Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Городнянської міської ради та Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 6,43 га, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер [NUMBER], розташовану на території Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, яка за життя належала [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого 29 березня 2001 року № 81, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 57, після її смерті [INFO]. З позовної заяви виходить, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом, яким вона заповіла все належне їй майно позивачу, в тому числі земельну ділянку, розташовану на території Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. 10 березня 2017 року позивачем була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. Спадкоємцем, який має право на обов'язкову частку у спадщині є дочка спадкодавця [PERSON], яка у встановлений законом строк до нотаріальних органів не зверталась і відповідно до закону вважається такою, що не прийняла спадщину. Зазначена земельна ділянка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого 29березня 2001 року Городнянською міською радою Чернігівської області на підставі рішення від 20 березня 2001 року № 81, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 57. У листопаді 2017 року позивач звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини. Під час огляду наданих позивачем документів нотаріус установила, що місце знаходження земельної ділянки зазначеної у державному акті на право приватної власності на землю не співпадає з її місцезнаходженням зазначеним у витягу з Державного земельного кадастру про цю земельну ділянку. Так, у державному акті на право приватної власності на землю місцезнаходження земельної ділянки зазначено як території Городнянської міської ради Чернігівської області, а у витягу з Державного земельного кадастру про цю земельну ділянку її місце розташування зазначено Хрипівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області. У січні 2018 року позивач отримав письмове роз'яснення від нотаріуса про неможливість отримання ним свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянки на підставі вищезазначеного державного акту. Зазначені обставини є перешкодою для оформлення спадщини у нотаріуса та спонукали позивача звернутися до суду з відповідною заявою. Ухвалою судді від 17 січня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 05.04.2018 року з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с. 85-86 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідач по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Міський голова Городнянської міської ради Чернігівської області Богдан А.І. надала до суду письмову заяву від 19.01.2018 року за вих. № 03-22/36 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, позов [PERSON] визнають в повному обсязі ( а.с. 41 ). Відповідач по справі - Хрипівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився. В.о. старости Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Ткаченко О.Я. надав до суду письмову заяву від 01.02.2018 року за вих № 01-08/59 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради та надав заяву від 05.04.2018 року в якій зазначив, що при винесенні рішення по вказаній справі покладаються на розсуд суду ( а.с. 55, 87 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Ященко С.П. надала до суду письмову заяву від 23.01.2018 року за вих. № 01-26/47 з проханням розглянути справу без участі їх представника, проти позовних вимог [PERSON] не заперечують ( а.с. 40 ) Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином. Повноважний представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Камко Д.М. надав до суду письмове клопотання від 22.01.2018 року з проханням розглянути справу без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області ( а.с. 38-39 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 84 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON], про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила. В додатках до позову міститься її письмова заява від 27.11.2017 року з проханням розглянути справу без її участі, проти позову вона не заперечує. Крім того, у поданій заяві [PERSON] вказала, що спадщину після смерті своєї матері [PERSON] вона не приймала, приймати не буде та з позовом до суду про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вона звертати не буде ( а.с.20 ). Визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з'ясувавши позицію відповідачів та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 83 років у м. Городня Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с. 6 ). Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на все належне їй майно. Згідно заповіту від 22.01.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Совою В.Ф., зареєстрованого в реєстрі за № 69, [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все належне майно [PERSON], який народився в с. Хотівля, Городнянського району, Чернігівської області [INFO] ( а.с. 7 ). Отже, позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON]. Після смерті [PERSON] - [PERSON], як спадкоємець за заповітом, звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини за заповітом. 01.03.2017 року була заведена спадкова справа № 31/2017 року до майна [PERSON], яка померла [INFO]. Дочка спадкодавця [PERSON], будучи непрацездатною особою за віком, має право на обов'язкову частку у її спадщині на підставі статті 1241 Цивільного кодексу України. Остання у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини не зверталась ( а.с. 67-73 ). З дослідженого в судовому засіданні державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 29.03.2001 року, встановлено, що [PERSON] на підставі рішення Городнянської міської Ради народних депутатів від 20.03.2001 року № 81 є власником земельної ділянки загальною площею 6,43 га, яка розташована на території Городнянської міської ради, землю передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 57 ( а.с. 10 ). Згідно рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 04.10.2017 року справа № 732/1199/17 ( провадження № 2-о/732/139/17 ) встановлено факт, що державний акт серії [NUMBER] на право приватної власності на землю, виданий 29 березня 2001 року Городнянською міською радою Чернігівської області [PERSON] в підтвердження того, що на підставі рішення Городнянської міської ради Чернігівської області від 20.03.2001 року № 81 вона є власником земельної ділянки площею 6,43 га, яка розташована на території Городнянської міської ради Чернігівської області, акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 57, належить [PERSON], яка померла [INFO] в м. Городня Чернігівської області ( а.с. 15-16 ). З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ - 7405735162017, виданого 09.11.2017 року відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру України в Чернігівській області, вбачається, що земельна ділянка площею 6,4329 га ( рілля ) розташована на території Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та їй присвоєно кадастровий номер [NUMBER]. Власник земельної ділянки - [PERSON], документ, що посвідчує право - державний акт від 29.03.2001 року серії [NUMBER] ( а.с. 11-12 ). Згідно повідомлення відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру України в Чернігівській області про виявлення технічної помилки від 09.11.2017 року встановлено, що помилка допущена в кадастровому номері земельної ділянки, не відповідає індексно-кадастровій карті. Земельна ділянка площею 6,4329 га знаходиться на території Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ( за межами населеного пункту ), що відповідає «[NUMBER]» КОАТUU, «04» зоні та «000» кварталу згідно індексно-кадастрової карти. Земельну ділянку зареєстровано з кадастровим номером [NUMBER] та вірно вказано місцезнаходження земельної ділянки, а саме Хрипівська сільська рада, про що зазначено у витязі № НВ - 7405735162017, виданого 09.11.2017 року ( а.с.13 ). Згідно інформації начальнику відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру України в Чернігівській області 30.11.2017 року за вих. № 1293/165-17 загальна вартість спадкової земельної ділянки становить 114280,782 грн. ( а.с. 14 ). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Згідно приписів ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до ст. 126 ЗК України ( в редакції станом до 01.01.2013 року ) право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених ч. 2 цієї статті. Чинна на даний час редакція ст. 126 ЗК України передбачає, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Дослідженням в судовому засіданні проекту організації території земельних часток (паїв) ВАТ «Городнянське по відгодівлі худоби» Городнянського району Чернігівської області підтверджується факт того, що [PERSON] була включена до списку громадян - власників сертифікатів колишнього ВАТ «Городнянське по відгодівлі худоби» та мала право на отримання державного акту на право власності на земельну ділянку ( а.с. 60-65 ). На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя на праві власності належала земельна ділянка площею 6,4329 га, склад угідь - рілля, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Завідувач Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області Тихонова Є.М. у своєму листі від 10.01.2018 року за вих. № 27/02-14, адресованому позивачу, роз'яснила, що питання успадкування ним належної [PERSON] земельної ділянки, розташованої на території Хрипівської сільської ради Чернігівської області, підлягає судовому розгляду ( а.с. 17 ). Позивач не отримав свідоцтво про право на спадщину на спадкову земельну ділянку, оскільки у правовстановлюючому документі на спадкову земельну ділянку не вірно вказано місце розташування спадкової земельної ділянки. Це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved