Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою. В обґрунтування заяви посилається на те, що згідно договору купівлі-продажу від 20 липня 1987 року, посвідченого державним нотаріусом Першої луцької державної нотаріальної контори (зареєстровано в реєстрі №3-1873), йому належить 55/ 100 частина будинку [ADDRESS]. У зазначеному документі його по батькові вказано як [PERSON]. У паспорті громадянина України його по батькові вказано, як [PERSON]. Також як [PERSON] його ім'я по батькові записано у свідоцтві про народження. Відповідно свідоцтва про народження його батька його ім'я вказано - [PERSON]. На час оформлення зазначеного договору купівлі-продажу від 20 липня 1987 року він не звертав уваги на правильність написання свого імені по батькові і лише після звернення в управління Держземагенства у Волинській області, виявив наявність помилки у договорі купівлі-продажу, яка перешкоджає йому використовувати його власність на свій розсуд. На підставі наведеного, різниця у написані по батькові заявника, є наслідком неуважності нотаріуса. До цього нотаріуса він звернутись не можу, так як даний договір посвідчувався ще під час існування держави СРСР. Таким чином, з метою надання йому можливості розпоряджатися своєю власністю у вигляді 55/100 будинку [ADDRESS] необхідно встановити факт, що правовстановлюючий документ - договір купівлі-продажу належить йому. Просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу 55/100 частини будинку [ADDRESS] від 20 липня 1987 року, укладений між [PERSON] та [PERSON]. Заявник в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, подав до суду заяви про розгляд справи у його відсутності, вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом при розгляді справи встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 20 липня 1987 року [PERSON] належить 55/100 частин житлового будинку [ADDRESS]. У даному договорі по батькові заявника вказано [PERSON] (а.с. 5-6). Також судом встановлено, що у паспорті громадянина України серії [NUMBER] по батькові заявника вказано [PERSON] (а.с. 7). У свідоцтві про народження серії [NUMBER] по батькові заявника вказано [PERSON] (а.с. 8). Також судом встановлено, що факт належності правовстановлюючого документа встановлюється судом з метою надання можливості розпоряджатися його часткою житлового будинку. Таким чином, з проаналізованих письмових матеріалів справи, суд приходить до висновку що договір купівлі продажу 55/100 частин житлового будинку [ADDRESS] від 20 липня 1987 року належить [PERSON] А тому з таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved