Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що [PERSON], яка померла 24 жовтня 2005 року є рідною матірю [PERSON], [INFO], а також позивач просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0203306, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199, розміром 2,90 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває в колективній власності КСП «Снов», після смерті [PERSON], який помер 06 листопада 2012 року. Ухвалою судді від 26 лютого 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження по справі. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Пояснив, що [PERSON] його рідний дядько та він доглядав останнього. [PERSON] раніше жив зі своєю матірю [PERSON], після смерті якої залишився сертифікат на право на земельну частку ( пай ). Відповідач по справі Городнянська міська рада Чернігівської області дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не зявився. Міський голова Городнянської міської ради Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмову заяву від 01.03.2018 року за вих. № 03-22/140 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, позов [PERSON] визнають ( а.с. 33 ). Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином. Повноважний представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області [PERSON] надав до суду письмове клопотання від 15.03.2018 року з проханням розглянути справу без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області ( а.с. 65-66 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не зявився., про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст.ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 78 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином. 05.03.2018 року надала до суду письмову заяву від 01.03.2018 року за вих. № 421/01-16 з проханням розглянути справу за позовом [PERSON] без її участі, оскільки її права за цією позовною заявою не порушуються та у звязку зі службовою зайнятістю ( а.с. 34 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позов обґрунтовується тим, що 24 жовтня 2005 року у віці 93 років померла [PERSON]. На день смерті [PERSON] проживала та була зареєстрована в [INFO] з [PERSON], який як спадкоємець, який проживав на день смерті зі спадкодавцем, прийняв спадщину після померлої матері. До складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], увійшло право на земельну частку ( пай ), яке відповідно до сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0203306 належало їй за життя. 06.11.2012 року у віці 74 років помер [PERSON]. За життя [PERSON] склав заповіт, яким заповів все своє майно позивачу. Таким чином, являючись спадкоємцем за заповітом позивач 15.04.2013 року подав заяву про прийняття спадщини до приватної нотаріальної контори, де за його заявою була заведена спадкова справа. У звязку зі смертю [PERSON] позивач, як спадкоємець за заповітом, має право на прийняття спадщини, але із-за відсутності актового запису про народження позивач не може оформити спадщину, яку спадкодавець прийняв після смерті [PERSON]. Для оформлення спадщини виникла необхідність встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Також у звязку з тим, що оригінал сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0203306 втрачено, що унеможливлює представлення нотаріусу правовстановлюючих документів на спадкове майно, то дані обставини стали перешкодою в оформленні спадщини в нотаріальному порядку. А тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Суд, заслухавши позивача, дослідивши усі наявні матеріали справи, допитавши свідків, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, з дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії 1-ЕЛ № 014131 установлено, що [PERSON] померла 24.10.2005 року у віці 93 років у с. Конотоп, Городнянського району, Чернігівської області ( а.с. 5 ). Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану від 03.08.2016 року № 00016949585, встановлено, що у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян інформація щодо актового запису про народження [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] відсутня. Перевірку проведено в архіві Городнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області. Перевірку проведено за с. Конотоп, Городнянського району, Чернігівської області. Період проведення перевірки по первинних актових записах з 01 січня 1938 року по 31 грудня 1941 року. Період проведення перевірки по поновлених актових записах з 01 січня 1944 року по 03 серпня 2016 року. За результатами проведеної перевірки актовий запис не виявлено. Книги державної реєстрації актів про народження за 1938 рік за зазначеним пунктом не збереглися ( а.с. 14 ). З довідки виконкому Конотопської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 23.05.2016 року за вих. № 163 встановлено, що у відповідності до запису в погосподарській книзі № 1 Конотопської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за № 41 від 24.10.2005 року в будинку за адресою : с. Конотоп, вулиця Городнянська, буд. 11, Городнянський район, Чернігівська область, на день смерті померлої 24 жовтня 2005 року [PERSON] були постійно зареєстровані та постійно проживали : [PERSON], [INFO], та її син [PERSON], [INFO] ( а.с. 15 ). Згідно довідки виконкому Конотопської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 23.05.2016 року за вих. № 164 [PERSON], яка померла 24.10.2005 року, була постійною жителькою с. Конотоп, Городнянського району, Чернігівської області і була зареєстрована та проживала з 1978 року по день смерті за адресою : с. Конотоп, вул. Городнянська, буд. 11. Довідка видана на основі запису в погосподарській книзі від 24.10.2005 року ( а.с.16 ). Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 200879 [PERSON] помер 06 листопада 2012 року у віці 74 років у м. Городня, Чернігівської області ( а.с. 4). Вказані дані підтверджуються копією актового запису про смерть № 13 від 08.11.2012 року ( а.с. 6 ). Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив, що позивач являється його зятем. Померла [PERSON] є бабусею позивача, а [PERSON] її син. Свідок вказав, що з [PERSON] він був давно знайомий, вони товаришували та разом ходили до школи. Свідок підтвердив той факт, що [PERSON] є рідною матірю [PERSON]. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона сусідка позивача, також по сусідству з нею проживали [PERSON] разом зі своїм сином [PERSON]. Цю родину вона знає, бо ходили з [PERSON] разом до школи. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимоги [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а саме, що [PERSON], яка померла 24 жовтня 2005 року в с. Конотоп, Городнянського району, Чернігівської області, є матірю [PERSON], який помер 06 листопада 2012 року в м. Городня, Чернігівської області. Встановлення даного факту має для позивача [PERSON] юридичне значення, оскільки дозволяє йому, як спадкоємцю за заповітом, реалізувати своє право на спадкове майно померлого [PERSON]. Як установлено в судовому засіданні [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, фактично прийняв спадщину своєї матері [PERSON], оскільки на день смерті останньої був зареєстрований та проживав разом зі спадкодавцем. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 09.06.2016 року № 44117728, виданої приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON], встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлої 24 жовтня 2005 року [PERSON] ( а.с. 55 ). Згідно заповіту від 31.01.2007 року, посвідченого секретарем Конотопської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 27, [PERSON] на випадок своєї смерті заповів все належне майно [PERSON], [INFO] ( а.с. 7 ). Отже, позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON]. Після смерті [PERSON] [PERSON], як спадкоємець за заповітом, 15.04.2013 року звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу [PERSON] із відповідною заявою про прийняття спадщини померлого [PERSON]. За його заявою відкрита спадкова справа № 41/2013 щодо майна померлого 06 листопада 2012 року [PERSON]. Спадкоємцю [PERSON] були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки ( а.с. 35-55 ). За інформацією заступника начальника відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівській області [PERSON] від 09.02.2018 року за № 31-25-0.25-136/105-18 [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області № 199 від 31.05.1996 року отримала сертифікат серії ЧН № 0203306, зареєстрований за № 393 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 22.08.1996 року, площею 2,90 га в умовних кадастрових гектарах, які знаходяться на території Конотопської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ( КСП «Снов» ). Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було ( а.с. 13 ). Згідно копії сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0203306 встановлено, що члену КСП «Снов», с. Конотоп, Городнянського району, Чернігівської області [PERSON] на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року за № 199 належить право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Снов», розміром 2,90 га в умовних кадастрових гектарах. Сертифікат зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 22.08.1996 року під номером 17. Дата видачі сертифіката 15 серпня 1996 року( а.с. 8 ). Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пай) від 09.02.2018 року № 31-25-0.25-136/105-18, виданого відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, встановлено що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку ( пай ) [PERSON], КСП «Снов», с. Конотоп Городнянського району Чернігівської області, сертифікат серії ЧН № 0203306. Розмір земельної частки ( паю ) становить 2,90 га в умовних кадастрових гектарах. Згідно списку членів КСП «Снов», виданого до державного акту серії І-ЧН № 000122 від 14.11.1995 року, [PERSON] знаходиться під 393 порядковим номером ( а.с. 10 ). Той факт, що [PERSON] включена до списку членів КСП «Снов» підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії І-ЧН № 000122, виданим 14.11.1995 року головою Конотопської сільської Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП в якому під № 86 значиться [PERSON] ( а.с. 57-63 ). Згідно книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією [PERSON] 22.08.1996 року отримала сертифікат на право на земельну частку ( пай) серії ЧН № 0203306 ( а.с. 64 ). Згідно повідомлення заступника начальника відділу у Городнянському районі Головного управління Держгкеокадастру у Чернігівській області від 04.04.2018 року за вих. № 9-25-0.25-408/105-18 державний акт на право власності на земельну ділянку взамін сертифікату серії ЧН № 0203306 не видавався ( а.с. 79-80 ). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Снов» ( с. Конотоп Городнянського району Чернігівської області ), розміром 2,90 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії ЧН № 0203306 на право на земельну частку ( пай ). В газеті «Новини Городнянщини» від 26.01.2018 року опубліковано оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0203306, виданого на імя [PERSON] ( а.с. 9 ). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач не отримав свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно, а саме оригіналу вищезазначеного сертифікату. Це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Враховуючи наведене,

Outcome: approved