Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що він досяг пенсійного віку і бажає оформити документи на отримання пенсії за віком. Однак, при огляді документів, [PERSON] виявив розбіжності в написанні його прізвища, імені та по-батькові в паспорті та в трудовій книжці. З метою виправлення розбіжностей, заявник звернувся до Могилів-Подільського центру зайнятості. Директором вказаної установи були внесені виправлення до трудової книжки [PERSON] В подальшому заявник звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Могилів-Подільський та Могилів-Подільського району. Проте, при оформленні документів виявилось, що запис про виправлення прізвища, імя та по-батькові на титульній сторінці трудової книжки виданої 08.02.1973 року був здійснений не коректно, з порушенням вимог Інструкції про ведення трудової книжки працівників, затвердженої Міністерством праці України № 58 від 29.07.1993 року. Вказана помилка позбавляє його можливості оформити документи для отримання пенсії за віком. Тому заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не зявились. Представник позивача подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районні [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Як вбачається з позовної заяви, заявник виявив розбіжності в записі прізвища, імя, по-батькові в його трудовій книжці та в паспорті, а саме: в трудовій книжці російською мовою зазначено «Бережной Анатолий Николаевич», хоча згідно паспорта він «Бережний Анатолій Миколайович». З метою усунення даних розбіжностей [PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного центру зайнятості, оскільки перебував там на обліку як безробітний. Директором вказаної установи вказані вище недоліки були усунені шляхом внесення виправлень до трудової книжки. Згідно довідки Могилів-Подільського міськрайонного центру зайнятості №02-20/1960 від 21.09.2015, [PERSON], на час внесення виправлень до трудової книжки, дійсно перебував на обліку в даному центрі як безробітний (а.с.9). 04.09.2015 року заявник звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Могилів-Подільському та Могилів-Подільському районі із заявою про призначення пенсії за віком (а.с.10), однак отримав відмову від 15.09.2015 року №2730/06-78/02-10, в якій зазначено, що запис про виправлення прізвища, імя, по-батькові на титульній сторінці трудової книжки, виданої 08.02.1973 року був здійснений не коректно, із порушенням вимог п. 2.13 Інструкції про ведення трудових книжок працівників, затвердженої Міністерством праці України № 58 від 29.07.1993 року. При цьому, запропоновано заявнику звернутися до суду для встановлення факту належності йому трудової книжки (а.с.8). Як вбачається зі свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу, прізвище, імя по батькові заявника зазначено «Бережний Анатолій Миколайович» (а.с.4,5). Окрім того у свідоцтвах про народження дітей заявника: [PERSON], [PERSON], в графі батько зазначений «Бережний Анатолій Миколайович» (а.с.6,7). Згідно паспорта громадянина України заявник записаний як «Бережний Анатолій Миколайович» (а.с.3). При цьому, трудова книжка від 08.02.1979 року видана на імя «Бережной Анатолий Николаевич» (а.с.11-14). Тобто під час складання вказаного документу було допущено помилку в написанні прізвища, імені та по-батькові заявника, яку на даний час іншим шляхом виправити не можливо. Відповідно до\~ст.256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав. Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити та встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу.

Outcome: approved