Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . В обґрунтування позову зазначив, що 21.11.2017 між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що спільне життя не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. У сторін почали виникати сварки, які переросли у постійні. Вказані обставини привели до втрати нормальних стосунків між сторонами. На думку позивача, шансів зберегти сім'ю немає. Також останній зазначив, що сторони спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.08.2019 відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. 25.10.2019 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва закрито підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. 12.12.2019 надав заяву через канцелярію суду, відповідно до якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі, строк для примирення просив не надавати та у разі неявки відповідача в судове засідання, не заперечував проти ухвалити заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно вимог ст.280 ЦПК України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, відповідно до ст.ст.223, 280 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутності відповідача, оскільки їїнеявка не перешкоджає ухваленню заочного рішення, проти чого не заперечувавпозивач. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.280 та відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.07.2017між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією виданого повторносвідоцтва про шлюб, виданого Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києвісерії [NUMBER] , актовий запис №1272. Від спільного шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві серії [NUMBER] , актовий запис №464. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад між подружжям має не тимчасовий характер, а подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим і суперечить їхнім інтересам. Таким чином, сторони створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В контексті ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Враховуючи наведене, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін. Таким чином, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі викладеного та

Outcome: approved