Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до Київського райсуду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] та ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, який вмотивовано тим, що постановою суду відповідача [PERSON] притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення ДТП 28.10.2019р., внаслідок якого пошкоджено автомобіль Лексус, належний позивачу. Відповідальність [PERSON] застрахована на час ДТП другим відповідачем. Просить суд стягнути з страхової компанії в якості матеріальної шкоди 39008 грн., з Туриця матеріальну шкоду 33872 грн., моральну 15000 грн. та вирішити питання судових витрат. Ухвалою суду від 02.03.2020 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Суд 20.10.2020р. перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Відповідач ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» надав відзив у якому проти задоволенні позову заперечував, посилаючись на звіт про оцінку КТЗ №2434-11-19, яким встановлена вартість відновлювального ремонту автомобіля Лексус 10826,12 грн., з яких сплачено 5826,12 грн., а 5000 грн. будуть сплачені додатково. Відповідач [PERSON] подав до суду відзив у якому просив у задоволенні позову відмовити, мотивуючи тим, що Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позов підтримує. Вислухавши думку учасників справи, дослідивши надані позивачем докази і наведені доводи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних правових підстав. Згідно з ч.1 ст.1166\~ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2\~ ст.1187 ЦК України\~встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~ст.1192 ЦК України\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи і виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. У відповідності до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно з ч.5 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик у межах страхових сум відшкодовує оцінену шкоду, яка була завдана в результаті ДТП майну особи. Суд встановив, що позивач є власником автомобілю Лексус д\\н [NUMBER] . Постановою від 25.11.2019р. у справі №947/28547/19 відповідача визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме, що він 28.10.2019р. о 10 год. Керуючи а\\м Дачіа Логан д\\н [NUMBER] , на вул.Незалежності м.Одеси скоїв ДТП, допустив зіткнення з а\\м Лексус [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» поліс №181814428 з лімітом відповідальності за завдання майнової шкоди 100000 грн. Згідно висновку експерта Вітвицького І.І. №12/19-Е від 11.12.2019р. вартість відновлювального ремонту а\\м Лексус [NUMBER] становить 72880, а матеріального збитку 39008 грн. На виконання умов договору страхування і на підставі страхового акту звіту №2434-11-19 від 12.11.2019р. ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» виплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі 5000 грн. Відповідно до п.3 ч.1статті 988\~Цивільного кодексу України,у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми. Відповідно до п. 22.1.\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц дійшла правового висновку про те, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страхова). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому потерпілий реалізує право на отримання відшкодування шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з частинами 5, 6\~ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»\~висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на час настання страхового випадку була застрахована, і не має даних про визнання страхової компанії банкрутом, то обов`язок відшкодувати шкоду у межах суми страхового ліміту покладається на його страховика. Отже та ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» не повністю відшкодувала потерпілому збитки. Сплативши лише частину суму, при цьому сторона позивача не заявляла позовних вимог про стягненні усієї суми 72880 грн. (за мінусом франшизи) з страхової компанії. Відповідно до\~ст. 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, оскільки суд розглядає позови тільки у межах заявлених вимог, а вимога позивача щодо стягнення матеріальної шкоди з та ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» становить 39008 грн. і вона, з урахуванням раніше спалченої частини страхового відшкодування, менше 100000 грн., то з страхової компанії підлягає стягненню 39008 грн., а позов щодо стягнення матеріальної шкоди з відповідача [PERSON] у сумі 33872 грн. задоволенню не підлягає. Крім цього, позивачем заявлено стягнення з відповідача [PERSON] моральної шкоди у вигляді душевних страждань щодо пошкодження майна. Згідно зі\~ст. 23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої в наслідок порушення її права і така шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов`язана з розміром цього відшкодування. За п.3 ч.2\~ст.23 ЦК України\~моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.\~\~ Згідно вимог\~ст.1167 ЦК України\~- моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, крім випадків, встановлених законом.\~\~ Суд на підставі ст.ст.23,1167\~ч.1\~ЦК України\~вважає, що позивачу неправомірними діями відповідача завдано моральну шкоду, яка виразилася у душевних стражданнях, яких позивач зазнав у зв`язку з пошкодженням його автомобіля та зміні звичайного укладу життя, а отже вважає суму у 3000 грн. достатньою для відшкодування моральних страждань. У відповідності до положень ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволених позовних вимог: з ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» в сумі 840,80 грн. та з відповідача Туриця - 168,16 грн.

Outcome: partial