overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 06.06.2009 року за актовим записом №21 у виконавчому комітеті Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області. В заяві позивач зазначає, що від шлюбу з відповідачкою дітей у них не народилося. За час шлюбу стосунки між ними погіршилися, через різні погляди на шлюб та сімю. Вже більше року вони не проживають як подружжя, не підтримують жодних стосунків, а тому позивач просить не надавати їм строк на примирення. В добровільному порядку відповідачка розірвати шлюб відмовляється, тому він звернувся до суду з даним позовом. В позовній заяві [PERSON] просив провести розгляд справи без його участі, задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі, шляхом ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідачки в судове засідання. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом публікації в газеті «Новини Закарпаття» №40 (4655) від 10.06.2017 року. З врахуванням наведеного, у відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачки [PERSON] Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.06.2009 року відповідно до актового запису №21 проведеного у виконавчому комітеті Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області. Дана обставина стверджена в судовому засіданні оглянутим свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між сторонами. За час проживання в шлюбі у подружжя дітей не народилося. Зі змісту позову вимог викладених позивачем у заяві вбачається, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, ствердивши про неможливість відновлення шлюбу між сторонами. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, на час розгляду справи в суді сторони на протязі тривалого часу не підтримують між собою шлюбних взаємовідносин. Про наявність вимог майнового характеру щодо спільного майна подружжя позивач не заявляв. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони між собою припинили шлюбні взаємовідносини і позивач не бажає примирення та відновлення шлюбних відносин з відповідачкою, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 09.10.2014 року за актовим записом №18 у виконавчому комітеті Сокирницької сільської ради Хустського району Закарпатської області. В заяві позивач зазначає, що від шлюбу з відповідачкою дітей у них не народилося. За час шлюбу стосунки між ними погіршилися, через різні погляди на шлюб та сімю. Вже тривалий час вони не проживають як подружжя, не підтримують жодних стосунків, а тому позивач просить не надавати їм строк на примирення. В добровільному порядку відповідачка розірвати шлюб відмовляється, тому він звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав до суду заяву в якій просив суд, розглядати справу без його участі, задовольнивши позовні вимоги. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом вручення рекомендованого листа. З врахуванням наведеного, у відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачки [PERSON] Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.10.2014 року відповідно до актового запису №18 проведеного у виконавчому комітеті Сокирницької сільської ради Хустського району Закарпатської області. Дана обставина стверджена в судовому засіданні оглянутим свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між сторонами. За час проживання в шлюбі у подружжя дітей не народилося. Ухвалою від 16.03.2017 року, судом вживались заходи щодо примирення сторін, однак такі позитивного результату не дали. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, на час розгляду справи в суді сторони на протязі тривалого часу не підтримують між собою шлюбних взаємовідносин та не бажають примирення. Про наявність вимог майнового характеру щодо спільного майна подружжя позивач не заявляв. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони між собою припинили шлюбні взаємовідносини і позивач не бажає примирення та відновлення шлюбних відносин з відповідачкою, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально. В порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої із сторін про інше. Вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 14.11.2008 р. (а.с.3). Сторони спільних дітей не мають. Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачем підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. \~ \~ \~ \~Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, оскільки сторони перебувають у конфліктних відносинах, між ними відсутня взаємоповага і довіра, відбуваються численні сварки. \~ \~ \~ \~Крім того, оскільки визнання позову відповідачем мало місце до початку розгляду справи судом по суті, то у порядку, визначеному ч.1 ст.142 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально. В порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої із сторін про інше. Вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 30.06.2018 р. (а.с.6). Сторони спільних дітей не мають. Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачем підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, оскільки сторони перебувають у конфліктних відносинах, між ними відсутня взаємоповага і довіра, відбуваються численні сварки. Крім того, оскільки визнання позову відповідачем мало місце до початку розгляду справи судом по суті, то у порядку, визначеному ч.1 ст.142 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально. В судове засідання позивач не з`явився, однак подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позов просить задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення позову. \~ \~ \~ \~Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Оголосивши заяви сторін, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 07.12.2013 р. (а.с.6). Сторони спільних дітей не мають. Відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачем підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують. Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про зміну імені від 27.07.2021 р. №00031830288 відповідачка змінила своє прізвище та ім`я із « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.41-42). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. \~ \~ \~ \~Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, оскільки сторони перебувають у конфліктних відносинах, між ними відсутня взаємоповага і довіра, відбуваються численні сварки. \~ \~ \~ \~Крім того, оскільки визнання позову відповідачкою мало місце до початку розгляду справи судом по суті, то у порядку, визначеному ч.1 ст.142 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально. В судове засідання позивач не з`явився, однак подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позов просить задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Оголосивши заяви сторін, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 16.10.2009 р. (а.с.6). Сторони мають спільну дитину: доньку [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження останньої (а.с.7). Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачем підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їх дитини, оскільки сторони перебувають у конфліктних відносинах, між ними відсутня взаємоповага і довіра, відбуваються численні сварки, що негативно відображається, в тому числі, і на вихованні дитини. Крім того, оскільки визнання позову відповідачем мало місце до початку розгляду справи судом по суті, то у порядку, визначеному ч.1 ст.142 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачці з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з [PERSON] з 10 вересня 2012 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Рава-Руської міської ради Жовківського району Львівської області, актовий запис № 36. Від спільного подружнього життя у них дітей немає. Одруження з відповідачкою виявилось невдалим і спільне життя з нею не склалося. В сім'ї склались дуже складні взаємовідносини, постійно виникають непорозуміння та сварки. Вони різні за характерами, в сім'ї відсутні взаєморозуміння та довір'я. Шлюбні відносини між ними не підтримуються, а сам шлюб носить формальний характер. Спору стосовно поділу майна у них немає. Подальше перебування в шлюбі суперечить його інтересам, просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, згідно якої позов підтримує повністю, просить його задовольнити з підстав, викладених у позовній зачві та слухати справу у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву, згідно якої заявлений позивачем позов визнала, проти його задоволення не заперечує, просить слухати справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.09.2012 року виконавчим комітетом Рава-Руської міської ради Жовківського району Львівської області, актовий запис № 36. Дана обставина стверджується свідоцтвом про шлюб. Від спільного подружнього життя у них дітей немає. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, відповідно до ч.ч. 3 та 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість. Згідно до вимог ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи слідує, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Їх шлюб існує лише формально, надання їм судом строку для примирення не бажають, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Оскільки визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з [PERSON] з 21 листопада 2001 року, який зареєстрований Зимнівською сільською радою Володимир-Волинського району, Волинської області, актовий запис № 07. Від спільного подружнього життя у них народилось двоє дітей: сини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачкою виявилось невдалим і спільне життя з нею не склалося. В сім'ї склались дуже складні взаємовідносини, постійно виникають непорозуміння та сварки. Вони різні за характерами, в сім'ї відсутні взаєморозуміння та довір'я. Шлюбні відносини між ними не підтримуються, а сам шлюб носить формальний характер. Спору стосовно поділу майна та місця проживання дітей у них немає. Подальше перебування в шлюбі суперечить його інтересам, просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач в попереднє судове засідання не з'явився, подав суду заяву, згідно якої позов підтримує повністю, просить його задовольнити з підстав, викладених у позовній зачві та слухати справу у його відсутність. Відповідачка на попереднє судове засідання не з'явилась, подала суду заяву, згідно якої заявлений позивачем позов визнала, проти його задоволення не заперечує, просить слухати справу у її відсутність. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з'явились усі особи, які беруть участь у справі у відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.11.2001 року Зимнівською сільською радою Володимир-Волинського району, Волинської області, актовий запис № 07. Дана обставина стверджується свідоцтвом про шлюб. Від спільного подружнього життя у них народилось двоє дітей: сини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], батьками яких являються сторони по справі, що стверджується копіями свідоцтва про народження дітей. Згідно до вимог ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх неповнолітніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи слідує, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Їх шлюб існує лише формально, надання їм судом строку для примирення не бажають, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Оскільки визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з [PERSON] з 27 серпня 2000 року, який зареєстрований Красноставською сільською радою Володимир-Волинського району, Волинської області, актовий запис № 03. Від спільного подружнього життя у них народилось двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачкою виявилось невдалим і спільне життя з нею не склалося. В сім'ї склались дуже складні взаємовідносини, постійно виникають непорозуміння та сварки. Вони різні за характерами, в сім'ї відсутні взаєморозуміння та довір'я. Шлюбні відносини між ними не підтримуються, а сам шлюб носить формальний характер. Спору стосовно поділу майна та місця проживання дітей у них немає. Подальше перебування в шлюбі суперечить його інтересам, просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач в попереднє судове засідання не з'явився, подав суду заяву, згідно якої позов підтримує повністю, просить його задовольнити з підстав, викладених у позовній зачві та слухати справу у його відсутність. Відповідачка на попереднє судове засідання не з'явилась, подала суду заяву, згідно якої заявлений позивачем позов визнала, проти його задоволення не заперечує, просить слухати справу у її відсутність. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.08.2000 року Красноставською сільською радою Володимир-Волинського району, Волинської області, актовий запис № 03. Дана обставина стверджується свідоцтвом про одруження. Від спільного подружнього життя у них народилось двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO], батьками яких являються сторони по справі, що стверджується копіями свідоцтва про народження дітей. Згідно до вимог ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх неповнолітніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи слідує, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Їх шлюб існує лише формально, надання їм судом строку для примирення не бажають, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Оскільки визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову.

Outcome: approved