Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

[PERSON], діючи на підставі відповідної довіреності від 04.10.2017 року та в інтересах [PERSON], звернувся в суд з позовом до Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті її рідного брата [PERSON], померлого 14 вересня 2008 року у с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області, терміном на три місяці. З позовної заяви виходить, що 14 вересня 2008 року у селі Куликівка Городнянського району Чернігівської області помер рідний брат позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Спадкоємців першої черги за законом немає. Спадкоємцем другої черги за законом є тільки позивач. Так, як після смерті брата позивач не знайшла будь-яких документів, що засвідчували б його право власності на майно до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини [PERSON] не зверталась. У серпні 2017 року позивачу стало відомо від голови Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON], що її брату належала земельна ділянка, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, розташована на території Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. У вересні 2017 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу [PERSON] за консультацією щодо оформлення спадщини. Проте у прийнятті заяви їй було відмовлено у звязку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини ( 6 місяців ). У звязку з цим, позивач змушена звернутись до суду з відповідним позовом. Ухвалою судді від 23 жовтня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені ним в інтересах позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві в обґрунтування заявлених позовних вимог та просив суд позовні вимоги задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позовні вимоги визнав повністю та не заперечував з приводу їх задоволення. Пояснив, що він є сільським головою Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Вказав, що позивач живе в м. Чернігів та під час зустрічі у серпні 2017 року він поцікавився в неї чому вона не оформлює спадщину після смерті батьків та брата. За життя брат позивача [PERSON] зловживав спиртними напоями та всі документи на майно розгубив. Також він порадив позивачу звернутись до відділу Держгеокадастру з метою зясування чи отримував покійний [PERSON] державний акт на право власності на земельну ділянку. У списках сільської ради [PERSON] значиться. Позивач звернулась до відділу Держгеокадастру та отримала підтвердження, що за життя її брат [PERSON] отримав державний акт на право власності на земельну ділянку. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Городнянського районного державного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON], про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст.ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 30 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши позицію відповідача по суті заявлених позовних вимог та заслухавши пояснення сільського голови [PERSON], дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними по справі. Так, з дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії 1-ЕЛ № 095338 встановлено, що [PERSON] помер 14 вересня 2008 року у віці 51 року у с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області, про що виконкомом Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 15.09.2008 року зроблено відповідний актовий запис за № 08 ( а.с. 8 ). Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті [PERSON] є день його смерті 14 вересня 2008 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Згідно свідоцтва про народження серії ЯЭ № 462880 [PERSON] народився 15 жовтня 1956 року в с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області та його батьками значаться : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 6 ). З дослідженого в судовому засіданні повторного свідоцтва про народження серії V-УР № 1143261 встановлено, що [PERSON] народилась 05 жовтня 1949 року в с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області та її батьками значаться : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 23 ). Той факт, що прізвище [PERSON] після укладення шлюбу «Коголь» підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЕЛ № 316424 ( а.с. 23 ). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є рідними братом та сестрою. Отже, спадкоємцем за законом другої черги щодо майна померлого [PERSON] є позивач. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 21.11.2017 року № 49949434, виданої приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON], встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлого 14 вересня 2008 року [PERSON] ( а.с. 33 ). З позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернулась вчасно, а саме в строк встановлений законом, до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала про наявність спадкового майна у померлого брата, насамперед земельної ділянки. У послідуючому позивач звернулась до нотаріуса з приводу оформлення спадщини померлого [PERSON], але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені представником позивача причини пропуску [PERSON] строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті [PERSON], який помер 14 вересня 2008 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved