Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що 30 вересня 1986 року П'ятою одеською державною нотаріальною конторою було посвідчено договір дарування частини житлового будинку, ню знаходиться у [ADDRESS]. зареєстрованого в реєстрі за № З-С-1089 у відповідності до якого прізвищем заявника є «[PERSON]» дарувальником є [PERSON]. Також 14 листопада 2006 року Малиновською районною адміністрацією Одеської Міської ради було видано розпорядження «Про затвердження розрахунку ідеальних часток домоволодіння за адресою: [ADDRESS] № 949/01-04. у відповідності до якого прізвищем заявника є «[PERSON]». 17 липня 1996 року Іллічівським РВ ОМУ У МВД України в Одеській області позивачу було видано паспорт громадянина України в якому зазначено прізвище «[PERSON]».Тобто у зазначеному договорі дарування невірно зазначено прізвище позивача , а саме замість прізвища «[PERSON]», зазначено прізвище «[PERSON]», окрім того, в розпорядженні невірно зазначено прізвище заявника, а саме замість прізвища «[PERSON]», зазначено прізвище «[PERSON]».04 липня 2016 року заявник звернувся до ДП «Центр обслуговування громадян» з проханням зареєструвати в реєстрі речових прав на нерухоме майно вірну частку домоволодіння, відповідно до розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської Міської ради «Про затвердження розрахунку ідеальних часток домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. 07 липня 2016 року мною було здійснено відкликання заяви в зв'язку з неможливістю здійснити реєстрацію вірної частки домоволодіння в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в зв'язку з помилками в прізвищі в двох раніше вказаних документах.Станом на сьогоднішній день заявник має намір подарувати свою частку зазначеної вище частини житлового будинку своїй дочці - [PERSON], для чого йому необхідно спочатку зареєструвати вірну частку домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Але під час звернення до реєстратора Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» з метрюі вчинення вказаної дії. Позивачу було повідомлено про неможливість її вчинення у зв'язку з розбіжностями у документах, у зв'язку з чим він вимушений звернутись с заявою до суду. Заявник в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просить суд їх задовольнити. Суд, вислухавши учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідно паспорту [NUMBER]. виданому Іллічівським РВ ОМУ УМВД України в Одеській області 17 липня 1996 року, вірне прізвище заявника є «[PERSON]». При складанні тексту договору дарування частини житлового будинку, що знаходиться у [ADDRESS]. посвідченого П'ятою одеською державною нотаріальною конторою 30 вересня 1986 року в особі старшого державного нотаріуса Северової Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № З-С-1089, допущена помилка в зазначені прізвища заявника, а саме заміть вірного «[PERSON]», невірно вказано «[PERSON]». Окрім того, при складанні тексту Розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської Міської ради «Про затвердження розрахунку ідеальних часток домоволодіння за адресою: [ADDRESS] № 949/01-04 від 14.11.2006 p.допущена помилка в зазначені прізвища заявника, а саме заміть вірного «[PERSON]», невірно вказано «[PERSON]». При ухваленні рішення судом враховано, що розбіжності в написанні прізвища заявника досліджених у судовому засіданні документах є орфографічними помилками, тому не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви про встановлення юридичного факту. Виходячи зі встановлених обставин у справі, досліджених у сукупності на підставі їх аналізу,, суд вважає, що через наявні помилки, заявник позбавлений можливості довести певний юридичний факт. За правилом п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. З огляду на це заявник є вільним у виборі способу та порядку захисту свого порушеного права та законного інтересу. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає можливим встановити факт належності [PERSON] договору дарування частини житлового будинку, посвідченого П'ятою одеською державною нотаріальною конторою 30 вересня 1986 року, зареєстрованого в реєстрі за № З-С-1089, в якому невірно зазначене його прізвище «[PERSON]», яке не співпадає з вірним прізвищем «[PERSON]».Та встановити факт належності [PERSON] Розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської Міської ради «Про затвердження розрахунку ідеальних часток домоволодіння за адресою: [ADDRESS] № 949/01-04 від 14.11.2006 p., в якому невірно зазначене його прізвище «[PERSON]», яке не співпадає з вірним прізвищем «[PERSON]». На підставі викладеного та

Outcome: approved