Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за ним право в порядку спадкування за заповітом на земельну частку ( пай ), яка перебуває в колективній власності сільгосппідприємства ім. Леніна та яка за життя належала [PERSON] згідно сертифікату на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER], який було видано на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року № 199, розміром в умовних кадастрових гектарах 3,62 га після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO] року. Ухвалою судді від 23 серпня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлялась належним чином. Представник позивача за довіреністю від 28.08.2017 року [PERSON] надав до суду письмову заяву від 10.10.2017 року з проханням розглянути справу без його участі, обставини й факти, викладені в позовній заяві підтверджує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.( а.с. 63-64 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач по справі - Макишинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Сільський голова Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Стаднк В.Т. надав до суду письмову заяву від 01.09.2017 року за вих. № 797 з проханням розглянути справу без участі їх представника, проти позову [PERSON] не заперечують ( а.с. 65 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Ященко С.П. надала до суду письмову заяву від 01.09.2017 року за вих. № 02-16/781 з проханням розглянути справу без участі представника Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області, при вирішення спору покладаються на розсуд суду ( а.с. 33 ). Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином. Повноважний представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Камко Д.М. надав до суду письмове клопотання від 05.10.2017 року з проханням розглянути справу без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області ( а.с. 54-55 ). Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] та Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомлено, від третіх осіб до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст.ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 51-52 ). У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позов обґрунтовується тим, що [INFO] року померла тітка позивача [PERSON]. Після смерті тітки позивача відкрилась спадщина, до якої увійшла земельна частка ( пай ), яка перебуває в колективній власності КСП ім. Леніна та на яку за її життя було видано сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER] на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року №199, розміром в умовних кадастрових гектарах 3,62 га. За життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все належне їй майно позивачу та [PERSON]. 14 грудня 2012 року [PERSON], як спадкоємець за заповітом, у встановлений законом строк подала заяву нотаріусу про відмову від прийняття належної їй частки у спадщині за заповітом після смерті [PERSON] на користь позивача. Позивач, як спадкоємець за заповітом, подав заяву до Городнянської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] та нотаріусом було відкрито спадкову справу. Але у зв'язку з тим, що оригінал сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER] втрачено, що унеможливлює оформлення права на земельну частку ( пай ) в нотаріальному порядку і це стало причиною необхідності визнання права на земельну частку ( пай ) в судовому порядку. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року у віці 79 років у с. Макишин Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с. 5 ). Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно. Згідно заповіту від 23.10.2000 року, посвідченого секретарем Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Трухан Г.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 182, [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 7 ). Згідно рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2010 року ( справа № 2-о-58/2010 ) встановлено, що заповіт від 23.10.2000 року, зроблений [PERSON] на користь [PERSON] та [PERSON], складений та посвідчений 23.10.2000 року секретарем виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Трухан Г.Г., зареєстрований в реєстрі за № 182, дійсно складений [PERSON] та належить [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 12-13 ). Після смерті [PERSON] - [PERSON], як спадкоємець за заповітом, 30.03.2010 року звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини померлої [PERSON]. 30.03.2010 року була заведена спадкова справа № 59/2010 щодо майна [PERSON], яка померла [INFO] року. Інший спадкоємець за заповітом [PERSON] у встановлений строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталась ( а.с. 57-62 ). Згідно копії сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER] встановлено, що члену КСП ім. Леніна, с. Макишин Городнянського району Чернігівської області [PERSON] на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року за № 199 належить право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Леніна, розміром 3,62 га в умовних кадастрових гектарах. Дата видачі сертифіката 20.08.1996 року. Сертифікат зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 27.08.1996 року під номером 130 ( а.с. 8 ). За інформацією начальника відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Зенченко Н.Ю. від 27.07.2017 року за № 29-25-0.25-643/105-17 [PERSON] за її життя видавався сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] площею 3,62 га умовних кадастрових гектарів по КСП ім. Леніна, с. Макишин Городнянського району Чернігівської області ( а.с. 22 ). Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пай) від 31.07.2017 року № 29-25-0.25-400/165-17, виданого відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, встановлено що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку ( пай ) [PERSON], КСП ім. Леніна, с. Макишин Городнянського району Чернігівської області, сертифікат серії [NUMBER]. Розмір земельної частки ( паю ) становить 3,62 га в умовних кадастрових гектарах. Згідно списку членів КСП ім. Леніна виданого до державного акту, [PERSON] знаходиться під 130 порядковим номером ( а.с. 11 ). Згідно інформації відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 29.09.2017 року за № 0.25-0.25-915/105-17 у відділі збергіається архівний державний акт на право колективної власності на землю серії І- ЧН № 000124, виданим 21.11.1995 року головою Макишинської сільської Ради народних депутатів, а список членів КСП в архіві відділу відсутній та державний акт на право власності на земельну ділянку взамін сертифікату серії [NUMBER] [PERSON] не видавався ( а.с. 48 ). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства ім. Леніна ( с. Макишин Городнянського району Чернігівської області ), розміром 3,62 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії [NUMBER] на право на земельну частку ( пай ). В газеті «Новини Городнянщини» від 29.07.2017 року мається оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER], виданого на ім'я [PERSON] ( а.с. 10, 23 ). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач не отримав свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно, а саме оригіналу вищезазначеного сертифікату. Це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved