Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача, просив зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»списати заборгованість, яка існує у нього перед відповідача за кредитом, у сумі 11 717,87 грн. Позовні вимоги [PERSON] 24.01.2006 р. між ними був укладений договір, за умовами якого отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості; відповідач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, у заяві відповідач вказав, що станом на 28.02.2015 р. заборгованість за договором складає 13 726,90 грн, яка складається з: 2 298,44 грн заборгованості за кредитом, 11 428,46 грн заборгованості по процентам, від цієї суми відповідачем віднімається сума у розмірі 3 043,21 грн, яка задоволена за судовим наказом Жовтневого районного суду м. Дніпро 17.09.2008 р. та стягнута з нього на користь відповідача, різниця становить 10 683,69 грн, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн - штраф (фіксована частина), 534,18 грн штраф (процентна ставка), отже заборгованість до стягнення становить 11 717,87 грн. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.02.2020 р. по справі № 182/3263/16-ц у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено, рішення набрало законної сили 06.03.2020 р., втім від банку надійшов лист від 04.01.2021 р. вих.№20.1.0.0.0/7-201211/8691, у якому банк просить здійснити погашення заборгованості. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.05.2021 р. цивільну справу за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити певні дії передано Печерському районному суду м. Києва; матеріали надійшли до суду 22.06.2021 р., наступного дня передані судді Волковій С.Я. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2021 р.). Ухвалою суду від 30.06.2021 р. відкрито провадження у справі. Відповідачем Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» відзив на позовну заяву не подано. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Відповідно до частин першої-четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно частин першої-третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Так, на підтвердження заявлених позовних вимог про зобов`язання вчинити певні дії [PERSON] у якості письмових доказів додано копії: сторінок паспорту громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.02.2020 р. по справі № 182/3263/16-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, листа Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» від 04.01.2021 р. вих.№20.1.0.0.0/7-201211/8691 щодо розгляду звернення 2040954-ВБ від 11.12.2020 р. № 14-0004/19590 від 09.03.2021 р. Частиною восьмою статті 279 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. За нормами статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України). За таких обставин, вбачається, що вимоги позивача не знайшли свого підтвердження, отже у задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed