Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про оспорювання батьківства. Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачкою по справі, [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 14.06.2003 р. В шлюбі у них народилось четверо неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON] [INFO] Рішенням Калуського міськрайонного суду від 23.08.2011 р. шлюб ними розірвано, неповнолітніх [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] залишено проживати із відповідачкою, а неповнолітню [PERSON] [INFO] залишено проживати з ним. Однак, в лютому 2018 р. [PERSON] звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів, та ухвалою Надвірнянського районного суду від 01.03.2018 р. було відкрито провадження по справі. При цьому в позові [PERSON] зазначила, що дітей вона народила «у зареєстрованому шлюбі із [PERSON]», а не від [PERSON]. В звязку з цим в нього виник сумнів щодо його батьківства щодо неповнолітніх дітей, а саме [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] Тому він запропонував [PERSON] провести експертизу ДНК, та в разі підтвердження факту його батьківства був готовий сплачувати аліменти на утримання дітей. Однак остання відмовилась проводити таку експертизу, що викликало ще більші сумніви.. В судовому\~засіданні позивач\~позовні вимоги\~підтримав повністю\~з підстав,\~зазначених в\~позовній заяві,\~просив суд\~постановити рішення,\~яким внести\~зміни до\~актових записів\~про народження:\~[PERSON] -\~актовий запис\~№ 43\~від 28.08.2003\~р.,\~проведений виконавчим\~комітетом Пнівської\~сільської ради\~Надвірнянського району;\~[PERSON] -\~актовий запис\~№ 17\~від 20.07.2004\~р.,\~проведений виконавчим\~комітетом Перевозецької\~сільської ради\~Калуського району;\~[PERSON] -\~актовий запис\~№ 4\~від 01.02.2010\~р.,\~проведений виконавчим\~комітетом Перевозецької\~сільської ради\~Калуського району,\~виключивши з\~графи «Батько» запис його прізвища, імені та по батькові «Закорчений Степан Ярославович» як батька дітей. Також просить стягнути з відповідача в його користь понесені ним судові витрати. Відповідач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, заперечили обставини, на які посилається позивач. 24.04.2018 р. від відповідача через канцелярію суду поступив відзив на позовну заяву, в якій вона зазначила, що не погоджується з обставинами, зазначеними в позовній заяві.Стверджує, що діти, а саме [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] - [INFO] народжені у шлюбі із [PERSON] і останній є їх батьком. Інших стосунків у неї не було за час спільного проживання з позивачем. Пропозиції щодо проведення експертизи ДНК від позивача їй не надходило. Вважає, що подавши даний позов про оспорення батьківства, [PERSON] хоче уникнути свого обов'язку по утриманню своїх дітей, так як подав його після того, як йому надійшла копія позовної заяви про стягнення аліментів, який також на даний час розглядається Надвірнянським районним судом.. Вважає позов [PERSON] безпідставним. Крім того, в судовому засіданні відповідач зазначила, що позивач дбав про дітей та виховував їх, вважав їх своїми дітьми, сумнівів щодо їх батьківства не висловлював, тому підстав для задоволення позову немає. З висновком експертизи категорично не погоджується. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та зясувавши фактичні обставини справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано згідно рішення рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.08.2011 р. (а.с. 6). В шлюбі у них народилось четверо неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON] [INFO] В актових записах про народження батьком дітей записаний [PERSON] (а.с. 7-9). Згідно рішення суду про розірвання шлюбу неповнолітніх [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] залишено проживати із відповідачкою, а неповнолітню [PERSON] [INFO] залишено проживати з позивачем (а.с. 6). Як передбачено ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком та дитиною. У разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої\~статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Ухвалою суду від 31.05.2018 р. по справі призначено судову медико-генетичну експертизу, яку доручити провести експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. З висновку експерта від 30.08.2018 р. № 10/597 вбачається, що [PERSON], [INFO] не може бути біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO], біологічною матір'ю якої є [PERSON], [INFO] [PERSON], [INFO] може бути біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO], біологічною матір'ю якої є [PERSON], [INFO] Ймовірність даної події складає 99,999 %. [PERSON], [INFO] може бути біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO], біологічною матір'ю якого є [PERSON], [INFO] Ймовірність даної події складає 99,99999 % (а.с. 46-54). Таким чином, проведеною експертизою доведено відсутність кровного споріднення між позивачем та неповнолітньою дитиною [PERSON], [INFO] При цьому доведено наявність кровного споріднення між позивачем та неповнолітніми дітьми [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] В судовому засіданні стороною відповідача не надано належних доказів про те, що позивач на момент реєстрації його батьком - дитини [PERSON], [INFO] знав, що він не є її батьком. Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити частково, виключити з актового запису про народження [PERSON], [INFO] відомості про [PERSON] як батька дитини. В решті вимог позову слід відмовити за безпідставністю. У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові\~витрати,\~повязані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1)\~у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача; 2)\~у разі\~відмови в\~позові -\~на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача слід частково стягнути в користь позивача понесені ним судовві витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог, зокрема 234,90 грн. сплаченого судового збору згідно квитанції № 18764353 від 23.03.2018 р., та 4230,00 грн. витрат за проведення судової медико-генетичної експертизи. На підставі наведеного,

Outcome: approved