Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

[PERSON], діючи на підставі відповідної довіреності від 20.12.2016 року та в інтересах [PERSON], звернувся в суд з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за позивачем право власності на самочинно збудоване майно, розташоване по вул. Калача, буд. 19 в м. Городня Чернігівської області : а-1 прибудова до житлового будинку, площею забудови 12,5 кв. м., загальною площею 8,2 кв. м., в тому числі допоміжною 8,2 кв.м., із них а-1 «9» коридор, загальною площею 5,2 кв.м. в тому числі допоміжною 5,2 кв.м. та а-1 «10» туалет, загальною площею 3,0 кв.м. в тому числі допоміжною 3,0 кв.м.. З позовної заяви виходить, що рішенням виконкому Городнянської міської ради депутатів трудящихся № 43 від 16 березня 1971 року [PERSON] було надано право індивідуального будівництва житлового будинку на земельній ділянці під № 23 по вул. Орджонікідзе в м. Городня. Зазначена земельна ділянка площею 600 м. кв. позивачем отримана згідно Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності з числом кімнат від однієї до пяти включно, укладеного між виконкомом Городнянської міської ради депутатів трудящихся та позивачем, посвідченого нотаріусом Щорської нотаріальної контори 29 березня 1971 року за № 551. За період часу з 1971 року по 1974 рік на цій земельній ділянці позивач збудував житловий будинок, площею забудови 81,2 кв.м., сарай площею забудови 20,8 кв.м., прибудову, площею забудови 30,2 кв.м.. Домоволодіння № 23 по вул. Орджонікідзе в м. Городня в цілому було зареєстровано в Чернігівському міжміському бюро технічної інвентаризації з правом приватної власності за позивачем на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 26 березня 1971 року, реєстраційний № 551 та акта про закінчення будівництва, затвердженого міськвиконкомом 14 квітня 1976 року і внесено запис в реєстрову книгу під № 1727. У 1983 році в межах раніше виділеної земельної ділянки господарем було додатково збудовано сарай, площею забудови 15,0 кв.м., баню, площею забудови 12,0 кв.м., що не є самочинним згідно п. 3.2 Інструкції «Про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна» від 24.5.2001 року № 127, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 10.07.2001 року за № 582/5773. У 2001 році [PERSON]І самочинно зробив прибудову до житлового будинку, площею забудови 12,5 кв.м.. Під час проведення будівельних робіт були дотримані архітектурні, будівельні, санітарні та екологічні норми, що підтверджено висновком завсектору містобудування, архітектури та ЖКГ Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області [PERSON] від 18.05.2017 року № 02-16/472. З початку будівництва жодних заяв, претензій та скарг не надходило, що свідчить про відсутність факту порушення прав інших осіб цим будівництвом. Враховуючи вищевикладене, посилаючись на положення ст.ст. 328, 376 ЦК України, позивач просить задовольнити позовні вимоги. Ухвалою судді від 06 червня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 10.08.2017 року з проханням розглянути справу без його участі, підтверджує обставини й факти, викладені в позові, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с. 47 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Міський голова Городнянської міської ради Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмову заяву від 08.06.2017 року за вих. № 03-22/241 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, позов [PERSON] відповідач визнає ( а.с. 32 ). Представник третьої особи Державної архітектурно-будівельної інспекції України в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшли повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст.ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 46 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області [PERSON] надала до суду письмову заяву від 06.07.2017 року за № 02-16/625 з проханням розглянути справу без участі представника Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області, проти позовних вимог [PERSON] третя особа не заперечує ( а.с. 45 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, зясувавши позицію позивача, відповідача та третьої особи по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Стаття 331 ЦК України передбачає, що право власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі, споруди тощо ) виникає з моменту завершення будівництва ( створення майна ). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва ( створення майна ) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва ( створення майна ). З дослідженого в судовому засіданні договору від 19 березня 1971 року про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до пяти включно, посвідченого 26.03.1971 року державним нотаріусом Щорської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 551, встановлено, що згідно рішення виконкому Городнянської міської Ради народних депутатів № 43 від 16.03.1971 року [PERSON] надано земельну ділянку по вул. Орджонікідзе, № 23 площею 600 кв.м. для будівництва житлового будинку. На вказаній земельній ділянці забудовник зобовязується побудувати житловий будинок площею 37,5 кв.м. з кількістю кімнат - 3 та побудувати надвірні господарчі та побутові споруди. Вказаний договір зареєстрований по реєстру індивідуальних забудовників міста 01.04.1971 року за № 526 ( а.с. 17-18 ). Згідно дозволу на виконання робіт дійсного до 25.03.1974 року виконком Городнянської міської Ради депутатів трудящихся дозволяє на земельній ділянці № 23 по вулиці Орджонікідзе в м. Городня на підставі рішення від 16.03.1971 року побудувати житловий одноквартирний одноповерховий будинок по типовому проекту № 181-1. Будівельні роботи розпочати не пізніше 25.03.1972 року, строк закінчення робіт 25.03.1974 року ( а.с. 19 ). Складено акт відводу земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку 20.03.1971 року та відповідно складено план земельної ділянки, відведеної під індивідуальне будівництво житлового будинку по вул. Орджонікідзе, 23 в м. Городня ( а.с. 20). Згідно будівельного паспорта на будівництво господарсько-побутових споруд № 513 від 23.10.1989 року, рішенням виконкому міської Ради народних депутатів № 221 [PERSON] надано дозвіл на будівництво гаража на відведеній земельній ділянці та зобовязано [PERSON] у місячний строк отримати у районного архітектора Будівельний паспорт. Складений проект будівництва гаража та акт розподілу господарчо-побутових споруд в натурі 23.10.1989 року ( а.с. 14-15 ). З паспорту на прибудову до житлового будинку, внутрішнього перепланування в житловому будинку та будівництва бані й сараю № 106, зареєстрованого у виконкомі Городнянської міської ради 17.11.2009 року за № 197, встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Городнянської міської ради від 17.11.2009 року № 197 [PERSON] надано дозвіл на прибудову, внутрішнє перепланування в житловому будинку та побудову бані й сараю на земельній ділянці за адресою : вул. Калача, 19 в м. Городня. Забудовника зобовязано в строк до 17.12.2009 року одержати від архітектурно-планувального бюро документацію на забудову. [PERSON] надано дозвіл на виробництво робіт, який дійсний до 17.11.2010 року, будівельні роботи розпочати не пізніше грудня 2009 року, строк закінчення робіт 17.11.2010 року. Складено план земельної ділянки, відведеної під вказане будівництво та перепланування ( а.с. 21-22 ). Рішенням 16 сесії міської ради 6 скликання від 18.07.2013 року вулицю Орджонікідзе в м. Городня перейменовано на вулицю Калача ( а.с.13 зв. ). Згідно рішення виконавчого комітету Городнянської міської ради від 15.04.2014 року № 54, встановлено, що з метою впорядкування поштових адрес підтверджено адресу домоволодіння, яке належить [PERSON] за адресою : м. Городня, вул. Калача, № 19 в минулому вулиця Орджонікідзе, № 23 ( а.с. 13 ). Згідно інформаційної довідки, виданої Городнянським РГ БТІ від 24.04.2017 року за № 569, встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою : м. Городня, вулиця Калача ( в минулому вулиця Орджонікідзе ) № 19 ( колишній № 23 ), Чернігівська область, зареєстровано в книзі № 4 а, р.№ 1727 за [PERSON] на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до пяти включно від 26.03.1971 року реєстраційний № 551, посвідчений Щорською державною нотаріальною конторою. День проведення технічної інвентаризації 21.04.2017 року. Процент готовності а-1 прибудови, сараю б-1, бані Б1 -1, № 1 воріт з хвірткою, № 2 огорожі 100%. Збудовано самочинно : а-1 прибудова до житлового будинку загальною площею 8,2 кв.м., до якої входить : «9» коридор площею 5,2 кв.м. та «10» туалет площею 3,0 кв.м. ( а.с. 10 ). З технічного паспорта на житловий будинок № 19 по вулиці Калача в м. Городня Чернігівської області встановлено, що вказаний будинок має загальну площу 101,4 кв.м., в тому числі житлову площу 64,2 кв.м., допоміжну площу 37,2 кв.м., опис обєктів нерухомого майна : А -1 житловий будинок, площею забудови 81,2 кв.м., з А1 -1 прибудовою, площею забудови 30,2 кв.м., а-1 прибудовою, площею забудови 12,5 кв.м., Б-1 сарай, площею забудови 20,8 кв.м., Б1 -1 баня, площею забудови 12,0 кв.м., б-1 сарай, площею забудови 15,5 кв.м., № 1 ворота з хвірткою, № 2 огорожа. У технічному паспорті на житловий будинок мається відмітка Городнянського РГ БТІ про наявність самочинного будівництва, а саме за літерацією : а-1 прибудова ( а.с. 11-12 ). Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що на наданій [PERSON] в користування земельній ділянці, яка призначена для будівництва індивідуального житлового будинку, останній у 2001 році збудував вищевказаний обєкт нерухомого майна, а саме прибудову до житлового будинку й відповідний обєкт нерухомого майна набув статусу самочинного будівництва, а тому позивач позбавлений можливості оформити своє право власності. Слід зазначити, що до 2016 року легалізація вищевказаного будівництва відбувалась відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» щодо прийняття в експлуатацію обєктів будівництва, збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт» від 13 січня 2015 року № 92-V111 та наказу Міністерства Регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79 «Про затвердження Порядку прийняття в експлуатацію і проведення технічного обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення 1 та 11 категорії складності, які збудовано без дозволу на виконання будівельних робіт. Відповідно до пункту 9 розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» орган державного архітектурно-будівельного контролю до 31 грудня 2015 року безоплатно протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені обєкти будівництва, збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, за результатами технічного обстеження приймав в експлуатацію індивідуальні житлові будинки, господарські будівлі і споруди, збудовані у період з 05 серпня 1992 року по 12 березня 2011 року. З листа начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області [PERSON] від 10.08.2016 року за № 40-1025-1.20/2-1/1533-16 вбачається, що на даний час, тобто після 31.12.2015 року, питання щодо порядку прийняття в експлуатацію обєктів містобудування, які підпадають під категорію самочинного будівництва та збудовані після 1992 року не врегульовані жодним нормативно-правовим актом ( а.с. 24 ). Таким чином, після 31.12.2015 року адміністративний порядок прийняття в експлуатацію обєктів містобудування, які підпадають під категорію зведених без відповідних дозволів та збудованих після 1992 року, не врегульований. Отже, єдиним способом захисту прав позивача є судовий захист його цивільного права та інтересу. Згідно статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є : договори та інші правочини. Загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність. Позивач реалізує своє право на захист свого цивільного права згідно ст. 15 ЦК України. При цьому кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Також кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Право на будівництво нерухомого майна ( забудову ) мають власники земельних ділянок ( стаття 90 Земельного кодексу України ), землекористувачі ( стаття 95 Земельного кодексу України ), особи, які набули права користування чужою земельною ділянкою ( суперфіцій ) за договором із власником земельної ділянки ( стаття 102-1 Земельного кодексу України ) або з інших передбачених законом підстав. Власником або землекористувачем земельної ділянки право на її забудову ( будівництво ) реалізується за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням та видом відповідно до містобудівних умов і обмежень, встановлених законодавством. Право на забудову виникає у особи, яка набула права на земельну ділянку на законних підставах, після здійснення нею дій, передбачених статтями 26 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Згідно приписів ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. На вимогу власника ( користувача ) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб, що передбачено ч. 5 ст. 376 УЦК України. Пункт 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України ( про правовий режим самочинного будівництва )» передбачає, що у справах, пов'язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього ( частина друга статті 376 ЦК ). Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно ( частина друга статті 375 ЦК ), тому на вимогу власника ( користувача ) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб ( частина пята статті 376 ЦК ). Завідувач сектору містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області [PERSON] за результатами розгляду заяви [PERSON] стосовно відповідності місця розташування будівель та споруд збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт вимогам державних містобудівних та будівельних норм за адресою : м. Городня, вул. Калача,19, виїхавши та обстеживши прибудову до житлового будинку а-1, розміщену на земельній ділянці за адресою : м. Городня, вул. Калача,19, підтвердив відповідність розташування зазначеної будівлі державним містобудівним та будівельним нормам, про що надав відповідний висновок від 18.05.2017 року за вих. № 02-16/472 ( а.с. 23 ). Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову, оскільки вимоги позову є законними, обґрунтованими та не порушують прав інших осіб. Враховуючи наведене,

Outcome: approved