Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

[PERSON] до ТДВ «Страхове товариство «ДОМІНАНТА», [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, третя особа [PERSON], та просить суд стягнути з ТДВ «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» на її користь 28 931,67 гривень в якості відшкодування матеріальної шкоди та 301,64 гривень в рахунок сплаченого судового збору; а також стягнути з [PERSON] на її користь 950,00 гривень в рахунок відшкодування вартості проведення експертизи, 53,99 гривень та 77,99 гривень в рахунок вартості телеграми, 150,00 гривень в рахунок відшкодування вартості робіт по зняттю та установки бамперу, 1000,00 гривень в рахунок відшкодування франшизи, встановленої за страховим полісом, 1000,00 гривень в рахунок відшкодування вартості юридичних послуг, 5000,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та 243,60 гривень в рахунок сплаченого судового збору, посилаючись на те, що 16.12.2014 року відповідач, керуючи автомобілем АЗЛК-2140, д/н [NUMBER], по вулиці Партизанскій в місті Одесі, не витримав безпечний інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем КІА д/н [NUMBER], власником якого є позивач, внаслідок ДТП автомобілю позивача завдані механічні пошкодження. Відповідальність [PERSON] згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/6086194 від 07.11.2014 року застрахована ТДВ «Страхове товариство «ДОМІНАНТА». Оскільки ТДВ «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» відмовляється в добровільному порядку виплатити позивачу страхове відшкодування за шкоду заподіяну [PERSON], а відповідач [PERSON] відмовляється відшкодувати завдану позивачу матеріальну та моральну шкоду, позивач вимушена звернутись з позовом до суду. Позивач, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить суд задовольнити їх в повному обсязі, справу розглянути в її відсутність. Представник відповідача ТДВ «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» надав заперечення на позов, в яких заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість, справу просить розглянути в його відсутність. Відповідач [PERSON] надав суду заяву в якій позовні вимоги не визнав заперечував проти їх задоволення, справу просить розглянути в його відсутність. Третя особа [PERSON] надав суду заяву в якій наполягав на задоволенні позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 16.12.2014 року [PERSON], керуючи автомобілем АЗЛК-2140, д/н [NUMBER], по вулиці Партизанскій в місті Одесі, не витримав безпечний інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем КІА д/н [NUMBER], власником якого є [PERSON], внаслідок ДТП автомобілю позивача завдані механічні пошкодження. Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 22 січня 2015 року [PERSON] визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Відповідальність [PERSON] згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/6086194 від 07.11.2014 року застрахована ТДВ «Страхове товариство «ДОМІНАНТА». Як вбачається з матеріалів справи, 31.08.2015 року,

Outcome: partial