Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

[PERSON], зацікавлена особа Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану звернувся до суду з заявою про встановлення факту. В судове засідання представник заявника не зявився, але надав заяву згідно якої заяву підтримує, просив задовольнити, судове засідання провести в його відсутність та без фіксації технічними засобами. В судове засідання представник зацікавленої особи не зявився, але надав заяву згідно якої просив справу слухати в його відсутність та вирішити питання у відповідності до діючого законодавства. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Заявник [PERSON] народився 31 березня 1947 року у м.Білгород-Дністровський, Одеської області. Але, під час державної реєстрації акту цивільного стану була допущена помилка в даті народження заявника, а саме: у посвідку про його народження серії УК №159873 та книгу записів актів громадянського стану зроблені помилкові записи про дату народження та вказано 30 березня 1947 року. В усіх інших наявних документах, в тому числі паспорті громадянина України серії КЕ 572132, виданого 21 лютого 1997 року Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області, свідоцтві про укладання шлюбу І-ЖД №338831 від 15 липня 1972 року зазначена вірна дата народження заявника - 31 березня 1947 року. Вказана помилка в актовому записі спричинює правові перешкоди в питаннях спадкування та інших майнових і сімейних правовідношеннях, на підставі пунктів 2.13.1, 2.22. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції №96/5 від 12.01.2011 року, заявник звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану з заявою про внесення відповідних змін до актового запису цивільного стану та про повторну видачу свідоцтва про народження, але, заявнику рекомендовано звернутись до суду за захистом своїх прав. У відповідності з п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції №96/5 від 12.01.2011 року, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші рішення суду, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Пунктом 2.16. вказаних Правил передбачено, що зміни, доповнення, виправлення вносяться в паперові носії актових записів цивільного стану та одночасно до Державного реєстру актів цивільного стану громадян. Зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації за місцем зберігання відповідного актового запису цивільного стану п.2.18. Порядку. Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються судовим порядком, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Факт про вставлення якого просить заявник має для нього юридичне значення, для отримання повторного свідоцтва про народження. За таких обставин суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved