Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту - позивач, [PERSON] ) звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач, [PERSON] ), третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 07.11.2003 року по 16.09.2010 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Вона та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. 12.10.2018 року Московським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , який був пред`явлений до виконання. Станом на 26.03.2019 року заборгованість по сплаті аліментів за вказаним судовим наказом становить 12366,24 грн. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню спільної дитини, не спілкується з дитиною, не бере участь у навчанні дитини, не турбується про стан здоров`я дитини і не надає кошти на утримання дитини. Позивач у судове засідання не з`явилась. Через канцелярію суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, а також розглядати справу за її відсутності. Також зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності представника Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради. Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що 07.11.2003 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, після реєстрації якого [PERSON] присвоєно прізвище - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 07.11.2003 року (а.с. 11). Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16.09.2010 року (справа № 2-11891/10) шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний (а.с. 14). [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 13.01.2006 року (а.с. 12). Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, сформованої 19.03.2019 року з Реєстру територіальної громади міста Харкова, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , за якою також зареєстрована [PERSON] (а.с. 13). 12.10.2018 року Московським районним судом м. Харкова (справа № 643/13671/18, провадження № 2-н/643/1620/18) видано судовий наказ, яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 24.09.2018 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 16). Постановою головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Баранової В.В. від 12.12.2018 року відкрито виконавче провадження № 57897321 з виконання судового наказу № 643/13671/18 від 11.12.2018 року (а.с. 18). Згідно листа старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Машкіної І.О. № 14.6-35/ДВ-11 від 26.03.2019 року, станом на 26.03.2019 року [PERSON] має заборгованість по аліментам, що стягуються на підставі виконавчого листа № 643/13671/18 від 11.12.2018 року, склала 12366,24 грн. (а.с. 19). З листа директора Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 142 Харківської міської ради Харківської області Огородницької Н.В. № 57 від 25.01.2018 року, [PERSON] , [INFO] , навчається в 6-Б класі ХЗОШ № 142. Батько [PERSON] у вихованні дитини участі не бере, батьківські збори та святкові заходи не відвідує. Вихованням хлопця займається мати [PERSON] , яка приводить та забирає дитину зі школи, бере активну участь в житті класу та школи (а.с. 20, 42). Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча поліклініка № 13» Харківської міської ради, [PERSON] перебуває під наглядом в Комунальному некомерційному підприємстві «Міська дитяча поліклініка № 13» Харківської міської ради з народження. На диспансерному обліку не перебуває. Догляд за дитиною та відвідування поліклініки здійснюється в присутності матері [PERSON] (а.с. 41). З висновку Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради № 411 від 05.06.2019 року щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , вбачається, що питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав було винесено та розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради, під час чого, малолітній [PERSON] пояснив, що не заперечує проти позбавлення батьківських прав [PERSON] , у зв`язку із тим, що із батьком не спілкується, успіхами та життям дитини не цікавиться. Зі святами та днем народження не вітає. Останній раз батька бачив два роки тому. Батько дитини, [PERSON] , був запрошений на засідання комісії, на засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. За результатами розгляду питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав, Департамент служб, як представник органу опіки і піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 44-45). Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно роз`яснень, що містяться у ч. 2 п. 16 постанови Пленуму Верховного суду від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання, не спілкуються з дитиною, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Батько малолітнього [PERSON] , [INFO] - [PERSON] байдужий до життя, здоров`я та розвитку своєї дитини, не зустрічається з нею, не цікавиться її життям, матеріальної допомоги не надає. Тривалий час без поважних причин ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , а тому позовні вимоги про позбавлення його батьківських прав є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved