Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований наступними обставинами. 17 травня 1997 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівської райадміністрації виконкому Одеської міської Ради, актовий запис № 199. В шлюбі у сторін народився син: [PERSON] , [INFO] , який проживає з матір`ю. Позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Вказав, що сторони спільного господарства не ведуть, подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки не повідомив, заперечень щодо розгляду справи у його відсутність не подавав. Відповідач подала до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала в повному обсязі, просила їх задовольнити. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, вивчивши позовну заяву та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Правовідносини між сторонами виникли внаслідок здійснення права на припинення шлюбу та регулюються Главою 11 Розділу ІІ СК України. Судом встановлено, що 17 травня 1997 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівської райадміністрації виконкому Одеської міської Ради, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 17 травня 2007 року, серії [NUMBER] , актовий запис № 199. В шлюбі у сторін народився син: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси від 19 березня 2008 року, серії [NUMBER] , актовий запис № 263. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги, кожен із сторін має різні погляди на життя, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому суд, враховуючи викладені обставини та визнання відповідачем позову, яке прийняте судом, задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Судовий збір по справі складає 840,80 гривень, які сплачено позивачем при зверненні до суду. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті повністю визнала позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути з державного бюджету на користь позивача 50% судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved