Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

[PERSON], діючи на підставі довіреності та в інтересах [PERSON], 25.07.2018 року, посилаючись на положення ст.ст.72, 163 ЖК України, ст.405 ЦК України, звернувся до суду з позовом в якому просить визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: с. Ведильці, Чернігівського району, Чернігівської області, вулиця Урожайна, буд.5. Позов обґрунтовується наступним. Позивач по справі, [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину за законом є власником 2/3 частини житлового будинку №5 по вулиці Урожайна у с. Ведильці Чернігівського району Чернігівської області. 1/3 частина даного житлового будинку, на даний час, фактичними співвласниками даного будинку, не оформлена. Відповідач є зареєстрованим у вищезазначеному будинку, але фактично за вказаною адресою не проживає починаючи з 25.07.2015 року та частки права власності у нерухомому майні за даною адресою не має. На даний час [PERSON] проживає [INFO] та не бажає добровільно знятися з реєстрації, чим порушує право позивача розпорядитись своєю власністю, у звязку з чим позивач змушена звернутись до суду за захистом свого права. 08.08.2018 року згідно ухвали суду у даній справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 13.09.18 р. об 1430 год. з викликом сторін. Ухвалою суду від 13.09.2018 року судове засідання відкладено до 9 години 23.10.2018 року для повторного виклику сторін. 23.10.2018 року за клопотанням сторони позивача витребувано у приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу [PERSON] копію спадкової справи №27/2010 та залучено до участі у справі, як третіх осіб на стороні позивача [PERSON], [PERSON], а судове засідання відкладено до 1130 год 16 листопада 2018 року, про що постановлено ухвалу. У судове засідання позивач не зявилась, завчасно, через канцелярію суду представник позивача подав заяву з проханням справу розглянути за їх відсутності та задовольнити позовні вимоги. Проти заочного розгляду справи позивач не заперечує. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання черговий раз не зявився, про час та місце засідання повідомлений належним чином, відповідно до приписів статей 128, 130, 131 ЦПК України, причини неявки не повідомив, представника не направив і відзив на позов до суду не подав. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобовязана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що закріплено в статті 43 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, для участі у розгляді не зявився, про причини неявки не повідомив, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ураховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не зявився, а сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність [PERSON], на підставі наявних у справі доказів. Треті особи на сторона позивача [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги [PERSON], щодо зняття з реєстрації [PERSON], підтримують у повному обсязі. Суд повно, всебічно та обєктивно дослідивши і оцінивши наявні у справі матеріали та докази, вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені ст.ст.16, 386, 391 ЦК України. \~ Права власника житлового будинку (квартири) визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. \~ За змістом ч.1 ст.405 ЦК, яка прямо вказує на наявність права користування житлом лише у членів сімї власника, які проживають разом з ним, а згідно частини 2 названої статті член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Матеріали справи свідчать, що [PERSON] є власником 2/3 частин житлового будинку №5 по вулиці Урожайна у с. Ведильці Чернігівського району Чернігівської області, і таке право вона набула: на ? частину на підставі свідоцтва про право власності, виданого 1.07.2010 року приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №2046; на 1/6 частину на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 1.07.2010 року приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №2048, про що внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. (а.с.6-8) З копії спадкової справи №27/2010, заведеної приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON], вбачається, що спадкоємцями до майна, яке складається з ? частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Урожайна,5, с. Ведильці, Чернігівського району, Чернігівської області, і належало спадкодавцю [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу будинку є його дружина [PERSON], онук [PERSON] та дочка [PERSON] Свідоцтва про право на спадщину на 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями отримали [PERSON] та [PERSON] Свідоцтво про право на спадщину спадкоємцю [PERSON] не видавалось. (а.с.76-88) Довідки виконавчого комітету Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області №№402, 403 від 17.07.2018 року свідчать, що [PERSON] дійсно рахується зареєстрованим [INFO] разом з матірю [PERSON], бабусею [PERSON] та сестрою [PERSON], але за вказаною адресою не проживає, а фактично проживає [INFO]. (а.с.9, 10) З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 17.07.2018 року вбачається, що 2/3 частин житлового будинку №5 по вулиці Урожайна у с. Ведильці Чернігівського району Чернігівської області належать на праві власності [PERSON], а документи на 1/3 частину даного будинку на даний час співвласниками не отримані. [PERSON] є зареєстрованим за даною адресою з дня реєстрації народження, однак з 25 липня 2015 року не проживає, особистих речей у будинку не виявлено і ознак перебування [PERSON] у приміщенні не встановлено. (а.с.11) Згідно письмових пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] від 13 вересня 2018 року, [PERSON] дійсно фактично не проживає з липня 2015 року у житловому будинку позивача по вул. Урожайна,5 у с. Ведильці Чернігівського району та області. (а.с.42, 43) Отже, достовірно встановлено факт не проживання відповідача з 25 липня 2015 року у будинку №5 по вулиці Урожайна у с. Ведильці Чернігівського району Чернігівської області. Оскільки між сторонами не було іншої домовленості, то відповідач втратив право користування житлом по вул. Урожайна,5 у с. Ведильці Чернігівського району Чернігівської області, що у 2/3 його частині належить на праві власності позивачу. При таких установлених судом обставинах справи, з наведених вище підстав та міркувань, суд дійшов висновку про наявність підстав для судового захисту прав [PERSON] і задоволення її позову. Стороною позивача при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн, який підлягає стягненню з відповідача, відповідно до приписів ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved