Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що 02.11.2018 померла його мати [PERSON], яка проживала за адресою: [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина, до якої увійшла земельна ділянка площею 2,93 га, яка розташована на території Шмирківської сільської ради Волочиського району Хмельницької області. Право власності на вказану земельну ділянку посвідчується державним актом серії ХМ № 112251 від 14.07.2003. Заявник вказав, що він є спадкоємцем за законом після смерті матері [PERSON] Його батько [PERSON] від прийняття спадщини за законом відмовився. \~ \~ \~ \~Державний нотаріус Волочиської державної нотаріальної контори відмовив заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з розбіжністю у написанні імені власника земельної ділянки у правовстановлюючому документі та у свідоцтві про смерть. А саме: в державному акті імя спадкодавця вказано «Людмила», а в свідоцтві про смерть «Лідія». Тому за захистом своїх прав [PERSON] змушений звернутися до суду. В судове засідання заявник [PERSON] не зявився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Наркевицької селищної\~обєднаної територіальної\~громади в\~особі Наркевицької\~селищної ради в судове засідання не зявилась, відзиву не направила. Надіслала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутності, проти встановлення факту не заперечила. Заінтересована особа [PERSON],\~також в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги визнав, просив справу розглянути без його участі, у звязку з незадовільним станом здоровя. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. Відповідно до повторного свідоцтва про народження серії І-БВ № 336791 від 06.12.2018 батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON], яка померла 02 листопада 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БВ №\~336000 від 05.11.2018 (а.с. 7, 8). На день смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала з чоловіком [PERSON] за адресою: с. Шмирки, вул. Кутова, 28 (а.с. 19). Згідно з витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, після смерті [PERSON] заведена спадкова справа за № 346/2018 (а.с. 11). Державним нотаріусом Волочиської державної нотаріальної контори заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в державному акті на право власності на земельну ділянку імя спадкодавця вказано «Людмила», а свідоцтві про її смерть «Лідія». Згідно з витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-6802108342015 від 08.07.2015 [PERSON] належала земельна ділянка площею 2,93 га на підставі державного акту ХМ 112251 від 14.07.2003 (а.с. 12-14). Відповідно до списку власників земельних часток (паїв) КСП «Аврора» с. Шмирки та протоколу розподілу земельних часток (паїв) від 14.12.2018 № 106, [PERSON] виділено земельну ділянку площею 2,93 га (а.с. 15, зворот, 16). Разом з тим, в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ХМ №\~112251, виданому 14 липня 2003 року прізвище, імя та по-батькові власника записані як «Токар Людмила Григорівна». (а.с. 10, 17). Отже, суд вважає доведеним факт, що правовстановлюючий документ - державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХМ №\~112251, виданий 14 липня 2003 року на імя «Токар Людмили Григорівни» належав [PERSON]. Враховуючи викладене, заявник довів, що не може захистити свої інтереси іншим чином, окрім як через суд.

Outcome: approved