Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області із позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між ним, [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 20 серпня 2016 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1791. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20 серпня 2016 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, між ним та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 1791. Сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . [PERSON] зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося, з причини відсутності взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, які були пов`язані з різними поглядами на сімейне життя. Позивач вказав, що шлюб існує лише формально. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 16.08.2021 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав, на задоволенні позовних вимог наполягав. Просив не надавати термін для примирення, оскільки протягом року сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Зазначив, що питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності. Зазначила, що позов визнає у повному обсязі. Просила не надавати строк для примирення, оскільки з вересня 2020 року сторони проживають окремо, не ведуть спільний побут. Вказала, що питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20 серпня 2016 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1791, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20.08.2016 (а.с. 5). Сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 15.02.2017 (а.с. 6). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, тобто, сім`я існує формально. Клопотань про надання строку на примирення не надходило. Відомості, які б спростовували твердження позивача, до суду не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, тривалий час проживають окремо, мають різні інтереси та погляди на життя, позивач на розірванні шлюбу наполягає, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved