Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до Комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради», третя особа: Корсунь-Шевченківська центральна районна лікарня про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дію. Мотивуючи свій позов наступним, 22 липня 2013 р. близько 12 год. 20 хв. в с. Ліпляве, Глобинського району, Полтавської області під час демонтажу колеса вантажного автомобіля з ним стався нещасний випадок на виробництві, в результаті якого він отримав ушкодження здоров'я. Наказом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Черкаській області від 04.09.2013 р. № 46-р утворена комісія з розслідування нещасного випадку у складі голови - Чернявського Віктора Онуфрійовича - старшого інспектора з охорони праці територіального управління Дергірпромнагляду у Черкаській області і членів комісії: Калюжного Сергія Анатолійовича - технічного інспектора праці .федерації профспілок Черкаської області та Усенка Сергія Васильовича - завідувача сектора з питань цивільного захисту, оборони та мобілізаційної роботи, запобігання та виявлення корупції Корсунь-Шевченківської РДА. За результатами проведення розслідування нещасного випадку складено Акт від 14.10.2013 р. форми Н-5, яким нещасний випадок визнано таким, що пов'язаний з виробництвом відповідно до п.15 абзацу 2 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 р. № 1232 та складено Акт № 1 за формою Н-1. Нещасний випадок стався за наступних обставин, 05 лютого 2013 року між TOB «Черкасиагросфера» (Замовник) та ним, як фізичною особою - підприємцем (Виконавець) було укладено договір № 005/1 про надання автопослуг. На виконання умов вказаного договору він 22.07.2013 р. о 6-30 год. на автомобілі MA3-5337 д.н.з. [NUMBER] виїхав з м.Черкаси до TOB «PA СІТІ ГРУП» м. Кременчук для отримання оливи М-10Г2к. Близько 10 год. він прибув до TOB «PA СІТІ ГРУП» та, отримавши згідно товарно-транспортної накладної оливу, виїхав у зворотному напрямку в м.Черкаси. Близько 12-00 год. він зупинився у с.Липове Глобинського району Полтавської області біля магазинів для відпочинку та обідньої перерви. Через 20 хвилин, пообідавши, він підійшов до машини та побачив здуття (гулю) на правому задньому колесі та вирішив провести заміну колеса. Провівши підготовчі роботи, він приступив до демонтажу колеса. Лише торкнувшись до гайки на шпильці стався вибух колеса після чого він відчув удар по правій руці та сильний біль. З магазину, який знаходився поруч, до нього підбігла продавець [PERSON] та інші люди, які перебували поруч та намагались надати йому першу медичну допомогу. [PERSON] по телефону викликала фельдшера ФАП. Прибувши до автомобіля, фельдшер [PERSON] констатувала у нього перелом руки та надала першу медичну допомогу. Після цього він зателефонував директору TOB «Черкасиагросфера» [PERSON] та повідомив про випадок, який стався. [PERSON] пообіцяв негайно відправити у с.Липове автомобіль для надання необхідної допомоги. Близько 14-20 год. до с.Липове прибула машина з TOB «Черкасиагросфера» з менеджером підприємства [PERSON] та водієм [PERSON]. Залишивши водія біля автомобіля МАЗ - 5337, менеджер [PERSON] виїхав з ним до Черкаської обласної лікарні, де йому була надана медична допомога. Зазначені обставини події установлені та відображені у Акті № 1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом. В результаті нещасного випадку на виробництві у нього діагностовано уламковий перелом дистального епіметафізу правої променевої кістки із зміщенням уламків, у зв'язку з чим він перебував на лікування 110 днів, що підтверджується листками непрацездатності Серії АГБ № 398126, № 339060, №986523, №370749. З метою визначення ступеня втрати працездатності, він звернувся до Корсунь- Шевченківської районної лікарні з проханням подання направлення на медико-соціальну експертну комісію, що і було зроблено лікувально-профілактичним закладом. 31.01.2014 р. він отримав лист Корсунь-Шевченківської ЦРЛ за № 07-45/195, яким повідомлено, що оформлені на нього медичні документи направлені комісією ЛКК Корсунь-Шевченківської ЦРЛ на розгляд Комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» з порушенням вимог законодавства медико-соціальної експертизи та запропоновано представити на ЛВК направлення робочого органу на виробництві на професійних захворювань, суду чи прокуратури. У додаток до зазначеного листа було додано лист КЗ «ЧОЦ МСЕ ЧОР» від 23.01.2014 р. № 43, з якого вбачається, що медичні документи надійшли без направлення органів, перелік яких зазначений у абз. 2 п.З Положення про медико-соціальну експертизу, а лише за підписом потерпілого. Вважає, що відмова у прийнятті медичних документів із зазначених вище підстав не відповідає вимогам правових норм. Так, норми права передбачають можливість вибору суб'єктів, яким надано право подавати направлення на медико-соціальну експертну комісію. Одним із таких органів є лікувально-профілактичний заклад, в даному випадку Корсунь-Шевченківська районна лікарня, яким і було направлено медичні документи для проведення медико-соціальної експертизи. Крім цього, з проханням проведення медико-соціальної експертизи та встановлення ступеню втрати працездатності він звернувся до Голови Черкаської обласної МСЕК № 2 як фізична особа - підприємець, тобто як роботодавець. В зв»язку з вищевикладеним просить визнати незаконними дії комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» щодо залишення без розгляду медичних документів для визначення йому ступеня втрати професійної працездатності, у зв'язку виробничою травмою, встановленою Актом №1 про нещасний випадок, пов'язаний виробництвом, затвердженим 21.10.2013 р. начальником територіального управління Держгірпромнагляду у Черкаській області Онищенко В.І. та зобов'язати комунальний заклад «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» прийняти від Корсунь-Шевченківської центральної районної лікарні медичні документи відносно нього для визначення ступеня втрати професійної працездатності, у зв'язку виробничою травмою, встановленою Актом №1 про нещасний випадок, пов'язаний виробництвом, затвердженим 21.10.2013 р. начальником територіального управління Держгірпромнагляду у Черкаській області Онищенко В.І. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, неодноразово належним чином повідомлений про день та час розгляду справи рекомендованими листами. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи рекомендованим листом, причина неявки суду не відома. Суд, на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного. Згідно ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров'я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Конституція також передбачає право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності (ст.46). Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В судовому засіданні встановлено, що 22 липня 2013 р. близько 12 год. 20 хв. в с. Ліпляве Глобинського району Полтавської області під час демонтажу колеса вантажного автомобіля з [PERSON] стався нещасний випадок на виробництві, в результаті якого він отримав ушкодження здоров'я. Наказом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Черкаській області від 04.09.2013 р. № 46-р утворена комісія з розслідування нещасного випадку у складі голови - Чернявського Віктора Онуфрійовича - старшого інспектора з охорони праці територіального управління Дергірпромнагляду у Черкаській області і членів комісії: Калюжного Сергія Анатолійовича - технічного інспектора праці .федерації профспілок Черкаської області та Усенка Сергія Васильовича - завідувача сектора з питань цивільного захисту, оборони та мобілізаційної роботи, запобігання та виявлення корупції Корсунь-Шевченківської РДА. За результатами проведення розслідування нещасного випадку складено Акт від 14.10.2013 р. форми Н-5, яким нещасний випадок з [PERSON] визнано таким, що пов'язаний з виробництвом відповідно до п. 15 абзацу 2 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 р. № 1232 та складено Акт № 1 за формою Н-1. Відповідно до ст.30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»,, (далі - Закон) ступінь втрати працездатності потерпілим установлюється МСЕК За участю Фонду соціального страхування від нещасних випадків і визначається у відсотках професійної працездатності, яку мав потерпілий до ушкодження здоров'я... Огляд потерпілого проводиться МСЕК за умови подання акта про нещасний випадок на виробництві, акта розслідування професійного захворювання за встановленими формами, висновку спеціалізованого медичного закладу (науково-дослідного інституту профпатології чи його відділення) про професійний характер захворювання, направлення лікувально-профілактичного закладу або роботодавця чи профспілкового органу підприємства. на якому потерпілий одержав травму чи професійне захворювання, або робочого органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків, суду чи прокуратури. Аналогічна за змістом правова норма стосовно визначення переліку документів та умов для проведення огляду МСЕК передбачена в абзаці 2 п.З Положення про медико- соціальну експертизу, та п. 11 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. N 1317 . З метою визначення ступеня втрати працездатності, [PERSON] звернувся до Корсунь- Шевченківської районної лікарні з проханням подання направлення на медико-соціальну експертну комісію, що і було зроблено лікувально-профілактичним закладом. 31.01.2014 р. він отримав лист Корсунь-Шевченківської ЦРЛ за № 07-45/195, яким йому повідомлено, що оформлені на нього медичні документи направлені комісією ЛКК Корсунь-Шевченківської ЦРЛ на розгляд Комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» з порушенням вимог законодавства медико-соціальної експертизи та запропоновано представити на ЛВК направлення робочого органу на виробництві на професійних захворювань, суду чи прокуратури. У додаток до зазначеного листа було додано лист КЗ «ЧОЦ МСЕ ЧОР» від 23.01.2014 р. № 43, з якого вбачається що медичні документи надійшли без направлення органів, перелік яких зазначений у абз. 2 п.З Положення про медико-соціальну експертизу, а лише за підписом потерпілого. Ст.30 вищезазщначеного Закону, і п.3 зазначеного Положення, передбачають можливість вибору суб'єктів, яким надано право подавати направлення на медико-соціальну експертну комісію. Одним із таких органів є лікувально-профілактичний заклад, в даному випадку Корсунь-Шевченківська районна лікарня, яким і було направлено медичні документи для проведення медико-соціальної експертизи. Крім цього, з проханням проведення медико-соціальної експертизи та встановлення ступеню втрати працездатності [PERSON] звернувся до Голови Черкаської обласної МСЕК № 2 як фізична особа - підприємець, тобто як роботодавець у розумінні ст.30 вищезазначеного Закону. На підставі вищевикладеного суд вважає, незаконними дії комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» щодо залишення без розгляду медичних документів для визначення [PERSON] ступеня втрати професійної працездатності, у зв'язку виробничою травмою, встановленою Актом №1 про нещасний випадок, пов'язаний виробництвом, затвердженим 21.10.2013 р. начальником територіального управління Держгірпромнагляду у Черкаській області Онищенко В.І., а тому позов підлягає до повного задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved