Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], в якому просив визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності не рухоме майно, яке належало спадкодавцю [PERSON], а саме на житловий будинок за адресою Запорізька область, Оріхівський район, с. Новопавлівка, вул. Чапаєва, 52, що складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 63,4 кв. м та житловою площею 39,0 кв.м, сіней літ. «а», сараю літ. «Б», сараю літ. «В», вбиральні літ. «Г», літнього душу літ. «Д», погрібу літ. «П-г», паркану № 1, колодязя літ. «К», з правом реєстрації у відповідних органах реєстрації речових прав на нерухоме майно. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач є спадкоємцем вказаного майна на підставі заповіту, складеного на його користь [PERSON], та посвідченого 28.10.2013 року секретарем Новопавлівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області [PERSON] У встановлений законом строк позивач звернувся до приватного нотаріуса Оріхівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, на підставі якої нотаріусом заведено спадкову справу №125/2015, номер у спадкову реєстрі 58295463. В подальшому позивач відмовився від спадщини за заповітом, у звязку з чим виникли відносини спадкування за законом. Крім позивача, спадкоємцями однієї з ним (першої) черги брат [PERSON] та сестра [PERSON], з якими позивач уклав договір про поділ спадщини, а також спадкоємці за правом представлення [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які спадщину у встановленому законом порядку не прийняли. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане майно позивачу було відмовлено через відсутність у нього правовстановлюючих документів на спадкове майно. В судовому засіданні представник позивача, адвокат [PERSON], позовні вимоги підтримала повністю, пославшись на факти та норми права, викладені в позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] письмовою заявою просили суд розглянути справу без їх участі, проти позову не заперечували. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили, заяви та клопотань не подали. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши законодавство, яким регулюються спірні правовідносини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.10.2013 року спадкодавець [PERSON] склав на користь позивача заповіт, в якому на випадок своєї смерті розпорядився, що все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті, і на що він за законом матиме право, заповідається позивачу. Даний заповіт був посвідчений 28.10.2013 року секретарем Новопавлівської сільської ради Оріхівського району, Запорізької області [PERSON] 04.06.2015 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС №323663, виданим 05.06.2015 року виконавчим комітетом Новопавлівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис за №04. У звязку із смертю [PERSON] за ним відкрилась спадщина, а приватним нотаріусом Оріхівського нотаріального округу на підставі заяви позивача про прийняття спадщини заведено спадкову справу №125/2015, номер у спадкову реєстрі 58295463. Заявою від 01.12.2015 року позивач відмовився від спадщини за заповітом. За життя спадкодавцю [PERSON] належало на праві приватної власності, зокрема, наступне майно: житловий будинок за адресою Запорізька область, Оріхівський район, с. Новопавлівка, вул. Чапаєва, 52, що складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 63,4 кв. м та житловою площею 39,0 кв.м, сіней літ. «а», сараю літ. «Б», сараю літ. «В», вбиральні літ. «Г», літнього душу літ. «Д», погрібу літ. «П-г», паркану № 1, колодязя літ. «К», з правом реєстрації у відповідних органах реєстрації речових прав на нерухоме майно. 18.12.2015 року позивач уклав з відповідачами [PERSON] та [PERSON] Договір про поділ права на спадщину, що був посвідчений приватним нотаріусом Оріхівського нотаріального округу Запорізької області [PERSON], за яким позивачу переходить право власності на зазначений будинок. У позивача відсутні правовстановлюючі документи на будинок. Дані факти відповідачами не оспорюються. Постановою приватного нотаріуса Оріхівського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] від 18.12.2015 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане нерухоме майно через відсутність у позивача правовстановлюючих документів на це майно. При вирішенні питання про законність та обґрунтованість вимог позивача суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 392 ЦК України право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК). При цьому потрібно розмежовувати час і підстави виникнення права власності у спадкодавця, які кваліфікуються відповідно до законодавства України чинного на час виникнення права власності та підстави спадкування зазначеного майна, що визначаються на час відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3. ст. 3 Закону України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Відповідно до ч. 4 ст. 3 зазначеного Закону права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обовязкової реєстрації таких прав. Станом на час набуття спадкодавцем спадкового майна були чинними Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української PCP, а також Перелік правовстановлюючих документів, на підставі яких провадиться реєстрація будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української PCP, затверджені заступником Міністра комунального господарства Української PCP 31 січня 1966 року. Зазначені нормативні акти передбачали обовязкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції). Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності, проте виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності ЦК та Законом України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Погосподарські книги є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Україні (УРСР) із 1979 року. В погосподарських книгах при визначенні року побудування зазначається рік введення в експлуатацію будинку. Якщо право власності на житловий будинок, споруду підтверджується належними правовстановлюючими документами на час виникнення права власності на будівлі, споруди, органи місцевого самоврядування зобовязані видати довідку про належність житлового будинку на праві приватної власності спадкодавцеві. На підтвердження наявності у спадкодавця права власності на житловий будинок, розташованого за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, село Новопавлівка, вулиця Чапаєва, будинок 52, позивач надав довідку Новопавлівської сільської ради за №\~328 від 21.12.2015 року про те, що згідно даних господарського обліку в книзі № 38-1 житловий будинок за адресою Запорізька область, Оріхівський район, село Новопавлівка, вулиця Чапаєва, будинок 52, належав на праві власності [PERSON]. Таким чином, згідно матеріалів справи спадкодавець [PERSON] набув спірне нерухоме майно у власність відповідно до законодавства, чинного на момент його придбання, у звязку з чим воно може виступати обєктом спадкування. Позивач є спадкоємцем за законом, спадщину прийняв, що ніким не оспорюється, інші спадкоємці за законом своїх вимог на предмет позову не заявили. В матеріалах спадкової справи відсутні також документи про прийняття спадщини іншими особами, в тому числі відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] За таких обставин позов підлягає задоволенню, що не буде суперечити правам та законним інтересам інших осіб. Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. ст. 392, 1258, 1261, 1268, 1275, 1297 Цивільного кодексу України, Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української PCP, Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких провадиться реєстрація будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української PCP, затверджених заступником Міністра комунального господарства Української PCP 31 січня 1966 року,

Outcome: approved