overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області посилаючись на те що, 02 грудня 2015 року померла мати заявника [PERSON], [INFO], причина смерті - цироз печінки. Перед заявником постало питання про вступ в спадщину на майно, яке залишилось після матері. 09 червня 2016 року заявник звернувся до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області з заявою про державну реєстрацію смерті матері, але отримав відмову, оскільки заявником пред'явлено документ, виданий на території де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. У судове засідання заявник не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належними чином, в заяві просив справу розглянути без його участі, заяву підтримав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився 30 листопада 1956 року, батьком якого вказано - [PERSON], матір'ю [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON], померла 02 грудня 2015 року в м. Алчевськ Луганської області. Згідно довідки про причину смерті, причина смерті [PERSON] - цироз печінки. Заявник звернувся до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, з метою реєстрації смерті матері, проте отримав відмову у реєстрації смерті оскільки заявником пред'явлено документ, виданий на території де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Згідно з положенням п.2 ч.1 ст.17 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Якщо документи про смерть особи відсутні, то державна реєстрація її смерті проводиться на підставі рішення суду про встановлення факту смерті. Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи у певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви, надані докази достатніми та переконливими. У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Стаханівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області посилаючись на те що, [INFO] року померла мати заявника [PERSON], [INFO], місце смерті м. Артемівськ Перевальського району. Заявник звернувся до Стаханівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області з заявою про державну реєстрацію смерті матері, але отримав відмову, оскільки заклад який видав документ, що підтверджує факт смерті, тобто свідоцтво про смерть на території України не функціонує. У зв'язку з викладеним змушений звернутися до суду. У судове засідання заявник не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належними чином, в заяві просив справу розглянути без його участі, заяву підтримав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Як встановлено у судовому засіданні [PERSON] [INFO] є сином [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про народження . Згідно зі свідоцтвом про смерть, [INFO] року в м. Артемівськ Перевальського району померла [PERSON] [INFO]. Заявник звернувся до Стаханівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, з метою реєстрації смерті матері - [PERSON], проте отримав відмову у реєстрації смерті оскільки для підтвердження факту пред'явлено документ, виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Згідно з положенням п.2 ч.1 ст.17 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі - рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Якщо документи про смерть особи відсутні, то державна реєстрація її смерті проводиться на підставі рішення суду про встановлення факту смерті. Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи у певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви, надані докази достатніми та переконливими. У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» про неналежне виконання комунальних послуг, стягнення матеріальної і моральної шкоди, третя особа Комунальне підприємство «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5». В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 14.01.1998 року позивач є власником квартири № 11 у житловому будинку № 6 на кварталі [PERSON] революції у м. Лисичанську. Відповідач є виконавцем послуги з енергопостачання. З [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» позивач уклав договір від 03.10.2008 року № 731305011. Даний договір є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії і споживачем, визначає зміст правових відносин, права та обовязки сторін. Згідно з п.1.1 договору, ст. 24 Закону України «Про електроенергетику» енергопостачальник зобовязаний забезпечувати надійне постачання електричної енергії відповідно до умов ліцензії та договорів. Позивач сумлінно виконую умови договору, своєчасно вносить плату за надану послугу з енергопостачання, однак відповідач свої обовязки за договором користування електричною енергією виконує неналежним чином, надаючи послуги, не відповідаючи по якісним характеристикам умовам договору і встановленим Державним стандартам. 21 квітня 2015 року у 6 годині 30 хвилин позивач почув у кухні різкий звук, потім побачив, що з телевізора йде дим, чути потріскування. Негайно обезструмив побутовий прилад, на світловому блоку напруги були цифри 407-412 В, тобто, показник напруги перевищував показники Державного стандарту майже вдвічі. Позивач зафіксував ці показання на мобільний телефон.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що\~ він з відповідачем у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 11 березня 1989 року Центральною селищною радою Перевальського району, актовий запис № 4. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки з відповідачем були припинені, з початку 2013 року, через несумісність характерів. На примирення не згоден та переконаний, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не має. Просив суд розірвати шлюб, між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований 11 березня 1989 року Центральною селищною радою Перевальського району, актовий запис № 4. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судові засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила справу розглядати за її відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб серії І-ЕД № 241634, повторно виданим 26 жовтня 2018 року Кадіївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, [PERSON] та [PERSON],\~ 11 березня 1989 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 4. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією про сплату № 35506 від 24.10.2018 року про сплату судового збору в сумі 704,80 грн. Приймаючи до уваги вимоги\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що він з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 04 вересня 2010 року Виконкомом Горенської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області, актовий запис № 24. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Фактично сімейні відносини між ними припинились, почуття взаємоповаги та любові втрачені, вести спільне господарство вони припинили. Між сторонами постійно виникають сварки та конфлікти через різні погляди на життя, різні характери. Впродовж тривалого часу вони проживають окремо. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Спору про місце проживання дитини чи поділ майна між ними не має. Просив суд розірвати шлюб між ним, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 04 вересня 2010 року Виконкомом Горенської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області, актовий запис № 24. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду письмову заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав. Строк для примирення йому не потрібен. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов визнала. Строк для примирення їй не потрібен. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 04 вересня 2010 року Виконкомом Горенської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області, [PERSON] та [PERSON] 04 вересня 2010 зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 24. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] виданого 21 січня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, [PERSON] народився [INFO], про що зроблено актовий запис № 50. Батьком дитини записаний [PERSON], матір'ю дитини записана - [PERSON]. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що він з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 05 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 451. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], матірю якої в свідоцтві про народження вказано відповідача. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з грудня 2014 року через відсутність та розірвання стосунків. На примирення не згодний. Переконаний, що подальше шлюбне життя та збереження шлюбу не можливо. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю не має. З питань щодо утримання та виховання дитини має спір. Просив суд розірвати шлюб між ним, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 05 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 451. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду письмову заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав. Строк для примирення йому не потрібен. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась, належним чином, надала суду письмову заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов визнала. Строк для примирення їй не потрібен. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕД № 098689, виданого 05 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, [PERSON] та [PERSON] 05 вересня 2009 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 451. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про народження серії І-ЕД № 249507, виданого 06 листопада 2012 року Виконавчим комітетом Новодружеської міської ради Луганської області, [PERSON] народилась 30 жовтня 2012 року, про що зроблено актовий запис № 58. Батьком дитини записаний [PERSON], матірю [PERSON]. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що він з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 05 червня 1982 року відділом ЗАГС Палацом урочистих подій міста Лисичанська Луганської області, актовий запис № 446. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з грудня 2013 року через відсутність взаєморозуміння і поваги. На примирення не згодний та переконаний, що подальше подружнє життя і збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має. Відповідач не погоджується розірвати шлюб в відділі РАЦС, в зв'язку з чим просив суд розірвати шлюб між ним, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 05 червня 1982 року відділом ЗАГС Палацом урочистих подій міста Лисичанська Луганської області, актовий запис № 446. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав. Строк для примирення йому не потрібен. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала суду письмову заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов визнала в повному обсязі. Строк для примирення їй не потрібен. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 13 травня 1993 року відділом ЗАГС Палацом урочистих подій міста Лисичанська Луганської області, [PERSON] та [PERSON] 05 червня 1982 року зареєстрували шлюбу, про що зроблено відповідний актовий запис № 446. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що він з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 17 червня 1978 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 585. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з 2005 року через непорузуміння. На примирення не згодний та переконаний, що подальше подружнє життя і збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має. Просив суд розірвати шлюб між ним, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 17 червня 1978 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 585. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду письмову заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав. Строк для примирення йому не потрібен. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого повторно 03 лютого 2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, [PERSON] та [PERSON] 17 червня 1978 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 585. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved