overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. В органах РАЦСу розірвати шлюб позивач не має можливості, так як відповідач відмовляється туди зявитись. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, до позову додав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позов визнає повністю, просить розгляд справи проводити за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 28 вересня 2002 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис №26. Від цього шлюбу у сторін дітей немає. Сімейні відносини між сторонами не склалися у звязку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та вирішення сімейних проблем. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. В органах РАЦСу розірвати шлюб позивач не має можливості, так як відповідач відмовляється туди з'явитись. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутністі, не заперечує проти винесення у справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, направила до суду телеграму в якій зазначила, що позов визнає, просить розгляд справу проводити за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 24 серпня 2009 року сторони зареєстрували шлюб в Кукавській сільській раді Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 4. Від цього шлюбу у сторін дітей немає. Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та вирішення сімейних проблем. Протягом останнього року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в позовній заяві зазначив, що просить розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій вказала, що позов визнає та просить розгляд справи проводити за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. 12 листопада 1978 року сторони зареєстрували шлюб в Рівненській сільській раді народних депутатів Мурованокуриловецького району Вінницької області, актовий запис № 19. Від цього шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та вирішення сімейних проблем. На даний час сторони проживають окремо, фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, до позову додав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Оскільки від відповідача не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 01 березня 1997 року сторони зареєстрували шлюб в Могилів-Подільському міському відділі реєстрації актів громадського стану Вінницької області, актовий запис №24. Від цього шлюбу у сторін є діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між сторонами не склалися у звязку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та вирішення сімейних проблем. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, зазначивши в позові, що просить справу розглянути за його відсутності та те, що позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що позовні вимоги визнає. Згідно положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 31 серпня 1980 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Ситковецької селищної ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис №18, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). В позові вказано, що сторони спору мають дітей, які досягли повноліття. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім'ї неможливим та таким, що суперечить його інтересам, суд приходить до переконання про наявність підстав для прийняття визнання позову відповідачем та наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася. Згідно письмової заяви просить справу розглянути у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 11.07.2013 сторони зареєстрували шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському реєстраційної служби Могилів-подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №79 (а.с.5). Під час спільного подружнього життя у сторін народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-АМ № 318822 (а.с.6) та син [PERSON], [INFO] - свідоцтво про народження серії І-АМ № 318821 (а.с. 7). Сімейні відносини між сторонами не склалися у звязку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та вирішення сімейних проблем, виховання дітей. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Заперечення проти заявленого позову та заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. У відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з постановленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 10.05.2003 сторони зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилеву-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, зроблено актовий запис за №65 (а.с.7). Під час спільного подружнього життя у сторін народилося двоє синів: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-АМ №194940 та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-АМ № 092674 (а.с.8-9). Сімейні відносини між сторонами не склалися у звязку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та вирішення сімейних проблем. Подружні стосунки припинено. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити за його відсутності. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що позовні вимоги визнає. Згідно положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 07 червня 1994 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів Подільському реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №74. Від цього шлюбу у сторін є дитина [PERSON], 13.010.1999 року народження. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сімї неможливим та таким, що суперечить його інтересам, суд приходить до переконання про наявність підстав для прийняття визнання позову відповідачем та наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити за його відсутності. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що позовні вимоги визнає. Згідно положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 18 травня 1993 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі ЗАГС м. Вінниця, актовий запис №1048. В позові вказано, що син сторін спору уже повнолітній. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім'ї неможливим та таким, що суперечить його інтересам, суд приходить до переконання про наявність підстав для прийняття визнання позову відповідачем та наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити у його відсутності, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом публікації оглошення у в газеті «Урядовий курєр». Оскільки від відповідача не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 14 серпня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 99. Від цього шлюбу у сторін дітей немає. Сімейні відносини між сторонами не склалися у звязку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та вирішення сімейних проблем. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, просить розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позов визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розгляд справи проводити за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 28 грудня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Могилів-Подільському району Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №65. Від цього шлюбу у сторін дітей немає. Сімейні відносини між сторонами не склалися у звязку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та вирішення сімейних проблем. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені майже рік. Сторони не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дітям, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, просить розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, на розірвання шлюбу погоджується. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. 18 червня 2005 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницької області, актовий запис № 89. Від цього шлюбу у сторін є дитина [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та вирішення сімейних проблем. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, просить розгляд справи проводити за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій вказала, що позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. 04 жовтня 2008 року сторони зареєстрували шлюб у Виконкомі Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 2. Від цього шлюбу у сторін є дитина [PERSON], [INFO].. Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та вирішення сімейних проблем. З серпня 2014 року сторони проживають окремо, фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю та просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач [PERSON], у встановленому порядку повідомлена про дату та час розгляду справи, в судове засідання не зявилась, подала до суду письмову заяву, в якій позов визнала повністю, просила не надавати строк на примирення та розглядати справу без її участі. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. 12 жовтня 2001 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-АМ № 068754, виданим 12 жовтня 2001 року міським відділом РАГСу управління юстиції Вінницької області (а.с. 3). Від цього шлюбу у сторін є діти: дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя між сторонами не склалося у звязку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та вирішення сімейних проблем. Внаслідок цього в родині постійно виникали сварки та скандали, що негативно впливало на розвиток дітей. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, з липня 2014 року вони проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved