Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до садівничого товариства «Трубник» Нижньодніпровського ордену Жовтневої революції заводу ім.. К.Лібкнехта, Новомосковської райдержадміністрації Дніпропетровської області, третя особа - [PERSON] в якому просить суд: - визнати незаконними дії садівничого товариства «Трубник» Нижньодніпровського ордену Жовтневої революції заводу ім.. К.Лібкнехта щодо передачі [PERSON] у користування земельної ділянки площею 0,050 га, яка розташована на території с/т «Трубник» Піщанської сільської ради Новомосковського району, та яка належала на праві приватної власності громадянину [PERSON]; - визнати недійсним рішення (розпорядження) голови Новомосковської райдержадміністрації від 12 березня 2009 року № 351-р-09 про безоплатну передачу [PERSON], у приватну власність земельної ділянки площею 0,0500 га розташованої СТ «Т рубник», [NUMBER] Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області; - визнати недійсним державний акт серії ЯК № 625044, зареєстрований за № 01-10-126-00751 від 01 квітня 2010 року на право власності на земельну ділянку, СТ «Трубник», [NUMBER] Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, виданий Новомосковською рейдержадміністрацією Дніпропетровської області на ім'я [PERSON]. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що [INFO] помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому на підставі державного акту серії ДП № Нв006271 від 31 березня 1997 року земельну ділянку площею 0,050 га, яка розташована на території с/т «Трубник» Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. 06.09.2005 року позивач прийняв спадщину після смерті батька та почав використовувати її за призначенням. В липні 2010 року від голови правління СТ «Трубник» йому стало відомо, що земельна ділянка, яка належала його батькові, тепер належить [PERSON]. [PERSON] пред'явила йому державний акт на земельну ділянку серії ЯК № 625044 виданий 01 квітня 2010 року. При зверненні до відділу Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області, йому було повідомлено, що державний акт на право власності на землю [PERSON] був виданий на підставі довідки голови правління с/т «Трубник», згідно якої земельна ділянка, яка надавалась батькові позивача вільна. Згідно з висновком відділу Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області, даний факт є порушенням вимоги земельного законодавства, так як довідка про звільнення земельної ділянки могла бути видана лише після скасування попереднього акту на право власності, що вирішується в судовому порядку. Позивач на даний час не має можливості оформити право власності в порядку спадкування на земельну ділянку. Крім цього [PERSON] неодноразово здійснювала демонтаж господарських будівель та споруд, що розташовані на спірній земельній ділянці. Вважає, що при видачі довідки головою СТ «Трубник» були грубо порушені норми земельного законодавства та принципи непорушності приватної власності тому вважає дії голови с/т «Трубник» незаконними. Вважає, що оскільки Новомосковська районна державна адміністрація на підставі незаконних документів, не перевіривши достовірності наданих їм даних, порушуючи права власника земельної ділянки, прийняв рішення про видачу державного акту відповідачці, то просить визнати дане рішення та державний акт про на право власності на земельну ділянку виданий на імя [PERSON] недійсним. В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Третя особа в судове засідання не з'явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Ухвалою суду встановлений заочний розгляд справи. В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування процесу за допомогою технічного звукозаписувального пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню частково, за наступних підстав, а саме. Судом по справі встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON], що підтверджується копією актового запису про смерть. При житті батьку належала земельна ділянка площею 0,050 га, яка розташована на території с/т «Трубник» Піщанської сільської ради Новомосковського району. Вказана земельна ділянка була надана йому безкоштовно у приватну власність на підставі рішення Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 27 лютого 1997 року № 23, та внаслідок чого [PERSON] отримав державний акт на право приватної власності на землю від 31 березня 1997 року серія ДП № Нв 006271, зареєстрований в книзі записів державних актів на право власності на змелю за № 6271, що підтверджується копією державного акту. Після смерті батька, 06 вересня 2005 року позивач звернувся до державного нотаріуса Четвертої Дніпропетровської нотаріальної контори с заявою про прийняття спадщини, що підтверджується довідкою № 780/02-14 від 07 березня 2013 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням їх цільового призначення. Відповідно до ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України, земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом. Згідно ст.. 148 ЗК України земельна ділянка може бути конфіскована виключно за рішенням суду у випадках, встановлених законом. На підставі розпорядження голови Новомосковської райдержадміністрації від 12 березня 2009 року № 351-р-09 [PERSON] був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,05 га, розташованої в с/т «Трубник», [NUMBER] Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, серії ЯК № 625044 від 01 квітня 2010 року. Як вбачається з листа ГУ Держкомзему у Дніпропетровській області від 06 червня 2011 року, Державний акт на право власності, виданий [PERSON] на земельну ділянку площею 0,05 га, в базі даних відділу держкомзему не числиться, відсутня технічна документація і другий екземпляр акту, що свідчить про порушення вимог земельного законодавства щодо передачі даної земельної ділянки у власність [PERSON] Таким чином, суд приходить до висновку що при видачі [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку були порушені вимоги ст.ст. 116, 148 ЗК України. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Тобто право вибору підстав позовних вимог та способу захисту порушеного права належить виключно позивачеві і суд не може самостійно змінювати підставу і той спосіб захисту права, який позивач обрав. Статтю 16 ЦК України визначено перелік найбільш поширених способів захисту цивільних прав та інтересів і цей перелік не являється вичерпним, так як ч. 2 ст. 16 ЦК передбачено право суду захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Договору про захист прав позивача, шляхом визнання дій по визнанню незаконними дій щодо передачі земельної ділянки громадянину не укладено, а жодним законом України не встановлено такого способу захисту права, а отже суд позбавлений можливості захистити права позивача способом, який не передбачений законами України. Тому вимоги позивача щодо визнання незаконними дій садівничого товариства «Трубник» Нижньодніпровського ордену Жовтневої революції заводу ім..К.Лібнехта щодо передачі [PERSON] у користувння земельної ділянки № [NUMBER] площею 0,050 га, яка розташована на території с/т «Трубник» Піщанської сільської ради Новомосковського району - не підлягають задоволенню. Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що при видачі [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку були порушені вимоги ст.ст. 116, 148 ЗК України, то вимоги позивача щодо визнання розпорядження голови Новомосковської райдержадміністрації від 12 березня 2009 року № 351-р-09 про безоплатну передачу [PERSON] у приватну власність земельної ділянки площею 0,050 га розташованої в ст «Трубник», [NUMBER] Піщанської сільської ради Новомосковського району недійсним підлягають задоволенню. Згідно ст. 161 ЗК України, виконання рішення щодо земельних спорів здійснюється органом, який прийняв це рішення. Державний акт на право власності на земельну ділянку є правовстановлюючим документом, який видається на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування, тому вимога про скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку є похідною й залежить від доведеності незаконності рішення органу місцевого самоврядування, н6а підставі якого виданий оспорюваний державний акт. Таким чином, суд вважає за необхідне визнати недійсним державний акт серії ЯК № 625044, зареєстрований за № 01-10-126-00751 від 01 квітня 2010 року на право власності на земельну ділянку, с/т «Трубник», [NUMBER] Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, виданий Новомосковською рейдержадміністрацією Дніпропетровської області на ім'я [PERSON]. Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по 57,35 грн. з кожного. В іншій частині позовних вимог - необхідно відмовити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial