Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON], третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачкою [PERSON] він перебував у шлюбі, який було розірвано 26 травня 2014 року рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO], на утримання якої він сплачує аліменти. Вони з відповідачкою проживають окремо з грудня 2013 року по теперішній час. [PERSON] проживає разом з відповідачкою [PERSON] Після розірвання шлюбу [PERSON] усіляко перешкоджає йому як батьку спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні. На неодноразові його прохання побачитись з дитиною, відповідач категорично відмовляла. Звернувшись до органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, йому роз'яснили, що він має право брати участь, як батько, у вихованні дитини та спілкуватися з нею. Відповідач продовжує чинити перешкоди у спілкуванні та участі у вихованні дитини, категорично ігнорує всі пропозиції та вказівки органу опіки та піклування, тому він змушений звернутись до суду. Просить суд зобов'язати відповідача [PERSON] не чинити йому перешкоду у особистому спілкуванні з донькою [PERSON], [INFO] та визначити йому спосіб спілкування та участі у вихованні доньки [PERSON], встановивши йому такі дні та час спілкування з донькою: вівторок, четвер з 17.00 години до 20.00 години, та суботу з 12.00 години до 15.00 години, кожного тижня. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав заяву в якій прохав суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та прохав суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнає у повному обсязі. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та просить суд винести рішення у відповідність до чинного законодавства. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що з 30 серпня 2008 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 26 травня 2014 року був розірваний рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області. Від шлюбу сторони мають одну малолітню дитину, доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 316329, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 12 січня 2011 року. Сторони з грудня 2013 року по теперішній час проживають окремо. [PERSON] проживає разом з відповідачкою [PERSON] Після розірвання шлюбу [PERSON] усіляко перешкоджає позивачу, як батьку, спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні. Відповідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області № 1125/05.17 від 02.06.2015 року, визнано доцільним спілкування [PERSON] з малолітньою [PERSON], [INFO], а саме: 3 рази на тиждень, не менше 3-х годин, за попередньою домовленістю з матір'ю дитини [PERSON]. Відповідно до частини третьої статті 9 Конвенції про права дитини, дитина, яка не проживає з одним чи з обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Згідно ч.2 ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має право перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно ч.1 ст.158 СК України орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, того з батьків, хто проживає окремо від неї. Згідно ч.ч.1,2 ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Суд вважає, що висновок органу опіки та піклування виконкому Першотравенської міської ради Дніпропетровської області щодо участі батька [PERSON] у вихованні малолітньої доньки [PERSON], є обґрунтованим, відповідає інтересам дитини, оскільки систематичні побачення батька з дитиною будуть сприяти налагодженню відносин між ними та забезпечать дотримання розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини та ч.7, ч.8\~ст.7 СК України, усі дії щодо дітей та регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Враховуючи вищевикладене, а також те що відповідач у повному обсязі визнала позовні вимоги, суд вважає за можливе зобов'язати [PERSON] не чинити перешкоду батьку [PERSON] у особистому спілкуванні з донькою [PERSON], та визначити [PERSON] спосіб спілкування та участі у вихованні доньки [PERSON], встановивши йому такі дні та час спілкування з донькою: кожного тижня у вівторок, четвер з 17.00 год. до 20.00 год., та суботу з 12.00 год. до 15.00 год. На підставі викладеного,

Outcome: approved