Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON], третя особа без самостійних вимог на стороні позивача [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком. Позов мотивує тим, що 17 травня 2014 року між [PERSON], від імені якої діяв [PERSON], [PERSON] дарувальники з одного боку, та [PERSON], [PERSON] обдаровані з другого боку, укладено договір дарування житлового будинку №10, який знаходиться за адресою місто Ужгород, вул. Сільвая, та розташований на земельній ділянці площею 0,0485 га, кадастровий номер 2110100000:33:001:0171. Зазначає, що відповідно до договору дарування житлового будинку від 17.05.2014 року обдаровані [PERSON] та [PERSON] прийняли в дар кожен по 1/2 частині житлового будинку. Договір дарування житлового будинку посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 617. При посвідченні договору нотаріусом перевірено з відображенням у договорі, те, що дарування будинку не порушує прав та законних інтересів інших осіб, а також відсутність прав користування, або будь-яких інших прав у третіх осіб щодо будинку. Вказує, що право приватної власності [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок, який розташований за адресою в місті Ужгороді, вул. Сільвая, 10, у рівних частках по1/2 частині будинку підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Також зазначає, що 17 травня 2014 року між [PERSON], від імені якої діяв [PERSON], [PERSON] дарувальники з одного боку, та [PERSON], [PERSON] обдаровані з другого боку, укладено договір дарування земельної ділянки, яка розташована за адресою місто Ужгород, вул. Сільвая, 10, площею 0,0485 га, кадастровий номер 2110100000:33:001:0171. Відповідно до договору дарування земельної ділянки від 17.05.2014р. обдаровані [PERSON] та [PERSON] прийняли в дар кожен по 1/2 частині земельної ділянки. Договір дарування земельної ділянки посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 618. При посвідченні договору нотаріусом перевірено з відображенням у договорі, те, що дарування земельної ділянки не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Право приватної власності [PERSON] та [PERSON] на земельну ділянку, яка розташована за адресою м. Ужгород, вул. Сільвая, 10, у рівних частках по 1/2 частині ділянки підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Таким чином, житловий будинок та земельна ділянка, які знаходяться за адресою м. Ужгород, вул. Сільвая, 10, у рівних частках по 1/2, перебувають у власності [PERSON] та [PERSON], які є чоловіком та дружиною і перебувають у шлюбі. Вказує, що будь-яких прав на вищезазначене нерухоме майно за третіми особами не зареєстровано. Позивачу стало відомо, що в будинку, розташованому за адресою м. Ужгород, вул. Сільвая, 10, зареєстрований [PERSON], [INFO]. Відповідач не є членом сімї позивача та фактично у будинку не проживає. Між власниками нерухомого майна та відповідачем не укладалися цивільно-правові угоди та не вчинялися інші правочини, які б надавали відповідачу право користування житловим будинком в м. Ужгород по вул. Сільвая, 10, або окремими приміщеннями у ньому. Згода на реєстрацію відповідача за адресою м. Ужгород по вул. Сільвая, 10, позивачем не надавалася. Відповідач не має передбачених законом підстав для того, щоб бути зареєстрованим за адресою [INFO], по місцезнаходженню нерухомого майна, яке йому не належить ні на праві власності, ні на праві користування. З посиланням на викладене позивач просить суд визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою м. Ужгород, вул. Сільвая, буд. 10. В судове засідання позивач не зявився, при цьому його представник подав до суду заяву від 0108.2017 року, в якій просить провести судове засідання, призначене на 01.08.2017 року, за наявними матеріалами та за відсутності представника позивача. Також до клопотань, поданих до суду 19.07 та 27.07.2017 року відповідно, представником позивача були долучені акти щодо не проживання відповідача за адресою м. Ужгород, вул. Сільвая, 10, та оголошення з газети «Новини Закарпаття» від 25.07.2017 року № 53 (4668). Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення у пресі («Новини Закарпаття» від 25.07.2017 року № 53 (4668)), про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, при цьому подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовну заяву визнає в повному обсязі та просить позовні вимоги задовольнити. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] та третя особа [PERSON] є власниками по 1/2 частині кожний житлового будинку, що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Сільвая, 10, Закарпатської області, що підтверджується договором дарування житлового будинку від 17.05.2014 року, посвідченим приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 617, витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. В будинку за вищезазначеною адресою значиться зареєстрованим відповідач [PERSON], [INFO], що стверджується довідкою відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 17.07.2017 року за № 3140/03-17. З матеріалів справи, зокрема, актів, складених позивачем, третьою особою та сусідами по вул. Сільвая в м. Ужгород від 16.03, 28.06 та 12.07.2017 року, вбачається, що в житловому приміщенні за адресою м. Ужгород, вул. Сільвая, будинок, 10, [PERSON], [INFO], не проживає, останній з 2014 року за вказаною адресою не проживав, жодного разу не зявлявся. Статтею 41 Конституції України встановлено, що\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені ст. ст.\~16,\~386,\~391 ЦК України. Обєктом власності особи може бути, зокрема, житло-житловий будинок, садиба, квартира (ст. ст.\~379,\~382 ЦК України). Права власника жилого будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України\~та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. За ст. 71 ЖК України\~право користування жилим приміщенням зберігається за відсутнім протягом шести місяців з дня закінчення строку, зазначеного у відповідному пункті даної статті. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК України). Як встановлено судом реєстрація відповідача у будинку, що належить [PERSON] є перешкодою йому для користування і розпоряджання своєю власністю на свій розсуд. Таке становище порушує його конституційні права. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про визнання відповідача [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою м. Ужгород, вул. Сільвая, буд. 10, є обґрунтованими та підлягають до задоволенню. У відповідності до вимог\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 640,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved