Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Черевківської сільської ради про визнання причин пропуску строку на прийняття спадщини поважними та про визнання права власності на земельну ділянку. Позов мотивував тим, що в грудні 2013 року йому стало відомо, що [PERSON], [INFO], жителька [ADDRESS] на нього склала заповіт, посвідчений 05.06.2002 року секретарем виконавчого комітету Черевківської сільської ради Оржицького району Полтавської області Юшко О.П., яким у випадку смерті заповіла йому належне їй, на підставі Державного акту право приватної власності на землю серії 1-ПЛ № 012444 виданого Черевківською сільською радою 05.05.2001 року, право власності на землю. Звернувшись 28.01.2014 року до Оржицької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини позивач отримав відмову в оформленні спадкових прав. Відмову нотаріус мотивував тим, що він пропустив шестимісячний строк на подачу заяви про прийняття спадщини. Строк на подачу заяви нотаріусу він пропустив з поважних причин, адже лише у грудні 2013 року дізнався про існування заповіту звернувшись до Черевківської сільської ради. У зв»язку з тим, що він прийняв спадкове майно померлої [PERSON] у вигляді земельної ділянки, яка належить їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії 1 - ПЛ № 012444 виданого Черевківською сільською радою 05.05.2001 року, то право на землю у нього у відповідності до ст. 548 ЦК УРСР визнається належним спадкоємцю з моменту відкриття спадщини. Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення згідно мотивів викладених у позові, прохав судові витрати віднести за рахунок позивача. Позивач до суду не з»явився будучи належним чином повідомленим про розгляд справи. Відповідач до суду не з'явився, проте надав суду заяву, де прохав розглянути справу без його участі, позов визнав, заперечень по позову не мав. Третя особа нотаріус до суду не з»явився, але надав заяву де прохає справу розглянути без її участі, заперечень щодо задоволення позову не мала. Суд ухвалив розглянути справу без участі позивача, відповідача та третьої особи. Судом встановлено на підставі наданих документів, що визнання позову представником відповідача Черевківської сільської ради в частині визнання права власності на земельну ділянку суперечить закону, оскільки без продовження строку на прийняття спадщини неможливо оформити право власності на земельну ділянку, та суперечитиме інтересам територіальної громади, яка внаслідок оформлення спадкових прав позивачем на земельну ділянку не отримуватиме бюджетних надходжень внаслідок припинення договору оренди земельної ділянки та не зможе оформити право територіальної громади на земельну ділянку. З огляду на викладене у прийнятті визнання відповідачем Черевківською сільською радою позову слід відмовити, як таке, що суперечить закону та порушує інтереси територіальної громади. Судом досліджено наступні докази по справі. Згідно листа від 10.02.2014 року Оржицька держнотконтора повідомляє [PERSON] про те, що для заведення спадкової справи необхідне надання копії свідоцтва про смерть [PERSON] та довідки про її останнє місце проживання. Згідно довідки Черевківської сільської ради від 23.12.2013 року останнім місцем проживання померлої [PERSON] було [ADDRESS] В будинку проживала та була зареєстрована [PERSON]. Згідно постанови Оржицької держнотконтори від 24.02.2014 року у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено у зв»язку з пропуском терміну на подачу заяви про прийняття спадщини. Згідно заяви [PERSON] виконавчому комітету Черевківської сільської ради від 01.03.2014 року він прохає видати дублікат заповіту посвідченого Черевківською сільською радою 05.06.2002 року за реєстровим номером 67. Згідно заповіту від 05.06.2002 року [PERSON] на випадок своєї смерті зробила таке заповітне розпорядження: належне їй майно на земельну частку / пай / на підставі державного акта на право приватної власності на землю 1 - ПЛ 012444 виданого Черевківською сільською радою 05.05.2001 року заповіла [PERSON]. Згідно державного акту на право приватної власності на землю 1 - ПЛ 012444 виданого Черевківською сільською радою 05.05.2001 року земельна ділянка площею 3, 79 га передана у власність [PERSON]. Згідно довідки відділу Держземагентства від 17.03.2014 року [PERSON] виготовлено державний акт на право приватної власності на земельну ділянку на території Черевківської сільської ради площею 3, 79 га. Нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки складає 95 193 грн 18 коп. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян [PERSON] померла [INFO] року. Заява [PERSON] компетентним органам від 28.01.2014 року про те, що він приймає спадкове майно за законом після смерті [PERSON] визнається неналежним доказом з огляду на те, що невідомо яким компетентним органам вона адресована та відсутні докази того, що вона зареєстрована та прийнята до розгляду компетентними органами. Копія свідоцтва про народження [PERSON] визнається судом недопустимим доказом з огляду на відсутність / ненадання / суду оригіналу свідоцтва. На підставі пояснень представника позивача та письмових доказів судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. В грудні 2013 року [PERSON] шляхом звернення до Черевківської сільської ради Оржицького району стало відомо, що померла [INFO] року [PERSON], [INFO], жителька [ADDRESS] на нього склала заповіт, що посвідчений 05.06.2002 року секретарем виконавчого комітету Черевківської сільської ради Оржицького району Полтавської області Юшко О.П. Згідно заповіту у випадку своєї смерті [PERSON] заповіла [PERSON] належне їй на підставі Державного акту право приватної власності на землю серії 1-ПЛ № 012444 виданого Черевківською сільською радою Оржицького району 05.05.2001 року. Звернувшись 28.01.2014 року до Оржицької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини позивач отримав відмову в оформленні спадкових прав. Відмову нотаріус мотивував тим, що [PERSON] пропустив шестимісячний строк на подачу заяви про прийняття спадщини. Строк на подачу заяви нотаріусу про прийняття спадщини за заповітом позивач пропустив з поважних причин, адже лише в грудні 2013 року дізнався про існування заповіту звернувшись до Черевківської сільської ради Оржицького району. Фактично [PERSON] не прийняв спадкове майно померлої [PERSON] у вигляді земельної ділянки, яка належить їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії 1 - ПЛ № 012444 виданого Черевківською сільською радою 05.05.2001 року, інші спадкоємці відсутні. Питання про продовження строку для прийняття спадщини [PERSON] не ставив. Без продовження строку для прийняття спадщини відсутні підстави вирішення питання про визнання права власності [PERSON] на земельну ділянку в порядку спадкування. Згідно статті 548 частина 1 ЦК УРСР 1963 року для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Згідно статті 549 частина 1 та частина 2 ЦК УРСР 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1/ якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2/ якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Згідно статті 550 частина 1 ЦК УРСР 1963 року строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Відповідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. За таких обставин позов слід задовольнити частково. Судові витрати віднести за рахунок позивача згідно заяви його представника.

Outcome: partial