Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про зміну місця проживання дитини. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що він є батьком малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. 21.05.2012 року шлюб між ним та [PERSON] було розірвано, після розірвання шлюбу батьки дитини проживають окремо. Рішенням Луцького міськрайонногосуду від 15.11.2013 року визначено місце проживання малолітнього [PERSON] з його мамою - [PERSON] за адресою [ADDRESS]. Після розірвання шлюбу між ними існують неприязні стосунки, у зв'язку з чим існують труднощі у можливості побачень з сином. Рішенням Луцького міськрайонного суду від 30.05.2014 року зобов'язано відповідача не чинити перешкод в особистому спілкуванні батька з малолітнім сином та вихованні ним дитини, визначено спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні з сином [PERSON] В серпні 2014 року він звернувся у службу у справах дітей з клопотанням щодо сприяння йому у можливості побачень з сином. За результатами звернення йому надано письмову відповідь, з якої вбачається, що [PERSON] не бажає виконувати рішення суду і зробить все, щоб батько не бачив сина. 19.09.2014 року постановою старшого державного виконавця відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду від 30.05.2014 року, та надіслано повідомлення про проведення виконавчих дій 26.09.2014 року о 08:00, які не були проведені, так як [PERSON] не дала побачитись йому з сином, у зв'язку з чим на неї було накладено штраф. В подальшому виконавцем проводилось виконання рішення суду, але відповідача і надалі рішення суду не виконувала, не давала можливості йому побачитись з сином про що було складено відповідні акти від 12.12.2014 року, 25.09.2015 року, 30.10.2015 року, 27.11.2015 року. Врегулювати питання щодо участі [PERSON] у вихованні малолітнього сина [PERSON] за допомогою служби у справах дітей Луцької міської ради та за рішенням суду не виявилось можливим, то просить суд, змінити визначене місце проживання малолітнього [PERSON], [INFO], визначене за адресо. [ADDRESS], та визначити місце проживання малолітньої дитини-[PERSON], [INFO] разом з батьком [PERSON], який постійно проживає за адресою [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач та його представник позовну заяву підтримав з підстав в ній викладених. Просили суд, позов задовольнити. Відповідач та її представник в судовому засіданні позов не визнали та заперечували проти його задоволення, про що подали до суду письмове заперечення на позов. Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Правовідносини між сторонами регулюються сімейним кодексом. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до 21 травня 2012 року. Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Підставою для пред'явлення даних позовних вимог є норма матеріального права ч. 4 ст. 159 СК України, якою передбачено, що у разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним. Так, рішенням Луцького міськрайонного суду від 15 листопада 2013 року по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] визначено місце проживання малолітньої дитини - [PERSON] разом з матір'ю [PERSON], яка зареєстрована та проживає в [ADDRESS]. Заперечуючи заявлений позов відповідач посилається на Декларацію прав дитини, прийняту Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року зазначаючи, що малолітню дитину не слід розлучати з матір'ю. Власне, це і було враховано при винесені вищезазначеного рішення. Однак, приводом для вирішення даного спору є виняткові обставини, які суд приймає до уваги. Так, з матеріалів виконавчого провадження по справі № 161/4937/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитини вбачається, що 19.09.2014 року державним виконавцем Куліш В.А. повідомлено [PERSON] про проведення виконавчих дій, в повідомлені зазначено, що 26.09.2014 року о 08:00 будуть проводитись виконавчі дії. 24.09.2014 року [PERSON] отримала рекомендоване повідомлення про проведення виконавчих дій. Відповідно до акту державного виконавця від 26.09.2014 року рішення Луцького міськрайонного суду від 30.05.2014 року не виконано, оскільки [PERSON] не дала побачитись [PERSON] з сином [PERSON], крім того, малолітній [PERSON] того ж дня до школи не з'явився з невідомих причин у зв'язку з чим на [PERSON] 26.09.2014 року було накладено штраф в розмірі 170 грн. 13.10.2014 року державним виконавцем Кулішем В.А. надіслано [PERSON] повідомленні про проведення виконавчих дій, в якому зазначалось, що 24.10.2014 року о 08:00 год. будуть проведені виконавчі дії. Дане повідомлення було вручено 20.10.2014 року, однак, відповідно до акту державного виконавця від 24.10.2014 року рішення Луцького міськрайонного суду від 30.05.2014 року станом на 24.10.2014 року не виконано, [PERSON] не дала побачитись [PERSON] з його сином [PERSON], у зв'язку з чим 24.10.2014 року на [PERSON] накладено штраф у розмірі 340 грн. Аналогічні акти складено державним виконавцем 12.12.2014 року, 25.09.2015 року, 30.10.2015 року та 27.11.2015 року. Побачення батька з дитиною відбулося лише 29.04.2016 року, однак, це не свідчить про виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 30.05.2014 року, так як воно має місце після звернення позивача до суду з даним позовом та є результатом одноразової поступки на заявлений позов. Пояснення представника відповідача про те, що дитина є гіперактивною не перешкоджає вирішити питання про зміну місця проживання малолітнього [PERSON] При винесенні рішення по даній справі, суд приймає до уваги рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 02.03.2016 року, яким затверджено висновок служби у справах дітей від 22.02.2016 року № 15 «Про зміну місця проживання дитини» та визначено місце проживання малолітнього [PERSON], [INFO] за місцем проживання його батька [PERSON]. Спостерігаючи за поведінкою відповідача [PERSON] служба у справах дітей кардинально змінила свою думку, яка є результатом непослідовної поведінки матері дитини та ухилення від виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 30.05.2014 року. Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що [PERSON] ухиляється від виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 30.05.2014 року про визначення порядку здійснення другим з батьків свого права на особисте виховання дитини, суд приходить до висновку про зміну місця проживання дитини.

Outcome: approved