Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Берегівського районного суду з позовом до [PERSON], третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Берегівської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей. Позов мотивував тим, що він з одружився з відповідачкою [PERSON] Анітою Жігмондівною 06 березня 1997 року, шлюб зареєстрували у виконкомі Бадалівської сільської ради. В них є спільна донька [PERSON], [INFO]. З тих пір і аж до січня 2015 року проживали разом однією сімєю. Проте у січні відповідачка заявила, що покидає позивача, тому що вона має іншого чоловіка. Остання переїхала жити в с. Боржаву в їхній другий будинок. Відповідачка хотіла забрати з собою їх доньку [PERSON], однак позивач був категорично проти цього і не дозволив їй цього зробити. Відповідачка немає ніяких джерел доходу, є безробітною, тому остання не зможе створити належні умови для нашої доньки, для її утримання та виховання. Крім того, він не може дозволити, щоб його доньку виховував інший чоловік. Не хоче втрачати зв'язок зі своєю донькою. Зрозумівши, що позивач не відступить, відповідачка пішла з дому без доньки, залишивши її з батьком. Однак відповідачка при кожній зустрічі з донькою намагається переконати її, щоб та переїхала жити до неї. Наприкінці червня 2015 року позивач запропонував відповідачці подати на розлучення, так як це з її вини розпався шлюб. Остання пообіцяла, що в липні подасть позов до суду, однак так і не зробила цього. У звязку з цим він вирішив сам подати позов про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, однак подав заяву, згідно якої просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримує, просить задоволити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання також не зявилася, однак подала заяву, згідно якої просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнала. Представник органу опіки та піклування у судове засідання також не зявився, однак від них поступив лист, із змісту якого вбачається, що просили справу розглянути за її відсутності, при цьому долучили відповідний висновок органу опіки та піклування. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи всі обставини, що мають істотне значення по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. У відповідності до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Дійсно, так як подружжя [PERSON] не змогли створити міцної сімї, внаслідок чого припинили спільне проживання, тому їх шлюб слід розірвати. Відповідно до статті 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Частиною третьою статті 29 Цивільного кодексу України визначено, що місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. У разі спору, місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом. Згідно з частинами першою, другою статті 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Берегівської районної державної адміністрації від 03.09.2015 року № 02-20/303, Берегівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування вважає за можливе проживання дитини [PERSON], [INFO], з батьком [PERSON]. Крім того, відповідачка визнала позов в повному обсязі. Частиною 1 ст.\~61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову (ч.\~4 ст.\~174 ЦПК України). За відсутності будь-якого застереження, факт, визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.\~61 ЦПК України, є обовязковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов.

Outcome: approved