Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що 31.08.1989 року сторони уклали шлюб. Однак, одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки відповідач не рахувалась з його матеріальним вкладом в спільне подружнє майно, влаштовувала постійні сварки, обзивала його нецензурними словами та принижувала його. Окрім цього зазначає, що від шлюбного життя у них є син та донька, однак такі на сьогоднішній день є повнолітніми та створили свої сімї. Позивач в судове засідання не з'явився, однак в позовній заяві зазначив, щоб розгляд цивільної справи проводили без його участі (а.с. 3). Відповідач в судове засідання не зявилася, однак була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення повідомлень, про причини неявки суд не повідомила (а.с.13, 15,17). Тому суд, вважав за можливе проводити розгляд справи, відповідно до\~ст. 169 ЦПК України\~у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії 1-СГ № 297599 від 21.06.2017 р., шлюб між сторонами було укладено 16.09.1989 р., про що складено відповідний актовий запис за № 9. Шлюб було зареєстровано Виконавчим комітетом Корелицької сільської ради Перемишлянського району Львівської області. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, примирення та збереження їх сімї є неможливим. Причинами розпаду сімї є різні погляди подружжя на шлюб, сімю, відсутність взаєморозуміння, сварки та скандали із-за будь-яких обставин. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. Позивачем в обґрунтування судових витрат не надано будь - якого документу про виконання робіт та витраченого часу на виконання робіт з надання правової допомоги по даній справі, чи укладення адвокатської угоди щодо надання таких послуг. З урахуванням вимог\~Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», під час розгляду справи на підтвердження понесених витрат не надано актів виконаних робіт/наданих послуг та доказів сплати зазначених витрат, відповідно й неможливо зробити достовірний висновок щодо розрахунків по формуванню ціни та часу за надані послуги. Отже позивачем не доведено обставин та підстав з якими наведені вище норми процесуального закону зумовлюють можливість відшкодування витрат на правову допомогу, у зв'язку з чим розподіл витрат шляхом стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу, в контексті вимог \~ст. 84 ЦПК України, задоволенню не підлягають. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved