Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві вказав, що він є спадкоємцем своєї матері [PERSON], яка померла 14 червня 2015 року. На даний час він не має можливості оформити спадщину, так як нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з надвірними побудовами в звязку з тим, що в свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 11 січня 1996 року виданому [PERSON], номер успадкованого будинку зазначено «21», а не «19» як у технічному паспорті на будинковолодіння. З цих підстав просив суд встановити факт, що в належному [PERSON], яка померла 14 червня 2015 року, свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 11 січня 1996 року помилково зазначено будинок № 21, замість дійсного і правильного будинку № 19 по вулиці Щорса в селищі Комишня Миргородського району Полтавської області. В судовому засіданні заявник [PERSON] свою заяву підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у заяві, пояснив, що при отриманні свідоцтва про право на спадщину його мати не звернула уваги на помилку в свідоцтві про право на спадщину, а в даний час виправити її вже неможливо, хоч насправді успадкований будинок мав № 19. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявився, до суду подав заяву, в якій проти задоволення заяви [PERSON] не заперечував, справу просив розглянути у його відсутність (а.с. 27). Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Комишнянської селищної ради Миргородського району в судове засідання не зявився, до суду подав заяву в якій просив розгляд справи проводити у відсутність представника селищної ради (а.с. 28). Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що заявник є спадкоємцем за заповітом після смерті 14 червня 2015 року його матері [PERSON] (а.с. 8, 12). За життя [PERSON], згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11 січня 1996 року виданого державним нотаріусом Другої Миргородської державної нотаріальної контори, успадкувала житловий будинок з надвірними побудовами по вулиці Щорса в смт.Комишня Миргородського району після смерті свого чоловіка [PERSON] (а.с. 10, 11), але у вказаному свідоцтві номер успадкованого будинку зазначено «21», а не «19» як у технічному паспорті на будинковолодіння, який був виготовлений 25.11.1983 року на будинок, власником якого зазначений [PERSON] (а.с.4-5), в звязку з чим нотаріус відмовляє заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.,14). Та обставина, що будинок номер «19» у свідоцтві про право на спадщину за заповітом вказано помилково, підтверджується, крім технічного паспорту на будинок, довідкою №02-24/1088 виданою 21.12.2016 року Комишнянською селищною радою Миргородського району в якій зазначено, що відповідно до Списку домогосподарств смт.Комишня будинок [PERSON] знаходиться за адресою вул.Ставкова (колишня Щорса) будинок 19 в смт.Комишня Миргородського району (а.с. 15). Таким чином, судом встановлено факт, що в належному [PERSON], яка померла 14 червня 2015 року, свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 11 січня 1996 року помилково зазначено будинок № 21, замість дійсного і правильного будинку № 19 по вулиці Щорса в селищі Комишня Миргородського району Полтавської області. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини, тому має для нього юридичне значення.

Outcome: approved