Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до [PERSON] про припинення права особи на частку у спадковому майні та визнання права власності. Позивач свої вимоги обґрунтував тим, що [INFO] помела його дружина, [PERSON] Після померлої спадкоємцями за законом є її чоловік - [PERSON] та дочки [PERSON] і [PERSON], остання відмовилася від спадщини після померлої матері на користь сестри. Спадкове майно складається з ? частини автомобіля ЗАЗ TF69YO, 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], та ? частини автомобіля ВАЗ-21053,1993 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], які були придбані у період шлюбу. Позивачу належить 1/3 частка спадкового майна, а відповідачу відповідно 2/3, що становить 1/3 частку кожного з автомобілів. Оскільки частка відповідача у даному майні є незначною і не може бути виділена в натурі, речі є неподільними, спільне користування ними є неможливим , позивач просив суд припинити право [PERSON] на спадщину, а саме на 2/3 частки спадкового майна та визнати за ним право власності на це майно, зокрема на 1/3 частку автомобіля ЗАЗ TF69YO, 2011 року випуску та 1/3 частку ВАЗ-21053,1993 року випуску. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Зазначили, що позивач отримавши свідоцтво про право на спадщину після померлої дружини, на даний час є власником 2/3 частин автомобіля ЗАЗ TF69YO, 2011 року випуску та 2/3 частин автомобіля ВАЗ-21053,1993 року випуску. Вказані автомобілі знаходяться у його користуванні, він здійснює їх поточний ремонт. Відповідач не виявляє намірів користуватися цими автомобілями. ЇЇ частка у майні є незначною, речі є неподільними. Позивач вніс на депозитний рахунок суду вартість частки відповідача. Посилаючись на вказані обставини просили задовольнити позов з підстав, визначених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Третя особа Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокоп О.Е. в судове засідання не з'явився, надіслав суду клопотання про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечував. Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до частин 1 та 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини являється день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина 3 статті 46 ЦК України). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Судом встановлено, що з 23.12.1961 року позивач [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON] За час шлюбу подружжям було набуто у спільну сумісну власність автомобілі ЗАЗ TF69YO, 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] та ВАЗ-21053,1993 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. 27.07.2012 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема на ? частку вищезазначених транспортних засобів. Приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопом О.Е. встановлено, що на підставі ст. 1261 ЦК України спадкоємцями майна після померлої [PERSON] є: - чоловік - [PERSON], [INFO], реєстраційний номер обліку картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платника податків - [NUMBER], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] на 1/3 (одну третю)частку; - дочка - [PERSON], [INFO], реєстраційний номер обліку картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платника податків - [NUMBER], яка зареєстрована за адресою, [ADDRESS] на 2/3 (дві третіх) частки, у тому числі з урахуванням 1/3 (однієї третьої) частки у спадщині, від якої відмовилася дочка померлої - [PERSON]. Позивачу 07.10.2014 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопом О.Е. було видано свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частку спадкового майна. Свідоцтва про право на спадщину відповідачу на 2/3 частки спадкового майна не видавалися. Таким чином, відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом серії [NUMBER], [NUMBER], виданих 07.10.2014 року, а також свідоцтв про право власності серії [NUMBER], [NUMBER], виданих цим же нотаріусом 07.10.2014 року, [PERSON] є власником 2/3 частин автомобіля ЗАЗ TF69YO, 2011 року випуску та 2/3 частин автомобіля ВАЗ-21053, 1993 року випуску. Право на 1/3 частку кожного з автомобілів має [PERSON] в порядку спадкування після матері [PERSON] Частка відповідача у майні, не підлягає виділенню в натурі, речі є неподільними, спільне володіння і користування з [PERSON] є неможливим, тому позивач просить припинити право [PERSON] на спадщину. Автомобілі знаходяться у володінні позивача. Він користується ними, здійснює поточний ремонт. Відповідно до положень ч.1 ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Відповідно до ч.2ст.365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частину у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Із змісту зазначеної норми закону вбачається, що припинення права особи на частку у спільному майні допускається за наявності будь-якого з передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України лише в тому разі, коли таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 258-13 виданого оцінювачем, фізичною особою-підприємцем, [PERSON] вартість автомобіля ЗАЗ TF69YO, 2011 року випуску, складає 55971.72 грн. Вартість автомобіля ВАЗ-21053,1993 року випуску, згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 66-14 виданого оцінювачем, фізичною особою-підприємцем, [PERSON] складає 10297,00 грн. На виконання вимог ч. 2 ст. 365 ЦК України[PERSON] вніс грошову компенсацію вартості 1/3 частини автомобіля ЗАЗ TF69YO, 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] та 1/3 частини автомобіля ВАЗ-21053,1993 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], у розмірі 22089.60 грн.(двадцять дві тисячі вісімдесят дев'ять гривень шістдесят копійок) на депозитний рахунок суду, що підтверджується квитанцією від 06 травня 2015 року № 0.0.381637369.1 (депозитний рахунок № [NUMBER]; отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації в Полтавській області; код отримувача 26304855; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, призначення платежу - припинення права особи на частку майна). Таким чином, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є такими, що ґрунтуються на вимогах закону, не призведуть до порушення прав відповідача та підлягають задоволенню. Суд вважає за можливе припинити право [PERSON] на спадщину після померлої [PERSON], а саме на 2/3 частки спадкового майна та визнати за [PERSON] право власності на 2/3 частки спадкового майна, що складається з 1/3 частини автомобіля ЗАЗ TF69YO, 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], вартістю 55971,72 грн. та 1/3 частини автомобіля ВАЗ-21053,1993 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], вартістю 10297,00 грн. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію вартості 1/3 частини автомобілів ЗАЗ TF69YO, 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] та 1/3 частини автомобіля ВАЗ-21053, 1993 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], у розмірі 22089.60 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved