overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, свої вимоги обґрунтував тим, що [INFO] року померла його бабуся [PERSON], та він після її смерті став проживати в бабусиній квартирі за адресою: [ADDRESS]. 25.09.2004 року [PERSON] заповідача йому квартиру [ADDRESS], про що уклала заповіт, про який йому не було відомо. В жовтні 2016 року він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі, але йому відмовили у видачі свідоцтва, оскільки він пропустив шестимісячний термін звернення, тоді він дізнався про заповіт. Вважає, що він пропустив строк на подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки він працював за межами міста, дуже рідко приїжджав до м. Краматорськ. Просить суд, визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки строк був пропущений з поважних причин. В судове позивач не з?явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та наполягає на задоволенні заявлених вимог. Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги позивача та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву, згідно котрої просить винести рішення на розсуд суду, на підставі наявних документів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно до свідоцтва про смерть [PERSON], померла [INFO] року. У відповідності до заповіту серія [NUMBER] від 25.09.2004 року посвідчений Державним нотаріусом Першої Краматорської державної нотаріальної контори Уваровою Г.І., [PERSON], [INFO], що мешкає: [ADDRESS], зробила таке розпорядження: все майно, яке буде належати їй за законом на день її смерті, де б воно не знаходилося та з чого б не склалося, в тому разі належну їй на праві особистої власності квартиру [ADDRESS], заповідає [PERSON], [INFO]. Згідно до постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 24 жовтня 2016 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва в зв'язку з пропуском строк у звернення до нотаріальної контори. Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ст.1272 ЦК України, за заявою спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає можливим визнати причину пропущення строку на прийняття спадщини позивачем поважною, визначивши йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, свої вимоги обґрунтував тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 14.01.2004 року його бабці, [PERSON], та її сину, його дядькові, рідному брату, його батька, [PERSON], в рівних частках належала квартира [ADDRESS]. [INFO] помер його батько [PERSON]. [INFO] померла його бабця [PERSON]. На момент її смерті разом з нею в спадковій квартирі, був зареєстрований його дядько [PERSON], тому він вважається таким, що спадщину після її смерті прийняв. [INFO] помер його дядько [PERSON], який за життя заповіт не склав. Він та його сестра [PERSON], відповідач по справі, є єдиними спадкоємцями після смерті дядьки, інших спадкоємців не має. Після звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті дядьки, він отримав відмову у видачі свідоцтва, оскільки він пропустив шестимісячний термін звернення. Вважає, що він пропустив строк на подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки йому була зроблена операція по видаленню злоякісної пухлини, після чого він ще на протязі року проходив курс реабілітації. Просить суд, визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки строк був пропущений з поважних причин. В судове позивач не з?явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та наполягає на задоволенні заявлених вимог. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, згідно якої позов визнає в повному обсязі і не заперечує проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно до свідоцтв про смерть: [PERSON] помер [INFO] року, [PERSON] померла [INFO], [PERSON] помер [INFO] На підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 14.01.2004 року, [PERSON] і [PERSON] володіють квартирою [ADDRESS], в рівних долях. Згідно до постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 24 липня 2017 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва в зв'язку з пропуском строк у звернення до нотаріальної контори. Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ст.1272 ЦК України, за заявою спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає можливим визнати причину пропущення строку на прийняття спадщини позивачем поважною, визначивши йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом про встановлення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, свої вимоги обґрунтував тим, що 28 грудня 2013 року помер його батько [PERSON]. За життя йому належав будинок № 43 по вул. Танкистів в м. Краматорську. Єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] є він. Своєчасно звернутись до нотаріальної контори він не мав змоги, оскільки був вимушений покинути територію міста під час бойових дій. 12.06.2014 року він звернувся до державного нотаріуса Петропавлівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини. На сьогоднішній час йому відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки він пропустив шестимісячний термін звернення, однак він вважав, що він належним чином звернувся до нотаріуса Просить суд , надати додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки строк був пропущений з поважних причин. В судове представник позивача та позивач не з?явились надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, та наполягали на задоволенні заявлених вимог. Представник відповідача в судове засідання не з?явилась, надали заяву, згідно котрої просить винести рішення на розсуд суду, на підставі наявних документів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно до свідоцтва про смерть [PERSON], помер 28 грудня 2013 року. У відповідності до заяви про прийняття та видачу свідоцтва про право на спадщину [PERSON], звернувся у встановлений законом шестимісячний термін до нотаріуса Петропавлівської державної нотаріальної контори. Згідно до постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 17 жовтня 2014 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва в?звязку з пропуском строк у звернення до нотаріальної контори. У відповідності до п. 7 ППВСУ № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - відповідно до п.1 ст.273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Як вбачається з матеріалів справи мешкає смт Петропавлівка Дніпропетровської області, та за місцем свого мешкання він своєчасно подав заяву про прийняття спадщини.. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України „За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом про встановлення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, свої вимоги обґрунтував тим, що 6 листопада 1993 року в м. Краматорську померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді будинку № 3 по вул. Мусоргського пос. Іванівка м. Краматорськ Донецької області. Інших спадкоємців не має, він своєчасно не звернувся до нотаріальної контори, оскільки не перебував на території м. Краматорська значний час. Він звернувся до Другої Краматорської Державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено в зв?язку з пропуском строку. Просить суд, надати додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки строк був пропущений з поважних причин. В судове позивач не з?явився надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та наполягав на задоволенні заявлених вимог. Представник відповідача в суді не заперечувала проти задоволення заявлених вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла 6 листопада 1993 року. Згідно до постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 15 травня 2017 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва в?звязку з пропуском строк у звернення до нотаріальної контори. У відповідності до п. 7 ППВСУ № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - відповідно до п.1 ст.273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Як вбачається з матеріалів справи позивач тривалий час перебував в місцях позбавлення волі, тому не міг звернутись до нотаріальної контори. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України „За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом про усунення перешкод та визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням, обґрунтувавши свої вимоги тим, що він є власником квартири [ADDRESS]. В даній квартирі зареєстровані його колишня співмешканка [PERSON] та неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. З кінця квітня 2012 року відповідачка разом з дитиною виїхала з квартири, забравши свої речі. На теперішній час він бажає розпорядитись належною йому квартирою, однак відповідачка не бажає зніматись з реєстрації просить суд усунути перешкоди в користуванні власністю та визнати відповідачку та її дитину такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON], заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, навела пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідачка заперечувала проти задоволення позову , посилаючись на те, що вона свого житла не має та реєструватись їй та її дитині ніде. Представник третьої особи - заперечувала проти задоволення позову, оскільки таке рішення буде порушувати права дитини. Свідок [PERSON] суду пояснила, що зі сторонами вона знайома [PERSON] мешкала в квартирі разом з [PERSON] протягом шести років. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона знає сторін. [PERSON] переїхала на пос. Беленьку, щоб доглядати мати [PERSON], їй відомо що квартиру здавали. Суд вислухавши сторін, свідків, дослідивши матеріали справи набуває висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору купівлі-продажу [PERSON] належить квартира [ADDRESS]. Згідно до довідки в квартирі зареєстровані відповідачка, неповнолітня [PERSON], [INFO] та неповнолітня [PERSON], [INFO]. Згідно до акту ЖБК «Космос-26» [PERSON] з травня 2012 року в спірній квартирі не мешкає, та особистих речей в ній не має. Відповідно до ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно до ст.. 405 ЦК України - члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як вбачається з пояснень з травня 2012 року відповідачка та її дитина в спірній квартирі не мешкають. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до Краматорського міського суду Донецької області із позовною заявою до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на наступні обставини. [INFO] року померла його рідна сестра - [PERSON]. Після її смерті спадкоємцем другої черги є [PERSON], [INFO]. Інших спадкоємців немає. Після смерті його рідної сестри відкрилася спадщина - житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] Вищевказаний будинок належав [PERSON] на підставі права власності. У встановлений шестимісячний строк [PERSON] не звернувся до Краматорської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з причини тяжкого захворювання. Після поліпшення стану здоров'я він звернувся до державного нотаріуса Першої Краматорської державної нотаріальної контори із заявою. 03.05.2018 року, йому було відмовлено у прийнятті заяви у зв'язку з пропуском шестимісячного строку на прийняття спадщини. Просив визначити йому додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його рідної сестри [PERSON], що померла [INFO] року м. Краматорську Донецької області. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Просила задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Надали заяву про розгляд справи без їх участі. Просили винести рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частина 3 ст. 1272 ЦК України передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено наступні обставини. [INFO] року померла [PERSON], [INFO], яка є рідною сестрою позивача. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок в розташований в [ADDRESS]. Єдиним спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є її рідний брат - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. Позивач своєчасно не звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, у зв'язку з тривалим лікуванням в лікарні. Суд вважає поважною причину пропуску позивачем строку для прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги [PERSON] до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визначивши його як три місяці з дня набрання рішенням законної сили. На підставі статей 1221, 1269, 1270, 1272 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до Краматосркього міського суду Донецької області з позовом про позбавлення його батьківських прав відносно його доньки, свої вимоги обґрунтував тим, що він є інвалідом 2-ї групи і має бажання останні роки життя прожити в будинку інтернаті для людей похилого віку , який розташований в м. Лиман Донецької області. В зв?язку з цим він звернувся до УПСЗН Краматорської міської ради, однак йому було відмовлено, в зв?язку з тим що в нього є донька [PERSON] і вона зобов'язана його доглядати. Але відповідачка у справі відмовляється його доглядати тому просить суд відмовити йому у батьківських правах відносно його доньки [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої вимоги підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити в повному обсязі. Представник позивача, [PERSON] заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка заперечувала проти задоволення заявлених вимог, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість. Представник третьої особи в суді пояснила, що підстав для надання [PERSON] путівки для постійного проживання в будинку інтернаті як людині похилого віку в УПСЗН не має. Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи набуває висновку, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. У відповідності до п.16 ППВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» - особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Як вбачається з матеріалів справи відповідачка [PERSON] народилась [INFO] році, таким чином на час винесення рішення в 2017 році їй вже виповнилось 18 років, а саме 57 років. В зв?язку з цим [PERSON] не є дитиною в розумінні Сімейного Кодексу України, а отже її батько не може бути позбавлений батьківських прав відносно неї. За умови вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] В обґрунтування позовних вимог, вказує, що 24 травня 1968 року Міським РАЦС міста Красноармійська Донецької області зареєстровано шлюб між ним та [PERSON], актовий запис № 169. Сумісне життя між ним і відповідачем не склалося, одруження з відповідачем виявилося невдалим. Позивач вказує, що шлюбні стосунки між ними фактично припинено, спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливо з причини того, що це суперечило б інтересам сторін, оскільки у них відсутнє обоюдне бажання зберегти сім'ю. Позивач [PERSON], у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності позивача та відповідача, на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. З урахуванням ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 24 травня 1968 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, реєстрацію якого здійснено Міським РАЦС міста Красноармійська Донецької області, актовий запис № 169. Сімейні та шлюбні відносини між сторонами припинились, сторони на даний час проживають окремо, сім'я остаточно розпалася. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З матеріалів справи вбачається, що подружжям шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, позивач наполягає на розірванні шлюбу, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше їх спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, сім'я розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено, а тому суд вважає за можливе позов задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved