Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа [PERSON], просить визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою №93 по вул. Макаренка, 4 в м.Тернополі. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є власником 47/75 частин квартири [ADDRESS]. У вказаній квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] На протязі тривалого часу відповідачі у спірній квартирі фактично не проживають. За вказаних обставин, [PERSON] просить суд визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою №93 по вул. Макаренка, 4 в м.Тернополі. 21 серпня 2015 року позивач, до початку розгляду судом справи по суті, подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №93 по вул. Макаренка, 4 в м.Тернополі. У судовому засіданні позивач та його представник зменшені позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Щодо винесення судом заочного рішення не заперечували. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечив відносно задоволення позову та визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №93 по вул. Макаренка, 4 в м.Тернополі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, заперечень проти позову, а також заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не подав. Тому, суд в порядку ч.4 ст.169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних в ній даних, доказів і постановляє заочне рішення. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача, оскільки з 1975 року проживає в [INFO]. Свідок повідомила, що у квартирі позивача за адресою: [ADDRESS], проживає лише [PERSON] Відповідача [PERSON] свідок не бачила у вказаній квартирі. Свідку не відомо, чи чинить позивач перешкоди відповідачу [PERSON] у користуванні даним житловим приміщенням. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача, оскільки з 1993 року проживає в [INFO]. Свідку знайомий [PERSON], бачила вона його останній раз давно, близько 10 років назад. Відповідач тільки був зареєстрований за адресою: [INFO], однак не проживав там. Заслухавши пояснення позивача, його представника, третьої особи, покази свідків, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. На підставі договору дарування від 07 травня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] належить 47/75 частки квартири [ADDRESS]. Даний факт підтверджується також Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме мано про реєстрацію права власності від 07 травня 2014 року, наданого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] Як вбачається із записів у будинковій книзі для прописки громадян, проживаючих в будинку по вул.Макаренка, 4/93, у квартирі №93 з 15 березня 1993 року зареєстрований [PERSON], [INFO]. Як вбачається з акту обстеження по факту проживання мешканців, складеного 02 червня 2015 року працівниками ЖКК ТОВ «Тернопільбуд», при обстеженні квартири №93 в будинку по вул.Макаренка, 4 в м.Тернополі комісією виявлено наступне: за вищевказаною адресою мешканці [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані, але не проживають. Зі слів власника [PERSON], вони не проживають з лютого 2014 року. Згідно довідки №1159 від 02 червня 2015 року, виданої ЖКК ТОВ «Тернопільбуд», [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO]. Разом з ним зареєстровані: [PERSON] дружина, [PERSON] син та [PERSON] син. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому засіданні. Частиною 2 ст.386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчиненню нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не мав з позивачем жодних домовленостей щодо проживання у [INFO]. Відповідач без поважних причин не користується житлом, де він зареєстрований, понад рік. Вказані доводи підтверджені показами свідків та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позов слід задовольнити, визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою №93 по вул.Макаренка, 4 в м.Тернополі.

Outcome: approved