overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Головківської сільської ради Малинського району Житомирської області, третя особа: відділ у Малинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в якому просить визнати за ним в порядку спадкування, після смерті дружини [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Жовтневе Малинського району Житомирської області, право на земельну частку (пай) розміром 2,90 га, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Н.Сосніної, що знаходиться на території Головківської сільської ради Малинського району Житомирської області. Позивач подав заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі. Відповідач позов визнав, про що надав відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Голов'ятинської сільської ради і просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на незавершений будівництвом житловий будинок [ADDRESS], належний на підставі рішення виконавчого комітету Голов'ятинської сільської ради від 24 січня 2008 року №8 Про надання дозволу на будівництво житлового будинку, гаража та господарських споруд, його матері - [PERSON], померлій [INFO]. Посилається на те, що він є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, що прийняв спадщину шляхом подання до нотконтори заяви про прийняття спадщини, але отримати свідоцтво про право на спадщину не може, так як спадкове домоволодіння не зареєстроване в органах БТІ. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю та просить справу розглядати без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, з якої вбачається, що він проти позову не заперечує і просить справу розглядати без його участі. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Рішенням виконавчого комітету Голов'ятинської сільської ради від 24 січня 2008 року №8 Про надання дозволу на будівництво житлового будинку, гаража та господарських споруд [PERSON] надано дозвіл на будівництво житлового будинку на земельній ділянці площею 0,76 га, з яких 0,2 га - для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Спадщину після смерті [PERSON] прийняв позивач у справі шляхом подання заяви до нотаріальної контори. Постановою державного нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори від 03 липня 2015 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане домоволодіння, так як на нього не зареєстровано право власності в органах БТІ. Оскільки позивач, являючись спадкоємцем першої черги, єдиний прийняв спадщину після смерті [PERSON] шляхом подання відповідної заяви до нотаріуса, інші спадкоємці першої черги відсутні, за позивачем слід визнати право власності на спадкове домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. На підставі наведеного, ст.ст. 1220, 1222, 1261, 1269 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Горинської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Малині Житомирської області. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідно до частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У зв`язку з цим приймає визнання позову і позов задовольняє, визначивши трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Городенківської міської ради, [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на житлову квартиру [ADDRESS]. В позовній заяві зазначив, що [PERSON] була його мамою. Мамі належала квартира [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] померла. Брат ([PERSON]), який проживав у м. Сімферополі, 06.02.1996 року подав у Городенківську державну нотаріальну контору заяву про відмову від своєї частини у спадщині. У [INFO] [PERSON] помер. Брат [PERSON] та сестра [PERSON] на частку у спадковому майні не претендують. Після смерті матері відкрилася спадщина, але нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. У зв'язку з цим він змушений звернутися з позовом до суду. В судове засідання [PERSON] не з'явився. В заяві поданій до суду справу просить слухати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Із заяви Городенківської міської ради вбачається, що відповідач просить розглядати справу без участі їхнього представника. Позовні вимоги визнають. [PERSON], [PERSON] в заявах поданих до суду, просять розглядати справу без їхньої участі. Щодо задоволення позову не заперечують. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з таких підстав: відповідно до ч. 2 ст. 41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] має намір оформити право власності на житлову квартиру [ADDRESS]. Власником даної квартири була матір позивача - [PERSON] (копія свідоцтва про право власності від 27.07.1995 року; копія свідоцтва про народження серія: [NUMBER] від 18.04.1951 року; при матеріалах справи). Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серія: [NUMBER] від [INFO], [PERSON] померла [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. [PERSON] відмовився від своєї частини у спадщині (копія заяви від 06.02.1996 року, при справі). Нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] відмовлено, що підтверджується відповіддю № 1484 від 24.12.2013 року, при матеріалах справи. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідачі заперечень щодо визнання права власності за позивачем, не мають. Інших осіб, які б заявляли свої вимоги по даному питанню, не встановлено. В зв'язку з цим суд вважає що позов слід задовольнити та визнати за [PERSON] право власності на житлову квартиру [ADDRESS]. На підставі ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 328, ч. 3 ст. 1296 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Городищенської районної ради Черкаської області про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати. Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде проголошено і сторони можуть отримати 17 листопада 2016 року о 16 годині 20 хвилин. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Гранітненської селищної ради Малинського району Житомирської області в якому просить визнати за ним, в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Українка Малинського району Житомирської області, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS] . Позивач подав заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі. Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає,\~що визнання\~позову відповідачем\~не суперечить\~закону та\~не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Гранітненської селищної ради Малинського району Житомирської області в якому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла 29.03.2017 року в смт. Гранітне Малинського району Житомирської області. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідно до частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У звязку з цим приймає визнання позову і позов задовольняє, визначивши трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Гріко-Полонської сільської ради Луцького району про визнання права власності на спадкове майно. Позивач свої вимоги обґрунтовують тим, що [PERSON] [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності належала квартира [ADDRESS]. [INFO] року померла його мати [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина на належне спадкодавцю майно, а саме 1/3 частину квартири. Він у встановлено законом строк прийняв спадщину після смерті матері [PERSON] та реєстрував відповідно до чинного законодавства. Його батько спадщину прийняв шляхом постійного проживання з спадкодавцем на день смерті, однак не оформив документи про реєстрацію права власності на 1/6 частину квартири. [INFO] року помер [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/3 частини квартири, що належала йому на праві приватної власності. У встановлено законом порядку він прийняв спадщину шляхом подання заяви в нотаріальну контору, проте нотаріусом у видачі свідоцтва на 1/6 частину квартири після смерті [PERSON] було відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на дану частку. Просить суд визнати за ним право власності на 1/6 частину квартири [ADDRESS] Сторони в судове засідання не з'явилися, а подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло [PERSON], [PERSON], [PERSON] належала квартира [ADDRESS] (а.с. 5). З свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] померла [INFO] року (а.с.8). Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається 1/3 частини квартири [ADDRESS] Спадкоємцями після її смерті є чоловік [PERSON]., який прийняв спадщину шляхом постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, однак не оформив право власності на спадкове майно та син [PERSON], який прийняв спадщину після смерті матері та зареєстрував відповідно до вимог чинного законодавства. [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 13 червня 2012 року (а.с. 3). Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/3 частини квартири, що належала йому на праві приватної власності. У встановлено законом порядку [PERSON] прийняв спадщину шляхом подання заяви в нотаріальну контору, проте нотаріусом у видачі свідоцтва на 1/6 частину квартири після смерті [PERSON] було відмовлено, оскільки [PERSON] належним чином не оформив правовстановлюючі документи на дану частку. У відповідності до ст. 1261 ЦК України право на спадкування має позивач, як син спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 4). З досліджених в судовому засіданні письмових доказів, суд встановив, що позивач прийняв спадщину шляхом постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому вважається таким, що прийняв спадщину після смерті [PERSON], про відмову від прийняття спадщини не заявляв. Інші спадкоємці, які претендують на спадщину немає. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Гутянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом, після смерті батька [PERSON], які розташовані в [ADDRESS] Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що батько мав житловий будинок та надвірні споруди за зазначеною адресою. [INFO] батько помер. Правовстановлюючих документів про право власності на будинковолодіння оформлено не було. На даний час необхідно визнати право власності на спадкове майно, однак в державній нотаріальній конторі право власності на житловий будинок з надвірними будівлями оформити не можливо, так як відсутні правовстановлюючі документи. Своєчасно вступив у володіння, користування та розпорядження спадковим майном шляхом спільного проживання зі спадкодавцем на день його смерті. В судовому засіданні представник повивача позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позовних вимог. Дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). З витягу погосподарської книги №1 за 2014 рік Гутянської сільської ради, по особовому рахунку [NUMBER] вбачається, що в [ADDRESS] знаходиться житловий будинок з надвірними будівлями, який належить [PERSON] З довідки Гутянської сільської ради №474 від02.06.2014 року слідує, що згідно запису погосподарської книги Гутянської сільської ради в [ADDRESS] розташований житловий будинок з надвірними спорудами, які належать [PERSON], який в ньому проживав до дня смерті, тобто до [INFO]. Заповіт не посвідчувався. Спадкоємцем за законом є син [PERSON], який своєчасно прийняв спадщину шляхом постійного проживання зі спадкодавцем. Спадкоємців згідно ст.1241 ЦК України немає. З свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] помер [INFO]. З копії спадкової справи слідує, що [PERSON] подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадкового майна Спадкодавець є батьком спадкоємця. Ратнівською державною нотаріальною конторою у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно позивачу відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлений позов слід задовольнити, визнавши позивача в порядку спадкування за законом власником житлового будинку з надвірними спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Гутянської сільської ради Ратнівського району Волинської області в якому просить визнати його власником житлового будинку з господарським будівлями, спорудами, в порядку спадкування за законом, що розташований в с. Гута, вул. Садова, 38 Ратнівського району Волинської області, після смерті батька [PERSON], який помер 27.02.2011 року. Заявлений позов обґрунтовує тим, що його батько [PERSON] був власником даного житла. Однак він, за життя, правовстановлюючих документів про право власності на житловий будинок не виготовив. Це стало підставою у відмові у вчиненні нотаріальних дій по оформленню спадщини за заповітом. Позивач після смерті спадкодавця, своєчасно прийняв спадщину за законом, шляхом постійного спільного проживання разом із [PERSON] на час відкриття спадщини. Представником Гутянської сільської ради Ратнівського району Волинської області скеровано до суду клопотання, в якому просить розглянути справу без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнає. Дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного. З копії свідоцтва про смерть слідує, що спадкодавець [PERSON] помер 27.02.2011 року. Ним за життя заповіт не складався. Позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом першої черги. У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її ч.1 ст.1268 ЦК України. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини з дня смерті спадкодавця. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Частиною 1 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини в встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк. Достовірність доводів позивача підтверджується довідками виданими Гутянською сільською радою Ратнівського району Волинської області, витягом із Спадкового реєстру, з яких встановлено, що власником житлового будинку з господарським будівлями, спорудами, що знаходиться на вул. Садовій, 38 в с. Гута Ратнівського району Волинської області був спадкодавець [PERSON]. Позивач після смерті спадкодавця прийняв спадщину, шляхом спільного проживання разом із [PERSON] на час відкриття спадщини. Будь-які інші докази, спростовуючі встановлені в судовому засіданні обставини, викладені позивачем, які підтверджені письмовими доказами, в матеріалах справи відсутні та судом не здобуто, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved