Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

[PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області (далі відповідач) про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її бабусі, [PERSON] . Свої позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Нечаєвка Белгородського району Російської Федерації померла її бабуся, [PERSON] , яка за життя мала на праві власності земельну ділянку площею 3,36 гектарів, що складається з 2,7646 га ріллі та 0,5916 га кормових угідь, цільове призначення якої є ведення сільськогосподарського товарного виробництва, що розташована на території Соснівської сільської ради Глухівського району Сумської області. Право приватної власності померлої на земельну ділянку підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серія І-СМ № 039077, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 85 та виданий Глухівською районною державною адміністрацією 28 березня 2002 року. [PERSON] на момент смерті була зареєстрована та проживала по [ADDRESS] . Бабуся була вдовою, а батько позивача, [PERSON] , не прийняв та не оформив спадщини після смерті [PERSON] . Інших спадкоємців немає. В установлений законодавством шестимісячний строк після смерті її бабусі, вона із заявою про прийняття спадщини за законом до нотаріуса не звернулась, оскільки була юридично необізнаною з порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно, а також і те, що на час смерті [PERSON] вона навчалась в 11 класі Глухівської ЗОШ № 6, а відтак не мала самостійного заробітку для вчасної подачі заяви нотаріусу про прийняття спадщини. В даний час у неї виникла необхідність належним чином оформити право на спадщину, але як стало відомо при зверненні до нотаріуса, нею був пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини, тому нотаріус їй відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вказані обставини вважає поважними причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому і просить суд визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Нечаєвка Белгородського району Російської Федерації. В судове засідання позивач не з`явилася, але нею 22.09.2020 поштою надіслану заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без її участі. Представник відповідача Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області в судове засідання не з`явився, але до суду подано заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення, та просить розглянути справу без участі представника Шалигинської селищної ради. Відповідно до ч.ч. 3,4\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.\~206,\~207\~цього\~Кодексу. Згідно з ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. Як встановлено, [INFO] у віці 73 років в селі Нечаєвка Белгородського району Белгородської області Російської Федерації померла [PERSON] (а.с.6). З свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 01.09.1970 вбачається, що [PERSON] народився [INFO] і його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). Свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 17.02.1993 підтверджується, що [PERSON] народилася [INFO] і її батьками є [PERSON] і [PERSON] (а.с.11). Відповідно до довідки Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області № 414 від 17.08.2020, останнє постійне місце проживання [PERSON] , 1938 р.н., померлої [INFO] , було [ADDRESS] . Заповіт від імені [PERSON] Соснівською сільською радою не посвідчувався (а.с.8). З Витягів зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) та зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) інформація після смерті [PERSON] відсутня (а.с.13,14). Частиною першою статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частинами першою та другою статті 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя\~статті 46 цього Кодексу). З роз`яснення, надано приватним нотаріусом Глухівського районного нотаріального округу Міхно Д.В. від 09 вересня 2020 року вбачається, що [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини після померлої [PERSON] (а.с.10). Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до роз`яснень, що містяться в абзаці 6 пункту 24 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №8 від 30 травня 2008 року вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Як з`ясовано, позивач мотивує пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини тим, що була юридично необізнаною з порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно, а також наявність фінансових труднощів. Суд визнає, що необізнаність позивача не є достатнім доказом непереборності та істотності труднощів в поданні заяви про прийняття спадщини в строк, проте враховуючи зазначені обставини, а також те, що позивач є онукою спадкодавця, наявність заінтересованості позивача у прийнятті спадщини, наявність згоди відповідача на поновлення позивачу строку для подання заяви про прийняття спадщини і відсутністю інших спадкоємців, які б звернулись із заявою про прийняття спадщини та з урахуванням загальних засад цивільного судочинства, суд вважає, що визначення позивачу (спадкоємцю за законом) додаткового строку для прийняття спадщини, не буде суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам, а тому задовольняє позов повністю, надавши додатковий строк в один місяць, що буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved