Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що [INFO]. помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді 1 / 2 частини трикімнатної ізольованої квартири [ADDRESS]. Вказана квартира була зареєстрована на праві власності за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу №10-29-07 , посвідченого 29.10.1996р. біржею «Право-ріелтер». Крім того, позивач зазначає, що ця квартира була придбана його батьком під час перебування у шлюбі з його матір'ю [PERSON], а тому відповідно до положень ст.22 КпШС України 1969р. є їх спільною сумісною власністю і відповідно в рівних частинах належала їм обом. Позивач зазначає, що він є спадкоємцем померлого першої черги, спадщину він прийняв звернувшись в встановлений законом строк із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, інші спадкоємці за законом - відповідачі по справі мати позивача та його рідний брат [PERSON] від спадщини відмовилися на користь позивача. Оформити спадщину через нотаріальну контору позивач не зміг через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на спірну квартиру та неможливістю отримати копію в архіві через смерть власника. Крім того, під час підготовки документів про отримання спадщини було з'ясовано наявність розбіжностей в написанні прізвища позивача у паспорті як «[PERSON]». В той час як в свідоцтві про смерть його батька зазначено прізвище «[PERSON]». На підставі вищенаведеного, [PERSON] просив суд встановити, що [PERSON], який помер [INFO]., є його батьком та визнати за позивачем право власності на 1 / 2 частину трикімнатної ізольованої квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO]. Мати позивача [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом до [PERSON] та [PERSON], в якому просила визнати за нею право власності на 1 / 2 частину трикімнатної ізольованої квартири [ADDRESS] як майна, набутого під час шлюбу з [PERSON] Під час розгляду справи судом позивач [PERSON] заявлені ним позовні вимоги підтримав, зустрічний позов [PERSON] визнав в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] заявлені нею позовні вимоги підтримала, первісний позов [PERSON] визнала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги [PERSON] та зустрічні позовні вимоги [PERSON] визнав в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали доданих до позовів документів, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що первісний позов обґрунтований та підлягає задоволенню, зустрічний позов також обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлені наступні юридично значимі факти та відповідні ним правовідносини. [INFO]. [PERSON], що підтверджується наданим з боку позивача свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим 26.01.2013р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (а.с.4). Судовим розглядом встановлено, що відповідачка по справі [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] з 24.08.1984р. по день його смерті, що підтверджується наданим з її боку свідоцтвом про укладання шлюбу [NUMBER], виданим 24.08.1984р. Комінтернівським відділом ЗАГС м. Харкова (а.с.42). Сторони підтвердили у судовому засіданні, що [PERSON] та [PERSON] від шлюбу мають двох синів - позивача [PERSON], [INFO], та відповідача [PERSON],[INFO]. На підтвердження цього факту сторонами надано відповідні свідоцтва про народження, складені російською мовою (а.с.43,44). На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги [PERSON], прізвище якого під час складання документів українською мовою зараз викладено як «[PERSON]» замість «[PERSON]» про встановлення в судовому порядку факту родинних відносин його та його батька [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно з положеннями ч.1 ст.22 КпШС України 1969р., який діяв на час виникнення спірних правовідносин, встановлено,що майно, набуте подружжям під час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю. З відповіді на запит суду директору департаменту містобудівництва, архітектури та генерального плану від 21.03.2014р. вбачається, що квартира [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу №10-29-07 від 29.10.1996р., посвідченого біржею «Право-Риєлтер» (а.с.76). За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про визнання за нею права власності на 1 / 2 частину зазначеної квартири, придбаної під час шлюбу з [PERSON], є законними та підлягають задоволенню. З відповіді 12-ї Харківської державної нотаріальної контори від 12.02.2014р. на запит суду встановлено, що після смерті [PERSON] у визначений законом 6-місячнмий строк після відкриття спадщини його спадкоємці першої черги - дружина [PERSON] та син [PERSON] звернулися з письмовими заявами про відмову від спадщини на користь позивача [PERSON], в той час як сам позивач звернувся із заявою про прийняття спадщини, інші заяви про прийняття або відмову від спадщини не надходили, свідоцтво про право на спадщину не видавалося (а.с.70). За таких обставин, у відповідність до положень ст. 1258, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України позивач [PERSON], як спадкоємець першої черги після смерті [PERSON], у визначеному законом порядку прийняв спадщину, яка складається з 1 / 2 частини трикімнатної ізольованої квартири [ADDRESS], а тому його позовні вимоги про визнання за ним права власності на 1 / 2 частину трикімнатної ізольованої квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO]., суд задовольняє. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved