overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду із позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , укладений 31 січня 2016 року Виконавчим комітетом Шубківської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 2, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склалися, сторони припинили спільне проживання, сім`я фактично розпалася. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, де вказав, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного розгляду справи у разі відсутності відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд, виконуючи вимоги ст.280 ЦПК, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзив та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 31 січня 2016 року Виконавчим комітетом Шубківської сільської ради Рівненського району Рівненської області, серії [NUMBER] , сторони 31 січня 2016 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 2. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду із позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , укладений 02 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1686, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склалися, сторони припинили спільне проживання, сім`я фактично розпалася. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд, виконуючи вимоги ст.280 ЦПК, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзив, ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 02 листопада 2013 року між сторонами було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1686, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 24 СК України закріплено один із головних принципів шлюбу його добровільність. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як слідує з положень статті 51 Конституції України, добровільність шлюбу відноситься до основних прав і свобод людини і громадянина. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду із позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , укладений 17 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 198, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склалися, сторони припинили спільне проживання, сім`я фактично розпалася. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд, виконуючи вимоги ст.280 ЦПК, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзив, ухвалила провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 17 жовтня 2015 року між сторонами було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 198, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Згідно з ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 СК України. Стаття 112 СК України\~передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 24 СК України\~закріплено один із головних принципів шлюбу\~його добровільність. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як слідує з положень\~статті 51 Конституції України, добровільність шлюбу відноситься до основних прав і свобод людини і громадянина. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду із позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , укладений 28 листопада 1997 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 1568, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склалися, сторони припинили спільне проживання, сім`я фактично розпалася. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, де вказав, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного розгляду справи у разі відсутності відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд, виконуючи вимоги ст.280 ЦПК, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 листопада 1997 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 1568, що підтверджується виданим свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 06 листопада 2019 року. Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину. Згідно з ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 СК України. Стаття 112 СК України\~передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1\~ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду із цивільним позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 19 квітня 2012 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON], про стягнення з [PERSON], [INFO] народження, уродженця та жителя м. Рівне на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини : сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 550 грн., що становить ? прожиткового рівня на дитину. На даний час він не має змоги сплачувати аліменти на сина в розмірі 550 грн. щомісяця, так як не має постійного місця роботи і дохід його став мінімальний. Він може сплачувати лише аліменти в розмірі 363 грн. Просить зменшити розмір аліментів на користь відповідачки на утримання сина [PERSON] до 363 грн. щомісячно. У судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги із зазначених підстав. Просив позов задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала повністю. Пояснила, що сина не можливо буде утримати за тих 363 грн., що пропонує позивач. Просить залишити аліменти в попередньому розмірі. Також вказує, що на даний момент ціни на всі товари підвищились,і вона за 363 грн. не зможе утримувати дитину, оскільки у неї дохід не великий. Заслухавши пояснення сторін, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони з 24 вересня 2004 року по 19 квітня 2012 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Із дослідженого судом свідоцтва про народження, серії [NUMBER] вбачається, що батьком [PERSON], [INFO] являється [PERSON]. Рішенням Рівненського міського суду від 19 квітня 2012 року стягнуто з [PERSON] аліменти на користь відповідачки на утримання сина [PERSON] в розмірі 550,00 грн. щомісячно. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Така норма закріплює рівний обов'язок батьків по утриманню дитини. Ч.1 ст. 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Суд вважає, що відсутність постійного місяця роботи не є підставою для зменшення розміру аліментів на утримання сина [PERSON] з 550 грн. на 363,00грн. грн. щомісяця, оскільки його матеріальний стан не був суттєво змінений з часу призначення аліментів за рішенням суду. Інші докази про те, що погіршився стан його здоров»я, тощо відсутні. Крім того судом встановлено, що дитина не перебуває на утриманні держави, територіальної громади, релігійної чи іншої благодійної організації. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду із цивільним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 2012 року ведення між ними спільного господарства припинено в наслідок постійних сварок, інших сімейних негараздів між ними, які підвели їх до питання, щодо розірвання шлюбу. Подальше збереження сім'ї неможливе. Просить шлюб між ним та [PERSON] розірвати. Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити повністю. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, заяву чи клопотання про перенесення розгляду справи не подавала, заперечень проти позову до суду не надходило. Суд, дослідивши докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, прийшов до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача з постановленням заочного рішення по справі. Всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони з 18 червня 2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 640, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 18.06.2010 року. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із позовної заяви вбачається, що сторони припинили шлюбні стосунки, перестали проживати разом, вести спільне господарство, проявляти турботу один до одного, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Обставин щодо вагітності позивача чи наявності у неї дитини віком до одного року на час розгляду даної справи суду ніким не повідомлено. Спору про поділ спільного майна та місце проживання неповнолітніх дітей між сторонами не заявлено. Суд рахує, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, являється порушенням його права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, а отже, позов підлягає до задоволення. На підставі ст.ст. 110, 112, СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду із цивільним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 2013 року між ними було припинено фактичні шлюбні стосунки, спільного господарства не ведеться, проживають окремо в різних місцях, ніяких почуттів між ними не має. Вважає подальше спільне життя та збереження сім»ї неможливим. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю за всіх обставин викладених у позові. Додатково вказав, що від спільного проживання в шлюбі мають сина [PERSON], [INFO], спір про його проживання чи про поділ майна відсутній, наміру зберегти шлюб не має. Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнала та не заперечила щодо задоволення позову. Суд, заслухавши учасників процесу, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони з 21 травня 1994 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадського стану м. Рівне, актовий запис № 534, що підтверджується оригіналом свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 21.05.1994 року. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Викладені позивачем обставини щодо фактичного припинення між сторонами подружніх стосунків внаслідок конфліктних взаємовідносин з відповідачем та неможливості збереження сім'ї, що суперечать інтересам позивача, відповідачем не заперечені. Обставин щодо вагітності відповідача чи наявності у неї дитини віком до одного року на час розгляду даної справи суду ніким не повідомлено. Спору про майно між сторонами не заявлено. Враховуючи наведене, а також те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв'язку з чим сторони припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, суд рахує, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, являється порушенням його права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Виходячи із вище наведеного суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі ст.ст, 110, 112, СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду із цивільним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що на протязі останніх 15-ти років вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть. Для отримання соціальних виплат по інвалідності від держави він вирішив розірвати шлюб з відповідачкою. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та заздалегідь, однак до початку розгляду справи по суті, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, заяву чи клопотання про перенесення розгляду справи не подавала, заперечень проти позову до суду не надходило. Суд, дослідивши докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а також враховуючи, що представник позивача не заперечує щодо розгляду справи без участі відповідача, прийшов до висновку про розгляд справи без участі відповідача з постановленням заочного рішення по справі. Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони з 18 червня 1990 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 166, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб № 00014912701 від 10.01.2015 року. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із позовної заяви вбачається, що на протязі останніх 15-ти років сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть. Обставин щодо вагітності відповідачки чи наявності у неї дитини віком до одного року на час розгляду даної справи суду ніким не повідомлено. Спору про поділ спільного майна між сторонами не заявлено. Суд рахує, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, являється порушенням його права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу. Виходячи із вище наведеного суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved