Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за законом. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що складається з житлового будинку літ.«А-І», прибудови літ.«а», веранди літ.«а1», ганку з козирком літ.«а2», літньої кухні літ.«Б», прибудови літ.«б», ганку з козирком літ.«б1», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», гаража літ.«Е», підвалу літ.«Пд», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2, криниці під № 3 і знаходиться за адресою: [ADDRESS], оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року зазначені особи були його членами, внаслідок чого кожен з вказаних осіб набув право власності на 1/7 частину домоволодіння. [INFO] померла [PERSON], і після її смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/7 житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] будучи чоловіком спадкодавця, тобто спадкоємцем за законом першої черги, фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, а тому взагалом [PERSON] набув право на 2/7 домоволодіння, зокрема, 1/7 як частка у майні колишнього колгоспного двору та 1/7 як спадщина після смерті дружини. [INFO] помер [PERSON], і після його смерті відкрилася спадщина, що складається з 2/7 житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS]. В установлений законом шестимісячний строк, а саме 22.12.2009 року [PERSON] будучи сином спадкодавця, тобто в силу закону спадкоємцем за законом першої черги, звернувся до Сторожинецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом. Однак оформити право на спадщину в нотаріальному порядку шляхом одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину [PERSON] не може у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на зазначене домоволодіння, оскільки [PERSON] при житті не оформив право власності на належну йому частину домоволодіння за собою та не зареєстрував це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] відмовились від належних їм часток у майні колишнього колгоспного двору на користь [PERSON], про що свідчать додані до позову належним чином засвідчені заяви. Взагалом, вважає позивач, він набув право на все домоволодіння, зокрема, 2/7 як спадщина за законом після смерті [PERSON], 1/7 як його частка у майні колишнього колгоспного двору та 4/7 як частки у майні колишнього колгоспного двору, від яких відмовились [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Також, вказує позивач, по справі необхідно встановити факт подружніх відносин між [PERSON] та [PERSON], оскільки в свідоцтві про одруження власне ім'я чоловіка вказано як «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть - «[PERSON]». Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO], та [PERSON], який помер [INFO], були подружжям в зареєстрованому шлюбі, та визнати за [PERSON] право власності на домоволодіння, що складається з житлового будинку літ.«А-І», прибудови літ.«а», веранди літ.«а1», ганку з козирком літ.«а2», літньої кухні літ.«Б», прибудови літ.«б», ганку з козирком літ.«б1», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», гаража літ.«Е», підвалу літ.«Пд», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2, криниці під № 3 і знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явився, його представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Відповідачі в судове засідання не з'явились, представивши суду заяви, в яких позов визнали повністю та просили розглядати справу без їх участі. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Пленум Верховного Суду України в абз.6 п.11 постанови від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснив, що за змістом ч.4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Зважаючи на те, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги визнали, це визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд,

Outcome: approved