Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» в особі Волинської філії (далі - ПрАТ «ПРОСТО-Страхування») про стягнення страхової виплати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02.08.2014 року у м. Луцьку по вул. Глушець відбулось дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участі його автомобіля марки «Audi 80» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Volkswagen LT» д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON] Вина [PERSON] у скоєнні зазначеної ДТП встановлена постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 вересня 2014 року. Згідно полісу № АІ/3371262 цивільно - правова відповідальність власників наземних транспортних засобів [PERSON] застрахована в ПрАТ «ПРОСТО-Страхування». Згідно висновку про вартість матеріального збитку, складеного до звіту про оцінку транспортного засобу №2014/2426 від 11.08.2014 року, розмір майнової шкоди, завданої позивачу становить - 42 179,38 грн. [PERSON] звернувся із відповідною заявою до страховика з проханням про виплату страхового відшкодування. Однак жодних виплат відповідачем не було проведено. Просить суд, стягнути в його користь з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі - 42 179,38 грн. та судові витрати у справі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити із підстав зазначених у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин проте, належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується письмовими матеріалами справи, надав заперечення з якого вбачається, що він просить суд розглядати справу без його участі. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін за наявними матеріалами справи. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що 02.08.2014 року у м. Луцьку по вул. Глушець відбулось ДТП за участі автомобіля марки «Audi 80» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Volkswagen LT» д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON] Внаслідок ДТП належний позивачу автомобіль марки «Audi 80» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], зазнав механічних пошкоджень. Вина [PERSON] у скоєнні зазначеної ДТП встановлена постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 вересня 2014 року, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с. 4). Зазначена обставина, згідно вимог ч.3 ст. 61 ЦПК України, доказуванню не підлягає. Судом встановлено, що 01 серпня 2014 року [PERSON] в ПрАТ «ПРОСТО-Страхування» було оформлено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/3371262, згідно якого [PERSON] застрахував автомобіль марки «Volkswagen LT», номерний знак [NUMBER] (а.с. 5). Статтею 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»встановлено, що при настанні страхового випадку, страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 28, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. З висновку про вартість матеріального збитку до звіту про оцінку транспортного засобу №2014/2426 від 11.08.2014 року підприємця [PERSON] вбачається, що ринкова вартість вказаного автомобілю становить - 42179,38 грн., вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіценту фізичного зносу - 44043,73 грн., вартість матеріального збитку власнику автомобіля марки «Audi 80» державний номер [NUMBER], становить - 42 179,38 грн.(а.с. 8-9). Відповідно до звіту № 575-зал. від 11.09.2014 року, утилізаційна вартість автомобіля марки «Audi 80» державний номер [NUMBER], що належить [PERSON], становить 24054,53 грн. (а.с. 36-37). Оскільки, цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП згідно полісу була застрахована у ПрАТ «ПРОСТО-Страхування», то [PERSON], який на момент ДТП керував транспортним засобом «Audi 80» д.н.з. [NUMBER], згідно вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 02.10.2014 року звернувся до страхувальника із заявою про відшкодування збитків в сумі 148124,85 грн. (а.с. 7). Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ст. 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик зобов'язаний виплатити страхове відшкодування не пізніше ніж 90 днів з дня отримання заяви. У разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). На час звернення позивача до суду, відповідачем не було виплачено страхового відшкодування та не повідомлено про відмову у здійсненні виплати. Враховуючи наведене, та те, що ремонт вказаного автомобілю є економічно необґрунтованим, оскільки, згідно з висновком про оцінку, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди, та те, що позивачем написано заяву до відповідача на виплату страхового відшкодування в розмирі 18124,85 грн., суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню грошова компенсація в розмирі 18124,85 грн. (42179,38 грн. /вартість автомобіля до ДТП/ - 24054,53грн. / вартість автомобіля після ДТП /). Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача суму в розмірі 18124,85 грн. страхового відшкодування та судові витрати по справі пропорційно до задоволеної частини вимог в розмірі 181,25 грн. відповідно до ст.. 88 ЦПК України.

Outcome: approved