Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

[PERSON] заявила цивільний позов в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей, [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди, яка завдана смертю їхнього чоловіка та батька, [PERSON] в розмірі мінімальної заробітної плати 1218 грн. одноразової допомоги кожному та щомісячно по 304.50 грн. кожному, їй з 17.12.2015 р. до 25.08.2025 р., сину [PERSON] з 17.12.2015 р. до 25.08.2029 р., сину [PERSON] з 17.12.2015 р. до 13.04.2025 р.; також просила відшкодувати моральну шкоду, завдану смертю [PERSON] в розмірі по 98658 грн. кожному на її користь та користь двох дітей, вказуючи, що з вини відповідача 17.08.2015 р. в ДТП загинув [PERSON], за що вироком Сарненського райсуду від 23.11.2015 р. [PERSON] був засуджений на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком в 3 роки. Сім»єю відповідача було відшкодовано їм 30000 грн. витрат на поховання, поминальний обід та лікування потерпілого в лікарні. Вона та діти зазнали моральної шкоди, яка полягає в душевних стражданнях у зв»язку з втратою чоловіка та батька, істотно змінився уклад життя сім»ї, яка втратила годувальника, діти будуть рости без батька, вони зазнали великого стресу, погіршився сон та вони втратили спокій. Просила стягнути саме такі суми моральної шкоди за методикою професора [PERSON] В судовий розгляд позивачка не з»явилась, належним чином повідомлена про справу, її інтереси та інтереси дітей відповідно представляла [PERSON], яка, враховуючи, що метод [PERSON] в даний час на Україні припинив застосування, просила відшкодувати моральну шкоду на підставі норм ЦК України; інші позовні вимоги вона підтримала повністю. Відповідач [PERSON] позов повністю не визнав, оскільки він та його батьки відшкодували позивачці 30000 грн. і він вважає, що цього досить; також вважає, що частково вина у смерті [PERSON] лежить на водієві мотоцикла і на самому потерпілому, так як вони їхали без мотошоломів. Такі ж пояснення надав його представник адвокат [PERSON] Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Вироком Сарненського районного суду від 23.11.2015 р. [PERSON] засуджений за ч.2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки із звільненням від відбування основного покарання з іспитовим строком в 3 роки. Судом встановлено, що відповідач 17.08.2015 р. в смт. Степань на вул.. Новохатська порушив правила безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом автомобілем [NUMBER], допустив зіткнення з мотоциклом [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок чого пасажир мотоцикла [PERSON] отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких 18.08.2015 р. помер в Сарненській ЦРЛ. Ухвалою апеляційного суду Рівненської обл. від 10.02.2016 р. вирок залишений без змін. Таким чином, винуватим у смерті потерпілого є [PERSON] Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] та позивачка [PERSON] перебували в шлюбі з 17.06.1991 р.; згідно свідоцтв про народження мають двох малолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Відповідно до ст. 1200 ЦК України дружина до досягнення дітьми чотирнадцяти років та діти [PERSON] до досягнення вісімнадцяти років мають право на відшкодування шкоди, завданої його смертю особою, яка завдала шкоди, тобто [PERSON] в розмірі мінімальної заробітної плати, оскільки потерпілий не працював, з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого. Таким чином, оскільки мінімальна зарплата станом на 17.08.2015 р. становила 1218 грн., частка потерпілого, яка припадала на нього становить 304.50 грн., то відшкодуванню підлягає 913.50 грн. З врахуванням, що шкода відшкодовується трьом особам, на користь кожного має бути стягнуто з відповідача по 304.50 грн. шкоди, завданої смертю потерпілого. Суд також вважає правильним, враховуючи віктимну поведінку потерпілого [PERSON] та водія мотоцикла [PERSON], оскільки вони під час руху на мотоциклі не були в застебнутих мотошоломах, про що ухвалив у вироку суд, стягувати вказану шкоду з дня набрання рішенням законної сили, тому одноразова допомога по 1218 грн. відшкодуванню не підлягає. Суд також приходить до висновку, що позивачці та двом малолітнім дітям у зв»язку із смертю чоловіка та батька заподіяна моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких вони зазнали у зв»язку з протиправними діями відповідача щодо їхнього чоловіка і батька, від яких він загинув, вони втратили спокій, змінилось їхнє повсякденне життя, діти ростимуть без батька. Судом допитані свідки [PERSON] та [PERSON], які підтвердили, що після смерті їхнього рідного брата, [PERSON], позивачка втратила спокій, не знала, що робити, діти у них з братом народились після довгого спільного життя, були дуже довгожданими, син [PERSON], який все розуміє, дуже сумує за батьком, і він і син [PERSON] стали менше сміятись, погано спати. Свідок [PERSON], батько відповідача, дав показання, що [PERSON] ними було сплачено 30000 грн. до ухвалення вироку на поховання та лікування чоловіка та 2000 грн. під час розгляду даної справи і він вважає, що цього достатньо для відшкодування шкоди. Суду наданий фіскальний чек про сплату [PERSON] 12.02.2016 р. у Степанському відділенні «Укрпошти» 2000 грн. морального відшкодування, таким чином, суд робить висновок, що відповідач визнає, що завдав позивачці моральної шкоди. Разом з тим, суд вважає, що така сума є надто малою для відшкодування моральної шкоди, враховуючи наведені вище обставини. При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує також характер кримінального правопорушення, вчиненого [PERSON], глибину душевних страждань позивачки та дітей, ступінь вини відповідача, поведінку [PERSON] та водія мотоцикла [PERSON] на дорозі, також вимоги розумності і справедливості. Тому визначає моральну шкоду на користь позивачки в розмірі 32000 грн., на користь [PERSON] в розмірі 20000 грн. на користь [PERSON] 10000 грн. Враховуючи, що 2000 грн. моральної шкоди відповідачем сплачено, на користь позивачки підлягає стягненню 30000 грн. Суд також зазначає, що сплачені позивачці 30000 грн. до ухвалення вироку на поховання та лікування не зараховуються у відшкодування шкоди, заявлені в цивільній справі, оскільки є різними відшкодуваннями відповідно до ЦК України. На підставі ст.ст. 23,1167, 1168, 1200 ЦК України,

Outcome: partial