overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши суду електронне повідомлення про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином за місцем реєстрації. Враховуючи зазначені обставини суд, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке. Сторони спору зареєстрували шлюб 28 травня 2011 року. Актовий запис №1. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу серії І-АМ №100558, виданим виконкомом Воловодівської сільської ради Немирівського району Вінницької області. До реєстрації шлюбу прізвище дружини було Боднар, а після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.6). У сімї сторін спору народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-АМ №210101 та донька [PERSON] [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-АМ №240208 (а.с.7, 8). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач вважає збереження сімї неможливим та таким, що суперечить його інтересам суд, приходить до переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що в разі неявки відповідача вона не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином за місцем реєстрації. Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке. Сторони зареєстрували шлюб 04 серпня 2010 року згідно свідоцтва про укладення шлюбу, серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по Могилів - Подільському району Могилів - Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №102(а.с.4). У сім'ї сторін спору народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаної вище норми, те що позивач вважає збереження сім'ї неможливим та таким, що суперечить її інтересам, суд приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності. В заяві позивач також зазначив, що в разі неявки відповідача він не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином за місцем реєстрації (а. с. 13). Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Сторони спору зареєстрували шлюб в Саїнській сільській раді Могилів-Подільського району Вінницької області 20.03.1983, що підтверджується, свідоцтвом про укладення шлюбу, серії [NUMBER]. Актовий запис №4. До реєстрації шлюбу прізвище дружини було [PERSON], а після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 4). В позові зазначено, що сторони спору мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO] Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаної вище норми, те що позивач вважає збереження сім'ї неможливим та таким, що суперечить його інтересам, суд приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності. В заяві позивач також зазначив, що позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що позовні вимоги вона визнає. Згідно положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи позиції сторін спору та оцінивши докази суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке. Суд встановив, що сторони спору зареєстрували шлюб 16 липня 2005 року. Актовий запис №110. Дана обставина підтверджується, свідоцтвом про укладання шлюбу, серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Могилеву-Подільському Могилів- Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області. Прізвище до реєстрації шлюбу дружини Никончук, а після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.3). У сім'ї сторін спору народилася дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене суд, переконавшись в наявності законних підстав приймає визнання позову відповідачем та вважає, що позов слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що позовні вимоги вона визнає. Згідно положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи позиції сторін спору та оцінивши докази суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке. Сторони зареєстрували шлюб 05 листопада 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії [NUMBER], виданним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №395. До реєстрації шлюбу прізвище дружини було [PERSON] після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.3). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене суд, переконавшись в наявності законних підстав приймає визнання позову відповідачем та вважає, що позов слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій також зазначив, що в разі неявки відповідача він не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.16). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином за місцем реєстрації (а.с.19,20). Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяв позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке. Сторони зареєстрували шлюб 03 липня 1994 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії [NUMBER], виданого відділом РАГС Саратського району Одеської області, актовий запис №33. До реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON], а після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаної вище норми, те що позивач вважає збереження сім'ї неможливим та таким, що суперечить її інтересам, суд приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій також зазначив, що в разі неявки відповідача він не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином за місцем реєстрації. Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке. Сторони спору зареєстрували шлюб 28 вересня 1980 року. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу серії [NUMBER], виданим Грушанською сільською радою Могилів-Подільського району Вінницької області. Актовий запис №12. До реєстрації шлюбу прізвище дружини було [PERSON], а після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач вважає збереження сім'ї неможливим та таким, що суперечить його інтересам суд, приходить до переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що в разі неявки відповідача він не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов визнає. Згідно положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке. Сторони спору зареєстрували шлюб 17 листопада 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу серії І-АМ №048141, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області. До реєстрації шлюбу прізвище дружини було [PERSON], а після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Актовий запис №314 (а.с.4). У сімї сторін спору народилась дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження 1-АМ №257475 (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сімї неможливим та таким, що суперечить його інтересам, суд приходить до переконання про наявність підстав для прийняття визнання позову відповідачем та наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій також зазначив, що в разі неявки відповідача він не заперечує проти заочного розгляду справи . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що позовні вимоги вона визнає. Згідно положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи позиції сторін спору та оцінивши докази суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке. Сторони зареєстрували шлюб 14 листопада 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницької області, актовий запис №149. До реєстрації шлюбу прізвище дружини було [PERSON], а після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене суд, переконавшись в наявності законних підстав приймає визнання позову відповідачем та вважає, що позов слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій також зазначив, що в разі неявки відповідача він не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що позовні вимоги вона визнає. Згідно положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи позиції сторін спору та оцінивши докази суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке. Сторони спору зареєстрували шлюб в Могилів-Подільському місьому відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області 07 серпня 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії [NUMBER], актовий запис №128. До реєстрації шлюбу прізвище дружини було [PERSON], а після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.5). У сім'ї сторін спору народилася двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с.6,7). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, переконавшись в наявності законних підстав приймає визнання позову відповідачем та вважає, що позов слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що в разі неявки відповідача він не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином за місцем реєстрації. Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке. Сторони зареєстрували шлюб 16 вересня 2011 року згідно свідоцтва про укладення шлюбу, серії 1-ГЮ №067923, виданого Козинською сільською радою Радивилівського району Рівненської області, актовий запис №14 (а.с.5) У сімї сторін спору народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-АМ №238781 (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаної вище норми, те що позивач вважає збереження сімї неможливим та таким, що суперечить його інтересам, суд приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що в разі неявки відповідача він не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином за місцем реєстрації. Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке. Сторони зареєстрували шлюб 21 листопада 1998 року згідно свідоцтва про укладення шлюбу, серії 1-АМ №173198, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області. Актовий запис №243 (а.с.3). У сімї сторін спору народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-АМ №105809; донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-АМ №171232 (а.с.5,6). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаної вище норми, те що позивач вважає збереження сімї неможливим та таким, що суперечить його інтересам, суд приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій також зазначив, що в разі неявки відповідача він не заперечує проти заочного розгляду справи . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином за місцем реєстрації . Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке. Сторони зареєстрували шлюб 25 жовтня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії [NUMBER], виданним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №2. До реєстрації шлюбу прізвище дружини було [PERSON], а після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.3). У сім'ї сторін спору народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаної вище норми, те що позивач вважає збереження сім'ї неможливим та таким, що суперечить його інтересам, суд приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved