overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 14.07.2014 року із вказаним позовом, в якому зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON] з 15.03.2002 року, який був зареєстрований Довгинцівським відділом РАЦС Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області , актовий запис за № 83. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Сторони перестали підтримувати шлюбні відносини, кожен веде своє особисте життя. Сторони перестали вести спільне сімейне господарство, мешкають окремо, фактичне існування їх сім*ї припинилося. Поновлювати шлюбні відносини позивач не збирається, шлюб носить формальний характер. При таких обставинах позивач вважає, що їхня з відповідачем сім'я розпалася остаточно, вичерпала себе і примиренню не підлягає. Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений судом належним чином, надав заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, та просить суд розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином, надала заяву, в якій зазначила, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення, та просить суд розглянути справу без її участі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Оскільки судове засідання проводиться без участі сторін, суд вважає, що його можливо провести без фіксування технічними засобами, на підставі наявних у справі матеріалів, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Дослідивши докази наявні у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15.03.2002 року, який був зареєстрований Довгинцівським відділом РАЦС Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області , актовий запис за № 83. (а.с.5 - копія свідоцтва про шлюб). Таким чином, приймаючи до уваги те, що сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо і примирення між ними не можливе через припинення сімейно-шлюбних відносин, а також приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами належить розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 14 січня 2014 року з позовними вимогами про розірвання шлюбу, вказавши, що 05 жовтня 2002 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинились три роки назад, причиною припинення родинних стосунків стали втрата взаєморозуміння, різні погляди на взаємовідносини в сім'ї. Вважає, що сім'я з відповідачем розпалася остаточно, і просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає (а.с.8). Відповідач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позов визнає (а.с.9). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 жовтня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 566 (а.с.6 - копія свідоцтва про шлюб). Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6 - копія свідоцтва про народження). Відповідно до положень ст.ст.105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Позивач згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідно поданої до суду заяви проти розірвання шлюбу не заперечує, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 15.04.2014 року із вказаним позовом, в якому зазначив, що він являється сином відповідача та на теперішній час продовжує навчання, є студентом Горлівського коледжу міського господарства, на денній формі навчання, на третьому курсі. Термін навчання закінчується 09.02.2015 року. У зв’язку із навчанням він потребує матеріальної допомоги свого батька, відповідача по справі, вважає, що він має можливість надавати йому допомогу на період навчання, просить стягнути з нього аліменти у розмірі ? частини доходу, щомісяця, до закінчення терміну навчання. Позивач до суду не з'явився в судове засідання, надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує позов, та просить розглянути справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у судове засідання не з'явився, причини його неявки суду не відомі. Оскільки про час і місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином, згідно поданих ними заяв про розгляд справи без їх участі, в зв'язку з цим, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі матеріалів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] (а.с. 3-6 паспорт) являється сином [PERSON], [INFO] (а.с. 7 - копія свідоцтва про народження). Позивач є студентом Горлівського коледжу міського господарства, на денній формі навчання, на третьому курсі. Термін навчання закінчується 09.02.2015 року. (а.с. 8 довідка). Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

[PERSON] , звернувся до суду 15.04.2020р. з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування позову зазначив, що 20.01.2020р. між сторонами було укладено договір позики за умовами якого Позикодавець передав у власність позичальника грошові кошти в сумі 30000грн. під 10% місячних, які позичальник мав повернути позикодавцю не пізніше 31 січня 2020 року. Про отримання коштів позичальник написав розписку. Проте, до теперішнього часу відповідач борг не повернув, чим порушив взяті на себе зобов`язання та права позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 15.05.2014 року із вказаним позовом, в якому зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON] з 16.08.2008 року, який був зареєстрований Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис за № 434. Від шлюбу сторони мають дитину доньку [PERSON], [INFO]. Просить суд шлюб розірвати та зобовязати відповідача надавати йому час для спілкування з дитиною. Сторони перестали підтримувати шлюбні відносини з 2013 року, кожен веде своє особисте життя. Сторони перестали вести спільне сімейне господарство, мешкають окремо, фактичне існування їх сім*ї припинилося. Поновлювати шлюбні відносини позивач не збирається, шлюб носить формальний характер. При таких обставинах позивач вважає, що їхня з відповідачем сім’я розпалася остаточно, вичерпала себе і примиренню не підлягає. Позивач в судове засідання не з’явився, про час і місце його проведення був повідомлений судом належним чином, надав заяву, в якій зазначив, що позов підтримує частково просить розірвати шлюб, та просить суд розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з’явилася, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій зазначила, що позов визнає частково не заперечує проти його задоволення в частині розірвання шлюбу, просила суд залишити їй прізвище «Руда». Оскільки судове засідання проводиться без участі сторін, суд вважає, що його можливо провести без фіксування технічними засобами, на підставі наявних у справі матеріалів, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Дослідивши докази наявні у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16.08.2008 року, який був зареєстрований Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис за № 434 (а.с.4 – копія свідоцтва про шлюб). Таким чином, приймаючи до уваги те, що сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо і примирення між ними не можливе через припинення сімейно шлюбних відносин, а також приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами належить розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв’язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 15 липня 2014 року з позовними вимогами про розірвання шлюбу, вказавши, що 30 травня 2008 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинились півтора роки тому, причиною цього стали погіршення взаємовідносин та втрата між ними взаєморозуміння. Вони припинили подружнє життя та не мешкають разом як чоловік та жінка. Оскільки їх відносини остаточно зруйновані, позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалася, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає (а.с. 23 ). Відповідач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позов визнає (а.с. 20). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 травня 2008 року у Довгинцівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 195 (а.с.5 - копія свідоцтва про шлюб). Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4 -копія свідоцтва про народження). Відповідно до положень ст.ст.105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Позивач згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідно поданої до суду заяви проти розірвання шлюбу не заперечує, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 16.01.2014 року із вказаним позовом, в якому зазначив, що перебуває у шлюбі з [PERSON] з 10.10.2009 року, який був зареєстрований Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис за № 537. Від шлюбу сторони мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Сторони перестали підтримувати шлюбні відносини з жовтня 2013 року, вести спільне сімейне господарство, сторони проживають окремо, фактичне існування їх сім*ї припинилося. Поновлювати шлюбні відносини позивач не збирається, шлюб носить формальний характер. При таких обставинах позивач вважає, що їхня з відповідачем сім'я розпалася остаточно, вичерпала себе і примиренню не підлягає. Позивач на судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений судом належним чином, надав заяву, в якій зазначив, що наполягає на позові та просить суд розглянути справу без її участі. Відповідач на судове засідання не з'явилася, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином, надала суду заяву з якої вбачається, що вона категорично не згодна з змістом позовної заяви оскільки він не відповідає дійсності. Відповідач стверджує, що не хоче підтримувати шлюбні відносини з особою, яка поширює про неї неправдиві відомості та хоче розірвати шлюб, просить суд слухати справу за її відсутності. Оскільки судове засідання проводиться без участі сторін, суд вважає, що його можливо провести без фіксування технічними засобами, на підставі наявних у справі матеріалів, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Дослідивши докази наявні у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10.10.2009 року, який був зареєстрований Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис за № 537. (а.с.5 - копія свідоцтва про шлюб). Таким чином, приймаючи до уваги те, що сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо і примирення між ними не можливе через припинення сімейно-шлюбних відносин, а також приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами належить розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 17.03.2015 року із вказаним позовом, в якому зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 08.09.2007 року, який був зареєстрований Жовтневим відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 827. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір'ю. Сторони перестали підтримувати шлюбні відносини, припинили ведення спільного господарства та сумісне проживання. Сторони перестали вести спільне сімейне господарство, мешкають окремо, фактичне існування їх сім*ї припинилося. Поновлювати шлюбні відносини позивач не збирається, шлюб носить формальний характер. При таких обставинах позивач вважає, що їхня з відповідачем сім'я розпалася остаточно, вичерпала себе і примиренню не підлягає. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, та просить суд розглянути справу без участі позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Дослідивши докази наявні у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08.09.2007 року, який був зареєстрований Жовтневим відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 827 (а.с. 3 - копія свідоцтва про шлюб). Таким чином, приймаючи до уваги те, що сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо і примирення між ними не можливе через припинення сімейно-шлюбних відносин, а також приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами належить розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 17.12.2013 року із вказаним позовом, в якому зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 12.07.2012 року, який був зареєстрований Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис за № 234. Від шлюбу сторони мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сторони перестали підтримувати шлюбні відносини з 25.05.2013 року, кожен веде своє особисте життя. Сторони перестали вести спільне сімейне господарство, фактичне існування їх сім*ї припинилося. Поновлювати шлюбні відносини позивач не збирається, шлюб носить формальний характер. При таких обставинах позивач вважає, що їхня з відповідачем сім'я розпалася остаточно, вичерпала себе і примиренню не підлягає. Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений судом належним чином, надав заяву, в якій зазначив, що наполягає на позові та просить суд розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце його проведення була повідомлений належним чином, надала заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд розглянути справу без її участі. Оскільки судове засідання проводиться без участі сторін, суд вважає, що його можливо провести без фіксування технічними засобами, на підставі наявних у справі матеріалів, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Дослідивши докази наявні у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12.07.2012 року, який був зареєстрований Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис за № 234. (а.с.5 - копія свідоцтва про шлюб). Таким чином, приймаючи до уваги те, що сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо і примирення між ними не можливе через припинення сімейно-шлюбних відносин, а також приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами належить розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 17 грудня 2013 року з позовними вимогами про розірвання шлюбу, вказавши, що 03 липня 1989 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу дітей вони не мають. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинились з 2013 року, причиною припинення родинних стосунків стали втрата взаєморозуміння, поваги один до одного, різні погляди на життя та взаємовідносини в сім'ї. Вважає, що сім'я з відповідачкою розпалася остаточно, і просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає (а.с.12). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 липня 1989 року у Довгинцівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що 03.07.1989 року зроблено актовий запис № 362 (а.с.5 - копія свідоцтва про шлюб). Відповідно до положень ст.ст.105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Позивач згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, відповідач належним чином повідомлена про дату розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, заперечення проти позову не надала, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 17 грудня 2013 року з позовними вимогами про розірвання шлюбу, вказавши, що 26 червня 2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу дітей вони не мають. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинились з травня 2013 року, причиною припинення родинних стосунків стали намір відповідачки створити нову сім'ю з іншим чоловіком, вона забрала з дому свої речі і пішла, на зв'язок з ним не виходить, про своє місце проживання не повідомляє. Вважає, що сім'я з відповідачкою розпалася остаточно, і просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає (а.с.10). Відповідач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позов визнає (а.с.12). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 червня 2010 року у Довгинцівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 244 (а.с.4 - копія свідоцтва про шлюб). Відповідно до положень ст.ст.105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Позивач згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідно поданої до суду заяви проти розірвання шлюбу не заперечує, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути збережена.

Outcome: approved