Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що згідно договору купівлі-продажу, укладеного 08.09.2011, купив у [PERSON] житловий будинок і земельну ділянку, що знаходяться в [ADDRESS] за 376 525,00 грн. Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.04.2016 у справі №450/271/15 визнано недійсною довіреність від 25.06.2010, видану [PERSON] на ім'я [PERSON], що посвідчена приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрована в реєстрі за №1969, визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] укладений 26.07.2010 між [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №738, витребувано з незаконного володіння [PERSON] на користь [PERSON] житловий будинок [ADDRESS]. Враховуючи те, що він позбавлений права власності на будинок через обставини, котрі були йому невідомі і не могли бути відомі на час укладення договору купівлі-продажу будинку і земельної ділянки з [PERSON], тому просить стягнути з [PERSON] завдані йому збитки в розмірі 376 525 грн. Водночас просить стягнути з відповідача штрафні санкції, які передбачені договором купівлі-продажу будинку і земельної ділянки від 08.09.2011, в розмірі 380 000 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав в повному обсязі, давши пояснення аналогічні доводам позовної заяви, просив такий задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, хоч належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, жодних клопотань не надсилала. За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача [PERSON], проти чого не заперечив представник позивача. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Судом встановлено, що 08.09.2011 між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу будинку і земельної ділянки, що знаходяться в [ADDRESS]. Вартість будинку та земельної ділянки згідно з договором становить 376 525,00 грн. Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦК добросовісність набувача презюмується. Якщо судом буде встановлено, що набувач знав чи міг знати про наявність перешкод до вчинення правочину, в тому числі й те, що продавець не мав права відчужувати майно, це може свідчити про недобросовісність набувача і є підставою для задоволення позову про витребування у нього майна. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.04.2016, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 18.07.2016 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ від 02.03.2017, визнано недійсною довіреність від 25.06.2010, видану [PERSON] на ім'я [PERSON], що посвідчена приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрована в реєстрі за №1969, визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] укладений 26.07.2010 між [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №738, витребувано з незаконного володіння [PERSON] на користь [PERSON] житловий будинок [ADDRESS]. Вказаними судовими рішеннями [PERSON] визнано добросовісним набувачем спірного житлового будинку №632 та земельної ділянки, що у с.Шоломинь Пустомитівського району Львівської області. Відповідно до ст. 661 ЦК України у разі вилучення за рішенням суду товару у покупця на користь третьої особи на підставах, що виникли до продажу товару, продавець має відшкодувати покупцеві завдані йому збитки, якщо покупець не знав або не міг знати про наявність цих підстав. Правочин щодо звільнення продавця від відповідальності або щодо її обмеження у разі витребування товару у покупця третьою особою є нікчемним. Таким чином у [PERSON] виникло право вимоги до відповідача [PERSON] про відшкодування йому, як добросовісному набувачу завданих збитків в розмірі вартості, придбаних ним житлового будинку і земельної ділянки, які в подальшому вибули з його власності не з його вини, а внаслідок незаконності та протиправності первісного набуття прав на такі відповідачем. Згідно з ч.1, ч.2 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. Згідно з п.10 Договору купівлі-продажу будинку і земельної ділянки від 08.09.2011, укладеного між [PERSON] та [PERSON], передбачено, що сторони погодили, що у випадку визнання договору недійсним ( розірвання) зі сторони продавця, останній зобов'язується сплатити покупцю штрафні санкції в розмірі 380 000 грн. За таких обставин суд дійшов висновку, що позов [PERSON] є підставним та підлягає до задоволення, а тому з [PERSON] в користь [PERSON] слід стягнути 376 525 грн збитків, завданих вилученням за рішенням суду житлового будинку [ADDRESS] та штрафні санкції в розмірі 380 000 грн.

Outcome: approved