Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом в якому зазначив, що його батькам: [PERSON] та [PERSON] відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.1992 року по справі № 2-1365, належало 3/4 житла по [ADDRESS]. [PERSON] [INFO] року померла, [PERSON] помер [INFO] року. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2005 року [PERSON], встановлено факт прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] та визнано за ним право власності у порядку спадкування за законом на 3/8 частки житлового будинку [ADDRESS]. [PERSON], як спадкоємець першої черги прийняв спадщину свого батька і вступив у володіння вищезазначеним спадковим майном. На даний час та на час відкриття спадщини, позивач постійно проживав разом зі спадкодавцем, але у визначений законом строк не звернувся до державної нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину. На підставі вищевикладеного, у позивача виникла неможливість оформити свого права на спадщину у передбаченому законом порядку. В зв'язку з цим [PERSON] просить суд встановити факт прийняття ним спадщини після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] року. Визнати на ним право власності на 3/8 частки житлового будинку [ADDRESS], зазначеного у технічному паспорті БТІ як: «А2» - Житлова прибудова: коридор 2-1, площею 1,7 м2; коридор 2-2, площею 4,6 м2; кухня 2-3 площею 6,4 м2; кімната 2-4 площею 11,4 м2; кімната 2-5 площею 5 м2; туалет літ «И»; сарай літ «Д», в порядку спадкування за законом після померлого батька [PERSON], померлого [INFO] року. У судовому засіданні позивач наполягаючи на своєму позові довів суду усі обставини викладені у позовній заяві, просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав та не заперечував проти їх задоволення, підтверджуючи факти викладені в позовній заяві. Представник Запорізької міської ради проти позову не заперечував, просив суд вирішити спір згідно чинного законодавства. Треті особи у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, заперечень на позов не надали, з заявою про розгляд справи у їх відсутність до суду не зверталися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін а також дослідивши надані матеріали, суд вважає позов обгрунованим, заснованим на Законі, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до пункту 5 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України встановлює, що правила книги шостої ЦК застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цього Кодексу. Відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилась не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 01 січня 2004 року, спадкові правовідносини регулюються цим кодексом. Як передбачено ст.. 529 ЦК УРСР, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках діти, дружина і батьки померлого. У відповідності зі ст.. 548 ЦК УРСР, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з вимогами ст.. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. У судовому засіданні встановлено та доведено, що батькам позивача [PERSON] та [PERSON] відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.1992 року по справі № 2-1365, належало 3/4 житла по [ADDRESS] (а.с.7). [PERSON] [INFO] року померла, [PERSON] помер [INFO] року (а.с.4). Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2005 року [PERSON], встановлено факт прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] та визнано за ним право власності у порядку спадкування за законом на 3/8 частки житлового будинку [ADDRESS] (а.с.9). Статтею 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчиненні протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. [PERSON], як спадкоємець першої черги прийняв спадщину свого батька і вступив у володіння вищезазначеним спадковим майном. На даний час та на час відкриття спадщини, позивач постійно проживав разом зі спадкодавцем, але у визначений законом строк не звернувся до державної нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину. Тобто, [PERSON] фактично своїми діями прийняв спадщину та вступив у володіння спадковим майном, але оформити спадщину в нотаріальній конторі він не може, оскільки факт прийняття спадщини вирішується в судовому порядку. Частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, проаналізував у сукупності докази, надані позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved