Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Вимоги заяви мотивує тим, що вона [PERSON] , народилася [INFO] . 01 вересня 2011 року її мама [PERSON] склала заповіт, який був зареєстрований секретарем Селецької сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, згідно якого зробила заповітне розпорядження, що усе своє майно, з чого б воно не складалося та де б не знаходилося, заповіла їй, як своїй доньці, та [PERSON] , своєму синові. [INFO] її мама [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку та земельного паю. Вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак через описку, яка допущена секретарем при складанні заповіту, їй відмовляють в оформленні спадкових прав. Так, у заповіті її прізвище було помилково зазначено « [PERSON] », замість [PERSON] , а по батькові помилково зазначено « [PERSON] » замість [PERSON] . Саме через ці розбіжності їй рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу з метою захисту свого права на оформлення спадщини. Просить суд встановити факт, що заповіт, складений 01 вересня 2011 року, який був зареєстрований Селецькою сільською радою Володимир-Волинського району Волинської області 01.09.2011 року за реєстровим номером 12, належить її матері [PERSON] та був складений нею на користь [PERSON] , [INFO] . Заявниця [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Вимогу заяви підтримала, просила її задоволити. Представник заінтересованої особи - Зимнівський сільський голова Католик В.А. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти встановлення даного факту. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З паспорта громадянина України серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народився [INFO] . Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] . З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища вбачається, що 15 березня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Володимир-Волинському району Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Із заповіту, складеного 01 вересня 2011 року і посвідченого секретарем Селецької сільської ради Володимир-Волинського району, [PERSON] , вбачається, що [PERSON] заповіла усе своє майно, з чого б воно не складалося та де б не знаходилося, дочці [PERSON] та синові [PERSON] . Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] померла [INFO] . На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що заповіт, складений 01 вересня 2011 року, який був зареєстрований Селецькою сільською радою Володимир-Волинського району Волинської області 01.09.2011 року за реєстровим номером 12, належить матері позивачки [PERSON] та був складений нею на користь [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] . Даний факт встановлюється з метою реалізації позивачкою своїх прав щодо успадкування майна.

Outcome: approved