Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] центральної районної лікарні Волинської області про скасування пункту 1 наказу №296-ОС «Про несвоєчасне надання невідкладної медичної допомоги» виданого головним лікарем [PERSON] від 17.07.2018 року, в частині оголошення позивачеві догани. [PERSON] заявлений позов обґрунтовував тим, що він працює на посаді завідувача відділенням інтенсивної терапії анестезіології в [PERSON] центральній районній лікарні Волинської області. Пунктом 1 наказу №296-ОС «Про несвоєчасне надання невідкладної медичної допомоги» виданого головним лікарем [PERSON] від 17.07.2018 року [PERSON] оголошено догану за ненадання невідкладної медичної допомоги дитині «С». Позивач вважає, що його безпідставно було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, оголошено догану. [PERSON] заявлений позов обгрунтовував тим, що 09.07.2018 року, о 21 год. 21 хв. на приймальне відділення [PERSON] центральної районної лікарні автомобілем Волинського обласного центру екстреної медичної допомоги доставлено дитину «С» віком два роки пять місяців з діагнозом: хімічний опік оболонки ротової порожнини та стравоходу. Дитині було промито шлунок на дому працівниками Волинського обласного центру екстреної медичної допомоги та доставлено на приймальне відділення [PERSON] центральної районної лікарні. Автомобіль Волинського обласного центру екстреної медичної допомоги був відпущений черговим лікарем [PERSON] Дитина «С» оглянута черговим лікарем [PERSON] та ургентним педіатром [PERSON] За викликом чергового лікаря [PERSON] позивачем також було оглянуто дитину. В дитини було констатовано діагноз: хімічний опік оболонки ротової порожнини та стравоходу. Дитина знаходилась в стані середньої важкості. Дитині працівниками Волинського обласного центру екстреної медичної допомоги було надано невідкладну медичну допомогу. Оскільки в дитини був локальний опік і не було загального порушення життєво важливих систем організму, то не було необхідності в госпіталізації дитини в відділення інтенсивної терапії анестезіології [PERSON] центральної районної лікарні Волинської області. За медичними показниками дитина потребувала негайного доставлення для лікування в обласний спеціалізований медичний заклад, лікування можливе лише у даному медичному закладі. Так як в [PERSON] центральній районній лікарні немає необхідних умов по лікуванню дітей з вищезазначеним діагнозом. В звязку із чим було відмовлено у госпіталізації дитини в відділення інтенсивної терапії анестезіології, рекомендовано черговому лікарю [PERSON], із чим він і сам в розмові погоджувався, про необхідність направлення дитини на лікування в обласний спеціалізований медичний заклад ВОДТМО та зазначено, що позивач може супроводжувати дитину в спеціалізований медичний заклад. За твердженням позивача, він посадової інструкції завідувача відділенням інтенсивної терапії анестезіології [PERSON] центральної районної лікарні Волинської області не порушував, керувався посадовою інструкцією, діяв в першу чергу в інтересах самої дитини. Подальшим питанням лікування дитини мав займатися черговий лікар [PERSON] В судовому засіданні позивач [PERSON], його представник [PERSON], позов підтримали, просять його задовольнити, скасувати пункт 1 наказу №296-ОС «Про несвоєчасне надання невідкладної медичної допомоги» виданого головним лікарем [PERSON] від 17.07.2018 року, яким позивачеві оголошено догану, з підстав зазначених у позовній заяві. Представники відповідача [PERSON] центральної районної лікарні Волинської області [PERSON], [PERSON], позовні вимоги не визнали пояснили, що [PERSON] правомірно було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, оголошено догану, за несвоєчасне надання невідкладної медичної допомоги 09.07.2018 року дитині «С» віком два роки пять місяців, яка поступила в лікарню з діагнозом: хімічний опік оболонки ротової порожнини та стравоходу. Вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного. \~У відповідності\~до ст.\~139\~КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Власник або уповноважений ним орган повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержувати законодавства про працю і правил охорони праці, уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту ст.141 КЗпП України. Статтею 149 цього Кодексу встановлено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. При притягненні працівника до дисциплінарної відповідальності, власник або уповноважений орган, повинні навести конкретні факти допущеного працівником невиконання або неналежного виконання покладених на його трудових обовязків. Підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення трудової дисципліни. Підлягає обовязковому зясуванню в чому конкретно проявилося порушення трудової дисципліни. В наказі про накладення дисциплінарного стягнення про оголошення догани працівникові обовязково має бути зазначено, в чому саме полягає порушення трудової дисципліни, тобто вказано фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення, чи враховані всі обставини, за яких вчинено проступок. Виходячи з правої природи інституту дисциплінарної відповідальності, при притягненні працівника до даного виду відповідальності, адміністрація лікувального закладу повинна навести конкретні факти допущеного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обовязків, тобто важливо, щоб наказ роботодавця був обґрунтованим та видавався у чіткій відповідності з чинним законодавством. Із змісту оскаржуваного наказу №296-ОС «Про несвоєчасне надання невідкладної медичної допомоги» виданого головним лікарем [PERSON] від 17.07.2018 року слідує, що 09.07.2018 року, о 21 год. 21 хв. на приймальне відділення [PERSON] центральної районної лікарні автомобілем Волинського обласного центру екстреної медичної допомоги доставлено дитину «С» віком два роки пять місяців з діагнозом: хімічний опік оболонки ротової порожнини та стравоходу. Дитині було промито шлунок на дому працівниками Волинського обласного центру екстреної медичної допомоги та доставлено на приймальне відділення [PERSON] центральної районної лікарні. Автомобіль Волинського обласного центру екстреної медичної допомоги був відпущений черговим лікарем [PERSON] Дитина «С» оглянута черговим лікарем [PERSON] та ургентним педіатром [PERSON] За рекомендацією заступника головного лікаря [PERSON] було викликано чергового лікаря-анестезіолога [PERSON] для госпіталізації хворої дитини у відділення інтенсивної терапії анестезіології. Черговий лікар-анестезіолог, завідувач відділенням інтенсивної терапії анестезіології [PERSON] відмовив у госпіталізації в відділення, порекомендувавши вести дитину в обласний спеціалізований медичний заклад. Лише 0 22 год. 45 хв. (через одну годину 24 хв.) пацієнта, після огляду заступником головного лікаря [PERSON], було госпіталізовано в педіатричне відділення [PERSON] центральної районної лікарні, де було надано невідкладну медичну допомогу. Дитина «С» 10.07.2018 року, о 10 год. 30 хв. скерована на обстеження в обласну дитячу лікарню до відділення інтенсивної терапії анестезіології за погодженням заступника головного лікаря ВОДТМО [PERSON] На момент відправки, стан дитини значно покращився. 11.07.2018 року дитина переведена в хірургічне відділення ВОДІМО, де проходить відповідне лікування. З пояснень позивача [PERSON], підтверджених показаннями свідків лікарів [PERSON], [PERSON] встановлено, що його, для огляду і консультацій, 09.07.2018 року, після доставлення на приймальне відділення [PERSON] центральної районної лікарні автомобілем Волинського обласного центру екстреної медичної допомоги, о 21 год. 21 хв., дитини «С», було викликано через 27 хв. Свідки підтвердили, що позивач [PERSON], оглянувши дитину, вказав на необхідність доставлення її на лікування до обласного спеціалізованого медичного закладу. Рішенням комісії по трудових спорах [PERSON] центральної районної лікарні від 05.09.2018 року, за поданою скаргою [PERSON], наказ №296-ОС «Про несвоєчасне надання невідкладної медичної допомоги» виданого головним лікарем [PERSON] від 17.07.2018 року, яким позивачеві оголошено догану, залишено без змін. Комісією експертів управління охорони здоровя Волинської обласної державної адміністрації лист від 09.10.2018 року №3878/13.2-18 зроблено висновки про наступне. 1)Медична допомога дитині «С» надавалась відповідно до стандартів надання медичної допомоги дітям при хімічних опіках. 2)Не дотриманий порядок госпіталізації черговим лікарем приймального відділення [PERSON] 3)Не дотримання черговим лікарем-анестезіологом, завідувачем відділенням інтенсивної терапії анестезіології [PERSON] вимог положення про відділення інтенсивної терапії анестезіології [PERSON] центральної районної лікарні. 4)Порушення виконавчої дисципліни черговим лікарем-анестезіологом, завідувачем відділенням інтенсивної терапії анестезіології [PERSON] Як в самому наказі №296-ОС «Про несвоєчасне надання невідкладної медичної допомоги» виданого головним лікарем [PERSON] від 17.07.2018 року, яким [PERSON] оголошено догану, так і в рішенні комісії по трудових спорах [PERSON] центральної районної лікарні від 05.09.2018 року, яким наказ №296-ОС залишено без змін, висновку комісії експертів управління охорони здоровя Волинської обласної державної адміністрації лист від 09.10.2018 року №3878/13.2-18 відсутня мотивація і обгрунтування. Не зазначено, в чому саме конкретно полягає порушення [PERSON] трудової дисципліни, тобто не вказано в чому саме невиконання або неналежне виконання покладених на його трудових обовязків, фактичні обставини порушення трудової дисципліни, що саме конкретно [PERSON] не дотримано та порушено з вимог положення про відділення інтенсивної терапії анестезіології [PERSON] центральної районної лікарні, посадової інструкції завідувача відділенням інтенсивної терапії анестезіології. За таких обставин, у звязку з відсутністю обґрунтування і мотивації, що саме конкретно було порушено [PERSON] з трудових обовязків, суть їх порушення, з посиланням на нормативні акти регулюючі його діяльність, які вимоги пунктів положення про відділення інтенсивної терапії анестезіології [PERSON] центральної районної лікарні, посадової інструкції завідувача відділенням інтенсивної терапії анестезіології ним не дотримано, суд приходить до висновку, що заявлений [PERSON] позов про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення є підставним, який слід задовольнити. Наказ №296-ОС «Про несвоєчасне надання невідкладної медичної допомоги» виданий головним лікарем [PERSON] центральної районної лікарні Волинської області [PERSON] від 17.07.2018 року, в частині оголошення позивачеві [PERSON] догани є немотивованим і не обґрунтованим, а тому підлягає скасуванню. Видаючи наказ №296-ОС від 17.07.2018 року, не було враховано відсутність заподіяної шкоди; попередню роботу працівника, який є лікарем вищої категорії те, що позивач [PERSON] мав по роботі тільки одні заохочення. Понесені позивачем судові витрати в справі, повязані зі сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, у розмірі 704 грн. 80 коп. на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved