Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

[PERSON]Є, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: сина [PERSON], [INFO], дочки [PERSON], [INFO] звернулася з позовом до відповідача [PERSON], яким просила: -усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом вселення до квартири [ADDRESS]; -визначити порядок користування квартирою, шляхом виділення [PERSON] в користування кімнату площею 19,0 кв.м.; -встановити факт не проживання в квартирі №9 по вул. Лермонтовській,9 [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з вересня 2009 року по час прийняття рішення по справі; -зобовязати [PERSON] передати [PERSON] дублікат ключів від квартири [ADDRESS], правовстановлюючі документи на квартиру та технічний паспорт; -зобовязати [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у користування та розпорядженні квартирою. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона з 07.08.1999 року по 05.12.2007 рік перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO] За час шлюбу вона з відповідачем, 09.06.2000 року придбали квартиру [ADDRESS]. Після розірвання шлюбу вона 05.03.2008 року ? частину подарувала сину [PERSON] Інша ? частина квартири на праві власності належить відповідачу. У 2008 році відповідач забрав у неї ключі від квартири та правовстановлюючі документи, мотивуючи це тим, що квартира потребує ремонту і вона з дітьми переїхали мешкати у м. Маріуполь до своїх батьків. У вересні 2009 року вона з дітьми приїхала до м. Харкова та мала намір мешкати у спірній квартирі. Проте відповідач зазначив, що після того, як зробить ремонт у квартирі надасть їй ключі. Восени 2013 року та в лютому 2014 року на її прохання надати ключі та документи на квартиру, відповідач відмовив, посилаючись на те, що вона і діти не мають права мешкати у квартирі. В звязку з чим вона разом з дітьми мешкає на орендованій квартирі та сплачує не маленьку орендну плату. Відповідач порушує її права та дітей користуватись, розпоряджатись частиною спірної квартири. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання був сповіщений належним чином, але причину неявки до суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради направив до суду заяву, якою просив розглядати справу за відсутністю їх представника. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд частково задовольняє позов позивачки, виходячи з наступного: Судом встановлено, що за адресою м. Харків, вул. Лермонтовська,9 розташована ізольована 2-х кімнатна квартира № 9, загальною площею 56,1 кв.м., житловою площею 36,7 кв.м. і складається з кімнати площею 17,7 кв.м.; кімнати площею 19,0 кв.м.; кухні площею 9,3 кв.м., коридору площею 3,3 кв.м., 2,9 кв.м. вбиральні площею 0,6 кв.м., ванної 3,3 кв.м. ? частина спірної квартири належить неповнолітньому [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] 05.03.2008 р. № 1894, а інша ? частина квартири належить відповідачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] 16.01.2008 р. № 199. (а.с.14) Позивачка значиться зареєстрованою у спірній квартирі, але фактично з дітьми у квартирі не проживає, що підтверджується договором орендованої квартири\~від 14.08.2010 р. та актом комісії КП «Жилкомсервіс» дільниці №13 від 01.12.2014 року. (а.с. 15-16,20)\~\~\~ Відповідно до\~ст. 358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Пунктом 33 постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» розяснено, що відповідно до положень статей\~391,\~396 ЦК\~позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON],[PERSON] пояснили, що на даний час позивачка з дітьми проживає в орендованій квартирі [ADDRESS]. У лютому 2015 р. позивачка намагалася вселитися в спірну квартиру, але відповідач її в квартиру не впустив, не надає ключів від вхідних дверей квартири. Згідно прикладеного до позову акту комісії КП «Жилкомсервіс» дільниці №13 від 01.12.2014 року убачається, що позивачка з дітьми не проживає у спірній квартирі в звязку з тим що їм перешкоджає відповідач, (а.с.20) Таким чином, суд вважає, що факт перешкоджання відповідачем у проживанні позивачки і неповнолітніх дітей у спірній квартирі знайшов своє підтвердження, і тому вважає необхідним захистити їх порушені права та вселити позивачку і її неповнолітніх дітей у [ADDRESS]. Судом також встановлено, що ? частина спірної квартири на праві власності належить неповнолітньому сину позивачки [PERSON], який позбавлений права користуватись своєю часткою майна. У відповідності до ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» № 2623-У, неприпустимо зменшення або обмеженні прав і охоронних законом інтересів дітей при вчиненні будь-яких правочинів стосовно жилих приміщень Відповідно до ст..3 Конвенції «Про права дитини», ратифікованою постановою Верховної Ради України № 789-ХП від 27.02.1991 р. «суд повинен надавати перевагу як найкращому забезпеченню інтересів дитини..». Отже, виходячи з наведеного, суд згідно з ч.3 ст.358 ЦК України вважає за можливе визначити порядок користування спірною квартирою та виділити у користування неповнолітньому [PERSON] разом з матірю, як законному представнику неповнолітнього [PERSON], неповнолітній [PERSON] кімнату площею 19,0 кв.м, що має незначне відступлення від 1/2 частки квартири, відповідачу кімнату площею 17,7 кв.м. У спільному користуванні залиши кухню площею 9,3 кв.м., вбиральню площею 0,6 кв.м., ванну кімнату площею 3,3 кв.м., коридор площею 3,3 кв.м., 2,9 кв.м. Зобовязати відповідача передати позивачки ключі від вхідних дверей квартири для виготовлення дублікату та зобовязати його не чинити перешкоди в користуванні спірної квартири. Суд відмовляє позивачки в частині позову про встановлення факту не проживання її і неповнолітніх дітей у спірній квартирі з вересня 2009 року по час прийняття рішення, оскільки даний факт встановлюється іншими правовідносинами та в іншому порядку.

Outcome: partial