overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на 27/50 частки будинку. В своїй позовній заяві посилається на те, що [INFO] помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина за законом на належне йому майно, а саме 27/50 частки житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Син померлого [PERSON], який був зареєстрований та проживав разом з батьком у зазначеному будинку не зареєстрував належним чином права власності на спадкове майно і 20.07.2013 року подав нотаріально засвідчену заяву про відмову від спадщини в його користь. При зверненні до нотаріальної контори для прийняття спадщини йому було відмовлено, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, а тому просить визнати за ним право власності на на 27/50 частки житлового будинку [ADDRESS], яку він успадкував за законом після смерті батька - [PERSON]. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву згідно якої позов підтримав повністю, просить його задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві та слухати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав суду заяву згідно якої заявлений позивачем позов визнав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність. Дослідивши наявні матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення повністю з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 346 ЦК України смерть власника є однією з підстав припинення права власності. Згідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялись внаслідок його смерті. Як стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 11.04.2013 року, [INFO] помер [PERSON]. З дублікату свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок стверджується, що [PERSON] належав житловий будинок по [ADDRESS]. Судом встановлено, що 23/50 частини зазначеного житлового будинку, згідно договору дарування подаровані [PERSON], і належить останній на праві приватної власності. Як стверджується свідоцтвом про народження, позивач є сином покійного [PERSON], а отже належить до спадкоємців першої черги. Як вбачається з нотаріально засвідченї заяви, відповідач по справі - [PERSON] від прийняття спадщини відмовився на користь позивача. Визнання позову відповідачем будь-чиїх прав та інтересів не порушує. За таких обставин вимоги позивачки є обґрунтованими та підставними. Судові витрати по справі суд покладає на позивачку. На підставі ст. ст. 386, 392, 1217, 1258, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок [ADDRESS], в якому зазначив, що 27 березня 2014 року між ним та відповідачем було укладено договір купівлі продажу вищевказаного житлового будинку. При укладенні даного договору між сторонами було погоджено всі належні умови купівлі продажу, зокрема вартість житлового будинку, що складала на час укладення договору 20000 гривень. Також зазначив, що даний договір було укладено в простій усній формі. Одночасно відповідач написав розписку про отримання вищевказаної суми за проданий житловий будинок. Оскільки відповідач систематично ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі продажу, він вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно. В судове засідання сторони не з'явились, в зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилось. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 27 березня 2014 року між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі продажу житлового будинку [ADDRESS]. При укладенні даного договору між сторонами було погоджено всі належні умови купівлі продажу, зокрема вартість житлового будинку, що складала на час укладення договору 20000 гривень. Договір укладено в простій усній формі. Одночасно відповідач написав розписку про отримання вищевказаної суми за проданий житловий будинок . Дані обставини ніким не спростовані та стверджуються документами, зібраними в справі та дослідженими в судовому засіданні. Тому в суду є всі підстави про задоволення даного позову, а також те, що позивачка набула права власності на нерухоме майно у вигляді житлового будинку [ADDRESS]. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Тому у суду є всі підстави про задоволення даного позову, який стверджує про те, що позивач виконав зі своєї сторони умови договору купівлі продажу житлового будинку, тому він набув права власності на цей будинок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. В позові [PERSON] посилається на те, що [INFO] в с. Жабиня Зборівського району Тернопільської області помер його батько [PERSON]. На день смерті його батька залишилося майно, яке складається з житлового будинку, котрий знаходиться в [ADDRESS], земельних ділянок, що розташовані на території Поморянської селищної ради Золочівського району Львівської області площами - 2,0374 га; - 2,2650 га, які спадкодавець отримав після смерті його дружини [PERSON], та грошових заощаджень. Крім нього спадкоємцями померлого є ще його сестра [PERSON]. Між ними досягнуто згоди, щодо розподілу спадщини, а саме, що відповідачка прийме у спадщину земельну ділянку площею - 2,650 га, а він земельну ділянку площею 2,0374 га, що складається з двох ділянок площами 1,0707 га та 0,9667 га. Житловий будинок вони відмовилися обоє спадкувати, по причині того, що він є старий. Відповідачка відмовилася від спадкування земельної ділянки площею 2,0374 га в його користь, проте він не може успадкувати її оскільки батько не зареєстрував право власності на земельну ділянку. Тому, просить визнати за ним право власності на земельну ділянку в що належала його батькові [PERSON]. Поморянська селищна рада Золочівського району Львівської області в суд свого представника не направила, повідомивши листом, що згідні на розгляд справи без їх участі, позов визнають повністю. Позивач подав в суд заяву з змісту якої видно, що він згідний на те, що б справа за його позовом була розглянута без нього, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в суд не зявилася повторно, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому порядку. Тому суд вважає, за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів у справі. Оцінивши подані докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Копією свідоцтва про народження [PERSON] підтверджується, що його батьками були: [PERSON], [PERSON] З копії свідоцтв про смерть серії [NUMBER] та серії [NUMBER] вбачається, що мати позивача [PERSON] померла [INFO], а батько [PERSON] помер [INFO] З копії державного акта серії ЛВ № 002293 видно, що власником земельних ділянок загальною площею 2,0374 га був [PERSON]. Довідкою відділу Держземагенства у Золочівському районі стверджується, що земельні ділянки площею, 1,0707 га та 0,9667 га (загальною площею 2,0374 га) які належали [PERSON] не були зареєстровані. Отже, в судовому засіданні встановлено, що батько позивача фактично оформив право власності на земельну ділянку, про те не зареєстрував його, то це позбавляє позивача оформити свої законні права на власність. Тому його позов є підставний та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Позов мотивував тим, що [INFO] помер його батько [PERSON], який проживав на день смерті із співмешканкою, яка нині є померлою в [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 3, 25 га, що підтверджується довідкою відділу Держкомзему в Оржицькому районі Полтавської області. Спадщину після смерті [PERSON] у вигляді земельної ділянки він прийняв в порядку ст. 549 ЦК УРСР / 1963 року /. Спадщину на зазначену земельну ділянку позивач не може оформити по причині відсутності у померлого свідоцтва про право власності на належну йому земельну ділянку. Представник позивача в судове засідання з'явився, позов підтримав повністю, прохав судові витрати віднести за рахунок позивача. Відповідач до суду не з'явився, проте представник відповідача надав суду заяву, де прохав розглянути справу без його участі, позов визнав, заперечень по позову не мав. Третя особа нотаріус та відділ Держкомзему в Оржицькому районі до суду не з»явилися, але надали заяву де прохають справу розглянути без їх участі, заперечень щодо задоволення позову не мали. Суд ухвалив розглянути справу без участі позивача, представника відповідача та третіх осіб. Судом не досліджувалися докази по справі у відповідності до статті 174 ЦПК України. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON], який проживав на день смерті із співмешканкою, яка нині є померлою в [ADDRESS] без реєстрації шлюбу. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 3, 25 га, що підтверджується довідкою відділу Держкомзему в Оржицькому районі Полтавської області. Спадщину після смерті [PERSON] у вигляді земельної ділянки позивач прийняв в порядку ст. 549 ЦК УРСР / 1963 року /. Спадщину на зазначену земельну ділянку позивач не може оформити по причині відсутності у померлого свідоцтва про право власності на належну йому земельну ділянку. Відповідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків / спадщини / від фізичної особи, яка померла / спадкодавця /, до інших осіб / спадкоємців /. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. За таких обставин позов слід задовольнити. Судові витрати віднести за рахунок позивача згідно заяви його представника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на земельну ділянку. Позовні вимоги вмотивовані тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом вона та відповідачка являються власниками незавершеного будівництвом житлового будинку, який розташований в [ADDRESS] . У вересні 2019 року вона звернулася до сертифікованого інженера-землевпорядника [PERSON] щодо виготовлення технічної документації із землеустрою для подальшого внесення відомостей про земельну ділянку до автоматизованої системи державного земельного кадастру. Під час вивчення поданих документів було виявлено, що земельна ділянка не покрита генеральним планом с. Рокосово. Таким чином, вона без правовстановлюючих документів на земельну ділянку не може подати декларацію про готовність житлового будинку до експлуатації, в зв`язку з чим вона змушена була звернутися до суду із позовом про визнання за нею права власності на вищевказану земельну ділянку. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовній вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Питання про стягнення з відповідачки судового збору позивачка у позові не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги вмотивовані тим, що [INFO] помер його брат [PERSON] , який проживав за адресою: [ADDRESS] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 0,2113 га., призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в [ADDRESS] . Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є він та його мати - відповідачка [PERSON] , оскільки померлий своєї сім`ї не мав, а батько [PERSON] помер [INFO] . Відповідачка [PERSON] не претендує на вказане спадкове майно. В позові позивач зазначив, що померлий [PERSON] за життя не виготовив правовстановлюючі документи на спадкову земельну ділянку та належним чином не зареєстрував її. З метою прийняття спадщини він звернувся до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Шкарампота В.Д., однак нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом по причині відсутності правовстановлюючих документів на дане спадкове майно. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовній вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. В зв`язку з визнанням відповідачкою позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 384,20 грн. ( 768,40 грн. х 50%).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги вмотивовані тим, що [INFO] померла його баба [PERSON] . Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається із земельних ділянок, а саме: площею 0,6000 га., призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташованої в с. Стеблівка, ур. «За Тискою», кадастровий номер 2125387800:04:001:0148; площею 1,5000 га., призначеної для ведення особистого селянського следарства, розташованої в с. Стеблівка, ур. «Мочарка», кадастровий номер 25387800:03:001:0055. За життя [PERSON] виготовила технічні документації із землеустрою та отримала витяги з Державного земельного кадастру, однак не встигла належним чином зареєструвати вказіні земельні ділянки та отримати витяги з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно. [PERSON] за життя заповіт не складала, а спадкоємець першої черги за законом [PERSON] , тобто відповідач по справі, не претендує на спадкове майно. Таким чином, на сьогоднішній день він є спадкоємцем другої черги за законом після смерті баби [PERSON] . Для оформлення своїх спадкових прав він звернувся до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В.Д., однак йому було повідомлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки ним не було надано правовстановлюючих документів на спадкове майно, та було рекомендовано звернутися до суду з відповідним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Віповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надіславши заяву про розгляд справи у її відсутності. Проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно. Позов мотивував тим, що [INFO] померла його мати [PERSON], яка була зареєстрована і проживала на день смерті в [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS] належний їй на праві власності. Він з братом [PERSON], який не бажає оформляти спадщину, є спадкоємцями за законом. Він вчасно подав заяву нотаріусу про прийняття спадщини та оформив частину спадщини. Отримати свідоцтво про право власності в порядку спадкування на будинок він не може оскільки відсутнє свідоцтво про право власності на будинок. Позивач в судове засідання не з»явився, але надав заяву де прохав справу розглянути без її участі, судові витрати віднести за його рахунок. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, де прохав розглянути справу без його участі, позов визнає повністю, наслідки визнання позову йому відомі і зрозумілі. Третя особа приватний нотаріус Оржицького РНО, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяви, де прохали розглянути справу без їх участі. Судом розглянуто справу у відповідності до статті 174 ЦПК України. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON], яка була зареєстрована і проживала на день смерті в [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS] належний їй на праві власності. [PERSON] з братом [PERSON], який не бажає оформляти спадщину, є спадкоємцями за законом. [PERSON] вчасно подав заяву нотаріусу про прийняття спадщини. Отримати свідоцтво про право власності в порядку спадкування на будинок в с. Чайківщина позивач не може оскільки відсутнє свідоцтво про право власності на будинок. Право на одержання спадщини та визнання права власності на нерухоме майно ніким не оспорюється. Суд вважає за можливе визнати в порядку спадкування право власності на житловий будинок та господарські споруди за адресою - [ADDRESS] за [PERSON]. Незаконність набуття права власності судом не встановлена. Відповідно абз. 1 ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно / житлові будинки, будівлі, споруди тощо / виникає з моменту завершення будівництва / створення майна /. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Судові витрати слід віднести за рахунок позивача згідно його заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на об»єкт нерухомого майна. Враховуючи виняткову складність справи, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: dismissed