Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином. Позов мотивує тим, що вироком Буського районного суду Львівської області від 22 червня 2012 року, який залишено без змін ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Львівської області від 15 січня 2013 року, визнано винними у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України [PERSON] та [PERSON]. Завдану матеріальну шкоду [PERSON] відшкодував в сумі 4200 доларів США, а [PERSON] завдану матеріальну шкоду не відшкодував. Крім цього, було завдано моральну шкоду на суму 25000 гривень. Просить суд стягнути з [PERSON] завдану матеріальну шкоду в сумі 4200 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 33570 гривень 60 копійок та солідарно стягнути з відповідачів моральну шкоду в сумі 25000 гривень та судові витрати. Позивач дав пояснення аналогічні мотивам позовної заяви, просить суд задовольнити заявлений ним позов. Суду додатково пояснив, що моральну шкоду оцінює в сумі 25000 гривень, оскільки моральні страждання великі, гроші які у нього викрали він заробив на заробітках. Представник позивача просить задовольнити заявлений позов, суду пояснив, що позивач звернувся до суду на підставі того, що проти позивача був вчинений злочин, відповідачі судом визнані винними, відтак, є всі законні підстави для стягнення в користь позивача заподіяну матеріальну та моральну шкоду. Відповідач [PERSON] заперечив проти задоволення позову, просить відмовити у задоволенні позову. Суду пояснив, що всі викрадені кошти у позивача він повернув [PERSON], крім цього вважає, що йому також заподіяна шкода. Відповідач [PERSON] заперечив проти задоволення позову, просить відмовити у задоволенні. Суду пояснив, що матеріальну шкоду відшкодував позивачу під час досудового слідства. Вважає, що безпосередньо йому також була завдана моральна шкода. Вислухавши всіх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Вироком Буського районного суду від 22 червня 2012 року, який залишено без змін ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Львівської області від 15 січня 2013 року, визнано [PERSON] винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено [PERSON] від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий термін тривалістю 2 роки. На підставі ст. 76 КК України покладено обов»язок не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з»являтись для реєстрації в кримінальній-виконавчій інспекції. Запобіжний захід відносно засудженого [PERSON] до набрання вироку законної сили залишено раніше обраний - підписку про невиїзд з постійного місця проживання. Визнано [PERSON] винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років і шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Буського районного суду Львівської області від 17 червня 2010 року і остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років і 9 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання, а саме з 15 березня 2011 року. Запобіжний захід відносно засудженого [PERSON] залишити раніше обраний - взяття під варту. Стягнуто з засуджених судові витрати за проведення експертиз (а.с. 29, 190 том 1) в сумі 544 гривні 08 копійок, а саме: з [PERSON] 272 гривні 04 копійки, з [PERSON] 272 гривні 04 копійки. В силу ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та вчинені вони цією особою. Вироком суду встановлено, що відповідачі таємно викрали у позивача 8400 доларів США. Відповідач [PERSON] під час досудового слідства відшкодував позивачу 4200 доларів США, що встановлено вироком суду. В силу ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Відтак, позов в частині стягнення матеріальної шкоди завданої злочином з [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі з урахуванням представленої суду довідки про курс валюти встановленої Національним Банком України. В силу ч. 1, 3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Як роз»яснено в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрат немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Суд констатує, що дійсно позивачу була завдана моральна шкода, яка полягала в переживаннях, які були прямо пов»язані з вчиненням злочину. Однак, суд вважає, що заявлена моральна шкода в повному розмірі задоволенню не підлягає, відтак, на користь позивача слід стягнути з кожного відповідача по 2500 гривень, що в сукупності становить 5000 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відтак, з кожного з відповідачів слід стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved