Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно та виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Свої вимоги, з врахуванням зменшених позовним вимог, обґрунтовує тим, що [INFO] померла його матір [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами площею 105,8 кв.м., який знаходиться в за адресою: [ADDRESS] , земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, площею 0,2356 га, кадастровий номер\~0722883700:03:001:1694,яка розташована за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,3641 га, кадастровий номер 0722883700:03:001:1695, яка розташована за адресою: Луцький район, с. Зміїнець. Вказує, що на випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповіт, яким заповіла житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами площею 105,8 кв.м та земельну ділянку площею 0,2356 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , своїм онукам відповідачам у справі [PERSON] , [PERSON] Вважає, що має право на обов`язкову частку у спадщині після смерті матері, оскільки є повнолітньою непрацездатною дитиною спадкодавця пенсіонером за віком, незалежно від змісту заповіту. Таким чином, з врахуванням вимог ст. 1241 ЦК України, має право на наступне майно: 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами площею 105,8 кв.м. та 1/6 частину земельної ділянки площею 0,2356 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель, що розташовані за адресою: [ADDRESS] та оскільки, на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,3641 га, яка розташована за адресою: Луцький район, с. Зміїнець спадкодавець заповіт не залишила, то йому як спадкоємцю першої черги належить 1/3 частина зазначеної земельної ділянки. Вказує, що немає можливості отримати свідоцтво про право власності на спадщину за законом в нотаріальному порядку, у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів. Крім того, має намір виділити в натурі належну йому 1/6 частину у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами площею 105,8 кв.м., який знаходиться за адресою: [ADDRESS] у відповідності до вимог висновку № 7 судової інженерно-технічної експертизи від 15 травня 2019 року. На підставі наведеного, просить суд визнати за ним право власності на обов`язкову частину у спадщині, а саме: на 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами площею 105,8 кв.м. та 1/6 частину земельної ділянки площею 0,2356 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом на 1/3 частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,3641 га, яка розташована за адресою: Луцький район, с. Зміїнець та виділити в натурі належну йому 1/6 частину спірного житлового будинку площею 105,8 кв.м., який знаходиться в за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 23.11.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 28.03.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача [PERSON] про зупинення провадження у даній справі до вирішення цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення від права спадкування за законом. Ухвалою суду 04.04.2019 року у справі призначена судова будівельно-технічна експертиза для вирішення питань можливого виділу у натурі 1/6 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами площею 105,8 кв.м., який знаходиться в за адресою: [ADDRESS] . Протокольною ухвалою суду від 10.09.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві, просив суд зменшені позовні вимоги задовольнити відповідно до варіанта запропонованого експертом у висновку № 7 судової інженерно-технічної експертизи від 15 травня 2019 року. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав подання [PERSON] позову до [PERSON] про усунення від права спадкування за законом. Просив відмовити в його задоволенні. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , який представляє власні інтереси та інтереси відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки, перебуває у службовому відрядженні за межами Волинської області. Суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача [PERSON] по наявним у справі доказам, оскільки будь-яких доказів перебування у відрядженні останнім суду не надано. Заслухавши учасників справи, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Частиною 1 ст. 1225 ЦК України передбачено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 17). Згідно з копіями державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯГ №545154, серії ЯГ №545155, [PERSON] на праві приватної власності належать: земельна ділянка для обслуговування житлового будинку, площею 0,2356 га, кадастровий номер\~0722883700:03:001:1694,яка розташована за адресою: [ADDRESS] , земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, площею 0,3641 га, кадастровий номер 0722883700:03:001:1695, яка розташована за адресою: Луцький [ADDRESS] , [ADDRESS] . Зміїнець та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами площею 105,8 кв.м., який знаходиться в за адресою: [ADDRESS] на підставі рішення виконавчого комітету Луцької районної ради від 10.09.1987 року (а.с. 12-16). На випадок своєї смерті [PERSON] склала заповіт, яким заповіла житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами площею 105,8 кв.м та земельну ділянку площею 0,2356 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , своїм онукам відповідачам у справі [PERSON] , [PERSON] (а.с. 18). Оскільки, позивач [PERSON] у відповідності до ст. 1241 ЦК України, є непрацездатною дитиною спадкодавця, що підтверджується пенсійним посвідченням №022135 (а.с. 11), незалежно від змісту заповіту, має право на половину частки, яка належала б йому у разі спадкування за законом, що в даному випадку, становить 1/6 частину спірного житлового будинку та 1/6 частину земельної ділянки площею 0,2356 га для обслуговування житлового будинку (1/3 частина, що мала б належати позивачу за законом / 2). Судом також встановлено, що на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,3641 га, кадастровий номер 0722883700:03:001:1695, яка розташована за адресою: Луцький [ADDRESS] , [ADDRESS] . Зміїнець, спадкодавець [PERSON] заповіту не залишила, спадкування відбувається на загальних підставах. Із матеріалів справи вбачається, що спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є її син [PERSON] , який в установлений законом строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Син спадкодавця [PERSON] подав заяву про відмову від належної йому частини у спадковому майні на користь брата [PERSON] (а.с. 145-176). Таким чином, частка позивача у спадковому майні, а саме земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,3641 га, кадастровий номер 0722883700:03:001:1695, яка розташована за адресою: [ADDRESS] район, с. Зміїнець становить 1 [ADDRESS] частину. Однак, у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно за законом позивачу було відмолено, у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів (а.с. 21). Таким чином, враховуючи ті обставини, що [PERSON] , як непрацездатній дитині спадкодавця належить обов`язкова частка у спадщині (житлового будинку та земельної ділянки площею 0,2356 га) та останній являється спадкоємцем майна після смерті [PERSON] за законом (земельної ділянки площею 0,3641 га), який прийняв спадщину, то суд приходить до висновку, що слід визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно - 1/3 частину земельної ділянки, площею 0,3641 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Зміїнець Луцького району, кадастровий номер 0722883700:03:001:1695, 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею, 105,8 кв.м., який знаходиться за адресою: [ADDRESS] та 1/6 частину земельної ділянки площею 0,2356 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель, що розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 0722883700:03:001:1694, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Щодо вимоги позивача про виділ в натурі належної йому 1/6 частини із майна, що є спільною частковою власністю, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ч. 2 ст.358 Цивільного кодексу України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до висновку №7 судової будівельно-технічної експертизи від 15.05.2019 року визначено один можливий варіант виділу в натурі 1/6 частки житлового будинку [ADDRESS] та зображений на плані № 1 (а.с. 115-125). Згідно вказаного варіанту, з яким погодився позивач та не заперечили відповідачі, експертом запропоновано виділити [PERSON] з часткою 1/6: кімнату 1-7, площею 18,7 кв.м. (вартістю 45925 грн.), що менше ідеальної частки в домоволодінні в одиницях вартості на 11178 грн. (57103 грн.-45925 грн.) (а.с. 115-125). Щодо перепланування та добудови спірного житлового будинку, то експертом запропоновано наступний варіант такого перепланування: ліквідувати дверні прорізи між приміщеннями 1-7 та 1-8, 1-7 та 1-9, 1-6 та 1-7; виконати з північно-західної сторони житлового будинку добудову до приміщення 1-7 орієнтовними розмірами 3,9х5,8 м., влаштувавши в ній коридор, суміщений санвузол та кухню; влаштувати в приміщення 1-10 з південно-східної сторони дверний проріз на місці віконного прорізу; ліквідувати існуючий дверний проріз в приміщенні 1-10. Також запропоновано розробити проект та виконати інженерне забезпечення належної позивачу 13/100 частини будинководіння за адресою: [ADDRESS] (водопостачання, водовідведення, газопостачання) відповідно до діючих норм і правил, технічних умов експлуатуючих організацій (а.с. 115-125). Таким чином, у зв`язку з відступом від ідеальної частки співвласника [PERSON] , суд вважає, що на користь позивача, слід стягнути з відповідачів грошову компенсацію в розмірі 11178 грн. Крім того, часткове перепланування приміщень житлового будинку для створення ізольованої квартири позивача, слід покласти на [PERSON] . Також, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачів в користь позивача, слід стягнути 1409,60 грн. сплаченого судового збору, інші судові витрати не підтвердженні належними доказами, а тому до стягнення не підлягають.

Outcome: approved