Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

[PERSON], діючи на підставі довіреності №103 від 14.05.2014 року в інтересах [PERSON], звернулася до суду з вказаною вище заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Посилалась на те, що 08.11.2006 року померла баба [PERSON], яка постійно проживала і була зареєстрована у [INFO]. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина, що складається із земельних ділянок загальною площею 1,4456 га кадастровий номер земельної ділянки 7324089001:06:001:0237 (0,1485 га), кадастровий номер земельної ділянки 7324089001:04:001:0190 (1,2971 га), які розташовані на території Сербичанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які посвідчені державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №032503. Так, спадкоємець [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу [PERSON], із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], але їй в цьому було відмовлено постановою у вчинені нотаріальної дії №205 від 06.08.2015 року, у звязку з тим, що під час вивчення документів були виявлені розбіжності, а саме у свідоцтві про смерть спадкодавця вказано прізвище «Мушій», а в заповіті «Муший». Вказані розбіжності створюють перешкоди в реалізації заявницею права на спадкування за заповітом та в подальшому розпорядженні спадковим майном. Просила встановити факт, що заповіт від 14.02.2003 року, який посвідчений Сербичанською сільською радою за реєстровим номером №16, та складений від імені [PERSON], в дійсності складений [PERSON]. Представник заявниці [PERSON] в судове засідання не зявилась, однак подала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та участі заявниці, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не зявився, однак сільський голова Сербичанської сільської ради [PERSON] подав письмову заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви та просив розглянути справу без участі відповідача представника сільради. У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд у відповідності до вимог ст.158 ч.2 ЦПК України вважає за можливе провести судовий розгляд у судовому засіданні за відсутності сторін та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Частиною 3 ст.235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Так, судом встановлено, що 08.11.2006 року в с.Сербичани Сокирянського району Чернівецької області померла баба заявниці [PERSON], яка постійно проживала та перебувала на реєстраційному обліку в с.Сербичани Сокирянського району Чернівецької області по день своєї смерті. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, що складається із земельних ділянок загальною площею 1,4456 га кадастровий номер земельної ділянки 7324089001:06:001:0237 (0,1485 га), кадастровий номер земельної ділянки 7324089001:04:001:0190 (1,2971 га), які розташовані на території Сербичанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які посвідчені державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №032503, виданий відділом земельних ресурсів у Сокирянському районі Чернівецької області 17.12.2009 року. На все своє майно покійна на користь [PERSON], [INFO] залишала заповіт, посвідчений 14.02.2003 року сільським головою Сербичанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області [PERSON] за реєстровим №16. Прізвище, імя, по батькові особи, якою складено заповіт зазначено «Муший Ольга Іванівна». 19.11.2014 року приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу [PERSON] за заявою [PERSON], який діяв за довіреністю від 14.05.2014 року в інтересах [PERSON], була заведена спадкова справа №143/2014 щодо майна померлої [PERSON] Згідно вищевказаної спадкової справи встановлено, що згідно наявних у виконавчому комітеті Сербичанської сільської ради Сокирянського району відомостей заявниця являється єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON], яка померла 08.11.2006 року. Чоловік покійної [PERSON] [PERSON] помер 18.03.2002 року. 06.08.2015 року на звернення [PERSON], який діяв за довіреністю від 14.05.2014 року від імені [PERSON], до приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №205 було відмовлено в цьому, у звязку із розбіжностями прізвища заповідача у заповіті посвідченому Сербичанською сільською радою Сокирянського району 14.02.2003 року за реєстровим №16 та свідоцтві про смерть І-МИ № 024374, виданого виконавчим комітетом Сербичанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області 09.11.2006 року. Вказані розбіжності створюють заявниці перешкоди в подальшому оформленні спадщини після смерті її бабусі [PERSON] Разом з тим, як вбачається із досліджених в судовому засіданні доказів, а саме: дублікату вищевказаного заповіту (в частині відомостей, що стосуються заповідача) імя та по батькові, які зазначені в ньому є аналогічними тому імені та по батькові, які зазначені в свідоцтві про смерть І-МИ №024374 від 09.11.2006 року, державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №032503, виданий 17.12.2009 року відділом земельних ресурсів у Сокирянському районі Чернівецької області, свідоцтві про народження матері заявниці [PERSON], що дає суду підстави зробити висновок про те, що заповіт [PERSON], який посвідчений Сербичанською сільською радою Сокирянського району Чернівецької області 14.02.2003 року за реєстровим №16, складений саме [PERSON]. Отже, враховуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що вказаний вище заповіт складений саме померлою [PERSON] Враховуючи наведене,

Outcome: approved