Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд в інтересах [PERSON] із позовною заявою до Комісії по врегулюванню майнових відносин колишнього ТзОВ «Нове життя» про визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що на основі Рішення загальних зборів власників майнових паїв ТзОВ «Нове життя» с. Кокошинці, вирішено продати [PERSON], будівлі ферми, а саме: вівчарник літ. А, загальною площею 474,3 кв.м.; пункт штучного осіменіння літ. Б, загальною площею 79,5 кв.м.; гараж літ. В, загальною площею 379,8 кв.м. по вул. Білокриницька, 49 в с. Кокошинці та будівлю складу літ. Г, загальною площею 186,1 кв.м. по вул. Білокриницька, 49а с. Кокошинці Гусятинського району Тернопільської області. [PERSON], була виплачена комісії по врегулюванню майнових відносин ТзОВ «Нове життя» сума в розмірі 44 288 (сорок чотири тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. за вищевказані будівлі в с. Кокошинці по вул. Білокриницькій, 49 та 49а, Гусятинського району Тернопільської області. Актом прийому-передачі від 26.05.2015 року Комісією по врегулюванню майнових відносин [PERSON] передано у власність вищезгадані будівлі ферми та будівлю складу. На звернення [PERSON] до приватного нотаріуса Гусятинського районного нотаріального округу [PERSON] було отримано розяснення за №50/01-16 від 15.06.2015 року про неможливість посвідчення договору купівлі-продажу будівель ферми та будівлю складу в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на обєкти нерухомості, які відчужуються. Тому, просить суд визнати право власності за [PERSON] на вищевказане майно. Позивач [PERSON] в попереднє судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути у попередньому судовому засіданні. Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, роз'яснивши позивачу процесуальні наслідки визнання позову, встановивши, що визнання в даному випадку відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов про визнання права власності на майно підлягає до задоволення, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, сторони домовились щодо усіх істотних умов договору. Враховуючи вищевикладене слід визнати дійсним договір купівлі продажу майна, будівлі ферми, а саме: вівчарник літ. А, загальною площею 474,3 кв.м.; пункт штучного осіменіння літ. Б, загальною площею 79,5 кв.м.; гараж літ. В, загальною площею 379,8 кв.м. по вул. Білокриницька, 49 в с. Кокошинці та будівлю складу літ. Г, загальною площею 186,1 кв.м. по вул. Білокриницька, 49а с. Кокошинці Гусятинського району Тернопільської області укладений між [PERSON] та Комісією по врегулюванню майнових відносин колишнього ТзОВ «Нове життя» та визнати за [PERSON] право власності на зазначене майно. На підставі наведеного,

Outcome: approved