Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 150624 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 06.03.2016 року близько 23 год.45 хв. в приміщенні літньої кухні за адресою: с.Зміїнець, вул.Поліська,4, Луцького району, Волинської області і належить відповідачу на праві власності, з вини останнього, який допустив порушення правил пожежної безпеки при експлуатації пічного опалення, виникла пожежа. Внаслідок пожежі вогонь перекинувся на сусідню будівлю гаража-сараю-літньої кухні по вул. Вереснева,3 в с.Зміїнець Луцького району, що на праві власності належить позивачу. Пожежею пошкоджені покрівля, дах, перекриття, вікна та двері будівлі гаража-сараю-літньої кухні, чим заподіяно збитки позивачу в сумі 150 624 грн.. В судовому засіданні представники позивача [PERSON] та [PERSON] підтримали позовні вимоги із підстав, викладених у позовній заяві та просили позов задовольнити повністю. Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та суду пояснили, що в діях [PERSON] відсутня вина у виникненні пожежі, причиною загоряння сусідньої будівлі позивача стало недотримання позивачем протипожежних норм при будівництві господарських споруд по вул. Вереснева, 3 в с.Зміїнець, Луцького району та недостатньо оперативне реагування на пожежу служби з надзвичайних ситуацій. Просять в позові відмовити. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши представлені суду письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до приписів ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно пояснень представників позивача, стверджених договором купівлі-продажу, укладеним 29.12.2011 року [PERSON] придбав у [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а саме: гаражем-сараєм-літньою кухнею по вул. Вереснева, 3 в с.Зміїнець Луцького району. Як вбачається із дослідженого судом акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченням будівництвом приватного житлового садибного типу (дачного, садового) будинку від 28.04.2008 року комісією встановлено завершення будівництва будинку із господарськими будівлями, зокрема, сараю-бані-літньої кухні-гаража по вул. Поліська, 4 в с.Зміїнець Луцького району (а.с.33-34). Будинок та господарські будівлі по вул. Поліська, 4 в с.Зміїнець Луцького району на праві власності належать відповідачу [PERSON], за яким рішенням Луцького міськрайонного суду від 09.12.2008 року в порядку спадкування визнано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №4 по вул. Поліська в с.Зміїнець Луцького району після смерті [PERSON] Також право власності на цей будинок зареєстроване за відповідачем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.01.2009 року, що стверджується інформаційною довідкою . Відповідно до пояснень представників позивача [PERSON] та [PERSON] , які визнано представниками відповідача, будинки позивача та відповідача знаходяться на сусідніх земельних ділянках, а господарські будівлі поряд. Згідно пояснень сторін, стверджених актом про пожежу від 07.03.2016 року, звіту про причини виникнення пожежі (а.с.56) та показаннь свідка [PERSON] під час пожежі, яка виникла в приміщенні належної відповідачу [PERSON] бані по вул. Поліська,4 в с.Зміїнець Луцького району пошкоджено як саму баню, гараж та літню кухню відповідача, так і будівлю літньої кухні-гаража по вул. Вереснева, 3 в с.Зміїнець Луцького району, що належить позивачу. Відповідно до акту про пожежу від 07 березня 2016 року, складеного 07.03.2016р., провідним інспектором Луцького міськрайонного відділу управління ДНС України у Волинській області [PERSON], причиною пожежі, яка виникла 06 березня 2016 року о 23год. 45хв. , у будинковолодінні [PERSON] за адресою: 45632, с. Зміїнець, вул. Поліська, 4 Луцького району Волинської області, стало порушення правил пожежної безпеки при експлуатації пічного опалення . Опитаний в судовому засіданні відповідач [PERSON] визнав, що 06.03.2016 року він до 22 години палив піч в бані та користувався банею разом з друзями, пожежа виникла біля 24 години в приміщенні бані та перекинулась на будівлі позивача. Згідно показань допитаного в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], провідного інспектора Луцького міськрайонного відділу управління ДНС України у Волинській області [PERSON], при виїзді на місце пожежі відповідач повідомив йому, що користувався лазнею до 23 години та залишив завантажену паливом піч, не слідкував за нею та не здійснював обслуговування димових каналів, що і стало причиною пожежі. Джерело загоряння було саме в приміщенні лазні по вул. Поліська, 4 в с.Зміїнець Луцького району. [PERSON] також визнав в судовому засіданні, що пожежа виникла в приміщенні його лазні та перекинулась на будівлю позивача. Окрім того, суд враховує, що відповідач на виконання приписів ч.2 ст. 1166 ЦК України не представив суду жодних доказів на підтвердження відсутності своєї вини у виникненні пожежі в його лазні та заподіянні шкоди позивачу. Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відповідач відмовився від сплати визначеної йому до сплати судом частини витрат на проведення експертизи, чим фактично відмовився від проведення такої, що свідчить про його намір перешкодити представленню суду доказів на підтвердження доводів позивача про причини виникнення пожежі, суд приходить до висновку, що пожежа виникла через порушення відповідачем правил пожежної безпеки під час користування пічним опаленням. Суд не приймає до уваги доводи представників відповідача про недотримання позивачем при будівництві протипожежної відстані, оскільки будівля гаража-сараю-літньої кухні по вул. Вереснева, 3 в с.Зміїнець Луцького району збудована відповідно до генерального плану (а.с. 115), а також недотримання протипожежної відстані не перебуває у причинному звязку із наслідками пожежі та пошкодженням майна позивача. З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] зобовязаний відшкодувати позивачу [PERSON] шкоду заподіяну пошкодженням майна останнього внаслідок пожежі. Відповідно до приписів ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи, суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до висновку експертного дослідження №О-27 від 29.03.2016 року ринкова вартість відновлювального ремонту будівлі гаража-сараю-літньої кухні (Б-1) по вул. Вереснева, 3 в с.Зміїнець Луцького району Волинської області для ліквідації наслідків пожежі будівлі становить 150\~624,00 грн. Жодних доказів на заперечення такої вартості відновлювального ремонту відповідач та його представники суду не представили. Таким чином, [PERSON] зобовязаний відшкодувати [PERSON] заподіяну з його вини шкоду в розмірі 150624 грн. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача понесені судові витрати по справі.

Outcome: approved