Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом, який уточнив, до [PERSON], третя особа - Завидовицька сільська рада Городоцького району Львівської області, просить про реальний поділ будинку [ADDRESS] Городоцького району Львівської області. Свої вимоги в основному мотивує тим, що він є власником 1/2 частини будинку за адресою: [ADDRESS] Городоцького району Львівської області на підставі рішення народного суду Городоцького району Львівської області від 22.04.1986р., оскільки між ним та відповідачем виникають суперечки з приводу користування житловим будинком, просить про реальний розподіл будинку згідно варіанту, запропонованого судовою будівельно-технічною експертизою. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позов підтримали, покликаючись на мотиви такого, та, крім того, позивач пояснив, що є власником 1/2 частини житлового будинку по [ADDRESS] Городоцького району Львівської області. Другою частиною будинку користується його племінник - [PERSON], просять ухвалити рішення, яким розділити спірний житловий будинок між ним та відповідачем згідно 2-го варіанту розподілу, запропонованого судовим експертом у висновку №037/14 від 22.08.2014р., виділивши йому та відповідачу частину будинковолодіння у власність та стягнути з відповідача в користь позивача грошову компенсацію за відхилення від ідеальних часток в сумі 13783,5 грн., встановити порядок користування земельною ділянкою для обслуговування цього житлового будинку, стягнути судовий збір та витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн. Представники відповідача [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] в суді проти реального розподілу будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою для його обслуговування, в т.ч., за фактичним користуванням, у відповідності до 2-го варіанту розподілу, який запропонований висновком судової будівельно-технічної експертизи від 22.08.2014р., в загальному не заперечили, просять виділити реальні частки. Представник Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області в судове засідання не з'явився, в телефонному режимі просив про розгляд справи без його участі, заперечень по суті позову не висловила. (а.с. 79). Заслухавши позивача, представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про часткове задоволення позову. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини громадянина захищаються судом та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Статтею 1 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.3 ч.1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтетреси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до вимог ст.ст.4,10,11,60,61,213 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних та юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Рішення суду обгрунтовується лише тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні. Вирішуючи питання щодо обґрунтованості вимог та беручи до уваги положення ст. 369 ЦК України, відповідно до якої співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, суд вважає за можливе ухвалити рішення про часткове задоволення позову. Згідно з ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ст. ст. 364, 367 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності, в натурі або його поділ з дотриманням вимог ст. 183 ЦК України. За ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників, або законом. Так, як встановлено в суді з пояснень сторін та вбачається з копій рішення народного суду Городоцького району Львівської області від 22.04.1986р. (а.с. 9 - 11), Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 29493778 серії від 30.03.2011 р. (а.с. 8), Свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 30.03.2011 р. (а.с. 9), рішення Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області № 17 від 25.02.2011р. (а.с. 13), технічного паспорту (а.с. 14 - 16), [PERSON] має на праві власності 1/2 частину житлового будинку по [ADDRESS] Городоцького району Львівської області, іншою 1/2 частини даного житлового будинковолодіння користується як власник після смерті [PERSON] - [PERSON] - відповідач по справі. Згідно рішення Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області № 93 від 06.05.2011р. (а.с. 12) [PERSON] надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, площею 0,12 га для обслуговування житлового будинку, господарських споруд в [ADDRESS] [PERSON] державний акт на дану земельну ділянку не виготовив, зараз земельна ділянка є у спільному користуванні сторін. [PERSON] право власності після смерті [PERSON] на себе не оформив, користується 1/2 частиною житлового будинку по [ADDRESS] в с.Зашковичі Городоцького району Львівської області, що підтверджується копіями погосподарських книг за період 1986-1990рр., 2006-2010рр., особового рахунку № 376 (а.с. 80, 82) а отже, 1/2 частину житлового будинку по [ADDRESS] Городоцького району Львівської області слід такому залишити в користуванні, в частині виділення [PERSON] ? частини житлового будинку у власність у позові слід відмовити. За клопотанням сторін для визначення можливості реального поділу будинку [ADDRESS] Городоцького району Львівської області та встановлення можливих варіантів порядку користування земельною ділянкою для обслуговування даного житлового будинку, ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 23.12.2013 р. призначено судову будівельно-технічну експертизу. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № №037/14 від 22.08.2014р. (а.с. 44 - 58), залишкова вартість житлового будинку [ADDRESS] Городоцького району Львівської області становить 84721 грн. без врахування вартості веранди, яка не увійшла в спадкове майно, технічно можливим є поділ житлового будинку з відхиленням від ідеальних часток та розрахунком компенсації, яку повинна сплатити одна сторона іншій при даному варіанті розподілу житлового будинку. Відповідно до варіанту розподілу житлового будинку та господарських будівель і споруд № 2, який в суді виявився найбільш прийнятним для обох сторін, [PERSON] буде володіти 34/100 частин, що становить 28577 грн., [PERSON] - 66/100 частин, що становить 56144 грн., тому між позивачем та відповідачем у відповідності до їх ідеальних частин грошова компенсація за відхилення від ідеальної частини повинна належати другому співвласнику в розмірі 13783,5 грн. У відповідності до вимог ст.152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадиться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Отже, є необхідність проведення переобладнання та перепланування житлового будинку з розробкою технічної документації і погодження такої в органах місцевої виконавчої влади. Третя особа - Завидовицька сільська рада Городоцького району Львівської області заперечень по суті позову, в тому числі щодо переобладнання частин житлового будинку, встановлення окремих входів-виходів в суді не висловила. Враховуючи вищенаведене, а також той факт, що сторони дійшли згоди про обрання другого варіанту поділу житлового будинку та господарських будівель і споруд, а також визначення порядку користування земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку по [ADDRESS] Городоцького району Львівської області, суд приходить переконання: виділити [PERSON] наступні приміщення, а саме: - житлову кімнату, пл. 15,1 м2. під літ. 1-3, житлову кімнату, пл. 12,8 м2. під літ. 1-4, загальною площею 27,9 м2., що в реальній частці становить 34/100 частин житлового будинку [ADDRESS] Городоцького району Львівської області, вартістю 28577 грн.; залишити в користуванні [PERSON] наступні приміщення, а саме: коридор, пл. 6,9 м2. під літ. 1-2, житлову кімнату, пл. 11,0 м2. під літ. 1-5, кухню, пл. 11,1 м2. (11,9 м2 з врахуванням площі під кухонним вогнищем) під літ. 1-6, житлову кімнату, пл.13,8 м2 (14,1 м2 з врахуванням площі над пічкою), під літ. 1-7, загальною площею 43,9 м2, що в реальній частці становить 66/100 частин житлового будинку [ADDRESS] Городоцького району Львівської області, вартістю 56144 грн.; Господарські будівлі: сарай (літ. Г) та вбиральня (літ. Д) залишити в користуванні [PERSON]; сарай (літ. Б) та вбиральня (літ В) залишити в користуванні [PERSON] Надвірні будівлі, а саме: криниця, огорожа, ворота і хвіртка залишаються в спільному користуванні сторін. Загальна вартість приміщень, що передаються у користування [PERSON] складає 28577,00 грн. (двадцять вісім тисяч п'ятсот сімдесят сім грн. 00 коп.), а [PERSON] - 56144,00 грн. (п'ятдесят шість тисяч сто сорок чотири грн. 00 коп.), а отже, вартість грошової компенсації за відхилення від частки в сумі 13783,5 грн (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят три грн. 50 коп.) [PERSON] повинен сплатити в користь [PERSON] [PERSON] та [PERSON] виконати ремонтно-будівельні роботи по переобладнанню запропонованих частин будинку для приведення у відповідність до вимог ДБН відповідно до висновку експертизи, а саме: демонтувати дверну коробку з дверним полотном і закласти цеглою, дверний проріз між кімнатою під літ. 1-5 і літ. 1-4, між кімнатою під літ. 1-3 і коридором під літ. 1-2. [PERSON] з приміщення кімнати під літ. 1-4 обладнати приміщення кухні і коридору; з віконного прорізу в кімнаті під літ. 1-4 облаштувати вхід з встановленням подвійних дверей для облаштування окремого входу в свою частину будинку; прибудувати ганок зі сходами або добудувати вхідний тамбур-веранду з влаштуванням сумісного санвузла, розробити проект прибудови та погодити його у встановленому законом порядку. При визначенні порядку користування земельною ділянкою для обслуговування даного житлового будинку сторонам було запропоновано три варіанти. За другим варіантом визначення порядку користування земельною ділянкою, який виявився найбільш прийнятним для обох сторін, загальна площа земельної ділянки, яка пропонується сторонам, становить по 481,88 кв.м. кожному. Встановити наступний порядок користування земельною ділянкою, за яким: [PERSON] користується чотирьома земельними ділянками, в тому числі, під забудовами, загальною площею 481,88 м2, а саме: земельною ділянкою з геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т.А. в м: 1,10; по житловому будинку; 0,68; 7,00; 22,85; 1,28; 15,00; 5,05 площею 174, 45 м2; земельною ділянкою під вбиральнею (літ.Д) з геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки в м: 1,5; 1,2; 1,5; 1,2 площею 1,8 м2; земельною ділянкою під сараєм (літ.Г) площею 16,0 (3,2х5,00) м2; земельною ділянкою з геометричними розмірами за ходом годинникової стрілки від т.В в м: 18,204; 15,91; 18,204; 15,91 площею 289,63 м2. [PERSON] повинен влаштувати хвіртку для входу-виходу на четверту земельну ділянку. [PERSON] користується двома земельними ділянками, в тому числі, під забудовами, загальною площею 481,88 м2, а саме: земельною ділянкою під частиною будинку і верандою площею 65,7 м2; земельною ділянкою в тому числі, під сараєм (літ.Б) і вбиральнею (літ.В), з геометричними розмірами за ходом годинникової стрілки від т.С в м: 7,15; 1,20; 9,90; 1,50; 1,40; 20,86; 18,204 площею 416,18м2. Земельною ділянкою загальною площею 236,24 м2 (подвір'я) з геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т.С в м: 10,58; 3,40; 4,00; 4,74; по веранді (4,02; 2,26), по житловому будинку (4,20; 7,58; 7,48); 1,10; 17,65; 1,20; 1,50; 0,20; 1,50; 9,90; 1,20; 7,15 [PERSON] та [PERSON] користуються спільно із спільним користуванням криницею, воротами та хвірткою. Відповідно до ч.4 ст.42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору. В матеріалах справи є Договір на представництво інтересів позивача в суді, укладений 14.10.2013р. між позивачем [PERSON] та адвокатом [PERSON], копія Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 124 та квитанція про оплату послуг адвоката на суму 3000 грн. (а.с. 23, 27, 72), а отже, документально підтверджені витрати на правову допомогу слід стягнути з відповідача в користь позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог. За наведеного та

Outcome: partial