Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Жидичинської сільської ради, [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - садівниче товариство «Озерце», про визнання протиправним та скасування рішень сільської ради, скасування запису про право власності на земельну ділянку. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з початку 1990-х років він є членом садівничого товариства «Озерце», оскільки був законним представником свого малолітнього сина [PERSON], на ім'я якого придбав земельну ділянку площею 0,06 га, а з 2000-х років у його користуванні переобуває земельна ділянка площею 0,03 га. У 2012 році він вирішив приватизувати вказану земельну ділянку, тому звернувся із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації до Жидичинської сільської ради, рішенням якої № 21/7 від 27.11.2012 року такий дозвіл було надано. У 2013 році він звернувся до ПФ «Реформатор» для виготовлення такої технічної документації. З цього часу фактично позивач не навідувався до садівничого товариства, не обробляв земельної ділянки. У вересні 2016 року він звернувся до ПФ «Реформатор» із питанням щодо виконання замовлення, де йому повідомили, що рішення Жидичинської сільської ради № 21/7 від 27.11.2012 року в частині надання йому дозволу на складання технічної документації скасовано. З відповіді теперішнього голови садівничого товариства «Озерце» Ващука Миколи Михайловича від 31.03.2016 року вбачається, що позивач не є членом садівничого товариства «Озерце» і згідно з реєстраційними документами не був ним раніше. Хоча у нього наявний членський квиток садівника, довідка СТ «Озерце» від 25.05.2012 року. оскільки подальшому рішенням суду було скасовано рішення Жидичинської сільської ради від 21.04.2016 року № 5/50 про внесення змін в додаток до рішення Жидичинської сільської ради від 27.11.2012 року № 21/7 «Про надання дозволу на складання технічної документації» , яким [PERSON] було виключено з числа осіб, яким раніше було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою, тому він звернувся до ПФ «Реформатор» щодо продовження виконання його замовлення, однак його повідомили, що на вказану земельну ділянку вже виготовлено технічну документацію на ім'я [PERSON], вказана земельна ділянка передана йому у приватну власність. Крім того, ним було втрачено членський квиток садовода, а у 2000 році до голови садівничого товариства «Озерце» звернувся син позивача [PERSON], якому було видано новий членський квиток, при цьому у даний квиток було дописано крім належної йому на земельної ділянки площею 0,06 га, земельну ділянку площею 0,03 га, яка фактично перебувала у користуванні позивача, а всього загальною площею 0,09 га, за які сплачувались членські внески з 2000 року по 2009 рік. Враховуючи, що спірну земельну ділянку було надано [PERSON], чим порушено права позивача, просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Жидичинської сільської ради № 4/50 від 10.03.2016 року «Про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки в садівничому товаристві «Озерце» [PERSON]», яким останньому надано дозвіл на виготовлення технічної документації на встановлення (відновлення) меж земельної ділянки орієнтовною площею 0,0600 га у власність для ведення індивідуального садівництва в межах с. Кульчин в садівничому товаристві «Озерце» Ківерцівського району Волинської області, яка знаходиться у користуванні [PERSON]; визнати протиправним та скасувати рішення Жидичинської сільської ради№10/12 від 29.09.2016 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення індивідуального садівництва [PERSON].», яким [PERSON] затверджено технічну документацію та передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0500 га для ведення індивідуального садівництва, кадастровий номер [NUMBER], яка знаходиться у користуванні [PERSON], а також скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,0500 га для ведення індивідуального садівництва, кадастровий номер [NUMBER], за [PERSON], про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис про право за № 16951681 від 11.10.2016 року. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили суд їх задоволити з підстав, наведених у позовній заяві. Позивач [PERSON] в судовому засіданні суду показав, що він купив земельну ділянку площею 0,03 га у члена садівничого товариства Османова, який передав йому свій членський квиток, згідно якого він в подальшому сплачував членські внески, але загубив його. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечував, оскільки [PERSON] земельна ділянка була виділена у встановленому законом порядку, без будь-яких порушень. Представник відповідача Жидичинської сільської ради Марчук С.С. в судовому засіданні щодо задоволення позову також заперечував, оскільки Жидичинською сільською радою при винесенні рішень щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації, затвердження такої документації та передачі у приватну власність [PERSON] земельної ділянки було дотримано встановленого законом порядку, без будь-яких порушень. В судовому засіданні представник третьої особи садівничого товариства «Озерце» Ващук М.М. також щодо задоволення позову заперечував, оскільки згідно наявної у товаристві документації позивач [PERSON] ніколи не був членом садівничого товариства, а лише його син, якому справді була виділена земельна ділянка площею 0,06 га. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Згідно з ч. 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що рішенням Жидичинської сільської ради № 21/7 від 27.11.2012 року «Про надання дозволу на складення технічної документації» надано [PERSON] дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки на земельну ділянку садівничого товариства «Озерце» площею 0,03 га (а.с. 6; 8-9). Відповідно до довідки Садівничого товариства «Озерце « від 25.05.2012 року (а.с. 13) [PERSON] є членом садівничого товариства «Озерце» користується земельною ділянкою площею 0,03 га, яка була дана йому в користування в 1991 році, що також стверджується членським квитком садівника масиву «Озерце», виданого 16.02.2009 року (а.с. 16). Рішенням Жидичинської сільської ради № 5/50 від 21.04.2016 року «Про внесення змін в додаток до рішення Жидичинської сільської ради від 27.11.2012 року № 21/7 «Про надання дозволу на складання технічної документації»» внесено зміни у вказаний додаток, та вилучено запис про [PERSON] (а.с. 18) на підставі заяви голови правління Садівничого товариства «Озерце» Ващука М., відповідно до якої [PERSON] не є членом товариства і згідно із реєстраційними документами не був ним раніше (а.с. 17). Однак постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.01.2017 року вказане рішення Жидичинської сільської ради № 5/50 від 21.04.2016 року визнано протиправним та скасовано (а.с. 20-21). Також рішенням Жидичинської сільської ради № 4/50 від 10.03.2016 року «Про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки в садівничому товаристві «Озерце» гр. [PERSON].» надано дозвіл гр.. [PERSON] на розробку технічної документації на встановлення (відновлення) меж земельної ділянки орієнтовною площею 0,0600 га у власність для ведення індивідуального садівництва в межах с. Кульчин в садівничому товаристві «Озерце» Ківерцівського району Волинської області (а.с. 22), а рішенням № 10/12 від 29.09.2016 року затверджено технічну документацію та передано спірну земельну ділянку площею 0,0500 га у приватну власність [PERSON] (а.с. 23). Право власності [PERSON] зареєстроване у встановленому законом порядку 11.10.2016 року за № 16951681 (а.с. 24) Як вбачається із матеріалів справи, зокрема відомостей садівничого товариства «Озерце» за період 2005-2017 років членські внески позивачем [PERSON] не сплачувались (а.с. 120-125, 13129-136), що суперечить статуту вказаного садівничого товариства, зокрема п. 6.2 (а.с. 137-152). Посилання позивача на те, що ним було втрачено попередній членський квиток, у якому були наявні відмітки про сплату ним членських внесків будь-якими доказами підтверджені не були, крім того, наявність записів на розмір садової ділянки 0,09 га (тобто у більшому, ніж є фактично розмірі) та про сплату членських внесків у членському квитку садівника [PERSON], який є сином позивача, не може бути доказом користування спірною земельною ділянкою [PERSON]. Крім того, з досліджених в судовому засіданні документів - відомостей про сплату членських внесків не виявлено, що позивач був членом садівничого товариства та взагалі користувався спірною земельною ділянкою. Також позивачем не було надано будь-яких доказів щодо прийняття його у члени садового товариства та виділення йому земельної ділянки розміром 0,03 га. Натомість [PERSON] спірну земельну ділянку було виділено рішенням засідання правління садівничого товариства «Озерце» від 07.09.2015 року (а.с. 119). Посилання позивача як на доказ виділення йому спірної земельної ділянки та користування нею, свідчення свідка [PERSON], який в цей період був головою правління садівничого товариства «Озерце» судом до уваги не беруться, оскільки вказані обставини не можуть бути підтверджені лише показами свідка. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 158 ЗК України, земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, враховуючи, що позивачем не було доведено факту законного користування спірною земельною ділянкою та належного прийняття його в члени Садівничого товариства «Озерце», судом встановлено, що спірну земельну ділянку [PERSON] набув у власність у встановленому законом порядку, посилання позивача на те, що вказана земельна ділянка належала позивачу на праві користування, так як він був членом садівничого товариства, оскільки останній нею користувався, є безпідставними, так як відповідні правовстановлюючі документи на спірну земельну ділянку у нього відсутні. А тому, на думку суду, будь-які права позивача виділенням, а в подальшому і отримання у власність [PERSON] спірної земельної ділянки, порушено не було, а тому у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Outcome: dismissed