Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], Чернелицької селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS], що належав колишньому колгоспному двору, головою якого був [PERSON], який помер [INFO]. В позовній заяві зазначила, що її батьки [PERSON] та [PERSON], сестра [PERSON], брат [PERSON] та його дружина [PERSON] проживали в будинку по [ADDRESS]. Житловий будинок з господарськими будівлями належав колишньому колгоспному двору, головою якого був [PERSON]. Сестра [PERSON] вибула з колгоспного двору в 1981 році, а брат [PERSON] та його дружина [PERSON] - в 1985 році. Станом на 15.04.1991 року в дворі проживала тільки вона ([PERSON]) та її батьки. 27.08.1991 року вона ([PERSON]) зареєструвала шлюб із [PERSON]. 20.11.2012 року її батько [PERSON], на випадок своєї смерті, склав заповіт згідно якого заповів їй ([PERSON]) житловий будинок з господарськими будівлями, що по [ADDRESS]. [INFO] батько ([PERSON]) помер. Після його смерті відкрилася спадщина. Відповідачі не заперечують проти визнання за нею ([PERSON]) права власності на спадкове майно. Із заявою про прийняття спадщини вона ([PERSON]) звернулася до нотаріуса. Проте нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. У зв'язку з цим вона змушена звернутися з позовом до суду. В судове засідання [PERSON] не з'явилася. В заяві поданій до суду, просить слухати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує. [PERSON] в судове засідання також не з'явилася. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги визнає. Із заяви Чернелицької селищної ради вбачається, що відповідач просить розглядати справу без участі їхнього представника. Позовні вимоги визнають. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з таких підстав: відповідно до ч. 2 ст. 41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] має намір оформити право власності на житловий будинок з господарськими будівлями. Даний житловий будинок з господарськими будівлями розташований по [ADDRESS]. Житловий будинок, господарські будівлі та 0.80 га землі, що числяться за ними, належали колишньому колгоспному двору, головою якого був [PERSON] (копія свідоцтва про право власності на домоволодіння від 13.06.1969 року, при матеріалах справи). 20.11.2012 року [PERSON], на випадок своєї смерті, склав заповіт згідно якого житловий будинок з господарськими будівлями, що по вул. [ADDRESS], заповів своїй дочці - [PERSON], що підтверджується копією заповіту від 20.11.2012 року, при матеріалах справи. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серія: [NUMBER] від 24.12.2012 року, [PERSON] помер [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина. [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Проте нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, що підтверджується копією довідки № 1371 від 21.11.2013 року, при матеріалах справи. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідачі заперечень щодо визнання права власності за позивачкою, не мають. Інших осіб, які б заявляли свої вимоги по даному питанню, не встановлено. В зв'язку з цим суд вважає що позов слід задовольнити та визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS]. На підставі ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 328, ч. 3 ст. 1296 ЦК України,

Outcome: approved