Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що 22 січня 2008 року між ним та відповідачкою укладено шлюб. Від шлюбу вони мають двоє дітей, а саме: доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . За останній період шлюбу у них з відповідачкою виникали постійні конфлікти, сварки і їхні сімейні стосунки були припинені досить тривалий час, оскільки [PERSON] веде аморальний спосіб життя, може бути відсутня вдома протягом декількох місяців. У 2020 році він вже звертався до Тячівського районного суду (справа №307/1935/20) щодо розірвання шлюбу між ними. Дана справа була залишена без розгляду, у зв`язку з їх примиренням. В подальшому примирення результату не дало, оскільки відповідачка покинула їх з дітьми і тепер проживає окремо. Тому вважає, що їхній шлюб розпався, так як не має подружнього життя, спільне господарство не ведуть, спільного сімейного бюджету не мають, між ним та відповідачкою не має почуття любові, поваги, без чого не може повноцінно існувати жоден шлюб і очевидним є стійкий розлад подружніх стосунків. Протягом останнього часу він намагався зберегти їхні шлюбні стосунки, однак позитивних результатів це не дало. Останнім часом в сімейних стосунках нічого не змінювалося, хоча він прикладав для цього максимум зусиль. Отже, він прийшов до висновку, що розірвання шлюбу це єдиний вихід для них і є передумовою для того щоб кожен міг окремо побудувати нове життя таким, яким є бачення на життя. Просить позов задовольнити. Позивач та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надіслали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних в справі доказів. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів. На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Заслухавши сторін та дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 січня 2008 року і від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей, а саме: доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено? збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню. Позовних вимог щодо порядку виховання та утримання неповнолітніх дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Outcome: approved