Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер його батько - [PERSON]. Після смерті батька відкрилась спадщина, що складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS]. Згідно заповітного розпорядження все належне йому на момент смерті майно спадкодавець заповів своєму сину - позивачу [PERSON] На даний час, він як спадкоємець за заповітом, звернувся до нотаріальної контори для документального оформлення свого права на спадщину, однак нотаріусом йому було відмовлено у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Інші спадкоємці першої черги, дружина спадкодавця, що є відповідачем у справі від прийняття спадщини відмовилась на користь позивача. Просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом після смерті батька. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить проводити розгляд справи у його відсутності, просить позовні вимоги задоволити в повному об'ємі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явились, згідно поданої заяви просить проводити розгляд справ у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 06.08.2013 року (а.с. 5). 21 листопада 2007 року [PERSON] склав заповіт, яким усе належне йому на момент смерті майно заповів [PERSON], позивачу по справі (а.с. 6). Заповіт не змінений, не відмінений і не скасований. Відповідно до довідки виконавчого комітету Цуманської селищної ради № 93 від 15.01.2014 року житловий будинок в [ADDRESS] значиться за [PERSON] (а.с. 7), спадкоємець [PERSON] вступив у фактичне володіння спадковим майном. Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Інший спадкоємець першої черги [PERSON] - відповідач по справі - від прийняття спадщини відмовляється, про що подала відповідну заяву. Судом також встановлено, що згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим Цуманською селищною радою Ківерцівського району Волинської області після смерті [PERSON] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на ім'я померлого (а.с. 13). Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер [INFO].

Outcome: approved