overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. З 19.01.2002 року він перебуває з [PERSON] у шлюбі, від якого є малолітня донька [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося через нерозуміння один одного, різні характери, протилежні погляди на сімейні відносини. З 25.08.2014 року сторони припинили подружнє життя та ведення спільного господарства, кожен живе своїм життям. Оскільки подальше збереження сімї суперечить його інтересам, [PERSON] просить суд шлюб розірвати. Сторони у судове засідання не зявилися, надавши заяви про слухання справи за їх відсутності. У заявах позивач на позовних вимогах наполягає, відповідач позов визнає, проти його задоволення не заперечує (а.с.11,18). Враховуючи, що відповідач у повному обсязі визнала позов [PERSON], суд вважає доцільним за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення, що відповідає положенням ч. 3 ст. 200 ЦПК України, та розглянути справу на підставі наявних доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного. Згідно ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, 19.01.2002 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 31 (а.с.4). Від шлюбу є неповнолітня донька [PERSON], [INFO] (а.с.9). З 25.08.2014 року внаслідок відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів та поглядів на сімейне життя, права та обовязки подружжя, сторони припинили шлюбні відносини, і після того їх поновлювати не намагалися. Шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що збереження сімї недоцільне, суперечить інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати. Позовна заява оплачена судовим збором (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. З 19.02.2014 року він перебуває із [PERSON] у шлюбі, від якого є син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачкою не склалося через нерозуміння один одного, різні характери та погляди на сімейне життя, у звязку з чим між ними часто виникали сварки та суперечки. З червня 2017 року вони припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства, кожен живе своїм життям. Спору щодо поділу спільного сумісного майна та визначення місця проживання дитини не виникає. Оскільки подальше збереження сімї суперечить їхнім інтересам, просить суд шлюб розірвати. Сторони у судове засідання не зявилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Згідно заяв, позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі, відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує (а.с.12-13). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, 19.02.2014 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 18 (а.с.5). Від шлюбу є малолітній син [PERSON], [INFO] (а.с.6). З червня 2017 року внаслідок відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів та поглядів на сімейне життя, права та обовязки подружжя, сторони припинили шлюбні відносини, і після того їх поновлювати не намагалися. Кожен живе своїм життям. Шлюб носить формальний характер. Спори щодо поділу спільного сумісного майна та визначення місця проживання дитини наразі не заявлені. За таких обставин суд вважає, що збереження сімї недоцільне, суперечить інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати. При укладанні шлюбу відповідачка прізвище не змінювала. Позовна заява оплачена судовим збором (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. З 20.12.2011 року він перебуває з [PERSON] у шлюбі, від якого є син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачкою не склалося через нерозуміння один одного, різні характери, діаметрально протилежні погляди на сімейне життя, у зв'язку з чим між ними часто виникали сварки та суперечки. З 04.04.2014 вони остаточно припинили подружнє життя та ведення спільного господарства, кожен живе своїм життям. Наразі позивач твердо вирішив, що сім'ю зберегти неможливо. Оскільки подальше збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам, просить шлюб розірвати. Сторони у судове засідання не з'явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Згідно заяв, позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі, відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує, після розірвання шлюбу прізвище змінювати не бажає. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, 20.12.2011 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 883 (а.с.3). Від шлюбу є малолітній син - [PERSON], [INFO] (а.с.4). З 04 квітня 2014 року внаслідок відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів та поглядів на сімейне життя, права та обов'язки подружжя, сторони остаточно припинили шлюбні відносини, і після того їх поновлювати не намагалися. Шлюб носить формальний характер. Спори щодо визначення місця проживання дитини та поділу спільного майна подружжя наразі не заявлені. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї недоцільне, суперечить інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розлучення відповідачка прізвище змінювати не бажає. Позовна заява оплачена судовим збором (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. З 21.09.2011 року він перебуває з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, від якого є малолітній син [PERSON], [INFO]. У листопаді 2012 року йому стало відомо про подружню зраду відповідачки. З того часу вони з дружиною фактично припинили шлюбні відносини, усі спроби примирення закінчилися нічим. Наразі він твердо вирішив, що сім'ю зберегти неможливо. Спору щодо поділу спільного майна немає. Дитина, за домовленістю, проживає з матір'ю, позивач надає допомогу на її утримання. Оскільки подальше збереження сім'ї суперечить його інтересам, просить шлюб розірвати. Сторони у судове засідання не з'явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Згідно заяв, позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі, відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує (а.с.8-11). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, 21.09.2011 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 29 (а.с.4). Від шлюбу є малолітній син - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сімейне життя не склалося через подружню зраду відповідачки, що призвело до повної втрати почуття поваги, довіри та кохання. З листопада 2012 року вони фактично припинили подружнє життя та ведення спільного господарства, кожен живе своїм життям. Шлюб носить формальний характер. Спору щодо поділу спільного майна наразі немає. Дитина, за домовленістю, проживає з матір'ю, позивач надає допомогу на її утримання, приймає участь у вихованні сина. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї недоцільне, суперечить інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розлучення позивачка прізвище змінювати не бажає. Позовна заява оплачена судовим збором (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. З 22.11.2006 року він перебуває з [PERSON] у шлюбі, від якого є малолітня донька [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося через нерозуміння один одного, різні характери, протилежні погляди на сімейні відносини. З квітня 2017 року сторони припинили подружнє життя та ведення спільного господарства, кожен живе своїм життям. Оскільки подальше збереження сімї суперечить його інтересам, [PERSON] просить суд шлюб розірвати. Сторони у судове засідання не зявилися, надавши заяви про слухання справи за їх відсутності. У заявах позивач на позовних вимогах наполягає, відповідач проти позову не заперечує (а.с.16,23). Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного. Згідно ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, 22.11.2006 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 992 (а.с.21). Від шлюбу є малолітня донька [PERSON], [INFO] (а.с.8). З квітня 2017 року внаслідок відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів та поглядів на сімейне життя, права та обовязки подружжя, сторони припинили шлюбні відносини, і після того їх поновлювати не намагалися. Шлюб носить формальний характер. Дитина проживає з матірю [PERSON]. За таких обставин суд вважає, що збереження сімї недоцільне, суперечить інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати. Позовна заява оплачена судовим збором (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. З 23.11.2005 року вони з [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, дітей від якого немає. Подружнє життя не склалося через подружню зраду відповідачки. Дружина провокує його на скандали, звертається до міліції з надуманими заявами про її побиття [PERSON] Намагання зберегти сім'ю результатів не дало, сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Спір щодо поділу майна будуть вирішувати в судовому порядку, шлюб розривають вперше. Оскільки подальше збереження сім'ї суперечить його інтересам, а відповідачка ухиляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС, просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на їх задоволенні наполягав. Відповідачка проти задоволення позову заперечила. Пояснила, що була хорошою дружиною. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, 23.11.2005 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 935 (а.с.4). Дітей від шлюбу не мають. З березня 2013 року відносини між ними погіршились, стали постійно виникати сварки та суперечки. Спроби примиритися позитивних результатів не дали. 01.06.2013 року сторони припинили подружнє життя та ведення домашнього господарства, однак іноді зустрічалися до 02.09.2013 року. З 02.09.2013 р. їх сім'я розпалася повністю. Спір щодо поділу майна вирішуватимуть у судовому порядку. Шлюб розривають вперше. Ухвалою суду 22.11.2013 року за клопотанням відповідачки сторонам було надано строк на примирення у три місяці, однак зберегти сім'ю не вдалося. Позивач наполягає на задоволенні позову, категорично не згоден на примирення. Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. Враховуючи, що шлюб повинен відповідати волевиявленню особи, зважаючи на те, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам позивача, суд дійшов висновку про можливість розірвання шлюбу. Після розлучення сторони прізвища змінювати не бажають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. З 24.01.1987 року він перебуває з [PERSON] у шлюбі, донька від якого досягла повноліття. Подружнє життя з відповідачем не склалося через протилежні погляди на сімейне життя, права та обов'язки подружжя, у зв'язку з чим з 1997 року вони припинили подружнє життя та ведення спільного господарства, кожен живе своїм життям. Позивач твердо вирішив, що сім'ю зберегти неможливо. Майновий спір відсутній. Оскільки подальше збереження сім'ї суперечить його інтересам, а відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС, [PERSON] просить суд шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Згідно заяви, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.14). Відповідач у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду невідомі. Про судовий розгляд справи повідомлялася належним чином (а.с.15). Жодних заяв, клопотань, відзиву на позов від неї не надходило. Враховуючи, що відповідач була належним чином повідомлена про розгляд справи, на виклик суду не з'явилася без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подала, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. З 24.01.2004 року він перебуває з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, від якого є донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачкою не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаєморозуміння між ними, у зв'язку з чим вони влітку 2013 року припинили спільне життя та ведення господарства. Діти проживають з матір'ю. Оскільки подальше збереження сім'ї суперечить його інтересам, просить шлюб розірвати. Сторони у судове засідання не з'явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.11,12). У заявах просять шлюб розірвати, залишити прізвище «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, 24.01.2004 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 10 (а.с.15). Від шлюбу є малолітні діти - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.13-14). З червня 2013 року внаслідок різниці характерів, різних поглядів на життя, сторони припинили шлюбні відносини, і після того їх поновлювати не намагалися. На теперішній час майнового спору між ними не існує, діти проживають з матір'ю. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розлучення сторони прізвища змінювати не бажають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. З 24.02.2007 року він перебуває з [PERSON] у шлюбі, від якого є донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через нерозуміння один одного, різні характери та погляди на сімейне життя, нехтування відповідачкою сімейними цінностями, у звязку з чим між ними часто виникали сварки та суперечки. З листопада 2016 року вони припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства, кожен живе своїм життям. Спору щодо поділу спільного сумісного майна наразі не виникає. Діти проживатимуть з матірю. Оскільки подальше збереження сімї суперечить їхнім інтересам, просить суд шлюб розірвати. Сторони у судове засідання не зявилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Згідно заяв, позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі, відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує, просить залишити їй прізвище «Касьянова» (а.с.13-14). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, 24.02.2007 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 102 (а.с.6). Від шлюбу є малолітні діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.7-8). З листопада 2016 року внаслідок відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів та поглядів на сімейне життя, права та обовязки подружжя, сторони припинили шлюбні відносини, і після того їх поновлювати не намагалися. Шлюб носить формальний характер. Спори щодо поділу спільного сумісного майна та визначення місця проживання дітей наразі не заявлені. За таких обставин суд вважає, що збереження сімї недоцільне, суперечить інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розлучення [PERSON] прізвище змінювати не бажає. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений за подання позову (а.с.2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. З 24.02.2012 року він перебуває з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, дітей від якого немає. З квітня 2012 року вони припинили подружнє життя через нерозуміння один одного, втрату почуття довір'я та любові. Майнового спору немає. Оскільки подальше збереження сім'ї суперечить його інтересам, просить шлюб розірвати. Позивач знаходиться у Солонянській виправній колонії № 21. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає можливим розглянути справу у порядку ст. 224 ЦПК України, з винесенням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, 24.02.2012 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 10 (а.с.3). Дітей від шлюбу не мають. З квітня 2012 року внаслідок відсутності взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрати почуття довіри та кохання, сторони припинили шлюбні відносини, і після того їх поновлювати не намагалися. Шлюб носить формальний характер. Майнового спору щодо поділу спільно нажитого майна наразі немає. Шлюб позивач розриває вперше. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї недоцільне, суперечить інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved