overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

[PERSON], звернувся в суд з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування, мотивуючи тим, що він [INFO] року в м. Немирові. В даний час проживає по вищевказаній адресі разом із своєю сім'єю. [INFO] року, у віці 60 років, трагічно, в с. Воловодівка Немирівського району помирає його далека родичка - [PERSON], яка постійно проживала та була зареєстрована в с. Воловодівка Немирівського району. 31 березня 1995 року покійна підписала заповітне розпорядження, відповідно до змісту якого все її майно, де б воно не було і з чого би не складалось, заповіла йому [PERSON]. В цей же день вказаний заповіт був посвідчений посадовою особою Воловодівської сільської ради Немирівського району. Інших спадкоємців, передбачених законом, а також які б мали право на обов'язкову частку після смерті покійної, немає. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - паю, розміщеного на території Ковалівської (колишньої Воловодівської) сільської ради Немирівського району, грошових вкладів, тощо. [PERSON] звернувся до Немирівської державної нотаріальної контори із письмовою заявою про оформлення спадщини, відкритої після смерті [PERSON] з метою отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно. В зв'язку з цим позивач [PERSON], просить суд визнати за ним право власності на майно в порядку спадкування, а саме: - земельну ділянку, у розмірі 5.24 умовних кадастрових гектари. В судовому засіданні позивач [PERSON], позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві. Представник відповідача Ковалівської сільської ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі позов визнає повністю, не заперечує щоб за [PERSON] визнати право власності на земельну ділянку. Суд заслухавши пояснення позивача, оцінивши зібрані по справі матеріали, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, а також підтверджуються копією паспорта [PERSON], копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією заповіту, копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, копією довідки виконавчого комітету Воловодівської сільської ради, копією відповіді на запит із відділу Держгеокадастру у Немирівському районі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

[PERSON], звернувся в суд з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування, мотивуючи тим, що він народився 09 квітня 1961 року в с. Мухівці Немирівського району Вінницької області. Його батьками являються: батько [PERSON] та мати [PERSON] На даний час він проживає за вищевказаною адресою в с. Криківці Немирівського району разом із своєю сімєю. 15 жовтня 1998 року, трагічно, у віці 71 рік, помирає його батько [PERSON] в с. Мухівці Немирівського району, Вінницької області, про що було видано 26 березня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного управління юстиції повторне взамін втраченого свідоцтва про смерть серія І-АМ № 258751 на підставі відповідного актового запису про смерть за № 34 від 16 жовтня 1998 року, зробленого виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Немирівського району. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті батька [PERSON] являється він син покійного [PERSON] та його рідна сестра дочка покійного [PERSON], яка спадщини після смерті батька не приймала, до нотаріальної контори про отримання свідоцтва про спадщину не зверталась, тривалий час проживає за кордоном в Російській Федерації, будь яких звязків із рідними чи близьким в с. Мухівці Немирівського району взагалі не підтримує. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається із нерухомого майна, зокрема житлового будинку з господарськими будівлями, розміщеного по вул. Гагаріна, 47, с. Мухівці, Немирівського району. У встановлений законом термін він звернувся до державного нотаріуса Немирівської державної нотаріальної контори із письмовою заявою про оформлення спадщини, відкритої після смерті батька, з метою отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно. Вивчивши надані документи відносно житлового будинку з господарськими будівлями, розміщеного по вулиці Гагаріна, 47, с. Мухівці Немирівського району, нотаріусом було повідомлено про неможливість отримати свідоцтво про право на спадщину в звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок. В звязку з цим позивач [PERSON] просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок. В судовому засіданні позивач [PERSON], позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі позов визнає повністю, не заперечує щоб за [PERSON] визнати право власності на житловий будинок. Суд заслухавши пояснення позивача, оцінивши зібрані по справі матеріали, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, а також підтверджуються копією паспорта [PERSON] (а.с.7), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.5), копією довідки [PERSON] сільської ради (а.с.8), копією технічного паспорта на житловий будинок (а.с.11-13). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

[PERSON], звернувся в суд з позовом про визнання права власності на майно, мотивуючи тим, що на праві приватної власності йому належить незавершений будівництвом житловий будинок з господарчими будівлями, що розташований по [ADDRESS]. До складу належного йому нерухомого майна входить: літня кухня «Б», сарай Г, Туалет В, Колодязь К, огорожа 1-3. Земельна ділянка на якій розташовано майно, загальною площею 0,1 га. є його приватною власністю про, що видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 22.12.2014 року. [PERSON] з власних будівельних матеріалів за власні кошти переобладнано літню кухню «Б» під житловий будинок «А» загальною площею 35.8 кв. м., житловою 26.0 кв. м. Виготовлення проектно-кошторисної документації для приміщення потребує значних фінансових затрат та часу тому він змушений був здійснити будівництво без виготовлення проектно-кошторисної документації. Зараз у нього виникла необхідність оформити право власності на будівлю, але через відсутність належного затвердженого проекту, він не може це зробити. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до п. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці що не була їй відведена для цієї мети за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній якщо це не порушує права інших осіб. В зв'язку з цим позивач [PERSON] просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок. В судовому засіданні позивач [PERSON], позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві. Представник відповідача Брацлавської селищної ради Кученко Н.В., позов визнає повністю, не заперечує щоб за [PERSON] визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями. Суд заслухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані по справі матеріали, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, а також підтверджуються копією паспорта [PERSON], копією технічного паспорта, копією свідоцтва про право власності на земельну ділянку, копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

[PERSON], звернувся в суд з позовом про визнання права власності на переобладнане та добудоване майно, мотивуючи тим, що на праві приватної власності йому належить 33/100 частини квартири під номером [ADDRESS]. Дане майно належить йому на підставі ухвали Немирівського районного суду від 23.07.2004 року. Даною ухвалою суду було затверджено по справі за позовом його колишньої дружини, [PERSON] до нього [PERSON], про поділ майна мирову угоду. Відповідно до умов мирової угоди йому виділено 33/100 частини квартири, а саме приміщення в квартирі: ? -2-1 кімната площею 10.8 кв. м., 2-3 кімната площею 15.8 кв. м. Всі інші приміщення в квартирі, кухню, туалет, ванну виділено позивачці [PERSON]. В зв'язку із чим в нього виникла необхідність обладнати в частині квартири допоміжні приміщення, зокрема ванну кімнату, туалет, кухню. Власниками квартир будинку [ADDRESS] створено Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія», членом якого є він [PERSON] Рішенням зборів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] від 13.02.2007 року йому надано дозвіл на добудову до квартири веранди розмірами 5.6* 4м. За період 2008-2014 року [PERSON] побудована прибудова до квартири «а6», та ганок «а7» внаслідок чого склад квартири змінився на : 1-коридор, 2-туалет, 3-кімната, 4 -кімната, 5- ванна, 6 -кухня загальна площа квартири - 43.4 кв. м., в тому числі житлова - 28.0 кв. м., «а7» ганок, переобладнано 33/100 частини квартири в цілу квартиру. Всі будівельні роботи виконано з його власних будівельних матеріалів, за особисті кошти. Оформлення дозволів та технічної документації на переобладнання потребувало значних фінансових затрат та часу, а тому він здійснив його без отримання відповідних дозволів та розробки проектно - кошторисної документації. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. В зв'язку з цим позивач [PERSON] просить суд визнати за ним право власності на квартиру. В судовому засіданні позивач [PERSON], позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві. Представник відповідача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія» Чухно О.П., в судовому засіданні позов визнає повністю, не заперечує щоб за [PERSON] визнати право власності на квартиру [ADDRESS]. Представник відповідача Немирівської міської ради Широкобород А.Г., в судовому засіданні позов визнає не заперечує проти його задоволення. Суд заслухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані по справі матеріали, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представниками відповідачів, а також підтверджуються копією паспорта [PERSON], копією технічного паспорта, копією протоколу № 7 зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, копією статуту, копією мирової угоди. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про визнання права власності на предмет неустойки. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. 18.02.2011 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір позики, згідно позивач надав у власність відповідачу грошові кошти в сумі 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень, а відповідач зобов'язався повернути позику до 18.05.2011 року включно. Позика до цього часу позивачу не повернута. Договором позики встановлено, що в разі невиконання або неналежного виконання позичальником (відповідачем) обов'язків, визначених договором, позикодавець (позивач) в якості неустойки набуває право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер 7324510100:03:005:0069, цільового призначення «для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд», розташовану в [ADDRESS] і належить позичальнику на підставі Державного акту серії ЯД № 107985, а також на розташований на цій земельній ділянці фундамент. Визнання права власності за позикодавцем (позивачем) на вказані земельну ділянку та фундамент відбувається в судовому порядку. Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер 7324510100:03:005:0069, цільового призначення «для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд», розташовану в [ADDRESS], та визнати за ним право власності на фундамент під житловий будинок літ.«ф-т», фундамент під сарай літ.«ф-т1», розташовані в [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явився, його представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Відповідач в судове засідання не з'явився, представивши суду заяву, в якій позов визнав повністю та просив розглядати справу без його участі. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Пленум Верховного Суду України в абз.6 п.11 постанови від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснив, що за змістом ч.4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Зважаючи на те, що відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, це визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. В позовній заяві вказував, що 13 грудня 2010 року померла його мати [PERSON]. Внаслідок смерті останньої відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в с.Іванчиці по провулку Шевченка, 25 Зарічненського району. Він прийняв спадщину, оскільки звернувся в нотаріальну контору із відповідною заявою. Він є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] Покликаючись на те, що він не має можливості оформити право власності на будинок в нотаріальній конторі, в звязку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів, [PERSON] просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в с.Іванчиці по провулку Шевченка, 25 Зарічненського району. [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав і, покликаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просив задовольнити його вимоги. Представник відповідача в судове засідання не зявився. Надіслав суду заяву про визнання позову, в якій просить справу розглянути за відсутності представника. Виходячи з наведеного, суд у відповідності до ч.4 ст.130 ЦПК України, постановляє рішення при проведенні попереднього судового засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 13 грудня 2010 року померла мати позивача [PERSON]. Внаслідок смерті останньої відкрилась спадщина на належне їй майно. За технічним паспортом на житловий будинок, що розташований в с.Іванчиці по провулку Шевченка, 25 Зарічненського районута виписки з погосподарської книги №2 особового рахунку №104 села Іванчиці Зарічненського району, власником будинку, що розташований за вказаною адресою, значиться спадкодавець [PERSON]. Рік забудови 1956. (а.с.3-7, 12). Відповідно до ст.1261 ЦК України позивач по справі [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом, як син спадкодавця. Як вбачається з Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, 09 червня 2011 року за заявою [PERSON] зареєстровано спадкову справу після смерті матері [PERSON] (а.с.10). Згідно листа державної нотаріальної контори від 07 травня 2015 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок після смерті матері [PERSON] через відсутність правовстановлюючого документу на будинок у спадкодавця (а.с.14). Судом встановлено, що [PERSON] прийняв спадщину, як спадкоємець за законом, оскільки у встановлений законом строк, звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті матері [PERSON] Враховуючи вищевикладене, суд рахує, що вимога [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом ґрунтується на законі та підлягає до задоволення. На підставі викладеного ч.2 ст.1220, ст.1261, 1268 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. В позовній заяві вказував, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Внаслідок смерті останньої відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в [ADDRESS]. Він та його брати [PERSON] і [PERSON] є спадкоємцями І-ї черги за законом. Він прийняв спадщину, оскільки у встановлений законом строк звернувся в нотаріальну контору із відповідною заявою. Брати спадщини не приймали. Покликаючись на те, що він не має можливості оформити право власності на будинок в нотаріальній конторі, в зв'язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів, [PERSON] просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в [ADDRESS] Позивач в судовому засіданні позов підтримав і, покликаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просив задовольнити його вимоги. Представник Сенчицької сільської ради в судове засідання не з'явився. В адресованій суду заяві, просив справу розглянути без участі представника. Не заперечує проти задоволення позову. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились. Надіслали суду заяви про визнання позову та просили розгляд справи провести без їх участі. Не заперечують, щоб їх брат [PERSON] став власником спадкового майна. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON]. Внаслідок смерті останньої відкрилась спадщина на належне їй майно. За технічним паспортом на житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] та виписки з погосподарської книги Сенчицької сільської ради Зарічненського району №3, особового рахунку [NUMBER], власником будинку, що розташований за вказаною адресою, значиться спадкодавець [PERSON]. Рік забудови - 1959 (а.с.13,14-16). Відповідно до ст.1261 ЦК України позивач по справі [PERSON] та відповідачі [PERSON] і [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом, як діти спадкодавця. Як вбачається з Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, 28.10.2015 року за заявою позивача [PERSON] зареєстровано спадкову справу після смерті [PERSON] (а.с.17). Згідно постанови приватного нотаріуса Зарічненського районного нотаріального округу про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20 квітня 2016 року, позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок після смерті [PERSON] через відсутність правовстановлюючого документу на будинок у спадкодавця (а.с.11). Судом встановлено, що [PERSON] прийняв спадщину, як спадкоємець за законом, оскільки у встановлений законом строк, звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті [PERSON] Таким чином вимога позивача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ґрунтується на законі, та підлягає до задоволення. На підставі викладеного ч.2 ст.1220, ст.1261, 1268 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно за законом. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. 04.10.1993 року померла [PERSON] баба позивача [PERSON], і після її смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку літ.«А-І», мансарди літ.«Мс», підвалу літ.«Пд», сарая літ.«Б», сарая літ.«В», літньої кухні літ.«Г», ганку літ.«г», сарая літ.«Д», козирка літ.«д», вбиральні літ.«Е», огорожі під № 1, криниці під № 2 і знаходиться за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, смт.Красноїльськ, вул.Путна, 117. [PERSON] будучи сином спадкодавця, тобто в силу закону спадкоємцем за законом першої черги, в установлений законом шестимісячний строк фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, не оформивши спадкові права через органи нотаріату. 17.04.1994 року помер [PERSON] батько позивача [PERSON], і після його смерті відкрилася спадщина, що складається з вищевказаного домоволодіння. Позивач [PERSON] будучи сином померлого [PERSON], тобто в силу закону спадкоємцем за законом першої черги, в установлений законом шестимісячний строк фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Однак оформити право на спадщину в нотаріальному порядку шляхом одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину [PERSON] не може у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на зазначене домоволодіння, оскільки [PERSON] при житті не оформив право власності на домоволодіння за собою та не зареєстрував це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку літ.«А-І», мансарди літ.«Мс», підвалу літ.«Пд», сарая літ.«Б», сарая літ.«В», літньої кухні літ.«Г», ганку літ.«г», сарая літ.«Д», козирка літ.«д», вбиральні літ.«Е», огорожі під № 1, криниці під № 2 і знаходиться за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, смт.Красноїльськ, вул.Путна, 117. Позивач в судове засідання не зявився, його представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Відповідачі в судове засідання не з'явились, представивши суду заяви, в яких позов визнали повністю та просили розглядати справу без їх участі. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Пленум Верховного Суду України в абз.6 п.11 постанови від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» розяснив, що за змістом ч.4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Зважаючи на те, що\~\~відповідачі [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги визнали, це визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд,

Outcome: approved