overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого у Новгород-Сіверському районному відділі РАЦС Чернігівської області, 17.11.2012 року (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 17.11.2012 року, актовий запис № 1902), мотивуючи позов тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, у зв'язку із чим постійно в сім`ї виникали суперечки, які призводили лише до конфліктів та непорозумінь, шлюбні відносини припинені. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилася, хоча судом про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, але надав суду заяву в якій заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити, строк на примирення просила не надавати. Суд заслухавши відповідача та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, сім'я фактично розпалася і збереження цієї сім'ї уже неможливо. Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], батьками якого вони являються. Відповідно до частини четвертої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі, зокрема, визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України. Згідно з частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що [PERSON] вступив в зареєстрований шлюб з [PERSON] 17.11.2012 року. Під час шлюбу у них народилась дитина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 19.03.2015 року. Життя з відповідачем не склалася по причині різних погляди на сімейне життя, на даний час сім'я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, строк на примирення просили не надавати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заяву мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстрований 20 квітня 2010 року виконавчим комітетом Грядівської сільської ради Іваничівського району Волинської області, актовий запис № 6. Спільних дітей у них немає. Одруження з відповідачем виявилось невдалим і спільне життя з нею не склалося. В сім`ї склались складні взаємовідносини, постійно виникали непорозуміння. Вони різні за характерами, в сім`ї відсутні взаєморозуміння та довір`я. Шлюбні відносини між ними не підтримуються, вони проживають окремо один від одного, а сам шлюб носить формальний характер. Подальше перебування в шлюбі суперечить його інтересам, у зв`язку з чим просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, просить суд шлюб із відповідачем розірвати та розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала суду письмову заяву, згідно якої позов визнала повністю, просить суд розглядати справу у її відсутність. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося. Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 квітня 2010 року виконавчим комітетом Грядівської сільської ради Іваничівського району Волинської області, актовий запис № 6. Дана обставина стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Спільних дітей у подружжя немає. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, відповідно до ч.ч. 3 та 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість. Згідно до вимог ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи слідує, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, майнового спору у них немає. Їх шлюб існує лише формально, а збереження шлюбу суперечить його інтересам. Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові і поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а підстави для його збереження відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

[PERSON] \~звернувся в\~суд з\~позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі\~наведеного,\~ст.ст.\~110,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі\~ст.ст.\~104,\~105,\~110,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі\~ст.ст.\~104,\~110,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі\~ст.ст.\~104,\~110,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі ст.ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі\~ст.ст.\~104,\~110,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі\~ст.ст.\~104,\~110,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в\~суд з\~позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі\~ст.ст.\~104,\~110,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03.03.1967 року у Палаці одружень м.Харків, актовий запис № 1308. В шлюбі сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, тому що сторони мають різні погляди на життя і вони не можуть порозумітися. Відповідач на розірвання шлюбу не погоджується. Позивач вважає, що сім'я розпалась, а юридичне збереження даного шлюбу є неможливим та буде суперечити його інтересам, строк на примирення сторонам не потрібний. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки, не направивши заяви про розгляд справи за її відсутності, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заслухавши пояснення позивача, у відсутності відповідача, яка в судові засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що у відповідності до ст. 224 ЦПК України не є перешкодою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та не запереченні проти цього позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони в даний час припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, змінити своє ставлення до сім'ї вони не бажають, про надання строку для примирення позивач заперечує. При таких обставинах суд вважає, що сім'я розпалась остаточно і шлюб доцільно розірвати, що буде відповідати вимогам ст.ст.110,112 СК України тому, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.09.2004 року у Хацьківській сільській раді, актовий запис № 08. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачем та знаходить на повному її утриманні. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, тому що сторони мають різні погляди на життя і вони не можуть порозумітися. Позивач вважає, що сім'я розпалась, а юридичне збереження даного шлюбу є неможливим та буде суперечити його інтересам, строк на примирення сторонам не потрібний. В судове засідання позивач [PERSON], не з'явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON], не з'явилась, проте надала суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Прізвище змінювати на дівоче не виявила бажання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки він визнаний відповідачем. Визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує права і законні інтереси інших осіб, тому суд розриває шлюб між сторонами, зареєстрований 04.09.2004 року у Хацьківській сільській раді, актовий запис № 08. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.07.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 85. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO], який проживає разом з відповідачем та знаходяться на її повному утриманні. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, тому що сторони мають різні погляди на життя і вони не можуть порозумітися. Позивач вважає, що сім'я розпалась, а юридичне збереження даного шлюбу є неможливим та буде суперечити його інтересам, строк на примирення сторонам не потрібний. В судове засідання позивач [PERSON], не з'явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON], не з'явилась, проте надала суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі, після розірвання шлюбу виявила бажання залишити прізвище «[PERSON]» Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки він визнаний відповідачем. Визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує права і законні інтереси інших осіб, тому суд розриває шлюб між сторонами, зареєстрований 07.07.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 85. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.11.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1799. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачем та знаходить на повному її утриманні. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, тому що сторони мають різні погляди на життя і вони не можуть порозумітися. Позивач вважає, що сім'я розпалась, а юридичне збереження даного шлюбу є неможливим та буде суперечити його інтересам, строк на примирення сторонам не потрібний. В судове засідання позивач [PERSON], не з'явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилась, проте надала суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Прізвище змінювати на дівоче не виявила бажання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки він визнаний відповідачем. Визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує права і законні інтереси інших осіб, тому суд розриває шлюб між сторонами, зареєстрований 08.11.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1799. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 липня 2006 року у Нетеребській сільській раді, Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, актовий запис № 04. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, тому що сторони мають різні погляди на життя і вони не можуть порозумітися. Позивач вважає, що сім'я розпалась, а юридичне збереження даного шлюбу є неможливим та буде суперечити її інтересам, строк на примирення сторонам не потрібний. В судове засідання позивач [PERSON], не з'явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON], не з'явилась, проте надала суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу виявила бажання прізвище не змінювати Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки він визнаний відповідачем. Визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує права і законні інтереси інших осіб, тому суд розриває шлюб між сторонами, зареєстрований 15 липня 2006 року у Нетеребській сільській раді, Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, актовий запис № 04. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.04.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 402. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачем та знаходиться на її повному утриманні. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, тому що сторони мають різні погляди на життя і вони не можуть порозумітися. Позивач вважає, що сім'я розпалась, а юридичне збереження даного шлюбу є неможливим та буде суперечити його інтересам, строк на примирення сторонам не потрібний. В судове засідання позивач [PERSON], не з'явився, проте до суду надійшла письмова заява, в якій він просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач по справі не з'явилась, хоча про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена у встановленому законом порядку. Жодних клопотань про відкладення розгляду справи або поважності причин пропуску на адресу суду не надходило. За встановлених обставин суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку. Як встановлено в судовому засіданні сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.04.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 402. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачем та знаходиться на її повному утриманні. Наразі сторони не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. В даний час шлюб носить формальний характер та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, доведені та підлягають задоволенню. Майнового спору між сторонами не заявлено.

Outcome: approved