Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. Він 08.08.2009 року уклав шлюб з [PERSON], який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 442. Проживали з дружиною в квартирі розташованій в [ADDRESS], яка належить відповідачу на праві спільної часткової власності на підставі Свідоцтва про право власності виданого в порядку приватизації державного житлового фонду. Шлюбні відносини не склалися і на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.09.2013 року, шлюб було розірвано. Під час шлюбу, за обоюдною згодою вони в квартири [ADDRESS] зробили ремонт, а саме: в квартирі було замінено всі вікна на металопластикові, замінено вхідні та міжкімнатні двері, електропроводку, сантехніку, вирівняно стелю та стіни шляхом шпаклювання, замінено покриття підлоги, облаштували ванну кімнату кахлем. За спільні кошти було придбано витяжку Вентолюкс кондиціонер Купер Хантер ноутбук Аsus K73E-TY216D-17,3 маршрутизатор TP-Link TL-WR340J. Вирішити спір про поділ спільного майна подружжя мирним шляхом не є можливим, тому вимушений звернутися до суду та просить поділити майно наступним чином: Виділити та передати йому у власність ноутбук Аsus K73E-TY216D-17,3 вартістю 4642 грн., маршрутизатор TP-Link TL-WR340J вартістю 168 грн. та витяжку Вентолюкс вартістю 407 грн. на загальну суму 5217 грн. Виділити та передати у власність [PERSON] металопластикові вироби: балконний блок «Рехау» розміром 2030 мм х 2150 мм, вікно «Рехау» розміром 2050 мм х 1340 мм та вікно «Рехау» розміром 1250 мм х 1340 мм на загальну суму 5839, 24 грн. та кондиціонер Купер Хантер вартістю 4800 гривень, а всього на 10639,24 грн. Стягнути з відповідачки на його користь половину від різниці вартістю спірного майна в сумі 2711 грн. 12 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання про слухання справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Суд вважає за можливим слухати справу в порядку ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). На підставі ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. У відповідності до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Судом встановлено. 08.08.2009 року сторони уклали шлюб, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 442. (а.с. 10) За рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.09.2013 року, шлюб було розірвано (а.с. 11). Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня місяця 2012 р. (а.с. 11) За час шлюбу сторони покращили свої побутові умови, зробили ремонт в квартирі [ADDRESS], а саме: За договором № 18865/2 від 29.07.2011 р. було виготовлено та встановлено металопластикових виробів на загальну суму 5839,24 грн. (а.с. 5-9) -балконний блок «Рехау» розміром 2030 мм х 2150 мм -два вікна «Рехау» розміром 2050 мм х 1340 мм та розміром 1250 мм х 1340 мм Крім цього було придбано: 20.07.2010 р. витяжку Вентолюкс вартістю 407 грн.; (а.с. 4) кондиціонер Купер Хантер вартістю 4800 грн. 01.03.2012 р. ноутбук Аsus K73E-TY216D-17,3 вартістю 4642 грн. (а.с. 22) 01.03.2012 р. маршрутизатор TP-Link TL-WR340J вартістю 168 грн. (а.с. 21) А всього на загальну суму 5839,24 грн. + 407 грн. +4800 грн. + 4642 грн. + 168 грн. = 15856,24 грн. 1/2 частина вартості зазначеного майна становить 15856,24грн. / 2 = 7928,12 грн. Враховуючи ті обставини, що металопластикові вироби на суму 5839,24 грн. та кондиціонер вартістю 4800,00 грн. є невід'ємними та зроблені для покращення умов проживання в квартирі, суд приходить до думки про необхідність їх залишення в користуванні відповідача. Вартість зазначеного майна становить 5839,24 грн. + 4800,00 грн. = 10639,24 грн.. Оскільки покращення побутових умов та придбання техніки та обладнання відбулося під час шлюбу, позов [PERSON] підлягає задоволенню за рішенням суду за умов компенсації різниці вартості покращень умов проживання з відповідача на користь позивача. 10639,24 грн. - 7928,12 грн. = 2711,12 грн. За приписами ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача слід стягнуті судові витрати по справі у відповідності до задоволеної частини позовних вимог. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved