Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розподіл спільного майна подружжя. В обґрунтування позовних вимог вказав, що шлюб між ними був зареєстрований 01.11.2003 року Барашівською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області. Від шлюбу мають дітей: синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. За період шлюбу спільно набули майно: - квартиру [ADDRESS], Ємільчинського району Житомирської області; - автомобіль марки SKODA Superb Classic 1.9 D, 2005 року випуску, номерний знак [NUMBER], номер шасі [NUMBER]; - інше майно: ноутбук Toshiba L300D; принтер Canon MP 280; пральну машину LG8092MD; холодильник LG expresscool; морозильну камеру Gorenje FNG 1800 W; телевізор SAMSUNG PLANO; шафу - купе на троє дверей з дзеркалом; шафи навчальні на стальних ніжках - 2 штуки, диван двоспальний розкладний коричневого кольору, ліжка дитячі коричневого кольору - 2 штуки, ліжко двоспальне з підніжним механізмом, телевізор SAMSUNG LE26E450E1W. Позивач просить суд поділити між ними майно, оскільки домовленості між ними немає, а саме: визнати його одноосібним власником квартири [ADDRESS] Ємільчинського району Житомирської області, а також залишити йому інше спільно набуте майно: ноутбук Toshiba L300D, принтер Canon MP 280, пральну машину LG8092MD, холодильник LG expresscool, морозильну камеру Gorenje FNG 1800 W, телевізор SAMSUNG PLANO, шафу - купе на троє дверей з дзеркалом, шафи навчальні на стальних ніжках - 2 штуки, а відповідачку визнати одноосібним власником легкового автомобіля марки SKODA Superb Classic 1.9 D, чорного кольору, 2005 року випуску, номерний знак [NUMBER], номер шасі [NUMBER], а також залишити їй інше майно: диван двоспальний розкладний коричневого кольору, ліжка дитячі коричневого кольору - 2 штуки, ліжко двоспальне з підніжним механізмом, телевізор SAMSUNG LE26E450E1W. В судове засідання позивач не з'явився, надіслав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі та задовольнити позовні вимоги. Відповідачка в судове засідання не зґявилася, надіслала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечила їх задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.11.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] видане Барашівською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 11 (а.с. 6). Від шлюбу мають дітей: синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 4, 5). Згідно договору купівлі-продажу від 05.05.2007 року сторони придбали квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 68,1 кв. м, у тому числі житловою площею 42,6 кв. м. За договором будинок оформлено на [PERSON] (а.с. 11-13). Крім того вони придбали легковий автомобіль марки SKODA Superb Classic 1.9 D, чорного кольору, 2005 року випуску, номерний знак [NUMBER], номер шасі [NUMBER], який зареєстрований на [PERSON] (а.с. 14). Також подружжям було придбано речі побутового призначення, а саме: ноутбук Toshiba L300D, принтер Canon MP 280, пральну машину LG8092MD, холодильник LG expresscool, морозильну камеру Gorenje FNG 1800 W, телевізор SAMSUNG PLANO, шафу - купе на троє дверей з дзеркалом, шафи навчальні на стальних ніжках - 2 штуки, диван двоспальний розкладний коричневого кольору, ліжка дитячі коричневого кольору - 2 штуки, ліжко двоспальне з підніжним механізмом, телевізор SAMSUNG LE26E450E1W, що підтверджує акт опису добровільного розподілу майна від 22.10.2014 року (а.с. 10). Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частиною 1 ст. 61 СК України встановлено, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Статтею 63 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Виходячи з положення ч. 1 та 2 ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними і у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Визнання відповідачкою позову не порушує будь - чиїх прав та обов'язків, інтересів держави, власності. Отже, з огляду на наведене, враховуючи згоду відповідачки на варіант поділу майна запропонованого позивачем, суд задовольняє позовні вимоги. В частині повернення судового збору позивач відмовився.

Outcome: approved