overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], в якому просить визнати нього власником житлового будинку з господарським будівлями, спорудами, в порядку спадкування за заповітом, що розташований на [ADDRESS], після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] року. Заявлений позов обґрунтовувався тим, що його мати [PERSON] була власником даного житла. Однак вона, за життя, правовстановлюючих документів про право власності на житловий будинок не виготовила. Це стало підставою у відмові у вчиненні нотаріальних дій по оформленню спадщини за заповітом. Позивач після смерті спадкодавця, своєчасно прийняв спадщину за заповітом, шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідач [PERSON] подала до суду письмову заяву, в якій заявлений позов визнала, просить справу розглянути по суті у її відсутності. Дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного. З копії свідоцтва про смерть слідує, що спадкодавець [PERSON] померла [INFO] року, яка, при житті, за посвідченим Заліською сільською радою Ратнівського району Волинської області заповітом від 25.02.2005 року, все належне їх майно заповіла позивачу [PERSON]. У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її - ч.1 ст.1268 ЦК України. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини - з дня смерті спадкодавця. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї - ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Частиною 1 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини в встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк. Достовірність доводів позивача підтверджується довідками виданими Заліською сільською радою Ратнівського району Волинської області, витягом із Спадкового реєстру, з яких встановлено, що власником житлового будинку з господарським будівлями, спорудами, що знаходиться на [ADDRESS] була спадкодавець [PERSON]. Позивач після смерті спадкодавця прийняв спадщину, шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Будь-які інші докази, спростовуючі встановлені в судовому засіданні обставини, викладені позивачем, які підтверджені письмовими доказами, в матеріалах справи відсутні та судом не здобуто, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], в якому просить визнати нього власником житлового будинку з господарським будівлями, спорудами, в порядку спадкування за заповітом, що розташований на вул. Білоруській,46 в с. Тур Ратнівського району Волинської області, після смерті матері [PERSON], яка померла 25.11.2015 року. Заявлений позов обґрунтовувався тим, що його мати була власником вказаного житла. Однак вона, за життя, правовстановлюючих документів про право власності на житловий будинок не встигла виготовити. Це стало підставою у відмові у вчиненні нотаріальних дій по оформленню спадщини за заповітом. Позивач фактично успадкував житло, шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідачка [PERSON] заявлений позов визнала. Дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного. З копії свідоцтва про смерть слідує, що [PERSON] померла 25.11.2015 року, яка за посвідченим заповітом від 27.01.2003 року заповіла позивачу все належне їй майно в числі житловий будинок з господарським будівлями, спорудами. У відповідності до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її ч.1 ст.1268 ЦК України. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини з дня смерті спадкодавця. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Частиною 1 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини в встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк. Достовірність доводів позивача підтверджується довідками виданими Турською сільською радою Ратнівського району Волинської області, витягом із Спадкового реєстру, з яких встановлено, що власником житлового будинку з господарським будівлями, спорудами, що знаходиться на вул. Білоруській,46 в с. Тур Ратнівського району Волинської області була спадкодавець [PERSON] Позивач після смерті спадкодавця прийняв спадщину, шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Будь-які інші докази, спростовуючі встановлені в судовому засіданні обставини, викладені позивачем, які підтверджені письмовими доказами, в матеріалах справи відсутні та судом не здобуто, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], в якому просить визнати нього власником житлового будинку з надвірними господарськими будівлями, спорудами, що розташований на вул. Лесі Українки,22 в с. Гута Ратнівського району Волинської області, в порядку спадкування за законом другої черги, після смерті брата [PERSON], який помер 10.09.2015 року. Заявлений позов обґрунтовувався тим, що його братові належав житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, спорудами в с. Гута вул. Лесі Українки,22 Ратнівського району Волинської області. Однак ним, при житті, правовстановлюючих документів на будинковолодіння не було оформлено. А тому позивач, як спадкоємець за законом другої черги, не може реалізувати право на спадкування нерухомого майна, після смерті спадкодавця [PERSON] Позивач фактично вступив у володіння та користування спадковим майном, шляхом подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Відповідачка [PERSON] в поданій до суду письмовій заяві позов [PERSON] визнала, просить справу розглянути по суті у її відсутності. Дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного. З копії свідоцтва про смерть слідує, що [PERSON] помер 10.09.2015 року, яким при житті заповіт не складався. У відповідності до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її ч.1 ст.1268 ЦК України. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини з дня смерті спадкодавця. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї ч.3 ст.1268 ЦК України. Частиною 1 ст.1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини в встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України строк. Достовірність доводів позивача підтверджується довідками виданими Гутянською сільською радою Ратнівського району Волинської області, витягом із Спадкового реєстру, з яких встановлено, що власником житлового будинку з господарським будівлями, спорудами, що знаходиться на вул. Лесі Українки,22 в с. Гута Ратнівського району Волинської області був спадкодавець [PERSON] Позивач після смерті спадкодавця прийняв спадщину, шляхом шляхом подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Будь-які інші докази, спростовуючі встановлені в судовому засіданні обставини, викладені позивачем, які підтверджені письмовими доказами, в матеріалах справи відсутні та судом не здобуто, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] в якому просить визнати, що він є батьком [PERSON] [INFO] . Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] в якому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Малині Житомирської області. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідно до частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У зв`язку з цим приймає визнання позову і позов задовольняє, визначивши трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] в якому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] року в м. Малині Житомирської області. Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву. Відповідно до частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У зв'язку з цим приймає визнання позову і позов задовольняє, визначивши трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] в якому просить виключити відомості про батьківство [PERSON] з актового запису № 301 від 08 листопада 2007 року, що проведена в Книзі реєстрації народжень відділу державної реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що з відповідачкою по справі має спільну дитину [PERSON] [INFO]. У свідоцтві про народження дитини він записаний батьком. Однак після розірвання з відповідачкою фактичних шлюбних відносин йому стало відомо, що вона мала близькі стосунки з іншими чоловіками. У зв?язку з цим вважає, що він не є батьком вищевказаної дитини. Відповідач в судове засідання не з'явилась. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. У зв'язку з цим справа розглядається за правилами статей 224-233 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Судом встановлено, що 24 жовтня 2007 року народився [PERSON] (а.с. 7). Факт його народження зареєстрований 08 листопада 2007 року в Книзі реєстрації народжень відділу державної реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області за актовим записом № 301. Батьками [PERSON] записані [PERSON] та [PERSON]. Однак при проведенні судово-генетичної експертизи було встановлено, що біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON], народженого [PERSON], виключається (а.с. 60-62). Судом не встановлено, що в момент реєстрації себе батьком дитини [PERSON] знав, що не є її батьком, а також те, що дитина народжена внаслідок застосування репродуктивних технологій. У зв'язку з цим суд позов задовольняє та виключає відомості про [PERSON] як батька з актового запису про народження дитини [PERSON] Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], в якому просить: виключити з актового запису про народження малолітньої [PERSON], яка народилася [INFO] року, запис про її батька [PERSON]; визнати нього батьком малолітньої [PERSON] та внести в актовий запис про народження дитини відомості про нього як батька. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що він з [PERSON] постійно в 2008 - 2009 роках зустрічались, між ними були інтимні стосунки, від яких народилася дочка [PERSON]. Після розірвання шлюбних відносин між [PERSON] в 2012 році, він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON]. Вони живуть однією сім'єю, [PERSON] в розмові повідомила його про те, що він є біологічним батьком дочки [PERSON]. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. За твердженням відповідача [PERSON], його дружина [PERSON], після народження дочки [PERSON], в їхньому шлюбі, дану обставину скрила від нього. На момент вчинення актового запису про народження дочки [PERSON], відповідач не знав про те, що він не є батьком дитини. Третя особа на стороні позивача [PERSON] в поясненні підтвердила викладені позивачем обставини заявленого ним позову, яка вказала, що [PERSON] є біологічним батьком дочки [PERSON], якого слід визнати батьком, та внести в актовий запис про народження дочки [PERSON] відомості про нього як батька, виключивши з нього запис про батька дитини [PERSON]. Заслухавши пояснення сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ч.2 ст.138 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорювати батьківство свого чоловіка. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. Враховуючи встановлені у справі обставини дослідженими доказами, приймаючи до уваги доводи [PERSON], якою було визнано факт, що відповідач [PERSON] не є біологічним батьком дочки [PERSON], що народилася [INFO] року, батьком якої фактично є позивач [PERSON], суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] в якому просить витребувати у відповідача кошти в розмірі 3000 доларів США, отримані від [PERSON] В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали і пояснили, що позивач та відповідач є рідним братом і сестрою. Їх батько [PERSON] у 2013 році позичив [PERSON] в борг 6000 доларів США. У 2017 році [PERSON] повернула цей борг відповідачу. Оскільки цей борг є спадщиною, то він повинен бути поділений на двох. За таких обставин просить позов задовольнити. Відповідач та її представник позов не визнали і пояснили, що [PERSON] у 2013 році позичила у батька відповідача [PERSON] гроші в розмірі 6000 доларів США. В 2014 році [PERSON] зателефонувала та повідомила, що вона зібрала певну сум, яку позичала. В кінці робочого дня відповідач разом з батьком приїхала до [PERSON] і вона передала батьку вищевказані кошти, а він їх віддав відповідачу. Після смерті батька [PERSON] знову позичила у відповідача гроші, які також повернула. Однак позивач почав ходити до [PERSON] та вимагати від неї раніше позичені гроші. У зв?язку з цим відповідач написала розписку, що отримала ці кошти та підписала її в присутності свідків. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. ст. 1216, 1217, 1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що позивач та відповідач є дітьми [PERSON] (а.с. 6, 93-95), який помер [INFO] року (а.с. 9). 04 березня 2013 року [PERSON] позичив [PERSON] в борг 6000 доларів США, що підтверджується розпискою (а.с. 13). Відповідно до умов цієї розписки у разі смерті [PERSON] [PERSON] повинна була віддати ці кошти відповідачу. Таким чином [PERSON] розпорядився на власний розсуд належним йому майном. У зв?язку з цим вищевказані кошти були передані відповідачу, а остання 10 липня 2015 року знову позичила їх [PERSON], що підтверджується іншою розпискою (а.с. 32). Повторно отримані кошти [PERSON] повернула вже 26 липня 2017 року. [PERSON] мав право на власний розсуд розпоряджатись належним йому майном, а тому позивач не має права на частку того майна, яке не належало спадкодавцю на час смерті. Все інше майно [PERSON] відповідач успадкувала шляхом подання заяви про прийняття спадщини, що підтверджується матеріалами спадкової справи (а.с. 90-96). Інші докази не мають для суду значення для правильного вирішення позову, а тому суд відмовляє в задоволенні позову повністю за безпідставністю. Судові витрати позивачу суд не відшкодовує, оскільки йому відмовлено в задоволенні позову.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] в якому просить, відповідно до ст. 405 ЦК України, визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком № 74 по вул. Черняхівського в м. Малині Житомирської області, оскільки відповідач не проживає у вищевказаному будинку з серпня 2012 року. Позивач позов підтримав, про що надав суду відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не зявився. У звязку з цим суд розглядає справу відповідно до вимог ст. ст. 224-233 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивач є власником будинку № 74 по вул. Черняхівського в м. Малині Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності (а.с. 5). В цьому будинку зареєстрований [PERSON] (а.с. 9), але він з серпня 2012 року в ньому не проживає (а.с. 10). Будь-яких доказів, які б свідчили про поважність причин непроживання у вищевказаному будинку, відповідач не надав. У зв?язку з цим суд визнає відповідача таким, що втратив право користування будинком № 74 по вул. Черняхівського в м. Малині Житомирської області. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь держави судовий збір, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved