Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

[PERSON]. звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про зміну розміру аліментів. В обґрунтування позову позивач вказує, що за рішенням апеляційного суду Рівненської області від 12.10.11 р. з нього стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] р.н., у розмірі 1/5 від його заробітку (доходу) щомісячно. Крім того, за рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29.08.11 р. з нього стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання їх неповнолітньої дочки [PERSON]., [INFO], у розмірі 1/5 від його заробітку (доходу) щомісячно. За рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19.02.14 р. з нього стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання їх неповнолітніх дітей [PERSON]., [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 2/5 від його заробітку (доходу) щомісячно, а на користь [PERSON] до досягнення сином [PERSON] трирічного віку - у розмірі 1/5 від його заробітку (доходу) щомісячно. Таким чином, загальний розмір аліментів, що з нього стягуються, складає 90 % від його щомісячного заробітку, що суперечить вимогам ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», ст.26 Закону України «Про оплату праці» та ст.128 КЗпП України [PERSON]. просив суд змінити розмір аліментів, які за вищезазначеними судовими рішеннями стягуються з нього на утримання неповнолітніх дітей, до 1/10 частини його щомісячного заробітку на кожну дитину. Для розгляду справи [PERSON]. до суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав в повному обсязі та пояснив, що з часу вирішення судами питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню з нього на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] та на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], його сімейний стан змінився, оскільки 23.01.14 р. у нього народився син [PERSON], у зв'язку з чим на даний час його дружина [PERSON] перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. У зв'язку із стягненням з нього аліментів на утримання цієї дитини та дружини у нього змінився матеріальний стан, і на даний час з його заробітної плати утримуються аліменти за виконавчими документами у встановленому законодавством загальному розмірі 70 % від заробітку, в той час як присуджено 90 %, у зв'язку з чим щомісяця накопичується заборгованість по сплаті аліментів, яка виникає не з його вини. Аліменти на утримання дітей стягуються з [PERSON] у сумі, що перевищує прожитковий мінімум для дитини відповідного віку. Крім того, з часу винесення судових рішень змінився стан здоров»я позивача та двох молодших його дітей. Оскільки всі діти мають рівні права на одержання утримання від батька, заявлено вимогу про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання кожної дитини, до 1/10 щомісячного заробітку позивача. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні вимоги позовної заяви не визнав та пояснив, що наведені у позовній заяві [PERSON] підстави зміни розміру аліментів, що стягуються з нього за судовим рішенням на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] не передбачені нормами Сімейного Кодексу України як підстава для зміни розміру аліментів. На думку представника відповідачки, даний позов спрямований на зменшення розміру аліментів, що стягуються лише на дітей позивача, які проживають окремо від нього - сина [PERSON] та дочки [PERSON], а вимога про зменшення аліментів, що стягуються з нього на користь інших двох дітей носить формальний характер, оскільки з їх матір»ю позивач перебуває у шлюбі, разом проживає та веде спільне господарство. На думку представника відповідачки [PERSON], вимога законодавства про обмеження розміру відрахувань із заробітку особи до 70 % не свідчить про порушення прав позивача та не стосується питання визначення розміру аліментів, що підлягають стягненню з нього, адже норма ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» стосується порядку виконання судового рішення і не може впливати на розмір аліментів, що стягуються з позивача. Після досягнення повноліття сином позивача [PERSON] а також закінчення відпустки [PERSON] по догляду за сином [PERSON], аліменти на утримання сина [PERSON] та дружини стягуватись з [PERSON] не будуть, загальний розмір всіх стягуваних з нього аліментів зменшиться і він зможе погасити заборгованість за виконавчими документами, що утворилась на даний час. Під час винесення Кузнецовським міським судом рішення від 19.02.14 р. про стягнення з позивача аліментів на утримання синів [PERSON] та [PERSON], а також на утримання дружини [PERSON] до досягнення дитиною трирічного віку, судом було враховано наявність у [PERSON] інших дітей, а тому, на думку представника відповідача [PERSON], будь-які обставини, що впливали би на розмір аліментів, не змінились. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилась, подала заперечення проти позовних вимог та клопотання про розгляд справи у її відсутності. Заперечення обґрунтовувала тим, що діти позивача [PERSON] та [PERSON] часто хворіють, на їх лікування вона несе витрати в середньому 2000,00 грн. на місяць, [PERSON] на даний час позбавлена можливості працювати, оскільки доглядає за сином [PERSON], має незадовільний стан здоров»я. З цих підстав вона просила суд відмовити у задоволенні позову до неї та зменшенні аліментів, які стягуються на її користь на утримання синів [PERSON] та [PERSON]. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділу ДВС Кузнецовського міського управління юстиції Вишневська Г.М. до суду не з'явилась, подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. Суд, вислухавши та проаналізувавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Підставами для такого висновку суду стало наступне. Судом встановлено, що позивач має чотирьох дітей, народжених у трьох шлюбах. Так, свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом РАЦС м.Кузнецовська 29.04.99 р., підтверджується, що позивач [PERSON]. являється батьком [PERSON], [INFO] року народження, матір»ю дитини є [PERSON] Свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції 11.10.04 р., підтверджується, що позивач також є батьком [PERSON], [INFO] року народження, матір»ю цієї дитини є [PERSON]. Судом встановлено, що з 2010 року [PERSON]. перебуває у шлюбі з [PERSON], від шлюбу подружжя має двох дітей. Так, згідно з свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 03.03.11 р. та серії [NUMBER] від 28.01.14 р., виданих відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, [PERSON]. являється батьком [PERSON], [INFO] року народження, та [PERSON], [INFO] року народження, матір»ю яких є [PERSON]. На момент розгляду справи позивач [PERSON]. сплачує аліменти на утримання всіх своїх дітей, а також на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Так, Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 12.10.11 р. змінено розмір аліментів, що стягувались з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] р.н., до 1/5 частки щомісячного заробітку позивача, до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 серпня 2011 року змінено розмір аліментів, що стягувались з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON]., [INFO], до 1/5 частки щомісячного заробітку позивача, до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 лютого [INFO] року змінено розмір аліментів, що стягувались з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON]., [INFO], з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання синів [PERSON]., [INFO], та [PERSON], [INFO], стягнуто аліменти у розмірі 2/5 частин його щомісячного заробітку до досягнення старшою дитиною повноліття. Цим же рішенням з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на її утримання у розмірі 1/10 частини щомісячного заробітку до досягнення трирічного віку сином сторін [PERSON]. З довідки ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» № 4044 від 10.04.14 р. судом встановлено, що всі виконавчі листи, видані на підставі вищезазначених судових рішень, пред'явлені до виконання. Таким чином, судом встановлено, що на даний час [PERSON]. сплачує аліменти на утримання чотирьох дітей у розмірі по 1/5 частини щомісячного заробітку на кожну дитину, а також на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1/10 частини щомісячного заробітку, а загальний розмір аліментів, які нараховуються позивачу [PERSON]., складає 90 % від його щомісячного заробітку. Відповідно до ст.128 КЗпП України, при відрахуванні з заробітної плати за кількома виконавчими документами за працівником у всякому разі повинно бути збережено п'ятдесят процентів заробітку. Ці обмеження не поширюються на відрахування із заробітної плати при відбуванні виправних робіт і при стягненні аліментів на неповнолітніх дітей. У цих випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків. Аналогічна норма міститься і у ст.26 Закону України «Про оплату праці». Згідно з ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», обмеження розміру відрахувань із заробітної плати встановлюється законодавством про працю. Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати не може перевищувати п'ятдесят відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі в разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати в разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків. Вищезазначені обмеження стосуються виконання судових рішень про стягнення аліментів, і як вбачається з дослідженої судом довідки ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» № 4044 від 10.04.14 р., адміністрацією підприємства за місцем роботи боржника дані вимоги законодавства дотримуються, утримуються встановлені законодавством 70 % заробітної плати [PERSON], щодо іншої частини аліментів нараховується заборгованість. Дана заборгованість може бути утримана після досягнення сином [PERSON] [PERSON] повноліття, а також після досягнення його сином [PERSON] трирічного віку, коли припиниться нарахування аліментів на утримання його дружини. Частиною 7 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови державного виконавця. При цьому розмір аліментів у разі їх стягнення у частці від заробітку (доходу) не може бути менше встановленого СК України. У разі якщо стягнути аліменти в зазначеному розмірі неможливо, адміністрація підприємства, установи, організації, фізична особа, фізична особа - підприємець, які проводили відрахування, нараховують боржнику заборгованість із сплати аліментів. Отже, норми законодавства щодо обмеження відрахувань із заробітної плати боржника стосуються порядку та строків виконання ним аліментних зобов'язань і не можуть бути підставою для зменшення розміру їх нарахування, який встановлюється виключно судовим рішенням, або за домовленістю між батьками (у разі їх добровільної сплати). Підстави для зміни розміру аліментів передбачено ст.192 СК України, відповідно до якої розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Вирішуючи питання про наявність підстав для зміни розміру аліментів, що стягуються з [PERSON], суд виходив з наступного. Наймолодший син позивача [PERSON] народився [INFO] року, в силу ст.180 СК України позивач зобов'язаний утримувати цю дитину до досягнення ним повноліття. Таким чином, з моменту винесення апеляційним судом Рівненської області рішення від 12.10.11 р. про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] р.н., а також Кузнецовським міським судом Рівненської області рішення від 29.08.11 р. про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON]., [INFO], сімейний стан позивача змінився, адже у нього у [INFO] році народився син, якого він також зобов'язаний утримувати. На зміни у сімейному стані позивача вказує також і встановлене судом перебування його дружини [PERSON] у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Дана обставина підтверджується наказом ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» № 5797к від 28.04.14 р. про надання їй такої відпустки до 23.01.17 р. Суд відхиляє доводи представника позивача про зміну з моменту прийняття рішень про стягнення аліментів матеріального стану [PERSON], оскільки, як встановлено судом, позивач як на час винесення всіх судових рішень про стягнення з нього аліментів, так і на даний час працює на ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» та має стабільний заробіток, розмір якого порівняно з періодами винесення попередніх судових рішень не зменшився. Суд відхиляє доводи відповідача [PERSON] щодо погіршення стану здоров»я сина сторін [PERSON], виходячи з наступного. Як вбачається з довідки ДЗ «СМСЧ № 3» № 80 від 10.02.14 р., [PERSON]., [INFO] р.н., перебуває на обліку з приводу хронічного захворювання - вродженої гідроцефалії. Відповідачем [PERSON] суду надано ряд документів у підтвердження проведених дитині обстежень, направлень на консультації в різні медичні установи, а також фіскальних чеків про придбання ліків у період після винесення судом рішення про стягнення з [PERSON] аліментів на її користь на утримання цієї дитини. Разом з тим, як вбачається із змісту рішення Кузнецовського міського суду від 19 лютого 2014 року, наявність у дитини хронічного захворювання була врахована судом при визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню на його утримання, а доказів саме погіршення за період з дати ухвалення цього судового рішення стану здоров»я дитини суду не надано. [PERSON] суду надано також договір безвідсоткової позики № 1988 від 13.11.06 р., за умовами якого у неї виникли зобов'язання зі сплати щомісячних платежів на повернення безвідсоткової позики в сумі 146807,44 грн. орієнтовним розміром 612 грн. на місяць. Однак наявність у відповідачки таких зобов'язань врахована у рішенні Кузнецовського міського суду від 29.08.11 р., у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для врахування цієї обставини при вирішенні на даний час питання про зміну розміру аліментів. Суд відхиляє доводи представника позивача щодо погіршення стану здоров»я [PERSON], оскільки надані суду довідки про стан його здоров»я підтверджують наявність підстав для одержання ним путівки на санаторно-курортне лікування та направлення на обстеження, з яких вбачається наявність у нього хронічного захворювання - вегето-судинної дистонії змішаного типу. Однак доказів виникнення цього захворювання після винесення судових рішень про стягнення з [PERSON] аліментів суду не надано, довідка з місця роботи позивача про перебування його на лікарняному стосується періодів 2004-2009 років, отже, у суду відсутні підстави для висновку, що стан здоров»я [PERSON] погіршився. Наявність у [PERSON] кредитних зобов'язань за кредитним договором від 04.07.12 р., на думку суду, не може впливати на розмір аліментів, що підлягають стягненню з нього на утримання дітей, оскільки дані зобов'язання позивач взяв на себе добровільно, в той час як обов'язок утримувати своїх неповнолітніх дітей встановлений законом. Як вбачається з трудової книжки [PERSON], з 2012 року відповідачка не працює. Однак відсутність у [PERSON] роботи була врахована і у рішенні Кузнецовського міського суду від 29 серпня 2011 року, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для врахування цієї обставини при вирішенні на даний час питання про зміну розміру аліментів. З підстав врахування у вищезазначеному судовому рішенні, відсутні підстави і для прийняття до уваги захворювань дочки [PERSON] - [PERSON]., підтверджених медичною довідкою № 349 від 29.04.14 р., адже підставою для зміни розміру аліментів є зміна стану здоров»я отримувача аліментів, а не його незадовільний стан. Таким чином, у зв'язку із зміною сімейного стану [PERSON] з часу винесення судових рішень про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] та дочки [PERSON], суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни їх розміру. Враховуючи, що усі діти мають рівні права на одержання забезпечення від позивача, а також враховуючи, що діти позивача [PERSON] та [PERSON] проживають разом з батьком, суд приходить до висновку про необхідність зміни розміру аліментів, що стягуються на утримання кожної дитини позивача, з 1/5 до 15/100 частини щомісячного заробітку позивача. Визначаючи розмір аліментів, які слід стягнути з позивача на утримання неповнолітніх [PERSON]. та [PERSON], суд керується вимогами ч.2 ст.183 СК України, відповідно до якої якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання яка буде стягуватись до досягнення найстаршою дитиною повноліття - 30/100, або 3/10 частки щомісячного заробітку позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial