Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до товариство з обмеженою відповідальністю «РЦ Фрістайл» про стягнення грошових коштів у сумі 15 040 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] у позовній заяві посилається на те, що 20.08.2019 року він перерахував відповідачу 17 045 грн. для купівлі залізничних квитків на поїзд. 21.08.2019 року вона додатково замовив залізничні квитки на поїзд у відповідача та перерахував йому 3 530 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю «РЦ Фрістайл» не виконало своїх зобов`язань з придбання квитків та йому було повернуто частину грошових коштів у сумі 5 530 грн., а тому залишок не повернутих коштів складав - 15 045 грн., які він просить суд стягнути з відповідача. Представник [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Представник товариства з обмеженою відповідальністю «РЦ Фрістайл» у судове засідання не з`явився, повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. У всесвітній мережі Інтернет на сайті «Ваш квиток», за адресою vash-kvytok.com, зазначено, що відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «РЦ Фрістайл» надає послуги бронювання та продажу залізничних квитків. Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань [PERSON] є одним із засновників юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «РЦ Фрістайл». Позивачем [PERSON] здійснено переказ грошових коштів на карту АТ КБ «Приватбанк» [PERSON] у сумі 14 900 грн., що підтверджується квитанцією від 20.08.2019 року, у сумі 2 140 грн. квитанцією від 20.08.2017 року та у сумі 3 530 грн. квитанцією від 21.08.2019 року. Відповідачем було повернуто частину грошових коштів у сумі 5 530 грн., що підтверджується квитанціями від 19.09.2019 року та 05.12.2019 року. Згідно ст. 17 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право на вільний вибір товарів і послуг у зручний для нього час та на вільне використання електронних платіжних засобів з урахуванням режиму роботи та обов`язкових для продавця (виконавця) форм (видів) розрахунків, установлених законодавством України. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Частиною 1 ст. 662 ЦК України передбачено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це (ч. 1 ст.664 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, ідо належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відповідач умови договору не виконав, кошти повернув частково в розмірі 5 530 грн., у зв`язку із чим утворилась заборгованість в розмірі 15 040 грн. Виходячи з викладеного, надавши належну оцінку представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши невиконання відповідачем зобов`язання, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь [PERSON] грошових коштів у сумі 15 040 грн. На підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved