Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 26.07.2003р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Івано-Франківського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб з відповідачем, про що зроблено актовий запис №1019 та видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER]. Від даного шлюбу в них народилися дитина: донька - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося, спільного господарства сторони не ведуть, сумісне проживання та фактичні шлюбні відносини припинено. Відповідач не бере участь у матеріальному забезпеченні сім'ї та вихованні доньки, не вживає жодних заходів для подальшого збереження сім'ї. Позивач вказує, що шлюб з відповідачем існує лише формально і за таких обставин суперечить інтересам сторін. Посилаючись на зазначені обставини позивач, просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги з мотивів, викладених в заяві, підтримав повністю. Вважає, що подальше збереження сім'ї з відповідачем неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому просить його розірвати, неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], залишити проживати з матір'ю. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, при цьому відповідач неодноразово заявляла різноманітні клопотання, які по своїй суті розцінюються судом, як такі, що спрямовані на затягування розумного строку розгляду справи, а відтак, з урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де вказано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру, оскільки справа перебуває тривалий час на розгляді, а сторона намагається зловживати своїм правом шляхом затягування судового розгляду справи, то суд вирішує дану справу по суті спору. Суд, заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, приходить до наступного. Ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім'ю і для цього не приймають ніяких заходів, що вони в даний час не підтримують сімейних відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що сім'я розпалась, бездіяльність відповідача свідчить про його байдужість та небажання зберегти сім'ю, спір про майно відсутній, визначено місце проживання та порядок утримання дітей, а тому суд вважає, що подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам та інтересам їх дитини, виходячи з чого є всі підстави розірвати шлюб, а неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], залишити проживати з матір'ю - [PERSON]. Враховуючи заяву позивача понесені ним витрати, пов'язані із розглядом справи залишити за ним.

Outcome: approved