overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в Берегівський районний суд з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки виписаної [NUMBER] від 15.12.1997 року та архівного витягу №Б-07-03/46 від 21.02.2014 року, вказавши, що в них є розбіжності, які не співпадають з даними паспорта, а саме в архівному витязі №Б-07-03/46 від 21.02.2014 року його ім'я зазначено як «[PERSON]» та «[PERSON]». Крім того, і трудова книжка колгоспника [NUMBER] від 15.12.1997 року заповнена на ім'я «[PERSON]», тоді як згідно паспорту громадянина України правильне прізвище, ім'я та по батькові заявника [PERSON], [INFO]. Визнання належності правовстановлюючих документів необхідно заявнику для призначення йому пенсії за віком. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його присутності, заявлені вимоги підтримує, просять задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі та не заперечує проти заявлених вимог заявника. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, в архівному витязі №Б-07-03/46 від 21.02.2014 року, прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено як «[PERSON]» та «[PERSON]». Також, в трудовій книжці колгоспника [NUMBER] від 15.12.1997 року заявника зазначено як «[PERSON]». В той же час, відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого Берегівським РВ УМВС від 22.01.1996 року, правильне прізвище, ім'я, по батькові заявника [PERSON], [INFO]. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що трудова книжка [NUMBER] від 15.12.1997 року та архівний витяг №Б-07-03/46 від 21.02.2014 року - є документами, які належать [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в Берегівський районний суд з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки від 09.07.1971 року, вказавши, що в ній є розбіжності, які не співпадають з даними паспорта, а саме не правильно вказано ім'я та по батькові заявника в трудовій книжці, зазначено як «[PERSON]», тоді як згідно паспорту громадянина України правильне прізвище, ім'я та по батькові заявника [PERSON], [INFO]. Визнання належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для призначення йому пенсії за віком. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його присутності, заявлені вимоги підтримує, просять задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі та не заперечує проти заявлених вимог заявника. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, в трудовій книжці, від 09.07.1971 року заявника зазначено як «[PERSON]». В той же час, відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого Берегівським РВ УМВС від 19.03.2001 року, правильне прізвище, ім'я, по батькові заявника [PERSON], [INFO]. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що трудова книжка від 09.07.1971 року - є документом, який належать [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в Берегівський районний суд з заявою про встановлення факту належності йому: трудової книжки, військового квитка №3375325, довідки №42/2 від 18.06.2015 року, довідки №42/1 від 18.06.2015 року, довідки №42 від 18.06.2015 року, довідки №41 від 18.06.2015 року, вказавши, що в них є розбіжності, які не співпадають з даними паспорта, а саме прізвище у даних документах вказано як «Телингер». В той час, згідно паспорту громадянина України правильне прізвище, імя та по батькові заявника [PERSON], [INFO]. Визнання належності правовстановлюючих документів необхідно заявнику для призначення йому пенсії за віком. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його присутності, заявлені вимоги підтримує, просять задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі та не заперечує проти заявлених вимог заявника. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, в трудовій книжці, військовому квитку №3375325, довідці №42/2 від 18.06.2015 року, довідці №42/1 від 18.06.2015 року, довідці №42 від 18.06.2015 року, довідці №41 від 18.06.2015 року, прізвище заявника, вказано як «Телингер». В той же час, відповідно до паспорту громадянина України серії ВО 765503, виданого Берегівським РВ УМВС від 28.08.2001 року правильне прізвище, імя, по батькові заявника [PERSON], [INFO]. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що трудова книжка, військовий квиток №3375325, довідка №42/2 від 18.06.2015 року, довідка №42/1 від 18.06.2015 року, довідка №42 від 18.06.2015 року, довідка №41 від 18.06.2015 року, в яких прізвище заявника зазначено як «Телингер» є документами, які належать [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в Берегівський районний суд з заявою про встановлення факту належності йому: трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 18 серпня 1973 року та архівної довідки архівного відділу Берегівської РДА №П-07-03/381 від 26 листопада 2014 року, вказавши, що в них є розбіжності, які не співпадають з даними паспорта, а саме в трудовій книжці колгоспника [NUMBER] від 18 серпня 1973 року його зазначено як «[PERSON]» та в архівній довідці №П-07-03/381 від 26 листопада 2014 року його зазначено як «[PERSON]» та «[PERSON]». В той час згідно паспорту громадянина України правильне прізвище, ім'я та по батькові заявника [PERSON], [INFO]. Визнання належності правовстановлюючих документів необхідно заявнику для призначення йому пенсії за віком. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його присутності, заявлені вимоги підтримує, просять задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі та не заперечує проти заявлених вимог заявника. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, трудовій книжці колгоспника [NUMBER] від 18 серпня 1973 року прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено як «[PERSON]». Також, в архівній довідці архівного відділу Берегівської РДА №П-07-03/381 від 26 листопада 2014 року, прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено як «[PERSON]» та «[PERSON]». В той же час, відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Берегівським РВ УМВС від 07.06.1999 року, правильне прізвище, ім'я, по батькові заявника [PERSON], [INFO]. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що трудова книжка колгоспника [NUMBER] від 18 серпня 1973 року та архівна довідка архівного відділу Берегівської РДА №П-07-03/381 від 26 листопада 2014 року - є документами, які належать [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в Берегівський районний суд з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки колгоспника РОС №0828783. Вказує на те, що у грудні 2015 року він звернувся до Управління Пенсійного фонду у Берегівському районі Закарпатської області для оформлення пенсії по інвалідності, однак йому було відмовлено з посиланням на те, що при огляді документів, які підтверджують його стаж та документі, що посвідчує особу, виявлено розбіжності, а саме у трудовій книжці колгоспника РОС №0828783 не вірно зазначено дату його народження, а саме зазначено як «[PERSON], [INFO]». В той час, згідно паспорту громадянина України правильне прізвище, імя та по батькові заявника [PERSON], [INFO]. Визнання належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для призначення йому пенсії по інвалідності. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його присутності, заявлені вимоги підтримує, просять задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі та не заперечує проти заявлених вимог заявника. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, трудова книжка колгоспника РОС №0828783, видана на імя «[PERSON], [INFO]». В той же час, відповідно до паспорту громадянина України серії ВО 100065, який виданий Берегівським РВ УМВС 15.03.1996 року, правильне прізвище, імя, по батькові та рік народження заявника [PERSON], [INFO]. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що трудова книжка колгоспника РОС №0828783 та видана на імя «[PERSON], [INFO]» є документом, який належать [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в Берегівський районний суд з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки колгоспника УКР №0124835. Вказує на те, що він звернувся до Управління Пенсійного фонду у Берегівському районі Закарпатської області для оформлення пенсії по інвалідності, однак йому було відмовлено з посиланням на те, що при огляді документів, які підтверджують його стаж та документі, що посвідчує особу, виявлено розбіжності, а саме у трудовій книжці колгоспника УКР №0124835 не вірно зазначено його імя, а саме зазначено як «[PERSON], [INFO]». В той час, згідно паспорту громадянина України правильне прізвище, імя та по батькові заявника [PERSON], [INFO]. Визнання належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для призначення йому пенсії по інвалідності. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його присутності, заявлені вимоги підтримує, просять задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі та не заперечує проти заявлених вимог заявника. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, трудова книжка колгоспника УКР №0124835, видана на імя «[PERSON], [INFO]». В той же час, відповідно до паспорту громадянина України серії ВО 100971, який виданий Берегівським РВ УМВС 11.04.1996 року, правильне прізвище, імя, по батькові та рік народження заявника [PERSON], [INFO]. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що трудова книжка колгоспника УКР №0124835, яка видана на імя «[PERSON], [INFO]» є документом, який належать [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в Берегівський районний суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що у архівній довідці Галузевого державного архіву Міністерства оборони України за № 179/1/636 від 22.01.2016 року, прізвище імя та по батькові вказано, як Балла «Игнат Игнатович» та «[PERSON]И.». В той час, згідно паспорту громадянина України ВО197823, виданого Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області правильне прізвище, імя та по батькові заявника [PERSON]. Визнання належності правовстановлюючих документів необхідно заявнику для впорядкування правовстановлюючих документів. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його присутності, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Виноградівський ОУПФ Закарпатської області в судове засідання не зявився. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя по батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, в у архівній довідці Галузевого державного архіву Міністерства оборони України за № 179/1/636 від 22.01.2016 року, прізвище імя та по батькові вказано, як Балла «Игнат Игнатович» та «[PERSON]И.». В той час, згідно паспорту громадянина України ВО197823, виданого Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області правильне прізвище, імя та по батькові заявника [PERSON]. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що архівна довідка Галузевого державного архіву Міністерства оборони України за № 179/1/636 від 22.01.2016 року, в якій прізвище імя та по батькові заявника вказано, як Балла «Игнат Игнатович» та «[PERSON]И.», є документами, які належать [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в Берегівський районний суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши, що 14 вересня 2005 року помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно. При зверненні заявника до Берегівської державної нотаріальної контори, із метою оформлення спадщини після смерті батька [PERSON], йому було відмовлено, у звязку з розбіжностями в її прізвищі та прізвищі померлого батька. Так, в свідоцтві про народження [PERSON], актовий запис № 1 від 05.02.1960 року, його прізвище записано як «Гойду», а в паспорті громадянина України серії ВО 438749, який виданий Берегівським РВ УМВС 20.03.1998 року, його прізвище записано як «Гайду». Вказані обставини виключають достовірність доказу про родинні відносини між ним та батьком [PERSON], який помер 14 вересня 2005 року. Встановлення факту родинних звязків, заявнику потрібно для отримання свідоцтва про право на спадщину за померлим батьком [PERSON], який помер 14 вересня 2005 року. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його присутності, заявлені вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Представник Берегівської державної нотаріальної контори в суд не зявився, причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, з свідоцтва про народження серії І-УР № 281260, актовий запис № 1 від 05.02.1960 року, вбачається, що [PERSON] народився 19.01.1960 року, його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Крім того, з свідоцтві про смерть серії 1-ФМ № 014087 (актовий запис № 23 від 04.11.2005 року), вбачається, що прізвище померлого батька заявника зазначено як «Гойду». В той же час, в паспорті громадянина України серії ВО 438749, який виданий Берегівським РВ УМВС 20.03.1998 року, прізвище, імя, по батькові заявника зазначено як [PERSON], [INFO]. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON], який помер 14 вересня 2005 року є батьком [PERSON]. За таких обставин, суд вважає, що заява [PERSON], про встановлення факту родинних відносин - підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в Берегівський районний суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши, що 14 вересня 2005 року помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно. При зверненні заявника до Берегівської державної нотаріальної контори, із метою оформлення спадщини після смерті батька [PERSON], останніми виявлено розбіжності в імені та по батькові померлого батька. Так, в свідоцтві про народження [PERSON], серії IV-УР №291903, в графі батько зазначено «Гойду Ернест Франтішекович». Вказані обставини виключають достовірність доказу про родинні відносини між ним та батьком [PERSON], який помер 14 вересня 2005 року. Встановлення факту родинних звязків, заявнику потрібно для отримання свідоцтва про право на спадщину за померлим батьком [PERSON], який помер 14 вересня 2005 року. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його присутності, заявлені вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Представник Берегівської державної нотаріальної контори в суд не зявився, причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, з свідоцтва про народження серії IV-УР №291903, актовий запис № 17 від 07.07.1961 року, вбачається, що [PERSON] народився 02.05.1961 року, його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Крім того, з свідоцтві про смерть серії 1-ФМ № 014087 (актовий запис № 23 від 04.11.2005 року), вбачається, що прізвище, імя та по батькові померлого батька заявника зазначено як «Гойду Арношт Франтішекович». Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON], який помер 14 вересня 2005 року є батьком [PERSON]. За таких обставин, суд вважає, що заява [PERSON], про встановлення факту родинних відносин - підлягає до задоволення.

Outcome: approved