Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до фізичної особи-підприємця [PERSON] про відшкодування збитків завданих неналежним виконанням споживчого договору про надання послуг в сумі 31812грн. В судовому засіданні представники позивача позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні 18.03.2016р. усно позов не визнав, однак пояснення по суті ще не надав. В подальшому в судові засідання 22.04.2016р. та 02.06.2016 року відповідач та її представник не зявилися, повідомлені судом у встановленому порядку про судові засідання, письмові заперечення по суті позову не надали, а тому суд вважав за можливе розглянути справу за наявними доказами у справі в порядку заочного розгляду. Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05.08.2014 року між [PERSON], як замовником, та фізичною особою-підприємцем [PERSON], як виконавцем, був укладений договір про надання послуг №202015ВХК (а.с.6-9). За умовами договору виконавець зобовязувався здійснити послуги з підготовки документів та надання інших послуг за запитом замовника (п.1.1), замовник зобовязувався своєчасно і в повному обсязі здійснити 100% оплату за замовлені послуги (п.2.2.1), вартість яких 1445 у.о. по курсу НБУ, які сплачуються на момент підписання договору (п.3.1) та вартість бронювання послуг приймаючої сторони 1200грн. які також сплачуються в момент підписання договору (п.3.2). Позивач в позові та представники позивача в судовому засіданні підтвердили сплату до моменту підписання договору обумовлених пунктами 3.1, 3.2 коштів, натомість сторона відповідача не спростувала факт отримання таких коштів. При цьому, як стверджувала сторона позивача, виконавець послуг свої зобовязання за договором не виконала. Дія Закону України «Про захист прав споживачів» поширюється також і на правовідносини у сфері надання громадянам послуг. При розгляді справ зазначеної категорії суд також враховує що до даних правовідносин застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. У ст. 901 ЦК визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобовязання. Згідно ст..14 ЦК України цивільні обовязки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства За вимогами ст..629 ЦК України договір є обовязковим до виконання сторонами. Отже, позивач виконав умови договору, що не спростовано іншими доказами. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Відповідно до ст.ст. 610-612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні умови або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. А тому, суд прийшов до перконання, що сторони уклали договір, досягли всіх домовленостей щодо його виконання, проте зі сторони виконавця договору послуги не були надані. Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, в т.ч. і пояснення сторін. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі наведеного, ст. 14, 526, 530, 610-612, 629, 638, 901 ЦК,

Outcome: approved