Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача , в якому просить визнати за ним та відповідачем право спільної сумісної власності на квартиру № [NUMBER] розташовану за адресою: [ADDRESS]. Заявлені вимоги мотивовані тим , що зазначена квартира була набута відповідачем 24.11.2004 р. на підставі договору дарування . У 2005 р. позивач провів капітальний ремонт спірної квартири , на що витратив власних коштів на суму 151 087 грн. 25 коп . Внаслідок трудових та грошових затрат позивача вартість спірної квартири значно збільшилась , що є підставою для визнання квартири № [NUMBER] розташованої за адресою: [ADDRESS] об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. В судовому засіданні представник позивача вищезазначені позовні вимоги підтримав , з обставин , що викладені у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог . Відповідач в судовому засіданні надала заяву про визнання позову . Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню , виходячи з наступного . Згідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.1 ст. 61 СК України об»єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно , за винятком виключеного з цивільного обороту . Відповідно до ч. 1 ст. 62 СК України , якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.08.1997р. (а.с. 4) Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. (а.с. 5) Згідно Договору дарування від 24.11.2004 року [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняла в дар квартиру № [NUMBER], що розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п. 5 зазначеного договору дарування балансова вартість квартири , що дарується складала 61 857 грн. 55 коп . ( а.с. 6-7 ) 01.03.2005 р. між позивачем та ТОВ «Петролінк» був укладений договір підряду на виконання будівельних та монтажних робіт в квартирі № [NUMBER], що розташована за адресою: [ADDRESS]. Вартість будівельних та монтажних робіт за договором складала 156 147 , 00 грн. ( без урахування ПДВ ) (а.с. 11-13) . В судовому засіданні відповідачем не оспорювалась та обставина , що внаслідок трудових та грошових затрат позивача вартість майна , а саме квартири № [NUMBER], що розташована за адресою: [ADDRESS] , що належала відповідачу значно збільшилась, в зв»язку з чим на підставі ст. 62 СК України, вказана квартира може бути визнано об»єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України , у разі визнання відповідачем позову , суд за наявних для того законних підстав , ухвалює рішення про задоволення позову . Аналізуючи встановлені по справі обставини , суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позову та відповідність їх вимогам діючого законодавства . Відповідно до ст. 88 ЦПК України , з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 129 грн. 45 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved