Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за ним право власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами, що розташований за адресою : [ADDRESS] , зазначеними у технічному паспорті на житловий будинок під літерами : «А-1» - житловий будинок з «а-1» прибудовою з ганком, загальною площею 39,5 кв.м., в т.ч. житловою площею 17,5 кв.м., «Б-1» - сарай, «б-1» пригребиця, погріб, «В-1» майстерня 1 ворота з хвірткою, 2 огорожа, після смерті його баби [PERSON] , яка померла [INFO] у с. Хрипівка, Городнянського району, Чернігівської області. Ухвалою судді від 18 червня 2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 08.07.2019 року з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позов ( а.с. 80 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. надав до суду письмове клопотання від 04.07.2019 року за вих. № 03-09/573 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, проти задоволення позову [PERSON] не заперечують ( а.с. 63-64 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Ященко С.П. надала до суду письмову заяву від 26.06.2019 року за вих. № 01-32/440 з проханням розглянути справу без участі їх представника за наявними в матеріалах справи документами, проти позовних вимог [PERSON] не заперечують ( а.с. 62 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, третя особа в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 112). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 105). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Позов обґрунтовується тим, що [INFO] померла баба позивача [PERSON] , яка фактично прийняла спадщину свого чоловіка ( діда позивача ) [PERSON] , який помер [INFO] . Після смерті баби позивача відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно, в тому числі на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою : [ADDRESS] , яку вона фактично успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON] .. За заявою позивача про прийняття спадщини в Городнянській районній державній нотаріальній конторі була відкрита спадкова справа щодо майна померлої [PERSON] .. Спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині немає. Спадкоємцем за законом першої черги міг би бути батько позивача [PERSON] , але останній помер [INFO] . Згідно довідки Хрипівського старостинського округу виконавчого комітету Городнянської міської ради Чернігівської області від 23.01.2019 року за № 75 [PERSON] та [PERSON] належали по 1/2 частині домоволодіння по [ADDRESS] кожному. Станом на 1990 рік суспільна група до якої відноситься житловий будинок - «колгоспний двір». Відповідно інформаційної довідки експерта ФОП [PERSON] , спадковий будинок побудований в 1955 році, процент готовності 100%, право власності на будинок не зареєстровано. Відсутність правовстановлюючого документа на будинок є перепоною для оформлення спадкових прав позивача в нотаріуса. Викладене спонукало позивача звернутись до суду з даним позовом. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Дослідженням свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 85 років у с. Хрипівка, Городнянського району, Чернігівської області ( а.с. 12 ). Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. [PERSON] є дружиною [PERSON] , що підтверджується записом акту про шлюб № 10 ( а.с. 111 ). З довідки Хрипівського старостинського округу № 14 від 10.09.2019 року вбачається, що згідно записів в погосподарській книзі за № 1 від 01 січня 2009 року на день смерті [PERSON] , який помер [INFO] , у будинку за адресою : [ADDRESS] , разом з останнім постійно проживали та були зареєстровані : його дружина - [PERSON] , онук - [PERSON] ( а.с. 109 ). Отже, [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті свого чоловіка [PERSON] , яка фактично прийняла спадщину останнього. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 04.07.2019 року № 56742928, виданої Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області, встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлого [INFO] [PERSON] ( а.с. 77 ). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] у віці 93 років у с. Хрипівка, Городнянського району, Чернігівської області ( а.с. 11 ). Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. З повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народився [INFO] у м. Городня, Чернігівської області та його батьками значаться : [PERSON] , [PERSON] ( а.с. 10 ). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] у с. Хрипівка, Городнянського району, Чернігівської області та його батьками значаться : [PERSON] , [PERSON] ( а.с. 8 ). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 64 років у м. Городня, Чернігівської області ( а.с. 13 ). Дослідженням матеріалів спадкової справи № 35/2014 встановлено, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , його дочка [PERSON] 03.03.2014 року звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом ( а.с. 92-96 ). Отже, позивач є спадкоємцем за законом за правом представлення після смерті своєї баби [PERSON] . Після смерті [PERSON] - [PERSON] як спадкоємець за законом за правом представлення, 26 жовтня 2018 року звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . 26.10.2018 року відкрита спадкова справа щодо майна померлої [PERSON] .. Інших спадкоємців, передбачених законом, спадкодавець не має ( а.с. 68-74 ). У 1955 році на відведеній колгоспом під забудову земельній ділянці було побудовано будинок [ADDRESS] . Дослідженням довідок Хрипівського старостинського округу Городнянської міської ради Чернігівської області від 23.01.2019 року № 75 та від 27.06.2019 року № 682 встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі № 1 за 1986-1990 роки, особовий рахунок [NUMBER] по [ADDRESS] , станом на 01.07.1990 року були постійно зареєстровані та проживали : [PERSON] , [PERSON] , яким належало по 1/2 частині вказаного домоволодіння. Вказане домоволодіння мало статус «колгоспного двору». Члени колгоспного двору - [PERSON] та [PERSON] станом на 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні ( а.с. 19,65 ). Ці дані підтверджуються копією погосподарської книги по Хрипівській сільській раді Городнянського району Чернігівської області ( а.с. 20, 66 ). Статтею 120 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) було передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, жилий будинок, продуктивну худобу, птицю та дрібний сільськогосподарський реманент відповідно до статуту колгоспу. Крім того, колгоспному дворові належать передані в його власність членами двору їх трудові доходи від участі в громадському господарстві колгоспу або інше передане ними у власність двору майно, а також предмети домашнього вжитку і особистого користування, придбані на спільні кошти. За положеннями ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність» застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме : а ) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні; б ) розмір частки члена двору визначається виходячи із рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. З інформаційної довідки, виготовленої ФОП [PERSON] від 27.12.2018 року № 155, встановлено, що при обстеженні будинку [ADDRESS] виявлено, що будь-які правовстановлюючі документи на будинок відсутні, будинок побудований у 1955 році, процент готовності житла - 100%,загальна площа будинку становить 39,5 кв.м., житлова площа будинку становить 17,5 кв.м.. Самочинного будівництва, перепланування та переобладнання не виявлено ( а.с. 24 ). Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості у вказаних реєстрах по будинку [ADDRESS] відсутні ( а.с. 55 ). Суд бере до уваги особливість забудови спірного будинку, який було збудовано в 1955 році в системі колгоспного двору. Зокрема, ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов : якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав. Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, станом до прийняття 15.04.1991 року Закону України «Про власність», члени колгоспного двору [PERSON] та [PERSON] мали право кожний на 1/2 частину спірного будинку. Підстав вважати домоволодіння, що є предметом позову, самочинно збудованим майном суд не вбачає. Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних ( присадибних ) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт. З виготовленого експертом ФОП [PERSON] технічного паспорта на житловий будинок за адресою : [ADDRESS] , встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено : «А-1» - житловий будинок з «а-1» - прибудовою з ганком, загальною площею 39,5 кв.м., в т.ч. житловою площею 17,5 кв.м., «Б-1» - сарай, «б-1» - пригребиця, погріб, «В-1» - майстерня, 1 - ворота з хвірткою, 2 - огорожа ( а.с. 14-18 ). Ці дані підтверджуються матеріалами інвентаризаційної справи № 813, наданої ФОП [PERSON] .. Враховуючи, що за життя спадкодавці [PERSON] та [PERSON] не зареєстрували своє право власності на належні частки нерухомого майна, це унеможливлює реалізацію позивачем своїх спадкових прав через нотаріальну контору. Підсумовуючи викладене, суд дійшов об`єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Враховуючи наведене,

Outcome: approved