Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 04.08.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1016, він зареєстрував шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. Суду [PERSON] надала заяву, в якій просить судове засідання по справі відкласти у зв`язку з проходженням реабілітаційного курсу з сином [PERSON] . Дослідивши заяву [PERSON] про відкладення слухання по справі, суд дійшов висновку про таке. [PERSON] звернувся до суду із заявою про розірвання шлюбу 04.03.2019 року. Протягом слухання справи відповідач неодноразово зверталась із заявами про відкладення розгляду справи, а саме: 15.04.2019 року, 30.05.2019 року, 21.06.2019 року, 21.10.2019 року, 20.03.2020 року, 25.08.2020 року, 24.09.2020 року, 27.10.2020 року, у зв`язку з чим судові засідання відкладались. Оскільки, цивільна справа розглядається в суді понад два роки, відповідач [PERSON] неодноразово заявляла клопотання про відкладення судового розгляду, а також не надала доказів на підтвердження обстави викладених у заяві про відкладення судового розгляду, суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними та дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 04.08.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1016. Сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Частинами 3, 4 статті 56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 3 ст.\~109\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. \~ \~ \~ \~Таким чином, шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків і позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Матеріали справи свідчать про те, що у березні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~У позовній заяві позивач зазначив, що шлюбні відносини фактично припинені, спільне життя з відповідачем не склалось через протилежні погляди на життя, внаслідок чого у них виникали непорозуміння. Подальше спільне поживання та збереження шлюбу неможливе. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач не має наміру продовжувати подальші шлюбні відносини, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а також враховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою, суд дійшов висновку про неможливість збереження шлюбу та наявність підстав для задоволення позову про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved