Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та просить усунути перешкоди у користуванні житловим будинком № 56 по вул.. Покровська у смт. Нововасилівка Приазовського району Запорізької області, шляхом зобовязання [PERSON] звільнити приміщення житлового будинку № 56 по вул.. Покровська у смт. Нововасилівка Приазовського району Запорізької області. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати по справі у розмірі 580 гривень. 31 жовтня 2016 року позивач уточнив свої позовні вимоги, та просить усунути йому перешкоди у користуванні житловим будинком № 56 по вул.. Покровська у смт. Нововасилівка Приазовського району Запорізької області, шляхом виселення відповідачів з житлового будинку № 56 по вул.. Покровська у смт. Нововасилівка Приазовського району Запорізької області. А також, просить стягнути солідарно з відповідачів судові витрати по справі у розмірі 580 гривень. Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та пояснили, що [PERSON] є власник житлового будинку № 56 по вул.. Покровській в смт. Нововасилівка на підставі рішення суду. Вказаний житловий будинок зареєстрований в єдиному реєстрі на імя [PERSON], та вся технічна документація також видана на імя [PERSON]. Відповідачі мешкають в будинку, який належить [PERSON] на праві особистої власності, проживають без правових підстав, чим порушують права власника житлового будинку. Крім того, відповідачі мають інше постійне місце проживання, за яким і зареєстровані. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що спірний будинок йому був подарований батьком, який дав йому документи на будинок. Він посварився з батьком, а [PERSON] незаконним шляхом отримав документи на будинок та оформив право власності на себе. Документів на підтвердження за ним права власності немає, де жити йому немає, весною виїде з житлового будинку. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов визнала та пояснила, що дійсно вона проживає разом з сином у спірному будинку. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Відповідно до ч.1\~ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі Згідно з ч.3 ст.10, ч.ч. 1,2 ст.\~60 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. За вимогами ст.ст. 58-59 ЦПК України\~докази мають бути належними і допустимими. Підстави звільнення від доказування визначені у\~ст. 61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з матеріалів справи, позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок № 56, по вул. Покровській в смт. Нововасилівка Приазовського району, що підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.09.2016 року /а.с. 10/ та копією технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок /а.с. 7-9/. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як було встановлено в судовому засіданні, у належному позивачу житловому будинку № 56 по вул. Покровській в смт. Нововасилівка Приазовського району проживають [PERSON] та [PERSON] відповідачі по справі. У вказаному житловому будинку відповідачі проживають без реєстрації, оскільки мають інше постійне місце проживання, що підтверджується довідками з Нововасилівської селищної ради за № 144/0111 від 24.10.2016 року /а.с. 15/ та за № 149/0111 від 10.11.2016 року /а.с. 38/, де зазначено, що в картотеці реєстраційного обліку на території Нововасилівської селищної ради дані на [PERSON], [PERSON] відсутні; згідно запису у домовій книзі с. Домузли (Жовтневе), [PERSON] зареєстрований за адресою: с. Домузли (Жовтневе), вул.. Суворова, б. 21; [PERSON] зареєстрована за адресою: с. Домузли (Жовтневе) без назви вулиці та номеру будинку. Таким чином, [PERSON], як власник житлового будинку, має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм належним майном на свій розсуд, і має право вимагати усунення перешкод у здійсненні своїх прав, а відповідачі в свою чергу порушують право позивача. Суд критично відноситься до пояснень відповідача [PERSON] стосовно належності йому житлового будинку, який начебто йому був подарований, оскільки відповідачем не було надано доказів, на підтвердження викладених ним фактів. Крім того, відповідачка [PERSON] визнала позовні вимоги та підтвердила той факт, що вона разом з [PERSON] проживають у спірному будинку. Згідно вимог ст.. 61 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, необхідним задовольнити позовні вимоги позивача, усунути перешкоди в користуванні належним йому майном, виселивши відповідачів з його житлового будинку, без надання їм іншого жилого приміщення. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, а саме сума судового збору - 580,00 грн.

Outcome: approved