Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що він з відповідачкою по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 03 липня 2010 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Дебальцівського міського управління юстиції Донецької області про що зроблено актовий запис № 58. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає із відповідачем. Подружні стосунки з відповідачкою були припинені коли у 2010 році вони розїхалися через різні погляди на сімейне життя, відсутності взаєморозуміння, байдужості. На примирення не згоден та переконаний, що подальше подружнє життя і збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має. Просив суд розірвати шлюб між ним, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 03.07.2010 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Дебальцівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 58. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, який надав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, проти заочного рішення суду не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачка не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 254979, виданого повторно 19.03.2015 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стару реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про те, що в Відділі реєстрації актів громадянського стану Дебальцівського міського управління юстиції Донецької області, [PERSON] та [PERSON] 03 липня 2010 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 58. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - Дашко. Згідно з свідоцтвом про народження серії 1-ЕД №208022 від 10.02.2011 року виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції у Луганській області про те, що Чорнухинською селищною радою Перевальського району зареєстровано народження [PERSON] 22 липня 2010 року і зроблено актовий запис №31. Батьком записаний [PERSON], матірю [PERSON]. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сімю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на предявлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved