Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що у період з 04.03.2013 по 08.05.2014 працював на шахті «Ясинівська-Глибока» Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління ім. С. М. Кірова» Державного підприємства «Макіїввугілля» (далі Підприємство) на посаді елект\-рослюсаря підземного за трудовим договором. 11.01.2014, виконуючи свої трудові обовязки, позивач, разом з трьома учнями здійснював вивантаження ресивера на компресор УКВШ 15/7 та проводив технічне об\-слуговування електроустаткування докорінних східних відкатних треків 1/2. У цей час машиніст електровоза [PERSON] попрямував до вивантажувального пункту, де приступив до завантаження складу два\-дцяти двох порожніх вагонеток на вантажний пункт № 1. Перша вагонетка, зачепивши ре\-сивер, який знаходився у 10 сантиметрах від рейкового шляху, забурилася передніми ко\-лесами на ліву сторону, при цьому друга вагонетка наскочила на буфер першої та забурилася на праву сторону. Внаслідок цього позивач вдарився об ресивер, впав на буфер між вагонетками та був протягнутий рухомим складом на відстань сім метрів. 27.02.2014 за наслідками розслідування даної події складено Акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом (за формою Н-1) та Акт проведен\-ня спеціального розслідування нещасного випадку. За висновками Комісії встановлено численні технічні, організаційні та психофізіологічні причини настання нещасного випадку; визнано винними п'ять осіб, у тому числі, і позивача через послаблену увагу до особистої безпеки під час виконання робіт з монтажу ресивера. Ступінь вини позивача при цьому склав 5%. Внаслідок нещасного випадку позивач отримав численні тілесні ушкодження, йо\-му поставлено наступний діагноз: поєднана травма; закритий перелом 1, 2, 3, 4, 5-го ребер зліва, 1, 3, 4, 5-го ребер справа; контузійні вогнища обох легень; правосторонній гемопневмоторакс; закритий перелам правого поперечного відростка С7 без зміщення; за\-критий осколковий перелам вертлюжної западини зліва без зміщення, закритий перелам тіла лівої клубкової кістки; субкон'юктивальна кровотеча обох очей. З 11.01.2014 по 05.05.2014 позивач перебував на стаціонарному лікуван\-ні та проходив обстеження, що завдавало останньому значних душевних страждань. Рі\-шенням Макіївського МСЕК позивачу надано правовий статус інваліда другої групи із зазначенням рівня втрати працездатності у 80 %. В наслідок нещасного випадку на виробництві, що повлекло інвалідність, перенесеному при цьому фізичного болю, необхідності тривалого лікування позивач зазнав знач\-них психофізіологічних втрат та моральної шкоди, яку просить відшкодувати шляхом стягнення з відповідача 245000,00 грн. До суду позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполіг і просив ухвалити заочне рішення в разі неявки відповідача. Відповідач до суду не зявився, судові виклики на адресу останнього не направлялись через призупинення пересилання поштових відправлень на тимчасово окуповані території Донецької області, що, на думку суду, не має порушувати прав позивача на судовий захист. Отже, враховуючи заяву позивача, справа розглянута в заочному порядку. Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: факт нещасного випадку на виробництві з [PERSON] підтверджується наданими останнім доказами, а саме Актом № 3 про нещасний випадок, повязаний з виробництвом від 26.02.2014, Актом проведення спеціального розслідування нещасного випадку від тієї ж дати, протоколом № 4 засідання комісії з охорони праці ВП «Шахтоуправління ім. С.М. Кірова» ТО «Шахта «Ясиновська-Глибока» ДП «Макіїввугілля» (а.с. 17-34). Однією з причин настання нещасного випадку стало послаблення [PERSON] уваги за особистою безпекою під час виконання робіт з монтажу ресивера, через що комісією з охорони праці вирішено зменшити розмір єдиноразової виплати [PERSON] на 5%, що, на думку позивача, свідчить про відповідний процент його вини у настанні нещасного випадку. В наслідок нещасного випадку [PERSON] зазнав тілесних ушкоджень та останньому встановлений діагноз: поєднана травма; закритий перелом 1, 2, 3, 4, 5-го ребер зліва, 1, 3, 4, 5-го ребер справа; контузійні вогнища обох легень; правосторонній гемопневмоторакс; закритий перелам правого поперечного відростка С7 без зміщення; за\-критий осколковий перелам вертлюжної западини зліва без зміщення, закритий перелам тіла лівої клубкової кістки; субкон'юктивальна кровотеча обох очей, через що позивач проходив тривалий курс лікування, знаходився на лікарняному (а.с. 36-49). На теперішній час [PERSON] встановлена 2-га група інвалідності з втратою професійної працездатності на 80% (а.с. 15, 16). Вказані вище та викладені в позові обставини беззаперечно свідчать про перенесення [PERSON] сильного фізичного болю та душевних страждань внаслідок каліцтва, які, враховуючи характер та важкість отриманої травми, тривають й досі. Стаття 23 ЦК України передбачає можливість відшкоду\-вання моральної шкоди, що, зокрема, може полягати у фізичному болю та стражданнях, яких особа зазнала внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я. Згідно абз. 2 ч. З ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливо\-сті їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливос\-ті. У ст. 237-1 КЗпП України встановлено, що відшкодування власником або уповноваже\-ним ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. З погляду на викладене суд вважає доведеним факт перенесення позивачем сильних моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків, що вимагє додаткових зусиль для організації свого життя, а заявлену позивачем в якості відшкодування завданої йому моральної шкоди компенсацію в розмірі 245000,00 грн. цілком розумною і справедливою. Згідно ч. 1 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушко\-дженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісяч\-них платежів. Враховуючи викладене суд приходить до висновку про можливість повного задоволення позову.

Outcome: approved