Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із зазначеним позовом покликаючись на те, що після розірвання шлюбу з відповідачкою 10 січня 2014 року, остання, незважаючи на рішення органу опіки та піклування згідно якого визначено його участь у вихованні дочки [PERSON] [INFO], чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною. Посилаючись на відповідні норми сімейного законодавства [PERSON] просить ухвалити рішення за яким зобов’язати [PERSON] не чинити йому перешкод та надати можливість спілкуватися з дочкою щонеділі з 16 до 18 години. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. [PERSON] заперечила проти позову та пояснила, що з 2012 року по 10 січня 2014 року перебувала у шлюбі з позивачем, під час якого 12 вересня 2012 року народилася дочка [PERSON]. Після розірвання шлюбу вона з дочкою проживає з батьками в с. Вільшаник Самбірського району Львівської області. Відповідачка ствердила, що за рішенням органу опіки та піклування Самбірської районної державної адміністрації від 27 березня 2014 року позивачу визначено час спілкування з дитиною – щонеділі з 16 по 17 годину за місцем проживання матері в її присутності. Таке рішення [PERSON] вважає правильним, однак поведінка колишнього чоловіка видається їй неадекватною, оскільки на її думку він вживає наркотичні речовини, а тому вона не впустила його в помешкання у вересні 2013 року та у квітні 2014 року коли він прийшов до дитини, та не бажає і надалі його зустрічам з дочкою допоки позивач не надасть відповідного медичного висновку про невживання наркотиків. Представник органу опіки та піклування [PERSON] пояснила, що в березні 2014 року за відповідним зверненням [PERSON] органом опіки та піклування було прийнято рішення відповідно до якого позивачу було визначено час спілкування з дитиною – щонеділі з 16 до 17 години за місцем проживання матері та в її присутності. Дане рішення було прийнято в інтересах дитини за участю батьків. При цьому, як зазначила [PERSON], на засіданні органу опіки та піклування відповідачка вимагала певні документи в підтвердження того, що її колишній чоловік не вживає наркотичних засобів і [PERSON] подав довідку про те, що він не перебуває на обліку у наркологічному кабінеті та позитивні характеристики з місця роботи та проживання. [PERSON] зазначила, що вважає дії відповідачки неправомірними. Заслухавши пояснення сторін, представника органу опіки та піклування Самбірської районної державної адміністрації дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 157 Сімейного кодексу України - питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно ч. 1, 2 ст. 159 Сімейного кодексу України - якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. [PERSON] та [PERSON] 10 січня 2014 року розірвали шлюб від якого у них є дочка, [INFO], яка проживає разом з матір’ю. 27 березня 2014 року органом опіки та піклування Самбірської районної державної адміністрації прийнято рішення відповідно до якого позивачу визначено час спілкування з дитиною – щонеділі з 16 по 17 годину за місцем проживання матері в її присутності. Відповідачка чинить перешкоди у спілкуванні позивача з дитиною, не впускаючи його в будинок для зустрічі з дочкою. Оскільки відповідачкою в порушення вимог Закону та рішення органу опіки та піклування Самбірської районної державної адміністрації чиняться перешкоди позивачу, то її слід зобов’язати не чинити перешкод у спілкуванні [PERSON] з дитиною. Суд вважає, що час та спосіб участі позивача у вихованні дитини встановлені органом опіки та піклування Самбірської районної державної адміністрації визначені з урахуванням віку, стану здоров’я дитини та інших обставин і вони не перешкоджають нормальному розвитку дитини, а тому тривалість спілкування з дитиною повинна бути 1 годину, з 16 по 17 годину щонеділі в присутності матері за місцем її проживання.

Outcome: partial