Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачкою по справі зареєстрували шлюб 10 березня 2002 року у виконкомі Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської області за актовим записом №08. Від шлюбу народилася одна дитина, син [PERSON] , [INFO] . Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що дружина не поважала, його як чоловіка. У них різні характери та погляди на сімейне життя, між ними часто виникали непорозуміння та сварки. Такі відносини призвели до того, що вже тривалий час вони разом не проживають, жодних стосунків не підтримують. Він неоднаразово вже звертався до суду із позовом про розірвання шлюбу, однак мирився з дружиною, тому позов судом залишався без розгляду. Миритися з відповідачкою наміру не має, оскільки впевнився, що сім`я, як така розпалася остаточно, а шлюб існує лише формально. На підставі наведеного, просить шлюб укладений між ним та відповідачкою - розірвати. Судові витрати залишає за собою. Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 23.05.2019 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 03.09.2019, сторонам було надано строк на примирення на три місяці. Протягом наданого судом строку на примирення сторони не помирилися. Ухвалою суду від 03.12.2019, поновлено провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 24 грудня 2019 року. Ухвалою суду від 24 грудня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач, [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві. Водночас, повідомив, що основною причиною розірвання шлюбу є те, що відповідачка тривалий час зловживає алкогольними напоями. На розірванні шлюбу наполягає. Відповідач, [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Про час, дату та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причину неявки суду не повідомила. Заслухавши позивача, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 березня 2002 року у виконкомі Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської області за актовим записом №08. Від шлюбу у сторін народилася одна дитина, син [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В роз`ясненнях Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Позивач, [PERSON] у судовому засіданні зазначив, що миритися з дружиною за будь-яких обставин не бажає. Відповідач, [PERSON] в судове засідання жодного разу не з`явилася. Відзиву на позов не подавала. Ухвалою суду від 03.09.2019, сторонам було надано строк на примирення на три місяці. Протягом наданого судом строку на примирення сторони не помирилися. Таким чином, враховуючи, що шлюб [PERSON] та [PERSON] не може бути збережений, оскільки зазначені обставини свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача, порушує його особисті інтереси, що має істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач, [PERSON] , як особа, яка змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу, в судові засідання жодного разу не з`явилася та не зазначила, яке прізвище вона бажає собі залишити після розірвання шлюбу, тому суд не може встановити таке. В силу вимог ст.115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу, після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Отже, копію рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати до Рахівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, для виконання. Судові витрати позивач просив залишити за ним. На підставі викладеного,

Outcome: approved