Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в Берегівський районний суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вказавши, що відповідно до дублікату договору дарування від 25.05.1990 року, виданого 30.09.2013 року державним нотаріусом Закарпатського обласного державного нотаріального архіву, за реєстровим №1-80, укладеного між [PERSON] та [PERSON], останньому належить 1/2 частка в житловому будинку [ADDRESS]. Однак, при подачі документів до нотаріуса для відчуження належної йому на праві приватної власності 1/2 частки будинку, останньою було відмовлено, оскільки було виявлено розбіжності, а саме в дублікаті договору дарування від 25.05.1990 року, його зазначено як «[PERSON]», тоді як згідно закордонного паспорту громадянина України, його правильне прізвище та ім'я [PERSON], [INFO]. Також, і у свідоцтві про шлюб, його зазначено як [PERSON], [INFO]. Такі розбіжності у заявника виникли, після зміни документів, що посвідчують особу. Визнання належності йому дублікату договору дарування, виданого 30.09.2013 року за реєстровим №1-80, посвідченого державним нотаріусом Закарпатського обласного державного нотаріального архіву, необхідно заявнику для відчуження належної йому на праві приватної власності 1/2 частки будинку. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Берегівської міської ради в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі та не заперечує проти задоволення заяви [PERSON]. Заінтересована особа, приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу [PERSON], в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, в дублікаті договору дарування від 25.05.1990 року, виданого 30.09.2013 року державним нотаріусом Закарпатського обласного державного нотаріального архіву, за реєстровим №1-80, укладеного між [PERSON] та [PERSON], останньому належить 1/2 частка в житловому будинку [ADDRESS], в якому вказано прізвище, ім'я по батькові заявника зазначено як «[PERSON]». В той же час, відповідно до закордонного паспорту серії КР 019842, виданого 01.10.2010 року Берегівським РВ УМВС, правильне прізвище, ім'я заявника [PERSON], [INFO]. Також і у свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] від 12 жовтня 2010 року заявника зазначено як [PERSON], [INFO]. За таких обставин, суд вважає, що дублікат договору дарування від 25.05.1990 року, який укладений між [PERSON] та [PERSON], щодо дарування 1/2 часки житлового будинку по [ADDRESS], який виданий 30.09.2013 року та посвідчений державним нотаріусом Закарпатського обласного державного нотаріального архіву, за реєстровим №1-80, де власником 1/2 частки в будинку вказано [PERSON] - належить [PERSON], [INFO].

Outcome: approved