Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до відповідача та просив суд розірвати Договір банківського вкладу № 328738 від 19.12.2013 р., укладений між [PERSON] та ПАТ « Європейський газовий банк » в особі Харківського відділення № 1, а також стягнути з ПАТ « Європейський газовий банк » в особі Харківського відділення № 1 на користь [PERSON] суму банківського вкладу за Договором № 328738 від 19.12.2013 р. у розмірі 190000,00 грн., стягнути з ПАТ « Європейський газовий банк » в особі Харківського відділення № 1 на користь [PERSON] суму процентів за використання грошових коштів із розрахунку 22 процента річних, що будуть нараховані станом на день виплати процентів, на підставі Договору № 328738 від 19.12.2013 р. В подальшому представник позивача уточнив позовні вимоги в частині стягнення процентів і просив зобов'язати ПАТ « Європейський газовий банк » в особі Харківського відділення № 1 здійснити нарахування процентів за використання грошовими коштами з розрахунку 22 процентів річних. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 19.12.2013 р. з відповідачем був укладений Договір № 328738 банківського вкладу на загальну суму 190000,00 грн., відповідно до умов якого Банк відкрив йому депозитний рахунок № [NUMBER] та прийняв від позивача за квитанцією грошові кошти у розмірі 190000,00грн. в національній валюті України на строк 371 днів - до 25.12.2014 р. з виплатою процентів із розрахунку 22% річних. 01.07.2014 р. позивач звернувся до відповідача з метою отримання належних йому процентів за використання грошових коштів відповідно до умов Договору за червень 2014р., однак, у виплаті процентів йому було відмовлено з посиланням на те, що в касі Банку відсутні грошові кошти. 02.07.2014 р. позивач з метою досудового врегулювання спору додатково звернувся на адресу Банку з письмовою претензією з вимогою сплатити проценти за червень 2014р., однак його вимоги залишилися без задоволення, проценти не виплачені, відповіді на претензію не надано. Банк не виконує взяті на себе зобов'язання за Договором банківського вкладу, а саме, за червень 2014 р. та по сьогодні не сплачені проценти за користування його грошовими коштами, розмір яких обумовлено Договором, чим порушено його права. У зв'язку з порушенням відповідачем умов договору в частині несплати процентів по депозиту, позивач позбавлений того прибутку, на який розраховував при укладанні вказаного Договору. Враховуючи те, що Банк не виконує свої зобов'язання за договором банківського вкладу вимушений звернутися з позовом про розірвання договору, повернення вкладу і процентів за користування грошовим вкладом. У судовому засіданні представник позивача позивні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Представник відповідача надав до суду заперечення на позов, в якому посилався на те, що за рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.07.2014 року № 57 в ПАТ « Європейський газовий банк » запроваджена тимчасова адміністрація і відповідно до ч.5, 6 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на час її дії повернення коштів можливе лише за договорами банківського вкладу, строк дії яких закінчився. Враховуючи згоду представника позивача, суд, у відповідності до ст. 224-229 ЦПК України розглядає справу в порядку заочного розгляду у відсутність відповідача. Вислухавши пояснення представника позивача по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Договору № 328738 банківського вкладу від 19.12.2013р., Банк відкрив [PERSON] депозитний рахунок № [NUMBER] та прийняв від нього грошові кошти у розмірі 190000,00 грн. в національній валюті України на строк 371 днів - до 25.12.2014 р. з виплатою процентів із розрахунку 22% річних (а.с.6). Відповідно до п. 3.3. Договору банківського вкладу сплата процентів Вкладнику за користування грошовими коштами відбувається з періодичністю в 1 місяць. 02.07.2014 р. Позивач звернувся з письмовою претензію на ім'я керівника Харківського відділення № 1 ПАТ « Європейський газовий банк » щодо несплати процентів за червень 2014 р. (а.с.8). Відповідачем вимоги, що містяться в претензії не задоволено, відповіді не надано. Згідно ч.1 ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (Банк), що прийняла від другої сторони (Вкладника) або для неї грошову суму (вклад), зобов'язується виплачувати Вкладникові таку суму та проценти від неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 610 ЦК України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Враховуючи об'єктивні дані стосовно того, що відповідачем не виконуються умови Договору банківського вкладу суд доходить висновку про те, що вимоги позивача щодо розірвання договору є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи те, що дія Договору банківського вкладу припинено у зв'язку з його розірванням, суд також задовольняє вимоги позивача щодо повернення суми вкладу у розмірі 190000,00грн. Щодо вимог позивача про зобов'язання ПАТ «Європейський газовий банк» здійснити нарахування процентів за використання грошових коштів, суд вважає, що вони підлягають частковому задоволенню з урахуванням ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» про заборону здійснення нарахування процентів під час дії тимчасової адміністрації. Тимчасову адміністрацію в ПАТ « Європейський газовий банк» було введено рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 57 від 16.07.2014 р., тому суд задовольняє вимоги позивача в цій частині частково до часу введення тимчасової адміністрації, тобто до 16.07.2014 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: partial