Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що вони з відповідачкою проживали у шлюбі з 22.10.1983 року, зареєстрованому Нижньоворітською селищною радою Воловецького району Закарпатської області за актовим записом №31. Від шлюбу у них народилося двоє дітей, які на даний час уже повнолітні. Позивач зазначає, що їхнє спільне подружнє життя не склалося, через відсутність між ними взаємного порозуміння, розходження їхніх поглядів на сімейні відносини. Вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, а тому вже десять років не підтримують подружніх стосунків. Тому позивач дійшов висновку про неможливість збереження їхнього шлюбу у такій формі, вважає, що підстав для збереження між ними шлюбу не має. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву в якій просив суд розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином - шляхом вручення рекомендованого листа. Відзиву на позов відповідачкою не подавалось. У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст.223 ч.4, ст.247 ч.2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають у шлюбі з 22.10.1983 року, зареєстрованому Нижньоворітською селищною радою Воловецького району Закарпатської області за актовим записом №31. Від шлюбу у них народилося двоє дітей, які на даний час уже повнолітні. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають між собою стійкі неприязні відносини та різні погляди на шлюб та сім`ю. За наданими до позовної заяви доказами судом встановлено, що сторони на момент розгляду справи фактично не підтримують шлюбних відносин вже більше десяти років, шлюб між ними існує формально. Позивач в поданій до суду заяві висловив своє небажання зберегти шлюб між ними, категорично наполягає на його розірванні, оскільки такий суперечить його інтересам. Від відповідачки жодних заяв або відзиву на позов до матеріалів справи не подавалося. Відповідно до вимог ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений, одним із подружжя. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивач не бажає проживати в шлюбі з відповідачкою, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Враховуючи наведене та

Outcome: approved