Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя, посилаючись на те, що з липня 2007 року перебуває з відповідачкою у фактичних шлюбних відносинах, а 16.01.2008 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований Новодолинською сільською радою Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 01. В теперішній час подружні стосунки між ними припинено через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги, у звязку з чим вважає, що сімя розпалася остаточно, та відновлена бути не може. Також позивач посилається на те, що під час проживання однією сімю, ними була придбана квартира [ADDRESS], на підставі договору інвестування від 17.09.2007 року та квартира [ADDRESS]/8-а в селі Нова Долина Овідіопольського району Одеської області, на підставі договору інвестування від 18.09.2007 року, які були зареєстровані на імя [PERSON]. Оскільки між ним та відповідачем не досягнуто згоди, щодо добровільного розділу майна, придбаного в спільному шлюбу, він вимушений звернутись з позовом до суду. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просить суд розірвати шлюб, укладений 16.01.2008 року між ним та [PERSON], та провести розподіл майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, виділивши у власність [PERSON] квартиру № 32 загальною площею 32,7 кв.м., по вулиці Крупської 2/8, що знаходиться в с. Нова Долина Овідіопольського району Одеської області, [PERSON], виділити у власність квартиру № 50 загальною площею 55,6 кв.м., по вулиці Крупської 2/8-а, що знаходиться с. Нова Долина Овідіопольського району Одеської області, стягнути з [PERSON] 18\~750,00 гривень в рахунок компенсації різниці між вартістю квартир, які розподіляються між подружжям. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, не заперечувала проти розірвання шлюбу укладеного між нею та [PERSON]. Проти задоволення позовних вимог про розподіл спільного майна подружжя заперечувала, посилаючись на те, що почала мешкати з [PERSON] однією сімєю з грудня 2007 року, у звязку з чим квартира [ADDRESS] та квартира [ADDRESS]/8-а в селі Нова Долина Овідіопольського району Одеської області були придбані нею в вересні 2007 року до проживання однією сімєю з позивачем та за рахунок власних коштів, які були зароблені нею за рахунок її підприємницької діяльності, крім того, позивач є хворою людиною, не працював, знаходився на її утримуванні і тому він не мав коштів для придбання майна, тому вважає, що вказані квартири є її особистою приватною власністю. Суд, вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 16 січня 2008 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Новодолинською сільською радою Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 01. Від шлюбу дітей немає. Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства, мешкаючи за різними адресою. Шлюб носить формальний характер, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає можливим розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні також встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу з липня 2007 року за адресою: м. Одеса, вул. Крайня, будинок № 48. Вказані обставини підтверджуються низькою письмових доказів, а саме: рішенням Малиновського районного суду міста [PERSON] від 02.07.2007 року, в цивільній справи № 2-2249/2007 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в мотивувальній частині якого встановлено, що шлюбні відносини припинені між подружжям з травня 2007 року, оскільки [PERSON] почав зустрічатись з іншою жінкою, про що [PERSON] стало відомо від доньки [PERSON] від першого шлюбу [PERSON] Як вбачається з матеріалів кримінальної справи № 1-280/09 за обвинуваченням сина відповідача [PERSON], а саме: пояснень [PERSON], відібраних 21.12.2007 року о/у СКР Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області [PERSON] та протоколу допиту потерпілого [PERSON], складеного 22.12.2007 року слідчим СО Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області [PERSON] - [PERSON], з липня 2007 року почав мешкати за адресою: м. Одеса, вул. Крайня, будинок № 48, спільно з громадянською жінкою [PERSON]. Згідно листа Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 06.04.2010 року, зі слів сусідів (жильців): громадян [PERSON], [PERSON], [PERSON] встановлено, що [PERSON] дійсно мешкав с громадянкою [PERSON] в період з середини 2007 року по лютий 2009 року по вулиці Крайній, 48 в місті Одесі. Крім того, проживання [PERSON] та [PERSON] однією сімєю без реєстрації шлюбу з липня 2007 року підтверджується показами допитаних в судовому засіданні свідків: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Водночас суд не приймає до уваги покази свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які зазначили, що [PERSON] та [PERSON] почали проживати однією сімєю з грудня 2007 року, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи. Відповідно ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є обєктом права спільної сумісної власності чоловіка та жінки, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 Сімейного Кодексу „Право спільної сумісної власності подружжя. З матеріалів справи вбачається, що між [PERSON] та ООО „Інвестиційно-фінансовий холдинг України 17.09.2007 року був укладений договір інвестування будівництва квартира [ADDRESS], а 18.09.2007 року договір інвестування будівництва квартири [ADDRESS]/8-а в селі Нова Долина Овідіопольського району Одеської області, право власності на які було зареєстровано за [PERSON] відповідно 17.07.2008 року та 05.05.2009 року. За таких обставин, враховуючи проживання [PERSON] та [PERSON] однією сімєю без реєстрації шлюбу з липня 2007 року, суд вважає можливим визнати квартиру [ADDRESS], що знаходиться в с. Нова Долина Овідіопольського району Одеської області та квартиру [ADDRESS]/8-а, що знаходиться в с. Нова Долина Овідіопольського району Одеської області, спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON]. Суд критично відноситься до показів [PERSON], відносно того, що [PERSON] є хворою людиною, не працює, знаходився на її утримуванні і тому він не мав коштів для придбання майна, оскільки відповідачем представлені копії виписок про захворювання позивача в період червня - липня та грудня 2008 року, тобто після придбання спірного майна. Напередодні укладення договорів інвестування від 17.09.2007 року та 18.09.2007 року, позивач, за договором купівлі-продажу від 06.09.2007 року продав належну йому квартиру [ADDRESS], яка була на той час зареєстрована на його сина [PERSON], тому він після виконаної угоди отримав значну суму коштів (еквівалентну 75 000 доларів США), що підтверджується долученими до справи копіями угод, довідками агенцій нерухомості, а також показами допитаних в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] Згідно ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Відповідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення. Позивачем не надано доказів різниці між вартістю квартир які є обєктом спільної сумісної власності подружжя, тому виходячи з засад виваженості та справедливості, враховуючи, що в фактичному користуванні [PERSON] знаходиться квартира [ADDRESS], суд вважає можливим провести розподіл майна подружжя та виділити у власність [PERSON] квартиру № 32 загальною площею 32,7 кв.м., по вулиці Крупської 2/8, що знаходиться в с. Нова Долина Овідіопольського району Одеської області, а [PERSON], виділити у власність квартиру № 50 загальною площею 55,6 кв.м., по вулиці Крупської 2/8-а, що знаходиться с. Нова Долина Овідіопольського району Одеської області, без стягнення з [PERSON] грошової компенсації в рахунок різниці між вартістю квартир, яка була заявлена позивачем. На підставі викладеного

Outcome: partial