overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON], треті особи: Відділ державної виконавчої служби Дзержинського району м. Харкова Харківського міського управління юстиції в особі державного виконавця Ковтуна А.А., Дорош Ангеліна Євгенівна про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту. В судовому засіданні представник третьої особи [PERSON] - [PERSON] заявив відвід судді Остропілець Є.Р., в звязку з тим, що він відмовив в залученні до справи в якості третьої особи приватного нотаріуса Дергачівського нотаріального округу [PERSON] і витребуванні справи по угоді купівлі-продажу спірного будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки від 25.07.2002 року. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку [PERSON], [PERSON], представника Відділу державної виконавчої служби Дзержинського району м. Харкова Харківського міського управління юстиції в особі державного виконавця Ковтуна А.А., які заперечували проти задоволення клопотання, вважає в задоволенні клопотання про відвід судді необхідно відмовити. Відповідно ст. 20 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді. В клопотанні представника третьої особи [PERSON] - [PERSON] будь-яких підстав для відводу судді, відповідно до ст.20 ЦПК України не має, тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON], треті особи: Відділ державної виконавчої служби Дзержинського району м. Харкова Харківського міського управління юстиції в особі державного виконавця Ковтуна А.А., Дорош Ангеліна Євгенівна про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту. В судовому засіданні представник третьої особи [PERSON] - [PERSON] заявив клопотання про розєднання позовів, тому що вважає, що скарга на дії виконавця державної виконавчої служби Дзержинського району м. Харкова Харківського міського управління юстиції в особі державного виконавця Ковтуна А.А. повязана з арештом майна, повинна розглядатися в окремому провадженні в Дзержинському районному суду м.Харкова. Суд, вивчивши матеріали справи,вислухавши думку сторін, вважає в задоволенні клопотання необхідно відмовити. Відповідно до п. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача. [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , треті особи: Відділ державної виконавчої служби Дзержинського району м. Харкова Харківського міського управління юстиції в особі державного виконавця Ковтуна А.А., Дорош Ангеліна Євгенівна про визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та ? частину земельної ділянки за адресою с.Безруки вул. Шевченко -145 Дергачівського району Харківської області, що належить [PERSON], і звільнення з-під арешту ? частини вказаного будинку з надвірними будівлями і ? частини земельної ділянки, згідно виконавчого провадження № 40638425 Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського Управління юстиції Згідно до ч.1,2 ст.114 ЦПК України /виключна підсудність/…позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної її частини. Позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної її частини. Враховуючи вказане, суд вважає, що позовні вимоги позивача [PERSON] повязані з визнанням права власності на ? частину вказаного житлового будинку з надвірними будівлями і ? частину вказаної земельної ділянки порядку поділу майна в звязку з придбання майна в періоду шлюбу і звільнення з-під арешту майна, суд вважає доцільним слухати справу в одному провадженню, що не суперечить діючому законодавству.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 06 вересня 2002 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1947, зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що спільне життя з відповідачем не склалося, від шлюбу мають дитину, але проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Сторони у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з вищенаведених підстав. Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Суд встановив, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 06 вересня 2002 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1947 (а.с. 12). Від вказаного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 13). З письмових пояснень позивача встановлено, що сторони не проживають однією сім'єю, різні люди за характером, різні погляди на подружнє життя, різне відношення до сім'ї та подружніх обов'язків, спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, сторони досягли згоди, що дитина проживає разом з матір'ю, батько бере участь у її вихованні та надає допомогу в утриманні. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати пов'язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 07.03.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №329, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що фактично шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, а шлюб існує лише формально. У судове засідання сторони, повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явились. Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши пояснення осіб, які беруть участь у справі, письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Суд встановив, що 07.03.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №329, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 5). Від спільного подружнього життя сторони мають дитину, [PERSON], [INFO], позивач та відповідач є батьками дитини, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6). Як вбачається з пояснень позивача, сімейне життя подружжя не склалося, сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства і поновлювати їх сторони не мають наміру. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати пов'язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 07 грудня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1832, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що сторони не зійшлись характером та поглядом на життя, у зв'язку з чим між сторонами виникли суперечки та сварки, сімейні відносини припинені. У судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Позивач у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з вищенаведених підстав, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, який належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується телеграмою, не з'явився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивачів, ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Суд встановив, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 07 грудня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1832 (а.с. 4). Від вказаного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Позивач [PERSON] являється громадянином який евакуйований із зони відчуження у 1986 році (категорія 2), що підтверджується копією посвідчення (а.с. 3). З письмових пояснень позивача встановлено, що сторони не зійшлись характером та поглядом на життя, у зв'язку з чим між сторонами виникли суперечки та сварки, сімейні відносини припинені. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 07 листопада 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №983, зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що сумісне життя між подружжям не склалося, сторони проживають окремо, шлюбні стосунки припинили. У судове засідання сторони, повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явились. Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши пояснення осіб, які беруть участь у справі, письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Суд встановив, що 07 листопада 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №983, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 7). Від спільного подружнього життя сторони мають двох дітей, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], батьками яких є сторони, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 8). Як вбачається з пояснень позивача, сімейне життя подружжя не склалося, сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства і поновлювати їх не мають наміру, діти проживають разом з матір'ю. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати пов'язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 10.06.1995 року Заваллівською селищною радою Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис №19, зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що спільне життя з відповідачем не склалося, від шлюбу мають дитину, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Сторони у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з вищенаведених підстав. Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Суд встановив, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 10.06.1995 року Заваллівською селищною радою Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис №19 (а.с. 4). Від вказаного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 5). З письмових пояснень сторін встановлено, що спільне життя не склалося у зв'язку з наявністю суттєвих протиріч з приводу існування сім'ї, відсутності взаєморозуміння, на підставі чого сталося фактичне припинення шлюбних відносин з відповідачем з лютого 2014 року. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати пов'язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 14 жовтня 2011 року у Заліській сільській раді Ратнівського району Волинської області, актовий запис № 9, зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що спільне життя з відповідачем не склалося, від шлюбу мають дитину, але проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Сторони у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з вищенаведених підстав. Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Суд встановив, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 14 жовтня 2011 року у Заліській сільській раді Ратнівського району Волинської області, актовий запис № 9 (а.с. 7). Від вказаного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 8). З письмових пояснень позивача встановлено, що сторони не проживають однією сім'єю, виникають суперечки з різних приводів, не розуміють один одного, різні погляди на подружнє життя, на ведення домашнього господарства та виховання сина, спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, сторони досягли згоди, що дитина проживає разом з матір'ю, батько бере участь у її вихованні та надає допомогу в утриманні. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати пов'язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 17 грудня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1976, зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що сумісне життя між подружжям не склалося, сторони проживають окремо, шлюбні стосунки припинили. У судове засідання сторони, повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явились. Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши пояснення осіб, які беруть участь у справі, письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Суд встановив, що 17 грудня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №1976, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 4). Від спільного подружнього життя сторони мають дитину, [PERSON], [INFO], позивач та відповідач є батьками дитини, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). Як вбачається з пояснень позивача, сімейне життя подружжя не склалося, сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства і поновлювати їх сторони не мають наміру, позивач підтримує дитину матеріально та має намір і в подальшому піклуватися нею. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати пов'язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved