Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи свої вимоги тим, що при подачі документів до Управління Пенсійного фонду України\~ в Кіцманському району Чернівецької області\~\~ для оформлення пенсії за віком, йому відмовлено та вказано на розбіжності, які містяться в наданих ним архівній довідці та трудовій книжці, які підтверджують його трудовий стаж. Так, в архівній довідці за №220 від 27.12.2018 року, виданій архівним відділом Сторожинецької РДА, його по батькові вказано «Григорович.» замість вірного «Георгійович». Крім того такуж описку допущено і в трудовій книжці №2214, виданій 18.04.1978 року. Просив заяву задовольнити та встановити факт належності йому архівної довідки №220 від 27.12.2018 року, та трудової книжки №2214, оскільки встановлення даного факту необхідне для подальшого оформлення пенсії. Заявник у судове засідання не зявився, однак через канцелярію суду подав заяву про в якій просив справу розглянути за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України\~в Чернівецькій області\~\~в судове не зявився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані докази, вважає що вимоги заявника є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Так, відповідно до паспорта громадянина України серії КР 708002, виданого Кіцманським РВ УМВС в Чернівецькій області 17.06.2002 року, прізвище, імя та по батькові заявника зазначено як «Цурик Микола Георгійович». (а.с. 3) Карткою фізичної особи платника податків, виданою ДПІ у Кіцманському районі Чернівецької області підтверджується, що імя та по батькові заявника «Микола Георгійович».(а.с.5) В довідці №44 від 11.01.2019 року, виданій старостинським округом смт. Лужани Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області зазначається, що «[PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є однією і тією ж особою».(а.с.8). Однак, як вбачається із архівної довідки №220 від 27.12.2018 року, виданої архівним відділом Сторожинецької РДА, в документах архівного фонду ТзОВ «Нове життя» с. Бобівці Сторожинецького району Чернівецької області знайдені такі відомості на [PERSON](а.с.7). Крім того, власником трудової книжки №2214 від 18.04.1976 року, заповненої в колгоспі «Нове життя» є [PERSON]. (а.с.6) Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявника з метою оформлення пенсії, в іншому порядку встановити факт належності вказаних докумнентів, які підтверджують факт роботи [PERSON] в ТзОВ «Нове життя» заявник не має можливості, виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити. На підставі наведеного, та

Outcome: approved