Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить усунути йому перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належним йому на праві приватної власності нерухомим майном квартирою за адресою: [ADDRESS], шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідача [PERSON] та стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивачем вказано, що 06.11.2015 року між ним та [PERSON] укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], який був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом [PERSON]. Після підписання договору купівлі-продажу, продавець відповідач [PERSON] зобовязався знятися з реєстраційного обліку в строк не пізніше 20 листопада 2015 року. Але відповідач самостійно не знявся з реєстраційного обліку та в добровільному порядку вирішити питання зняття з реєстрації відповідача не вдається, так як у позивача відсутній зв'язок з відповідачем. Реєстрація відповідача в квартирі, на думку позивача, порушує його права, як власника, в тому числі на свій розсуд вільно користуватися та розпоряджатися належною йому квартирою. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, за участю його представника [PERSON], який діє на підставі угоди (а.с.30), позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.27). Представник позивача [PERSON] надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення (а.с.45). Відповідач в судові засідання, які призначались на 17.03.2016р., 01.04.2016р., 21.04.2016р. та 23.05.2016р. не зявився. До суду повернулися поштові конверти з відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання (а.с.37,38,44). Третя особа Енергодарський МВ УДМС України в Запорізькій області в судове засідання не зявилась, від начальника Енергодарського МВ УДМС [PERSON] надійшло клопотання про розгляд справи без її участі (а.с.29). Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до матеріалів справи, зареєстрованим місцем проживання відповідача є саме та адреса, яка вказана в позовній заяві: [ADDRESS], що підтверджується довідкою з сектора реєстрації ЕМР № 171 від 27.04.2016р. (а.с.43). Таким чином, відповідач була належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, так як судові повістки направлялись вчасно відповідно до вимог глави 7 ЦПК України. Вищезазначені обставини мають наслідком відкладення розгляду справи та перенесення судових засідань на більш пізній строк, що призводить до порушення розумних строків розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року встановлено, що право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку при вирішенні спору щодо його цивільних справ та обовязків. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», передбачено застосування судами при розгляді справ Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини як джерела права. За таких обставин, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки наявних в справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). В судовому засіданні встановлено наступне: 06.11.2015 року позивач [PERSON] придбав квартиру за адресою: [ADDRESS], що підтверджується Договіром купівлі-продажу квартири, який був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом сірою І.Є. (а.с.8-9). [PERSON] п.14 договору купівлі-продажу квартири (а.с.8 звор.), продавець зобовязується знятися з зареєстрованого обліку та зняти інших зареєстрованих осіб та звільнити квартиру від належних їм речей до 20.11.2015 року. Проте відповідач самостійно не знявся з реєстраційного обліку та залишається зареєстрованим за адресою: [INFO], що підтверджується довідкою з сектора реєстрації ЕМР № 171 від 27.04.2016р. (а.с.43). [PERSON] з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що виданий приватним нотаріусом [PERSON], власником квартири за адресою: [ADDRESS], є позивач [PERSON] (а.с.10). Перевіривши докази по справі суд приходить до наступного. Відповідно до частин 1, 2 ст. 319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.383 ЦК України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї та інших осіб. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки правових підстав для подальшої реєстрації відповідача в квартирі не має, відповідач власником квартири не являється, а тому його реєстрація в квартирі є безпідставною та такою що створює позивачу перешкоди на власний розсуд володіти, розпоряджатись та користуватись належним йому на праві приватної власності майном. Також, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 551,20 грн.. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved