Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Свалявської державної нотаріальної контори, Свалявського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Івано-Франківськ), в якому просить зняти арешт на Ѕ частину житлового будинку [ADDRESS] належного йому на праві приватної власності, накладеного на підставі повідомлення б/н від 14.07.1988року Свалявського лісохімкомбінату та постанови б/н від 26.05.2000року Свалявським районним відділом Державної виконавчої служби. Позов мотивує тим, що звернувшись до Свалявської державної нотаріальної контори щодо проведення державної реєстрації майна в реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно Ѕ частини житлового будинку [ADDRESS] , власником якого є позивач, останньому стало відомо, що на вказаний будинок Свалявською державною нотаріальною конторою було зареєстровано обтяження в державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером №20404261 на підставі повідомлення від 14.07.1988року б/н Свалявським лісохімкомбінатом та постанови б/н від 26.05.2000року Свалявського відділу державної виконавчої служби. Враховуючи, що кредитор та боржник на даний час відсутні, доказів про наявність заборгованості також відсутні, просить скасувати державну реєстрацію обтяження. В судове засідання позивач та його представник - адвокат Козар М.М. не з`явилися, останній надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримує повністю. Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, до суду надійшли заяви державного нотаріуса Свалявською держнотконторою та Свалявського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Івано-Франківськ) про розгляд справи у відсутності представників, вирішення даної всправи залишають на розсуд суду. Суд розглядає справу на підставі п. п.1 ч.3 ст.223 ЦПК Ураїни. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Дані правовідносини регулюються нормами ст.ст. 599, 609 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником Ѕ частини житлового будинку [ADDRESS] , що стверджується свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок, виданого Свалявською міською радою 30.10.1995року (а.с.5). Свалявською державною нотаріальною конторою було зареєстровано обтяження в державному реєстрі речових правна обєкт нерухомого майна №2018624921240, що підтверджується довідкою за реєстраційним номером №20404261. На підставі повідомлення від 14.07.1988року б/н Свалявським лісохімкомбінатом на ім`я [PERSON] , на Ѕ частину житлового будинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відсуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та постанови б/н від 26.05.2000року Свалявського відділу державної виконавчої служби (а.с.6-7). Відповідно до інформації Свалявського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Івано-Франківськ) за №397/188-20/1708 від 01.02.2021року вбачається, що згідно даних АСВП на виконанні відсутні виконавчі документи відносно [PERSON] по постанові б/н, виданої 26.05.2000року Свалявським відділом ДВС (а.с.9). У відділі ДВС не має на виконанні жодних виконавчих документів відносно [PERSON] (а.с.22). Інших кредиторів немає, які б належним чином звернулись до Свалявської районної державної нотаріальної контори із заявами в порядку ст.1281 ЦК України, а тому наявна заборона перешкоджає позивачу здійснювати своє право власності щодо успадкованого майна, скасування заборони обтяжень іншого способу чинним законодавством не передбачено, слід зняти арешт накладений на Ѕ частину житлового будинку [ADDRESS] належний [PERSON] на праві приватної власності, накладеного на підставі повідомлення б/н від 14.07.1988року Свалявського лісохімкомбінату та постанови б/н від 26.05.2000року Свалявським районним відділом Державної виконавчої служби, так як задоволення позову суд не вбачає порушення прав кредиторів тощо. З врахуванням викладеного та відсутності кредиторів на майно, слід позов задоволити та скасувати заборону.

Outcome: approved