Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 17 серпня 2013 року у Фрунзенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зареєстрував шлюб з відповідачем, про що складено відповідний актовий запис за № 267. Від подружнього життя 09 січня 2014 року народився син - [PERSON], який мешкає разом з відповідачем та знаходиться на їхньому спільному утриманні. Проте, через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на життя, постійні конфлікти і сварки з початку 2017 року шлюбні відносини з [PERSON] припинені, мешкають окремо, майновий спір відсутній. Посилаючись на викладені обставини, позивач просив розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем. [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі. [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову, якою виявила бажання після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем «Бруснік». Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що 17 серпня 2013 року у Фрунзенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], про що складено відповідний актовий запис за № 267. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище «Бруснік» (Свідоцтво про шлюб Серії І-ВЛ № 209867 від 17 серпня 2013 року). 09 січня 2014 року народився [PERSON], батьками якого в Свідоцтві про народження Серії І-ВЛ № 347531, виданому 28 січня 2014 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, записано сторін по справі - [PERSON] та [PERSON] Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Встановлено, що з початку 2017 року сторони не підтримують шлюбні відносини, мешкають окремо, майновий спір відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Положеннями ст. 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Враховуючи, що у зв'язку з реєстрацією шлюбу відповідачем змінено прізвище та після розірвання шлюбу остання надалі виявила бажання іменуватися ним, вимога [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved