overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 23 січня 2011 року у виконкомі Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис за № 3. Від шлюбу в них є одна дитина: син [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало те, що в них різні характери та погляди на життя, часто виникали сварки та непорозуміння. В результаті чого подальше спільне проживання стало неможливим. Крім того дружина не поважала його як чоловіка, не дбала про їхнє сімейне благополуччя. Миритися з відповідачкою не бажає. Впевнившись, що сім'я розпалася остаточно і шлюб існує лише формально позивач просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] присутній не був, оскільки ним подана заява про розгляд справи в його відсутності та задоволення позовних вимог. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутності. Позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згідна. В силу ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засіданні за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 23 січня 2011 року. Реєстрація шлюбу проведена у виконкомі Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис за №3. Від шлюбу мають одну дитину: сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені, що встановлено з пояснень позивача в позовній заяві, і такі не заперечені відповідачкою у поданій заяві про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, суд з огляду на матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розладу подружніх відносин сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважної причини, зокрема різнобічності поглядів на сімейне життя та недбалого ставлення відповідачки до сім'ї. Встановлено в судовому засіданні, що сторони не проживають спільно, не підтримують сімейних відносин. У даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 27 жовтня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Рахів. Від шлюбу в них є одна дитина: син [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало те, що в них різні характери та погляди на життя. Крім того відповідачка систематично вживає алкоголь, веде аморальний спосіб життя, у зв'язку з чим вдома безлад і безпорядок, виявлення агресивності, і все це негативно відбивається на психологічному розвитку дитини. В результаті чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися з відповідачкою не бажає. Впевнившись, що сім'я розпалася остаточно і шлюб існує лише формально позивач просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка, [PERSON], будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Причина її неявки суду невідома. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 27 жовтня 2005 року. Реєстрація шлюбу проведена у відділі реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено актовий запис за №119. Від шлюбу мають одну дитину: сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені, що встановлено з пояснень позивача, і такі не спростовані в ході розгляду справи відповідачкою. Наданий судом строк на примирення терміном в один місяць, згідно ухвали суду від 18 серпня 2014 року, не призвів до примирення подружжя. Таким чином, суд з огляду на матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розладу подружніх відносин сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважної причини, зокрема різнобічності поглядів на сімейне життя та недбалого ставлення відповідачки до сім'ї. Встановлено в судовому засіданні, що сторони не проживають спільно, не підтримують сімейних відносин. У даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 28 вересня 1989 року у виконкомі Білоцерківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис за № 25. Від шлюбу в них неповнолітніх дітей не має. Спільним сімейним життям не проживають з жовтня 2014 року. Причиною розпаду сім'ї стало те, що в них різні характери та погляди на життя, часто виникали сварки та непорозуміння. В результаті чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися з відповідачкою не бажає. Впевнившись, що сім'я розпалася остаточно і шлюб існує лише формально позивач просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] присутній не був, оскільки ним надіслана заява, в якій просить справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка [PERSON], будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Причина її неявки суду невідома. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 28 вересня 1989 року. Реєстрація шлюбу проведена у виконкомі Білоцерківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис за №25. Подружні відносини між сторонами припинені, що встановлено з пояснень позивача в позовній заяві. Таким чином, суд з огляду на матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розладу подружніх відносин сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважної причини, зокрема різнобічності поглядів на сімейне життя та недбалого ставлення відповідача до сім'ї. Встановлено в судовому засіданні, що сторони не проживають спільно, не підтримують сімейних відносин з жовтня 2014 року. У даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 28 травня 2012 року у виконкомі Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис за № 17. Від шлюбу в них є одна дитина: син [PERSON], [INFO]. Спільним сімейним життям не проживають з листопада 2014 року. Причиною розпаду сім'ї стало те, що в них різні характери та погляди на життя, часто виникали сварки та непорозуміння. В результаті чого подальше спільне проживання стало неможливим. Крім того відповідачка зрадила йому в подружній вірності. Миритися з відповідачкою не бажає. Впевнившись, що сім'я розпалася остаточно і шлюб існує лише формально позивач просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] присутній не був. Одночасно із заявленням позову просить справу розглянути в його відсутності у зв'язку з виїздом за межі області. Відповідачка, [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, та враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, згідна на його розірвання. При цьому просить після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Заслухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 28 травня 2012 року. Реєстрація шлюбу проведена у виконкомі Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис за №17. Від шлюбу мають одну дитину: сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені, що встановлено з пояснень позивача в позовній заяві, і такі не заперечені відповідачкою у судовому засіданні. Таким чином, суд з огляду на матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розладу подружніх відносин сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважної причини, зокрема різнобічності поглядів на сімейне життя та недбалого ставлення відповідачки до сім'ї. Встановлено в судовому засіданні, що сторони не проживають спільно, не підтримують сімейних відносин з листопада 2014 року. У даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В судовому засіданні відповідачка наполягла на залишенні їй дошлюбного прізвища [PERSON] після розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 29 січня 2011 року у виконкомі Квасівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 2. Від шлюбу народилася одна дитина - дочка [PERSON] - [INFO], яка проживає з відповідачкою. Причиною розпаду сімї стало те, що в подружжя різні характери та погляди на життя, через що виникали різного роду сварки та непорозуміння, перестали поважати один одного. Разом прожили до січня 2012 року. В даний час проживає у фактичному шлюбі з іншою жінкою. Впевнившись, що сім'я розпалася остаточно і шлюб існує лише формально позивачка просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, згідна на розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить присвоїти їй дошлюбне прізвище Молдавчук. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Зі свідоцтва про одруження, виданого виконкомом Квасівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, вбачається, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 29 січня 2011 року за актовим записом № 2. Від спільного проживання у них народилася дочка - Аліна [INFO]. Позивач втратив почуття любові та поваги до відповідача через недбале його ставлення до сім'ї та різнобічність поглядів на сімейне життя. Сторони можливості зберегти сім'ю не бачать, примиритися не бажають, свої дії усвідомлюють, обоє бажають розірвати шлюб, який існує лише формально. Миритися не бажають. В судовому засіданні відповідачка позовні вимоги визнала. Ці факти стверджуються матеріалами справи. Дані правовідносини регулюються СК України. Відповідно до ч. 4 ст. 3, ч.1 ст. 24, ст. 104, 105, 110, 112 СК України, сім'я створюється на підставах, що не суперечать моральним засадам суспільства, зокрема, на підставі шлюбу, який ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки, примушування до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання судом за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд з огляду на матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що причина розладу подружніх відносин сторонами є справжньою, глибинною. У даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 2 серпня 2007 року у виконкомі Косівсько-Полянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис за № 22. Від шлюбу в них є одна дитина: дочка [PERSON], [INFO]. Спільним сімейним життям не проживають з лютого 2015 року. Причиною розпаду сімї стало те, що в них різні характери та погляди на життя, часто виникали сварки та непорозуміння. В результаті чого подальше спільне проживання стало неможливим. Крім того відповідачка зрадила йому в подружній вірності. Миритися з відповідачкою не бажає. Впевнившись, що сім'я розпалася остаточно і шлюб існує лише формально позивач просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] присутній не був. Надав заяву, якою просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Відповідачка, [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, та враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, згідна на його розірвання. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Заслухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 2 серпня 2007 року. Реєстрація шлюбу проведена у виконкомі Косівсько-Полянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис за №22. Від шлюбу мають одну дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені, що встановлено з пояснень позивача в позовній заяві, і такі не заперечені відповідачкою у судовому засіданні. Таким чином, суд з огляду на матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розладу подружніх відносин сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважної причини, зокрема різнобічності поглядів на сімейне життя. Встановлено в судовому засіданні, що сторони не проживають спільно, не підтримують сімейних відносин з лютого 2015 року. У даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В судовому засіданні відповідачка наполягла на залишенні їй шлюбного прізвища [PERSON] після розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 3 вересня 2011 року у виконкомі Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис за № 6. Від шлюбу в них є одна дитина: дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало те, що в них різні характери та погляди на життя, часто виникали сварки та непорозуміння. В результаті чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися з відповідачкою не бажає. Впевнившись, що сім'я розпалася остаточно і шлюб існує лише формально позивач просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка, [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, та враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, згідна на його розірвання. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 3 вересня 2011 року. Реєстрація шлюбу проведена у виконкомі Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис за №6. Від шлюбу мають одну дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені, що встановлено з пояснень позивача, і такі не заперечені відповідачкою у судовому засіданні. Таким чином, суд з огляду на матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розладу подружніх відносин сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважної причини, зокрема різнобічності поглядів на сімейне життя. Встановлено в судовому засіданні, що сторони не проживають спільно, не підтримують сімейних відносин. У даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В судовому засіданні відповідачка наполягла на залишенні їй шлюбного прізвища [PERSON] після розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 8 листопада 2008 року у міському відділі реєстрації цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за № 3445. Від шлюбу в них є одна дитина: син [PERSON], [INFO]. Спільним сімейним життям не проживають з 2012 року. Причиною розпаду сім'ї стало те, що в них різні характери та погляди на життя, часто виникали сварки та непорозуміння. В результаті чого втрачені взаємні почуття любові та поваги й подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися з відповідачкою не бажає. Впевнившись, що сім'я розпалася остаточно і шлюб існує лише формально позивач просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] присутній не був. Надав заяву про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог. Відповідачка, [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, згідна на розірвання шлюбу. Просить суд після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Заслухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 8 листопада 2008 року. Реєстрація шлюбу проведена у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за № 3445. Від шлюбу мають одну дитину: сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені, що встановлено з пояснень позивача в позовні заяві, і такі не заперечені відповідачкою у судовому засіданні. Таким чином, суд з огляду на матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розладу подружніх відносин сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважної причини, зокрема різнобічності поглядів на сімейне життя. Встановлено в судовому засіданні, що сторони не проживають спільно, не підтримують сімейних відносин з 2012 року. У даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В судовому засіданні відповідачка наполягла на залишенні їй дошлюбного прізвища [PERSON] після розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.05.1993 року Рівненським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №519. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 01.05.1993 року між ним та [PERSON] був укладений шлюб. Від подружнього життя мають дочку [PERSON],[INFO]. Однак сімейне життя між ними не склалося. На даний час вони втратили почуття поваги та любові один до одного, в зв'язку з чим сім'я розпалась остаточно,вони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Покликаючись на те, що подальше збереження шлюбу неможливе, просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з»явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання не з»явилася про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку розгляду справи подала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, 01.05.1993 року [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, про що зроблено актовий запис № 519. Відповідно до ч.1 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно доводів сторін їхня сім'я розпалася, сімейно-шлюбні стосунки між ними припинені і відновлювати їх сторони наміру не мають. За наведених обставин подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110, 112,160 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved