Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення коштів, посилаючись на те, що у 2010 році через [PERSON] познайомився з [PERSON] та [PERSON], які запропонували йому придбати у них квартиру [ADDRESS]. Згідно досягнутої домовленості сума вартості квартири була визначена у розмірі 36 000,00 доларів США, що є еквівалентом 291 600 гривень, з яких частину у розмірі 26 000,00 доларів США, позивач сплатив 22.07.2010 року, про що свідчить розписка складена [PERSON], решту коштів в рахунок вартості квартири позивач зобов'язався сплатити до 22 січня 2011 року. 22.07.2010 року позивач передав [PERSON] суму у розмірі 500 доларів США, що є еквівалентом 4050,00 гривень, а 25.11.2010 року передав [PERSON] суму у розмірі 200,00 доларів США, що є еквівалентом 1620,00 гривень, з метою витрат на оформлення документів на квартиру, про що свідчать розписки складені [PERSON] 03.09.2010 року позивачем передано [PERSON] 2000,00 доларів США, що є еквівалентом 16 200,00 гривень, а 16.08.2011 року позивачем передано [PERSON] 3200 доларів США, що є еквівалентом 25 920,00 гривень в рахунок задатку за вказану квартиру. На початку 2011 року, позивачу стало відомо, що квартира [ADDRESS], знаходиться в заставі у банка, у зв'язку з чим укладення договору купівлі-продажу є не можливим. В подальшому, [PERSON] зобов'язалась повернути позивачу сплачену ним грошову суму у розмірі 28 000 доларів США, що є еквівалентом 226 800,00 гривень до 28.09.2011 року, про що нею власноруч складена розписка від 02.09.2011 року. 14.05.2012 року [PERSON] складена розписка, згідно якої вона зобов'язалась повернути позивачу 28 000 доларів США, що є еквівалентом 226 800,00 гривень та 3200,00 доларів США, що є еквівалентом 25 920,00 гривень в строк до 30.06.2012 року. Оскільки, на теперішній час відповідачі відмовляються повернути позивачу отримані ними грошові кошти, він вимушений звернутись з позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок відшкодування суми боргу 252 720 гривень 00 копійок, що еквівалентно 31 200,00 доларів США; додаткову суму у розмірі завдатку 252 720 гривень 00 копійок, що еквівалентно 31 200,00 доларів США; три відсотки річних з простроченої суми в розмірі 10 146,40 гривень; стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] 250 000,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 5 670 гривень 00 копійок; стягнути солідарно з відповідачів суму судового збору в розмірі 3 441,00 гривень. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на його необґрунтованість. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не сповістила. Представник [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить розглянути справу в його відсутність. Суд вислухавши сторони, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 22.07.2010 року [PERSON] складена на ім'я [PERSON], розписка, відповідно якою він засвідчив отримання грошової суми в розмірі 205 400,00 гривень, що еквівалентно 26 000,00 доларів США в рахунок майбутнього продажу квартири [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON], решту коштів в рахунок вартості квартири позивач зобов'язався сплатити до 22 січня 2011 року. 22.07.2010 року позивач передав [PERSON] суму у розмірі 500 доларів США, що є еквівалентом 4050,00 гривень, а 25.11.2010 року передав [PERSON] суму у розмірі 200,00 доларів США, що є еквівалентом 1620,00 гривень, з метою витрат на оформлення документів на квартиру, про що свідчать розписки складені [PERSON] 03.09.2010 року позивачем передано [PERSON] 2000,00 доларів США, що є еквівалентом 16 200,00 гривень, а 16.08.2011 року позивачем передано [PERSON] 3200 доларів США, що є еквівалентом 25 920,00 гривень, про що [PERSON] складена відповідна розписка. 02.09.2011 року [PERSON] складена розписка, якою вона зобов'язалась повернути позивачу 28 000 доларів США, що є еквівалентом 226 800,00 гривень, які отримав [PERSON] до 28.09.2011 року. 14.05.2012 року [PERSON] складена розписка, згідно якої вона зобов'язалась повернути позивачу 28 000 доларів США, що є еквівалентом 226 800,00 гривень, які отримав [PERSON] та 3200,00 доларів США, що є еквівалентом 25 920,00 гривень в строк до 30.06.2012 року. Таким чином, виходячи зі змісту розписок складених відповідачами на ім'я позивача, суд приходить до висновку, що фактично між сторонами укладені договори позики, на підтвердження укладення яких складені розписки. Відповідно ст. ст. 60 ч. 1 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що не знайшли свого підтвердження твердження [PERSON] про фактичне укладення з [PERSON] та [PERSON] договору про намір купівлі-продажу квартири та передачі їм грошових коштів в якості завдатку за придбання квартири. Відповідно до ст. 1046 ЦК Украины за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За таких обставин, враховуючи що складаючи розписки, відповідачі [PERSON] та [PERSON], брали на себе погашення боргу в солідарному порядку, суд вважає можливим стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок відшкодування суми боргу 252 720 гривень 00 копійок, що еквівалентно 31 200,00 доларів США та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок відшкодування суми боргу 5 670 гривень 00 копійок. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь з [PERSON] три відсотки річних з простроченої суми в розмірі 10 146,40 гривень, відповідно приписів ст. 625 ЦК України, суд виходить з того, що в розписці від 22.07.2010 року та розписках складених в подальшому, відсутній чіткий термін виконання встановлених зобов'язань, що виключає встановлення моменту прострочення їх виконання. Відповідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Оскільки позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували завдання йому моральної шкоди, суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог [PERSON] про стягнення моральної шкоди, у зв'язку з чим в їх задоволенні слід відмовити. Згідно ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі викладеного,

Outcome: partial