overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

[PERSON] зазначає, що 08.08.2011р. Летичівським районним судом було прийнято рішення про щомісячне стягнення з нього аліментів на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO]р.н., у розмірі 1/4ч. усіх видів заробітку, доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 01.07.2011р. до досягнення нею повноліття. Посилаючись на зміну матеріального стану: найм квартири в м. Хмельницький, наявність на його утриманні вагітної дружини та двох батьків-пенсіонерів, де мати є інвалідом 3-ї групи, він просить зменшити розмір аліментів з 1/4ч. всіх видів його доходів до мінімального рівня -385.80грн.. В судовому засіданні позивач вимоги уточнив і просить розмір аліментів зменшити з 1/4ч. на 1/6ч. усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідачка вимоги не визнала, посилаючись на те, що на день розгляду справи дружина позивача працює, у позивача є сестра, яка проживає в США і допомагає батькам, зменшення аліментів приведе до погіршення матеріального утримання дитини. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали, суд вважає, що вимоги задоволенню не підлягають. Судом встановлено, що згідно рішення Летичівського районного суду від 08 серпня 2011р. постановлено стягувати на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO]р.н.., у розмірі 1/4ч. усіх видів доходів [PERSON], але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 1 липня 2011року до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів може бути згодом зменшено за рішенням суду за позовом платника у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоров'я. Із наданих позивачем довідок про доходи (його-№60 від 14.07.14р. і її -№ 67 від 13.08. 14р.) вбачається, що на день розгляду справи він та його дружина працюють і його нарахована сума доходів за шість місяців 2014року складає 19997грн.39коп. а дружини, за сім місяців 2014року -16668грн.93коп.. Із змісту договору найму від 10.07.2014р. вбачається, що він укладений на 11місяців і щомісячна плата за найом однокімнатної квартири під [ADDRESS], складає 1200грн., але, як пояснив у судовому засіданні [PERSON], за квартиру він ще не платив. [PERSON] не надано суду докази у підтвердження перебування на його утриманні батьків пенсійного віку, при цьому він визнав, що вони отримують пенсію. Відповідачка надала суду докази (довідки від 11.08.2014р.) з яких вбачається, що вона працює в ТОВ «Термопласт» і нарахований її дохід за шість місяців складає 10902грн.. На вказану суму вона проживає з дитино. Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, докази їх юридичну оцінку, суд приходить до висновку, що матеріальне становище [PERSON] від дня присудження йому аліментів не погіршилось, його сім'я проживає в кращому матеріальному становищі, як сім'я відповідачки з дитиною на яку стягуються аліменти і тому, на день розгляду справи підстав для зменшення розміру аліментів не має, а отже, вимоги не підлягають задоволенню. На підставі наведеного, ст.ст. 180-183, 192 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

[PERSON], заінтересована ВДРАЦС РС Берегівського РУЮ, звернулася в суд із заявою про встановлення юридичних фактів, а саме, факту належності правовстановлюючого документа, факту народження та факту родинних відносин. Зазначила, що вона [INFO] народила сина [PERSON] в Берегівській ЦРЛ. Однак не звернулася до відділу РАЦС Берегівського РУЮ і не отримала свідоцтво про народження сина. Через це [PERSON] не має змоги отримати паспорт громадянина України. Крім цього, в Берегівській ЦРЛ їй повідомили, що видати медичне свідоцтво про народження дитини не має змоги, оскільки в записах пологового будинку заявниця помилково невірно записана як «[PERSON]», тоді як згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області 19 травня 2011 року, правильні її прізвище, ім'я та по батькові «[PERSON]». Тому в довідці № 483/1/01-25, виданій 15 квітня 2013 року головним лікарем Берегівської ЦРЛ, невірно вказані її ім'я та по батькові, а саме вказано, що [PERSON] народила в Берегівській ЦРЛ дитину чоловічої статі [INFO]. На даний час син заявниці [PERSON] не має змоги реалізувати свої конституційні права та обов'язки, так як він не має необхідних документів для отримання паспорта громадянина України. У зв'язку з цим вона звернулася до суду, щоб встановити факти, що мають юридичне значення, а саме факт народження [PERSON] [INFO]; факт родинних відносин, тобто, що заявниця, [PERSON], є матір'ю [PERSON], [INFO]; факт належності їй довідки № 483/1/01-25, виданої 15 квітня 2013 року головним лікарем Берегівської ЦРЛ на ім'я [PERSON]. В іншому порядку, крім судового, встановити дані факти, що мають юридичне значення, у заявниці немає можливості. Заявниця у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, у якій просила справу розглянути за її відсутності, заяву підтримує і просить задовольнити. Представник заінтересованої особи ВДРАЦС РС Берегівського РУЮ в судове засідання не з'явився, згідно поданого листа просив суд розглянути справу без їх участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дійсно, наявні різночитання імені та по батькові заявниці у її паспорті та медичному свідоцтві про народження її сина [PERSON]. Із-за цього довідка головного лікаря Берегівської ЦРЛ видана на невірне ім'я. Свідоцтво про народження [PERSON] не має. І за таких обставин, останній позбавлений можливості оформити паспорт громадянина України, хоча має на таке конституційне право. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

[PERSON], заінтересована особа [PERSON] звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про встановлення факту батьківства. Заявником подано заяву про розгляд справи у його відсутності, просив заяву задоволити з підстав, викладених в заяві. Заінтересованою особою подано заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги визнає в повному обсязі, оскільки Заявник являється біологічним батьком [PERSON]. Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши викладені в позовній заяві пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне. За змістом поданої до суду заяви, в період 2005 року Заявник перебував в близьких особистих стосунках з [PERSON], яка на той час була одружена з [PERSON] . 20.04.2006 року у [PERSON] народилась дочка [PERSON]. В 2010 році Заявник виїхав за кордон до США з метою працевлаштування, приїжджаючи додому, Заявник продовжував підтримувати теплі стосунки з [PERSON] та її дочкою. В 2015 році Заявнику стало відомо, що дочка заінтересованої особи являється його дитиною. В результаті тесту на батьківство Заявнику достовірно стало відомо, що [PERSON], 20.04.2016 року являється його дочкою, оскільки ймовірність батьківства Заявника за результатами тесту ДНК складає 99,99% ( а.с.13). Рішенням Івано-Франківського міського суду від 20.01.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] залишено на проживання з [PERSON] ( а.с.10) Згідно із ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами.\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до свідоцтва про народження Серії 1-НМ №0035218 від 11.05.2006 року [PERSON] народилася 20.04.2006 року. Відповідно до звіту по тесту на батьківство [PERSON], [INFO] з імовірністю 99,99% являється біологічним батьком дитини [PERSON] [INFO]. ( а.с.13). Враховуючи вищевикладене, факт визнання батьківства і бажання брати участь у вихованні та утриманні своєї дочки, Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту батьківства. В матеріалах справи містяться документи, які підтверджують факт наявності родинних звязків Заявника з його дочкою, а саме звіт по тесту на батьківство ( а.с.13). Зважаючи на вищевказані обставини, вивчивши матеріали справи, Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки дані факти та відповідні їм правовідносини підтверджуються матеріалами справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт батьківства, [PERSON],[INFO], зареєстрованого за адресою: [INFO], ІПН [NUMBER] стосовно дочки [PERSON], [INFO], зареєстрованої за адресою: [INFO] . На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

[PERSON], заінтересована особа: [PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.09.2015 р. [PERSON] видав на імя заявниці довіреність про ведення справ щодо оформлення його спадкових прав на майно, що залишилось після смерті матері [PERSON], яка померла 21.06.2010 р. та його рідної тітки, [PERSON], яка померла 13.03.2013 р. Проте, при оформленні спадщини нотаріусу необхідне підтвердження факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] Просить суд, встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], а саме, що вони є рідними сестрами. Заявник та її представник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявився, проте належним чином повідомлений про розгляд справи. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, пояснення свідків [PERSON], [PERSON], суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Як вбачається із змісту п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З свідоцтва про народження [PERSON] серії ПБ № 215330 від 06.09.1955 р., свідоцтва про шлюб № 739 [PERSON] та [PERSON] (а.с. 3 ) показань свідків: [PERSON] та [PERSON] судом встановлено, що [PERSON], яка померла 21 червня 2010 року та [PERSON] ([PERSON]) Йосипівна, яка померла 13 лютого 2013 року є рідними сестрами.. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Даний факт встановлюється з метою оформлення спадкових прав на майно, що залишилось після смерті [PERSON], яка померла 21.06.2010 р. та [PERSON], яка померла 13.03.2013 р. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

[PERSON], заінтересована особа: [PERSON] звернулась із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю. Заява мотивована тим, що у квітні 2004р. вона познайомилася з [PERSON], та у них виникли взаємні почуття, і вони почали жити разом в його квартирі [ADDRESS]. Заявниця стверджує, що починаючи, з квітня 2004 року, вони з [PERSON] жили однією сімєю без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, несли спільні витрати, піклувалися один за одного. 05.06.2014 р. [PERSON] зареєстрував заявниці в належній йому квартирі [ADDRESS] (відтепер - [PERSON]) в місті [PERSON]. 08.11.2017 р. [PERSON] помер, про що 08.11.2017 р. Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області було зроблено відповідний актовий запис № 11395. Заявниця за свої кошти поховала [PERSON], оплатила всі ритуальні послуги та за свої кошти встановила на його похованні надмогильну споруду. Крім того, заявниця звернулася до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини після померлого 08.11.2017 р. [PERSON] у вигляді квартирі [ADDRESS]. Однак нотаріус навіть не прийняв у неї заяву про вступ у спадщину, мотивуючи свою відмову відсутністю у заявниці будь-яких документів, які свідчать про мою спорідненість з покійним, та порадив звертатися з цього приводу до суду. На підставі викладеного, заявниця просить встановити факт її проживання разом з [PERSON] однією сімєю починаючи з квітня 2004 р. по день його смерті 08.11.2017 р.. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, а також пояснила, що вона з квітня 2004р. по день смерті [PERSON] проживала з ним однією сімєю без реєстрації шлюбу, вони мали спільний бюджет, їх приймали як сімю, проте на зареєстрували шлюб в органах ДРАЦСу. [PERSON], згідно поданої заяви просив справу розглянути у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, свідки, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Так судом встановлено, що [PERSON] проживала\~ однією сімєю без реєстрації шлюбу з [PERSON], [INFO], який помер 08 листопада 2017 року, у період з 20.02.2009р. по 08.11.2017р. в квартирі [ADDRESS] Вищевказаний факт підтверджується поясненнями заявниці [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Окрім того, даний факт підтверджується реєстрацію заявниці у квартирі [ADDRESS] з 05.06.2014р. Частиною 2 ст.3 СК України, сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Згідно ст. 1264 ЦК України право на спадкування у четверту чергу за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини. В той же, оскільки [PERSON] до 20.02.2009р. перебувала у шлюбі, до факт проживання однією сімєю можливо визнавати після цієї дати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

[PERSON] , заінтересована особа: [PERSON] звернулася в суд з заявою. та просить суд розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 08 липня 2016 року Коломийським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 24. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що сім`я фактично розпалась, відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, не підтримують подружні відносини з 2018 року. [PERSON] відбуває покарання за вчинений злочин у Катеринівській виправній колонії № 46, кінець строку покарання 09 серпня 2023 року. Примирення та збереження шлюбу між ними не можливе. В судове засідання [PERSON] не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи без її участі, заяву підтримала повністю. Належним чином повідомлений [PERSON] , жодних заяв щодо руху справи до суду не скерував. Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно свідоцва про одруження серії [NUMBER] від 03 серпня 2018 року між [PERSON] та [PERSON] 08 липня 2016 року зареєстровано шлюб у Коломийському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 24 (а.с. 5). В судовому засіданні встановлено, що сім`я [PERSON] та [PERSON] фактично розпалася, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства. Згідно довідки Катеринської виправної колонії № 64 [PERSON] відбуває покарання в Катеринівській виправній колонії № 64 з 17.11.2018 р. (а.с. 7). Згідно ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

[PERSON], заінтересована особа [PERSON], звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. В обгрунтування заяви зазначає, що 07 квітня 2018 року померла її мати [PERSON]. За життя [PERSON] посвідчила заповіт згідно якого все належне їй мано залишила заявниці та її рідному брату - [PERSON]. [PERSON] відмовився від прийняття спадщини в користь [PERSON] В позасудовому порядку не має можливості вирішити питання прийняття спадщини у зв'язку з пропуском строку на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, а тому просить встановити факт її постійного проживання із померлим спадкодавцем [PERSON]. Заявник в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги викладені в заяві підтримала повністю. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечив щодо задоволення заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 07 квітня 2018 року померла мати заявниці [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії І-НМ № 267704 від 10 квітня 2018 року (а.с. 4). За життя [PERSON] посвідчила заповіт згідно якого все належне їй мано залишила заявниці та її рідному брату - [PERSON] (а.с. 7) [PERSON] відмовився від прийняття спадщини в користь [PERSON] ( а.с. 10). Згідно довідки Залуквянської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області № 1370 від 23 жовтня 2018 року [PERSON] на день смерті [PERSON] постійно проживала з нею та здійснювала за нею догляд (а.с.15). Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму\~Верховного суду\~№5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Таким чином, сукупність приведених доказів, їх оцінка беззаперечно доводить факт постійного проживання [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, а тому суд вважає, що вимоги заявника грунтуються на законі та підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

[PERSON], заінтересована особа Берегівська державна нотаріальна контора, звернувся до Берегівського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Зазначив, що його батько, [PERSON], помер 25 квітня 2004 року, останній до своєї смерті проживав разом із заявником в с. Горонглаб, вул. Прикордонна, 65, Берегівського району, Закарпатської області. Так як батько заповіту не залишив, заявник залишився спадкоємцем за законом. Інших спадкоємців немає. Після смерті батька заявник звернувся до державного нотаріуса Берегівського нотаріального округу [PERSON], щоб оформити спадщину за померлим батьком. Нотаріусом йому було надано листа, в якому повідомлялося, що в процесі оформлення спадкової справи, були виявлені розбіжності у деяких правовстановлюючих документах померлого батька, тобто спадкодавця. Виявилося, що у свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння № 33 від 20 квітня 1988 року батько заявника вказаний як «Левай Іван Ігнатович», тоді як в свідоцтві про смерть він записаний як «Лейвой Іван Ігнатович», у звязку з чим для усунення даних розбіжностей заявнику було порекомендовано звернутися до суду. Про дані розбіжності в записах у свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння та свідоцтві про смерть заявник не знав і тому не звертав на це уваги, однак вважає, що розбіжності могли виникнути тоді, коли проводилася паспортизація та встановлення громадянства. Факт родинних відносин між заявником та батьком підтверджується довідками виконкому Батрадівської сільради, його свідоцтвом про народження, свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння, свідоцтвом про смерть батька, листом державного нотаріуса. У звязку з виявленими розбіжностями, йому запропоновано звернутися до суду для встановлення факту належності вищенаведеного правовстановлюючого документів та встановлення факту родинних стосунків. Заявник [PERSON] у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності, заяву підтримує і просить задовільнити. Заінтересована особа Берегівська державна нотаріальна контора до судового засідання не направила свого представника, згідно поданого листа, просили справу розглянути за їх відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту ... родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дійсно, встановлено, що померлий [PERSON] є батьком заявника [PERSON]; крім того, наявні різночитання прізвища померлого у свідоцтві про право власності на домоволодіння та інших документах. Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved