Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Управління Держземагенства у м. Одесі Одеської області, третя особа - Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визначення часток в спільній частковій власності посилаючись на наступне. [PERSON], відповідно до договору дарування від 12 червня 2008 року є власником ? частки житлового будинку з надвірними спорудами [ADDRESS], який складається в цілому з одного кам'яного житлового будинку під. літ. А, загальною площею 42,5 кв.м., в тому числі житловою площею 26,1 кв.м. та надвірних будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці площею 588 кв.м. Договір дарування від 12 червня 2008 року зареєстрований в реєстрі за № 2-2906, та зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 19.06.2008 року. Іншим співвласником ? частки вказаного житлового будинку була [PERSON], яка померла [INFO]. Також, [PERSON] та [PERSON] на підставі спільної сумісної власності згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку належить земельна ділянка площею 0,0608 га, яка розташована за адресою [ADDRESS]. Частки в спільній сумісній власності не визначені. Ще при житті [PERSON] на випадок своєї смерті 27 травня 2010 року залишила заповіт, за яким все її майно, де б воно не знаходилось, та з чого б не складалось, в взагалі, все те, на що вона на день її смерті буде їй належати заповіла [PERSON], [INFO]. [PERSON] був чоловіком [PERSON], шлюб з якою був зареєстрований 22 серпня 1969 року. Після смерті [PERSON] - дружина [PERSON] - [PERSON] своєчасно звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, та 11 квітня 2013 року отримала свідоцтво про право власності за заповітом на ? частку будинку [ADDRESS]. Однак, отримати свідоцтво про право власності за заповітом на ? частку земельної ділянки по вказаній адресі не встигла, так як випадково померла [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді ? частки зазначеного домоволодіння та земельної ділянки, але [PERSON] не може отримати свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті своєї дружини, так як частки в спільній сумісній власності відповідно Акту про право власності на земельну ділянку за адресою [ADDRESS] між [PERSON] та померлою [PERSON] були не визначені, а померла дружина не встигла звернутись до суду із позовом про визначення розміру часток в спільній сумісній власності, як їй було запропоновано державним нотаріусом Сьомої одеської держнотконтори. Після смерті [PERSON] син померлої дружини - [PERSON] та [PERSON] є єдиними спадкоємцями за законом. [PERSON] в нотаріальній конторі надав нотаріальну заяву, в якій відмовився від спадщини за законом після смерті матері на користь батька [PERSON] Сьома Одеська державна нотаріальна контора своїм листом від 10.10.2013 року №3935 повідомила [PERSON], що не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті дружини на ? частку земельної ділянки, так як частки між співвласниками не були визначені, тому [PERSON] вимушений звернутись до суду із позовом про припинення права на частку у спільному майні та визначення розміру часток для подальшого отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Між [PERSON] та покійною [PERSON] була усна домовленість, що розміри часток в земельній ділянці за адресою [ADDRESS] є рівними, тобто по ? частки. Позивач також зазначив, що [PERSON] з 2008 року тяжко хворіла на хворобу, яка обмежувала її вільне перетинання, та після отримання Державного акту на право власності на земельну ділянку в 2009 році, він неодноразово звертався до неї, з проханням здійснити нотаріальну угоду щодо визначення між нами розмірів часток, але в силу її тяжкої хвороби цього зробити було неможливо. [PERSON] при своєму житті подала в встановленому законодавством порядку заяву про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO], але у зв'язку з випадковою смертю не встигла звернутись до суду із вимогами про припинення права спільної сумісної власності та визначення належної померлої частки земельної ділянки, отримати рішення суду та відповідно отримати свідоцтво про право власності на ? частку спірної земельної ділянки за вказаною адресою. Так як [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом після смерті дружини, то право на прийняття належної його покійній дружині частки спадкового майна у вигляді ? частки земельної ділянки, за адресою [ADDRESS] перейшла до нього. У зв'язку з вище переліченим позивач просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, представник позивача надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на задоволенні позову з підстав, викладених у позовній заяві, у разі повторної неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи та просила суд слухати справу у її відсутність. Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, з позовом ознайомлені, сповіщалися належним чином про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень від позивачки, ухвалив слухати справу у порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до договору дарування від 12 червня 2008 року позивач прийняв у дар ? частку житлового будинку з надвірними спорудами [ADDRESS], розташованого на земельній ділянці площею 588 кв.м. Право власності на ? частку зазначеного домоволодіння було зареєстровано за позивачем. Інша 1/2 частка вказаного житлового будинку належала [PERSON] Згідно державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 75378 від 12 листопада 2009 року [PERSON] на підставі рішення ОМР від 09 квітня 2009 № 4306-V належить земельна ділянка площею 0,0608 га за адресою [ADDRESS]. Співвласником зазначеної ділянки є [PERSON]. 27 травня 2010 року [PERSON] на випадок своєї смерті зробила заповіт, згідно до якого спадкоємцем належного їй майна було визначено [PERSON]. Заповіт посвідчений державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори Мельник Л.В., зареєстровано в реєстрі за № 2-706. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], яке залучене до матеріалів справи. Після смерті [PERSON] [PERSON] своєчасно звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, то 11 квітня 2013 року отримала свідоцтво про на спадщину за заповітом, за яким прийняла спадщину у вигляді ? частки будинку [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], яке залучене до матеріалів справи. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] є позивач [PERSON], так як син [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] зробив нотаріальну заяву, в якій відмовився від спадщини яка відкрилась після смерті матері на користь свого батька - [PERSON] Сьома Одеська державна нотаріальна контора своїм листом від 10.10.2013 року № 3935 повідомила [PERSON], що не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті дружини на ? частку земельної ділянки, так як частки між співвласниками не були визначені, тому [PERSON] вимушений звернутись до суду із позовом про припинення права на частку у спільному майні та визначення розміру часток для подальшого отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Відповідно до п. 3.1. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007р. N 55, розрахунок часток у спільній власності на об'єкти нерухомого майна виконується за заявами всіх співвласників об'єктів нерухомого майна. У зв'язку з тим, що [PERSON], померла, а спадкоємець за заповітом [PERSON] не встигла звернутись до суду із позовом про визначення часток в спільній частковій власності, позивач позбавлений можливості здійснити перерахунок часток у порядку, передбаченому Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна. Згідно вимог ст. 372 ЦК України встановлено, що майно, яке є у спільній сумісній власності може бути поділено між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. На підставі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України: право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно приписів ст. ст. 319, 321 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщини, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). За таких обставин, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Суд, у зв'язку з неявкою відповідачки в судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Outcome: approved