Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла його баба - [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, що складається із житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що у [ADDRESS] . 07 липня 2003 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого вищевказаний житловий будинок з господарськими спорудами заповіла [PERSON] , позивачу по справі. У визначений законом термін позивач звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, але нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки у спадкодавця відсутні правовстановлюючі документи на майно. Просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що у [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті баби - [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, згідно із поданою заявою просив проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, згідно з поданою заявою просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, щодо задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується відповідним свідоцтвом серії [NUMBER] від 01.05.2009 року (а.с. 7). Згідно із довідками Цуманської селищної ради (а.с. 10, 12), витягу із погосподарської книги № 2 за 2009 рік (а.с. 11) за [PERSON] значиться житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що у [ADDRESS] . 07 липня 2003 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого житловий будинок [ADDRESS] , земельну ділянку, що знаходиться там же, заповіла [PERSON] (а.с. 8), позивачу по справі. Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно зі ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Позивач у визначений законом термін звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я спадкодавця (а.с. 22). Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що у [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті баби [PERSON] , яка померла [INFO] .

Outcome: approved