Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Гришинської сільради Роменського р. Сумської обл., третя особа приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Ільченко Л.І. і просить: визначити йому, [PERSON], додатковий строк терміном три місяці, з дня вступу рішення в законну силу, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої [INFO] в с. Салогубівка Роменського р. Сумської обл. В обґрунтування позову вказав, що [INFO] померла його мати - [PERSON], і на день її смерті вони проживали окремо. Після смерті матері відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 2,599 га для ведення товарного с/г виробництва, яка розташована на території Гришинської сільради. Заповіту складено не було. Крім нього, спадкоємцем на майно матері є [PERSON], який відмовився від прийняття спадщини, подавши нотаріусу відповідну заяву. З приводу оформлення спадкових прав в квітні 2016 року він звернувся до приватного нотаріуса Роменського районного нот округу, а 12 травня 2016 року отримав роз'яснення, де вказано, що не являється таким, що пропустив строк для прийняття спадщини, оскільки на момент смерті матері не був зареєстрований за її адресою, і заяву про прийняття спадщини нотаріусу не подав. В зв'язку з цим йому необхідно звернутися до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В установленому законом порядку він не прийняв належну йому спадщину, так як починаючи з жовтня 2004 року по грудень 2005 року перебував на заробітках в м.Києві, тому не зміг своєчасно звернутися до нотаріуса в м.Ромни, що можуть підтвердити свідки. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та обґрунтування вказані в позовній заяві. Суду пояснив, що на момент смерті матері проживав з нею окремо, до нотаріуса своєчасно не звернувся і спадщину не прийняв. До нотаріуса не звернувся тому, що не мав можливості через те, що в той час неофіційно працював в м. Києві і тоді вони будували такий об'єкт, що їх не відпускали з нього до часу його здачі. Інших поважних причин в нього немає, свідків викликати непотрібно. Додаткових доказів він надавати не бажає. Відповідач - Гришинська сільська рада явку представника в судове засідання не забезпечила, надала інформацію, в якій зазначає, що не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути справу без участі представника. Третя особа - приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Ільченко Л.І. в судове засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила, про відкладення розгляду справи не клопотала. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO], що підтверджено свідоцтвом про смерть. В свідоцтві про народження [PERSON], його матір'ю вказана [PERSON]. Заявою від 4 лютого 2016 року [PERSON] повідомив приватного нотаріуса про те, що спадщину після смерті його матері [PERSON] не прийняв, до суду за продовженням строку звертатися не буде та відмовляється від отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. В довідці Гришинської сільради вказано, що [PERSON] до дня смерті [INFO]., постійно проживала в [ADDRESS]. Відсутність заборони на все майно перевірено. Спадкоємцями на все майно [PERSON] являються [PERSON], [PERSON], інших спадкоємців, в тому числі неповнолітніх та непрацездатних немає. Заповіт від імені [PERSON] у виконкомі Гришинської сільської ради не посвідчувався. На час смерті [INFO] за адресою [ADDRESS] [PERSON] була зареєстрована та проживала сама. Відповідно державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] є власником земельної ділянки на території Гришинської сільради Роменського р. В роз'ясненні нотаріуса, від 12 травня 2016 року, приватний нотаріус Л.І. Ільченко роз'яснила [PERSON], що оскільки заяву про прийняття спадщини після смерті матері він до нотаріуса не подавав, та на момент смерті матері зареєстрований за адресою померлої не був, він пропустив строк для прийняття спадщини. Наведені обставини свідчать, що виник спір з приводу здійснення права спадкування, а саме прийняття спадщини. При вирішенні спору суд виходить, з положень ч.1 ст.1268, ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України, згідно яких спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Така заява спадкоємцем, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, надається до нотаріальної контори. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк прийняття спадщини з поважної причини, суд може призначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини. В пункті 24 Постанови пленуму ВС України «Про судову практику у справах про спадкування», передбачено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. За таких обставин, вислухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає позовну заяву не обґрунтованою і доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення. Таке переконання суду склалося з тих підстав що позивач не довів поважності причин неприйняття ним спадщини після смерті матері, оскільки посилання позивача на перебування його на заробітках в м.Києві, як на поважні причини через які він не зміг подати заяву про прийняття спадщини, як цього вимагає ч.2 ст. 1269 ЦК України, не ґрунтується на законі. Крім цього, позивачем не доведено тієї обставини, що він спадкоємець після смерті [PERSON], оскільки в свідоцтві про його народження, матір'ю вказана [PERSON].

Outcome: dismissed