Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

[PERSON], діючи на підставі довіреності від 16.03.2017 року та в інтересах [PERSON], звернувся до суду з позовом до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, в якому просив визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування за заповітом на земельні ділянки площею: 3,4520 га, 0,3692 га та 0,2745 га, які\~ знаходяться на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, після смерті [PERSON], який помер 15 травня 2013 року. З позовної заяви виходить, що 15 травня 2013 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом, яким він заповів все своє майно позивачці.\~ До складу спадщини входять земельні ділянки, які розташовані на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується державним актом\~ про право приватної власності на землю серії ІV-ЧН № 006326. Спадкоємців, які мають право на обовязкову\~ частку у спадщині, немає. 01.11.2013 року позивач подав заяву до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області\~ про прийняття спадщини. В березні поточного року [PERSON] звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини на вказані земельні ділянки і отримання свідоцтв про право на спадщину на ці земельні ділянки. Під час огляду документів нотаріус виявила, що державний акт на право приватної власності на землю серії\~ ІV-ЧН № 006326, на підставі якого спадкодавцю належали спірні земельні ділянки, складений з порушеннями законодавства. За таких підстав, вказаний державний акт є таким, що не відповідає вимогам законодавства. Зазначені обставини є перешкодою для оформлення спадщини у нотаріуса та спонукали позивачку звернутися до суду з відповідною заявою. Ухвалою судді від 03 липня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, викладені в позові позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд ухвалити рішення про задоволення її позовних вимог ( а.с. 30 ). Відповідач по справі Макишинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не зявився. Сільський голова Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмову заяву від 10.07.2017 року за вих. № 662 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позовних вимог [PERSON] сільська рада не заперечує ( а.с. 31). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. ( а.с. 37,40). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі( а.с. 27, 29,39 ). Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, зясувавши позицію сторін та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] помер 15 травня 2013 року у віці 77 років у с. Макишин Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується\~ свідоцтвом про смерть серії I-ЕЛ № 212221 (а.с.5). Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом на все належне йому майно. Згідно дублікату заповіту від 29.10.2009 року, посвідченого секретарем виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 168, [PERSON] на випадок своєї смерті заповів все своє майно [PERSON],[INFO] (а.с.6). Після смерті [PERSON] [PERSON], як спадкоємець за заповітом, 01.11.2013 року звернулася до Городянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини за заповітом. 01.11.2013 року була заведена спадкова справа № 184/2013 року до майна [PERSON] Осіб, що мають право на обовязкову частку у спадщині на підставі ст. 1241 Цивільного кодексу України, спадкодавець не має ( а.с. 41-46 ). [PERSON] є пережившим подружжям свого чоловіка [PERSON], яка прийняла його спадщину за заповітом ( а.с.43). Дослідженим в судовому засіданні проектом організації території земельних часток (паїв) колишнього сільськогосподарського підприємства ім. Леніна с. Макишин Городнянського району Чернігівської області підтверджується факт того, що [PERSON] був включений до списку громадян власників сертифікатів колишнього КСП ім. Леніна с. Макишин та отримав державний акт на право власності на земельну ділянку ( а.с. 48-54). З дослідженої в судовому засіданні копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІV-ЧН № 006326, виданого 01.04.2004 року, встановлено, що [PERSON] на підставі рішення № 40 виконкому Макишинської сільської Ради народних депутатів від 25.12.2001 року передано у власність земельну ділянку загальною площею 4,09 га, яка розташована на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 79. Даний акт підписаний одноосібно головою Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] ( а.с. 9 ). З витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ 7404734582017, № НВ-7404734602017 та № НВ-7404734692017, виданих 12.05.2017 року відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, вбачається, що земельні ділянки площею: 3,4520 га, 0,3692 га та 0,2745 га розташовані на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та їм присвоєно кадастрові номери 7421486000:02:000:0173, 7421486000:02:000:0174 та 7421486000:02:000:0175. Власник земельних ділянок [PERSON], документ, що посвідчує право державний акт від 01.04.2004 року серії ІV-ЧН № 006326 ( а.с. 11-19 ). Згідно витягу з технічної документації\~ з нормативно грошової оцінки від 22.02.2017 року № 24.04.2017-59/165-17 вартість спірних земельних ділянок становить 78047,76 грн. (а.с.10). Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Згідно приписів ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя на праві власності належали земельні ділянки площею 3,4520 га, склад угідь рілля, 0,3692 га, склад угідь сіножать, та 0,2745 га, склад угідь пасовище, які призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Завідувач Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області [PERSON] листом від 13.06.2017 року, адресованим [PERSON], розяснила, що питання успадкування нею належних [PERSON] земельних ділянок слід вирішувати в судовому порядку, оскільки державний акт від 01.04.2004 року серії ІV-ЧН № 006326 оформлений з порушенням норм законодавства, що діяло на момент його видачі, а саме підписаний одноосібно Макишинським сільським головою, в той час як з 02.04.2002 року і станом на момент видачі вказаного державного акту законом вимагалась наявність двох підписів посадових осіб голови відповідної районної державної адміністрації та начальника відділу земельних ресурсів. ( а.с.20 ) Суд погоджується з доводами нотаріуса, викладеними у листі від 13.06.2017 року, оскільки вони є обґрунтованими, сторонами відмова нотаріуса не оспорюється. Позивачка не отримала свідоцтв про право на спадщину на спадкові земельні ділянки, оскільки правовстановлюючий документ на них не відповідає вимогам законодавства. Це є перешкодою позивачці в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтв про право на спадщину на спірні земельні ділянки. Вказане право позивачки в силу ст. 392 ЦК України підлягає судовому захисту шляхом його визнання. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] Враховуючи наведене,

Outcome: approved