Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, який в подальшому уточнив (а.с. 81-82). Позов обґрунтовує тим, що згідно ордеру № 926 від 10.10.1972 року він разом із дружиною [PERSON] заселився до квартири № 2, що знаходиться у будинку № 2 станції Тюшки в с. Лука-Мелешківська, Вінницького району Вінницької області, де проживають і до цього часу. В даній квартирі з його відома та згоди була зареєстрована відповідач [PERSON], яка на той час являлась дружиною його сина [PERSON] Після народження внуків [PERSON] та [PERSON] останні також були зареєстровані у вказаній квартирі. Рішенням Вінницького районного суду від 19.09.2006 року шлюб між його сином [PERSON] та відповідачем [PERSON] було розірвано. З жовтня 2006 року відповідачі перестали проживати в даній квартирі, а проживають за адресою: [INFO], однак до цього часу відповідачі продовжують бути зареєстровані в його квартирі. Добровільно виписуватись з квартири відповідачі відмовляються, незважаючи на неодноразові прохання. Такі дії відповідачів обмежують його права, це створює йому незручності та перешкоди у використанні власної квартири для проживання і отримання відповідних виплат субсидії та соціальної допомоги, тому він звернувся з даним по позовом до суду. Ухвалою суду від 13.10.2015 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] залишено без розгляду в звязку з поданням заяви про зменшення позовних вимог. В судовому засіданні 16.09.2015 року представник позивача [PERSON] за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримала. Суду пояснила, що позивач користується службовою квартирою на підставі ордеру. В даній квартирі зареєстровані колишня дружина його сина та діти сина. В 2006 році син розлучився з невісткою і з того часу остання проживає з дітьми в с. Тютьки, Вінницького району Вінницької області, проте залишаються бути зареєстрованими за адресою позивача, що порушує його інтереси. Просить задовольнити позов. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні 16.09.2015 року позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що не спілкується ні з колишньою дружиною, ні з дітьми. Вважає, що права дітей не будуть порушені, тому хоче, щоб останніх було виписано з квартири. В судове засідання 13.10.2015 року представник позивача [PERSON] за довіреністю [PERSON] не зявилась, попередньо через канцелярію суду подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, в заяві зазначила, що позовну заяву про зменшення позовних вимог підтримує та просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник третьої особи Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області та третя особа [PERSON] в судове засідання 13.10.2015 року не зявились, попередньо подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Згідно ч. 2\~ст.158 ЦПК України\~особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судові засідання 03.06.2015 року, 30.06.2015 року, 24.07.2015 року, 16.09.2015 року та 13.10.2015 року не зявились з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, відомостей про неможливість прибути в судові засідання від них на адресу суду не надходило. З огляду на вищезазначене за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши думку та позицію позивача, третіх осіб, викладену у поданих до суду письмових заявах, дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов такого висновку. В судовому засіданні встановлено, що квартира № 2, що знаходиться у будинку № 2 станція Тюшки в с. Лука - Мелешківська, Вінницького району Вінницької області, дійсно належить позивачу [PERSON] на підставі ордеру № 926 про надання житлової площі від 10.10.1972 року, що підтверджується його копією (а.с. 6). В даній квартирі зареєстровані також відповідачі [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Хоча відповідачі [PERSON] та [PERSON] і є зареєстрованими в квартирі № 2, що знаходиться у будинку № 2 станція Тюшки в с. Лука - Мелешківська, Вінницького району Вінницької області, проте там фактично не проживають з жовтня 2006 року, що підтверджується копією акта фактичного проживання від 15.10.2014 року, актом фактичного проживання від 15.09.2015 року, затвердженими сільським головою Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області (а.с. 8, 79), довідкою № 85, виданою Жмеринським будівельно-монтажним експлуатаційним управлінням № 3 Вінницькою виконробською дільницею Південно-Західної залізниці 17.09.2015 року (а.с. 80). Таким чином, судом встановлено факт, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] у квартирі № 2, що знаходиться у будинку № 2 станція Тюшки в с. Лука-Мелешківська, Вінницького району Вінницької області не проживають понад 6 місяців, однак вони залишаються бути зареєстрованими за даною адресою. Згідно\~ст. 150 Житлового кодексу України\~громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей. Згідно з\~ст. 163 Житлового кодексу Української РСР\~у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьою і частиною четвертою\~стаття 71 цього Кодексу. Будь-яких з обставин, передбачених вищевказаними нормами закону, по справі не встановлено. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] не проживають за місцем реєстрації. Поважні причини відсутності відповідачів за місцем реєстрації відсутні. Згідно з\~ст. 72 Житлового кодексу Української РСР\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки (шість місяців), провадиться в судовому порядку. В зв`язку з викладеним вище вимоги позивача про визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню. Також, оскільки [PERSON] не заявлено вимоги про стягнення з відповідачів на його користь судових витрат по сплаті судового збору, суд вважає залишити їх за останнім.

Outcome: approved