overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

[PERSON] (далі - позивачка) звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі-відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, сімейні відносини між ними припинені через конфлікти на ґрунті різних поглядів на життя, втрати почуття взаєморозуміння один до одного, що робить неможливим подальше спільне проживання однією сім'єю. Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте надала до суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, з позивними вимогами погоджується, проти розлучення не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України - в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних встановлених судом обставин і визнаних відповідно до них правовідносин. 22 вересня 2007 року позивачка зареєстрував шлюб з відповідачем, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане виконкомом Баранівської сіонської ради Іванівського району Одеської області за актовим записом №03. Від спільно шлюбу подружжя має сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Подружнє життя позивачки з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного, дані обставини приводили до сварок, внаслідок чого між ними було втрачено почуття взаємоповаги та любові. Примирення між позивачкою та відповідачем неможливе. Спору про розподіл майна, що є їх спільною власністю сторони не мають. Дитина проживає разом з матір'ю, та після розлучення залишиться проживати разом з нею, про що сторони не заперечують. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я існує формально, примирення між подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. З ч.1 ст.24 СК України вбачається, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

[PERSON] (далі - позивачка) звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі-відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, сімейні відносини між ними припинені через конфлікти на ґрунті різних поглядів на життя, втрати почуття взаєморозуміння один до одного, що робить неможливим подальше спільне проживання однією сімєю. Позивачка в судове засідання не з'явилася,\~проте надала до суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, з позивними вимогами погоджується, проти розлучення не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України - в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу. Згідно з ч.4\~ст.174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних встановлених судом обставин і визнаних відповідно до них правовідносин. 23 липня 2015 року позивачка зареєстрував шлюб з відповідачем, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Іванівському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в одеській області за актовим записом №49. Від спільно шлюбу подружжя дітей не має. Подружнє життя позивачки з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного, дані обставини приводили до сварок, внаслідок чого між ними було втрачено почуття взаємоповаги та любові. Примирення між позивачкою та відповідачем неможливе. Спору про розподіл майна, що є їх спільною власністю сторони не мають. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я існує формально, примирення між подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1\~ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. З ч.1\~ст.24 СК України\~вбачається, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

[PERSON] (далі - позивачка) звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем не зійшлася характером. Позивачка в судове засідання не зявилася, проте надала до суду заяву в якій просить розглядати справу в її відсутність, на задоволені позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання, будучи належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення не зявилася, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність не надходило. Зі змісту ч.4 ст.130 ЦПК України вбачається, що суд вправі ухвалити у попередньому судовому засіданні судове рішення у разі визнання відповідачем позову з урахуванням ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних та встановлених судом обставин і визнаних відповідно до них правовідносин. 11 вересня 1993 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у виконавчому комітеті Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області про, що в Книзі реєстрації актів про укладання шлюбу зроблено запис № 11, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія ІІІ-ЖД № 327766. Шлюб сторони розривають з тієї причини, що позивач з відповідачем не зійшлися характером та поглядами на життя, у звязку з чим між ними виникали суперечки та сварки. Сімейні відносини між сторонами припинені з березня 2012 року. Майнового спору сторони не мають. На примирення позивачка не згодна. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя існує формально, примирення між подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. З ч.1 ст.24 СК України вбачається, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

[PERSON] (далі - Позивачка) звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі-Відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що подружнє життя з Відповідачем у неї не склалося, між ними втрачено почуття поваги та любові, з 2012 року подружні стосунки між ними припинилися, проживають окремо. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, з позивними вимогами погоджується. Зі змісту ч.4 ст.130 ЦПК України вбачається, що суд вправі ухвалити у попередньому судовому засіданні судове рішення у разі визнання Відповідачем позову з урахуванням ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання Відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних встановлених судом обставин і визнаних відповідно до них правовідносин. 17 жовтня 2009 року Позивачка зареєструвала шлюб з Відповідачем, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління від 17.10.2009 року за актовим записом №550. Від шлюбу сторони мають спільного сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження останнього. Подружнє життя Позивачки з Відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного, з'явилися різні погляди на життя, дані обставини приводили до сварок, внаслідок чого між ними було втрачено почуття взаємоповаги та любові. З 2012 року подружні стосунки позивачка та відповідач не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між Позивачкою та Відповідачем неможливе. Питань щодо утримання та виховання дитини сторони не мають, також спору про розподіл майна, що є їх спільною власністю сторони теж не мають. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я існує формально, примирення між подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. З ч.1 ст.24 СК України вбачається, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

[PERSON] (далі - Позивачка) звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі-Відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що подружнє життя з Відповідачем у неї не склалося, на протязі останніх шести місяців вони проживають окремо, через сварки та конфлікти на ґрунті різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння та втрати поваги і почуттів один до одного, вважає що сімя розпалася остаточно. Позивачка в судове засідання не з'явилася,\~ надала до суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, з позивними вимогами погоджується. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України - в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу. Згідно з ч.4\~ст.174 ЦПК України\~у разі визнання Відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних встановлених судом обставин і визнаних відповідно до них правовідносин. 01 березня 2011 року Позивачка зареєструвала шлюб з Відповідачем, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане виконкомом Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області за актовим записом №01. Від спільного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подружнє життя Позивачки з Відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного, дані обставини приводили до сварок, внаслідок чого між ними було втрачено почуття взаємоповаги та любові. Примирення між Позивачкою та Відповідачем неможливе. Спору про розподіл майна, що є їх спільною власністю сторони не мають. На даний час діти проживають разом з позивачкою, та після розірвання шлюбу залишаться проживати разом з нею, про що відповідач не заперечує. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я існує формально, примирення між подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1\~ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. З ч.1\~ст.24 СК України\~вбачається, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

[PERSON] (далі - Позивачка) звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі-Відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що подружнє життя з Відповідачем у неї не склалося, сімейні відносини між ними фактично припинилися рік тому через конфлікти на ґрунті різних поглядів на життя, втрати взаєморозуміння один до одного, що зробило неможливим подальше їх спільне проживання однією сім'єю. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, з позивними вимогами погоджується. Зі змісту ч.4 ст.130 ЦПК України вбачається, що суд вправі ухвалити у попередньому судовому засіданні судове рішення у разі визнання Відповідачем позову з урахуванням ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання Відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних встановлених судом обставин і визнаних відповідно до них правовідносин. 16 лютого 1999 року Позивачка зареєструвала шлюб з Відповідачем, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Іванівського району Одеської області 16 лютого 1999 року за актовим записом №02. Спільних дітей від шлюбу не мають. Подружнє життя Позивачки з Відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного, з'явилися різні погляди на життя, дані обставини приводили до сварок, внаслідок чого між ними було втрачено почуття взаємоповаги та любові. З 2015 року подружні стосунки Позивачка та Відповідач не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між Позивачкою та Відповідачем неможливе. Спору про розподіл майна, що є їх спільною власністю сторони не мають. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я існує формально, примирення між подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. З ч.1 ст.24 СК України вбачається, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

[PERSON] (далі - Позивачка) звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі-Відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що подружнє життя з Відповідачем у неї не склалося, сімейні відносини між ними фактично припинилися через конфлікти на ґрунті різних поглядів на життя, втрати взаєморозуміння один до одного, що зробило неможливим подальше їх спільне проживання однією сім'єю. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, з позивними вимогами погоджується. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України - в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання Відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних встановлених судом обставин і визнаних відповідно до них правовідносин. 16 січня 1994 року Позивачка зареєструвала шлюб з Відповідачем, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Іванівського району Одеської області 24 липня 1997 року за актовим записом №01. Від спільного шлюбу мають трьох повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подружнє життя Позивачки з Відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного, з'явилися різні погляди на життя, дані обставини приводили до сварок, внаслідок чого між ними було втрачено почуття взаємоповаги та любові. Примирення між Позивачкою та Відповідачем неможливе. Спору про розподіл майна, що є їх спільною власністю сторони не мають. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я існує формально, примирення між подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. З ч.1 ст.24 СК України вбачається, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

[PERSON] (далі - Позивачка) звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі-Відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що подружнє життя з Відповідачем у неї не склалося, у них різні погляди на життя. Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена, проте раніше до судового засідання, яке було призначене на 21 грудня 2015 року, надала до суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву в якій просить не викликати його до суду, з позовною заявою [PERSON] згоден, просить розірвати між ним шлюб. Зі змісту ч.4 ст.130 ЦПК України вбачається, що суд вправі ухвалити у попередньому судовому засіданні судове рішення у разі визнання Відповідачем позову з урахуванням ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання Відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних та встановлених судом обставин і визнаних відповідно до них правовідносин. 14 червня 2013 року Позивачка зареєструвала шлюб з Відповідачем, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Іванівському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №32 від 14.06.2013 року. Від шлюбу сторони мають спільного сина. Подружнє життя Позивачки з Відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя, півроку назад Відповідач виїхав до себе додому. Шлюбні відносини між ними припинилися, їх сім'я розпалася на ґрунті непорозумінь, Відповідач матеріально не допомагає. Примирення між Позивачкою та Відповідачем неможливе. Питань щодо утримання та виховання дитини сторони не мають, також спору про розподіл майна, що є їх спільною власністю сторони теж не мають. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я існує формально, примирення між подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. З ч.1 ст.24 СК України вбачається, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved