Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

[PERSON] \~звернувся в\~суд з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що 14\~липня 1973\~року Ветлівською\~сільською радою\~Любешівського району\~Волинської області\~було зареєстровано\~шлюб з\~відповідачем,\~актовий запис\~№ 12.\~Від даного\~шлюбу вони\~неповнолітніх чи\~малолітніх дітей\~не мають.\~Спільне життя\~з відповідачем\~не склалося.\~Вони проживають\~окремо,\~не підтримують\~шлюбно-сімейних\~відносин,\~спільного господарства\~не ведуть.\~Фактично їх\~сім`я розпалася,\~шлюб збережений\~бути не\~може. Розірвати шлюб\~в добровільному\~порядку через\~органи ДРАЦСу\~домовленості з\~відповідачем не\~досягнуто,\~а тому\~він був\~змушений звернутись\~до суду. Вважаючи, що їх сім`я розпалась, [PERSON] просив шлюб між ними розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, але подала відзив на позовну заяву [PERSON] , в якому вказала, що проти задоволення позовних вимог [PERSON] про розірвання\~шлюбу вона не заперечує. Враховуючи, що позивач [PERSON] в поданій до суду заяві не заперечує щодо розгляду справи у його відсутності та відсутності відповідача, а також те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] . Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 14\~липня 1973\~року Ветлівською\~сільською радою\~Любешівського району\~Волинської області\~було зареєстровано\~шлюб позивача\~ [PERSON] \~з відповідачем\~ [PERSON] ,\~актовий запис\~№ 12.\~Від даного\~шлюбу вони\~неповнолітніх чи\~малолітніх дітей\~не мають.\~Спільне життя\~у позивача\~з відповідачем\~не склалося.\~Вони проживають\~окремо,\~не підтримують\~шлюбно-сімейних\~відносин,\~спільного господарства\~не ведуть.\~Фактично їх\~сім`я розпалася,\~шлюб збережений\~бути не\~може. Розірвати шлюб в добровільному порядку через органи ДРАЦСу домовленості з відповідачем не досягнуто. Позивач наполягає\~на розірванні\~шлюбу,\~будучи впевненим,\~що їх\~сім`я розпалась,\~відповідач в\~судове засідання\~не з`явилась,\~будучи завчасно\~повідомленою про\~місце та\~час розгляду\~справи,\~та не\~повідомила про\~причини неявки,\~подала до\~суду відзив\~на позовну\~заяву[PERSON] , в якому вказала, що проти розірвання шлюбу вона не заперечує. Наведені обставини\~дають суду\~підстави вважати,\~що сім`я\~між даним\~подружжям розпалась\~і збережена\~бути не\~може,\~а тому\~шлюб між\~ним слід\~розірвати. Подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам. За бажанням відповідача після розірвання шлюбу їй слід залишити прізвище - [PERSON] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] 840 гривень 80 копійок судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Outcome: approved