Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] , просить усунути з боку [PERSON] перешкоди у користуванні та розпорядженні [PERSON] належним йому на праві приватної власності майном, а саме автомобілем марки «YUELIN - NJ-1028DB», шляхом його повернення та передачі оригіналу свідоцтва про реєстрацію автомобіля та ключів від замка запалювання до вказаного автомобіля, а також Ѕ частиною гаражу № [ADDRESS], шляхом повернення дублікатів - ключів від гаражу. Позов обґрунтований тим, що рішенням суду щодо поділу майна подружжя, йому виділено у власність вказане майно, однак він не має можливості ним користуватися через перешкоди, які чинить відповідач. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 лютого 2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав викладених в ньому. Звертає увагу суду, що згідно рішення суду він є власником спірного автомобіля та Ѕ частини гаража. Однак, не має можливості зареєструвати за собою автомобіль, у зв`язку із тим, що вказаний автомобіль та документи на нього перебувають у відповідача. Цю обставину визнавала сторона відповідача при розгляді справи про поділ майна подружжя№607/14614/18, про що свідчить доданий ним звукозапис судового засідання цієї справи. Позивач звертався засобами поштового зв`язку до відповідача із проханням надати йому автомобіль документи на нього а також ключі від гаража, проте, [PERSON] ніяк не відреагувала на його прохання. Відповідачка та його представник в судове засідання повторно не з`явилися, відзиву на позов не надали, а тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.07.2019 року з урахуванням постанови Тернопільського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року у справі №607/14614/18, в порядку поділу майна подружжя визнано за [PERSON] право власності, серед іншого на автомобіль марки «YUELIN - NJ-1028DB», 01.01.2005 року випуску, об`ємом двигуна 3707 см.куб. та Ѕ частину гаража [ADDRESS]. Згідно висновку експерта від 10 травня 2018 року, на момент проведення експертизи, вартість транспортного засобу «YUELIN - NJ-1028DB», 01.01.2005 року випуску становить 88000 гривень. 15 листопада 219 року позивач надіслав [PERSON] заяву, в якій просив передати йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «YUELIN - NJ-1028DB», 01.01.2005 року випуску, ключі від замка запалювання, сам автомобіль. Вказану заяву відповідач отримала поштою 19 листопада 2019 року. Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до переконання що в позов слід задовольнити, виходячи із такого. Гарантії захисту права власності закріплені у статті 41 Конституції України, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом. Право власності належить до основоположних прав людини, втілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано статтею першою Першого протоколу до Конвенції. Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ втручання в це право повинно мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу. Особи, котрі зазнають порушення права мирного володіння майном, як і інших визначених Конвенцією прав, відповідно до статті 13 цього міжнародно-правового акта повинні бути забезпечені можливістю ефективного засобу юридичного захисту в національному органі. Зазначений принцип відображено й конкретизовано в частині першій статті 321 ЦК України, згідно з якою право власності є непорушним, і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Одним із способів захисту права власності є гарантована статтею 391 цього Кодексу можливість власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Однією з особливостей цього позову є відсутність спорів з приводу належності майна на праві власності чи іншому титулі. Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути існуючі перешкоди, чи зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод. Відповідно до роз`яснень, які викладені в пункті 33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ» від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Таким чином, при розгляді даної справи підлягає доказуванню та обставина, що саме діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується право власності чи законного володіння позивача. Судом встановлено, що позивач на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.07.2019 року з урахуванням постанови Тернопільського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року у справі №607/14614/18, є власником автомобіля марки «YUELIN - NJ-1028DB», 01.01.2005 року випуску, об`ємом двигуна 3707 см.куб. та Ѕ частину гаража [ADDRESS]. Також, встановлено, що через те, що відповідач не передає [PERSON] ключів від гаража, а також оригіналу свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «YUELIN - NJ-1028DB», 01.01.2005 року випуску, об`ємом двигуна 3707 см.куб., ключів від замка запалювання до вказаного автомобіля позбавлений можливості користуватися своїм майном. Тому, суд приходить до переконання, що порушення його прав власника є встановленим, а тому позов підлягає до задоволення у спосіб, який визначив позивач - усунунення з боку [PERSON] перешкод у користуванні та розпорядженні [PERSON] належним йому на праві приватної власності майном, а саме автомобілем марки «YUELIN - NJ-1028DB», 01.01.2005 року випуску, об`ємом двигуна 3707 см.куб. шляхом повернення [PERSON] автомобіля марки «YUELIN - NJ-1028DB», 01.01.2005 року випуску, об`ємом - двигуна 3707 см.куб. та передачі [PERSON] оригіналу свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «YUELIN - NJ-1028DB», 01.01.2005 року випуску, об`ємом двигуна 3707 см.куб., ключів від замка запалювання до вказаного автомобіля та Ѕ частиною гаражу [ADDRESS] , гаражний кооператив «Колос», шляхом повернення [PERSON] дублікатів - ключів від гаражу [ADDRESS] . В силу частини шостої ст. 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути 840,80 гривень сплаченого судового збору. Відповідно до ст.ст. 16, 369, 387, 391 Цивільного кодексу України, ст. 152 Земельного кодексу України,

Outcome: approved