Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

[PERSON] звернувсь в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором про надання поворотної без відсоткової фінансової допомоги №0113 від 06.03.2013 року в сумі 12 150 грн. 00 коп., стягнення судових витрат та витрат за надання правової допомоги. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 06.03.2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір № 01/13 від 06.03.2013 року про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги в сумі 12 150 грн. 00 коп. Проте, по цей час отримані відповідачем кошти у відповідності до договору повернуто не було. Також, для захисту свої прав довелося звернутися за допомогою до адвоката, для надання правової допомоги, підготовки необхідних документів та подання позовної заяви до суду. В ході розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги, просив стягнути борг з [PERSON] за договором про надання поворотної без відсоткової фінансової допомоги в сумі 12 150 грн. 00 коп., стягнення судових витрат в сумі 121 грн.50 коп., витрат що пов'язані з явкою до суду в сумі 484 грн. 34 коп. та витрат за надання правової допомоги. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів викладених у позовній заяві, простить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явивсь, про час та день розгляду справи повідомлявсь належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.03.2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір № 01/13 від 06.03.2013 року про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги в сумі 12 150 грн. 00 коп. Відповідно до п. 1.4, 3.1 договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги [PERSON] повинен був повернути суму наданих йому коштів до 06.04.2013 року. Відповідно до п. 1.6 Договору, після спливу місячного терміну, позичальник зобов'язується повернути фінансову допомогу в повному обсязі, шляхом передачі готівкових коштів кредитору. Згідно листа від 03.06.2013 року [PERSON] була надіслана до відповідача вимога про повернення коштів за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Положення ст. 627 ЦК України передбачає, що сторони є вільними в укладенні, договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Проте, в порушення вимог чинного законодавства та умов договору, взяті на себе за зобов'язання [PERSON] не виконав, на час розгляду справи в добровільному порядку наявний борг за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги не сплатив, відсутність своєї вини у невиконанні зобов'язання не довів. Відповідно зі ст. 85 ЦПК України витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, та її представникові сплачуються іншою стороною добові (у разі переїзду до іншого населеного пункту), а також компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати. Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Позивач надав суду докази про витрати на явку до суду, а саме проїзд з м. Черкаси до м. Рівне на загальну суму 484 грн.34 коп., що підтверджується квитанціями № 3043 від 21.11.2013 року та № 232789 від 21.11.2013 року. Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Під час розгляду справи заявлені позивачем вимоги про стягнення витрат на правову допомогу не знайшли свого підтвердження, тому суд вважає, що в їх задоволені слід відмовити. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З оглянутого в судовому засіданні платіжного доручення від 16 липня 2013 року вбачається, що за подачу до суду позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 121 грн. 50 коп., які підлягають до стягнення з відповідача. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 526,530,625, 626, 627, 628, 629, ЦК України,

Outcome: approved