Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з цивільним позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований в Луганському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис №07. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вони з відповідачкою дітей не мають, кожен живе власним особистим життям, шлюбні відносини припинені з серпня 2020 року, спільне господарство не ведеться з серпня 2020 року, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливо. З огляду на зазначене просить розірвати шлюб. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.11.2020 року справа була передана на розгляд Кремінському районному суду Луганської області. Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 01.02.2021 року позовна заява позивача була прийнята, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження та надано відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Інших процесуальних дій не вчинялось. У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі. Відповідачка у судові засідання, призначені на 19 лютого та 10 березня 2021 року не з`явилась, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином. У зв`язку із повторною неявкою в судове засідання відповідача, яка була належним чином повідомлена про проведення судового засідання, та від якої не надходило заяви про розгляд справи за її відсутності, причини неявки нею не повідомлені, відзиву на позов не подано, а позивач заперечень проти вирішення справи у заочному порядку суду не надав, розгляд справи здійснювався за відсутності відповідача на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України за наявними у справі доказами (у заочному порядку), про що судом була постановлена ухвала без виходу до нарадчої кімнати, та у порядку частини п`ятої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України занесена до протоколу судового засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин вважає, встановленими наступні підстави. Відповідно до Свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 05.01.2019 року, між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, місце державної реєстрації Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис №07, свідоцтво про шлюб серії серії [NUMBER] (а.с 17). Інші відомості відсутні. Відповідно до поданого позову, суд вбачає наявність між сторонами спору, який виник у сімейних правовідносинах та предметом спору є право на вільне перебування у шлюбі, вважаючи за необхідне розірвати шлюб, з підстав, вказаних у позові, позивач звернувся до суду. Як вбачається з ч. 3 ст. 105 та ст. 110 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Як встановлено ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З врахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву задовольнити. При цьому,задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позивач скористався своїм правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу, переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, однак, позивач не має намір зберігати шлюб. Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, позовна заява підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права позивача та відповідача, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Щодо питання про право іменуватися післяшлюбним прізвищем, суд зазначає, що у відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, а відтак, позивач не позбавлена права і надалі іменуватися післяшлюбним прізвищем, та зміна останнього можлива лише за її згоди, з огляду на що, суд вважає за необхідне прізвище особи, яка змінила його у зв`язку з реєстрацією шлюбу, залишити [PERSON] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки стороною позивача не ставилося питання про стягнення судового збору суд не вирішує це питання. Враховуючи викладене,

Outcome: approved