Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 01 березня 2013 року між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу у них з відповідачем є малолітній син, а саме [PERSON], [INFO]. По спливу двох років подружнього життя стало зрозумілим, що їх шлюб був передчасним. На даний час між ними відсутнє почуття взаємної любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки, які є головною запорукою існування сім'ї. Окрім того вони вже тривалий час практично не спілкуються (понад рік). Такі обставини їх шлюбу остаточно переконали позивача в тому, що шляхів нормалізації їх подружніх відносин в майбутньому бути не може, що укладений між ними шлюб підлягає розриву. За взаємною згодою з відповідачем вони будуть спільно приймати участь у вихованні та утриманні їх сина. Спору стосовно майна між ними немає. На даний час їх малолітній син залишається на проживанні з матір'ю та вважає, що після розірвання шлюбу належить залишити його на проживання разом з нею. З таких міркувань вважає, що подальше перебування в шлюбі є неможливим, шляхів примирення позивач не вбачає. Просить суд розірвати шлюб та стягнути судові витрати. Після розірвання шлюбу просить дитину - [PERSON], [INFO] залишити проживати з матір'ю. Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності. При цьому, судом не приймається до уваги заява від імені [PERSON], яка надійшла на електронну пошту Луцького міськрайонного суду Волинської області 25 травня 2016 року, з наступних підстав. Як вбачається з самої заяви, що остання взагалі не містить підпису особи, яка її подає - [PERSON]. Також судом встановлено, і це вбачається з інформаційного листа, доданого до вказаної заяви, що заява від імені [PERSON] надійшла на електронну пошту суду 25 травня 2016 року, о 09.47 годин, відправник - [PERSON]. Однак, [PERSON], який є позивачем по справі, не уповноважений вчиняти будь-які дії від імені [PERSON], яка є відповідачем по справі. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Щодо позовної вимоги позивача про розірвання шлюбу, то вона підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд, з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом при розгляді справи встановлено, що 01 березня 2013 року між сторонами було укладено шлюб (а.с. 4). Сімейне життя подружжя не склалося, сторони фактично припинили шлюбні відносини, тривалий час не підтримують шлюбних відносин, не мають спільного сімейного бюджету та не ведуть спільного господарства, сім'я існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що сімейне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено. Спільного бюджету та домашнього господарства не ведуть, сім'я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. При цьому не підлягає до задоволення позовна вимога про визначення місця проживання дитини - неповнолітньго [PERSON], [INFO]. Оскільки заявлена позовна вимога до [PERSON], за наявності спору між сторонами з приводу місця проживання дитини, може бути розглянута лише у самостійному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, а не під час позовного провадження про розірвання шлюбу.

Outcome: partial