Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 24.02.2012 року [PERSON] отримала від нього суму 20 000,00 доларів США, що за комерційним курсом долара США на день отримання цих коштів складало 160 000,00 грн. Згідно росписки кошти відповідачка отримала для видачі заробітньої плати працівникам ТОВ «Аврора АНК». Оскільки позивач важає, що відповідачка дані кошти привласнила собі, та вони не були реализовані за призначенням, 18.12.2012 року він вперше звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення цих коштів. За цей час по справі неодноразово та різними судовими інстанціями виносилися рішення та ухвали, що призвело до довготривалого розгляду справи, а оскільки курс доллара за цей час змінювався, позивачем неодноразово подавалися до суду уточнюючі позовні вимоги щодо суми боргу. Останні учточнення дорівнюють часу 26.02.2015 року, згідно яких позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь 600 200,00 грн., та покласти судові витрати по справі на відповідача. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, наполягає на задоволенні позову, не заперечує щодо вирішення спору у заочному порядку. Відповідач [PERSON] та її представник, в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник [PERSON] [PERSON] неодноразово з надуманих підстав зривав судові засідання, був особисто повідомлений про обов*язкову явку до суду, але 26.05.2015 року та 05. 06. 2015 року в судові засіданні не з*явився. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підставах: Так, згідно до вимог ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона(позикодавець) передає у власність другій стороні(позичальнику) грошові кошти…, а позичальник зобовязуються повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики)… Договір позики укладається у письмовій формі (ч.1 ст.1047 ЦК України). У матеріалах справи міститься оригінал розписки від 24.02.2012 року, з якої убачається, що [PERSON] взяла у гр. [PERSON] грошові кошти у розмірі 20 000 дол. США, зазначена сума є еквівалентом 160 000 грн., строк повернення позики не визначено (а.с.4). У відповідності до приписів ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі…, що йому були передані позикодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернута позичальником протягом 30-ти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Як убачається з письмової вимоги від 20.02.2012 року, Позивач просив Відповідача повернути грошові кошти у семиденний строк від дня отримання вимоги (а.с.5). За порушення грошового зобовязання ст.625 ЦК України передбачає відповідальність боржника. Так, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням, у тому числі, і трьох процентів річних від простроченої суми. Крім того, даною нормою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с.1, 177), тому сума понесених позивачем витрат у розмірі 2 249,50 грн., сплаченого судового збору, також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача, у повному обсязі, а залишок несплаченої позивачем суми судового зборі після збельшення ним позовних вимог, підлягає стягненню з відповідачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved