Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. У позові вказував, що 27.04.2015 року зареєстрував шлюб із [PERSON] і вона прийняла його прізвище - Костюк. Шлюб зареєстрований у Берегометський селищній раді Вижницького району, актовий запис №12. В шлюбі дітей немає. Посилався на те, що вони дуже мало знали один одного, а тому їх рішення про реєстрацію шлюбу було поспішним і необдуманим. Це він зрозумів тоді, коли вони одружилися. Одразу після реєстрації шлюбу між ними почалися сварки, скандали, які переходили у бійку, так як дружина кидалася на нього і намагалася постійно його вдарити, але він старався її втихомирити. Дружина зовсім не давала собі ради по господарству і навіть не намагалася виконувати будь-які обовязки. Ніколи не готувала їжу, не прала, забувши, що вона заміжня. Вона поводила себе так, як незаміжня і постійно у неї були свої особисті справи. Він неодноразово просив відповідача і нагадував, що будувати сімейне життя треба інакше і разом на взаєморозумінні, взаємоповазі, постійно просив змінити своє відношення до нього, до сім'ї в цілому, але вона ніяких висновків для себе не робила і він зрозумів, що надалі так жити не можливо, їх відносини погіршувалися і з червня 2015 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини і стали чужими людьми одне для одного. Він прийшов до висновку, що надалі їх спільне життя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Їх сім'я існує формально, миритися не бажає, тому і звернувся до суду з даним позовом. Він пропонував відповідачу розірвати шлюб в органах РАГСу, але вона категорично відмовилася. Невирішених майнових питань між ними немає. Просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], що зареєстрований 27.04.2015 року у Берегометській селищній раді Вижницького району, актовий запис №12. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, в адресованій суду заяві просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. У разі неявки відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, будучи належно повідомленою про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомила. Оскільки позивач не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, то суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом установлено, що 27.04.2015 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №12, що підтверджується оригіналом повторного свідоцтва про шлюб серія І-МИ №115870 від 05.07.2016 року, виданого Вижницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області. Після реєстрації шлюбу [PERSON] прийняла прізвище Костюк. В шлюбі дітей немає. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз'яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Приписами ч.3 ст.10 та ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, разом не проживають з червня 2015 року, спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейних стосунків, позивач на примирення не згідний, він довів, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, їх сім'я розпалась остаточно, а тому позов підлягає задоволенню. Це підтверджено дослідженими в суді належними доказами. На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved