Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що 08.01.2013 року заявник звернувся до УПФУ в м. Вінниці з заявою про призначення пенсії за віком. Однак отримав відмову у звязку з неправильністю в записі трудової книжки, де зазначено прізвище «Шеремет». Під час оформлення трудової книжки 10.06.1970року при написанні прізвища заявника було допущено опису, а саме спочатку вірно було записано прізвище заявника «Шеремета», а потім з невідомих причин виправлено на «Шеремет». Даний факт в подальшому відобразився під час роботи у ВАТ «Вінницький завод тракторних агрегатів», де заявник працював слюсарем, а саме в документах про нарахування заробітної плати з 1973 1977роки вказано прізвище, як «Шеремет» хоча вірно було б «Шеремета». В подальшому під час заповнень 25.10.1979 року та 26.02.1992 року в трудовій книжці прізвище вказано вірно «Шеремета». Просить встановити факт належності [PERSON], 01.01.1953р.н. архівної довідки про нарахування заробітної плати з 1973-1977 рік під час роботи в ВАТ «Вінницький завод тракторних агрегатів» виданої архівним відділом Вінницької міської ради №Ш-24-36305/24-04-04 від 07.12.2012 року та трудової книжки від 10.06.1970 року де вказано прізвище «Шеремт» замість «Шеремета». Зобовязати УПФУ в м. Вінниці здійснити перерахунок пенсії з дати подачі архівної довідки про нарахування заробітної плати виданої архівним відділом Вінницької міської ради №Ш-24-36305/24-04-04 від 07.12.2012 року, а саме з 16.01.2013 року. Ухвалою суду від 17.07.2015 року в частині позовних вимог про зобовязання здійснити перерахунок пенсії залишено без розгляду. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, мотивуючи їх мотивами, викладеними в заяві. Представник зацікавленої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії паспорта серія АВ351315 прізвище заявника [PERSON] (а.с.4-5). Згідно копії пенсійного посвідчення №1935927973 прізвище заявника [PERSON] (а.с.6). Відповідно до копії трудової книжки виданої 10.06.1970року прізвище заявника спочатку вказано, як «Шеремета», а потім виправлено на «Шеремет» (а.с.9). Згідно копії трудової книжки виданої 26.02.1992 року прізвище заявника зазначено, як «Шеремета» (а.с.10). Відповідно до трудової книжки виданої 25.10.1979 року прізвище заявника вказано, як «Шеремета» (а.с.11). Згідно довідки архівного відділу Вінницької міської ради від 07.12.2012 року з 1973 -1977 рік [PERSON] працював у ВАТ «Вінницький завод тракторних агрегатів» слюсарем (а.с.8). Відповідно до п.1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки факти, викладені в заяві знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи по суті. На підставі викладеного та

Outcome: approved