Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві вказує на те, що при оформленні документів для виплати пенсії виявилось, що у архівній довідці від 23.06.2016 року 1-7а №48 КГУ «Державного архіва Алгінського району» ГУ «Управління культури, архівів і документації Актюбинської області» Республіки Казахстан про стаж його роботи в меліоративному загоні «Райсільгосптехніці» Алгінського району його прізвище вказано як «[PERSON]», коли вірним, згідно паспортних даних є «[PERSON]». Оскільки виявлена розбіжность є перешкодою для належного обчислення та призначення пенсії, просить суд встановити факт належності йому, [PERSON]: архівної довідки від 23.06.2016 року 1-7а №48 КГУ «Державного архіва Алгінського району» ГУ «Управління культури, архівів і документації Актюбинської області» Республіки Казахстан про стаж роботи в меліоративному загоні «Райсільгосптехніці» Алгінського району Республіки Казахстан. Представник заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримує та просить розгляд справи проводити у її відсутності /а.с.16/. Представник заінтересованої особи від Рожищенського об'єднаного управління пенсійного фонду України у Волинській області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої не заперечує щодо задоволення заявлених вимог та просить розгляд справи проводити у відсутності їх представника /а.с.17/. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріли справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Ківерцівським РВ УМВС України у Волинській області 03.10.2000 року, прізвище, ім'я, по батькові заявника вказано як [PERSON], який народився [INFO] року в с. Богославка, Актюбинської області Республіки Казахстан /а.с.6/. Як вбачається з наданої заявником архівної довідки від 23.06.2016 року 1-7а №48 КГУ «Державного архіва Алгінського району» ГУ «Управління культури, архівів і документації Актюбинської області» Республіки Казахстан про стаж роботи в меліоративному загоні «Райсільгосптехніці» Алгінського району Республіки Казахстан, даний документ заповнений російською мовою і виданий на ім'я «[PERSON]», [INFO], а в самій довідці заявник вказаний як «[PERSON].» тобто в перекладі на українську мову прізвище останнього записано невірно як «[PERSON]», тоді як вірним є «[PERSON]» /а.с.4/. Належність заявнику вищевказаної архівної довідки підтверджується записами внесеними у даний документ, які повністю збігаються між собою і відповідно стосуються однієї й тієї ж особи. Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що документ стосовно належності якого заявлені вимоги, належать [PERSON], а допущену неточність в написанні прізвища останнього слід розцінювати як описку або граматичну помилку, допущену при оформленні даних документів.

Outcome: approved