Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси», Надвірнянське МРЕВ УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, [PERSON] про зобовязання вчинення дій. В судовому засіданні позивач по справі [PERSON] позов підтримав з мотивів викладених в позовній заяві, уточнивши при цьому позовні вимоги, яку просить задоволити та визнати, що транспортний засіб марки «Мерседес бенц» днз АВ 6991 АН, 2006 р.в., кузов WDD2211711A015242 станом на 12.08.2014 року був реалізований, як безхазяйне майно, був транспортним засобом та придатним до експлуатації, визнати [PERSON] таким, що втратив право власності на вказаний транспортний засіб, визнати за ним право власності на вказаний транспортний засіб, зобов»язати його зареєструвати. Представник відповідача-ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» в судове засідання повторно не прибув, однак про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно належним чином рекомендованою кореспонденцією. Представник відповідача-Надвірнянське МРЕВ УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області в судове засідання повторно не прибув, однак про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно належним чином рекомендованою кореспонденцією. Представник відповідача-УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області в судове засідання повторно не прибув, однак про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно належним чином рекомендованою кореспонденцією. Відповідач по справі- Херсонний І.П. в судове засідання повторно не прибув, однак про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно належним чином рекомендованою кореспонденцією. А тому, суд, зі згоди позивача по справі ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України (постановляє заочне рішення). Суд, вислухавши пояснення сторони по справі, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст. 60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог та зясувавши фактичні обставини справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення позову, виходячи з наступних підстав: Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Зі змісту ст. 60 ЦПК України випливає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, а також доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Статтею 10 ЦПК України передбачено, що кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню всіх обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених кодексом. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін на інших осіб, які беруть участь у справі. А відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В судовому засідання встановлено, що 12 серпня 2014 року між брокерською конторою ПП «Брокпартнер Плюс» в особі брокера [PERSON], діючого згідно з угодою про реалізацію майна, яке перейшло у власність держави або територіальної громади від 15.05.2014 року та акту №2 опису, оцінки та передачі майна, що перейшло у власність держави від 15.05.2014 року від імені ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси», та брокерською конторою ТзОВ «Вокоїд» в особі брокера [PERSON], діючого згідно з договором доручення №94 від 07.08.2014 року від імені позивача було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №118. Згідно звіту про незалежну оцінку автомобілів та мотоциклів не придатних за функціональним призначенням, що зберігаються на штрафмайданчику в кількості 20 одиниць, в т.ч. автомобіля марки «Мерседес бенц» днз АВ 6991 АН станом на 05.03.2014 року вартість складає 37\~248 грн. (ас.65-66). Угоду було укладено по цінах, визначених на аукціоні (торгах) 12.08.2014 року на ТБ «Вінницька товарна універсальна біржа» (ас.61-62; 63-64). В результаті цього позивач по справі [PERSON] став власником автомобіля марки «Мерседес бенц» днз АВ 6991 АН вартістю 37 500 грн. (ас.13-14). Даний транспортний засіб був вилучений за ознаками безхазяйності та зберігався у Піщанському РВ УМВС України в Вінницькій області, оскільки перейшов у власність держави від 15.05.2014 року, як безхазяйне майно та реалізовувався ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» (ас.63-64). Даний факт в судовому засіданні ствердив позивач по справі. Згідно до ст.335 ЦК України безхазяйною є річ , яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих ЗМІ. Відповідно до оголошення в пресі було вказано, що ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» згідно вимог ЦК України взяло на облік транспортні засоби за ознаками безхазяйності, що зберігаються у підрозділах УМВС України у Вінницькій області. Відомості про даний транспортний засіб містилися в п.1, де вказувалися його основні ознаки, а також те, що вказаний автомобіль марки «Мерседес бенц» днз АВ 6991 АН затриманий 27.01.2012 року. При цьому позивачем грошові кошти були перераховані до бюджету за придбане безхазяйне майно (ас.15). Даний факт ствердив позивач по справі. На неодноразові звернення позивача до керівництва Надвірнянського МРЕВ УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області з приводу реєстрації придбаного транспортного засобу, однак йому було відмовлено з підстав того, що вказаний транспортний засіб перебуває на реєстраційному обліку у підрозділах ДАІ УМВС України в Вінницькій області, а власником якого є [PERSON]- відповідач по справі (ас.5-6;8). Аналізуючи вищенаведене, внаслідок визнання транспортного засобу автомобіля марки «Мерседес бенц» днз АВ 6991 АН безхазяйною річчю та переходом його у власність держави відповідач по справі [PERSON] фактично втратив право приватної власності на транспортний засіб марки «Мерседес бенц» днз АВ 6991 АН, а належним власником його став позивач по справі [PERSON], який придбав його у встановленому законом порядку. Державна реєстрація права власності на транспортні засоби здійснюється на підставі постанови КМ України від 07.09.1998 року №1388 (із змінами) «Про порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок, моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» підрозділами ДАІ на підставі документів, щ підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені та засвідчені в установленому порядку: договори., укладені на товарних біржах на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках тощо (п.8). При вирішення спору про визнання права власності на майно суди керуються законодавством, яке регулювало виникнення права власності, а також положеннями ЦК України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні». В даний час позивач по справі [PERSON] бажає оформити право власності на транспортний засіб марки «Мерседес бенц» днз АВ 6991 АН після його придбання. З метою узаконення вказаного автомобіля позивачем по справі проведено технічне обстеження транспортного засобу марки «Мерседес бенц» днз АВ 6991 АН, а також складено звіт №002/1215 від 07.12.2015 року про незалежну оцінку КТЗ на транспортний засіб марки «Мерседес бенц» днз АВ 6991 АН, 2006 р.в. згідно якого на момент його реалізації 12.08.2014 року ринкова вартість становила 689\~737 грн., останній у розібраному стані не перебував, був придатний до використання та був транспортним засобом (ас.81-92). За таких обставин позов [PERSON] в частині визнання за ним права власності на майно- транспортний засіб марки «Мерседес бенц» днз АВ 6991 АН підлягає до задоволення, позивач може бути власником автомобіля, а згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Ухвалою Надвірнянського районного суду Іваано-Франківської області від 25.12.2015 року провадження по справі в частині позовних вимог зобовязати Надвірнянське МРЕВ УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області зареєструвати транспортний засіб марки «Мерседес бенц» днз АВ 6991 АН за [PERSON] закрито. А тому, суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі прийшов до висновку про часткове задоволення позову. На підставі ст. ст.328, 331, 335ЦК України,

Outcome: approved