Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Посилається на те, що він є власником житлового будинку, який розташований по [ADDRESS]. В даному будинку зареєстрована його сестра [PERSON] Факт реєстрації відповідачки в його будинку підтверджується довідкою виконкому Лунківської сільської ради Герцаївського району №1669 від 05.12.2013 року. З 2003 року відповідачка у вищезазначеному будинку не проживає, не приймає участі в утриманні будинку, тому на підставі ст.391, ч.2 ст.405 ЦК України просить визнати відповідачку такою, що втратила право на користування належним позивачу на праві приватної власності житловим будинком, який розташований по [ADDRESS]. У судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Також не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення свідків [PERSON] та [PERSON], судом встановлено наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку, який розташований по [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 09.11.2012 року, зареєстрованого в Герцаївській філії Чернівецького обласного БТІ 05.12.2012 року. Згідно довідки виконавчого комітету Лунківської сільської ради Герцаївського району №1669 від 05.12.2013 року встановлено, що відповідачка [PERSON] зареєстрована в житловому будинку по [ADDRESS], однак з 2003 року вона не проживає у даному житловому приміщенні. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], кожен окремо, підтвердили що відповідачка [PERSON] з 2003 року не проживає в житловому будинку за адресою: [ADDRESS]. Згідно частин перших ст.ст.317,319 ЦК України особі належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до положень ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Частиною другою ст.405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, оскільки судом на підставі вищезазначених доказів встановлено непроживання відповідачки без поважних причин понад один рік у належному позивачу на праві приватної власності житловому будинку, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. На підставі ст.ст.16, 317, 319, 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved