Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту - Позивач, [PERSON] ) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - Відповідач, [PERSON] ), третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, в якому просить зобов`язати [PERSON] не чинити йому перешкоди у спілкуванні з дітьми [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] та визначити спосіб участі батька [PERSON] у вихованні і спілкуванні дітей за наступним графіком: перший, третій, п`ятий вівторок, четвер з 18.00 до 08.30 наступного дня; другий, четвертий понеділок, середа, п`ятниця місяця з 18.00 до 08.30 наступного дня; з 09.30 суботи до 09.30 неділі перших, третіх і п`ятих вихідних кожного місяця; другу, четверту неділю місяця з 09.30 до 08.30 понеділка; кожного року 25.05 з 15.00 до 19.30; дні народження дітей [INFO] та [INFO] проводити разом з дітьми; під час Нового року, Різдва, Великодня в парні роки; по три дні під час весняних, осінніх канікул; в період зимових канікул - 7 днів, сорок п`ять днів під час літніх канікул; коли діти захворіли повідомляти про це і давати доступ до дітей в цей період; давати можливість відвідування гуртків, спортивних секцій разом з дітьми; інші дні за попередньою домовленістю між батьками. В обґрунтування позову вказує, що з 04.04.2009 перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від даного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.11.2016 шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу діти проживають разом із матір`ю. Пояснює, що відповідач чинить перешкоди позивачу у спілкуванні та вихованні спільних дітей, не дає можливості побачитися з синами, на телефонні дзвінки не відповідає. Розпорядженням Дарницької районної державної адміністрації у м. Києві від 15.06.2018 № 390 йому було визначено дні та години побачень з дітьми та зобов`язано [PERSON] не перешкоджати батькові спілкуватися з синами та брати участь у їх вихованні, однак станом на день розгляду справи в суді Розпорядження відповідачем не виконується. Також звертав увагу на те, що безпосередня його участь у вихованні синів, регулярне спілкування між ними не лише забезпечить виконання його батьківських прав, а насамперед буде повністю відповідати інтересам дітей. Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.03.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. 24.04.2019 від відповідача до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов відзив, в якому [PERSON] , заперечуючи частково проти позову пояснила, що позивач від самого початку не дотримувався графіку побачень. Він приходив у години, коли діти зайняті, щоб мати можливість спровокувати сварку та викликати поліцію. Зазначає, що батько переслідує свої цілі дбає дише про свої інтереси, нехтуючи при цьому інтересами дітей. Крім того, повідомляє, що старший син не проти бачитися з батьком, а молодший категорично проти. Він боїться батька через його агресивну та неадекватну поведінку, а віддавати дитину батьку насильно, всупереч його волі не в інтересах дитини. Разом з тим, не заперечує проти визначення порядку та способу участі батька у спілкуванні з дітьми, однак проти ночівлі дітей за місцем проживання позивача. Не заперечує щодо вимоги надати позивачу можливість відвідування гуртків, спортивних секцій разом з дітьми. 28.05.2019 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому він наполягав на позовних вимогах та просив суд їх задовольнити. Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08.05.2019 року цивільну справу № 149/532/19 передано на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва. 03.06.2019 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу передано до провадження головуючому судді Лужецькій О.Р. Ухвалою від 07.06.2019 справу прийнято до свого провадження, призначено підготовче засідання. В підготовчому засіданні позивач звернувся до суду з заявою про зміну предмета позову, в якій просив суд зобов`язати відповідача не чинити перешкод [PERSON] у спілкуванні з дітьми. Визначити [PERSON] спосіб участі батька у спілкуванні з дітьми наступним чином: -понеділок, вівторок, середа та неділя - перший, третій, п`ятий тиждень місяця з 09.00 понеділка (неділі, відповідно) до 09.00 четверга (понеділка відповідно) за місцем проживання [PERSON] , без присутності [PERSON] ; -четвер, п`ятниця, субота - другого та четвертого тижня місяця з 09.00 четверга до 09.00 неділі за місцем проживання [PERSON] , без присутності [PERSON] ; -кожного року [INFO] з 15.00 до 19.30 без присутності [PERSON] ; -кожного дня народження дітей [INFO] та [INFO]. проводити разом з дітьми; -під час Нового року, Різдва, Великодня в парні роки, без присутності [PERSON] ; -по три останніх дні весняних та літніх канікул без присутності [PERSON] ; -7 останніх днів в період зимових канікул, без присутності [PERSON] ; -Літні канікули - останні 15 днів червня і 31 день серпня, без присутності [PERSON] ; -коли діти захворіли повідомляти про це і давати доступ до дітей в цей період; -повідомляти на електронну адресу за два дні до зустрічі з дітьми за прийнятим судом графіком про місце перебування дітей та про хвороби (у випадку наявності); -один раз у місяць у другий понеділок місяця з 19.00 до 20.00 відвідувати їх за місцем проживання для перевірки соціальних умов проживання дітей; -дати можливість відвідувати гуртки, секції. Відповідно до ч. 3 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позов шляхом подання письмової заяви. Дослідивши подану позивачем заяву, враховуючи, що заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті та у відповідності до приписів ч. 3 ст. 49 ЦПК України, суд приймає її до розгляду та вважає за необхідне здійснити розгляд справи з урахуванням наданих позивачем уточнень. Ухвалою суду від 21.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні, призначеному на 19.05.2020 позивач та представник позивача позов підтримали з обставин викладених в ньому та просили задовольнити. В судове засідання, призначене на 19.05.2020 відповідач не з`явилася, повідомлена належним чином. У відбувшихся судових засіданнях відповідач проти задоволення позову заперечувала. При визначенні участі батька у спілкуванні з дітьми просила врахувати режим та розпорядок дня дітей. Заперечувала проти ночівлі дітей за місцем проживання позивача, оскільки як їй відомо, позивач винаймає одну кімнату з одним спальним місцем в двухкімнатній квартирі, де крім нього проживає ще кілька сторонніх людей. В судове засідання, призначене на 19.05.2020 з`явився представник відповідача та просив суд відкласти розгляд справи, посилаючись на те, що відповідач особисто бажає приймати участь у судовому засіданні. Позивач та представник позивача заперечували щодо відкладення розгляду справи та просили суд відмовити у задоволенні клопотання.У задоволенні клопотання відмовлено. Третя особа в судове засідання, призначене на 19.05.2020 не з`явилася, направила на адресу суду клопотання з проханням слухати справи без їх участі. В попередньому судовому засіданні представник [PERSON] надав суду висновок від 25.07.2019 за № 101-6774/03 про визначення участі [PERSON] у вихованні дітей [PERSON] та [PERSON] та просив прийняти рішення з максимальним врахуванням інтересів дітей. Заслухавши пояснення учасників справи, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 04.04.2009 [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від даного шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.11.2016 шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу діти проживають разом із матір`ю. Розпорядженням Дарницької районної державної адміністрації у м. Києві № 390 від 15.06.2018 [PERSON] зобов`язано не перешкоджати батькові брати участь у вихованні дітей та спілкуванні з ними та визначено способи його участі у вихованні дітей. Однак, як встановлено в судових засіданнях дане Розпорядження не виконується. Ці обставини підтверджуються поясненнями як позивача, його представника, представника Органу опіки та піклування Дарницької РДА в м. Києві так і поясненнями самої відповідачки та показами допитаних в судовому засіданні свідків. Судом встановлено, що наразі між позивачем та відповідачем не досягнуто домовленості щодо способів участі батька в вихованні та спілкуванні з синами, а тому наявні підстави для вирішення спору щодо реалізації батьківських прав позивача в судовому порядку. При вирішенні спору суд керується як положеннями національного сімейного законодавства, які регулюють питання здійснення батьківських прав, так і відповідними нормами міжнародного законодавства. Так, відповідно до положень статті 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувати вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини (стаття 15 Закону України «Про охорону дитинства»). Так, в ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» зазначено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Європейський суд з прав людини у рішенні від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» наголосив що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини. Згідно з ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Частиною 3 статті 9 вказаної Конвенції визначено право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. В статті 18 Конвенції про права дитини зазначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до статті 4 Конвенції про контакт з дітьми, дитина та її батьки мають право встановлювати й підтримувати регулярний контакт один з одним. Такий контакт може бути обмежений або заборонений лише тоді, коли це необхідно в найвищих інтересах дитини. Згідно ст.157 СК України питання про виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ч. 1 стт.159 СК України, якщо той із батьків, з яким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Як встановлено з наявних в матеріалах справи і досліджених судом доказів, сторони в добровільному порядку досягти згоди щодо участі батька в спілкуванні і вихованні дітей досягти не можуть. Судом встановлено, що позивач має право і бажання спілкуватися з дітьми та брати участь у їх вихованні. Згідно висновку про визначення участі батька № 101-6774/03 [PERSON] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , фактично проживає в орендованій квартирі за адресою: [ADDRESS] , санітарний стан житлового приміщення задовільний, створено умови для дітей. Враховуючи, що відповідачка чинить йому перешкоди у спілкуванні з дітьми, що знайшло підтвердження під час судового розгляду справи, способи участі батька у спілкуванні з дитиною мають бути встановлені судом. Як вбачається з Висновку № 101-6774/03 від 25.07.2019 про визначення участі батька [PERSON] у вихованні дітей, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , за наслідками з`ясування обставин ситуації, що склалася рекомендовано визначити способи участі за таким графіком: - перший, третій, п`ятий вівторок, четвер місяця з 18.00 години до 08.30 годин наступного дня; - другий, четвертий понеділок, середа, п`ятниця місяця з 18.00 годин до 08.30 годин наступного дня; - з 09.30 години суботи до 09.30 години неділі перших, третіх, п`ятих вихідних кожного місяця; - другу, четверту неділю місяця з 08.30 годин до 08.30 годин понеділка; - кожного року [INFO] з 15.00 годин до 19.30 годин; - дні народження дітей [INFO] та [INFO] проводити разом з дітьми; - під час Нового року, Різдва, Великодня в парні роки; - по три дні під час весняних, осінніх канікул; - в період зимових канікул - 7 днів; - сорок п`ять днів під час літніх канікул; - відвідування гуртків, спортивних секцій тощо разом із дітьми. Водночас судом встановлено, що з 2016 року позивач мешкав окремо, у зв`язку з чим спілкування батька з синами було епізодичним. Наразі молодший син, якому вісім років, не сприймає позивача як батька, а тому проведення часу з батьком, якого давно не бачив без присутності матері та ще і в незнайомій обстановці може завдати шкоди його психічному здоров`ю. Для вирішення позовних вимог в цій частині визначальним для суду є те, що на момент вирішення справи [PERSON] досяг восьми років. Останні роки дитина проживає з матір`ю, поважає її авторитет, прислуховується до порад, отримує тілесну та емоційну підтримку від неї. Разом з тим, відносини між батьками ускладнюють для дитини спілкування з батьком, до якого у нього стримане ставлення на даний час. Суд вважає, що графік спілкування, запропонований позивачем на даний час суперечить найкращим інтересам дитини. Такий варіант участі батька у вихованні дитини є доцільним тоді, коли відношення дитини до нього буде мати стійкий характер, характеризуватиметься прив`язаністю дитини до батька, відображатиметься у позитивних емоціях, які буде викликати таке спілкування, які вплинуть на загальний психологічний стан дитини. Результат, який бажає отримати позивач при зверненні до суду - рівність у правах батька та матері дитини щодо участі у вихованні та спілкуванні з нею може бути досягнутий по спливу певного часу, зважаючи на відповідальну поведінку обох сторін, переформатування та покращення взаємовідносин між ними, а також при наявності стійкої прив`язаності дитини до батька, яка на сьогоднішній день відсутня. З урахуванням наведеного суд дійшов до переконання, що протягом року зустрічі батька з дітьми повинні відбуватися лише у присутності матері, причому, враховуючи вік дітей, їх особисте ставлення до батька суд вважає недоцільне встановлювати графік спілкування окремо із кожною дитиною. Аналізуючи встановлені обставини справи, досліджені докази в їх сукупності, враховуючи характер стосунків, які склались між батьками дитини, та між дітьми і кожним з батьків, вік дітей, ставлення до батьків, аналізуючи висновок органу опіки та піклування Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації, суд доходить до висновку, що на даний час в інтересах дітей слід визначити спосіб участі батька [PERSON] у вихованні дитини [PERSON] та [PERSON] , наступним чином: -щовівторка, щочетверга з 18.00 до 20.00 години з урахуванням режиму дня дітей; -першої, третьої суботи місяця з 10.00 до 20.00 години з урахуванням режиму дня дітей; -другої, четвертої неділі місяця з 10.00 до 20.00 години з урахуванням режиму дня дітей; -кожного року [INFO] з 15.00 до 19.30 годин з урахуванням режиму дня дітей; -дні народження дітей [INFO] та [INFO] проводити разом, або по пів дня на наступний за цим днем, за домовленістю з матір`ю дітей. -побачення у святкові дні: 01 січня (Новий рік), 07 січня (Різдво Христове), Пасха (Великдень) протягом 4 годин; -спільний відпочинок проводити: по три дні під час весняних, осінніх канікул; в період зимових канікул - 7 дів; сорок п`ять днів під час літніх канікул, графік якого попередньо має бути погоджений між батьками [PERSON] та [PERSON] . Протягом одного року від дня набрання рішенням законної сили батьку з дітьми спілкуватись у присутності матері [PERSON] . Суд вважає, що спілкування дитини з батьком в присутності матері протягом року буде відповідати найкращим інтересам дітей в частині виховання, морально-психологічного стану та стану здоров`я. На думку суду таке рішення відповідає найкращому забезпеченню інтересів дітей і в той же час не буде істотно порушувати права позивача на спілкування з синами, оскільки при регулярних зустрічах хлопчики невдовзі звикнуть до батька і тоді буде можливість вирішити питання його участі у вихованні в інший спосіб. Роз`яснити батькам дитини [PERSON] та [PERSON] , що зміни до встановленого судом графіку можуть вноситись за їх спільної згоди шляхом проведення переговорів. Рішення суду не позбавляє сторін можливості самостійно визначитись з іншими способом та порядком участі батька у вихованні дитини. На підставі викладеного,

Outcome: partial