Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки [PERSON], треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON], про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. [INFO] року помер його син [PERSON], про що в книзі реєстрації смертей, серії [NUMBER] від [INFO] року зроблено відповідний запис. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому ? частини нерухомості, автотранспорту, земельної ділянки. Позивач є батьком померлого [PERSON], що підтверджується записом про батька у свідоцтві про його народження від 21.11.2011 року, запис про реєстрацію № 00036255905. Відповідно до ст.ст. 1222, 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги за законом. Крім позивача спадкоємцями першої черги також є дружина померлого - [PERSON], діти померлого - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], яка відмовилася від прийняття спадкового майна на користь своєї матері [PERSON]. Матір покійного, [PERSON], яка відмовилася від спадщини на користь [PERSON] Приймаючи рішення про прийняття спадкового майна позивач з дружиною виходили з наступних міркувань, від шлюбу з [PERSON] залишилися діти, онуки. Поведінка їх невістки ще при житті сина викликала небезпеку у їх серцях. З розмови з онуками та невісткою, позивач з дружиною впевнилися, що вони мають намір відсторонити усіх інших спадкоємців від спадку та прийняти усе спадкове майно самостійно. Саме це змусило позивача прийняти належне йому за законом після смерті сина майно, для подальшої передачі онукам шляхом оформлення заповіту. Після смерті сина, позивач у встановлений законом термін звернувся до державного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Тарасової Олени Володимирівни із заявою про прийняття спадщини за законом спадкоємця першої черги, на 2/5 частки від всього майна належного сину. Проте у видачі свідоцтва на спадщину позивачу було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Звернувшись до ТОВ «ЗМБТІ» м. Запоріжжя позивач отримав відмову на інформацію, з посиланням, що згідно ст. 28 «Закону України про державну Реєстрацію майнових прав на нерухомість та їх обмежень подібна інформація надається власнику або його спадкоємцям. Позивач звернувся у встановлений законом час до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], із заявою про прийняття спадщини за законом спадкоємця першої черги, на 2/5 частки від всього майна, однак не зміг отримати свідоцтво про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. У зв'язку з вищевикладеним просив суд визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом першої черги на 2/5 частини спадкового майна, яке належало [PERSON], який помер [INFO] року, а саме на 1/5 частку трикімнатної квартири за адресою [ADDRESS], яка оформлена на ім'я [PERSON]; 1/5 частку двокімнатної квартири за адресою [ADDRESS], яка оформлена на ім'я [PERSON]; 1/5 частку нежилого приміщення розташованого на першому і другому поверхах у багатоповерховому житловому будинку за адресою м.Запоріжжя, [ADDRESS] (використовується під перукарню), яке оформлене на ім'я [PERSON]; 1/5 частку нежилого приміщення на першому поверсі з прибудовою у багатоповерховому житловому будинку за адресою: [ADDRESS] (використовується під перукарню), яке оформлене на ім'я [PERSON]; 1/5 частку житлового будинку за адресою: [ADDRESS], який оформлений на одного із подружжя; 2/5 частки земельної ділянки за адресою: [ADDRESS], яка приватизована на ім'я [PERSON]; 1/5 частку житлового будинку [ADDRESS], який оформлений на одного із подружжя; 1/5 частку однокімнатної квартири за адресою [ADDRESS], яка оформлена на ім'я [PERSON]; 1/5 частку автомобіля Chevrolet, який оформлений на ім'я [PERSON]; 1/5 частку автомобіля Ореl, який оформлений на ім'я [PERSON]; 1/5 частку грошових заощаджень, які знаходились на депозитних та інших банківських рахунках на ім'я [PERSON] в Публічному акціонерному товаристві «УкрСиббанк» на день смерті спадкодавця, станом на [INFO] року; 1/5 частку грошових заощаджень, які знаходились на депозитних та інших банківських рахунках на ім'я [PERSON] в Публічному акціонерному товаристві «УкрСиббанк» на день смерті спадкодавця, станом на [INFO] року; 1/5 частку грошових заощаджень готівкою та іншого майна, яке знаходилось в сейфовій комірці на день смерті спадкодавця, станом на [INFO] року, у відділенні ПАТ «УкрСиббанк» за адресою:: м.Запоріжжя. вулиця Чекістів, 23/39. Не погоджуючись з первісним позовом, 04.02.2014 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява від [PERSON], в якій позивач (відповідач за первісним позовом) просила суд визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом на наступне майно: на 7/10 частин у праві власності на квартиру [ADDRESS]; на 7/10 частин у праві власності на квартиру [ADDRESS]; на 7/10 частин у праві власності на нежиле приміщення [ADDRESS] в місті Запоріжжя; на 7/10 частин у праві власності на нежиле приміщення [ADDRESS]; на 7/10 частин у праві власності на транспортний засіб CHVROLET ORLANDO, реєстраційний номер [NUMBER], 2011 року випуску, білого кольору; на 7/10 частин у праві власності на транспортний засіб OPEL COMBO, реєстраційний номер [NUMBER],2006 року випуску, червоного кольору; на 7/10 частин у праві власності на земельну ділянку, площею 0,1500 га, що розташована в с. Малокатеринівка, [ADDRESS] Малокатеринівської селищної ради, Запорізького району, Запорізької області. Визнати за [PERSON] у порядку спадкування за законом 1/10 частину у праві власності на квартиру [ADDRESS] в Запоріжжі; право власності на: 1/10 частину у праві власності на квартиру [ADDRESS] в м. Запоріжжі; на 1/10 частину у праві власності на нежиле приміщення [ADDRESS] м. Запоріжжі; на 1/10 частину у праві власності на нежиле приміщення [ADDRESS]; на 1/10 частину у праві власності на транспортний засіб CHEVROLET ORLANDO, реєстраційний номер [NUMBER], 2011 року випуску, білого кольору; на 1/10 частину у праві власності на транспортний засіб OPEL COMBO, реєстраційний номер [NUMBER], 2006 року випуску, червоного кольору; на 1/10 частину у праві власності на земельну ділянку, площею 0,1500 га, що розташована в [ADDRESS], Малокатеринівської селищної ради, Запорізького району, Запорізької області. Мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 31.10.2012 року. Факт укладення шлюбних відносин підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим від 12.10.1990 року. На момент смерті чоловіка на його ім'я було зареєстровано право власності на наступні об'єкти нерухомого майна: квартира [ADDRESS] в м.Запоріжжі, що підтверджується Витягом про реєстрацію право власності на нерухоме майно № 7075634 від 21.04.2005 рок, набута на підставі Договору купівлі-продажу № 570 від 07.04.2005 року; квартира [ADDRESS], що підтверджується Витягом з Державного реєстру правочинів № 2879443 від 13.09.2006 pоку, набута на підставі Договору купівлі-продажу від 13.09.2006 року; нежиле приміщення [ADDRESS] в м. Запоріжжі, що підтверджується Свідоцтвом про право власності № 216/12 від 23.06.2005 pоку, набуте на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 23.06.2005 року; нежиле приміщення [ADDRESS] м. Запоріжжі, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно № 153/46 від 27.05.2002 pоку, набуте на підставі Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 27.05.2002 року; транспортний засіб CHEVROLET ORLANDO, реєстраційний номер [NUMBER], 2011 року випуску, білого кольору, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 04.04.2012 року; земельна ділянка, площею 0,1500 га, що розташована в [ADDRESS] Малокатеринівської селищної ради, Запорізького району, Запорізької області, що підтверджується Державним актом на право на земельну ділянку серії ЯЖ № 458510, виданим відділом Держкомзему у Запорізькому районі Запорізької області від 05.05.2009 pоку, набута на підставі Рішення сесії Малокатеринівської селищної ради № 44 від 18.09.2008 року; транспортний засіб OPEL COMBO, реєстраційний номер [NUMBER], 2006 року випуску, червоного кольору, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 03.05.2012 року. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2014 зазначені позови об'єднані в одне провадження. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2015 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «УкрСиббанк» Позивач за первісним позовом [PERSON] в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Зустрічні позовні вимоги визнав частково, а саме: визнає за [PERSON] право власності на 7/10 частин квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS], право власності на 7/10 частин квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS], право власності на 7/10 частин нежилого приміщення [ADDRESS] право власності на 7/10 частин нежилого приміщення [ADDRESS], право власності на 7/10 частин автомобіля CHEVROLET ORLANDO, право власності на 7/10 частин автомобіля OPEL СОМВО.Також визнає за [PERSON] право власності на 1/10 частину квартири, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, [ADDRESS], право власності на 1/10 частину квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS], право власності на 1/10 частину нежилого приміщення [ADDRESS] право власності на 1/10 частину нежилого приміщення [ADDRESS], право власності на 1/10 частину автомобіля CHEVROLET ORLANDO, право власності на 1/10 частину автомобіля OPEL СОМВО. Вимоги щодо визнання права власності за [PERSON] право власності на 7/10 частин та за [PERSON] право власності на 1/10 частину на земельної ділянки, площею 0,1500 га., що розташована за адресою: [ADDRESS], Малокатеринівської селищної ради, Запорізького району Запорізької області, не визнає, зазначає, що відсутня земельна ділянка, яка розташована за адресою: [ADDRESS], відсутня. Відповідач за первісним позовом [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнала частково, а саме не заперечувала проти визнання за [PERSON] право власності на 1/5 частину квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS]; право власності на 1/5 частину квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS]; право власності на 1/5 частину нежилого приміщення [ADDRESS] право власності на 1/5 частину нежилого приміщення [ADDRESS]; право власності на 1/5 частину автомобіля CHEVROLET ORLANDO; право власності на 1/5 частину автомобіля OPEL СОМВО. Представник відповідача за первісним позовом [PERSON] у судовому засіданні первісний позов підтримала частково, зустрічну позовну заяву просить задовольнити в повному обсязі. Представник третьої особи [PERSON] у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволені позовних вимог [PERSON] та зустрічних позовних вимог [PERSON], зазначивши, що вважає позовні вимоги необґрунтованими та передчасними, оскільки звернення до суду за правилами позовного провадження можливе лише у випадку відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину. Вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. Треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] та [PERSON] про дату, час та місце слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, подали заяви про слухання справи за їх відсутності. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно зі ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] року, у віці 45 років, помер [PERSON]. Заповіту по собі не лишив. Після його смерті 05.11.2012 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] була відкрита спадкова справа № 8/2012. Заяви про прийняття спадщини за законом після [PERSON] подали: [PERSON], дружина спадкодавця, від свого імені та від імені малолітньої доньки [PERSON] та [PERSON], батько спадкодавця. [PERSON], мати спадкодавця, подала заяву про відмову від прийняття спадщини на користь його батька - [PERSON] [PERSON], повнолітня дочка спадкодавця, подала заяву про відмову від прийняття спадщини на користь його дружини - [PERSON] Таким чином, спадкоємцями першої черги за законом після спадкодавця [PERSON], що прийняли спадщину, є: дружина спадкодавця - [PERSON], неповнолітня дочка - [PERSON], батько - [PERSON] Причому [PERSON] спадкує також частку, від якої відмовилась на її користь [PERSON], повнолітня дочка спадкодавця, а [PERSON] - частку, від якої відмовилась [PERSON], мати спадкодавця. Крім спадкоємців, до нотаріуса, який завів спадкову справу, звернулися кредитори спадкодавця: Концерн «Міські теплові мережі» та ПАТ «Укрсиббанк». Згідно з ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. За таких обставин вимоги кредиторів до спадкоємців можуть бути предметом розгляду в окремій справі. 17.06.2013 року [PERSON] звернувся до нотаріуса [PERSON] із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.06.2013 року № 60/02-31 приватний нотаріус [PERSON] відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки він не надав нотаріусу правоустановлюючих документів на спадкове майно. Судом встановлено, що на дату смерті за спадкодавцем [PERSON] було зареєстровано таке майно (право власності на нього): - квартира за адресою: [ADDRESS], - на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] 07.04.2005 року за реєстровим № 570; - квартира за адресою: [ADDRESS], - на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] 13.09.2006 року за реєстровим № 2057; - нежиле приміщення [ADDRESS] - на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 10.10.2006 року; - нежиле приміщення [ADDRESS], - на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 24.02.2004 року; - автомобіль CHEVROLET ORLANDO, реєстраційний номер [NUMBER], 2011 року випуску, білого кольору, - на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] виданого Запорізьким ВРЕР №2 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області 04.04.2012 р.; - автомобіль OPEL COMBO, реєстраційний номер [NUMBER], 2006 року випуску, червоного кольору, - на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого Запорізьким ВРЕР №1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області 03.05.2012 року; - земельна ділянка площею 0,1500 га за адресою: [ADDRESS], Малокатеринівської селищної ради, Запорізького району Запорізької області - на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія НЖ №458510, виданого Малокатеринівською селищною радою Запорізького району Запорізької області 05.05.2009 року Суду не надано доказів належності спадкодавцю [PERSON] на дату смерті такого майна, зазначеного в заяві про уточнення позовних вимог [PERSON] (а.с. 52-54 т. І): - жилий будинок за адресою: [ADDRESS], Малокатеринівської селищної ради, Запорізького району Запорізької області; - земельна ділянка за адресою: смт. Малокатеринівка, [ADDRESS] Малокатеринівської селищної ради, Запорізького району Запорізької області. - жилий будинок [ADDRESS] - квартира за адресою: [ADDRESS]; - грошові кошти на рахунках у ПАТ «УкрСиббанк»; - майно, у т.ч. кошти, в сейфовій комірці у відділенні ПАТ «УкрСиббанк» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чекістів, 23/39. Ухвалою від 18.07.2014 року за клопотанням представника позивача за первісним позовом призначалась судова будівельно-технічна експертиза, на вирішення якої ставились питання визначення дійсної ринкової вартості нерухомого майна, що на день смерті належало спадкодавцеві [PERSON], та про можливість його поділу в натурі з наданням можливих варіантів поділу. Проведення експертизи було доручене ТОВ «РСЕБ». Обов'язок оплати за експертне дослідження покладено на позивача за зустрічним позовом [PERSON] Листом від 27.08.2014 р. №5853 (а.с. 178 т. ІІ) експертна установа повідомила, що [PERSON] не виконала ухвалу від 18.07.2014 року в частині оплати за проведення експертизи, у зв'язку з чим ухвала залишена без виконання. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Згідно зі ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Спадкоємець [PERSON] зареєстрував шлюб 12.10.1990 року з [PERSON], яка після шлюбу взяла прізвище [PERSON] (а.с. 15 т. ІІ). Від шлюбу народились дві дочки: [PERSON], [INFO] (а.с. 25 т. ІІ), яка у шлюбі взяла прізвище [PERSON] (а.с. 28 т. ІІ), а також [PERSON], [INFO] (а.с. 16 т. ІІ). Статтею 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ст. 70 СК України). Згідно з п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця. Таким чином, належне на день смерті [PERSON] майно, окрім земельної ділянки, мало статус спільної сумісної власності подружжя його та [PERSON] Земельна ділянка булла набута в результаті приватизації, тому є особистою приватною власністю [PERSON] Отже, ? частина у праві власності на квартири, нежилі приміщення та автомобілі, які були зареєстровані за [PERSON], належить його дружині [PERSON], а до спадкової маси входить решта ? частина у праві власності, яка мала належати спадкодавцеві [PERSON] Водночас земельна ділянка включається до спадкової маси в цілому. На момент відкриття спадщини спадкоємцями першої черги за законом були 5 осіб: дружина спадкодавця [PERSON], діти - [PERSON] та [PERSON], батько [PERSON] та мати - [PERSON] У разі прийняття спадщини усіма ними кожному належало б по 1/5 частині спадкового майна. Однак оскільки дочка [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини на користь [PERSON], а мати спадкодавця [PERSON] - на користь [PERSON], особи, на чию користь була відмова від прийняття спадщини, спадкують додатково частки тих спадкоємців, які відмовились від прийняття спадщини на їх користь. З урахуванням цього [PERSON] і [PERSON] спадкують кожен по 2/5 частини спадкового майна, тоді як [PERSON] спадкує 1/5 частину. До складу спадкової маси входить: - ? частина квартири за адресою: [ADDRESS]; - ? частина квартири за адресою: [ADDRESS]; - ? частина нежилого приміщення [ADDRESS] - ? частина нежилого приміщення [ADDRESS]; - ? частина автомобіля CHEVROLET ORLANDO, реєстраційний номер [NUMBER], 2011 року випуску, білого кольору; - ? частина автомобіля OPEL COMBO, реєстраційний номер [NUMBER], 2006 року випуску, червоного кольору; - земельна ділянка площею 0,1500 га за адресою: [ADDRESS], Малокатеринівської селищної ради, Запорізького району Запорізької області. Водночас суд бере до уваги, що позивач [PERSON] не заявив вимог щодо визнання за ним права власності в порядку спадкування на земельну ділянку навіть попри те, що суд роз'яснював йому, що земельна ділянка входить до спадкової маси. Виходячи з принципу диспозитивності суд розглядає лише заявлені позовні вимоги. Таким чином суд вважає, що за [PERSON] підлягає визнанню право власності на 1/5 частину кожної квартири, нежилого приміщення та автомобіля. За [PERSON] підлягає визнання право власності в порядку спадкування на 1/5 частину кожної квартири, нежилого приміщення та автомобіля, а також на 2/5 частини земельної ділянки. Крім цього, за [PERSON] підлягає визнанню право власності на ? частину кожної квартири, нежилого приміщення та автомобіля, які належали їй як частина у спільному майні подружжя. За [PERSON] підлягає визнанню право власності в порядку спадкування на 1/10 частину кожної квартири, нежилого приміщення та автомобіля, а також на 1/5 частину земельної ділянки. Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що первісний позов підлягає задоволенню частково, а зустрічний повністю.

Outcome: partial