overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19 серпня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Малолуцькій сільській раді Гусятинського району, про що у Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за номером 2. Від даного шлюбу в подружжя дітей немає. Сімейне життя та стосунки між ними почали псуватися, почали виникати сварки, суперечки, непорозуміння, вони перестали розуміти один одного. Від травня 2015 року вони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. За таких обставин вважає, що їхнє з відповідачем подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 19 серпня 2013 року в Малолуцькій сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, про що у Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за номером 2, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим Малолуцькою сільською радою Гусятинського району Тернопільській області 19 серпня 2015 року. Як вбачається із матеріалів справи, у сторін по справі дітей немає. Як слідує із змісту пояснень позивача [PERSON] викладених у позовній заяві, вона вважає, що шлюб між ними зберегти неможливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час суперечать її інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19 червня 2012 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у Сороківській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №02. Від спільного проживання з відповідачкою у них є дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою в них не склалося і вони живуть сімейним життям більше півроку, оскільки дружина проявила сімейну невірність. За таких обставин вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю, відносно примирення із позивачем заперечує. Перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 червня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 19.06.2012 року Сороківською сільською радою Гусятинського району Тернопільській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 02. Судом встановлено, що у сторін по справі від шлюбу є дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.01.2013 року виданим Сороківською сільською радою Гусятинського району Тернопільській області. Як вбачається із змісту пояснень сторін, шлюб між ними зберегти неможливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час негативно впливають на них та суперечать їх інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відносно примирення з відповідачем позивач заперечує. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 1 вересня 2003 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є дочка [PERSON], [INFO]. Протягом останніх років подружнього життя стосунки між ними погіршились. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейне життя. Останні 2 роки разом не проживають. Кожен з них живе своїм життям і спроб для примирення між ними не існує. Оскільки збереження шлюбу суперечить їх інтересам, вважає недоцільно в подальшому зберігати даний шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала повністю, просила задовольнити позов. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.09.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ИД № 070334, виданого 1 вересня 2003 року Копичинецькою міською радою, про що зроблено відповідний актовий запис за № 36 (а.с.4). Судом встановлено, що у сторін по справі від шлюбу є дочка [PERSON], [INFO]. (а.с.5). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відносно примирення сторони заперечують. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 1 лютого 1992 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є дочка [PERSON], [INFO]. Протягом останніх років подружнього життя стосунки між ними погіршились. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейне життя. Останні 4 роки разом не проживають. Кожен з них живе своїм життям і спроб для примирення між ними не існує. Оскільки збереження шлюбу суперечить їх інтересам, вважає недоцільно в подальшому зберігати даний шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, однак подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, однак подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала повністю, просила задоволити позов, а розгляд справи провести у її відсутності, оскільки не може зявитися в судове засідання. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.02.1992 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ИД № 261559, виданого 1 лютого 1992 року Оришківською сільською Радою Гусятинського р/в ЗАГС Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 2 (а.с. 3). Судом встановлено, що у сторін по справі від шлюбу є дочка [PERSON], [INFO]. (а.с.6). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відносно примирення сторони заперечують. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 20.12.2001 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у подружжя народилася дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки між ними давно погіршилися, перестали розуміти один одного, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно. Позивач в судове засідання не зявився, однак подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, однак подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала повністю, просила задоволити позов, а розгляд справи провести у її відсутності, оскільки не може зявитися в судове засідання. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.12.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ИД №012318, виданого 20 грудня 2001 року виконкомом Теребовлянської міської Ради Тернопільської області України, про що зроблено відповідний актовий запис за № 77 (а.с. 7). Судом встановлено, що у сторін по справі від шлюбу є дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. (а.с.8,9). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відносно примирення сторони заперечують. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 липня 2015 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у Староміській сільській раді Підгаєцького району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №01. Від спільного проживання з відповідачем спільних дітей немає. Спільне життя з відповідачкою в них не склалося, після реєстрації шлюбу вони проживали разом, однак відповідачка відмовилась проживати разом і переїхала до своїх родичів у с. Перемилів, Гусятинського району. За таких обставин вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала повністю. Перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 липня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 20.07.2015 року Староміською сільською радою Підгаєцького району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 01. Судом встановлено, що у сторін по справі від шлюбу спільних дітей немає. Як вбачається із змісту пояснень сторін, шлюб між ними зберегти неможливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час негативно впливають на них та суперечать їх інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відносно примирення з відповідачем позивач заперечує. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 21 квітня 2009 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем в Крогулецькій сільській раді, актовий запис № 01. Від цього шлюбу в подружжя є дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач зловживає спиртними напоями, не допомагає по господарству, своє відношення до сімї змінювати не бажає. На даний час їхній шлюб фактично розпався, вони разом як сімя не проживають на протязі останнього року і на даний час перебувають в неприязних відносинах. Вважає, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб існує лише формально і збереження його недоцільне, проти примирення з відповідачем заперечує. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить оголошення про виклик до суду розміщене в № 89 (3027) від 18 листопада 2015 року газети «Свобода» Тернопільської обласної ради та Тернопільської районної державної адміністрації, про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивача, перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 квітня 2009 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД № 053276, виданого 21.04.2009 року Крогулецькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 01.(а.с.3). Згідно свідоцтва про народження серія 1-ИД № 127825 виданого 27 грудня 2010 року Крогулецькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, у сторін по справі є дочка [PERSON], [INFO]. (а.с.6). Як вбачається із змісту пояснень позивача [PERSON], вона вважає, що шлюб між ними зберегти не можливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час суперечать її інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відносно примирення з відповідачем позивач заперечує. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 23.09.1989 року позивач взяв шлюб із [PERSON], який зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №12. Від зазначеного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає, добровільно відповідачка розірвати шлюб відмовляється, сімейне життя у них не склалося, вони не зійшлися характерами, відповідачка зневажливо ставиться до нього як до чоловіка. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] Позивач [PERSON] 17.10.2014 року подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, відносно примирення з відповідачем категорично заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.09.1986 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 005193, виданого (повторно) 02.07.1999 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 12. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відносно примирення з відповідачем позивач заперечує. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 23.11.1985 року вони зареєстрували шлюб у Городницькій сільські Раді Гусятинського р-ну Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис №15. Від цього шлюбу у подружжя є двоє повнолітніх дітей. Сімейні стосунки між ними не склалися, вони не зійшлися характерами, перестали розуміти один одного, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Більше 10 років разом не проживають. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак попередньо подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просив позов задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи, за місцем реєстрації, про що свідчать повідомлення про вручення їй рекомендованого поштового відправлення. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у шлюбі з 23 листопада 1985 року, який зареєстрований Городницькою сільською Радою Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 400006, виданого 23.11.1985 року Городницькою сільською Радою народних депутатів Гусятинського району Тернопільської області (а.с.4). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відносно примирення позивач заперечує. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved