overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з 29.12.2012 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але з 2014 року шлюбні стосунки між сторонами припинені. Від шлюбу сторони дітей не мають. [PERSON] вважає, що сімя розпалась остаточно та відновленню не підлягає. В судове засіданні позивач [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі повторної неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. В судові засідання [PERSON] жодного разу не зявилась, на адресу відповідача, за якою остання зареєстрована та фактично проживає, було направлено судові повістки. На адресу суду повернулися конверти з відмітко «за зазначеною адресою не проживає» та «інші причини, що не дали змоги виконати обловязки щодо пересилання поштового повідомлення», з невідомих суду підстав відповідач не зявилась за їх отриманням. У звязку з вищезазначеним, на підставі ч.10 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 01.07.2000 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але з січня 2017 року шлюбні стосунки між сторонами припинені. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем. [PERSON] вважає, що сімя розпалась остаточно та відновленню не підлягає. В судове засіданні позивач [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, просить покласти на нього. В судове засіданні відповідач [PERSON] не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.07.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ЖС №038242, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, актовий запис № 182 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 25.02.2003 року серії І-ЖС №120010, актовий запис №91 (а.с.8). Як вбачається з матеріалів справи, на даний час стосунки між сторонами припинені, відновляти шлюбні відносини позивач не має наміру та вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами та не спростовані відповідачем. Статтею 112 СК України передбачено, що шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили спільне ведення господарства, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 640,00 грн. покладається судом на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 03.08.2002 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але на даний час шлюбні стосунки між сторонами припинені. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем. [PERSON] вважає, що сімя розпалась остаточно та відновленню не підлягає. В судове засіданні позивач [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, просить покласти на нього. В судове засіданні відповідач [PERSON] не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.08.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-БВ №070387, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис № 1142 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 24.05.2005 року серії І-БВ №009886, актовий запис №1108 (а.с.7). Як вбачається з матеріалів справи, на даний час стосунки між сторонами припинені, відновляти шлюбні відносини позивач не має наміру та вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами та не спростовані відповідачем. Статтею 112 СК України передбачено, що шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили спільне ведення господарства, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 640,00 грн. судом покладається на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 05.10.1990 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але з липня 2015 року шлюбні стосунки між сторонами припинені. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] вважає, що сімя розпалась остаточно та відновленню не підлягає. В судове засіданні позивач [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, просить покласти на нього. В судове засіданні відповідач [PERSON] не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.10.1990 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ЖС №485031, виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану м. Запоріжжя, актовий запис № 379 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 26.12.1992 року серії ІV-ЖС №273166, актовий запис №699 (а.с.6). Як вбачається з матеріалів справи, на даний час стосунки між сторонами припинені, відновляти шлюбні відносини позивач не має наміру та вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами та не спростовані відповідачем. Статтею 112 СК України передбачено, що шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили спільне ведення господарства, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 640,00 грн. покладається судом на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 07.10.2006 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але з січня 2020 року шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно та відновленню не підлягає. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явилась, на адресу відповідача, за якою остання зареєстрована та фактично проживає, було направлено судові повістки. На адресу суду повернулися конверти з причини «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового повідомлення», з невідомих суду причин відповідач не з`явилась за їх отриманням. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 08.07.2008 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але з червня 2016 року шлюбні стосунки між сторонами припинені. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. [PERSON] вважає, що сімя розпалась остаточно та відновленню не підлягає. В підготовче засіданні позивач [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Крім того, у своїй позовній заяві просить суд судові витрати, повязані з розглядом справи, покласти на нього. В підготовче засіданні відповідач [PERSON] не з'явилась, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Бахтіна». Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.07.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖС №054768, виданого Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 509 (а.с. 5). Сторони у справі є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 23.09.2008 року серії І-ЖС №097427, актовий запис № 896 (а.с. 11). Як вбачається з матеріалів справи, на даний час стосунки між сторонами припинені, відновляти шлюбні відносини позивач не має наміру та\~вважає,\~що подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами та не спростовані відповідачем. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили спільне ведення господарства, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 704,80 грн. судом покладається на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 11.09.2018 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але з травня 2019 року шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно та відновленню не підлягає. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, судові витрати залишити за ним. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явилась, на адресу відповідача, за якою остання зареєстрована, було направлено судові повістки. На адресу суду повернулися конверти з причини «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання», з невідомих суду причин відповідач не з`явилась за їх отриманням. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 12.05.2009 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але протягом останнього часу шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , місце проживання якого буде вирішено за згодою батьків або у судовому порядку. [PERSON] вважає, що сім`я розпалась остаточно та відновленню не підлягає. \~ \~ \~ \~В підготовче засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, судові витрати просить залишити за ним. В підготовче засідання відповідач не з`явилась, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.05.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 214 (а.с. 8). Від шлюбу сторони у справі є батьками неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 28.04.2016 року, актовий запис №279 (а.с. 9). Як вбачається з матеріалів справи, на даний час стосунки між сторонами припинені, відновляти шлюбні відносини позивач не має наміру та\~вважає,\~що подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами та не спростовані відповідачем. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили спільне ведення господарства, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам останнього, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Враховуючи клопотання [PERSON] , судовий збір в розмірі 768,40 грн. судом покладається на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 13.02.2010 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але з квітня 2021 року шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно та відновленню не підлягає. В підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про визнання позовних вимог. Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Частиною 2 ст. 104 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.02.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 22.06.2011 року серії [NUMBER] , виданого Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №55 (а.с. 15). Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 3 ст. 109 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з матеріалів справи, на даний час стосунки між сторонами припинені, відновляти шлюбні відносини позивач не має наміру та вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами та не спростовані відповідачем. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили спільне ведення господарства, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити його інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 908 грн. судом покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 14.04.1973 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але на даний час шлюбні стосунки між сторонами припинені. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. [PERSON] вважає, що сім'я розпалась остаточно та відновленню не підлягає. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] заперечувала проти задоволення позовних вимог, оскільки бажає зберегти сімейні відносини. Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.04.1973 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], повторно виданого 01.06.2018 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1021 (а.с. 37). Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено в судовому засіданні, на даний час стосунки між сторонами припинені, відновляти шлюбні відносини позивач не має наміру та вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами та не спростовані відповідачем. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили спільне ведення господарства, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити його інтересам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 704,80 грн. судом покладається на відповідача.

Outcome: approved