overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що шлюб з відповідачем зареєстровано 24.02.2008 р., від якого є дитина [PERSON], [INFO] Сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, сімейні відносини, виховання дочки. Через це постійно виникали конфлікти, непорозуміння. Втрачено почуття довіри і любові. Проживають з відповідачем окремо. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, наполягає на розірванні шлюбу, суду пояснила, що з відповідачем разом не проживають з березня 2014 р. До цього ще були періоди, коли вони жили окремо. Відповідач ніде не працює, разом з нею в кімнаті гуртожитку мешкати не бажає, проживає тривалий час у своїх батьків. Вона вважає, що сім»я розпалась, на примирення не погоджується. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. ( а.с. 18) З»ясувавши думку позивачки, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 24.02.2008 р. виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис №12. (а.с. 5) Від шлюбу у сторін є дитина [PERSON], [INFO] (а.с. 6) Беручи до уваги те, що сторони не проживають разом з березня 2014 р., позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 17.01.2019 р. провадження у справі зупинено, надано сторонам строк для примирення - один місяць. (а.с. 30) Ухвалою суду від 25.02.2019 р. провадження у справі відновлено. (а.с. 33) Позов мотивовано тим, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 16.05.2014 р., від якого є дитина [PERSON], [INFO] Протягом шлюбу з відповідачем постійно виникали непорозуміння через різні характери, погляди на сімейне життя та виховання дитини. Це призвело до того, що з травня 2018 р. вони з відповідачем разом не проживають, шлюб існує формально. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, суду пояснила, що з відповідачем не проживають разом з травня 2018 р. Відновити шлюбні відносини вже неможливо, наданий судом строк до примирення з відповідачем [PERSON] не привів. Просить після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, належним чином повідомлений про день і час розгляду справи. (а.с. 31, 32) З'ясувавши думку позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 16.05.2014 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №850, що підтверджується письмовим доказом - оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с. 6) Сторони є батьками дитини - [PERSON], [INFO] Зазначене підтверджується письмовим доказом - копією свідоцтва про народження. (а.с. 7) Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України). Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). На підставі викладеного, беручи до уваги те, що сторони не проживають разом з травня 2018 р., позивач наполягає на розірванні шлюбу, наданий судом строк до примирення подружжя не привів, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. За усною заявою позивача доля судових витрат не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 21 квітня 2007 року у Фрунзенському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції зареєструвала шлюб з відповідачем, під час їхнього спільного життя в них народився син - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів. З грудня 2013 року шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Майновий спір відсутній. Позивач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 21 квітня 2007 року у Фрунзенському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 77 /а.с. 3/. Під час їхнього спільного життя в них народився син - [PERSON], [INFO] /а.с. 6/. Встановлено, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів. З грудня 2013 року шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Майновий спір відсутній. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю [PERSON] Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 10.06.2005 року належить житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями і спорудами [ADDRESS]. Однак земельна ділянка площею 0.0610 га., на якій розташований будинок згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку передана у власність [PERSON], яка померла [INFO]. Після її смерті єпадкоємецею є [PERSON]. На підставі викладеного у позивачка не має можливості розпоряджатися земельною ділянкою на власний розсуд. Позивачка в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити та визнати за нею право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0610 га. по [ADDRESS]. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти постановлення рішення про задоволення позову. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, до суду направили лист із клопотанням про слухання справи у відсутність їхнього представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши надані суду письмові докази, суд прийшов до наступного висновку. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду письмові докази: договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] , копію Державного акту на право приватної власності на землю серії МК від 10.05.1994 року виданого на ім'я [PERSON] виданого виконкомом Первомайської міської Радою народних депутатів Миколаївської області; свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] виданого [INFO]. Згідно ч.1 ст.120 ЗК України та ч. 1 ст.377 ЦК України, якщо відчужується будівля і споруда, яка розташована на земельній ділянці, що належить на праві власності відчужувачу, то до набувача переходить право власності і на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Таким чином, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує будь-чиї права, свободи чи інтереси, є законні підстави для задоволення позову, суд вважає, позовні вимоги [PERSON] законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню у повному обсязі в силу ст.ст. ч.1 ст. 120 ЗК, ч.1 ст.377 ЦК України. Слід визнати за [PERSON] право приватної власності на земельну ділянку розміром 0.0610 га. передану для обслуговування житлового будинку за адресою [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) І.Л. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 22.11.2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №3094. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося. На даний час сторони не проживають як одна сім'я та не ведуть спільне господарство. Сім'ї фактично не існує. Примирення сторін неможливе. Шлюб є лише формальним, оскільки відносини між сторонами тривалий час мають негативний характер, що стало підставою звернення позивача до суду з позовом. В судове засідання представник позивача надав заяву про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився з невідомих суду причин, про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. 22.11.2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №3094. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося. На даний час сторони не проживають як одна сім'я та не ведуть спільне господарство. Судом надано строк для примирення подружжя до 16.02.2016 року. Після закінчення строку для примирення позивач наполягала на розірванні шлюбу. На переконання суду шлюб між сторонами триває лише формально, відносини між сторонами тривалий час мають негативний характер, сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) та [PERSON] перебувають у шлюбі з 02 грудня 2006 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , які проживають разом із матір`ю. У вересні 2019 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення між ними сімейних відносин у зв`язку із постійними сварками внаслідок різних поглядів на життя, втрати взаємопорозуміння, у зв`язку із чим вважає подальше збереження сім`ї неможливим. Зазначає, що спільного господарства з відповідачем не веде, примирення не бажає. Просить розглянути справу за її відсутністю у підготовчому засіданні, про що надала відповідну заяву, підтримавши доводи позову у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав за заявленими підставами, вважає збереження шлюбу неможливим. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя передбачені статтею 112 СК України. Як вбачається з наданих сторонами доказів шлюбні відносини між ними припинені у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя і шлюб, частими сварками, що потягло за собою втрату між ними почуття любові та поваги, і доказів можливості відновлення сім`ї до суду не надано. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, на примирення не погоджуються. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У зв`язку із зазначеним суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідає інтересам подружжя. \~ \~ \~ \~ \~ Спору\~щодо поділу\~спільного майна\~та утриманням\~їх неповнолітніх\~дітей \~ між\~сторонами не\~виникає. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) Ю.В. звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 10.10.2010 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого мають дитину [PERSON], [INFO] Їх спільне життя не склалося через постійні сварки між ними. З листопада 2014 року вони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але згідно поданої заяви позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити, розірвати шлюб між нею та відповідачем. Просить справу розглядати у її відсутність, після розірвання шлюбу просила змінити їй прізвище на дошлюбне «[PERSON]», судові витрати залишити за нею. (а.с. 20) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але згідно поданої заяви, позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Просив розглянути справу без його участі. (а.с. 21) Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 158 ч.2 ЦПК України, враховуючи що сторони скористались своїми процесуальними правами. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши позовну заяву, заяви сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10.10.2010 року, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 303 (а.с. 6) Сторони є батьками дитини [PERSON] [INFO], (а.с. 7), яка проживає разом із матір'ю - позивачкою [PERSON] (а.с. 8) Сторони з лситопада 2014 року не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та це суперечило б інтересам сторін, які не бажають продовжувати подружні стосунки один з одним. Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище Білостенко) Н.В. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 21.09.2001 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1917. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Білостенко» на прізвище чоловіка «Голомисюк». Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені. Основна причина розпаду сімї це різниця характерів, відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довіри. Шлюб є лише формальним, між сторонами взагалі відсутнє спілкування. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище Борсуківська) звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 17.06.2006 р., від якого є дитина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на шлюб та сім'ю, через що постійно виникали сварки, відповідач принижує її, що негативно впливає на психічний стан дитини. Ведення спільного господарства припинено, шлюб має формальний характер. Подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечитиме її інтересам. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, суду пояснила, що фактично з відповідачем шлюбні стосунки не підтримують протягом двох років, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, на примирення не погоджується. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 25-26, 36-37) Зясувавши думку позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 17.06.2006 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1171. (а.с. 4) Сторони є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] (а.с 6) Беручи до уваги те, що сторони фактично не підтримують шлюбних відносин протягом двох років, спільного господарства не ведуть, на примирення позивач категорично не погоджується, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 551,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище Васильєва) Н.Б. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 05.12.1992 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Спільне життя із відповідачем не складається через різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини між ними припинились з серпня 2013 року, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливими, а тому просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, але згідно поданої заяви позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити, розірвати шлюб між нею та відповідачем. Просить справу розглядати у її відсутність. Судові витрати віднести на її рахунок. (а.с. 17) Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але згідно поданої заяви, позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Просив розглянути справу без його участі. (а.с. 18) Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 158 ч.2 ЦПК України, враховуючи що сторони скористались своїми процесуальними правами. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши позовну заяву, заяви сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05.12.1992 року, який зареєстровано Житомирським міським відділом ЗАГС, актовий запис № 2323 (а.с.6) Сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Сторони не підтримують шлюбних стосунків із серпня 2013 року, не ведуть спільного господарства, втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та це суперечило б інтересам сторін, які не бажають продовжувати подружні стосунки один з одним. Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved