Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач) звернулася до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що Позивач є тіткою Відповідача, яка є матірю [PERSON], 29.07.2012 народження. Відповідач, будучи матірю дитини [PERSON], ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків з виховання та утримання дитини, життям та здоровям дитини не цікавиться, не виявляє бажання спілкуватися та приймати участь у вихованні дитини. Крім того, відповідач вживає наркотичні засоби, неодноразово отримувала лікування в наркологічному диспансері, перебуває на обліку в лікаря нарколога. [PERSON] з 2015 року більшість часу проживала у бабусі з дідусем в с. Гордашівка, а з 27.02.2017 малолітня [PERSON] проживає та виховується в сімї Позивача, перебуваючи на його утриманні. Позивач турбується про долю малолітньої [PERSON] та має намір встановити над нею опіку для забезпечення інтересів дитини. Оскільки, Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання дитини, Позивач просить позбавити її батьківських прав відносно дочки [PERSON], 29.07.2012 народження; передати малолітню дитину [PERSON] на виховання позивачці, до підтвердження статусу малолітньої дитини. Позовні вимоги про стягнення аліментів з відповідача не заявлені. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав посилаючись на підстави викладені в позовній заяві, просив суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач до судових засідань неодноразово не зявлялася, хоча про час і місце розгляду справи була завчасно та неодноразово повідомлена належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд вважає за доцільне, справу слухати за наявними у справі матеріалами з винесенням заочного рішення. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Тальнівської райдержадміністрації Черкаської області в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечив. Свідок [PERSON], в судовому засіданні дала покази про те, що вона є матірю Позивачки, а відповідач доводиться їй онукою. Свідок пояснила, що онука [PERSON] під час навчання у Каневському училищі завагітніла, повернулася до неї додому з дитиною [PERSON]. Коли правнуці [PERSON] було 8 місяців її мати [PERSON] часто залишала її без догляду; [PERSON] постійно тікала з дому. Її дочка [PERSON] перебувала на утриманні бабусі, оскільки [PERSON] не працювала, про дитину не піклувалася. Після того, як [PERSON] вийшла заміж за [PERSON], вона почала вживати наркотики, періодично лікувалася від наркотичної залежності, але лікування було безрезультатним. З 2016 року [PERSON] почала красти, її розшукувала поліція. З лютого 2017 року по даний час дитина [PERSON] проживає у [PERSON], яка доводиться [PERSON] тіткою; [PERSON] дочкою не цікавиться, матеріально не забезпечує; про батька дитини відомості відсутні. Суд, дослідивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що Відповідач є матірю неповнолітньої [PERSON], 29.07.2012 народження, що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-СР №160003 виданим 07.08.2012. Відповідач змінила прізвище з «Сивокінь» на «Терлецька» внаслідок укладення шлюбу з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-СР №095695 виданим 05.07.2013. Відповідно до довідки №196 виданої 28.04.2017 виконкомом Лащівської сільської ради, [PERSON] зареєстрована з дочкою [PERSON] в с. Лащова по вул. Братів Білозовичів, 25; даний будинок належить [PERSON] Згідно з довідкою №227 виданої 05.05.2017 виконкомом Кобринівської сільської ради, [PERSON], 29.07.2012 народження дійсно проживає в сімї [PERSON] в с. Гуляйка по вул. 1 Травня, буд. 6а, Тальнівського району з 27.02.2017 без реєстрації по даний час. З епікріза №1441 виданого наркологічним відділенням Комунального закладу «Черкаський обласний наркологічний диспансер» вбачається, що [PERSON] поступила на лікування 26.09.2016 з приводу наркотичної залежності. Відповідно до інформації №640-с від 24.05.2017 наданої Тальнівською ЦРЛ, [PERSON], знаходиться на «диспансерному обліку» у лікаря-нарколога з 10.06.2016 по даний час. Згідно з вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 14.07.2017 у справі №704/732/17 [PERSON] визнано винною у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. З характеристики наданої Лащівською сільською радою №134 від 03.05.2017 вбачається, що [PERSON] не працевлаштована, проживає в [INFO], малолітню дочку часто залишає на виховання своїм дідусеві і бабусі, або матері чоловіка. З кінця лютого 2017 року залишила своє місце проживання, її перебування встановлюється Тальнівським відділенням поліції. З характеристики наданої Лащівською сільською радою №404 від 08.08.2017 вбачається, що [PERSON] не працевлаштована, проживає в [INFO], її малолітня дочка з нею на даний час не проживає. З інформації №89 від 14.08.2017 наданої адміністрацією Кобринівського НВК «ДНЗ-ЗОШ І-ІІІ ст.» вбачається, що [PERSON] з 01 квітня 2017 року проживає на території дитячого мікрорайону Кобринівської НВК в будинку [PERSON] в с. Гуляйка по вул. Першого Травня, 6а та відвідує заняття і виховні заходи в дошкільному навчальному закладі Кобринівського НВК. Відповідно до висновку №128 від 28.04.2017 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітньої дитини [PERSON], 29.07.2012, виконком Лащівської сільської ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON], 29.07.2012 народження. Відповідно до рішення виконавчого комітету Лащівської сільської ради Тальнівського району №24 від 23.08.2017, вирішено залишити в силі рішення виконкому Лащівської сільської ради від 28.04.2017 №11 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON]. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, а згідно ст.180 вказаного кодексу\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, Відповідач, будучи матірю неповнолітньої [PERSON], участі у вихованні дитини не бере, не піклується про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Не надає дитині матеріальної допомоги та не підтримує її у навчанні. За таких обставин суд дійшов висновку, що Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Дані обставини встановлені судом, підтверджуються доказами, що містяться в матеріалах справи. Згідно\~ч. 1\~ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків; \~є хронічними алкоголіками або наркоманами. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач належних доказів, які б спростовували доводи позивача до суду не надав. За таких обставин, судом під час розгляду справи у суді не встановлено, що відповідачу чинилися перешкоди належним чином виконувати свої батьківські обов'язки, або що відповідач не виконує батьківські обов'язки з поважних причин, тому, з урахуванням інтересів дитини суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, і погоджується з висновками Органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Крім того, судом встановлено, що Відповідач є хронічним наркоманом в звязку з чим знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з 10.06.2016 по даний час, що є підставою позбавлення батьківських прав в розумінні статті 164 Сімейного кодексу України. Разом з тим, суд роз'яснює про те, що відповідно до ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ч. 4 зазначеної статті суд при поновленні батьківських прав перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. Відповідно до\~ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь Позивача понесені нею судові витрати підтверджені квитанцією №31 від 10.05.2017 в розмірі 640 грн. Враховуючи наведене,

Outcome: approved