Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд в інтересах [PERSON] із зазначеним позовом, посилаючись на те, що [PERSON] придбав на прилюдних торгах (аукціоні) приміщення будівлі для 3-х тракторів літ. А, загальною площею 132,6 м2 в Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Хоростківстке», що знаходиться за адресою с. Хлопівка вул. Л.Українки, 302, Гусятинського району Тернопільської області. В підтвердження вчиненого правочину [PERSON] сплачена повністю вся сума вартості вищевказаних приміщень, яка складає 13587,00 грн. 00 коп.. Після оплати суми та згідно Договору №08-08/2 купівлі продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні)від 05.08.2016 року, Акту приймання передачі майна від 05.08.2016 року та Акту про передання права власності на нерухоме майно від 05.08.2016 року, вищевказані приміщення переходять [PERSON] у власність. На звернення [PERSON] до приватного нотаріуса Гусятинського районного нотаріального округу [PERSON] було отримано розяснення за №355/ 01-16 від 31.08.2016 року про неможливість посвідчення договору купівлі-продажу вищевказаних приміщень в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно та документів про розмір та кадастровий номер земельної ділянки на якій розміщені придбана будівля, тому просить у судовому порядку визнати дійсним вищевказаний договір купівлі-продажу та визнати за [PERSON] право власності на вказане майно. Позивач [PERSON] в попереднє судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, просить справу розглянути у попередньому судовому засіданні. Представник третьої особи в попереднє судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, встановивши, що визнання в даному випадку відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно підлягає до задоволення, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, сторони домовились щодо усіх істотних умов договору. Враховуючи вищевикладене, слід визнати договір купівлі-продажу приміщення будівлі для 3-х тракторів літ. А, загальною площею 132,6 м2, що знаходиться за адресою с. Хлопівка вул. Л.Українки, 302, Гусятинського району Тернопільської області дійсним та визнати за [PERSON] право власності на приміщення будівлі для 3-х тракторів літ. А, загальною площею 132,6 м2, що знаходиться за адресою с. Хлопівка вул. Л.Українки, 302, Гусятинського району Тернопільської області. На підставі наведеного,

Outcome: approved