Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

[PERSON] заявила цивільний позов до Немовицької сільської ради про визнання за нею права власності на квартиру [ADDRESS] в порядку набувальної давності, оскільки в 1994 р. ця квартира була надана в користування її батьку [PERSON], з 20.05.1998 р. вона зареєструвалась в квартирі та проживала в ній, в 2005 р. провела в квартирі капітальний ремонт, сплачує комунальні послуги, за її проханням був виготовлений технічний паспорт на квартиру на ім.»я територіальної громади Немовицької сільської ради, оскільки інші документи відсутні, вона відкрито і добросовісно володіє квартирою більше сімнадцяти років, а тому набула на неї право в порядку набувальної давності. Позивачка позовні вимоги підтримала в судовому розгляді 1.03.2016 р., вона та її представник адвокат Овдіюк Д.В. дали пояснення по їх суті. Представник відповідача Немовицької сільської ради Колядко М.І. дав пояснення, що дана квартира перебуває на балансі сільської ради згідно акту прийому-передачі, за квартиру регулярно сплачуються комунальні послуги, якщо позивачка відповідно до закону має право на набуття права власності на неї, то сільська рада заперечень не має. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно \\набувальна давність\\. В підтвердження позову позивачка надала технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] Сарненського району на ім.»я територіальних громад сіл Немовицької сільської ради в особі Немовицької сільської ради, який виготовлений 30.01.2015 р. фізичною особою підприємцем [PERSON] на підставі заяви позивачки, однак, ні позивачкою ні відповідачем не надані документи, які підтверджують право володіння або власності сільської ради на цю квартиру, а технічний паспорт в даному разі не підтверджує вказані обставини, так як виготовлений виключно на прохання позивачки. Не надано доказів і того, що позивачка сплачує комунальні послуги за вказану квартиру. Із записів в паспорті громадянки України [PERSON] вбачається, що вона була зареєстрована в [ADDRESS] 20.05.1998 р. без вказівки номерів будинку та квартири і 3.10.2011 р. знята з реєстрації та зареєстрована 15.11.2011 р. в [ADDRESS] За клопотанням позовної сторони допитаний свідком [PERSON], який дав показання, що йому в користування була надана квартира в [ADDRESS] у зв»язку із роботою у виправній колонії, яка перебувала у віданні колонії, права власності на квартиру ніхто не набував, його дочка, [PERSON] проживала в квартирі з кінця дев»яностих років, потім після 2010 р. знялась з реєстрації та переїхала працювати та проживати в м. Рівне і в квартирі не проживає; він також в квартирі не зареєстрований та не проживає, однак квартиру після виїзду з неї він не здав і вона є вільною, його друзі і знайомі допомагали йому провести в квартирі ремонт після 2010 року. Допитані свідками [PERSON], [PERSON], [PERSON] дали показання, що на прохання [PERSON] вони допомагали з ремонтом в квартирі по [ADDRESS] Із наданих доказів суд не вбачає, що позивачка добросовісно заволоділа квартирою і продовжує відкрито, безперервно володіти нею протягом десяти років, а навпаки, суд встановив, що з 2011 р. вона в квартирі не живе та не зареєстрована, ремонт був проведений не нею, доказів сплати нею комунальних послуг немає. Тому підстави для набуття нею права власності на квартиру в порядку набувальної давності відсутні. На підставі ст. 344 ЦК України,

Outcome: dismissed