Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про встановлення факту, що він з 2009 року проживає однією сім'єю з [PERSON] без реєстрації шлюбу, з вказаного часу вони ведуть спільне господарство, за спільні кошти придбали квартиру [ADDRESS], тому позивач просить визнати вказану квартиру об'єктом спільної сумісної власності подружжя та визнати за ним право власності на 1/2 частину вказаної квартири. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали повністю із викладених у ньому підстав. Відповідачка [PERSON] та її представник в судовому засіданні позов не визнали повністю з тих підстав, що вона з позивачем не проживала разом однією сім'єю, а періодично підтримувала інтимні стосунки, спільне господарство не вели та не проживали разом в одній квартирі. Спірна квартира була придбана 20.12.2013 року за її особисті кошти та оформлена на дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Відповідачка [PERSON] подала до суду заяву в якій позов не визнала повністю та просила розглядати справу у її відсутності. Відповідно до вимог ст.169 ЦПК України, суд приймає рішення у відсутності відповідачки [PERSON] Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, покази свідків, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.256 ЦПК України, в судовому порядку може бути встановлений факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Згідно ст.74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Судом встановлено, що з 2009 року [PERSON] та [PERSON] підтримували інтимні стосунки, однак спільно не проживали та не вели спільне господарство. Вказані обставини стверджуються показами допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] - знайомих та родичів відповідача [PERSON] Також допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], син позивача, не підтвердив спільного проживання та ведення спільного господарства між [PERSON] та [PERSON] Отже [PERSON] та [PERSON] в період з 2009 року по час звернення позивача до суду не проживали однією сією, як чоловік та жінка тому вимоги позивача в цій частині не підлягають до задоволення. Також не підлягають до задоволення і вимоги позивача в частині визнання квартири [ADDRESS], об'єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права на 1/2 частину вказаної квартири, оскільки вказана квартира була придбана [PERSON] 20.12.2013 року по договору купівлі-продажу у [PERSON], [PERSON] для дочки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], оскільки судом не встановлений факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] однією сією, як чоловіка та жінка без реєстрації шлюбу. Позивачем також не надано суду доказів, що саме за його кошти була придбана спірна квартира. На час прийняття рішення по даній справі договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], [PERSON] не оспорений. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed