Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що з 25 жовтня 2003 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають із відповідачкою. Позивач зазначає, що подружнє життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, внаслідок чого в сімї почали виникати конфлікти, що призвело до втрати взаєморозуміння та поваги один до одного. На даний час з відповідачем проживають окремо. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с.25). Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій розгляд справи просить проводити без її участі. Позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечила проти їх задоволення (а.с.26). Визнання відповідачем позову прийняте судом. Суд, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований 25 жовтня 2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №91, після укладення якого дружина змінила прізвище на ″Струк″, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ОЛ № 075939 (а.с.6). Від шлюбу мають малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії 1-ОЛ № 095272 та 1-ОЛ № 090684 (а.с.7-8). В даний час сторони подружні стосунки не підтримують, а тому шлюб має формальний характер, подальше його збереження та примирення неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача, який наполягає на розірванні шлюбу, що має істотне значення, і суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, які вказують на те, що сторони шлюбні стосунки припинили,\~ відновлювати сімейні стосунки позивач не бажає, а те, що відповідач позов визнала повністю і його визнання прийняте судом, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження його суперечить інтересам позивача, тому\~позов підлягає задоволенню. Про стягнення з відповідача судових витрат у відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України позивач не наполягав, в звязку з чим судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved