Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що він є власником квартири, яка розташована за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів (вул. Леніна), б. 28-б, кв. 7. Право власності на цю квартиру було набуто на підставі договору дарування квартири від 11.04.2001 року, в якому його прізвище зазначене як «Сєлівьорстов». У паспорті його прізвище зазначено як «Селівьорстов». У звязку із розбіжностями в написанні його прізвища у паспорті і у свідоцтві про право власності на житло, він не має можливості в повній мірі реалізувати своє право власності на квартиру, а тому змушений\~ звернулася до суду. Просив встановити факт належності йому договору дарування квартири, яка розташована за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, б. 28-б, кв. 7, посвідчений 11.04.2001 року приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу [PERSON] Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник заінтересованої особи [PERSON] в судове засідання не зявилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій не заперечувала проти задоволення вимог заявника. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні було встановлено, що 11.04.2001 року приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу [PERSON] було нотаріально посвідчено договір дарування квартири, яка розташована за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, б. 28-б, кв. 7, однією зі сторін якого був [PERSON]. В паспорті заявника серії ЕН №501451, виданого 11.04.2006 року Сєвєродонецьким МВ УМВС в Луганській області, його прізвище зазначено українською мовою «Селівьорстов», а російською «Селивёрстов». Таким чином, дійсно є розбіжності у написанні прізвища заявника в правовстановлюючому документі та паспорті. На думку суду, розбіжності у написанні прізвища заявника виникли після отримання ним паспорта у 2006 році, після чого в документах, які видавались на його імя, його прізвище було зазначено як «Селівьорстов». Так, згідно з копією картки фізичної особи-платника податків, виданої ДПІ в м. Сєвєродонецьку від 18.10.2010 року, копією свідоцтва про народження серії 1-ЕД №106965, виданого 01.04.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, копією посвідчення водія, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХК 581867, в яких прізвище заявника зазначено «Селівьорстов». Згідно з копією будинкової книги для реєстрації громадян, проживаючих у [INFO], копією реєстраційного надпису на договорі дарування квартири від 11.04.2001 року, в яких прізвище заявника російською мовою записано «Селивёрстов». В судовому засіданні було встановлено і підтверджено належними доказами, що в документах [PERSON], дійсно є розбіжності у написанні його прізвища українською мовою, але враховуючи, що в усіх документах співпадає його прізвище, імя та по батькові при написанні російською мовою, дата народження, а також імя та по батькові, то у суду не має підстав сумніватися в тому, що договір дарування квартири, яка розташована за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, б. 28-б, кв. 7, посвідчений 11.04.2001 року приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу [PERSON], який є правовстановлюючим документом, дійсно належить заявнику. Також суд враховує, що заявник [PERSON] не має іншої можливості внести виправлення у правовстановлюючий документ, що підтверджується копією листа приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу [PERSON] від 13.08.2018 року №47/01-16. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Outcome: approved