Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

[PERSON], заінтересована особа: Окнянська районна державна адміністрація Одеської області звернувся до суду з заявою в інтересах [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі розпорядження Красноокнянської РДА від 24 березня 2005 року заявник отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 907482, (зареєстрований 26 травня 2006 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010652600408), в якому прізвище заявника помилково зазначено «Плотник», хоча згідно паспорта правильно мало бути зазначено «Барановська». [PERSON], це прізвище заявника, яка вона мала до укладення шлюбу, який зареєстровано 18.03.1998 року. Допущена помилка позбавляє заявника можливості вільно розпоряджатися власністю. Так, заявникові відмовлено в укладенні довгострокового договору оренди землі, в звязку з розбіжністю написання її прізвища в паспорті громадянина України та Державному акті на право власності на земельну ділянку. В звязку з викладеним заявник вимушена звернутися до суду за захистом порушених прав. До початку судового засідання представник заявника надав суду заяву про розгляд справи без його участі та участі заявника, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до копії свідоцтва про народження серії ІІ-ЖД № 392220 [PERSON] народилась 02.06.1978 року (а.с. 11). Згідно копії свідоцтва про одруження серії І-ЖД № 057392 виданого 18.03.1998 року Малаївською сільською радою народних депутатів Красноокнянського району Одеської області, [PERSON] внаслідок укладення шлюбу отримала прізвище - [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до копії паспорта серії МЕ № 642160 виданого 22.10.2004 року Красноокнянським РВ УМВС України в Одеській області (а.с. 12) та копії картки фізичної особи-платника податків (а.с. 12 зворот) заявник має прізвище - [PERSON]. Крім того, факт зміни прізвища заявника на «Барановська», також підтверджується копією трудової книжки колгоспника № 20, згідно якої завідувачем відділу кадрів, на підставі свідоцтва про одруження заявника зроблено запис про зміну прізвища (а.с. 13). Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 907482 вбачається, що його було видано на ім'я [PERSON]. (а.с. 6). В звязку з розбіжністю у написанні прізвища заявника у паспорті та Державному акті на право власності на земельну ділянку, останній було відмовлено в укладенні договору оренди землі, що підтверджується листом ТОВ «Окнянська Правда» № 12/03 від 30.03.2017 року (а.с. 16). Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 цього Кодексу визначені способи захисту цивільних прав та інтересів судом. Відповідно до положень ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав і інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, ст. 256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Як вбачається із справи, обґрунтовуючи свої вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, [PERSON] посилається на те, що через невідповідність її даних «прізвища» у державному акті, у неї виникли проблеми з оформленням інших документів, а прийняті нею заходи для усунення цих перешкод не дали позитивного результату. Так, з метою внесення змін до Державного акту, заявник зверталась до Окнаняської РДА, однак згідно розяснення Окнянської РДА № Б-264 від 03.05.2017 року у виправлені допущеної помилки їй було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду з відповідною заявою (а.с. 18) Відповідно до ст. 126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який передбачає, що державна реєстрація земельної ділянки - це внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера. Виправлення орфографічних або технічних помилок у державному акті на даний час законодавством не передбачено. Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що порушене право [PERSON] підлягає захисту шляхом встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме - Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 907482, виданого на імя [PERSON], оскільки чинним законодавством не передбачено іншого порядку задоволення вимог заявника. На підставі викладеного та

Outcome: approved