Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON], мотивуючи тим, що 05.08.2014р. відповідач [PERSON], порушив правила тримання собак, що призвело до пошкодження майна позивача, а саме собаки [PERSON] розірвали п'ять качок, які належать [PERSON] та знаходилися у загороді на його подвір'ї. Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 20.10.2014р., яка набрала законної сили 31.10.2014р., у справі №3707/953/14 визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та нього накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 51грн. Внаслідок вчиненого правопорушення [PERSON], що мало місце 05.08.2014р. позивачу [PERSON] завдано збитків у розмірі 600грн., яку відповідач [PERSON] в добровільному порядку не відшкодовував. Крім того, позивач вказує, що внаслідок не правомірних дій [PERSON] йому та його неповнолітній дочці було завдано моральної шкоди, яку він оцінює у сумі 1500грн., що полягає у моральних стражданнях за знищення, собаками [PERSON], його качок. Таким чином, в позові позивач просив стягнути: [PERSON] на його користь відшкодування матеріальної шкоди в сумі 600грн., та моральну шкоду в сумі 1500грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив суд їх задовольнити та стягнути з [PERSON] на його користь 600грн. матеріальної шкоди та 1500грн. моральної шкоди. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вимоги позовної заяви визнав частково, пояснивши суду, що не заперечує щодо стягнення з нього на користь [PERSON] суми матеріальної шкоди у розмірі 600грн., а щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 1500грн., пояснив що даний розмір моральної шкоди не підтверджено позивачем належними документами, а тому у цій частині позовних вимог просив відмовити. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши наявні матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 05.08.2014р. відповідач [PERSON], порушив правила тримання собак, що призвело до пошкодження майна [PERSON] а саме собаки [PERSON] розірвали п'ять качок, які належать [PERSON] та знаходилися у загороді на його подвір'ї. Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 20.10.2014р. у справі №3707/953/14 визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та нього накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 51грн. Постанова суду набрала законної сили 31.10.2014 року. Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Таким чином, суд вважає доведеним факт нанесення збитків [PERSON] неправомірними діями відповідача [PERSON], розмір матеріальної шкоди підтверджено квитанцією та визнано відповідачем, а тому в цій частині позов відлягає до задоволення. Що стосується стягнення моральної шкоди, суд вважає наступне. В Цивільному Кодексі України чітко передбачено, в чому саме полягає моральна шкода (ст.23) та підстави відповідальності за завдану моральну шкоду (ст.1167). Відповідно до п.5 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Відповідно до ч.4 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Суд вважає, що моральна шкода була завдана позивачу і виразилась у душевних стражданнях з приводу знищення належних йому качок, собаками відповідача [PERSON] Враховуючи вимоги розумності і справедливості при вирішенні питання про розмір моральної шкоди, суд вважає, що заявлений позивачем розмір моральної шкоди в сумі 1500грн. підлягає до часткового задоволення, а саме в розмірі 100грн. Враховуючи Постанову Пленуму ВСУ від 31.03.1995р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», та

Outcome: partial