Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], Поромівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. В своїй позовній заяві посилається на те, що [INFO] року померла його мати [PERSON] після смерті якої відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно, в тому числі й на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться в [ADDRESS]. Він фактично прийняв спадщину після смерті матері, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене майно державною нотаріальною конторою йому було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться в [ADDRESS], який він успадкував за законом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] року. В підготовче судове засідання позивач не з'явився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справиу його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не зявилась, подала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позові вимоги визнає повністю та не заперечує щодо визнання за позивачем права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] Від представника відповідача Поромівської сільської ради також надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує щодо задоволення позову. Згідно ч. 1 ст. 223 Цивільно-процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Випадки відкладення розгляду справи відсутні. У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов є підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому суд приймає визнання позову відповідачами у даній справі. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 4 ст. 200 ЦПК України). Відповідно до ст. 346 ЦК України смерть власника є однією з підстав припинення права власності. Згідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Судом встановлено, що згідно записів погосподарської книги, житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] належав прабабі позивача [PERSON], яка [INFO] року померла. Дід позивача, [PERSON], фактично прийняв спадщину після смерті [PERSON] так як постійно проживав разом із спадкодавцем за однією адресою, однак спадщину в установленому законом не оформив, і [INFO] року помер. Спадщину після його смерті прийняла дружина, [PERSON], баба позивача, шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем за однією адресою. [INFO] року [PERSON] померла. За життя вона склала заповіт з яким все належне їй майно заповіла своїй дочці [PERSON], матері позивача. [PERSON] прийняла спадщину після смерті матері, вступивши у володіння спадковим майном, проте оформити її не встигла, так як [INFO] року померла. Після її смерті відкрилась спадщина, яку фактично прийняв позивач по справі, так як постійно проживав із спадкодавцем за однією адресою. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялись внаслідок його смерті. З матеріалів справи вбачається, що державним нотаріусом Іваничівської державної нотаріальної контори [PERSON] позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно - житловий будинок [ADDRESS]. Матеріалами справи встановлено, що позивач набув право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Судом встановлено, що крім позивача по справі є й інший спадкоємець першої черги відповідач по справі [PERSON], яка являється дочкою покійного та рідною сестрою позивача, проте остання від прийняття спадщини відмовилась на користь позивача, про що подала суду відповідну письмову заяву. Визнання позову відповідачами будь-чиїх прав та інтересів не порушує. За таких обставин вимоги позивача є обґрунтованими та підставними. Судові витрати по справі суд покладає на позивача.

Outcome: approved