overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

[PERSON] «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] у відповідності до якої просить стягнути з останнього заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 9407,01 грн., з яких: 8954,90 грн. основний борг, 364,25 грн. інфляційні втрати, 87,86 грн. 3% річних. Позов мотивує тим, що [PERSON] отримував від постачальника [PERSON] «Закарпатгаз Збут» природний газ у необхідних для нього обємах та взяв на себе зобовязання своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором. У продовж липня 2015 червня 2017 року відповідач здійснював фактичне споживання природного газу за адресою: м. Мукачево, вул. Свято-Михайлівська, 46/17, про що свідчить відомість по обходу населеного пункту, фінансовий стан споживача, яким зафіксовано різницю показників лічильника природного газу. Доказом того, що між [PERSON] «Закарпатгаз Збут» та [PERSON] відбулись цивільно-правові відносини щодо надання та споживання житлово-комунальних послуг є виставлені на оплату рахунки за спожитий природний газ, відомості про їх оплату та наявність у Відповідача особового рахунку № [NUMBER], а розрахунки за надані послуги з газопостачання здійснювались відповідно до показників лічильника газу № 023537 та встановлених цін на газ. Відповідач не звертався до [PERSON] «Закарпатгаз Збут» із заявами про припинення подачі газу, відмови від послуг ТОВ «Закарпатгаз Збут», а фактично користувався послугами із газопостачання, визнаючи тим самим наявність правовідносин, а відтак взаємних прав та обов'язків, що з них випливають. Таким чином, [PERSON] «Закарпатгаз Збут», як постачальник природного газу свої зобов'язання виконало в повному обсязі та надало [PERSON] послуги з постачання природного газу вчасно, однак останній не виконав взятих на себе зобов'язань та не сплачував вартість спожитого газу вчасно, що призвело до виникнення заборгованості перед ТОВ «Закарпатгаз Збут» за спожитий природний газ. З врахуванням вищенаведеного, посилаючись на ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» просить позовні вимоги задовольнити. Представник позивача [PERSON] «Закарпатгаз Збут» в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

[PERSON], законний представник [PERSON] звернулися до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивують тим, що 06 червня 2017 року в с. Михайлевичі, Самбірського району, Львівської області, помер дідо неповнолітнього [PERSON] у віці 69 років. За життя 11 грудня 2014 року [PERSON] все своє майно заповів своєму внукові [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за заповітом, а саме: на житловий будинок в с. Михайлевичі, вул.. Польова, 4, Самбірського району Львівської області. В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки спадкодавець за життя не виготовив свідоцтва про право власності на нерухоме майно. В судове засідання [PERSON] та законний представник неповнолітнього [PERSON] не з'явилися, але подали до суду заяву в якій позов підтримали повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просили слухати справу у їх відсутності. Просили позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

[PERSON]\~ Запорізької області яка діє в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій областізвернулась до суду з заявою про винесення додаткового рішення, в якій посилається на наступне: рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.09.2016 року задоволено позов прокуратури\~ Запорізької області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, [PERSON], [PERSON] про визнання незаконними та скасування розпоряджень Вільнянської районної державної адміністрації, визнання права власності на земельну ділянку та її витребування. Стягнуто з Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, [PERSON] та\~ [PERSON] на користь прокуратури Запорізької області кошти, витрачені у 2016 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 6201 грн. [PERSON] Запорізької областіпросить суд винести додаткове рішення про розподіл між відповідачами понесених нею витрат зі сплати судового збору. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача\~[PERSON] Запорізької області з відповідачів\~слід стягнути понесені позивачем\~документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 6201,00 грн., виходячи з кількості відповідачів з кожного окремо відповідача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 2067,00 грн. (6201,00 / 3= 2067,00 грн.). Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої - не будь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду справи з повідомленням сторін, однак їх присутність не є обов'язковою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

[PERSON]\~ Запорізької області яка діє в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області звернулась до суду з заявою про винесення додаткового рішення, в якій посилається на наступне: рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.09.2016 року задоволено позов прокуратури\~ Запорізької області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, [PERSON], [PERSON] про визнання незаконними та скасування розпоряджень Вільнянської районної державної адміністрації, визнання права власності на земельну ділянку та її витребування. Стягнуто з Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області (код ЄДРПОУ 02140870, юридична адреса: вул. Бочарова 12, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70002), [PERSON] (іпн [NUMBER] місце проживання: [INFO],69114) та\~ [PERSON] (інн [NUMBER], місце проживання: [INFO], 69000) на користь прокуратури Запорізької області (код ЄДРПОУ 02909973, юридична адреса: вул. Матросова 29а, м. Запоріжжя, 69057, розрахунковий рахунок № 35217095000271, код класифікації видатків бюджету 2800, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: прокуратура Запорізької області, ЄДРПОУ 02909973) кошти, витрачені у 2016 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 6201 грн. [PERSON] Запорізької області просить суд винести додаткове рішення про розподіл між відповідачами понесених нею витрат зі сплати судового збору. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача\~[PERSON] Запорізької області з відповідачів\~слід стягнути понесені позивачем\~документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 6201,00 грн., виходячи з кількості відповідачів з кожного окремо відповідача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 2067,00 грн. (6201,00 / 3= 2067,00 грн.). Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої - не будь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду справи з повідомленням сторін, однак їх присутність не є обов'язковою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

[PERSON] (зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] ) звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача [PERSON] (зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] ), посилаючись на те, що між сторонами зареєстрований шлюб 11 листопада 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №1576. Від шлюбу сторони мають двох доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім`ї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сім`я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Між ними не досягнуто згоди щодо сплати аліментів на дітей. Просить розірвати шлюб з відповідачем, стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач\~ позовні вимоги підтримала, просила задоволити. Заперечила можливість примирення сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного права. Встановлено, що між сторонами 11 листопада 2010 року зареєстрований шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №1576. Від шлюбу сторони мають двох доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення, оскільки сім`я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони шлюбні стосунки не підтримують та поновлювати їх наміру не мають, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. Позивачем не заявлено вимогу про відшкодування за рахунок відповідача судових витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

[PERSON] зареєстрована у квартирі № 267 на вул. Мазура, 5 в м. Сміла, яка відєднана від системи центрального теплопостачання у звязку з встановленням індивідуального опалення. ТОВ «Сміла Енергоінвест» є виконавцем житлово-комунальних послуг по м. Сміла в галузі теплопостачання. Позивач, посилаючись на те, що споживачі, які встановили у квартирі багатоповерхового будинку індивідуальні системи опалення, повинні оплачувати надані підприємством послуги з централізованого опалення приміщень загального користування, звернувся до суду і просить стягнути з відповідача 408 грн 41 коп заборгованості, яка утворилася станом на 22 лютого 2016 року за період з жовтня 2010 по квітень 2015 року. Сторони в судове засідання не зявилися. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю явки представника до суду. Відповідач надала до суду акт обстеження підїзду та квитанцію про сплату 408 грн 41 грн за опалення МЗК. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черкаській області від 7 квітня 2016 року [PERSON] зареєстрована у квартирі № 267 на вул. Мазура, 5 в м. Сміла, яка відєднана від системи центрального теплопостачання у звязку з встановленням індивідуального опалення. Пунктом 28 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, передбачено, що споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку відповідно до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства». Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Як вбачається з розрахунку ТОВ «Сміла Енергоінвест» станом на 22 лютого 2016 року за період з жовтня 2010 року по квітень 2015 року [PERSON] нараховано 408 грн 41 коп заборгованості за послуги МЗК. На підтвердження сплати цієї суми відповідачка надала квитанцію, тому в задоволенні позову слід відмовити. У відповідності до ст. 88 ЦПК України сплачена позивачем сума судового збору з відповідача не стягується. На підставі викладеного, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526, 625 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

[PERSON] (зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] ) звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] ), посилаючись на те, що сторони з жовтня 2017 року загальне господарство не ведуть, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, спір про поділ майна не виникає. Позивач та відповідач мають різні погляди на сімейне життя та не мають взаєморозуміння. До початку судового засідання представник позивача подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, а справу розглянути без його участі. Представник відповідача до початку судового засідання звернувся до суду із заявою, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами 04.03.1995 у Лівобережному міжрайонному управлінні реєстрації шлюбів м. Києва зареєстровано шлюб за актовим записом № 386, про що 08.12.2018 видано повторне свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] Дарницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Сторони з жовтня 2017 року загальне господарство не ведуть, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, спір про поділ майна не виникає. Представник відповідача у поданій заяві визнав позовні вимоги в повному обсязі. До цих правовідносин підлягають застосуванню норми ст.ст. 105, 110, 112 СК України. За визначенням ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Судом встановлено, що позивач та відповідач мають різні погляди на сімейне життя, взаємні права та обов`язки подружжя та не мають взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

[PERSON] за рішенням Золочівського районного суду від 21.05.2008 року повинен сплачувати аліменти на утримання дочки [PERSON] по 200 грн. щомісячно. Він допустив заборгованість по сплаті аліментів .Тому [PERSON] звернулась в суд з позовом в якому просить стягнути з відповідача в її користь неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 84 986 грн. Мотивує це тим , що з вини відповідача станом на 26.12.2014 року виникла заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 10314,31 грн. Відповідно до ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи , яка зобов` язана сплачувати аліменти за рішенням суду , одержувач аліментів має право на стягнення неустойки в розмірі 1 % від суми несплачених аліментів .Станом на 12.02.2015 року сума цієї неустойки становить 84986 грн. кожен день просторочення. Відповідач позов визнав частково і пояснив , що дійсно за рішенням суду він повинен склачувати аліменти на утримання дочки по 200 грн. щомісячно Він аліменти сплачував , але деякий час аліментів не платив так як не мав роботи. Він працює неофіційно на пиларамі в с. Сасів . Крім цього , просить застосувати строк позовної давності. Оцінивши подані докази , суд прийшов до висновку , що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Як видно з копії рішення Золочівського районного суду від 21.05.2008 року , то цим рішенням суд присудив стягувати аліменти з [PERSON] на утримання дочки [PERSON] по 200 грн. щомісячно. З довідки відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції вбачається , що по стану на 27.02.2014 року відповідач допустив заборгованість по сплаті аліментів в сумі 8385,31 грн. У відповідності до ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи , яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду , одержувач аліментів має право на стягнення неустойки ( пені) у розмірі одного відсотка від суми неслачених алементів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Але , згідно з ст.256 ЦК України позовна давність в один рік встанволюється , зокрема до вимог про стягнення неустойки ( штрафу, пені). Оскільки [PERSON] просить застосувати строк давності , а позивачка позов пред`явила 27.02.2015 року , то неустойка повинна бути стягнута з відповідача за період з 27.02.2014 року по день пред`явлення позову, тобто по 27.02.2015 року.. Заборгованість по аліментах , яка допущена з вини позивача , становить 8385,31 грн. то 1% від цієї суми становить 84 грн. За рік ( 365 днів) сума неустойки буде становити 30660 грн. У відповідності до ст.267 ч.4 ЦК України сплив позовної давності , про застосування якої заявлено стороною у спорі , є підставою для відмови у позові.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

[PERSON] за рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 28.06.2010 року позбавлено батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO] яка на даний час перебуває у прийомній сімї [PERSON] та [PERSON]. Відповідачка не звільнена від обовязку надавати матеріальну допомогу своїй неповнолітній дитині, тому позивачка просить суд стягнути з відповідачки аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] у твердій грошовій сумі 386 гривень щомісячно. Відповідачка у справі [PERSON] у судове засідання не зявився, будучи повідомлена про час і місце розгляду справи у суді через опублікування оголошення у газеті. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали у справі, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. . Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо причини його неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе постановити заочне судове рішення у справі як таке, що не порушує інтересів сторін. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати неповнолітню дитину. Згідно ст. 181 СК України способом виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначено - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у обсязі стягнень по 386 гривень з усіх видів заробітку відповідачки щомісячно, оскільки таке стягнення відповідає розміру аліментних зобовязань матері на утримання малолітньої дитини.

Outcome: approved