Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на відсутність порозуміння між подружжям, наявності різних поглядів на життя, втрати почуття кохання, що призвело до неможливості збереження сім`ї. У подружжя від шлюбу є неповнолітня дитина: [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 24 грудня 2019 року цивільну справу було прийнято до провадження та призначено підготовче засідання. Сторонам було надіслано копію ухвали суду. Ухвалою суду від 06 квітня 2020 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, розгляд справи провести за його відсутності, не заперечував проти заочного вирішення справи. Відповідачка у підготовче та судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце проведення яких повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву не надала, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті. Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 27 квітня 2020 року вирішено провести заочний розгляд справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані позивачем письмові докази в їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню враховуючи таке. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 18 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського управління юстиції, актовий запис № 749 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 18.08.2012 року) (а.с.6). Сторони від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з матір`ю. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Як передбачено ст. 12 Європейської Конвенції по правам людини, чоловіки та жінки, які досягли шлюбного віку, мають право вступати в шлюб и створювати сім`ю у відповідності з національним законодавством, яке регулює здійснення цього права. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права та обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України, охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За ч. 1 ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З урахуванням того, що позивач на примирення не згоден, спроби налагодити стосунки позитивних наслідків не надали, їх сім`я розпалася остаточно з 2014 року, сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, за таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача по справі, а тому шлюб підлягає розірванню. Спорів з приводу розподілу спільного майна подружжя та місця проживання дитини на даний час немає. Позивачем не заявлено вимоги про відшкодування судових витрат, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для покладання цих витрат на відповідача.

Outcome: approved