Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно : А1-1- прибудову площею забудови 45,5 кв.м., загальною площею 40,2 кв.м., в тому числі допоміжною площею 40,2 кв.м., з а-1 тамбуром, площею забудови 6,5 кв.м, загальною площею 5,2 кв.м., в тому числі допоміжною площею 5,2 кв.м., яке збудовано на земельній ділянці, належній йому на праві власності, яка розташована по вул. Шевченка, 54 в м. Городня Чернігівської області, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0704 га, кадастровий номер 7421410100:00:002:1652. З позовної заяви виходить, що в місті Городня Чернігівської області по вулиці Шевченка знаходиться жилий будинок № 54, який належить позивачу на праві власності. Право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0704 га, кадастровий номер 7421410100:00:002:1652, на якій збудований вищезазначений будинок, також зареєстровано за позивачем. Враховуючи зазначені обставини, позивачем було отримано дозвіл виконавчого комітету Городнянської міської ради Чернігівської області на будівництво прибудови та оформлено будівельний [NUMBER] на прибудову до житлового будинку. Будівництво прибудови було закінчено в 2006 році, але не було подано декларацію про закінчення будівництва і, як зясувалось, прибудова набрала статусу самочинного будівництва. З листа начальника управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області вбачається, що питання порядку прийняття в експлуатацію обєктів містобудування, які підпадають під категорію самочинного будівництва та збудовані після 1992 року не врегульовано. Враховуючи зазначене, позивач не звертався до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області з питання прийняття в експлуатацію збудованих обєктів. Зазначені обставини перешкоджають реалізації права на розпоряджання нерухомим майном, яке належить позивачу на праві власності, що стало причиною необхідності звернення до суду про визнання права власності на обєкт самочинного будівництва. Будівництво обєктів нерухомого майна проведено відповідно до діючих державних містобудівних та будівельних норм, що підтверджено висновком завсектору містобудування, архітектури та ЖКГ [PERSON] від 10.11.2016 року та не порушує права інших осіб. Ухвалою судді від 02 грудня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 16.12.2016 року з проханням розглянути справу у його відсутність, обставини і факти, викладені в позові, позивач підтверджує та просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі ( а.с. 27 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Міський голова Городнянської міської ради [PERSON] надав до суду письмову заяву від 12.12.2016 року за вих. № 03-22/608 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, позов [PERSON] відповідач визнає ( а.с. 26 ). Представники третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового розгляду справи треті особи повідомлялись належним чином, про причини неявки представників суд не повідомлено, від третіх осіб до суду не надійшли повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст.ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 50-51 ). У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, зясувавши позицію відповідача по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Стаття 331 ЦК України передбачає, що право власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі, споруди тощо ) виникає з моменту завершення будівництва ( створення майна ). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва ( створення майна ) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва ( створення майна ). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 25.09.2013 року, індексний номер 9931910, встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0704 га, яка знаходиться за адресою : Чернігівська область м. Городня, вул. Шевченка, 54, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки 74214110100:00:002:1652 ( а.с. 5 ). Ці дані підтверджуються витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.09.2013 року, індексний номер витягу 9935687 ( а.с. 6 ). Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна встановлено, що [PERSON] є власником обєкта нерухомого майна з реєстраційним номером 14506642, а саме жилого одноповерхового будинку, що розташований за адресою : Чернігівська область м. Городня, вул. Шевченка, 54, підстава - свідоцтво про право власності від 20.03.2006 року, видане Городнянською міською радою Чернігівської області, дата державної реєстрації права власності 18.04.2006 року ( а.с. 35-38 ). Згідно паспорту № 363 на прибудову до житлового будинку, зареєстрованого у виконкомі Городнянської міської ради Чернігівської області 20.06.2006 року за № 107, встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Городнянської міської ради Чернігівської області № 107 від 20.06.2006 року [PERSON] надано право на прибудову до житлового будинку, що знаходиться в м. Городня по вул. Шевченка, № 54. [PERSON] також надано відповідний дозвіл на виробництво робіт, згідно якого дозволено побудувати прибудову до вказаного житлового будинку, будівельні роботи почати не пізніше липня 2006 року, строк закінчення робіт 20 червня 2007 року ( а.с. 7-8 ). Згідно довідки, виданої Городнянським РГ БТІ від 03.11.2016 року за № 662, встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою : м. Городня, вулиця Шевченка, будинок № 54, зареєстровано за [PERSON] 18 квітня 2006 року на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20 березня 2006 року, виданого Городнянською міською радою Чернігівської області. Житловий будинок побудовано в 1962 році. Процент готовності житла 100%. Опис обєктів нерухомого майна : А-1 житловий будинок, А1-1 прибудова, а-1 тамбур, Б-1 сарай, В-1 сарай, в-1 погріб з люком, 1 ворота з хвірткою, 2 огорожа. Загальна площа будинку 82,2 кв.м., в тому числі житлова площа будинку 36,8 кв.м. Будівництво прибудови А1-1, тамбура а-1 самочинне ( а.с. 9 ). З технічного паспорта на житловий будинок № 54 по вулиці Шевченка в м. Городня встановлено, що вказаний будинок має загальну площу 82,2 кв.м., в тому числі житлову площу 36,8 кв.м., опис обєктів нерухомого майна : А-1 житловий будинок, А1-1 жила прибудова, а-1 тамбур, Б-1 сарай, В-1 сарай, в-1 погріб з люком, 1 ворота з хвірткою, 2 огорожа. У технічному паспорті на житловий будинок мається відмітка Городнянського РГ БТІ про наявність самочинного будівництва, а саме за літерацією А1-1 прибудови ( а.с. 11-12 ). Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що на належній [PERSON] на праві власності земельній ділянці, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, останній на підставі відповідного рішення органу місцевого самоврядування та згідно дозволу на виробництво робіт здійснив прибудову до належного йому будинку. Однак після завершення в 2006 році будівництва прибудови позивач не подав декларацію про закінчення будівництва та в послідуючому прибудова набула статусу обєкта самочинного будівництва. Слід зазначити, що до 2016 року легалізація вищевказаного будівництва відбувалась відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» щодо прийняття в експлуатацію обєктів будівництва, збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт» від 13 січня 2015 року № 92-V111 та наказу Міністерства Регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79 «Про затвердження Порядку прийняття в експлуатацію і проведення технічного обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення 1 та 11 категорії складності, які збудовано без дозволу на виконання будівельних робіт. Відповідно до пункту 9 розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» орган державного архітектурно-будівельного контролю до 31 грудня 2015 року безоплатно протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені обєкти будівництва, збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, за результатами технічного обстеження приймав в експлуатацію індивідуальні житлові будинки, господарські будівлі і споруди, збудовані у період з 05 серпня 1992 року по 12 березня 2011 року. З листа начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області [PERSON] від 10.08.2016 року за № 40-1025-1.20/2-1/1533-16 вбачається, що на даний час, тобто після 31.12.2015 року, питання щодо порядку прийняття в експлуатацію обєктів містобудування, які підпадають під категорію самочинного будівництва та збудовані після 1992 року не врегульовані жодним нормативно-правовим актом ( а.с. 21 ). Таким чином, після 31.12.2015 року адміністративний порядок прийняття в експлуатацію обєктів містобудування, які підпадають під категорію зведених без відповідних дозволів та збудованих після 1992 року, не врегульований. Отже, єдиним способом захисту прав позивача є судовий захист його цивільного права та інтересу. Згідно статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є : договори та інші правочини. Загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність. Позивач реалізує своє право на захист свого цивільного права згідно ст. 15 ЦК України. При цьому кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Також кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Право на будівництво нерухомого майна ( забудову ) мають власники земельних ділянок ( стаття 90 Земельного кодексу України ), землекористувачі ( стаття 95 Земельного кодексу України ), особи, які набули права користування чужою земельною ділянкою ( суперфіцій ) за договором із власником земельної ділянки ( стаття 102-1 Земельного кодексу України ) або з інших передбачених законом підстав. Власником або землекористувачем земельної ділянки право на її забудову ( будівництво ) реалізується за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням та видом відповідно до містобудівних умов і обмежень, встановлених законодавством. Право на забудову виникає у особи, яка набула права на земельну ділянку на законних підставах, після здійснення нею дій, передбачених статтями 26 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Згідно приписів ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. На вимогу власника ( користувача ) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб, що передбачено ч. 5 ст. 376 УЦК України. Пункт 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України ( про правовий режим самочинного будівництва )» передбачає, що у справах, пов'язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього ( частина друга статті 376 ЦК ). Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно ( частина друга статті 375 ЦК ), тому на вимогу власника ( користувача ) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб ( частина пята статті 376 ЦК ). Завідувач сектору містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області [PERSON] за результатами розгляду заяви [PERSON] стосовно відповідності місця розташування будівель та споруд збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт вимогам державних містобудівних та будівельних норм за адресою : м. Городня, вул. Шевченка, № 54, виїхавши та обстеживши прибудову до житлового будинку А1 -1, яка розміщена на земельній ділянці за адресою : м. Городня, вул. Шевченка, 54, підтвердив відповідність розташування зазначеної будівлі державним містобудівним та будівельним нормам, про що надав відповідний висновок від 10.11.2016 року за вих. № 02-16/915 ( а.с. 10 ). Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову, оскільки вимоги позову є законними, обґрунтованими та не порушують прав інших осіб. Враховуючи наведене,

Outcome: approved