Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

[PERSON], діючи на підставі відповідної довіреності від 26.04.2018 року та в інтересах [PERSON], звернувся в суд з позовом до Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті свого батька [PERSON], який помер 07 вересня 2011 року, у с. Андріївка, Городнянського району, Чернігівської області, терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. З позовної заяви виходить, що 07 вересня 2011 року у с. Андріївка, Городнянського району, Чернігівської області помер батько позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом. За своє життя батько позивача зловживав спиртними напоями, через що позивач з батьком майже не спілкувались. До нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк позивач не звертався, так як у батька було відсутнє будь-яке спадкове майно. У квітні 2018 року в Андріївській сільській раді Городнянського району Чернігівської області позивача повідомили, що його батьку належала земельна ділянка, розташована на території сільської ради. У червні 2018 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу [PERSON] за консультацією щодо оформлення спадщини. За розясненням нотаріуса вступити у спадщину [PERSON] на земельну ділянку, розташовану на території Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в даний час неможливо, оскільки позивачем пропущений встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, через що останній змушений звернутися до суду з відповідним позовом. У встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріальних органів, так як не знав про існування спадкового майна. У звязку з цим представник позивача вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини позивачем пропущений з поважної причини. Ухвалою судді від 07 серпня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені ним в інтересах позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Пояснив, що позивач не знав про наявність у померлого батька земельної ділянки. Після смерті [PERSON], який помер 07.09.2011 року, відкрилась спадщина за законом. Батьки позивача були розлучені та через те, що батько зловживав спиртними напоями, позивач з ним майже не спілкувався. До нотаріальних органів позивач у встановлений законом строк не звертався, оскільки він вважав, що у його батька відсутнє будь-яке майно. Про наявність у померлого батька земельної ділянки позивач дізнався від секретаря Андріївської сільської ради [PERSON] та вирішив звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Представник відповідача Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмову заяву від 23.08.2018 року № 762 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, позов визнають повністю ( а.с. 34 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 32 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, зясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, допитавши свідка, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними по справі. Так, з дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії 1-ЕЛ № 164397 встановлено, що [PERSON] помер 07 вересня 2011 року у віці 62 років у с. Андріївка, Городнянського району, Чернігівської області ( а.с. 17 ). Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті [PERSON] є день його смерті - 07.09.2011 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Згідно свідоцтва про народження серії І-АВ № 584225 [PERSON] народився 26 квітня 1972 року в с. Андріївка, Городнянського району, Чернігівської області та його батьками значаться : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 8 ). Отже, позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті свого батька [PERSON]. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 21.08.2018 року № 53041574, виданої приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу [PERSON], встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлого 07 вересня 2011 року [PERSON] ( а.с. 33 ). Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] дала показання, що вона є секретарем Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Пояснила, що у квітні 2018 року вона зустріла позивача, який приїхав до с. Андріївка та поцікавилась чому той не оформлює землю, яка за життя належала його батьку. Підтвердила, що у сільській раді є дані, що у батька позивача за життя був пай. Після цього вона видала позивачу довідки для оформлення спадщини. Свідок підтвердила, що саме від неї позивач дізнався, що у померлого батька була земельна ділянка. З позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернувся вчасно, а саме в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини через те, що не знав, про наявність у померлого батька спадкового майна, а саме земельної ділянки. У послідуючому позивач звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини померлого [PERSON], але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті [PERSON], який помер 07 вересня 2011 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved