overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду , заінтересованої особи Відділу реєстрації актів цивільного стану Олевського районного управління юстиції Житомирської області , м. Олевськ вул. Володимирська , 2 , з заявою про встановлення факту , що має юридичне значення , а саме встановлення факту смерті сестри , яка померла [INFO] в с. Хмелівка Олевського району . В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримав і просить їх задовольнити з підстав зазначених в заяві . При цьому пояснив , що [PERSON] є його рідною сестрою . хворіла на цукровий діабет і зловживала алкогольними напоями , що і спричинило її смерть . [PERSON] була похована без розтину на сільському кладовищі , оскільки у нього не було коштів направити померлу до судово-медичного експерта . Встановлення факту смерті необхідно для оформлення спадщини , оскільки після смерті останньої залишилося майно та господарство . Представник третьої особа в судове засідання не з'явився та звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у відсутності представника не заперечує стосовно задоволення заяви . Судом встановлено , що [INFO] в с. Хмелівка Олевського району померла [PERSON] , [INFO] , яка була похована на сільському кладовищі в с. Хмелівка Олевського району Житомирської області , що стверджується довідкою Тепеницької сільської ради Олевського району Житомирської області номер 10001 від 23.04.2014 року. Факт смерті та поховання також підтверджується показаннями свідків : [PERSON] , [PERSON] та поясненнями заявника , які показали , що [PERSON] померла внаслідок хвороби ( захворювання на цукровий діабет ) , а не насильницької смерті . Відповідно до ч. 3 ст.49 ЦК України державній реєстрації народження фізичної особи та її походження , громадянство , шлюб , розірвання шлюбу , зміна імені та смерть. На підставі наведеного та встановленого суд приходить до висновку , що дана заява підлягає до задоволення .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду за участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті про встановлення факту смерті, посилаючись на те, що він є сином [PERSON], яка померла 12.02.2018 року у м. Луганськ. Місцем смерті [PERSON] є м. Ліганськ, Луганської області. Отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, який може бути прийнято відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації смерті відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». Факт смерті [PERSON] підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВВ №055109, виданим Жовтневим відділом записів актів громадянського стану Луганського міського управління юстиції, Міністерства юстиції Луганської народної республіки. Встановлення факту смерті заявнику необхідно для отримання свідоцтва про смерть [PERSON]. Просить суд встановити, факт смерті [PERSON], яка померла 12.02.2018 року у м. Луганськ луганської області. У судове засідання заявник не прибув, повідомлена про час та місце судового розгляду. Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність. Просила заяву задовольнити, з підстав викладених у заяві. Заінтересована особа відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті не зявився, повідомлений про час та місце судового розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного процесуального кодексу України заява про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON], яка померла 12.02.2018 року у м. Луганськ. Місцем смерті [PERSON] є м. Луганськ, Луганської області. Отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, який може бути прийнято відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації смерті відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». Факт смерті [PERSON] підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВВ №055109, виданим Жовтневим відділом записів актів громадянського стану Луганського міського управління юстиції, Міністерства юстиції Луганської народної республіки. Суд також приходить до висновку, що слід встановити факт смерті [PERSON], яка померла 12.02.2018 року у м. Луганськ, Луганської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду за участю заінтересованої особи Вовковинецької селищної ради Деражнянського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин. В заяві зазначено, що заявник є сином [PERSON], який помер 09.11.2016 року. Після смерті батька відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться під №38 у смт. Вовковинці та земельних ділянок площею 0,15 га цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, та площею 0,0473 га, цільове призначення ведення особистого селянського господарства, що знаходяться під №38 у смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області. Будучи спадкоємцем першої черги за законом до майна батька заявник звернувся до приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу Хмельницької області. Приватним нотаріусом [PERSON] [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки із поданих ним документів не прослідковуються родинні відносини між ним та померлим батьком, так як свідоцтві про смерть прізвище батька значиться «Яременко», а у свідоцтві про народження заявника зазначено «Єременко», а у графі батько вказаний «Ероменко», крім того у паспорті громадянина України прізвище заявника значиться як «Єременко». В звязку з наявною різницею в написанні прізвищ батька заявник змушений звернутись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин . Заявник подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про встановлення факту родинних відносин підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ній. Заінтересована особа подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви про встановлення факту не заперечувала. При судовому розгляді заяви судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Заявник є сином [PERSON], який помер 09.11.2016 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб сформованого за №00017759394 від 10.03.2017 року. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення цього факту [PERSON] необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов до переконання, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки факт родинних відносин [PERSON] та [PERSON] доведено матеріалами справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду за участю заінтересованої особи-Поповогребельської сільської ради Чечельницького району, з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, мотивуючи тим, що [INFO] в с.Попова Гребля Чечельницького району померла [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. Спадкоємці за заповітом [PERSON] та [PERSON] від належної їм частки у спадщині відмовились в користь заявника, однак оформити право власності на спадкове майно він не може в зв`язку з тим, що відсутні документи, що підтверджують його родинні відносини зі спадкодавцем. Заявник проживав разом з [PERSON] однією сім`єю та вели спільний побут з 2013 року до дня її смерті, тобто до [INFO] . Просить встановити даний факт. В судовому засіданні заявник заяву підтримав в повному обсязі та просить її задовольнити з підстав викладених у ній. Заінтересована особа сільський голова Поповогребельської сільської ради Чечельницького району Вінницької області В.В.Катеринич в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечує. Суд, вислухавши учасників процесу, свідків [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили те, що заявник дійсно із 2013 року проживав однією сім`єю та вів спільний побут із померлою [INFO] [PERSON] , оскільки являються їхніми сусідами, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Дані правовідносини регулюються п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 315 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом установлено, що заявник [PERSON] проживав однією сім`єю з [PERSON] до дня її смерті, тобто до [INFO] , вели спільний побут та займався похоронами останньої, що підтверджується довідкою Поповогребельської сільської ради Чечельницького району № 243 від 11.03.2019 року. Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява про встановлення факту проживання однією сім`єю породжує юридичні наслідки для заявника, оскільки надає право на спадщину, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду за участю заінтересованої особи Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, посилаючись на те, що 28.01.2014 р. померла його мати [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все її майно. [PERSON] посилається на те, що у звязку із значним погіршенням стану здоровя [PERSON] з початку січня 2014 р. він постійно проживав з нею і здійснював догляд за нею аж до смерті. Оформити спадщину нотаріально заявник не має можливості, оскільки звернувся до приватного нотаріуса Віньковецького районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини із пропуском шестимісячного терміну для прийняття спадщини. Документально підтвердити спільне проживання заявника із [PERSON] заявник також не може, оскільки вони не були зареєстровані за однією адресою. Заявник просить встановити факт постійного проживання [PERSON] з спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини. У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, з підстав, викладених у заяві просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області у судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце судового розгляду, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутність представника, проти задоволення заяви не заперечує. Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що 28.01.2014 р. померла мати заявника [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БВ № 225958. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Віньковецького районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], проте у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у звязку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Згідно із довідкою ПАТ «Втормет» № 156 від 10.11.2016 р. [PERSON] протягом періоду з 02.01.2014 р. по 30.01.2014 р. фактично був відсутній на роботі у звязку із сімейними обставинами. Факт постійного проживання [PERSON] із спадкодавцем - [PERSON] підтвердили у судовому засіданні як свідки [PERSON], [PERSON] Суд приходить до висновку, що слід встановити факт постійного проживання [PERSON] із спадкодавцем [PERSON], яка померла 28.01.2014 року на час відкриття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи заяву тим, що [INFO] померла його баба (по материнській лінії) [PERSON] . За життя 08.04.1986року [PERSON] склала заповіт в якому заповідала все своє майно своїй дочці [PERSON] . Після її смерті [PERSON] прийняла спадщину, шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном, але своїх спадкових прав нотаріально не посвідчила. [INFO] мати заявника [PERSON] Іудівна померла. Після її смерті відкрилася спадщина, яку позивач має намір прийняти. Свідоцтво про народження його матері [PERSON] відсутнє. Згідно довідки державного архіву Чернігівської області реєстрації актових записів про народження по с.Чулатів,Комань Новгород-Сіверського району Чернігівської області за 1930 рік, на зберігання до архіву не надходили, тому він змушений звернутися до суду. В судове засідання заявник не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, але надав суду заяву в якій заявлені вимоги підтримав і просив задовольнити. Представник зацікавленої особи Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій заявлені вимоги визнає в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення просить суд розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , яка на день своєї смерті проживала в [ADDRESS] разом зі своєю дочкою [PERSON] Згідно заповіту [PERSON] заповідала все своє майно своїй дочці [PERSON] (а.с.4). Згідно довідки Команської сільської ради №305 від 04.06.2020року [PERSON] на день смерті проживала разом зі своєю дочкою [PERSON] (а.с.8) Згідно довідки Державного Архіву Чернігівської області, книги реєстрації актових записів про народження по с. Чулатів та Комань Новгород-Сіверського району Чернігівської області за 1930 рік на зберігання до архіву не надходили.(а.с.5) Згідно письмових пояснень мешканців с. Чулатів [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] є дочкою [PERSON] Встановлення факту родинних відносин потрібно заявниці для прийняття спадщини. Факт родинних відносин померлою [PERSON] , з померлою [PERSON] не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з вимогами про те, щоб встановити факт родинних відносин з [PERSON], стверджуючи, що остання є його рідною матірю , але при перекладі з російської мови на українську, їх прізвища перевели по різному, його в паспорті записали як «Пиріжок», а матір записали як «Пірожок», хоча в його свідоцтві про народження імя та по батькові матір записана однаково, тобто [PERSON]. Ця помилка не дає йому можливості підтвердити той факт, що [PERSON] є його рідною матірю, що необхідно для вирішення питання про спадщину, яка залишилася після смерті матері. Заявник в судове засідання не з»явився, однак у відповідності до ст..158 ЦПК України надав клопотання, в якому просив заяву задовольнити і справу розглянути за його відсутністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за доцільне ці вимоги задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є рідною матірю заявника, що різність в написанні прізвища на українській мові є помилкою, допущеною при перекладі прізвища з російської мови - «ПИРИЖОК», на українську мову для заявника як «ПИРІЖОК», а для матері заявника як «ПІРОЖОК». В свідоцтві про народження заявника, імя та по батькові матір вказана однаково. Крім того, той факт, що [PERSON] була рідною матірю [PERSON] підтвердили в судовому зачіданні свідки [PERSON] і [PERSON], які вказали, що у [PERSON] є один єдиний син і це саме заявник. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вимогами ухвалити рішення про визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою розташованою за адресою: [ADDRESS] посилаючись, на те, що відповідачі не проживають у вищезазначеному житлі, не сплачують комунальні платежі, не отримують кореспонденцію за даною адресою, їх особистих речей в квартирі немає і нею вони взагалі не цікавляться. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на докази, зазначені у позовній заяві. Позивач надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Відповідач [PERSON] та третя особа до суду не зявились, сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Судом зроблено усі необхідні заходи щодо сповіщення учасників процесу про розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Квартира, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] належить [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 21.07.2008 року (а.с.8). Відповідач [PERSON] є колишнім зятем позивача (шлюб між донькою позивача та ним було розірвано в 2013 році), а [PERSON] є теперішнім чоловікомдоньки позивача, але з 2012 року проживає окремо в іншому місці. Обидва відповідача були зареєстровані в квартирі, як члени сімї позивача. Відсутність осіб за місцем реєстрації підтверджується актами обстеження, виданими КП «Домоуправління №18» від 03.09.2015 року (а.с.15-16). Зазначені обставини підтверджують обґрунтованість заявлених [PERSON] позовних вимог про визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS]. При вирішені справи, судом враховується, що відповідачі самостійно з обліку не знімаються та своєю бездіяльністю створюють позивачу перешкоди в реалізації в повному обсязі прав та охоронюваних законом інтересів, як власнику квартири. За положеннями, встановленими ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. П. 3.1 «Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів», затвердженого Наказом МВС України від 22.11.2012 року № 1077, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2012 року за № 2109/22421, передбачена можливість здійснити зняття з реєстрації місця проживання особи на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вимогою визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування жилим приміщенням в будинку [ADDRESS]. В підтвердження позову зазначає, що він є власником житлового будинку [ADDRESS]. Разом з ним в будинку зареєстровані, але з 2006 року не проживають його син [PERSON], невістка [PERSON], та двоє онуків [PERSON], та [PERSON] На даний час відповідачі добровільно зніматися з реєстрації не хочуть, бо перебувають за кордоном. Оскільки, відповідачі не проживають у його будинку просить визнати їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив задоволити позов в повному обсязі. Відповідачі в суд не з'явилися, хоча були повідомлені про час та місце судового розгляду. Третя особа [PERSON] подала суду заяву у якій просить позов про визнання осіб, такими, що втратили право на житло розглядати у її відсутності, просила позов задоволити. Тому суд вважає, що справу необхідно вирішити на підставі наявних доказів у справі, ухваливши заочне рішення. Оцінивши подані докази, суд приходить до наступних висновків. Як вбачається з копії реєстраційного свідоцтва [PERSON] є власником житлового будинку в [ADDRESS] З копії будинкової книги вбачається, що відповідачі зареєстровані у житловому будинку позивача. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В суді встановлено, що відповідачі не проживали та не проживають у житловому будинку позивача вже тривалий час який перевищує один рік. Тому, відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], втратили право користування цим житлом. На підставі ст.405 ч.2 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вимогою визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування жилим приміщенням в будинку №3 на вул. Панаси в с. Підлипці Золочівського району Львівської області. В підтвердження позову зазначає, що він є власником житлового будинку №3 на вул. Панаси в с. Підлипці Золочівського району Львівської області. Разом з ним проживають його дружина [PERSON], син [PERSON], онук [PERSON], онука [PERSON] та колишня невістка [PERSON] Крім того, у його будинку з 14.03.2006 року зареєстрована [PERSON] проте не проживає. Зазначає, що зареєструвати відповідачку його попросила невістка. Причиною того була необхідність отримати паспорт громадянина України. Він з дружиною погодилися на таке прохання невістки та зареєстрували відповідачку, хоча та жодного дня у них в будинку не проживала. На даний час він бажає оформити субсидію в інтересах сім'ї, проте [PERSON] добровільно зніматися з реєстрації не хоче. Оскільки, відповідачка не проживає у його будинку просить визнати її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з підстав викладених у позовній заяві, просили його задовлити в повному обсязі. Відповідачка в суді фактично позов визнала та пояснила, що вона дійсно не проживала в житловому будинку [PERSON] На даний час вона проживає в с.Підлипці на вул. [PERSON] у будинку дочки. Просила суд в позові відмовити. Оцінивши подані докази, заслухавши учасників судового розгляду суд приходить до наступних висновків. Як вбачається з копії свідоцтва про право власності [PERSON] є власником житлового будинку в с.Підлипці на вул. Панаси Золочівського району Львівської області. З копії будинкової книги вбачається, що відповідачка була зареєстрована у житловому будинку позивача 14 березня 2006 року. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В суді встановлено, що відповідач не проживала та не проживає у житловому будинку позивача з моменту реєстрації. Тому, відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України [PERSON], втратила право користування цим житлом. На підставі ст.405 ч.2 ЦК України,

Outcome: approved