Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до Гайсинського районного суду із цивільним позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, згідно із яким позивачем у позовній заяві від 23 лютого 2019 року заявлено такі позовні вимоги: 1. визнати за [PERSON] в порядку поділу спільного майна подружжя право приватної власності на 1/2 частину 54/100 частин житлового будинку з житловою прибудовою, мансардою та господарськими будівлями, до складу якого входить: коридор № 1, санвузол № 2, кухня № 3, житлові кімнати № 4, № 5, № 6, приміщення мансарди № 11, А, А1, Al/м, загальною площею 102,70 кв.м., житловою площею 38,40 кв.м., господарська будівля Б, погріб Б/під, вбиральня У, які розташовані по [ADDRESS] ; 2. визнати за [PERSON] в порядку поділу спільного майна подружжя право приватної власності на 1/2 частину нежитлового приміщення, - магазину А, А2, а2, загальною площею 86,50 кв.м., розташованого по [ADDRESS] , до складу якого входить: коридор 7, торгові зали 8, 9, тамбур 10, що складає 46/100 частин будівлі; 3. визнати за [PERSON] в порядку поділу спільного майна подружжя право приватної власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,1000 га, із цільовим призначенням, - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 0520810100:10:002:0167, розташованої по [ADDRESS] ; 4. визнати за [PERSON] в порядку поділу спільного майна подружжя право приватної власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0558 га, із цільовим призначенням, - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 0520810100:10:002:0168, розташованої по [ADDRESS] . Свої позовні вимоги, викладені у позовній заяві від 23 лютого 2019 року позивач [PERSON] обґрунтував тим, що у період зареєстрованого шлюбу, який тривав із 01.06.1996 року по 22.10.2018 року, подружжям [PERSON] та [PERSON] , які проживали однією сім`єю, було придбано у приватну власність будинок, більшу частину якого, - 51/100 частину будинку площею 61,4 кв.м, придбано за спільні кошти подружжя за договором купівлі-продажу за більшою вартістю за 13000 грн. у порівнянні із часткою 49/100 будинку площею 10,90 кв.м, яка була придбана за договором дарування (вартістю 3217 грн.), а в наступному подружжям за спільні кошти у період із 1998 року по березень 2011 року проведено будівельні роботи у будинку, які істотно збільшили його площу із 71,94 кв.м до 188,70 кв.м після будівництва, та вартість нерухомості, під час якого подружжям за спільні грошові кошти та спільними трудовими затратами були побудовані нові приміщення, - кухні, ванної кімнати, коридору, житлові кімнати, тамбур, та після чого 16.03.2011 року було перереєстровано право власності на цілий житловий будинок [ADDRESS] із новими будівлями та більшою площею, та видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 16.03.2011 року на ім`я відповідачки, а в наступному шляхом реконструкції і проведення нових будівельних робіт подружжям за спільні кошти, спільними трудовими затратами у період із 16.03.2011 року по 11.09.2012 року по [ADDRESS] збудовано нежитлове приміщення магазину загальною площею 86,50 кв.м., загальною площею 86,50 кв.м., вартістю 353872 грн. на час спору, що складає 46/100 частин будівлі, а також 54/100 частин житлового будинку з житловою прибудовою та мансардою, до складу якого входить: коридор №1, санвузол №2, кухня №3, житлові кімнати №4, 5, б, приміщення мансарди №11, А, А1, Ах/м, загальною площею 102,70 кв.м., господарську будівлю Б, погріб Б/під, вбиральню У, вартістю 788575 грн. на час спору, а загальною вартістю 1142447 грн., тобто подружжям за час шлюбу створено фактично нове нерухоме майно, на яке на ім`я відповідачки видано нові свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.08.2012 року та 11.09.2012 року відповідно, та яке (майно) має істотно більшу вартість 1142447 грн. (один мільйон сто сорок дві тисячі чотириста сорок сім) гривень у порівнянні із отриманою відповідачкою у дар часткою будинку вартістю 3217 грн. (три тисячі двісті сімнадцять) гривень, а також на ім`я відповідачки Гайсинською міською радою 03 вересня 2010 року було видано два Державні акти на право власності на земельні ділянки, відповідно до яких вона являється власником земельної ділянки, загальним розміром 0,1000 га, кадастровий номер - 0520810100:10:002:0167, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, і земельної ділянки, загальним розміром 0,0558 га, кадастровий номер - 0520810100:10:002:0168, для ведення особистого селянського господарства, які обидві розміщені по [ADDRESS] . На думку позивача [PERSON] сторони у справі є співвласниками вказаного нерухомого майна, яке було придбане ними як подружжям, якому належить спільне сумісне майно подружжя, а колишні дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу спільного майна, з цього приводу існує спір, а тому просив рішенням суду поділити вказане майно, визнавши за ним в порядку поділу майна право власності на 1/2 частину вказаного майна. 12.03.2019 року ухвалою Гайсинського районного суду ухвалено відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. 20.06. 2019 року ухвалою Гайсинського районного суду ухвалено: 1. Цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя розглядати за правилами загального позовного провадження. 2. Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 10.10.2019 року о 12 год. 00 хв. 3. Запропонувати відповідачу на підставі ст. 178 ЦПК України до дати підготовчого судового засідання надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, - копію відзиву та доданих до нього документів. 21.12. 2019 року ухвалою Гайсинського районного суду ухвалено: 1. Закрити підготовче провадження у справі за цивільним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. 2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 14.02.2020 року о 09:30 год. 3. Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити. Зобов`язати начальника Комунального підприємства «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» надати Гайсинському районному суду Вінницької області до 14.02.2020 року для огляду у судовому засіданні - оригінал інвентарної (інвентаризаційної) справи на житловий будинок із магазином [ADDRESS] , якому згідно із Рішенням виконавчого комітету Гайсинської міської ради №314 від 24.12.2008 року було змінено нумерацію будинку (адресу) на №15. 4. Встановити порядок дослідження доказів у цивільній справі № 129/650/19 під час розгляду справи по суті, згідно із яким суд після заслуховування вступних слів позивача та його представника, відповідача та представника відповідача, безпосередньо досліджує докази у справі, - ознайомлюється та оглядає письмові докази у справі. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат Кіцула В.І. позовні вимоги, викладені у позовній заяві від 23 лютого 2019 року, підтримали повністю, просили їх задовільнити з підстав зазначених у позові, письмових поясненнях та доданих до позовної заяви доказів, а по суті позову позивач пояснив, що у період зареєстрованого шлюбу, який тривав із 01.06.1996 року по 22.10.2018 року, подружжям [PERSON] та [PERSON] , які проживали однією сім`єю, було придбано у приватну власність будинок, більшу частину якого, - 51/100 частину будинку площею 61,4 кв.м, придбано за спільні кошти подружжя за договором купівлі-продажу за більшою вартістю за 13000 грн. у порівнянні із часткою 49/100 будинку площею 10,90 кв.м, яка була придбана за договором дарування (вартістю 3217 грн.), фактично під час укладення вказаного договору дарування було укладено із дарувальником майна [PERSON] , яка не є сторонам знайомою чи родичем, договір купівлі-продажу частини будинку, їй були сплачені кошти, а оформлено угоди із придбання нерухомості шляхом оформлення договору дарування для економії коштів на нотаріальне оформлення угоди; а в наступному подружжям за спільні кошти у період із 1998 року по березень 2011 року проведено будівельні роботи у будинку, які істотно збільшили його площу із 71,94 кв.м до 188,70 кв.м після будівництва, та вартість нерухомості, під час якого подружжям за спільні грошові кошти та спільними трудовими затратами були побудовані нові приміщення, - кухні, ванної кімнати, коридору, житлові кімнати, тамбур, та після чого 16.03.2011 року було перереєстровано право власності на цілий житловий будинок [ADDRESS] із новими будівлями та більшою площею, при цьому придбане за договором дарування частина будинку була майже повністю зруйнована (демонтована), залишилась лише невелика частина фундаменту та однієї стіни; та видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 16.03.2011 року на ім`я відповідачки, а в наступному шляхом реконструкції і проведення нових будівельних робіт подружжям за спільні кошти, спільними трудовими затратами у період із 16.03.2011 року по 11.09.2012 року по [ADDRESS] збудовано нежитлове приміщення магазину загальною площею 86,50 кв.м., загальною площею 86,50 кв.м., вартістю 353872 грн. на час спору, що складає 46/100 частин будівлі, а також 54/100 частин житлового будинку з житловою прибудовою та мансардою, до складу якого входить: коридор №1, санвузол №2, кухня №3, житлові кімнати №4, 5, б, приміщення мансарди №11, А, А1, Ах/м, загальною площею 102,70 кв.м., господарську будівлю Б, погріб Б/під, вбиральню У, вартістю 788575 грн. на час спору, а загальною вартістю 1142447 грн., тобто подружжям за час шлюбу створено фактично нове нерухоме майно, на яке на ім`я відповідачки видано нові свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.08.2012 року та 11.09.2012 року відповідно, та яке (майно) має істотно більшу вартість 1142447 грн. (один мільйон сто сорок дві тисячі чотириста сорок сім) гривень у порівнянні із отриманою відповідачкою у дар часткою будинку вартістю 3217 грн. (три тисячі двісті сімнадцять) гривень, а також на ім`я відповідачки Гайсинською міською радою 03 вересня 2010 року було видано два Державні акти на право власності на земельні ділянки, відповідно до яких вона являється власником земельної ділянки, загальним розміром 0,1000 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, і земельної ділянки, загальним розміром 0,0558 га, для ведення особистого селянського господарства, які обидві розміщені по [ADDRESS] . В період проведення будівельних робіт він працював в органах МВС України та отримував заробітну плату, дохід від перевезень автомобіля КАМАЗ, допомоги його брата та батька, за рахунок вказаних доходів (коштів) проводилися будівельні роботи, а відповідачка не працювала та не отримувала дохід, перебувала вдома та доглядала за дітьми. У період шлюбу їх [PERSON] та [PERSON] у вказаного подружжя народилися спільні діти, - син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] , а після розірвання шлюбу син [PERSON] проживає біля свого батька [PERSON] , а дочка [PERSON] із своєю матір`ю [PERSON] .. Відповідачка [PERSON] та її представник адвокат Човганюк А.М. проти вимог позову заперечили, просили суд відмовити у задоволенні позову повністю через його безпідставність; однак при цьому, 04.06.2019 року подала відзив (а.с. 59-60), за яким вимоги позивача визнала частково та погодилася на поділ майна, окрім частини майна, - 49/100 будинку площею 10,90 кв.м, яка була придбана нею за договором дарування (вартістю 3217 грн.); в подальшому відповідачка свою позицію змінила, позов повністю заперечила, вказуючи, що спірні будівлі є її власністю оскільки частина будинку придбана з договором дарування, є її особистою власністю, в наступному право власності не змінювалось, а лише проводилась реконструкція її майна, а тому воно поділу не підлягає, а також земельні ділянки є її особистою власністю, отримані внаслідок приватизації та поділу не підлягають, а позивачем не доведено, що спірне майно є їх спільним майном подружжя; при цьому відповідачка не заперечувала, що будівництво магазину (46/100 частин будівлі) та 54/100 частин будинку проводилось під час шлюбу спільними грошовими та трудовими затратами. А також відповідачка надала суду усні та письмові пояснення про те, що 14.06.1997р. у відповідності до Договору дарування р.№2244, посвідченого Гайсинською держнотконторою, вона, відповідачка по справі - [PERSON] (до розірвання шлюбу [PERSON] стала власником 49/100частин житлового будинку [ADDRESS] . В подальшому, у відповідності до Рішеннь виконавчого комітету Гайсинської міської Ради№267 від 22.1.2008р. та №9 від 16.01.2009р., їй, відповідачу по справі було надано Дозвіл на реконструкцію житлового будинку та в зв`язку із реконструкцією та добудовою у відповідності до Рішення виконавчого комітету Гайсинської міської Ради було видано Свідоцтво про право приватної власності на 49/100частин житлового будинку. За Договором купівлі-продажу частки житлового будинку від 05.09.2008р. нею, [PERSON] (до розірвання шлюбу [PERSON] у Гайсинській міській Раді було придбано 51/100частину житлового будинку [ADDRESS] , яка була переобладнана, після реконструкції, за Рішенням Виконавчого комітету Гайсинської міської Ради №156 від 31.07.2012р. в магазин, в нежитлову будову. Після переобладнання та реконструкції житлового будинку, за яким 49/100 частина її особистої приватної власності набута за договором дарування та 51/100часткою переобладнаною в магазин, у відповідності до Рішення виконавчого комітету Гайсинської міської Ради за №156 від 31.07.2012р. було видано Свідоцтво про право власності на житловий будинок з магазином, що розташований за адресою [ADDRESS] . Вона підтвердила та не заперечувала того факту, що реконструкція, добудова та переобладнання будинку [ADDRESS] проводилися в період 1999 - 2012 роках, в період шлюбу із позивачем, однак майно, що належало їй на праві особистої приватної власності у порядку статті 57 СК України, повністю та автоматично не перетворилося у спільну сумісну власність. Спільна сумісна власність встановлюється лише за рішенням суду, у разі звернення з такими вимогами до суду, при доведенні факту збільшення вартост майна за рахунок коштів спільного сімейного бюджету, і лише відповідно до розміру фактичного внеску кожної зі сторін. При цьому збільшення вартості майна та істотність такого збільшення підлягає з`ясуванню шляхом порівняння на час вирішення спору вартості об`єкта до та після поліпшення. Позивачем не завлялися вимоги про визнання майна спільною сумісною власністю та не доводилося належними доказами, істотність збільшення вартості майна за рахунок коштів спільного сімейного бюджету і так як житловий будинок [ADDRESS] не є майном подружжя то він і не підлягає до поділу. Якщо об`єктом поділу в суді є земельна ділянка, то регулювання земельних відносин відбувається із застосуванням спеціальних норм Земельного кодексу України. У відповідності до ст.ст. 81, 116 ЗК України, окрема земельна ділянка одержана громадянином у період шлюбу у приватну власність внаслідок її приватизації: для ведення ОСГ, для будівництва та обслуговування житлового будинку, садівництва, дачного, гаражного будівництва - є його особистою приватною власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя, оскільки вона не є майном, набутим подружжям у шлюбі, а одержана громадянином як частка із земельного фонду (ст. 261 ЗК України). Цей висновок підтримує і судова практика, що міститься у п. 18-2 Постанови Пленуму ВСУ від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», згідно якого, відповідно до положень статей 81, 116 ЗК окрема земельна ділянка, одержана громадянином у період шлюбу в приватну власність шляхом приватизації, є його особистою приватною власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя, оскільки йдеться не про майно, нажите подружжям у шлюбі, а про одержану громадянином частку із земельного фонду. Зазначене вище виключає можливість визнати таку земельт ділянку об`єктом права спільної сумісної власності подружжя в порядку ст. 69 Сімейного кодексу України. З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону, суд визнає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовільнити частково з таких міркувань. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, встановив, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , із 01.06.1996 року по 22.10.2018 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який припинено рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.09.2018 року, яке набуло чинності 22.10.2018 року (ч.2 ст.114 СК України); після розірвання шлюбу [PERSON] цим рішенням суду визначено під час державної реєстрації розірвання шлюбу дошлюбне прізвище « [PERSON] », що визнається та не заперечується сторонами у справі, підтверджується копією рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.09.2018 року (а.с.8), копією паспорта громадянина України [PERSON] (а.с. 7). У період шлюбу [PERSON] та [PERSON] у вказаного подружжя народилися спільні діти, - син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] , а після розірвання шлюбу син [PERSON] проживає біля свого батька [PERSON] , а дочка [PERSON] із своєю матір`ю [PERSON] , що визнається та не заперечується сторонами, підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с. 9); свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с. 10). 14.06.1997 року у період шлюбу сторін у справі [PERSON] на підставі нотаріально посвідченого договору дарування отримала у дар від [PERSON] 49/100 частин жилого будинку по [ADDRESS] , який складався з одного жилого будинку жилою площею 10,90 кв.м, позначений на плані літерою «А», тамбур - «а», тамбур - «а1», вказаний дар згідно із вказаним договором оцінено сторонами у 3217 грн., що визнається та не заперечується сторонами, підтверджується договором дарування від 14.06.1997 року, матеріалами реєстраційної справи на будинок, оригінал якого оглядався судом (а.с. 61, 122). 17.06.1997 року за [PERSON] було зареєстровано право власності на 49/100 частин вказаного житлового будинку на підставі договору дарування від 14 червня 1997 року, що визнається та не заперечується сторонами, підтверджується договором дарування від 14.06.1997 року, матеріалами реєстраційної справи на будинок, оригінал якого оглядався судом (а.с. 61, 122). 05.09.2008 року у період шлюбу сторін у справі ними, як подружжям, придбаний на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 05.09.2008 року на ім`я відповідача [PERSON] нерухоме майно, - 51/100 частин житлового будинку, загальною площею 61,4 кв.м, по [ADDRESS] , який складався з житлового будинку з блоку черепашнику, позначений на плані літерою «А», житлова прибудова - «А1», мансандра - «Ам», тамбур -- «а1», господарська будівля - «Б»; продаж вчинено за 13000 грн. у продавця Гайсинської міської ради Вінницької області, що визнається та не заперечується сторонами, підтверджується договором купівлі-продажу від 05.09.2008 року, матеріалами реєстраційної справи на будинок, оригінал якого оглядався судом (а.с. 122). 02.03.2010 року за [PERSON] було зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно право власності на 51/100 вказаного житлового будинку на підставі договору купівлі-продажу від 05.09.2008 року, що визнається та не заперечується сторонами, підтверджується матеріалами реєстраційної справи на будинок, оригінал якого оглядався судом (а.с. 122). 22.10.2008 року рішенням Виконавчого комітету Гайсинської міської ради Вінницької області «Про розгляд заяв громадян» від 22.10.2008 року №267 надано дозвіл [PERSON] на оформлення технічної документації на побудовану кухню, ванну кімнату, коридор, житлові кімнати, тамбур та перепланування в житловому будинку по [ADDRESS] , що підтверджується вказаним рішенням, матеріалами реєстраційної справи на будинок, оригінал якого оглядався судом (а.с. 122). 16.01.2009 року рішенням Виконавчого комітету Гайсинської міської ради Вінницької області «Про розгляд заяв громадян» від 16.01.2009 року №9 внесено зміни до п.2.12 попереднього рішення Виконавчого комітету Гайсинської міської ради від 22.10.2008 року №267 та викладено цей пункт у такій редакції « [PERSON] на побудовану кухню, ванну кімнату, коридор, житлові кімнати, тамбур та виконане перепланування приміщень житлового будинку, нежитлової добудови та господарського блоку на земельній ділянці [ADDRESS] , що підтверджується вказаним рішенням, матеріалами реєстраційної справи на будинок, оригінал якого оглядався судом (а.с. 122). 24.12.2008 року рішенням Виконавчого комітету Гайсинської міської ради Вінницької області «Про розгляд заяв громадян та клопотань підприємств» від 24.12.2008 р. №314 будинковолодінню, власником якого рахувалась [PERSON] за [ADDRESS] змінено поштову адресу та присвоєно новий номер - [ADDRESS] , що визнається та не заперечується сторонами, підтверджується копією вказаного рішення, матеріалами реєстраційної справи на будинок, оригінал якого оглядався судом (а.с. 62, 122). 03.09.2010 року у період шлюбу сторін у справі відповідачем [PERSON] , а на час шлюбу [PERSON] одержано внаслідок приватизації дві земельні ділянки із земель комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України, а саме: - земельну ділянку, по [ADDRESS] , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер - 0520810100:10:002:0167, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, на якій розташована спірна нерухомість, - 54/100 житлового будинку з магазином (46/100 частин будівлі) по [ADDRESS] , що визнається та не заперечується сторонами, підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №928406 від 03 вересня 2010 року (а.с.12); - земельну ділянку, по [ADDRESS] , загальною площею 0,0558 га кадастровий номер - 0520810100:10:002:0168, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що визнається та не заперечується сторонами, підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №928407 від 03 вересня 2010 року (а.с.11). 09.02.2011 року рішенням Виконавчого комітету Гайсинської міської ради Вінницької області «Про переоформлення права приватної власності на об`єкти нерухомості в м. Гайсин» від 09.02.2011 р. № 42 ухвалено переоформити право власності на вказаний спірний цілий будинок за [PERSON] після придбання його за договором дарування 49/100 частин та за договором купівлі-продажу 51/100 частин, а також його подальшої реконструкції подружжям за спільні кошти. Зокрема, у мотивувальній та резолютивній частинах вказаного рішення зазначено: «Розглянувши заяву громадян [PERSON] та [PERSON] , міськвиконком відмічає, що: 1. гр. [PERSON] згідно договору дарування посвідченого Гайсинською держнотконторою 14.06.1997 року Р№ 2244 та договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Гайсинського районного округу від 05.09.2008 року Р№ 3767, належав житловий будинок по [ADDRESS] ; Враховуючи, що вказані громадяни провели реконструкції та добудови до об`єктів нерухомості, що згідно сертифікатів відповідності, відповідає державним будівельним нормам, стандартам та правилам, відповідно до ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,

Outcome: partial