Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І . П . про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину. Свої вимоги позивач мотивує тим, що в [ADDRESS] знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями № 2 , розташований на земельній ділянці № 2, розміром 0,1 га, кадастровий номер [NUMBER] , який раніше юридично було оформлено на мого батька [PERSON] , а фактично належало на праві спільної сумісної власності його батьками [PERSON] та [PERSON] , так як право власності на будинок було оформлено під час спільного проживання у зареєстрованому шлюбі. [INFO] року помер його батько [PERSON] , у зв`язку з чим відкрилася спадщина у вигляді ј частини вищевказаного житлового будинку та земельної ділянки, спадкування на які отримало право спадкоємці його сестра [PERSON] , його мати [PERSON] та позивач. Його сестра [PERSON] скористалася цим правом та прийняла спадщину, яка відкрилася після смерті їхнього батька [PERSON] , його мати від даної спадщини відмовилася на користь дочки [PERSON] , позивач же даним правом не скористався, спадщину після батька не прийняв. [INFO] померла його мати [PERSON] , у зв`язку з чим відкрилася спадщина у вигляді другої половини вищевказаних житлового будинку та земельної ділянки, спадкування на які отримали спадкоємці першої черги позивач та його сестра відповідач [PERSON] На цій підставі [PERSON] звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері, але в процесі спадкування виявилося, що після смерті його матері, відсутнє майно, яке підлягало успадкуванню позивачем, так як приватний нотаріус Балтського нотаріального округу Одеської області Пантілєєва І.П., в результаті оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті його батька, його сестрі [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом не на Ѕ частину вищевказаного житлового будинку і земельної ділянки, на їх цілу частину, що призвело до порушення його прав на спадкове майно, яке залишилося після смерті його матері, а саме Ѕ частина житлового будинку і Ѕ частина земельної ділянки, які мають бути порівну розділені між ним та його сестрою, як спадкоємцями першої черги. Враховуючи вищевикладене, позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги, заявлені в позовній заяві підтримали повністю, неодноразово пояснили, що позивач як спадкоємець за законом першої черги після смерті своєї матері має право на успадкування йому належної частки спадкового майна, однак у зв`язку з відсутністю спадкового майна, яке вона набула разом зі своїм чоловіком за період їхнього проживання у зареєстрованому шлюбі, та яке помилково було успадковане його сестрою в невірно визначеній частці нотаріусом, та видано свідоцтво про право на спадщину, позивач не може реалізувати свої права на спадкування і тому звернуся до суду за захистом свої порушених прав та просить суд визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину, р-р № 1577, серії НМЕ № 963172 , виданий 19.07.2017 року приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвою І.П. та свідоцтво про право на спадщину, р-р № 1578, серії НМЕ № 963173 , виданий 19.07.2017 року приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвою І.П. та внести зміни до вищезазначених свідоцтв про право на спадщину в частині зазначення долі спадкового майна, визначивши за [PERSON] право власності на ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями № 2 на земельній ділянці № [ADDRESS] , а також право власності на ѕ частину земельної ділянки [ADDRESS], розміром 0,1 га, кадастровий номер [NUMBER] . Відповідач [PERSON] та представник відповідача адвокат Бузовський О.І. в судовому засіданні позов про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину не визнали, вважають його безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. Свою позицію пояснили тим, що у зв`язку зі смертю їхнього батька [PERSON] , відкрилася спадщина, яка на думку позивача складалася з Ѕ частки житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] та Ѕ частки земельної ділянки, кадастровий номер [NUMBER] , площею 0,1 га, яка належала його батькові. Інша частина спадкового майна належала його матері на правах спільної сумісної власності подружжя. Однак, відповідач стверджує, що позиція позивача не відповідає дійсності та посилається на матеріали спадкової справи, заведеної у зв`язку зі смертю їх батька, де містяться документи, які свідчать про те, що померлий [PERSON] був єдиним власником житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] та земельної ділянки, площею 0,1 га, кадастровий номер [NUMBER] , зазначене майно не відноситься до спільного сумісного майна подружжя [PERSON] та [PERSON] , а є особистим майном спадкодавця. Також додала, що позивач намагається здійснити поділ спільного сумісного майна осіб, які вже померли, що суперечить законодавству України, так як визначення судами частки майна подружжя у праві спільної сумісної власності на нерухоме мано за померлими суперечить вимогам статей 3, 27-31 ЦПК України. Щодо земельної ділянки, яка була приватизована її батьком, відповідач посилаючись на норми Сімейного кодексу України , вважає, що ця ділянка не може бути об`єктом права спільної сумісної власності.. Враховуючи вищевикладене, відповідач не визнає позов, стверджує, що майно, яке вона успадкувала після смерті батька, належало на правах приватної власності тільки батькові, та враховуючи той факт, що її брат - позивач не скористався своїм правом і не прийняв спадщину, просить суд відмовити у задоволення позовних вимог позивача. Заінтересована особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору в особі приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. в судове засідання не з`явилася, однак через свого представника адвоката Бузовського О.І. надала до суду письмове пояснення від 30.05.2018 року, відповідно до якого вважає позов [PERSON] про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину необґрунтованим,а вимоги викладені в ньому такими, що суперечать чинному законодавству. Свою позицію приватний нотаріус обґрунтовую тим, що свідоцтва про право на спадщину, видане на ім`я відповідача по справі [PERSON] , не підлягає визнанню недійсним, так як вони видані у відповідності до норм чинного законодавства. Позивач не прийняв спадщину після смерті свого батька [PERSON] Після смерті матері позивача [PERSON] , до складу спадкового майна не входило майно, на яке претендує позивач. Зазначене в позовній заяві нерухоме майно не являлось спільним сумісним майном подружжя, воно належало померлому [PERSON] , після смерті якого, як вже зазначалось, позивач спадщину не прийняв. Відповідно до ст.. 68 ЗУ «Про нотаріат» саме нотаріус визначає склад спадкового майна. Як зазначено в главі 11 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерством юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, у разі смерті одного з подружжя свідоцтво про право власності на частку в їх спільному майні видається нотаріусом на підставі письмової заяви другого з подружжя з подальшим повідомленням спадкоємців померлого, які прийняли спадщину. Таке свідоцтво можне бути видано на половину спільного майна. Після смерті [PERSON] його дружиною [PERSON] нотаріусу було подано заяву, в якій зазначалось, що будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] та земельна ділянка кадастровий номер [NUMBER] належить померлому [PERSON] на праві особистої приватної власності і не являється спільним сумісним майном подружжя. Підстав для відмови у прийнятті такої заяви нотаріусом, а також підстав вважати зазначене майно спільним сумісним майном подружжя у нотаріуса не було і немає на даний час. Крім того, нотаріус звертає увагу на те, що земельна ділянка приватизована [PERSON] ще за життя, а тому не може бути об`єктом права спільної сумісної власності подружжя у відповідності до ст.. 57 Сімейного кодексу України. Розглянувши позов в межах заявлених вимог, заслухавши позиції сторін, вивчивши матеріали справи, надавши належну оцінку представленим доказам, судом встановлено наступне. Рішенням № 138 виконавчого комітету Балтської міської Ради депутатів трудящих від 28.06.1960 року надано [PERSON] право на індивідуальне будівництво на земельній ділянці під [ADDRESS] площею 600 кв . м.( а.с. 150). Відповідно до зазначеного рішення представником БТІ виділено в натурі земельну ділянку загальною площею 600 кв. м. від 12.07.1960 року.( а.с. 151, 173, 194) Відповідно до договору про надання в безстрокове використання земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на правах особистої власності, з числом кімнат від 1 до 5 від 15.07.1960 року [PERSON] надано на правах безстрокового використання земельної ділянки по [ADDRESS] загальною площею 600 кв.м. ( а.с. 153-154, 171-172) Відповідно до довідки № 69 від 19.08.1960 року, яка видана [PERSON] відділом комунального господарства Виконкому Балтської міської Ради депутатів трудящих, рішенням Виконкому міської Ради депутатів трудящих від 28.06.1960 року за № 138 [PERSON] відведено земельну ділянку під будівництво будинку по [ADDRESS] кв.м. ( а.с. 152) Відповідно до зведеного оціночного акту по домоволодінню [ADDRESS] від 02.04.1966 року загальна поновлювальна вартість та загальна дійсна вартість складає 908, 00 рублів.( а.с. 156, 174-175) Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 16.06.1968 року Балтським районним бюро ЗАЦС Одеської області, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 16.06.1968 року, актовий запис № 74. (а.с. 158; 61,73) Відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 09.11.2005 року ( а.с. 67, 145, 176, 197) та копії Витягу Про реєстрацію права власності на нерухоме майно Балтського районного бюро технічної інвентаризації № 8897210 від 09.11.2005 року, реєстраційний номер 12722210 ( а.с. 68, 14, ), та копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , номер витягу 8897210 від 09.11.2005 року (а.с. 143, 177, 198), [PERSON] на праві приватної власності належав в частці 1/1 житловий будинок з господарськими будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] , на підставі рішення виконкому Балтської міської ради № 230 від 30.08.2005 року. Згідно з копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 27.08.2014 року, індексний номер [NUMBER] (а.с. 71, 178) та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ЕЕА 795829, індексний номер 26046048 від 27.08.2014 року (а.с. 72, 179), [PERSON] на праві приватної власності, з часткою 1/1 належала земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1 га, кадастровий номер [NUMBER] , яка розташована за адресою: [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] являються батьками відповідача [PERSON] , згідно копії повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 01.02.2018 року Балтським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 78 від 13.04.1969 року (а.с. 10), та позивача [PERSON] , згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Балтським районним бюро ЗАЦС в Одеській області, актовий запис № 07 від 20.06.1973 року (а.с. 51), яка змінила своє прізвище у зв`язку із одруження, взявши прізвище чоловіка, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 07.06.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Балтського району Одеської області, актовий запис № 64 від 07.06.1997 року. (а.с. 52) Відповідно до копії актового запису про смерть № 507 від 10.08.2016 року (а.с. 42) та копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 10.08.2016 року Балтським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с. 47), [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до копії довідки № 5862 від 28.09.2016 року, виданої виконавчим комітетом Балтської міської ради Одеської області, на день смерті [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , була зареєстрована дружина [PERSON] (а.с. 50) Після смерті [PERSON] його донька [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І . П . із заявою за вхідним № 713 від 28.09.2016 року про прийняття спадщини, крім того, вказала, що крім неї,спадкоємцем є її мати - дружина спадкодавця [PERSON] (а.с. 46). Дружина померлого [PERSON] , в свою чергу, також звернулася до приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І .П. із заявою ( а.с. 58) за вхідним № 41/02/14 від 05.01.2017, в які повідомила, що житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] , згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , видане Балтською міською радою 09.11.2005 року на підставі рішення виконкому Балтської міської ради № 230 від 30.08.2005 року та земельна ділянка, розташована за адресою: Одеська область, Балтський район [ADDRESS] , кадастровий номер: [NUMBER] , згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , видане реєстраційною службою Балтського районного управління юстиції в Одеській області [PERSON] . 27.08.2014 року, є особистим майном спадкодавця, на видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя вона не претендувала. В заяві (а.с. 59) за вхідним № 5 від 05.01.2017 року, [PERSON] , повідомила, що усвідомлюючи значення своїх дій та маючи можливість керувати ними, розуміючи обставини, які мають для неї істотне значення, без застосування до неї фізичного та психічного тиску з боку інших осіб, за її справжню волею, від прийняття спадщини за законом де б вона не знаходилася та з чого б вона не складалася після спадкодавця [PERSON] вона відмовилась на користь дочки померлого [PERSON] , їй роз`яснено нотаріусом, що її відмова про прийняття спадщини є безумовною та беззастережною, але може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття. Відповідно до матеріалів спадкової справи № 282/2-16 до майна померлого [INFO] року [PERSON] , [PERSON] відмова про прийняття спадщини не відкликалася.( а.с. 45-96) Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер [NUMBER] , сформованого 19.07.2017 року (а.с. 92), [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину, р-р № 1577, серія та номер: НМЕ 963172 , виданий 19.07.2017 року, видавник: приватний нотаріус Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєва І.П . (копія свідоцтва про право на спадщину на а.с. 90). Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний № 92343028, сформованого 19.07.2017 року, [PERSON] є власником земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] соціалістична, земельна ділянка № 2 , кадастровий номер: [NUMBER] , дата державної реєстрації земельної ділянки: 21.07.2014 року, на підставі свідоцтва про право на спадщину, р-р № 1578, серія та номер: НМЕ 963173 , виданий 19.07.2017 року, видавник: приватний нотаріус Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєва І.П .( копія свідоцтва про право на спадщину на а.с. 93). Вищезазначене право власності на спадкове майно, власником якою є [PERSON] , підтверджується також інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 111933945 від 27.01.2018 року ( а.с. 12-14) [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 08.12.2007 року Балтським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 448 від 08.08.2017 року. (а.с. 11, 100) У зв`язку зі смертю, її син [PERSON] , звернувся до приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І . П ., із заявою за вхідним № 54 від 02.02.2018 року (а.с. 99) про прийняття спадщини. Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з реалізацією права на спадкування за законом першої черги, вирішуючи які суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. (ч. 1 ст. 1217 ЦК України) Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Судом встановлено, що першим із подружжя помер [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки, розташованих за адресою: [ADDRESS] . Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] були його дружина [PERSON] , якого його пережила, син [PERSON] та донька [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. За умовами ч .1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Дружина померлого [PERSON] подала до нотаріальної контори заяву ( а.с. 58) про те, що спадкове майно у вигляді вищезазначеного житлового будинку та земельної ділянки є особистим майном спадкодавця, на видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя вона не претендує, крім того, подала заяву (а.с. 59) провідмову від спадщини на користь дочки [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ч. 2 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Син [PERSON] до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] не подав, на день смерті останнього разом з ним не проживав. Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Донька [PERSON] , в свою чергу, подала до нотаріальної контори заяву ( а.с. 46) про прийняття спадщини, оскільки на момент смерті батька [PERSON] разом з ним не проживала. У зв`язку з тим, що мати [PERSON] відмовилася від спадщини на її користь, а брат [PERSON] взагалі не прийняв спадщини, [PERSON] успадкувала як єдиний спадкоємець за законом першої черги спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS], згідно свідоцтва про правона спадщину, р-р № 1577, серія та номер: НМЕ 963172 , виданий 19.07.2017 року (а.с. 90) та земельну ділянку, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер: [NUMBER] , згідно свідоцтва про право на спадщину, р-р № 1578, серія та номер: НМЕ 963173 , виданий 19.07.2017 року (а.с. 93) Позивач просить визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину, р-р № 1577, серія та номер: НМЕ 963172 , виданий 19.07.2017 року (а.с. 90) та свідоцтво про право на спадщину, р-р № 1578, серія та номер: НМЕ 963173 , виданий 19.07.2017 року (а.с. 93), а також внести зміни в зазначені свідоцтва, посилаючись на невірний розподіл нотаріусом спадкового майна між спадкоємцями, спадщина на яке відкрилася після смерті його батька [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу та передбачають, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Враховуючи вищевикладене, а також приписи Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерством юстиції України 22.02.2012 року № 296/5 судом не встановлено обставин, які б свідчили про недійсність вищезазначених свідоцтв про право на спадщину, а тому, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі. Крім того, у відповідності до ст.. 141 ч. 2 ЦПК України з позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с. 182) відповідача у зв`язку з розглядом справи у розмірі 3 000,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved