Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до [PERSON] у суд із зазначеним позовом та з уточненнями до нього, указуючи наступне. У червні 2009 року він у свого знайомого [PERSON] придбав автомобіль «CHEVROLE AVEO TC58U» 2007р. випуску. Відповідач йому пояснив, що автомобіль знаходиться у заставі у банку, придбаний у кредит за долари США, також він пояснив, що не має спроможності оплачувати кредит і він вже має заборгованість перед банком у сумі 3000 $. Вони домовилися, що він сплатить за авто банку заборгованість і подалі сам буде продовжувати оплату по кредиту, по процентам і інше відповідно до кредитного договору від 23.08.2007 року. Для цього [PERSON] видав на нього довіреність на право володіння та керування автомобілем та кредитний договір. Він погасив заборгованість одноразовим платежем для того, щоб вийти на суму поточних платежів, сумлінно виконував умови договору, своєчасно проводив оплати банку від імені [PERSON], оскільки той був стороною кредитного договору. Оплачував він кредит у відділенні банку за місцем свого проживання у м. Часов-Яр. Надалі він вільно користувався автомобілем, страхував його, зберігав квитанції за сплату кредиту. Загальна сума оплати за квитанціями, які у нього збереглися, становить 9659,64 $ (3000 + 6659,64), але він сплатив більше, бо не всі квитанції збереглися. Згідно представленої виписки з банку від 25.12.2015 року, отриманої судом, за період з 27.08.2007 року по 23.12.2015 року були зроблені погашення за кредитним зобов'язанням за відповідача в період з 10.07.2009 року по 01.01.2012 року в сумі 12765,70 доларів США. Дана виписка підтверджує зазначені ним у позовній заяві обставини. Позивач вважає, що він, сплачуючи за відповідача кредит, зайняв відповідачу грошові кошти в сумі 12765,70 долара США, які він йому зобов'язаний повернути в повному обсязі. Згідно розпорядження державного ощадного банку України від 18.01.2016 року за №27, курс долара США до національної валюти становив 1 до 25,40. З огляду на вищезазначене розпорядження борг відповідача, який він зобов'язаний повернути, у національні валюті становить 324248,78 гривень (12765,70 доларів США х 25,40). Оскільки відповідач борг у валюті США перед ним визнав, пообіцяв у квітні 2012 року гроші повернути йому, але по теперішній час це не зробив, то він вважає, що останній йому повинен сплатити ще проценти з оглядом на наступне. Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так станом на 01.04.2012 року заборгованість відповідача становила 12765,70 доларів США. Із застосуванням даної норми 3% річних за період з 01.04.2012 року по 01.01.2016 року становить 37935,03 гривень (12765: 100% х 3% х 3 роки 9 місяців х 25,40). Загальна сума заборгованості з урахуванням 3% річних становить 362183,81 гривень (324248,78 гривень + 37935,03 гривень). Приблизно на початку квітня 2012 йому подзвонив [PERSON] і сказав, що до нього приїдуть працівники банку і заберуть транспортний засіб і сказав, що так треба, нічого не пояснюючи. Працівники банку подзвонили йому і він був змушений передати транспортний засіб банку. Після цього [PERSON] сказав, щоби він підрахував скільки він винен і відразу ж привезе витрачену позивачем суму. Він підрахував свої витрати, повідомив про суму відповідача. Але [PERSON] борг по теперішній час не повернув, на телефон не відповідає, ховається. Таким чином, позивач [PERSON] просить суд стягнути на його користь з відповідача понесені ним витрати на придбання автомобіля у вигляді погашення заборгованості перед банком і оплачених за відповідача зобов'язань за кредитним договором, відсотки (3% річних), передбачені ч.2 ст. 625 ГК України, у загальній сумі відповідно до його розрахунками - 362183 гривні 81 коп. (а.с. 2, 147). У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали повністю по підставам, вказаним у позовній заяві. Також пояснили, що відповідач усно борг визнавав, гроші обіцяв повернути зразу ж після передачі автомобіля банку, але обманув позивача, залишивши його без грошей і автомобіля. Також позивач пояснив, що письмових договорів з відповідачем про погашення зобовязань за кредитним договором між банком та [PERSON] він не укладав, банк не знав, хто оплачує кредит, бо він оплачував його від імені відповідача. Крім того, позивач у підтвердження своїх вимог надав суду квитанції про сплату кредиту та кредитний договір, відповідно до квитанцій кредит сплачувався за місцем його мешкання у м. Часов-Яр, а відповідач проживає у [INFO]. Тобто, відповідачу було б зручніше оплачувати кредит за місцем свого мешкання, а не в Часов-Ярі, що також свідчить на його користь. Крім того, додав, що договір купівлі-продажу автомобіля не укладався, бо автомобіль був під заставою. [PERSON]Є просто видав йому довіреність на керування і передав усі документи на автомобіль. Оскільки кредитний договір був укладений у валюті США і він погашав кредит у еквіваленті до курсу долара, тому просить суд стягнути визначену їм суму у еквіваленті до теперішнього курсу. Відповідач [PERSON]Є в судове засідання неодноразово не зявився, хоч повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином. Суд вирішив розглянути справу у його відсутності за наявності його представника. Представник відповідача [PERSON] суду пояснив, що його довіритель [PERSON] дійсно уклав 23 серпня 2007 року договір із банком «ПриватБанк» про отримання кредиту на покупку автомобіля. Надалі, на підставі цього договору [PERSON] купив та отримав у власність автомобіль «CHEVROLE AVEO TC58U» 2007р. випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Його довіритель сплачував кредит за умовами договору. У літку 2009 року [PERSON] на прохання позивача дав останньому довіреність на право керування цим транспортним засобом. Також цим автомобілем користувався і [PERSON], кредитний договір та квитанції про сплату кредиту останній зберігав у машині. Представник відповідача вважав, що, користуючись автомобілем, позивач [PERSON] просто викрав оригінал кредитного договору і квитанції про сплату коштів банку, а тепер намагається ввести суд в оману щодо оплати ним кредиту. Просив суд у позові відмовити у звязку з тим, що ніяких зобовязань між сторонами не виникало і ніяких угод, які потребують нотаріального засвідчення чи просто закріплених сторонами у письмовій формі не відбулося. Також просив суд по цій справі застосувати строк позовної давності. Суд, опитав позивача, його представника та представника відповідача, зясував наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно кредитному договору № DO0FA00080053 від 23 серпня 2007 року відповідач [PERSON]Є уклав кредитний договір з банком «ПриватБанк», відповідно до якого банк надає відповідачу кредитні кошти на отримання автомобіля у валюті США у розмірі 18669 $, включаючи усі поточні платежі та витрати (а.с.33-34). Відповідно до довіреності, зареєстрованої в реєстрі за № 1354 та посвідченої нотаріусом Костянтинівського нотаріального округу 10.07.2009р., виданою [PERSON] Євгеновичем від 10.07.2009 року, останній надав [PERSON] повноваження на право користування та експлуатації автомобілем «CHEVROLE AVEO TC58U» 2007р. випуску, реєстраційний номер [NUMBER], який належав йому на підставі технічного паспорту АНС № 079109, виданого 21 серпня 2007 року РЕВ 12 МРЕВ м. Костянтинівки при УДАІ ГУМВС в Донецькій області (а.с. 35). Згідно договорам обовязкового страхування вказаного автомобіля позивач [PERSON] оформлював страхування на це авто: 10.11.2009р. (поліс 11-44 № ВС/8726468), 27.11.2010р. (поліс № ВЕ/6287743/0505/10), 28.12.2011р. (поліс № АВ/1470367) (а.с. 3-5). Суд не бере до уваги виписки банку, надані позивачем, щодо погашення кредиту по договору і не вважає їх доказами, оскільки вони є світлокопіями, не мають підпису службової особи, яка їх видала, та печатки (а.с.6-10). Згідно виписки банку, отриманою за запитом суду за клопотанням представника позивача, з липня 2009 року було погашено кредит на суму 12765,70 доларів США (а.с.132-141). Ця сума оплачена позивачем, оскільки автомобіль вже знаходився у нього у постійному користуванні під усною згодою з відповідачем на оформлення права власності після зняття застави та повного погашення кредиту. Позивач дійсно оплачував за відповідача кредит у валюті США, про що надав суду квитанції про сплату банку коштів на суму 6659,64 $, а 3000 $ віддав відповідачу зразу після придбання автомобіля у користування для погашення боргу по кредиту. Доказів іншого відповідачем і його представником суду не надано. Дослідивши наявні докази,

Outcome: approved