Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та просить встановити факт, що він є батьком [PERSON], [INFO], померлого 26.10.2014 року. З поданої заяви виходить, що 26.10.2014 року у віці 38 років помер син заявника [PERSON], [INFO]. За життя заявник подарував сину житловий будинок з надвірними та побутовими будівлями і спорудами, а також земельну ділянку, що посвідчено приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу [PERSON] 02 вересня 2004 року. У звязку зі смертю сина заявник, як спадкоємець, отримав право на спадщину за законом. Але через різницю у прізвищах, а саме прізвище сина записано як «Зверов», а в його як «Звєрєв», заявник не може оформити спадщину. Встановлення даного юридичного факту необхідно [PERSON] для оформлення своїх спадкових прав. Ухвалою судді від 24 квітня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Підтвердив обставини, викладені в заяві. Вказав, що розбіжності у його прізвищі теж були, а саме його прізвище було записано через «о». Особисто він через суд встановлював факт родинних відносин зі своїм батьком. А тому у нього повторне свідоцтво про народження та вже зазначено його прізвище як «Звєрєв». Син не встиг отримати повторне свідоцтво про народження із зазначенням правильного прізвища «Звєрєв». Заявник підтвердив, що померлий [PERSON] є його рідним сином, він його ростив, а коли син захворів, то останні роки доглядав сина теж він. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини після смерті сина. Представник заінтересованої особи Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа повідомлялась належним чином. Міський голова Городнянської міської ради Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмову заяву від 18.05.2017 року за вих. № 03-22/207 з проханням розглянути справу за відсутності представника міської ради, проти задоволення вимог [PERSON] міська рада не заперечує ( а.с. 26 ). Представник заінтересованої особи Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа повідомлялась належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено. Неявка в судове засідання заінтересованої особи відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 39 ). Суд, заслухавши пояснення заявника, зясувавши позицію заінтересованих осіб по суті заявлених вимог, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, згідно свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 390732 встановлено, що [PERSON] народився 29 квітня 1976 року в с. Петрівка Щорського району Чернігівської області, його батьками зазначені : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 5 ). З дослідженого в судовому засіданні запису акта про народження № 8 від 19.05.1976 року встановлено, що [PERSON] народився 29 квітня 1976 року в с. Петрівка Щорського району Чернігівської області у графі «батько» вказано [PERSON], [INFO], у графі «мати» вказано [PERSON], [INFO]. У цьому акті зазначено про видачу свідоцтва про народження серії 1-ЕЛ № 3900732 ( а.с. 42 ). [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], уклали шлюб 29 червня 1974 року, про що Антрацитівським міськвідділ РАЦС зроблено відповідний актовий запис за № 268. Після укладення шлюбу прізвища подружжя : [PERSON], [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕД № 291242 ( а.с. 6 ). Згідно договору дарування садиби від 02.09.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 2533, встановлено, що [PERSON] подарував [PERSON] садибу, яка розташована в м. Городня Чернігівської області по 2 провулку Шевченка, буд. 7 ( а.с. 3 ). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 246652 встановлено, що [PERSON] помер 26 жовтня 2014 року в м. Городня Чернігівської області ( а.с. 4 ). Після смерті [PERSON]. [PERSON], як спадкоємець за законом, 09.12.2014 року звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контри Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини за законом після смерті свого його сина [PERSON]. 09.12.2014 року була заведена спадкова справа № 190/2014 року до майна [PERSON], який помер 26.10.2014 року ( а.с. 45-50 ). Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] вказала, що [PERSON] є її рідним сином та сином заявника. Вони бачила розбіжності в їх прізвищах, але вони проявили неуважність та не думали, що буде необхідність для встановлення факту родинних відносин. Син був інвалідом 3 групи, жив окремо від них та помер від менінгіту. Також свідок зазначила, що син народився 29 квітня 1976 року о 04 год. 20 хв. ранку, вагою 3,8000 кг.. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] вказав, що він живе по сусідству з родиною заявника з 1980 року. Підтвердив, що у сусідів був син [PERSON], який ходив до школи, вони ростили сина на його очах. Особисто йому було відомо, що у заявника та його сина були розбіжності у прізвищах, а саме не співпадали букви. У заявника було два сини старший та менший [PERSON]. Свідок [PERSON] підтвердив факт того, що померлий [PERSON] є рідним сином заявника. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] та встановлення факту родинних відносин між ним та померлим [PERSON], а саме того, що [PERSON], [INFO], є рідним батьком [PERSON], який помер 26 жовтня 2014 року в м. Городня Чернігівської області. Встановлення даного факту має для заявника [PERSON] юридичне значення, оскільки дозволяє йому, як спадкоємцю за законом, реалізувати своє право на спадкове майно померлого сина [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved