Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з вказаною позовною заявою, в якій просить скасувати арешт нерухомого майна, накладеного Відділом державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції 22.06.2010 року. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 06 жовтня 2017 року уповноважена особа позивача, [PERSON], повноваження якого підтверджуються копією довіреності від 13.11.2014 року, звернувся до приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Харківської області для укладання договору купівлі-продажу житлового будинку, який знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Горького, буд. 49, однак зіткнувся з неможливістю відчужувати вище зазначене нерухоме майно в звязку з накладенням на нього арешту. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у їх відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не зявились, надали до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, рішення просили постановити на розсуд суду. Третя особа Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені належним чином, заяв до суду не надавали. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази в справі, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття 57 ЦПК України передбачає, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають істотне значення для вирішення справи. У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. 01 лютого 2010 року заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі № 2-1795/10 було стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «[PERSON] Аваль» суму заборгованості за кредитним договором № 014/1928/82/74169 від 09.08.2016 року у розмірі 2871 грн. 76 коп. Судом встановлено, що 22.06.2010 року було розпочато виконавче провадження б/н від 22.06.2010 р. 13 жовтня 2017 року представник позивача, [PERSON], повноваження якого підтверджуються копією договору про надання правової допомоги від 06.10.2017 року, подав заяву до [PERSON] відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту зі всього нерухомого майна, що належить [PERSON], який було накладено постановою Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції б/н від 22.06.2010 року. Листом від 17 жовтня 2017 року позивачу було відмовлено у знятті арешту з нерухомого майна (а.с. 7). Згідно інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна [PERSON] є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Горького, буд. 49; також вбачається, що на вказаний житловий будинок накладено арешт на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження б/н від 22.06.2010 року ВДВС Харківського РУЮ Харківської області (а.с. 9). З пояснень на позов, наданих [PERSON] відділом державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, від 02.11.2017 р. № 23451 вбачається, що перевіркою відомостей, які містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження стосовно виконавчого провадження, де боржником є [PERSON] (ІПН [NUMBER]), з виконання виконавчого листа у справі № 2-1795/10, встановлено, що такого виконання у відділі не перебуває (а. с. 16). Як свідчить копія довідки вих. № Д3-139/62-171 від 10.10.2017 року, наданої начальником вісімнадцятого міського відділення у місті Харкові Акціонерного товариства «[PERSON] Аваль», станом на 10.10.2017 р. банк не має претензій до [PERSON], кредитний договір від 09.08.2006 року погашено, рахунок закрито (а.с. 8). Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. За ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судові витрати залишити за рахунок позивача відповідно до його заяви.

Outcome: approved