Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення з останнього матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП в розмірі 120214,11 гривень, моральної шкоди в розмірі 10000,00 гривень. Позов мотивує тим, що 02.09.2015 року, близько 10 год. 50 хв. [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], на перехресті вул. Берегівська Шевченка в м. Мукачево, здійснюючи поворот ліворуч не надав перевагу в русі т/з марки «Ауді 100», д/н 623 95 РЕ, яким він, [PERSON], керував на підставі довіреності від 06.08.2015 року, в результаті чого допустив зіткнення. За вказане правопорушення [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень. Зважаючи на доведеність вини [PERSON] у вчинені вказаної ДТП, та на те, що в її результаті автомобіль, яким керував [PERSON], отримав механічні пошкодження, останній просить суд відшкодувати загальну вартість заподіяних матеріальних збитків, яка складає 120214,11 грн., з яких : 118234,11 грн. вартість матеріальної шкоди внаслідок пошкодження, 1300 грн. витрати на експертні послуги, 680 грн. витрати повязані з використанням евакуатора. Крім того, зважаючи на те, що в результаті ДТП позивачеві та його близьким було завдано суттєвих незручностей повязаних з необхідністю пересування на громадському транспорті, відміною запланованих раніше справ, порушенням звичайного способу життя, та зважаючи на негативні наслідки для здоровя, викликані моральними стражданнями, порушенням емоційного та психічного стану, позивач просить суд стягнути з відповідача також заподіну моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн. Відповідачем [PERSON] подано до суду заперечення на позовну заяву, відповідно до якого останній просить суд відмовити у задоволенні заявлених [PERSON] вимог, оскільки вважає їх безпідставними та необґрунтованими. Вказує на те, що позивачем не залучено відповідачем по справі СК «Оранта», з якою в нього, [PERSON], укладено поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та яка несе відповідальність по відшкодуванню шкоди в наслідок ДТП в межах застрахованої суми, а саме 50000,00 грн. Крім того, зазначає, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження вказаної ним суми матеріальних збитків, заподіяних т/з в результаті ДТП та моральної шкоди. В подальшому, відповідачем [PERSON] було подано додаткові заперечення, у відповідності до яких, останній, як на підставу для відмови в задоволенні позову вказує на відсутність у позивача [PERSON] права на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП майну, в тому числі на відшкодування моральної шкоди, оскільки останній не являється власником т/з марки «Ауді 100», д/н [NUMBER]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд їх задоволити з підстав викладених у позові. Окрім цього вказав на те, що позивач звертався до страхової компанії щодо відшкодування шкоди, але йому було відмовлено. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, відповідно до поданих додаткових заперечень, просить суд розглядати справу в його відсутності. Вислухавши думку представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. З постанови Мукачівського міськрайонного суду від 21.09.2015 року вбачається, що 02 вересня 2015 року біля 10 год. 10 хв., водій [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], на перехресті вул. Берегівська-Шевченка в м. Мукачево здійснюючи поворот ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Ауді 100» д/н [NUMBER], який рухався прямо по головній дорозі та допустив зіткнення. Потерпілих немає. [PERSON] визнано винним в скоєнні вказаного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень. У відповідності до свідоцтва про реєстрацію т/з ІКС №141559, власником вищевказаного т/з марки «Ауді 100», д/н [NUMBER], являється [PERSON] Згідно із довіреністю [PERSON] який діє від імені [PERSON] уповноважує [PERSON], [PERSON], [PERSON], які діють самостійно один від одного бути представником власника з питань, повязаних з вчиненням правочинів щодо розпорядження, користування, експлуатації та відчуження належного [PERSON] автомобіля (а.с.05). Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ч.1 та п.1 ч.2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. З врахуванням встановлених в ході судового розгляду обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмовити позивачу [PERSON] в задоволенні позову в частині стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди так як [PERSON] не є власником пошкодженого в результаті ДТП автотранспортного засобу марки «Ауді 100» д/н [NUMBER], відповідно до довіреності (а.с.05), при цьому даною довіреністю уповноважено окрім позивача також інших осіб виключно на представництво з питань укладення певних правочинів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 03), а тому не є по справі належним позивачем. У відповідності до положень ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода серед іншого полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. З врахуванням того, що під час ДТП, відповідно до постанови суду від 21 вересня 2015 року, потерпілих немає, доказів щодо звернення до страхової компанії щодо відшкодування шкоди суду не надано, при цьому всі підстави щодо вимог в частині стягнення моральної шкоди в позовній заяві повязані з позбавленням можливості використання автомобіля, який не є власністю позивача та жодного доказу на підтвердження підставності вимог щодо стягнення моральної шкоди не надано, суд вважає, що в цій частині позову також необхідно відмовити. З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні заявлених [PERSON] позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Outcome: dismissed