Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до Золотоніського міськрайонного суду із позовною заявою до [PERSON] Анатоліхвни про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. Свої вимоги позивач мотивує тим, що будинок, який розташований по вул. Гоголя, 11, у с. Домантово Золотоніського району, Черкаської області належить йому на праві приватної власності, що стверджується довідкою виданою Домантівською сільською радою Золотоніського району. У вказаному будинку зареєстрований позивач, його син [PERSON], онуки позивача: [PERSON] та [PERSON], а також відповідач по справі, колишня невістка позивача: [PERSON]. Відповідач у вказаному будинку не проживає з 2014 року, ним не користується, її особистих речей в будинку немає. Оскільки відповідач за адресою своєї реєстрації не проживає, родинних стосунків із позивачем та його родиною не підтримує, факт її реєстрації у будинку позивача заважає останньому у повній мірі володіти, користуватися, розпоряджатися своїм нерухомим майном, окрім того факт реєстрації відповідача в будинку позивача впливає на оформлення соціальної допомоги з боку держави, а тому [PERSON] звернувся до суду із відповідною позовною заявою про позбавлення відповідача права користування вказаним житловим будинком та зняття з реєстрації місця проживання. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, однак від представника позивача за довіреністю [PERSON] до суду надійшла заява, згідно з якою останній просив розгляд справи здійснювати за його відсутності та на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином у порядку встановленому чинним законодавством. Враховуючи неодноразові неявки відповідача до суду, та з метою забезпечення дотримання принципів розумності та своєчасності розгляду і вирішення справи суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до довідки, виданої виконкомом Домантівської сільської ради Золотоніського району за вих. № 98 від 02.02.2017 року, на підставі запису погосподарської книги №6, особовий рахунок №420-1 за [PERSON] числиться житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 11, у с. Домантове Золотоніського району Черкаської області. Право власності позивача на вказане домоволодіння стверджується також даними технічного паспорту на житловий будинок по вул. Гоголя, 11, с. Домантове Золотоніського району, копія якого додана до матеріалів справи. Відповідно до ч. 1\~ст. 319 ЦПК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1\~ст. 383 ЦК України\~власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. У відповідності до довідки, виданої виконкомом Домантівської сільської ради Золотоніського району, від 10.07.2017 року за вих. №187, [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], але фактично там не проживає. Як вбачається із письмових пояснень свідків [PERSON] та [PERSON], [PERSON] з серпня 2014 року не проживає за адресою: [INFO]. Факт не проживання відповідача у домоволодінні позивача стверджується також актами обстеження матеріально-побтових умов проживання жителя [INFO] [PERSON] від 02.02.2017 та 19.06.2017 року. Відповідно до вказаних актів комісія в складі сільського голови, секретаря сільської ради та депутата сільської ради провели обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] За результатами даних обстежень встановлено, що [PERSON] з серпня 2014 року вибула і не проживає за адресою: [INFO], що підтверджують також і свідки: [PERSON], що проживає за адресою [INFO], та [PERSON], що проживає за адресою [INFO]. Таким чином судом встановлено, що відповідач по справі не проживає у вказаному будинку, який належить позивачу по справі. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до\~ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Згідно з ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Таким чином судом встановлено, що відповідач фактично не проживає за місцем своєї реєстрації, чим обмежує право позивача на власність та вільного розпорядження нею, а тому суд вважає що позов необхідно задовольнити. На підставі зазначеного та

Outcome: approved