Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі мирової угоди, визнаної ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 14.10.2008 року, йому у власність перейшло право власності на 48/100 частини житлового будинку [ADDRESS] та право власності на 1/2 частину земельної ділянки за вказаною адресою. Право власності зареєстроване у встановленому порядку. У власній частині житлового будинку він здійснив реконструкцію з добудовою. Роботи проведено у відповідності з проектною пропозицією, будівельним паспортом, з дозволу співвласника іншої частини будинку та власника сусіднього будинку з боку добудови. Реконструйований житловий будинок був визнаний готовим до експлуатації згідно з декларацією про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією ДАК у Волинській області 06.02.2013 року № ВЛ 141130370496. На сьогодні в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за ним зареєстроване право власності на 48/100 частини житлового будинку [ADDRESS] (зареєстроване 05.11.2012 року, реєстраційний номер 33207219, номер запису: 15041 в книзі: 106). Без визнання права власності на новостворений об'єкт нерухомого майна та внесення змін до реєстру прав власності шляхом скасування попереднього запису, унеможливлена реєстрація за ним права власності на новостворений об'єкт. Тому він вважає, що існує спір про право, який іншим способом, ніж шляхом звернення до суду із позовом про визнання права власності на новостворене майно та внесення змін до Реєстру прав власності на нерухоме майно, вирішити неможливо. Просить: 1) визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 134.0 кв.м., житловою - 69.3 кв.м., яка складається з наступних приміщень: 1) приміщення цокольного поверху - коридор (1), площею 8.7 кв.м.; кухня (2) - 9.8 кв.м.; коридор (3) - 3.2 кв.м.; гараж (4) - площею 22.3 кв.м.; кладова (5) - 4.1 кв.м.; ванна (6) - 9.0 кв.м., всього 57.1 кв.м. загальної площі; 2) приміщення першого поверху: коридор (7) - 5.6 кв.м., кімната (8) - 9.9 кв.м., кімната (9) - 22.2 кв.м., коридор (10) - 2.0 кв.м., кімната (11) - 15.8 кв.м., кімната (12) - 21.4 кв.м., загальною площею 76.9 кв.м., житловою 69.3 кв.м.; 3) приміщення горищного поверху № 4 розміром 3.60м.Х4.70м. та № 2 розміром 4.80мХ2.55м; 2) Внести зміни до державного реєстру прав власності на нерухоме майно, скасувавши державну реєстрацію прав власності на 48/1000 частини житлового будинку [ADDRESS] (зареєстроване 05.11.2012 року, реєстраційний номер 33207219, номер запису: 15041 в книзі: 106; 3) Судові витрати залишити за сторонами. Перед початком судового розгляду справи було встановлено, що свою частину будинку [PERSON] продала [PERSON], тому суд залучив до участі в даній справі останню в якості співвідповідача. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала з викладених підстав, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку. Відповідач [PERSON] та її представник у судовому засіданні проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що позивачем не доведено факту порушення його прав. Виходячи з викладеного, просять відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи у судове засідання подав заяву в якій просить справу розглядати у відсутності представника реєстраційної служби. Суд, зважаючи на позицію осіб, які приймають участь у справі та дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення. Під час судового розгляду судом встановлено наступне. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.10.2008 року визнано мирову угоду за умовами якої [PERSON] у власність перейшло 48/100 частин ідеальної долі будинковолодіння [ADDRESS]. Набуте право було зареєстроване за [PERSON] у комунальному підприємстві «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» 05.11.2012 року в книзі № 106, запис № 15041. Рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради № 95 від 07.03.2012 року в будинку [ADDRESS] квартирі [PERSON] присвоєно адресний № 2. Згідно: проекту на забудову земельної ділянки, реконструкцію житлового будинку з метою влаштування двоквартирного житлового будинку та добудова до квартири [ADDRESS]; містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки; генерального плану; будівельного паспорта; вимог до забудови земельної ділянки; декларації про початок виконання будівельних робіт, [PERSON] дозволено провести реконструкцію квартири [ADDRESS]. Декларацією про готовність об'єкта до експлуатації визнано проведену реконструкцію та добудову до квартири [ADDRESS], закінченим і готовим до експлуатації. [PERSON] звернувся у реєстраційну службу про внесення змін у реєстр щодо його прав на нерухоме майно, однак йому у цьому відмовлено, мотивуючи тим, що не має згоди всіх співвласників цього майна. Судом встановлено, що набуте за мировою угодою нерухоме майно - 52/100 часток будинковолодіння по [ADDRESS] [PERSON] 07.06.2013 року подарувала [PERSON], яке зареєструвала своє право у встановленому порядку. Суд вважає, що на даний час по [ADDRESS] фактично існує дві окремі квартири, а право спільної власності фактично припинилося. Позивач не може внести зміни до реєстру своїх прав на нерухоме майно по [ADDRESS] через існування не скасованої реєстрації права спільної сумісної власності на частки будинку, хоча на даний час існує дві відокремлені квартири. Положеннями ст. 331 ЦК України визначено, що право власності на житлові будинки, будівлі, споруди виникає з моменту завершення будівництва, прийняття нерухомого майна до експлуатації та його державної реєстрації. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права лише у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Захист цивільних та житлових прав, свобод чи інтересів особи в разі їх порушення, невизнання або оспорювання здійснюється судом в порядку цивільного судочинства (ст. 3 ЦПК України). Як слідує з наведеного, що чинним законодавством передбачено виникнення права власності на нерухоме майно з часу його реєстрації. Стороною позивача надано докази того, що реєстрацію його прав на квартиру [ADDRESS] утруднює існування не скасованої реєстрації часток на цей будинок та відсутність спільної заяви співвласників на внесення змін до реєстру. Суд оцінює, що в інший спосіб позивач не має можливості захистити свої права через відсутність спільної заяви бувших співвласників будинку до реєстраційної служби. Задоволення позовних вимог [PERSON] відповідає вимогам чинного законодавства, не порушує права та інтереси інших осіб Судові витрати слід залишити за позивачем, згідно клопотання останнього. На підставі викладеного,

Outcome: approved