Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із вказаною вище заявою. Посилався на те, щоз метою виходу на пенсію, він звернувся в управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області. Під час перевірки поданих ним документів було виявлено розбіжність у написанні його прізвища в паспорті, трудовій книжці, архівній довідці про стаж роботи та розгорнутій виписці з облікової картки застрахованої особи (довідки про заробіток, внески та стаж типу ОК-2), що робить неможливим зарахувати значний строк до загального стажу роботи та врахувати його при розрахунку пенсії. Проблема полягає у тому, що у паспорті, трудовій книжці та інших правовстановлюючих документах, його прізвище записане як «Бурденюк», а в архівному витягу, виданому КП «Сокирянський районний трудовий архів» за №529/1-49 та розгорнутій виписці з облікової картки застрахованої особи (довідки про заробіток, внески та стаж типу ОК-2), вказано прізвище «Бурдинюк». Просив встановити факт належності йому архівної довідки №529/1-49, виданої КП «Сокирянський районний трудовий архів» від 28.03.2017 року та розгорнутої виписки з облікової картки застрахованої особи (довідки про заробіток, внески та стаж типу ОК-2) за період 2000-2003 років, сформованої Інформаційним центром системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України за номером облікової картки [NUMBER] від 23.03.2017 року. Сторони в судове засідання не зявилися, однак подали до суду заяви, в яких заявник свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити, а представник заінтересованої особи вимоги [PERSON] визнала повністю та не заперечила проти їх задоволення. При цьому, просили розглянути справу без їхньої присутності. \~ \~ \~ \~У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи без їхньої присутності, суд у відповідності до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України вважає за можливе провести судовий розгляд у судовому засіданні без присутності сторін та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши досліджені письмові докази по справі, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наведених у ній підстав. Наведені вище висновки суду обєктивно підтверджуються копією паспорту [PERSON] серії КР №640448, виданого Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області від 30.08.2001 року; копією трудової книжки [PERSON], заповненої 10.09.1990 року; копією повідомлення голови ліквідаційної комісії управління пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області за вих. №1805/08 від 28.03.2017 року; копією архівної довідки, виданої директором КП «Сокирянський районний трудовий архів» за вих. №529/1-49 від 28.03.2017 року; копією розгорнутої виписки з облікової картки застрахованої особи (довідки про заробіток, внески та стаж типу ОК-2) за період 2000-2003 років, сформованої Інформаційним центром системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України за номером облікової картки [NUMBER] від 23.03.2017 року; копією свідоцтва про народження [PERSON] серії VІІ-УР №1225800, виданого за актовим записом №9 від 22.04.1967 року; копією свідоцтва про шлюб, укладеного між [PERSON] та [PERSON] ([PERSON]І.) серії І-МИ №401031, виданого за актовим записом №22 від 11.11.1990 року; копією військового квитка серії НК №4513343 від 04.05.1985 року; копією посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС серії А №372651; довідкою, виданою головою Михалківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за вих. №420 від 12.04.2017 року.

Outcome: approved