overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Білогородської сільської ради Ізяславського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обгрунтування позову зазначив, що [INFO] року померла його тітка [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. Позивач є спадкоємцем за законом, інші спадкоємці відсутні, однак не звернувся в нотаріальну контору через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно - державний акт на право на земельну ділянку, що перебував в орендаря. За вказаних обставин [PERSON] просить визнати причини пропуску прийняття спадщини поважними та визначити додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. [PERSON] подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Білогородська сільська рада Ізяславського району у поданій суду заяві проти позову не заперечила та просить розгляд справи провести у відсутність її представника. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] року в с. Білогородка Ізяславскього району. І з довідки Білогородської сільської ради Ізяславського району за № 143 від 06.02.2014 року вбачається, що на день смерті [PERSON] інших осіб за її місцем проживання зареєстровано не було. Родинні відносини між позивачем та померлою підтверджуються свідоцтвами про народження та про одруження. Відсутність правостановлюючих документів на спадкове майно перешкоджали [PERSON] своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а тому суд вважає, що йому слід визначити додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Бісковицької сільської ради про визнання права на спадкове майно та встановлення факту, що має юридичне значення посилаючись на те, що [INFO] помер [PERSON] , про що виконавчим комітетом Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області складено актовий запис № 6 та видано свідоцтво про смерть, серія [NUMBER] . До дня смерті [PERSON] проживав на [ADDRESS] разом зі онуком - [PERSON] , що підтверджується довідкою Бісковицької сільської ради № 956 від 4 червня 2019 року. На випадок своєї смерті [PERSON] заповіту не складав. Інших спадкоємців після його смерті немає. При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини позивачу було відмовлено, через неможливість встановити факт родинних відносин між ним та спадкодавцем, а саме, що [PERSON] є внуком [PERSON] , народився [INFO] , про що складено актовий запис № 22 та Бісковицькою сільською радою видано свідоцтво про народження [NUMBER] . У вказаному свідоцтві його батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] . Свідоцтво про народження матері позивача відсутнє. 14 серпня 2019 року Самбірський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Львівській області повідомив, що 1 лютого 1969 року між [PERSON] та [PERSON] 1 березня 1947 року був укладений шлюб, про що був складений актовий запис № 5. Крім того, зазначено, що вона народилася [INFO] в с. Слобідка Чортківського району Тернопільської області. У довідках сільської ради [PERSON] зазначено, як внука. Згідно даних погосподарської книги за 2001-2005 рік по особовому рахунку № [NUMBER] зазначено, що [PERSON] є головою двору, а [PERSON] є членом його сім`ї і є його внуком. Позивач вважаю, що з поданих документів можна прийти до висновку про те, що [PERSON] , який помер [INFO] був дідом [PERSON] . Покликаючись на зазначені обставини [PERSON] просить ухвалити рішення про визнання права на спадкове майно та встановлення факту, що має юридичне значення. [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Бісковицька сільська рада подала до суду заяву, згідно якої повністю визнає позов, не заперечує проти його задоволення та просить розглянути справу у відсутності її представника. З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд виходить з того, що згідно частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому необхідно встановити, що [PERSON] , [INFO] , є онуком [PERSON] , який помер [INFO] , та визнати за [PERSON] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , право на земельні ділянки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Борисівської сільської ради Ізяславського району про визнання права власності житловий будинок. В обгрунтування позову зазначив, що 30 липня 2002 року померла [PERSON], яка проживала у [INFO]. За життя 22 липня 2002 року вона склала заповіт, яким заповіла все належне їй майно на імя позивача. Після смерті [PERSON] в управління спадковим майном позивач вступив в управління спадковим майном шляхом подачі заяви до Ізяславської державної нотаріальної контори, де відкрита спадкова справа № 172/2015. Інші спадкоємці відсутні. Спадкові права на житловий будинок оформити не може через відсутність правовстановлюючих документів, а тому змушений звернутися до суду із даним позовом. В судовому засіданні [PERSON] позовну заяву підтримав. Борисівська сільська рада у поданій суду заяві проти позову не заперечила. Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла 30 липня 2002 року. Після її смерті в управління спадковим майном вступив [PERSON], який взяв спадкове майно під охорону, про що свідчить довідка Борисівської сільської ради від 20 лютого 2015 року № 153. За життя 22 липня 2002 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений Борисівською сільською радою, згідно якого все належне їй майно заповіла для [PERSON]. Технічний паспорт на житловий будинок виготовлений Ізяславським РБТІ 10 березня 2015 року на імя [PERSON]. Згідно довідки Ізяславського РБТІ правовстановлюючі документи на будинок відсутні. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Борисівської сільської ради Ізяславського району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами. В обгрунтування позову зазначив, що 21 серпня 2002 року помер батько [PERSON] - [PERSON]. Після смерті батька в управління спадковим майном вступила мати позивача [PERSON]. [PERSON] померла 04 грудня 2012 року, після її смерті у 2013 році позивач звернувся до нотаріуса Ізяславського районного нотаріального округу із заявою перо прийняття спадщини. 13 серпня 2013 року позивачу нотаріусом видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, однак оформити спадкові права на житловий будинок позивач не може через відсутність правовстановлюючого документу на житловий будинок по вул. Волошковій за № 36 у с. Борисів Ізяславського району, а тому змушений звернутися до суду із даним позовом. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав. Борисівська сільська рада Ізяславського району у поданій заяві проти позову не заперечила, просила розгляд справи провести у відсутність її представника. Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-БВ № 185778 [PERSON] помер 19 серпня 2002 року в с. Борисів Ізяславського району. Із довідки Борисівської сільської ради № 766 від 28 вересня 2017 року на день смерті [PERSON], який постійно проживав і був зареєстрований в житловому будинку по вул. Волошковій, 36 у с. Борисів Ізяславського району, в житловому будинку на день смерті була зареєстрована дружина [PERSON]. Згідно довідки комунального підприємства «Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації» правовстановлюючі документи на будинок в с. Борисів по вул. Волошкова, 36 відсутні. 13 серпня 2013 року нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку після смерті [PERSON]. Інші спадкоємці [PERSON] і [PERSON] від своїх часток у спадщині відмовилися. Відповідно до ст. 1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або законом. Статтею 1297 зазначеного Кодексу передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Згідно положень ст.. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обгрунтування позову зазначив, що 02 березня 2015 року помер його брат [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно, а саме державний акт на право власності на земельну ділянку. Після смерті останнього в управління спадковим майном вступив позивач, який взяв майно під свою охорону, але не оформляв свої спадкові права, оскільки не знав про наявність державного акта, адже останній був зданий в оренду. Тому позивач просить визначити для нього додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] подану заяву підтримала. Голова Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області [PERSON] в поданій до суду заяві просить розглянути справу у відсутності представника сільської ради, проти позову не заперечує. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Згідно рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 червня 2016 року [PERSON], [INFO], є братом [PERSON], котрий помер 02 березня 2015 року, четвертого ступеня спорідненості. Відповідно до довідки державної нотаріальної контори № 1868/01-16 від 27.08.2016 р. спадкової справи після смерті [PERSON], який помер 02.03.2015 року не заводилося. Оскільки позивач [PERSON] є братом [PERSON] четвертого ступеня спорідненості, строк для прийняття спадщини позивач пропустив з поважних причин, тому суд вважає, що для нього слід визначити додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Борщівської сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, який мотивувала тим, що [INFO] померла його бабуся [PERSON] .. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається із житлового будинку [ADDRESS] . За життя [PERSON] посвідчила заповіт, відповідно до якого все своє майно заповіла йому. 23.07.2019р. він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, одгак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Строк на прийняття спадщини пропустив з поважних причин, так як на момент відкриття спадщини та протягом подальшого часу перебував на території Російської Федерації. Просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] .. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити. Представник відповідача Борщівської сільської ради подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позовних вимог не заперечив. Дослідивши письмові матеріали, встановивши фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Бурштинської міської ради Івано-Франківської області та просить суд визнати за ним право власності на виробниче приміщення склад будівельних матеріалів, розміром 6*14 метрів, площею 84 кв.м, залізобетонний, який розташований в м. Бурштин, вул.. Коновальця, вартістю 62555 гривень, яким користується більше 10 років. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 15 серпня 1998 року ним було куплено в КФ «Енергобудівник» склад будівельних матеріалів, розміром 6*14 метрів, площею 84 кв.м, залізобетонний, який розташований в м. Бурштин, вул.. Коновальця, без номеру. Було укладено договір купівлі-продажу № 296 і складено акт прийому передачі. Даним майном користується більш як 10 років, добросовісно. Бажає подарувати вищевказане майно своїй дочці, проте відсутнє оформлення правовстановлюючого документу і нотаріус відмовляє йому в оформленні договору дарування. З огляду на наведене, позивач просить суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на виробниче приміщення. В судове засідання [PERSON] не зявився, проте скерував заяву, в якій просить його позов задовольнити, розглянути справу у його відсутність. Відповідач, Бурштинська міська рада Івано-Франківської області, в судове засідання представника не направила, проте, нею скеровано до суду заяву, в якій проти позову [PERSON] заперечень не мають, просять до уваги не брати подане раніше заперечення до позову та про розглядати справи у відсутність представника. Дослідивши здобуті докази, зясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу виробничих приміщень № 296 від 15.08.1998 року [PERSON] куплено склад будівельних матеріалів, розміром 6*14 метрів, площею 84 кв.м, залізобетонний, який розташований в м. Бурштин, вул.. Коновальця (а.с. 3) Відповідно складено акт приймання-передачі майна № 301 від 18.08.1998 року (ас. 5). Відповідно до ст. 328 ЦКУ - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦКУ власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи те, що позивач купив в КФ «Енергобудівник» склад будівельних матеріалів, користується даним майном більш як 10 років, у нього наявні технічний паспорт, план та експлікацію на виробниче приміщення (а.с. 6, 7, 8), вважаю, є всі підстави для визнання за ним права власності на склад будівельних матеріалів. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону та не порушує, права свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Бучацької міської ради Тернопільської області про визначення йому додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] року. Шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, оскільки вважав, що буде достатнім факт вступу в оперативне управління майном. Однак, із введенням в дію з 1 січня 2004 року нового Цивільного Кодексу, отримати право на додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини можна тільки в судовому порядку. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не зявилися, однак остання подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. В судове засідання представник відповідача Бучацької міської ради Тернопільської області не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини: [INFO] року в с.Бариш Бучацького району Тернопільської області померла [PERSON]; Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом, яку фактично прийняв [PERSON]; В нотаріальну контору, із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк, позивач не звертався, так як вважав достатнім вступ в оперативне управління майном. Оскільки строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини [PERSON] пропустив з поважної причини, суд вважає, що є підстави визначити йому додатковий строк, достатній для подання такої заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Великобілинської сільської ради, Самбірського району Львівської області, Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON], яка при житті склала заповіт в його користь. Після її смерті на майно, яке належало їй на праві власності, відкрилася спадщина, а саме: на земельну частку (пай), площею 2,21 га, в с. Мала Білина Самбірського району Львівської області. [PERSON] будучи сином померлої і спадкоємцем її майна за заповітом, звернувся до Самбірської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину, в тому числі на земельну частку (пай). Державний нотаріус прийняв заяву про прийняття спадщини, і роз'яснив, оскільки правовстановлюючий документ на земельну частку (пай) є старого зразка, то видати свідоцтво про право на спадщину нотаріус не вправі. [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності. Представник Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області Білинський-Тарасович М.В. в судовому засіданні повністю визнав позов, ствердивши обставини викладені у позові. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилося внаслідок його смерті. Встановлено, що [INFO] в с. Мала Білина Самбірського району Львівської області померла мати позивача [PERSON] Після смерті [PERSON] на майно, яке належало їй на праві власності, відкрилася спадщина на земельну частку (пай), площею 2,21 га, в с. Мала Білина Самбірського району Львівської області. Спадкування майна здійснюється за заповітом. [PERSON] є єдиним спадкоємцем майна за законом після смерті матері - [PERSON] Інших спадкоємців немає. При житті, 9 серпня 1999 року, [PERSON] склала заповіт, за яким заповіла все своє майно [PERSON] Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника відповідача, копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією сертифіката на право приватної власності на землю (серії [NUMBER]), копією заповіту від 9 серпня 1999 року, іншими доказами. Із копії листа Самбірської державної нотаріальної контори № 1691/02-14 від 8 листопада 2012 року вбачається, що нотаріусом відмовлено позивачу в оформленні свідоцтва про право на спадщину, оскільки правовстановлюючий документ на земельну частку (пай), площею 2,21 га, що знаходиться в селі Мала Білина Самбірського району Львівської області, який належав [PERSON], яка померла [INFO], не відповідає чинному законодавству, так як є старого зразка. За таких обставин суд приходить до висновку, що за позивачем необхідно визнати, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON], право на земельну частку (пай), площею 2,21 га, в с. Мала Білина Самбірського району Львівської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Великобірківської селищної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Реєстраційна служба Тернопільського районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS], Тернопільського району у порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] року його матері, [PERSON] Рішенням Тернопільського міськрайонного суду 29 листопада 2013 року позов [PERSON] до Великобірківської селищної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Реєстраційна служба Тернопільського районного управління юстиції про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом задоволено. Визнано за [PERSON] право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] Тернопільського району, в порядку спадкування за заповітом після померлої [INFO] року [PERSON] . 04 лютого 2014 року [PERSON] подав суду заяву про винесення додаткового рішення стосовно уточнення площі житлового будинку по [ADDRESS], вказавши загальну площу 71,8 кв.м., у тому числі, житлова 38,1 кв.м. У судовому засіданні позивач заяву підтримав, просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце його був повідомлений належним чином. Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 29 листопада 2013 року задоволено позов [PERSON] та визнано за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] Тернопільського району, в порядку спадкування за заповітом після померлої [INFO] року [PERSON] . Суд визнаючи право власності на будинковолодіння не зазначив площі вказаного майна. З технічного паспорту на будинковолодіння по [ADDRESS] від 05.04.2013 року встановлено, що загальна площа вказаного будинку становить 71,8 кв.м., у тому числі, житлова -38,1 кв.м. Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, що беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо суд вирішив питання про право, не зазначивши точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Outcome: approved