Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

[PERSON] заявив позов до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Позивач зазначив, що 14.08.2008 він зареєстрував шлюб із відповідачем по справі. Шлюб зареєстрував вперше. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Зазначив, що рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 17.11.2015 шлюб між ними розірвано. Фактично шлюбні відносини було припинено з квітня 2015 року, з тих пір вони проживають окремо, син [PERSON] проживає із позивачем та перебуває на його утриманні. Спорів щодо місця проживання дитини не було, оскільки відповідач в квітні 2015 року зібрала свої речі і пішла від них. Вказав, що з квітня 2015 року відповідач життям сина не цікавиться, не телефонує, не виявляє бажання спілкуватися з сином та приймати участь у його вихованні. Зазначив, що син ходить до школи, про відповідача не згадує та нею не цікавиться, оскільки за всі роки вона його не навідувала та нічим не допомагала. Позивач вказує, що він із сином проживають у будинку його діда. Синові забезпечено гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Позивач сина регулярно обстежує у Ямпільській ЦРЛ, вчасно проводяться профілактичні щеплення, стан здоров'я дитини - задовільний. Нагляд за станом здоров'я сина з моменту його народження здійснює позивач, а відповідач участі в житті дитини не приймала. Вважаючи права дитини порушеними позивач просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав. Вказав, що відповідач життям дитини не цікавиться та не допомагає. Зазначив, що відповідач йому сказала, що поїде на роботу у м. Вінниця. Зазначив, що дитина плаче, на що він пояснює дитині, що мама поїхала на роботу. Також вказав, що йому не відоме місце її проживання, а тільке те, що відповідач в м. Вінниця. Зазначив, що у нього іншої сім'ї не створено, питання усиновлення дитини не розглядалося. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена у порядку, встановленому ч.5 ст.74 ЦПК України судовими повістками за зареєстрованим у встановленому порядку місцем свого проживання, про причини неявки суд не повідомила, заперечень суду не надала. Судом ухвалено про розгляд справи без участі належно повідомленого відповідача. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Органу опіки і піклування Ямпільської РДА Вінницької області Ільїн О.О., який діє на підставі довіреності №01-01-18-47 від 10.01.2017 зазначив, що відповідач ніякої підтримки дитині не надає. Зі слів діда та батька дитини стало відомо, що відповідач десь є, але не виконує своїх батьківських обов'язків. Вислухана судом відповідно до вимог ст.171 СК України в присутності батька та представника органу опіки та піклування - дитина [PERSON] пояснив, що він бачив маму 2 роки тому. Вказав, що сумує за мамою, яка доглядала його та вчила уроки. Він хоче, аби мама приїхала до нього. На маму не сердиться за те, що вона поїхала. Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 17.11.2015 встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, прізвище [PERSON] залишено «[PERSON]». Із копії свідоцтва про народження, виданного 14.08.2008 встановлено, що[INFO] народився [PERSON], батьками якого записані [PERSON] та [PERSON] Із довідки, виданої ЗОШ І-ІІІ ст. №1 м. Ямпіль Вінницької області вих.№12 від 17.02.2017 встановлено, що батько учня 3-Б классу [PERSON] - [PERSON] протягом навчання дитини в школі забезпечує його необхідним навчальним приладдям, відправляє до школи, ркгулярно відвідує батьківські збори, свята, бере участь у позакласній роботі. Із акту №35 обстеження матеріально-побутових умов від 21.02.2017 встановлено, що [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] проживають по [ADDRESS] у житловому будинку діда [PERSON] Сім'я проживає за рахунок батькових доходів. Всі кошти витрачаються на виховання дитини. Умови проживання сім'ї задовільні, дитина доглянута. В міську раду на дану сім'ю ніяких скарг та зауважень не поступало. Мати неповнолітнього [PERSON] за вказаною адресою не проживає, місце знаходження її не відоме з квітня 2015 року. Із висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] від 27.10.2017 вих.№01-01.11/1750 встановлено, що Ямпільська РДА Вінницької області як орган опіки та піклування на території Ямпільського району Вінницької області вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Дослідивши усі докази, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні сімейні правовідносини щодо здійснення батьківських прав та обов'язків відповідача [PERSON] відносно її дитини [PERSON] Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд вважає недоведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог про позбавлення батьківський прав [PERSON], виходячи із наступного. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до положень ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи. Статтею 164 Сімейного кодексу України встановлено виключний перелік підстав для позбавлення мати чи батька дитини батьківських прав. Зокрема, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. В ході судового розгляду дитина висловила бажання бути із матір'ю. Відсутні будь-які достовірні докази на підтвердження доводів позивача, що відповідач зловживає спиртними напоями чи ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відсутні будь-які достовірні докази на підтвердження доводів позивача, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Та обставина, що відповідач відсутня за зареєстрованим місцем свого проживання та не підтримує із позивачем сімейних відносин не дає підстав вважати, що вона ухиляється від виховання дитини. Встановлено, що місце знаходження відповідача невідоме, а отже невідомі причини, з яких вона не виконує своїх батьківських обов'язків щодо дитини. Позивачем не надано доказів про наявність у відповідача можливості виконувати батьківські обов'язки та про факти ухилення від них. Відповідно до ст.151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Доводи позивача про ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання сина не знайшли свого підтвердження дослідженими доказами. Суду не надано доказів про притягнення відповідача до адміністративної чи кримінальної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов'язків. З урахуванням наведеного, з метою забезпечення якнайкращих інтересів дитини, захисту і піклування, які необхідні для її благополуччя, передбаченого ст.152 СК України права дитини на належне батьківське виховання, суд не має підстав для позбавлення батьківських прав відповідача щодо її дитини, що є має підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами за правилами ст.88 ЦПК України, враховуючи, що судом відмовлено в позовних вимогах немайнового характеру, за якими позивачем сплачено судовий збір, суд не має підстав для присудження позивачу вказаних судових витрат за рахунок відповідача. Спірні правовідносини врегульовані ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини», ст.ст.151, 152, 155 СК України.

Outcome: dismissed