Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою, де заінтересовані особи: Дубівська селищна рада, Тячівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві зазначив, що [INFO] року помер його батько [PERSON], який залишив заповіт, яким все своє майно заповів йому. Відповідно до Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого 02 липня 1973 року виконкомом Дубівської селищної ради депутатів трудящих на підставі рішення виконкому Дубівської селищної ради депутатів трудящих № 49 від 21 червня 1973 року, зареєстрованого в Хустському МБТІ, його батько [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS]. Однак, у зазначеному правовстановлюючому документі на житловий будинок відсутній підпис тодішнього голови виконкому Дубівської селищної ради депутатів трудящих [PERSON], через що він не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадкове майно після смерті батька. На підставі викладеного просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт належності його батьку [PERSON], [INFO], уродженцю смт. Дубове Тячівського району Закарпатської області, правовстановлюючого документу - свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 02 липня 1973 року виконкомом Дубівської селищної ради депутатів трудящих на підставі рішення виконкому Дубівської селищної ради депутатів трудящих № 49 від 21 червня 1973 року [PERSON] в цілому на житловий будинок з надвірними спорудами в [ADDRESS], з реєстровим написом на документі про право особистої власності, згідно якого даний житловий будинок в цілому зареєстровано в Хустському міжміському бюро технічної інвентаризації за [PERSON] в реєстровій книзі № 6 за реєстровим номером № 821. В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним в заяві. Представник заінтересованої особи - Дубівської селищної ради в судове засідання не з'явився, однак надіслав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності. Представник заінтересованої особи-Тячівської державної нотаріальної контори Черевко Л.В. в судовому засіданні проти заяви не заперечувала. Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] року (а.с.9). Із заповіту від 06 квітня 2011 року вбачається, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповів все своє майно своєму сину [PERSON] (а.с.7). Згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 02 липня 1973 року виконкомом Дубівської селищної ради депутатів трудящих на підставі рішення виконкому Дубівської селищної ради депутатів трудящих № 49 від 21 червня 1973 року [PERSON] в цілому на житловий будинок з надвірними спорудами в [ADDRESS], з реєстровим написом на документі про право особистої власності, даний житловий будинок в цілому зареєстровано в Хустському міжміському бюро технічної інвентаризації за [PERSON] в реєстровій книзі № 6 за реєстровим номером № 821. Із довідки-характеристики № 93 від 02 червня 2014 року, виданої Тячівським РПТІ, вбачається, що будинок [ADDRESS] належить [PERSON] в цілому (а.с.16). Згідно довідки Дубівської селищної ради № 3688 від 16 липня 2014 року житловий будинок [ADDRESS] належить [PERSON], а нумерація будинку була змінена з № 108 на № 82 (а.с.17). Беручи до уваги вищенаведене та те, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд вважає, що вимоги заявника слід задовольнити.

Outcome: approved