Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із даним позовом до відповідача [PERSON] про стягнення суми боргу в розмірі 757500 грн., яка еквівалентна 30 тисячам доларів США, які були надані за борговою розпискою відповідачу у справі. Посилається на те, що 22 жовтня\~ 2009 року він позичив своєму брату [PERSON] для завершення будівництва будинку 30000 (тридцять тисяч) доларів США, з терміном повернення до 31.12.2015 року, що стверджується борговою розпискою. Факт отримання грошей\~ відбувався у присутності свідка [PERSON] , який також засвідчив своїм підписом на розписці обставини, за яких було передано позичальнику грошові кошти. Згодом, сторони за взаємною домовленістю продовжили термін повернення грошового боргу до 31.12.2017 року. Однак на час звернення позивача з даним позовом до суду борг відповідачем не повернуто і станом вересень 2019 року відповідач на прохання повернути борг не реагує. Під час проведення підготовчого судового засідання представник позивача [PERSON] подавав до суду заяву про зменшення позовних вимог, повідомивши суд про те, що відповідач в добровільному порядку повернув частину боргу, а саме 1000 (одну тисячу) доларів США. Тому вказану суму просив взяти до уваги як зменшення позовних вимог. В підготовчому судовому засіданні представник відповідача [PERSON] також визнала обставини вказані у заяві про зменшення позовних вимоги\~ просила вирішувати позов виходячи із суми визначеної позивачем у заяві про зменшення позовних вимог. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Представник позивача [PERSON] до суду подав заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності та без участі позивача. Зменшені позовні вимоги підтримує та просить суд ухвалити рішення в межах зазначеної суми боргу, що вказана в клопотанні поданому до суду відповідно до положень ст.49 ЦПК України від 16.12.2019 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, також до суду ним подана заява, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності та відсутності його представника, уточнені позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Також просив не розглядати клопотання про залучення третьої особи у справі на яке він посилався у відзиві. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, з урахуванням заяв поданих сторонами по справі про слухання справи у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ З роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вбачається, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що згідно розписки від 22 жовтня 2009 року позивач дав у борг відповідачу для завершення будівництва власного будинку 30000 (тридцять тисяч) доларів США, з терміном повернення до 31.12.2015 року. За домовленістю сторін термін повернення грошового боргу продовжено до 31.12.2017 року. Станом на 17.02.2019 р. борг відповідачем повернуто частково в розмірі 1000 (однієї тисячі) доларів США. Відповідно до заяви про зменшення позовних вимог, поданої представником позивача - [PERSON] під час підготовчого судового засідання, відповідач боргує перед позивачем 29 (двадцять дев`ять тисяч ) доларів США, що еквівалентно сумі 704555 гривень. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок.\~ У відповідності ст.ст.610,612,625 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.\~ За змістом ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.\~ Таким чином позовні вимоги позивача про стягнення боргу є підставними і такими, що підлягають до задоволення. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 7575,00 гривень сплаченого судового збору.

Outcome: approved