Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-04 00:00:00

[PERSON] , звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до Брацлавської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про продовження строку на прийняття спадщини, в якому просив, продовжити йому, строк на прийняття спадщини, після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , на два місяці, після набрання рішенням законної сили. Мотивуючи позов тим, [INFO] в селищі Брацлав Немирівського району Вінницької області померла його мати - [PERSON] , після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай) та грошових вкладів, які знаходяться в філії Брацлавського ощадного банку Немирівського району Вінницької області. Спадкоємцями після смерті [PERSON] , є її діти позивач [PERSON] та його брат [PERSON] . Як йому було відомо, за життя мати склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося, та все те що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, вона заповіла братові позивача - [PERSON] . Однак, лише в серпні 2021 року, позивач дізнався, що його брат [PERSON] , спадщину після смерті матері не прийняв, адже вказаний заповіт мати скасувала, та на спадщину після її смерті він не претендує, від прийняття спадщини відмовився, про що подав відповідну заяву державному нотаріусу Могилів-Подільської державної нотаріальної контори. Отже, позивач є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті матері. Маючи намір прийняти спадщину, він звернувся до нотаріуса проте, у прийнятті заяви про прийняття спадщини, нотаріус йому відмовив, у зв`язку з пропуском встановленого законом строку на прийняття спадщини. Позивач, вказує на те, що він не подав заяву про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк, адже йому було відомо про наявність заповіту на ім`я його брата, про скасування вказаного заповіту, йому стало достовірно відомо, лише 25.08.2021, коли він отримав відповідь з Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області на адвокатський запит, відповідно до якого селищна рада повідомила, що від імені [PERSON] , померлої [INFO] , секретарем виконавчого комітету Брацлавської селищної ради Тарасовою В.С., були посвідчені два заповіти: 19.04.1996, номер у реєстрі нотаріальних дій № 21, який був скасований заявою заповідача 21.05.1996 та 14.09.1998, номер у реєстрі нотаріальних дій № 29, який був скасований заявою заповідача 16.09.1998. Позивач, вважає, що пропустив строк, визначений законом для подання заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору, із вагомої причини, адже йому не було відомо про скасування заповітів. У зв`язку з такими обставинами, за вирішенням питання щодо надання додаткового строку для прийняття спадщини, позивач змушений звернутися до суду. В судове засідання позивач не заявився, від представника позивача, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просять суд їх задовольнити. Представник відповідача Брацлавської селищної ради Тульчинського району Вінницької області до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить справу слухати у відсутність представника селищної ради, позов визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд, вивчивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про смерть [PERSON] , серії [NUMBER] ;копію заяви [PERSON] про відмову від прийняття спадщини; копію свідоцтва про народження [PERSON] ; копію довідки Брацлавської селищної ради № 3710; копію сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0197050; копію ощадної книжки [PERSON] ; відповідь на адвокатський запит № 787 від 25.08.2021 наданий Брацлавською селищною радою Немирівського району Вінницької області, та враховуючи заяву представника відповідача про визнання позову, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 1,2 ст. 524 Цивільного кодекс Української РСР (в редакції від 27.12.1996), спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Частино 1 ст. 529 Цивільного кодекс Української РСР (в редакції від 27.12.1996), при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти [у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Згідно п. 1,2 ч. 1 та ч. 2 ст. 549 Цивільного кодекс Української РСР (в редакції від 27.12.1996), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 550 Цивільного кодекс Української РСР (в редакції від 27.12.1996), строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Спадщина може бути прийнята після закінчення зазначеного строку і без звернення до суду при наявності згоди на це всіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину. На підставі наведеного, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, наявність поважних причин пропущення строку для прийняття спадщини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог

Outcome: approved