Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 15.02.1997 року в Макишинській сільській раді Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 01. Також позивач просить суд після розірвання шлюбу між ним та [PERSON] змінити її прізвище на дівоче «[PERSON]». Позивач у позовній заяві зазначив, що 15 лютого 1997 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований 15 лютого 1997 року в Макишинській сільській раді Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 01. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які зареєстровані та постійно проживають з позивачем. Їх шлюб розпався тому, що дружина покинула сім'ю та проживає з іншим чоловіком. У зв'язку з цим, вони припинили шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 15 лютого 1997 року у Макишинській сільській раді Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 01. Після розірвання шлюбу позивач просить змінити прізвище відповідача на дівоче «[PERSON]». Ухвалою судді від 04 листопада 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 12.11.2015 року з проханням розглянути справу без його участі, уточнив позовні вимоги та просив суд після розірвання шлюбу з відповідачем залишити їй прізвище «[PERSON]», підтримав уточнені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. У поданій заяві вказав, що у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, просить провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів ( а.с. 17 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином та їй направлялась рекомендованим листом судова повістка про виклик до суду за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. За даними АДП УДМС України в Чернігівській області відповідач зареєстрована проживаючою [ADDRESS]. Згідно відмітки поштового відділення судова повістка про виклик до суду повернута без вручення [PERSON], оскільки вона за вказаною адресою не проживає ( а.с. 22 ). Згідно положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, виходячи з положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідачу [PERSON] належним чином вручено судовий виклик і вона вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Макишинською сільською Радою Городнянського району Чернігівської області 15.02.1997 року, встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 15 лютого 1997 року, про що Макишинською сільською Радою Городнянського району Чернігівської області зроблено відповідний актовий запис за № 01. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу - [PERSON], [PERSON] ( а.с. 9 ). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року в м. Чернігів, його батьками записані : [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 8 ). Згідно довідки виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 29.10.2015 року № 837 встановлено, що [PERSON] дійсно зареєстрований та проживає разом з дітьми [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], за адресою : [ADDRESS] ( а.с.7 ). Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 55 СК України передбачає, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. При цьому стаття 56 СК України визначає, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги відсутність у сторін спільних дітей. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу позивач у позовній заяві зазначає те, що відповідач покинула його та проживає з іншим чоловіком. У зв'язку з цим, сторони припинили між собою шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб. З огляду на викладене, а також враховуючи фактичні взаємини подружжя, наведені позивачем причини розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх спільних неповнолітніх дітей, в зв'язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved