overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

[PERSON], заінтересована особа орган опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області, звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатним. Свої вимоги обґрунтовує тим, що її син [PERSON] [INFO], є інвалідом 1-ої групи А довічно, і внаслідок психічної хвороби не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, правильно оцінювати прості життєві ситуації, здійснювати догляд за собою, потребує постійного стороннього догляду. Просить суд визнати [PERSON] недієздатним. [PERSON] в судове засідання не з»явилась, подавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Ківерцівської РДА Волинської області Дейна О.В. в судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вважає за доцільне визнання [PERSON]. недієздатним. Заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши представлені докази, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно довідки до акту огляду МСЕК серії ВЛН №0091370, виданого 16.11.2011 року Волинським обласним бюро медико - соціальної експертизи, [PERSON] [INFO], є інвалідом 1 А групи, з дитинства, довічно /а.с. 16/. Згідно ч. 3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 26.11.1977 року ЗАГСОМ Волинської області, заявник [PERSON] приходиться матір'ю [PERSON] [INFO]. З дослідженого в судовому засіданні акту № 216 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 14.08.2014 року вбачається, що [PERSON] [INFO], виявляє ознаки недоумства у вигляді помірної розумової відсталості (імбецильність). З урахуванням стану здоров'я, [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с. 23-24/. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин та наявних у справі доказах, суд вбачає усі підстави для визнання [PERSON] недієздатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

[PERSON], заінтересована особа орган опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області, звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатним. Свої вимоги обґрунтовує тим, що її син [PERSON], [INFO], є інвалідом 2-ої групи довічно, і внаслідок психічної хвороби не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, правильно оцінювати прості життєві ситуації, здійснювати догляд за собою, потребує постійного стороннього догляду. Разом з тим, [PERSON] має доньку [PERSON], [INFO], яку з причин свого психічного стану не може виховувати та опікуватися нею. Просить суд визнати [PERSON] недієздатним. [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Особа, щодо якої заявлені вимоги про визнання недієздатним - [PERSON] не заперечив щодо задоволення заявлених вимог. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Ківерцівської РДА Волинської області Дейна О.В. в судовому засідання висловила думку про доцільність визнання [PERSON] недієздатним. Заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши представлені докази, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно пенсійного посвідчення, виданого 25.12.2007 року Пенсійним фондом України, [PERSON], [INFO], є інвалідом 2 групи, загальне захворювання довічно /а.с. 11/. Згідно ч. 3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 29.03.2001 року Відділом РАЦС Ківерцівського РУЮ, свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого 26.04.1974 року Ківерцівським районним відділом РАЦС Волинської області /а.с. 6/, паспортом серії [NUMBER], виданого 15.08.2001 року Ківерцівським РВ УМВС України у Волинській області /а.с. 3/, заявник [PERSON] приходиться матір'ю [PERSON], [INFO]. З дослідженого в судовому засіданні акту № 198 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 21.07.2014 року вбачається, що [PERSON], [INFO], виявляє ознаки недоумства у вигляді розумової відсталості (виражена дебільність) внаслідок фенілкетонурії з значними поведінковим розладами, що потребують лікування. З урахуванням стану здоров'я, [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с. 27-28/. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин та наявних у справі доказах, суд вбачає усі підстави для визнання [PERSON] недієздатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

[PERSON], заінтересована особа орган опіки та піклування Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним свого батька [PERSON], з тих підстав, що останній являється інвалідом другої групи, захворювання зв'язане із службою у Збройних Силах СРСР, проживає в [ADDRESS] разом з мамою [PERSON], [INFO]. Мати постійно хворіє, потребує лікування, йому також необхідно їй допомагати й доглядати. З 1989 року батько перебуває на диспансерному обліку в психоневрологічному кабінеті Тлумацької ЦРЛ з приводу психічного захворювання, періодично перебуває на стаціонарному лікуванні в Івано-Франківській обласній психоневрологічній лікарні № 3. В зв'язку з таким його станом здоров'я, його неадекватною поведінкою (постійно кричить, виганяє маму з дому, брав ніж і біг за ним і т.п.), нерозумінням значення своїх дій, керування ними, необхідно встановити опіку над батьком. Для оформлення опіки над батьком [PERSON] слід спочатку в судовому порядку визнати його недієздатним. Для визнання батька недієздатним є всі підстави, так як він хворіє, часто перебуває на стаціонарному лікуванні від трьох тижнів до місяця в психіатричній лікарні, теперішній його стан здоров'я, його неадекватна поведінка. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав та просить її задовольнити, визнати [PERSON] недієздатним. Представник заінтересованої особи Адамович М.М. не заперечила щодо задоволення заяви. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, з таких підстав: Судом встановлено, що [PERSON] визнаний інвалідом ІІ групи армії (а.с.2, 8). Він неодноразово лікувалася в ОПНЛ № 3 з діагнозом: шизофренія та ін. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 97 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 06.04.2015 року, [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом - параноїчною шизофренією з вираженим апато-абулічним дефектом особистості, і зазначене захворювання позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] заявник [PERSON] є сином [PERSON] (а.с.8). Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку. На підставі ст.ст.39-41, 58, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

[PERSON], заінтересована особа: Писарівська сільська рада, звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, зазначивши, що після смерті її батька [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно. Заявник вступив в оперативне управління спадковим майном після смерті батька, однак не має можливості оформлення спадкових прав на квартиру померлого, оскільки в свідоцтві про народження заявника вказано прізвище батька - Гришин, а в свідоцтві про смерть - [PERSON], в силу чого заявник позбавлений можливості належним чином оформити свої спадкові права та просить встановити факт родинних відносин між [PERSON], [INFO] та [PERSON], померлим 12.05.2002 року, як дочкою та батьком. Заявник в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, однак звернулася до суду з заявою, в якій просить дану справу розглянути у її відсутність, заявлені вимоги підтримує. Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно копії паспорта громадянина України серія АВ № 687701, виданого Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 02.03.2006 року, [PERSON] уродженка м. Златоуст-36, Челябінської області, Росія, народилася 29.09.1969 року (а.с. 5). Копія повторного свідоцтва про народження серія ІІ-ИВ № 867557, виданого 09.09.2011 року відділом РАГС області, зазначає, що [PERSON] народилась 29.09.1969 року, батьками записані: батько [PERSON], мати [PERSON] (а.с. 6). Згідно копії повторного свідоцтва про смерть серія І-АМ № 295373 від 06.05.2014 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області, [PERSON] помер 17.05.2002 року (а.с. 7). Відповідно до довідки № 345 від 06.04.2015 року, виданої Писарівською сільською радою Вінницького району Вінницької області [PERSON], зазначено, що відповідно до по господарської книги № 4, власником квартири № 7, яка знаходиться в будинку № 12 за адресою: пров. Леніна, с. Писарівка, Вінницького району, Вінницької області являється її батько [PERSON], який помер 17.05.2002 року (а.с. 9). Зміст довідки № 347, № 171 від 06.04.2015 року, виданої Писарівською сільською радою Вінницького району Вінницької області, зазначає, що [PERSON] хоронила свого батька [PERSON], померлого 17.05.2002, вступила в оперативне управління спадковим майном після його смерті. З огляду на зазначене, суд вважає, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є обгрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки заявницею наданні беззаперечні докази наявності родинних відносин між нею та померлим 17.05.2002 року [PERSON], як донькою та батьком. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

[PERSON], заінтересована особа приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу [PERSON], звернувся до Берегівського районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Зазначив, що 21 вересня 2015 року він звернувся до приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу [PERSON] для посвідчення довіреності на право розпорядження автомобілем, належного йому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ІКС №197085. Однак, під час перевірки поданих документів було встановлено, що в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії ІКС №197085, виданого РЕВ ДАІ м. Берегово 13.12.2003 року, імя заявника записано невірно зазначено його як [PERSON]. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ІКС №197085 було видано на підставі паспорту громадянина України серії ВО 610078, де його прізвище, імя та по батькові зазначені як [PERSON], проте паспорт громадянина України був ним зданий у звязку з прийняттям громадянства іншої держави. В той же час, згідно закордонного паспорту серії КР027364, виданого органом 3HUN 25 квітня 2011 року, прізвище та імя заявника зазначені як [PERSON]. Визнання належності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ІКС №197085 необхідно заявнику для посвідчення довіреності на розпорядження автомобілем. У звязку з виявленими розбіжностями йому було запропоновано звернутися до суду для встановлення факту належності вищевказаного правовстановлюючого документу. Заявник у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності, заяву підтримує і просить задовільнити. Представник заінтересованої особи приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не зявився, згідно поданого листа, просив суд розглянути справу без його участі, заперечень по справі не має. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дійсно, наявні розбіжності у зазначенні імені заявника у його паспорті та в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії ІКС №197085, і отже, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

[PERSON], заінтересована особа приватний нотаріус Валківського районного округу Харківської області [PERSON], звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити, що [PERSON], яка померла [INFO] є її рідною тіткою, тобто рідно сестрою її матері [PERSON], яка померла [INFO]. В обґрунтування заяви, зазначила, що у встановлений законом шестимісячний строк вона звернулася до приватного нотаріуса Банківського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] та після смерті тітки [PERSON], але у прийнятті спадщини після смерті тітки було відмовлено у зв'язку з тим, що у немає жодною підтверджуючого документу, який би підтверджував родинні зв'язки між [PERSON] та тіткою [PERSON]. У судове засідання приватний нотаріус Валківського районного округу Харківської області [PERSON] не з'явився, подала до суду заяву, відповідно до якої не заперечувала проти задоволення заяви та просила справу розглядати її відсутність. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заяву повністю, просила її задовольнити з підстав зазначених у заяві. Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], [PERSON] народилася [INFO], її батьками є: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Згідно актового запису про народження №65 від 23.05.1922 року, [PERSON] народилася [INFO], її батьками є: батько [PERSON], мати [PERSON]. Згідно запису акту про укладення шлюбу №10 від 24 червня 1977 року, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], прізвище дружини після реєстрації шлюбу: [PERSON]. Згідно запису акту про укладення шлюбу №26, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], прізвище дружини після реєстрації шлюбу: [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER], «[PERSON]» (російською мовою) померла [INFO]. У судовому засіданні свідок [PERSON] розповіла, що [PERSON], яка померла [INFO] є рідною тіткою [PERSON], тобто рідно сестрою її матері [PERSON], яка померла [INFO]. Дослідивши письмові докази, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Суд застосовує наступні нормативно-правові акти. Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа може звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.256 ЦПК України до фактів, що мають юридичне значення відноситься також факт родинних відносин між фізичними особами. Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

[PERSON], заінтересована особа приватний нотаріус Ковельського міського нотаріального округу Волинської області [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з матірю, [PERSON], яка померла 15.06.2015 року. Необхідність встановлення даного факту мотивоване тим, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яку він успадкував, подавши відповідну заяву до приватного нотаріуса Ковельського міського нотаріального округу [PERSON] Однак, проаналізувавши подані ним документи, нотаріус запропонувала йому додатково довести факт родинних відносин, як матері та сина. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги повністю підтримав та просив встановити юридичний факт родинних відносин з [PERSON]. Заінтересована особа - приватний нотаріус Ковельського міського нотаріального округу Волинської області [PERSON] в судове засідання не зявилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява підставна, обґрунтована і підлягає до задоволення. Згідно свідоцтва про народження серії ІІІ-ЯР № 286563 матірю заявника є [PERSON]. З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя вбачається, що прізвище [PERSON] до державної реєстрації шлюбу «Щурська». Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища прізвище [PERSON] після державної реєстрації шлюбу «Ковбаса». Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п. 7\~Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~відповідно до п. 1\~ст. 273 ЦПК\~суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Суд вважає, що заявник довів та підтвердив належними доказами обставини викладені у заяві, встановлення даного факту необхідно останньому для оформлення спадщини, за таких обставин, можливо встановити юридичний факт, що [PERSON] дійсно є матірю заявника. Встановлення даного факту не суперечить закону та\~\~направлене на захист інтересів та прав\~\~заявника\~у справі, а тому заява\~підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

[PERSON], заінтересована особа реєстраційна служба Берегівського районного управління юстиції, звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Зазначила, що рішенням Великоберезької сільської ради Берегівського району від 21.12.1993 року отримала у власність земельну ділянку площею 0,5 га, розташовану на території сільської ради. На підставі вказаного рішення їй видали державний акт ІІ-ЗК № 036909 на право приватної власності на землю від 11 лютого 2004 року, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 283. Право власності на земельну ділянку належним чином не оформила, і при зверненні до реєстраційної служби Берегівського РУЮ, виявилось, що у акті наявна помилка, а саме, що він виданий на ім'я «[PERSON]», хоча згідно паспорту серії [NUMBER], виданого Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області 18 лютого 1998 року, правильні прізвище, ім'я та по батькові позивачки - «[PERSON]». Просила встановити факт належності їй державного акту. Заявниця у судове засідання не з'явилась, однак згідно п. 2 прохальної частини заяви про встановлення факту просила справу розглядати за її відсутності. Представник заінтересованої особи реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції у судове засідання не з'явився, згідно поданого листа просив суд розглянути справу без їх участі, на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дійсно, наявні різночитання імені заявниці у її паспорті, свідоцтві про народження та державному акті на право приватної власності на землю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

[PERSON], заінтересована особа Рівненський регіональний центр надання адміністративних послуг звернулась до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про право власності на житло від 31 січня 2001 року, яке видане згідно з наказом від 31.01.2001 р. за № 38, у якому зазначено «Ніща Людмила Василівна» належить [PERSON] (паспорт серії ВР 017851, виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області від 29.11.2002 р.; ІПН [NUMBER] ), яка проживає [INFO]. В обґрунтування вимог заяви вказує, що є співвласником квартири за адресою [ADDRESS]. У свідоцтві про право власності на вищевказане житло її прізвище вказано «Ніща», що різниться із написанням прізвища в паспорті та в картці фізичної особи-платника податків, де її прізвище записано «Нища». Вказані розбіжності зумовлюють труднощі при розпорядженні власністю. В судове засідання представник заявника не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримує. В судове засідання представник заінтересованої особи - Рівненського регіонального центру надання адміністративних послуг не зявився, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Суд вважає можливим розгляд заяви у відсутність представника заінтересованої особи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого ВК РМР 31.01.2001 року згідно з наказом № 38 [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири за адресою [ADDRESS]. Із копії паспорта серії ВР 017851, виданого Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області від 29.11.2002 р. вбачається реєстрація [PERSON] за адресою [ADDRESS]. Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Вищевказаними доказами у справі підтверджується факт, що свідоцтво про право власності на житло від 31.01.2001 р. співвласником в якому зазначено «Ніща Людмила Василівна» належить [PERSON]. З урахуванням того, що встановлення факту обумовлене необхідністю розпорядження власністю, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення. На підставі ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved