Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення нею 23-х років, за умови, що вона буде продовжувати навчання. Ухвалою судді від 10.06.2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачем [PERSON] подано відзив на позовну заяву. Зазначає, що місце реєстрації та проживання спільних з позивачем доньок [PERSON] та [PERSON] визначено з нею, це підтверджується витягом з реєстру виборців та тим, що при нарахуванні субсидії її було враховано при розрахунку відповідної пільги. Вважає, що [PERSON] не надано право на звернення до суду з позовом, оскільки донька досягла повноліття та набула повної цивільної дієздатності Відсутнє обґрунтування розміру аліментів, який вважає завищеним. За клопотанням представника відповідача до участі по справі в якості третьої особи залучено [PERSON] . У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат Михайлюк К.А. Підтримують позов, з підстав, що заявлені. Позивач [PERSON] пояснив, що всі витрати на утримання [PERSON] несе самостійно, отримуємого ним доходу - 12 000 грн. не вистачає, оскільки несе витрати по утриманню майна - орендованого житла та сплачує аліменти на утримання меншої доньки [PERSON] . Представник відповідача - [PERSON] - адвокат Браташ Ю.П. підтримує відзив. Третя особа [PERSON] просить задовольнити позов. Пояснила суду, що з жовтня 2018 року проживає з батьком. Всі витрати, пов`язані з її навчанням, забезпечуються за рахунок батька, проте він не має можливості забезпечити її в повній мірі. Мати матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість, оскільки працює охоронцем на ГОК. Мати лише один раз дала їй 50 грн. на власні потреби. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином - засобами рекомендованого поштового зв`язку. Клопотань про відкладення розгляду справи не подав. Як і не подано письмового пояснення щодо позову. Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, оцінюючи зібрані та надані докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Зазначені в позові вимоги регулюється гл.16 СК України (ст.ст.198-201 СК України). Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] досягла повноліття та навчається у Кременчуцькому медичному коледжі імені В.І. Литвиненка, вищому навчальному закладі 1 рівня акредитації на 3 курсі відділення «Лікувальна справа» на державній формі навчання. Термін навчання з 01.09.2016 до 30.06. 2020 року. Рішенням Автозаводського районного суду м Кременчука від 16.05.2018 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Сторони проживають окремо. Вказані обставини постають з позовної заяви та не спростовані відповідачем. Відповідно до ч. 1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. За змістом ч. 2 ст. 141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Згідно зі ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. У п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 2/3 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Визначальною для суду є позиція третьої особи [PERSON] , яка у відповідності до ч. 3 ст 160 СК України визначила місце свого проживання з батьком, висловила свою позицію щодо позову, витрат та просить його задовольнити. Також, рішенням Автозаводського районного суду м Кременчука від 28.02.2019 року, позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання [PERSON] задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше мінімально гарантованого розміру аліментів, який встановлено законодавством, починаючи з 05.12.2018 року і до досягнення [PERSON] повноліття - [INFO] . Разом з тим, при визначенні розміру аліментів суд враховує і інші обставини, що мають значення. У зв`язку з навчанням доньки позивач [PERSON] несе матеріальні витрати: на проїзд ( тролейбус та автобус), купівлю посібників, спеціальної літератури, канцелярських товарів, предметів першої необхідності, спеціального медичного одягу, повсякденного одягу та взуття. Суд також бере до уваги той факт, що [PERSON] навчається на денній формі навчання, а тому не має змоги працевлаштуватися. Суд, на підставі встановлених фактів, вбачаючи потребу [PERSON] у матеріальній допомозі у зв`язку із навчанням, а також можливість [PERSON] таку матеріальну допомогу надавати, вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача кошти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 18 квітня 2019 року - дати звернення до суду і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2020 року, при умові, що [PERSON] буде навчатись, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Відповідач не подала до суду належних і допустимих доказів про необхідність її звільнення від сплати аліментів та про те, що доход її повнолітньої дитини перевищує її доход, як доказами долученими до відзиву так і шляхом долучення відповідних доказів до пояснення третьої особи, залученої за її клопотанням з відповідним процесуальним статусом - третьої особи на стороні відповідача, що має суттєве значення. Відповідно ч. 1 п. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення сум платежу за один місяць з метою забезпечення інтересів повнолітньої дитини. Судові витрати розподілити згідно ст. 141 ЦПК України

Outcome: approved