Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезаначеним позовом, посилаючись на те, що сторони є співвласниками житлового будинку по [ADDRESS], в частках по 1/3 кожний. Будинковолодіння складається з: приміщень житлового будинку літ. А-1; погріба літ.Б, літньої кухні літ. Ж, сараю, огорожі, замощення. Житловий будинок літ. А-1 з прибудовою складається з : житлової кімнати 2-3, площею 12,8кв.м; житлової кімнати 2-4, площею 13,8кв.м; житлової кімнати 2-5, площею 8,8 кв.м; житлової кімнати 2-6, площею 9,6кв.м; кухні 2-7, коридора 2-1, санвузлу 2-2. Між сторонами виник спір щодо порядку користування житловим будинком, який перебуває фактично у користуванні відповідачів, чим порушені права позивача на користування частиною спільного майна. Просить суд встановити порядок користування житловим приміщенням в будинковолодінні [ADDRESS], шляхом виділення йому житлової кімнати площею 8,8 кв.м. (2-5), відповідачам виділити кімнати 12,8кв.м ( 2-3) та 13,8кв.м (2-4), залишити в спільному користуванні кімнату площею 9,6кв.м (2-6), підсобні приміщення - коридор 5-2, санвузол 2-2, кухню 2-7 та надвірні споруди, для забезпечення порядку користування зобов'язати позивача облаштувати дверний проріз між приміщенням кухні 2-7 та кімнатою 2-6 площею 9,6 кв.м, відповідачів зобов'язати демонтувати дверний проріз між кімнатами 2-3 та 2-6 житлового будинку по [ADDRESS], облаштований ними шляхом переобладнання житлового будинку без згоди позивача. В судовому засіданні позивач, представник позивача [PERSON] позов підтримали, вказували, що позивач є спввласником житлового будинку та має право на виділення його в користування частини спільного майна, оскільки дана частка в натурі не може бути виділена, між сторонами може бути встановлений порядок користування таким чином, щоб у користування позивачу була б виділена одна з чотирьох кімнат для проживання, так як іншим житлом позивач не забезпечений, інші приміщенні залишити в спільне користування. Відповідач [PERSON], представник відповідача [PERSON] позов не визнали пояснили, що житловий будинок складається з чотирьох кімнат, у двох з них проживають кожна з відповідачів з членами своєї сім'ї, а дві інші переобладнані в одну у спільному їх користуванні, отже встановити порядок користування з виділенням кімнати позивачу не можливо і порушить права відповідачів. [PERSON] в наданій суду заяві просила відмовити у задоволенні позову та розглянути справу в її відсутність. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 23.03.2007р. визнано право власності в рівних частинах за [PERSON], [PERSON], [PERSON], на приміщення 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7 житлового будинку літ.А-1 про [ADDRESS], загальною площею 61,5 кв.м, надвірні споруди літня кухня Ж,ж, сарай З, погріб В, огорожа 1,6,7, замощення ІІ. Таким чином у спільній частковій власності сторін по 1/3 частині перебувають зазначені приміщення житлового будинку, що складаються з чотирьох кімнат - житлової кімнати 2-3, площею 12,8 кв.м; житлової кімнати 2-4, площею 13,8кв.м; житлової кімнати 2-5, площею 8,8 кв.м; житлової кімнати 2-6, площею 9,6кв.м; кухні 2-7, коридора 2-1, санвузлу 2-2, житлова площа становить 45 кв.м, 1/3 частина жилої площі - 45/3 = 15 кв.м. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, і передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Відповідно до ч.1 ст. 358 ЦК України володіння, користування і розпорядження майном при спільній частковій власності здійснюється за згодою всіх учасників. Згідно ч.3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991р. «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», в спорах про поділ будинку в натурі, учасникам спільної часткової власності на нього може бути виділено відокремлену його частину, яка відповідає розміру їхніх часток у праві власності. Якщо виділ частки будинку в натурі не можливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановитии порядок користування приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У такому випадку окремі підсобні приміщення (кухня, коридор) можуть бути залишені у спільному користуванні учасників спільної часткової власності. Судом встановлено, що між сторонами, які є співласниками житлового будинку, виник спір з приводу встановлення порядку користування житловим приміщенням, позивач фактично виключений з числа користувачів спільного майна, чим порушені його права як співвласника житлового будинку, оскільки житловий будинок перебуває у користуванні відповідачів та можливість проживання у ньому позивача відповідачами заперечується, хоча останній має рівні з відповідачами права щодо користування спільним майном, тому позов підлягає до часткового задоволення. Суд виходить з того, що згідно положень ст.ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст.ст. 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні мови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Правовий режим спільної часткової власності враховує інтереси всіх її учасників і забороняє обмеження прав одних учасників за рахунок інших. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку про те, що між сторонами підлягає встановленню порядок користування будинковолодіння по [ADDRESS] з виділенням позивачу житлової кімнати площею 8,8кв.м. (2-5) в окреме користування, у спільне користування відповідачів житлові кімнати 12,8кв.м (2-3) та 13,8кв.м (2-4), залишити у спільному користуванні сторін житлову кімнату площею 9,6кв.м (2-6) , підсобні приміщення - коридор 5-2, санвузол 2-2, кухню 2-7 та надвірні споруди, виходячи з наступного. Встановлення такого порядку користування квартирою не буде ущемлювати прав відповідачів, оскільки розмір житлової площі, що їм виділяється 12,8 + 13,8 + 2/3*9,6 = 33 кв.м не є меншим, ніж пропорційно їх ідеальних часток 2/3*45 = 30 кв.м. Відповідно до ст. 48 ЖК України жиле приміщення надається громадянам у межах норми жилої площі, але не менше розміру, який визначається Кабінетом Міністрів України і Федерацією професійних спілок України. Згідно п. 53 Правил обліку громадян, потребуючих поліпшення житлових умов і надання їм житлових приміщень в Українській РСР, затверджених Постановою Ради Міністрів Української РСР і Української республіканської ради професійних спілок від 11.12.1984 р. № 470 жиле приміщення надається громадянам у межах 13,65 кв.м жилої площі на одну особу, але не менше рівня середньої забезпеченості громадян жилою площею в даному населеному пункті. Рівень середньої забезпеченості громадян жилою площею в м.Черкасах встановлений постановою виконкому Черкаської обласної ради народних депутатів та президії Черкаської обласної ради профспілок від 28.12.1984 р. № 396 в розмірі 8,5 кв. м на одного члена сімї. Задоволення позовних вимог про визначення вказаного порядку користування спірним будинком не приведе до порушення житлових прав відповідачів оскільки загальна площа жилових кімнат, які підлягають виділенню в їх користування відповідає рівню середньої забезпеченості жилою площею в м.Черкаси. Для забезпечення встановленого порядку користування на позивача необхідно покласти обов'язок облаштувати дверний проріз між приміщенням кухні 2-7 та кімнатою 2-6 площею 9,6 кв.м житлового будинку по [ADDRESS], на місці раніше існуючого віконного прорізу, з метою забезпечення проходу в кімнату площею 9,6 кв.м спільного користування. Встановлено, що відповідачі без погодження з позивачем як співвласником житлового будинку, до встановлення порядку користування будиноком, тобто в період перебування будинку в спільному користуванні, здійснили переобладнання кімнат 2-3 та 2-6 житлового будинку по [ADDRESS] шляхом їх об'єднання шляхом улаштування між ними дверного прорізу у вигляді арки, чим порушили вимоги до ч.1 ст. 358 ЦК України, якою передбачено, що володіння, користування і розпорядження майном при спільній частковій власності здійснюється за згодою всіх учасників. В зв'язку з викладеним суд вважає обгрунтованими на законі вимоги позивача покласти на відповідачів обов'язок привести переобладнані приміщення у початковий стан шляхом демонтуватня дверного прорізу між кімнатами 2-3 та 2-6 житлового будинку по [ADDRESS] . Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує на рахунок іншої сторони понеені судові витрати, тому до стягнення з відповідачів у рівних частках підлягають понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

Outcome: approved