Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Вараської міської ради Рівненської області, фізичної особи підприємця [PERSON] про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 21 жовтня 2015 року, розташованої на території Вараської міської ради Рівненської області, кадастровий номер 5610700000:01:009:0285, укладеного між Кузнецовською (нині - Вараською) міською радою Рівненської області та переможцем земельних торгів ФОП [PERSON] . \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовується тим, що позивач [PERSON] має у власності домоволодіння в [ADDRESS] (колишня адреса - [ADDRESS] , яке розташоване на земельній ділянці площею 0,45 га, до якої входить земельна ділянка площею 0,1600 га, кадастровий номер 5610700000:01:009:0285, щодо якої Кузнецовською міською радою Рівненської області, відповідно до її рішення №2105 від 14 серпня 2015 року, проведено земельні торги, за результатами яких 21 жовтня 2015 року з переможцем [PERSON] укладено договір оренди. На земельній ділянці, яка на підставі вказаного договору передана в оренду [PERSON] , розташовані належні [PERSON] на праві приватної власності надвірні будівлі, які набуті ним на підставі договору купівлі-продажу від 16 березня 2009 року. Постановою Рівненського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року, яка набрала законної сили, позов [PERSON] до Вараської міської ради Рівненської області, Рівненської товарної біржі, [PERSON] про визнання недійсним рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області, визнання недійсними результатів земельних торгів задоволено, рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області №2105 від 14 серпня 2015 року та результати земельних торгів (аукціону) від 21 жовтня 2015 року щодо права оренди земельної ділянки площею 0,1600 га по [ADDRESS] , кадастровий номер 5610700000:01:009:0285, проведені Рівненською товарною біржою, переможцем яких визнаний [PERSON] , визнано недійсними. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 21 жовтня 2015 року, який укладений на підставі рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області №2105 від 14 серпня 2015 року та результатів земельних торгів (аукціону) від 21 жовтня 2015 року щодо права оренди земельної ділянки, проведених Рівненською товарною біржою. Відповідачем Вараською міською радою Рівненської області до суду подано відзив на позовну заяву, згідно якого слідує, що Вараська міська рада Рівненської області позовні вимоги [PERSON] не визнає, в задоволенні позову про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,1600 га, кадастровий номер 5610700000:01:009:0285, укладеного 21 жовтня 2015 року між Кузнецовською (нині - Вараською) міською радою Рівненської області та фізичною особою-підприємцем [PERSON] просить відмовити. Вараська міська рада Рівненської області стверджує, що на момент укладення договору сторонами було дотримано порядку укладення договору оренди земельної ділянки від 21 жовтня 2015 року відповідно до діючих чинних норм щодо форми і способу укладення та досягнуто згоду щодо усіх істотних умов договору, тому підстав визнавати вказаний договір недійсним відповідач не вбачає. Позивач [PERSON] подав до суду відповідь на відзив Вараської міської ради Рівненської області, в якій заперечує наведені відповідачем аргументи, з наведених у позові підстав, при цьому зауважує, що на момент укладення договору оренди земельної ділянки на ній були розташовані належні йому на праві власності надвірні будівлі, а тому підстав для передачі такої земельної ділянки в оренду у відповідача не було. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,1600 га, кадастровий номер 5610700000:01:009:0285, укладений 21 жовтня 2015 року між Кузнецовською (нині - Вараською) міською радою Рівненської області та фізичною особою - підприємцем [PERSON] . При цьому [PERSON] пояснив, що має у власності домоволодіння в [ADDRESS] (колишня адреса - [ADDRESS] , яке розташоване на земельній ділянці площею 0,45 га, до якої входить земельна ділянка площею 0,1600 га, кадастровий номер 5610700000:01:009:0285, яка була передана в оренду [PERSON] згідно договору оренди земельної ділянки від 21 жовтня 2015 року, укладеного на підставі рішення міської ради від 14 серпня 2015 року та результатів проведених 21 жовтня 2015 року Рівненською товарною біржою земельних торгів. МельникА.І. зауважив, що рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області №2105 від 14 серпня 2015 року та результати земельних торгів (аукціону) від 21 жовтня 2015 року щодо права оренди земельної ділянки, проведені Рівненською товарною біржою, визнано недійсними постановою Рівненського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року у цивільній справі №565/241/16-ц. Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати від 14 грудня 2020 року постанову Рівненського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року у цивільній справі №565/241/16-ц залишено без змін та поновлено дію постанови апеляційного суду. Позивач зазначає, що враховуючи вказане рішення суду, яке набрало законної сили, і яким визнано недійсними рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області №2105 від 14 серпня 2015 року та результати земельних торгів (аукціону) від 21 жовтня 2015 року щодо права оренди земельної ділянки, проведених Рівненською товарною біржою, тому є достатні підстави для визнання недійним договору оренди земельної ділянки, яка передана в оренду на підставі вищевказаного рішення та результатів проведених земельних торгів. У судове засідання представник відповідача - Вараської міської ради Рівненської області не з`явився, суду надано заяву про розгляд справи у відсутності представника Вараської міської ради Рівненської області. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] - адвокат Полюхович О.І. позовні вимоги [PERSON] не визнала з підстав, викладених у відзиві Вараської міської ради Рівненської області. В судових дебатах просила відмовити в позові або закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, враховуючи, що строк дії договору оренди земельної ділянки від 21 жовтня 2015 року закінчився 01 серпня 2021 року. Також звернула увагу, що додаткові угоди до договору оренди не укладались, що підтверджується витребуваною судом інформацією Вараської міської ради Рівненської області від 11 травня 2021 року за вих.№746/02.3-28/05. Суд, заслухавши пояснення позивача [PERSON] , представника відповідача [PERSON] - адвоката Полюхович О.І., дослідивши та оцінивши в сукупності докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору купівлі - продажу від 16 березня 2009 року [PERSON] купив у [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS] (нині - [ADDRESS] . Згідно договору, зазначене домоволодіння складається з одноповерхового цегляного житлового будинку, позначеного на плані літерою «А-1» загальною площею 93,7 кв.м., дерев`яної літньої кухні «Б-1», дерев`яних сараїв «Г-1», «Е-1», «Ж-1», колодязя «К», дерев`яного погреба «М-1», вбиральні «Н», огорожі - №1. Власником вище зазначеного домоволодіння є [PERSON] , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13 квітня 2009 року, свідоцтво серії [NUMBER] . Відповідно до технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок\~від 22 січня 2007 року, загальна площа земельної ділянки під садибним індивідуальним будинком [ADDRESS] (нині - [ADDRESS] складає 219 кв. м, в тому числі під будинком 110 кв.м, під господарськими будівлями та спорудами 109 кв.м. До складу цього домоволодіння входять наступні об`єкти: будинок «А-1», дерев`яна літня кухня «Б-1», дерев`яні сараї:\~«Г-1», «Е-1», Ж-1», колодязь «К», дерев`яний погріб «М-1», вбиральня «Н», огорожа №1, а також вітхі сараї: «Л-1», «П-1», «С-1». Кузнецовська міська рада Рівненської області рішенням від 14 серпня\~2015 року №2105 затвердила проект землеустрою щодо відведення міській раді земельної ділянки, кадастровий номер 5610700000:01:009:0285, площею 0,1600 га для продажу права оренди терміном на 5 років на земельних торгах (аукціоні) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за рахунок земель запасу комунальної власності житлової та громадської забудови міської ради. Цим же рішенням визначено передачу права оренди земельної ділянки способом проведення аукціонних торгів. 21 жовтня 2015 року Рівненською товарною біржею проведено земельні торги (аукціон), за яким організатор (продавець) Кузнецовська міська рада Рівненської області продала право оренди терміном на 5 років земельної ділянки, площею 0,1600 га, розташованої в [ADDRESS] (нині - [ADDRESS] , кадастровий номер 5610700000:01:009:0285, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Переможцем торгів визначено [PERSON] 21 жовтня 2015 року Кузнецовська міська рада Рівненської області уклала з ФОП [PERSON] договір оренди земельної ділянки. Згідно інформації Вараської міської ради Рівненської області від 11 травня 2021 року за вих.№746/02.3-28/05 слідує, що вказаний договір оренди земельної ділянки зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02 серпня 2016 року за №15685981, строк дії договору до 01 серпня 2021 року, додаткові угоди до договору оренди земельної ділянки не укладалися. [PERSON] у лютому 2016 року звернувся до суду із позовами, які були об`єднані в одне провадження, до Кузнецовської (нині - Вараської) міської ради Рівненської області, Рівненської товарної біржі, [PERSON] про визнання недійсними рішення Кузнецовсьої міської ради Рівненської області від 14 серпня\~2015 року №2105 та результатів торгів (аукціону), проведених 21 жовтня 2015 року Рівненською товарною біржою. Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 травня 2016 року позов [PERSON] задоволено. Визнано недійсними результати земельних торгів щодо права оренди земельної ділянки, площею 0,1600 га, кадастровий номер 5610700000:01:009:0285, зафіксовані у протоколі земельних торгів (аукціону) від 21 жовтня 2015 року. Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 20 липня 2016 року рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 травня 2016 року скасоване та ухвалене нове рішення про відмову у задоволенні позову [PERSON] , оскільки останній не підтвердив своє законне право на користування або володіння спірною земельною ділянкою. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 червня 2017 року судові рішення попередніх інстанцій скасовані, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2018 року у задоволенні позову [PERSON] відмовлено. Постановою Рівненського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року у цивільній справі №565/241/16-ц рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2018 року скасоване та ухвалене нове рішення про задоволення позовних вимог [PERSON] , визнано недійсним рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області №2105 від 14 серпня 2015 року «Про передачу на земельних торгах права оренди земельної ділянки площею 0,1600 га», визнано недійсними результати земельних торгів (аукціону) щодо права оренди земельної ділянки площею 0,1600 га, кадастровий номер 5610700000:01:009:0285, що проведені Рівненською товарною біржею 21 жовтня 2015 року та оформлені протоколом від 21 жовтня 2015 року, відповідно до якого переможцем торгів став [PERSON] . Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати від 14 грудня 2020 року постанову Рівненського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року у цивільній справі №565/241/16-ц залишено без змін та поновлено дію постанови Рівненського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року. Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 23.09.2014 року у справі № 908/1689/13 слідує, що відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, а відтак є правочином, який може визнаватися недійсним у судовому порядку. Результати земельних торгів є юридичним фактом, з яким пов`язується настання, зміна та припинення земельних правовідносин. Згідно з ч.ч.1,2\~ст.124\~ЗК України (в редакції, яка діяла на час проведення земельних торгів та укладення договору оренди земельної ділянки), передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними\~статтею 122\~цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі - продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених\~частинами другою,\~третьою статті 134\~цього Кодексу. У відповідності до\~ст.6\~Закону України\~«Про оренду\~землі» (в редакції, яка діяла на час проведення земельних торгів та укладення договору оренди земельної ділянки),\~у разі набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах підставою для укладення договору оренди є результати аукціону. Тобто, підставою для укладення договору оренди є саме земельні торги (аукціон), а визнання їх результатів недійсними тягне за собою визнання недійсним договору оренди землі, укладеного за результатами таких торгів (аукціону). Згідно з частиною 3\~статті 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Судом встановлено, що постановою Рівненського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року, яка залишена без змін постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати від 14 грудня 2020 року, визнано недійсними рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області №2105 від 14 серпня 2015 року про передачу не земельних торгах права оренди земельної ділянки та результати земельних торгів щодо права оренди земельної ділянки, площею 0,1600 га, кадастровий номер 5610700000:01:009:0285, зафіксованих у протоколі земельних торгів (аукціону) від 21 жовтня 2015 року. Оскільки рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області №2105 від 14 серпня 2015 року про передачу на земельних торгах права оренди земельної ділянки та результати земельних торгів щодо права оренди земельної ділянки, площею 0,1600 га, кадастровий номер 5610700000:01:009:0285, визнано недійсними рішенням суду, яке набрало законної сили, тому наявні підстави для визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,1600 га, кадастровий номер 5610700000:01:009:0285, укладеного 21 жовтня 2015 року між Кузнецовською (нині\~-\~Вараською)\~міською радою\~Рівненської області\~та фізичною\~особою -підприємцем [PERSON] . Щодо позиції представника відповідача [PERSON] - адвоката Полюхович О.І. про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, яка обгрунтовується тим, що 01 серпня 2021 року, тобто на момент розгляду справи, строк дії договору оренди земельної ділянки від 21 жовтня 2015 року закінчився, то суд вважає її безпідставною. Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 23 грудня 2020 року у справі №522/8782/16-ц, суд може закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову. З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки на час пред`явлення позову, 18 грудня 2019 року, існував спір з приводу неправомірності укладення договору оренди земельної ділянки від 21 жовтня 2015 року.

Outcome: approved