overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог вказав, що [INFO] померла його мати [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина. Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті матері. Позивач звернувся до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини для оформлення правовстановлюючих документів, однак йому було запропоновано звернутися до суду з заявою, оскільки строк для прийняття спадщини було пропущено. Позивач на момент смерті матері до жовтня 2013 року знаходився на території Російської Федерації, де працював за трудовим договором, тому не подав заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк. Вважає, що причина пропуску строку прийняття спадщини є поважною та просить поновити строк для прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, якою просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача Чорноморської сільської ради Голопристанського району Херсонської області Демченко Н.В. у судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову. Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 7). Позивач є сином померлої та являється спадкоємцем за законом. Даний факт підтверджується матеріалами справи (а.с. 6). [PERSON] пропустив передбачений чинним законодавством строк для прийняття спадщини і просить суд визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно з ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] у період з 2012 року по жовтень 2013 року перебував на території Російської Федерації. Враховуючи той факт, що позивач набув право на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини як спадкоємець за законом, з поважних причин пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, суд вважає, що позивачу слід надати додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], тривалістю два місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вище вказаним позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач надала заяву про розгляд справи за її відсутності,\~позовні вимоги визнала в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя,\~оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сімю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження \~шлюбу суперечить \~інтересам подружжя. \~ Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.11.2013 року у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 791, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 13). Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON], [INFO] За не спростованим твердженням позивача сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, спору з приводу проживання дитини не мають, на примирення сторони не згодні, наполягають на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню. Судові витрати вважати по фактично понесеним. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 02 жовтня 1971 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції, актовий запис № 1923. Позивач до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач, також надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім'ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 жовтня 1971 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції, актовий запис № 1923, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спір про поділ майна на час розгляду справи відсутній. Сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило. За даних обставин шлюб підлягає розірванню. Судові витрати вважати по фактично понесеним, оскільки позивач є ініціатором розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 04.09.2009 року у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 642. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином через засоби масової інформації, причини неявки суду не відомі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім'ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.09.2009 року у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 642, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Спір про поділ майна на час розгляду справи відсутній. Сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, наполягають на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню. Враховуючи, що ініціатором розірвання шлюбу є позивач, суд не розподіляє судові витрати вважаючи їх по фактично понесеним. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 12.09.1990 року у відділі реєстрації актів громадського стану в м. Іваново. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім'ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.09.1990 року у відділі реєстрації актів громадського стану в м. Іваново, актовий запис № 2910, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 3). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спір про поділ майна на час розгляду справи відсутній. Сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, наполягають на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню. Враховуючи, що ініціатором розірвання шлюбу є позивач, суд не розподіляє судові витрати вважаючи їх по фактично понесеним. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 12.09.1990 року у відділі реєстрації актів громадського стану в м. Іваново. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім'ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.09.1990 року у відділі реєстрації актів громадського стану в м. Іваново, актовий запис № 2910, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 3). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спір про поділ майна на час розгляду справи відсутній. Сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, наполягають на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню. Враховуючи, що ініціатором розірвання шлюбу є позивач, суд не розподіляє судові витрати вважаючи їх по фактично понесеним. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 23.09.1995 року Кіровським районним відділом РАЦС м. Кіровограда, актовий запис № 956. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та позовні вимоги підтримав в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач надала заяву про розгляд справи за її відсутності,\~\~позовні вимоги визнала в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу \~подружжя, \~оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сімю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження \~шлюбу суперечить \~інтересам подружжя. \~ Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.09.1995 року у Кіровському районному відділі реєстрації актів громадського стану м. Кіровограда, актовий запис № 956, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.(а.с.5). Спір про поділ майна на час розгляду справи відсутній. Сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, наполягають на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню. Враховуючи, що ініціатором розірвання шлюбу є позивач, суд не розподіляє судові витрати вважаючи їх по фактично понесеним. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив: - розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 31.08.1996 року у Центральному відділі ДРАЦС Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис № 623; - визначити місце проживання малолітньої [PERSON]»ї Олегівни, [INFO], з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS].\~\~\~\~\~\~ На обґрунтування позову зазначав, що в липні 2012 року шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки відповідач знайшла іншого чоловіка з яким і проживає. \~\~ Ухвалою суду від 19.10.2015 року залишено без розгляду позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в частині вимог щодо визначення місяця проживання дитини. \~Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач також надала заяву про розгляд справи за її відсутності, \~погодилась з необхідністю розірвання шлюбу. Проте, зазначила, що незгодна з обставинами розірвання шлюбу, що викладені в позовній заяві, так як вони не відповідають дійсності, а саме причиною для розірвання шлюбу стала поведінка неналежна поведінка позивача, через що відповідач самостійно в липні 2012 року з двома дітьми покинула сумісну квартиру та переїхала до матері, де зараз і проживає. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, \~оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сімю. Збереження \~шлюбу суперечить \~інтересам подружжя. \~ Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31.08.1996 року у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 623, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу сторони мають спільних дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO] За не спростованим твердженням позивача сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, спір з приводу проживання дитини буде вирішуватися окремо, на примирення сторони не згодні, наполягають на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню. Судові витрати вважати по фактично понесеним, оскільки позивач є ініціатором розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований Виконавчим комітетом Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області 16.04.2005 року, актовий запис № 6. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім'ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.04.2005 року у Виконавчому комітеті Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Спір про поділ майна на час розгляду справи відсутній. Сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, наполягають на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню. Враховуючи, що ініціатором розірвання шлюбу є позивач, суд не розподіляє судові витрати вважаючи їх по фактично понесеним. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області 11.07.2009 року. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім'ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.07.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 65, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 10). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Спір про поділ майна на час розгляду справи відсутній. Сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, наполягають на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню. Враховуючи, що ініціатором розірвання шлюбу є позивач, суд не розподіляє судові витрати вважаючи їх по фактично понесеним. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований Кіровським відділом ДРАЦС РС Кіровоградського МУЮ № 575 від 26.08.2011 року. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім'ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.08.2011 року у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 575, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.(а.с.3) Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Спір про поділ майна на час розгляду справи відсутній. Сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, наполягають на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню. Враховуючи, що ініціатором розірвання шлюбу є позивач, суд не розподіляє судові витрати вважаючи їх по фактично понесеним. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований Кіровським районним відділом РАЦС РС м. Кіровограда, серії [NUMBER]. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім'ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.12.1996 року у Кіровському районному відділі реєстрації актів громадського стану м. Кіровограда, актовий запис № 949, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.(а.с.3) Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] р.н. Спір про поділ майна на час розгляду справи відсутній. Сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, наполягають на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню. Враховуючи, що ініціатором розірвання шлюбу є позивач, суд не розподіляє судові витрати вважаючи їх по фактично понесеним. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив розірвати шлюб між ним та [PERSON]. Позивач до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач, також надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім'ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Судом встановлено, що сторони зареєстрували 08.10.2011 року у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 807, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.3). Від шлюбу сторони мають спільних дітей не мають. Спір про поділ майна на час розгляду справи відсутній. Сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило. За змістом статті 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що в даному випадку не відбулось. Згідно частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За приписом частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За вказаних обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через різні погляди на сімейне життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, намірів зберегти сім'ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Судові витрати вважати по фактично понесеним, оскільки позивач є ініціатором розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив розірвати шлюб між ним та [PERSON]. Позивач до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач, також надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім'ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.08.1998 року в Кіровському райвідділі реєстрації актів громадського стану м. Кіровограда, актовий запис № 426, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.3) Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Спір про поділ майна на час розгляду справи відсутній. Сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило. За даних обставин шлюб підлягає розірванню. Судові витрати вважати по фактично понесеним, оскільки позивач є ініціатором розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved