overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26.05.2006 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 83. Зазначає, від шлюбу з відповідачем у них народився син [PERSON] , [INFO] . Вказує, що шлюбні стосунки фактично припинені, з січня 2007 року подружжя проживає окремо. Позивач зазначає, що у них з відповідачем змінилися погляди на майбутнє, у зв`язку з цим постійно виникали непорозуміння та конфлікти. Відповідач не підтримує зв`язків з дружиною та сином. Сім`я розпалася і збережена бути не може. Просить суд розірвати шлюб, який укладено між нею та відповідачем, судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу без її присутності. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подавав. Суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи в межах наданих письмових доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26.05.2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області, що підтверджується відповідним Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №83 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке видане Ульяновською сільською радою Гребінківського району, Полтавської області, актовий запис № 7 (а.с.6). Відповідно до частини другої статті 104 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із статтею 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач) звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати [PERSON].(далі Відповідач) таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS]. Позовні вимоги мотивує тим, що в її приватній власності знаходиться житловий будинок [ADDRESS]. В жовтні 2008 року Відповідач був зареєстрований в її будинку як співмешканець. В 2010 році вони припинили спільне проживання однією сім'єю, відповідач виїхав і місце його проживання чи перебування їй не відоме. Вважає, що по скільки Відповідач більше року без поважних причин не проживає в будинку, а тому він втратила право на проживання в будинку. В судове засідання представник позивача не прибув, але в заяві просить справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не прибув, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Представник третьої особи Тетіївський районний сектор управління міграційної служби України в Київській області в судове засідання не прибув, але в заяві просить справу слухати у відсутності представника, позовні вимоги визнає. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що Позивач на підставі свідоцтва про право на спадщину є власницею житлового будинку [ADDRESS] з 28.12.2012 року. В вищезазначеному будинку з 14.10.2008 року зареєстрований Відповідач, який з 2010 року по місцю реєстрації не проживає. Установлені обставини підтверджуються: витягом про державну реєстрацію прав від 28.12.2012 року (а.с.7), довідками Скибинецької сільської ради Тетіївського району Київської області №35 від 18.03.2015 року та №62 від 19.03.2015 року (а.с.8,9). Аналізуючи установлені обставини суд приходить до слідуючого висновку. Так, відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї власника без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як встановлено в судовому засідання Відповідач проживає без поважних причин в будинку [ADDRESS] з березня 2010 року, тобто більше року, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

[PERSON], (далі - позивач) звернулася до суду із позовом до [PERSON], (далі - відповідач), в якому просив розірвати укладений між ними шлюб, від якого мають доньку [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачкою фактично припинилися, останнім часом проживають окремо, спільне господарство не ведуть, збереження сім'ї є неможливим. Також просив судові витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем. Позивач в судове засідання не прибула, подала до суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Відповідач у своїй письмовій заяві просив розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечив. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм право відносини. 28 червня 2003 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 41. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], (свідоцтво про народження серії [NUMBER]). Позивач вказала, а відповідач не заперечив, що шлюбні відносини фактично припинилися, сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, проживають окремо один від одного, сім'я розпалася, а тому збереження сім'ї є неможливим. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до ст.110 СК України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, а також враховуючи, що відповідач не заперечив проти позову, то суд вважає за можливе позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

[PERSON], (далі - позивач)\~звернулася до суду із позовом до [PERSON], (далі - відповідач), в якому просила розірвати укладений між ними шлюб, від якого мають двох доньок [PERSON], яка народилась 29 липня 1999 року (свідоцтво про народження І-БК №315741) та [PERSON], яка народилась 11 травня 2003 року, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинилися, останнім часом проживають окремо, спільне господарство не ведуть, збереження сімї є неможливим. Також просила стягнути судові витрати зі сплати судового збору. Позивач в судове засідання не прибула, подала до суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Відповідач у своїй письмовій заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм право відносини. 24.04.1999 року Виконавчому комітеті Борівської сільської ради Макарівського району Київської області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1. Від шлюбу мають двох доньок: [PERSON], яка народилась 29 липня 1999 року (свідоцтво про народження І-БК №315741) та [PERSON], яка народилась 11 травня 2003 року (свідоцтво про народження серії І-БК №106222). Позивач вказала, а відповідач не заперечив, що шлюбні відносини фактично припинилися, сімя розпалася, спільне господарство не ведуть, проживають окремо один від одного, сімя розпалася, а тому збереження сімї є неможливим. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до ст.110 СК України право на предявлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, а також враховуючи, що відповідач не заперечив проти позову, то суд вважає за можливе позов задовольнити. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

[PERSON], (далі - позивач) звернулася до суду із позовом до [PERSON], (далі - відповідач), в якому просила розірвати укладений між ними шлюб, від якого мають доньку [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинилися, останнім часом проживають окремо, спільне господарство не ведуть, збереження сім'ї є неможливим. Також просила стягнути судові витрати зі сплати судового збору. Позивач в судове засідання не прибула, подала до суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Відповідач у своїй письмовій заяві просив розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечив. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм право відносини. 28.04.2009 року Виконкомом Червонослобідської сільської ради Макарівського районну Київської області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 02. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], (свідоцтво про народження серії [NUMBER]). Позивач вказала, а відповідач не заперечив, що шлюбні відносини фактично припинилися, сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, проживають окремо один від одного, сім'я розпалася, а тому збереження сім'ї є неможливим. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до ст.110 СК України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, а також враховуючи, що відповідач не заперечив проти позову, то суд вважає за можливе позов задовольнити. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

[PERSON], (далі - позивач) звернулася до суду із позовом до [PERSON], (далі - відповідач), в якому просила розірвати укладений між ними шлюб, від якого мають доньку сина [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинилися, останнім часом проживають окремо, спільне господарство не ведуть, збереження сім'ї є неможливим. Також просила стягнути судові витрати зі сплати судового збору. Позивач в судове засідання не прибула, подала до суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Відповідач у своїй письмовій заяві просив розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечив. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм право відносини. 23.04.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 23. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], (свідоцтво про народження серії [NUMBER]). Позивач вказала, а відповідач не заперечив, що шлюбні відносини фактично припинилися, сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, проживають окремо один від одного, сім'я розпалася, а тому збереження сім'ї є неможливим. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до ст.110 СК України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, а також враховуючи, що відповідач не заперечив проти позову, то суд вважає за можливе позов задовольнити. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

[PERSON], (далі - позивач) звернулася до суду із позовом до [PERSON], (далі - відповідач), в якому просила розірвати укладений між ними шлюб, від якого мають сина [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинилися, більш ніж пів року проживають окремо, спільне господарство не ведуть, збереження сім'ї є неможливим. Також просила стягнути судові витрати зі сплати судового збору. Позивач в судове засідання не прибула, подала до суду заяву, в якій просила слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Відповідач у своїй письмовій заяві просив розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечив. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм право відносини. 14.07.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції у Київській області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 123. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], (свідоцтво про народження серії [NUMBER]). Позивач вказала, а відповідач не заперечив, що шлюбні відносини фактично припинилися, сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, півроку проживають окремо один від одного, а тому збереження сім'ї є неможливим. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до ст.110 СК України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, а також враховуючи, що відповідач не заперечив проти позову, то суд вважає за можливе позов задовольнити. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

[PERSON] , (далі - позивач) звернулася до суду із позовом до [PERSON] , (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 14.09.2007 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. За час шлюбу у них народилось донька [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось через розходження поглядів на життя та сімейні відносини, відсутність порозуміння, постійні сварки, що привело до того, що вони стали чужими людьми один для одного, шлюбні відносини не підтримують. Спору щодо поділу спільного майна подружжя та виховання дітей немає. Враховуючи наведене, просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований виконавчим комітетом Яблунівської сільської ради Макарівського району Київської області 14.09.2007 року, актовий запис №04. Ухвалою суду від 28.08.2019 року позовну заяву [PERSON] , прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.09.2019 року. Також встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У підготовче засідання позивач не прибула, згідно поданої письмової заяви вимоги за позовом підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач у письмовій заяві просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що 14.09.2007 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] [INFO] , виконавчим комітетом Яблунівської сільської ради Макарівського району Київської області зареєстровано шлюб, актовий запис №04 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». За час перебування у шлюбі у них народилася донька [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). Як вказала позивач, а відповідач визнав, сімейне життя не склалось через розходження поглядів на життя та сімейні відносини, відсутність порозуміння, постійні сварки. Шлюбні відносини не підтримують, спору щодо поділу спільного майна подружжя та проживання дітей немає. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються ст. ст. 104, 110, 112 СК України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Приймаючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох з подружжя та дітей. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

[PERSON] (далі - Позивач) звернулася до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 01.05.1993 вона уклала шлюб з Відповідачем, який зареєстровано у відділі ЗАГС Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області за актовим записом №39. Позивач посилається на те, що вже протягом тривалого часу подружні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, тому позивач просить суд розірвати її шлюб з відповідачем. Майновий спір відсутній. Позивач, до початку судового засідання, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд слухати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач до судових засідань неодноразово не з'являвся, хоча про час і місце розгляду справи був завчасно та неодноразово повідомлений належним чином. Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд вважає за доцільне, справу слухати за наявними у справі матеріалами з винесенням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 01.05.1993, який зареєстровано у відділі ЗАГС Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області за актовим записом №39, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] від 01.05.1993. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне проживання та збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] можливо розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. ст. 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

[PERSON] (далі - Позивач) звернулася до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 01.06.2006 вона уклала шлюб з Відповідачем, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом №46. Позивач посилається на те, що з 2013 року подружні відносини припинені, спільне господарство з відповідачем не ведуть, разом не проживають. Примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, тому позивач просить суд розірвати її шлюб з відповідачем. Майновий спір відсутній. Позивач, в судовому засіданні, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 01.06.2006, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом №46, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] від 01.06.2006. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне проживання та збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] можливо розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. ст. 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved