Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Бріз», про припинення дії сервітуту. Ухвалою суду від 18.02.2015р. до участі у справі було залучено ОК «Чорноморська Рівєра» в якості третьої особи без самостійних вимог. Позов було обґрунтовано тим, що 27.08.2012р. було укладено договір про встановлення сервітуту № 1 (далі за текстом договір сервітуту) на частину земельної ділянки, власником якої є [PERSON], в інтересах ТОВ ТРК «Бріз» на право будівництва та експлуатації кабельної каналізації згідно схеми-додатку. Площа земельної ділянки, на яку встановлено сервітут, з урахуванням додаткової угоди № 1 від 28.09.2012р., становить 435,0 кв.м, проте фактична площа земельної ділянки, зайнята мережами звязку ТОВ ТРК «Бріз», складає більше 650,0 кв.м, що унеможливлює її використання власником. Договір сервітуту було зареєстровано 23.10.2012р. Згідно його умов, будівництво каналізації мало бути закінчено до 23.12.2012р. Проте, будівництво каналізації було закінчено наприкінці 2013р. Збудована каналізація не відповідає погодженій схемі. Листом № 287 від 17.10.2014р. ТОВ ТРК «Бріз» запропонував внести зміни у договір сервітуту. У відповідь [PERSON] просив дотримуватись умов договору сервітуту та привести каналізацію у відповідність до погодженої схеми розташування. [PERSON] вважає дії ТОВ ТРК «Бріз» самовільним зайняттям земельної ділянки та самовільним будівництвом. Побудована каналізація не забезпечує підключення багатоквартирного будинку по вул.Грецькій, який вона мала забезпечити, а побудована на інших ділянках, де відсутній дозвіл позивача, проте є інші абоненти, які бажають споживати послуги ТОВ ТРК «Бріз», який при цьому буде одержувати прибуток. [PERSON] просить суд припинити дію земельного сервітуту, встановленого Договором № 1 про встановлення земельного сервітуту від 27.08.2012р. Зобовязати орган державної реєстрації прав на землю скасувати земельний сервітут, встановлений Договором № 1 про встановлення земельного сервітуту від 27.08.2012р. та внести відповідні зміни до державного реєстру прав на нерухоме майно. Стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні представник [PERSON] позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач ТОВ ТРК «Бріз» проти задоволення позову заперечував за тих підстав, що позивач не надав доказів порушення його прав при виконанні договору про встановлення земельного сервітуту. Порушення строків будівництва каналізації обумовлено фізичною неможливістю будування каналізації по первісно узгодженій схемі у звязку із прокладанням водопроводу та водовідводу на землях, на яких встановлено сервітут, тобто створення перешкод відповідачу. Усі зміни до схеми каналізації були погоджені [PERSON] Відповідно до вимог ст.651 ЦК України, істотним є таке порушення стороною умов договору, коли внаслідок завданої цим шкоди інша сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Таким чином, істотне порушення умов договору сервітуту відсутнє. Відповідач виконав свої обовязки та збудував каналізацію відповідно до схеми, підписаної 23.10.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Бріз» звернулося із зустрічним позовом до [PERSON] про визнання дійсними змін до договору про встановлення земельного сервітуту. Зустрічний позов обґрунтовано тим, що додатковою угодою № 1 від 28.09.2012р. до договору сервітуту до змісту договору було внесено зміни. 23.10.2012р. до схеми розташування кабельної каналізації було внесено зміни. Відповідно до ст.654 ЦК України, зміна договору вчиняється в такій самій формі, що і договір. [PERSON] проти факту підписання додаткової угоди не заперечує, але відмовляється посвідчити її нотаріально. ТОВ ТРК «Бріз» просить суд визнати дійсними зміни до договору № 1 від 27.08.2012р. про встановлення земельного сервітуту між [PERSON], як власником, та ТОВ ТРК «Бріз», як сервітуарієм, який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 7378, відповідно до яких: довжина каналізації складає 965,7 м, площа каналізації 386,28 кв.м, кількість колодязів 8 шт., площа колодязів 8 кв.м, загальна площа каналізації 394,28 кв.м. В судовому засіданні представник ТОВ ТРК «Бріз» проти первісного позову [PERSON] заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях, свій зустрічний позов підтримав та просив його задовольнити. [PERSON] проти задоволення зустрічного позову заперечував, просив у його задоволенні відмовити з підстав, що схема від 23.10.2012р. не може бути остаточною. Зі схеми фактичного прокладення каналізації видно, що її довжина та площа земельної ділянки, яка нею зайнята, вдвічі перевищує зазначені в договорі сервітуту, та виходить за межі земельної ділянки, належної позивачу. Довжина та площа каналізації встановлені в договорі сервітуту та не змінювались сторонами у встановленому законом порядку. Третя особа ОК «Чорноморська Рівєра» первісний позов [PERSON] підтримала, вважала, що він підлягає задоволенню. Проти задоволення зустрічного позову ТОВ ТРК «Бріз» ОК «Чорноморська Рівєра» заперечувала з підстав, що з причини порушення ТОВ ТРК «Бріз» умов договору сервітуту, а саме порушення схеми прокладення каналізації, ОК «Чорноморська Рівєра» не може здійснювати свої обовязки перед членами кооперативу, зокрема, з будівництва доріг та інженерних мереж, озеленення території, забезпечення звязку. В судовому засіданні представник третьої особи ОК «Чорноморська Рівєра» вважав, що позов [PERSON] належить задовольнити, у позові ТОВ ТРК «Бріз» належить відмовити. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, а також витребувані документи, висновок експерта, розглядаючи спір у межах заявлених вимог, суд вважає, що позов [PERSON] задоволенню не підлягає, зустрічний позов ТОВ ТРК «Бріз» задоволенню не підлягає за таких підстав. Згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 787181 від 02.07.2012р., зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 512270001005370, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 4,5764 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с.Фонтанка, вул.Гоголя, 23 «А» з цільовим призначенням для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу житлового, оздоровчого та рекреаційного призначення «Чорноморська Рівєра». Згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 475101 від 30.12.2010р., зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011052404571, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,2525 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с.Фонтанка, вул.Гоголя, 23 «А» з цільовим призначенням для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу житлового, оздоровчого та рекреаційного призначення «Чорноморська Рівєра». 27.08.2012р. між [PERSON] (власник) та ТОВ ТРК «Бріз» (Сервітуарій) укладено договір № 1 про встановлення земельного сервітуту, посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, р.№ 7378. Згідно з п.п.1.1-1.3 договору, земельний сервітут встановлено відносно частини вищеназваних земельних ділянок, є особистим та встановлюється в інтересах ТОВ ТРК «Бріз» на право будівництва та експлуатації кабельної каналізації, довжина яких складає 1191,0 м, ширина 0,4 м, площа каналізації 476,4 кв.м, колодязі в кількості 34 шт., площею 34 кв.м, площадка під телекомунікаційні шкафи 6 кв.м. Загальна площа земельного сервітуту становить 516,4 кв.м, згідно технічної документації цих комунікацій (додаток № 1 до Договору), які проходитимуть на земельних ділянках Власника. Пунктом 1.5 договору сервітуту передбачено, що каналізація буде побудована для прокладення та розміщення телекомунікаційної мережі ТОВ ТРК «Бріз», та експлуатуватиметься з метою безперебійного, постійного та якісного забезпечення абонентів комплексу («Чорноморська Рівєра» за адресою: с.Фонтанка, вул.Гоголя, 23 «А») доступом до послуг ТОВ ТРК «Бріз». Відповідно до п.2.1 Договору, сервітут є безоплатним. Згідно з п.2.2 договору сервітуту, він набирає чинності від дати його державної реєстрації у відповідних державних органах за місцем знаходження нерухомого майна. Вчинення усіх необхідних дій, повязаних з державною реєстрацією цього Договору, покладаються на власника. У відповідності з п.2.4 договору сервітуту, він залишається чинним і обовязковим для виконання протягом 49 років. Відповідно до п.3.2 договору сервітуту, власник зобовязаний не перешкоджати використанню земельної ділянки в межах встановлення сервітуту. Згідно з п.3.4.6 договору сервітуту, сервітуарій зобовязаний побудувати каналізацію, схема розташування якої визначена згідно додатку № 1 до Договору, до 01.12.2012р. П.4.1 договору сервітуту передбачено, що зміни та доповнення до договору вносяться тільки за взаємною згодою сторін і оформлюються окремим письмовим документом у вигляді додаткових угод до договору, та подальшої державної реєстрації таких угод, що є невідємною частиною договору. У відповідності до п.4.4 договору сервітуту, якщо сервітуарієм не буде побудована каналізація в строки, передбачені договором, договір може бути розірваний власником в односторонньому порядку, або сторони можуть погодити продовження строків будівництва каналізації, уклавши при цьому додаткову угоду. Згідно з п.4.6 договору сервітуту, він підлягає припиненню, зокрема, у разі рішення суду про скасування земельного сервітуту. Відповідно до п.5.4 договору сервітуту, сторона вважається невинуватою і не несе відповідальність за порушення договору, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання договору. Договір сервітуту зареєстровано в поземельній книзі 23.10.2012р. за № 5122786400020031715501. Технічна документація комунікацій є додатком № 1 до договору сервітуту, підписаним сторонами, на 26 арк., прошитих, пронумерованих та скріплених підписами обох сторін. Відповідно до ст.401 ЦК України, ст.98 ЗК України, право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій, конкретно визначеній особі (особистий сервітут). У відповідності до ст.402 ЦК України, ст.100 ЗК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (володільцем) земельної ділянки. Земельний сервітут підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно. Статтею 404 ЦК України, ст.98 ЗК України передбачено, що право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв'язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо. Отже, договір № 1 про встановлення земельного сервітуту від 27.08.2012р. відповідає закону. 28.09.2012р. між сторонами підписано Додаткову угоду № 1, згідно з якою п.1.3 викладено в наступній редакції: «1.3. Земельний сервітут є особистим та встановлюється в інтересах сервітуарія на право прокладання та експлуатації кабельної каналізації, площа якої складає 435 кв.м. Загальна площа земельного сервітуту становить 0,0435 га, згідно технічної документації цих комунікацій (додаток № 1 до Договору), які проходитимуть на земельних ділянках Власника. П.3.2.5 договору сервітуту викладено в наступній редакції: «3.2.5. Забезпечити вільність трас проходження каналізації на період прокладання її та ТММ (далі за текстом)». П 3.4.6 договору сервітуту викладено в наступній редакції: «3.4.6. Прокласти каналізацію, схема розташування якої визначена згідно додатку № 1 до Договору, протягом двох місяців з дня повідомлення від власника про державну реєстрацію договору. Строк прокладання каналізації може бути продовжено за умови настання несприятливих для проведення будівельних робіт погодних умов, на період існування таких погодних умов.» Додаткова угода нотаріально не посвідчена. Згідно з ч.1 ст.209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Оскільки додаткова угода - частина договору, вона повинна бути укладена у тій же формі, що й договір. В справі наявна схема розміщення кабельної каналізації Додаток № 1 договору № 1 від 23.10.2012р. На схемі наявний підпис ТОВ ТРК «Бріз». Також зроблено підпис від імені [PERSON] В справі наявна схема від 16.10.2012р. На схемі наявний підпис ТОВ ТРК «Бріз». Також зроблено підпис від імені [PERSON] та рукописний текст прізвища. Згідно з висновком експерта НДЕКЦ ГУ МВС України в Одеській області від 03.08.2015р. № 14/223-П, за результатами проведення почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 11.03.2015р., відповісти на питання «Чи виконаний підпис в оригіналі схеми розміщення кабельної каналізації Додатку № 1 до договору № 1 від 23.10.2012р. позивачем [PERSON] чи іншою особою?» не виявляється можливим, у звязку із встановленням як співпадаючих, так і розрізнюючи ознак. Рукописний текст від імені [PERSON] у схемі від 16.10.2012р. виконаний самим [PERSON]. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Враховуючи висновок експерта, суд вважає, що зазначені схеми погоджені [PERSON] Листом № 287 від 17.10.2014р. ТОВ ТРК «Бріз» повідомило [PERSON] про відємність фактичного розміщення мереж каналізації від передбаченої договором у звязку із будівництвом водопровідної мережі таким чином, який не дозволив збудувати каналізацію за погодженою схемою, з пропозицією внести зміни у договір сервітуту. 31.10.2014р. [PERSON] надав ТОВ ТРК «Бріз» письмову відповідь на лист останнього № 287 від 17.10.2014р., в якій зазначив, що ТОВ ТРК «Бріз» порушив строки будівництва каналізації, що є підставою для розірвання договору сервітуту власником в односторонньому порядку. Будівництво каналізації на частині земельної ділянки за схемою, яка не узгоджена з власником, [PERSON] вважає самочинним будівництвом, та відмовився внести зміни у договір сервітуту. Листом № 354 від 21.11.2014р. ТОВ ТРК «Бріз» повідомило [PERSON] про те, що зверталося до нього з повідомленням № 228 від 28.11.2012р. (вх.№ 16/11 від 29.11.2012р.) про загрозу невиконання свого обовязку по закінченню будівництва каналізації у звязку із будівництвом водопроводної мережі на шляху проходження каналізації, тобто невиконанням обовязку власником щодо вільності проходження трас. Кожний етап будівництва було погоджено [PERSON] Копія листа ТОВ ТРК «Бріз» № 228 від 28.11.2012р. наявна в справі, відомості, ким зроблено напис вх.№ 16/11 від 29.11.2012р., відсутні, проте наявний витяг з книги реєстрації вихідної кореспонденції ТОВ ТРК «Бріз», тому суд вважає, що листа ТОВ ТРК «Бріз» № 228 від 28.11.2012р. було направлено та отримано [PERSON] У відповідності до Технічного звіту з виконання геодезичної зйомки кабельних комунікацій за адресою: комплекс житлового оздоровчого та рекреаційного призначення «Чорноморська Рівєра», с.Фонтанка, вул.Гоголя, 23а, виконаного у 2015р. ФОП [PERSON], загальна довжина кабельних прокладань складає 1\~978,33 м. Згідно з пояснювальною запискою інженера лінійних споруд ТОВ ТРК «Бріз» від 21.12.2012р., довжина каналізації за схемою 1\~012,5 м, фактично за схемою від 21.12.2012р. 965,7 м. Суд не приймає в якості доказу Технічний звіт з виконання геодезичної зйомки кабельних комунікацій, виконаний у 2015р. ФОП [PERSON], оскільки за умови погодження схем від 23.10.2012р. та від 16.10.2012р. [PERSON], фактична довжина комунікацій не має значення для вирішення справи в межах заявлених позовних вимог. У відповідності до ч.2 ст.406 ЦК України, сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. Згідно з ч.1,2 ст.102 ЗК України, дія земельного сервітуту підлягає припиненню у випадках, зокрема, в) рішення суду про скасування земельного сервітуту; д) порушення власником сервітуту умов користування сервітутом. Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України, істотним є таке порушення стороною умов договору, коли внаслідок завданої цим шкоди інша сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Судом не встановлено істотні обставини, які можуть бути підставою для припинення дії договору № 1 про встановлення земельного сервітуту від 27.08.2012р. З приводу позовних вимог ТОВ ТРК «Бріз» про визнання дійсними зміни до договору № 1 від 27.08.2012р. про встановлення земельного сервітуту відповідно до яких: довжина каналізації складає 965,7 м, площа каналізації 386,28 кв.м, кількість колодязів 8 шт., площа колодязів 8 кв.м, загальна площа каналізації 394,28 кв.м, слід зазначити наступне. У відповідності до ч.1,2 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Згідно із статтями 210 та 640 ЦК України, не є вчиненим правочин у разі нездійснення його державної реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації. Як вище було зазначено, у відповідності до ст.402 ЦК України, ст.100 ЗК України, земельний сервітут підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно. Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009р. №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними, вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма частини другої статті 220 ЦК України не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210 та 640 ЦК пов'язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов'язків для сторін. Отже, у задоволенні зустрічного позову ТОВ ТРК «Бріз» належить відмовити.

Outcome: dismissed