Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів: 1) Скороходівської селищної ради Полтавської області; 2) [PERSON] ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якому просить визнати за ним право власності на Ѕ частину земельної ділянки загальною площею 1,63 га, розташованої на території Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області та належної [PERSON] згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії РІ №583749, виданого Артемівською селищною радою Чутівського району Полтавської області 29.08.2003 року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, на яку мають право, як спадкоємці за заповітом, позивач та його брат [PERSON] . Заповіт складений [PERSON] та посвідчений нотаріусом Чутівської державної нотаріальної контори Савіновою Н.М. 12.08.1995р. Позивач вказує, що в установлений законом строк він та його брат подали до Чутівської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, та була заведена спадкова справа №138/1997. Спадщина складається з права власності на земельну ділянку площею 1,63 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, що належала померлій [PERSON] згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії РІ №383749, виданого Артемівською селищною радою Чутівського району Полтавської області. Позивач зазначає, що його брат в 2006р. оформив своє спадкове право на належну йому 1/2 частину земельної ділянки і 15.09.2006р. отримав в Чутівській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину. Позивачу відомо, що на успадковану частину земельної ділянки виданий державний акт на ім`я власника [PERSON] і їй присвоєний кадастровий номер. Позивач вказує, що на той час, коли його брат отримував свідоцтво про право на спадщину, у нього не було коштів для оформлення спадщини і він цим питанням не займався. В даний час позивач звернувся в нотаріальну контору із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на Ѕ частину земельної ділянки, яка підлягає успадкуванню ним. Однак, як зазначає позивач, для отримання свідоцтва про право на спадщину йому необхідно надати в нотаріальну контору витяг з Державного земельного кадастру на Ѕ частку земельної ділянки загальною площею 1,6 3га, яка належала [PERSON] , але він не має можливості надати такого документа, оскільки, як пояснили позивачу в відділі у Чутівському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, на даний час цілісної земельної ділянки з такою площею і таким власником не існує. У судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Представник першого відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, подав через канцелярію суду заяву, в якій зазначив, що покладає на розсуд суду вирішення даної справи і просив останню розглянути без його участі. Другий відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, надав суду телефонограму, у якій просив провести судове засідання по даній справі за його відсутності та відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, подав через канцелярію суду заяву, в якій просив дану справу розглянути без його участі. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась у зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи. Суд, з`ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] в смт Артемівка Чутівського району Полтавської області померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 09.07.1997 року (а.с.4). Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р1 №583749 власником земельної ділянки площею 1,63 га, розташованої на території Артемівської селищної ради Чутівського району Полтавської області «Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» значиться [PERSON] (а.с.8). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] (позивач по справі) є сином померлої [INFO] [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого 16.12.1947 (а.с.5). Згідно заповіту, складеного 22.08.1995 року та посвідченого державним нотаріусом Чутівської ДНК Савіновою Н.М., зареєстрованого в реєстрі за №1572, [PERSON] на випадок своєї смерті все своє майно, яке на день її смерті буде належати їй в чому б воно не заключалось і де б воно не знаходилось, заповіла [PERSON] та [PERSON] в рівних частках (а.с.6). Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.09.2006 року, виданого державним нотаріусом Чутівської ДНК Коваль І.В., єдиним спадкоємцем на Ѕ частки зазначеного в заповіті майна [PERSON] , що померла [INFO] , є її син [PERSON] . Спадкове майно складається з права власності на земельну ділянку загальною площею 1,63 га, розташованої на території Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області та належної [PERSON] згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії РІ №583749, виданого Артемівською селищною радою Чутівського району Полтавської області 29.08.2003 року (а.с.7). Статтею 524 ЦК УРСР, який діяв на момент відкриття спадщини після померлої, [PERSON] передбачено, що спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Статтею 548 ЦК УРСР передбачено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Тобто, у відповідності до ст. 548 ЦК УРСР, незалежно від оформлення права на спадщину, спадщина, яка прийнята спадкоємцем, належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Як вбачається з матеріалів спадкової справи №138 на майно померлої [INFO] [PERSON] , [PERSON] було подано заяву про прийняття спадщини (а.с.42). Однак з матеріалів даної цивільної справи вбачається, що позивач, в свою чергу, не отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] . Крім того, згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, виданої Чутівською ДНК за №66/02-31 від 23.03.2021 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з відсутністю Витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку площею 1,63 га, що знаходиться на території Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, Ѕ частка якої належить [PERSON] (а.с.10). Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд зазначає, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових справ у нотаріальному порядку, в тому числі і у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту у судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюються або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Судом встановлено, що позивач по справі прийняв спадщину, подавши в шестимісячний строк в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини, однак не оформив її і на даний час позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину у зв`язку з відсутністю Витягу з державного земельного кадастру на вказану земельну ділянку, який він, в свою чергу, не може отримати через відсутність цілісної земельної ділянки з такою площею і таким власником, через що власне йому і було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, встановив, що позивач є спадкоємцем за заповітом з часткою у складі спадкового майна в розмірі Ѕ , у зв`язку з чим вважає законними та обґрунтованими позовні вимоги в частині визнання за ним в порядку спадкування за заповітом права власності на Ѕ частину земельної ділянки загальною площею 1,63 га, розташованої на території Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області та належної [PERSON] згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії РІ №583749, виданого Артемівською селищною радою Чутівського району Полтавської області 29.08.2003 року. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved