Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON], про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що він з відповідачем у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 15 грудня 1981 року у Покр-Вєдінській сільській раді, актовий запис № 59. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки з відповідачем були припинені через діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. На примирення не згодний та переконаний, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не має. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 15 грудня 1981 року у Покр-Вєдінській сільській раді, актовий запис № 59 між позивачем та [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, до його початку надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судові засідання, призначені на 03.08.2018 року, 14.08.2018 року, 27.08.2018 року не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за адресою місця реєстрації у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення № 9310006111493, 9310006130323 які повернулись на адресу суду з відміткою через не запит. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою,вважається, що судовий виклик або повідомлення вручене їм належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим 15 грудня 1981 року Покр-Вєдінською сільською радою, [PERSON] та [PERSON], 15 грудня 1981 року уклали шлюб, про що зроблено запис за № 59. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, сторони мешкають окремо, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved