Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до Кам`янського районного суду з позовом до [PERSON] , третя особа Центральний відділ ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України про припинення стягнення аліментів на дитину . Вимоги позову мотивував тим, що на підставі рішення Кам`янського районного суду Черкаської області з нього на користь відповідача стягуються аліменти на утримання їхньої доньки [PERSON] 2005 року народження. На даний час їхня донька проживає з позивачем по справі та знаходиться на його утриманні. Відповідач участі в утриманні дитини не приймає. Саме дані обставини і стали предметом позову та підставою звернення до суду. 09.06.2020 року ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області позовна заява була залишена без руху, надано термін для усунення недоліків. 22.06.2020 року ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання. Залучено до участі у справі як третю особу Центральний відділ ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Київ). 28.07.2020 року ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області, через невчасне отримання відповідачем позовної заяви з додатками та ухвали про відкриття провадження у справі, за клопотанням останньої було поновлено строк для подання сторонами заяв по суті та доказів, та продовжено строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів. 09.09.2020 року ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області закрито підготовче провадження по справі, справу призначено до судового розгляду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, наполягав на їхньому задоволенні. \~ \~ \~ \~ Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позову. Заперечення на позовну заяву виклала у своєму відзиві на позов поданому до суду 11.08.2020 року. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи є клопотання за підписом начальника відділу Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Київ), в якому вона просить суд розглядати справу без участі їхнього представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду. Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до ст.\~263\~ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зіст.\~264\~ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. Судом встановлено, що\~ [INFO] \~народилася [PERSON] , батьком якої записаний [PERSON] , матір`ю\~ [PERSON] . Дане підтверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18.08.2005 року, актовий запис № 21, виданого Дубіївською сільською радою Черкаського району Черкаської області (а.с.8). Відповідно до виконавчого листа- справа № 2307/917/2012 (а.с.9), виданого Кам`янським районним судом Черкаської області вбачається, що з позивача на користь відповідача стягуються аліменти на утримання їхньої доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі ј частини заробітку(доходу) позивача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячного з 01.09.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист перебуває на виконанні у Центральному відділі ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України. Довідкою № 19.25-36/44893, виданою 28.05.2020 року Центральним відділом ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Київ) підтверджується, що відрахування аліментів проводяться з фактичного заробітку позивача-пенсії, яку останній отримує в ГУПФУ в Черкаській області, та що у позивача заборгованість по сплаті аліментів відсутня (а.с.10). З травня місяця 2020 року, неповнолітня [PERSON] 2005 року народження, проживає окремо від матері, в сім`ї батька [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . В даному будинковолодіні проведено реєстрацію місця проживання неповнолітньої. Дане підтверджено довідкою виконавчого комітету Дубіївської сільської ради № 280 від 25.05.2020 року (а.с.11). Як вбачається, житло в якому зареєстрована неповнолітня, земельна ділянка та земельна ділянка (пай) належать позивачу на праві власності, що підтверджено довідкою № 138 від 25.05.2020 року, виданою виконавчим комітетом Дубіївської сільської ради (а.с.13). Крім того факт проживання неповнолітньої [PERSON] 2005 року народження, підстави що спонукали її на проживання разом з батьком, та матеріально-побутові умови проживання підтверджені актом бесіди з дитиною, проведеної 26.05.2020 року начальником та головним спеціалістом служби у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області та актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 25.05.2020 року, з якого вбачається, що для виховання та розвитку дитини створені всі необхідні умови (а.с.15,16). З часу окремого проживання від матері, неповнолітня [PERSON] знаходиться на повному утриманні батька. Іншого в судовому засідання встановлено не було, також не було спростовано відповідачем тієї обставини, що аліменти сплачені позивачем вона витрачає на свої потреби. Суд не бере до уваги аргументи викладені відповідачем у відзиві на позов, оскільки вони не стосуються предмету спору. Позивач в своєму позові не ставить питання стягнення аліментів з відповідача по справі на утримання неповнолітньої доньки, а ставить питання про припинення стягнення з нього аліментів присуджених за рішенням суду по справі № 2307/917/12 до повноліття дитини, тобто до 18 років, а не як вказано відповідачем у своєму відзиві на позов, де вона просить відмовити у задоволенні позову про стягнення(припинення) аліментів на утримання неповнолітньої дочки яка продовжує навчання (а.с.55,57). Відповідно до п.3\~ст. 160 Сімейного Кодексу України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Оскільки неповнолітня [PERSON] , народилася [INFO] , що підтверджується змістом свідоцтва про народження має вік понад чотирнадцять років, сама визначила своє місце проживання, тому суд вважає, що її вибір в повній мірі відповідає її інтересам . Згідно п.3 ч.2ст.18\~Сімейного кодексу\~України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання. За змістомст.\~181\~СК України аліментами є кошти на утримання дитини, які присуджуються за рішенням суду до стягнення з одного з батьків дитини на користь того з батьків, разом з яким проживає дитина. Стаття 179\~СК України передбачає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Відтак, з урахуванням предмета даного спору (припинення стягнення аліментів на утримання дитини), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час розгляду справи судом та ухвалення рішення по справі, зокрема з одержувачем аліментів чи з їх платником. Відповідно дост.\~188\~СК України батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду. Згідно ч. 4ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Враховуючи встановлені судом обставини, а саме те, що неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , з 15.05.2020 року не проживає з матір`ю, а фактично проживає з батьком [PERSON] , який несе витрати на її утримання, та окрім цього сплачує на користь відповідача аліменти за рішенням суду, суд приходить до висновку, що відпали підстави для стягнення з позивача аліментів на утримання доньки, а тому суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача шляхом припинення стягнення з нього аліментів на утримання дитини. Припинення аліментів за загальними принципами стягнення аліментів, враховуючи, що аліменти є поточними місячними платежами для поточного забезпечення потреб дитини, а також з метою необґрунтованого перерахування відповідачці аліментів за той період, коли дитина з нею не проживала і знаходилась у платника аліментів, то припинення стягнення аліментів має бути з дати подання позову до суду, тобто з 04.06.2020р. Порядок розподілу судових витрат між сторонами регламентовано ст.141 ЦПК України. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України). Згідно ч. 1\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 2\~ст. 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно ч. 3\~ст. 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з положеннями ч. 4\~ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до п.1 ч.2ст.141\~ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову\~на відповідача. Як вбачається із матеріалів справи, між позивачем та адвокатом Нестеренко І.О. укладено договір № 02/06-20 про надання правової допомоги від 07 червня 2020 року (а.с.17-20). Також позивачем надано акт здачі-приймання наданих послуг по договору про надання правової допомоги від 02 червня 2020 року, в якому є опис робіт, виконаних адвокатом та здійснених ним витрат по наданню правової допомоги по цивільній справі про припинення стягнення аліментів , а також наданий доказ про оплату таких витрат в сумі 2000 грн. 00 коп. квитанція до прибуткового касового ордера№ 1 від 02.06.2020 року(а.с.22). Та оскільки витрати на правничу допомогу витрачені позивачем по справі при зверненні до суду з даним позовом визнані судом обгрунтованими, такими які відповідають критерію розумності їхнього розміру, є співрозмірними у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати, які поніс останній на надання послуг на правничу допомогу. Крім того, відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача є обгрунтованими та задоволені судом повністю, тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума судового збору, сплаченого ним через ПАТ «Укрпошта», платіж № 1013459434 від 13.06.2020 року, в сумі 840,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved