Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

[PERSON], діючи на підставі відповідної довіреності від 22.08.2017 року та в інтересах позивача [PERSON], звернувся в суд з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та просить визнати за позивачем в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку ( пай ) площею 4,75 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Ілліча, с. Куликівка, Городнянського району, Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0184436, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку ( пай ) 12.08.1996 року за № 64, після смерті [PERSON], яка померла 12 вересня 2004 року. Ухвалою судді від 15 січня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 22.01.2018 року з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 32 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. [PERSON] таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Представник відповідача Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області [PERSON] надала до суду письмову заяву від 16.01.2018 року за вих. № 01-26/52 з проханням розглянути справу без участі їх представника, проти позовних вимог [PERSON] не заперечують ( а.с. 35). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Повноважний представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області [PERSON] надав до суду письмове клопотання від 22.01.2018 року з проханням розглянути справу без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області ( а.с. 33-34 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Куликівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не зявився. Сільський голова Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмову заяву від 29.01.2018 року за вих. № 33 з проханням розглянути справу без участі їх представника, проти позовної заяви [PERSON] не заперечують ( а.с. 36 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 72 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Позов обґрунтовується тим, що 12 вересня 2004 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом, яким вона заповіла все належну майно позивачу, в тому числі право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Ілліча, с. Куликівка, Городнянського району, Чернігівської області, яке вона успадкувала після смерті свого сина [PERSON], померлого 20 травня 2003 року відповідно до ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України. 08 вересня 2005 року [PERSON] отримала у Городнянській районній державній нотаріальній конторі Чернігівської області свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку площею 4,849 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 1350. За оформленням спадщини на право на земельну частку ( пай ) вона не зверталась. Спадкоємців, які мають право на обовязкову частку у спадщині немає. У встановлений законом строк позивачем була подана до Городнянської районної державної нотаріальної контори заява про прийняття спадщини. У жовтні 2017 року позивач звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини. Під час огляду представлених документів нотаріус запропонувала надати їй сертифікат на право на земельну частку ( пай ), виданий на імя [PERSON], однак він не зберігся. Через відсутність правовстановлюючого документу на земельну частку ( пай ) позивач не може оформити спадщину за законом в нотаріальній конторі, а тому змушена звернутись до суду з даним позовом. Суд, зясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] помер 20 травня 2003 року у віці 52 років у с. Куликівка, Городнянського району, Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЕЛ № 171081 ( а.с. 8 ). Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. Відповідно до статті 525 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим день, зазначений в статті 21 ЦК УРСР. Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті [PERSON] є день його смерті 20.05.2003 року. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Відповідно до статті 524 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Відповідно вимог ст. 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) визначається, що спадкоємець прийняв спадщину : якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Згідно свідоцтва про народження серії ЯУ № 371407 [PERSON] народися 16 серпня 1950 року в с. Куликівка, Тупичівського району, Чернігівської області та його батьками значаться : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 6 ). Згідно довідки виконкому Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 18.09.2017 року за вих. 570 встановлено, що згідно записів в погосподарській книзі від 20 травня 2003 року за № 1 в будинку № 47 по вул. Центральна в с. Куликівка, Городнянського району, Чернігівської області на день смерті [PERSON], який помер 20 травня 2003 року, разом з ним була постійно зареєстрована та проживала [PERSON] ( а.с. 12 ). Отже, [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги після смерті свого сина [PERSON], яка фактично прийняла його спадщину, шляхом спільного проживання з померлим. З довідки, яку надано державним нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області від 28.02.2018 року за вих. № 478/01-16, встановлено, що перевірка наявності спадкової справи до майна померлого 20 травня 2003 року [PERSON] проведена за період з 01.01.2005 року по 28.02.2018 роки., спадкова справа до майна померлого [PERSON] за вказаний період в Городнянській районній державній нотаріальній конторі не значиться. Перевірка наявності або відсутності спадкової справи за 2003-2004 роки не є можливою з причини передачі нарядів за вказаний період на зберігання до Державного нотаріального архіву Чернігівської області ( а.с. 54 ). Згідно повідомлення завідувача Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 19.023.2018 року за вих. № 1687/01-17 спадкова справа до майна [PERSON], який помер 20 травня 2003 року Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області не заводилась. Перевірка проведена по алфавітним книгам обліку спадкових справ Городнянської районної державної нотаріальної контори за період з травня 2003 року по грудень 2004 року ( а.с. 73 ). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 19.03.2018 року № 512278207, виданої Державним нотаріальним архівом Чернігівської області, встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлого 20 травня 2003 року [PERSON] ( а.с. 75 ). За повідомленням начальника відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області [PERSON] від 24.11.2017 року за № 29-25-0.25-1184/105-17 [PERSON] за його життя видавався сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0184436, площею 4,75 га в умовних кадастрових гектарів по КСП ім. Ілліча, с. Куликівка, Городнянського району, Чернігівської області, на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року № 199, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 12.08.1996 року за № 454 ( а.с. 64 ). Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пай) від 14.12.2017 року № 1374/165-17, виданого відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, встановлено що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку ( пай ) [PERSON], КСП ім. Ілліча, с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області, сертифікат серії ЧН № 0184436 розмір земельної частки ( паю ) становить 4,75 га в умовних кадастрових гектарах. Згідно списку членів КСП ім. Ілліча виданого до державного акту серії ЧН № 25 від 21.11.1995 року, [PERSON] знаходиться під 64 порядковим номером ( а.с. 15 ). Той факт, що [PERSON] включений до списку членів КСП ім. Ілліча підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії ЧН № 25, виданим 21.11.1995 року головою Городнянської районної Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП в якому під № 54 значиться [PERSON] ( а.с. 49-53 ). Згідно повідомлення заступника начальника Відділу у Городнянському районі Головного управління Держгкеокадастру у Чернігівській області [PERSON] від 16.02.2018 року за вих. № 9-25-0.25-195/105-18 державний акт на право власності на земельну ділянку взамін сертифікату серії ЧН № 0184436 [PERSON] не видавався ( а.с. 48 ). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства ім. Леніна ( с. Куликівка, Городнянського району, Чернігівської області ), розміром 4,75 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії ЧН № 0184436 на право на земельну частку ( пай ). В газеті «Новини Городнянщини» № 97-99 ( 11651-11653 ) від 08.12.2017 року мається оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0184436, виданого на імя [PERSON] ( а.с. 14 ). [PERSON] померла 12 вересня 2004 року у віці 84 років у с. Куликівка, Городнянського району, Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 203366 ( а.с. 7 ). Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на все належне їй майно. Згідно заповіту від 03.11.2003 року, посвідченого секретарем виконкому Куликівсьої сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 80, встановлено, що [PERSON], [INFO], на випадок своєї смерті заповіла все належне майно [PERSON] ( а.с. 9 ). Отже, позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON]. Після смерті [PERSON] [PERSON], як спадкоємець за заповітом, 28.07.2005 року звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини та за її заявою відкрита спадкова справа № 152 до майна померлої [PERSON]. Осіб, що мають право на обовязкову долю спадщини у відповідності до статті 1241 ЦК України, та пережившого подружжя у [PERSON] немає. Спадкоємцю [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку ( а.с. 56-63 ). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач не отримала свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно, а саме оригіналу вищезазначеного сертифікату. Це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved