Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON], третя особа орган опіки та піклування Воловецької РДА, про звільнення від стягнення аліментів. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням Воловецького районного суду від 03 жовтня 2016 року було виключено запис про нього як батька [PERSON], [INFO], з актового запису про народження №10 зробленого виконкомом Верхньоворітської сільської ради Воловецького району 05.05.2008 року, тобто було встановлено, що позивач не являється батьком [PERSON], у зв'язку з чим не забов'язаний утримувати його до досягнення повноліття, а отже не зобов'язаний сплачувати кошти на його утримання, що стягуються з нього на підставі виконавчого листа № 2-64/2008 від 27.02.2009 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі , позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явилася, надіслала на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, оскільки вона перебуває за кордоном, позовні вимоги щодо припинення стягненя аліментів з [PERSON] визнає, але не погоджується відшкодувати йому судові витрати. Третя особа - представник органу опіки та піклування Воловецької РДА Шуста М.Д. на розгляд справи не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечує. Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.07.2007 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] розірвано ( а.с. 9 ). В даному шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. 27 лютого 2009 року Воловецький районний суд Закарпатської області виніс рішення про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі даного рішення Воловецьким районним судом Закарпатської області 11.03.2009 року видано виконавчий лист №2-64/2008 від 27.02.2009 року ( а.с. 10 ). Із постанови відділу ДВС Новомиргородського РУЮ вбачається, що 13.03.2009 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-64 від 11.03.2009 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти ( а.с.11 ). Частиною 2 ст. 18 Сімейного кодексу Ураїни передбачено, що одним із способів захисту сімейних прав та інтересів є припинення правовідношення, а також його анулювання. Відповідно до ч. 4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. 03 жовтня 2016 року Воловецьким районним судом винесено рішення про виключення відомостей [PERSON], як батька, з актового запису про народження [PERSON], [INFO] року, зробленого виконкомом Верхньоворітської сільської ради Воловецького району 05.05.2008 року за № 10. (а.с.12-13 ). Рішення набрало законної сили 18 жовтня 2016 року. Згідно із ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Враховуючи зазначене, а також те, що після набрання рішенням суду законної сили про стягнення аліментів змінились обставини, а саме: постановлено рішення про виключення запису як батька [PERSON] з актового запису про народження [PERSON], тому на позивача не можуть покладатися обов'язки як на батька щодо виховання та матеріального утримання дитини. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. З метою захисту сімейних прав та інтересів позивача встановлених ст. 18 СК України, суд приходить до висновку, що виключення запису про [PERSON] як батька неповнолітнього [PERSON] є обставиною, що звільняє його від сплати аліментів на утримання останнього, та є підставою для звільнення його від сплати аліментів. За таких підстав суд дійшов висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Крім цього, відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача [PERSON] судових витрат, пов'язаних в розглядом цієї справи, підлягають повному задоволенню. З відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] слід стягнути понесені ним судові витрати у справі в розмірі 640 грн. судового збору.

Outcome: approved