Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна - квартири, мотивуючи дані вимоги тим , що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності позивачу [PERSON]. У лютому 2016р. позивач [PERSON] вирішив продати належне йому нерухоме майно, однак під час оформлення документів виявилось, що 14.09.2015р., в рамках виконавчого провадження ВП №27186096 щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів, на вищевказану квартиру ВДВС СМУЮ було накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження. Станом на 01.03.2016р. позивач [PERSON] заборгованості по аліментам не має, стягував [PERSON] не заперечує проти зняття арешту з належної позивачу [PERSON] квартири, однак відповідач ВДВС СМУЮ відмовляється винести постанову про зняття арешту з вищевказаної квартири, чим перешкоджають позивачу [PERSON] у здійсненні ним свого права власності, адже він не може вільно розпоряджатись своїм майном. Тому, позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом і просить суд зняти арешт з квартири [ADDRESS], яка належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло [NUMBER], виданим УЖКГ міськради від 11.08.2008р. та зареєстрованого у КП «Сєвєродонецькому БТІ» за №20310692 від 02.09.2008р.. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши письмові докази , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах , що не заборонені законом , зокрема із правочинів. Відповідно до ч. ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», з майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло [NUMBER], виданого 11.08.2008р. Управлінням житлово-комунального господарства міськради згідно розпорядження (наказом) від 11.08.2008р. [NUMBER], квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON]. Зазначене право власності зареєстровано Комунальним підприємством «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації» 22.09.2008р. за №888 у книзі 59, що підтверджується копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Відповідно до копії виконавчого листа №2-1330/11, виданого 08.06.2011р., вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], 2005р.н., у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 17.03.2011р. і до досягнення дитиною повноліття - до [INFO].. Відповідно до копії постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 14.09.2015р., старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Потоцькою В.О. накладено арешт на все майно, яке належить боржнику [PERSON], [INFO], та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна. Відповідно до довідки ВДВС СМУЮ №2318/03-50 від 01.03.2016р., на виконанні у ВДВС СМУЮ перебуває виконавчий лист від 08.06.2011р. №2-1330/2011, виданий Сєвєродонецьким міським судом Луганської області про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]., у розмірі 1/4 частини щомісячно, починаючи з 17.03.2011р. і до повноліття дитини. Заборгованість по аліментам станом на 01.03.2016р. відсутня. Відповідно до повідомлення ВДВС СМУЮ №3846/0350 від 24.03.2016р., станом на 01.03.2016р. заборгованість по аліментам на користь [PERSON] відсутня. Згідно п. 5 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт по незавершеному виконавчому провадженню з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Таким чином , у судовому засіданні встановлено , що факти , викладені позивачем в обґрунтування позовної заяви є достовірними, заборгованості по сплаті аліментів наразі позивач [PERSON] не має, виконавче провадження наразі є незавершеним, у зв'язку з чим позов [PERSON] до Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про зняття арешту з майна підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved