overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

[PERSON] звернувся 18.08.2014 року до суду з позовом про визнання за ним права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. В заяві зазначив, що [INFO] помер його брат [PERSON], який проживав за адресою : [ADDRESS] та був забудовником житлового будинку, що знаходиться за вищевказаною адресою. На день його смерті у вказаному житловому будинку ніхто не проживав та не був зареєстрований, одружений не був та дітей у нього не було. Їх батьки [PERSON] і [PERSON] померли. Поскільки на даний будинок не має правовстановлюючих документів, то виникають труднощі з оформленням документів про право власності на будинок, тому просить визнати за ним право власності на жилий будинок в [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, просять такий задовольнити. Відповідач на розгляд справи не з'явився, подав суду письмову заяву про те, що не заперечує щодо визнання права власності на житловий будинок за [PERSON]. Оцінивши позиції сторін, пояснення представника позивача та подані в справу докази, суд дійшов такого висновку. Пояснення і вимоги позивача підтверджені такими документами: свідоцтвами про смерть [PERSON], [PERSON] та [PERSON]; довідки з Торунської с/ради; заяви про відмову від прийняття спадщини за законом [PERSON], [PERSON], [PERSON]; технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок. Згідно експлікацій внутрішніх площ будинку, зведеним актом про вартість будівлі і споруд, будинок складається з двох житлових кімнат, кухні, коридору. Дійсна інвентарна вартість будинку та господарських споруд станом на 26.05.2014 рік складає 66047 грн.. Згідно висновку з відділу містобудування та архітектури спадковий житловий будинок являє собою одноповерхову будівлю зведену в 2008 році, стіни будинку - дерев'яний брус, дах - азбестоцементні хвилясті листи (шифер). Будинок придатний для проживання. В плані забудови земельної ділянки грубих порушень діючих норм і правил не виявлено. Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення позову. Судових витрат по справі не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

[PERSON] звернувся 18.08.2014 року до суду з позовом про визнання за ним права власності на спадковий житловий будинок. В заяві зазначив, що [INFO] у віці 71 рік помер батько [PERSON], а ще раніше [INFO] померла мати [PERSON]. За життя померлий [PERSON] склав заповіт, згідно якого: 1/3 частина житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS], земельну ділянку площею 0,26 га, земельну частку (пай) розміром 0,7161 га згідно державного акту на право власності на землю серії ІІ-ЗК № 004532 заповів сину [PERSON]; 1/3 частину житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS], заповів сину [PERSON]; 1/3 частину житлового будинку в [ADDRESS], земельну ділянку 0,12 га, яка знаходиться в [ADDRESS], заповів дочц [PERSON]; вклад в Ощадбанку по розрахунковому рахунку [NUMBER] в Міжгірському відділенні та все інше майно, яке буде належати йому на день смерті, де б воно не знаходилося і з чого воно б не складалося, заповів дочці [PERSON]. Даний заповіт був складенй у виконавчому комітеті Торунської сільської ради 28.09.2009 року. Поскільки на даний будинок не має правовстановлюючих документів, то у позивача виникають труднощі з оформленням документів про право власності на будинок, тому просить визнати за ним право власності на 1/3 частину житлових будинків в [ADDRESS] та [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, просить такий задовольнити. Відповідач [PERSON] при розгляді справи позов визнала. Оцінивши позиції сторін, пояснення представника позивача, відповідача та подані в справу докази, суд дійшов такого висновку. Пояснення і вимоги позивача підтверджені такими документами: свідоцтвами про смерть [PERSON] та [PERSON]; заповіт; витяги із Державного реєстру, довідки з Торунської с/ради; технічна характеристика будинку, господарських будівель та споруд; зведений акт вартості будівель. Згідно експлікацій внутрішніх площ будинку за адресою: [ADDRESS], зведеним актом про вартість будівлі і споруд, будинок складається з трьох житлових кімнат, кухні, коридору, підвалу. Дійсна інвентарна вартість будинку та господарських споруд станом на 2011 рік складає 77199 грн.. Згідно експлікацій внутрішніх площ будинку за адресою: [ADDRESS], зведеним актом про вартість будівлі і споруд, будинок складається з двох житлових кімнат, кухні, кладовки, веранди. Дійсна інвентарна вартість будинку та господарських споруд станом на 2011 рік складає 46630 грн.. Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення позову. Судових витрат по справі не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-05 00:00:00

[PERSON] звернувся 20.02.2020 р. до суду з заявою про визнання недієздатною його дружини - [PERSON] , [INFO] . В заяві зазначає, що [PERSON] проживає разом з ним, є інвалідом ІІ групи в зв`язку з психічним захворюванням. Внаслідок хронічної хвороби [PERSON] не може себе обслуговувати, не здатна розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки. Заявник просить визнати недієздатною [PERSON] , встановити над нею опіку та призначити опікуна. [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи - районної адміністрації Запорізької міської Ради по Шевченківському району подав заяву про розгляд справи за його відстутності, проти задоволення заяви не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію заявника та представника заінтересованої особи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 182 від 21.05.2020 р., [PERSON] виявляє ознаки психічного розладу у вигляді деменції змішаного ґенезу (судинного та атрофічного), на що вказує: облік за місцем проживання з приводу церебрального атеросклерозу, дисциркуляторної енцефалопатії, дані МРТ - «виявляє ознаки дисциркуляторної енцефалопатії на тлі помірної церебральної атрофії», грубе зниження інтелектуально-мнестичних функцій, втрата надбаних раніше навичок, як трудових, так і самообслуговування, огляд психіатра, диспансерний облік у лікаря психіатра, соціальна дезадаптація, інвалідізація. При дослідженні виявлено: формальність контакту, слабке осмислення питань, що задають, грубе зниження інтелектуально-мнестичних функцій, неуважність, безпорадність, втрату навичок, придбаних на протязі усього життя, відсутність критики до свого стану. Ступінь наявних порушень така, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] виявляє ознаки психічного розладу у вигляді деменції змішаного генезу (судинного та атрофічного), внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Вказана експертиза, підтверджує обґрунтованість заяви і дає суду всі підстави для її задоволення. Ч.1 ст.300 ЦПК України визначає, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно ч. 6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи подання органу опіки та піклування, суд призначає опікуном над [PERSON] заявника [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

[PERSON] звернувся 20 червня 2014 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ПА «Агроінвест» про визнання недійним договору оренди землі № 3523 від 24.01.2012 року та стягнення збитків. Того ж дня, [PERSON] звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ПА «Агроінвест» про визнання недійсним договору оренди землі № 2841 від 24.01.2012 року та стягнення збитків. Ухвалами суду від 23 червня 2014 року були відкриті провадження по даним справам. Ухвалою судді від 26.08.2014 року провадження по даним цивільним справам було об'єднано на підставі ст. 126 ЦПК України в одне провадження і об'єднаній справі присвоєно номер 525/704/14-ц. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, та виключні обставини, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину . На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-04 00:00:00

[PERSON] звернувся 21.05.2020 р. до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначив, що його мати [PERSON] народилась [INFO] , 24.06.1956 р. у Погорільськкій сільській раді зареєструвала шлюб з [PERSON] . Свідоцтво про шлюб було складено російською мовою, в якому прізвища його матері та батька вказано « [PERSON] ». Після його народження [INFO] у свідоцтві про народження прізвище було вказано « [PERSON] ». При видачі йому паспорту прізвище було зазначено українською мовою « [PERSON] ». [INFO] мати померла. У свідоцтві про смерть вказано її прізвище, як і у паспорті « [PERSON] ». Таким чином у свідоцтві про шлюб, у свідоцтві про народження, у свідоцтві про смерть та у паспортах маються розбіжності у написанні прізвищ « [PERSON] » та « [PERSON] ». [PERSON] мешкала в [ADDRESS] , де знаходится спадкове майно. Після смерті матері заявник звернувся до Погорільської сільської ради Теплицього району Вінницької області для оформлення спадщини, однак через розбіжності у написанні прізвищ йому рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. [PERSON] просить встановити факт, що [PERSON] є його матір`ю. Ухвалою від 04.06.2020 р. відкрито провадження і справа призначена до розгляду на 05.08.2020 р. Заявник подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити. Представник зацікавленої особи направив до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, приймаючи до уваги позицію учасників процесу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Надані заявником в обґрунтування заяви копії письмових доказів: паспорту громадянина України [PERSON] (а.с.3), паспорту громадяна України [PERSON] (а.с.4), свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.6), виписки з господарської книги від 21.04.2020 р. (а.с.7), довідки про реєстрацію місця проживання особи від 12.05.2020 р. (а.с.9), паспорта громадянина України [PERSON] (а.с.10), свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.11), підтверджують фактичні дані, викладені [PERSON] і дають суду достатньо підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

[PERSON] звернувся 21.08.2014 року до суду з позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок по спадкуванню. В заяві зазначив, [INFO] року помер [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що розташований під [ADDRESS], який був збудований останнім в 1977 році до укладення шлюбу з [PERSON]. За життя покійний [PERSON] заповіту не склав. Спадкоємцями першої черги за законом в рівних частках є: [PERSON] - дружина померлого, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (помер [INFO] р.) - діти померлого. Дружина [PERSON] та діти [PERSON], [PERSON], [PERSON] тривалий час проживають в окремих житлових будинках та не мають наміру оформляти право власності на спадковий житловий будинок. Поскільки на даний будинок та земельні ділянки відсутні правовстановлюючі документи, то у нього виникають труднощі з оформленням документів про право власності на будинок, тому просить визнати за ним право власності на жилий будинок в [ADDRESS]. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] на розгляд справи не з'явилися, подано заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю та просять такі задоволити. Відповідач на розгляд справи не з'явився, подав суду письмову заяву про те, що не заперечує щодо визнання права власності на житловий будинок за [PERSON]. Третя особа [PERSON] під час розгляду справи не заперечував щодо визнання права власності на житловий будинок за його братом [PERSON]. Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] на розгляд справи не з'явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності та про відмову від спадщини у користь [PERSON]. Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази, суд дійшов такого висновку. Пояснення і вимоги позивача підтверджені такими документами: свідоцтвом про смерть [PERSON] та [PERSON], свідоцтвами про народження; довідки з Колочавської с/ради; технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок. Згідно експлікацій внутрішніх площ будинку, зведеним актом про вартість будівлі і споруд, будинок складається з однієї житлової кімнати, кладової, кухні веранди, а також з господарської будівлі для худоби та вбиральня. Дійсна інвентарна вартість будинку та господарських споруд станом на 15.04.2014 рік складає 59409,00 грн.. Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення позову. Судових витрат по справі не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

[PERSON] звернувся 21.08.2014 року до суду з позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно. В заяві зазначив, що його бабці [PERSON] та діду [PERSON] належав житловий будинок [ADDRESS], споруджений ними у 50-тих роках минулого століття. Дід [PERSON] помер [INFO]. У будинку проживали разом з бабусею і його батьки. Бабка померла [INFO], мати [PERSON] померла раніше [INFO], батько [PERSON] помер [INFO]. У батьків було двоє дітей він і його сестра [PERSON]. Сестра вийшла заміж і на даний час проживає разом зі своїм чоловіком та дитиниою у с. Сойми Міжгірського району. Свої прав на спадкове майно сестра не заявляє. Таким чином після смерті батьків та бабки на даний час у будинку він залишився проживати один, що стверджується довідкою Буковецької сільської ради. Поскільки на даний будинок не має правовстановлюючих документів, то у позивача виникають труднощі з оформленням документів про право власності на будинок, тому просить визнати за ним право власності на жилий будинок в [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позов підтримали, просять такий задовольнити. Відповідач [PERSON] при розгляді справи позов визнав. Третя особа [PERSON] при розгляд справи позов не заперечила. Оцінивши позиції сторін, пояснення позивача та його представника, відповідача, Третьої особи [PERSON] та подані в справу докази, суд дійшов такого висновку. Пояснення і вимоги позивача підтверджені такими документами: свідоцтвами про смерть [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]; витяги із Державного реєстру, довідки з Буковецької с/ради; технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок. Згідно експлікацій внутрішніх площ будинку, зведеним актом про вартість будівлі і споруд, будинок складається з двох житлових кімнат, кухні, коридору. Біля будинку споруджено літню кухню, два сараї, вбиральню, погріб та огорожу. Дійсна інвентарна вартість будинку та господарських споруд станом на 2013 рік складає 52813,00 грн.. Згідно висновку з відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури спадковий ж/будинок збудований в 50-х роках минулого століття. Загальний технічний стан будинку задовільний. Будинок являє собою одноповерхову будівлю, стіни будинку - дерев'яний брус. Дах - черепиця керамічна. Будинок придатний для проживання. В плані забудови земельної ділянки грубих порушень діючих норм і правил не виявлено. Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення позову. Судових витрат по справі не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

[PERSON] звернувся 22.01.2020 р. з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 22.02.2014 р. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Через постійні конфлікти, суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним. Сім`я фактично розпалась, в зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. З відповідачем шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинено близько 2 місяців. Між ним та відповідачем взагалі відсутнє порозуміння, любов та повага. У відповідачки власні погляди на життя, будь-яких дій, які б свідчили про її бажання повернутися до сім`ї вона не робить. Позивач просить строк на примирення не надавати, вказує, що спільною домовленістю дитина проживає із матір`ю. Позивач вказує, що він використав всі можливості для збереження сім`ї, однак це не допомогло, шлюб носить формальний характер оскільки відносини припинено. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. Позивач подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить строк на примирення не надавати, позов підтримує, просить його задовольнити, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, просить строк на примирення не надавати, погодилась на розірвання шлюбу з позивачем. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 22.02.2014 р. в Кам`янець-Подільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 104. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя сторін не склалося. В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми в сім`ї часто виникали сварки та непорозуміння. Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо. Позивач миритися з відповідачем не бажає, відповідач вимоги щодо розірвання шлюбу визнав, просить строк на примирення не надавати. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

[PERSON] звернувся 22.05.2014 року до суду з позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом. В заяві зазначив, його батьку [PERSON] та [PERSON], з якою батько перебував у повторному шлюбі з 03.02.1976 р. на праві спільної сумісної власності подружжя належав житловий будинок [ADDRESS], збудований у період шлюбу. Його батько [PERSON] помер [INFO]. На момент смерті він з сім'єю проживав окремо у Київській області і спадщину у встановленому законом порядку не приймав. На момент смерті батька разом з ним проживала [PERSON], яка і прийняла спадщину. [INFO] померла [PERSON]. За життя [PERSON] склала заповіт, за яким все майно заповіла йому. Інших спадкоємцім на майно померлих [PERSON] та [PERSON] по заповіту не має. Поскільки на даний будинок та земельні ділянки відсутні правовстановлюючі документи, то у нього виникають труднощі з оформленням документів про право власності на будинок та земельні ділянки, тому просить визнати за ним право власності на жилий будинок [ADDRESS] та земельні ділянки. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, просить такий задоволити. Відповідач на розгляд справи не з'явився, подав суду письмову заяву про те, що не заперечує щодо визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки за [PERSON]. Оцінивши позиції сторін, пояснення представника позивача та подані в справу докази, суд дійшов такого висновку. Пояснення і вимоги позивача підтверджені такими документами: свідоцтвом про смерть [PERSON], [PERSON], заповіт посвідчений секретарем Синевирської сільської ради, Міжгірського району 09.02.2012 р.; довідки з Синевирської с/ради; витяг із Спадкового реєстру; технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок, кадастрові справи на земельну ділянку. Згідно експлікацій внутрішніх площ будинку, зведеним актом про вартість будівлі і споруд, будинок складається з двох житлових кімнат, 2 коридорів, кладової, а також з господарських споруд: літня кухня, 2 сараї, вбиральня та огорожа.. Дійсна інвентарна вартість будинку та господарських споруд станом на 2014 рік складає 47686,00 грн.. Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення позову. Судових витрат по справі не має.

Outcome: approved