Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 03 грудня 2004 року у Фрунзенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції зареєстрував шлюб з [PERSON]. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Причиною розірвання шлюбу є відсутність з відповідачем взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2013 року. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив розірвати шлюб, укладений з відповідачкою. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не надано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2017 року провадження у справі відкрито та призначено її до розгляду в підготовче судове засідання. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова справу призначено до судового розгляду. [PERSON] належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи без його участі, в якій він підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити та не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та заяви про розгляд справи без її участі не надала. У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи неодноразову неявку належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання відповідачки в судове засідання, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзиву, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 03 грудня 2004 року у Фрунзенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 430. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини. Спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній. У відповідності до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved