Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі. У заяві вказував, що 08.06.1972 року він був прийнятий в члени колгоспу «Память Ілліча» с. Коритне Вижницького району Чернівецької області і 08.06.1972 року на його імя була заведена трудова книжка колгоспника №989. Однак, на титульній сторінці трудової книжки про відомості працівника не правильно зазначене по батькові: замість «Маркович» записано «Марків.», рік народження - замість «18.03.1957 року», записано «1957 р. 14.07». Крім того, Трудовий архів Вижницької районної ради на підставі архівного фонду СТОВ «Світанок», книги обліку розрахунків по оплаті праці особових рахунків №215, №196, №24, №88 на підтвердження його трудового стажу під час роботи в колгоспі «Память Ілліча» за 1971-1972, 1975, 1978 роки видав довідку №1/377 від 08.11.2016 року на імя [PERSON] Марк. Для оформлення пенсії виникла необхідність у встановленні факту належності вищевказаної трудової книжки колгоспника та архівної довідки, оскільки виправлення та скорочення не береться до уваги УПФ України у Вижницькому районі. Просив встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника №989, виданої 08.06.1972 року колгоспом «Память Ілліча» с. Коритне Вижницького району Чернівецької області та архівної довідки 1/377 від 08.11.2016 року, виданої трудовим архівом Вижницької районної ради Чернівецької області. У судове засідання [PERSON] не з'явився, в адресованій суду заяві його представник [PERSON] просила справу розглядати без їх участі, заяву підтримує повністю. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, в адресованому суду клопотання представник [PERSON] просив розглядати справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що у виданій колгоспом «Пам'ять Ілліча» с. Коритне Вижницького району Чернівецької області трудовій книжці колгоспника №989 від 08.06.1972 року, виданої на імя [PERSON], [INFO] допущено помилки, а саме: неправильно вказано по батькові заявника «Марків», замість правильного «Маркович», неправильно вказано дату народження заявника «14.07.1957» замість правильного «18.03.1957» та допущено виправлення. Крім того у виданій Трудовим архівом Вижницької районної ради Чернівецької області архівній довідці №1/377 від 08.11.2016 року, на підставі книг обліку розрахунків по оплаті праці особових рахунків №215, №196, №24, №88 виписаних на імя [PERSON] Марк. про трудовий стаж під час роботи в колгоспі «Память Ілліча» за 1971-1972, 1975, 1978 роки допущено помилки, а саме: замість правильного по батькові заявника «Маркович» вказано скорочено «Марк.». Для реалізації права на пенсію виникла необхідність встановлення факту належності вказаних правовстановлюючих документів заявнику. З даних копії свідоцтва про народження серії ЯЭ №448539, виданого 30.03.1957 року Коритненською сільською радою Вижницького району Чернівецької області та копії паспорта серії КР 494460, виданого 15.02.2000 року Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області вбачається, що прізвище, ім'я, по-батькові заявника та дата його народження [PERSON], [INFO]. З довідки виконавчого комітету Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №1847 від 26.10.2016 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа, іншої немає. У зв'язку з наведеним суд вважає, що зібрані у справі докази, та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, що зазначені в документі, не збігається з імям, по батькові, прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Встановлення вказаного факту обумовлено призначенням заявнику пенсійних виплат. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.234, 256 ЦПК України,

Outcome: approved