overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Ізяславської районної державної адміністрації, Мислятинської сільської ради Ізяславського району про визнання права власності у порядку спадкування. В обгрунтування позову посилається на те, що 13 березня 2004 року померла його бабця [PERSON], яка проживала у [INFO]. За життя [PERSON] оформила заповіт , згідно якого заповіла для позивача сертифікат на право на земельну частку (пай). [PERSON] зазначив, що він прийняв спадщину після смерті [PERSON], так як проживав і був зареєстрований у спадковому будинку разом із спадкодавцем, інші спадкоємці відсутні. До складу спадкового майна належить сертифікат на право на земельну частку (пай), однак через втрату сертифіката позивач не може реалізувати свої спадкові права і тому змушений звернутися до суду. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав. Ізяславська районна державна адміністрація, Мислятинська сільська рада проти позову не заперечили, розгляд справи просили провести у відсутність їх представників. Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно довідки відділу Держземагентства в Ізяславському районі № 665 від 20.04.2015 року для [PERSON] належить право на земельну частку (пай) згідно розпорядження Ізяславської РДА № 111 від 22 травня 1996 року в розмірі 2,77 в умовних кадастрових гектарах без визначення частки в натурі в КСП «Мир». Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла 13 березня 2004 року. За життя 12 червня 2000 року вона склала заповіт, згідно якого сертифікат на право на земельну частку (пай) ХМ № 0279981 заповіла для [PERSON]. Позивач не може реалізувати свої спадкові права через втрату земельного сертифіката, виданого на імя [PERSON], про що свідчить оголошення в газеті «Партнер». Відповідно до повідомлення Ізяславської державної нотаріальної контори від 06 листопада 2015 року після смерті [PERSON], яка померла 13 березня 2004 року, була заведена спадкова справа № 514/2015. Спадкоємцем за заповітом являється [PERSON], інші спадкоємці відсутні. Статтею 1225 Цивільного кодексу України визначено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Ізяславської районної державної адміністрації, Плужненської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай). В обґрунтування позову зазначив, що для нього належить право на земельну частку згідно розпорядження Ізяславської РДА № 252 від 04.11.1996 р. у розмірі 2,72 в умовних кадастрових гектарах в КСП «Дружба» с. Плужне Ізяславського району. На основі зазначеного розпорядження він отримав сертифікат на земельну частку (пай) серії ХМ № 0279335. Даний сертифікат позивачем був втрачений, отримати новий він немає змоги через відсутність бланків сертифікатів на земельну частку єдиного зразка, а тому не може реалізувати своє право щодо виділення земельної частки в натурі, а тому змушений звернутися до суду із даним позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав. Ізяславська районна державна адміністрація, Плужненська сільська рада проти позову не заперечила, у поданих заявах просила розгляд справи провести у відсутність їх представників. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Із довідки відділу Держгеокадастру в Ізяславському районі Хмельницької області слідує, що для [PERSON] належить право на земельну частку (пай) згідно розпорядження Ізяславської райдержадміністрації № 252 від 04.11.1996 року в розмірі 2,72 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі в КСП «Дружба» с. Плужне Ізяславського району. Представник позивача надав суду повідомлення, розміщене в газеті «Партнер», про втрату позивачем сертифіката на земельну частку (пай). Згідно витягу із протоколу з розподілу земельних часток (паїв) між власниками земельних сертифікатів по Плужненській сільській раді від 21 вересня 2007 року за [PERSON] рахується земельна ділянка за № 72 відповідно до сертифікату ХМ № 0279335 площею 1,73 гектара. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може предявити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі ст. 392 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Клубівської сільської ради Ізяславського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обгрунтування позову зазначив, що 20 березня 2009 року померла [PERSON], яка проживала в [INFO] до 05 серпня 2003 року, після чого виїхала проживати у Казахстан, де і померла. Позивач є спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців немає. Позивач не знав про дату смерті [PERSON], а тому вчасно не звернувся у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, а тому просить визначити для нього додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріальної контори. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав. Клубівська сільська рада проти позову не заперечила, у поданій заяві просила розгляд справи провести у відсутність її представника. Суд, заслухавши позивача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визнавити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла 20 березня 2009 року у м. Павлодар Республіки Казахстан, про що складено запис № 20-249-09-0000847 відділом ЗАГС м. Павлодар. Згідно повідомлення нотаріальної палати Павлодарської області спадкова справа за місцем смерті [PERSON] не заводилася. Також відомості про відсутність спадкової справи після смерті [PERSON] надійшли на запит суду від Ізяславської державної нотаріальної контори. Проживаючи у [INFO], [PERSON] 08 квітня 2003 року склала заповіт, яким заповіла право за земельний сертифікат для [PERSON]. Позивач у встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори із відповідною заявою про прийняття спадщини, а тому суд вважає за доцільне визначити для нього додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зняття арешту з належного йому нерухомого майна, а саме, 1/5 квартири № 41 за адресою: м.Житомир, проїзд Ю.Кондратюка,11, який був накладений відділом державної виконавчої служби Корольовського РУЮ постановою від 10.01.2001 року, реєстровий номер обтяження 3406182, оскільки відносно нього відсутні відкриті виконавчі провадження, де він являється боржником, а тому відсутні підстави арешту майна. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при постановленні судом рішення покладався на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить 1/5 частини квартири №41 за адресою: проїзд Ю.Кондратюка, 11 у м.Житомирі, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.06.2006 року. Також встановлено, що на дану частину квартири відповідно до постанови відділу ДВС Корольовського РУЮ м.Житомира від 10.01.2001 року було накладено арешт. Згідно ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (ч.1 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження»). Частина 2 статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Відповідно до листа № 1/3-31/14791 від 21.09.2016 року виданого Корольовським відділом ДВС м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, згідно даних ЄДРВП станом на 21.09.2016 року у Корольовському відділі ДВС м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відсутні відкриті виконавчі провадження, де боржником являється [PERSON], а отже відсутні підстави обтяження за вищевказаною постановою, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Коршівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Вказує, що є сином [PERSON], яка померла [INFO], та яка за життя заповіла йому житловий будинок з надвірними спорудами. Однак, при зверненні до нотаріуса з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину на вказане майно, йому було відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок з надвірними спорудами. Просить визнати за ним право власності на спадкове майно за законом, що залишилось після смерті [PERSON], яка померла [INFO], а саме: житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходяться в [ADDRESS]. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву, якою просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі та просив його задоволити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву, якою просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечив проти задоволення позову. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] (а.с.6). За життя спадкодавець [PERSON] склала заповіт, згідно якого заповіла житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку [PERSON] (а.с.5). Після смерті [PERSON] по місцю її останнього проживання відкрилась спадщина на належний їй житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с.7). Позивач [PERSON] є сином спадкодкодавця (а.с.4) та спадкоємцем першої черги за законом. 22.02.2014 року позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 2,300 га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Волинська область, ЛУцьки район, Коршівська сільська рада (а.с.9). Проте у прийнятті заяви про видачу свідоцтва на спадщину за законом на житловий будинок після смерті [PERSON] йому було відмовлено за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів (а.с.10). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Позивач [PERSON] прийняв спадщину, суд також враховує, що інших спадкоємців не встановлено, а відповідач позов визнав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Краснянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, [PERSON], відділу державної реєстраціі Надвірнянської міської ради про визнання рішень від 09.10.2015 року і від 27.12.2015 року Краснянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області незаконними, а державну реєстрацію права власності на земельну ділянку від 10.02.2016 року недійсною, а [PERSON] звернувся в суд із зустрічним позовом до Краснянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, [PERSON] про визнання рішення від 28.03.2002 року Краснянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області незаконним, а державний акт на право приватної власності на землю від 30.01.2003 року серія РІ №191133 недійсним. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Кунівської сільської ради Ізяславського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. . В обгрунтування позову зазначив, що 26 лютого 2008 року в с. Кунів Ізяславського району померла його тітка [PERSON]. Після її смерті в управління спадковим майном [PERSON], позивач по справі, інші спадкоємці відсутні. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно, позивач прийняв спадщину шляхом вступу в управління спадковим майном, однак не подав відповідну заяву до нотаріальної контори через відсутність правовстановлюючого документу на земельну частку (пай). За наведених обставин [PERSON] просить визначити для нього додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] подану заяву підтримала. Кунівська сільська рада Ізяславського району у поданій заяві не заперечила проти позову та просить розглянути справу у відсутність її представника. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла 26 лютого 2008 року в с. Кунів Ізяславського району. Згідно повідомлення Ізяславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану актовий запис про народження [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]О.) [PERSON], [INFO], уродженки [INFO], відсутній. Через відсутність належних документів, що підтверджують родинні відносини, та правовстановлюючих документів на земельний пай позивач не зміг своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а тому в даний час звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. . За встановлених обставин суд вважає, що для позивача [PERSON] слід визначити додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Ліщанської сільської ради Ізяславського району, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обгрунтування позову зазначив, що 17 травня 2016 року помер його батько [PERSON]. Крім позивача, спадкоємцями являються відповідачі його сестри та брат. Спадкова справа після смерті батька не заводилася, за життя батько склав заповіт, відповідно до якого все належне для нього майно заповів для позивача. Позивач вказує, що не звернувся своєчасно із заявою до нотаріальної контори через те, що у квітні-травні 2016 року хворіла його дочка, якій зробили операцію, і тривалий час необхідно було проводити з нею, а також він їздить на роботу за межі області. Просить визнати причини пропуску строку звернення до нотаріальної контори поважними та визначити для нього додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька. В судовому засіданні позивач [PERSON] подану заяву підтримав. Ліщанська сільська рада Ізяславського району у поданій заяві не заперечила проти позову та просить розглянути справу у відсутність її представника. Інші відповідачі відзиву на позов до суду не надіслали, до суду не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку. Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON], який проживав у [INFO], помер 17 травня 2016 року. За життя він склав заповіт, посвідчений посадовою особою Ліщанської сільської ради 14 травня 2013 року, згідно якого все належне йому майно заповів для свого сина [PERSON]. Згідно довідки Ліщанської сільської ради Ізяславського району за № 393 від 03 жовтня 2018 року [PERSON] дійсно доглядав свого батька [PERSON] та похоронив його. Позивач надав суду виписний епікриз Хмельницької обласної лікарні, з якого слідує, що його дочка [PERSON] з 28.04.2016 року по 18.05.2018 року перебувала на лікуванні в урологічному відділенні лікарні, де їй було проведено оперативне лікування. За встановлених обставин суд вважає, що для позивача слід визначити додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Михнівської сільської ради Ізяславського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обгрунтування позову зазначив, що 17 лютого 2017 року помер [PERSON], який проживав та був зареєстрований в [INFO]. На час смерті у житловому будинку [PERSON] був зареєстрований один. 24 березня 2011 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу, відповідно до якого заповів для позивача заповів земельну ділянку сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Михнівської сільської ради і належала для нього на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку Р1 № 819789. Про наявність заповіту для позивача стало відомо у серпні 2018 року від знайомих померлого. Від нотаріальної контори позивач отримав повідомлення про те, що спадкова справа після смерті [PERSON] відкрита на підставі претензій кредитора ПАТ КБ «ПриватБанк» та рекомендовано звернутися до суду із заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Інших спадкоємців у померлого, крім позивача, немає. Враховуючи наведене, позивач просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та визначити для нього додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька. У поданій суду заяві [PERSON] позов підтримав та розгляд справи просив провести у його відсутність. Михнівська сільська рада Ізяславського району у поданій заяві не заперечила проти позову та просить розглянути справу у відсутність її представника. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON], який проживав у [INFO], помер 17 лютого 2017 року. За життя він склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу 24 березня 2011 року, згідно якого заповів для позивача земельну ділянку сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Михнівської сільської ради і належну для спадкодавця на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку Р1 № 819789. Згідно довідки Михнівської сільської ради Ізяславського району за № 1130 від 16 листопада 2018 року [PERSON] на день смерті проживав і був зареєстрований один в [INFO]. Із повідомлення Ізяславської державної нотаріальної контори слідує, що в нотаріальній конторі заведена спадкова справа за № 402/2017 після смерті [PERSON], який помер 17 лютого 2017 року, на підставі претензії кредитора (ПАТ КБ «ПриватБанк»). Заява позивача зареєстрована за № 732 від 08 вересня 2018 року та долучена до матеріалів спадкової справи № 402/2017. За встановлених обставин суд вважає, що для позивача слід визначити додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок садибного типу в порядку спадкування. Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде проголошено і сторони можуть отримати 20 грудня 2016 року о 16 годині 25 хвилин. На підставі викладеного,

Outcome: approved