Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилався на те, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, який між ними зареєстровано 25 квітня 1987 року міським відділом зипису актів громадянського стану м. Чернівці, за актовим записом №693. Разом з тим, подружнє життя не склалось через невідповідність їхніх характерів та поглядів на життя, у зв'язку з чим між ними часто виникали сварки та різного роду непорозуміння, що врешті негативно влинуло на їх стосунки. Міри які вони приймали для збереження сім'ї позитивного результату не дали, їх стосунки стали все більше загострюватись, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Зазначав, що близько 20 років тому вони припинили сімейні стосунки, які до цього часу не поновлювались. Проживають окремо, відсутній спільний бюджет. Неповнолітній дітей у них немає, однак відповідачка тривалий час перебуває за межами України та проживає у Італії, внаслідок чого вони не можуть звернутися до ВРАЦСу із спільною заявою, що і змусило його звернутися з позовом до суду. На підставі викладеного просив розірвати шлюб між ними. В підготовче засідання позивач не з'явився. Через канцелярію суду надав заяву, у якій підготовче засідання просив провести без їх участі. В разі визнання відповідачкою позовних вимог, просив розглянути справу у підготовчому засіданні. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачка в підготовче засідання не з'явилася. Поштовим зв'язком надала суду заяву у якій просила розгляд справи провести без її участі. Позов визнала в повному обсязі та не заперечувала, щодо розірвання шлюбу. Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 25 квітня 1987 року міським відділом зипису актів громадянського стану м. Чернівці, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №693, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] (а.с. 6). Спільне життя сторін на склалось через невідповідність їхніх характерів та поглядів на життя, у зв'язку з чим між ними часто виникали сварки та різного роду непорозуміння. На даний час між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними прининено близько 20 років тому. Таким чином, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім'ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved