Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про виділення частки майна зі спільної часткової власності. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 15.10.2007 батько подарував йому 40/100 частки домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] . У червні 2008 року сторони звернулися до Борівської селищної ради про виділення домогосподарств, розташованих за адресою: [ADDRESS] в самостійні та привласнення їм нових адрес. 17.06.2008 виконавчий комітет Борівської селищної ради виніс рішення № 78, в якому домогосподарству відповідача надано поштову адресу: [ADDRESS] , а домогосподарству позивача - [ADDRESS] . З інформаційної довідки №184073663 від 09.10.2019 вбачається, що домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS] , на праві приватної спільної часткової власності належить 12/100 та 48/100 часток [PERSON] , а також 40/100 часток - [PERSON] . Відповідно до схеми розташування будівель та споруд у технічному паспорті на будинок садибного типу з господарськими будівлями від 06.10.2019 до майна, яке належить позивачу входить В-1Ж, в, в/, в// - будинок, З - завіс, М - завіс, П - погріб, И - душ, У - убиральня, №1-8, І - споруди. У висновку від 06.10.2019 зазначено, що за технічними показниками домоволодіння може бути поділено. У зв`язку із цим, із урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просить виділити йому в натурі 40/100 частки майна, зі спільної часткової власності відповідно до технічного паспорту від 06.10.2019 за адресою: [ADDRESS] , в цілу частину майно, а саме житловий будинок - В-1Ж, в, в1, в2, навіс-З, навіс-М, погріб-П, душ-И, убиральня-У, споруди - № 1-8,1. Представник позивача в судовому засіданні присутній не був, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії договору дарування 40/100 часток домоволодіння серії ВКА №567264 від 15.10.2007 [PERSON] подарував [PERSON] 40/100 часток домоволодіння [ADDRESS] . Вказане відчужуване нерухоме майно складається з: В-1Ж, в, в/, в// - житловий будинок, загальною площею 69,6 кв.м, житловою площею 51,70 кв.м. Згідно з копією рішення виконавчого комітету Борівської селищної ради № 78 від 17.06.2008 виділені у самостійні домоволодіння: 1) домоволодіння гр. [PERSON] , якому присвоєно поштову адресу: [ADDRESS] ; 2) домоволодіння гр. [PERSON] , якому присвоєно поштову адресу: [ADDRESS] . Громадянам [PERSON] та [PERSON] вирішено оформити та отримати технічну документацію на вказані домоволодіння. Рішенням виконавчого комітету Борівської селищної ради № 942 від 14.09.2015 [ADDRESS] перейменовано на [ADDRESS]. Відповідно до копії технічного паспорту на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , виготовлений 06.10.2019 ТОВ «Стандарт Оцінка Плюс», вказаний будинок складається з: В-1Ж, в, в1, в2 - житловий будинок, З - навіс, М - навіс, П - погріб, И - душ, У - убиральня, №1-8, І - споруди. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 184073663 від 09.10.2019 вбачається, що домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS] , на праві приватної спільної часткової власності належить 12/100 та 48/100 часток [PERSON] , а 40/100 часток - [PERSON] . Технічний опис вказаного майна складається з двох частин а саме: - одноповерховий жилий будинок літ. «А-й,а», покрівля - азбофанера, кількість жилих кімнат - 3; - одноповерховий жилий будинок літ. «В-й,в,в', в''», покрівля - азбофанера, кількість жилих кімнат - 4. Згідно з копією висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, складеного 06.10.2019 ТОВ «Стандарт Оцінка Плюс», [PERSON] фактично користується - житловий будинок «В-1Ж, в, в1, в2» загальною площею 70,1 кв. м, навіс «З», навіс «М», погріб «П», убиральня «У», душ «И», споруди «№ 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; І», що розташовано за адресою: [ADDRESS] . Склад новоутворених об`єктів нерухомого майна і їх адреси: житловий будинок за адресою: [ADDRESS] (Рішення №78 від 17.06.2008 р. Борівської селищної ради про виділення домоволодінь в самостійні та присвоєння поштових адрес). За технічними показниками об`єкт може бути поділено. Згідно із листом приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Михайловського А.Т.від 24.02.2020 [PERSON] не бажає чи ухиляється від посвідчення договору про поділ нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , та реєстрацію права власності на окремий об`єкт нерухомого майна. Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 ст. 183 ЦК України передбачено, що подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Поняття спільної часткової власності визначено в частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Згідно із ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Згідно із пунктом 2.2 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55, визначено, що проведення поділу на самостійні об`єкти нерухомого майна проводиться відповідно до законодавства з наданням кожному об`єкту поштової адреси. На думку суду, визначальним для виділу в судовому порядку частки нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Також, суд має встановити необхідність проведення такого виділу саме в судовому порядку, зокрема, у зв`язку із неможливістю проведення цього виділу в договірному порядку. З урахуванням вищевикладених обставин справи та правових норм суд вважає, що в даному випадку виділ частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності, може бути проведений. Зокрема, для цього наявна технічна можливість, адже фактично об`єкт права спільної часткової власності в даному випадку являє собою два житлових будинки за окремими адресами ( [ADDRESS] ). Виділена позивачу у натурі частка його майна відповідає розміру його частки у праві спільної часткової власності. Крім цього, листом приватного нотаріуса підтверджується, що відповідач [PERSON] не бажає чи ухиляється від посвідчення договору про поділ нерухомого майна. Отже, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені позивачем у позові в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку із чим позовна заява [PERSON] до [PERSON] про виділення частки майна зі спільної часткової власності підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 0.0.1550176707.1 від 12.12.2019 року про сплату судового збору у сумі 768 грн. 40 коп. Разом з тим, представник позивача не просив стягувати судові витрати з відповідача, отже, справедливим та розумним буде не стягувати судові витрати з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved