Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» про порушення прав споживача та відшкодування матеріальної шкоди. При цьому посилався на те, що відповідач умисно та протизаконно перестав постачати електроенергію для його потреб в буд. [ADDRESS]. Починаючи з грудня 2011 року ДБК «Золоті ключі» почало пред'являти до позивача претензії з вимогами сплачувати членські внески не лише за площу (сотки) його земельної ділянки по [ADDRESS], а й за площу (сотки) земельних ділянок по [ADDRESS], власником яких є його колишня дружина [PERSON]. Так адміністрацією «Золоті ключі» було прийнято неправомірне рішення (протокол №14 від 28.12.2011 року) змусити позивача сплачувати членські внески за неналежну мені земельну ділянку шляхом відключення мого будинку від електропостачання та водопостачання, що призвело до порушення його прав споживача. Таким чином позивачу було завдано матеріальну шкоду в розмірі 61672,80 грн. В судове засідання позивач з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнав в повному обсязі, про що надав вмотивовані заперечення. Дослідивши матеріали справи та докази надані сторонами, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], є власником дачного будинку за адресою: [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області 29.08.2012 року, зареєстрованим в Комінтернівському районному бюро технічної інвентаризації за реєстраційним номером: 37481208, номер запису: 158 в книзі: 104. Вказане підтверджується копією технічного паспорту. Дачний будинок розташований на земельній ділянці площею 0,100 га, (кадастровий номер - [NUMBER]), що належить йому на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 09.10.2006 року, виданого Комінтернівським районним відділом земельних ресурсів, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за [NUMBER]. Земельна ділянка та дачний будинок на ній розташовані на території Дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі», членом якого є з 30 грудня 2005 року позивач. Розмір членських внесків залежить від площі (соток) земельної ділянки, що перебуває у власності члена кооперативу; розмір комунальних послуг (водопостачання та електропостачання) сплачується членами кооперативу ДБК «Золоті ключі» згідно показів індивідуальних лічильників. Вказані вище обставини були визнані сторонами, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 61 ЦПК України доведенню не підлягають. В судовому засіданні, позивачем у відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, не було доведено належними доказами наступні обставини по справі на які він посилався, як на підставу власних вимог: - 29 грудня 2011 року ДБК «Золоті ключі» відключило електропостачання, що підтверджується актом від 29.12.2011 року, складеним управляючим та головним енергетиком ДБК «Золоті ключі». Лише 27 січня 2012 року було поновлено електропостачання, про що свідчить Акт від 27.01.2012 року, складений управляючим та головним енергетиком ДБК «Золоті ключі». З таких причин позивач був змушений орендувати електрогенератор, що підтверджується договором оренди майна №1/12 від 03.01.2012 року, та сплатити за нього орендну плату у розмірі 11268 гривень.; - З 20 лютого 2012 року по 28 лютого 2012 року відповідач відключив електропостачання до будинку позивача, що підтверджується Актом, складеним комісією у складі [PERSON] та [PERSON] Після першого відключення 29 грудня 2011 року ДБК «Золоті ключі» зрозуміло свою «помилку» щодо складання ним актів, які підтверджують факт його незаконних дій, і в подальшому почало здійснювати відключення електропостачання «тишком», причому - вечором після закінчення останнього робочого дня перед вихідними чи святковими днями. За цей час з (20.02.2012 року - 28.02.2012 року), оренда електрогенератора склала З 200,00 гривень, про що свідчать квитанції прибуткового касового ордеру.; - 30 квітня 2012 року відповідач відключив водопостачання до будинку позивача, що підтверджується Актами обстеження матеріально-побутових умов проживання, складеними членами депутатської комісії та листом Комінтернівської районної СЕС Одеської області № 623 від 30.05.2012 року. На неодноразові звернення позивача з вимогою відновити водопостачання, відповідач не приймав ніяких дій і позивач був змушений підключити свій будинок до системи водопостачання в присутності депутатської комісії, що відображено в Акті від 20 червня 2012 року. Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області (справа №1515/3153/12) від 17.08.2012 року голову ДБК «Золоті ключі» [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідільності за ненадання позивачу відповіді на його звернення щодо відсутності водопостачання, визнано його винним у скоєнні адміністративного правопорушення з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу. З причин неможливості проживання в своєму будинку позивач був змушений з 1 травня 2012 року по 31 червня 2012 року орендувати дачний будинок за адресою: [ADDRESS], що підтверджується договором від 30.04.2012 року та сплатити за це орендну плату у сумі 30300 гривень, що підтверджується банківськими квитанціями.; - З 09 серпня 2012 року по 13 серпня 2012 року відповідач відключив електропостачання до будинку, що підтверджується Актом, складеним 13 серпня 2012 року Громадською організацією «Союз захисту прав споживачів «Золоті Ключі».; - З 23 серпня 2012 року по 27 серпня 2012 року відповідач відключив електропостачання до будинку, що підтверджується Актом, складеним 27 серпня 2012 року Громадською організацією «Союз захисту прав споживачів «Золоті Ключі». За цей час сума оренди електрогенератора склала 3 228,00 гривень, про що свідчать банківські квитанції та квитанції прибуткового касового ордеру.; - 29 грудня 2012 року (перед Новим роком) відповідач відключив електропостачання до будинку, і включив лише після різдвяних свят - 08 січня 2013 року, що підтверджується Актами, складеними комісією Фонтанської сільради. За цей час сума оренди електрогенератора склала 4 000 гривень, що підтверджується квитанцією прибуткового касового ордеру.; - З 14 січня 2013 року по 16 січня 2013 року відповідач відключив електропостачання до будинку, що підтверджується Актом, складеним Громадською організацією «Союз захисту прав споживачів «Золоті Ключі». За цей час сума оренди електрогенератора склала 800 гривень, що підтверджується квитанцією прибуткового касового ордеру.; - 31 грудня 2013 року відповідач відключив електропостачання до будинку, і включив лише після різдвяних свят - 08 січня 2014 року, що підтверджується Актом, складеним Громадською організацією «Союз захисту прав споживачів «Золоті Ключі». За цей час сума оренди електрогенератора склала 3 238,40 гривень, що підтверджується банківською квитанцією.; - З 30 квітня 2014 року по 05 травня 2014 року, тобто на травневі свята, відповідач відключив електропостачання до будинку, що підтверджується Актом, складеним комісією Фонтанської сільської ради. За цей час сума оренди електрогенератора склала 2000 гривень, що підтверджується квитанцією прибуткового касового ордеру.; - Відповідач відключав електропостачання до будинку з 05 вересня 2014 року по 09 вересня 2014 року, з 12 вересня 2014 року по 15 вересня 2014 року, з 19 вересня 2014 року по 22 вересня 2014 року, про були складені Акти Громадською організацією «Союз захисту прав споживачів «Золоті Ключі». За ці дні відключення електропостачання я орендував електрогенератор і сума оренди склала 3 638,40 гривень, що підтверджується банківською квитанцією та квитанцією прибуткового касового ордеру. Суд відмовляє у встановленні всіх вищевказаних обставин, оскільки вони не доведені належним чином у відповідності до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України. Також вказані докази не підтверджують жодним чином умисних дій з боку Дачно-будівельного кооперативу «Золоті Ключі» по відношенню до [PERSON], не встановлюють вини посадових осіб, а також самих винних осіб, також не відображають наслідкового зв'язку між діями винних осіб та наслідків таких неправомірних дій заподіяних [PERSON] У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Також не доведений належними доказами розмір матеріальної шкоди, а саме 61672,8 гривень. Позивач у позові вказує, що Відповідач з 29 грудня 2011 року відключає ектропостачання і водопостачання його будинку, чим спричиняє йому матеріальні збитки. Так, згідно протоколу № 14 від 28.12.2011р. Загальних Зборів членів ДБК «Золоті ключі», на підставі п. 8.4. статуту ДБК «Золоті ключі», було позбавлено позивача в отриманні послуг до погашення заборгованості. На виконання вимог вказаного протоколу, відключення електропостачання але не водопостачання, відбувалося з 29.12.2011р. по 27.01.2012р. Інших рішень, стосовно обмеження позивача у користуванні енергопостачанням і водопостачанням, відповідач не приймав взагалі. Тим більше, що 19 липня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси виніс додаткове рішення по справі № 1519/2064/2012, яким зобов'язав Дачно-будівельний кооператив «Золоті ключі» усунути [PERSON] перешкоди у користуванні власністю - дачним будинком та земельною ділянкою, розташованими на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в дачно-будівельному кооперативі «Золоті ключі», [ADDRESS], шляхом заборони відключення вказаного будинку від енергопостачання та водопостачання в незаконний спосіб. Саме і при розгляді вказаної справи Малиновським районним судом м. Одеси встановлено, що відключення позивача від електропостачання відбувалося саме у період: з 29.12.2011р. по 29.12.2012р. Таким чином, посилання Позивача на систематичні відключення електропостачання і водопостачання з 29 грудня 2011 року із зазначенням календарних дат, вказаних в позовній заяві, є невірним. Позивач вказує, що з 20 лютого 2012 року по 28 лютого 2012 року, відповідач відключив електропостачання до його будинку, що підтверджується Актом, складеним комісією у складі і [PERSON] та [PERSON], які проживають у м. Одеса, не є асоційованими членами ДБК «Золоті ключі» та жителями кооперативу. Згідно діючого законодавства України, правами на складання такого Акту і встановлення факту відсутності електроенергії ними ніким не були наділені. На підставі Акту № 05/11-21-0007А від 03.02.2012р., Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області, припинення електропостачання будинку позивача по [ADDRESS], в період з 20.02.2012 до 02.03.2012р. не встановила. Таким чином, факт припинення електропостачання будинку позивача по [ADDRESS], в період з 20.02.2012 до 02.03.2012р, наданими до суду доказами позивачем не доведено. Позивач у позові зазначає, що 30 квітня 2012 року відповідач відключив водопостачання до його будинку, що підтверджується актами обстеження матеріально-побутових умов проживання, складеними членами депутатської комісії та листом Комінтернівської районної СЕС Одеської області № 623 від 30.05.2012р. З цього приводу слід зазначити наступне. Акт обстеження матеріально-побутових умов проживання складено на дату - 11.05.2012р. і він фіксує відсутність водопостачання саме на вказаний день, а не на дату - 30.04.2012р. Крім того, у вказаному акті не зазначається причина відсутності водопостачання. Зі змісту листа № 623 від 30.05.2012р. Комінтернівської районної СЄС, також неможливо встановити ким саме було встановлено на вхідному вентилі замок, що стало перешкодою в постачанні питної води до будинку позивача. Отже, ні акт обстеження матеріально-побутових умов проживання від 11.05.2012р., ні лист № 623 від 30.05.2012р., неможливо вважати доказом, який підтверджує вину саме відповідача за відсутність водопостачання у позивача. Щодо викладених в позові фактів відсутності електропостачання в будинку Позивача у періоди: з 09 серпня 2012 року по 13 серпня 2012 року; з 23 серпня 2012 року по 27 серпня 2012 року, з 14 січня 2013 року по 16 січня 2013 року, з 31 грудня 2013 року по 08 січня 2014 року, з 12 вересня 2014 року по 15 вересня 2014 року, з 19 вересня 2014 року по 22 вересня 2014 року, що Підтверджується Актом від 13 серпня 2012 року, Актом від 27 серпня 2012 року, Актом від 16 січня 2013 року, Актом від 08.01.2014 року, Актом від 15.09.2014 року та Актом від 22.09.2014 року, складеними громадською організацією «Союз захисту прав споживачів «Золоті ключі», суд приходить до наступних висновків. Вищевказані Акти громадської організації «Союз захисту прав споживачів «Золоті ключі», не є ні правочинами, ані актами, які породжують, змінюють та припиняють будь-які цивільні правовідносини. Нормативною вимогою щодо складання актів про тимчасове припинення Електропостачання, претензії до якості електричної енергії, інші претензії, є Постанова КМУ від 26 липня 1999 p. N 1357 «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення», зокрема, у пп. 49-52 вказано порядок оформлення претензії. Згідно п. 49 Правил, у разі порушення енергопостачальником умов договору споживач викликає представника енергопостачальника для складання та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються терміни, види, відхилення показників з надання послуг тощо. Пунктом 50 Правил, передбачено, що Акт-претензія складається споживачем та представником енергопостачальника і скріплюється їхніми підписами. Уразі неприбуття представника енергопостачальника протягом 3 днів з дня звернення у містах або 7 днів - у сільській місцевості споживач має право скласти акт-претензію у довільній формі. У разі відмови представника енергопостачальника від підписання акта, акт вважається дійсним, якщо його підписали не менше ніж три споживачі або споживач і виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоврядування. Але позивачем не надано належних доказів, що позивач викликав представника енергопостачальника для складання та підписання акта-претензії споживача та чи були підстави складати такий акт у довільній формі, що підтверджується листом Фонтанської сільської ради від 01.04.2015р. №02-24-371/147/02-14/18 про відстутність зверненнь [PERSON] з заявами про складення актів. Таким чином, вищевказані Акти складені громадською організацією «Союз захисту прав споживачів «Золоті ключі», не встановлюють вини відповідача, а лише встановлюють відсутність електричної енергії в будинку позивача. Позивач посилається на факт відключення відповідачем електропостачання до його будинку у період: 29 грудня 2012 року - 08 січня 2013 року, що підтверджується Актами, складеними комісією Фонтанської сільради. Вказані акти також складено в порушення вимог щодо складання актів, передбачених Постановою КМУ від 26 липня 1999р. N 1357 «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення». Також ці акти не встановлюють саме вини відповідача у відключенні електропостачання, встановлюють лише його відсутність. Стосовно відсутності електропостачання у позивача у період: з 30 квітня 2014 року по 05 травня 2014 року, що підтверджується актом, складеним комісією Фонтанської сільської ради, варто вказати, що вказаний акт було складено у відсутності голови правління ДБК «Золоті ключі», тому посилання позивача на відмову в його підпису є сфальсифікованим доказом, який суд не приймає до уваги. У судовому засіданні були допитані у якості свідків [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON]які зазначили наступне. Так, свідок [PERSON], говорив про те, що він приймав участь у віїздних комісіях яки створювались по заявам [PERSON] з приводу відключення єлектропостачання.Причину по якій не має єлектропостачання ми комісії не встановлювали, просто фіксували факт та складали протокол.Виїзджали декілька разів, записали показники лічільника, світло не вмикалось, споживанн єлектроєнергії не було. Свідок [PERSON]зазначив, що у в січні 2012р, мені подзвонив [PERSON], сказав що у нього на дачі проблеми зі єлектропостачанням, і на прохання [PERSON] перевіз генератор та допоміг його підключити . У лютому я вдруге приїхав до [PERSON], на дачу, унього було вимкнено світло, це й факт ми заактували, т.к. у сусідніх домах було світло.Такі ситуації повторювались декілька разів, на протязі 2012-2014 років, це було незвичайно, а це у квітні вимкнули воду, відкривши з [PERSON] відкривши люк, ми побачили дивний пристрій, який заважав подачі водопостачання, про що ми теж склали акт. Свідок [PERSON]пояснив, що в період з 29.12.11 по 27.01.2012 року було відключено єлектропостачання. Доступ до щитових має служба головного енергоостачання. Свідок [PERSON]- головний енергетик кооперативу, пояснив, що був лише один випадок відключення електропостачання при перевірці держенергонадзора.Всі негаразди щодо електропостачання він усуняє.Але н яких більше письмових чи усних розпоряджень щодо відключення чи включення [PERSON] не було. Отже, доказів, які б вказували на факти незаконного відключення будинку позивача від електропостачання, водопостачання з вини відповідача, взагалі не має. Посилання Позивача, щодо примусового виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08.02.2013 року. Згідно постанови від 26.12.2014 року головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Стоніса Ю.В., виконавче провадження за виконавчим листом № 1519/2064/2012 від 15.05.2014р., закінчено. Рішення суду виконано в повному обсязі. Таким чином, виходячи з всього вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed