Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

[PERSON] заявив позов до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності в порядку набувальної давності. Зазначив, що починаючи з 1980 року та по сьогоднішній день він відкрито, безперешкодно та безперервно володіє, користується та проживає в житловому будинку, що розташований по вул.. Соловя, 65 в с. Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області. Вказав, що за час проживання в будинку проводив ремонт за власні кошти, використовував будинок та надвірні споруди. Зазначив, що на сьогоднішній день він проживає в будинку, тримає і доглядає в цьому домоволодінні своє домашнє господарство, птицю свині, тощо. Вказує, що власником будинку є [PERSON], яка померла 15 лютого 1984 року і за якою він за її життя здійснював постійний догляд та піклування. Перед смертю [PERSON] виявила свою волю, щоб він залишився проживати в цьому будинку і був його власником. Однак документально оформити на імя будинок покійна не встигла з причини раптової смерті. Відповідачі по справі є членами його сімї і не заперечують, щоб позивач був власником будинку. Вважаючи свої права невизнаними, позивач просить визнати за ним за набувальною давністю право власності на житловий будинок з іншими господарськими будівлями і спорудами, що розташований по вул. Соловя, 65 у селі Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України судовими повістками про виклик, надісланими рекомендованими листами на адресу зареєстрованого місця їх проживання, про що свідчать повернуті суду рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. Крім цього на адресу суду надійшли заяви від 12.06.2015 року від відповідачів, в яких вони зазначають про визнання в повному обсязі позовних вимог та заявляють клопотання про розгляд справи без їхньої участі, проти задоволення позову не заперечують. Відповідач [PERSON] сільська рада Ямпільського району Вінницької області про дату, час та місце судового розгляду повідомлена у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України, про що свідчить повернуте суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, надісланого за адресою місцезнаходження цього відповідача, не заперечує проти задоволення позову, про що суду надано письмове повідомлення за вих..№02-18-142 від 05.06.2015 року за підписом сільського голови, із клопотанням справу розглянути без участі представника сільської ради. Судом ухвалено про задоволення заявлених клопотань та розгляд справи без участі належно повідомлених відповідачів, які не прибули в судове засідання. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі із копії паспорту позивача встановлено, що він - [PERSON], 30 версеня [INFO]. Із довідки, виданої виконкомом [PERSON] сільської ради Ямпільського району Вінницької області вих..№1197 від 14.04.2015 року встановлено, що [PERSON] здійснював догляд при житті та організовував поховання [PERSON], будь-які інші родичі на території сільської ради відсутні. Із довідки, виданої виконкомом [PERSON] сільської ради Ямпільського району Вінницької області вих..№1198 від 14.04.2015 року встановлено, що згідно із записами в погосподарській книзі виконкому сільської ради на 2011-2015 р.р. за адресою вул.Соловя, 65 с. Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області прописана сімя в складі [PERSON] дружина, [PERSON] син, [PERSON]- син. Із довідки, виданої виконкомом [PERSON] сільської ради Ямпільського району Вінницької області вих..№1196 від 14.04.2015 року встановлено, що згідно із записом в погосподарській книзі 6-1 за покійною [PERSON] рахується домоволодіння по вул. Соловя, 65 в с. Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області. Із технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок по Соловя, 65 в с. Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області встановлено, що в склад споруд та будівель входять: житловий будинок загальною площею 59,8 м.кв. та надвірні споруди прибудова 16,8 м.к.в (А1), прибудова 14,3 м.кв. (А2), сарай 15,1 м.кв. (а), літня кухня 62,5 м.кв. (Б), підвал 18,7 м.кв. (Б1), вхід в підвал 5,4 м.кв. (б), сарай 10,2 м.кв. (В), вбиральня 1 м.кв. (Г), криниця 9 м.кв. (1). Також встановлено, що житловий будинок, господарські будівлі та споруди зазначені в інвентарному плані, під час їх технічної інвентаризації не були відображені в матеріалах інвентаризації як самовільні, тобто, не відносяться до категорії самовільних (самочинних). Із копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 28.05.2015 року встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, після розірвання шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище «Зарічна». Із довідки, виданої виконкомом [PERSON] сільської ради Ямпільського району Вінницької області вих..№1564 від 16.06.2015 року встановлено, що [PERSON] з 1980 року і по сьогоднішній день відкрито, безперешкодно та безперервно володіє та проживає в житловому будинку по вул.. Соловя, 65 в с. Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області, що раніше належав [PERSON]С, яка померла 15.02.1984 року. Із повідомлення Ямпільської державної нотаріальної контори вих..№576/01-16 від 16.06.2015 року. Інформаційної довідки зі спадкового реєстру встановлено, що згідно архівних даних з 1986 року спадкової справи після смерті померлої 15.02.1984 року [PERSON] не заведено. Із повідомлення відділу ДРАЦС РС Ямпільського РУЮ Вінницької області вих..№842-2.1-07-31 від 17.06.2015 року та актового запису про смерть встановлено, що відповідно до запису акту про смерть №11 від 16.02.1984 року [PERSON] померла 15.02.1984 року в с. Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області. Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд вважає встановленим, що між сторонами виник спір щодо права власності на житловий будинок, інші будівлі та споруди, розташовані по вулиці Соловя, 65 в с. Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області. Відповідно до ст.344 ч.1 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено Цивільним кодексом України. Відповідно до п.8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила ст.344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Із досліджених письмових доказів довідок [PERSON] сільської ради Ямпільського району Вінницької області та технічного паспорту на житловий будинок, які не суперечать один одному та підтверджують доводи позивача, судом встановлено наступне. Дійсно в період за три роки до набрання чинності Цивільним кодексом України, тобто, з 01 січня 2001 року позивач добросовісно заволодів чужим нерухомим майном, яке було побудоване до вказаної дати. Його володіння цим майном є добросовісним, оскільки при заволодінні позивач не знав і не міг знати про відсутність у нього підстав для набуття права власності. Так, позивач вважав, що він фактично набув права на це майно, оскільки доглядав та хоронив власника майна. Однак, позивач не є спадкоємцем власника майна і у нього відсутні підстави для набуття права на це майно. Позивач володіє вказаним майном відкрито протягом усього часу набувальної давності, не приховував і не приховує факт знаходження майна в його володінні. Вказане володіння є безперервним, оскільки воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Позивач продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном житловим будинком, іншими будівлями і спорудами, які розташовані по вулиці Соловя, 65 в с. Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області по цей час. Оскільки позивач володіє будинком відкрито, безперервно та безперешкодно протягом більш як десять років, і відповідно з 01.01.2011 року (з урахуванням вимог п.8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, який набрав чинності з 01.01.2004 року) набуває право на звернення до суду із позовом про визнання за ним права власності на вказаний житловий будинок за набувальною давністю. З врахуванням викладеного, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову в повному обсязі. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані ст.ст.344 ЦК України, п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Outcome: approved