Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить встановити факт того, що заповіт, складений 05.03.1994 року, посвідчений державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори від імені [PERSON], яким остання заповіла житловий будинок з надвірними побудовами та земельною ділянкою, розташований за адресою: [ADDRESS], складений [PERSON]. В обґрунтування поданої заяви, [PERSON]. пояснив, щойого мати [PERSON], мешкала в [ADDRESS] в жилому будинку, який належав їй на праві приватної власності. У зв'язку з перенумерацією будинків, адреса була змінена з № 73 на № 75. [INFO]його мати померла, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними побудовами та земельної ділянки біля нього, що знаходиться в [ADDRESS]. Вказане майно померлазаповідала заявнику згідно заповіту від 05.03.1994 року, складеного та посвідченого державним нотаріусом державної нотаріальної контори м. Новомосковська, зареєстрованого в реєстрі за № 1246. Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини йому було відмовлено, оскільки в документах маються розбіжності, які унеможливлюють оформлення його спадкових прав, так як в заповіті заповідачем є «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть «[PERSON]». Заявник зазначає, що вищевказана помилкав заповіті унеможливлю вступу його в спадкування й оформлення спадкових прав. За таких обставин, заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення,адже даний факт має значення для охорони прав та інтересів заявника, та створення умов здійснення ним особистих майнових прав. В судове засідання заявникне з'явився, надавши заяву про розгляд у свою відсутність, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представники заінтересованих осіб- Новомосковської міської ради, Новомосковської державної нотаріальної конторив судове засіданняне з'явилися, причини неявки суду не відомі. Суд,дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом. У відповідності до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно свідоцтва про смерть, [INFO] в м. Новомосковську померла [PERSON] (а.с.4). Суду надано копію свідоцтва про одруження, з якого вбачається, що [PERSON] зареєструвала 30.11.1956 року шлюб з [PERSON], після чого змінила прізвищ на «[PERSON]» (а.с.14). Згідно свідоцтва про народження,[PERSON], народився [INFO], де його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.15). Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину [PERSON] належить на праві власності в порядку спадкування після смерті [PERSON], померлого в 1962 році, житловий будинок [ADDRESS] (а.с.17). Крім того, з технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS]вбачається, що власником даного будинку є [PERSON] (а.с.7-13). Суду надано також заповіт, складений 05.03.1994 року, посвідчений державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори, яким [PERSON], яка проживала по [ADDRESS] заповіла житловий будинок з надвірними побудовами та земельною ділянкою [ADDRESS] [PERSON] (а.с.47). На виконання вимог ч.1 ст. 1268 ЦК України, [PERSON] звернувся до Новомосковської державної нотаріальної конториз заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, оскільки в документах, пред'явлених ним до нотаріальної контори, маються розбіжності, які унеможливлюють оформлення його спадкових прав, так як в заповіті заповідачем є «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть «[PERSON]» (а.с.6). З огляду на викладене, судом не виключається та обставина, що при складанні вищевказаного заповіту державним нотаріусом інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, могла бути допущена технічна описка при написанні прізвища заповідача «Лісогоря» замість вірного прізвища «[PERSON]». Отже, у суду не виникає сумнівів того, що заповіт, складений 05.03.1994 року, посвідчений державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори від імені [PERSON], складений [PERSON], так як даний факт знайшов своє підтвердження в зібраних по справі доказах. Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, слід встановити факт того, що заповіт, складений 05.03.1994 року, посвідчений державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори від імені [PERSON], складений [PERSON]. На підставі викладено,

Outcome: approved