Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24 січня 2006 року померла його бабуся [PERSON]. Після її смерті залишилась спадкова маса, яка складається з права на завершення приватизації та реєстрації земельної ділянки (паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва № 583 площею 2,1384 га (рілля) та земельної ділянки під багаторічними насадженнями № 554 площею 0,9986 га, що розташовані на території Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Спадкоємицею за законом першої черги померлої [PERSON] була її дочка та мати позивача [PERSON], яка прийняла спадщину згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки постійно проживала із спадкодавцем. Однак [PERSON] не встигла оформити спадщину і 20 жовтня 2007 року померла. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом першої черги померлої [PERSON] Постановою приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу [PERSON] від 13.09.2016 позивачу відмовлено у видачі [PERSON] про право на спадщину за законом через пропуск шестимісячного строку для звернення та через відсутність правовстановлюючих документів на земельні ділянки. Позивач просить визнати за ним право на завершення процедури приватизації та реєстрації на вказані земельні ділянки, що належали померлій [PERSON] Позивач та його представник в судове засідання не зявились. Представник позивача подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила його задовольнити та розглядати справу у її відсутність. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення та просив справу розглянути без його участі. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи та матеріали спадкової справи, суд приходить до таких висновків. Матірю [PERSON] є [PERSON], що підтверджується копією [PERSON] про народження серії І-АМ № 390866 (а.с. 6). Згідно копії [PERSON] про смерть серії І-АМ № 036579 [PERSON] померла 24.01.2016 (а.с. 5). Відповідно до копії листа Управління Держгеокадастру у Могилів-Подільському районі Вінницької області № 29-28-99.3-283/2-16 від 03.08.2016 померлій [PERSON] належать земельні ділянки (паї): рілля № 583 площею 2,1384 га та багаторічні насадження № 554 площею 0,9986 га. Державні акти на право власності на земельні ділянки (паї) на імя [PERSON] друкувалися, але не реєструвалися та не видавалися. Дані земельні ділянки належать померлій відповідно розпорядження Могилів-Подільської РДА № 164 від 20.04.2004, додатку № 1 «Список громадян на виготовлення державних актів на право власності на частку (пай) по рільних землях на території Бронницької сільської ради» та додатку № 2 «Список громадян на виготовлення державних актів на право власності на частку (пай) по багаторічних насадженнях на території Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області» (а.с. 22). Згідно ст. 1261 ЦК України [PERSON] є спадкоємицею першої черги за законом після померлої [PERSON] Вказане підтверджується копією довідки виконавчого комітету Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району № 1057 від 03.08.2016. Відповідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] на час своєї смерті проживала [INFO], що підтверджується копією довідки виконавчого комітету Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району № 1054 від 03.08.2016 (а.с. 15). За даною адресою разом з нею була зареєстрована та проживала її дочка [PERSON] (а.с. 15). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру інформація щодо спадкової справи після смерті [PERSON] в Спадковому реєстрі відсутня. Тобто протягом шестимісячного строку після смерті [PERSON] мати позивача не зверталась до відповідного органу нотаріату із заявою про відмову від спадщини, а тому прийняла спадщину відповідно до положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Згідно копії [PERSON] про народження серії ІІІ-ФП № 261193 [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO] (а.с. 6). 20 жовтня 2007 року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-АМ № 086469 (а.с. 4). Згідно ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги за законом померлої [PERSON] Вказане підтверджується копією довідки виконавчого комітету Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району № 1196 від 05.09.2016 (а.с. 14). З метою оформлення спадщини 13.09.2016 представник позивача [PERSON] звернулась до органу нотаріату із заявою про видачу на імя позивача [PERSON] про право на спадщину за законом. Постановою приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу [PERSON] від 13.09.2016 позивачу відмовлено у видачі вказаного свідоцтва через пропуск шестимісячного строку звернення із заявою про прийняття спадщини та відсутність правовстановлюючих документів на земельні ділянки (а.с. 21). Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.11.2016 [PERSON] визначено додатковий строк терміном на один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с. 10). Рішення набрало законної сили 07.12.2016. Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Аналізуючи вказані норми, суд приходить до висновку, що, оскільки спадкодавець не набула права власності на земельні ділянки згідно зі ст. 125 ЗК України, проте розпочала процедуру приватизації земельних ділянок відповідно до чинного законодавства України, то до складу спадщини ввійшло її право на завершення приватизації та реєстрації вказаних земельних ділянок. За таких підстав, з урахуванням визнання позову відповідачем, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.\~ Згідно посвідчення серії УБЛ № 080257 позивач має право на пільги, встановлені для ветеранів війни учасників бойових дій, а тому відповідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору. За таких підстав судовий збір в сумі 640,00 грн. підлягає стягненню на користь держави з відповідача. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved