Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

[PERSON], звернувся в суд з позовом про визнання права власності на майновий комплекс, мотивуючи тим, що у відповідності до умов договору № 2/2014 купівлі-продажу нежитлової будівлі зерноскладу від 15 липня 2014 року [PERSON] було продано [PERSON] приміщення нежитлової будівлі зерноскладу, розміщеного по [ADDRESS]. Згідно умов укладеної угоди, право власності на майновий комплекс, який проданий [PERSON], переходить до [PERSON], з моменту підписання договору сторонами та оплати його договірної вартості, при цьому [PERSON], втрачає усі права та обов'язки, які були обумовлені його статусом, як власника майнового комплексу, в тому числі передбачених Цивільним кодексом України, а [PERSON], набуває відповідних прав та обов'язків, які мав [PERSON], до укладення цього договору, як повноцінний власник. У відповідності до висновку про вартість майна, виконаного ТОВ фірма «Медінтергація» ЛТД від 14.07.2014 року, ринкова вартість нежитлової будівлі зерноскладу (літ.А), загальною площею 884,8 кв. м., що належить [PERSON], та знаходиться за адресою [ADDRESS], та складає 57025,00 (п'ятдесят сім тисяч двадцять п'ять гривень 00 копійок) грн. Згідно з умовами договору [PERSON], було передано готівкою узгоджену суму коштів безпосередньо [PERSON], що підтверджується розпискою останнього від 14 липня 2014 року. У підтвердження того, що [PERSON], розрахувався з [PERSON], та виконав у повному обсязі свої зобов'язання за договором, являється факт знаходження у [PERSON], оригіналів документів: 1) технічного паспорту, виданого КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» від 22.01.2009 року на майновий комплекс -зерносклад [ADDRESS]; 2) звіту ТОВ фірма «Медінтеграція» ЛТД від 14.07.2014 року про незалежну оцінку нежитлової будівлі зерноскладу (літ. А) загальною площею 884,8 кв. м., що знаходиться за адресою [ADDRESS]; 3) витягу № 22762350 з реєстру прав власності на нерухоме майно серії ССО № 751869, виданого [PERSON], 19 травня 2009 року КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Вінницької області; 4) договору № 2/2014 від 15.07.2014 р. купівлі продажу майнового комплексу; 5) акту прийому-передачі майнового комплексу зерноскладу. Однак, незважаючи на виконання [PERSON] всіх умов зобов'язання, [PERSON], відмовився від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, як того вимагає цивільне законодавство, чим порушує права [PERSON] закріплені у Конституції України і в інших законодавчих актах, що стало причиною звернення з даним позовом до суду. Відповідно до положень ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В зв`язку з цим [PERSON], просить суд визнати за ним право власності на майновий комплекс. Позивач [PERSON], в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовну заяву підтримує просить її задовольнити. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі позовну заяву визнає, не заперечує проти її задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються відповідачем, а також підтверджуються копією паспорта, копією технічного паспорту, копією звіту ТОВ фірма «Медінтергація» ЛТД від 14.07.2014 року, копією витягу № 22762350, копією договору № 2/2014 від 15.07.2014 року, копією акту від 15.07.2014 року, копією розписки. На підставі викладеного

Outcome: approved