Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання останньої такою, що втратила право на користування житловим приміщенням житловий будинком по вул. Молодіжна, 29 в м. Тернополі, посилаючись на те, що позивач є єдиним власником 1/2 частини даного житла. Інша 1/2 частина належить його матері [PERSON] [PERSON] на протязі останніх двох років у спірному будинку не проживає, коштів на утримання житла та оплату комунальних послуг не надає. У будинку немає особистих речей відповідача, спірним житлом вона не цікавиться, хоча перешкод у користуванні жилим приміщенням позивач їй не чинив. Реєстрація відповідача за даною адресою зумовлює для позивача додаткові матеріальні затрати. Представник позивача [PERSON]- [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, і не повідомила суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. [PERSON], як третя особа, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21787762, виданого 05.02.2009 р. ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації», [PERSON], на підставі Свідоцтва про право на спадщину АЕІ 776711, виданого 15.01.2002 року Першою Тернопільською держнотконтрою, за реєстром №5-74, на праві приватної спільної часткової власності належить ? частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вул. Молодіжна, 29. [PERSON] Реєстраційного посвідчення, виданого 06.09.1983 року Тернопільським обласним обєднаним бюро технічної інвентаризації, половина житлового будинку №29 по вул. Молодіжна в м. Тернополі зареєстровано за [PERSON] на праві особистої власності на підставі рішення Народного суду міста Тернополя від 03 березня 1983 року (Справа №2-65 за 1983 рік) та записано в реєстрову книгу за №2516. Як вбачається із довідки №5807 від 12.10.2016 р., виданої ДП «Комунальник-1» Господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» та записів у Будинковій книзі, у житловому будинку за адресою вул. Молодіжна, 29 в м. Тернополі, зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Як встановлено в судовому засіданні з пояснень свідка [PERSON], а також актів, складених комісією ДП «Комунальник-1» Господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» від 17.08.2016 р. та 26.10.2016 р., [PERSON], у спірному будинку зареєстрована але не проживає, їй не чинилось перешкод у користуванні житловим приміщенням. Разом з тим, на даний час відповідач [PERSON] із житлового будинку по вул. Молодіжна, 29 в м. Тернополі, не знялася із реєстраційного обліку, що створює перешкоди позивачу в користуванні вказаним житлом. Тому, суд вважає, що відповідач [PERSON] протягом двох років, без поважних причин, не проживає за адресою [INFO]. Як вбачається із ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що [PERSON] у ДП «Комунальник-1» Господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» будь-яких заяв про її тимчасову відсутність та збереження за нею права користування спірним житлом - не подавала. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача, як власника спірного житлового будинку зі сторони відповідача [PERSON], яка залишається зареєстрованою у житловому будинку по вул. Молодіжна, 29 в м. Тернополі і які підлягають захисту, шляхом визнання відповідача такою, що втратила право на користування вказаним житловим приміщенням. На підставі наведеного,

Outcome: approved