Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області з позовною заявою про визнання права власності. В судове засідання позивачі та відповідачі не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав. 01.09.2017 року між [PERSON] , з одного боку, та з [PERSON] , який діяв на підставі довіреності від імені [PERSON] , з іншого боку, досягнуто домовленості з приводу купівлі-продажу транспортного засобу автомобіля марки - ВАЗ, модель - 21103, 2004 року випуску, об`єм двигуна 1499 куб. см. (В), тип транспортного засобу - легковий сєдан, шасі № [NUMBER] , колір - сірий, реєстраційний номер [NUMBER] . На виконання досягнутої домовленості сторони підписали договір купівлі продажу у простій письмовій формі. [PERSON] уповноважений бути представником [PERSON] при здійснені юридичних дій, пов`язаних з продажем, обміном, здаванням в найм, укладенням договорів позики, страхуванням щодо належного [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого Донецьким МРЕВ-1 06.07.2005 року, автомобіль марка ВАЗ21103, 2004 року випуску, тип ТЗ - легковий сєдан, шасі № [NUMBER] , колір - сірий, реєстраційний номер [NUMBER] . Довіреність від 07.12.2012 року посвідчена приватним нотаріусом Красноармійського районного нотаріального округу Донецької області Власенко М. І. та зареєстрована в реєстрі за № 5262. Згідно до умов угоди [PERSON] передав відповідачу грошові кошти у розмірі 30 000 грн (тридцять тисяч гривень), оскільки саме за таку ціну відповідач погодився продати свій транспортний засіб, який розпоряджався згідно довіреності, засвідченої [PERSON] . На момент фактичної купівлі-продажу гроші відповідач отримав від позивача в повному обсязі. Позивач в день підписання договору купівлі продажу отримав від відповідача ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. У ТСЦ посвідчити договір купівлі-продажу [PERSON] не має можливості, оскільки відповідач ухиляється від переоформлення. Відповідач зобов`язався у строк до 15 вересня 2017 р. оформити на позивача транспортний засіб (зробити договір купівлі-продажу в ТСЦ), однак наразі переоформлення не здійснено. Так, автомобіль марка ВАЗ21103, 2004 року випуску, тип ТЗ - легковий сєдан, шасі № [NUMBER] , колір - сірий, реєстраційний номер [NUMBER] належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого Донецьким МРЕВ-1 06.07.2005 року. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу, одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язовується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Усі істотні умови договору були використані обома сторонами, що підтверджується фактичними обставинами справи. Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ч.1 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Таким чином позовні вимоги позивача є законними та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved