Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

[PERSON] , за участю заінтересованих осіб Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі, Подільської районної державної адміністрації Одеської області звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Обгрунтовуючи вимоги поданої заяви вказує на те, що [INFO] померла мати заявника [PERSON] . 22.12.2003 року на підставі розпорядження Котовської райдержадміністрації № 466/03 від 25.11.2003 року, [PERSON] отримала у приватну власність земельну ділянку площею 2,3304 га, яка розташована на території Олексіївської сільської ради, про що було видано Державний акт на право приватної власності на землю Серії ІІІ ОД № 026648. Після смерті [PERSON] Приморською державною нотаріальною конторою у м. Одесі була відкрита спадкова справа № 45018117. Заявник [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак, 03.02.2021 року постановою державного нотаріуса Варсуляк А.М. Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса, який діяв в порядку заміщення Подільської районної державної нотаріальної контори Одеської області було відмовлено [PERSON] у видачі Свідоцтва про право на спадщину на право на земельну ділянку площею 2,3304 га, розташованої на території Олексіївської сільської ради Котовського району Одеської області, яка належала [PERSON] . Обґрунтовуючи відмову, Державним нотаріусом вказано, що згідно матеріалів спадкової справи Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю, ім`я вказано [PERSON] , а згідно свідоцтва про смерть [PERSON] . Оскільки така розбіжність у написанні імені матері заявника унеможливлює прийняття [PERSON] спадщини за померлою матір`ю, просить суд задовольнити дану заяву, та ухвалити рішення, яким встановити юридичний факт належності [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю від 22.12.2003 року серії ІІІ-ОД №026648, виданого на ім`я [PERSON] . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Однак, надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить провести розгляд даної справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, із будь якими заявами чи клопотаннями до суду не звертався. А тому, суд проводить розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи Подільської районної державної адміністрації Одеської області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, із будь якими заявами чи клопотаннями до суду не звертався. А тому, суд проводить розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд доходить наступного висновку. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилася [INFO] в с. Нова Кульна, Котовського району, Одеської області, що підтверджується нявними в матеріалах справи копією паспорту гр. України та копії Свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 05.09.1966 року. Із вказаного Свідоцтва про народження, складеного на російській мові, вбачається, що батьками з [PERSON] є « [PERSON] » та « [PERSON] ». Факт зміни прізвища заявника із дошлюбного « [PERSON] » та « [PERSON] » підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища. [INFO] померла мати [PERSON] , що підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] від 18.12.2015 року, після чого Приморською державною нотаріальною конторою у м. Одесі була відкрита спадкова справа № 45018117. Факт написання повного імені матеріали заявника як « [PERSON] » також підтверджується долученими до матеріалів справи копіями Посвідчення Серії [NUMBER] від 22.08.2005 року та Посвідчення Серії [NUMBER] від 07.08.2003 року. 22.12.2003 року на підставі розпорядження Котовської райдержадміністрації № 466/03 від 25.11.2003 року, [PERSON] отримала у приватну власність земельну ділянку площею 2,3304 га, яка розташована на території Олексіївської сільської ради, про що було видано Державний акт на право приватної власності на землю Серії ІІІ ОД № 026648, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вказаного Державного акту. Також, з наявного в матеріалах справи Витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку від 19.02.2020 року № НВ-5113797222020, вбачається, що власником земельної ділянки за кадастровим номером 5122980400:01:003:0310 на підставі Державного акту від 22.12.2003 року Серії ІІІ-ОД №026648 є [PERSON] . 14.12.2018 року заявником було подано заяву за №5612 до Відділу Подільського районного Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, якими 26.12.2018 року було надано лист за №2126/175-18, в якому зазначено, що згідно наявних в Управління Книг реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, за гр. [PERSON] на території Олексіївської сільської ради Подільського району Одеської області зареєстровано Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку Серії ІІІ-ОД №026648 виданий 22.12.2003 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за 1 №225-з для введення товарного сільськогосподарського виробництва, загальна площа земельної ділянки 2,3304 га, в тому числі 2,3304 га рілля. Судом встановлено, що заявник [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак, 03.02.2021 року постановою державного нотаріуса Варсуляк А.М. Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса, який діяв в порядку заміщення Подільської районної державної нотаріальної контори Одеської області було відмовлено [PERSON] у видачі Свідоцтва про право на спадщину на право на земельну ділянку площею 2,3304 га, розташованої на території Олексіївської сільської ради Котовського району Одеської області, яка належала [PERSON] . Обґрунтовуючи відмову, державним нотаріусом вказано, що згідно матеріалів спадкової справи Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю, ім`я вказано [PERSON] , а згідно свідоцтва про смерть [PERSON] . З огляду на вищевикладене, суд констатує, що заявником [PERSON] було доведено та не викликає сумніву факт належності її матері [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю від 22.12.2003 року серії ІІІ-ОД №026648 виданого на ім`я [PERSON] , у зв`язку з чим, суд вважає, що причиною неправильного написання імені матері заявника [PERSON] слугувало неправильний переклад з російської на українську мову (на рос. [PERSON] ) Даний факт позбавляє можливості заявника оформити свої спадкові права за померлою матір`ю у зв`язку із вказаними розбіжностями, що містяться у правовстановлюючих документах, а саме у свідоцтві про смерть та в Державному акті на право приватної власності на землю, де зазначено ім`я матері заявника [PERSON] , замість правильного [PERSON] . Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі ст.\~293\~ЦПК\~України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12 постанови пленуму\~Верховного\~Суду\~України від\~31.03.1995\~року\~№\~5\~«Про\~судову\~практику в\~справах\~про\~встановлення фактів,\~що\~мають\~юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Згідно частини 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Судом встановлено, що метою встановлення факту належності [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю від 22.12.2003 року серії ІІІ-ОД №026648, виданого на ім`я [PERSON] є необхідність заявнику оформлення своїх спадкових прав за померлою матір`ю. Приймаючи до уваги те, що заявник позбавлений можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт належності документів, суд приходить до висновку, що надані заявником докази є належними, допустимими, достовірними, а в своїй сукупності достатніми для задоволення даної заяви.

Outcome: approved