overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до Печерського районного суду міста Києва з заявою та просив скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 травня 2012 року по справі номер 2-992/12 за позовом ЗАТ «Нафтохімімпекс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики номер 2 від 25 лютого 2002 року в сумі 300000,00 гривень та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. [PERSON] посилався на те, що рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 29 лютого 2016 року, яке набуло чинності 04 квітня 2016 року договір позики, на підставі якого було стягнуто заборгованість з відповідача вищезазначеним рішенням було визнано недійсним, оскільки такий договір заявником не укладався. До судового засідання заявник не з,явився, просив розглядати справу за його відсутності. Представник позивача до судового засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає заяву підлягаючою задоволенню за таких підстав: рішенням Печерського районного суду міста Києва від 04 травня 2012 року у справі номер 2-992/12 позов ЗАТ «Нафтохімімпекс» до [PERSON] задоволено та з останнього стягнуто на користь позивача заборгованість за договором позики номер 2 від 25 лютого 2002 року суму 300000,00 гривень. Рішенням Даницького районного суду міста Києва від 29 лютого 2016 року, яке набрало чинності 04 квітня 2016 року договір позики номер 2, укладений між ЗАТ «Нафтохімімпекс» та [PERSON] на тридцять календарних днів в сумі 654000,00 гривень визнано недійсним. У відповідності до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з ново виявленими обставинами. Підставами для перегляду рушення,ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з ново виявленими обставинами є: істотні для справи обставини, які не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; Встановлені вироком суду, що набрав чинності, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправдивий висновок експерта, завідомо неправдивий переклад, фальшивість документів або речових доказів. Що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину. Внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду не виконане. Як вбачається з наданих матеріалів, судом стягнуто заборгованість за договором, який не укладався між сторонами, надалі судом визнаний недійсним, рішення суду не виконане. Таким чином. заява відповідача підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 63, 73, 361, 362, 365, 366, 209 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги посиланням на те, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з відсутністю довіри та взаєморозуміння, а також різними характерами. Позивач до початку судового засідання подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 25). Відповідач до початку судового засідання подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності (а.с. 23). Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши подані докази, встановив наступне. 08.02.2014р. між [PERSON] та [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №99 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 13). Прізвище [PERSON] після державної реєстрації шлюбу стало [PERSON]. 16.09.2014р. [PERSON] змінила прізвище на [PERSON], про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві зроблено відповідний актовий запис №65 та видано свідоцтво про зміну імені (а.с. 14). Від шлюбу сторони дітей не мають. Тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Майнові спори та спори про поділ майна у сторін відсутні. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Сімейного кодексу України. За визначенням ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням встановлених обставин справи, на підставі ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд приходить до висновку про те, що дана сім'я тривалий час носить формальний характер, вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін, впливати на їх психоемоційний стан, тому підстав для збереження надалі міцної та здорової сім'ї немає. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 110, 112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги посиланням на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку із протилежними поглядами на шлюб та сім'ю. Позивач та відповідач до початку судового засідання подали до суду заяви, в яких позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили проводити розгляд справи за їх відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечували (а.с. 16, 17). Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши подані докази, встановив наступне. 25.04.2009р. між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Сімейного кодексу України. За визначенням ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням встановлених обставин справи, на підставі ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд приходить до висновку про те, що дана сім'я тривалий час носить формальний характер, вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін, впливати на їх психоемоційний стан, тому підстав для збереження надалі міцної та здорової сім'ї немає. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги посиланням на те, що шлюбні стосунки з [PERSON] припинено, оскільки позивач повернувся до першої дружини. Позивач до початку судового засідання подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 24). Відповідач своє право на участь в судовому засіданні не використала, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 18, 23). Повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходило. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене, суд 11.09.14р. постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши подані докази, встановив наступне. 04.04.1986р. між [PERSON] та [PERSON] у «Отделе ЗАГС Подольського РИК» було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 291 (а.с. 7). Тривалий час [PERSON] та [PERSON] не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Сімейного кодексу України. За визначенням ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Позивач та відповідач мають різні погляди на сімейне життя, втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги, що призвело до фактичного відчуження один від одного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням встановлених обставин справи, на підставі ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд приходить до висновку про те, що дана сім'я тривалий час носить формальний характер, вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін, впливати на їх психоемоційний стан, тому підстав для збереження надалі міцної та здорової сім'ї немає. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалося, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, спільних інтересів, різними поглядами на стосунки та відносини в сім'ї. В позовній заяві [PERSON] просив розглядати справу без його участі. До початку судового засідання відповідач звернулася до суду із заяви про розгляд справи без її участі. [PERSON] позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши подані докази, встановив наступне. 23.07.2005 року між [PERSON] та [PERSON] у Відділі реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 671 та видано свідоцтво про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо один від одного. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Сімейного кодексу України. За визначенням ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Позивач та відповідач мають різні погляди на сімейне життя, втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги, що призвело до фактичного відчуження один від одного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням встановлених обставин справи, визнання позову відповідачем, та на підставі ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд приходить до висновку про те, що дана сім'я тривалий час носить формальний характер, вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату, буде суперечити інтересам сторін, впливати на їх психоемоційний стан, тому підстав для збереження надалі міцної та здорової сім'ї не вбачається. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 110, 112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалося, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, спільних інтересів, різними поглядами на стосунки та відносини в сім'ї. До початку судового засідання сторони звернулися до суду із заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач в поданій заяві підтримала позовні вимоги, а відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши подані докази, встановив наступне. 19.08.2005 року між [PERSON] та [PERSON] у Відділі реєстрації актів громадянського стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 672 та видано свідоцтво про шлюб (а.с. 3). Тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо один від одного. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Сімейного кодексу України. За визначенням ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Позивач та відповідач мають різні погляди на сімейне життя, втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги, що призвело до фактичного відчуження один від одного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням встановлених обставин справи, визнання позову відповідачем, та на підставі ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд приходить до висновку про те, що дана сім'я тривалий час носить формальний характер, вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату, буде суперечити інтересам сторін, впливати на їх психоемоційний стан, тому підстав для збереження надалі міцної та здорової сім'ї не вбачається. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 110, 112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалося, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, взаємні права та обов'язки подружжя та відсутністю взаєморозуміння. До початку судового засідання позивач та відповідач звернулися до суду із заявами про розгляд справи без їх участі. Позивач в поданій заяві підтримав позовні вимоги, а відповідач позовні вимоги визнала в повному обсязі (а.с. 21, 22). Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши подані докази, встановив наступне. 01.03.1975 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) у Шпитківській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 10 та видано свідоцтво про укладення шлюбу (а.с. 12). Тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, мають різні характери, не ведуть спільного господарства, проживають окремо один від одного. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Сімейного кодексу України. За визначенням ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Позивач та відповідач мають різні погляди на сімейне життя, взаємні права та обов'язки подружжя та не мають взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням встановлених обставин справи, визнання позову відповідачем, та на підставі ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд приходить до висновку про те, що дана сім'я тривалий час носить формальний характер, вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату, буде суперечити інтересам сторін, впливати на їх психоемоційний стан, тому підстав для збереження надалі міцної та здорової сім'ї не вбачається. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 110, 112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалося, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, взаємні права та обов'язки подружжя та відсутністю взаєморозуміння. До початку судового засідання сторони звернулися до суду із заявами про розгляд справи без їх участі. Позивач в поданій заяві підтримав позовні вимоги, а відповідач проти задоволення позову не заперечувала. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши подані докази, встановив наступне. 08.06.2013 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 405 та видано свідоцтво про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають спільного сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Сімейного кодексу України. За визначенням ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Позивач та відповідач мають різні погляди на сімейне життя, взаємні права та обов'язки подружжя та не мають взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням встановлених обставин справи та на підставі ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд дійшов висновку, що дана сім'я тривалий час носить формальний характер, вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату, буде суперечити інтересам сторін, впливати на їх психоемоційний стан, тому підстав для збереження надалі міцної та здорової сім'ї не вбачається. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 110, 112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалося, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, взаємні права та обов'язки подружжя та відсутністю взаєморозуміння. До початку судового засідання сторони звернулися до суду із заявами про розгляд справи без їх участі. Позивач в поданій заяві підтримав позовні вимоги. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши подані докази, встановив наступне. 17.07.1999 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 843 та видано свідоцтво про шлюб (а.с. 11). Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 3, 4). Тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Сімейного кодексу України. За визначенням ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Позивач та відповідач мають різні погляди на сімейне життя, взаємні права та обов'язки подружжя та не мають взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням встановлених обставин справи та на підставі ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд дійшов висновку, що дана сім'я тривалий час носить формальний характер, вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату, буде суперечити інтересам сторін, впливати на їх психоемоційний стан, тому підстав для збереження надалі міцної та здорової сім'ї не вбачається. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 110, 112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що спільне життя у сторін не склалось, з червня 2007 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, не ведуть протягом останніх 12-ти років проживають окремо, загальне господарство не ведуть, майновий спір не виникає. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку, [PERSON] , [INFO] . Неповнолітніх дітей немає. Подальше сумісне життя та збереження сім`ї вважає неможливим. До початку судового засідання позивач подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, просить розглянути справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами 06.07.1991 у Палаці реєстрації шлюбів та новонароджених у м. Києві зареєстровано шлюб за актовим записом № 2488, про що видано свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 06.07.1991. Народження доньки - [PERSON] , [INFO] , у шлюбі зареєстровано 29.04.1992 відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 357, що підтверджується свідоцтвом про народження, серія [NUMBER] від 21.02.2004. З червня 2007 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, не ведуть протягом останніх 12-ти років проживають окремо, загальне господарство не ведуть, майновий спір не виникає. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку, [PERSON] , [INFO] . Неповнолітніх дітей немає. До цих правовідносин підлягають застосуванню норми ст.ст. 105, 110, 112 СК України. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved