Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій просив звільнити [PERSON] від повноважень опікуна над [PERSON] та призначити його опікуном над цією особою. Свої вимоги мотивував тим, що рішенням виконкому Новогнідської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області № 97 від 22 грудня 2006 року було встановлено опікунство над інвалідом дитинства [PERSON] у звязку із тим, що він потребує сторонньої допомоги. Опікуном було призначено [PERSON]. Заявник має бажання стати опікуном над інвалідом дитинства [PERSON], так як [PERSON] в силу свого похилого віку і фактичної недієздатності не може виконувати свої обовязки опікуна. Крім того, Управляння соціального захисту населення Синельниківської РДА стверджує, що в подальшому відповідна соціальна допомога на утримання [PERSON] може бути припинена у звязку з тим, що на сьогодні опікуном, на думку заявника, є неналежна особа, а тому виникла потреба в судовому порядку замінити опікуна над [PERSON]. В судовому засiданнi заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав з вищевикладених підстав, просив замінити опікуна [PERSON] з [PERSON] на нього, так як [PERSON] у 2016 році виповнилося 90 років, вона погано бачить та чує, не має можливості здійснювати свої обовязки щодо опікунства та попросила його. Він проживає разом з [PERSON] та [PERSON]. До органу опіки та піклування він не звертався. Заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Синельниківської райдержадміністрації та [PERSON] в судове засідання не зявились по невідомій суду причині, хоча були належним чином повідомлені Представник заiнтересованої особи Новогнідської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, але до його початку надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, згідно з діючим законодавством. Дослiдивши та оцiнивши здобутi й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що дана заява до задоволення не підлягає, виходячи з наступного. Згідно ч.1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Відповідно до ч. 2 ст. 241 даного кодексу, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. З рішення Новогнідської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області № 97 від 22 грудня 2006 року, вбачається, що виконавчий комітет Новогнідської сільської ради встановив опікунство громадянці [PERSON] над інвалідом-дитинства [PERSON], у звязку з тим, що він потребує сторонньої допомоги. Судом встановлено, що [PERSON] із заявою про звільнення її від повноважень опікуна над сином [PERSON], не зверталася. Також заявником не надано суду подання органу опіки та піклування про призначення його опікуном над [PERSON]. При таких обставинах, враховуючи, що [PERSON], яка призначена опікуном над [PERSON] із заявою про звільнення її від повноважень опікуна до суду не зверталася, а заявник [PERSON] не є тією особою, якій закон надає право на звернення в суд із заявою про звільнення її від обов»язків опікуна, а також враховуючи відсутність подання органу опіки та піклування про призначення його опікуном, суд вважає, що в задоволені його заяви слід відмовити. На пiдставi викладеного, ст. 75 ЦК України,

Outcome: dismissed