Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 30 червня 2001 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зареєстрував шлюб з [PERSON], актовий запис № 353. Від подружнього життя 22 березня 2003 року народився син - [PERSON] Проте, через сварки та відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів і розладу шлюбних відносин, сімейне життя з [PERSON] не склалося. З травня 2016 року шлюбні відносини з відповідачем припинені. Посилаючись на вказані обставини, [PERSON] просив розірвати шлюб, укладений з [PERSON] [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та зазначив, що примирення з [PERSON] не досягнуто, на теперішній час з відповідачем мешкають разом, однак з травня 2016 року шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній. Позивач також вказав, що дитина після розірвання шлюбу залишиться мешкати разом з матірю [PERSON], проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував. [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та письмових заперечень проти позову не надала. У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, судом, за згодою позивача, проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що 30 червня 2001 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 353. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище «Руденко» (Свідоцтво про шлюб Серії І-ВЛ № 306011). 22 березня 2003 року народився [PERSON], батьками якого в Свідоцтві про народження Серії 1-ВЛ № 468066, виданому 15 листопада 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, записано сторін по справі [PERSON] та [PERSON] Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Встановлено, що з метою збереження сімї, за клопотанням [PERSON] ухвалою суду від 16 грудня 2016 року сторонам надавався максимальний строк для примирення, визначений ч. 5 ст. 191 ЦПК України, - шість місяців. Протягом наданого судом строку примирення між подружжям не досягнуто. В ході розгляду справи встановлено, що сторони мешкають разом, однак з травня 2016 року шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній. Дитина після розірвання шлюбу залишиться мешкати з матір'ю - [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved