Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 23.05.2016 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя задоволено. Зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , 3-ті особи: Комсомольська селищна рада Зміївського району Харківської області, КП «Комунальник» Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя задоволено частково. Визнано об`єктами спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] наступне майно: житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку, площею 0,25 га. (цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарський будівель і споруд), які розташовані за адресою: [ADDRESS] , будівельні матеріали, що складають гараж [ADDRESS] та будівельні матеріали, що складають гараж [ADDRESS] . Поділено майно, що належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності подружжя. Визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і споруд за адресою: [ADDRESS] . Визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину земельної ділянки з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Визнано за [PERSON] право власності на будівельні матеріали, що складають гараж [ADDRESS]. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію вартості майна, яке підлягає поділу у розмірі 24 324 (двадцять чотири тисячі триста двадцять чотири) грн. 00 коп. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору у розмірі 733 (сімсот тридцять три) грн. 35 коп. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору у розмірі 407 (чотириста сім) грн. 34 коп. У задоволенні іншої частини зустрічного позову [PERSON] відмовлено. Зміївським районним судом Харківської області 04.06.2016 ухвалено додаткове рішення, яким: -визнано об`єктами спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] наступне майно: житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку, площею 0,25 га. (цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарський будівель і споруд), які розташовані за адресою: [ADDRESS] , будівельні матеріали, що складають гараж [ADDRESS] та будівельні матеріали, що складають гараж [ADDRESS] . -поділено майно, що належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності подружжя. -визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і споруд за адресою: [ADDRESS] . -визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину земельної ділянки з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . -визнано за [PERSON] право власності на будівельні матеріали, що складають гараж [ADDRESS]. -визнано за [PERSON] право власності на будівельні матеріали, що складають гараж [ADDRESS]. -стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію вартості майна, яке підлягає поділу у розмірі 24 324 (двадцять чотири тисячі триста двадцять чотири) грн. 00 коп. -стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору у розмірі 733 (сімсот тридцять три) грн. 35 коп. -стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору у розмірі 407 (чотириста сім) грн. 34 коп. -у задоволенні іншої частини зустрічного позову [PERSON] відмовлено. 01.06.2020 до суду надійшла заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення по справі. На обґрунтування заяви позивач вказав, що судом при постановлені судового рішення не було зазначено кадастровий номер земельної ділянки, а саме 6321782704 :01:005:0013. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. З огляду на те, що у рішенні суду не зазначено кадастрового номеру земельної ділянки, яка підлягає поділу, що утруднює виконання судового рішення, є підстави для задоволення заяви [PERSON] . Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату судового засідання, до суду не прибули, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Зважаючи на те, що розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення розглядалося за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. На підставі викладеного,

Outcome: approved