Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки, трудової книжки колгоспника та вкладиша до цієї трудової книжки колгоспника. В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на той факт, що він позбавлений можливості реалізувати своє право на призначення пенсії, оскільки його прізвище та ім`я містять неточності у написанні прізвища, а саме: « [PERSON] », хоча правильне написання його прізвища за свідоцтвом про народження та паспортними даними « [PERSON] », у зв`язку з цим трудові книжки не можуть бути прийняті до уваги при призначенні пенсії. Ухвалою суду від 20.07.2021 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. У судове засідання [PERSON] не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в особі головного спеціаліста-юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 4 юридичного управління головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Грішний С.М. надав до суду заяву за вих. № 297/08-21 від 02.08.2021 про розгляд заяви [PERSON] без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами. Відповідно до паспорту серії [NUMBER] , виданого 26 лютого 1999 року Куп`янським МРВ УМВСУ в Харківській області, [PERSON] (російською мовою « [PERSON] ») народився [INFO] у с.Семичів Долинського району Івано-Франківської області (а.с. 4). Зі свідоцтва про народження, виданого 15 червня 1961 року Вишків с/радою Долинського району Станіславської області, встановлено, що [PERSON] [INFO] має родове прізвище « [PERSON] » (а.с.5, 6). Трудова книжка серії [NUMBER] від 05.05.1978, яка заповнена російською мовою на ім`я « [PERSON] , [INFO] » містить особистий підпис її власника, який своє прізвище зазначив як « [PERSON] » (а.с.7). Трудова книжка колгоспника серії [NUMBER] від 20.10.1988, заповнена українською мовою на ім`я [PERSON] (а.с.8), у той же час додаток до трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] від 19.03.1999 заповнений російською мовою на ім`я « [PERSON] , [INFO] » (а.с.10), а додаток від 29.10.2007 заповнений на ім`я « [PERSON] » (а.с.12). Архівними довідками трудового архіву Пирятинської міської ради Полтавської області за вих. № 01-13/125, № 01-13/124 від 13.04.2021 підтверджено, що в книгах нарахування заробітної плати по колгоспу ім. Щорса Пирятинського району Полтавської області за 1984-1993 значиться « [PERSON] » (а.с.14-15). При цьому, відомості про періоди роботи, кількість відпрацьованих вихододнів та нараховану заробітну плату [PERSON] , які внесені до трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , повністю відповідають відомостям, які містяться у вищевказаних архівних довідках. За положеннями пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення факту належності заявнику трудових книжок необхідно для призначення пенсії, іншим способом, окрім судового, він захистити свої права не може. З матеріалів справи встановлено, що трудові книжки та додатки до них містять розбіжності у написанні прізвища його власника шляхом зазначення в ньому апострофа чи знаку м`якшення, однак на даний час виправити ці недоліки неможливо, оскільки підприємства, де працював заявник, на даний час припинені. На підставі викладеного вище, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своїх вимог, були підтверджені сукупністю наданих доказів, повністю узгоджуються між собою та не містять суперечностей.

Outcome: approved