Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання, мотивуючи його тим, що відповідач є його батьком. З 01 вересня 2015 року він навчається в Національному університеті біоресурсів і природокористування України на факультеті землевпорядкування за напрямом «геодезія, картографія та землеустрій». Навчання за державним замовленням та закінчується 30 червня 2019 року. На місцем навчання він проживає в гуртожитку, за проживання в якому за період з 01 вересня 2016 року по 30 червня 2017 року ним сплачено 3300 грн. Окрім того, він має харчуватися, купувати одяг, підручники для навчання та інші речі. Його мати [PERSON], на утриманні якої знаходиться малолітня дочка [PERSON], [INFO], по мірі можливості матеріально його утримує, але цих коштів не вистачає для нормального проживання та харчування. Він потребує матеріальної підтримки зі сторони батька на період навчання. Відповідач працює в ПП «Агротал», що в смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області, де щомісяця отримує заробітну плату, а тому вважає, що має можливість утримувати його на період навчання. На підставі викладеного просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2019 року. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, в позовній заяві вказав, що позов підтримує, у звязку із неможливістю зявитися в судове засідання, просить справу розглянути у його відсутність. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, позовні вимоги зменшила, просить стягнути з відповідача аліменти на користь позивача в розмірі 1/8 частини його доходу на період навчання позивача. Відповідач [PERSON] зменшені позовні вимоги визнав повністю, згоден сплачувати аліменти на утримання сина позивача, який продовжує навчання на період його навчання в розмірі 1/8 частини свого доходу щомісячно. Сторони просили винести рішення відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України. Згідно з частиною четвертою статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до частини третьої пункту двадцять четвертого Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати (стаття 198 СК України). Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу (частина перша статті 199 СК України). Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для винесення рішення про задоволення позову відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України.

Outcome: approved