Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області справа № 2-974 від 23 квітня 2003 року з [PERSON], стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на користь [PERSON] на утримання сина - Іллі, [INFO]. Також на підставі рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2015 року з [PERSON], стягуються аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) на користь [PERSON] на утримання доньки - [PERSON], [INFO]. На підставі рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2015 року з [PERSON], стягуються аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) на користь [PERSON] на її утримання на період вагітності до досягнення новонародженої дитини трирічного віку. Виходячи з цього, з позивача неправомірно утримуються аліменти всупереч чинному законодавству, у позивача не залишається коштів для сплати комунальних платежів, купівлі предметів першої необхідності. На протязі майже трьох місяців з нього утримувалися аліменти з перевищеною відсотковою частиною. Загальний розмір аліментів, який стягується з позивача на користь [PERSON] та [PERSON] складають майже 57% заробітку [PERSON], більше половини заробітної плати, що суперечить законодавству України. Просить суд зменшити розмір аліментів, які утримуються з [PERSON], на підставі рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2003 року на користь [PERSON] на утримання сина - Іллі, [INFO] з 1/4 частини на 1/6 частину щомісячно до повноліття дитини. У судове засідання позивач, [PERSON], не зявився, надав суду заяву в якій прохав розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та прохав суд їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, [PERSON], у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно\~ст.224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності зі\~ст.182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2)стан здоровя та матеріальне положення платника аліментів; 3)те чи є у платника аліментів інші діти, непрацездатні чоловік, дружина, батьки. Статтею 192 СК України\~передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Згідно копії виконавчого листа №2-974-2003 року виданого на підставі рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2003 року з позивача було стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання сина - Іллі, [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. Згідно копії виконавчого листа №186/1539/15-ц виданого на підставі рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2015 року з позивача було стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. Згідно копії виконавчого листа №186/1539/15-ц виданого на підставі рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2015 року з позивача було стягнуто аліменти на користь [PERSON] на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. Свідоцтвом про шлюб, серії 1-НО №271672 від 28 жовтня 2011 року виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Словянську, Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області підтверджується факт, що між [PERSON], [INFO], уродженцем [INFO], та [PERSON], [INFO], уродженкою [INFO], Російської Федерації, був укладений шлюб. Свідоцтвом про народження, серії VI-МЮ №583660 від 24 жовтня 2015 року виданим Дмитрівським відділом РАЦС Управління РАЦС Москви підтверджується факт того, що [PERSON], громадянин України, є батьком [PERSON], [INFO]. Згідно довідки №123 від 28 грудня 2015 року виданої комунальним закладом «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Першотравенська» [PERSON], [INFO], що вона перебуває на обліку по вагітності в КЗ «ЦПМСД» міста Першотравенська з діагнозом вагітність 20 тижнів. Також [PERSON] має на утриманні матір [PERSON], [INFO], уродженку [INFO], Російської Федерації, яка є непрацездатною за віком, оскільки згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ №652146 від 18 вересня 2015 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Першотравенського міського управління юстиції у Дніпропетровській області вбачається, що [PERSON] помер 16 вересня 2015 року, а свідоцтвом про народження [PERSON], серії ІІ-КИ № 313183 від 08 вересня 1976 року виданого міським бюро ЗАГС встановлено що його батьками є [PERSON] та [PERSON], а згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-КИ №398225 від 05 листопада 1975 року виданого місцевим бюро ЗАГС м.Першотравенська Дніпропетровської області [PERSON], [INFO], уродженка м.Ленінськ-Кузнецький, Кемеровської області, Російської Федерації, змінила прізвище на Павленко. Таким, чином позивач має на утриманні, окрім сина [PERSON], [INFO], ще доньку [PERSON], [INFO], вагітну дружину, яка знаходиться на 20 тижні вагітності, а також допомагає матері, яка є непрацездатною за віком. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе зменшити розмір аліментів стягнутих на користь [PERSON] на утримання сина - Іллі, [INFO], з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) позивача до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу). На підставі викладеного,

Outcome: approved