Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 20.05.2006 року зареєстрував шлюб із [PERSON] у виконавчому комітеті Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №07. Дошлюбне прізвище відповідача - [PERSON]. У шлюбі, [INFO] народився син [PERSON], який в даний час проживає із відповідачем. Посилався на те, що більше п'яти років тому припинили шлюбні відносини і на даний час проживають окремо. За цей час втратили почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. При таких обставинах їх спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам. Спору про поділ майна немає. Просив розірвати шлюб між ним і [PERSON], [INFO], який зареєстрований 20.05.2006 року у виконавчому комітеті Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №07. Позивач [PERSON] в судовому засіданні посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві заявлений позов підтримав, на примирення не згідний, оскільки на даний час має намір створити нову сім'ю з іншою жінкою. Щодо заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, будучи належно повідомленою про місце, день та годину слухання справи, про причини неявки суду не повідомила. Оскільки позивач не заперечує проти винесення заочного рішення то суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.05.2006 року між сторонами зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №07, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] від 20.05.2006 року, виданого виконавчим комітетом Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області. У шлюбі [INFO] народився син - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 27.02.2007 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз'яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Приписами ч.3 ст.10 та ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, спільно не проживають більше 5 років, спільного господарства не ведуть, позивач на примирення не згідний, він довів, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, їх сім'я розпалась остаточно, а тому позов підлягає задоволенню. Це підтверджено дослідженими в суді належними доказами. На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved