Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з вищевказаним позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що він є власником житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] . Окрім позивача в квартирі зареєстрований але фактично не проживає відповідач по справі син позивача [PERSON] Також в будинку зареєстровані наступні громадяни: [PERSON] та [PERSON] . Позивач стверджує, що відповідач не проживає за адресою місця реєстрації понад 15 років, виїхав з місця реєстрації разом зі всіма своїми речами та до цього часу не повернувся, не веде спільного господарства з позивачем та іншими зареєстрованими особами та не сплачує комунальні послуги. Позивач стверджує, що особистих речей відповідача у будинку немає, а реєстрація місця проживання відповідача у квартирі створює незручності іншим зареєстрованим у квартирі особам, оскільки вони змушені сплачувати ряд комунальних послуг в залежності від кількості зареєстрованих осіб у будинку та не можуть належним чином оформити субсидію на житлово-комунальні послуги. У зв`язку з вищевикладеним позивач був вимушений звернутися до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування будинком. У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Крім того, зазначив, що його син [PERSON] взагалі не проживає у спірному будинку з 2004 року. Зняття з реєстрації потрібне позивачу для того, щоб отримати субсидію та зменшити витрати на житлово-комунальні послуги. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване почтове повідомлення, оскільки згідно з ст.130 ЦПК України у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. Причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, доказів про поважність неявки до суду не надав,\~також не\~подав відзив на позовну заяву та позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи тому у відповідності з вимогами\~ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, свідків, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивач являється власником будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 29 квітня 1999 року, договором дарування частини житлового будинку від 13 травня 1999 року та технічним паспортом на житловий будинок виготовленим на ім`я [PERSON] (а.с. 9-15). В спірному будинку [ADDRESS] зареєстровані: позивач [PERSON] , його син [PERSON] , син [PERSON] та дружина [PERSON] аний факт підтверджується оригіналом довідки старшого інспектора сектору реєстрації відділу державної реєстрації виконкому Куп`янської міської ради Харківської області від 24 січня 2019 року №12-13/576 (а.с. 16). Факт не проживання відповідача [PERSON] у спірному будинку [ADDRESS] також підтверджується актом не проживання громадянина за місцем його реєстрації від 27 січня 2019 року складеним в присутності двох сусідів спірного будинку та депутата Куп`янської міської ради Харківської області. В акті не проживання зазначено, що [PERSON] не мешкає за місцем реєстрації вже майже 15 років, де саме він знаходиться на даний час невідомо (а.с. 17). Свідок [PERSON] у судовому засіданні повідомила суду, що вона являється сусідом позивача, мешкає у будинку [ADDRESS] та підтвердила факт не проживання відповідача у спірному будинку [ADDRESS] понад 15 [ADDRESS] . Свідок [PERSON] у судовому засіданні повідомила суду, що вона являється сусідкою позивача, проживає у будинку [ADDRESS] та підтвердила факт не проживання відповідача у спірному будинку. Також зазначила, що відповідач [PERSON] раніше жив у будинку № [ADDRESS] але [ADDRESS] вже не проживає в ньому. Конституція України у ст. 47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Відповідно до\~ст.\~405\~ЦК України\~члени сім`ї\~власника житла,\~які проживають\~разом із\~ним,\~мають право\~користуватися цим\~житлом відповідно\~до закону. Житлове\~приміщення,\~яке вони\~мають право\~займати,\~визначається його\~власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] був прописаний у спірному будинку, як син позивача. Відповідач добровільно виїхав з будинку та понад 15 років за місцем реєстрації не проживає. Крім того свідки у судовому засіданні зазначили, що відповідача майже 15 років не бачили за адресою місця реєстрації у спірному будинку [ADDRESS] . На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що відповідач за комунальні послуги не платить, у спірній квартирі не проживає з 2004 року, у зв`язку\~з чим\~суд дійшов\~висновку,\~що відповідач втратив право на користування спірним житлом та його реєстрація у будинку порушує майнові права єдиного власника будинку позивача по справі [PERSON] , у зв`язку з чим, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі. Згідно ч. 1\~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Outcome: approved