Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду із цивільним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що на даний час перебуває у зареєстрованому із відповідачем шлюбі, однак бажає його розірвати, так як у них абсолютно різні характери та несумісні погляди на життя, і з липня 2014 року вони подружні стосунки не підтримують. Кожен з них живе своїм життям, а шлюб існує лише формально. Вважає, що шлюб між ними варто розірвати, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, а перспективи для збереження сімї немає. Просить шлюб розірвати, неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], та малолітню доньку [PERSON], [INFO] залишити проживати з матірю. 02 червня 2015 року позивач [PERSON] подав до суду заяву про доповнення позовних вимог в якій просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], та малолітню доньку [PERSON], [INFO] залишити проживати з матірю, визнати за ним та [PERSON] право власності за кожним по ? ідеальної частки квартири [ADDRESS], що складається з трьох житлових кімнат житловою площею 37,1 кв.м., загальною площею 64,1 кв.м., залишивши дану квартиру в їхній спільній частковій власності, право власності на ним на ? ідеальної частки квартири [ADDRESS], виділити із спільного сумісного майна та визнати за ним право особистої приватної власності на автомобіль [NUMBER], належний йому згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 19 грудня 2013 року серії САТ №491603, виділити із спільного сумісного майна та визнати за [PERSON] право особистої приватної власності на автомобіль [NUMBER], право власності за ним на автомобіль [NUMBER], належний йому згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 16 грудня 2011 року серії САК №396799-припинити. До початку розгляду справи по суті сторони звернулися до суду з заявою про затвердження мирової угоди між ними, підписаною позивачем та відповідачем, в якій просять суд постановити ухвалу про затвердження мирової угоди, а провадження у справі в частині поділу майна подружжя закрити. Заява судом прийнята, про що винесено ухвалу. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та заздалегідь, однак до початку розгляду справи по суті, подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити без її участі, додатково вказав, що позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримує повністю, просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому порядку, однак до початку розгляду справи по суті, подала до суду заяву, у якій вказала, що не заперечує проти розірвання шлюбу із позивачем та просить розгляд справи проводити без її участі. Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони з 14 листопада 1998 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, актовий запис № 1404, що підтверджується оригіналом свідоцтвом про одруження серії 1-ГЮ № 019003 від 14.11.1998 року. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ГЮ №080657 від 06 вересня 1999 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, актовий запис № 1521 та дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-АП №274362 від 22 вересня 2004 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1979. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Викладені позивачем обставини щодо фактичного припинення між сторонами подружніх стосунків внаслідок різних поглядів на сімейне життя з відповідачем та неможливості збереження сімї, що суперечать інтересам позивача, відповідачем не заперечені. Обставин щодо вагітності відповідача чи наявності у неї дитини віком до одного року на час розгляду даної справи суду ніким не повідомлено. Враховуючи наведене, а також те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у звязку з чим сторони припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, суд рахує, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, являється порушенням його права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Виходячи із вище наведеного суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved