Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про дострокове розірвання договору позики та стягнення боргу, посилаючись на те, що 13 грудня 2012 року позичив відповідачу грошову суму в розмірі 26 000,00 доларів США, строком на 24 місяці, з терміном повернення 13 грудня 2014 року. 13 жовтня 2012 року позивач позичив відповідачу грошову суму в розмірі 20 000,00 доларів США, строком на 12 місяців, з терміном повернення 13.10.2013 року. 31 січня 2013 року позивач позичив відповідачу грошову суму в розмірі 20 000,00 доларів США, строком на 12 місяців, з терміном повернення 31.01.2014 року. 29 липня 2013 року позивач позичив відповідачу грошову суму в розмірі 16 400,00 доларів США, з терміном повернення в день пред'явлення вимоги. У зв'язку з тим, що відповідач покладені на себе зобов'язання не виконує, ухиляється від повернення суми позики, він вимушений звернутися з цим позовом до суду. Представник позивача надала заяву в якій підтримала позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі, справу розглянути в її відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи сповіщений належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи в порядку письмового провадження, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 13 грудня 2012 року [PERSON] позичив [PERSON] грошову суму в розмірі 26 000,00 доларів США, строком на 24 місяці, з терміном повернення 13 грудня 2014 року, що підтверджується розпискою складеною відповідачем на ім'я позивача. 13 жовтня 2012 року [PERSON] позичив [PERSON] грошову суму в розмірі 20 000,00 доларів США, строком на 12 місяців, з терміном повернення 13.10.2013 року, що підтверджується розпискою складеною відповідачем на ім'я позивача. 31 січня 2013 року [PERSON] позичив [PERSON] грошову суму в розмірі 20 000,00 доларів США, строком на 12 місяців, з терміном повернення 31.01.2014 року, що підтверджується розпискою складеною відповідачем на ім'я позивача. 29 липня 2013 року [PERSON] позичив [PERSON] грошову суму в розмірі 16 400,00 доларів США, з терміном повернення в день пред'явлення вимоги, що підтверджується розпискою складеною відповідачем на ім'я позивача. Відповідач, покладені на себе зобов'язання не виконує, ухиляється від повернення суми позики, жодної грошової суми за укладеними договорами позики не сплатив. Відповідно до ст. 1046 ЦК Украины за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Частиною 1 ст. 652 ЦК України визначено, що зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Відповідно ч. 3 ст. 652 ЦК України у разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв'язку з виконанням цього договору. За таких обставин, суд вважає можливим достроково розірвати договір позики, укладений 13 грудня 2012 року та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суми боргу за договорами позики укладеними 13 грудня 2012 року, 13 жовтня 2012 року, 31 січня 2013 року, 29 липня 2013 року.

Outcome: approved