Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про звільнення незаконно зайнятого приміщення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 23.08.2011 року являється власником квартири [ADDRESS]. Позивач вказує, що відповідно технічного паспорту на дану квартиру за наймачем (власником) закріплено комору в підвалі будинку площею 12,00 кв.м. Крім того, згідно довідки житолово-комунального підприємства № 3 від 13.10.2015 року № 751/2-2 відповідно до технічної документації за квартирою № 2 закріплена комора площею 12,00 кв.м. в підвалі будинку по вул. Гребінки, 10 в м. Луцьку Волинської області. Проте, відповідач незаконно зайняв дану комору та користується нею. Позивач просить суд зобовязати [PERSON], звільнити незаконно зайняту комору площею 12 кв.м в підвалі будинку по вул. Гребінки, 10 в м. Луцьку Волинської області. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позов з підстав, викладених в позовній заяві. Просив суд позов задовольнити. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON] підприємства № 3-Гусар Г.М. не заперечувала щодо задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 23.08.2011 року належить квартира [ADDRESS] (а.с. 3, 4). Відповідно технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] за наймачем (власником) закріплено комору в підвалі будинку площею 12,00 кв.м. (а.с. 5-8). Згідно довідки житолово-комунального підприємства № 3 від 13.10.2015 року № 751/2-2 відповідно до технічної документації за квартирою № 2 закріплена комора площею 12,00 кв.м. в підвалі будинку по вул. Гребінки, 10 в м. Луцьку Волинської області (а.с. 9). Відповідно до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Тобто власники квартир, які дали згоду на встановлення металевих дверей з домофонним обладнанням вчинили дії, не порушуючи вимоги закону. Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до рапорту від 23.05.2016 року, з пояснень [PERSON] вбачається, що останній користується спірним підвальним приміщенням. Відповідно до ч.1\~ ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до норм ст. ст. 16, 391, 386 ЦК України власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. Таким чином враховуючи, що відповідач незаконно зайняв спірне приміщення, суд приходить до висновку, що слід зобовязати останнього звільнити комору площею 12 кв.м в підвалі будинку по вул. Гребінки, 10 в м. Луцьку. Згідно вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, слід стягнути, з відповідача в користь позивача понесені судові витрати в сумі 551 гривень 20 копійок.

Outcome: approved