Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13.04.2003 померла [PERSON]. Після її смерті залишилась спадкова маса, яка складається, зокрема, з права на завершення процедури приватизації та реєстрації земельної ділянки (паю) № 196, площею 1,90 га, що знаходиться в землях Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області. [PERSON] з часу свого народження і до смерті [PERSON] проживав із померлою однією сімєю і з урахуванням положень п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України та ст. 1264 ЦК України є єдиним спадкоємцем померлої за законом. 13.05.2017 позивач звернувся до органу нотаріату із заявою про прийняття спадщини та отримання Свідоцтва про право на спадщину за законом. Постановою державного нотаріуса Могилів-Подільської державної нотаріальної контори [PERSON] від 13.05.2017 позивачу відмовлено у видачі вказаного свідоцтва через відсутність документів на підтвердження родинних стосунків з померлою та неможливість визначення його черги спадкоємства. Позивач просить визнати за ним право на завершення процедури приватизації та реєстрації на його імя права власності на вказану земельну ділянку, що належало померлій [PERSON] Позивач в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просить його задовольнити та розглядати справу у його відсутність. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення та просив справу розглянути без його участі. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи та матеріали спадкової справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. 13 квітня 2003 року померла [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 202246 (а.с. 2). Згідно листа Відділу у Могилів-Подільському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 0-2-0.24-20/110-17 від 11.05.2017 померлій [PERSON] належить земельна ділянка (пай) № 196 площею 1,90 га, що розташована в землях Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району. У відділі на зберіганні знаходиться архівний примірник Державного акту на право власності на земельну ділянку (пай) на імя [PERSON] Видача дублікату Державного акту на право власності на земельну ділянку законодавством не передбачена. Дана земельна ділянка належить померлій відповідно до рішення Вендичанської селищної ради від 20.02.2001 та додатку «Список осіб, що мають право на земельну частку (пай) по СГ ТОВ «Світанок» с. Борщівці Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району» (а.с. 13-15). Пункт 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» встановлює, що відносини спадкування регулюються правилами\~ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила\~Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.\~Разом з тим, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначає, що правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Судом встановлено і вбачається з матеріалів спадкової справи, що після смерті [PERSON] жодна особа, крім позивача, не прийняла спадщину та не звернулась до органу нотаріату із заявою про її прийняття. Вказане дає суду підстави вважати, що правовідносини, які виникли внаслідок відкриття спадщини після смерті [PERSON] регулюються нормами чинного Цивільного кодексу України. Так, ст. 1264 ЦК України визначає, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до даної норми закону позивач є спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті [PERSON], оскільки проживав із померлою однією сімєю. Це також підтверджується довідкою Вендичанської селищної ради № 01-3/72 від 02.06.2017, відповідно до якої [PERSON] зареєстрований [INFO] і проживав в одному домогосподарстві з [PERSON] з дня свого народження по день смерті останньої, тобто по 13.04.2003. Позивач прийняв спадщину в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки на час відкриття спадщини проживав із спадкодавцем [PERSON] і протягом шестимісячного строку не заявив про відмову від спадщини, що підтверджується матеріалами спадкової справи. З метою оформлення спадщини позивач 13.05.2017 звернувся до органу нотаріату із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом. Постановою державного нотаріуса Могилів-Подільської державної нотаріальної контори [PERSON] від 13.05.2017 позивачу відмовлено у видачі вказаного свідоцтва через відсутність документів на підтвердження родинних стосунків з померлою та неможливість визначення його черги спадкоємства (а.с. 12). Судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що [PERSON] проживав із [PERSON], яка померла 13.04.2003, однією сімєю, починаючи з часу свого народження і по 13.04.2003, а тому є спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті [PERSON] Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Аналізуючи вказані норми, суд приходить до висновку, що, оскільки спадкодавець не набула права власності на земельну ділянку згідно зі ст. 125 ЗК України, проте їй належало право на проведення процедури приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, то до складу спадщини ввійшло її право на завершення приватизації та здійснення реєстрації права власності на вказану земельну ділянку. За таких підстав, з урахуванням визнання позову відповідачем, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved