Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування. В підтвердження своїх позовних вимог [PERSON] посилається на те, що 24 жовтня 2012 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, у якій було пошкоджено належний йому автомобіль Hyundai Tucson [NUMBER], державний номер [NUMBER]. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини гр. [PERSON] - водія автомобіля марки Renault, державний номер [NUMBER] з причіпом, державний номерний знак [NUMBER]. Даний факт підтверджується постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 30.11.2012 року по справі про адміністративне правопорушення № 3-864/2012. Цивільно-правова відповідальність гр. [PERSON] була застрахована ВАТ HACK «Оранта» відповідно до Договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/4198551 від 02.10.2012 року. 19 грудня 2012 року, ним до представництва ВАТ HACK «Оранта», що розташоване за адресою: м. Харків вул. Енгельса - 10, було подано заяву про виплату страхового відшкодування, а також ряд інших документів, необхідних для визначення вартості матеріального збитку. Зазначену заяву було прийнято представництвом ВАТ HACK «Оранта» та присвоєно реєстраційний № 1596 від 19.12.2012 року та вхідний № 2024 від 19.12.2012 року. У той же день, між ним та ВАТ HACK «Оранта» був погоджений розмір страхового відшкодування, який склав 10 150,27 грн. 28 березня 2013 року на адресу ВАТ HACK «Оранта» ним була направлена заява-звернення з метою отримання інформації щодо підтвердження/спростування виконання ним всіх обов'язків та надання інформації стосовно строків здійснення страхової виплати. 29 квітня 2013 року на його звернення ВАТ HACK «Оранта» була надана відповідь за №09-02- 09/9557, в якій ВАТ HACK «Оранта» повідомляв, що «згідно страхового акту № ОЦВ-12-17819/1 та поданої заяви про страхове відшкодування, Страховиком найближчим часом буде здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 10 150,27 грн.». 20 січня 2014 року він повторно направив страховику рекомендованою кореспонденцією претензію щодо виплати йому страхового відшкодування у розмірі 10 150,27 грн. Однак, ані письмової відповіді на його претензію, ані страхового відшкодування не отримав. Вважає поведінку ВАТ HACK «Оранта» такою, що порушує чинне законодавство та його права, як потерпілого внаслідок ДТП. [PERSON] в судове засідання не з'явився, в заяві підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити в повному обсязі, просить розглядати справу у його відсутність в заочному судовому засіданні. Представник ВАТ HACK «Оранта» в судове засідання не з'явився, причину неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом було достовірно встановлено, що 24 жовтня 2012 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, у якій було пошкоджено належний [PERSON] автомобіль Hyundai Tucson [NUMBER], державний номер [NUMBER]. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON] - водія автомобіля марки Renault, державний номер [NUMBER] з причіпом, державний номерний знак [NUMBER]. Даний факт підтверджується постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 30.11.2012 року по справі про адміністративне правопорушення № 3-864/2012. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована ВАТ HACK «Оранта» відповідно до Договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/4198551 від 02.10.2012 року. 19 грудня 2012 року, [PERSON] до представництва ВАТ HACK «Оранта», було подано заяву про виплату страхового відшкодування, а також ряд інших документів, необхідних для визначення вартості матеріального збитку. Зазначену заяву було прийнято представництвом ВАТ HACK «Оранта» та присвоєно реєстраційний № 1596 від 19.12.2012 року та вхідний № 2024 від 19.12.2012 року. У той же день, між [PERSON] та ВАТ HACK «Оранта» був погоджений розмір страхового відшкодування, який склав 10 150,27 грн. 28 березня 2013 року на адресу ВАТ HACK «Оранта» [PERSON] була направлена заява-звернення з метою отримання інформації щодо підтвердження/спростування виконання ним всіх обов'язків та надання інформації стосовно строків здійснення страхової виплати. 29 квітня 2013 року на [PERSON] звернення ВАТ HACK «Оранта» була надана відповідь за №09-02- 09/9557, в якій ВАТ HACK «Оранта» повідомляв, що «згідно страхового акту № ОЦВ-12-17819/1 та поданої заяви про страхове відшкодування, Страховиком найближчим часом буде здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 10 150,27 грн.». 20 січня 2014 року [PERSON] повторно направив страховику рекомендованою кореспонденцією претензію щодо виплати йому страхового відшкодування у розмірі 10 150,27 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення протягом трьох робочих днів із дня прийняття відповідного рішення. Однак, ані письмової відповіді на його претензію, ані страхового відшкодування не отримав. Відповідно до ст. 6 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну під час керування [PERSON] автомобілем марки Renault, державний номер [NUMBER] з причіпом, державний номерний знак [NUMBER], станом на 24.10.2012 року була застрахована відповідно до договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/4198551 від 02.10.2012 року. Цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки настає у особи, винної у заподіянні збитків відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України. Вина водія підтверджена постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 30.11.2012 року. Оскільки вина застрахованої особи визнана судом, то ДТП, що сталося 24.10.2012 pоку, відповідно до ст. 6 Закону є страховим випадком, внаслідок якого у ВАТ HACK «Оранта» настає обов'язок здійснити виплату страхового відшкодування. Згідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні і (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно до ст. 22 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ч. 36.2 ст. 36 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Відповідно до частини 3 Постанови № 4 від 01.03.2013 року Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» позови, що виникають із відносин відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, пред'являються до суду за загальними правилами підсудності, визначеними главою 1 розділу III ЦПК. При цьому суд має враховувати право позивача на пред'явлення позову про відшкодування шкоди також за його зареєстрованим місцем проживання чи перебування, або за місцем завдання шкоди (частини третя, шоста статті 110 ЦПК), чи виконання договору у разі виникнення спору із договору страхування (частина восьма статті 110 ЦПК).

Outcome: approved