Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

[PERSON], за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Ужгородської міської ради звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про визнання фізичної особи недієздатною. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що [PERSON], [INFO], є матірю заявниці. Окрім заявниці [PERSON] жодних родичів не має. Фізичний стан [PERSON] незадовільний, з2012 року вона поставлена на облік у психоневрологічному диспансері м. Ужгород. Наразі має діагноз судинна деменція. За останні роки стан її здоровя значно погіршився, вона не в змозі себе обслуговувати, наявна постійна втрата памяті, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не орієнтується у просторі у найпростіший життєвих ситуаціях, позбавлена можливості повноцінно спілкуватися, оскільки не памятає назви речей. Оскільки захворювання [PERSON] призводить до того, що вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги, просить суд задовольнити її заяву та винести рішення, яким визнати недієздатною [PERSON], [INFO], призначити [PERSON] опікуном над [PERSON], [INFO]. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, та, посилаючись на вищенаведені обставини, просила суд задовольнити дану заяву та винести рішення, яким визнати недієздатною [PERSON], [INFO], призначити [PERSON] опікуном над [PERSON], [INFO]. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради [PERSON] в судове засідання не зявилася. Однак, надала суду заяву, в якій не заперечує проти заявлених вимог, та просить суд розглянути справу за її відсутності. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. По справі встановлено, що у [PERSON], [INFO], наявний діагноз судинна деменція, що підтверджується Довідкою №55 від 03.02.2017 року, виданою Ужгородською міською поліклінікою (а.с.17). Згідно Довідки ЛКК №2292 від 07.07.2006 року, виданою Ужгородською центральною міською клінічною лікарнею вбачається, що [PERSON] є інвалідом І групи, потребує постійного стороннього догляду, не здатна до самобслуговування (а.с. 18). У відповідності до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово психіатричну експертизу. Із наявного в матеріалах справи Висновку судово психіатричного експерта №128 від 26.10.2017 року встановлено, що [PERSON], [INFO], виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді вираженої судинної деменції. За своїм психічним станом [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Так, з наявного в матеріалах справи Подання органу опіки та піклування №03-18/255 від 01.06.2018 року вбачається, що орган опіки та піклування не заперечує щодо призначення [PERSON], [INFO], опікуном матері [PERSON], [INFO]. Інші особи з приводу встановлення опіки та піклування над [PERSON] до органу опіки та піклування Ужгородської міської ради не звертались. Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. Із ст. 39 ч.1 ЦК України вбачається, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що [PERSON] слід визнати недієздатною, та встановити над останньою опіку, призначивши їй опікуна.

Outcome: approved