Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

[PERSON] дошлюбне [PERSON] 24.09.2019 року звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони із відповідачем 19.07.2013 року зареєстрували шлюб, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність між ними любові, поваги та порозуміння. В даний час вони проживають окремо, шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе, тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явилася. Подала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, справу розглянути у її відсутність, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Конторська». Понесені нею судові витрати просила стягнути з відповідача на її користь (а.с. 16). Відповідач у судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність (а.с. 17). Відповідно до частини другої\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього\~Кодексу\~проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Ухвалою суду від 08.10.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 31.10.2019 року (а.с.14). Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Розглянувши позовну заяву, суд вважає, що в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, що підтверджується позовною заявою, доданими до неї доказами та заявою відповідача. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони 19.07.2013 року зареєстрували шлюб у Виконавчому комітету Медвеже-Вушківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №02 (а.с. 4). Сторони є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Підставою даного позову є те, що позивач бажає розірвання шлюбу, однак розірвання шлюбу за наявності неповнолітньої дитини можливе лише в судовому порядку. В даному випадку предметом позову є розірвання шлюбу між сторонами. Вказаний спір регулюється положеннями\~Сімейного кодексу України. Відповідно до ч.1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~Зокрема, ч.2 ст.3 Сімейного кодексу України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.\~\~ Згідно зі\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог\~статті 206 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного, суд вважає, що 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету, а решту 50 відсотків - стягнути з відповідача. Відповідно до ст.ст. 3, 21, 24, 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 1, 10, 141, 142, 200, 206, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved