Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до\~Комунарського районного\~суду м.\~Запоріжжя з\~позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Чубарева Олександр Олександрович про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису від 26.01.2021 р. № 13796, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості за кредитним договором в сумі 14\~863,98 грн. Свої вимоги позивач обгрнутовує тим, що приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Чубаревим О.О. відкрито виконавче провадження № 65639445 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович від 26.01.2021 р. № 13796. Разом з тим, як зазначає позивач, зазначений виконавчий напис приватного нотаріуса вчинений з порушеннями вимог чинного законодавства, оскільки нотаріус не перевірив безспірність боргу, наявність повідомлення позивача [PERSON] про існуючий борг. Також, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172. З огляду на викладене, позивач просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 26.01.2021 р. № 13796, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості в сумі 14\~863,98 грн. Ухвалою суду від 09.08.2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того, зазначеною ухвалою суду витребувано від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35) належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 26.01.2021 р. № 13796 та копії матеріалів на підставі яких було вчинено виконавчий напис; від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Чубарева Олександра Олександровича ( [ADDRESS] ) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 65639445 за виконавчим написом від 26.01.2021 р. № 13796. 01.12.2021 року на адресу суду від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Чубарева О.О. надійшли матеріали виконавчого провадження №65639445, які судом долучено до матеріалів справи. В судове засідання позивач [PERSON] \~та його\~представник [PERSON] не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Від представника позивача [PERSON] надійшло клопотання про розгляд справи за її відстуності та за відсутності позивача, у разі неявки представника відповідача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник ТОВ «Фінансова\~компанія «Профіт\~Капітал» до\~зали судового\~засідання не\~з`явився,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи був\~повідомлений своєчасно\~та належним\~чином,\~причини неявки\~суду не\~повідомив,\~в установлений\~судом строк\~відзив на\~позовну заяву\~не надав.У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial