Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

[PERSON], діючи на підставі відповідної довіреності від 25.07.2017 року та в інтересах [PERSON], звернувся в суд з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 2,5183 га, склад угідь рілля, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7421487600:03:000:0873, розташовану на території Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, яка за життя належала [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 260482, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області 27 червня 2006 року на підставі розпорядження від 28.02.2006 року № 60, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010684000001, після його смерті 02 жовтня 2015 року. З позовної заяви виходить, що 02 жовтня 2015 року помер батько позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом, яким він заповів все належне йому майно позивачу, в тому числі і земельну ділянку площею 3,01 га, із яких 2,52 га рілля, 0,22 га сіножать та 0,27 га пасовище, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 260482. 13 січня 2016 року позивачем була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. Спадкоємцями, які мають право на обовязкову частку у спадщині є дружина спадкодавця [PERSON] та мати спадкодавця [PERSON], які у встановлений законом строк подали заяви до нотаріальної контори про відмову від спадщини. У липні 2017 року позивач звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини. Під час огляду представлених документів, нотаріус встановила, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 260482, виданий 27 червня 2006 року Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження від 28.02.2006 року № 60, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010684000001, на імя батька позивача Тупик Григорія Олексійовича заповнений від руки, що суперечить пункту 2.9 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 43 від 04.05.1999 року, відповідно до якого, заповнення державних актів здійснюється з використанням компютерної техніки. Зазначені обставини є перешкодою для оформлення спадщини у нотаріуса та спонукали позивача звернутися до суду з відповідною заявою. Ухвалою судді від 18 вересня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, 22.09.2017 року надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с. 32 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач по справі Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не зявився. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області [PERSON] надала до суду письмову заяву від 09.10.2017 року за вих. № 02-16/894 з проханням розглянути справу без участі представника Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області, позовні вимоги відповідач визнає, проти задоволення позову [PERSON] не заперечують ( а.с. 38 ). Відповідач по справі Смичинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не зявився. Сільський голова Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмову заяву від 05.10.2017 року з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позову [PERSON] не заперечують ( а.с. 37 ). Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином. Повноважний представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області [PERSON] надав до суду письмове клопотання від 30.10.2017 року з проханням розглянути справу без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області ( а.с. 38-39 ). Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання треті особи повідомлялись належним чином. 03.10.2017 року надали до суду письмові заяви з проханням розглянути справу за позовом [PERSON] без їх участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечують та просять суд позов задовольнити ( а.с. 33-36 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст.ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 36 ). У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, зясувавши позицію відповідачів та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що Тупик Григорій Олексійович помер 02 жовтня 2015 року у віці 68 років у с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 261081 ( а.с. 8 ). Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом на все належне йому майно. Згідно заповіту, посвідченого 05.04.2011 року секретарем виконкому Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 10, встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповів все своє майно [PERSON], [INFO] ( а.с. 9 ). Отже, позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON]. Після смерті [PERSON] - [PERSON], як спадкоємець за заповітом, 25.01.2016 року звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини за заповітом. 13.01.2016 року була відкрита спадкова справа № 2/2016 до майна померлого 02.10.2015 року [PERSON]. Спадкоємці, які мають право на обовязкову частку у спадщині [PERSON] та [PERSON] відмовились від належних їм обовязкових часток у спадщині, шляхом подачі відповідних заяв до нотаріальної контори ( а.с. 65-72 ). З дослідженого в судовому засіданні державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 260482, виданого 27 червня 2006 року встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 28.02.2006 року № 60 є власником земельної ділянки загальною площею 3,01 га, яка розташована на території Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010684000001. Відповідно до плану меж земельної ділянки встановлено, що вона складається з трьох земельних ділянок : ділянка № 1 пасовище, площа 0,27 га, кадастровий номер 7421487600:03:000:0871; ділянка № 2 сіножать, площа 0,22 га, кадастровий номер 7421487600:03:000:0872; ділянка № 3 рілля, площа 2,52 га, кадастровий номер 7421487600:03:000:0873. Всі записи в даному акті внесені від руки ( а.с. 11 ). З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ 7404795732017, виданого 23.05.2017 року відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру України в Чернігівській області, вбачається, що земельна ділянка площею 2,5183 га ( рілля ), розташована на території Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та їй присвоєно кадастровий номер : 7421487600:03:000:0873. Власник земельної ділянки [PERSON] ( а.с. 12-14 ). Згідно витягу із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки № 29-25-0.25-432/165-17 від 04.08.2017 вартість спірної земельної ділянки становить 57555,35 грн. ( а.с. 17 ). Дослідженням в судовому засіданні проекту організації території земельних часток ( паїв ) сільськогосподарського підприємства СТОВ «Добробут», с. Смичин Городнянського району Чернігівської області встановлено, що до списку громадян-власників сертифікатів СТОВ «Добробут» включено [PERSON], якому було видано сертифікат на земельну частку ( пай ) у землях цього підприємства ( а.с. 61-63 ). Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на земельну ділянку площею 2,52 га, яка розташована на території Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, кадастровий номер 7421487600:03:000:0873, зареєстровано за [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 260482 ( а.с. 51 ). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Згідно приписів ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до ст. 126 ЗК України ( в редакції станом до 01.01.2013 року ) право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених ч. 2 цієї статті. Чинна на даний час редакція ст. 126 ЗК України передбачає, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено,що Тупик Григорію Олексійовичу дійсно за життя на праві власності належала земельна ділянка площею 2,5183 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Завідувач Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області [PERSON] у своєму листі від 12.09.2017 року за № 1928/02-14 адресованому [PERSON] розяснила, що питання успадкування ним належної [PERSON] земельної ділянки площею 2,583 га, розташованої на території Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, підлягає судовому розгляду ( а.с. 18 ). Позивач не отримав свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, оскільки правовстановлюючий документ на спадкову земельну ділянку не відповідає вимогам законодавства, а саме державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 260482 заповнений від руки, хоча у відповідності до Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 43 від 04.05.1999 року, заповнення державних актів здійснюється з використанням компютерної техніки. Це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтв про право на спадщину. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON]. Враховуючи наведене,

Outcome: approved