Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

[PERSON], звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON], зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції в м. Донецьку. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 27 серпня 1983 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції в м. Донецьку зареєстровано шлюб між ним та [PERSON], актовий запис № 1004. Позивач зазначає, що шлюбні стосунки між ним та відповідачем припинені з 2010 року і вони стали проживати окремо один від одного. Подальше сумісне проживання, збереження шлюбу неможливі з причини того, що це суперечило б інтересам сторін. Спору про майно не має. Витрати, повязані з розірванням шлюбу, позивач просить покласти на нього. Позивач [PERSON] належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, \~надав суду заяву про розгляд \~справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у судові засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність не подавала, тому відповідно до п. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності особи, яка бере участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставна та таку слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що 27 серпня 1983 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Лисак) Т.М. укладено шлюб, реєстрацію якого здійснено Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції в м. Донецьку, актовий запис № 1004. Сімейні та шлюбні відносини між сторонами припинились, сторони на даний час проживають окремо, сімя остаточно розпалася. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З матеріалів справи вбачається, що подружжям шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, позивач настоює на розірванні шлюбу, зясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше їх спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, сімя розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено, а тому суд вважає за можливе позов задовольнити. Відповідно до заяви позивача судові витрати з відповідача не стягуються..

Outcome: approved