Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-30 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач) звернулася до суду з позовом до Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області (далі Відповідач) про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її матері [PERSON] . Свої позовні\~вимоги мотивує\~тим,\~що [INFO] померла\~її матір\~ [PERSON] ,\~яка на\~підставі Державного\~акту на\~праві приватної\~власності на\~землю мала\~земельну ділянку,\~площею 2,73\~гектарів,\~розташованої на\~території Соснівської\~сільської ради\~Глухівського району\~Сумської області.\~Позивач є\~її спадкоємцем. Коли вона\~звернулася до\~нотаріуса щодо\~оформлення спадщини\~матері,\~нотаріус відмовила\~їй,\~оскільки нею\~пропущено шестимісячний\~строк для\~подачі заяви\~про прийняття\~спадщини.\~Однак,\~в установлений законом шестимісячний термін вона не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки була юридично необізнаною з порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно. Вказані обставини вважає поважними причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання Позивач не з`явилася, але надала письмову заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без її участі. Представник Відповідача Шалигинська селищна ради Глухівського району Сумської області в судове засідання не з`явився, але до суду подав заяву, в якій зазначив, що Шалигинська селищна рада проти позову не заперечує, а також просив розгляд справи провести у його відсутність. Враховуючи те, що Позивач позов підтримала, Відповідач проти задоволення позову не заперечував, тому розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у підготовчому судовому засіданні з постановленням рішення на підставі частини третьої статті 200 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, заяву Відповідача щодо позову, суд приходить до наступного. Як встановлено, [INFO] в селі Катеринівка Глухівського району Сумської області померла [PERSON] (а.с. 5). Зі свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] (а.с. 10), яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на „ [PERSON] , згідно свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 11). Згідно довідки виконкому Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області від 22.10.2018 № 735, останнє постійне місце проживання [PERSON] , яка померла [INFO] , значиться [ADDRESS] . На час смерті з покійною ніхто не був зареєстрований і не проживав. Заповіт від імені [PERSON] Соснівською сільскою радою не посвідчувався (а.с. 7, 8). Частиною першою статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частинами першою та другою статті 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя\~статті 46 цього Кодексу). Позивач відповідно до\~статті 1261 ЦК України\~належить до спадкоємців першої черги за законом після смерті [PERSON] . Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до роз`яснень, що містяться в абзаці 6 пункту 24 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №8 від 30 травня 2008 року вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Як з`ясовано, Позивач мотивує пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини тим, що була юридично необізнаною з порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно. Суд визнає, що необізнаність Позивача не є достатнім доказом непереборності та істотності труднощів в поданні заяви про прийняття спадщини в строк, проте враховуючи зазначені обставини, а також те, що Позивач є донькою спадкодавця, наявність заінтересованості Позивача у прийнятті спадщини, наявність згоди Відповідача на поновлення Позивачу строку для подання заяви про прийняття спадщини, та з урахуванням загальних засад цивільного судочинства, суд вважає, що визначення Позивачу (спадкоємцю за законом) додаткового строку для прийняття спадщини, не буде суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам, а тому задовольняє позов повністю, надавши додатковий строк в один місяць, що буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved