Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11322305,40 грн., яка складається з простроченої заборгованості 701539,15 грн., заборгованості по процентах - 265,12 грн.; простроченої заборгованості по процентах - 411 726,51 грн., пені 10 208 774,62 грн. та просить стягнути судові витрати в сумі 8810 грн. судового збору. \~ \~ \~ \~Позов мотивує тим, що 23.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» та відповідачем був укладений кредитний договір №014/3161/151466/73 згідно якого [PERSON] зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 70 000,00 доларів США строком до 23.07.2015 року, а останній прийняв на себе зобовязання повернути кредит сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13.80% річних відповідно до графіку погашення кредиту.Банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином, видавши Відповідачу кредит в сумі 70 000.00 доларів США. [PERSON] не виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, а саме, вчасно, відповідно до графіку, не повернув кредит і не сплатив проценти за користування ним. Пункт 7.1 Кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником ([PERSON]П.) своїх зобовязань за Кредитним договором та/або договорами, що забезпечують виконання зобовязань Позичальника за Кредитним договором. Банк має право вимагати дострокового погашення кредиту Позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі, прострочені проценти), пеню відповідно до умов Кредитного договору. Відповідно до п. 14.3 Кредитного договору «за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за Кредитним договором Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення». Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2014 р. в цивільній справі № 205/3547/14-ц провадження № 2/205/2827/14 з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/3161/151466/73 від 23.07.2008 р. у розмірі 38187,61 доларів США, що за курсом НБУ становить 418\~329, 99 грн. 24.11.2017\~р. ПАТ «[PERSON] Аваль» відступило право вимоги за вищевказаним кредитним договором ПАТ «Юнекс Банк». 24.11.2017\~р. ПАТ «Юнекс Банк» відступило право вимоги за вищевказаним кредитним договором ТОВ «СТАНДАРТ [PERSON]». 24.11.2017\~р. ТОВ «СТАНДАРТ [PERSON]» та він, позивач [PERSON], уклали договір відступлення права вимоги № 24-11/17/2 відповідно до якого ТОВ «СТАНДАРТ [PERSON]» відступило йому, [PERSON] всі права та обов'язки за кредитним договором № 014/3161/151466/73 від 23.07.2008 р. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2017 р. у справі № 205/3547/14- ц провадження № 6/205/185/17, замінено стягувача з ПАТ «[PERSON] Аваль» на [PERSON] у справі № 205/3547/14-ц провадження № 2/205/2827/14. Розрахунком заборгованості за кредитним договором (додаток №1 до договору відступлення права вимоги від 24.11.2017 р.) ТОВ «СТАНДАРД [PERSON]» та він, тобто позивач, засвідчили, що станом на 24 листопада 2017 року, тобто дату укладання Договору відступлення прав вимоги, загальна сума заборгованості [PERSON] становить 11 322 305,40 (одинадцять мільйонів триста двадцять дві тисячі триста п'ять гривень сорок копійок) та складається з: Прострочена заборгованість за кредитом 701 539.15 грн; Заборгованість по процентах 265,12 грн; Прострочена заборгованість по процентах 411 726,51 грн; Заборгованість за пенею 10 208\~774,62 грн. Представником відповідача [PERSON] подано відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог. У відзиві зазначає, що на дату укладання договору відступлення права вимоги № 24-11/17/2 між ТОВ «Стандарт [PERSON]» та [PERSON] загальна сума заборгованості [PERSON] становила 11 322 305, 40 грн., саме таку суму заборгованості може стягнути на свою користь новий кредитор відповідно до вимог ст. ст. 513-514 ЦК України. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Вказаний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 07.06.2018 року справа № 668/6600/15-ц. Разом з тим, 24.11.2017 року між ТОВ «Стандарт [PERSON]» (Заставодержатель/Кредитор) та фізичною особою [PERSON] (Заставодержатель/Новий Кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги за договором застави транспортного засобу, за умовами якого Заставодержатель передає, а Новий Заставодержатель приймає всі права вимоги за Договором застави транспортного засобу, що укладений між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON], який виступає в якості забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з Кредитного договору. З моменту укладання цього Договору Новий кредитор набуває статусу Заставодержателя за Договором застави Транспортного засобу. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2017 р. у справі № 205/3547/14- ц провадження № 6/205/185/17, замінено стягувача з ПАТ «[PERSON] Аваль» на [PERSON] Отже, з моменту набрання законної сили ухвали суду від 14.12.2017 року [PERSON] набув статусу стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення від 16.06.2014 року у справі № 205/3547/14-ц, що також підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) до якого додано обтяжувала [PERSON] 02.02.2018 р. на адресу Новокодацького відділу ДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшла угода боржника та стягувача щодо передачі майна боржника, а саме автотранспортного засобу ВMV Х5 2008 року випуску , н.з. АЕ1250СК, в рахунок погашення боргу. 02.02.2018 державним виконавцем Новокодацького ВДВС Дніпропетровського МУЮ винесено постанову про звільнення майна з під арешту, в якій постановив скасувати арешти з автотранспортного засобу ВMV Х5 2008 року випуску , н.з. АЕ1250СК, що належить боржнику [PERSON] Також 06.02.2018 року заступником начальника відділу Новокодацького відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області винесено постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, а саме передати стягувачу [PERSON] в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом № 2/205/2827/14 від 29.11.2016 року, що видав Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, автотранспортний засіб ВMV Х5 2008 року випуску , н.з. АЕ1250СК, що належить боржнику [PERSON] Про передачу зазначеного автотранспортного засобу стягувачеві в рахунок погашення боргу свідчить також і [PERSON] від 06.02.2018 р. складений заступником начальника відділу Новокодацького відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області в межах виконавчого провадження № 53117333, згідно якого передається автотранспортний засіб на загальну суму 416 500,00 грн. \~ \~ \~ \~Таким чином,\~[PERSON]\~частково здійснив\~оплату заборгованості\~за кредитним\~договором №\~014/3161/151466/73\~від 23.07.2008\~року,\~а саме\~у \~розмірі 416500,00\~року,\~відтак сума\~заборгованості на\~день звернення\~до суду\~складає 10905805,40\~грн. (11 322 305,40 - 416 500,00 = 10 905 805,40 грн.). а не 11 322 305,40 грн., як помилково зазначає Позивач. \~ \~ \~ \~Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав частково на суму 10\~905\~805, 40 грн. Погодився, що в рахунок погашення заборгованості йому було передано транспортний засіб вартістю 416 500,00 грн.Тому погоджується на зменшення пені на 416 500,00 грн. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, на суму 10\~905\~805, 40 грн., оскільки відповідачем було частково оплачено борг на суму 416 500 грн. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача та представника відповідача суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. \~ \~ \~ \~[PERSON] ст.\~1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~ Відповідно до частини першої\~статті 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В силу ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ч. 1 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договори є обовязковими для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~ [PERSON]\~ч.\~1\~ст.\~512\~ЦК України\~кредитор у\~зобов'язанні\~може бути\~замінений іншою\~особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);2) правонаступництва;3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);4) виконання обов'язку боржника третьою особою. \~ \~ \~ \~[PERSON] ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що 23.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль», та відповідачем був укладений кредитний договір №014/3161/151466/73 згідно якого [PERSON] зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 70 000,00 доларів США на споживчі цілі /придбання транспортного засобу/ строком на 84 місяці до 23.07.2015 року, а [PERSON] прийняв на себе зобовязання повернути кредит, сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,80% (а.с. 10-16). \~ \~ \~ \~Для забезпечення зобовязання позичальника було укладено договір застави транспортного засобу № 014/15928/3161/73 від 23.07.2008 р., а саме автомобіля ВMV Х5 2008 року випуску , н.з. АЕ1250СК (а.с. 57-59). [PERSON] не виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, що призвело до виникнення заборгованості. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2014 р. в цивільній справі № 205/3547/14-ц з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/3161/151466/73 від 23.07.2008р. у розмірі 38187,61 доларів США, що за курсом НБУ становить 418 329,99 грн., яка складається з непогашеної суми кредиту в розмірі 26 116,96 доларів США, що за курсом НБУ становить 286 100,85 грн.; несплачених процентів у розмірі 2 175,07 доларів США, що за курсом НБУ становить 23827,02 грн.; нарахованої пені в розмірі 9895,58 доларів США, що за курсом НБУ становить 108 402,12 грн. (а.с. 23-24). 24.11.2017\~р. ПАТ «[PERSON] Аваль» відступило право вимоги за вищевказаним кредитним договором ПАТ «Юнекс Банк» (а.с.25). 24.11.2017\~р. ПАТ «Юнекс Банк» відступило право вимоги за вищевказаним кредитним договором ТОВ «СТАНДАРТ [PERSON]» (а.с. 26). 24.11.2017\~р. між ТОВ «СТАНДАРТ [PERSON]» та позивачем [PERSON] було укладено договір відступлення права вимоги № 24-11/17/2 відповідно до якого ТОВ «СТАНДАРТ [PERSON]» відступило [PERSON] всі права та обов'язки за кредитним договором № 014/3161/151466/73 від 23.07.2008 р.(а.с. 27-31). [PERSON] розрахунку заборгованості за даним кредитним договором (Додаток №1 до Договору відступлення права вимоги від 24.11.2017 р.) (а.с. 32) заборгованість [PERSON] перед ТОВ «СТАНДАРТ [PERSON]» станом на 24.11.2017 р. становить 11322305,40 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом 701 539.15 грн; заборгованості по процентах 265,12 грн; простроченої заборгованості по процентах 411 726,51 грн; заборгованості \~за пенею\~ 10\~208\~774,62\~грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2017 р. замінено стягувача з ПАТ «[PERSON] Аваль» на [PERSON] [PERSON] витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна 7616866 , контрольна сума БЕГ654600 внесено наступні зміни: заміна стягувача вилучено обтяжувала ТОВ «СТАНДАРТ [PERSON]» , додано обтяжувача [PERSON] 06.02.2018 року заступником начальника відділу Новокодацького відділу ДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області винесено постанову про передачу майна стягувачу [PERSON] у рахунок погашення боргу за виконавчим листом № 2/205/2827/14 від 29.11.2016 року, що видав Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, автотранспортний засіб ВMV Х5 2008 року випуску , н.з. АЕ1250СК, що належить боржнику [PERSON]П.(а.с.64). [PERSON] про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу складеного 06.02.2018 р. заступником начальника відділу Новокодацького відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області в межах виконавчого провадження № 53117333 стягувачу [PERSON] передається автотранспортний засіб ВMV Х5 2008 року випуску , н.з. АЕ1250СК, що належить боржнику [PERSON] на загальну суму 416 500,00 грн.(а.с. 65). \~ \~ \~ \~Тобто [PERSON] частково погасив заборгованість за кредитним договором у розмірі 416 500,00 року , що не заперечується позивачем і він погоджується на зменшення розміру позовних вимог саме на цю суму . \~ \~ \~ \~Позивачем надано до суду розрахунок заборгованості, з яким погоджується представник відповідача, за винятком 416500 грн., вартості переданого позивачеві автомобіля в рахунок заборгованості. Тому сума заборгованості , яка підлягає стягненню з відповідача складає 10905805,40 грн. (11 322 305,40 - 416 500,00 = 10 905 805,40 грн.). \~ \~ \~ \~За подачу даного позову до суду позивачем сплачений судовий збір в сумі 8810 грн., що підтверджується квитанцією (а.с. 1). [PERSON] вимог \~ст.\~141\~ЦПК України \~суд стягує з відповідача на користь\~позивача\~сплачений судовий збір пропорційно до задоволених вимог , тобто в сумі 8485 грн. 92 коп. (10\~905\~805 грн. 40 коп. (розмір задоволених позовних вимог)/ 11322305,40 грн (розмір позовних вимог, які просив стягнути позивач) х 8810 грн.). який підлягає стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial