overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою до Управління Пенсійного фонду України в Буському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, покликаючись на те, що коли звернувся в Управління пенсійного фонду Буського району для оформлення пенсії, йому було відмовлено через помилки у написанні його прізвища та по батькові у військовому квитку та трудовій книжці. На ці посилки раніше не звертав уваги, оскільки вважав що це не має суттєвого значення. Заявник в судове засідання не зявився, його представник згідно довіреності від 18.09.2015 р. [PERSON], до початку судового засідання, подала заяву з проханням справу слухати у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обємі, просить заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи, Управління пенсійного фонду в Буському районі, в судове засідання не зявився, хоча був судом належним чином повідомлений про день та час розгулу справи. Клопотання про слухання справи у відсутності їх представника, заперечення проти позову, не подав. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі заявника та представника зацікавленої особи, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами. Оглянувши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У свідоцтві про народження позивача серії І СГ № 465501, повторно виданому 20.10.2015 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Буського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 83 від 22.07.1960 р.; свідоцтві про одруження серії І-СГ № 258363, повторно виданому 20.10.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Буського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 81 від 06.11.1962 р.; паспорті серії КА № 042443, виданому Буським РВ УМВС України у Львівській області 24.01.1996 р., позивач вказаний як [PERSON]. Тільки в військовому квитку серії НК № 0115644, вказаний [PERSON] та трудовій книжці від 05.04.1966 року, вказаний як [PERSON]. Дана обставина перешкоджає заявнику в оформленні пенсії. Суд надає віри показам заявника, в поданій заяві, та вважає доведеним даний факт, оскільки імя заявника вірно зазначено у свідоцтві про народження, що є основним документом та якому суд надає перевагу, як першочерговому доказу. Інших обставин, які б спростовували твердження [PERSON], в поданій до суду заяві, не знаходить, тому кладе їх в основу рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою до Управління Пенсійного фонду України в Буському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, покликаючись на те, що коли звернувся в Управління Пенсійного фонду Буського району для оформлення пенсії, йому було відмовлено через помилку в даті його народження у трудовій книжці, а саме, датою народження вказано «[INFO].» замість «[INFO].», як у свідоцтві про народження. Просить виправити дану помилку. Заявник до початку судового засідання, подав заяву з проханням справу слухати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному об'ємі, просить заяву задовольнити. Представник третьої особи, Управління пенсійного фонду в Буському районі, подав заяву з проханням слухати справу у відсутності їх представника, заперечень проти позову, клопотань чи ін., не подав. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі заявника та представника третьої особи, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами. Оглянувши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У свідоцтві про народження заявника серії [NUMBER], повторно виданому 15.08.1966 р., актовий запис № 4 від 10.02.1959 р.; паспорті серії [NUMBER], виданому Буським РВ УМВС України у Львівській області 15.02.1996 р., датою народження позивача є [INFO]. Тільки в трудовій книжці серії [NUMBER] від 23.08.1976 року, дата народження заявника вказана - [INFO]. Дана обставина перешкоджає заявнику в оформленні пенсії. Суд надає віри показам заявника, в поданій заяві, та вважає доведеним факт народження заявника саме [INFO], оскільки остання дата зазначена в свідоцтві про народження, що є основним документом. Інших обставин, які б спростовували твердження [PERSON], не знаходить, тому кладе їх в основу рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою до Управління Пенсійного фонду України в Буському районі\~ про встановлення факту, що має юридичне значення, покликаючись на те, що у зв`язку з досягненням пенсійного віку, звернувся\~ в Управління пенсійного фонду Буського району для оформлення пенсії, йому було відмовлено через помилки у написанні його імені в документах, а саме у військовому квитку та трудовій книжці, та у повторно виданому свідоцтві про народження, де по різному вказано його по батькові « [PERSON] » та « [PERSON] », замість « [PERSON] ». Заявник до початку судового засідання, подав заяву з проханням справу слухати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному об`ємі, просить заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи, Управління пенсійного фонду в Буському районі, подав заяву з проханням слухати справу у відсутності їх представника, заперечень\~ проти позову, не подав. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі заявника та представника третьої особи, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,\~ суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами. Оглянувши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що позов\~ підлягає до задоволення. Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У свідоцтві про народження позивача Серії\~ [NUMBER] , виданому 16.09.1959 р. Соколівською сільською радою Олеського р/б ЗАГСУ, актовий запис № 36; свідоцтві про шлюб Серії [NUMBER] , виданому Красненською селищною радою Буського району Львівської області 03.11.2006 року, актовий запис № 30; довідці Шевченківської міжрайонної МСЕК Серії 10 ААВ № 894840 від 20.01.2016 року; паспорті серії [NUMBER] , виданому Буським РВ УМВС України у Львівській області 06.06.1996 р.; картці фізичної особи платника податків, виданій Буською МДПІ 13.01.2005 року, заявник вірно вказаний як « [PERSON] ». Однак у повторно виданому Відділом РАЦС Буського районного управління юстиції 05.03.2004 року свідоцтві про народження Серії [NUMBER] , позивач зазначений як « [PERSON] »; у трудовій книжці від 27.07.1976 року вказаний як « [PERSON] »; у військовому квитку серії [NUMBER] , виданому Червоноармійським\~ районним воєнним комісаріатом міста Львова 11.11.1977 року як « [PERSON] ».\~ Дані розбіжності в офіційних документах перешкоджає заявнику\~ в оформленні пенсії. Суд надає віри показам заявника, в поданій заяві, та вважає доведеним даний факт, а саме що вище згадані документи належать [PERSON] , оскільки такий\~\~ вірно вказаний в свідоцтві про народження, що є основним документом. Інших обставин, які б спростовували твердження\~ [PERSON] , не знаходить, тому кладе їх в основу рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою, заінтересована особа: Бурилівська сільська рада Кривоозерського району про встановлення належності правовстановлюючого документу, вказуючи, вказуючи, що бажає прийняти спадщину після смерті матері [PERSON], померлої [INFO] року, але не може оформити право на спадкове майно: земельну ділянку, що належала померлій на праві приватної власності на землю площею 3.4530 га в межах території Бурилівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, оскільки нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, тому що в правовстановлюючих документах ім'я спадкодавця помилково записано ім'я як «[PERSON]», а не «[PERSON]». Посилаючись на те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно для оформлення спадкових прав, [PERSON] просив про задоволення заяви. В судове засідання [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, до суд подав заяву, просив слухати справу без його участі, заяву підтримав та просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи в суд не прибув, надав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Судом встановлено, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого Бурилівською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області, 15 травня 2001 року, зареєстрованого за № 90, [PERSON] належало право власності на земельну ділянку площею 3,4530 га в межах території Бурилівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Однак в правовстановлюючому документі помилково вказано повне ім'я власника як «[PERSON]», а не «[PERSON]». Згідно даних копії свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] серії [NUMBER], виданого Бурилівською сільською радою Кривоозерського району Одеської області (станом на той час) 24 квітня 1953 року, актовий запис № 7 повне ім'я його матері записано як «[PERSON]» (запис зроблено на російській мові). [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується даними копії свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого Кривоозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області [INFO] року, актовий запис № 17. Згідно довідки Бурилівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області № 418 від 12 вересня 2017 року встановлено, що під час видачі державного акту на право власності на земельну ділянку було допущено технічну помилку під час написання повного ім'я власника та замість «[PERSON]» було записано «[PERSON]». За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлені [PERSON] вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. ст. 256, 259 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин вказуючи на те, що 01 серпня 2015 року помер її батько [PERSON]. Згідно даних свідоцтва про народження її прізвище помилково вказано як «Кішковська», прізвище батька також вказане як «Кішковський», хоча згідно свідоцтва про смерть, даних паспорту батька прізвище вказане як «Кишковський». Оскільки їй необхідно оформити пенсію в звязку з втратою годувальника просила заяву задовольнити та визнати факт родинних відносин між нею та батьком. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, до суду надав заяву, в якій просив справу слухати без його часті, проти задоволення заяви не заперечував. Вислухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Судом встановлено, що 1 серпня 2015 року помер [PERSON], що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії 1-ФП № 227005, виданого виконавчим комітетом Мазурівської сільської ради Кривоозерського району 04 серпня 2015 року, актовий запис № 9. Як випливає з даних свідоцтва про народження серії № 257356, виданого 27 вересня 1994 року Мазурівською сільською радою Кривоозерського району прізвище заявника записано як «Кішковська», прізвище батька вказане як «Кішковський». Згідно даних копії свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ФП № 796288, виданого 6 листопада 1993 року Кривоозерським районним відділом РАЦСу Миколаївської області, актовий запис № 89, встановлено що [PERSON] одружився з [PERSON], яка змінила прізвище на «Кишковська». Відповідно до даних виписок з погосподарських книг за 1991-1995, 2006-2000, 2001-2005, 2006-2010, 2011-2015 роки особових рахунків № 142, 199, 183, 156, 0166-1 в склад сім'ї [PERSON] (батько) входить донька [PERSON] [INFO]. Ця обставина підтверджується довідкою № 532 від 05 серпня 2015 року Мазурівської сільської ради Кривоозерського району Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили, що дійсно [PERSON] є батьком [PERSON], однак при видачі свідоцтва про її народження було допущено помилку в прізвищі. Враховуючи вказані обставини, суд вважає доведеним той факт, що [PERSON], який помер 01 серпня 2015 року був батьком [PERSON] [INFO]. На підставі ст. ст. 256, 259 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою, заінтересована особа: відділ Держгеокадастру в Кривоозерському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказуючи що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка розміром 3,63 га в межах території Кривоозерської селищної ради призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належна на підставі державного акта серії МК № 072987, виданого 21 січня 2005 року Кривоозерської районною державною адміністрацією. Однак в правовстановлюючому документі невірно вказано його прізвище «Кертичак», а не «Картичак». Посилаючись на те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно для захисту його прав як власника, просив про задоволення заяви. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи в суд не прибув, надав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував. Вислухавши заявника, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК № 072987, виданого 21 січня 2005 року Кривоозерської районною державною адміністрацією, зареєстрованого за № 010501700041 належить земельна ділянка площею 3,63 га, розташована в межах території Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Однак в правовстановлюючому документі помилково вказано прізвище власника як «Кертичак», а не «Картичак». Відповідно до паспортних даних, серії ЕО 953752 виданого 04 січня 2002 року Кривоозерським РВ УМВС України в Миколаївській області, прізвище заявника вказане як «[PERSON]Д.» Вказана обставина підтверджується даними копії картки фізичної особи платника податків Державної податкової інспекції, виданої на імя [PERSON] Даними свідоцтва про укладення шлюбу, серії І-ФП № 353949, виданого Кривоозерським районним відділом РАЦСу Миколаївської області встановлено, що [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], актовий запис № 23, від якого є діти [PERSON] та [PERSON], що підтверджується даними свідоцтв про народження. За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлені [PERSON] вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. ст. 256, 259 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою, заінтересована особа: Кривоозерська районна державна адміністрація Кривоозерського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказуючи, що 21 січня 2005 року Кривоозерською районною державною адміністрацією Миколаївської області на його ім'я видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії МК № 072990, зареєстрованого за № 010501700044, відповідно до якого, йому належить земельна ділянка площею 3,63 га, що розташована в межах території Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району та передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, однак в державному акті допущена помилка: замість прізвища «[PERSON]» вказано «[PERSON]», тому просить заяву задовольнити та встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії МК № 072990 виданого 21 січня 2005 року. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, до суду подав заяву, в якій просить справу слухати без його участі, проти задоволення заяви не заперечував. Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Судом встановлено, що згідно паспортних даних серії [NUMBER], виданого 11 квітня 2000 року, паспорт видано на [PERSON] [INFO]. Прізвище заявника «[PERSON]» вказано в його свідоцтві про народження серії [NUMBER] виданого повторно Голосківською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області 10 квітня 2000 року. Згідно матеріалів справи: 21 січня 2005 року Кривоозерською районною державною адміністрацією Миколаївської області [PERSON] видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії МК № 072990, площею 3,63 га, що розташована в межах території Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району та передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого за № 010501700044. За таких обставин суд приходить до висновку, що вищевказаний державий акт виданий з орфографічною помилкою, тому заявлені [PERSON] вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. ст. 256, 259 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою, заінтересована особа: Кривоозерська селищна рада Кривоозерського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказуючи, що бажає прийняти спадщину після смерті матері [PERSON], померлої [INFO], але не може оформити право на спадкове майно - земельну ділянку площею 3,030 га, розташовану в межах території Кривоозерської селищної ради, поскільки в державному акті на право приватної власності на землю серії 571440, виданого 06 червня 2003 року Кривоозерською районною державною адміністрацією помилково записано - «[PERSON]», а не «[PERSON]». Посилаючись на те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно для оформлення спадкових прав, [PERSON] просив про задоволення заяви. В судове засідання [PERSON] не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, до суду надав заяву, в якій просить справу слухати без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в суд не прибув, надав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується даними свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області 02 липня 2012 року. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно - земельна ділянка площею 3,030 га, розташована в межах території Кривоозерської селищної ради, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належна на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 571440, виданого 06 червня 2003 року Кривоозерською районною державною адміністрацією, зареєстрованого за № 95. Проте державним нотаріусом відмовлено в оформлені спадкових прав на вказане майно, поскільки в державному акті помилково вказане прізвище - [PERSON]. Як випливає із матеріалів справи: копії свідоцтва про народження [PERSON] [INFO], виданого Кривоозерським районним РАЦСом Миколаївської області 30 вересня 1957 року, його матір'ю на російській мові записана «[PERSON]». Рішення Кривоозерського районного суду від 23 квітня 2014 року встановлений факт родинних стосунків між заявником [PERSON] та матір'ю [PERSON] Ці обставини підтверджуються випискою погосподарської книги особистого рахунку № 989 за 1958-1960 роки, № 235 за 1964-1966 роки від 18 грудня 2012 року № 311/2-19, відповідно до якої: дружина голови двору - [PERSON] та син - [PERSON]. Згідно довідки виконавчого комітету Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району № 3327 від 04 грудня 2012 року останнім місцем проживання і реєстрації [PERSON], померлої [INFO] є [ADDRESS], на день смерті в будинку проживала одна. За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. ст. 256, 259 ЦПК України,

Outcome: approved