Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

[PERSON], діючи на підставі відповідної довіреності від 22.09.2017 року та в інтересах [PERSON], звернувся в суд позовом до Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті рідного брата позивача [PERSON], померлого 24 грудня 2010 року у с. Ваганичі Городняського району Чернігівської області, терміном на три місяці. З позовної заяви виходить, що 24 грудня 2010 року помер брат позивача [PERSON], який фактично прийняв спадщину їх матері [PERSON], померлої 31 жовтня 2008 року. До нотаріальних органів брат не звертався. Після смерті брата позивача відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно, в тому числі на земельну ділянку, розташовану на території Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області, яка належала матері позивача на підстав державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 925251. Спадкоємцем першої черги за законом немає. Спадкоємцем другої черги за законом є тільки позивач. У жовтні 2017 року позивач звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області за консультацією щодо оформлення спадщини. Під час огляду представлених документів нотаріус повідомила, що отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку після смерті її брата в даний час не можливо, так як нею пропущений встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. У встановлений законом строк позивач не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через свою хворобу, що документально підтверджується. У звязку з цим позивач вважає, що строк для подачі заяви про прийняття спадщини пропущений з поважної причини та просить задовольнити предявлений позов. Ухвалою судді від 02 листопада 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивача [PERSON]. не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 03.11.12.2017 року з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити ( а.с. 29 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Секретар сільської ради Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] надала до суду письмову заяву від 13.11.2017 року за вих. № 324 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позову [PERSON] не заперечують ( а.с. 30 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст.ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 38 ). У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, зясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними по справі. Так, з дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії 1-ЕЛ № 158235 встановлено, що [PERSON] помер 24 грудня 2010 року у віці 54 років у с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області, про що виконкомом Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області 25.12.2010 року зроблено відповідний актовий запис за № 17 ( а.с. 9 ). Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті [PERSON] є день його смерті 24 грудня 2010 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Згідно свідоцтва про народження серії І-АВ № 587145 [PERSON] народилася 08 лютого 1955 року в с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області та її батьками значаться [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 5 ). Згідно свідоцтва про народження серії ЯЖ № 532672 [PERSON] народився 07 березня 1956 року в с. Ваганичі Добрянського району Чернігівської області та його батьками значаться [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 11 ). Дошлюбне прізвище [PERSON] «Акулова» ( а.с. 6 ). Отже, позивач та [PERSON] є рідними братом та сестрою, а тому позивач є спадкоємцем за законом другої черги щодо майна померлого [PERSON]. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 13.12.2017 року № 50272604, виданої Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області, встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлого 24 грудня 2010 року [PERSON] ( а.с. 40 ). З дублікату виписки з медичної карти амбулаторного хворого ТОВ «Медичний центр „МАКС і К» від 29.08.2017 року встановлено, що [PERSON], [INFO], з 11.05.2011 року по 01.07.2011 року знаходилась на амбулаторному лікуванні у даному закладі ( а.с. 17 ). З позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернулась вчасно, а саме в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки в період з 11.05.2011 року по 01.07.2011 року перебувала на амбулаторному лікуванні. У послідуючому позивач звернулась до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини померлого брата [PERSON], але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті [PERSON], який помер 24 грудня 2010року. На підставі викладеного,

Outcome: approved