Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за ним право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Родина» ( с. Перепис Городнянського району Чернігівської області ) розміром 7,89 га в умовних кадастрових гектарах, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату серії ЧН № 0141716 на право на земельну частку ( пай ), виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення № 199 від 31.05.1996 року та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) від 29.07.1996 року під № 67, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 17 квітня 1996 року в с. Перепис Городнянського району Чернігівської області. З позовної заяви виходить, що відповідно до заповіту, складеного [PERSON] 23.02.1993 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 29, позивач є спадкоємцем щодо майна покійної, яке складається із права на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Родина» ( с. Перепис Городнянського району Чернігівської області ), розміром 7,89 га в умовних кадастрових гектарах. 17 квітня 1996 року спадкодавець померла. Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на все її майно. 21.02.2017 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу [PERSON] про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну частку ( пай ) відповідно до сертифікату серії ЧН № 0141716, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області 25.07.1996 року. 21.02.2017 року заведена спадкова справа до майна померлої [PERSON]. В ході розгляду наданих документів нотаріусом було встановлено, що сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0141716 виданий [PERSON] вже після її смерті. [PERSON] обставина перешкоджає позивачу в оформленні спадщини в нотаріуса і тому він змушений звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 22 травня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 07.06.2017 року з проханням розглянути справу без його участі, підтверджує обставини, викладені в позовній заяві, підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с. 25-26 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Секретар Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] надала до суду письмову заяву від 29.05.2017 року за вих. № 55 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, позов [PERSON] сільська рада визнає ( а.с. 23 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Повноважний представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області [PERSON] надав до суду письмове клопотання від 16.06.2017 року з проханням розглянути справу без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області ( а.с. 40-41 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області [PERSON] надала до суду письмову заяву від 29.05.2017 року за вих. № 02-16/513 з проханням розглянути справу без участі їх представника, проти позовних вимог [PERSON] третя особа не заперечує ( а.с. 22 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином. 06.06.2017 року надала до суду письмову заяву від 02.06.2017 року з проханням розглянути справу за наявними матеріалами справи за її відсутності ( а.с. 24 ). У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, зясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 317907 встановлено, що [PERSON] померла 17 квітня 1996 року у віці 87 років у с. Перепис Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть виконкомом Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області 18.04.1996 року зроблено запис за № 15 ( а.с. 9 ). Відповідно до статті 525 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим день, зазначений в статті 21 ЦК УРСР. Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті [PERSON], є день її смерті 17 квітня 1996 року. Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно. Відповідно до статті 524 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Відповідно вимог ст. 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) визначається, що спадкоємець прийняв спадщину : якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Згідно заповіту від 24.02.1993 року, посвідченого секретарем виконкому Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 29, встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно [PERSON] ( а.с. 51 ). Після смерті [PERSON] [PERSON], як спадкоємець за заповітом, 21.02.2017 року звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] з відповідною заявою про прийняття спадщини померлої. 21.02.2017 року була заведена спадкова справа № 29/2017 щодо майна [PERSON], яка померла 17.04.1996 року ( а.с. 46-55 ). Згідно сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0141716 встановлено, що члену КСП «Родина» с. Перепис Городнянського району Чернігівської області [PERSON] на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року за № 199 належить право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Родина», розміром 7,89 га в умовних кадастрових гектарах. [PERSON] видачі сертифіката 25 липня 1996 року. Сертифікат зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 29.07.1996 року під номером 67 ( а.с. 7-8 ). Той факт, що [PERSON] включена до списку членів КСП «Родина» підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії ЧН № 9, виданим 02.11.1995 року головою Переписької сільської Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП в якому під № 67 значиться [PERSON] ( а.с. 43-45 ). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Родина» ( с. Перепис Городнянського району Чернігівської області ), розміром 7,89 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджується сертифікатом серії ЧН № 0141716 на право на земельну частку ( пай ). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач не отримав свідоцтва про право на спадщину через те, що правовстановлюючий документ, а саме вищезазначений сертифікат на право на земельну частку ( пай ) був виданий вже після смерті його власника. Це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved