Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину. Свої вимоги позивач мотивував тим, що вони з відповідачем є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає разом із ним. 08.06.2017 він придбав путівку на оздоровлення доньки в Дитячому закладі оздоровлення та відпочинку «Чайка» ПАТ «Кредмаш» вартістю 3473 грн. Коштів, які відповідач сплачує як аліменти на утримання дитини, не достатньо для покриття додаткових витрат, пов'язаних з оздоровленням та відпочинком дитини. Вважає, що відповідач повинна сплатити на його користь половину від вартості путівки, що становить 1736,50 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь додаткові витрати на дитину [PERSON], 31.05.2003р.н., в сумі 1736,50 грн. В судовому засіданні позивач підтримав свій позов та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Зазначив, що придбання ним путівки в Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Чайка» ПАТ «Кредмаш» було здійснено з метою оздоровлення доньки. Вказав, що відповідач аліменти сплачує невчасно та в непоновному розмірі. Через дитину він намагався дізнатись в [PERSON] чи сплатить остання частину коштів від вартості путівки на що отримав відмову. Відповідач проти задоволення позову заперечувала. Вказала, що витрати понесені позивачем на придбання путівки до ДЗОВ «Чайка» не можна вважати додатковими витратами, оскільки вони не були викликані ніякими особливими обставинами, тому вони не підлягають стягненню з неї. Зазначила, що позивач не обговорював з нею питання щодо придбання путівки. Вона не змогла б прийняти участь в оплаті путівки через наявні у неї фінансові труднощі. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.07.2016 по справі №524/3960/16 за позовом [PERSON] до [PERSON] про зміну місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на її утримання, позов [PERSON] задоволено; визначено нове місце проживання дитини, [PERSON], з її батьком [PERSON], за його місцем проживання; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини, [PERSON], аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 30.05.2016 і до досягнення дитиною повноліття. 08.06.2017 [PERSON] було придбано путівку на оздоровлення дитини - [PERSON] в ДЗОВ «Чайка». Вартість путівки становила 3473 грн. Вказані обставини підтверджуються копією реквізитів ДЗОВ «Чайка» для здійснення оплати за путівку або батьківської доплати та копією квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» від 08.06.2017. Відповідно до ст. 27 Конвенції про права дитини, батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно ст. 18 Конвенції про права дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ст.185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Відповідно до ст.81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На думку суду, для стягнення понесених додаткових витрат на дитину в судовому порядку за ст.185 Сімейного кодексу України, доведеним має бути той факт, що вказані витрати були викликані особливими обставинами станом здоров'я дитини, зокрема для лікування хвороби, або з метою розвитку здібностей дитини та ін. Позивачем не було надано доказів того, що за станом свого здоровя [PERSON] потребувала відпочинку в дитячому закладі оздоровлення та відпочинку. Аналізуючи встановлені судом обставини в сукупності з наданими позивачем доказами, суд вважає, що понесені позивачем витрати на оплату вартості путівки для дитини в ДЗОВ «Чайка» не були викликані саме особливими обставинами, тому не можуть вважатись додатковими витратами в розумінні статті 185 Сімейного кодексу України. Відтак, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання дитини задоволенню не підлягає. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати необхідно віднести на рахунок держави.

Outcome: dismissed