overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в Берегівський районний суд з заявою про встановлення факту належності йому довідки про стаж №6 від 20.02.2015 року, вказавши, що в ній є розбіжності, які не співпадають з даними паспорта, а саме ім'я та по батькові у даній довідці вказано як «[PERSON]». В той час, згідно паспорту громадянина України правильне прізвище, ім'я та по батькові заявниці [PERSON], [INFO]. Визнання належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для проведення перерахунку пенсії по стажу. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його присутності, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі та не заперечує проти заявлених вимог заявника. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, в довідці про стаж №6 від 20.02.2015 року, ім'я та по батькові заявника, вказано як «[PERSON]». В той же час, відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого Берегівським РВ УМВС від 21.07.1997 року, правильне прізвище, ім'я, по батькові заявника [PERSON], [INFO]. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що довідку про стаж №6 від 20.02.2015 року, яка видана на ім'я «[PERSON]» - є документом, який належить [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в Берегівський районний суд з заявою про встановлення факту належності йому заповіту від 05 травня 2008 року, вказавши, що в ньому є розбіжності, які не співпадають з даними паспорта, а саме прізвище, ім'я та по батькові у даному заповіті вказано як «[PERSON]». В той час, згідно паспорту громадянина України правильне прізвище, ім'я та по батькові заявника [PERSON], [INFO]. Визнання належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для отримання права на спадщину. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її присутності, заявлені вимоги підтримує, просять задовольнити в повному обсязі. Заінтересована приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не з'явився. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, в заповіті від 05 травня 2008 року, прізвище, ім'я та по батькові заявника, вказано як «[PERSON]». В той же час, відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого Берегівським РВ УМВС від 07.08.1997 року, правильне прізвище, ім'я, по батькові заявника [PERSON], [INFO]. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що заповіт від 05 травня 2008 року - є документом, який належать [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в Берегівський районний суд з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 19 травня 2017 року він звернувся до Виноградівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області для оформлення пенсії по віку, однак йому було відмовлено з посиланням на те, що при огляді документів, які підтверджують його стаж та документі, що посвідчує особу, виявлено розбіжності, а саме: у трудовій книжці колгоспника УКР №0314522 від 03.03.1984 року не вірно зазначено прізвище, імя та по батькові, а саме зазначено як «Кирай Бейла Стефанович». Крім того, в архівній довідці № К-125/07-08 від 10.05.2017 року його прізвище, імя та по-батькові вказано як «Кирай Бейло» та «Кирай [PERSON]». В той час, згідно паспорту громадянина України правильне прізвище, імя та по батькові заявника [PERSON], [INFO]. Визнання належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для призначення йому пенсії по віку. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його присутності, заявлені вимоги підтримує, просять задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Виноградівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі та не заперечує проти заявлених вимог заявника. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, трудова книжка колгоспника УКР №0314522 від 03.03.1984 року, заповнена на імя «Кирай Бейла Стефанович». Також, в архівній довідці № К-125/07-08 від 10.05.2017 року прізвище, імя та по-батькові заявника вказано як «Кирай Бейло» та «Кирай [PERSON]». В той же час, відповідно до паспорту громадянина України серії ВО 610134, який виданий Берегівським РВ УМВС 30.08.1999 року, правильне прізвище, імя, по батькові та рік народження заявника [PERSON], [INFO]. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що трудова книжка колгоспника УКР №0314522 від 03.03.1984 року, яка заповнена на імя «Кирай Бейла Стефанович» та архівна довідка № К-125/07-08 від 10.05.2017 року, яка видана на імя «Кирай Бейло» та «Кирай [PERSON]» є документами, які належать [PERSON] Стефановичу, [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в Берегівський районний суд з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що у квітні 2017 року він звернувся до Виноградівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області для оформлення пенсії по віку, однак йому було відмовлено з посиланням на те, що при огляді документів, які підтверджують його стаж та документі, що посвідчує особу, виявлено розбіжності, а саме: в довідці №69 від 28.02.2017 року його прізвище, імя та по батькові записано як «[PERSON], [INFO]», в архівній довідці №235 від 06.03.2017 року його записано як «Вейг [PERSON]» та в архівній довідці №236 від 06.03.2017 року його записано як «Вейг [PERSON]». В той час, згідно паспорту громадянина України правильне прізвище, імя та по батькові заявника [PERSON], [INFO]. Визнання належності правовстановлюючих документів необхідно заявнику для призначення йому пенсії по віку. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його присутності, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Виноградівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, в довідці №69 від 28.02.2017 року прізвище, імя та по-батькові заявника вказано як «[PERSON], [INFO]». Також, в архівній довідці №235 від 06.03.2017 року та в архівній довідці №236 від 06.03.2017 року прізвище, імя та по-батькові заявника вказано «Вейг [PERSON]». В той же час, відповідно до паспорту громадянина України серії ВО 608837, який виданий Берегівським РВ УМВС 16.06.1999 року, правильне прізвище, імя, по батькові та рік народження заявника [PERSON], [INFO]. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що довідка №69 від 28.02.2017 року, яка заповнена на імя «[PERSON], [INFO]», архівна довідка №235 від 06.03.2017 року та архівна довідка №236 від 06.03.2017 року, де прізвище, імя та по-батькові заявника вказано «Вейг [PERSON]» є документами, які належать [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

[PERSON] звернувся в Берегівський районний суд з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що у травні 2016 року він звернувся до Управління Пенсійного фонду у Берегівському районі Закарпатської області для оформлення пенсії по віку, однак йому було відмовлено з посиланням на те, що при огляді документів, які підтверджують його стаж та документі, що посвідчує особу, виявлено розбіжності, а саме: у трудовій книжці колгоспника [NUMBER] не вірно зазначено ім'я та по батькові, а саме зазначено як «[PERSON]». Крім того, в архівній довідці № Г-07-03/86 від 29.04.2016 року його ім'я та по-батькові вказано як «[PERSON]», «[PERSON]», «[PERSON].». В той час, згідно паспорту громадянина України правильне прізвище, ім'я та по батькові заявника [PERSON], [INFO]. Визнання належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для призначення йому пенсії по віку. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його присутності, заявлені вимоги підтримує, просять задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі та не заперечує проти заявлених вимог заявника. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, трудова книжка колгоспника [NUMBER], заповнена на ім'я [PERSON]», 1956 року народження». Також, в архівній довідці № Г-07-03/86 від 29.04.2016 року ім'я та по-батькові заявника вказано як «[PERSON]», «[PERSON]», «[PERSON].». В той же час, відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER], який виданий Берегівським РВ УМВС 19.03.1997 року, правильне прізвище, ім'я, по батькові та рік народження заявника [PERSON], [INFO]. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що трудова книжка колгоспника [NUMBER], яка заповнена на ім'я [PERSON]», 1956 року народження» та архівна довідка № Г-07-03/86 від 29.04.2016 року, яка видана на ім'я «[PERSON]», «[PERSON]», «[PERSON].» - є документами, які належать [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в Берегівський районний суд з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що при зверненні до Виноградівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області для оформлення пенсії, йому було відмовлено з посиланням на те, що при огляді документів, які підтверджують його стаж та документі, що посвідчує особу, виявлено розбіжності, а саме: в архівній довідці №С-239/07-08 від 26.11.2018 року, прізвище, імя та по батькові його вказано як «Салаи Бейло Людвигович», «[PERSON] Л.». В той час, згідно паспорту громадянина України ВО 209376 від 20.10.2009 року, його прізвище, імя та по-батькові [PERSON], [INFO]. Визнання належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для призначення їй пенсії. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його присутності, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Виноградівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі за наявними в матеріалах справи матеріалами. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, в архівній довідці №С-239/07-08 від 26.11.2018 року, прізвище, імя та по батькові заявника вказано як «Салаи Бейло Людвигович», «[PERSON] Л.». \~ \~ \~ \~ В той же час, відповідно до паспорту громадянина України серії ВО 209376 від 20.10.2009 року, правильне прізвище, імя та по-батькові заявника [PERSON], [INFO]. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що архівна довідка №С-239/07-08 від 26.11.2018 року, яка заповнена на імя «Салаи Бейло Людвигович», «[PERSON] Л.» є документом, який належить [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в Берегівський районний суд з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що при зверненні до Виноградівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області для оформлення пенсії, йому було відмовлено з посиланням на те, що при огляді документів, які підтверджують його стаж та документі, що посвідчує особу, виявлено розбіжності, а саме: в атестаті №7902 від 26.02.1976 року, його прізвище вказано як «Тотар Андрій Андрійович». В той час, згідно паспорту громадянина України ВР 557715 від 16.05.2014 року, його прізвище, імя та по-батькові [PERSON], [INFO]. Визнання належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для призначення йому пенсії за віком. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його присутності, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Виноградівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі за наявними в матеріалах справи матеріалами. Перевіривши матеріали\~справи,\~з'ясувавши\~повно і\~всебічно обставини,\~на які\~заявник посилався,\~як на\~підставу своїх\~вимог,\~оцінивши докази\~на ствердження\~цих обставин\~в їх\~сукупності,\~суд вважає\~заяву задовольнити,\~виходячи з\~наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, в атестаті №7902 від 26.02.1976 року, прізвище, імя та по батькові заявника вказано як «Тотар Андрій Андрійович». \~ \~ \~ \~ В той же час, відповідно до паспорту громадянина України серії ВР 557715 від 16.05.2014 року, правильне прізвище, імя та по-батькові заявника [PERSON], [INFO]. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що атестат №7902 від 26.02.1976 року, який заповнений на імя «Тотар Андрій Андрійович» є документом, який належить [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в Берегівський районний суд з заявою про встановлення факту належності йому трудових книжкок: [NUMBER] від 10 липня 1980 року та [NUMBER] від 09 лютого 1989 року, вказавши, що в них є розбіжності, які не співпадають з даними паспорта, а саме у вказаних трудових книжках зазначено прізвище «[PERSON]». В той час згідно паспорту громадянина України правильне прізвище заявника «[PERSON]». Визнання належності правовстановлюючих документів необхідно заявнику для призначення йому пенсії. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його присутності, заявлені вимоги підтримує, просять задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі та не заперечує проти заявлених вимог заявника. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, трудові книжки [NUMBER] від 10 липня 1980 року та [NUMBER] від 09 лютого 1989 року, видані на прізвище [PERSON]. В той же час, відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER], який виданий Берегівським РВ УМВС, правильне прізвище, ім'я, по батькові заявника [PERSON], [INFO]. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що трудові книжки від 10 липня 1980 року та 09 лютого 1989 року, які заповнені на прізвище [PERSON] - є документом, який належать [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в Берегівський районний суд з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки виписаної №86 від 15.12.1997 року та архівного витягу №Б-07-03/46 від 21.02.2014 року, вказавши, що в них є розбіжності, які не співпадають з даними паспорта, а саме в архівному витязі №Б-07-03/46 від 21.02.2014 року його ім'я зазначено як «[PERSON]» та «[PERSON]». Крім того, і трудова книжка колгоспника №86 від 15.12.1997 року заповнена на ім'я «[PERSON]», тоді як згідно паспорту громадянина України правильне прізвище, ім'я та по батькові заявника [PERSON], [INFO]. Визнання належності правовстановлюючих документів необхідно заявнику для призначення йому пенсії за віком. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його присутності, заявлені вимоги підтримує, просять задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі та не заперечує проти заявлених вимог заявника. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, в архівному витязі №Б-07-03/46 від 21.02.2014 року, прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено як «[PERSON]» та «[PERSON]». Також, в трудовій книжці колгоспника №86 від 15.12.1997 року заявника зазначено як «[PERSON]». В той же час, відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого Берегівським РВ УМВС від 22.01.1996 року, правильне прізвище, ім'я, по батькові заявника [PERSON], [INFO]. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що трудова книжка №86 від 15.12.1997 року та архівний витяг №Б-07-03/46 від 21.02.2014 року - є документами, які належать [PERSON], [INFO].

Outcome: approved