Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

[PERSON]Д звернулась до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів стягуваних з відповідача на утримання неповнолітньої дитини та просила стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON],[INFO] в розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На обґрунтування позовних вимог вказала, що перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого мають одну дитину: сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 06.08.2010 року шлюб між сторонами було розірвано. Рішенням Хустського районного суду від 08.02.2005 року присуджено до стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі по 120 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. На даний час розмір аліментів не відповідає встановленому ст.182 СК України мінімуму, є дуже незначний і не задовільняє потреб дитини. Відповідач виїжджає на заробітки, є здоровою та працездатною людиною і має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини. Посилаючись на наведені вище обставини, з врахуванням віку дитини та потреб для її нормального утримання та виховання, позивач звернулася до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, визначених рішенням Хустського районного суду від 18.01.2016 року, стягуваних з відповідача на її користь на утримання дитини і просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі по 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач\~ [PERSON] в судове засідання не з»явився. Подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Згідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судового збору. У зв'язку з чим, на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 гривень. Згідно ч.1 ст. 430 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved