Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вимогами ухвалити рішення, яким вселити його позивача в житловий будинок №9 по вул..Друга Київського району м.Одеси. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав. Відповідачка до суду не зявилась, після перерви ухиляється від отримання судових повісток і від явки в судове засідання. За згодою позивачевої сторони суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд вислухав позивача, вивчив матеріали по даній справі, по справі №520\\8970\\15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу і встановив наступне: [PERSON] і [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 2002 року актовий запис про шлюб №1383, вчинений 15.10.2002 року міським відділом реєстрації актів громадського стану Одеського обласного управління юстиції. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. 24 березня 2006 року у шлюбі сторони придбали за договором купівлі-продажу житловий будинок з надвірними спорудами №9 по вул..Друга Київського району м.Одеси, загальною площею 72,2 кв.м. в тому числі житловою 48,7 кв.м. Право власності зареєстровано на дружину [PERSON] Родина [PERSON] в 2006 році заселилась до будинку, всі члени сімї оформили реєстрацію за місцем проживання. Рішенням Київського райсуду м.Одеси від 28.09.2015 року шлюбу між сторонами розірвано. Позивач пояснив, що відносини з дружиною в 2015 році погіршились, відповідачка вважає себе єдиним власником будинку, тому він - [PERSON]- в 2015 році звернувся до суду з позовом про розподіл спільного майна житлового будинку №9 по вул..Друга, Київський район м.Одеси. Відповідачка, довідавшись про наявність спору щодо розподілу майна, виселила його з будинку. Спір про розподіл майна судом не вирішувався, позов залишено без розгляду, тому як [PERSON] запропонувала вирішити спір про розподіл будинку поза судом, але до сьогодні уникає зустрічі для укладання угоди про розподіл будинку. Оскільки він позивач - не має іншого житла, [PERSON] звернувся до суду з цим позовом і вимагає ухвалити судове рішення про його вселення до будинку №9 по вул..Друга Київський район м.Одеса, посилаючись на положення ст.. 60,70 СК України, ст..156 ЖК України. На обґрунтування своїх вимог позивач посилався на такі докази: свідоцтво про укладання шлюбу, договір купівлі-продажу нерухомого майна від 24.03.2006 року з витягами з держреєстрів правочинів і реєстрації права власності на нерухоме майно, рішення Київського райсуду м. Одеси від 28.09.2015 року про розірвання шлюбу між сторонами, ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 18.05.2016 року про залишення без розгляду позову [PERSON] до [PERSON] про розподіл спільного майна. При вищенаведених обставинах, суд вважає позов [PERSON] підлягаючим задоволенню з таких підстав: Суд встановив, що в 2006 році позивач заселився до спірного житлового будинку у якості члена сімї власника цього будинку на законних підставах, тому у позивача у 2006 році виникло законне право на користування житловим приміщенням житловим будинком №9 по вул..Друга Київський район м. Одеси. Припинення права на користування житлом відбувається у разі відсутності його субєкта без поважних причин понад рік. [PERSON], звертаючись 25.06.2015 року до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначила в своєму позові, що [PERSON] проживає за адресою [INFO]. Ухвалюючи дане рішення суд приймає до уваги, що спірний житловий будинок сторони придбали за договором купівлі-продажу під час перебування у зареєстрованому шлюбі, що [PERSON] на праві власності належить домоволодіння №93-А по вул. Дм. Донського в м. Одесі, що [PERSON] іншого житла в м. Одесі не має, що позиває є учасником бойових дій (посвідчення ЮА №004292. Ч.4 ст.156 ЖК України передбачає, що припинення сімейних відносин з власником житла не позбавляє колишніх членів сімї власника права на користування житловим приміщенням. З огляду на викладене, право позивача на користування житлом підлягає захисту в судовому порядку.

Outcome: approved