overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 01.12.2007 між ним та відповідачем укладено шлюб. У шлюбі вони мають спільного сина, [PERSON], [INFO]. На даний час між ним та відповідачем відсутнє взаєморозуміння через різні погляди на шлюб, права та обовязки подружжя, в сімї виникають постійні сварки. Збереження шлюбу вважає не можливим. Посилаючись на вказані обставини, [PERSON] просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач в своїй заяві зазначив, що не заперечує проти задоволення позову [PERSON]В Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON]В та [PERSON]Л (дошлюбне прізвище Хіль) з 01.12.2007\~перебувають в\~зареєстрованому шлюбі,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб серії\~1-КЕ\~№ 038736, виданим Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1337. У шлюбі сторони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO]., що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КЕ № 070999, виданого Автозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 600. Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обовязки подружжя і відновити сімейні стосунки не бажають. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу сторін суд вважає за можливе залишити відповідачу прізвище - [PERSON], оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати по справі відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 06.06.2015 між ним та [PERSON] укладено шлюб. У даному шлюбі вони мають малолітнього сина, [PERSON], 13.12.2015р.н.. Шлюбно-сімейні відносини вони з відповідачем припинили в восени 2017 року через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Посилаючись на вказані обставини, [PERSON] просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач в своїй заяві зазначив, що не заперечує проти задоволення позову [PERSON] Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Гаркавенко) з 06.06.2015\~перебувають в\~зареєстрованому шлюбі,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб серії\~І-КЕ\~№ 131896, виданим Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 358. У шлюбі сторони мають малолітнього сина, [PERSON], 13.12.2015р.н., що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КЕ № 235108, виданого Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 1305. Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обовязки подружжя і відновити сімейні стосунки не бажають. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу сторін суд вважає за можливе залишити відповідачу прізвище - Лазарь, оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 704,80 грн. суд покладає на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 14.06.2014 він зареєстрував шлюб з відповідачем. У даному шлюбі вони мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини вони припинили через різні погляди на життя, тривалий час проживають окремо. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON]. В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач, [PERSON], в своїй заяві зазначила, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON]Р./ дошлюбне прізвище Мірошніченко/ з 14.06.2014 перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ № 119514, виданим Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №393. У шлюбі сторони мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КЕ № 274571, виданого Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 2030. Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обовязки подружжя, проживають окремо. Відновити сімейні стосунки сторони не бажають. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу сторін , враховуючи заяву відповідача, суд вважає за можливе відновити відповідачу дошлюбне прізвище - Мірошніченко, оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати суд покладає на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 23.04.2016 між ним та [PERSON] укладено шлюб. У даному шлюбі вони мають малолітню доньку, [PERSON] Ніколь, 29.04.2017р.н.. Шлюбно-сімейні відносини вони з відповідачем припинили в червні 2017 року через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, проживають окремо. Посилаючись на вказані обставини, [PERSON] просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач в своїй заяві зазначив, що не заперечує проти задоволення позову [PERSON] Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON]В ( дошлюбне прізвище Кирбуюк) з 23.04.2016\~перебувають в\~зареєстрованому шлюбі,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб серії\~І-КЕ\~№ 143389, виданим Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 193. У шлюбі сторони мають малолітню доньку, [PERSON] Ніколь, 29.04.2017р.н. Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обовязки подружжя і відновити сімейні стосунки не бажають. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу сторін суд вважає за можливе залишити відповідачу прізвище - [PERSON], оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 704,80 грн. суд покладає на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 24.07.1993 уклав шлюб з [PERSON]. Шлюбні відносини вони припинили через різні погляди на подружнє життя. Вважає, що відновлення сімейних відносин між ним та [PERSON] є неможливим. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON]. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Пояснив, що шлюбні відносини між ним та відповідачем припинені давно, але дружина відмовляється в добровільному порядку розірвати шлюб. Відповідач, [PERSON], проти задоволення позову заперечувала. Зазначила, що між нею та [PERSON] існувала домовленість про розірвання шлюбу після того, як позивач відремонтує їй квартиру. Оскільки відповідач не закінчив ремонт, вона заперечує проти розірвання шлюбу. Вказала, що їх сім'я розпалась приблизно рік тому. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, приходить до наступного. Судом встановлено. що 24 липня 1993 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Білецьківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис №14. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя, відновити сімейні стосунки позивач не бажає. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд відзначає, що заперечуючи проти задоволення позову, [PERSON] посилалась виключно на те, що позивач повинен доробити ремонт в квартирі і не вказувала на те, що вона бажає відновити шлюбні відносини та зберегти сім'ю. Також відповідач повідомила суду, що позивач має стосунки з іншою жінкою, що слугувало причиною звернення його до суду. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін не можливе і суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу сторін суд вважає за можливе залишити відповідачу прізвище - [PERSON], оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати суд покладає на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з дійсним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 09.10.2010 року зареєстрував шлюб з [PERSON]. Шлюбні відносини вони припинили по причині відсутності взаєморозуміння, різних інтересів та різних поглядів на подружнє життя. Разом не проживають майже 3 роки. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON]. В судове засідання сторони не з'явились, надіслали заяви про розгляд справи без їх часті. Відповідач у своїй заяві проти задоволення позову не заперечувала, позивач, у своїй заяві позов підтримав та просив задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 09.10.2010 року було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], повторно виданим Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 19.02.2016 року. Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обов'язки подружжя. Відновити сімейні стосунки позивач не бажає. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу, з огляду на положення ст. 113 СК України суд вважає за необхідне визначити прізвище відповідача - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з дійсним позовом. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 25.09.2010 року зареєстрував шлюб з [PERSON]. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], 03.06.2011р.н.. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем вони припинили по причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на подружнє життя. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач проти задоволення позову не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 25.09.2010 року [PERSON] та [PERSON] /дошлюбне прізвище Григоренко/ А.Л. зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ №071242, виданим Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №833. Сторони є батьками малолітньої доньки [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КЕ №138414, виданого Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №621. Шлюбні відносини [PERSON] та [PERSON] припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обовязки подружжя. Відновити сімейні стосунки сторони не бажають. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу суд вважає за можливе залишити відповідачу прізвище [PERSON], оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Місце проживання малолітньої доньки сторін після розірвання їх шлюбу, суд визначає з матірю - [PERSON]. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати суд покладає на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з дійсним позовом. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 25.12.1999 року між ним та [PERSON] був укладений шлюб. Від шлюбу вони мають спільних дітей Антона, [INFO], Марка, [INFO]. Софію, [INFO] Шлюбні відносини вони припинили з квітня 2016 року по причині відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на подружнє життя. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] В судове засідання позивач не з'явився, надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.12.1999 року [PERSON] та [PERSON] / дошлюбне прізвище Забєліна/ О.В. зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії 1-КЕ №042438, повторно виданим 24.03.2008 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області. Від шлюбу сторони мають синів [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 13.03.2001 року, серії 1-КЕ №069293, виданого відділом РАГС Автозаводського районного управління юстиції м. Кременчука, актовий запис №211 та Марка, [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 25.10.2010 року, серії 1-КЕ №127609, виданого Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №1160, а також доньку Софію, [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 25.10.2010 року, серії 1-КЕ №127608, виданого Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №1159. Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя та шлюб. Відновити сімейні стосунки сторони не бажають. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. Місце проживання спільних дітей Марка, [INFO] та Софії, [INFO] після розірвання шлюбу суд визначає з матірю, [PERSON] Після розірвання шлюбу суд вважає за можливе залишити відповідача прізвище [PERSON], оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати суд покладає на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з дійсним позовом. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 29.05.1999 року між ним та [PERSON] був укладений шлюб. Від шлюбу вони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюб виявився невдалим, шлюбно-сімейні відносини вони припинили з 2002 року по причині відсутності взаєморозуміння, різних інтересів та різних поглядів на подружнє життя. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] В судове засідання позивач не з'явився, надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.05.1999 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, повторно виданим Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, від 08.12.2015 року, серії [NUMBER] Від шлюбу сторони мають сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 12.01.2000 року, серії [NUMBER] виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Автозаводського райвиконкому м.Кременчука, за актовим записом №37. Шлюбні відносини [PERSON] та [PERSON] припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обов'язки подружжя. Відновити сімейні стосунки сторони не бажають. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч.2 ст. 29 ЦК України фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Оскільки син сторін, [PERSON], досяг віку 14 років, йому належить право на самостійний вибір місця проживання і суд не визначає місце його проживання Після розірвання шлюбу суд вважає за можливе залишити відповідачу прізвище - [PERSON], оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved