overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до Бахмацького районного суду з даним позовом до [PERSON] , посилаючись на те, що 27.12.2014 року між сторонами був укладений шлюб, у якому у них народилася донька [PERSON] , [INFO] ; з липня 2018 року позивач та відповідач припинили шлюбні відносини через різні погляди на життя, неможливість знайти спільні рішення сімейних проблем, сварки, взаємні образи. Вказані обставини унеможливлюють подальше сімейне життя сторін, тому позивач просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує і просить позов задовольнити не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала. Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в підготовче засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З письмової згоди позивача Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, Суд приходить до наступного висновку. Як було встановлено Судом, позивач та відповідач 27.12.2014 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бахмацького районного управління юстиції у Чернігівській області за актовим записом №164 (а.с.4). Сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] ; котра на даний час зареєстрована за місцем проживання батька в [ADDRESS] , однак за даною адресою не проживає, оскільки виїхала разом з матір`ю в м.Харків (а.с.5,6). З липня 2018 року сторони подружніх відносин не підтримують, ведуть окреме господарство, проживають в різних населених пунктах, спільних інтересів та спору щодо визначення місця проживання дитини не мають. За даних обставин шлюб між ними носить формальний характер. Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини. Таким чином, виходячи з викладеного, Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дитини, а тому заявлений позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до Бахмацького районного суду з даним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що 28.01.2017 року між сторонами був укладений шлюб, який наразі існує лише формально; неповнолітніх дітей від шлюбу позивач та відповідач не мають; сімейні стосунки припинили через подружню зраду з боку відповідача. Вказані обставини унеможливлюють подальше подружнє життя сторін і зумовили звернення [PERSON] до суду з даним позовом, оскільки через органи РАЦС [PERSON] розривати шлюб відмовляється. Сторони в судове засідання не з»явилися; в матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи без його участі, в якій [PERSON] свої вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи; відповідач причини неявки не повідомила, заяви про відкладення судового розгляду чи про розгляд справи без її участі та заперечень на позов не подала; про виклик до суду сповіщалася за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач 28.01.2017 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Бахмацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області за актовим записом №8. Спільних дітей позивач та відповідач не мають; подружніх відносин не підтримують; ведуть окреме господарство; сумісних інтересів та спору щодо розподілу майна, яке є їх спільною власністю, не мають. За даних обставин шлюб між ними носить формальний характер. Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їх інтересам, а тому заявлений позов необхідно задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до Бахмацького районного суду з даним позовом до [PERSON] , посилаючись на те, що 30.01.2010 року між сторонами був укладений шлюб, у якому у них народилися доньки: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ; з вересня 2018 року позивач та відповідачка припинили шлюбні відносини через різні погляди на життя, сварки, неможливість знайти спільні рішення сімейних проблем, взаємні образи. Вказані обставини унеможливлюють подальше сімейне життя сторін, а тому позивач просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи; відповідачка причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала. Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З письмової згоди позивача Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Повно та всебічно дослідивши матеріали заяви, Суд приходить до наступного висновку. Як було встановлено Судом, позивач та відповідачка 30.01.2010 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Старобасанською сільською радою Бобровицького району Чернігівської області за актовим записом №1(а.с.3). [PERSON] та [PERSON] є батьками чотирьох неповнолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які на даний час навчаються та проживають у Батуринській спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті I-II ст. Чернігівської обласної ради, а також [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які на даний час перебувають у КЗ МСЗ «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія» (а.с.4,5,6,7,15). Сторони подружніх відносин не підтримують, ведуть окреме господарство, проживають в різних населених пунктах, спільних інтересів та спору щодо визначення місця проживання дітей не мають. За даних обставин шлюб між ними носить формальний характер. Згідно з ч. 1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей Таким чином, виходячи з викладеного, Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дітей, а тому заявлений позов необхідно задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до Бахмацького районного суду з даним позовом, посилаючись на те, що 23.07.2011 року між сторонами було укладено шлюб, який фактично припинив своє існування, оскільки з 2014 року позивач та відповідач припинили подружні відносини через різні погляди на життя; вказані обставини унеможливлюють подальше сімейне життя сторін, а тому [PERSON] просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з»явилися; позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи; відповідач причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі чи про відкладення судового розгляду не надала. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач 23.07.2011 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом № 85. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який разом з батьками зареєстрований і проживає в [INFO]. Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії І-ЕЛ № 092558 від 21.03.2015 року, копією свідоцтва про народження дитини серії І-ЕЛ №069038 від 10.09.2003 року, довідкою виконавчого комітету Бахмацької міської ради Чернігівської області № 684 від 05.09.2016 року (а.с.9,10,11). З 2014 року сторони подружніх відносин не підтримують, ведуть окреме господарство, спільних інтересів та спору щодо визначення місця проживання дитини не мають. За даних обставин шлюб між ними носить формальний характер. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач в судове засідання не з»явилася, заперечень проти позову не надіслала, своїм правом подати суду докази та надати пояснення не скористалася. Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дитини, а тому заявлений позов необхідно задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до Бахмацького районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказуючи на те, що він досягнувши пенсійного віку, звернувся до Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України для отримання пенсії за віком, але Бахмацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України листом повідомило, що період навчання в міському професійно - технічному училищі № 15 м. Слов'янськ Донецької області ,з 01.09.1972 по 15.07.1974 року до стажу роботи не зарахований в зв'язку з тим, що в атестаті про закінчення навчання, маються розбіжності в написанні імені заявника, де вказано [PERSON], а згідно паспорту [PERSON]. Заявник просить встановити факт належності йому атестату [NUMBER] від 19 липня 1974 року про закінчення навчання. Встановлення факту належності йому атестата необхідно для оформлення пенсії. У судове засідання заявник не з`явився, у своїй письмовій заяві просить справу розглянути у його відсутність. Заяву підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Статтею 256 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], копії паспорту серії [NUMBER] та копії трудової книжки заявника записано як [PERSON] ( а.с.5, 6 - 7, 8 ). Однак , в атестаті [NUMBER] про закінчення міського професійно-технічного училища №15 м. Слов'янськ Донецької області заявника записано « [PERSON] » ( а.с.9), у звязку з чим, Бахмацьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Чернігівської області йому відмовлено у зарахуванні періоду навчання з 01.09.1972 по 15.07.1974 року до стажу роботи для призначення пенсії. Суд вважає, що розбіжності у документах виникли внаслідок помилки, так як вбачається із копії трудової книжки, що [PERSON] навчався в Слов'янському міському професійно - технічному училищі № 15 з 01.09.1972 по 15.07.1974 року, даний факт навчання підтверджується виданим атестатом. А отже, вищевказані докази підтверджують факт належності атестата [NUMBER] виданого 19 липня 1974 року про закінчення міського професійно-технічного училища №15 в м. Слов'янськ Донецької області, [PERSON]. Встановлення даного факту [PERSON] необхідно для для оформлення пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до Бахмацького районного суду з позовом до [PERSON], мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він має у власності автомобіль «Ford Sierra», реєстраційний номер [NUMBER], яким, згідно довіреності № 2192 від 08.12.2011 року має право розпоряджатися [PERSON] Між останнім та відповідачем було укладено договір побутового підряду, згідно з яким [PERSON] зобов»язувався відремонтувати вищезазначений автомобіль, проте, під час виконання відповідачем ремонтних робіт автомобіль «Ford Sierra» був пошкоджений невстановленими особами і сума збитків, визначена за домовленістю сторін складає 10000 грн. У зв»язку з тим, відповідач, як підрядчик, не вжив заходів щодо збереження майна, в даному випадку - автомобіля «Ford Sierra», переданого йому замовником, то позивач,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до Бахмацького районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04.11.2000 року між сторонами було укладено шлюб, в якому у них народились двоє дітей: донька Ілона, [INFO] та син [PERSON], [INFO]; останнім часом позивач та відповідач припинили шлюбні відносини через різні погляди на життя, сім»ю, виховання та утримання дітей. Вказані обставини унеможливлюють подальше сімейне життя сторін, а тому [PERSON] просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з»явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач 04.11.2000 р. уклали між собою шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Кропивненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області за актовим записом № 03. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку Ілону, [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які разом з батьками зареєстровані і проживають в [INFO]. (а.с.3-5). Останнім часом сторони подружніх відносин не підтримують, спільних інтересів та спору щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей не мають, в термін, наданий судом для примирення, стосунки не налагодили. За даних обставин шлюб між ними носить формальний характер. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач в судове засідання не з»явилася, заперечень проти позову не надіслала, своїм правом подати суду докази та надати пояснення не скористалася. Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей, а тому заявлений позов необхідно задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до Бахмацького районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16.11.2013 року між сторонами було укладено шлюб, в якому у них народились діти - сини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]; на даний час позивач та відповідач припинили шлюбні відносини через різні погляди на життя, вирішення проблем, а також аморальну поведінку відповідача. Вказані обставини унеможливлюють подальше сімейне життя сторін, а тому [PERSON] просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з»явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі; позивач просить позов задовольнити; відповідач позов визнає; на примирення не згодні. Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач 16.11.2013 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Бахмацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області за актовим записом № 143. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які разом з матір»ю зареєстровані і проживають в [ADDRESS]. Дані обставини підтверджуються повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 06.05.2016 року, копією свідоцтв про народження дітей серії [NUMBER] від 10.01.2014 року та серії [NUMBER] від 23.01.2015 року, довідкою виконавчого комітету Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області №684 від 13.05.2016 року (а.с.6,7,13). Останнім часом сторони подружніх відносин не підтримують, ведуть окреме господарство, спільних інтересів та спору щодо визначення місця проживання дітей не мають. За даних обставин шлюб між ними носить формальний характер. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач в судове засідання не з»явилася, заперечень проти позову не надіслала, своїм правом подати суду докази та надати пояснення не скористалася. Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дітей, а тому заявлений позов необхідно задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до Бахмацького районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17.05.2007 року між сторонами було укладено шлюб, який наразі існує лише формально: сімейні відносини припинилися через несумісність характерів; дітей позивач та відповідач не мають; з 2013 року проживають окремо. Вказані обставини унеможливлюють подальше подружнє життя сторін і зумовили звернення [PERSON] до суду з даним позовом, оскільки через органи РАЦС відповідач розривати шлюб відмовляється. Сторони в судове засідання не з»явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі; позивач просить позов задовольнити; відповідач проти задоволення позову не заперечує; на примирення сторони не згодні. Судом на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. У відповідності до положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач 17.05.2007 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Дмитрівської селищної ради Бахмацького району Чернігівської області за актовим записом № 4. Спільних дітей позивач та відповідач не мають, з 2013 року подружніх відносин не підтримують, проживають за різними адресами, ведуть окреме господарство, сумісних інтересів та спору щодо розподілу майна, яке є їх спільною власністю не мають; примиритися не бажають. За даних обставин шлюб між ними носить формальний характер. Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їх інтересам, а тому заявлений позов необхідно задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved