Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до Словянського міськрайонного суду із позовною заявою до [PERSON], за участю третіх осіб: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Служби у справах дітей Словянської міської ради Донецької області про визначення порядку спілкування з дитиною, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що рішенням суду він визнаний батьком дитини [PERSON], [INFO]. Беручи до уваги той факт, що стосунки між ним та відповідачем погіршилися та відповідач не дає йому бачитися зі своїм сином в добровільному порядку, вважає за потрібне визначити порядок спілкування з дитиною в судовому порядку. Просить суд визначити наступний порядок його спілкування з сином - [PERSON]: протягом 4 годин кожної другої суботи місяця та 4 годин кожної другої неділі місяця. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON], яка діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Серії КС № 5198/10, Ордеру серії КС № 361113 та Договору про надання правової допомоги № 01-11/2017 від 01 листопада 2017 року (а.с.33-36) у судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. 11 травня 2018 року надала суду Заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача [PERSON] Позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити (а.с.61). Відповідач [PERSON], у судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. 27 квітня 2018 року надала суду Заяву про розгляд справи у її відсутності в якій зазначила, що позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення (а.с. 57). Представник третьої особи - Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у судове не зявився. 13 квітня 2018 року на адресу суду направлено Клопотання за вих. № 15-5-1724/15.22-16 від 12 квітня 2018 року про розгляд справи за відсутності представника Відділу (а.с.53). Представник третьої особи - Служби у справах дітей Словянської міської ради [PERSON], яка діє на підставі Довіреності № 29/01-614 від 22 березня 2018 року (а.с.63), у судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. 11 травня 2018 року надала суду Заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с. 62). Суд, розглянувши подані заявником документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги [PERSON] до [PERSON], за участю третіх осіб: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Служби у справах дітей Словянської міської ради Донецької області про визначення порядку спілкування з дитиною, підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість. Згідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, та не заперечувалося сторонами по справі, що [PERSON] та [PERSON] з травня 2014 року по жовтень 2015 року перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких у них 08 грудня 2015 року народився син [PERSON]. Відповідно до Свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], Серії І-НО № 700336, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, Актовий запис № 1091 від 19 грудня 2015 року, батьками дитини записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області № 243/10507/17 від 01 березня 2018 року, яке набуло законної сили 03 квітня 2018 року, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], за участю третіх осіб: Словянського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Служби у справах дітей Словянської міської ради Донецької області про визнання батьківства задоволені. [PERSON] визнано батьком малолітньої дитини - [PERSON], [INFO] (а.с. 58-60). Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини. Відповідно до ст. 157 Сімейного кодексу України той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування перешкоджає нормальному розвитку дитини. З урахуванням вимог ст.ст. 158, 159 Сімейного кодексу України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкування з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду із позовом про усунення цих перешкод. Відповідно до ч. 2 ст. 159 Сімейного кодексу України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоровя дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. В статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» зазначено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобовязанні виховувати дитину, піклуватись про її здоров?я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. У статті 15 цього ж Закону вказано, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ним регулярних особистих стосунків і прямих контактів. За змістом п.74 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, повязаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 866 від 24 вересня 2008 року (з відповідними змінами), під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини районна, районна у м. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті ради подає суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи. З моменту складання даного Висновку та розгляду справи у суді пройшов невеликий проміжок часу, і як не заперечували у судовому засіданні сторони, ні які додаткові документи під час слухання справи у суді ними надані не були. [PERSON] того, визначений у зазначеному висновку графік спілкування батька з дитиною повністю відповідає змісту позовних вимог позивача [PERSON], які визнані відповідачкою [PERSON] у повному обсязі, тому даний висновок суд вважає за можливе прийняти при розгляді даної справи по суті. Таким чином, запропонований органами опіки та позивачем, а також погоджений з відповідачкою спосіб участі батька у спілкуванні та вихованні дитини відповідає як інтересам батька, так і інтересам дитини та надає можливість батьку здійснювати свої права та обовязки. Частина 1 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дітей. Із системного тлумачення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ст.ст. 7, 141, 159 Сімейного кодексу України випливає, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 76 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги пояснення сторін та визначений сторонами спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, інтереси дитини, ставлення дитини до батька, бажання батька спілкуватися з дитиною, вік дитини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Outcome: approved