Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

[PERSON], діючи на підставі відповідної довіреності від 02.11.2017 року та в інтересах [PERSON], звернувся в суд з позовом до [PERSON] сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його батька [PERSON], який помер 04 липня 2013 року, терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. З позовної заяви виходить, що 04 липня 2013 року у віці 82 років помер батько позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно. Як було відомо позивачу, все майно його батька складалось зі старенької хатинки, яка була в такому стані, що абсолютно не було сенсу оформляти на неї спадкові права. Зазначені обставини стали причиною того, що позивач не став звертатися до нотаріуса із заявою про відкриття спадщини після смерті батька. Через деякий час до позивача звернулись представники Агрофірми ім. Т.Г.Шевченка та повідомили, що померлому батьку позивача належало право власності на земельну ділянку на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 762554, виданого на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації № 126 від 24.05.2005 року на імя [PERSON]. У звязку з виявленими обставинами, позивач вирішив звернутися до нотаріуса та оформити спадщину. Проте у прийнятті заяви йому було відмовлено у звязку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини ( 6 місяців ). У звязку з цим, позивач змушений звернутися до суду з відповідним позовом. Ухвалою судді від 04 грудня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. Ухвалою суду від 15 січня 2018 року замінено неналежного відповідача [PERSON] сільську раду Городнянського району Чернігівської області та залучено як належного відповідача [PERSON] сільську раду Городнянського району Чернігівської області. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду справи останні повідомлялися належним чином. Позивач [PERSON] надав до суду письмову заяву від 28.02.2018 року з проханням розглянути справу без його участі, підтверджує обставини й факти, викладені в позові, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити ( а.с. 40-43 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова [PERSON] сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] надала до суду письмову заяву від 22.01.2018 року за вих. № 26 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позовних вимог [PERSON] сільська рада на заперечує ( а.с. 26). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 37 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, з дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 405418 встановлено, що [PERSON] помер 04 липня 2013 року у віці 82 років, про що виконкомом [PERSON] сільської ради Городнянського району Чернігівської області 04.07.2013 року зроблено відповідний актовий запис за № 10 ( а.с. 7 ). Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті [PERSON] є день його смерті 04 липня 2013 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. З дослідженого свідоцтва про народження серії ЯЭ № 462131 встановлено, що [PERSON] народився 28 листопада 1955 року в с. Бурівка, Тупичівського району, Чернігівської області та його батьками значаться : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 8 ). Отже, спадкоємцем за законом щодо майна померлого [PERSON] є позивач. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 26.02.2018 року № 51064127, виданої Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області, встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлого 04 липня 2013 року [PERSON] ( а.с. 39 ). З позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернувся вчасно, а саме в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність спадкового майна у померлого батька, насамперед земельної ділянки. У послідуючому позивач звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини померлого батька [PERSON], але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті його батька [PERSON], який помер 04 липня 2013 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved