Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він придбав вказану квартиру 30.07.2018 року, попередній власник мала зняти з реєстрації у ній себе та свого сина, але цього не зробила. На цей час відповідач не є членом сім'ї власника квартири і його реєстрація в спірній квартирі створює позивачу перешкоди у здійсненні права власності, що змусило його звернутися до суду з відповідним позовом. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2018 року прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження вказану позовну заяву та призначено підготовче засідання на 12.09.2018 року, яке відкладалось через неможливість розгляду в ньому питань передбачених ст. 197 ЦПК України. Ухвалою від 10.10.2018 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Учасники справи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідача відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності учасників справи на підставі доказів, які є в матеріалах справи що відповідає положенню ч.3 ст.211 та ч.2 ст.247 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Згідно договору купівлі-продажу квартири від 31.07.2018 року [PERSON] придбав у [PERSON] квартиру загальною площею 27,14 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). В подальшому позивачем зареєстровано право приватної власності (ціла частка) на вказане нерухоме майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та технічним паспортом на квартиру (а.с.4-7). Згідно з довідкою відділу реєстрації фізичних осіб по Вознесенівському району Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 25.07.2018 року, за адресою: [ADDRESS], зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.12). Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб. Частиною першою і четвертою статті 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сімї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сімї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сімї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство. За змістом зазначених норм, право членів сім'ї власника квартири користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на квартиру в особи, членами сім'ї якого вони є, із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім'ї. Разом з цим, згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сімї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. У пунктах 38, 92 постанови [PERSON] Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц зроблено висновок, що негаторний позов - це позов власника, який є фактичним володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном. Допоки особа є власником нерухомого майна, вона не може бути обмежена у праві звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження цим майном, зокрема і шляхом виселення. А тому негаторний позов може бути пред'явлений упродовж всього часу тривання відповідного правопорушення. У постанові Верховного Суду України від 05 листопада 2014 року у справі № 6-158цс14 зроблено висновок, що право членів сім'ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім'ї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім'ї. Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач стверджує, що через наявність реєстрації відповідача у квартирі, він не може оформити субсидію та не може розпорядитися належною йому квартирою. Згідно зі ст.ст.12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, встановивши, що право користування квартирою [ADDRESS] у [PERSON] було похідним від прав колишнього власника квартири [PERSON], членом сім'ї якої він був, при цьому будь-яких документів чи інших доказів, які б підтверджували правовідносини між відповідачем та позивачем, як власником квартири на даний час, не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved