Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

[PERSON], (далі позивач) звернулася до суду із позовом до [PERSON], (далі відповідач) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 25.01.1969 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Сімейне життя між ними погіршилося, постійні сварки та конфлікти в сімї призвели до фактичного припинення шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть. Шлюбних відносин не існує вже близько 17 років. Неповнолітніх дітей не мають, однак добровільно розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану відповідач відмовляється, тому змушена звернутись до суду з вказаним позовом. У судове засідання позивач [PERSON], не прибула, подала до суду письмову заяву, в якій просила слухати справу у її відсутності за наявними матеріалами, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON], у судові засідання не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток за № 0803400043944 та № 0803400044169, в установлений судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Ухвалою суду\~від 24.05.2018\~року відкрито\~провадження у\~справі.\~Розгляд ухвалено\~справи здійснювати\~в порядку\~загального позовного\~провадження та\~призначено підготовче\~судове засідання\~на 18.06.2018\~року. Також встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання\~відзиву на позовну заяву.\~ Ухвалою суду від 18.06.2018 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 15.08.2018 року. Ухвалою суду від 15.08.2018 року суд ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії ІІ-ПЯ №942183, виданого 25.01.1969 року Колибанською сільською радою Брагінського району Гомельської області Республіка Білорусь, між учасниками справи зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №5. Прізвище після укладення шлюбу чоловіка та дружини «Шилан». Як вказала позивач, а відповідач не скористався правом заперечити проти цього, неповнолітніх дітей подружжя від шлюбу не має, протягом сімнадцяти років шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть. Оскільки відповідач не бажає добровільно розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану, позивач змушена була звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір компенсується за рахунок держави, оскільки позивач звільнена від їх сплати та відсутні особи, що їх понесли.

Outcome: approved