Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком № 30 по вулиці Берегова в м. Олександрії Кіровоградської області. \~ \~ \~ \~Позов мотивує тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом являється власником будинку № 30 по вул. Берегова в м. Олександрії. Крім нього у вказаному будинку зареєстровані два його сини [PERSON] та [PERSON], які в 2008 році виїхали проживати в м. Київ, де проживають до теперішнього часу. У звязку з реєстрацією відповідачів у належному позивачу будинку позивач змушений замість них оплачувати комунальні послуги, самостійно утримувати будинок, не може реалізовувати свої права власника майна, отримати житлову субсидію. Для відновлення його прав власника просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування його будинком. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не зявився, але подав заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, на позовних вимогах наполягає, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду повідомлялися належним чином, будь-яких заяв, клопотань чи відзивів не подали. Причини неявки суду невідомі. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно та об'єктивно оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, приходить до такого висновку. \~ \~ \~ \~[PERSON] являється власником будинку № 30 по вулиці Берегова в м. Олександрія Кіровоградської області на підставі свідоцтва про право на спадщину від 17 лютого 1969 року. Право власності позивача на будинок № 30 по вул. Берегова м. Олександрія підтверджується також технічним паспортом на вказаний будинок. \~ \~ \~ \~Крім позивача в будинку зареєстровані його дружина [PERSON], сини [PERSON] та [PERSON], дочка [PERSON] і внуки [PERSON], [PERSON] і [PERSON], що підтверджується довідки квартального комітету № 8 про склад сімї від 02 жовтня 2018 року № 416 та будинковою книгою. \~ \~ \~ \~Згідно акту від 02 жовтня 2018 року, затвердженого головою квартального комітету № 8, [PERSON] та [PERSON] не проживають в [INFO] з 2008 року. Фактично в будинку проживають [PERSON] та [PERSON]. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідачі не є власниками будинку № 30 по вул. Берегова в м. Олександрії Кіровоградської області та тривалий час не проживають у цьому приміщенні. \~ \~ \~ \~Згідно ст.\~150\~ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.\~317\~ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, що передбачено ст. 391 ЦК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідачі є членами сімї позивача, то спірні правовідносини між сторонами регулюються ст.\~156\~ЖК України та ст. 405 ЦК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.\~156\~ЖК України члени сім'ї власника будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст.\~405\~ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Докази про те, що між сторонами були встановлені інші домовленості, у матеріалах справи відсутні. \~ \~ \~ \~Враховуючи відсутність відповідачів за місцем реєстрації понад один рік без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником будинку та відповідачами, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання відповідачів такими, що втратили право на користування вказаним будинком. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~41\~Конституції України та ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року, відповідно до Закону №475/97-ВР\~від 17.07.1997\~року «Про\~ратифікацію Конвенції\~про захист\~прав людини\~і основоположних\~свобод 1950\~року Першого\~Протоколу та\~протоколів №\~2,4,7\~та 11\~до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб. \~ \~ \~ \~Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, підлягає задоволенню. Реєстрація відповідачів в помешканні за вищевказаною адресою фактично перешкоджає позивачу в реалізації його прав власника жилого приміщення, яке підлягає відновленню шляхом визнання відповідачів таким, що втратили право на користування жилим приміщенням з підстав, передбачених ч. 2 ст. 405 ЦК України. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити. \~ \~ \~ \~В звязку із задоволенням позовних вимог з відповідачів на користь позивача відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягнення судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову, в розмірі по 352 грн. 40 коп. з кожного. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved