Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-20 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту - позивач) звернулась до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, обґрунтовуючи підставність позову тим, що вони із відповідачем є батьками [PERSON] , [INFO] , яка на даний час є повнолітньою та продовжує навчання у Державному педагогічному університеті ім. Михайла Коцюбинського на денній формі навчання, у зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги, яку вона, як мати, не може самотужки забезпечити, а відповідач у добровільному порядку не надає, хоча є фінансово спроможним, тому позивач просить суд стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення до суду позову 14.01.2021 і до закінчення дочкою навчання, тобто 30.06.2024, що стало підставою звернення до суду із даним позовом. У визначений судом строк відповідач надав до суду відзив, відповідно до якого позов визнав частково, з урахуванням поданої заяви згоден сплачувати аліменти у розмірі 1/6 частки від його заробітку доходу, мотивуючи тим, що з 2007 року перебуває у шлюбі з [PERSON] , вони мають сина - [PERSON] [INFO] . Станом на сьогоднішній день, він не має у власності будь-якого нерухомого майна, тому проживаючи у м. Києві із сім`єю вони орендують житло, сплачують комунальні платежі, при цьому, значна сума грошових коштів витрачається на проживання сім`ї, а саме:и придбання продуктів харчування, одягу, засобів гігієни. Крім цього, ним надається фінансова допомога його непрацездатним батькам, які є пенсіонерами. Крім цього, із запровадженням карантину в Україні погіршилось його матеріальне становище. Ухвалою суду від 26.01.2021 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також було задоволено клопотання позивача про витребування доказів з метою з`ясування матеріального становища відповідача. У визначений судом строк відповідач не надав до суду зустрічного позову та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, тому суд здійснює розгляд справи у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що згідно із свідоцтвом про народження серія [NUMBER] (а.с.5), батьками [PERSON] , [INFO] зазначено [PERSON] , [PERSON] . Факт зміни прізвища позивача підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія [NUMBER] (а.с.8), відповідно до якого позивач залишила для подальшого іменування прізвище « [PERSON] »; Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб (а.с.9), відповідно до якого після реєстрації нового шлюбу позивач змінила прізвище на « [PERSON] ». Як слідує із довідки виданої Липовецькою міською радою 12.01.2021 за №47 (а.с.7), дитина [PERSON] проживає біля матері, яка займається її вихованням. Із довідки виданої Державним педагогічним університетом ім. Михайла Коцюбинського від 22.12.2020 за №17/132 (а.с.6), [PERSON] є здобувачем І курсу денної форми навчання, спеціальність «Право», термін навчання з 15.09.2020 до 30.06.2024. Згідно із Договором про навчання у Вінницькому державному педагогічному університеті ім.. М. Коцюбинського №113/04 від 03.09.2020 та Договору про порядок розрахунків між Вінницьким державним педагогічним університетом (а.с.10, 11), [PERSON] є замовником освітніх послуг для [PERSON] , плата за надання послуг за весь період навчання з 01.09.2020 по 30.09.2024 складає 68 000 грн. Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ч.3 ст.199 СК України). Судом встановлено, що позивачем доведено належними доказами її право на звернення до суду із даним позовом. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі №748/2340/17 зроблено висновок по застосуванню статті 199 СК України, який полягає в тому, що «обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину)». Аналогічний висновок міститься у пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів». Статтею 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При цьому, подаючи до суду позовну заяву, особа має довести наявність вищевказаних фактів, які надають право стягувати аліменти на повнолітню дочку, сина, що продовжують навчання. При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати. Зібрані у справі докази підтверджують, що дитина сторін [PERSON] досягла повноліття, навчається у вищому навчальному закладі, строк якого визначено до 30.06.2024, матеріали справи не містять доказів, що [PERSON] має самостійний заробіток (дохід), оскільки навчається на денній формі навчання, отож слід дійти висновку, що остання потребує матеріальної допомоги, у зв`язку із продовженням навчання. Обов`язок щодо доведеності обставин вказаних у позові чи відзиві визначено ст.76, 77, 81 ЦПК України. На виконання ухвали суду від 26.01.2021, ГУ Держгеокадастру у м. Київ було надано лист, в якому зазначено, що відомості щодо державної реєстрації земельних ділянок в державному земельному кадастрі на території міста Києва та рішення про передачу їх у власність/користування гр. [PERSON] відсутні. У відповідь на ухвалу суду Київське міське Бюро технічної інвентаризації вказало, що кв. в буд. [ADDRESS] на праві власності за [PERSON] не зареєстрована. Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на виконання вимог судового рішення було надано витяг з наявною інформацією про перетин гр. [PERSON] державного кордону України у період з 12.02.2018 по 12.02.2021. Як слідує із отриманої інформації з Головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГЦС МВС у Вінницькій області (філія ГЦС МВС) територіальний сервісний центр МВС №0541 (ТЦС №0541), за громадянином [PERSON] зареєстровано транспортний засіб MERSEDES-BENZ E 200 CDI, 2013 року, дата випуску 27.02.2019. Відповідно до листа ГУ ДПС у Вінницькій області гр. [PERSON] за період з 1 кварталу по 4 квартал 2020 року отримував доходи, зокрема виплачено 100 410 00 грн., як дохід самозайнятій особі. Із відзиву доданого до позову встановлено, що відповідач перебуває у шлюбі із [PERSON] , який було зареєстровано 07.08.2004 (а.с. 63), вони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.64), [PERSON] не має у власності нерухомого майна. Аналізуючи зібрані у справі докази, судом встановлено, що отримуваний відповідачем, як самозайнятою особою, середній дохід за 2020 рік склав 8 367, 50 грн. щомісячно, останній має у власності транспортний засіб, іншого нерухомого майна не має. Суд враховує, що [PERSON] є особою працездатного віку, доказів неспроможності за станом здоров`я працювати до суду не надав. Відповідно до ч.2 ст.200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження матеріального стану позивача, утім суд враховує її вік, отож спроможність надавати дитині матеріальну допомогу. Визначаючи розмір аліментів на повнолітню дитину, які слід стягувати із відповідача, суд враховує встановлені вище обставини та вважає, що з урахування зібраних у справі доказів, визначеного законодавцем прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2021 рік, який становить 2270 грн, відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу дитині у спосіб обраний позивачем у розмірі 1/5 частини заробітку (всіх його доходів) щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення до суду позову і до закінчення дитиною навчання, тобто 30.06.2024. Суд вважає, що такий розмір аліментів відповідатиме фінансовим можливостям та обов`язку обох батьків забезпечити умови життя та розвитку їх повнолітньої дитини, спроможність останніх її надавати та утримувати себе З огляду на викладене, суд задовольняє позов частково. Питання судових витрат, суд вирішує відповідно до Глави 8 ЦПК України, а оскільки при зверненні до суду позивач була звільнена від сплати судового збору, позов задоволено частково, отож розподіл витрат суд здійснює пропорційно до задоволеної суми.

Outcome: partial