Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Комарнівська міська рада Городоцького району Львівської області, в якій просить визнати його батьком [PERSON] , [INFO] , зобов`язати виконком Комарнівської міської ради Городоцького району Львівської області внести зміни в книгу реєстрації народжень, актовий запис № 03 від 12.03.2018, вказавши його батьком дитини. Позовні вимоги мотивує тим, що у період з 21.11.2013 по 30.01.2016 перебували з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. Після розірвання такого, через деякий час стосунки між ними поновились, вони почали вести спільне господарство та продовжували проживати однією сім`єю. [INFO] у них народилась дочка [PERSON] , однак, враховуючи те, що дитина була народжена відповідачкою після розірвання шлюбу, відомості про батька внесені згідно ч. 1 ст.\~135\~СК України за заявою матері. Зазначив, що через деякий час відповідачка забрала дочку, покинула житло, де вони проживали разом та повернулась проживати до місця реєстрації, на прохання повернутись не реагувала. Крім того, вказав, що впродовж 2018 перераховував кошти на утримання дитини, скеровував поштовим зв`язком дитячу коляску та інші подарунки, однак відповідачка зустрічей з ним уникала, брати участь у вихованні дитини йому не давала, чим, на його думку, порушила його батьківські права на догляд та спілкування з дитиною, згодом поїхала за межі території України. Враховуючи, що [PERSON] добровільно не визнає факт батьківства позивача відносно дитини [PERSON] , просив суд постановити рішення, яким визнати його батьком дитини. Позивач в\~суді та\~у письмовій\~заяві позов\~підтримав в\~повному обсязі.\~Крім того,\~в матеріалах\~справи містяться\~його письмові\~пояснення,\~в яких\~вказав,\~що дійсно\~є батьком\~їхньої спільної\~з відповідачкою\~дитини,\~разом проживали\~після розірвання\~шлюбу,\~фінансово допомагав\~в утриманні\~дитини, на\~його думку,\~зазначення у\~свідоцтві про\~народження дочки,\~у графі\~«батько» його\~імені та\~по батькові\~свідчить про\~підтвердження факту\~кровної спорідненості,\~однак[PERSON] через особисту неприязнь до нього не дає спілкуватись батьку з дочкою та вказує, що батьком дитини він не є, однак, на особу, яка могла б ним бути, не вказує, крім того, зауважив, що [PERSON] не з`являлась на жодне судове засідання, двічі ухилялась від проведення експертизи на визначення батьківства, що свідчить про її небажання отримати точні висновки щодо походження дитини на спростування його доводів. З покликанням на наведене, просив про задоволення позову (а.с. 121-126). Відповідачка в підготовчі та судові засідання жодного разу не з`явилась, неодноразово подавала клопотання про відкладення таких з покликанням на погане самопочуття та погіршення стану здоров`я, інше (а.с. 34-35, 56-57, 71, 116, 127-128, 136, 139, 166), крім того, в матеріалах справи наявні повідомлення про вручення судових повісток відповідачці, власноручно підписані розписки про дату та час проведення судових засідань (а.с. 36, 38, 45, 54, 55, 114, 129, 133, 138, 165), які свідчать, що остання належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи на офіційному веб-сайті Судової влади України (а.с. 62, 119, 132, 164). Крім того, нею 21.02.2020 скеровано до суду відзив на позов, в якому такий заперечила в повному обсязі, вважає вимоги позивача необґрунтованими. Вказала, що на час народження дитини з ним у зареєстрованому шлюбі не перебувала, біологічним батьком дитини є інший чоловік, відомості про якого давати не бажає, від проведення судової генетичної експертизи на визначення батьківства категорично відмовилась. Просить відмовити у позові за безпідставністю та недоведеністю позовних вимог (а.с. 58-60). Між тим, наведені відповідачкою обставини, як поважність причин неявки у судове засідання, судом вважатись не можуть, оскільки [PERSON] із заявами про відкладення судових засідань звертались до суду неодноразово, крім того, суд звертає увагу на те, що відповідачка не була позбавлена можливості взяти участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду відповідно до статті 212 ЦПК України, проте не скористались своїм правом. Аналогічна позиція висловлена у Постанові Верховного Суду від 15.10.2020 року у справі № 922/2575/19. Представник третьої особи міський голова Іваницький Т.І. подав до суду лист, в якому просив про розгляд справи без його участі, при ухваленні рішення поклався на розсуд суду (а.с. 32, 44). З огляду на характер спірних правовідносин, складність справи, події, правову оцінку яким слід було надати, а також враховуючи подальші карантинні обмеження, суд неодноразово йшов на зустріч учасникам справи та відкладав судові засіданні з тією метою, щоб кожен мав можливість відстояти свою позицію перед судом. Крім того, суд розглянув абсолютно усі клопотання учасників справи, попередньо надавши можливість протилежній стороні висловитись з приводу таких клопотань. Відповідно до ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України суд ухвалив розглядати справу без участі сторін. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, оглянувши надані докази в їх сукупності, пояснення позивача, відзив відповідачки, інші докази, суд приходить переконання про задоволення позову з наступних підстав. Стаття 55\~Конституції України передбачає, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Із позовної заяви, копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] з 21.11.2013 перебували у зареєстрованому шлюбі, який 30.01.2016 Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції розірвано, актовий запис № 13 (а.с. 6). Через деякий\~час подружні\~відносини між\~ними поновились\~і сторони\~стали проживати\~однією сім`єю,\~вести спільне господарство за адресою: [ADDRESS] . Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [INFO] народилась [PERSON] , її батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] . Враховуючи, що на час народження дитини позивач та відповідачка проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень проводився за вказівкою відповідачки, відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, остання має статус одинокої матері, що вбачається також із копії листа начальника Служби у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації № 86/1 від 01.02.2019 та наданого на письмовий запит суду актового запису про народження № 03 від 12.03.2018, складеного виконавчим комітетом\~Комарнівської міської\~ради Городоцького\~району Львівської\~області(а.с. 5, 18-19). У позовній заяві позивач вказує, що упродовж 2018 року надавав фінансову допомогу [PERSON] на утримання їхньої малолітньої дочки, на підтвердження чого долучив копії квитанцій про переказ коштів (а.с. 7-8). Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними-установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Суд може встановити батьківство у разі спільного проживання і ведення спільного господарства матір`ю і особою, яка припускається батьком дитини, якщо ця особа приймає участь у вихованні дитини та утримує дитину, а також у разі визнання тим, хто припускається батьком, свого батьківства. Визначення походження дитини, батьки якої не перебувають у шлюбі між собою, врегульовано статтями 125, 126 та 128 СК України. Так, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини або за рішенням суду (ч. 2 ст. 125 СК України). За змістом ст.\~126\~СК України заява жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, може бути подана до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Як вбачається зі ст.\~128\~СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. У даному провадженні судом за клопотанням позивача, двічі виносились ухвали, а саме, 08.04.2020 та 18.08.2021 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проте такі не були проведені з тих підстав, що відповідачка [PERSON] у зазначені дату та час не з`явилася з дитиною в експертну установу для відібрання зразків букального епітелію та проведення молекулярно-генетичної експертизи, ухвали повернуто суду без виконання. Згідно ч.1 ст. 89 ЦПК, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказом можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Outcome: approved