Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Свої вимоги обґрунтовує тим, що йому, [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить будинок [ADDRESS] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу: 167022767) та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 247297, а також Договором дарування. У будинку, крім нього, його сина, дружини брата, племінника, зареєстровано місце проживання ще й колишньої дружини - [PERSON] . З 2008 р. відповідачка, у будинку не проживає, про що складено Акти, що підтверджують відсутність проживання [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Крім того, шлюб між ним і [PERSON] розірвано 24 квітня 2008 p., про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №276. Будинок за адресою [ADDRESS] б не є майном спільно нажитим у шлюбі (набуте ним порядку укладення договору дарування). До того ж 03.10. 2015 р. він уклав новий шлюб. У шлюбі у нього народилася донька. Відповідачка не сплачує за житлово-комунальні послуги (опалення, електричну енергію, водопостачання та інші послуги), що покладає на нього та його сім`ю додаткові витрати і він змушений сплачувати їх за не проживаючу особу. Особистих речей Відповідачки у будинку немає і, взагалі, будинком вона не цікавиться, в поліпшенні житлових умов участі не бере. Такими діями Відповідачка об`єктивно порушує його права в повному обсязі користуватися правом власності, вчиняти правочини, реєстрація відповідачки за його адресою перешкоджає йому вільно користуватися та розпоряджатися житлом. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позов в межах його доводів та просив задовольнити. Не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] будучи повідомленою про день, час та місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явилася повторно. З заявою про розгляд справи в її відсутність не зверталася, причину неявки суду не повідомила. Письмового відзиву на позов не подала. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі матеріалів з ухваленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 280-284 ЦПК України, про що не заперечив позивач. За клопотанням позивача у справі допитаний свідок [PERSON] . Заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши письмові матеріали по справі, та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення , оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними . Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить 1/2 частка будинку [ADDRESS] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу: 167022767), Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 247297 від 28.03.2003р., а також Договором дарування від 05.03.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Піддубною Л.П., зареєстрованого в реєстрі за № 382. Отже, частка у бідинку по [ADDRESS] , належить [PERSON] на підставі договору дарування. Довідкою про склад сім`ї та зареєстрованих у житловому будинку осіб, виданою Управлінням забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради від 01.08.2019 р. № 46643, довідкою від 14.05.2019 р. № 29295 підтверджується факт реєстрації позивача [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та відповідачки [PERSON] у будинку [ADDRESS] . Встановлено, що шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано , про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено актовий запис за № 276, зареєстрований відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції 24 квітня 2008 p.. Тобто, [PERSON] була членом сім`ї власника нерухомого майна до 24.04.2008р. Судом встановлено, що [PERSON] на даний час перебуває у шлюбі, зареєстрованому 03.10.2015р. від якого має дитину, що підтверджується оглянутим судом свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 2030, зареєстрований Рівненським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Рівненській області, де батьками вказані [PERSON] , [PERSON] .. Оглянутими судом копіями квитанцій підтверджується проведення позивачем оплати за комунальні послуги по утриманню будинку. З оглянутих судом актів, складених комісійно та затверджених Директором ТзОВ КК «Західна» Прокопчук А.А. , від 25.09.2018 р., 26.04.2019р.,18.07.2019 р. підтверджується, що [PERSON] , в будинку [ADDRESS] , з грудня 2008 року не проживає, на момент перевірки також була відсутня, речей відповідачки в будинку не виявлено. Вищевстановлений факт підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] , який проживає по сусідству з позивачем, та був членом комісії перевірки проживання відповідачки у спірному будинку. Рееєстрація місця проживання відповідачки в будинку чинить перешкоди позивачу у повній мірі здійснювати реалізацію своїх прав як власник будинку, та покладає додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, зокрема вивіз побутових відходів, плата за послугу розраховається на 5 зареєстрованих осіб у тому числі відповідачку. Доказів проживання [PERSON] у вказаному будинку , чинення перешкод з боку позивача у проживанні відповідачки у будинку, судом не встановлено, а відповідачкою таких доказів суду не надано. Ст. 317 ЦК України встановлено, що власникові майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.319 ЦК України вказані права здійснюються власником на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном . Відповідно до вимог частини другої ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом . Оцінюючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд встановив, що відповідачка [PERSON] , яка приходиться колишньою дружиною позивача [PERSON] , в будинку [ADDRESS] не проживає понад один рік без поважних причин, а тому відповідно до вимог частини другої ст.405 ЦК України, вона втратила право користування цим житловим будинком, тому позовна заява підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved