Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ним на відповідачем, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області 11 листопада 2004 року, актовий запис № 77, а також просить звільнити відповідача від сплати судових витрат. З позовної заяви виходить, що 11 листопада 2004 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 77. Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. При спільному проживанні виявилось, що у позивача з дружиною різні інтереси в житті. Тому вони часто одне одного не розуміли та між ними часто виникали сварки. Позивач прийшов до висновку, що їх з відповідачем сімя зберегтись не може та з квітня 2017 року вони припинили спільне життя, за цей час не помирилися. В даний час позивач повернувся до першої дружини. Відповідач на розірвання шлюбу не згодна і тому позивач вимушений звернутись до суду. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області 11 листопада 2004 року, актовий запис № 77, а також просить звільнити відповідача від сплати судових витрат. Ухвалою судді від 07 червня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, в додатках до позовної заяви міститься його письмова заява від 26.05.2017 року з проханням розглянути справу без його участі, свої позовні вимоги підтримує. Також у поданій заяві [PERSON] вказує, що його інтереси в суді буде представляти адвокат [PERSON] ( а.с. 8 ). Представник позивача - адвокат [PERSON], який діє в інтересах [PERSON] на підставі договору про надання правової допомоги № 16 від 25.05.2017 року, у судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву від 23.06.2017 року з проханням розглянути справу без його участі та участі позивача. Також представник позивача у поданій заяві просить розглянути справу під час попереднього судового засідання ( а.с. 22 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмові заперечення на позовну заяву зі змісту яких вбачається, що відповідач підтверджує факт того, що спільне життя у них з позивачем не склалося через сварки та непорозуміння, на час звернення до суду ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинені. Позивач проти задоволення позову не заперечує та просить розірвати шлюб. Крім того, позивач зазначила, що являється інвалідом ІІ групи, а тому від сплати судового збору звільняється. Також у поданих запереченнях позивач просила розглянути справу без її участі та після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище «Майсюк». У додатках до письмового заперечення відповідач надала довідку МСЕК від 05.04.2017 року, якою підтверджено, що [PERSON] встановлено ІІ групу інвалідності( а.с. 17-21 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 130 ЦПК ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 174 цього Кодексу. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, зясувавши позицію позивача та відповідача по суті заявлених позовних вимог, перевіривши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про одруження серії 1-ЖД № 143484, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області 11.11.2004 року, встановлено, що [PERSON] та [PERSON] одружились 11 листопада 2004 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області зроблено відповідний актовий запис за № 77. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 7 ). Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 55 СК України передбачає, що дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. При цьому стаття 56 СК України визначає, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги відсутність у сторін спільних дітей. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу позивач у позовній заяві зазначає те, що в нього з відповідачем різні інтереси в життя, один одного не розуміють, позивач на даний час проживає з іншою жінкою. Сторони часто одне одного не розуміли і між ними виникали сварки. У звязку з цим, сторони припинили між собою шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб, примирення між сторонами неможливе. З огляду на викладене, а також враховуючи фактичні взаємини подружжя, наведені позивачем причини розірвання шлюбу, згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, в звязку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved