Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Роменської міськради, третя особа: приватний нотаріус Роменського міськнотокругу [PERSON] і просить: визнати причини пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними та визначити йому, [PERSON] додатковий двохмісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлого 24.07.2012 року в м.Ромни Сумської обл. [PERSON]. В обґрунтування позову вказав, що 24 липня 2012 року в м.Ромни помер його батько - [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина. Спадкоємцем за законом першої черги є він [PERSON] Він бажає прийняти спадщину. Проте, звернувшись до приватного нотаріуса [PERSON] з цього приводу він довідався що пропустив встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини. Одночасно нотаріус розяснила, що у разі поважності причин пропуску строку він має право звернення до суду для його поновлення. Вважає, що строк для прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, оскільки з 2006 року він хворіє рядом тяжких хвороб остеохондроз хребта, гіпертонічну хворобу, в звязку з чим в 2006 році переніс операцію і з того часу періодично відчуває загострення. Вказані обставини і перешкодили йому своєчасно звернутися до нотаріуса. Відтак, ці обставини є поважними, а тому є підстави для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач позов підтримав і просив задоволити, суду пояснив, що батько, в звязку з психічним захворюванням, лікувався в 1 ОСЛ і був там зареєстрований. Він опікувався батьком, періодично провідував його, коли батько помер, він займався похованням. Спадщину не прийняв тому, що був хворий, операцію йому зробили в 2006 році, до смерті батька. Батьки були розлучені, мати й сестра не претендують на спадщину. Він працює військовослужбовцем. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задоволити, суду пояснив, що позивач через хворобу не міг своєчасно звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Відповідач Роменська міська рада в судове засідання явку представника не забезпечила, представник надав клопотання про розгляд справи без його участі, пр. цьому вказав, що при вирішення справи покладається на розсуд суду. Третя особа приватний нотаріус Роменського міського нотокругу [PERSON] в судове засідання не прибула, про відкладення розгляду справи не клопотала. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] її рідний брат, а [PERSON] її батько. Батько хворів психічною хворобою і постійно лікувався, останнім часом вона в нього не бувала, опікувався батьком брат. Після смерті батька вона на спадщину не претендує і не буде її оформляти. Братові після смерті батька зробили операцію. Похованням батька займалися всі рідні. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що вона мати [PERSON], а [PERSON] її колишній чоловік. З чоловіком вона розлучилася в 2005 році. Після смерті колишнього чоловіка син хворів, часто лікувався, він хворів і до смерті батька. Судом встановлено, що [PERSON] помер 24 липня 2012 року в м.Ромни, що підтверджено копією свідоцтва про смерть. [PERSON] народився 10 серпня 1977 року і його батьками в свідоцтві про народження вказані [PERSON] і [PERSON] (записи виконані російською мовою). З довідки виданої 4 жовтня 2017 року виконкомом Красненської сільради Конотопського р. вбачається, що [PERSON], який помер 24.07.2012 року в м.Ромни та на день смерті проживав та був зареєстрований в [INFO], знятий з реєстрації в с. Красне 14.10.2005 року. Спадкоємцем за законом є син [PERSON], відомостей про прийняття спадщини сільська рада немає. З виписного епікризу № 1515/84 вбачається, що [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні з 20 по 31 березня 2017 року з діагнозом Остеохондроз попереково-крижового відділу хребта… З довідки № 447, яка видана 11 травня 2006 року центральним клінічним госпіталем Державної прикордонної служби, вбачається що [PERSON] пройшов медичний огляд 11 травня 2006 року, стан після перенесеного гострого вертеброгеннного правобічного попереково-крижового радикуліту. Згідно довідки КЗ «Конотопська міська лікарня» [PERSON] дійсно хворіє на гіпертонічну хворобу ІІ ст..2 ст. з гіпетртрофією лівого шлуночка… Розповсюджений остеохондроз хребта, стан після операції (27.06.2006 року)… стан після операції (20.03.2017 р)… В розясненні приватного нотаріуса [PERSON], на адресу [PERSON] вказано, що … З поданих документів та з Інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 18.10.2017 року спадкова справа не заводилась, а тому Ви не прийняли спадщини згідно законодавства України, і нотаріус не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом…. Наведені факти свідчать, що між сторонами виник спір з приводу здійснення права спадкування, а саме прийняття спадщини. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Як роз'яснено у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року (справа № 6-85цс12) та 4 листопада 2015 року (справа № 6 1486цс15), від 14 вересня 2016 року (справа №6-1215 цс16). [PERSON] на обґрунтування поважності причин пропуску строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини посилається на те, що у 2006 році переніс операцію і з того часу відчуває загострення. Проте, як вбачається з наданих сторонами доказів, протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини після померлого [PERSON], [PERSON] на стаціонарному чи іншому лікуванні не перебував. Матеріали справи не містять інших належних та допустимих доказів, які б свідчили про існування об'єктивних, непереборних та істотних труднощів, що перешкоджали [PERSON] звернутися вчасно із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Вислухавши пояснення позивача, представника позивача та свідків, дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає. Такий висновок суду склався з тих підстав, що позивачем, не надано суду належних і допустимих доказів поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 24 липня 2012 року [PERSON]

Outcome: dismissed