Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з вищенаведеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що на підставі рішення Малоглумчанської сільської ради від 27.02.2001 року йому було передано у приватну власність земельну ділянку площею 8,6764 га., з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 26.03.2001 року він отримав державний акт на право власності на землю серії І-ЖТ № 026559, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю Малоглумчанської сільської ради за № 3. 10.06.2014 року позивач звернувся до відділу Держземагенства в Ємільчинському районі Житомирської області для внесення відповідних відомостей на земельну ділянку до Державного земельного кадастру, однак за результатами звернення отримав відмову у внесенні таких відомостей у зв'язку з тим, що відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру, державний кадастровий реєстратор приймає рішення про відмову у державній реєстрації земельної ділянки в разі розташування в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини. Одна з ділянок, через яку позивач не може зареєструвати своє законне право, належить гр. [PERSON], а друга належить [PERSON] Позивач вважає, що виготовлення, реєстрація та видача державних актів гр. [PERSON] та гр. [PERSON] була здійснена із законодавчим порушенням і що такі акти потрібно скасувати (визнати недійсними), при цьому скасувати їх державну реєстрацію. У судовому засіданні позивач позовні вимоги в частині визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки підтримав та просив задовольнити, в частині скасування державної реєстрації державних актів просив позов залишити без розгляду, про що подав до суду письмову заяву. Представник відповідача - сільський голова Малоглумчанської сільської ради, Ємільчинського району Житомирської області, позовні вимоги в частині визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними визнала та не заперечила їх задоволенню. Представник відповідача - Житомирської регіональної філії Центру ДЗК в судове засідання не з'явився, про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою. Третя особа - [PERSON], помер [INFO], актовий запис № 6 від 24.07.2009 року (а.с. 30). Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні не заперечив задоволенню позовних вимог в частині визнання державного акта серії ЯБ № 736839 на право власності на земельну ділянку недійсним. Представник третьої особи - відділу Держземагенства в Ємільчинському районі Житомирської області, в судовому засіданні не заперечив задоволенню позовних вимог в частині визнання державних актів серії ЯБ № 736839, серії ЯБ № 736874 на право власності на земельні ділянки недійсними. Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, третю особу, представника третьої особи, дослідивши матеріали, які містяться в справі, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено та перевірено письмовими доказами, що [PERSON] на підставі рішення Малоглумчанської сільської ради від 27.02.2001 року отримав у приватну власність земельну ділянку площею 8,6764 га., з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 26.03.2001 року позивачу було видано державний акт на право власності на землю серії І-ЖТ № 026559, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю Малоглумчанської сільської ради за № 3 (а.с. 24). Позивач звернувшись до відділу Держземагенства в Ємільчинському районі Житомирської області з заявою про внесення відповідних відомостей на земельну ділянку до Державного земельного кадастру, однак отримав відмову у внесенні таких відомостей в зв'язку з тим, що відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру, державний кадастровий реєстратор приймає рішення про відмову у державній реєстрації земельної ділянки в разі розташування в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини (а.с. 23). Встановлено, що на земельну ділянку позивача, згідно виготовленої технічної документації накладено частини земельних ділянок, якими на підставі державних актів володіють гр. [PERSON] та гр. [PERSON] (а.с. 20, 21). На підставі розпорядження голови Ємільчинської РДА від 22.07.2005 року № 239, громадяни [PERSON], [PERSON] стали власниками земельних ділянок з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 10-17). Цим же розпорядженням було дозволено НВФ «Нові технології» виготовити громадянам державні акти на право власності на земельні ділянки та видати їх громадянам. 14.04.2006 року гр. [PERSON] отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 736839 (а.с. 25), гр. [PERSON] - державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 736874 (а.с. 26). НВФ «Нові технології» під час виготовлення державних актів громадянам [PERSON] та [PERSON] віднесли земельну ділянку позивача, на яку він отримав державний акт 26.03.2001 року, під розпаювання вказаним громадянам. В частині 1 статті 155 ЗК України зазначено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов [PERSON] в частині визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки підлягає задоволенню. В частині скасування державної реєстрації державних актів серії ЯБ № 736839, серії ЯБ № 736874 позивач просив позов залишити без розгляду. Відповідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Отже з урахуванням наведеного суд вважає, що позовну вимогу про скасування державної реєстрації державних актів серії ЯБ № 736839, серії ЯБ № 736874 потрібно залишити без розгляду, оскільки залишення позовної вимоги без розгляду не суперечить закону, не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів держави, громадян, власності. На підставі викладеного та

Outcome: approved