Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду від імені та в інтересах [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON], Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у якому вказує, що 28.02.2018 року [PERSON] дізнався, що у Корабельному РВ ДВС м.Херсона ГТУЮ в Херсонській області перебуває на виконанні виконавче провадження №53909370 про стягнення з позивача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості. Ознайомившись з матеріалами вказаного виконавчого провадження, позивач дізнався, що воно відкрито 16.05.2017 року, на підставі виконавчого напису, вчиненого 08.11.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №3795. У написі пропонується стягнути з позивача на користь відповідача заборгованість за кредитним договором №DNH4KP36990513 від 14.07.2006 року в загальній сумі 24\~522,36 грн. Позивач не має діючих кредитних правовідносин з відповідачем, йому не відомо про наявність вказаного кредитного договору, його умови, позивач не одержував жодних листів чи вимог про повернення кредитних коштів. [PERSON] вважає, що виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом [PERSON] з порушенням діючого законодавства та законних прав позивача, а тому є таким, що не підлягає виконанню. Позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] реєстровий номер 3795 від 08.11.2016 року про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитної заборгованості в розмірі 24\~522,36 грн. за кредитним договором №DNH4KP36990513 від 14.07.2006 року та 1350,00 грн. витрат повязаних із вчиненням виконавчого напису та стягнути судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи Корабельному РВ ДВС м.Херсона ГТУЮ в Херсонській області в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 08.11.2016 року приватним нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 3795 за кредитним договором №DNH4KP36990513 від 14.07.2006 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк» про кредитної заборгованості в розмірі 24\~522,36 грн. за кредитним договором №DNH4KP36990513 від 14.07.2006 року та 1350,00 грн. витрат повязаних із вчиненням виконавчого напису. Відповідно\~ст.18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. У відповідності до\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим\~Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5\~передбачено порядок вчинення виконавчих написів Згідно п.1.1. даної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Згідно п.1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172. Відповідно до п. 1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Відповідно до п.19\~ст. 34 Закону України «Про нотаріат»\~виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Відповідно до\~ст.89 Закону України «Про нотаріат»\~у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред'явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі № 6-141цс14, згідно зі\~статтею 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.\~\~\~\~ Згідно ст.12\~та ст.81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Крім цього, на підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі у вигляді сплаченого позивачем при подачі позову судового збору.

Outcome: approved