Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла його бабуся [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшло 6/8 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS]. Згідно заповітного розпорядження, [PERSON] заповіла належне їй на момент смерті будинковолодіння своєму онуку - [PERSON], позивачу по справі. Спадкоємцями за законом першої черги є діти спадкодавця - відповідачі [PERSON] та [PERSON], відповідачі по справі. У даний час він, як спадкоємець за заповітом, звернувся до нотаріальної контори для документального оформлення свого права на спадщину за заповітом, однак нотаріусом було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Просить суд визнати за ним право власності на 6/8 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить розгляд справи проводити без його участі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про визнання заявленого позову та розгляд справи без їх участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії [ADDRESS] від 26.10.2010 року (а.с. 5). Згідно заповіту, посвідченого секретарем Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області 15.11.2001 року, [PERSON] заповіла [PERSON] належний їй житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться в [ADDRESS]. (а.с. 14). Заповіт не змінений, не відмінений і не скасований. Відповідно до довідки виконавчого комітету Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області від 05.03.2014 року № 203, за [PERSON] значаться 6/8 частин житлового будинку в [ADDRESS] (а.с. 11), що також стверджується договором купівлі-продажу від 10.05.1977 року та матеріалами інвентаризаційної справи на домоволодіння від 23.01.1975 року (а.с. 5-10). Спадкоємець [PERSON] прийняв спадщину шляхом спільного проживання зі спадкодавцем на момент її смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Судом також встановлено, що згідно постанови державного нотаріуса Ківерцівської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.04.2014 року № 351, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с. 21). Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та визнати за [PERSON] право власності на 6/8 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO].

Outcome: approved