overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, а саме просить суд: розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований 18 листопада 1995 року\~Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, свідоцтво про шлюб серії І-ЖД № 239748 від 26.11.2015 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 445. Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи є його заява, відповідно до якої просить справу розглянути у його відсутність, свої позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши всі надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 18 листопада 1995 року\~сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, свідоцтво про шлюб серії І-ЖД № 239748 від 26.11.2015 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 445. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. В позовній заяві позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем\~ не склалося через різні погляди на життя, шлюб та сімю, будь-які відносини між сторонами припинені та шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2\~ ст. 112 СК України суд\~ постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, а саме просить суд: розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований 27 лютого 1993 року\~Білгород-Дністровським міським відділом РАЦС Одеської області, свідоцтво про шлюб серії ІІІ-ЖД № 378081 від 27.02.1993 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 85. Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи є його\~ заява, відповідно до якої просить справу розглянути у його відсутність, свої позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в матеріалах справи є її заява, відповідно до якої заперечень проти позову не має, просить справу розглянути у її відсутність. Частиною 2\~ст. 197 ЦПК України\~передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу \~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши всі надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 27.02.1993 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Білгород-Дністровським міським відділом РАЦС Одеської області, свідоцтво про шлюб серії ІІІ-ЖД № 378081 від 27.02.1993 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 85. Від шлюбу сторони мають двох малолітню дитину: сина, [PERSON], [INFO]. В позовній заяві позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем\~ не склалося через різні погляди на життя, шлюб та сімю, будь-які відносини між сторонами припинені та шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2\~ ст. 112 СК України суд\~ постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON], щодо розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до [PERSON] та ПАТ СК «Галицька» (далі - Товариство) про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП. 05.05.2018 року [PERSON] подав до суду заяву про збільшення позовних вимог та просить суд: - стягнути з ПАТ СК «Галицька» на користь [PERSON] недоплачену суму страхового відшкодування у розмірі 14336,04 грн. та 3% річних, суму втрат від інфляції і пеню на загальну суму 11406,43 грн., а всього 25742,47 грн. - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 9 038,12 грн. відшкодування матеріальної шкоди та 2\~000 грн. відшкодування моральної шкоди, а всього 11038,12 грн. - стягнути з ПАТ СК «Галицька» на користь [PERSON] судові витрати у розмірі 4418,18 грн. - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати у розмірі 2240,00 грн. Заявлені вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що 25 квітня 2016 року з вини відповідача [PERSON], цивільна правова відповідальність якого застрахована в Товаристві, була скоєна дорожньо-транспортна пригода в результаті якої автомобіль позивача отримав механічні ушкодження. В результаті звернення до страховика [PERSON] ПАТ СК «Галицька» позивачу було виплачено 28\~425 гривень. Натомість, висновком судової авто товарознавчої експертизи ОНДІСЕ було встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого [PERSON] в наслідок ДТП, визначається рівною 42\~336,04 гривень, вартість відновлюваного ремонту його автомобілю 50\~574,16 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за заявою [PERSON],\~ заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про скасування рішення суду про оголошення фізичної особибезвісно відсутньою,\~ померлою. В обгрунтування вимог заяви [PERSON] вказує, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 серпня 2016 року було скасовано рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 червня 2007 року по справі №2о-130/2007 р., яким\~ [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] було визнано безвісно відсутнім з 01 січня 2001 року; скасовано рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 травня\~ 2012 року по справі №2-о-435/11 р., яким\~ [PERSON], [INFO],\~ уродженця [INFO] було оголошено померлим. Однак не було вирішено питання щодо скасування актового запису про смерть, що унеможливлює виконання рішення суду. Сторони у судове засідання не з'явилися, що у відповідності до ст. 220 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви по суті. Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткого рішення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд може ухвалити додаткове рішення, якщо: \~ 1) стосовно\~ якої-небудь\~ позовної\~ вимоги,\~ з\~ приводу\~ якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; Як вбачається з матеріалів справи № 495/5711/16-ц рішенням\~ Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 серпня 2016 року\~ заяву [PERSON] було задоволено в повному обсязі. Однак судом не було ухвалено рішення з приводу скасування актового запису про смерть\~ [PERSON] , що є підставою для ухвалення додаткового рішення. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 20 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Близнюківського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №15. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем по справі вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.07.2013 року. Від шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Між подружжям припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення сумісного господарства, поновляти які вони не бажають. Спроб для примирення і збереження сім`ї не приймають. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 20 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Близнюківського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] , виданим 20.07.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Близнюківського районного управління юстиції у Харківській області. Від шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що шлюб фактично розпався і зберегти його неможливо, що спричинене відсутністю взаєморозуміння, почуття поваги та любові між подружжям, строк на примирення бажаного результату не надасть, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу порушує принцип добровільності та права позивачасторін, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 листопада 2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 79, на тій підставі, що спільне життя між ними не склалося через несумісність характерів, постійні сварки, різні погляди на сімейне життя. Подальше спільне життя з відповідачем як подружжя і збереження сім'ї вважає неможливим, а тому на підставі ст.ст. 105, 110 СК України просить шлюб розірвати. Позивач до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.25). Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов визнала та не заперечує проти задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб зареєстрований 02 листопада 2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 79, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 14.06.2018 року (а.с. 4). Від спільного проживання сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 05.11.2003 року (а.с.5). Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В позовній заяві позивач зазначив, що шлюбні стосунки з відповідачем припинили по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя та побудову сімейних стосунків, що призводило до постійних конфліктів і сварок, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам та інтересам дитини. З огляду на викладене, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, і подальше збереження його суперечить інтересам подружжя та дитини, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати у разі задоволення позову, покладаються на відповідача. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 жовтня 2012 року Червонодолинською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис № 2, на тій підставі, що спільне життя між ними не склалося через несумісність характерів та постійні сварки. Подальше спільне життя з відповідачем як подружжя і збереження сімї вважає неможливим, а тому на підставі ст. ст. 105, 110 СК України просить шлюб розірвати. Позивач в підготовче судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, не заперечує проти задоволення предявлених позовних вимог та ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст. 206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до\~Бобринецького районного\~суду Кіровоградської\~області з\~позовом до\~[PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 серпня 2005 року виконкомом Витязівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №4, на тій підставі, що спільне життя між ними не склалося через несумісність характерів, постійні сварки, різні погляди на сімейне життя. Подальше спільне життя з відповідачем як подружжя і збереження сімї вважає неможливим, а тому на підставі ст.ст. 105, 110 СК України просить шлюб розірвати. Позивач до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов визнала та не заперечує проти задоволення позовних вимог. В судовому засіданні судом встановлено, що сторони уклали шлюб зареєстрований 06 серпня 2005 року виконкомом Витязівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ОЛ № 000743 виданого 06.08.2005 року (а.с. 6). Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ОЛ № 048946 виданого 06 грудня 2007 року (а.с.7). Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В позовній заяві позивач зазначив, що шлюбні стосунки з відповідачем припинили по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя та побудову сімейних стосунків, що призводило до постійних конфліктів і сварок, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам та інтересам дитини. З огляду на викладене, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, і подальше збереження його суперечить інтересам подружжя та дитини, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати у разі задоволення позову, покладаються на відповідача. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-19 00:00:00

[PERSON] звернувся\~до Бобринецького\~районного суду\~Кіровоградської області\~з позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 липня 2011 року Рощахівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис № 1, на тій підставі, що спільне життя між ними не склалося через несумісність характерів, постійні сварки, різні погляди на сімейне життя. Подальше спільне життя з відповідачем як подружжя і збереження сімї вважає неможливим, а тому на підставі ст.ст. 105, 110 СК України просить шлюб розірвати. Позивач до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.8). Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов визнала та не заперечує проти задоволення позовних вимог. В судовому засіданні судом встановлено, що сторони уклали шлюб зареєстрований 29 липня 2011 року Рощахівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ОЛ № 055921 виданого 29.07.2011 року (а.с. 6). Від спільного проживання сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ОЛ № 124637 виданого 13 лютого 2012 року (а.с.7). Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В позовній заяві позивач зазначив, що шлюбні стосунки з відповідачем припинили по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя та побудову сімейних стосунків, що призводило до постійних конфліктів і сварок, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам та інтересам дитини. З огляду на викладене, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, і подальше збереження його суперечить інтересам подружжя та дитини, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати у разі задоволення позову, покладаються на відповідача. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved