Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом в якому просить поновити строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті громадянки [PERSON], [INFO], яка померла 13.05.2017 року в с. Дубівка Дергачівського району Харківської області, згідно умов заповіту від 18.06.2015 року, що був складено державним нотаріусом шостої Харківської Державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за №6-624, та надати додатково строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що житловий будинок з надвірними\~будівлями,\~що знаходиться\~за адресою:\~село Дубівка,\~вул.Привокзальна (колишня\~назва вул.\~Піонерська №22,\~Дергачівського району\~Харківської області(Токарівська\~сільська рада),\~на праві\~особистої приватної\~власності належить\~в 1/2\~частині[PERSON],\~[INFO],\~а в\~1/2\~ частині\~[PERSON].[PERSON] помер\~02.05.2013\~року.\~Його майно\~успадкувала [PERSON]\~фактично,\~шляхом проживання\~разом зіспадкодавцем та\~реєстрацією за\~однією адресою.\~Дітей у\~них не\~було.За своє\~життя [PERSON]\~склала заповіт\~від 18.06.2015року на\~користь прабабці\~позивача \~[PERSON]. Як вказує позивач, 10.04.2018\~йому стало\~відомо,\~що він\~є також\~спадкоємцем за\~заповітом.Крім\~того,\~ [PERSON]\~не прийняла\~спадщину після\~смерті[PERSON]. Позивач зазначив,\~що \~про існування\~заповіту та\~його умов,\~складеного[PERSON] йому\~відомо не\~було.\~В звязку\~з чим\~позивач вважає\~вищевказану причину\~пропуску строкуна прийняття\~спадщини -\~суттєвою та\~поважною. В судове засідання позивач та його представник не з'явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3, ч.4\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому\~ст. 206 цього Кодексу. Відповідно до ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить до висновку, про задоволення позову, з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Матеріалами справи достовірно встановлено, що житловий будинок з надвірними\~будівлями,\~що знаходиться\~за адресою:\~село Дубівка,\~вул.Привокзальна (колишня\~назва вул.\~Піонерська №22,\~Дергачівського району\~Харківської області(Токарівська\~сільська рада),\~на праві\~особистої приватної\~власності належить\~в 1/2\~частині[PERSON],\~[INFO],\~а в\~1/2\~ частині\~[PERSON]. [PERSON] помер\~02.05.2013\~року.\~Його майно\~успадкувала [PERSON]\~фактично,\~шляхом проживання\~разом зіспадкодавцем та реєстрацією за однією адресою. За своє\~життя [PERSON]\~склала заповіт\~від 18.06.2015року,\~що був\~посвідчений державним\~нотаріусом шостої\~Харківської Державної\~нотаріальної контори[PERSON],\~зареєстровано в\~реєстрі за\~№6-624,\~на користь\~[PERSON], [INFO], а в разі її смерті або не прийняття нею спадщини, зазначене в заповіті майно заповіла [PERSON]. [PERSON],\~яка є\~відповідачем у\~справі \~не прийняла\~спадщину після\~смерті[PERSON]. Позивач зазначив,\~що \~про існування\~заповіту та\~його умов,\~складеного[PERSON] йому\~відомо не\~було.\~Крім того\~про його\~існування йому\~стало відомо\~10.04.2018\~відповідно до\~ухвали Дергачівського\~районного суду\~Харківської області\~про притягнення\~його 3-ю\~особою до\~справи.\~В звязку\~з чим\~позивач вважає\~вищевказану причину\~пропуску строкуна прийняття\~спадщини поважною. Спадкова справа\~після смерті\~[PERSON]\~була заведена\~за №101/2017\~приватним нотаріусомДергачівського районного\~нотаріального округу\~[PERSON] 25.07.2018 позивач звернувся до\~приватного нотаріуса\~[PERSON],\~яка відмовила\~йому воформленні спадщини\~в звязку\~з пропущенням\~строку,\~передбаченого законом\~для прийняттяспадщини, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.07.2018. Статтею 1270 ЦК України\~встановлено строк для прийняття спадщини у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.1\~ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до ч.3\~ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З правових\~позицій пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від30.05.2008року №7«Про судову практику у справах про спадкування»\~вбачається, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Виходячи з викладеного, суд вважає об'єктивними та суттєвими обставини, що перешкоджали позивачу своєчасно вирішити питання щодо прийняття спадщини. За положенням частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до частини 1, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд прийшов до висновку, що вказаний позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved