overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 листопада 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва , актовий запис № 1720. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей : доньку - [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивач , обґрунтовуючи позовні вимоги в суді , вказує, що сімейне життя з відповідачкою не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. З січня 2015 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення неможливе, оскільки сім»я існує формально. Майнового спору та спору про місце проживання дітей немає, тому просить позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 листопада 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва , актовий запис № 1720, від якого мають двоє неповнолітніх дітей : доньку - [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки не підтримують з січня 2015 року. Сім»я розпалася, перспектив для її збереження немає, оскільки сторони мають різні характери та різні погляди на життя. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачкою не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітніх дітей, що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 серпня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Кам»янець- Подільському реєстраційної служби Кам»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області , актовий запис № 593. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON]»ю Андріївну , [INFO]. В суді позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що сімейне життя з відповідачкою не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні погляди на життя. На даний час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім»я існує формально, тому просить позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 серпня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Кам»янець- Подільському реєстраційної служби Кам»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області , актовий запис № 593, від якого мають неповнолітню доньку - [PERSON]»ю Андріївну , [INFO]. На даний час сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сімї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. За строк даний судом сторони не помирились, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини, що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.05.2016 року у Олешківському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області , актовий запис № 44. Від спільного проживання у них [INFO] народився син - [PERSON] . Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 06.09.2021 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач, обґрунтовуючи позов вказує, що з квітня 2021 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Під час спільного проживання між ними виникали суперечки та скандали через відсутність взаєморозуміння , розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства . Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім`я існує формально. Спору щодо поділу майна та місця проживання дитини не має, тому просить шлюб розірвати. Позивач направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити. Відповідачка також направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності , позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 12.05.2016 року у Олешківському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області , актовий запис № 44. Від спільного проживання у них [INFO] народився син - [PERSON] . З квітня 2021 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім`ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачкою не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини, що має істотне значення . Спору щодо поділу майна та місця проживання дитини у сторін не має. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 вересня 2015 року у виконавчому комітеті Колодіївської сільської ради Кам»янець- Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 03 . Від шлюбу дітей не мають . В суді позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги , вказує, що сімейне життя з відповідачкою не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. З грудня 2015 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення неможливе, оскільки він підтримує фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою , з якою бажає зареєструвати шлюб. Сім»я існує формально. Майнового спору немає, тому просить позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала , проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 вересня 2015 року у виконавчому комітеті Колодіївської сільської ради Кам»янець- Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 03 , від якого дітей не мають . З грудня 2015 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сімї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. На даний час позивач підтримує фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою , з якою бажає зареєструвати шлюб, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 грудня 1972 року Бурилівським сільським РАЦСом Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 20, вказуючи на те, що шлюбні стосунки з відповідачкою не склалися та фактично припинені два роки тому, через різні погляди на подружнє життя, несумісність характерів, неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають, просив про задоволення позову. В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач двічі не з'явилась, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, причин неявки суду не вказала, про час та місце розгляду справи повідомлена у відповідності до ст. 74 ЦПК України, що є підставою для ухвалення заочного рішення. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом із слідуючих підстав встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини 2 роки тому через різні погляди на подружнє життя, непорозуміння в родині та несумісність характерів, з того часу сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не поновлювали, позивач змінив місце проживання. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сім'ї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та згідно заяви позивача стягнути з відповідача половину понесених судових витрат: сплаченого судового збору та надання юридичної допомоги, в розмірі 121 грн. 80 коп. за сплату судового збору та 150 грн. за надання юридичної допомоги, всього 271 грн. 80 коп. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 12 листопада 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець Подільському реєстраційної служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницької області, актовий запис № 1121. Від шлюбу дітей не мають, однак відповідач добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС не бажає. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі сумісного проживання не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства, відсутність взаєморозуміння. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вказав, що збереження сімї неможливе, за наданий судом термін не примирилися, тому просив позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про розгляд справи, причини неприбуття суду не повідомила. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами зареєстровано шлюб 12 листопада 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець Подільському реєстраційної служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницької області, актовий запис № 1121. Від шлюбу дітей не мають. За наданий судом термін сторони не примирилися. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 листопада 2011 року Очеретнянською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 3, посилаючись на те, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та припинені близько трьох років тому через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, відповідачка змінила місце проживання та створила іншу сім'ю, тому просив позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, до суду подав заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність, позов підтримав та просив шлюб розірвати. Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють близько трьох років тому, через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, відповідач має іншу сім'ю та змінила місце проживання, примирення сторони не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сімї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 серпня 2003 року відділом РАГС Кам»янець- Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 561. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей : сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову вказує, що з січня 2014 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Під час спільного проживання між ними часто виникали суперечки та скандали через відсутність взаєморозуміння , розходження поглядів на сімейні відносини. Крім того, він підтримує фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою. Примирення неможливе, оскільки він втратив почуття кохання та любові до відповідачки. Майнового спору та спору про місце проживання дітей немає, тому просить позов задоволити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 серпня 2003 року у відділі РАГС Кам»янець- Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 561, від якого мають двоє неповнолітніх дітей : сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. З січня 2014 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім'ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Крім того, відповідач підтримує фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою. За даний судом строк сторони не помирились, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітніх дітей , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 серпня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Кам»янець- Подільського Кам»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 726. Від шлюбу дітей не мають. В обґрунтування позову вказує, що сімейне життя з відповідачкою не склалось, оскільки між ними часто виникали конфлікти, непорозуміння через несумісність характерів. На даний час не підтримують подружні відносини , не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення неможливе, оскільки втратили почуття кохання та любові один до одного, тому просить позов задоволити. Позивач в судове засідання не з»явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе слухати справу на підставі наявних матеріалів з винесенням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що між сторонами зареєстровано шлюб 12 серпня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Кам»янець- Подільського Кам»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 726, від якого дітей не мають. На даний час сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім'ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. На підставі ст.ст. 110- 112 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.09.1997 року у Будинку щастя м.Рівне, актовий запис № 917. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав. Пояснив, що 13.09.1997 року він зареєстрував шлюб з [PERSON]. Від подружнього життя вони мають двох дітей, які на даний час є повнолітніми. Однак спільне життя в них не склалося, вже на протязі 14 років вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Покликаючись на викладені обставини, просить шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання подала заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права,свободи та інтереси інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення. Так, 13.09.1970 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, про що зроблено актовий запис № 917, свідоцтво серії [NUMBER] Відповідно до ч.1 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно доводів позивача сім'я розпалася остаточно, сімейно-шлюбні стосунки між ними припинені і відновлювати вони їх наміру не мають. За наведених обставин подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110,112,160 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 51, посилаючись на те, що від шлюбу у них є неповнолітня дитина [PERSON] [INFO], яка проживає з відповідачем, вказуючи, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та припинені з 13 травня 2016 року через непорозуміння в сім'ї та різні погляди на подружнє життя, обовязки, через що постійно виникали сварки, просив позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказуючи, що позов підтримує, примирення не бажає. В судовому засіданні відповідач позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, від примирення відмовилась. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх з 13 травня 2016 року через непорозуміння в сім'ї, різні погляди на подружнє життя та обовязки, примирення сторони не бажають, спільно не проживають. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сімї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 травня 2014 року виконкомом Тридубівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 2, посилаючись на те, що від шлюбу у них є неповнолітня дитина: [PERSON] [INFO], який проживає з [PERSON] вказуючи, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та припинені з 10 квітня 2015 року через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, просив позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх з 10 квітня 2015 року через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, примирення сторони не бажають, шлюбних стосунків не підтримують. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сімї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved