overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтував тим, що 05.09.1992 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Однак, подружнє життя не склалося, сторони із квітня 2013 року не проживають разом, не ведуть спільного господарства, а тому просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Сторони уклали шлюб 5 вересня 1992 року у виконавчому комітеті Чемериської сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис №5, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.5). Сторони є батьками [PERSON],[INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.13). При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність у них неповнолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільно господарство, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що відповідно до ст.112 СК України та п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч.1 ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтував тим, що 07.02.1998 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO]. Однак, подружнє життя не склалося, сторони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільно господарства, а тому просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. Позивач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON], яка діє згідно ордера від 03.02.2014 року (а.с.14) в судове засідання не з'явилися. Представник позивача подала заяву про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просить розглянути справу у її відсутність та у відсутність позивача, (а.с.25). В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Враховуючи заяву представника позивача, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 07 лютого 1998 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №8, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.11). Сторони є батьками [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO] що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей(а.с.13). При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність у них неповнолітніх дітей, та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільно господарство, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що відповідно до ст.112 СК України та п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч.1 ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтував тим, що 19 вересня 2009 року він зареєстрував шлюб із [PERSON] Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Однак, подружнє життя не склалося, він з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільно господарства, а тому просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення повістки про виклик у суд на 27 травня 2015 року (а.с.15), однак подав до суду письмову заяву, де просить позов задовольнити, провести розгляд справи у його відсутності (а.с.17). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи розпискою про вручення повістки про виклик у суд на 27 травня 2015 року (а.с.16), однак подала до суду письмову заяву про те, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення та просить провести розгляд справи у її відсутності (а.с.18). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися в судове засідання. Ураховуючи заяви позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 19 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №126. Це підтверджується оригіналом Свідоцтва про шлюб, серії І-АМ №079226, видане 19 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницької області (а.с.7). Сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Це підтверджується копією Свідоцтва про народження серії І-АМ №169776, видане 31 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції у Вінницькій області (а.с.8). При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність у них малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільно господарство, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, що відповідно до ст.112 СК України та п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч.1 ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України, п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтував тим, що 22 вересня 1979 року він уклав шлюб із [PERSON] Від спільного проживання у них народилося троє дітей: Тетяна, Віталій та Олександр, які на даний час є повнолітніми. Однак, подружнє життя не склалося, він з відповідачем протягом року не проживають разом, не ведуть спільно господарства. Розірвати шлюб в органах РАЦСу за спільною заявою не можливо, оскільки відповідач не має наміру з`явитись до РАЦСу, а тому просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення повістки про виклик у суд на 29 квітня 2015 року (а.с.12), однак подав до суду письмову заяву про те, що просить позов задовольнити, провести розгляд справи у його відсутності (а.с.14). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи рекомендованим поштовим повідомленням про вручення повістки про виклик у суд на 29 квітня 2015 року(а.с.13), однак подала до суду письмову заяву про те, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення та просить провести розгляд справи у її відсутності (а.с.15). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися в судове засідання. Ураховуючи заяви позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Сторони уклали шлюб 22 вересня 1979 року у Барському районному відділі записів актів громадянського стану Барської районної ради депутатів Вінницької області, актовий запис №119. Це підтверджується оригіналом Свідоцтва про укладення шлюбу, серії І-АМ №412879, видане 22 вересня 1979 року відділом записів актів громадянського стану Барської районної ради депутатів Вінницької області (а.с.6). При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, встановлено, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що відповідно до ст.112 СК України та п.10 постанови пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч.1 ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України, п.10 постанови пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтував тим, що 27.02.2007 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] Від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Однак, подружнє життя не склалося, він з відповідачкою не проживають разом протягом двох років, не ведуть спільного господарства, а тому просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, просить розглянути дану справу у його відсутність, про що зазначив в позовній заяві (а.с.2,3). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про те, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення (а.с.18). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Враховуючи заяви сторін та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Сторони [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 27 лютого 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №29, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.8). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.9). [PERSON] змінив прізвище на [PERSON]. Це підтверджується копією свідоцтва про зміну прізвища (а.с.10). При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність у них малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільно господарство, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що відповідно до ст.112 СК України та п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч.1 ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що [INFO] народився [PERSON] , батьком якого був записаний позивач, а матір`ю - [PERSON] . Однак шлюб між сторонами був розірваний ще в серпні 2018 року, позивач не є біологічним батьком дитини. Тому [PERSON] просить суд виключити відомості про нього як батька з актового запису про народження [PERSON] №958 від 5 квітня 2019 року, здійсненого Дніпровським РВ ДРАЦС у м. Києві ГТУЮ у м. Києві. У судовому засіданні [PERSON] підтримав позов та наполягав на його задоволенні. [PERSON] визнала позов та не заперечувала проти його задоволення. Представник Дніпровського РВ ДРАЦС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до таких висновків. Встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , батьком якого був записаний [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] , про що Дніпровським РВ ДРАЦС у м. Києві ГТУЮ у м. Києві був здійснений актовий запис №958 від 5 квітня 2019 року. Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 5 квітня 2019 року (а.с.7). Спірні правовідносини регулюються главою 12 «Визначення походження дитини» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України. Відповідно до ч.1 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Згідно з ч.2 ст.136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встанов-лених цим Кодексом. Згідно з ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Встановлено, що заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 22 серпня 2018 року (а.с.4-6) шлюб між сторонами був розірваний. Ця обставина свідчить про те, що вони припинили проживати однією сім`єю ще в 2018 році. Крім того, у судовому засіданні [PERSON] визнала відсутність кровного споріднення між позивачем та [PERSON] . Сумніви щодо достовірності цієї обставини та добровільності її визнання відсутні. На підставі ч.1 ст.82 СК України вказана обставина не підлягає доказуванню. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення юридичної визначеності слід виключити відомості про [PERSON] як батька з актового запису про народження [PERSON] №958 від 5 квітня 2019 року, здійсненого Дніпровським РВ ДРАЦС у м. Києві ГТУЮ у м. Києві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та просив розірвати шлюб, укладений 12 лютого 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 117. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що з відповідачем спільне життя не склалося у зв'язку з різними поглядами на життя, відсутністю однієї життєвої позиції, взаєморозуміння, протилежних поглядів на шлюб та сім'ю, внаслідок чого постійно виникають сварки та суперечки з різних причин та привело до розірвання сімейних відносин. Вважаючи подальше спільне в відповідачем життя неможливим, позивач просить суд задовольнити позов. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позов про розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності, про що подала відповідну заяву до суду. Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 12 лютого 2010 року, [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову, актовий запис № 117. Від шлюбу подружжя має малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони по справі припинили шлюбні відносини та разом не проживають. Спільне життя в подружжя не склалося, в зв'язку з чим виникали суперечки, що призвело до розриву шлюбних відносин. Спільне господарство та бюджет подружжя не веде. Майновий спір відсутній. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їх дитини, шлюб повинен бути розірваний, а позов задоволений. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та просить виключити відомості про нього, як батька [PERSON], [INFO], з актового запису про його народження, посилаючись на те, що дитину відповідач народила від іншого чоловіка в той час, коли шлюб між ними не був розірваним, але в задовго до зачаття дитини і після цього вони разом не проживали. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просить задовольнити їх. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що дитина [PERSON] дійсно народжена від іншого чоловіка, з яким вона бажає в майбутньому зареєструвати шлюб. При реєстрації народження дитини батьком записали позивача, оскільки шлюб з ним не був розірваний. За правилами ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER], сторони з 05 серпня 2006 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Полого-Вергунівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис №3. [INFO] народився [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження, виданим Полого-Вергунівською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис №1, його батьком записаний - [PERSON], матір'ю - [PERSON]. За правилами ст.136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Відповідач повністю підтвердила обставини, що викладає позивач в позовній заяві. Отже, мати дитини визнає відсутність кровного споріднення дитини з позивачем, який записаний батьком, що є підставою для задоволення позовних вимог. Призначення судової медико-генетичної експертизи в такому випадку не є обов'язковим з точки зору доведеності та обґрунтованості позивачем своїх вимог. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд за пропозицією позивача залишає їх за ним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб з відповідачкою , що зареєстрований 12 березня 1994 у Відділу реєстрації актів громадянського стану Московської районної державної адміністрації м. Києва, актовий запис № 289. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що в 1994 році було укладено шлюб. Від цього шлюбу у позивача та відповідачки є син [PERSON] [INFO]., який мешкає з ним . Шлюбне життя між позивачем та відповідачкою не склалося, шлюбні відносини фактично припинені і подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. В судовому засідання позов підтримав, просив задовольнити. Відповідачка проти позову не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого. Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Судовим розглядом встановлено, що 12 березня 1994 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Московської районної державної адміністрації м. Києва, актовий запис № 289. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] має бути розірваний. Судом були вжиті заходи для примирення подружжя визначені ст. 111 СК України, проте сторони не знайшли підстав для відновлення подружнього життя.

Outcome: approved