Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про зміну розміру аліментів, встановлення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Троїцький РВДВС ГТУЮ у Луганській області, мотивуючи вимоги тим , що сторони перебували у не зареєстрованих відносинах, від яких у них є неповнолітній син [PERSON], 25.12.2005р.н.. За рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08.05.2007р. з позивача [PERSON] стягуються аліменти на користь відповідача [PERSON] на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17.04.2007р. до досягнення дитиною повноліття, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму. 30.08.2010р. було відкрито виконавче провадження та розпочато виконання рішення суду. На теперішній час позивач [PERSON] знаходиться у важкому матеріальному положенні, оскільки втратив роботу, інших доходів не має, та крім того, наявна заборгованість по платі аліментів у розмірі 15554,53грн.. Враховуючи вищевикладене, позивач [PERSON] вважає, що є необхідним змінити розмір аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів та встановлення розміру аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 888,50грн.. Тому, [PERSON] звернувся до суду з позовом і просить суд змінити розмір аліментів, встановлених рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08.05.2007р. шляхом зміни способу присудження аліментів з частки від доходу на визначений у певній твердій грошовій сумі від заробітку (доходу); встановити розмір аліментів у твердій грошовій сумі від заробітку (доходу) на утримання неповнолітнього сина [PERSON], 25.12.2005р.н., в розмірі 888,50грн.. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.02.2018р. було відмовлено у прийнятті заяви [PERSON] про уточнення позовних вимог від 19.01.2018р. (зареєстрованої 22.01.2018р. за вх. №1283). Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення, аналогічні, викладеним у позовній заяві, додатково пояснив, що він фізично не має змоги сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі. Він не являється одержувачем аліментів. Просив задовольнити позов. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог та пояснила, що розмір аліментів, визначених судом є невеликим. Позивач [PERSON] не сплачує аліменти, існує заборгованість по сплаті аліментів. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст. 180, 181 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. З матеріалів справи вбачається , що відповідно до копії повторного свідоцтва про народження серія І-ЕД №384675, виданого 13.09.2017р. Троїцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис №5 від 03.01.2006р., [PERSON] народився 25.12.2005р., батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до копії виконавчого листа по справі №2-2058/2007, виданого 10.05.2007р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, 08.05.2007р. розглянуто справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів та вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], 25.12.2005р.н., у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17.04.2007р. до досягнення дитиною повноліття, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму. Відповідно до копії розрахунку заборгованості по аліментних платежах б/н від 30.08.2010р., виданої ВДВС Троїцького районного управління юстиції, заборгованість за [PERSON] станом на 30.08.2017р. по сплаті аліментів на користь [PERSON] становить 15554,53грн.. Відповідно до копій довідок Тимонівської сільської ради Троїцького району Луганської області №642, 646 від 31.08.2017р., [PERSON], що мешкає та зареєстрований за адресою: [INFO], не працює з 07.10.2008р. по теперішній час. Не має у власності земельних ділянок на території Тимонівської сільської ради. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Таким чином, судом встановлено, що сторони перебували у незареєстрованих відносинах, від яких мають неповнолітнього сина - [PERSON], 25.12.2005р.н.. За рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08.05.2007р. з позивача [PERSON] стягуються аліменти на користь відповідача [PERSON] на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17.04.2007р. до досягнення дитиною повноліття, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму. Позивач [PERSON] вважає, що є необхідним змінити спосіб стягнення аліментів з частки від його доходу на тверду грошову суму, у звязку з його важким матеріальним становище. Оцінюючи зібрані докази по справі, суд враховує, що у відповідності до вимог чинного законодавства України, право звернення до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів, визначеного рішенням суду, має виключно одержувач аліментів, натомість позивач [PERSON] є платником аліментів, а [PERSON], являючись одержувачем аліментів у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог. При цьому суд вважає необхідним звернути увагу позивача на те, що у відповідності до вимог Сімейного кодексу України він має право звернутись до суду з позовом про збільшення/зменшення розміру аліментів, що за своєю суттю є відмінним від способу стягнення аліментів, визначених судом. Отже, суд приходить до висновку, що обставини викладені позивачем [PERSON] в обґрунтування позову не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, а отже позовна заява [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру аліментів, встановлення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Троїцький РВДВС ГТУЮ у Луганській області не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed