overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

[PERSON] Захір звернулась в суд з позовом до Амірі [PERSON] Захір про стягнення боргу, посилаючись на те, що 24 вересня 2016 року позичила відповідачу грошову суму в розмірі 200 000,00 гривень з терміном повернення до 25 вересня 2017 року. Оскільки, відповідач покладені на себе зобовязання не виконав, суму позики не повернув, позивач вимушена звернутись з позовом до суду. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не зявився, про день, час, місце розгляду справи сповіщений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 24 вересня 2016 року [PERSON] Захір позичила Амірі [PERSON] Захір грошову суму в розмірі 200 000,00 гривень з терміном повернення до 25 вересня 2017 року, що підтверджується розпискою складеною відповідачем на імя позивача. Амірі [PERSON] Захір покладені на себе зобовязання не виконав, суму позики не повернув. Відповідно до ст. 1046 ЦК Украины за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з Амірі [PERSON] Захір на користь [PERSON] Захір заборгованість за договором позики від 24 вересня 2016 року. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

[PERSON], зацікавлена особа [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], яка померла 29 серпня 2014 року, стверджуючи що померла є троюрідною тіткою заявниці [PERSON]. Встановлення вказаного факту заявниці необхідно для прийняття та оформлення спадкових прав. В судовому засіданні представник та адвокат заявниці заяву підтримали, просили задовольнити та встановити факт родинних відносин. В судовому засіданні зацікавлена особа [PERSON] не заперечувала проти задоволення заяви та підтвердила факт родинних відносин заявниці [PERSON] з померлою. Вислухавши представника та адвоката заявниці, зацікавлену особу, свідчення свідків по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. 29 серпня 2014 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №386664 від 29.07.2014 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку №7, який розташований по вул.Вокзальній, м.Білгород-Дністровський, Одеської області. Померла [PERSON] є троюрідною сестрою заявниці [PERSON] та зацікавленої особи [PERSON]. Сторони по справі звернулись до нотаріальної контори з заявами про вступ у спадщину після смерті [PERSON]. Але, оформити спадкові права заявниця не має можливості, оскільки відсутне свідоцтво про народження бабусі померлої [PERSON] [PERSON]. Згідно відповіді державного архіву Одеської області від 15.08.2016 року №Ш-2014, метричні книги про народження Св.-Рождество-Богородичной церкви Кишинівської духовної консисторії с.Кебабча 1-ого округа Аккерманського повіту (нині с.Широке, Білгород-Дністровський район, Одеська область) за 1872 1874 роки не збереглись. Батько заявниці [PERSON] та батько померлої [PERSON] були двоюрідними братами, їх мати [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами, вказане підтверджується архівними довідками. Крім того, факт родинних відносин заявниці [PERSON] з [PERSON], яка померла 29 серпня 2014 року, підтвердили у судовому засіданні допитані в якості свідків [PERSON], [PERSON]. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для юридичне значення, для прийняття та оформлення спадщини. За таких обставин, суд вважає, що вимоги заявниці обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

[PERSON], зацікавлена особа [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, що [PERSON] є матірю [PERSON], встановлення вказаного факту заявниці необхідно для прийняття та оформлення спадкових прав. В судове засідання заявниця не зявилась, але надала заяву згідно якої заяву підтримує в повному обсязі, просила задовольнити, справу слухати в її відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу не здійснювати. В судове засідання зацікавлена особа не зявилась, але надала заяву згідно якої не заперечує проти задоволення заяви, справу слухати в її відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу не здійснювати. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо 187 відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. 13 січня 1973 року померла бабуся заявниці [PERSON]. 30 жовтня 2012 року померла мати заявниці [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №319363 від 31.10.2012 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщини у вигляді ? частини житлового будинку №82А по вул.Чорноморській (колишня Орджонікідзе), м.Білгород-Дністровський, Одеської області, але оформити свої права на спадкове майно та отримати свідоцтво про право на спадщину заявниця не має можливості, оскільки відсутні правовстановлюючі документи та рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту родинних відносин між бабусею [PERSON] та матірю [PERSON]. Факт родинних відносин підтверджується наступними документами - копіями свідоцтва про народження, свідоцтва про право на спадщину за законом, домовою книгою, витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, копіями заяв свідків, тому факт родинних відносин не викликає у суду сумніву. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно ч.2 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Факт, про встановлення якого просить заявниця, мають для нєї юридичне значення, для прийняття та оформлення спадщини. За таких обставин, суд вважає, що вимоги заявниці обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

[PERSON], зацікавлена особа Білгород-Дністровська міська рада звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності договору купівлі-продажу. В судове засідання представник заявника не зявився, але надав заяву згідно якої заяву підтримує в повному обсязі, просив справу слухати в його відсутність. В судове засідання представник зацікавленої особи не з'явився, але надав заяву згідно якої просив справу слухати в його відсутність, прийняти законне, обґрунтоване рішення відповідно до вимог законодавства. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. 21 березня 2016 року померла дружина заявника [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №445126 від 22.03.2016 року. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири №92, яка розташована по вул.Перемоги 28, м.Білгород-Дністровський, Одеської області. Встановлений законом строк заявник звернувся до приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини. В договорі купівлі-продажу квартири від 14 серпня 2003 року квартири №92, яка розташована по вул.Перемоги 28, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований у реєстрі за №4601, були допущені помилки під час перекладу прізвища, імя померлої з російської на українську мову. Тобто, в договорі купівлі-продажу квартири від 14 серпня 2003 року вказано «Кіслєва» «Прасковія», замість вірного згідно паспорту Російської Федерації «Кислева» «Парасковія», що свідчить про помилки при перекладі та заповненні документів. Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються судовим порядком, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, для прийняття та оформлення спадщини, яка залишилась після смерті її дружини. За таких обставин, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

[PERSON], зацікавлена особа Білгород-Дністровська міська рада звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В судове засідання заявник не зявився, але надав заяву згідно якої заяву підтримує та просив справу слухати в його відсутність. В судове засідання представник зацікавленої особи не зявився, але надав заяву згідно якої не заперечує проти задоволення заяви та просив справу слухати в його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. В судовому засіданні встановлено, що 17.02.1956 року народився заявник [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії ЯК №703534 від 27.02.1956 року. 28 січня 1984 року [PERSON] уклав шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ЖД №335808 від 28.01.1984 року. Після укладення шлюбу заявник змінив своє прізвище з «Булдуракій» на «Маковецький». Заявнику [PERSON] виповнюється 60 років, в звязку з чим звернувся до управління Пенсійного фонду для оформлення належних документів для отримання пенсії. Але, при підготовці документів було виявлено, що в атестаті №2757 міського професійного технічного училища №2 м.Одеси від 12.07.1973 року, відповідно до якого заявник у період з 01.09.1971 року по 10.07.1973 рік навчався у міського професійного технічного училища №2 м.Одеси та отримав спеціальність токар, прізвище заявника вказано як «Булдуратій», замість вірного «Булдуракій». Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвище, місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, для оформлення пенсії. За таких обставин суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

[PERSON], зацікавлена особа Білгород-Дністровська міська рада звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В судове засідання заявник не зявився, але надав заяву згідно якої заяву підтримує в повному обсязі та просив справу слухати в його відсутність. В судове засідання представник зацікавленої особи не з'явився, але надав заяву згідно якої не заперечує проти позову та просив справу слухати в його відсутність. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. 01 листопада 2014 року померла мати заявника [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №396646 від 05 листопада 2014 року. Після смерті матері заявника відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,47 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Кривобалківської сільської ради, масив №23, ділянка №1, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №039444. У встановлений законом строк заявник звернувся до Саратської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину, але в прийнятті заяви та видачі свідоцтва йому було відмовлено, в звязку з розбіжністю написання імені по-батькові заявника, в паспорті вказано як «Кондарук Анатолій Акимович», а в свідоцтві про народження заявник вказаний як «Кондарук Анатолій Якимович», що свідчить про помилку яка була допущена при написанні імя по-батькові заявника. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, для прийняття та оформлення спадщини, яка залишилась після смерті його матері. За таких обставин, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

[PERSON], зацікавлена особа Білгород-Дністровська міська рада звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], який помер 29.07.2016 року, стверджуючи що він являється його рідним братом. Встановлення вказаного факту заявнику необхідно для прийняття та оформлення спадкових прав. В судове засідання представник заявника не зявився, але надав заяву згідно якої заяву підтримує в повному обсязі, просив задовольнити, справу слухати в його відсутність, без фіксації технічними засобами. В судове засідання представник зацікавленої особи не з'явився, але надав пояснення, згідно яких просив слухати справу у його відсутність за наявними матеріалами справи документами. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. 29 липня 2016 року помер рідний брат заявника [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №459518 від 05.08.2016 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, але оформити права на спадкове майно після смерті брата заявник не має можливості, оскільки є розбіжність в написанні прізвища заявника та його померлого брата, прізвища заявника «Мокросніп», а в свідоцтві про смерть прізвище брата вказано як «Мокросноп», що свідчить про помилку. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для юридичне значення, для прийняття та оформлення спадщини, яка залишилась після смерті її матері. За таких обставин, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

[PERSON], зацікавлена особа Білгород-Дністровська міська рада звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], яка померла [INFO] року, стверджуючи що вона являється її матір'ю. Встановлення вказаного факту заявниці необхідно для прийняття та оформлення спадкових прав. В судове засідання заявниця не зявилась, але надала заяву згідно якої заяву підтримує в повному обсязі, просила задовольнити, справу слухати в її відсутність, без фіксації технічними засобами. В судове засідання представник зацікавленої особи не з'явився, але надав пояснення, згідно яких просив слухати справу у його відсутність за наявними матеріалами справи документами. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. [INFO] року померла мати заявниці [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 12.04.2016 року. За своє життя померла [PERSON] склала на імя заявниці заповіт від 16.01.2007 року, посвідчений державним нотаріусом Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області Кушнір І.В., зареєстрований в реєстрі за №100. Після смерті матері заявниці відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку [NUMBER], який розташований по [ADDRESS]. Встановлений законом строк заявниця звернулась до Білгород-Дністровської нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але в прийнятті заяви їй було відмовлено, оскільки в документах, які були подані є розбіжність в написанні дівочого прізвища заявниці з прізвищем матері заявниці, а саме: у Витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища вказано як [PERSON] замість вірного [PERSON], що свідчить про помилку, яка була допущена при перекладі на українську мову. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для нєї юридичне значення, для прийняття та оформлення спадщини, яка залишилась після смерті її матері. За таких обставин, суд вважає, що вимоги заявниці обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON], зацікавлена\~особа \~Білгород-Дністровська\~міська рада\~Одеської областізвернувся до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу. В судове засідання заявник не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу просив не здійснювати, заяву підтримав та просив задовольнити. В судове засідання представник зацікавленої особи Білгород-Дністровська\~міська рада\~Одеської областіне зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу просив не здійснювати, проти позовних вимог не заперечував, просив задовольнити. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. Заявник зібрав всі необхідні документи щодо оформлення та в подальшому отримання державної допомоги у вигляді пенсійного забезпечення та звернувся до Білгород-Дністровського міськрайоиного управління Пенсійного фонду України, де йому в усній формі було відмовлено та зазначено, що в трудовій книжці яку він надав для оформлення пенсії за віком, незрозуміло зазначено дату його народження, вказаний запис містить виправлення та нерозбірливість дати народження, що вказана на першому аркуші трудової книжки, унеможливлює подальше оформлення гарантованого державною пенсійного забезпечення. (а.с.7-8) Незважаючи на той факт, що в трудовій книжці заявника № 1035 дата народження вказана невірно, з опискою та нерозбірливо, проте в свідоцтві про народження серії ЯЛ № 114788 та в паспорті громадянина України серії КК № 297633 значиться саме така дата народження як «9\~березня 1958\~року», що ідентифікує особу, на імя якої видана трудова книжка та заявника по даній справі. (а.с.4-6) Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Факти, про встановлення яких просить заявник, мають для нього юридичне значення, для прийняття та оформлення спадщини. За таких обставин, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved