Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області із заявою, за участю заінтересованої особи Богодухівської міської ради Харківської області, у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво на право власності на житловий будинок, видане 02 лютого 2001 року Сіннянською сільською радою Богодухівського району Харківської області на ім`я « [PERSON] », належить [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначає, що він є власником будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , згідно із свідоцтвом на право власності на житловий будинок, виданим 02 лютого 2001 року Сіннянською сільською радою Богодухівського району Харківської області. У квітні 2021 року [PERSON] звернувся до сектору державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації для проведення державної реєстрації права власності на житловий будинку, у чому йому було відмовлено, оскільки при вивченні вказаного свідоцтва про право власності на житловий будинок було виявлено, що у ньому допущена помилка у написанні прізвища та по батькові заявника, а саме видане « [PERSON] », однак згідно з паспортом правильним є « [PERSON] ». Вказана помилка у свідоцтві перешкоджає заявнику розпорядитися своїми правами власника будинку. Оскільки на даний час Сіннянська сільська рада Богодухівського району Харківської області, що видала свідоцтво на право власності на житло, перебуває в стані припинення, тому внести виправлення чи отримати повторно свідоцтво неможливо, у зв`язку з чим [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник зазначив, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне йому для подальшого належного оформлення його права власності. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 23.09.2021 заяву [PERSON] , заінтересована особа Богодухівська міська рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, - прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. [PERSON] в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у поданій до суду письмовій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності. Зазначив, що на задоволенні заяви наполягає. Представник заінтересованої особи Богодухівської міської ради в судове засідання не прибув, у поданій до суду письмовій заяві повідомив, що у вирішенні заяви покладається на розсуд суду. Згідно з ч. 1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до наявної в матеріалах справи копії паспорту серії [NUMBER] , виданого Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області, [PERSON] народився [INFO] в м. Свердловську, та з 07 липня 1994 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Прізвище заявника у паспорті українською та російською мовами зазначено однаково « [PERSON] » (а.с. 4-6). 22.05.2017 [PERSON] присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] , про що свідчить копія картки платника податків, видана Слобожанською об`єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Харківській області. Згідно з наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого РАЦС Орджонікідзевського району м. Свердловська 20.09.1966, батьками заявника [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до довідки виконавчого комітету Богодухівської міської ради від 07.05.2021 №2112, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9). 02.02.2001 Сіннянською сільською радою було видано свідоцтво про право власності на житловий будинок в [ADDRESS] , відповідно до якого вказаний будинок належить на праві приватної власності [PERSON] . Свідоцтво видане на підставі рішення виконавчого комітету Сіннянської сільської ради від 30.01.2001 № 238. Зазначений житловий будинок було зареєстровано в Богодухівському БТІ за [PERSON] та 07.02.2001 записано у реєстрову книгу № 2 за реєстровим № 294 (а.с. 10). Таким чином, у вказаному свідоцтві про право на житловий будинок прізвище власника зазначено як « [PERSON] », а по батькові власника як « [PERSON] ». [PERSON] звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Богодухівської міської ради з питання реєстрації права власності на вказаний житловий будинок, однак, рішенням державного реєстратора від 21.04.2021 йому було відмовлено у державній реєстрації права власності з посиланням на ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.п.18, 23 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, оскільки із заявою звернулася неналежна особа надано свідоцтво на право власності на житловий будинок від 02.02.2001 на ім`я [PERSON] , в той час як згідно з паспортом заявником є [PERSON] (а.с. 11). Разом з тим, судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Богодухівської міської ради від 30.01.2001 № 238, на підставі якого видане свідоцтво від 02.02.2001 про право власності на житловий будинок [ADDRESS] , за результатами розгляду заяви [PERSON] , оформлено право власності на будинок [ADDRESS] на ім`я [PERSON] , та вирішено видати [PERSON] свідоцтво про право власності на вказаний будинок. Отже, у рішенні органу місцевого самоврядування, на підставі якого видано свідоцтво про право власності від 02.02.2001, прізвище власника зазначено як « [PERSON] ». Зі змісту рішення вказаного Сіннянської сільської ради вбачається, що [PERSON] приватизував вказаний будинок як працівник СТОВ «Вперед». Заявником надано відомості з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5), з яких вбачається, що [PERSON] (паспорт [NUMBER] , РНОКПП [NUMBER] ) з 1999 по 2006 роки включно працював у СТОВ «Вперед». Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання від 10.03.2020 № 10-17/14, [PERSON] , [INFO] (місце народження м. Свердловськ) зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 07 липня 1994 року по даний час. 18.06.2021 Комунальним підприємством «Богодухівське БТІ» виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу по [ADDRESS] , заявником є [PERSON] . Суд зауважує, що адреса реєстрації заявника [PERSON] співпадають з адресою житлового будинку, на який видане спірне свідоцтво від 02.02.2001 [ADDRESS] , заявник був зареєстрований за цією адресою на момент видачі спірного свідоцтва (з 07.07.1994). Наявними в матеріалах справи відомостями з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування підтверджено факт роботи заявника [PERSON] у СТОВ «Вперед» у період видачі цього свідоцтва (02.02.2001), що у сукупності зі змістом рішення Сіннянської сільської ради від 30.01.2001 № 238 свідчить про те, що саме [PERSON] , який є заявником у справі, як працівнику СТОВ «Вперед», було надано право власності на будинок [ADDRESS] згідно зі свідоцтвом про право власності від 02.02.2001. З викладеного вище вбачається, що зазначення у свідоцтві про право власності на житловий будинок від 02.02.2001 прізвища власника як « [PERSON] » (« [PERSON] »), по батькові як « [PERSON] » є виключно технічною помилкою, а фактично право приватної власності на будинок [ADDRESS] належить [PERSON] , який є заявником у справі. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у\~постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частинами 1, 2, 4\~ст. 10 ЦПК України\~визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до\~Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Приписами п. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті\~6\~та статті\~13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції). Частиною першою та частиною п`ятою\~статті 81 ЦПК України\~встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. У відповідності до ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Наявними в матеріалах справи письмовими доказами повністю підтверджується факт належності заявнику [PERSON] , [INFO] , свідоцтва про право власності на житловий будинок по [ADDRESS] , виданого 02.02.2001 Сіннянською сільською радою Богодухівського району Харківської області. Частиною 2 ст.\~15\~ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. З урахуванням\~системного аналізу\~зазначених вище\~норм,\~практики Європейського\~суду з\~прав людини\~та матеріалів\~справи,\~суд приходить\~до висновку\~про наявність\~підстав для\~задоволення заяви\~ [PERSON] \~та встановлення\~факту належності\~ [PERSON] свідоцтва про право власності на житловий будинок по [ADDRESS] , виданого 02.02.2001 Сіннянською сільською радою Богодухівського району Харківської області на ім`я [PERSON] . Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику [PERSON] для подальшого належного оформлення його права власності.

Outcome: approved