Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Тростянецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, що складається із права на земельну частку (паї), що знаходиться в КСП «Україна» с. Тростянець Ківерцівського району Волинської області. [PERSON] 07 грудня 2000 року склала заповітне розпорядження, відповідно до якого право на земельну частку (пай) та майновий пай в СГВК «Україна» заповіла [PERSON]. Інших спадкоємців після смерті останньої немає. На даний час позивач як спадкоємець за заповітом вирішив прийняти спадщину документально. Проте, прийняти спадщину він не може, оскільки пропустив шестимісячний строк для подачі заяви до нотконтори про прийняття спадщини. Поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини вказує невірне розуміння закону, так як думав, що прийняла спадщину фактично. Просить суд визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить проводити слухання у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача Тростянецької сільської ради в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просять проводити розгляд справи у їх відсутності, не заперечують щодо задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 22.05.2014 року [PERSON] померла [INFO] року (а.с. 8). Згідно довідки Тростянецької сільської ради Ківерцівського району № 1140 від 11.12.2015 року (а.с. 9) вбачається, що за [PERSON] значиться право на земельну частку (пай) у КСП «Україна», що є правонаступником СГВК, що також стверджується відповідним сертифікатом серії [NUMBER] від 19.12.1997 року (а.с. 5). 07 грудня 2000 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого право на земельну частку (пай) та майновий пай в СГВК «Україна» заповіла [PERSON] (а.с. 10), позивачу по справі. Постановою нотаріуса [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з пропущенням строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року (а.с. 15). Крім того, суд встановив, що позивач з поважних причин пропустив строк подачі до нотконтори заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини по поважній причині, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved