Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Сінненської сільської ради Балтського району Одеської області про тлумачення заповіту. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського площею 2,6820 га, кадастровий номер 5120688200:01:001:0048, що розташована на території Сінненської сільської ради Балтського району Одеської області, яка останньому належала на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії РІ № 462328, виданого 13.10.2003 року на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації від 15.05.2003 року № 110/А-2003. За життя, [PERSON] склав заповіт, посвідчений 17.05.2002 року секретарем Сінненською сільською радою Балтського району Одеської області Гажій Л.П., зареєстрованому в реєстрі за номером 39, яким, належний йому на праві власності сертифікат на земельну частку (пай) серії ОД-03 № 0262533, виданий на підставі рішення Балтської районної державної адміністрації за № 14-А-2000 розміром 4,8 умовних кадастрових гектарів, заповів [PERSON] . Даний заповіт було втрачено, тому 09.08.2017 року секретарем Сінненської Сільської ради Балтського району Одеської області Гапуніч В.М. виданий дублікат заповіту взамін втраченого, зареєстрований в реєстрі за № 18 на ім`я [PERSON] Являючись спадкоємцем за заповітом, [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. із заявою про прийняття спадщини, проте листом-відповіддю йому було повідомлено, що у заповіті\~допущено помилку у формулюванні змісту заповідального розпорядження на земельну ділянку. У зв`язку з викладеним, позивач просить тлумачити заповіт. Позивач та представник позивача до судового засідання не з`явилися, однак надали до суду заяви, в яких позовні вимоги підтримують, просить їх задовольнити, а справу слухати за їх відсутності. Відповідач представник Сінненської сільської ради Балтського району Одеської області в судове засідання не з`явився, але надав суду відзив, в якому позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності. Відповідно до\~ч.\~3\~ст.\~200,\~ч.\~3\~ст.\~211\~ЦПК України\~суд, за\~результатами підготовчого\~провадження,\~ухвалює рішення\~у випадку\~визнання позову\~відповідачем на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову. Зважаючи на те, що справа розглядалась за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, встановив наступне. Згідно інформаційної довідки Балтської міської ради Одеської області № 04-25/940 від 17.06.2020 року, [PERSON] отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0262533 на земельну ділянку загальною площею 4,8 умовних кадастрових гектарів на території Сінненської сільської ради Балтського району Одеської області, виданого на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації від 21.01.2000 року № 14А/2000, про що в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Мирний» є відповідний запис від 27.01.2000 року за № 183. (а.с. 16) Як вбачається з копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-5114680682020 від 03.07.2020 року, [PERSON] на правах власності належить земельна ділянка площею 2,6820 га, кадастровий номер 5120688200:01:001:0048, яка розташована на території Сінненської сільської ради Балтського району Одеської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 15.05.2003 року № 110/А-2003, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії РІ № 462328 від 13.10.2003 року. (а.с. 7-9) Згідно дублікату заповіту, посвідченого 09.08.2017 року секретарем Сінненської сільської ради Балтського району Одеської області Гапуніч В.М., зареєстрованого в реєстрі за № 18, виданого взамін втраченого заповіту [PERSON] , посвідченого секретарем Сінненської сільської ради Балтського району Одеської області Гажій Л.П., [PERSON] 17.05.2002 року зробив розпорядження, за змістом якого належний йому, на праві особистої власності, сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД-03 № 0262533, виданий на підставі рішення Балтської районної державної адміністрації за № 14-А-2000, розміром 4,8 га, заповів [PERSON] . (а.с. 10) Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 17.06.2020 року Балтським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), [PERSON] помер [INFO] . (а.с.12) У зв`язку зі смертю [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 2,6820 га, кадастровий номер 5120688200:01:001:0048, яка розташована на території Сінненської сільської ради Балтського району Одеської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії РІ № 462328 від 13.10.2003 року. Позивач, реалізуючи своє право на спадок, звернувся до приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Разом з тим, документально оформити спадкове майно не представилося можливим, оскільки в оригіналі заповіту допущено помилку у формулюванні змісту заповідального розпорядження на земельну ділянку, про що свідчить\~довідка\~приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П.\~ за № 590/01-16 від 04.06.2020 року. (а.с.14). Вирішуючи спірне питання, суд виходить з того, що відповідно до статті 1233 ЦК України,\~заповітом є особисте розпорядження фізичної особи щодо належного їй майна, майнових прав і обов`язків на випадок своєї смерті. Відповідно до ст. 1256 ЦК України, спадкоємці вправі здійснити тлумачення заповіту з дотриманням правил тлумачення правочинів, встановлених\~ ст. 213 ЦК України. Виходячи з аналізу положень норм ст. ст. 213, 1256 ЦК України, тлумачення заповіту здійснюється з метою встановлення точної волі заповідача і може мати місце, якщо заповіт викликає питання у спадкоємців, має суперечливий характер, у зв`язку з чим необхідно уточнити його зміст. При цьому, частина 3 статті 213 ЦК України, не допускається, щоб при тлумаченні правочину здійснювався пошук волі учасника правочину, який не знайшов відображення у тексті самого правочину. При тлумаченні заповіту не допускається і внесення змін у зміст заповіту, ураховуючи також, що заповіт - це особисте розпорядження фізичної особи щодо належного їй майна, яким вона відповідно до законодавства має право розпоряджатися на момент укладення заповіту. Судом встановлено, що при складанні тексту заповіту [PERSON] , секретар\~ сільської ради допустила помилку у формулюванні змісту заповідального розпорядження. За таких обставин, суд вважає за необхідне, тлумачити заповіт без внесення змін у його зміст, виходячи з волі [PERSON] , який фактично заповів позивачу земельну ділянку площею 2,6820 га, кадастровий номер 5120688200:01:001:0048, яка розташована на території Сінненської сільської ради Балтського району Одеської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії РІ № 462328 від 13.10.2003 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved