Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що він [PERSON], [INFO] є сином [PERSON], що померла [INFO]. Встановлення даного факту йому потрібно для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті матері. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав, просить суд її задовольнити. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні вимоги заявника підтримала, просить суд їх задоволити. Представник Бродівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання не з'явився; судом отримано заяву в.о. начальника відділу Сачівко Н.Б. № 175-02.1-01-09 від 19.01.2018 року, в якій просить суд слухання справи за заявою [PERSON] про встановлення родинних відносин слухати у відсутності їх представника. Суд, з'ясувавши обставини у справі, взявши до уваги пояснення сторін, приходить до висновку, що в задоволенні вимоги заявника слід відмовити, з огляду на наступне. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 7). Заявник стверджує, що вона є його матір»ю, проте, свідоцтво про своє народження він загубив, тому не може прийняти спадщину. Також встановлено, не заперечується учасниками судового засідання, підтверджується копією заповіту, що [PERSON] 24.07.2006 року склала заповіт, яким все своє майно заповіла [PERSON] (а.с. 8). З пояснень заявника, зазначених в заяві, та пояснень його представника, наданих в судовому засіданні, вбачається, що він звернувся до Бродівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у зв'язку з тим, що було відсутнє його свідоцтво про народження. Даний факт є голослівним, адже суду не надано жодного доказу на підтвердження цього факту. Оскільки із змісту вищезгаданого заповіту вбачається, що такий справді складено на користь заявника, суд вважає безпідставною відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії. Саме тому судом надавався заявнику строк для пред»явлення документа про відмову нотаріуса вчинити нотаріальну дію. Проте, суду не надано такого доказу, тобто відмови нотаріуса не існує. Окрім того, заявник та його представник просять врахувати, що зверталися до органів реєстрації актів цивільного стану для отримання повторного свідоцтва про народження заявника, проте, на даний час таке свідоцтво не видано. Встановлено, що [PERSON] народився [INFO] у с. Лукачек Селемджинського району Амурської області Радянського Союзу, на даний час це територія Російської Федерації. Він звернувся за місцем свого проживання у Франківський районний у м. Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до норм та правил, якими в своїй діяльності керуються органи реєстрації актів цивільного стану, 15 травня 2017 року та 01 листопада 2017 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області було надіслано запити до відділу ЗАГС по Селемджинському району Амурської області (Російська Федерація) про надання правової допомоги для повторної видачі свідоцтва про народження. Однак, ні на перший, ані на другий запит відповіді не надійшло. Наведене вище дає суду право для висновку, що на даний час заявнику не відмовлено у видачі повторного свідоцтва про народження, а лише не виконано його запит на даний час. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Частиною 3 цієї ж статті визначено, справи про встановлення факту належності особі свідоцтв , що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Орім того, обставини справи свідчать про те, що право заявника на реалізацію свого права на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] не порушене, а тому його вимоги є безпідставні. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Отже, судові витрати суд залишає за заявником.

Outcome: dismissed