Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить встановити факт належності йому свідоцтва про право на спадщину за законом, реєстраційний номер 6-15 від 13.01.2004 року. В обґрунтування своєї заяви заявник зазначив, що 19 липня 2003 року померла його мати [PERSON] та після її смерті відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги після смерті матері були : мати померлої [PERSON], тобто бабуся заявника , а також чоловік померлої [PERSON], який є батьком заявника та сам заявник , який приходився сином померлої. У встановлений законом строк всі спадкоємці звернулись до нотаріальної контори про прийняття спадщини та в подальшому державним нотаріусом Сьомої Харківської державною нотаріальною конторою було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 13.01.2004 року, реєстраційний номер 6-15, після смерті [PERSON], спадкоємцями за яким в рівних частках є заявник, [PERSON] та [PERSON] На час отримання спадщини заявник був неповнолітнім та єдиним документом, що посвідчувало його особу було свідоцтво про народження, що було складено на російській мові, у звязку з чим в свідоцтві на спадщину його прізвище було написано «Дригуляс». 06.06.2008 року заявник отримав паспорт, в якому його прізвище було зазначено на українській мові «Дрігуляс». З метою оформлення своїх речових прав в грудні 2017 року заявник звернувся до Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради, щодо реєстрації права власності на спадщину за законом , однак у звязку з розбіжностями щодо запису прізвища заявника державним реєстратором було зупинено реєстраційну дію та запропоновано усунути такі розбіжності. Таким чином, допущена помилка перешкоджає заявнику в оформлені своїх речових прав. Ухвалою суду від 19.03.2018 року провадження по вищевказаній справі відкрито. Заявник подав до суду заяву, про розгляд справи без його участі свої вимоги щодо встановлення факту належності йому документу підтримав в повному обсязі. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення, в тому числі встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце та час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO], уродженця [INFO] є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження заявника серії V- ВЛ № 355880 від 19.05.1992 р. Вказане свідоцтво оформлено російською мовою. ( а.с.7) Згідно свідоцтва про право власності на житло від 11.02.1998 року , квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності станом на день видачі вказаного свідоцтва належала [PERSON], [PERSON] та [PERSON].( а.с.8) Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.01.2004 року , реєстраційний номер 6-15, що було видано спадкоємцям майна [PERSON], померлої 19.07.2003 року в рівних частках є її мати - [PERSON], її- чоловік [PERSON], та неповнолітній син [PERSON], [INFO] . ( а.с.9) Відповідно до паспорту заявника серії МН 993592, що виданий 06.06.2008 року, останній є [PERSON], [INFO] та є уродженцем [INFO]. Крім того, згідно вказаного паспорту заявник є зареєстрованим за адресою : [INFO] ( а.с.5) Отже, як встановлено вище заявник по справі є спадкоємцем померлої [PERSON], тоді як в паспорті заявника та в свідоцтві про право власності на спадщину за законом від 13.01.2004 року , реєстраційний номер 6-15 маються розбіжності в написанні прізвища заявника : « Дрігуляс» та « Дригуляс». Вищенаведені розбіжності у документах є очевидною опискою, які не можуть бути належним чином виправлені без звернення до суду. Встановлення факту приналежності спадкодавцю правовстановлюючого документу має для заявника важливе юридичне значення, оскільки він, як спадкоємець за законом, не може належним чином оформити своє право на спадкове майно. Оскільки іншим шляхом встановити даний факт неможливо, він підлягає встановленню в судовому порядку. Враховуючи викладені обставини справи, суд приходить до висновку про доведеність заявлених вимог [PERSON], у звязку з чим заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved