Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» про визнання майнових прав, на підставі укладеного 28 жовтня 2015 року договору пайової участі на частину нежитлового приміщення, згідно умов якого: Пайовик вступає, а Кооператив приймає Пайовика в асоційовані члени Кооперативу та пайову участь по будівництву кварталу житлової та громадської забудови по вулицях Костромська та Гагаріна у м. Рівне (Обєкт) і реалізації статутної мети і завдань Кооперативу. Пайовик зобовязується взяти пайову участь в будівництві Обєкту та реалізації статутної мети і завдань Кооперативу з метою утримання у власність частину нежитлового приміщення, загальною проектною площею 80 м.кв., на технічному поверсі в четвертому підїзді Обєкту. Позивач свої зобовязання по внесенню пайового внеску переданню будівельних матеріалів на передбачену суму в розмірі 768\~088 гривень 00 коп. згідно Договору про внесення змін до Додатку №1 (Порядок розрахунків) Договору пайової участі на частину нежитлового приміщення від 28 жовтня 2015 року виконав в повному обсязі, що підтверджується актом прийому-передачі майна від 20 листопада 2015 року. Із покликанням на порушення ОК ЖБК Рівненська Брама положень ст.ст. 509, 526, 610, 629 ЦК України (щодо виконання зобовязань), ч. 2 ст. 3 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні, вказує, що станом на день звернення до суду Обєкт не зданий в експлуатацію, будь-яких дій для здачі в експлуатацію будинку, де знаходиться передбачена Договором частина нежитлового приміщення, загальною проектною площею 80 м.кв. на технічному поверсі в четвертому підїзді Обєкту, Відповідач не здійснює, необхідні документи для реєстрації права власності на нежитлове приміщення не передав, відповідно й нежитлове приміщення у власність не передав, чим ОК ЖБК Житлово-будівельний кооператив порушує наведені норми матеріального права. Зазначає, що Відповідачем, всупереч вимогам умов укладених договорів та законодавства України, не виконано взяті на себе зобовязання, чим порушені його законні права та інтереси Пайовика, і [PERSON] із незалежних від нього причин наразі не може зареєструвати за собою право власності на належну йому частину нежитлового приміщення, а тому не може володіти, користуватися та розпоряджатися майном. Просить визнати за собою майнове право на частину нежитлового приміщення, загальною проектною площею 80 м.кв. на технічному поверсі в четвертому підїзді Обєкту (квартал житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та Гагаріна у м. Рівному). Представник позивача адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином. 15.03.2018 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області головою ОК «ЖБК «Рівненська брама» [PERSON] подано заяву про визнання позову. Заслухавши думку представника позивача адвоката [PERSON] та врахувавши заяву відповідача про визнання позовних вимог, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 жовтня 2015 року між ОК ЖБК Рівненська брама в особі голови кооперативу [PERSON], що діє на підставі Статуту кооперативу, через [PERSON] та асоційованим членом кооперативу [PERSON] (Пайовик) було укладено Договір пайової участі на частину нежитлового приміщення, за умовами якого Пайовик вступає, а Кооператив приймає Пайовика в асоційовані члени Кооперативу та пайову участь по будівництву кварталу житлової та громадської забудови по вулицях Костромська та Гагаріна у м. Рівне (Обєкт) і реалізації статутної мети і завдань Кооперативу. Пайовик зобовязується взяти пайову участь в будівництві Обєкту та реалізації статутної мети і завдань Кооперативу з метою утримання у власність частину нежитлового приміщення, загальною проектною площею 80 м.кв., на технічному поверсі в четвертому підїзді Обєкту. Пунктом 1.2. договору встановлено, що кооператив зобовязується організувати і забезпечити будівництво Обєкту та здачу його в експлуатацію, передати пайовику у власність частину нежитлового приміщення, обумовлену цим Договором, за умови повної (в розмірі 100 відсотків) сплати пайовиком пайового внеску. Позивач по справі [PERSON] виконав свої зобовязання за договором пайової участі на частину нежитлового приміщення від 28 жовтня 2015 року шляхом передання кооперативу будівельних матеріалів (на підставі договору про внесення змін до додатку №1 (порядок розрахунків) договору пайової участі на частину нежитлового приміщення від 28 жовтня 2015 року), що підтверджується актом прийому-передачі майна від 20 листопада 2015 року. Тобто, позивачем вчинено передбачені договором пайової участі у будівництві дії (шляхом повної сплати вартості пайових внесків), що спрямовані на виникнення юридичних фактів і які є необхідними для отримання права набуття права власності на профінансований обєкт нерухомості, зокрема, нежитлове приміщення на технічному поверсі. Згідно пункту 3.4. договору пайової участі у будівництві, кооператив зобовязаний організувати і забезпечити будівництво обєкту та здачу його в експлуатацію у термін до 30 грудня 2016 року, за умови належного виконання пайовиком своїх зобовязань щодо здійснення пайового внеску. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу: підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 629 ЦК України\~договір є обовязковим для виконання сторонами, а порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (ст.610 ЦК України). Відповідач ОК ЖБК Рівненська брама встановлені договором пайової участі в будівництві зобовязання по здачі обєкта в експлуатацію у встановлений договором строк та щодо передачі частини нежитлового приміщення у власність з відповідними документами, які необхідні для державної реєстрації прав власності на майно, не виконав, чим порушує умови договору пайової участі в будівництві від 28 жовтня 2015 року та приписи статей ЦК України щодо належного виконання зобовязань. Статтею 190 ЦК України\~визначено, що майном як особливим обєктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обовязки. Майнові права є не споживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами. За наведених обставин позивач по справі набув майнових прав на обумовлену договором пайової участі в будівництві частину нежитлового приміщення на підставі положень ст. 190 ЦК України, а також згідно ч.2 ст.3 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні:\~майновими правами, які можуть оцінюватися, визнаються будь-які права, повязані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги. У відповідності до ч. 2 ст. 386 ЦК України,\~власник, який має підстави передбачати\~\~можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися\~\~до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Із матеріалів справи також вбачається, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебували справи за позовами [PERSON], [PERSON] до дочірнього підприємства Градобуд-Рівне, ОК ЖБК Рівненська брама, [PERSON] про визнання недійсним договору уступки (цесії) із застосуванням підстав недійсності, який був укладений 18 червня 2015 року між дочірнім підприємством Градобуд-Рівне (цедент) та ОК ЖБК Рівненська Брама (цесіонарій), а 06 вересня 2016 року між тими ж сторонами було укладено договір уступки вимоги (цесії) у новій редакції. За умовами договору уступки (цесії) дочірнє підприємство Градобуд-Рівне передало свої права та обовязки інвестора щодо будівництва кварталу житлової та громадської забудови на вулиці Костромська та Гагаріна у місті Рівному (І черга) для ОК ЖБК Рівненська Брама. Встановлено, що [PERSON] є засновником (учасником) як ОК ЖБК Рівненська Брама, так і дочірнього підприємства Градобуд-Рівне, що підтверджується відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а [PERSON] є засновником дочірнього підприємства Градобуд-Рівне. Тобто, [PERSON] як засновник (учасник) ОК ЖБК Рівненська Брама та дочірнього підприємства Градобуд-Рівне, оскаржував укладений договір уступки вимоги (цесії) укладений між юридичними особами, засновником яких він є, а [PERSON] як засновник дочірнього підприємства Градобуд-Рівне оскаржував договір, за яким були передані права інвестора для ОК ЖБК Рівненська Брама. За наведених обставин, суд приходить до висновку про те, що існують підстави передбачати\~можливість порушення права власності [PERSON] іншою особою, оскільки визнання недійсним договору уступки (цесії) матиме наслідком застосування положень ст. 216 ЦК України, а тому наявні підстави для застосування положень ч.2 ст.386 ЦК України з метою унеможливлення вчення дій зі сторони відповідача з метою позбавлення відповідних прав [PERSON] Обраний спосіб захисту порушених та невизнаних цивільних прав та інтересів відповідає положенням ст.ст. 15, 16 ЦК України та не є зловживанням правом у будь-якому вигляді. Відповідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 1\~409,60 грн. На пiдставi наведеного, ст.ст. 11, 15, 16, 190, 386, 509, 526, 610, 629 ЦК України, ч. 2 ст. 3 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні,

Outcome: approved