Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що, 10.05.2010 року в с. Овсюки Гребінківського району Полтавської області між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу в усній формі, згідно якого він передав у власність останнього вирощену в його підсобному господарстві та належну йому живу свиню живою вагою 170кг., а відповідач прийняв її та зобовязався сплатити йому 11.05.2010р. кошти в сумі 2400,00грн. Зазначає, що, у визначений строк відповідач, в порушення договірних зобовязань, оплату не здійснив, обіцяючи виконати її згодом у звязку зі скрутним матеріальним станом, та протягом місяця він неодноразово звертався до покупця з вимогою оплатити товар, але останній, сплативши частину грошей, почав переховуватися, коли він його розшукав, той у письмовій формі зобовязався до 20.06.2010р. повністю провести оплату товару, що підтверджується відповідною розпискою. Однак у вказаний термін [PERSON] не розрахувався, після чергового зхвернення до нього 22.07.2010р. він віддав йому частину грошей в сумі 1000,00грн. та написав розписку, в якій зобовязався до 08.08.2010р. повністю провести оплату отриманого товару, однак і по закінченню даного терміну зобовязання не виконав. Вказує, що, у звязку з несплатою відповідачем грошей за отриманий товар, йому постійно доводиться докладати додаткових зусиль для організації життя своєї сімї, що спричиняє йому моральних страждань, переживань. У звЯзку з наведеним прохає стягнути на його користь з відповідача грошові кошти в сумі 1400,00грн., 1000,00грн. моральної шкоди, понесені судові витрати (171,00грн.). У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, прохаючи їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зЯвився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано 2 неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У судовому засіданні 01.12.2010 року позивач звернувся до суду з заявою про заочний розгляд справи та постановлення заочного рішення. Ухвалою суду від 01.12.2010 року постановлено розглянути справу заочно. При цьому, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом установлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Як установлено у судовому засіданні та знайшло підтвердження матеріалами справи. 10.05.2010 року в с. Овсюки Гребінківського району Полтавської області між [PERSON]. та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу в усній формі, згідно якого позивач передав у власність відповідачу вирощену в його підсобному господарстві та належну йому живу свиню живою вагою 170кг., а відповідач прийняв її та зобовязався сплатити йому 11.05.2010р. кошти в сумі 2400,00грн. Згідно ст.ст.526,530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У відповідності до ст.ст.611,625 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором... Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання,на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. За приписами ст.ст.691,692 ЦК України, Покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу. Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття..., якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Судом установлено, що, у звязку з невиконанням відповідачем зобовязання в частині оплати у встановлений строк вартості придбаного товару, позивач неодноразово у телефонному режимі звертався до нього з вимогою оплатити товар, однак [PERSON] гроші не платив, потім переховувався, і тільки 22.07.2010 року повернув [PERSON] частину грошей в сумі 1000,00грн. та написав розписку, в якій зобовязався до 08.08.2010р. повністю провести оплату отриманого товару, та повернути суму боргу, яка складає 1400,00грн. (а.с.7), однак і по закінченню даного терміну зобовязання не виконав. Суд, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності і взаємозвязку, приходить до висновку, що у судовому засіданні позивачем доведено факт невиконання відповідачем своїх зобовязань в частині сплати боргу в сумі 1400,00грн., які підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] Разом із тим позовна вимога щодо стягнення моральної шкоди не може бути задоволена з огляду на таке. Як установлено в судовому засіданні та знайшло підтвердження матеріалами справи, відповідно до укладеного між сторонами договору купівлі-продажу, підтвердженням чого є розписка покупця-відповідача по справі [PERSON] від 22.07.2010р., Покупець зобов'язаний був оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, після його прийняття, та, з урахуванням наступної домовленості-повернути решту боргу у строк до 08.08.2010 року, інших зобовязань (у т.ч. відшкодування моральної шкоди внаслідок несвоєчасного повернення боргу) покупця договором передбачено не було. з Відповідно до ст.ст.626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними. Таким чином, у договорі сторонами не було визначено та не було погоджено умови щодо відшкодування моральної шкоди. Згідно ст.ст.11,14 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обовязковим для неї. Аналіз норм чинного законодавства України, Постанови Пленуму ВСУ Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31.03.1995р. №4 свідчить про те, що у справах за позовами про виконання зобовязань за договором вимоги про відшкодування моральної шкоди можуть бути задоволені, коли така відповідальність передбачена законодавством, що регулює дані правовідносини (наприклад, ЗУ Про захист прав споживачів, ЗУ Про інформацію та ін.), або коли моральну шкоду заподіяно не у звЯзку з неналежним виконанням зобовязань, що виникають з угод, а внаслідок інших винних дій, на які поширюються правила статті 1167 ЦК України. У відповідності до ст.88 ЦК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У судовому засіданні документально підтверджені понесені позивачем такі судові витрати: сплата судового збору-51,00грн. (а.с.1), витрати на ІТЗ розгляду справи-120,00грн. (а.с.2). Дані витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: partial