Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з даною позовною заявою. В обґрунтуванні своїх позовних вимог, посилається на те що розпорядженням Глибоцької районної організації ВФСТ «Колос» АПК України № 76 «Б» від 31.08.2005 року «Про призначення директором ДЮСШ», його було прийнято на роботу до Кам’янської ДЮСШ і призначено на посаду директора Кам’янської ДЮСШ. Відповідно до розпорядження Чернівецької обласної організації ВФСЕ «Кслос» АПК України № 8 від 16 липня 2013 року «Про звільнення з посади директора Кам’янської ДЮСШ [PERSON].» - згідно із ст. 43/1 КЗпП, у зв'язку із прийняттям на роботу іншого працівника, який не є сумісником, а також з обмеженням на роботу за сумісництвом, звільнено з посади директора Кам’янської ДЮСШ Глибоцької районної організації ВФСТ «Колос» [PERSON] з 16 липня 2013 року. Не погодившись із вказаним рішенням Чернівецької обласної організації ВФСТ «Колос» АПК України він звернувся до суду із позовом про визнання незаконним розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу та про відшкодування завданої моральної шкоди. Так, Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.11.2013 року, що набрало законної сили 02.10.2014 року відповідно до Ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 02.10.2014 року визнано розпорядження Чернівецької обласної організації ВФСТ «Колос» АПК України № 8 від 16 липня 2013 року «Про звільнення з посади директора Кам’янської ДЮСШ [PERSON].» незаконним, і було поновлено, його - [PERSON] на роботі в Кам’янській ДЮСШ на посаді директора та стягнуто із Чернівецької обласної організації ВФСТ «Колос» АПК України на його користь 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позову відмовлено. Як встановлено вказаним судовим рішенням - відповідно до статуту Камянської ДЮСШ, довідки начальника райфінуправління Глибоцької районної державної адміністрації № 02-23/69 від 22.11.2013 року утримання Кам’янської ДЮСШ здійснюється за рахунок держаного бюджету, Фонду соціального страхування України та бюджету місцевого самоврядування. Судом встановлено, що оскільки він позовні вимоги до належного відповідача не заявляв, та не заявляв клопотання про залучення перед судом належного співвідповідача, тому позов в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволенню не підлягає. Вказує, що відповідно до розпорядження Чернівецької обласної організації ВФСТ «Колос» АПК України № 14-К від 27.10.2014 року його поновлено на роботі в Кам’янській ДЮСШ Глибоцької районної організації ВФСТ «Колос» АПК України на посаді директора з 27.10.2014 року. Згідно довідки Глибоцької районної організації ВФСТ «Колос» АПК України № 60 від 06.08.2013 року заробітна плата за останні три місяці (квітень, травень, червень 2013 року) становить 8 491, 50 грн. Таким чином середній його заробіток за один робочий день становить - (8491,50 / (22 робочі дні (квітень) + 23 робочі дні (травень) + 20 робочих днів (червень)) = 8491,50 грн./65 робочих днів = 130 грн. 60 коп./робочий день. Вказує, що час вимушеного прогулу з моменту звільнення до моменту поновлення на роботі становить 311 робочих днів. Вважає, що розмір заробітної плати за час вимушеного прогулу становить - 311 робочих днів х 130 грн.63 коп./робочий день = 40625, 93 грн. Вказує, що після поновлення його на роботі він звернувся із заявою до Глибоцької РДА Чернівецької області із вимогою здійснити йому виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу із 16.07.2013 року (день звільнення) по 27.10. 2014 року (день поновлення на роботі) у сумі 40 625, 93 грн. Однак, листом Глибоцької РДА Чернівецької області від 07.11.2014 року йому було відмовлено у здійснені виплати за час вимушеного прогулу. Тому просить суд, стягнути із Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області на його користь 40 625,93 грн. у якості оплати за час вимушеного прогулу за період з 16.07.2013 року по 27.10.2014 року. Ухвалою суду від 03 грудня 2014 року замінено неналежного відповідача - Глибоцьку РДА Чернівецької області на належного відповідача - Кам’янську ДЮСШ. В судовому засiданнi представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі і в своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в позовній заяві. Просив суд позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача Кам’янської ДЮСШ в судове засідання не з'явився, проте наддав суду заяву в якій просить справу розглянути без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечує. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти, правовідносини та визначив правові норми, що їх регулюють. Як вбачається із Рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 28.11.2013 року та Ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2014 року позовні вимоги [PERSON] до Чернівецької обласної організації ВФСТ «Колос» АПК України про визнання незаконним розпорядження Чернівецької обласної організації ВФСТ «Колос» АПК України, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволені частково. Визнано розпорядження Чернівецької обласної організації ВФСТ «Колос» АПК України № 8 від 16 липня 2013 року «Про звільнення з посади директора Камянської ДЮСШ [PERSON].» незаконним, і поновлено позивача на роботі в Камянській ДЮСШ на посаді директора та стягнуто із Чернівецької обласної організації ВФСТ «Колос» АПК України на користь останнього 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позову відмовлено. Згідно розпорядження Чернівецької обласної організації ВФСТ «Колос» АПК України № 14-К від 27.10.2014 року позивача поновлено на роботі в Кам’янській ДЮСШ Глибоцької районної організації ВФСТ «Колос» АПК України на посаді директора з 27.10.2014 року. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 232 КЗпП України - безпосередньо в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах розглядаються трудові спори за заявами працівників про поновлення на роботі незалежно від підстав припинення трудового договору, зміну дати і формулювання причини звільнення, оплату за час вимушеного прогулу або виконання нижче оплачуваної роботи, за винятком спорів працівників, вказаних у частині третій статті 221 і статті 222 цього Кодексу; Відповідно до ч. 2 ст. 235 КЗпП України - при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Згідно довідки Глибоцької районної організації ВФСТ «Колос» АПК України № 60 від 06.08.2013 року заробітна плата за останні три місяці (квітень, травень, червень 2013 року по 2830,50 грн. щомісячно) становить 8 491, 50 грн. Відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці», пункту 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, середньомісячна заробітна плата за час затримки розрахунку обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи. При цьому згідно з пунктом 5 наведеного вище Порядку основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з пунктом 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців роботи (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час затримки розрахунку, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді. Таким чином середній заробіток [PERSON] за один робочий день становить - 153,00 грн. (5661,00 / (19 робочих днів у травні + 18 робочих днів у червні = 37 робочих днів = 153,00 коп./робочий день. Як вбачається з довідки Кам’янської ДЮСШ № 9 від 03 грудня 2014 року кількість робочих днів за час вимушеного прогулу складала 311 робочих днів. Саме тому суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, адже заробітна плата за час вимушеного прогулу становить - 311 робочих днів х 153,00 грн./робочий день = 47583,00 грн., що перевищує розмір позовних вимог. Проте, відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Тому, враховуючи вищевикладене, суд не вправі вийти за межі позовних вимог і позовні вимоги підлягають задоволенню в розмірі 40625,93 грн. У відповідності до вимог ст. 79, ст. 88 ЦПК України суд вважає, що з відповідача слід стягнути судові витрати у справі, а саме судовий збір в розмірі 406,26 грн. На пiдставi викладеного, п. 2 ч.1 ст. 232, ч. 2 ст. 233, ч. 2 ст. 235 КЗпП України,

Outcome: approved