Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

[PERSON], діючи в інтересах [PERSON] та [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], ТзОВ ''Міське бюро технічної інвентаризації'', третя особа - Перша тернопільська нотаріальна контора про визнання частково недійсним реєстраційного документа та визнання права власності на спадкове майно. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду 04 червня 2014 року позов [PERSON], [PERSON] до [PERSON], ТзОВ''Міське бюро технічної інвентаризації'', третя особа - Перша тернопільська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним реєстраційного документа та визнання права власності на спадкове майно задоволено. Визнано за [PERSON] та [PERSON] право власності по ? частин квартири за [ADDRESS] у порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] 18 серпня 2014 року представник позивачів - адвокат [PERSON] подав суду заяву про винесення додаткового рішення стосовно визнання недійсним витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССБ №518451 за №15091380, виданого товариством з обмеженою відповідальністю ''Міське бюро технічної інвентаризації'' від 03.07.2007 року в частині реєстрації за [PERSON] права власності на 1/9 ідеальну частку квартири за [ADDRESS]. У судове засідання сторони не з'явилися, хоча про час та місце його були повідомлені належним чином. Судом встановлено, що [PERSON], діючи в інтересах [PERSON] та [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], ТзОВ ''Міське бюро технічної інвентаризації'', третя особа - Перша тернопільська нотаріальна контора про визнання недійсним витягу про реєстрацію права власності та визнання права власності на спадкове майно. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду 04 червня 2014 року позов [PERSON], [PERSON] до [PERSON], ТзОВ''Міське бюро технічної інвентаризації'', третя особа - Перша тернопільська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним реєстраційного документа та визнання права власності на спадкове майно задоволено. Визнано за [PERSON] та [PERSON] право власності по ? частини квартири за [ADDRESS] у порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] Суд вирішуючи даний спір не вирішив вимог позивача стосовно визнання витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССБ №518451 за №15091380, виданого товариством з обмеженою відповідальністю ''Міське бюро технічної інвентаризації'' від 03.07.2007 року недійсним в частині реєстрації за [PERSON] права власності на 1/9 ідеальну частину квартири за [ADDRESS]. Із матеріалів справи та змісту позову, рішення суду від 04 червня 2014 року вбачається, що дані позовні вимоги були предметом розгляду, сторонами щодо даних позовних вимог подавали докази та давали пояснення. Так, із змісту рішення суду вбачається, що [PERSON] та [PERSON] у встановленому законом порядку прийняли спадщину, оскільки на час смерті спадкодавця постійно проживали та були зареєстровані разом з ним по [ADDRESS], що підтверджується довідкою ТОВ «Коменерго-Тернопіль» за №129 від 11.03.2014 року. [PERSON] після смерті чоловіка успадкувала 2/9 частки(1/9+1/9) , а [PERSON]-1/9 частки квартири за [ADDRESS]. 20 квітня 2007 року Першою Тернопільською державною нотаріальної конторою на ім'я [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті чоловіка [PERSON] на 2/3 частини спадкового майна ( яке становить 1/3 частку), з врахування 1/3 частини спадкового майна від якого відмовились [PERSON] та [PERSON], що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 20.04.2007 року Вказане свідоцтво [PERSON] зареєструвала в ТЗОВ «Міське бюро технічної інвентаризації», проте під час реєстрації реєстратором була допущена технічна помилка, внаслідок якої частка [PERSON] була зареєстрована 1/3 замість 2/9, які вона успадкувала. Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, що беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали доказ і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Outcome: approved