Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Позивач свої вимоги обґрунтував тим, що вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 27.05.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Встановлено, що 10.05.2012 року [PERSON] поблизу території дачного домогосподарства [PERSON] здійснив таємне викрадення двох металевих бочок, зроблених як резервуар для поливу. В добровільному порядку відшкодувати завдані збитки відповідач відмовляється. Зазначив, що ринкова вартість резервуара для води дорівнює: дві металеві труби - 19000 грн., листовий метал - 460 грн., транспортування труб - 1650 грн., зварювальні роботи - 600 грн. Таким чином вважає, що діями відповідача йому завдано матеріальну шкоду в розмірі 21710 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь шкоду завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 21710 грн. та судові витрати. Позивач [PERSON] та його представник - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення повісток рекомендованим листом із повідомленням на адресу його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а також шляхом опублікування оголошення у засобах масової інформації. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового інтересу. Способами захисту цивільних прав і інтересів можуть бути, в тому числі відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України , майнова шкода , завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи , а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала. Відповідно до вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 27.05.2013 року [PERSON] засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України [PERSON] звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. Зі змісту вказаного вироку суду вбачається, що 10.05.2012 року [PERSON] знаходячись в [ADDRESS], поблизу території дачного домогосподарства [PERSON] здійснив таємне викрадення двох металевих бочок, чим спричинив останньому матеріальні збитки на загальну суму 5000 грн. У відповідності з ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Оскільки вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 27.05.2013 року суду на момент розгляду справи набрав чинності, тому суд вважає, що позивач звільнений від доказування обставин події, що стала приводом для звернення до суду з цим позовом. Вироком суду встановлено, що розмір збитків, спричинених [PERSON] діями [PERSON] становить 5000 грн. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем не було надано суду доказів на підтвердження того, що розмір шкоди, заподіяної злочинними діями [PERSON] становить 21710 грн., а не 5000 грн., як встановлено вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 27.05.2013 року. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути матеріальну шкоду в розмірі 5000 грн. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн. та на користь позивача судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 120 грн., що підтверджується рахунком № 4714 від 31.03.2014 року та квитанцією № 100671.6.1 від 01.04.2014 року.

Outcome: partial