Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до комісії по врегулюванню майнових спорів ТОВ «Січ», про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно, посилаючись на те, що 10.02.2014 року він придбав та повністю оплатив вартість в сумі 7000 гривень належного власникам майнових паїв автомобіль ЗИЛ - ММЗ 554, 1986 року випуску, д.н.з. [NUMBER]. Домовившись з відповідачем про всі істотні умови договору купівлі-продажу та сплативши, йому повну вартість автомобіля він фактично придбав даний автомобіль, відповідачем передано зазначений автомобіль, надано всі необхідні правовстановлюючі документи, однак досі між ними нотаріально даний договір не зареєстровано, у зв'язку з чим він не може зареєструвати своє право власності на вказане майно. Тому просить в судовому порядку визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля ЗИЛ - ММЗ 554, 1986 року випуску, д.н.з. [NUMBER] від 10.02.2014 року та визнати права власності на вказане майно. Позивач [PERSON] та представник позивача адвокат [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просили задовольнити. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги визнав. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із змісту пояснень сторін, підтверджується матеріалами справи, ТОВ «Січ» є власником автомобіля ЗИЛ - ММЗ 554, 1986 року випуску, д.н.з. [NUMBER]. Судом встановлено, що дійсно 10 лютого 2014 року відповідно до протоколу №1 засідання комісії по розпаюванню майна ТзОВ «Січ» вирішено виділити в рахунок майнових паїв [PERSON] та [PERSON] автомобіль ЗИЛ - ММЗ 554, 1986 року випуску, д.н.з. [NUMBER], вартістю - 7000 грн. Як слідує із акту прийому - передачі від 11 лютого 2014 року, головою комісії по розпаюванню майна ТзОВ «Січ» [PERSON], який діє на підставі рішення комісії №1 від 10 лютого 2014 року (надалі - Продавець) та жителем села Старий Нижбірок [PERSON] (надалі - Покупець) склали даний акт про те, що Продавець передав, а Покупець прийняв автомобіль ЗИЛ - ММЗ 554, 1986 року випуску, д.н.з. [NUMBER], номер кузова [NUMBER]. Сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне виконання договору, що підтверджується поясненнями представників сторін та показами свідків в попередньому судовому засіданні, а також письмовими доказами. Відповідно до ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Відповідно до ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. 2. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Відповідно до статті 328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно статті 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. З огляду на викладені обставини є підстави вважати, що між сторонами фактично виконано усі умови договору купівлі-продажу майна, яке є предметом позову, відбулося повне виконання договору, але відповідач ухилився від його нотаріального посвідчення, а тому суд вважає, що слід визнати дійсним договір купівлі-продажу від 10 лютого 2014 року та визнати за [PERSON] право власності на автомобіль ЗИЛ - ММЗ 554, 1986 року випуску, д.н.з. [NUMBER]. На підставі наведеного та

Outcome: approved