Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

[PERSON] заявила позов до [PERSON], в інтересах якої діє її законний представник [PERSON] про визнання права власності та виділ в натурі однієї другої частки житлового будинку. До початку судового розгляду позивач подала заяву про відмову від позовної заяви в частині позовних вимог про виділення в натурі однієї другої частини житлового будинку та інших господарських споруд. В своєму позові [PERSON] зазначає, що з березня місяця 1995 вона почала проживати у фактичних шлюбних відносинах із [PERSON], з яким вела спільне господарство, мали спільний бюджет та взаємні права та обов'язки подружжя. З 1995 по червень 2007 проживали разом в житловому будинку по [ADDRESS] 21 червня 2007 року вона разом із чоловіком [PERSON] придбали автомобіль марки ЗАЗ SENS TF698К10, 2011 випуску, д.н.з. [NUMBER], кузов [NUMBER], двигун [NUMBER]. [INFO] в с. Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області [PERSON], з яким вона до дня його смерті проживала однією сім'єю без шлюбу, помер. Зазначила, що ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 16 лютого 2015 року була затверджена мирова угода укладена між нею та відповідачем [PERSON], яка є законним представником і діє в інтересах доньки [PERSON] у цивільній справі про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно, на наступних умовах: встановлено факт, що вона - [PERSON] проживала з [PERSON] як жінка та чоловік однією сім'єю без шлюбу за період з 01.01.2004 по [INFO]. Визнано, що автомобіль ЗАЗ Сенс TF698К10, д.н.з. [NUMBER], номер кузова [NUMBER], 2011 випуску, - є спільною сумісною власністю її та [PERSON], який помер [INFO]. Визнано за нею право власності на одну другу ідеальну частину вказаного автомобіля. [PERSON], яка діє в інтересах доньки [PERSON] зобов'язується в порядку поділу спадкового майна подати до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про відмову від спадкового майна, а саме: одну другу частини автомобіля ЗАЗ Сенс TF698К10, д.н.з. [NUMBER] на її користь протягом одного календарного місяця з дня набрання ухвалою законної сили, а також прийнято відмову [PERSON] від частини позовних вимог про визнання житлового будинку об'єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на одну другу житлового будинку. Позивач зазначає, що [PERSON] за життя був складений заповіт, яким він заповів усе своє майно [PERSON] Також позивач [PERSON] зазначає, що [PERSON], діюча як законний представник в інтересах своєї малолітньої дитини [PERSON], не виконала вимоги затвердженої мирової угоди, а саме не подала до нотаріальної контори відповідну заяву про відмову від однієї другої частини автомобіля на її користь, 09 квітня 2015 року постановою нотаріуса відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний автомобіль. Вважаючи свої права щодо вказаного спадкового майна невизнаними, позивач просить визнати за нею право власності на одну другу частину автомобіля ЗАЗ Сенс ТF698К10 д.н.з. [NUMBER], номер кузова [NUMBER], 2011 випуску, двигун [NUMBER], що до дня смерті належав [PERSON], який помер [INFO] у селі Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області, у порядку спадкування за законом. Представник відповідача-позивача [PERSON], який діє в її інтересах на підставі довіреності від 08.02.2014 її законного представника [PERSON] - [PERSON], позовні вимоги визнав, про що надав суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову [PERSON] не заперечує. [PERSON] в інтересах малолітньої [PERSON] заявлено зустрічний позов про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом. В своєму зустрічному позові [PERSON] зазначає, що на виконання ухвали апеляційного суду Вінницької області від 16.02.2015 [PERSON] зверталась до нотаріуса з питань написання та оформлення заяви про відмову від прийняття спадщини, а саме однієї другої частини автомобіля ЗАЗ Сенс TF698К10, д.н.з. [NUMBER] на користь [PERSON], та отримання свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, однак, нотаріусом їй було відмовлено з посиланням на те, що між сторонами існують судові провадження, а також, що для оформлення спадкового майна необхідно отримати дозвіл органу опіки та піклування. [PERSON] в своєму зустрічному позові зазначає, що 02.11.2012 [PERSON] склав заповіт, яким усе майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, у тому числі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він матиме право за законом заповів онуці [PERSON], однак, через органи нотаріату вона не має змоги оформити свої спадкові права на вказане нерухоме майно. Вважаючи права [PERSON] невизнаними, просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок інші будівлі і споруди, до складу яких входять житловий будинок з жилою площею 36,9 кв.м., зазначений на плані літерою А, вбиральня - Б, огорожа 1-2, розташовані по [ADDRESS], і до дня смерті належав [PERSON], який помер [INFO] у селі Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області у порядку спадкування за заповітом. Позивач-відповідач [PERSON] позовні вимоги підтримала, про що надала суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи без її участі, проти задоволення зустрічного позову [PERSON], яка діє в інтересах малолітньої [PERSON] не заперечує. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із копії договору купівлі-продажу житлового будинку від 21.06.2007 встановлено, що [PERSON] продав, а [PERSON] купив житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] Із копії ухвали апеляційного суду Вінницької області від 16.02.2015 встановлено, що апеляційну скаргу законного представника відповідача [PERSON] - [PERSON] задоволено частково. Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2014 року скасовано. Визнано мирову угоду між [PERSON] та [PERSON] - законним представником [PERSON], укладену між ними на наступних умовах: встановлено факт, що [PERSON] проживала з [PERSON], як жінка та чоловік однією сім'єю без реєстрації шлюбу за період з 01.01.2004 року по [INFO] року визнано, що автомобіль ЗАЗ Сенс ТР 698 К10, державний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], 2001 року випуску - є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON], який помер [INFO], визнано за [PERSON] право власності на одну другу ідеальну частину автомобіля ЗАЗ Сенс ТР 698 К10, державний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], 2001 року випуску. [PERSON], яка діє в інтересах доньки [PERSON] зобов'язалася в порядку поділу спадкового майна подати до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про відмову від спадкового майна, а саме: однієї другої частини автомобіля ЗАЗ Сенс ТР 698 К10, державний номер [NUMBER] на користь [PERSON] протягом одного календарного місяця з дня набрання ухвалою законної сили. Прийнято відмову [PERSON] від частини позовних вимог про визнання житлового будинку [ADDRESS] об'єктом спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] та визнання за [PERSON] права власності на одну другу частину житлового будинку [ADDRESS]. Судові витрати понесені [PERSON] та [PERSON] під час розгляду справи покладено на них. Провадження по справі позовом [PERSON] до [PERSON], законний представник відповідача [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно - закрити. Із копії договору №614504-Y01348 купівлі-продажу автомобіля від 17.05.2012 встановлено, що [PERSON] купив у ПАТ «Вінниччина-Авто» автомобіль ЗАЗ Сенс ТР 698 К10. Із копії додаткової угоди до договору купівлі-продажу автомобіля №614504-Y01348 від 17.05.2012 встановлено, що між ПАТ «Вінниччина-Авто» та [PERSON] укладено додаткову угоду. Із копії акту-прийняття автомобіля від 18.05.2012 встановлено, що ПАТ «Вінниччина-Авто» передала, а [PERSON] прийняв автомобіль ЗАЗ SENS ТР 698 К10, номер кузова [NUMBER], 2001 випуску. Із копії рахунку-фактури від 17.05.2012 встановлено, що [PERSON] здійснив оплату за купівлю автомобіля у сумі 59520 гривень. Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданої приватним нотаріусом Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області вих..№122/02-31 від 09.04.2015 встановлено, що [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний автомобіль відмовлено на тій підставі, що згідно із ч. 1 ст.1273 ЦК України спадкоємець за законом або за заповітом може відмовитися від прийняття спадщини тільки протягом шести місяців з часу відкриття спадщини. В своїй постанові нотаріус зазначає, що у зв'язку із цим відсутня можливість видати свідоцтво про право на спадщину на автомобіль ЗАЗ сенс ТР [PERSON] та житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] на ім'я малолітньої [PERSON], відповідно до п.9 ст.49 Закону України «Про нотаріат» нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, в звзяку із неможливістю видати свідоцтво про право на спадщину [PERSON] та [PERSON] на умовах, викладених в ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 16 лютого 2015 року. Із копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок встановлено, що до складу будівель та споруд по [ADDRESS] входять - житловий будинок площею 93.9 кв.м. (літ. А), вбиральня - (літ. Б), огорожа (1-2). Також встановлено, що житловий будинок та вказані господарсько-побутові будівлі та споруди у домоволодінні побудовані в 1950, 1966 роках за життя спадкодавця і під час технічної інвентаризації не були відображені в матеріалах інвентаризації як самовільні, тобто, не відносяться до категорії самовільних (самочинних), дійсна вартість будинку та вказаних споруд згідно із технічним паспортом становить - житлового будинку (А) - 74551 гривень, до якого входить ганок (а) - 2275 гривень, вбиральня Б - 602 гривні, огорожа, ворота, хвіртка (1-4) - 12753 гривні. Із повідомлення приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області вих..№355/01-16 від 31.08.2015 встановлено, що [PERSON] для укладення договору про поділ спадкового майна, необхідно отримати дозвіл органу опіки та піклування для вчинення зазначеного правочину, після чого буде вирішуватись питання про видачу свідоцтва про право на спадщину. Із копії заповіту від 02.11.2012 встановлено, що [PERSON] склав заповіт, яким усе майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, у тому числі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він матиме право за законом заповів онуці [PERSON] Із копії свідоцтва про народження, виданого 06.04.2005 встановлено, що [INFO] народилася [PERSON], в графі мати записана [PERSON] Із копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 13.08.2013 встановлено, що заведено спадкову справу №58/2013 після смерті [PERSON], який помер [INFO]. Із копії висновку спеціаліста №120 від 28.03.2015 встановлено, що середньо ринкова вартість ТЗ марки ТF698К, д.н.з. транзит, 2011 випуску складає: 72306 гривень 67 копійок. Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що між сторонами виникли спірні правовідносини щодо визнання за ними права власності на вказане спадкове майно та реалізації цього права, на яке вони набули права як спадкоємці [PERSON]. Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач -відповідач [PERSON] та відповідач-позивач [PERSON] мають право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. Відповідно до ст.1222,1223 ЦК України [PERSON] є спадкоємцем за заповітом і має право на успадкування майна померлого [PERSON] Відповідно до ст.1264 ЦК України [PERSON] є спадкоємцем четвертої черги спадкоємців за законом, оскільки проживала зі спадкодавцем [PERSON] однієї сім'єю з 01.01.2004 до дня його смерті, що підтверджено судовим рішенням - ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 16 лютого 2015 року. Позивач-відповідач [PERSON] відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вважається спадкоємцем, яка прийняла спадщину після смерті [PERSON], оскільки як слідує із досліджених письмових доказів, позивач постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і не заявила про свою відмову від спадщини, протягом строку, встановленого законом. Відповідач-позивач [PERSON] відповідно до ч.4 ст.1268 ЦК України вважається спадкоємцем, яка прийняла спадщину після смерті [PERSON], оскільки є малолітньою особою. Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд вважає встановленим, що спір про право на спадщину, а також про поділ спірного спадкового майна - автомобіля марки ЗАЗ сенс ТР - між сторонами вирішений ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 16 лютого 2015 року, однак, як встановлено із доводів кожної із сторін, повідомлення нотаріуса та постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.04.2015 - сторони вживали необхідних дій для виконання вказаного судового рішення від 16 лютого 2015 року, однак, наявна обґрунтована відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] на автомобіль та [PERSON] на житловий будинок, на який вона має право як спадкоємець [PERSON] за заповітом. Враховуючи ту обставину, що жодна із сторін не має можливості в позасудовому порядку реалізувати свої права на спадщину після смерті [PERSON], так як наявна відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину, сторонами доведено достовірними письмовими доказами право кожної із них на спадкування: спадкоємцем четвертої черги за законом [PERSON] - на одну другу частку автомобіля, яка їй перейшла у зв'язку із відмовою спадкоємця [PERSON] від цієї частки, та спадкоємцем за заповітом [PERSON] - на вказаний житловий будинок з іншими спорудами, а тому суд вважає доведеними обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх позовних вимог. Виходячи із викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] та [PERSON] в інтересах [PERSON] і має підстави для задоволення первісного та зустрічного позовів в повному обсязі. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, оскільки позови задоволено повністю, суд за правилами ст.88 ЦПК України має підстави присудити позивачу-відповідачу з відповідача-позивача, в інтересах якої діє її законний представник на підставі ст.39 ЦПК України [PERSON] та з відповідача-позивача, в інтересах якої діє її законний представник на підставі ст.39 ЦПК України [PERSON] на користь позивача-відповідача понесені кожною із цих осіб та документально підтверджені судові витрати відповідно до розміру задоволених на користь кожної із сторін позовних вимог, за ставкою судового збору, встановленою п.1.1. ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, тобто, один відсоток ціни позову, що включає у себе вартість спірного майна - однієї другої автомобіля 36153 гривні 34 копійки (судові витрати 361 гривня 54 копійки) та вартість житлового будинку (літ. А) вбиральні (літ. Б) та огорожі - 90181 гривня (судові витрати 901 гривня 81 копійка). Спірні правовідносини врегульовані ст.ст. 1219, 1222, 1223, 1264, 1268 ЦК України.

Outcome: approved