Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до [PERSON], третя особа Ічнянський районний відділ державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Чернігівській області, про зменшення розміру стягнення аліментів. Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 13.02.2018 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву згідно якої просив справу розглянути у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідач у засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала відносно задоволення позовних вимог. Представник третьої особи Ічнянський районний відділ державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Чернігівській області у засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо в судове засідання учасники справи не прибули, належним чином повідомлені про день та час його проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Вимоги ст. ст. 12, 13, 81, ч.5 ст.263 ЦПК України зобов'язують суд з'ясувати обставини, що обґрунтовують заявлені вимоги, на підставі наданих на їх підтвердження доказів. зобов'язують суд з'ясувати обставини, що обґрунтовують заявлені вимоги, на підставі наданих на їх підтвердження доказів. Матеріалами справи встановлено, що рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 15.10.2013 року з позивача на користь відповідача стягуються аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] на користь [PERSON] у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 31 липня 2013 року і до досягнення дітьми повноліття. З моменту винесення рішення суду відбулися зміни певні зміни а саме: згідно судового наказу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27.09.2017 року стягнуто з [PERSON] на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини її заробітку, але не менше ніж 50 % встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто, [INFO]. Син [PERSON] [INFO] проживає та перебуває на повному утриманні позивача. Відповідно до ч.3 ст. 80 та ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підтверджені належними доказами, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року N 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, у разі задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів, новий розмір аліментів сплачується з дня набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved