Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальних збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою та просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 65 976 гривень 00 копійок; 1200,00 гривень в рахунок відшкодування вартості експертного дослідження та суму сплаченого судового збору, посилаючись на те, що 14 вересня 2016 року [PERSON], керуючи автомобілем «Тойота Королла», д\\н ВН 9731 АІ по вулиці Головківській в місті Одесі, на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю «Хонда Цівік» д\\н ВН 6247 ЕХ, яким керував [PERSON], внаслідок чого транспортним засобам завдані механічні пошкодження. Оскільки відповідач відмовляється в добровільному порядку відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою, він вимушений звернутись з позовом до суду. В судовому засіданні позивач та його представник підтримала позовні вимоги, просять суд їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість. Представник третьої особи ПАТ СК «Скайд» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 14 вересня 2016 року [PERSON], керуючи автомобілем «Тойота Королла», д\\н ВН 9731 АІ по вулиці Головківській в місті Одесі, на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю «Хонда Цівік» д\\н ВН 6247 ЕХ, яким керував [PERSON], внаслідок чого транспортним засобам завдані механічні пошкодження. Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 17.11.2016 року [PERSON] визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно висновку № 205/16 від 12.10.2016 року експертного авто товарознавчого дослідження по виявленню вартості матеріальної шкоди, завданої [PERSON] власнику автомобіля «Хонда Цівік» д\\н ВН 6247 ЕХ, розміру матеріальної шкоди складає 28\~717,66 гривень, вартість проведення експертного дослідження складає 1200,00 гривень. Суд критично ставиться до визначеного позивачем розміру матеріальної шкоди в сумі 65,976,62 гривень, що дорівнює вартості відновлювального ремонту, оскільки ця сума є складовою визначення розміру матеріальної шкоди за висновком № 205/16 від 12.10.2016 року та не включає інші складові, такі як коефіцієнт фізичного зносу, коефіцієнт втрати товарної вартості, тощо. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 28\~717,66 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 1200,00 гривень в рахунок відшкодування вартості експертного дослідження, а всього 29\~917,66 гривень Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 257,45 гривень в рахунок сплаченого судового збору. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 640,00 гривень в рахунок сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial