Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вони з відповідачкою уклали шлюб 06 грудня 2007 року у виконавчому комітеті Середньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області. За період перебування у шлюбі, в них народилася одна дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Наразі склалася ситуація, що між сторонами шлюбні відносини припинені, між ними немає взаємопорозуміння. У них різні характери та погляди на життя з приводу чого виникали сварки та суперечки. Спільним сімейним життям не проживають з серпня 2010 року. Впевнившись у тому, що подальше сімейне життя та збереження шлюбу не можливе, тому просить суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON], в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав, просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Відповідачка [PERSON], в судове засідання не з'явилася. Однак надіслала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. На розірванні шлюбу з позивачем згідна. Суд, заслухавши позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб, 06.12.2007 року у виконавчому комітеті Середньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про що зроблено актовий запис № 36. Від шлюбу у сторін народилася одна дитина - [PERSON], [INFO]. З огляду на матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст. 112 СК України, оскільки встановлено, що причина розпаду подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинило спільне проживання і сімейне життя через поважні причини. Подружні відносини між сторонами припинені, що встановлено з пояснень позивача. У даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини з серпня 2010 року, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка на розірванні шлюбу згідна. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка, [PERSON], як особа, яка змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу та яка має право після розірвання шлюбу обирати прізвище яким буде іменуватися надалі, в судове засідання не з'явилася, в заяві про розгляд справи без її участі не зазначила прізвище, яке має намір залишити собі після розірвання шлюбу, тому суд позбавлений можливості визначити прізвище яким буде іменуватися відповідачка після розірвання шлюбу. В силу вимог ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу, після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Таким чином, копію даного рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати у відділ ДРАЦСу Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, для виконання. Питання про розподіл судових витрат позивачем не ставилося. На підставі викладеного,

Outcome: approved