Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. 30.04.2003 року помер [PERSON] батько позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку літ.«А-І», прибудови літ.«а», тераси літ.«а1», літньої кухні літ.«Б», підвалу літ.«Пд», ганку літ.«б», літньої кухні літ.«В», сарая літ.«Д», ганку літ.«д», сарая літ.«Є», вбиральні літ.«З», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2, криниці під № 3 і знаходиться за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, смт.Красноїльськ, вул.Путна, 12. До складу спадкового майна увійшли також самочинно збудовані мансарда літ.«Мс», сарай літ.«Г», сарай літ.«Ж» та сарай літ.«Е» за вищевказаною адресою. В установлений законом шестимісячний строк позивач [PERSON] фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, оскільки залишився проживати у спадковому домоволодінні, обробляв присадибну земельну ділянку. Однак оформити право на спадщину в нотаріальному порядку шляхом одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину [PERSON] не може у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на зазначене домоволодіння, оскільки [PERSON] при житті не оформив право власності на домоволодіння за собою та не зареєстрував це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Крім того, по справі також необхідно встановити факт родинних відносин між позивачем та його батьком [PERSON], оскільки в свідоцтві про народження позивача прізвище батька вказано «Істратій», а в свідоцтві про смерть «Істраті». Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким встановити юридичний факт, що [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], який помер 30.04.2003 року; визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку літ.«А-І», прибудови літ.«а», тераси літ.«а1», літньої кухні літ.«Б», підвалу літ.«Пд», ганку літ.«б», літньої кухні літ.«В», сарая літ.«Д», ганку літ.«д», сарая літ.«Є», вбиральні літ.«З», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2, криниці під № 3, що знаходяться за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, смт.Красноїльськ, вул.Путна, 12; визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, що складається з будівельних матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва самочинно збудованих мансарди літ.«Мс», сарая літ.«Г», сарая літ.«Ж» та сарая літ.«Е», що знаходяться за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, смт.Красноїльськ, вул.Путна, 12. . Позивач в судове засідання не зявився, його представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Відповідачі в судове засідання не з'явились, представивши суду заяву, в якій позов визнали повністю та просили розглядати справу без їх участі. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Пленум Верховного Суду України в абз.6 п.11 постанови від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» розяснив, що за змістом ч.4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Зважаючи на те, що\~\~відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги визнали, це визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд,

Outcome: approved