Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Олицької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла його мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з: квартири [ADDRESS], яку придбала за час перебування у шлюбі з [PERSON] згідно договору купівлі-продажу від 31.08.2005 року, а тому належить їм на праві спільної сумісної власності. 19.02.2012 року батько [PERSON] написав заяву, про те що не заперечує, що його дружина [PERSON] уклала договір дарування даного нерухомого майна позивачу, яка була нотаріально посвідчена, проте договір укладено не було, так як [PERSON] померла [INFO]. Після її смерті [INFO] батько позивача [PERSON] написав відмову від своєї частки в спільному майні подружжя, а інший син спадкодавця, брат позивача - [PERSON] відмовився від прийняття спадщини після смерті матері. Тому єдиним спадкоємцем першої черги після смерті останньої є він, позивач по справі. У визначений законом термін він звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, але нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Просить суд визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері - [PERSON], яка померла [INFO]. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Представник відповідача Олицької селищної ради в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суд невідомі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що стверджується відповідним свідоцтвом (повторним) серії [NUMBER] від 12.11.2013 року (а.с. 5). Згідно договору купівлі-продажу від 31.08.2005 року вбачається, що [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS] (а.с. 6-7) [PERSON], [PERSON], від прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] відмовляються на користь свого брата - позивача по справі [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] спадкодавцю [PERSON] являється рідним сином, що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 31.03.1964 р. (а.с. 4). Позивач звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с. 11). Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та визнати за [PERSON] право власності на: квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері - [PERSON], яка померла [INFO].

Outcome: approved