Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. У позові вказував, що 28.01.1996 року зареєстрував шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Замостянської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №1. У шлюбі народилося двоє дітей, які повнолітні. Посилався на те, що подружнє життя не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. На протязі прожитого з нею часу не відчував сімейного тепла та затишку, яке повинно бути в щасливій сім'ї. Сімейне життя не приносило задоволення, між ними виникло почуття байдужості. Через відсутність взаєморозуміння на протязі шести місяців не підтримують сімейно-шлюбних відносин, що негативно відображається на атмосфері в сім'ї. У них абсолютно різні характери та погляди на життя і змінити щось уже неможливо. Стверджував, що відповідач не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги. Подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, що має істотне значення. Примирення між ними неможливе. Просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], що зареєстрований 28.01.1996 року у виконавчому комітеті Замостянської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №1. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. У підготовче засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. До початку розгляду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, погоджується на розірвання шлюбу. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення по суті, врахувавши визнання позову відповідачем, дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному об'ємі з таких підстав. Судом установлено, що 28.01.1996 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Замостянської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №1, що підтверджується оригіналом свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 28.01.1996 року. Після реєстрації шлюбу [PERSON] прийняла прізвище [PERSON]. В шлюбі неповнолітніх дітей немає. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз'яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З безпосередньо досліджених та наданих позивачем доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, шлюбні відносини фактично припинено, разом проживають, однак спільного господарства не ведуть на протязі шести місяців. Наданий судом строк на примирення результату не дав. Позивач довів, а відповідач визнала, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, їх сім'я розпалась остаточно, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved