Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 11854,55 грн. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області 19.02.2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено у справі судове засідання. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що позивач працював у ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ» та 13.04.2017 року на підставі наказу №0142-КП (ув) від 13.04.2017 року був звільнений за ст. 38 КЗпП України. 11.07.2017 року Сєвєродонецький міський суд видав судовий наказ про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітній платі у розмірі 14545,05 грн. 18.08.2017 року вказаний судовий наказ було скасовано, оскільки дійсна заборгованість по заробітній платі складає 11854,55 грн., що підтверджується довідкою №13Глб-173 від 01.08.2017 року. Заборгованість на даний час не погашена, тому позивач звернувся з даним позовом до суду. У судове засідання сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не зявилися. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги визнала. У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії трудової книжки серії АМ №069924 [PERSON], [INFO], на підставі наказу №0142-КП (ув) від 13.04.2017 року позивач був звільнений 13.04.2017 року за власним бажанням ст. 38 КЗпП України. 11.07.2017 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області у справі №428/7094/17 було визнано судовий наказ про стягнення з ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот» на користь [PERSON] суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 14545,05 грн. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.08.2017 року судовий наказ, виданий 11.07.2017 року у справі № 428/7094/17, скасовано. З тексту вказаної ухвали вбачається, що згідно із довідкою № 13ГлБ-173, виданою Приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке обєднання Азот» 01.08.2017 року, сума заборгованості на момент звільнення [PERSON] складає 11854,55 грн. Вирішуючи спір по суті суд виходив з наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. У відповідності до ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У відповідності до ч 1 ст. 82 ЦПК України обставини, що визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно частин 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, та враховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, суд вважає за необхідне покласти судовий збір в розмірі 704,80 грн. на відповідача, стягнувши його в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved