Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на відсутність порозуміння, наявності різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення домашнього господарства, що призвело до неможливості збереження сім`ї. Позивач зазначає, що шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу не можливо, відповідач уникає розірванню шлюбу в органах РАЦС. На підставі вищевикладеного, позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 27 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в підготовче засідання. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явися, звернувся до суду з заявою про слухання справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, що викладені в ньому. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання також не з`явилась, звернулась на адресу суду з заявою про слухання справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно з ч. 3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У зв`язку з поданими сторонами по справі заявами про розгляд справи за їх відсутності та визнанням відповідачем позову, судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі у підготовчому засіданні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, заяви сторін, проаналізувавши надані сторонами докази в їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню враховуючи таке. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 29 квітня 1990 року в Палаці урочистих подій м. Одеса, актовий запис № 742. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 29.04.1990 року) (а.с.13). Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не має. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Як передбачено ст. 12 Європейської Конвенції по правам людини, чоловіки та жінки, які досягли шлюбного віку, мають право вступати в шлюб и створювати сім`ю у відповідності з національним законодавством, яке регулює здійснення цього права. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права та обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З урахуванням того, що позивач на примирення категорично не згоден, сім`я розпалася остаточно, сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, за таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, відповідач по справі з заявами щодо надання часу на примирення не зверталась, надала заяву про визнання позову, а тому шлюб підлягає розірванню. При реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище, проте, питання про відновлення дошлюбного прізвища перед судом не ставила. Спорів з приводу розподілу спільного майна подружжя на даний час немає. Позивачем не заявлено вимоги про відшкодування судових витрат, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для покладання цих витрат на відповідача.

Outcome: approved