Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про встановлення факту який має юридичне значення, а саме, що системний блок марки «Logic Power» (ім'я комп'ютера: «microsof - 9d0045»), у тому числі системна плата ASRock G31M-S, ID системної плати: 63-171-0000010-00101111-070809-INTEL$AS153171_G31M-S BIOS P1.80, жорсткий диск Seagate Technology LLC моделі «Maxtor», серійний номер № N9SY30D80, який знаходився 16.12.2014 року в службовому (робочому) кабінеті № 16, який розташований на першому поверсі Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області за адресою: [ADDRESS], не належав [PERSON] та встановити факт, що [PERSON] не користувався системним блоком марки «Logic Power» (ім'я комп'ютера: «microsof - 9d0045»), у тому числі системна плата ASRock G31M-S, ID системної плати: 63-171-0000010-00101111-070809-INTEL$AS153171_G31M-S BIOS P1.80, жорсткий диск Seagate Technology LLC моделі «Maxtor», серійний номер № N9SY30D80. В обґрунтуванні своїх вимог, заявник посилається на те, що між ним та [PERSON] 01.12.2013 року був укладений договір позики на суму 6000 гривень. 16.12.2014 року [PERSON] прийшла до [PERSON] у робочій кабінет та вимагала повернення коштів, на що заявник повідомив, що не має достатніх коштів та зобов'язується повернути їх на початку січня 2015 року, після чого, [PERSON] сфотографувала комп'ютер, що знаходився на столі [PERSON] та пригрозила звернення до суду з позовом про визнання права власності на цей комп'ютер в рахунок заборгованості. Пояснення [PERSON], що це не його комп'ютер не було сприйнято [PERSON] до уваги. Заявник у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу без його участі, заяву підтримує в повному обсязі. [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи сповіщалася належним чином, представила до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, заперечень не має. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, заявник працює на посаді прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області. 01.12.2013 року між заявником та [PERSON] був укладений договір позики, згідно з яким заявник позичив у останньої грошові кошти в сумі 6000 грн., строком повернення до 01.12.2014 року. 16 грудня 2014 року [PERSON] з'явилася у кабінет заявника, що розташований на першому поверсі будинку [ADDRESS] та вимагала у заявника повернення коштів. На той момент заявник не мав коштів для розрахунку з позикодавцем, про що й повідомив її, натомість, [PERSON] сфотографувала комп'ютер, що знаходився на столі заявника та пригрозила, що звернеться до суду з вимогою визнання права власності на комп'ютер в якості розрахунку. Разом з тим, заявник пояснив [PERSON], що цей не його комп'ютер, він їм не володіє та не користується, а цей комп'ютер з системним блоком марки «Logic Power» (ім'я комп'ютера: «microsof - 9d0045»), у тому числі системна плата ASRock G31M-S, ID системної плати: 63-171-0000010-00101111-070809-INTEL$AS153171_G31M-S BIOS P1.80, жорсткий диск Seagate Technology LLC моделі «Maxtor», серійний номер № N9SY30D80 належить приятелю заявника - [PERSON], який приніс [PERSON] свій комп'ютер, щоб той ознайомився з його науковою роботою. Такі обставини підтверджуються поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], які були присутні в кабінеті заявника на момент розмови з [PERSON] та стали свідками цих дій. [PERSON] також надав свої пояснення, де зазначив, що зазначений вище комп'ютер належить йому на праві власності, в кабінет заявника він сам його приніс з метою показати свою наукову роботу. Таким чином, у суду не має сумнівів щодо належності камп'ютера [PERSON], отже [PERSON] на має ніяких прав якимось чином претендувати на комп'ютер. Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі викладеного та

Outcome: approved