Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в Марківський районний суд Луганської області з вказаним вище позовом, в якому просив надати йому додатковий строк для прийняття спадщини. Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 01 червня 2016 року дану цивільну справу передано на розгляд до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області. Позов мотивований тим, що [INFO] року померла [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина, зокрема, земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Конівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Позивач є її спадкоємцем за заповітом. Також спадкоємцем за законом є [PERSON], яка прийняла неохоплену заповітом спадщину. [INFO] року [PERSON] померла. Нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадкове майно, оскільки він пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач вказує, що строк було пропущено з поважних причин, оскільки він перебував на лікування в період з 05.12.2004 по 17.12.2004. Зважаючи на викладене, позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити йому додатковий тримісячний строк для прийняття спадщини після померлої [INFO] року [PERSON]. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.10.2016 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено [PERSON]. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.12.2016 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено [PERSON], як спадкоємця після смерті [INFO] [PERSON]. В судове засідання позивач не з'явився. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задоволити. Представник Марківської селищної ради в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначено, що відповідач визнає позов. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином. На еклектронну адресу суду надходило дві заяви від імені [PERSON] про розгляд справи без його участі та про визнання позовних вимог. Проте, такі заяви надійшли до вирішення питання про залучення [PERSON] до участі у справі в якості третьої особи. Крім того, на заяві від 26.10.2016 був відсутній підпис, а на заяві від 08.12.2016 підпис автора не був завірений належним чином (а.с.132, 147). Зважаючи на дані обставини, суд не може брати до уваги вказані заяви. Згідно положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи таке. 13 листопада 2000 року [PERSON] заповіла своє майно, а саме: земельний сертифікат/пай/-2,45 га.-[NUMBER] [PERSON], що підтверджується заповітом від 13 листопада 2000 року, посвідченим секретарем виконкому Конівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області Добрянською Л.М., зареєстрованим в реєстрі за № 103. Окрім того, на заповіті містяться написи від 12.10.2016 про те, що він не змінений та не скасований (а.с.110). Вказаний вище сертифікат [PERSON] отримала 09.03.1997, що підтверджується книгою реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Могилів-Подільською РДА Вінницької області по колективному сільськогосподарському підприємству (кооперативу, товариству) «Перемога» с. Конева сільської Ради народних депутатів. Рішенням 14 сесії 3 скликання Конівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області від 19 жовтня 2001 року «Про затвердження проекту організації території земельних часток (паїв), технічної документації по передачі земельних часток (паїв) та видачу державних актів на право приватної власності на землю», було вирішено: затвердити проект організації території земельних часток (паїв); затвердити технічну документацію. По передачі земельних часток (паїв) громадянам на території Конівської сільської ради з земель колективної власності колишнього КСП «Перемога»; передати земельні частки (паї) у приватну власність та видати державні акти на право приватної власності на землю громадянам України власникам сертифікатів на право на земельну частку (пай) із земель колективної власності колишнього КСП «Перемога» на території Конівської сільської ради в розмірах і по вгіддях згідно додатку, з визначенням цільового призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до Списку громадян Конівської сільської ради, які отримують державні акти на право приватної власності на землю, додатку 2.31 до вказаного вище рішення Конівської сільської ради, [PERSON] належить земельна ділянка [NUMBER] площею 2,57 га. На підставі вказаного вище рішення [PERSON] було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] (а.с.13). [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.3). З матеріалів спадкової справи до майна померлої [INFO] [PERSON] встановлено, що її спадкоємиця за законом [PERSON] прийняла неохоплену заповітом спадщину у виді грошових та компенсаційних вкладів з належними відсотками, які знаходяться на зберіганні в Марківському ТВБВ № 3123/041 Біловодського ВОБ № 3123 на відповідних рахунках, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом. Згідно актового запису про смерть № 73 від 05 вересня 2012 року, [PERSON] померла [INFO] року. Актовий запис про смерть [PERSON] видано [PERSON] (а.с.63). Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], [PERSON] зареєструвала 26 вересня 1969 року шлюб з [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини «[PERSON]» (а.с.101). Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.10.2016 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено [PERSON]. Згідно Актового запису про смерть № 104 від 24 листопада 2014 року, [PERSON] помер [INFO] року. Актовий запис видано [PERSON] (а.с.190). Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.12.2016 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено [PERSON], як спадкоємця після смерті [INFO] [PERSON]. Згідно довідки № 226 від 16.03.2016 виданої виконкомом Конівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] залишився позивач [PERSON] (а.с.4). Листом № 12 від 13.01.2016 виданим Марківською державною нотаріальною конторою, [PERSON] було повідомлено, що він пропустив встановлений ст. 1270 ЦК України строк на подачу заяви про прийняття спадщини (а.с.9). Разом з тим, позивач хворів та перебував на лікуванні в період з 05.12.2004 по 17.12.2004. Дана обставина підтверджується довідкою № 658 від 18.02.2016 Могилів-Подільської ОЛІЛ (а.с.112). Згідно вимог ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. З огляду на дату відкриття спадщини внаслідок смерті [INFO] року, [PERSON] та враховуючи зміст довідки лікарні суд встановив, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки з 05.12.2004 по 17.12.2004, тобто під час строку на подання заяви про прийняття спадщини він хворів та перебував на лікуванні. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вказані вище обставини справи, зміст доказів, та те, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, переконавшись у наявності законних підстав суд, приймає визнання відповідачами даного позову, оскільки це не суперечить інтересам сторін та інтересам інших осіб та вважає що позивач, як спадкоємець має право на визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Враховуючи вимоги ч.3 ст.1272 ЦК України достатнім строком суд вважає три місяці, з дня набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved