Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з цивільним позовом про надання позивачу для вселення звільнену кімнату [NUMBER] в гуртожитку за адресою [ADDRESS] в Святошинському районі для поліпшення його житлових умов на підставі п. 6 ст. 34 Житлового кодексу УРСР. В подальшому позивачем неодноразово змінювались позовні вимоги, в останній редакції позовної заяви, позивач просить визнати за ним право на вселення та користування на звільнену кімнату [NUMBER] в в гуртожитку за адресою [ADDRESS] в Святошинському районі для поліпшення його житлових умов на підставі п. 6 ст. 34 Житлового кодексу УРСР, мотивуючи заяву тим, що він отримав ордер, як правцівник підприємства КП «Київтрактородеталь», за спільним рішенням адміністрації та профспілкового комітету, яким було надано право на проживання (ліжко-місце) в гуртожитку за адресою [ADDRESS] в Святошинському районі, він неодноразово звертався до керівництва підприємства про надання йому, як пільговіку окрему кімнату для проживання, керівництво пообіцяло надати таку кімнати при її наявності. В вересні 2012 підприємство збанкрутувало і гуртожиток передано на баланс КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», в травні 2013, йому стало відомо, що звільнилась кімната [NUMBER], в зв'язку з чим звернувся до дирекції, щоб отримати вказану кімнату, проте вказану кімнату йому не надали, просить позов задовольнити. Представник КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» заперечувала проти позову, вказуючи що на даний час відсутнє нормативно-правове положення розподілу кімнат в гуртожитках, а також на те, що до компетенції дирекції не належить видача ордерів в гуртожитку. Представник Київська міська рада заперечувала проти позову, зазначивши, що до повноважень ради не відноситься видача ордерів на кімнати в гуртожитках. Представник третьої особи Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації заперечувала проти позову зазначивши, що спірна кімната на цей час вільна, проте відсутній правовий механізм з видачі ордерів на кімнати в гуртожитку, просила в позові відмовити за безпідставністю. Позивач підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, не заперечував, щодо розгляду справи у відсутність представника відповідача. Враховуючи думку сторін та представника третьої особи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача Київської міської ради. Суд заслухавши пояснення сторін та вислухавши думку третьої особи, враховуючи письмові заперечення представника Київської міської ради, досліджуючи надані докази, аналізуючи наведені обставини, оцінюючи їх в сукупності та співставленні, бере до уваги наступне. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до матеріалів справи 01.12.2005 між позивачем та КП «Київтрактородеталь» укладено договір найму житла №1, за умовами якого [PERSON] отримав в строкове платне користування ліжко-місце в гуртожитку за адресою [ADDRESS], кімната [NUMBER] (а.с. 6), в подальшому укладено такий самий договір від 11.09.2006 №5 (а.с. 7). 05.09.2007 року позивачу надано ордер КП «Київтрактородеталь» на право зайняття ліжко-місця у гуртожитку за адресою [ADDRESS] (а.с. 5). Згідно довідки з місця проживання сім'ї та прописки ЄРРЦ філії №807 за формою №3, [PERSON] є наймачем ліжко-місця в гуртожитку за адресою [ADDRESS] (а.с. 8). Наказом ТОВ «КТД-Сервіс» від 05.11.2007 №83 [PERSON] звільнено по скороченню штатів (а.с. 10), що також підтверджується копією трудової книжки останнього (а.с. 11). 23.05.2011 позивач звернувся із заявою до ліквідатора КП «Київтрактородеталь» про поліпшення своїх житлових умов (а.с. 13), проте з листа відповіді ліквідатора КП «Київтрактородеталь» вбачається, що останній не має можливості вирішити питання про поліпшення житлових умов [PERSON], оскільки розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.08.2012 року № 1496 гуртожиток прийнято до комунальної власності територіальної громади м. Києва та передано до сфери управління Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (а.с. 14). Позивач 12.06.2013 звернувся із заявою до Святошинської РАД у м. Києві про одержання кімнати в гуртожитку за адресою [ADDRESS] (а.с. 12). Листом Святошинської РДА в м. Києві від 09.07.2013 [PERSON] повідомлено, що власником будинку Київською міською радою не визначено процедуру надання житлових приміщень в гуртожитках, вказане питання знаходиться на даний час у стадії вирішення (а.с. 28). Згідно розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.08.2012 року № 1496 гуртожиток прийнято до комунальної власності територіальної громади м. Києва та передано до сфери управління Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (а.с. 23). Гуртожиток за адресою [ADDRESS], згідно акту приймання-передачі прийнято до комунальної власності територіальної громади м. Києва та передано до сфери управління Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (а.с. 24), також КП «ДУОЖФ» начальнику філії ЄРРЦ №807 передано документи (а.с. 25-26). Згідно наказу КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» від 31.08.2012 №135 гуртожиток по [ADDRESS] від КП «Київтрактородеталь» прийнято на обслуговування (а.с. 69-70). Порядок надання житлових приміщень у гуртожитку регулюється Житловим кодексом Української PCP та Примірним положенням про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів Української PCP від 03.06.1986 року №208 (надалі - Положення). Так, відповідно до ст. 129 ЖК Української РСР на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. Пунктами 9 та 10 Положення передбачено, що жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу; на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер (додаток), який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. Ордер може бути виданий лише на вільну жилу площу. Згідно актів КП «РЕО-5» від 11.12.2013 та від 13.08.2013 філії №807, кімната [NUMBER], буд. [ADDRESS], вказана кімната опечатана і в ній ніхто не проживає (а.с. 66-67), що також підтверджується довідкою з місця проживання та реєстрації сім'ї за формою №3 ЄРРЦ №807 (а.с. 68). Отже, єдиною підставою для вселення у вільну кімнату в гуртожитку є ордер, для видачі якого встановлено спеціальний порядок передбачений Положенням, іншої процедури вселення у вільну кімнату нормативно-правовими актами не передбачено, тобто переселення громадян з одного жилого приміщення в інше в даному гуртожитку провадиться за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації та профспілкового комітету з видачею нового ордера. Крім того, відповідно до п. 6 ст. 34 Житлового кодексу Української PCP проживання у гуртожитку є лише підставою для визнання громадянина потребуючим поліпшення житлових умов. Згідно зі ст. ст. 42, 43 Житлового кодексу Української PCP надання жилих приміщень здійснюється тільки громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов у порядку черговості. Згідно довідки Святошинської РДА в м.Києві від 22.01.2013 №62, [PERSON] дійсно перебуває на квартирному обліку з 18.03.2009 у складі сім'ї з 1 особи, порядок забезпечення житлом першочерговий (а.с. 9). Підсумовуючи викладене, зважаючи, позивач потребує поліпшення житлових умов, але відсутні нормативно-правові механізми, щодо задоволення вимог позивача у вказаний спосіб, оскільки гуртожиток не належить підприємству, а також позов заявлено до неналежних відповідачів, з огляду на те, що державним адміністраціям рішенням Київської міської ради від 24.05.2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва» делеговано право видачі ордерів на жилі приміщення в гуртожитках мешканцям, які постійно в них проживають, зареєстровані та перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, суд дійшов висновку про безпідставність вимог позивача, в зв'язку з чим в задовленні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed