Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до Дубенського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В обґрунтування позову вказує, що рішенням Дубенського міськрайонного суду від 14.09.2018 з нього стягнуто аліменти на користь відповідача в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гривень щомісячно, до закінчення нею навчання. На даний час його матеріальний стан суттєво погіршився. На момент розгляду справи про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, його середній місячний дохід складав приблизно 800-9000 грн. З вересня 2018 року до січня 2019 року його середня заробітна плата зменшена і складає 7500 грн. Таким чином, його матеріальний стан погіршився на 1500 грн. Такі зміни суттєво вплинули на матеріальний стан його особисто та членів його сім`ї, які перебувають на його утриманні. На його утриманні перебувають: дружина, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною без збереження заробітної плати, та двоє малолітніх дітей: [PERSON] , 2013 року народження, та [PERSON] , 2016 року народження. Фактично його заробітна плата є єдиним засобом для існування його сім`ї. Враховуючи прожитковий мінімум на одну особу, відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2019 рік», місячний прожитковий мінімум на його сім`ю становить 7026 грн. Проте, для задоволення потреб сім`ї на місяць вони витрачають значно більше. Різниця між його заробітною платою та прожитковим мінімумом на сім`ю складає 500 грн. Саме такий розмір аліментів він може сплачувати на утримання доньки, яка продовжує навчання. Зазначає, що утримання повнолітніх дітей не є обов`язком батьків, а допускається лише при умові наявності у батьків можливості надавати таку допомогу. Вважає, що стягнення з нього аліментів у розмірі 2000 грн. не відповідає засадам розумності і справедливості, оскільки не є співмірними можливостям батька, тому їх розмір просить зменшити до 500 грн. Відповідачем [PERSON] подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що дружина позивача, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, щомісяця отримує фіксовану чинним законом грошову виплату до досягнення дитиною 3-х річного віку. Позивач працює вчителем у Рівненській НВК, його заробіток за пів року становить понад 90000 грн. Він щорічно проводить відпустки за кордоном, в Турції, Греції, про що свідчать скріншоти з соціальної мережі [PERSON] . [PERSON] неї крім мізерної стипендії та пенсії мами, яка є особою з інвалідністю 3 групи, інших доходів немає. Позивач, надаючи довідки про доходи за ті місяці, в яких не було нарахувань відпускних та коштів на оздоровлення, штучно «погіршує» своє матеріальне становище, адже його реальні доходи за 2018 рік склали 127629, 32 грн., про що свідчить відповідь Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради на адвокатський запит. Тому просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позові, який просять задовольнити. Відповідачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву, просять в позові відмовити. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14.09.2018, з [PERSON] на ім`я [PERSON] стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гривень щомісячно, до закінчення нею навчання (а.с. 7, 28). 06.09.2014 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 8, 29). [PERSON] зазначений батьком [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 9, 10, 30, 31). [PERSON] перебуває у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до 3 років з 07.03.2017 до 30.12.2019, що підтверджується довідкою № 50 від 31.07.2018 (а.с. 13, 34). Згідно довідки про доходи № 442 від 01.08.2018 загальна сума доходу [PERSON] за період з грудня 2017 року до травня 2018 року становить 66335, 14 грн. (а.с. 11, 32). З вересня 2018 року до січня 2019 року загальна сума доходу позивача склала 37054, 68 грн. (а.с. 12, 33). [PERSON] є студенткою 4-А курсу денного відділення державної форми навчання Дубенського коледжу Рівненського державного гуманітарного університету, що підтверджується довідкою № 178 від 17.04.2019, виданою директором зазначеного коледжу. Навчається з 01.09.2015, закінчує навчання 30.06.2019 (а.с. 43). Згідно довідки про доходи № 300 від 10.05.2018 загальна сума доходу [PERSON] за період з 01.11.2017 до 30.04.2018 становить 5880, 00 грн. (а.с. 35). [PERSON] знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ Дубенське об`єднане управління ПФУ і отримує пенсію по інвалідності, розмір якої за період вересень 2018 року лютий 2019 року складає 8847 грн. (а.с. 44). Довідка Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради № 331 від 18.04.2019, свідчить про те, що загальна сума доходу [PERSON] за період з січня 2018 року до грудня 2018 року становить 127629, 32 грн. (а.с. 52). Згідно роздруківок із соціальної мережі facebook, розміщені численні фото [PERSON] з сім`єю, із зазначенням: відпочинок 2018 туреччина/греція, та коментарями автора до фото: Греція (а.с. 45-48). Стаття 12\~ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Статтею 81\~ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Враховуючи зміст ст. ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним погіршення матеріального становища батька, може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач зазначає, що з вересня 2018 року його середня заробітна плата зменшена і складає 7500 грн., отже матеріальний стан погіршився на 1500 грн. На його утриманні перебуває дружина, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною без збереження заробітної плати, та двоє малолітніх дітей. Проте, згідно довідки Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради № 331 від 18.04.2019, загальна сума доходу [PERSON] за період з січня 2018 року до грудня 2018 року становить 127629, 32 грн., що свідчить про розмір середньої заробітної плати позивача за 2018 рік більше 10000 грн. Окрім того, рівень життя відповідача, який він демонструє в соціальних мережах, свідчить про його достатні доходи для утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. За таких обставин, суд вважає, що позивачем не надано жодного доказу про погіршення його матеріального стану. Тому суд, з`ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним доказам, дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed