Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовом до [PERSON] про визнання права власності. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 04.04.2018р., між позивачем та відповідачем було укладено Договір про спільну діяльність, згідно з яким сторони на основі об`єднання вкладів, зобов`язалися спільно діяти без створення юридичної особи при реконструкції житлового будинку загальною площею 251,5 кв. м., житловою площею 48,2 кв. м., який розташований за адресою: [ADDRESS] , який належить відповідачу на підставі права приватної власності. Вказаний житловий будинок розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 3221810100:01:036:0160, площею 0,1 га, яка належала відповідачу на праві приватної власності на підставі договору дарування від 28.05.2014р., посвідченого 28.05.2014р. приватним нотаріусом Вишгородського нотаріального округу Київської області Голуб Н.М. за № 1462, та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 22253921 від 28.05.2014 року. Технічні параметри житлового будинку по завершенню реконструкції визначені сторонами у пункті 1.4 Договору про спільну діяльність, від 04.04.2018 року, Крім того, договором визначені зобов`язання сторін, під час проведення реконструкції об`єкт, які передбачені розділами 2 та 4 договору про спільну діяльність. Крім того, відповідно до п. 3.1 та 3.2 Договору про спільну діяльність від 04.04.2018р., вкладом відповідача у спільну діяльність є земельну ділянку кадастровий номер 3221810100:01:036:0160 площею 0.1 га., яка належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору дарування від 28.05.2014р. та об`єкт реконструкції - житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 251,5 кв.м., житловою площею 48,2 кв.м., який належить [PERSON] на праві приватної власності та розташований на земельній ділянці кадастровий номер 3221810100:01:036:0160 площею 0.1 га. Сторони оцінили вартість вкладу відповідача у спільну діяльність у розмірі 263 295,68грн., що за офіційним курсом НБУ на день укладення договору становило еквівалент 10 000 доларів США. Вкладом позивача у спільну діяльність визначено кошти за оплату вартості проектних та будівельних робіт, будівельні матеріали інженерно-технічне обладнання (системи водопостачання, й водовідведення, електропостачання, ліфтового устаткування, опалення, вентиляції, каналізування та очищення стоків тощо) об`єкту реконструкції, сплату пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Позивач повинен був в якості вкладу у спільну діяльність здійснити фінансування у повному обсязі всього комплексу будівельно-монтажних робіт, робіт пов`язаних з проектування та виконанням усіх етапів реконструкції та введенням в експлуатацію об`єкту;- а також витрат пов`язаних із здійсненням майнових прав та прав власності сторін на частки в об`єкті та будь-яких інших витрат, що прямо не передбачені умовами цього Договору і пов`язані з виконанням сторонами даного Договору, крім тих, що покладені пунктом 2.2 даного Договору на відповідача. Сторони домовились оцінити вартість передбаченого вкладу позивача у спільну діяльність у розмірі 2369661,12 грн., що за офіційним курсом Національного банку України на день укладення даного Договору становить еквівалент 90 000 доларів США. На підставі розробленої за рахунок позивача проектно-кошторисної документації позивачем виконано усі будівельні роботи по реконструкції об`єкту та завершено їх у жовтні 2019 року, тобто із запланованою у пункті 4.1 договору датою - до 31.10.2019 року. Згідно з технічним паспортом від 20.12.2019р. на реконструйований будинок [ADDRESS] він має наступні технічні параметри: поверховість - 7 поверхів з мансардою, загальна площа - 3995,10, кв. м., житлова площа -1988,0 кв. м.. Проте, відповідач у встановлені підпунктами 2.2.7 та 2.2.8 п 2.2 договору строки своїх зобов`язань не виконала - не вжила заходів щодо розробки, отримання необхідних погоджень та затвердження Вишгородською міською радою Київської області технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з метою зміни виду використання земельної ділянки в межах цільового призначення, внесення відповідних змін до Державного земельного кадастру; Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також по-сьогодні за власний рахунок не виконала комплексний благоустрій та озелененні території об`єкту в тому числі прилеглої території з врахуванням функціонального призначення, особливостей території, з посадкою дерев і кущів, не провела влаштування квітників, газонів та паркану вздовж об`єкту. У зв`язку із чим, позивач вимушений звернутися до суду із даним позов та просить у відповідності до п.п. 5.4, 5.5 договору про спільну діяльність визнати за ним права власності права на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] за планом) загальною площею 3995.10 кв.м., житловою площею 1988.00 кв.м., що розташований на земельній ділянці кадастровий номер 3221810100:01:036:0160 площею 0.1 га. та визнати за ним права власності на земельну ділянку кадастровий номер 3221810100:01:036:0160 площею 0.1 га.. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 05.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого провадження. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18.03.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позов. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, надала до суду відзив на позовну заяву в якому зазначила, що дійсно порушила умови договору про спільну діяльність, а саме в частині розробки, отримання необхідних погоджень та затвердженні Вишгородською міською радою Київської області технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з метою зміни виду використання земельної ділянки в межах цільового призначення, внесення відповідних змін до Державного земельного кадастру; Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також не виконала комплексний благоустрій та озелененні території об`єкту в тому числі прилеглої території з врахуванням функціонального призначення, особливостей території, з посадкою дерев і кущів, не провела влаштування квітників, газонів та паркану вздовж об`єкту. Дані зобов`язання нею не виконані через погіршення фінансового стану та відсутності коштів на виконання необхідних робіт. Крім того, зазначила, що не відмовляється від виконання покладених на неї зобов`язань, після поліпшення фінансового стану. Також зазначила, що позивачем було виконанні усі покладені на нього зобов`язання за договором про спільну діяльність, а тому вона не заперечує, щодо задоволення позовну, однак просила на період дії карантину, згідно постанови КМУ від 11.03.2020р. № 211, просила відстрочити стягнення судового збору. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 04.04.2018р., між позивачем та відповідачем було укладено Договір про спільну діяльність, згідно з яким сторони на основі об`єднання вкладів, зобов`язалися спільно діяти без створення юридичної особи при реконструкції житлового будинку загальною площею 251,5 кв. м., житловою площею 48,2 кв. м., який розташований за адресою: [ADDRESS] , який належить відповідачу на підставі права приватної власності. Вказаний житловий будинок розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 3221810100:01:036:0160, площею 0,1 га, яка належала відповідачу на праві приватної власності на підставі договору дарування від 28.05.2014р., посвідченого 28.05.2014р. приватним нотаріусом Вишгородського нотаріального округу Київської області Голуб Н.М. за № 1462, та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 22253921 від 28.05.2014 року. Технічні параметри житлового будинку по завершенню реконструкції визначені сторонами у пункті 1.4 Договору про спільну діяльність від 04.04.2018р. До зобов`язань позивача за Договором належить: ведення спільних справ від імені обох сторін, у т.ч. при фінансуванні ним та організації розробки на замовлення відповідача проектно-кошторисної документації та отримання дозвільної документації на реставрацію об`єкту; здійснення повного фінансування усього комплексу проектно-будівельних робіт, повне матеріально-технічне забезпечення будівельних робіт; укладення відповідного договору із Вишгородською міською радою (чи іншим компетентним органом) та сплата пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту; укладення на власний розсуд будь-яких правочинів, необхідних для реалізації спільної діяльності за договором, та повна відповідальність відповідно до чинного законодавства; забезпечення якісного виконання проектних та будівельних робіт, незалежно від розподілу об`єкту; забезпечення в установлені договором строки початку та ; закінчення будівельних робіт по реконструкції об`єкту; здійснення функцій замовника на - етапах проектування та реконструкції об`єкту; повідомлення відповідача про можливі труднощі та перепони; що можуть вплинути на виконання покладених на позивача обов`язків за договором, в т.ч. дотримання строків завершення реконструкції об`єкту; залучення до реконструкції об`єкту генерального підрядника, субпідрядних організацій, використання будівельних матеріалів самостійно та на власний розсуд. В свою чергу відповідач згідно з пунктами 2.1, 2.2 Договору зобов`язався: виконувати функції замовника при розробленні проектно-кошторисної документації, отримання відповідних погоджень, дозволів на, реконструкцію об`єкта; затверджувати у разі необхідності завдання на корегування проектної документації: сприяти позивачу в усіх його діях, пов`язаних з реконструкцією об`єкту, на всіх її стадіях шляхом надання інформації, документів та/або вчинення необхідних дій на письмовий запит позивача протягом нормально необхідного строку, зазначеного у запиті; не переуступати без згоди позивача свої права та обов`язки за Договором, а також вчиняти будь-які дії та правочини щодо об`єкту та майнових прав на нього без попередньої згоди позивача; надавати позивачу вичерпну інформацію щодо своїх зобов`язань перед третіми особами, які будь-яким чином стосуються об`єкту,без попередньої згоди позивача не вчиняти дій, прямо не передбачених цим договором, які будь-яким чином стосуються реконструкції об`єкту та наслідком яких є здійснення позивачем будь-яких не передбачених Договором платежів або втрата чи зміна власника частки у об`єкті, або зміна розміру часток сторін у об`єкті; передати позивачу об`єкт та земельну ділянку як будівельний, майданчик та як внесок у спільну діяльність; протягом 20 календарних днів після завершення реконструкції об`єкту та до введення об`єкту в експлуатацію за власний рахунок виконати комплексний благоустрій та озеленення території об`єкту в тому числі прилеглої з врахуванням функціонального призначення, особливостей території, передбачивши посадку дерев і кущів, а також влаштування квітників, газонів та паркану вздовж об`єкту; протягом 60 календарних днів з дня укладення - даного Договору забезпечити за власний рахунок розробку, необхідні погодження та 0затвердження Вишгородською міською радою Київської області технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) - Меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) а метою зміни виду використання земельної ділянки в межах цільового призначення, а також; внесення відповідних змін до Державного земельного1 кадастру, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; здійснювати функції замовника розробки технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з метою зміни виду використання земельної ділянки в межах цільового призначення; після прийняття об`єкту в експлуатацію нести спільно із позивачем витрати по експлуатації (утримання об`єктів інфраструктури вивезення побутових відходів, оплати спожитої води, електроенергії тощо) згідно з показниками лічильників, а за їх відсутності - пропорційно частці у реконструйованому об`єкті. Крім того, відповідно до п. 3.1 та 3.2 Договору про спільну діяльність від 04.04.2018р., вкладом відповідача у спільну діяльність є земельна ділянка, кадастровий номер 3221810100:01:036:0160 площею 0.1 га., яка належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору дарування від 28.05.2014р. та об`єкт реконструкції - житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 251,5 кв.м., житловою площею 48,2 кв.м., який належить [PERSON] на праві приватної власності та розташований на земельній ділянці кадастровий номер 3221810100:01:036:0160 площею 0.1 га. Сторони оцінили вартість вкладу відповідача у спільну діяльність у розмірі 263 295,68 грн., що за офіційним курсом НБУ на день укладення договору становило еквівалент 10 000 доларів США. Вкладом позивача у спільну діяльність визначено кошти за оплату вартості проектних та будівельних робіт, будівельні матеріали інженерно-технічне обладнання (системи водопостачання, й водовідведення, електропостачання, ліфтового устаткування, опалення, вентиляції, каналізування та очищення стоків тощо) об`єкту реконструкції, сплату пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Позивач повинен був в якості вкладу у спільну діяльність здійснити фінансування у повному обсязі всього комплексу будівельно-монтажних робіт, робіт пов`язаних з проектування та виконанням усіх етапів реконструкції та введенням в експлуатацію об`єкту;- а також витрат пов`язаних із здійсненням майнових прав та прав власності сторін на частки в об`єкті та будь-яких інших витрат, що прямо не передбачені умовами цього Договору і пов`язані з виконанням сторонами даного Договору, крім тих, що покладені пунктом 2.2 даного Договору на відповідача. Сторони домовились оцінити вартість передбаченого вкладу позивача у спільну діяльність у розмірі 2369661,12 грн., що за офіційним курсом Національного банку України на день укладення даного Договору становить еквівалент 90 000 доларів США. На підставі розробленої за рахунок позивача проектно-кошторисної документації позивачем виконано усі будівельні роботи по реконструкції об`єкту та завершено їх у жовтні 2019 року, тобто із запланованою у пункті 4.1 договору датою - до 31.10.2019 року. Проте, відповідач у встановлені підпунктами 2.2.7 та 2.2.8 п 2.2 договору строки своїх зобов`язань не виконала - не вжила заходів щодо розробки, отримання необхідних погоджень та затвердження Вишгородською міською радою Київської області технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з метою зміни виду використання земельної ділянки в межах цільового призначення, внесення відповідних змін до Державного земельного кадастру; Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також по-сьогодні за власний рахунок не виконала комплексний благоустрій та озелененні території об`єкту в тому числі прилеглої території з врахуванням функціонального призначення, особливостей території, з посадкою дерев і кущів, не провела влаштування квітників, газонів та паркану вздовж об`єкту. Пунктами 5.4, 5.5 договору про спільну діяльність передбачено, що у випадку невиконання відповідачем вказаного у пп. 2.2.7 п. 2.2 даного договору зобов`язання застосовується неустойка у вигляді передачі (переходу) усіх майнових прав на частку відповідача в об`єкті у власність позивача та передачі земельної ділянки, вказаної у п. 1.2 даного договору; у власність позивача, а позивач стає власником 100 відсотків частки у об`єкті (власником об`єкту) та власником земельної ділянки, вказаної у п. 1.2 даного договору. У випадку невиконання відповідачем вказаного у пп. 2.2.8 п. 2.2 даного Договору зобов`язання застосовується неустойка у вигляді передачі (переходу) усіх майнових прав на частку відповідача в об`єкті у власність позивача та передачі земельної ділянки, вказаної у п. 1.2 договору, у власність позивача, а позивач стає власником 100 відсотків частки у об`єкті (власником об`єкту) та власником земельної ділянки, вказаної у п. 1.2.даного Договору. (а.с. 106-113). За змістом ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених ст.31 цього закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування. Отже, до початку реалізації права на забудову конкретної земельної ділянки особа зобов`язана у встановленому порядку набути право власності або користування на цю земельну ділянку. Відповідно до договору дарування земельної ділянки від 28.05.2014р., та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:01:036:0160, площею 0.1 га - є [PERSON] (а.с. 83-84, 85-86 ). Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, власником житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , на знаходиться на земельній ділянці 3221810100:01:036:0160, площею 0.1 га - є [PERSON] (а.с. 87-88). 27.05.2014р. [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] та взяла прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 101). Відповідно до шлюбного договору від 24.01.2018р. укладеному між [PERSON] та [PERSON] , майно, яке придбане чоловіком або дружиною до шлюбу та під час шлюбу, є його або її власністю та у випадку розірвання шлюбу не підлягає поділу (а.с. 138). Таким чином, набуті у власність [PERSON] земельна ділянка ти житловий будинок, є виключно її власністю та на підставі шлюбного договору не відносяться до спільного майна подружжя, шлюб між якими було розірвано на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12.10.2018р., яке набрало законної сили 13.11.2018 року (а.с. 139-140). Згідно з будівельним паспортом № 01-27/224/2018, [PERSON] , зареєструвала початок реконструкції об`єкта, який належить їй на праві власності у відділі містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Вишгородської районної державної адміністрації Київської області (а.с. 81-82). Згідно з технічним паспортом від 20.12.2019р. на реконструйований будинок [ADDRESS] він має наступні технічні параметри: поверховість - 7 поверхів з мансардою, загальна площа -,3995,10, кв. м., житлова площа -1988,0 квадратних метрів (а.с. 114-131). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання Статтями 550, 551 ЦК України, передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Згідно статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з наданим до суду відзивом на позовну заяву, [PERSON] визнала, що порушила умови договору про спільну діяльність, а саме в частині розробки, отримання необхідних погоджень та затвердженні Вишгородською міською радою Київської області технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з метою зміни виду використання земельної ділянки в межах цільового призначення, внесення відповідних змін до Державного земельного кадастру; Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також не виконала комплексний благоустрій та озелененні території об`єкту в тому числі прилеглої території з врахуванням функціонального призначення, особливостей території, з посадкою дерев і кущів, не провела влаштування квітників, газонів та паркану вздовж об`єкту. Таким чином, відповідачка у справі визнала порушення покладених на неї зобов`язань, однак зазначила, дані зобов`язання нею не виконані через погіршення фінансового стану та відсутності коштів на виконання необхідних робіт. За змістом статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенція) кожному гарантується право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно зі статтями 13, 41 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути здійснене лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Відносини, пов`язані із набуттям, зміною, припиненням права власності та його захистом, зокрема, регулюються Цивільним і Господарським кодексами України. Згідно з частиною першою статті 316 Цивільного кодексу України (ЦК України) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 328 ЦК України визначено презумпцію правомірності набуття права власності. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, власник не зобов`язаний у кожному випадку доводити іншим особам правомірність набуття права власності на належне йому майно. Право власності на перероблену річ набувається за правилами, визначеними у статті 332 ЦК України. Згідно з частиною першою цієї статті переробкою є використання однієї речі (матеріалу), в результаті чого створюється нова річ. За загальним правилом особа, яка самочинно переробила чужу річ, не набуває права власності на нову річ і зобов`язана відшкодувати власникові матеріалу його вартість. Однак якщо вартість переробки і створеної нової речі істотно перевищує вартість матеріалу, право власності на нову річ набуває за її бажанням особа, яка здійснила таку переробку (частина четверта статті 332 ЦК України). У спорах які виникають щодо прав на нову річ, створену в результаті переробки, необхідно зважати на те, що норма частини четвертої статті 332 ЦК України, якою встановлено можливість виникнення права власності на таку річ, є спеціальною щодо положень частин першої та другої цієї ж статті, оскільки наведена норма регулює суспільні відносини, пов`язані із набуттям особою права власності на перероблену річ не за будь-яких умов, а лише у випадку, якщо вартість переробки і створеної нової речі істотно перевищують вартість матеріалу. Так, відповідно до договору про спільну діяльність, встановлено, що вартість реконструкції (переробки) об`єкта, становить 2369661,12 гривень, а вартість самого об`єкту, який перероблюється становить 263295,68 гривень. Таким чином, вартість переробки (реконструкції) об`єкта значно перевищує вартість самого об`єкту на початку переробки (реконструкції). В матеріалах справи містяться докази, що на даний час фактично переробка (реконструкція) об`єкта відбулась. У свою чергу, внаслідок переробки (реконструкції) об`єкта було створено нову річ, яка є власністю відповідача, однак, виникла така нова річ за рахунок позивача. Зважаючи на співвідношення вартості переробки, здійсненої на підставі договору про спільну діяльність та за рахунок коштів позивача [PERSON] , а також з огляду на принципи справедливості, розумності, добросовісності та відповідно до умов договору про спільну діяльність, відповідний об`єкт є новою річчю, яка виникла саме за рахунок позивача. Та враховуючи, те, що [PERSON] порушила умови договору про спільну участь, та визнає те, що вона порушила покладені на неї зобов`язання, а також беручі до уваги доведеність факту існування, на час розгляду справи, нового об`єкту, який виник в процесі переробки (реконструкції), позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у сумі 10510,00 гривень

Outcome: approved