Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] та просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, який було зареєстровано 14.09.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1882. Позивач у позовній заяві зазначив, що 14.09.2007 року він з відповідачем уклав шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1882. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей : доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Їх з відповідачем шлюб розпався тому, що вони мають різні погляди на життя. У звязку з цим, вони припинили шлюбні стосунки та вирішили розірвати шлюб. Примирення між сторонами неможливе. На поділ спільного майна сторони не претендують. Діти залишаються жити з матір'ю, повне матеріальне забезпечення дітей до повноліття за домовленістю буде виконувати батько. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 14.09.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1882. Ухвалою судді від 29 вересня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 04.10.2016 року з проханням розглянути справу без його участі, у повному обсязі підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. Також позивач у поданій заяві просить розглянути справу та ухвалити рішення під час попереднього судового засідання так як примирення між сторонами неможливо та вони остаточно припинили шлюбні стосунки ( а.с. 18 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 05.10.2016 року з проханням розглянути справу про розірвання шлюбу у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Також відповідач у поданій до суду заяві просить розглянути справу та ухвалити рішення під час попереднього судового засідання так як примирення між сторонами неможливе та вони остаточно припинили шлюбні. Крім того відповідач просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Наконечна» ( а.с. 19 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 130 ЦПК ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 174 цього Кодексу У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, зясувавши позицію позивача та відповідача по суті заявлених позовних вимог, перевіривши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії 1-ЕЛ № 025837, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції 14.09.2007 року, встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 14 вересня 2007 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис за № 1882. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 5 ). Зі свідоцтва про народження серії 1-ЕЛ № 059606 встановлено, що [PERSON] народилась 18 червня 2008 року в м. Городня Чернігівської області, її батьками зазначені : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 6 ). Зі свідоцтва про народження серії 1-ЕЛ № 059607 встановлено, що [PERSON] народилась 18 червня 2008 року в м. Городня Чернігівської області, її батьками значаться [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 7 ). З довідки виконкому Городнянської міської ради Чернігівської області від 12.09.2016 року № 6786 встановлено, що [PERSON] дійсно зареєстрований в [INFO], та до складу його сімї входять : дружина [PERSON], донька [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO] ( а.с. 8 ). Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 55 СК України передбачає, що дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. При цьому стаття 56 СК України визначає, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги відсутність у сторін спільних дітей. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу позивач у позовній заяві зазначає те, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя. У звязку з цим, сторони припинили між собою шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб, примирення між сторонами неможливе. З огляду на викладене, а також враховуючи фактичні взаємини подружжя, наведені позивачем причини розірвання шлюбу, згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх спільних неповнолітніх дітей, в звязку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved