Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. Свої вимоги обґрунтовує тим, що його брат [PERSON], [INFO], страждає на хронічне психічне захворювання. З 1992 року перебуває на обліку у Волинській обласній психіатричній лікарні № 1 м. Луцька у зв'язку з хронічним психічним захворюванням. Просить суд, визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном над братом. В ході судового розгляду представник заявника [PERSON] уточнила позовні вимоги, просила суд визнати [PERSON] обмежено дієздатним та встановити над ним піклування та призначити [PERSON] його піклувальником. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні уточнену заяву підтримала з підстав зазначених в ній. Просила суд, заяву задовольнити. Прокурор Коваль І.А. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Представник Управління охорони здоров'я [PERSON] в судове засідання не з'вилась, проте подала заяву про розгляд заяви у її відсутності за наявними матеріалами справи. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] вбачається, що заявник та [PERSON] являються братами (а.с. 4, 5). З довідки № 19/2-23.13 від 03.01.2014 року ВОПЛ № 1 м. Луцька вбачається, що [PERSON], 1955 року народження, дійсно страждає на тяжкий психічний розлад з приводу якого перебуває під наглядом у ВОПЛ № 1 м. Луцька з 1992 року (а.с. 9). За ухвалою суду від 18.11.2013 року призначена судово - психіатрична експертиза. Як вбачається з акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 428 від 13.12.2013 року [PERSON] виявляє ознаки психічного розладу у вигляді хронічного маячного розладу, стан стійкої медикаментозної ремісії. Наявний психічний розлад істотно впливає на здатність підекспертного усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. ). Отже, при таких обставинах, суд приходить до висновку, що [PERSON] слід визнати обмежено дієздатним, оскільки наявний у нього психічний розлад істотно впливає на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Ч. 4 ст. 63 ЦК України зазначає, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Для забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів [PERSON], над останнім слід встановити піклування та призначити піклувальником його брата [PERSON], а тому вимога заявника про призначення піклувальника підлягає до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved