Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 28 852 грн. 81 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 23 січня 2005 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, під час перебування у якому у них народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею. На підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2011 року шлюб між ними було розірвано. Відповідно до рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2013 року по справі № 1715/16322/12 з відповідача стягнуто аліменти на її користь на утримання малолітньої дитини у розмірі 500 грн. 00 коп. щомісячно, а також додаткові витрати на утримання малолітньої дитини у розмірі 300 грн. 00 коп. до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2020 року по справі №569/18083/19 було змінено спосіб стягнення аліментів на утримання сина і з відповідача стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. На даний час син [PERSON] навчається в 6-А класі в Рівненській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №25 Рівненської міської ради в спеціалізованому класі «Інтелект України» і для навчання йому необхідні комплекти навчальних матеріалів, кожен з яких розрахований на 1 місяць. Вартість одного комплекту становить 260 грн. 00 коп., і так як один навчальний рік містить 9 місяців, тому вартість комплектів на 2020-2021 навчальний рік становить 2 340 грн. 00 коп., половина вартості яких в розмірі 1 170 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідача. Окрім цього, нею були понесені витрати на закупівлю канцелярського приладдя на навчання сина у розмірі 1 160 грн. 62 коп., тому вважає за необхідне стягнути з відповідача половину від суми у розмірі 580 грн. 31 коп. додаткових витрат на дитину. Також, спільний син сторін має проблеми зі здоров`ям: страждає на вроджену ваду серця, має комбіновану аортальну ваду, двостулковий аортальний клапан, перебуває на «Д» обліку у кардіоревматолога; страждає на вегето-судинну дисфункцію, за гіпотонічним типом; має кіфосколіотичну поставу, плосковальгусні ступні; має спазм акомодація; страждає на дисфункцію жовчного міхура. Дитина потребує постійного нагляду у лікарів та лікування. За останній рік, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, результатів аналізів лабораторного обстеження, продовжено проведення протирецидивного лікування. Саме тому, за рекомендаціями дитячого кардіоревматолога, дитина потребує щорічного оздоровлення та санаторно-курортного лікування. Про потребу у санаторно-курортному лікуванні вона повідомила відповідача, проте останній приймати участь у фінансуванні відмовився. У зв`язку з цим, вона подала запити до санаторію «Червона калина» та КП «Санаторій матері і дитини «Пролісок» для надання інформації щодо вартості санаторно-курортного лікування у даних санаторіях. У відповідь на запит вона отримала рахунки щодо санітарно-курортного оздоровлення. Зважаючи на те, що санаторно-курортне лікування, якого потребує дитина, у зв`язку з погіршенням здоров`я є дороговартісне, вона не має фінансової можливості самостійно його забезпечити. В середньому, вартість путівки санаторно-курортного лікування становить 30 870 грн. 00 коп., тому вважає за необхідне стягнути з відповідача половину вартості путівки у розмірі 15 435 грн. 00 коп. на необхідність майбутніх витрат на санаторно-курортне лікування. Окрім того, син має проблеми з зором та спостерігається у лікаря-офтальмолога, який вказав на потребу у коригуючих окулярах. Окуляри придбані вартістю 1 065 грн. 00 коп. А також вона понесла витрати на ортоптичне лікування, вартість якого становить 1 800 грн. 00 коп. Оскільки такі додаткові витрати виникли у зв`язку з погіршенням зору, з відповідача підлягає стягненню половина додаткових витрат у розмірі 532 грн. 50 грн. та 900 грн. 00 коп. Більше того, на даний час існує потреба забезпечення дитини електронним пристроєм і оскільки середня вартість ноутбука складає 16 100 грн. 00 коп., то з відповідача підлягає стягненню 1/2 від вартості, у розмірі 8 050 грн. 00 коп., на необхідність майбутніх витрат на придбання комп`ютера, для забезпечення можливості якісного дистанційного навчання. Звертає також увагу, що син має спортивні здібності і відвідує спортивну секцію клубу «Авангард джиу-джитсу» з січня 2020 року по даний час. Вартість щомісячного абонементу на тренування до карантину становила 420 грн. 00 коп. Під час карантину тренування проходили онлайн на платформі Zoom, щомісячна оплата яких становила 250 грн. 00 коп. З липня 2020 року, після зняття карантинних обмежень, вартість абонементу складала 500 грн. 00 коп. Оплату вона здійснює щомісяця, син регулярно відвідує тренування. Загальна вартість додаткових витрат, понесених нею на оплату тренувань становить 2 670 грн. 00 коп., тому з відповідача підлягає стягненню 1/2 додаткових витрат у розмірі 1 335 грн. 00 коп. Крім того, нею було придбано сину осіннє взуття (кросівки) на суму 1 700 грн. 00 коп., тому з відповідача слід стягнути половину понесених нею таких витрат, що становить 850 грн. 00 коп. Відповідач жодної участі у додаткових витратах не несе. Навіть присуджені аліменти сплачує не в повному обсязі. З цих підстав вважає за необхідне стягнути з відповідача грошові кошти на відшкодування понесених нею додаткових витрат на спеціалізоване навчання, розвиток спортивних здібностей, на лікування малолітньої дитини, та на необхідність майбутніх витрат на оздоровлення та навчання дитини. В поданому відзиві на позовну заяву відповідач просив відмовити в задоволенні позову, оскільки позовні вимоги вважає повністю безпідставними. Вказує, що відповідно до рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2013 року по справі № 1715/16322/12 з нього стягуються щомісячно 300 грн. 00 коп. на покриття додаткових витрат на сина. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2020 року по справі № 569/18084/19 з нього було стягнуто додаткові витрати на утримання сина за період з 01 січня 2018 року по 23 вересня 2019 року. В даній позовній заяві позивач знову ставить питання про стягнення з нього коштів у зв`язку з навчанням сина в ЗОШ № 25 в класі «Інтелект України». Позивачем не надано жодного чеку чи квитанції, які засвідчують витрати в такому розмірі, як зазначає позивач, а саме 2 340 грн. 00 коп. і звичайне навчання в школі не відноситься до розвитку здібностей дитини. Крім того в загальноосвітніх школах всі підручники видаються безкоштовно. Щодо вартості канцелярського приладдя та кросівок для сина зазначає, що це покривається аліментами, які стягуються на утримання сина, і не відноситься до додаткових витрат, вказані витрати зумовлені потребами дитини в повсякденному побуті та її навчанням, а не особливими обставинами, які визначені нормою СК України. Стосовно вартості окулярів, то за рік з нього стягується 3 600 грн. 00 коп. додаткових витрат на сина і вказаною сумою покриваються ці витрати. Стосовно ортоптичного лікування на суму 900 грн. 00 коп., то по-перше, відсутня квитанція про оплату вказаного лікування, а по-друге це теж було б перекрито сумою яка з нього стягнута. Відносно хвороби сина вказує, що позивач цим зловживає. Довідка ЛКК від 15 квітня 2020 року видана «на прохання хворого». Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 15 квітня 2020 року не є доказом постійного лікування сина та погіршення його стану здоров`я. Не надано доказів частої хвороби сина. Стосовно стягнення додаткових витрат на санаторно-курортне лікування сина у розмірі 15 435 грн. 00 коп., від загальної середньої суми 30 870 грн. 00 коп., то в даному випадку позивачем не надано належних доказів на понесення нею таких витрат, крім того в цю суму включено і вартість відпочинку самої позивача в сумі 17 850 грн. 00 коп., як супроводжуючої особи. Доказів купівлі ноутбука для сина позивачем теж не надано. Крім того, в цьому році діти не навчалися і не будуть навчатися дистанційно. Все викладене засвідчує, що позивач ніякими документами не довела свої додаткові витрати на сина, що не покриваються сумою 3 600 грн. 00 коп., і підлягають стягненню з нього. В поданій на відзив відповіді позивач вказує, що навчання в класі «Інтелект України» передбачає купівлю навчальних матеріалів за кошти батьків, що нею і здійснюється. Твердження відповідача, що навчання в школі не є розвитком здібності дитини суперечить меті створення та функціонування навчальних закладів всіх рівнів акредитації. Вартість одягу, взуття, канцелярського приладдя значно зросла в ціні, а вона не має фінансової можливості забезпечити дитину дороговартісним одягом, взуттям. У акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) - ортоптичне лікування вказана вартість лікування. Встановлена форма акту здачі-прийняття робіт (послуг), відповідно Податковому законодавству не передбачає додаткову наявність квитанції про оплату, так як містить всю необхідну інформацію на затвердженому бланку. Вартість окуляр підтверджується товарним чеком. Копія листка призначення лікаря-офтальмолога, акту здачі-прийняття робіт (надання послу), товарного чека на окуляри містяться в матеріалах позовної заяви. Щодо довідки ЛКК від 15 квітня 2020 року вказує, що дана форма довідки встановлена Міністерством охорони здоров`я України та відповідає вимогам документообігу, містить всю необхідну інформацію про хворого, що надана сімейним педіатром та завірена кутовим штампом та печатками лікарів і медичного закладу. Також вона надає додатково поновлену Довідку ЛКК, та виписку із медичної карти амбулаторного хворого. Вказує, що хвороба сина - вроджена вада серця, комбінована аортальна вада, двохстулковий аортальний клапан з перевагою стенозу не передбачає явно вираженого гострого погіршення фізичного стану, а проявляється симптоматично, та за результатами клінічного обстеження (електрокардіограми, УЗД серця та визначення градієнту тиску на аортальному клапані серця, клінічних аналізів крові на ревмопроби, вимірювання артеріального тиску), потребує регулярного обстеження (2-3 рази на рік, відповідно призначення лікаря) та спостереження в лікаря кардіоревматолога. Лікування полягає в підтримуючій терапії, санаторно-курортному лікуванні за призначенням лікаря. Також в рекомендаціях лікаря зазначено, що відвідування плавбасейну та спортивної секції бразильського джиу-джитсу дозволено в рамках загального ФІЗО, тобто на любительському рівні без участі у змаганнях, так як помірні фізичні навантаження не шкодять здоров`ю сина. Витрати на санаторно-курортне лікування відносяться до передбачуваних витрат, а сума 17 850 грн. 00 коп. (послуги для супроводжуючої особи), що вказана в рахунку є закономірною, так як санаторій має профіль «матері і дитини», проте в розрахунок дана сума не бралась, враховувалась сума 26 580 грн. 00 коп. пропозиція до санаторно-курортного лікування, що не входить у вартість путівки для [PERSON] , відповідно запиту та діагнозам хворого. Придбання ноутбука також відноситься до передбачуваних витрат, в зв`язку з рекомендаціями Міністерства освіти України. У судовому засіданні позивач та її представник просили позов задовольнити з підстав у ньому наведених. Відповідач позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні з підстав наведених у відзиві на позов. Окрім того, додав, що має ще інші борги, а рівень його доходу становить 3-4 тисячі на місяць, він допомагає сину по мірі своїх можливостей. Також в нього незадовільний стан здоров`я і він проживає з матір`ю. Заслухавши позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції 09 січня 2009 року, серії [NUMBER] . Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2011 року в справі №2-6264/11 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Неповнолітнього сина сторін [PERSON] , [INFO] , залишено на проживанні з матір`ю. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2013 року в справі №1715/16322/12 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 500 грн. 00 коп. щомісячно від дня пред`явлення позову до повноліття дитини та додаткові витрати на утримання дитини в сумі 300 грн. 00 коп. щомісячно від дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття. В мотивувальній частині рішення суду вказано, що оскільки [PERSON] , [INFO] , постійно хворіє та потребує постійного лікування, не менше три рази на рік, а лікування потребує значних витрат, суд доходить висновку, що з відповідача слід стягнути додаткові витрати на дитину. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2020 року в справі №569/18083/19, яке набрало законної сили 31 березня 2020 року, змінено спосіб стягнення аліментів та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Згідно відповіді старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 01 вересня 2020 року №141228 заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів станом на 01 вересня 2020 року становить 2 309 грн. 56 коп. Згідно відповіді старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 01 вересня 2020 року №141230 заборгованість [PERSON] зі сплати додаткових витрат станом на 01 вересня 2020 року відсутня. Статтею 185 СК України передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Пунктом 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 роз`яснено, що до передбаченої ст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. При одночасному розгляді вимог про стягнення аліментів і додаткових витрат їх має бути визначено у рішенні окремо. До особливих обставин, викладених у ст. 185 СК України, закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, навчання дитини відповідно до навиків та здібностей дитини, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку. Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат (на лікування, на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо). Разом з тим, додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 749/106/17 (провадження № 6-1489цс17) та постанові Верховного Суду від 17 травня 2018 року у справі № 643/11742/16-ц (провадження № 61-26879св18). З довідки Рівненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №25 Рівненської міської ради від 02 листопада 2020 року вих. №84/02-33/20 слідує, що [PERSON] , [INFO] , дійсно навчається в Рівненській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №25 Рівненської міської ради у 6-А класі за науково-педагогічним проєктом «Інтелект України». Забезпечення навчальними посібниками відповідно до умов навчання в класі «Інтелект України» здійснюється за кошти батьків на підстав договору з ФОП [PERSON] . З договору купівлі-продажу №540 від 01 червня 2020 року, укладеному між ФОП [PERSON] як продавцем та [PERSON] як покупцем на придбання комплектів навчальних матеріалів на один навчальний місяць з урахуванням програми науково-педагогічного проєкту «Інтелект України» слідує, що вартість одного комплекту становить 260 грн. 00 коп. Вказаних комплектів необхідно придбати 9 штук. Суд погоджується, що витрати зумовлені необхідністю придбання комплектів навчальних посібників «Інтелект України» на суму 2 340 грн. 00 коп. (260 грн. 00 коп. х 9), які частково понесені позивачем за вересень-грудень 2020 року, та які мають бути понесені в 2020/2021 навчальному році, є додатковими витратами на дитину відповідно до ст. 185 СК України, оскільки дані витрати пов`язані з розвитком здібностей у дитини. Як вбачається із довідки ЛКК КНП «ЦПМСД «Північний» РМР від 15 квітня 2020 року, довідки ЛКК КНП «ЦПМСД «Північний» РМР від 06 листопада 2020 року, виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «ЦПМСД «Північний» РМР від 15 квітня 2020 року, виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «ЦПМСД «Північний» РМР від 06 листопада 2020 року малолітній син сторін [PERSON] , [INFO] , страждає на вроджену ваду серця, комбіновану аортальну ваду, двостулковий аортальний клапан, вегето-судинну дисфункцію, за гіпотонічним типом, кіфосколіотичну поставу, плосковальгусні ступні, спазм акомодацію, дисфункцію жовчного міхура. Згідно лікувальних і трудових рекомендацій, які наведені у виписці із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «ЦПМСД «Північний» РМР від 15 квітня 2020 року, виписці із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «ЦПМСД «Північний» РМР від 06 листопада 2020 року [PERSON] , [INFO] , рекомендовано, зокрема відвідування секції бразильського джиу-джитсу без участі в змаганнях, санаторно-курортне лікування протягом літньо-осіннього періоду в санаторіях ім. Чкалова м. Одеса, «Червона калина», «Пролісок». На запит щодо вартості санаторно-курортного лікування у Комунальному підприємстві «Санаторій матері і дитини «Пролісок» на 21 день, дитини з відповідним діагнозом була надана відповідь вих.№109 від 15 липня 2020 року з рахунком, відповідно до якого загальна вартість лікування складає 34 230 грн. 00 коп. та надано інформацію про умови лікування дитини та пропозицію до санаторно-курортного лікування, що не входить у вартість путівки. На запит щодо вартості санаторно-курортного лікування у Орендному підприємстві санаторії «Червона калина» на 21 день, дитини з відповідним діагнозом була надана відповідь №01/17-559 від 18 серпня 2020 року з рахунком-фактурою, відповідно до якого загальна вартість лікування складає 27 510 грн. 00 коп. Позивач вказує, що зважаючи на те, що санаторно-курортне лікування, якого потребує дитина, у зв`язку з погіршенням здоров`я є дороговартісне, вона не має фінансової можливості самостійно його забезпечити. В середньому, вартість путівки санаторно-курортного лікування становить 30 870 грн. 00 коп. Санаторно-курортне лікування - це медична допомога, що здійснюється з профілактичною, лікувальною або реабілітаційною метою із застосуванням природних лікувальних факторів в умовах перебування на курорті або лікувально-оздоровчій місцевості та в санаторно-курортних закладах. Згідно Загального положення про санаторно-курортний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2001 р. № 805, санаторно-курортний заклад - це заклад охорони здоров`я, що забезпечує надання громадянам послуг лікувального, профілактичного та реабілітаційного характеру з використанням природних лікувальних ресурсів курортів (лікувальних грязей та озокериту, мінеральних та термальних вод, ропи лиманів та озер, природних комплексів із сприятливими для лікування умовами тощо) та із застосуванням фізіотерапевтичних методів, дієтотерапії, лікувальної фізкультури та інших методів санаторно-курортного лікування. Враховуючи, що за медичними призначеннями спільна дитини сторін має показання санаторно-курортного лікування, і що це лікування повинно бути саме в Комунальному підприємстві «Санаторій матері і дитини «Пролісок» або Орендному підприємстві санаторії «Червона калина», позивачем надані докази вартості такого лікування, відтак вказані витрати є додатковими витратами у розумінні статті 185 СК України, оскільки зумовлені хворобою дитини, і вони є передбачуваними. Також, суд погоджується з позивачем, що вказане санаторно-лікування потребує значних коштів і попереднє фінансування батьком половини вказаних витрат створить реальну можливість для дитини отримати таке лікування. Згідно довідки Громадської організації «Федерація бразильського джиу-джитсу та сабмішн греплінгу» №28/20 від 12 вересня 2020 року [PERSON] , 2008 року народження, відвідує спортивну секцію клубу «Авангард джиу-джитсу» з січня 2020 року по даний час. Вартість місячного абонементу на тренування становить 500 грн. 00 коп. Під час карантину (квітень, травень, червень 2020 року) тренування проходили онлайн на платформі Zoom. Щомісячна оплата тренувань, які відвідував [PERSON] , 2008 року народження, становила і сплачувалась в розмірі 250 грн. 00 коп. З липня 2020 року, після зняття карантинних обмежень на проведення групових тренувань, вартість абонементу становила і сплачувалась у розмірі 500 грн. 00 коп. Оплату щомісяця здійснює матір [PERSON] . [PERSON] , 2008 року народження, відвідує тренування регулярно. Матір [PERSON] забезпечує сину необхідну спортивну форму та інвентар для тренувань. Згідно квитанцій від 13 березня 2020 року, 14 квітня 2020 року, 29 травня 2020 року, 26 червня 2020 року, 10 липня 2020 року, 07 серпня 2020 року, 11 вересня 2020 року на оплату абонементу на тренування в спортивній секції клубу «Авангард джиу-джитсу» [PERSON] сплачено 2 670 грн. 00 коп. (420 грн. 00 коп.+250 грн. 00 коп.+250 грн. 00 коп. +250 грн. 00 коп.+500 грн. 00 коп.+500 грн. 00 коп. +500 грн. 00 коп.). Суд погоджується, що понесені позивачем витрати на оплату абонементів в розмірі 2 670 грн. 00 коп. є додатковими витратами на дитину відповідно до ст. 185 СК України, оскільки дані витрати пов`язані з розвитком здібностей у дитини та передбачені лікувальними рекомендаціями. Згідно вимог ст.ст. 141, 180 СК України батько та мати мають рівні права та обов`язки відносно своєї дитини і зобов`язані спільно її утримувати. В зв`язку з чим, суд вважає, що вищевказані додаткові витрати повинні бути розподілені між батьками у рівних частках. Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. Відповідач посилається на те, що має незадовільний стан здоров`я, невеликий дохід, борги і проживає з матір`ю, однак жодних доказів цього суду він не надав. Суд враховує, що відповідач є працездатного віку, має задовільний стан здоров`я, а відтак спроможний сплатити половину додаткових витрат на оплату комплектів навчальних посібників «Інтелект України» на суму 1 170 грн. 00 коп., санаторно-курортного лікування на суму 15 435 грн. 00 коп. та на оплату абонементу на тренування в спортивній секції клубу «Авангард джиу-джитсу» 1 335 грн. 00 коп., а всього 17 940 грн. 00 коп. Окрім того, виходячи із вимог закону, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору. Таким чином, встановивши наявність у позивача, з якою проживає малолітня дитина, особливих обставин у додаткових витратах, зумовлених навчанням, тренуванням сина та потребує в санаторно-курортному лікуванні, суд з урахуванням обставин, що мають істотне значення (здібності сина, які потребують додаткового розвитку та хвороби, які потребують періодичного лікування; матеріального стану позивача та відповідача (який є працездатним, має задовільний стан здоров`я) дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для стягнення з відповідача на користь позивача половини додаткових витрат в розмірі 17 940 грн. 00 коп., які частково були понесені позивачем в розмірі 1 040 грн. 00 коп. (260 грн. 00 коп. х 4) та 2 670 грн. 00 коп., а частина з яких в розмірі 1 300 грн. 00 коп. (260 грн. 00 коп. х 5) та 30 870 грн. 00 коп. потребує фінансування наперед, в розмірі 1/2 частки. Доводи відповідача стосовно того, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2020 року по справі № 569/18084/19 з нього були стягнуті додаткові витрати на утримання сина за період з 01 січня 2018 року по 23 вересня 2019 року і в даній позовній заяві позивач знову ставить питання про стягнення з нього коштів у зв`язку з навчанням сина в ЗОШ № 25 в класі «Інтелект України» на увагу не заслуговують, оскільки як слідує з доданої до відзиву позовної заяви в тому випадку позивач ставила питання про стягнення витрат на придбання підручників і зошитів, необхідних для навчання дитини у спеціалізованому класі «Інтелект України» у 2019/2020 навчальному році, а в даній позовній заяві ставить питання щодо стягнення витрат у 2020/2021 навчальному році. Щодо стягнення понесених позивачем витрат на закупівлю канцелярського приладдя на навчання сина у розмірі 1 160 грн. 62 коп. та на придбання осіннього взуття (кросівок) на суму 1 700 грн. 00 коп., суд зазначає, що вказані витрати не належать до додаткових витрат, понесених на дитину, оскільки не викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом), не є такими в розумінні статті 185 СК України, а тому покриваються за рахунок аліментів, що стягуються з відповідача на користь позивача у розмірі, визначеному рішенням суду, який зокрема перевищує прожитковий мінімум на дитину відповідного віку. Щодо стягнення понесених позивачем витрат на придбання коригуючих окуляр вартістю 1 065 грн. 00 коп. та витрат на ортоптичне лікування, вартість якого становить 1 800 грн. 00 коп., суд зауважує, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2013 року у справі №1715/16322/12 з відповідача було стягнуто на користь позивача додаткові витрати на утримання сина у розмірі 300 грн. 00 коп. щомісячно з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, які зумовлені саме станом здоров`я дитини та потребою у лікуванні. Отже, враховуючи, що розмір щомісячних платежів покриває вартість понесених позивачем витрат на придбання коригуючи окуляр та ортоптичного лікування сина, підстав для їх стягнення повторно з відповідача немає. Щодо стягнення з відповідача наперед половини вартості ноутбука у сумі 8 050 грн. 00 коп. (16 100 грн. 00 коп./2) для його придбання задля забезпечення можливості якісного дистанційного навчання, суд зазначає, що вказані витрати не належать до додаткових витрат, оскільки не викликані особливими обставинами, не є такими в розумінні статті 185 СК України. Окрім того, позивач жодними доказами не довела, що син сторін навчається дистанційно, або має потребу у такому навчанні і для його забезпечення необхідний даний комп`ютерний пристрій. Лист Міністерства освіти і науки України №1/9-420 від 05 серпня 2020 року з доданими до нього рекомендаціями щодо організації роботи закладів загальної середньої освіти у 2020/2021 навчальному році вказані обставини також не підтверджує. За таких обставин, суд доходить висновку про задоволення позову частково. При вирішенні питання про стягнення з відповідача судових витрат по справі, суд зазначає наступне. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно частини шостої статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору за позовну вимогу про оплату додаткових витрат на дитину, на підставі пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. Вирішуючи питання щодо судових витрат, здійснених позивачем у зв`язку з розглядом позову, які складаються з витрат за надання правничої допомоги у розмірі 3 500 грн. 00 коп. суд враховує, що відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Витрати за надання правничої допомоги підтверджені належними доказами, а саме квитанцією №52593025 від 10 листопада 2020 року, з якої вбачається, що вони здійснені саме позивачем в сумі 3 500 грн. 00 коп. Також позивачем надано договір про надання правової допомоги від 17 червня 2020 року, додатковий договір до договору про надання правової допомоги від 17 червня 2020 року, рахунок №19 від 10 листопада 2020 року, акт виконаних робіт (наданих послуг) від 10 листопада 2020 року з розрахунком вартості правничої допомоги, у якому здійснено детальний опис робіт, виконаних для надання правничої допомоги, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, витяг з реєстру платників єдиного податку, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Оскільки понесення позивачем зазначених витрат підтверджено належними доказами вони підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин на користь позивача слід стягнути витрати на правничу допомогу з відповідача в розмірі 2 176 грн. 22 коп. (17 940 грн. 00 коп. х 3 500 грн. 00 коп./ 28 852 грн. 81 коп.).

Outcome: partial