Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказав, що 04.06.1995 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них є донька [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив, що причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося, через розбіжність поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства і виховання дитини. Позивач зазначає, що тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та власними інтересами, фактично сім`я припинила існування. Примирення та збереження шлюбу позивач вважає неможливим, вказує, що перебування у шлюбі буде суперечити його інтересам, інтересам доньки та відповідача, просив ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. У судове засідання позивач, представник позивача не з`явилися, представник позивача подала до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її та позивача відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, відзив на позовну заяву не подала. Подала до суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за її відсутності. Ухвалою Барського\~районного суду\~Вінницької області\~від 25.09.2020\~відкрито провадження\~у справі\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадження у\~судовому засіданні\~з повідомленням сторін. Відповідачу було надано строк для подання\~відзиву. Ураховуючи відсутність заяви відповідача з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, згідно з ч. 5\~ст. 279 ЦПК\~України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяви позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. \~ 04.06.1995 Виконавчим комітетом Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що\~складено актовий\~запис №\~7, що\~підтверджується даними\~копії свідоцтва\~про шлюб\~серії [NUMBER] \~(а.с.\~9). Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин. Подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між сторонами відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї. Згідно з ст. 112 СК України суд, з`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які полягають у тому, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, у сторін відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї, ураховуючи причини розірвання шлюбу, вважає, що нема підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141, 142 ЦПК\~України. Документально підтверджені судові витрати позивача складаються з судового збору у розмірі 840,80 гривень. Оскільки відповідачем визнано позов, то позивачу, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК\~України, слід повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, інші 50 % судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача, на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved