Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 09.09.2012 року в с. Щітки, Вінницького району Вінницької області померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі на земельну ділянку площею 1,6195 га в межах згідно з планом, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 0520685200:05:004:0020, яка розташована на території Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області та належала спадкодавиці на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН № 080445, виданого 19.08.2006 року Вінницькою РДА та Вінницьким районним відділом земельних ресурсів на підставі розпорядження Вінницької РДА від 17.02.2006 року за № 255. Однак, оригінал вказаного державного акта втраченого, в звязку з цим було опубліковане оголошення про його втрату в газеті «Подільська Зоря» від 29.09.2016 року за № 40 (8617). Позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] як її син. Крім позивача, спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] були діти спадкодавиці та рідні брати позивача: [PERSON] та [PERSON], які спадщину після смерті матері не прийняли та на неї не претендують, з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися. Крім того, [PERSON] помер 12.07.2014 року. Позивач спадщину після смерті матері прийняв належним чином, оскільки на момент її смерті постійно проживав з нею за однією адресою в с. Щітки по вул. Миру (колишня вул. Леніна), 26, Вінницького району Вінницької області. Однак, в нотаріальному порядку [PERSON] не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, в звязку з тим, що потрібно встановити факт постійного проживання його з спадкодавицею на момент відкриття спадщини, а також через відсутність оригіналу державного акта на спадкову земельну ділянку. За наведених підстав позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання сторони не зявились, попередньо через канцелярію суду подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому позивач [PERSON] в поданій письмовій заяві зазначив, що позов підтримує в повному обсязі; представник відповідача сільський голова Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області в поданій заяві зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON], а третя особа [PERSON] в поданій заяві зазначив, що також не заперечує проти задоволення позовних вимог. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши думки та позиції учасників процесу, викладені у поданих до суду письмових заявах, дослідивши письмові докази у справі та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку. Частиною 1\~статті 15 ЦК України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч. 1\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1\~ст.11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 09.09.2012 року в с. Щітки, Вінницького району Вінницької області померла [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії 1-АМ № 233527 від 10.09.2012 року (а.с. 4). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі на земельну ділянку площею 1,6195 га в межах згідно з планом, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 0520685200:05:004:0020, яка розташована на території Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області та належала спадкодавиці на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН № 080445, виданого 19.08.2006 року Вінницькою РДА та Вінницьким районним відділом земельних ресурсів на підставі розпорядження Вінницької РДА від 17.02.2006 року за № 255; Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010685200238, що підтверджується його ксерокопією (а.с. 10). Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] як її син, що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії ЯФ № 215797 від 17.07.1949 року (а.с. 7). Іншими спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] були діти спадкодавиці та рідні брати позивача: [PERSON] (третя особа по справі) та [PERSON], які спадщину після смерті матері не прийняли та на неї не претендують, з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися, що вбачається з листа Вінницької районної державної нотаріальної контори за № 2443/02-17 від 28.09.2016 року, відповідно до якого у Вінницькій районній державній нотаріальній конторі після смерті 09.09.2012 року [PERSON] не заведено спадкову справу (а.с. 32). Чоловік спадкодавиці [PERSON], відповідно до ксерокопії свідоцтва про одруження серії ЯР № 409143 від 13.11.1948 року (а.с. 8), [PERSON] помер ще 17.11.2008 року, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії 1-АМ № 127550 від 17.11.2008 року (а.с. 5). Син спадкодавиці [PERSON] помер 12.07.2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-АМ № 362282, виданого повторно 13.07.2016 року (а.с. 6). Згідно норм ч.ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Позивач [PERSON] спадщину після смерті матері фактично прийняв, так як на момент її смерті постійно проживав з нею за однією адресою в с. Щітки по вул. Миру (колишня назва вулиці Леніна), 26, Вінницького району Вінницької області. Однак, оформити нотаріально свої спадкові права на вищезазначене майно позивач не може, оскільки на момент смерті спадкодавиці не був зареєстрований з нею за однією адресою, що підтверджується листом Вінницької районної державної нотаріальної контори за № 2443/02-17 від 28.09.2016 року (а.с. 32). Той факт, що позивач [PERSON] з 2006 року по день смерті своєї матері [PERSON] по 09.09.2012 року проживали разом за адресою: с. Щітки, вул. Миру (колишня назва вулиці Леніна), 26, Вінницького району Вінницької області підтверджується виписками з погосподарських книг Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області (а.с. 22-30); довідкою № 1291, виданою виконкомом Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області 20.09.2016 року (а.с. 20); довідкою № 1308, виданою виконкомом Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області 26.09.2016 року (а.с. 21) та Актом, затвердженим сільським головою с. Писарівка, Вінницького району Вінницької області 18.10.2016 року, відповідно до якого [PERSON] з 2006 року дійсно постійно проживав, але без реєстрації зі своєю матірю [PERSON] до дня її смерті 09.09.2012 року за адресою: с. Щітки, вул. Миру (колишня назва вулиці Леніна), 26, Вінницького району Вінницької області, вони вели спільне господарство і він здійснював її поховання (а.с. 44). Крім того, будинковолодіння розташоване за адресою: с. Щітки, вул. Миру (колишня назва вулиці Леніна), 26, Вінницького району Вінницької області належить позивачу [PERSON] на підставі договору дарування від [PERSON], посвідченого 07.08.2008 року приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу [PERSON], що підтверджується ксерокопією сказаного договору (а.с. 31). Відповідно до п. 23 постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у звязку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. У відповідності ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Тому оскільки факт, який просить встановити позивач, має для нього юридичне значення, так як від нього залежить виникнення його спадкових прав після смерті матері, суд вважає вимогу позивача про встановлення факту постійного проживання позивача зі спадкодавицею на час відкриття спадщини обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Крім того, згідно листа Вінницької районної державної нотаріальної контори за № 2443/02-17 від 28.09.2016 року, нотаріальна контора не має можливості видати [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкову земельну ділянку у звязку з відсутністю оригіналу державного акта на право власності на земельну ділянку (а.с. 32). Оригінал Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН № 080445, виданого 19.08.2006 року Вінницькою РДА та Вінницьким районним відділом земельних ресурсів на підставі розпорядження Вінницької РДА від 17.02.2006 року за № 255 було втрачено позивачем, в звязку з цим було опубліковане оголошення про його втрату в газеті «Подільська Зоря» від 29.09.2016 року за № 40 (8617) (а.с. 11-12). Той факт, що спадкодавиця [PERSON] за життя дійсно набула право власності на земельну ділянку площею 1,6195 га в межах згідно з планом, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 0520685200:05:004:0020, розташовану на території Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, підтверджується ксерокопією самого державного акта (а.с. 10); витягом з Державного земельного кадастру на земельну ділянку серії НВ-0504863142016 від 05.09.2016 року (а.с. 13); викопіюванням з протоколу розподілу земельних часток (паїв) між власниками земельних сертифікатів СВАТ «Писарівське» на території Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, на якому графічно позначена земельна ділянка [PERSON] площею 1,6195 га (а.с. 19); ксерокопією виписки з протоколу загальних зборів акціонерів СВАТ «Писарівське» від 14.04.2000 року (а.с. 17); ксерокопією списку членів АТ «Писарівське», які мають право на отримання сертифіката на земельну частку, в якому під № 14 значиться [PERSON] (а.с. 18). Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від спадкодавця до спадкоємців, до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно пункту 23 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Таким чином, судом встановлено, що за життя [PERSON]\~\~на законних підставах володіла та користувалася\~вищезазначеною земельною ділянкою, а [PERSON]\~у встановленому законом порядку прийняв спадщину після її смерті.\~\~ Вищевикладене дає суду законні підстави також для задоволення позовної вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Крім того, оскільки позивачем не заявлено вимоги про стягнення з відповідача судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, суд вважає залишити їх за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved