Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свою вимогу позивач мотивує тим, що його дідусю [PERSON], належала земельна ділянка розміром 2,49 га, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №002916. 02.08.2005 року [PERSON] помер, але при житті склав заповіт на користь позивача, посвідчений 27.03.2003 року Перелітською сільською радою Балтського району Одеської області, реєстр № 70, яким заповів сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД-03 №0101828, на підставі якого в подальшому отримав вищезазначену земельну ділянку. Через юридичну неусвідомленість спадкодавець змін до заповіту не вносив, він вважав, що його остання воля буде зрозуміла і бажав аби після смерті право власності на його земельну ділянку перейшло позивачу. Однак позивач через юридичну неусвідомленість та відсутність коштів не звернувся своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але коли звернувся до нотаріуса з питанням про прийняття спадщини, то нотаріус відмовив йому, так як вже пройшло більше ніж шість місяців з дня відкриття спадщини. В звязку з цим позивач змушений звернутись до суду з вимогою про тлумачення заповіту та про продовження строку для прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не зявився, але надав заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач представник Балтської міської ради Одеської області до суду не з'явився, але надав заяву в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить справу розглянути за його відсутності. Суд, ознайомившись з доводами позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], помер 02.08.2005 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 004142 виданого Перелітською сільською радою Балтського району Одеській області, йому належала земельна ділянка площею 2,49 га, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №002916. Крім того, [PERSON] був складений заповіт на користь [PERSON], посвідчений 27.03.2003 року Перелітською сільською радою Балтського району Одеської області, реєстр № 70, яким заповів сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД-03 №0101828. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. Позивач через відсутність коштів не звернувся своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як розяснив Пленум Верховного суду України в ч. 3 п. 24 постанови № 7 від 30.05.2008 р., при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Згідно довідки Кодимської державної нотаріальної контори № 1016/01-16 від 19.10.2016 року спадкоємці [PERSON], померлого 02.08.2005 року до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталися, спадкова справа не заводилась. Крім того, нотаріус рекомендувала [PERSON] звернутись до суду з вимогою про тлумачення заповіту, так як в заповіті вказано, що [PERSON] заповідає йому належний йому сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД-03 №0101828, а не відповідну земельну ділянку. Тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між ними тлумачення здійснюється судом відповідно до ст. 213 ЦК України, відповідно до якої на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту заповіту. Відповідно до ст. 1256 ЦК України при тлумаченні заповіту до уваги беруться однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте значення термінів. У випадку неясності буквального змісту заповіту як взагалі, так і в будь-якій окремій його частині він встановлюється шляхом співставлення з іншими положеннями та змістом заповідального розпорядження в цілому. Так, заповіт від 27.03.2003 року був посвідчений секретарем Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області [PERSON] та був підписаний гр. [PERSON] у його присутності, особу якого було встановлено, дієздатність перевірено. Відповідно до ст. 1251 ЦК України, якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування. При складанні заповіту померлий [PERSON] вважав, що його остання воля є зрозуміла і бажав аби після його смерті право власності на належну йому земельну ділянку перейшло позивачу. Тому суд вважає за доцільне подовжити позивачу додатковий термін для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини та враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що остання дія померлого спадкодавця [PERSON]. відображала його внутрішню волю, тобто він коли робив заповідальне розпорядження мав на увазі саме земельну ділянку, а ні що інше, що знайшло своє підтвердження за наявності доказів наданих позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved