Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом про визнання [PERSON] та її доньки [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням а саме житловим будинком, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначив, що він є власником вищевказаного житлового будинку. В даному будинку також зареєстрована [PERSON] та її малолітня донька [PERSON], однак з 2010 року там не проживають. Добровільно відповідачі відмовляються з'явитися до органів реєстрації, в зв'язку з чим вона була вимушена звернутись до суду з даним позовом. Позивач - [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, судовими повістками. Розглянувши заявлений позов, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Задовольняючи позов суд виходив з того, що спірний будинок на підставі договору купівлі продажу нерухомого майна №99/С-0123 від 30 квітня 1999 року зареєстрованого у Комінтернівському РБТІ в Одеській області за №59-64 у реєстраційній книзі №22 належить на праві приватної власності [PERSON].(а.с.6-8) Згідно довідки виданої виконкомом Новодофінівської сільської ради Лиманського (Комінтернівського) району за №155 від 01.03.2016 року у даному житловому будинку зареєстровано 5 осіб: позивач - [PERSON], його дружина [PERSON], син [PERSON], донька [PERSON] та онука [PERSON]. (а.с.11) Згідно відповіді на адвокатський запит [PERSON] №443 від 30.08.2016 року [PERSON], [INFO] була ученицею Одеського НВК «Гімназія №7» в 2013 році з 30 серпня по 07 листопада та мешкала за адресою [ADDRESS].(а.с.9) Згідно відповіді на адвокатський запит [PERSON] №110 від 01.09.2016 року [PERSON], [INFO] навчається в Одеській загальноосвітній школі №38 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради з 2013 року та мешкає за адресою [ADDRESS] (а.с. 10) Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільного права та інтересу може бути припинення дії, яка порушує право. У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved