Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], в якому просить визнати нього власником житлового будинку з надвірними господарськими будівлями, спорудами, що розташований на [ADDRESS], в порядку спадкування за законом за правом представлення, після смерті дядька [PERSON], який помер [INFO] року. Заявлений позов обґрунтовувався тим, що житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, спорудами, який розташований на [ADDRESS], належав до колгоспного двору, головою якого була баба позивача [PERSON], що померла [INFO] року. Членами колгоспного двору станом на 01.01.1991 були: син голови колгоспного двору [PERSON], який помер [INFO] року, та внук [PERSON] - позивач у справі. [PERSON], яка є матір'ю позивача, померла [INFO] року. Позивач фактично вступив у володіння та користування спадковим майном, оскільки на день смерті разом проживав з спадкодавцем дядьком [PERSON] в житловому будинку. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, просить них задовольнити, з підстав викладених в поданій до суду заяві. Відповідачка [PERSON] в скерованій до суду письмовій заяві позов [PERSON] визнала, просить справу розглянути по суті у її відсутності. Дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного. У відповідності до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. За правом представлення племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхній матері, батькові, якби вони були живими на час відкриття спадщини - ч.3 ст.1266 ЦПК України. Майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Розмір частки члена колгоспного двору встановлювався виходячи із рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних - ст.120, ч.2 ст.123 ЦК УРСР (які втратили чинність з 15.04.1991 року). Достовірність доводів позивача стверджується: довідками виданими Датинською сільською радою Ратнівського району Волинської області, архівною довідкою Державного архіву Волинської області, письмовим повідомленням адміністрації Волхонщинської сільради Ржаксинського району Тамбовської області РФ, з яких встановлено, що власником житлового будинку з господарськими будівлями, спорудами по [ADDRESS], була баба позивача [PERSON] яка було головою колгоспного двору, що померла [INFO] року. Нерухоме майно відносилось до колгоспного двору. Мати позивача [PERSON] померла [INFO] року. Дядько позивача [PERSON], що був членом колгоспного двору, помер [INFO] року. Таким чином, позивач [PERSON], [INFO], станом на 01.01.1991 року був власником 1/3 частки в житлового будинку з надвірними господарськими будівлями, спорудами, який розташований на [ADDRESS], що на той час мав статус колгоспного двору. Позивач фактично прийняв 2/3 частки в спадщині після смерті дядька [PERSON] в порядку спадкування за законом за правом представлення, у передбачений законодавством строк, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Будь-яких інших доказів, спростовуючих доводи позивача, які підтверджені дослідженими письмовими доказами, судом не здобуто, а тому заявлений позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved