overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Лукімської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Позов мотивував тим, що [INFO] помер його батько [PERSON], який проживав на день смерті в с. Лукім»я; Оржицького району, Полтавської області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно у вигляді земельної ділянки загальною площею 3, 90 га, що розташована на території Лукімської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області. Він є спадкоємцем за заповітом. Спадщину на зазначену земельну ділянку не може оформити у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно. Прохав визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 3, 90 га. Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, але позивач надав заяву про розгляд справи без їх участі, прохав судові витрати віднести за рахунок позивача. Відповідач до суду не з'явився, проте надав суду заяву, де прохав розглянути справу без його участі, позов визнав повністю. Третя особа нотаріус до суду не з»явився, але надав заяву де прохав справу розглянути без їх участі, заперечень щодо задоволення позову не має. Суд ухвалив розглянути справу без участі позивача, його представника, відповідача та третьої особи. Судом розглянуто справу у відповідності до статті 174 ЦПК України. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON], який проживав на день смерті в с. Лукім»я; Оржицького району, Полтавської області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно у вигляді земельної ділянки загальною площею 3, 90 га, що розташована на території Лукімської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області. [PERSON] є спадкоємцем за заповітом. Спадщину на зазначену земельну ділянку не може оформити у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно. Відповідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків / спадщини / від фізичної особи, яка померла / спадкодавця /, до інших осіб / спадкоємців /. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. За таких обставин позов слід задовольнити. Судові витрати віднести за рахунок позивача згідно його заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.08.2008 року помер його батько [PERSON]. Після смерті останнього відкрилась спадщина на спадкове майно частку квартири [ADDRESS]. Позивач прийняв спадщину після смерті батька [PERSON], оскільки подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Просить суд визнати за ним право власності на вищевказане спадкове майно, після смерті батька [PERSON], який помер 22.08.2008 року. Сторони в судове засідання не зявились, проте подали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі за наявними матеріалами справи. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, які не зявились за наявними матеріалами справи. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про право власності, виданого відділом реєстру житлового фонду виконкому Луцької міської ради 05.06.2008 року згідно розпорядження № 812-р, вбачається, що ? частка квартири [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] 22.08.2008 року [PERSON] помер, що стверджується свідоцтвом про смерть І-ЕГ № 1-ЕГ № 065238 від 22.08.2008.2010 року (а.с. 4). Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив. Судом також встановлено, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька [PERSON] З свідоцтва про народження вбачається, що позивач [PERSON] являється сином спадкодавця [PERSON] (а.с. 5). [PERSON] в порядку ч. 1 ст. 1269 ЦК України прийняв спадщину після смерті батька, оскільки подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, що підтверджується матеріалами спадкової справи. (а.с. ). Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно за законом, що залишилось після смерті батька [PERSON], який помер 22.08.2008 року, а саме: на ? частку квартири [ADDRESS]. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Позивач свої вимоги обґрунтовують тим, що [INFO] померла його тітка [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належне спадкодавцю майно, а саме квартиру [ADDRESS]. 17.10.2013 року його тітка склала заповіт, відповідно до якого все майно, яке належало їй на день смерті заповіла йому. У зв'язку з неможливістю оформити спадщину через нотаріальну контору через відсутність правовстановлюючих документів на квартиру, змушений звернутись в суд з позовом. Просить суд визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS]. Сторони в судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про право власності на житло [PERSON] належала на праві приватної власності квартира [ADDRESS] (а.с. 9). З свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] померла [INFO] (а.с. 4). 17 жовтня 2013 року [PERSON] на випадок своєї смерті залишила заповіт, яким все своє майно в тому числі даний квартиру заповіла [PERSON] З досліджених в судовому засіданні письмових доказів, суд встановив, що позивач прийняв спадщину шляхом вступу у фактичне володіння та користування спадковим майном, а тому вважаються таким, що прийняв спадщину після смерті [PERSON], про відмову від прийняття спадщини не заявляв. Інші спадкоємці, які претендують на спадщину немає. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся\~в суд\~з позовом\~до Луцької міської\~радипро\~ визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після смерті останнього відкрилась спадщина на спадкове майно квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . За життя спадкодавець [PERSON] склав заповіт від 19.02.2018 року, згідно якого вищевказану квартиру заповів позивачу. Позивач прийняла спадщину після смерті батька [PERSON] , оскільки подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Просить суд визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності\~на вищевказане\~спадкове майно, після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою суду від 03.09.2020 року залучено до участі у справі в якості співвідповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Сторони в судове засідання не з`явились, проте подали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі за наявними матеріалами справи. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін за наявними матеріалами справи. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З виписки з інвентаризаційних матеріалів на квартиру [ADDRESS] , вбачається, що дана квартира належить [PERSON] на підставі довідки ЖЕК № 8 від 07.02.1994 року за № 58 (а.с. 14). Згідно відповіді № К-42/4 від 15.07.2019 року вбачається, що в ЛК ЖЕК № 8 ЖБК копія довідки № 58 від 07.02.1994 року не збереглась, тому видати її не має можливості (а.с. 15). [INFO] [PERSON] помер, що стверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 12.09.2018 року (а.с. 8). Після смерті останнього відкрилась спадщина на спадкове майно квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . За життя спадкодавець [PERSON] склав заповіт від 19.02.2018 року, згідно якого вищевказану квартиру заповів позивачу (а.с. 10). Ст. 1233 ЦК України передбачає, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи визначені у заповіті. Судом встановлено, що позивач у встановленому законом порядку подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, а тому вважається такою, що прийняла спадщину, згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України, що підтверджується матеріалами спадкової справи. (а.с. ). Інші спадкоємці, не претендують на спадкове майно, що підтверджується повідомленнями державних нотаріальних контор. (а.с. ). Враховуючи те, що [PERSON] являється спадкоємцем за заповітом, прийняв спадщину після смерті спадкодавця, інші спадкоємці не претендують на спадкове майно, суд приходить до висновку, що слід визнати за позивачем право власності на спадкове майно - квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , згідно заповіту від 19.02.2018 року. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла його мати - [PERSON]. Після смерті матері відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме: ? частину квартири [ADDRESS]. Позивач є спадкоємцем першої черги та прийняв спадщину, оскільки у визначений законом строк подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Однак, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з відсутністю державної реєстрації за спадкодавцем на спірне нерухоме майно. Просить суд, визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме: вищезазначену частину квартири. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, із підстав зазначених у позовній заяві, просили суд позов задовольнити. Представник відповідача Молчанова Т.Є. судовому засіданні проти позовних вимог не заперечила. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] (а.с. 4). Спадкодавцю [PERSON] згідно свідоцтва про право власності на житло належить ? частина квартири [ADDRESS] (а.с. 58). Іншу частину вказаної квартири, [PERSON] успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON], про що їй було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом (а.с. 7), однак, як встановлено судом, [PERSON] за життя не зареєструвала своє право власності на це майно. Як вбачається з матеріалів справи, після смерті [PERSON] спадкоємцем першої черги згідно вимог ст. 1261 ЦК України являється її син [PERSON] Позивач прийняв спадщину після смерті [PERSON], оскільки подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, що підтверджується матеріалами спадкової справи (а.с.36-81). Інших спадкоємців немає. Таким чином, [PERSON] як спадкоємець [PERSON], належить спадкове майно - вищезазначена частина квартири. Наявність спірного майна в натурі підтверджена оглянутими судом матеріалів інвентаризаційної справи № 14579 на квартиру [ADDRESS]. Судом встановлено, що позивач належним чином зареєструвати право власності не має можливості через відсутність державної реєстрації за спадкодавцем на дане нерухоме майно, про що приватним нотаріусом винесено відповідну постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 11). Таким чином, враховуючи ті обставини, що [PERSON] являється єдиним спадкоємцем майна після смерті [PERSON], який прийняв спадщину, то суд прийшов до висновку, що слід визнати за позивачем право власності на спадкове майно - 1/2 частину квартири [ADDRESS]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла його мати - [PERSON]. Після смерті останньої відкрилась спадщина на спадкове майно - квартиру [ADDRESS]. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] та прийняв спадщину шляхом подачі заяви до нотаріальної контори. На підставі наведеного, просить суд, визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме: квартиру [ADDRESS]. Позивач в судове засідання подав заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти його задоволення. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з'явилися, по наявним матеріалам справи. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 03.01.2014 року (а.с. 5). Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] належала на праві власності квартира [ADDRESS] (а.с. 8). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на вищезазначене спадкове майно. Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач [PERSON] належить до першої черги спадкоємців за законом після смерті своєї матері [PERSON] Позивач [PERSON] в порядку ч. 1 ст. 1269 ЦК України прийняв спадщину після смерті [PERSON], оскільки подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (а.с. 4). Інші спадкоємці відсутні. Судом встановлено, що позивач не може оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі, оскільки на даний час в нього відсутні правовстановлюючі документи на вищезазначене нерухоме майно (а.с. 4). Таким чином, враховуючи ті обставини, що [PERSON] являється спадкоємцем майна після смерті матері, прийняв спадщину, а тому суд прийшов до висновку, що слід визнати за позивачем право власності на спадкове майно - квартиру [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Любовицької сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визнати за ним, в порядку спадкування після смерті [PERSON], який помер [INFO] в м. Обухів Київської області, право власності на житловий будинок з надвірними господарськими спорудами [ADDRESS] Позивач позов підтримав, про що надав суду відповідну заяву. Представник відповідача в судове засідання не з?явився. У зв'язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] в м. Обухів Київської області помер [PERSON] (а.с. 18). Все своє майно він заповідав [PERSON] (а.с. 9). Після смерті [PERSON] залишилась спадщина, у тому числі і у вигляді будинку з надвірними господарськими спорудами [ADDRESS] (а.с. 10-12). Позивач проживав разом із спадкодавцем, а тому вважається таким, що прийняв спадщину. Також він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок, оскільки право власності на нього не зареєстроване (а.с. 23-29). Оскільки позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, то він став власником будинку з надвірними господарськими спорудами [ADDRESS] Однак [PERSON] не може оформити право власності на вищевказаний будинок, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки право власності позивача на будинок іншими особами не визнається, а підтвердити це право власності документально він не може, то суд вважає за необхідне визнати за ним право власності на будинок з надвірними господарськими спорудами [ADDRESS]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Любовицької сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] в с. Чоповичі Малинського району Житомирської області. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідно до частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У зв`язку з цим приймає визнання позову і позов задовольняє, визначивши трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Любовицької сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті діда [PERSON], який помер 23.03.2010 року в с. Новоселиця Малинського району Житомирської області. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідно до частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У звязку з цим приймає визнання позову і позов задовольняє, визначивши трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Мазниківської сільської ради Деражнянського району про визначення додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог позивач стверджує, що [INFO] року в с. Мазники Деражнянського району померла його баба [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно, яким є земельна частка (пай), розміром 3,01 в умовних кадастрових гектарах у землі, розташованій на території Мазниківської сільської ради Деражнянського району, що перебувала у колективній власності спілки селян імені Кірова. Позивач, будучи спадкоємцем до майна померлої за законом, звернувся до нотаріальної контори із заявою про оформлення своїх спадкових прав, однак в цьому йому було відмовлено у зв'язку з пропуском ним встановленого законодавством шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач стверджує, що такий строк пропущений ним з поважних причин, оскільки він не знав про місцезнаходження правовстановлюючого документа на спадкове майно і виявив його лише восени 2015 року, тобто по збігу встановленого законодавством строку, тому він просить задовольнити його позов. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Представник відповідача позовні вимоги визнав, не заперечуючи в їх задоволенні. Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Факт смерті [PERSON] [INFO] року підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Мазниківською сільською радою Деражнянського району Хмельницької області. Померлій належало право на земельну частку (пай), розміром 3,01 в умовних кадастрових гектарах, у землі, розташованій на території Мазниківської сільської ради Деражнянського району, що перебувала в колективній власності спілки селян імені Кірова, відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай), серії [NUMBER], виданого на підставі розпорядження Деражнянської райдержадміністрації №571 від 6 травня 1997 року та зареєстрованого 25 липня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за номером 456. Позивач є спадкоємцем до майна померлої за законом, що підтверджується наявними у справі документами. Згідно з письмовим повідомленням Деражнянської державної нотаріальної контори №1564/01-16 від 13 жовтня 2015 року йому було відмовлено в оформленні спадкових прав після смерті [PERSON] у зв'язку із пропуском ним встановленого законодавством шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ч. 3 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений позивачем з поважної причини, оскільки йому не було відомо про місцезнаходження правовстановлюючого документа на спадкове майно і виявив він його лише восени 2015 року, тому був позбавлений можливості своєчасно оформити свої спадкові права. Підсумовуючи наведене,

Outcome: approved