overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 10 лютого 2014 року з позовними вимогами про розірвання шлюбу, вказавши, що 15 жовтня 2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинились з 2010 року, між ними втрачено взаєморозуміння та почуття поваги один до одного. Вони з відповідачкою не мають спільного погляду на шлюб та обов'язки подружжя в родині. Дружина з 2010 року стала проживати з іншим чоловіком, з яким створила нову родину, тому він вважає недоцільним збереження шлюбу. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалася остаточно і просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає (а.с.11). Відповідач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позов визнає (а.с.12). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 жовтня 2005 року у Довгинцівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 622 (а.с.6 - копія свідоцтва про шлюб). Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO] ( а.с. 7 -копія свідоцтва про народження). Відповідно до положень ст.ст.105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Позивач згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідно поданої до суду заяви проти розірвання шлюбу не заперечує, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 11.02.2014 року із вказаним позовом, в якому зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 27.10.2007 року, який був зареєстрований Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис за № 784. Від шлюбу сторони мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сторони перестали підтримувати шлюбні відносини, кожен веде своє особисте життя. Сторони перестали вести спільне сімейне господарство, фактичне існування їх сім*ї припинилося. Поновлювати шлюбні відносини позивач не збирається, шлюб носить формальний характер. При таких обставинах позивач вважає, що їхня з відповідачем сім'я розпалася остаточно, вичерпала себе і примиренню не підлягає. Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений судом належним чином, надав заяву, в якій зазначив, що наполягає на позові та просить суд розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце його проведення була повідомлений належним чином, надала заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд розглянути справу без її участі. Оскільки судове засідання проводиться без участі сторін, суд вважає, що його можливо провести без фіксування технічними засобами, на підставі наявних у справі матеріалів, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Дослідивши докази наявні у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12.07.2012 року, який був зареєстрований Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис за № 784. (а.с.7 - копія свідоцтва про шлюб). Таким чином, приймаючи до уваги те, що сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо і примирення між ними не можливе через припинення сімейно-шлюбних відносин, а також приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами належить розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 11.09.2014 року із вказаним позовом, в якому зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON] з 03.09.2011 року, який був зареєстрований Довгинцівським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за № 411. Від шлюбу сторони мають дитину сина [PERSON], [INFO]. Сторони перестали підтримувати шлюбні відносини, кожен веде своє особисте життя. Сторони перестали вести спільне сімейне господарство, мешкають окремо, фактичне існування їх сім*ї припинилося. Поновлювати шлюбні відносини позивач не збирається, шлюб носить формальний характер. При таких обставинах позивач вважає, що їхня з відповідачем сім'я розпалася остаточно, вичерпала себе і примиренню не підлягає. Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений судом належним чином, надав заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, та просить суд розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином, надала заяву, в якій зазначила, що позов підтримує, та просить суд розглянути справу без її участі. Оскільки судове засідання проводиться без участі сторін, суд вважає, що його можливо провести без фіксування технічними засобами, на підставі наявних у справі матеріалів, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Дослідивши докази наявні у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03.09.2011 року, який був зареєстрований Довгинцівським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за № 411. (а.с. 6 - копія свідоцтва про шлюб). Таким чином, приймаючи до уваги те, що сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо і примирення між ними не можливе через припинення сімейно-шлюбних відносин, а також приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами належить розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 11 листопада 2013 року з позовом, вказавши, що він на підставі договору купівлі-продажу квартири є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] зареєстрована в належній йому квартирі як колишня дружина його сина [PERSON], шлюб між якими розірвано рішенням суду від 28.10.2013 року. В зазначеній квартирі відповідач не проживає з невідомих причин з січня 2007 року, що підтверджується актом про не проживання. Факт її реєстрації у домоволодінні тягне за собою нарахування комунальних послуг, які вона не сплачує, тому позивач просить відповідно до ст. 405 ч. 2 ЦК України та ст.. 72 ЖК України визнати її такою, що втратила право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS], та зобов'язати зняти її з реєстраційного обліку за вказаною адресою. 24 грудня 2013 року позивач свої вимоги уточнив, змінивши правові підстави задоволення своїх вимог. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] звернулися до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності, на позові наполягають (а.с. 25,26). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про місце та час слухання повідомлена належним чином відповідно до чинного законодавства (а.с. 22-23,24). Начальник Довгинцівського районного відділу у м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області Левицька І.А. звернулася до суду з заявою про розгляд справи за відсутності їх представника (а.с. 16). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 12.11.1999 року належить квартира [ADDRESS] (а.с.4,5-6 - копії договору, техпаспорту). В зазначеній квартирі зареєстровані позивач [PERSON], його син [PERSON], внук [PERSON] та невістка [PERSON], яка з січня 2007 року в квартирі [ADDRESS] не проживає (а.с.9 - довідка), що підтверджується актом про непроживання від 31 жовтня 2013 року (а.с. 10 - копія акту). Відповідно до положень ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи, що відповідач [PERSON] як член сім'ї власника, не проживає в квартирі понад рік без поважних причин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 12.05.2015 року із вказаним позовом, в якому зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 13.08.2011 року, який був зареєстрований Довгинцівським відділом РАЦС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис за № 358. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони перестали підтримувати шлюбні відносини, кожен веде своє особисте життя. Сторони перестали вести спільне сімейне господарство, мешкають окремо, фактичне існування їх сім*ї припинилося. Поновлювати шлюбні відносини позивач не збирається, шлюб носить формальний характер. При таких обставинах позивач вважає, що їхня з відповідачем сімя розпалася остаточно, вичерпала себе і примиренню не підлягає. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, та просить суд розглянути справу без участі позивача. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала, просила після розірвання шлюбу відновити їй прізвище Гулькіна та заперечувала проти стягнення з неї судового збору. Оскільки судове засідання проводиться без участі сторін, суд вважає, що його можливо провести без фіксування технічними засобами, на підставі наявних у справі матеріалів, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Дослідивши докази наявні у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13.08.2011 року, який був зареєстрований Довгинцівським відділом РАЦС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис за № 358 (а.с. 4 копія свідоцтва про шлюб). Таким чином, приймаючи до уваги те, що сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо і примирення між ними не можливе через припинення сімейно-шлюбних відносин, а також приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами належить розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої, ухвалення рішення, суд присуджує з другої стьрони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Тому суд стягує судовий збір з відповідача на користь позивача в розмірі 243, 60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 13.03.2014 року із вказаним позовом, в якому зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 21.11.2009 року, який був зареєстрований Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис за № 633. Від шлюбу сторони мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Сторони перестали підтримувати шлюбні відносини з грудня 2013 року, кожен веде своє особисте життя. Сторони перестали вести спільне сімейне господарство, фактичне існування їх сім*ї припинилося. Поновлювати шлюбні відносини позивач не збирається, шлюб носить формальний характер. При таких обставинах позивач вважає, що їхня з відповідачем сім'я розпалася остаточно, вичерпала себе і примиренню не підлягає. Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений судом належним чином, надав заяву, в якій зазначив, що наполягає на позові та просить суд розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі. Оскільки судове засідання проводиться без участі сторін, суд вважає, що його можливо провести без фіксування технічними засобами, на підставі наявних у справі матеріалів, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Дослідивши докази наявні у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21.11.2009 року, який був зареєстрований Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис за № 633. (а.с.5 - копія свідоцтва про шлюб). Таким чином, приймаючи до уваги те, що сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо і примирення між ними не можливе через припинення сімейно-шлюбних відносин, а також приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами належить розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 13.05.2016 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з [PERSON] він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 01 жовтня 2010 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 319. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина: [PERSON],[INFO]. Подружні відносини між ними не склалися, оскільки вони мають різні погляди на життя,втрачена повага та довіра один до одного, спільно господарство не ведуть. При таких обставинах подальше збереження шлюбу не можливо. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя та щодо місця проживання дитини немає. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій прохав справу слухати за його відсутності, на позовних вимогах наполягав. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій прохала справу слухати за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 01.10.2010 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 319 (а.с. 13). Сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя. На даний час вони проживають окремо,спільно господарство не ведуть. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Від вказаного шлюбу вони мають малолітню дитину- [PERSON].,[INFO], яка проживає з відповідачем. (а.с. 14). Викладене підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

\~ [PERSON] звернувся до суду 14.04.2015 року з позовом, вказавши, що йому та відповідачам відповідно до договору міни від 26.07.1995 року, посвідченого нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі № 3-3655, на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Між ним та відповідачами фактично уклався порядок користування квартирою, він користується кімнатою площею 12,60 м2 та лоджією площею 2,10 м2, відповідачі кімнатою площею 17,50 м2 та лоджією 2,10 м2, місця загального користування залишаються в загальному користуванні, кімнати ізольовані. Між власниками квартири не досягнута згода щодо порядку користування квартирою, тому він просить визначити порядок користування квартирою відповідно до фактичного, виділити йому користування кімнату площею 12,60 м2 з лоджією площею 2,10 м2, відповідачам кімнату площею 17,50 м2 з лоджією 2,10 м2, місця загального користування залишити в загальному користуванні та розділити особові рахунки по сплаті за комунальні послуги відповідно до визначеного порядку користування. Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с. 30 ). Відповідачі в судове засідання не зявився, про дату слухання були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки в суд не повідомили (а.с. 23,27-29). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають. Судом встановлено, що сторонам відповідно до договору міни від 26.07.1995 року, посвідченого нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі № 3-3655, на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира, яка розташована за адресою : [ADDRESS] ( а.с.5, копія договору міни квартир, копія довідки КП ДОР «Криворізьке БТІ» ). Особовий рахунок по нарахуванню за спожиті житлово-комунальні послуги відкрито на ім'я позивача, разом з ним зареєстровані та проживають у спірній квартирі і відповідачі. (а.с. 8- копія довідки).\~ Згідно плану квартири вона складається з 2-х ізольованих кімнат площею 12.60 кв.м. та 17,50 кв.м., кухні, двох лоджій по 2,10 м2, ванної кімнати, вбиральні, кладової, двох коридорів. (а.с.7 копія плану-схеми квартири). Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) належить їм на праві спільної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Вимоги позивача щодо визначення порядку користування квартирою задоволенню не підлягають, так як будуть порушені права відповідачів, яким на трьох позивач просить виділити у користування одну кімнату жилою площею 17,5 м2, тобто по 5,8 кв.м. на кожного, тоді як йому одному він просить виділити окрему кімнату площею 12,6 м2.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 14.05.2015 року із вказаним позовом, в якому зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 02.09.2005 року, який був зареєстрований Довгинцівським відділом РАЦС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис за № 456. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони перестали підтримувати шлюбні відносини, кожен веде своє особисте життя. Сторони перестали вести спільне сімейне господарство, мешкають окремо, фактичне існування їх сім*ї припинилося. Поновлювати шлюбні відносини позивач не збирається, шлюб носить формальний характер. При таких обставинах позивач вважає, що їхня з відповідачем сімя розпалася остаточно, вичерпала себе і примиренню не підлягає. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судове засідання, надала заяву, в якій зазначила, що позов підтримує, та просить суд розглянути справу без участі позивача. Відповідач в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена, причини неявки суду не відомі. Оскільки судове засідання проводиться без участі сторін, суд вважає, що його можливо провести без фіксування технічними засобами, на підставі наявних у справі матеріалів, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Дослідивши докази наявні у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02.09.2005 року, який був зареєстрований Довгинцівським відділом РАЦС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис за № 456 (а.с. 5 копія свідоцтва про шлюб). Таким чином, приймаючи до уваги те, що сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо і примирення між ними не можливе через припинення сімейно-шлюбних відносин, а також приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами належить розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved