Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої посилався на те, що є власником земельної ділянки площею 0,0623 га, кадастровий номер 122148800:01:301:1007, що розташована в ОКСТ «Орель», бамівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Право власності на вказану земельну ділянку було отримано на підставі рішення №34 від 18.06.1997 року Балівської селищної ради народних депутатів та засвідчено державним актом на право приватної власності на землю серії ДП 015579, виданим 28.08.1997 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №232. При оформлені вказаного державного акту в ньому помилково було зазначено його ім'я, як [PERSON], замість вірного [PERSON]. Вказана помилка перешкоджає йому на теперішній час реалізувати право власності на земельну ділянку та продати останню. В зв'язку з цим, заявник просив суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю серії ДП 015579, виданого 28.08.1997 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №232 В наданій заяві [PERSON] просив провести розгляд справи у його відсутності, зазначивши про підтримання заяви в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. В зв'язку з цим, з урахуванням положень ст.ст.158,169,197 ЦПК України, суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності не з'явившихся сторін по справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та вбачається з матеріалів справи, що заявник народився 11.03.1941 року та його прізвище, ім'я та по батькові у паспорті громадянина України серії [NUMBER], зазначено як [PERSON]. На підставі рішення №34 від 18.06.1997 року Балівської селищної ради народних депутатів заявнику 28.08.1997 року було видано державний акт на право приватної власності на землю серії ДП 015579 та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №232, на земельну ділянку площею 0,0623 га. Останній присвоєно кадастровий номер 122148800:01:301:1007. При оформлені вказаного державного акту в ньому ім'я заявника було зазначено [PERSON], що не співпадає з написанням ім'я, зазначеного у паспортному документі - [PERSON]. Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З урахуванням зазначених вище положень закону, аналізуючи надані заявником письмові докази, суд вважає доведеним факт належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю серії ДП 015579, що підтверджується: копією паспорту та довідки ДПІ про присвоєння ідентифікаційного номеру, в якій ім'я заявника зазначено [PERSON]; витягом з державного земельного кадастру про земельну ділянку, згідно якого земельна ділянка з кадастровим номером 122148800:01:301:1007 зареєстрована за [PERSON], що проживає [ADDRESS], на підставі рішення Балівської селищної ради №34 від 18.06.1997 року та державного акту від 28.08.1997 року серії ДП 015575; довідкою Балівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про те, що рішенням виконкому ради №34 від 18.06.1997 року земельна ділянка площею 0,0623 га для ведення садівництва в с/т «Орель» було видано [PERSON] та в державному акті серії ДП 015579 помилково записано [PERSON]. Таким чином, оскільки допущена у правовстановлюючому документі - державному акті, помилка в написанні прізвища заявника, перешкоджає останньому реалізувати своє право власності на земельну ділянку, зокрема, та здійснити відчуження останньої, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved