Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить суд визнати за ним право власності на транспортний засіб марки Mercedes Benz, модель S420, кузов (шасі) № [NUMBER], 1997 року випуску, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER], номерні знаки [NUMBER], а також стягнути з відповідача заподіяну шкоду, внаслідок скасування реєстрації вказаного автомобіля, в розмірі 120000 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28.10.2013 згідно біржової угоди № 5-4609, яка оформлена Центральною універсальною біржею ним придбано автомобіль марки Mercedes Benz, модель S420, кузов (шасі) № [NUMBER], 1997 року випуску. Цього ж дня працівниками Іллічівського МРЕВ ДАІ вказаний автомобіль було поставлено на облік, з видачею позивачу тимчасового реєстраційного талону та номерних знаків [NUMBER]. В подальшому, 26.04.2004 тимчасовий талон про реєстрацію було замінено на свідоцтво про реєстрацію. 26 вересня 2013 року Іллічівським МРЕВ Центром надання послуг, пов'язаних з використанням транспортних засобів, з обслуговування м. Іллічівськ та Овідіопольського району позивача було повідомлено про анулювання реєстрації придбаного ним автомобіля, через відсутність в Єдиній автоматизованій інформаційній системі Державної митної служби України інформації про митне оформлення в режимі вільного використання на території України транспортного засобу Mercedes Benz, модель S420, кузов (шасі) № [NUMBER], 1997 року випуску. Позивач вважає себе добросовісним покупцем, в той час, як анулювання реєстрації автомобіля порушує його права, як власника, внаслідок чого йому завдано матеріальну шкоду, яку він оцінює в 120000 грн. У судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримали, просили суд задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених в запереченнях проти позову. Зокрема представник відповідача в обґрунтування своєї позиції посилається на те, що в матеріалах справи відсутні докази щодо наявності неправомірних дій УДАІ та його підрозділів при анулюванні реєстрації транспортного засобу Mercedes Benz, модель S420, кузов (шасі) № [NUMBER], 1997 року випуску, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER], номерні знаки [NUMBER]. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 28.10.2003 року працівниками Іллічівського МРЕВ ДАІ на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ [NUMBER] та біржової угоди № 5-4609, яка оформлена 28.10.2003 Центральною універсальною біржею постановлено на облік автомобіль Mercedes Benz, модель S420, кузов (шасі) № [NUMBER], 1997 року випуску, з видачею власникові [PERSON] тимчасового реєстраційного талону [NUMBER] та закріпленням за автомобілем номерних знаків [NUMBER]. В подальшому, 26.04.2004 тимчасовий реєстраційний талон замінено на свідоцтво про реєстрацію ТЗ [NUMBER]. Відповідно до висновку про скасування реєстрації автомобіля Mercedes Benz, модель S420, кузов (шасі) № [NUMBER], 1997 року випуску, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER], номерні знаки [NUMBER], затвердженого заступником Начальника УДАІ ГУМВС України в Одеській області встановлено, що відповідно до листів Департаменту митних інформаційних технологій та статистики ДМС України від 08.08.2012 № 18/15-19-5462 інформація про митне оформлення в режимі вільного використання на території України вказаного автомобіля в Єдиній автоматизованій інформаційній системі Держмитслужби України станом на 17.08.2012 не виявлена. На підставі викладеного, на виконання вимог п. 40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шассі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджений Постановою КМУ № 1388 від 7 вересня 1998 року зі змінами і доповненнями від 23 грудня 2009 року (далі - Порядок) була скасована реєстрація автомобіля Mercedes Benz, модель S420, кузов (шасі) № [NUMBER], 1997 року випуску, номерні знаки [NUMBER]. Разом з цим, відповідно до п. 40 Порядку, у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в підрозділах Державтоінспекції, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, працівники підрозділів Державтоінспекції оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до органів внутрішніх справ для подальшого проведення перевірки. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до митних органів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби. Згідно з п. 8 Порядку - Державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою, зокрема, договори та угоди, укладені на товарних біржах на зареєстрованих у Департаменті Державтоінспекції бланках, інші засвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортні засоби. Згідно п. 14 Порядку (в редакції на момент реєстрації автомобіля) у разі реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку транспортні засоби підлягають огляду з метою перевірки відповідності ідентифікаційних номерів вузлів і агрегатів обліковим даним перебування в розшуку за наявною інформацією баз даних викраденого транспорту, а технічного стану - вимогам безпеки дорожнього руху. Огляд проводиться працівниками підрозділів ДАІ за місцем реєстрації транспортних засобів та експертом експертно-криміналістичного відділення (групи) з автотехнічних досліджень МВС або іншими експертами, що мають відповідну ліцензію. За результатами огляду в документах, які подаються на реєстрацію, робиться відповідна відмітка. Транспортні засоби із знищеними, фальсифікованими або підробленими ідентифікаційними номерами вузлів і агрегатів реєстрації, перереєстрації та зняттю з обліку (крім випадків вибраковування) не підлягають. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. На думку суду позивач виконав передбачений законом порядок придбання транспортного засобу. Даний автомобіль зареєстрований ним в органах МРЕВ відповідно до Порядку. Зі сторони державних органів, на які законом покладено обов'язок перевіряти законність придбання транспортного засобу ніяких претензій до Позивача під час реєстрації та постановлення автомобіля на державний облік в органах МРЕВ не виникало. При цьому з матеріалів справи вбачається, що первинна реєстрація транспортного засобу на території України здійснювалась гр. [PERSON], який власне і повинен був дотриматись процедури щодо митного оформлення автомобіля, та в разі наявності вини нести передбачену законом відповідальність. В силу цих обставин суд вважає, що позивач придбав спірний автомобіль на законних підставах та у встановленому законом порядку, а тому скасування реєстрації є незаконним. Суд також вважає за доцільне зазначити, що позивач не може нести будь-яку відповідальність, в тому числі шляхом втрати власності на автомобіль, за дії особи, що ввезла автомобіль на територію України та зареєструвала його всупереч вимог законодавства, а також державних органів, які не належним чином виконували свої посадові обов'язки по контролю за законністю ввезення на митну територію України транспортного засобу та при його державній реєстрації. Що стосується відшкодування матеріальної шкоди, то суд приходить до висновку, що такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки жодних належних й допустимих доказів в обґрунтування існування такої шкоди, як власне і її розміру, суду не надано.

Outcome: partial