Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, зазначив, що 12 квітня 2015 року по вул.. Шефана чел [PERSON] в смт. Красноїльськ сталася дорожньо транспортна пригода. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля марки ВАЗ- 2107 реєстраційний номер 19200МО [PERSON], що посвідчує висновок Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій від 16 квітня 2015 року та постанова Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 травня 2015 року. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу було нанесена майнова шкода у вигляді пошкодження автомобіля розміром 65465,00 гривень, що підтверджує звіт про оцінку автомобіля, та моральна шкода розміром 2000,00 гривень, яка полягає у моральних страждань від пошкодження майна та від протиправного ухилення відповідачем добровільно відшкодувати майнову шкоду. Відповідач добровільно не бажає оплатити вартість ремонту автомобіля тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь 65465,00 гривень майнової шкоди, 2000,00 гривень моральної шкоди та 674,65 гривень судових витрат. В судовому засіданні позивач, його представник позовні вимоги підтримали повністю, посилаючись на обставини викладені вище, просять позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач, його представник [PERSON] надали суду заперечення в якому зазначили, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 12 квітня 2015 року о 20 год.10 хв. у смт. Красноїльськ по вул. Штефан чел Маре Сторожинецького району Чернівецької області позивач керував транспортним засобом марки Нісан Максіма державний номер СЕ 0323 AM у стані алкогольного спяніння, де був учасником ДТП. Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 квітня 2015 року позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та відносно нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень. Постанова суду вступила в законну силу 09 травня 2015 року. Що стосується відповідача, то встановлено, що 12.04.2015 року о 20.год. 10 хв. в смт. Красноїльськ по вулиці Штефпн чел [PERSON] району він керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2167 державний номер [NUMBER], виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю Нісан Максіма державний номер СЕ 0323 AM під керуванням позивача, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Сторожинецькогор районного суду Чернівецької області від 12 травня 2015 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та відносно нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень. Постанова суду вступила в законну силу 23 травня 2015 року. З цього видно, що як позивач так і відповідач допустили порушення ПДР, обидва були притягнуті до адміністративного стягнення, зокрема позивач допустив досить суттєве порушення ПДР, тобто керував транспортним заходом у стані алкогольного спяніння На момент вчинення дорожньо - транспортної пригоди автомобіль [NUMBER] застрахований страхової компанії «Глобус» на 31590 гривень. Відповідно автомобіль [NUMBER] застрахований страхової компанії « Оранта» на суму 38997 гривень. Згідно висновку про оцінку вартості пошкодженого автомобіля [NUMBER] при ДТП, загальна вартість складає 65465 гривень. Згідно із Законом України « Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування здійснюється страховиком, який при настанні страхового випадку виплачує страхове відшкодування до норм чинного законодавства та договору страхування. Відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви особи, яка має право на страхове відшкодування. Незважаючи на те, що автомобіль [NUMBER] застрахований страховою компанією «Глобус» на 31590 гривень, позивач не надав суду відомості щодо його звернення до страхової компанії про виплату страхового відшкодування по страховому випадку або відмови страхової компанії у нарахуванні страхового відшкодування. В даному випадку без визначення ступеня вини не може бути визначений і розмір страхового відшкодування й відповідно лише до такого визначення страховик має право виплату не проводити. Для отримання страхового відшкодування учасникам ДТП потрібно перш за все звернутися до суду, який в свою чергу визначає як і ступень вини кожного учасника ДТП так і розмір відшкодування. Згідно з 4.1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема за п.3 цієї частини за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення (тобто залежно від ступеня вини кожного). З цього видно, що при змішаній формі вини ( обопільна вина) ступінь вини кожного із володільців транспортних засобів суд визначає самостійно з урахуванням тяжкості допущених порушень Правил дорожнього руху, інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Оформлення обопільної вини відбувається за аналогією зі звичайною дорожньо - транспортною пригодою. Різниця тільки в тому, що на усіх водіїв складається протокол про адміністративне правопорушення і у всіх водіїв тимчасово вилучається посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення. Як правило, суд розглядає питання про притягнення до адміністративної відповідальності учасників ДТП окремо, так як йому передаються дві адміністративних справи. Відповідно, якщо ніхто з учасників не оспорював свою провину, на виході маємо дві постанови про притягнення до адміністративної відповідальності по одній ДТП. В даному випадку, на думку відповідача позовні вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди взагалі не підлягають задоволенню, оскільки позивач не надав суду жодних на це підтверджень. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача за правилами ст. 88 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що 12 квітня 2015 року по вул.. Шефана чел [PERSON] в смт. Красноїльськ, [PERSON], керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107 реєстраційний номер 19200МО, виїхав з другорядної дороги на головну, по якій рухався [PERSON], внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки NISSAN модель MAXIMA реєстраційний номер [NUMBER], яким позивач керував. Винним в даній ДТП визнаний [PERSON]. Даний факт підтверджується постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 травня 2015 року. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, був пошкоджений автомобіль позивача марки NISSAN модель MAXIMA реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно висновку ТОВ «ТАНЖЕР АТП» загальна вартість заміни підготовки до забарвлення та забарвлення складових представленого для огляду та оцінки ремонтних робіт автомобіля марки NISSAN модель MAXIMA 1997 року випуску, номер шассі (кузова,рами) ОТ1СФГФ32Г0016225, реєстраційний номер [NUMBER], 32100,00 (тридцять дві тисячі сто) гривень. Згідно накладної №75 від 15 серпня 2015 року, яка видана приватним підприємцем [PERSON], позивачем були придбані запчастини частин та матеріалів на суму 32880,00 гривень. Крім того згідно товарного чека від 15 серпня 2015 року позивачем придбані наступні матеріали: 1.Розчинник 647 - 5 літрів на суму 275 гривень 2.Наждачний папір - 14 метрів на суму 210 гривень. А всього придбано товарів на суму 485 гривень. Таким чином загальна вартість ремонтних робіт, складових (запасних частин), забарвлення та матеріалів, використаних під час ремонту автомобіля становить 65465 (шістдесят пять тисяч чотириста шістдесят пять ) гривень. Відповідно до частини 4 статті 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи стосовно якої вона ухвалена, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Таким чином, вина відповідача у дорожньо-транспортній пригоді, яка спричинила пошкодження автомобіля позивача є доведеною, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми майнової шкоди в розмірі 65465,00 гривень, підлягають задоволенню. Крім цього, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди з наступних підстав: Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно п.3 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних страждання, яких фізична особа зазнала у звязку з пошкодженням чи знищенням її майна П. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Судом встановлено, що позивачу внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль, чим заподіяно моральну шкоду, яка полягає у певних душевних стражданнях через пошкодження майна, порушенні звичайного способу життя, докладенні зусиль по його ремонту та перенесені через це незручності. У звязку з цим суд вважає, що у відшкодування моральної шкоди позивачу слід стягнути з відповідача 2000,00 гривень. Згідно з квитанцією №47 від 28 серпня 2015 року, позивачем за зверненням до суду було сплачено 674,65 гривень судового збору. У звязку з чим з відповідача необхідно стягнути витрати за судовий збір у розмірі 674,65 гривень. На підставі ст. ст.23, 1167,1188 ЦК України, та

Outcome: approved