Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

[PERSON], заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі, звернувся до Берегівського районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Зазначив, що 31 серпня 2015 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області, про перерахування йому пенсії. При подачі документів в управлінні Пенсійного фонду заявнику повідомили, що не мають можливості перерахувати пенсію, так як відповідно до п. 26 Постанови КМУ від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній», в поданих заявником документах виявлені розбіжності, які треба виправити. Виявилося, що в архівній довідці № С 07-03/154 від 21.05.2015 р. прізвище, ім'я, по батькові вказані неправильно, як «[PERSON].», «[PERSON].», «[PERSON].» (на російській мові) та у трудовій книжці від 07 липня 1970 року його прізвище, ім'я та по батькові записані як «[PERSON]», що не співпадає з його паспортними даними ([NUMBER]), де записаний як - [PERSON] та свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого на ім'я [PERSON]. На час ведення документації за місцем його роботи в Берегівському міськзмішторгу, всі записи велися на російській мові і всі дані були записані по-російськи, однак скоріше всього записи в книгах обліку трудового стажу і заробітку, обліку праці і розрахунків робила людина, яка або не звіряла його анкетні дані з іншими документами, або просто зробила помилку. До цього часу на різницю в записах його документів ніхто не звертав уваги, однак в Управлінні Пенсійного Фонду заявнику запропонували звернутися до суду для впорядкування цих розбіжностей. Заявник у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності, заяву підтримує і просить задовільнити. Представник заінтересованої особи УПФ у Берегівському районі у судове засідання не з'явився, згідно поданого листа, просили суд розглянути справу без їх участі, заперечень по справі не мають. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Згідно з пунктом 3 названого Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Дійсно, наявні різночитання прізвища, імені та імені по-батькові заявника у його паспорті та інших документах, поданих для оформлення пенсії. Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved