overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON], померлому 23.03.2016 року, Державних актів на право приватної власності на землю серії IV-CМ №046278 від 29.12.2001 року, виданого Козацькою сільською радою, та серії I-CМ №019302 від 28.12.2001 року, виданого Хижківською сільською радою, на імя [PERSON] На обгрунтування вимог у заяві зазначив, що після смерті батька [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема й на вказані земельні ділянки. Проте, юридично оформити цю спадщину не може, оскільки мається розбіжність у написанні прізвища спадкодавця. Так, у свідоцтві про смерть - Татаринов, а у Державних актах на право приватної власності на землю - Татарінов. Наведена обставина і стала підставою для звернення до суду про встановлення факту належності спадкодавцю цих правовстановлюючих документів. [PERSON] подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує. Заінтересовані особи: виконавчий комітет Козацької сільської ради, виконавчий комітет Хижківської сільської ради, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу [PERSON] надали заяви про розгляд справи без їх представників, задоволенню вимог не заперечують, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, а також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт належності вказаних Державних актів на право приватної власності на землю саме [PERSON], померлому 23.03.2016 року, повністю доводиться представленими доказами, зокрема документами підтверджуючими родинні відносини спадкодавця зі спадкоємцем із яких видно, що їх прізвище Татаринови, а також ксерокопіями Державних актів на право власності на землю, виданих на прізвище Татарінова (а.с.4-10).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON], померлому 30.12.2009 року, Державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯА №755292, виданого 15.11.2005 року Бахмацькою районною державною адміністрацією. На обґрунтування вимог у заяві зазначає, що після смерті його батька [PERSON], відкрилася спадщина, зокрема, й на спірну земельну ділянку. З метою оформлення спадкових прав своєчасно звернувся з відповідною заявою до нотконтори. Проте, отримати свідоцтво на спадщину не може, оскільки у Державному акті маються виправлення прізвища власника «Антоник», внаслідок чого вказаний правовстановлюючий документ вважається недійсним. Дана обставина і стала підставою для звернення до суду з позовом. [PERSON], надав заяву про розгляд справи без нього, вимоги підтримує і просить задовольнити (а.с. 13). Заінтересовані особи: - Красненська сільська рада Бахмацького району надала заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, задоволенню вимог не заперечують. - Відділ Держгеокадастру у Бахмацькому районі, Бахмацька районна державна нотаріальна контора у судове засідання не з»явились, письмових пояснень по суті позову не надали, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, а також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт належності [PERSON], який помер 30.12.2009 року, Державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯА №755292, виданого 15.11.2005 року Бахмацькою районною державною адміністрацією повністю доводиться зібраними доказами і будь-яких сумнівів не викликає (а.с. 2-8).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому диплому серії [NUMBER] від 25 червня 1983 року, реєстраційний номер [NUMBER] , що виданий машинобудівним інститутом про присвоєння кваліфікації інженера - механіка [PERSON] , посилаючись на те, що у вказаному дипломі допущено помилку в його ім`ї, в зв`язку з чим він не може оформити пенсію. [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява в якій він заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити, а справу розглянути у його відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Диплом серії [NUMBER] від 25 червня 1983 року, виданий [PERSON] . В паспорті [NUMBER] виданому Смілянським МРВ УМС України в Черкаській області 22 грудня 1999 року значиться ім`я заявника « [PERSON] ». Дослідженні судом документи дозволяють стверджувати, що диплом серії [NUMBER] від 25 червня 1983 року, реєстраційний номер [NUMBER] , що виданий машинобудівним інститутом про присвоєння кваліфікації інженера - механіка [PERSON], належить заявнику. Встановити факт належності правовстановлюючого документу заявнику іншим шляхом неможливо, тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому договору дарування будинку з надвірними спорудами [ADDRESS] , посвідчений 28 грудня 1994 року державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори Таран Г.В. та зареєстрований у реєстрі за №1-6278, посилаючись на те, що у вказаному договорі було допущено помилку в його прізвищі, в зв`язку з чим він не може розпорядитися своїм майном. Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась,\~ але надала до суду пояснення в якому просила розгляд справи проводити без її участі.\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно копії договору дарування будинку від 28 грудня 1994 року, посвідченого 28 грудня 1994 року державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори Таран Г.В. та зареєстрований у реєстрі за №1-6278, [PERSON] подарувала [PERSON] будинок з надвірними спорудами [ADDRESS] . Згідно копії паспорту [NUMBER] 464779 виданого Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 10 квітня 1998 року прізвище заявника вказано « [PERSON] ». В копії свідоцтва про народження [NUMBER] прізвище заявника та його матері на російській мові записане « [PERSON] ». Диплом [NUMBER] від 28 червня 1972 року виданий [PERSON] . Дослідженні судом документи дозволяють стверджувати, що договір дарування будинку з надвірними спорудами [ADDRESS] , посвідчений 28 грудня 1994 року державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори Таран Г.В. та зареєстрований у реєстрі за №1-6278, належить заявнику. Встановити факт належності правовстановлюючого документу заявнику іншим шляхом неможливо, тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому договору купівлі-продажу будинку ААН № 371587 від 18 вересня 1998 року, посвідченого державним нотаріусом Конотопської міської державної нотаріальної контори [PERSON]. На обгрунтування вимог у заяві зазначає, що наявність розбіжності у написанні імені в паспорті - Зограб, а у договорі купівлі-продажу «Зораб», позбавляють його можливості розпоряджатися належним майном. [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без нього, вимоги підтримує і просить задовольнити (а.с. 19). Заінтересовані особи: Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції та Конотопська міська державна нотаріальна контора надали заяви про розгляд справи за відсутності їх представників, задоволенню вимог не заперечують (а.с. 17-18). Таке визнання вимог не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому на підставі ст. 174 ч.4 ЦПК України заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, а також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт належності [PERSON] договору купівлі-продажу будинку ААН № 371587 від 18 вересня 1998 року, посвідченого державним нотаріусом Конотопської міської державної нотаріальної контори [PERSON] повністю доводиться зібраними доказами і будь-яких сумнівів не викликає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO], яка померла [INFO], була рідною сестрою [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] На обгрунтування вимог у заяві зазначено, що після матері [PERSON] відкрилася спадщина. Він спадщину після матері прийняв, подавши нотаріусу відповідну заяву. Інший спадкоємець за законом [PERSON] від прийняття спадщини після смерті матері відмовився. До складу спадщини також входить спадкове майно, яке отримане матір»ю після смерті її рідної сестри [PERSON], померлої [INFO] Не оформивши спадкові права на спадщину мати заявника померла. На даний час постало питання оформлення спадщини у цій частині, проте внаслідок розбіжностей у написанні по-батькові спадкодавця [PERSON], а спадкоємця [PERSON] у нотаріуса викликає сумнів щодо родинних зв»язків останніх, що і стало підставою для звернення до суду. [PERSON] подав клопотання про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує (а.с.24). Заінтересовані особи: [PERSON], виконавчий комітет Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного округу Сумської області Мусієнко В.В., кожен окремо, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, задоволенню вимог не заперечують (а.с. 20-23). Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.315 ЦПК України, зокрема й встановлення факту родинних відносин - ч.1, п. 1 вказаної статті. Факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO], яка померла [INFO], була рідною сестрою [PERSON], [INFO], померлої [INFO], доводиться свідоцтвами про їх народження, за якими прізвище батька та дитини вказано як «[PERSON]», архівною довідкою, довідкою сільської ради тощо. (а.с.5-15).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] року, була його матір»ю. На обгрунтування вимог у заяві зазначив, що після смерті матері відкрилася спадщина. На даний час він, як спадкоємець першої черги, має намір нотаріально оформити спадкове майно, однак внаслідок розбіжностей у написанні прізвища, зокрема у свідоцтві про смерть матері «[PERSON]», а у паспорті заявника - «[PERSON]», останній позбавлений можливості нотаріально оформити спадкові права, що і стало підставою для звернення до суду. [PERSON] подав клопотання про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує (а.с.12). Заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Романенко Олег Миколайович, Конотопський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, кожен окремо, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, задоволенню вимог не заперечують (а.с. 11-13). Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.315 ЦПК України, зокрема й встановлення факту родинних відносин - ч.1, п. 1 вказаної статті. Факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] року, була матір»ю [PERSON], [INFO], доводиться свідоцтвом про народження останнього, за яким прізвище матері та дитини російською мовою вказано як «[PERSON]», свідоцтвом про смерть [PERSON] тощо. (а.с.4-6).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є його матір»ю. На обгрунтування вимог у заяві зазначено, що розбіжність у написанні прізвища матері «Літвінова», а його - Литвинов призводить до виникнення ускладнень при вирішенні життєвих питань, зокрема щодо нотаріального оформлення заповіту від матері сину, що і стало підставою для звернення до суду. [PERSON] подав клопотання про розгляд справи без нього, вимоги підтримує. Заінтересовані особи: - [PERSON], [PERSON], кожен окремо, подали заяви про розгляд справи без їх участі, задоволенню заяви не заперечують; - Конотопська районна державна нотаріальна контора подала заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.256 ЦПК України, зокрема й встановлення факту родинних відносин - ч.1, п. 1 вказаної статті. Факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є сином [PERSON] доводиться свідоцтвом про народження заявника за яким прізвище останнього та його матері на російській мові Литвинов і Литвинова, при цьому імя та по батькові матері збігаються з зазначеним у заповіті від 19.04.2016 року. Крім того, за експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз українські записи прізвища Литвинов та російські записи - Литвинов/Литвинова у документах наданих для експертизи є ідентичними (а.с.4-9).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] та [PERSON], померлі 30.12.2009 року та 20.05.2015 року, відповідно, в с. Красне, Бахмацького району, були його батьками. Вимоги обґрунтовує тим, що у свідоцтві про його народження та у свідоцтві про смерть батьків прізвище останніх зазначено як «Антоник», а у паспорті прізвище заявника - «Антонік». Саме ця розбіжність і стала перешкодою в отриманні свідоцтва про право на спадщину. [PERSON] надав клопотання про розгляд справи без нього, вимоги підтримує. Заінтересована особа: - Бахмацька районна державна нотаріальна контора просить розгляд справи проводити за відсутності їх представника, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Так, встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.256 ЦПК України, у тому числі й встановлення факту родинних відносин - ч.1, п. 1 даної статті. Факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] та [PERSON], які померли 30.12.2009 року та 20.05.2015 року, відповідно, були батьками [PERSON] підтверджується зібраними по справі доказами (а.с. 2-7) і ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла 11.01.2009 року в м. Конотопі, була його матір»ю. Вимоги обґрунтовує тим, що у свідоцтві про його народження, яке видано російською мовою, прізвище матері вказано як «Калинска», а у свідоцтві про смерть останньої прізвище українською мовою зазначено як «Калинська». Саме ця розбіжність у написанні прізвища і стала перешкодою в оформленні спадщини. [PERSON] надав клопотання про розгляд справи без нього, вимоги підтримує. (а.с.12) Заінтересована особа: Конотопська міська державна нотаріальна контора просить розгляд справи проводити за відсутності їх представника, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. (а.с.11) Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Так, встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.256 ЦПК України, у тому числі й встановлення факту родинних відносин - ч.1, п. 1 даної статті. Факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла 11.01.2009 року була матір»ю [PERSON] підтверджується зібраними по справі доказами (а.с. 4-7) і ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла 21.10.2015 року в м. Конотопі, була його матір»ю. Вимоги обґрунтовує тим, що у свідоцтві про народження та паспорті прізвище заявника зазначено як «Тринитко, а у свідоцтві про смерть його матері - «Тринитка». Саме ця розбіжність у написанні прізвища у подальшому стала перешкодою в одержанні в порядку спадкування недоотриманої матір»ю пенсії. [PERSON] надав клопотання про розгляд справи без нього, вимоги підтримує. Заінтересована особа: - Конотопське об»єднане управління Пенсійного фонду України просить розгляд справи проводити за відсутності їх представника, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Так, встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.256 ЦПК України, у тому числі й встановлення факту родинних відносин - ч.1, п. 1 даної статті. Факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла 21.10.2015 року була матір»ю [PERSON] підтверджується зібраними по справі доказами (а.с. 4-7) і ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла [INFO], була його матір»ю. На обгрунтування вимог у заяві зазначив, що після смерті матері відкрилася спадщина. Він, як спадкоємець першої черги, спадщину прийняв. На даний час має намір нотаріально оформити спадкове майно, однак внаслідок розбіжностей у написанні прізвища, зокрема у свідоцтві про смерть матері як «[PERSON]», а у паспорті заявника - «[PERSON]», останній позбавлений можливості нотаріально оформити спадкові права, що і стало підставою для звернення до суду. Представник заявника за довіреністю [PERSON] подала клопотання про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує (а.с.17). Заінтересовані особи: виконавчий комітет Мельнянської сільської ради Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Мусієнко В.В., кожен окремо, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, задоволенню вимог не заперечують (а.с. 14-15). Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.315 ЦПК України, зокрема й встановлення факту родинних відносин - ч.1, п. 1 вказаної статті. Факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], померла [INFO], є матір»ю [PERSON], [INFO], доводиться свідоцтвом про народження останнього, за яким прізвище матері та дитини російською мовою вказано як «[PERSON]», свідоцтвом про смерть [PERSON], довідкою сільської ради тощо. (а.с.4-9).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла [INFO] р., була її матір»ю. На обгрунтування вимог у заяві зазначила, що після смерті матері відкрилася спадщина. Проте внаслідок розбіжностей у написанні прізвища, зокрема у свідоцтвах про народження та смерть матері як «[PERSON]», а у свідоцтві про народження заявника - «[PERSON]», остання позбавлена можливості нотаріально оформити спадкові права, що і стало підставою для звернення до суду. [PERSON] подала клопотання про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує (а.с.16). Заінтересована особа виконком Вирівської сільської ради Конотопського району Сумської області надав заяву про розгляд справи за відсутності його представника, задоволенню вимог не заперечують (а.с.15). Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.315 ЦПК України, зокрема й встановлення факту родинних відносин - ч.1, п. 1 вказаної статті. Після укладення шлюбу 30.10.1976 р. [PERSON] присвоєно прізвище «[PERSON]» (а.с. 5). Факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], померла [INFO] р., є матір»ю [PERSON], [INFO], доводиться свідоцтвом про народження останньої, за яким прізвище матері вказано як «[PERSON]», свідоцтвами про народження та смерть [PERSON], довідкою сільської ради тощо. (а.с.3-9).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер [INFO] року, був його батьком. На обгрунтування вимог у заяві зазначено, що зі смерю батька відкрилася спадщина, яку [PERSON] має намір отримати. Однак, внаслідок розбіжностей у прізвищах, зокрема у свідоцтві про смерть батька - «[PERSON]», а у паспорті заявника «[PERSON]», останній позбавлений можливості довести родинні відносини з померлим, що і стало підставою для звернення до суду. [PERSON] подав клопотання про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує. Заінтересована особа приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сумської області Ворона Г.І. правом надання письмового відзиву не скористалась. Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.315 ЦПК України, зокрема й встановлення факту родинних відносин - ч.1, п. 1 вказаної статті. Факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер [INFO] року, був батьком [PERSON], доводиться свідоцтвами про народження останнього, за яким прізвище батька та дитини російської мовою вказано як «[PERSON]», свідоцтвом про смерть батька, паспортом заявника тощо. (а.с.3-12).

Outcome: approved