Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ружинського районного суду Житомирської області із по-зовом про визнання недійсними прилюдних торгів. Свої позовні вимоги він обґрунтував тим, що прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки: нежитлової будівлі (магазину), загальною пло-щею 83,2 кв. м, розташованої за адресою: [ADDRESS], які були організовані та проведені 11.01.2013 року відділом Державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції Житомирської області та фі-лією 06 Приватного підприємства «Нива В.Ш.» м. Житомир відбулися з грубим порушенням вимог чинного законодавства. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх за-довольнити з підстав, зазначених у позові. В судовому зсіданні представник відділу ДВС Ружинського РУЮ позов не визнав, проти його задоволення заперечував, посилаючись на його необґрунтованість та безпідстав-ність, просив відмовити у його задоволенні. Передставник ПП «Нива-В.Ш.» в судове засіданнія не з'явився, хоч ПП «Нива - В.Ш.» неодноразовано належним чиноим було повідомлено про час і місце розгляду справи. Третя особа [PERSON] та його представник проти позову також заперечували з під-став викладених у письмових запереченнях, просили відмовити у його задоволенні. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу, заслухавши покази свідків та з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються їх вимоги і заперечення сторін, оцінивши в сукупності всі дока-зи, які мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову необ-хідно відмовити з наступних підстав. 11.01.2013 року філією 06 ПП «Нива В.Ш.» проводилися прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки: нежитлової будівлі (магазину), загальною площею 83,2 кв. м, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ч.3 ст.43 Закону України «Про іпотеку», організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації пові-домлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію. Повідомлення про проведення прилюдних торгів були опубліковані у газетах Авізо № 51 від 24.12.2012 року м. Житомир та газета « Ружинська земля» від 23.11.2012 року смт.Ру-жин Житомирської області. На адресу боржника [PERSON] направлялись повідомлення про проведення експертизи, а також був направлений звіт про оцінку майна, повідомлення про час, дату та місце проведення прилюдних торгів. З оціночною вартістю нерухомого май-на боржник погодився та жодним чином звіт не оскаржував, з заявами про проведення пов-торної оцінки майна не звертався. Для участі у прилюдних торгах у встановленому законом порядку зареєструвалось чет-веро учасників: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Таким чином, судом встановлено, що жодних порушень під час організації підготовки до прилюдних торгів філією 06 ПП «Нива-В.Ш.» допущено не було. Згідно Протоколу № 0612313-1(1) проведення прилюдних торгів з реалізації арештова-ного нерухомого майна, що є предметом іпотеки від 11.01.2013 року, [PERSON] визнано переможцем прилюдних торгів предмета іпотеки: нежитлової будівлі (магазину), загальною площею 83,2 кв. м, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Таке рішення організатором торгів, філією 06 ПП «Нива-В.Ш.» було прийнято у зв'язку з тим, що учасник, який запропонував найбільшу ціну-[PERSON], відмовився сплатити її у встановлений законом термін, про що повідомив листом від 25.01.2013 року,

Outcome: dismissed