Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до Заставнівського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] та Кострижівської селищної ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання незаконним і скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку. В обґрунтування позову посилається на те, що він є власником житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, які знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вищезазначений будинок із господарськими будівлями розташований на земельній ділянці, площею 0,1012 га., із кадастровим номером 7321555400:01:001:0015, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка). Даний будинок побудований на підставі Рішення №2 Кострижівської селищної ради народних депутатів від 06.04.1995 року, відповідно до якого за ним закріплено в безстрокове користування земельну ділянку площею 0,09 кв.м. з земель селищної забудови в [ADDRESS] для будівництва індивідуального одноповерхового житлового будинку з господарськими спорудами. Районним відділом в справах будівництва та архітектури видано Акт від 20.04.1995 року, яким проведено в натурі відведення земельної ділянки загальною площею 0,09 га під будівництво житлового будинку, гаражу, літньої кухні та хліву. Також ним отримано Дозвіл №14 на право виконання будівельних робіт районним архітектором Заставнівського району та розташування земельної ділянки та будівель на ній у відповідності до червоних ліній генерального плану селища Кострижівка. Протягом 1995 - 1998 років він здійснив будівництво житлового будинку та господарських будівель відповідно до генерального плану селища Кострижівка. Вищезазначена земельна ділянка, площею 0,09 га у 1995 році передана йому під будівництво рішенням сільської ради, проте на той час виготовлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку ним не оформлялось. Однак починаючи з 90-х років і по даний час він безперервно проживає та користуються даною земельною ділянкою. На початку 2018 року він звернувся до Кострижівської селищної ради із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації на земельну ділянку, орієнтовною площею 0,10 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, по [ADDRESS] . Вказана заява прийнята до розгляду Кострижівською селищною радою та 14.06.2018 року прийнято рішення №31-4/208, яким надано йому дозвіл на виготовлення технічних матеріалів та документів щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд [ADDRESS] та рекомендовано звернутися до землевпорядної організації з метою замовлення робіт на розроблення технічної документації. У 2018 році ним виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Він звернувся із заявою до Кострижівської селищної ради про затвердження даної технічної документації. Однак рішенням Кострижівської селищної ради від 17.12.2019 року №76-13/2019 йому відмовлено у затвердженні технічної документації із землеустрою та рекомендовано вирішити питання стосовно акту погодження меж земельної ділянки із суміжним власником [PERSON] . Приймаючи оскаржуване рішення Кострижівська селищна рада рекомендувала йому вирішити питання стосовно акту погодження меж земельної ділянки з суміжним власником [PERSON] , після чого звернутись на чергову сесію Кострижівської селищної ради. Не погоджуючись із даним рішенням Кострижівської селищної ради від 17.12.2019 року, він звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Кострижівської селищної ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії. Однак, рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.09.2020 року у справі №600/763/20-а йому відмовлено з підстав наявності у [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку серія І-ЧН №027810, а також через відсутність погодження меж із власником суміжної земельної ділянки. Вважає, що він позбавлений можливості належним чином оформити право власності на свою земельну ділянку під будинком та господарськими будівлями, так як через накладення земельної ділянки [PERSON] , на яку виготовлено державний акт, на його господарські будівлі, Кострижівською селищною радою відмовлено у затвердженні технічної документації на земельну ділянку. Вважає, що вищезазначений державний акт на ім`я [PERSON] є незаконним та виданий без дотримання процедури передачі даної земельної ділянки у власність, як це передбачено ст.17 Земельного кодексу України, в редакції, яка діяла на момент приватизації такої ділянки. Саме тому, просить усунути йому перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання державного акту недійсним та сасування його реєстрації. Також просить суд скасувати рішення відповідача Кострижівської селищної ради від 17.12.2019 №76-13/2019 про відмову в затвердженні технічної документації із землеустрою [PERSON] та зобов`язати повторно розглянути на пленарному засіданні його заяву. Від відповідача Кострижівської селищної ради до суду надійшов відзив на позовну заяву зі змісту якого вбачається, що оскаржуване рішення прийнято в межах закону. Основною підставою відмови затвердження технічної документації із землеустрою є неправильність виготовлення вказаної технічної документації та присвоєння кадастрового номера земельній ділянці. Просили проводити розгляд справи без їх участі. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні також вимоги позовної заяви підтримав повністю та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Жодних відомостей про причини своєї неявки суду не надав. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, пояснення позивача, покази свідків, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Згідно вимог ст.21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. За змістом ст.158 ЗК України, земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування. Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органу місцевого самоврядування спір вирішується у судовому порядку. Відповідно до змісту вимог ст.152, 155 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Так судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно видане виконкомом Кострижівської селищної ради [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] . Згідно рішення Кострижівської селищної ради від 06.04.1995 «Про надання земельної ділянки у безстрокове користування для індивідуального будівництва житлового будинку», за позивачем [PERSON] закріплено в безстрокове користування земельну ділянку по [ADDRESS] площею 0,900 кв.м. Як вбачається з витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку вищевказаній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер, однак інформація про зареєстроване право в Державному земельному кадастрі відсутня. Як вбачається з Дозволу №14, то [PERSON] отримав право на виконання будівельних робіт по [ADDRESS] . Відповідно до інвентарної справи та технічного паспорту [PERSON] побудував за вказаною адресою житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями. Факт будівництва вказаних об`єктів нерухомого майна позивачем також підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Котрижівської селищної ради від 14.06.2018 №31-4/2018 [PERSON] надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі орієнтовною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в [ADDRESS] . Рішенням цього ж органу місцевого самоврядування від 17.12.2019 №76-13/2019 позивачу [PERSON] відмовлено в затвердженні технічної документації із землеустрою. Дане рішення мотивоване тим, що Кострижівською селищною радою не підписано акт погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами. Зокрема такий акт не підписаний [PERSON] , який є власником суміжної земельної ділянки. Наявність земельного спору між вказаними фізичними особами також стало підставою для прийняття вказаного рішення. Як вбачається з копії державного акту на право приватної власності на землю від 28.07.2000, то відповідача [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка розташована на території смт.Кострижівка Кострижівської селищної ради, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель, розмір ділянки становить 0,0895 га. Суміжним землекористувачем по межам від А до Б є [PERSON] . В судовому засіданні також встановлено, що позивач [PERSON] звертався до суду із адміністративним позовом де предметом спору було визнання рішення Кострижівської селищної ради від 17.12.2019 №76-13/2019 про відмову в затвердженні технічної документації протиправним та зобов`язання Кострижівську селищну раду повторно розглянути заяву [PERSON] про надання дозволу на затвердження технічної документації. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.09.2020 в задоволенні позову відмовлено повністю. В матеріалах справи наявне дане рішення, однак з відміткою про те, що воно не набрало законної сили. Разом з тим, в судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник не заперечували стосовно того, що дане рішення не було предметом оскарження в апеляційному порядку та набрало законної сили. Статтею 82 ЦК України передбачено підстави звільнення від доказування. Зокрема частинами першою та четвертою передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. З врахуванням тієї обставини, що вищевказане рішення суду набрало законної сили, а тому воно повинно бути враховане та може бути покладено в основу прийняття даного рішення суду. Так зокрема, суд адміністративної юрисдикції надав належну оцінку обґрунтованості та правовій природі рішенню Кострижівської селищної ради від 17.12.2019 №76-13/2019. Належним чином мотивував безпідставність заявлених позовних вимог позивача. Зазначені обставини свідчать про відсутність підстав для скасування вказаного рішення органу місцевого самоврядування, оскільки останнє є законним. Саме тому, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог в чати ні скасування даного рішення та зобов`язання відповідача Кострижівську селищну раду повторно розглянути заяву позивача [PERSON] . Щодо іншої позовної вимоги, то суд вважає за необхідне зазначити таке. Так, позивач та його представник посилаються на той факт, що наявність у відповідача [PERSON] , державного акту про право приватної власності на земельну ділянку порушують законні права [PERSON] щодо користування земельною ділянкою. Також останні вказують на порушення процедури відведення земельної ділянки [PERSON] . Разом з тим, необхідно зазначити, що сам по собі факт відсутності технічної документації розробленої для відведення земельної ділянки у власність відповідачу [PERSON] не свідчить про незаконність прийнятих рішень органом місцевого самоврядування щодо відведення такої земельної ділянки та необхідності скасування такого державного акту. Матеріалами справи не підтверджено належними та допустимими доказами порушення прав [PERSON] щодо використання ним його суміжної земельної ділянки з [PERSON] . Сам позивач в судовому засіданні не заперечував факту наявності між ними земельного спору, однак вказав, що це пов`язано з розташуванням побудованого ним гаражу та наявністю претензій до нього з боку самого відповідача [PERSON] . Матеріали справи також не містять належних доказів наявності порушень дотримання вимог законодавства в процесі відведення земельної ділянки [PERSON] . Всі ці обставини встановлені в судовому засідання свідчать про відсутність підстав для визнання недійсним державного акту про право приватної власності на земельну ділянку виданого на ім`я [PERSON] , а також скасування державної реєстрації земельної ділянки. Саме тому, в задоволенні позовних вимог в цій частині також необхідно відмовити. Згідно вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі відмови в позові - на позивача. Оскільки судом в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, то всі понесені позивачем судові витрати покладаються на останнього. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed