Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів за невиконання умов договору. Позов мотивує тим, що 02.06.2012 р. між [PERSON] та [PERSON] був укладений нотаріально посвідчений попередній договір, зареєстрований в реєстрі № 927, за яким відповідач зобовязався продати позивачу, а позивач зобовязався купити у відповідача житловий будинок № 93, який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Горянська. Крім того, 02.08.2012 р. між позивачем та відповідачем було укладено нотаріально посвідчений договір про внесення змін до вище згаданого попереднього договору, зареєстрований в реєстрі за № 1550, який підтверджує, що позивач передав, а відповідач отримав від позивача гроші у сумі 112000 грн., що на день підписання цього попереднього договору є еквівалентом суми 14000 доларів США за курсом комерційних банків м. Ужгорода на підтвердження дійсних намірів про наступне укладення договору купівлі-продажу. Водночас, відповідач порушив умови п. 1 нотаріально посвідченого попереднього договору від 02.06.2012 р., який передбачає, що договір купівлі-продажу має бути укладений та нотаріально посвідчений не пізніше 02.09.2012 р., однак по теперішній час відповідач відмовляється в укладенні основного договору купівлі-продажу. Зазначає, що відповідач набув право власності на вище вказаний житловий будинок лише 23.10.2012 р., що підтверджується рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 08.10.2012 р. у цивільній справі № 712/11483/12 та витягом про державну реєстрацію прав від 23.10.2012 р. за № 35958495, що також свідчить про порушення умов п. 1 нотаріально посвідченого попереднього договору від 02.06.2012 р. Пунктом 5 нотаріально посвідченого договору про внесення змін до попереднього договору від 02.08.2012 р. передбачено, що у разі якщо відповідач буде відмовлятися (ухилятися) від укладення договору купівлі-продажу у визначений попереднього договору термін, відповідач зобовязується повернути позивачу отриманий від нього аванс, а також сплатити пеню у розмірі 200 % від суми авансу. Крім того, позивач неодноразово звертався до відповідача з листами, за якими просив відповідача укласти з ним основний договір купівлі-продажу, однак не отримував жодної відповіді від нього. Звертає увагу на той факт, що позивачем та його сімєю було здійснено капітальний ремонт та реконструкцію вище згаданого будинку та збільшено загальну площу з 50 кв.м. до 120 кв.м., а також з грудня 2014 року позивач та його сімя проживає у даному житловому будинку. Загальна сума витрачених коштів на капітальний ремонт та реконструкцію даного житлового будинку становила 46000 доларів США. Відповідач порушив у односторонньому порядку зобовязання, яке виникло на підставі укладених вище вказаних договорів щодо не укладення основного договору купівлі-продажу у визначений попереднього договору термін. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на його користь грошові коштів в розмірі 14000 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України на день подання цього позову (22.28 грн./долар США) становить 311928.19 грн. у поверненні авансу та стягнути 28000 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України на день подання цього позову (22.28 грн./долар США) становить 623856.38 грн. у відшкодуванні пені. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. Представник позивача за довіреністю [PERSON] подав письмову заяву, відповідно до якої не заперечує щодо заочного розгляду справи та просить розглянути справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не зявився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи і направленням йому пакету документів вказаного позову, суд звертався з судовим дорученням про надання відповідної правової допомоги до компетентного органу іноземної держави, на виконання якого від Ломоносовського районного суду Ленінградської області Російської Федерації повернувся пакет документів по даному позову з повідомленням про вручення судових документів із зазначенням причини невручення документів неявка особи в суд по виклику. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 2 червня 2012 року між відповідачем [PERSON] (продавець) та позивачем [PERSON] (покупець) було укладено попередній договір, посвідчений 2 червня 2012 року приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 927, відповідно до п. 1 якого продавець зобовязується продати покупцеві, а покупець зобовязується купити у продавця обєкт нерухомості, а саме: житловий будинок № 93 в м. Ужгород по вул. Горянській, Закарпатської області. Сторони домовляються, що договір купівлі-продажу має бути укладено та нотаріально посвідчено не пізніше 2 вересня 2012 року. На день підписання договору купівлі-продажу продавцем мають бути підготовлені та зібрані (отримані) усі документи, необхідні для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, в тому числі при необхідності, оформлення опікунської ради (а.с. 4). Згідно п. 2 попереднього договору сторони домовилися про наступні обовязкові умови договору купівлі-продажу: сума договору купівлі-продажу нерухомості має становити 200000 грн., що буде відповідати еквіваленту 25000 доларів США за курсом комерційних банків м. Ужгорода на день укладення договору купівлі-продажу; всі витрати по оформленню договору купівлі-продажу, несе продавець. На підтвердження дійсних намірів про наступне укладення договору купівлі-продажу покупець передав, а продавець, отримав від покупця гроші у сумі 32000 грн., що на день підписання цього попереднього договору є еквівалентом суми 4000 доларів США за курсом комерційних банків м. Ужгорода на момент укладення цього договору. Зазначена вище сума вважається сторонами у договорі як аванс у рахунок наступного договору купівлі-продажу. Передачу грошей здійснено до підписання цього договору готівкою в національній валюті України (п. 3 попереднього договору). Відповідно до п. 4 попереднього договору, при оформлені договору купівлі-продажу сума, що підлягатиме передачі, буде зменшена на суму переданого за цим правочином авансу і має становити на день підписання договору еквівалент 21000 доларів США за курсом комерційних банків м. Ужгорода на момент укладення договору купівлі-продажу (якщо ціна продажу обєкта буде зменшена за домовленістю сторін). Пунктом 5 попереднього договору передбачено, що у разі якщо продавець буде відмовлятися (ухилятися) від укладення договору купівлі-продажу у визначений у п. 1 цього попереднього договору (чи додатково погоджених) умовах, він зобовязується повернути покупцеві отриманий від нього аванс, а також сплатити пеню у розмірі 100 % від суми авансу, переданого за цим попереднім договором. Передача всієї суми (суми авансу та пені) буде здійснена не пізніше 3 діб з моменту отримання продавцем вимоги, заявленої у будь-якій формі. 2 серпня 2012 року між сторонами було укладено договір про внесення змін до попереднього договору, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 1550, за яким виклали пункти 3, 4, 5 попереднього договору у наступній редакції: п. 3 на підтвердження дійсних намірів про наступне укладення договору купівлі-продажу покупець передав, а продавець, отримав від покупця гроші у сумі 112000 грн., що на день підписання цього попереднього договору є еквівалентом суми 14000 доларів США за курсом комерційних банків м. Ужгорода на момент укладення цього договору. Зазначена вище сума вважається сторонами у договорі як аванс у рахунок наступного договору купівлі-продажу; п. 4 при оформлені договору купівлі-продажу сума, що підлягатиме передачі, буде зменшена на суму переданого за цим правочином авансу і має становити на день підписання договору еквівалент 11000 доларів США за курсом комерційних банків м. Ужгорода на момент укладення договору купівлі-продажу (якщо ціна продажу обєкта не буде зменшена за домовленістю сторін); п. 5 у разі якщо продавець буде відмовлятися (ухилятися) від укладення договору купівлі-продажу у визначений у п. 1 цього попереднього договору (чи додатково погоджений) термін та на вищезазначених (чи додатково погоджених) умовах, він зобовязується повернути покупцеві отриманий від нього аванс, а також сплатити пеню у розмірі 200 % від суми авансу, переданого за цим попереднім договором. Передача всієї суми (суми авансу та пені) буде здійснена не пізніше 3 діб з моменту отримання продавцем вимоги, заявленої у будь-якій формі (а.с. 5). Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 8 жовтня 2012 року, що набрало законної сили, за [PERSON] визнано право власності на спадкове майно, а саме житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований у м. Ужгород, вул. Горянська, 93 Закарпатської області, в порядку спадкування по заповіту за померлим [PERSON] (а.с. 6, 7). Рішення про державну реєстрацію права власності на вказаний житловий будинок на підставі рішення суду було прийнято 23 жовтня 2012 року, що стверджується витягом про державну реєстрацію прав КП «БТІ м. Ужгорода» (а.с. 8). Встановлено, що у визначену дату основний договір купівлі-продажу укладений та підписаний сторонами не був. З повторного листа [PERSON] від 23 березня 2015 року, адресованого [PERSON], вбачається, що позивач просив прибути відповідача до м. Ужгорода та завершити умови договору, які на останнього покладені, отримати гроші та передати будинок у власність позивача. Даний лист отримано відповідачем згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 16 квітня 2015 року (а.с. 9). Відповідно до\~ст. 509 ЦК України\~зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити грошові кошти тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. Згідно ч. 1\~ст. 11 ЦК України\~цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Статтею 526 ЦК України\~встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.\~\~ Згідно ч. 1\~ст. 546 ЦК України\~виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Відповідно до ч. 1\~ст. 547 ЦК України\~правочин щодо забезпечення виконання зобовязання вчиняється у письмовій формі. Частиною 1\~ст. 570 ЦК України\~встановлено, що завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом (ч. 2 ст. 570 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 571 ЦК України\~якщо порушення зобовязання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. У разі припинення зобовязання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню (ч. 3\~ст. 571 ЦК України). У відповідності до ч. 1\~ст. 635 ЦК України\~попереднім є договір, сторони якого зобовязуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Матеріалами справи встановлено, що сума грошових коштів в розмірі 112000 грн., що є еквівалентом 14000 доларів США, яка була передана позивачем відповідачеві в рахунок забезпечення зобовязань, за правовою природою є авансом, про що зазначено сторонами у попередньому договорі та договорі про внесення змін до нього, та взяті на себе зобовязання по укладенню договору купівлі-продажу нерухомого майна відповідач не виконав, тому вказані грошові кошти підлягають стягненню з [PERSON] на користь позивача. Відповідно до ч. 1\~ст. 571 ЦК України, якщо порушення зобовязання сталося з вини кредитора, він зобовязаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму в розмірі завдатку або його вартості. Згідно з\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На підставі викладеного, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені за невиконання умов попереднього договору (пункт 5 попереднього договору) є підставними та також підлягають до задоволення. Водночас, згідно предявлених позовних вимог [PERSON] просить стягнути з відповідача грошові коштів в розмірі 14000 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України на день подання цього позову (22.28 грн./долар США) становить 311928.19 грн. в рахунок повернення авансу та стягнути 28000 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України на день подання цього позову (22.28 грн./долар США) становить 623856.38 грн. в рахунок відшкодуванні пеня. Однак, як було встановлено судом, у пункті 5 попереднього договору, з внесеними змінами до нього згідно договору від 2 серпня 2012 року, підписаного сторонами, останні обумовили між собою, що у разі якщо відповідач буде відмовлятися (ухилятися) від укладення договору купівлі-продажу у визначений у п. 1 цього попереднього договору термін та на вищезазначених (чи додатково погоджених) умовах, він зобовязується повернути позивачеві отриманий від нього аванс, а також сплатити пеню у розмірі 200 % від суми авансу, переданого за цим попереднім договором. Таким чином, з урахуванням наведеного суд вважає, що з відповідача підлягають до стягнення саме отриманий від [PERSON] аванс гроші у сумі 112000 грн., що є еквівалентом 14000 доларів США на день підписання попереднього договору, а також пеня у розмірі 200 % від суми авансу, переданого за цим договором. Відповідно до ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 11, ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи наведене та те, що відповідач порушив умови попереднього договору та не уклав основний договір у визначений строк, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь [PERSON] грошових коштів в розмірі 112000 грн. в рахунок повернення авансу за невиконання умов нотаріально посвідченого попереднього договору від 2 червня 2012 року та грошових коштів в розмірі 224000 грн. в рахунок відшкодування пені за невиконання умов вказаного договору. Судові витрати по справі слід компенсувати за рахунок держави.

Outcome: partial