Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом до [PERSON], в обґрунтування якого посилався на те, що з 09.11.2013 року перебує у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу в них народилася дочка [PERSON], [INFO]. З 24.04.2015 року вони припинили шлюбні відносини, після чого донька залишилася проживати разом із матірю. З моменту коли шлюбні відносини були припинені, відповідачка не дає бачитися [PERSON] з донькою, в звязку з чим позивач був вимушений звернутися до Тернівської районної у місті [PERSON] ради для захисту своїх прав. Згідно рішення Тернівської районної у місті [PERSON] ради № 220 від 17.06.2015 року було визначено спосіб участі у вихованні та зустрічей позивача з донькою. Проте, вказане рішення відповідачкою згідно встановленого графіку не виконується. З урахуванням чинення відповідачкою перешкод в спілкуванні з дитиною, посилаючись на рівне з нею право на спілкування та догляд за дитиною, позивач просив суд визначити наступний порядок спілкування з дитиною: щотижня в середу, неділю з 10:00 до 12:00 год., крім цього коли дитини підросте разом з дитиною відвідувати різноманітні розважальні заклади. В судовому засіданні позивач підтримав позов та, посилаючись на викладені в ньому підстави, просив задовольнити позов в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково, та пояснила наступне. У рішення Тернівської районної у місті ради від 18.11.2015 року були внесені зміни до рішення виконкому від 17.06.2015 року №220 «Про визначення способу участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною [PERSON]О.», а саме : щотижня в середу та четвер з 10:00 год. до 11:00 год. в її присутності. Зазначила, що перешкод не чинила для зустрічей позивача з дитиною, а лише в тих випадках, коли дитини хворіла. Заперечувала проти зустрічей дитини за місцемпроживання її та позивача. Зазначила про негативний вплив зустрічей з батьком на здоров'я дитини. Представник третьої особи - виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради в судовому засіданні проти позову не заперечувала, пояснила про те, що дане питання розглядалось на засіданні комісії виконкому, прийнято рішення про спосіб участі батька у вихованні дитини, а також зазначила про право батько на участь у вихованні дитини. Суд, заслухавши пояснення позивача, заперечення відповідача, пояснення представника третьої особи та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та це не заперечувалось сторонами, що з 09.11.2013 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, а.с. 5. За час перебування у шлюбі в них народилася дочка [PERSON], [INFO], а.с. 6. З 24.04.2015 році шлюбні відносини між сторонами були фактично припино. Після припинення шлюбних відносин та спільного проживання, дитина залишилась проживати разом із матірю. Відповідно до ч.ч.1,2\~ст.141 СК України\~мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до\~ст.153 СК України\~мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до ч.ч.1,2,3\~ст.157 СК України\~питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ч.ч.1,2\~ст.159 СК України\~якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Відповідач [PERSON] ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, який встановив зустрічі батька з дитиною щотижня в середу, четвер з 10.00 до 11.00 год., як встановлено поясненнями сторін, та зазначеним рішенням а.с.29. Між сторонами склалися неприязні відносини, про що, крім їх пояснень, свідчать їх звернення до органів місцевого самоврядування, а.с. 7, 29. Крім того актом обстеження умов проживання позивача від 22.01.2016 р., а.с.26, встановлено, що позивач [PERSON] проживає в [INFO], де є належні умови для спілкування та виховання дитини. Згідно висновку виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради від 25.01.2016 року, а.с.24,25, з'ясовано, що у травні 2015 року гр.[PERSON] звернувся до виконкому Тернівської районної у місті ради з заявою про визначення його способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, [PERSON], за результатами розгляду якої було прийнято рішення виконкому районної у місті ради від 17.06.2015 №220 «Про визначення способу участі гр.[PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною, [PERSON]О.». Час зустрічей батька з донькою, а саме: щотижня в середу, суботу з 17-00 до 18-00 в присутності матері, вказаний в даному рішенні, був визначений за домовленістю і згодою обох батьків на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі районної у місті ради. В жовтні 2015 року гр.[PERSON] повторно звернулася до виконкому районної у місті ради з заявою про перенесення часу зустрічей батька з донькою на першу половину дня, у зв'язку з переходом на зимовий час. За результатами повторного розгляду даного питання на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі районної у місті ради, рішенням виконкому Тернівської районної у місті ради від 18.11.2015 №393 було внесено зміни до рішення від 17.06.2015 №220, а саме вирішальну частину рішення викладено в новій редакції: щотижня в середу, четвер з 10-00 до 11-00 в присутності матері. Але і після прийняття відповідного рішення мати дитини перешкоджала зустрічам [PERSON] з донькою. Гр.[PERSON] працює, має стабільний прибуток, сплачує аліменти на утримання дитини і матері згідно рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 25.05.2015. За місцем роботи характеризується позитивно. Крім того, [PERSON] не позбавлений батьківських прав відносно малолітньої [PERSON]. З бесіди з батьком дитини стало відомо, що [PERSON] бажає брати активну участь у вихованні [PERSON], відвідувати з нею лікаря-педіатра, дбати про здоров'я дитини, її повноцінний розвиток, прагне постійно зустрічатися з донькою, навіть в присутності матері за місцем мешкання дитина або за своїм місцем мешкання. Час зустрічей, який запропонований [PERSON], не буде суперечити режиму дня дитини, так, як період з 10-00 до 12-00 навряд чи буде відведений на сон та відпочинок дитини. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини Хант проти України, та Олссон проти Швеції, між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які у залежності від природи та важливості можуть переважати над інтересами батьків. Для батьків та дітей бути разом - це основа сімейного життя, більш того, природні стосунки не припиняються від того, що дитина взята на державне піклування. Тобто те, що сторони по даній справі, проживають окремо, не повинно перешкоджати дитині спілкуватись з батьком, який виявляє бажання проводити більше часу з дитиною. Заперечення відповідача щодо неприязних стосунків між сторонами та їх рідними не мають правового значення для вирішення спору. З урахуванням вищевикладеного, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, зокрема вік дитини, її стать, необхідність забезпечення належного фізичного та духовного розвитку дитини, поведінку батьків, робочого графіку батька дитини, згоду сторін стосовно присутності матері дитини під час таких побачень, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині визначення способу участі позивача [PERSON] у вихованні доньки наступним чином: щосереди та щонеділі з 10-00 до 12-00 години у присутності матері [PERSON] без встановлення конкретного місця побачень. Стосовно вимог про встановлення часу для побачень із дитиною після того як дитина підросте, суд вважає відповідно до ст.3 ЦПК України такі вимоги передчасними та безпідставними, зокрема і тому, що на час розгляду справи неможливо встановити обставини, які можуть виникнути у майбутньому та впливатимуть на участь у вихованні дитини. На підставі викладеного, ст. ст. 19,141,153,157,158,159 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial