Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування вимог за яким зазначив, що 06.08.2007 року між ним та відповідачем був укладений спадковий договір, відповідно до змісту якого позивач передає у власність після смерті [PERSON] належну йому 1/2 частину квартири №11, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 28. Умовами договору передбачено, що відповідач зобовязується забезпечувати повне матеріальне утримання позивача, повноцінне харчування та довічний догляд; допомагати вести домашнє господарство; забезпечувати лікування та купувати за власний рахунок лікувальні засоби та медикаменти. Згідно змісту позовної заяви, відповідач проживає в Російській Федерації та з часу підписання договору до позивача не навідувався, за останнім доглядають сторонні особи умови договору не виконує, а тому [PERSON] просить розірвати спадковий договір. Сторони в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач підтримує позовні вимоги, відповідач позовні вимоги визнає. Вивчивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.08.2007 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений спадковий договір, відповідно до умов якого відчужувач [PERSON] зобовязався передати у власність набувачу [PERSON] після своєї смерті належну йому 1/2 частину квартири №11, яка знаходиться в м. Житомирі по вул. Київській, 28 за умови виконання розпоряджень, вказаних в п. 4 цього договору. Відповідно до п. 4 договору за життя відчужувача на набувача покладається обовязок вчинення таких дій: забезпечувати повне матеріальне утримання, повноцінне харчування та довічний догляд відчужувача; допомагати відчужувачу щодо ведення домашнього господарства, в т.ч. здійснювати дрібний ремонт (у разі потреби) квартири; забезпечувати лікування відчужувача, купуючи за власні кошти необхідні лікувальні засоби та медикаменти. Як вбачається з п. 8 договору, цей договір може бути розірваний за взаємною згодою сторін, а при відсутності згоди або невиконанні п. 4 цього договору в судовому порядку. Як вбачається зі змісту адресованих суду письмових запре речень на позов від 06.07.2016 відповідач [PERSON] не заперечує щодо розірвання спадкового договору та в цій частині визнає позовні вимоги. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувана) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Згідно зі ст. 1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов'язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. Відповідно до ч. 1 ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. З урахуванням наведеного вище та того, що відповідач визнав позовні вимоги в частині розірвання спадкового договору, на думку суду таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позовні вимоги [PERSON] про розірвання спадкового договору підлягають задоволенню. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно із ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп. Судом встановлено, що до письмових заперечень відповідачем було додано довідку, що підтверджує встановлення йому ІІІ групи інвалідності. За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved