Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до відповідачки\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 23 вересня 2017 року вони зареєстрували шлюб у Львівському міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №3214. Від спільного шлюбу у них народився син, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, щасливої та міцної сім`ї вони збудувати не змогли. Фактичні шлюбні відносини між ними, як подружжям, припинені, шлюб носить формальний характер. Збереження сім`ї та подальше життя є неможливим. Просить шлюб розірвати. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 08.02.2021 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, однак, подав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав повністю, просить такий задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, проте, подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов визнала, строку на примирення не потребує та просить розірвати шлюб між нею та позивачем. Оскільки відповідачка визнала пред`явлений до неї позов і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд, враховуючи положення ст.206\~ЦПК\~України і подані сторонами заяви про здійснення судового розгляду без їхньої участі, вважає за можливе розглянути справу у даному судовому засіданні та ухвалити рішення у справі. Відповідно до положень ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України\~та у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 вересня 2017 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №3214 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). У шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] , актовий запис №36 (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). Згідно з ч. 2 ст.140 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112\~Сімейного\~кодексу\~України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статті 51\~Конституції\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно статті 24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до частин 3 та 4 статті 56\~Сімейного\~кодексу\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до частини 2 статті 104\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з приписами частини 3 статті 105\~Сімейного\~кодексу\~України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім`ї, примирюватись сторони не бажають,таким чином, подальше спільне життя сторін неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, тому шлюб з відповідачем слід розірвати. Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат, то суд зазначає наступне. Посвідченням серії [NUMBER] , виданим 07.12.2016 року, та довідкою Військової частини [NUMBER] Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України від 05.03.2018 року №123 підтверджується, що позивач [PERSON] дійсно в період з 23.07.2016 року до 22.09.2016 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/ районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей. Згідно з п.13 ч.1 ст.5 закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України. Таким чином, позивач в силу вимог закону звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви і такого збору не сплачував. Відповідно, підстав для його стягнення з відповідача на користь позивача немає. Щодо витрат на професійну правову допомогу, то відповідно до\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Враховуючи, що позивачем не було надано будь-яких підтверджуючих документів про понесення ним витрат на оплату правової допомоги та розрахунку даної допомоги, вимога [PERSON] про стягнення з відповідачки понесених витрат за надання професійної правничої допомоги є недоведеною, необґрунтованою та у її задоволенні слід відмовити.

Outcome: partial