Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з уточненою в ході судового розгляду позовною заявою до [PERSON], про стягнення боргу, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 17.11.2013 року до нього звернулася його знайома [PERSON] з проханням дати їй в борг гроші в сумі, еквівалентній 15000 доларів США для особистих потреб. Він погодився дати в борг дану суму грошових коштів, оскільки відповідач переконала його в складності свого матеріального становища. В той же день між ним та відповідачем був укладений договір позики, згідно якого він за місцем проживання відповідача в будинку № 25 по вул. Шевченко міста Святогірськ Донецької області передав [PERSON] грошові кошти в сумі, еквівалентній 15000 доларів США, що на даний момент складає 3870000 грн., а відповідач в свою чергу, зобовязалася повернути йому грошові кошти в вищевказаній сумі до 17 грудня 2013 року. Відповідач власноруч склала відповідну розписку. 17 грудня 2013 року позивач звернувся до [PERSON] з проханням повернути йому борг, але відповідач борг не повернула ані 17 грудня 2013 року, ані до теперішнього часу. В звязку з викладеним позивач просить стягнути на свою користь гроші в сумі, еквівалентній 15000 доларів США, що на даний момент складає 3870000 грн., та судові витрати по справі. Позивач [PERSON], в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача, [PERSON], який діє на підставі договору на представництво інтересів у суді по цивільній справі в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що гроші в розмірі 15000 доларів США передавались їй та її чоловіку на ремонт будинку з подальшим вирішенням питання про продаж цього будинку. Розписку, яку надає [PERSON] в якості підтвердження позовних вимого вона написала під психологічним тиском, збоку [PERSON] вважає його дії шахрайськими. Просила суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши обставини, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) пере\-дає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Згідно статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або ін\-ший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Згідно статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику, грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позико\-давцем у строк та в порядку, що встановлені договором. У судовому засіданні встановлено, що 17.11.2013р. між позивачем та відповідачем в простій письмовій формі був укладений договір позики в сумі 15000 доларів США грн., за яким відповідач був зобовязаний повернути гроші в строк до 17.12.2013р. На теперішній час борг відповідач не повернув. Сума боргу з урахуванням інформації Ощадного банку України від 10 липня 2017 року був встановлений наступний курс: 100 доларів США на 10 липня 2017р. 2580 грн. Тобто сума боргу відповідача складає 387000 грн. При таких обставинах суд приходить до висновку, що договір укладений в простій письмові формі, який пред'явлений позивачем в судовому засіданні є доказом укладення між сторонами договору позики і вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача борг в сумі 387000 грн. Доводи відповідача про наявність психологічного тиску з боку позивача не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки не були підкріплені достовірними та допустимими доказами. У відповідності зі ст.88 ЦПК України сторона, на користь якої ухвалене рішення, суд стягує з іншої сторони всі судові витрати по справі, у зв'язку із тим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати за сплату судового збору в сумі 2340 грн. та правову допомогу, яка була надана адвокатом [PERSON] в сумі 2500 грн.

Outcome: approved