Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом, який в подальшому уточнив до Піщанської сільської ради, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора, в якому просить визначити йому додатковий строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлого [INFO]. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що батьки позивача - [PERSON] та [PERSON] побудували житловий будинок по [ADDRESS], на який 05 травня 1988 року був виготовлений технічний паспорт, а 29 грудня 2007 року його батькові [PERSON] рішенням Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за № 5 була передана у власність земельна ділянка, розміром 0,18 га за цією ж адресою. [INFO] батько позивача [PERSON] помер. Після смерті батька відкрилася спадщина у вигляді вищезазначеного будинку. Єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] є він, однак у встановлений законодавством шестимісячний строк позивач не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, тому як після смерті батька він пережив нервовий струс, внаслідок чого у нього розвилася гіпертонічна хвороба, після чого він вимушений був кілька місяців лікуватися. Внаслідок погіршення здоров'я він залишився без роботи, а коли влаштувався на роботу, то вона потребує відряджень за межі України. Повертаючись з відряджень він продовжував мешкати в батьківському будинку. А звернувшись до відповідача для оформлення земельної ділянки - дізнався, що йому необхідно визнати право власності на будинок. 29 квітня 2016 року він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, через те, що з документів, які він надав нотаріусу не свідчать про факт прийняття ним спадщини, а 6 місячний строк звернення з заявою про прийняття спадщини він пропустив. Позивач вважає, що пропустив строк звернення до нотаріальної контори з поважних причин, оскільки вважав, що він вважається таким, що прийняв спадщину а пропустив строк на її прийняття через юридичну необізнаність, поганий стан здоров'я та відрядження, то вимушений звернутись з позовом до суду. Особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися судом. Представником позивача подано заяву про розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи, просив суд справу розгляду за їх відсутності. У зв'язку з неявкою осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали підстави позову та цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають з огляду на наступне. Судом по справі встановлено, що [INFO] померла [PERSON], а [INFO] помер [PERSON]. [PERSON] мешкала разом зі своїм чоловіком [PERSON] за адресою:: [ADDRESS]. Відповідно до ст.. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, однак позивачка у вказаний строк та в подальшому не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Згідно відомостей Новомосковської районної державної нотаріальної контори за № 148/02-14 від 18 травня 2016 року - з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] ніхто не звертався, спадкова справа не заводилася. Після смерті [PERSON], згідно копії спадкової справи, 29 квітня 2016 року з заявою про прийняття спадщини звернувся його син - [PERSON] Свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] не видавалося, у звязку з тим, що позивачем не надано булор докуцментів, які б свідчли про факт прийняття ним спадщини та він пропустив встановлений строк для прийняття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Справа досить тривалий час знаходиться в суді, позивачем уточнювалися позовні вимоги, подавалися докази. Так позивачем в обґрунтування поважності причин надана довідка про те, що в період з 20 квітня 2014 року по 30 квітня 2014 року він проходив лікування амбулаторно за місцем мешкання; а також довідка Згідно довідки за № 16/06 від 16 червня 2016 року - позивач працював з 01 липня 2014 року по 01 жовтня 2014 року в компанії ТОВ «Агро-Центр» слюсарем. Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходить з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій направлених на подачу заяви про прийняття спадщини. Так в судовому засіданні не встановлено, що позивач хворів хворобою, яка б перешкоджала йому звернутись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, відомостей про те, що позивач через те, що перебував у відрядженнях поза межами України суду не надано, а юридична необізнаність не може говорити про поважність пропуску строку. Крім того, позивачем навіть не зазначено, чому він не протягом шести місяців не зміг звернутися до нотаріальної контори, а звернувся лише через 2 роки з відповідною заявою. На підставі вищенаведеного,

Outcome: dismissed