Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності документів, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області із заявою про призначення пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак, 05.02.2021 року отримав відповідь від ГУ Пенсійного фонду у Волинській області у якій зазначено, що не буде враховано до страхового стажу періоди трудової діяльності з 01.08.1985 року по 04.01.1993 р.р., оскільки було виявлено розбіжності з невідповідністю написання прізвища. Зазначає, що розбіжності полягають у наказах №62 від 29.07.1985 року про прийняття на роботу, в наказі №97 від 08.10.1985 року про переведення на посаду лікаря-кардіолога, в довідці про заробітну плату за період з серпня 1985 року по грудень 1991 року виданій Луцьким міським трудовим архівом за №3170/1-11 від 29.12.2020 року прізвище на російській мові не відповідає прізвищу на другій сторінці паспорту, оскільки у вищевказаних документах прізвище зазначено російською мовою « [PERSON] », а у паспорті громадянина України російською мовою зазначено « [PERSON] » (друга сторінка паспорта громадянина України). Просить суд, встановити факт належності йому наказу №62 від 29.07.1985 року про прийняття на роботу, наказу №97 від 08.10.1985 року про переведення на посаду лікаря-кардіолога, довідки про заробітну плату за період з серпня 1985 року по грудень 1991 року видану Луцьким міським трудовим архівом за номером 3170/1-11 від 29.12.2020 року. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.02.2021 року відкрито окреме провадження у справі. Заявник до судового засідання подав заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи також до судового засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, подав суду письмові пояснення, за змістом яких, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області при розгляді заяви покладається об`єктивність та неупередженість суду. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Як вбачається із змісту п.п. 1, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як встановлено в судовому засіданні, заявнику підтвердження факту належності правовстановлюючих документів необхідно для отримання пенсії. Із матеріалів справи, зокрема, з копії паспорта серії [NUMBER] , виданого Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, 09 квітня 1998 року, копії трудової книжки 726 від 26.06.1978 року (а.с. 4-5, 7-9), вбачається, що відносно [PERSON] , [INFO] , під час його роботи видавалися накази Луцького міської станції швидкої допомоги №62 від 29.07.1985 року про прийняття на роботу та №97 від 08.10.1985 року про переведення на посаду лікаря-кардіолога, отримані з Луцького міського трудового архіву (а.с. 11-13), на підставі яких було видано довідку про заробітну плату за період з серпня 1985 року по грудень 1991 року (а.с.14). У зазначених наказах та довідці невірно зазначене прізвище заявника, а саме, [PERSON] записаний російською мовою « [PERSON] », що не відповідає дійсності, оскільки згідно другої сторінки паспортних даних прізвище російською мовою вказано « [PERSON] ». Судом встановлено, що при пред`явленні заявником зазначених документів до органів Пенсійного фонду, ці документи не були взяті до уваги у зв`язку із вищевказаними розбіжностями у написані прізвища заявника (а.с.10). На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити і встановити факт належності заявнику вказаних правовстановлюючих документів. На підставі викладеного,

Outcome: approved