Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], третьої особи без самостійних вимог - відділу державної реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького РУЮ у Чернівецькій області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, зазначав, що з відповідачем [PERSON] 15 жовтня 2011 року було зареєстровано шлюб виконкомом Давидівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №14. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO] Сімейне життя на складалося, позивач переїхав жити до батьків та припинив стосунки з дружиною. Після настання сину [PERSON] одного року у вересні 2013 року відповідачем до Сторожинецького районного суду був поданий позов про розірвання шлюбу, однак відповідач подала до суду доказ про те, що вона вагітна, в результаті чого суд залишив його справу без розгляду. В кінці лютого 2014 року [PERSON] народила дочку [PERSON], в свідоцтві про народження якої виконкомом Давидівської сільської ради батьком дитини було записано позивача. В зв'язку з тим, що позивач впевнений, що не є батьком [PERSON] та у нього відсутнє кровне споріднення з нею, момент зачаття припадає на період, коли подружжя фактично не проживали разом та з відповідачем ніяких подружніх стосунків позивач не мав, просив виключити запис про нього, як батька з актового запису №3, зробленого в Книзі реєстрації народжень виконкомом Давидівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області 16.01.2014 року про народження [PERSON], [INFO], зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції у Чернівецькій області виключити запис про нього, як батька з актового запису №3 зробленого в Книзі реєстрації народжень виконкомом Давидівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області 16.01.2014 року про народження [PERSON], [INFO] В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені вище, а також просили стягнути на користь позивача витрати, понесені ним на проведення судово-медичної генетичної експертизи в сумі 3158 грн. та витрати на перевезення відповідача з дитиною в м.Київ для проведення експертизи в сумі 2770 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, погоджується на виключення відомостей про батька з актового запису про народження дочки [PERSON], в частині компенсації витрат позивачу погоджується повернути кошти, витрачені на проведення експертизи, а в частині компенсації на переїзд визнала частково в сумі 1000 грн., пояснила, що вона погоджувалась доїхати до м. Київ потягом, однак позивач замовив таксі, витрати на яке значно вищі. Представник третьої особи без самостійних вимог - відділу державної реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького РУЮ у Чернівецькій області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд цивільної справи у його відсутності. Суд знаходить, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 15 жовтня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб виконкомом Давидівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №14. 10.01.2014 року [PERSON] народила дочку [PERSON], про що 16.01.2014 року виконкомом Давидівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області зроблено актовий запис №3. В якості батька дитини [PERSON] відповідно до ст..122 СК України зазначено [PERSON]. Відповідно до ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст.122,124,126,127 цього кодексу має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення з актового запису про її народження. Як вбачається з акту судово-генетичної експертизи №318 від 28.07.2014 року біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON], народженої [PERSON], виключається. Таким чином, є обґрунтованими вимоги позивача в частині виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дочки [PERSON] Відповідно до п.2.13.1 «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», затверджених наказом МЮ України від 12.01.2011 року №96/5, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження. Отже, суд вважає, що в частині позовних вимог про зобов'язання відділу державної реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького РУЮ у Чернівецькій області виключити запис про [PERSON] як батька з актового запису про народження [PERSON] необхідно відмовити, оскільки для вказаного органу підставою для здійснення вказаних дій достатньо рішення суду. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позивачем документально підтверджено, що ним понесено витрати на проведення судово-генетичної експертизи в сумі 3158,40 грн., 243 грн. 60 коп. - по сплаті судового збору та на перевезення відповідача з дитиною в м.Київ для проведення експертизи в сумі 2770 грн. Факт перевезення на таксі в судовому засіданні не заперечувала відповідач [PERSON] Доказів того, що відповідач погоджувалась на її перевезення з дитиною на іншому більш дешевому виді транспорту остання суду не надала.

Outcome: approved