Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в Рівненський міський суд до [PERSON] про стягнення коштів в сумі 2 100 грн., моральної шкоди в сумі 100 грн. та судових витрат по справі. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 13.09.2013 року він на Інтернет сайті [INFO] вирішив замовити меблі, а саме шафу-купе. Після чого написав електронного листа на адресу зазначену на цьому сайті, вказавши номер свого мобільного телефону, через деякий час йому перетелефонувала жінка, яка представилася [PERSON] і вони почали домовлятися про купівлю меблів. По телефону та фото на Інтернет сайті він з відповідачем погодив товар, колір, кількість, розміри, матеріал, ціну, якість та спосіб доставки шафи-купе. Так 17.09.2013 року відповідач відправила на його електронний адрес рахунок-фактуру №17-09 від 17.09.2013 р. з повною назвою товару та ціною в сумі 4200 грн. Після чого він переказав на рахунок відповідача аванс в розмірі 2100 грн., а відповідач в свою чергу мав надіслати меблі через кур'єрську пошту «Делівері», яку він мав зустріти та передати решту частину грошей в сумі 2100 грн.. Після цього відповідач повідомила, що 20.09.2013 року він зможе отримати по кур'єрській пошті в м.Ужгород замовлену шафу-купе. Однак в установлений строк він не забрав замовлену ним шафу-купе, оскільки відповідачка не виконала встановлені ними домовленості та перестала відповідати на телефоні дзвінки. Так, 19.11.2013 року ним була направлена до відповідача претензія про повернення коштів,однак відповідач не неї не відреагувала, ні кошти ні товар не повернула. Вказує, що він переживав сильні душевні хвилювання через те, що не зміг отримати замовлений товар, який признався дружині в подарунок і не міг повернути заплачений ним аванс. В результат чого його почали турбувати безсоння, сильний головний біль, зник апетит, знизився життєвий тонус, з'явився стан депресії. Покликаючись на викидані обставини просить позов задоволити. В судове засідання позивач не з'явився, до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій просить позовну заяву розглядати без його участі, заявлені ним позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач був повідомленим про час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку, заперечень до позову не надавав. За таких обставин, суд вважає за можливе за згодою позивача розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів з ухваленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України. Оцінюючи пояснення, долучені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення за наступних підстав. Судом встановлено, що згідно рахунку фактури №17-09 від 17.09.2013 року [PERSON] була замовлена у фізичної особи підприємця [PERSON] шафа купе ( з матеріалу ДСП, дзеркало, 2 кутка, колір яблуння) в кількості одна штука за ціною 4200 грн. Згідно квитанції №2013091712252361550 [PERSON] сплатив на рахунок [PERSON] кошти в сумі 2100 грн. Відповідно до листа-притензії від 19.11.2013 року [PERSON] просив [PERSON] добровільно до 20.12.2013 року повернути оплачені ним кошти в сумі 2100 грн. Відповідно до ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Згідно ст. 11 ЦК України передбачено в т.ч., що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Відповідно до ст.ст. 626, 629 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як вбачається з ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Отже, в порушення вимог чинного законодавства, взяті на себе зобов'язання на час розгляду справи відповідач в добровільно порядку не виконав, відсутність своєї вини у невиконанні зобов'язання не довів. Таким чином, оцінивши в сукупності достовірно встановлені докази. Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення коштів в сумі 2100 грн. із відповідача є обґрунтованими та доведеними зібраними доказами в справі. Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди,завданої внаслідок порушення її прав. У відповідності із постановою пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», а саме із п.3, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Згідно п.5,п.8,п.9 вказаної постанови, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Згідно ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров»я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Як доведено в судовому засіданні в результаті невиконання відповідачем своїх зобов'язань позивачу завдано моральних страждань, що полягали у душевних переживаннях, що негативно вплинуло на його психоемоційний стан, позбавило спокою, призвело до порушення нормального ритму життя в зв'язку із погіршенням самопочуття. З врахуванням вищевикладеного, враховуючи характер та обсяг моральних страждань, яких зазнав позивач, тяжкість вимушених змін у його житті та інші обставини, виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає, що належить до стягнення моральна шкода на користь позивача з [PERSON] в розмірі 1000 грн. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу та встановлених судом обставин, підлягає до стягнення з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 243 грн.60 коп. На підставі вищевикладеного,ст.ст.11,23,626,629,693, 1167 ЦК України,

Outcome: approved