Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви він зазначив, що звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області з заявою про перерахунок призначеної пенсії з урахуванням розміру заробітної плати, яку заявник отримував з 01 січня 1983 року по 31\~грудня 1987 року, на підтвердження якої надав архівну довідку №\~П-114 від 22 грудня 2015 року, видану ТОВ «Юридично-архівне бюро «Легіс». У перерахунку пенсії заявнику було відмовлено, оскільки в наданій архівній довідці було помилково зазначено по батькові заявника «Олексійович» замість правильного «Олександрович». З метою перерахунку пенсії, заявник просив встановити факт належності йому вищезазначеної архівної довідки. До початку судового засідання заявник подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву просив задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 22 грудня 2015 року [PERSON] звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області з заявою про перерахунок розміру пенсії. Заінтересованою особою було відмовлено у перерахунку розміру пенсії у звязку з тим, що у наданій заявником довідці №\~П-114 від 22 грудня 2015 року зазначено по батькові «Олексійович» замість «Олександрович» (а.с.\~6). Крім того, до довідки додано засвідчені копії особових рахунків нарахування заробітку за 1984 рік, де відображено «Півнев Аркадій Олексійович», а за 1986 рік в особовому рахунку вказано «[PERSON] Олекс.». Вказані обставини підтверджуються листом Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області №\~17/02/22 від 05 січня 2016 року (а.с. 8-9). Відповідно до ч.\~2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно листа\~\~ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1\~\~ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Судом встановлено, що предметом розгляду заяви є встановлення факту належності документу, який необхідний заявнику для оформлення майнових прав, що випливають із цього факту, а саме: перерахунку розміру пенсії. Оскільки факт належності архівної довідки №\~П-114 від 22 грудня 2015 року заявнику підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: копією паспорту та копією трудової книжки заявника, у яких зазначено [PERSON], суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved