Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], в якому просить звільнити його від заборгованості за аліментами в розмірі 21 594 грн. на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] за рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 15 березня 2012 року по справі №2/825/850/2012. В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги шляхом їх збільшення, просить звільнити його від сплати на користь [PERSON] заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] за період з 01.05.2013 року по 31.10.2016 року в сумі 23262,80 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав уточнені позовні вимоги, допитаний за правилами допиту свідка суду пояснив, що рішенням суду від 15.03.2012 року зобовязаний до сплати аліментів в сумі 556 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої доньки на користь [PERSON] З травня 2013 року дитина мешкає з ним та знаходиться на повному утриманні, в звязку з чим аліменти на користь [PERSON] він не сплачує. З моменту перереєстрації місця проживання дитини спору між сторонами з цього приводу не існує. Відповідачка участі в утриманні дочки не приймає. Однак виконавчий лист про стягнення з відповідача вище вказаних аліментів перебуває на виконанні в державній виконавчій службі. Станом на 31.10.2016 року заборгованість становить 23262,80 грн. Просить позов задовольнити, звільнити його від заборгованості по аліментам. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримав, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що в 2012 році неповнолітня дитина постійно мешкала з матірю та була зареєстрована з нею за однією адресою, що встановлено рішеннями Хортицького районного суду м.Запоріжжя про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Після зміни дитиною місця реєстрації деякий час між сторонами існував спір з приводу місця проживання дитини, питання щодо остаточного визначення її місця проживання не вирішено до теперішнього часу, на що неодноразово вказував в своїх рішеннях суд апеляційної інстанції. Вважає позов [PERSON] безпідставним та необґрунтованим, просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник відповідача [PERSON] за позовом заперечує, просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи: Дніпровського відділу Державної виконавчої служби м.Запоріжжя звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, суду пояснила, що на виконанні державного виконавця знаходиться виконавчий лист про стягнення аліментів з [PERSON] та користь [PERSON], заборгованість за якими становить суму, зазначену в наданому розрахунку, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, свідка [PERSON], суд дійшов висновку про часткове задоволення позову по наступним підставам. Як зазначено в\~ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Крім того, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно\~ст.180 СК України\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3\~ст. 160 СК України\~та ч. 2\~ст. 313 ЦК України, фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, має право на вільне самостійне пересування по території України і на вибір місця перебування. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Статтею 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно до\~ст. 197 СК України, з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами. За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. У відповідності до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15.03.2012 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки, [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі по 556 грн. щомісячно, починаючи з 21.02.2012 року та до досягнення дитиною повноліття. [PERSON] в результаті укладення шлюбу змінила прізвище на [PERSON]. З 15.11.2014 року неповнолітня [PERSON] зареєстрована за місцем проживання батька: [ADDRESS], що підтверджується довідкою №01/4-459 від 14.04.2016р. (а.с.4). В судовому засіданні неповнолітня [PERSON], допитана як свідок, зазначила, що з березня 2013 року за власним бажанням почала мешкати разом з батьком [PERSON] Перед Новим Роком знов повернулась до матері, деякий час мешкала з нею, а потім знов повернулась до батька, оскільки з матірю відносини не склалися. Під час проживання з батьком вона знаходиться на його повному забезпеченні, мати не приймає участі в її вихованні та утриманні, не цікавиться її життям, інтересами та станом здоровя. З огляду на викладене та встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги щодо звільнення [PERSON] від сплати заборгованості за вказаними аліментами, що виникла за період з 15.11.2014 року по день прийняття рішення, знайшли підтвердження в ході розгляду справи, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: partial