Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про визнання відповідачки [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням будинку № 143/154, що розташований в с. Залом, Хустського району, Закарпатської області. Позов мотивовано тим, що позивач є власниками житлового будинку № 143/154, що розташований в с. Залом, Хустського району, Закарпатської області, в якому також зареєстрована відповідачка [PERSON] 19.11.2005 року між сином позивача [PERSON] та відповідачкою [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано у виконавчому комітеті Кошелівської сільської ради, Хустського району, Закарпатської області. За час шлюбу у них народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Рішенням Хустського районного суду шлюб між сторонами розірвано. Відповідачка останні пять років в даному будинку не проживає, житлом не користується, не виконує обовязків повязаних з утримання житлового приміщення та оплатою комунальних послуг. Та обставина, що в будинку зареєстрована відповідачка заважає позивачу повноцінно користуватись будинком. В судове засідання позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав і просив суд їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином - шляхом відправлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення судової повістки, однак причини її неявки суду не відомі. Представник Хустського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області в судове засідання подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечив. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, виходячи з наявних у справі даних про права і взаємовідносини сторін, та беручи до уваги те, що представник позивача не заперечив у поданій до суду заяві проти вирішення справи без участі відповідачки [PERSON], провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку № 143/154, що розташований в с. Залом, Хустського району, Закарпатської області, в якому також зареєстрована відповідачка [PERSON], яка більше пяти років не проживає в даному будинку, що підтверджується актом, складеним депутатом Кошелівської сільської ради [PERSON] від 10.12.2015 року. Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на встановлене суд констатує, що позивач обґрунтовано та правомірно ставлять вимоги до відповідачки, про визнання її такою, що втратила право на користування житлом в його будинку, так як остання відповідно до ст. 405 ЦК України втратила право на користування жилим приміщеннями в будинку позивача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved