Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

[PERSON], діючи на підставі відповідної довіреності від 28.07.2017 року та в інтересах позивача [PERSON], звернувся в суд з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та просить визнати за позивачем в порядку спадкування за законом право на земельну частку ( пай ) площею 3,09 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Маяк», с. Великий Дирчин Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER], виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 30 вересня 1996 року № 329, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку ( пай ) 01.10.1996 року за № 59, після його смерті [INFO]. Ухвалою судді від 16 листопада 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 21.11.2017 року з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги, заявлені ним в інтересах позивача, підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 30 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Представник відповідача - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. В.о. голови Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Захарченко Т.В. надала до суду письмову заяву від 28.11.2017 року за вих. № 02-16/1071 з проханням розглянути справу без участі їх представника, проти позовних вимог [PERSON] не заперечують ( а.с. 31 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Повноважний представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Камко Д.М. надав до суду письмове клопотання від 12.01.2018 року з проханням розглянути справу без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області ( а.с. 51-52 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Великодирчинської сільська рада Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа була повідомлена належним чином. Сільський голова Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Мойсієнко В.І. надав до суду письмову заяву від 10.01.2018 року за вих. № 18 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечують ( а.с. 50 ). Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON], [PERSON] та Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, від третіх осіб до суду не надійшло повідомлень про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третіх осіб відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 46-47, 49 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Позов обґрунтовується тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно, в тому числі на право на земельну частку ( пай ) у землі, у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Маяк», с. Великий Дирчин, Городнянського району, Чернігівської області. Спадкоємцями першої черги за законом є дружина спадкодавця - мати позивача [PERSON] та діти спадкодавця, а саме позивач та його брат - [PERSON]. 05 жовтня 2006 року позивачем була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. А дружиною спадкодавця та його сином [PERSON] були подані заяви про відмову від спадщини на користь позивача. У листопаді 2017 року позивач звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини. Під час огляду представлених документів нотаріус запропонувала надати їй сертифікат на право на земельну частку ( пай ) на ім'я батька позивача [PERSON], однак він не зберігся. Через відсутність правовстановлюючого документу на земельну частку ( пай ) позивач не може оформити спадщину за законом в нотаріальній конторі, а тому змушений звернутись до суду з даним позовом. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у с. Великий Дирчин Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с. 8 ). Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] у с. Великий Дирчин Городнянського району Чернігівської області та його батьками значаться : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 8 ). Отже, позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті його батька [PERSON]. Після смерті [PERSON] - його син [PERSON], як спадкоємець за законом, 05.10.2006 року звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини та за його заявою відкрита спадкова справа № 191/2006 року до майна померлого [INFO] [PERSON]. Інші спадкоємці за законом [PERSON] та [PERSON] відмовились від своїх часток у спадщині шляхом подачі до нотаріальної контори відповідних заяв. Відомості про видачу спадкоємцю [PERSON] свідоцтв про право на спадщину за законом у спадковій справі відсутній ( а.с. 58-66 ). За повідомленням заступника начальника відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Мерзлова Ю.М. від 26.10.2017 року за № 29-25-0.25-1056/105-17 [PERSON] за його життя видавався сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER], площею 3,09га в умовних кадастрових гектарів по КСП «Маяк» с. Великий Дирчин Городнянського району Чернігівської області, на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 30.09.1996 року № 329, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 01.10.1996 року за № 59 ( а.с. 13 ). Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пай) від 27.10.2017 року № 29-25-0.25-734/165-17, виданого відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, встановлено що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку ( пай ) [PERSON], КСП «Маяк», с. Великий Дирчин Городнянського району Чернігівської області, сертифікат серії [NUMBER]. Розмір земельної частки ( паю ) становить 3,09 га в умовних кадастрових гектарах. Згідно списку членів КСП «Маяк», виданого до державного акту серії [NUMBER] від 24.11.1995 року, [PERSON] знаходиться під 59 порядковим номером ( а.с. 15 ). Той факт, що [PERSON] включений до списку членів КСП «Маяк» підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії [NUMBER], виданим 24.11.1995 року головою Городнянської районрої Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП в якому під № 59 значиться [PERSON] ( а.с. 54-55 ). Згідно повідомлення начальника Відділу у Городнянському районі Головного управління Держгкеокадастру у Чернігівській області Зенченко Н.Ю. від 12.01.2018 року за вих. № 9-25-0.25-31/105-18 державний акт на право власності на земельну ділянку взамін сертифікату серії [NUMBER] [PERSON] не видавався ( а.с. 53 ). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк» ( с. Великий Дирчин Городнянського району Чернігівської області ), розміром 3,09 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії [NUMBER] на право на земельну частку ( пай ). В газеті «Новини Городнянщини» № 87-88 ( 11641-11642 ) від 27.10.2017 року мається оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER], виданого на ім'я [PERSON] ( а.с. 14 ). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Завідувач Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області Тихонова Є.М. у своєму листі від 09.11.2017 року за № 2458/02-14, адресованому [PERSON] роз'яснила, що питання успадкування ним належного [PERSON] права на земельну частку ( пай ), яке перебуває у колективній власності КСП «Маяк» Городнянського району Чернігівської області підлягає судовому розгляду ( а.с. 16 ). Позивач не отримав свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно, а саме оригіналу вищезазначеного сертифікату. Це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved