Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на причіп. Позивач посилається на те, що 20.12.2014 року придбав у [PERSON] причіп «Турист ШЗК-06», виробництва ВАТ «Шепетівський завод культиваторів», 08.06.2006 року випуску, заводський номер [NUMBER], ідентифікаційний номер [NUMBER], однак [PERSON] з власних причин не зареєстрував цей причіп. Позивач 19.02.2015 року звернувся із заявою у центр з надання послуг пов'язаних з використанням транспортних засобів м. Самбора та Самбірського району про реєстрацію цього технічного засобу, однак йому було відмовлено через відсутність документа, який є підставою для проведення реєстрації. Тому [PERSON] за рішенням суду просить визнати договір купівлі-продажу причепу «Турист ШЗК-06», виробництва ВАТ «Шепетівський завод культиваторів», 08.06.2006 року випуску, заводський номер [NUMBER], ідентифікаційний номер [NUMBER], укладений між ним і [PERSON] дійсним і визнати за позивачем право власності на даний причіп, зобов'язавши відповідача провести його належну реєстрацію. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав і в підтвердження позовних вимог посилався на викладені обставини у позовній заяві. Представник відповідача Центру з надання послуг пов'язаних з використанням транспортних засобів м. Самбора та Самбірського району на виклик в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення; із заявою про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення до суду не звертався, - тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, про що не заперечив позивач. Третя особа [PERSON] на виклик в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку; із заявою про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення до суду не звертався. З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов [PERSON] до Центру з надання послуг пов'язаних з використанням транспортних засобів м. Самбора та Самбірського району про визнання договору дійсним та визнання права власності на причіп підлягає задоволенню з наступних підстав: Із накладної №320 від 10.07.2006 року вбачається, що [PERSON] придбав причіп «Турист ШЗК-06», виробництва ВАТ «Шепетівський завод культиваторів», 08.06.2006 року випуску, заводський номер [NUMBER], ідентифікаційний номер [NUMBER] у Самбірській ВТК. Як вбачається зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державну реєстрацію права власності та інших речових прав здійснює спеціальний орган державної реєстрації прав, утворений Міністерством юстиції України. Згідно ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», однією із підстав для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав є: нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу нерухомого майна. Як установлено у судовому засіданні з пояснень позивача [PERSON], між останнім та [PERSON] відбулись права і обов'язки договору купівлі-продажу причепу «Турист ШЗК-06», сторони досягли істотних умов договору. Главою 5 Цивільного-процесуального Закону регламентовано поняття доказів, їх належність та допустимість; обов'язок доказування і подання доказів. Ураховуючи наведене, суд прийшов до такого вирішення спору виходячи у тому числі із засад змагальності щодо подання таких, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, диспозитивності цивільного судочинства; з аналізу представлених і наявних у цивільній справі документів. У тому числі в судовому засіданні позивач [PERSON] просив визнати дійсним договір купівлі-продажу причепу «Турист ШЗК-06», укладений між ним і [PERSON] і визнати право власності на це майно; оскільки [PERSON] та [PERSON] виконали всі обумовлені умови договору купівлі-продажу, - [PERSON] передав вищевказаний причіп, а позивач прийняв і сплатив за нього кошти, тому суд вважає, що позов про визнання договору дійсним та визнання права власності на причіп підлягає задоволенню, - під час провадження в справі та під час судового розгляду позивачем представлено суду достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved