Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

[PERSON], діючи на підставі відповідної довіреності від 24.05.2017 року та в інтересах [PERSON], звернувся в суд з позовом до Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька [PERSON], померлого 07 січня 2004 року в селі Вершини Городнянського району Чернігівської області, терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. З позовної заяви виходить, що 07 січня 2004 року помер батько позивача [PERSON], який проживав за адресою : [INFO]. За життя [PERSON] заповів все своє майно позивачу. Але як було відомо позивачу все майно батька складалось з старенької хатинки, яка була в такому стані, що абсолютно не було сенсу оформляти на неї права як спадкове майно. Тому позивач не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. У с. Вершини позивач навідувалась вкрай рідко, а на початку березня 2017 року під час прибирання в будинку батька вона випадково знайшла сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0203169, виданий на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області № 199 від 31.05.1996 року на імя [PERSON]. У звязку з виявленими обставинами позивач вирішила звернутись до нотаріуса та оформити спадщину. Проте, у прийнятті заяви їй було відмовлено у звязку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини ( 6 місяців ). У звязку з цим, позивач змушена звернутись до суду з відповідним позовом. Ухвалою судді від 06 червня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 10.08.2017 року з проханням розглянути справу без його участі, підтверджує обставини й факти, викладені в позові, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити ( а.с. 36 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмову заяву від 12.06.2017 року за вих. № 135 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позову [PERSON] сільська рада не заперечує, викладені позивачем в позовній заяві обставини підтверджують ( а.с. 22 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представники третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст.ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 32 ). У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, зясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними по справі. Так, з дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії 1-ЕЛ № 177212 встановлено, що [PERSON] помер 07 січня 2004 року у віці 92 років, про що виконкомом Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області 09.01.2004 року зроблено відповідний актовий запис за № 01 ( а.с. 11 ). Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті [PERSON] є день його смерті 07 січня 2004 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на все належне йому майно. Згідно заповіту від 11.12.2001 року, посвідченого секретарем виконкому Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON], [PERSON] на випадок своєї смерті заповів все своє майно [PERSON] ( а.с. 9 ). Отже, спадкоємцем за заповітом щодо майна померлого [PERSON] є позивач. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 14.07.2017 року № 48409070, виданої Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області, встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлого 07.01.2004 року [PERSON] ( а.с. 35 ). З позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернулась вчасно, а саме в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала про наявність спадкового майна у померлого батька, насамперед права на земельну частку ( пай ). У послідуючому позивач звернулась до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини померлого батька [PERSON], але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що спадщина за заповітом [PERSON] ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті [PERSON], який помер 07 січня 2004 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved