overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою зареєстровано 1 лютого 1997 року. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння і байдужості до життя та проблем кожного. Разом не проживають з січня 2016 року. Примирення вважає неможливим і просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини, примирення з відповідачкою вважає неможливим, настоює на розірванні шлюбу і просить шлюб розірвати. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що за наданий строк на примирення вони не примирилися і примирення між ними є неможливим. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий їм строк на примирення бажаних наслідків не дав і вони не примирилися. Обоє в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажають. Враховуючи наведене та причини припинення сімейних відносин сторін , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою зареєстровано 20.12.1996 року. Від спільного проживання мають двоє дітей, де син [PERSON], 29.10.1996 року вже повнолітній, а неповнолітній син [PERSON], [INFO], який перебуває на її утриманні і вихованні та спору про виховання якого немає. Сімя розпалася по тій причині, що за час сумісного проживання відповідачка зловживала спиртними напоями, ображала його і дітей, що негативно впливало на виховання дітей. Разом не проживають, Примирення і відновлення сімейних відносин з відповідачкою вважає неможливим та просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, так як згідно поданої заяви просив справу розглянути у його відсутності і шлюб розірвати, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідачка в судове засідання не зявилася повторно, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий їм строк на примирення бажаних наслідків не дав і вони не примирилися. Згідно поданої заяви позивач наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає. Враховуючи наведене , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дитини, поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою зареєстровано 20 січня 2007 року. Від шлюбу дітей не мають. Причиною припинення сімейних відносин стало те, що не зійшлися характерами і поглядами на життя, внаслідок чого між ними виникали сварки і непорозуміння. За час перебування у шлюбі неодноразово припиняли сумісне проживання, а останні сім років подружнім життям не живуть. Він проживає в своєму будинкові в смт. Буштино, а вона в м. Тячів. Примирення вважає неможливим і просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і додатково пояснив, що за наданий строк на примирення вони не примирилися і примирення вважає неможливим, настоює на розірванні шлюбу і просить шлюб розірвати. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що сумісне проживання з позивачем періодично припиняли, однак у 2015 році він захворів і цей рік практично проживали разом. За наданий строк на примирення вони не примирилися, оскільки він має іншу жінку і не бажає примирення. Проти розірвання шлюбу заперечує, так як їй це не потрібно. Просить в задоволенні позову відмовити. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий їм строк на примирення бажаних наслідків не дав і вони не примирилися. Позивач в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає. Враховуючи наведене та причини припинення сімейних відносин сторін , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено. У зв'язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати в частині сплати судового збору віднести за рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою зареєстровано 21 січня 2006 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка перебуває біля відповідачки і спорів про її виховання немає. Сім'я розпалася по тій причині , що мають різні характери і погляди на життя, внаслідок чого між ними виникали сварки і непорозуміння. Крім цього відповідачка у всьому слухалася своїх батьків , не поважала його як свого чоловіка, не рахувалася з його думкою. Спільне проживання припинено в 204 році і з того часу не підтримують жодних стосунків. Примирення вважає неможливим і просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і додатково пояснив, що відповідачка має іншого чоловіка, а він в майбутньому має намір також створити нову сім'ю. Примирення з відповідачкою вважає неможливим, настоює на розірванні шлюбу і просить позов задоволити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася повторно, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст.. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивач в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає. Враховуючи наведене та причини припинення сімейних відносин сторін , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дитини, поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено. На підставі ст.. 88 ЦПК України судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою зареєстровано 21 січня 2013 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Сімя розпалася по тій причині, що мають різні погляди на життя та вона не цінує і не поважає його як свого чоловіка, що привело до припинення сімейних відносин. Разом не проживають з лютого 2014 року. Примирення вважає неможливим, оскільки він проживає в фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, з якою має намір зареєструвати шлюб. Просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і додатково пояснив, що сімейні відносини з відповідачкою припинені остаточно. Примирення вважає неможливим, оскільки проживає з іншою жінкою, з якою очікують народження дитини. Настоює на розірванні шлюбу і просить шлюб розірвати. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала посилаючись на те, що позивач проживає з іншою жінкою, а тому відновлення сімейних відносин з ним вважає неможливим. Просить шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Обоє в судовому засіданні наполягають на розірванні шлюбу і примирення не бажають посилаючись на те, що позивач проживає в фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Враховуючи наведене та причини припинення сімейних відносин сторін , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дитини, поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою зареєстровано 21 січня 2016 року. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося. Через втручання батьків відповідачки і різні віросповідання вони разом прожили всього два місяці. Крім цього сім'я відповідачки і вона сама є баптистами. До одруження йому було це відомо , однак це не заважало їх стосункам, оскільки відповідачка обіцяла, що після одруження вони обвінчаються і будуть жити самостійним життям. Свою обіцянку відповідачка не виконала, що привело до припинення сімейних відносин. Відновлення сімейних відносин вважає неможливим і просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини, примирення з відповідачкою вважає неможливим, так як має намір створити нову сім'ю, настоює на розірванні шлюбу і просить шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивач в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає посилаючись на те, що має намір створити нову сім'ю. Враховуючи наведене та причини припинення сімейних відносин сторін , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою зареєстровано 22 листопада 1994 року у виконкомі Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №85. Від шлюбу в них народилася донька [PERSON], [INFO], яка вже повнолітня. Сімя розпалась по тій причині, що вони не зійшлись характерами та поглядами на життя, в звязку з чим між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Сімейним життям не проживають і він має намір влаштувати своє життя. Примирення не бажає, відновлення сімейних відносин вважає неможливим і просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, так як просив провести розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує, примирення не бажає та просить шлюб розірвати, а тому суд в порядку ст. 223 ч.1 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.\~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не зявилася, так як подала до суду заяви про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги визнала та проти задоволення позову не заперечує, а тому суд в порядку ст. 223 ч.1 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між [PERSON] і [PERSON] зареєстровано 22 листопада 1994 року у виконкомі Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №85 (а.с.6). Сторони\~ тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Згідно поданих заяв обоє наполягають на розірванні шлюбу і примирення не бажають. У відповідності до ст.. 112 ч.1 і 2 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи наведене , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~ Позовних вимог\~ щодо порядку поділу спільного майна сторін в даному провадженні не\~ заявлено. \~ \~ \~ Судові витрати в частині сплати судового збору покласти напозивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою зареєстровано 22 січня 1996 року. Від шлюбу дітей не мають. Сімя розпалася по тій причині, що мають різні характери і погляди на життя, внаслідок чого сімейні відносини між ними припинені. Разом не проживають вже 18 років. Примирення вважає неможливим і просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, так як згідно поданої письмової заяви просив справу розглянути у його відсутності , а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Згідно поданої заяви позивач наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає. Враховуючи наведене , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою зареєстровано 22 січня 1996 року. Від шлюбу дітей не мають. Сім'я розпалася по тій причині, що мають різні характери і погляди на життя, внаслідок чого сімейні відносини між ними припинені. Разом не проживають. Примирення вважає неможливим і просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, так як згідно поданої письмової заяви просив справу розглянути у його відсутності , а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Згідно поданої заяви позивач наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає. Враховуючи наведене , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою зареєстровано 22 січня 2009 року. Від шлюбу мають доньку Аліну, [INFO], яка перебуває на утриманні і вихованні у відповідачки і на утримання якої він надає матеріальну допомогу. Сімя розпалася по тій причині , що мають різні характери і погляди на життя. Дружина зраджувала у подружній вірності. Примирення вважає неможливим і просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і додатково пояснив, що за наданий строк на примирення вони не примирилися, настоює на розірванні шлюбу і просить позов задоволити. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала і вважає доводи позивача про зраду у подружній вірності безпідставними. Примирення з позивачем вважає неможливим. Разом з цим на розірвання шлюбу не згодна, так як мають малолітню дитину, а також поки що не вирішений спір з приводу спільного майна. Просить в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий їм строк на примирення бажаних наслідків не дав і вони не примирилися. Позивач в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає. Враховуючи наведене та причини припинення сімейних відносин сторін , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Заперечення позивачки проти позову з посиланням на наявність малолітньої дитини та неврегульованих майнових відносин з одночасним твердженням про неможливість примиренням сторін не свідчить про можливість збереження шлюбу, а тому такі доводи суд вважає необґрунтованими. Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дитини, поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу.В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою зареєстровано 22 січня 2009 року у виконкомі Нижньоапшанської сільської ради Закарпатської області за актовим записом №17. Від шлюбу в них дітей не має. Сімя розпалась по тій причині, що вони не зійшлись характерами та поглядами на життя. Відповідачка переїхала проживати до своїх батьків, уникає розмов та зустрічей з ним. Крім того, йому стало відомо, що відповідачка зустрічається з іншим чоловіком. Сімейним життям не проживають вже більше шести місяців. Примирення не бажає, відновлення сімейних відносин вважає неможливим і просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та додатково пояснив, що має намір створити іншу сімю, примирення не бажає та просить шлюб розірвати. \~Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоч належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ч.1 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між [PERSON] і [PERSON] зареєстровано 22 січня 2009 року у виконкомі Нижньоапшанської сільської ради Закарпатської області за актовим записом №17 ( а.с.9). Сторони\~ тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивач в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає. У відповідності до ст.. 112 ч.1 і 2 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи наведене , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~ Позовних вимог\~ щодо порядку поділу спільного майна сторін в даному провадженні не\~ заявлено. \~ \~ \~ Судові витрати в частині сплати судового збору покласти напозивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою зареєстровано 24 вересня 1991 року. Від шлюбу діти вже повнолітні. Сімя розпалася по тій причині, що мають різні характери і погляди на життя, внаслідок чого між ними часто виникали сварки і непорозуміння, що привело до припинення сімейних відносин. Примирення вважає неможливим і просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, так як згідно поданої письмової заяви просив справу розглянути у його відсутності , а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідачка в судове засідання не зявилася повторно, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивач згідно до поданої заяви наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає. Враховуючи наведене , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено. На підставі ст.. 88 ЦПК України судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідачку.

Outcome: approved