Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати за ним право власності за набувальною давністю на транспортний засіб: марка ADRIA, модель 530, 1982 року випуску, тип ТЗ причіп фургон житловий, колір білий, номер кузова (шасі) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в 2007 році він вирішив придбати житловий фургон. Через оголошення він знайшов [PERSON], який діючи згідно довіреності, виданої [PERSON], мав намір продати належний останньому транспортний засіб: марка ADRIA, модель 530, 1982 року випуску, тип ТЗ причіп фургон житловий, колір білий, номер кузова (шасі) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. 21.05.2007 року [PERSON] надав йому довіреність на зазначений вище транспортний засіб. Вказана довіреність була посвідчена приватним нотаріусом Бердянького районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] Він сплатив [PERSON] 36000 грн. Приймаючи до уваги, що [PERSON] є мешканцем м. Бердянська та йому було зручно зняти транспортний засіб з реєстрації, останній завірив його, що зніме фургон з реєстрації через деякий час. Однак коли він захотів зняти фургон з реєстрації, було встановлено, що фургон з реєстрації знято не було. В 2016 році, після тривалих пошуків, він знайшов [PERSON], який повідомив, що просто забув зняти фургон з реєстрації. Також повідомив, що в нього вже сплив термін довіреності та він не може нічого зробити щодо його зняття з реєстрації. Вважає, що за ним в судовому порядку може бути визнано право власності за набувальною давністю на спірний фургон, оскільки він добросовісно, відкрито та безперервно на протязі майже 10 років володіє вказаним майно. [PERSON] та [PERSON] ніколи до нього не предявляли претензій. В судовому засіданні [PERSON] підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. [PERSON], повідомлений про час та місце розгляду справи за місце реєстрації, в судове засідання не зявився, письмові заперечення на позов не подав. [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає \~задоволенню в звязку з наступним. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно положень ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що транспортний засіб: марка ADRIA, модель 530, 1982 року випуску, тип ТЗ причіп фургон житловий, колір білий, номер кузова (шасі) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований за [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА №288589, виданого МРЕВ ДАІ м. Бердянська 26.04.2006 року. [PERSON] помер 28.11.2016 року в м. Бердянську, що підтверджується актовим записом про смерть №1761 від 29.11.2016 року Бердянського міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Згідно листа приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу [PERSON] від 07.12.2017 року спадкоємцем померлого 28.11.2016 року [PERSON] є [PERSON]. Частиною 5 ст. 11 ЦК України передбачено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обовязки виникають з рішення суду. Відповідно до ч. 1, ч .4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Як роз'яснено у п. п. 9, 11, 13, 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року №5 «Про судову практику про захист права власності та інших речових прав», при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК). Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК України). Можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК України, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності за відповідною особою. Відкритість та безперервність володіння [PERSON] спірним рухомим майном з травня 2007 року по теперішній час підтверджується нотаріально посвідченою довіреністю від 21.05.2007 року, виданою строком до 02.04.2012 року, та визнається спадкоємцем власника транспортного засобу. З огляду на наведені вище приписи закону та встановлені фактичні дані, суд приходить до висновку, що позивач довів належними та допустимими доказами обставин, на які посилався в обґрунтування своїх вимог, а отже позов є обгрутованим, основаним на законі та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved