Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа - Комунальне підприємство «Житлосервіс «Світанок», посилаючись на наступне. Позивач є наймачем кімнати у гуртожитку, розташованої за адресою: [ADDRESS] , та з 25.07.2003 постійно у ній мешкає. Разом з ним за вказаною адресою зареєстровані [PERSON] - його колишня дружина, [PERSON] - донька колишньої дружини та [PERSON] , яка є сторонньою особою по відношенню до позивача. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] не мешкають у зазначеній кімнаті з 2013 року. Відповідач [PERSON] у кімнаті ніколи не мешкала та про її реєстрацію позивачу стало відомо з довідки про склад сім`ї. Відповідачі комунальні послуги не сплачують, не приймають участі в утриманні кімнати, але у добровільному порядку з реєстраційного обліку не знімаються. У зв`язку із викладеним, позивач просить визнати [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування кімнатою [ADDRESS] . В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходила, відзивів на позов від відповідачів також не надходило. Представник третьої особи в судовому засіданні присутній не був, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона з 2015 року винаймає кімнату [ADDRESS] . В кімнаті [NUMBER] весь цей час с 2015 року проживав лише позивач, [PERSON] , інших осіб вона не бачила. Жодних конфліктів між будь-якими особами з приводу користування кімнатою [NUMBER] вона не бачила. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона протягом останніх 15-18 років проживає в кімнаті [ADDRESS] . Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] були її колегами на ПрАТ «АЗОТ». Вони жили в паралельному гуртожитку, в будинку [ADDRESS] . З 2014 року вона перестала бачити [PERSON] та її доньку біля гуртожитку, а позивач повідомив їй, що вони з дружиною розлучилися. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідачів. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. Дослідивши письмові матеріали справи, допитавши свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно зі ст. 71 ЖК України, громадянин може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням, якщо більше 6 місяців не проживає без поважних причин в спірній квартирі. Отже, тимчасова відсутність особи повинна бути безперервною та, згідно загального правила, яке наведено вище, перевищувати строк у шість місяців та відбуватися без поважних причин. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно копії ордеру на житлову площу у гуртожитку №75 серії Х-О, виданого 16.05.2003 Сєвєродонецьким державним виробничим об`єднанням «Азот», [PERSON] надане право на зайняття з сім`єю з 3 осіб житлової площі у гуртожитку [ADDRESS] , площею 12,4 кв.м. Склад сім`ї: [PERSON] , [PERSON] - дружина, [PERSON] - донька. З копії листа Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області № 128 від 05.08.2021 вбачається, що житлове приміщення у гуртожитку за адресою: [ADDRESS] станом на 04.08.2021 не приватизовано. Відповідно до копії довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 03.08.2021 № 15198, виданої 03.08.2021 Управлінням адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , - заявник, [PERSON] , [INFO] , - донька, [PERSON] , [INFO] , - дружина, [PERSON] , [INFO] , - стороння особа. Суд враховує показання свідків, якими підтверджено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за місцем реєстрації не проживають понад шість місяців без поважних причин. Також суд враховує відсутність доказів того, що вказані особи беруть участь в утриманні спірного житла або їм чиняться перешкоди у проживанні в спірному житлі. Наявність реєстрації місця проживання вказаних осіб у спірному житлі впливає на право позивача приватизувати спірне приміщення. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги стосовно визнання відповідачів такими, що втратили право користування кімнатою, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанціям № 12 від 10.08.2021 та № 1 від 16.08.2021 про сплату судового збору у загальній сумі 2724 грн. Разом з тим, позивач в позовній заяві просив не стягувати з відповідачів на його користь судові витрати, у зв`язку із чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 2724 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved