Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою, де заінтересована особа - Ужгородське вище комерційне училище Київського національного торговельно економічного університету про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свою заяву обґрунтовує тим, що йому [PERSON] , при видачі диплому №257971 від 25 липня 1977 року про закінчення середнього професійно технічного училища №6 м. Ужгорода Закарпатської області та здобуття професії і загальної середньої освіти, на підставі помилково оформленого свідоцтва про народження [NUMBER] були записані прізвище, ім`я по-батькові як [PERSON] , які не збігаються зі справжнім прізвищем, ім`ям, по-батькові, які є наступними [PERSON] , і в подальшому саме такі дані були зазначені у паспорті СРСР IV-ФМ [NUMBER] від 04.12.1980 року та у паспорті громадянина України [NUMBER] від 18.12.2001 року, інших його правовстановлюючих документах На підставі наведеного просить суд встановити факт належності йому, диплому № [NUMBER] від 25.07.1977 року про закінчення середнього професійно-технічного училища №6 м. Ужгород Закарпатської області, та здобуття професії і загальної середньої освіти. Заявник в судове засідання не з`явився, водночас подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі. В заяві зазначив, що свої вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа Ужгородське вище комерційне училища Київського національного торговельно економічного університету в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак подав до суду заяву про розгляд справи без участі заінтересованої особи. 12.07.2019 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] , за участю заінтересованої особи Ужгородського вищого комерційного училища Київського національного торговельно економічного університету про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Розгляд справи постановлено проводити в порядку окремого провадження. Дослідивши всі обставини справи, оцінивши подані докази, суд дійшов до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , заявник зазначений як « [PERSON] , [INFO] ». Місце народження с. Часлівці, Ужгородського району Закарпатської області. З трудової книжки № [NUMBER] , слідує, що прізвище, ім`я і по-батькові заявника вказано як « [PERSON] , [INFO] ». Згідно копії паспорту громадянина України Серії [NUMBER] , виданого 18.12.2001 року Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області, заявник вказаний, як [PERSON] , [INFO] , місце народження с. Часлівці, Ужгородського району Закарпатської області. З копії картки фізичної особи - платника податків від 01.10.2002 року вбачається, що заявник зазначений як [PERSON] . Як вбачається з матеріалів справи заявник у 1977 році закінчив повний курс середнього професійно-технічного училища №6 м. Ужгорода Закарпатської області, що стверджується копією диплому №257971 виданого 25 липня 1977 року, реєстраційний №1089. Проте, у вказаному дипломі заявник вказаний, як « [PERSON] » Встановлення факту про який просить заявник має для нього юридичне значення, оскільки необхідне для встановлення здобуття професії та загальної середньої освіти. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. П. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Ч. 2 ст. 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6\~ст. 273 ЦПК\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Враховуючи наведене та ту обставину, що всі дані, крім наведених розбіжностей співпадають та встановлення даного факту має для заявника відповідно юридичне значення, суд вважає, що вимоги заявника слід задовольнити.

Outcome: approved