Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

[PERSON], діючи в інтересах малолітньої доньки: [PERSON], [INFO] звернулась до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON]. У судовому засіданні позивачка та її представник , який діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримали та прохали задовольнити у повному обсязі. В обгрунтування позовних вимог позивачка пояснила суду, що з відповідачем по справі знаходилась в зареєстрованому шлюбі , який було розірвано за рішенням суду. Від шлюбу вони мають доньку: [PERSON] , [INFO]. Ще до розірвання шлюбу , після народження доньки , вони припиняли шлюбні відносини , в зв'язку з поведінкою відповідача , який байдуже ставився до їх родини, пізніше вони спробували відновити стосунки але нічого не вийшло и шлюб був розірваний. Після розірвання шлюбу і по цей час відповідач , бачив доньку лише одного разу. Матеріальну допомогу надає відповідно до рішення суду про стягнення аліментів в розмірі 250 грн. але не регулярно , має заборгованість. Ніякої іншої матеріальної та моральної допомоги на утримання дитини не надавав і не надає по цей час. Окрім того зазначила ,за весь цей час відповідач не цікавиться донькою, не знає , як вона розвивається , в який садок ходить, взагалі не знає коли у неї день народження. Відповідач по справі ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, на теперішній час вона мешкає з іншим чоловіком , якого донька вважає своїм батьком , і з яким вона має намір укласти шлюб, тому в інтересах дитини , звернулась до суду та просить позбавити батьківських прав за злісне ухилення від виконання батьківських обов'язків [PERSON] ,відносно малолітньої доньки: [PERSON], [INFO]. Прокурор Шевченківського району Харківської області у судовому засіданні позов підтримав, вважав за необхідне його задовольнити, оскільки відповідач злісно не виконує батьківських обов'язків щодо виховання та утримання малолітньої доньки [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився надав суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи у своєї відсутності, проти задоволення позову про позбавлення його батьківських прав відносно доньки [PERSON] не заперчував. Представник третьої особи: служби у справах дітей Шевченківської райдержадміністрації Харківської області в судовому засіданні позов підтримала, та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки відповідач не виконує батьківських обов'язків щодо виховання та утримання малолітньої доньки [PERSON], байдуже ставиться до неї , що підтвердив своєю неявкою до суду та заявою про те ,що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно доньки, службою у справах дітей було перевірено доводи позивачки , та надано висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON] Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, свідків, з'ясувавши думку прокурора, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст.11 Цивільного кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва ( серія [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського РУЮ Харківської області від 03 вересня 2009 року) [PERSON], народилась [INFO], її батьками відповідно вказано [PERSON], [PERSON]. 05 серпня 2011 року заочним рішенням Шевченківського районного суду Харківської області по справі №2-336/11 шлюб між сторонами розірвано. На підставі виконавчого листа виданого Шевченківським районним судом Харківської області від 27 вересня 2010 року, згідно рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 07 вересня 2010 року по цивільній справі №2-832/10, відповідач сплачує аліменти на користь позивачки на утримання доньки,в твердій грошовій сумі 250 грн., щомісячно, починаючи з0 серпня 2010 року до досягення дитиною повноліття. Довідками №48 від25 березня 2014 року, №55 від 04 квітня 2014 року наданих відділом державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ Харківської області засвідчено той факт, що відповідач сплачує аліменти з затримкою. З до довідки № 4497 Шевченківської селищної ради Харківської області від 01 беркезня 2014 року вбачається, що [PERSON], [INFO] зареєстрована в с.[ADDRESS], та має наступний склад сім'ї: донька - [PERSON], [INFO], мати - [PERSON], [INFO], її чоловік - [PERSON], [INFO]. Відповідач, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, не цікавився її життям, не відвідував і не відвідує її в дитячому дошкільному закладі, що підтверджується довідкою №30 Шевченківського дошкільного закладу ДНЗ ясла-садок «КАЛИНКА» від 28 травня 2014 року. Актом обстеження сім'ї від 26 травня 2014 року, засвідчено той факт, що [PERSON] на протязі останніх чотирьох років не з'являвся до своєї доньки [PERSON], у вихованні дитини участі не приймав і не приймає, матеріальної допомоги сім'ї не надавав і не надає, окрім аліментів. Відповідно до виноску №240 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], наданого службою в справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області від 30 травня 2014 року, в якому вказано, що під час особистого спілкування працівників служби з відповідачем з'ясовано, що чоловік не бачить у своїй поведінці ніякої «крамоли» та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Протягом останніх 4-х років він як батько, вихованням доньки не займається та жодної участі в її житті не приймає, зокрема: не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, стан її здоров'я, підготовкою до школи, не спілкується з [PERSON] в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Дівчинка повністю перебуває на утриманні матері та її бабусі. Враховуючи зазначене, служба у справах дітей Шевченківської райдержадміністрації Харківської області вважає за доцільним позбавити батьківських прав громадянина [PERSON] стосовно його малолітньої дитини - [PERSON]. Допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON], [PERSON] підтвердили факт того ,що [PERSON] не цікавиться своєю донькою, матеріальну допомогу надає лише офіційне, не спілкується з нею і немає бажання цього робити. У відповідності з ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ч.2 ст.141 Сімейного кодексу України, розірвання шлюбу між батьками, окреме проживання їх від дитини не впливає на обсяг їхніх прав та не звільняє від обов'язків щодо дитини. Частиною 2 ст.157 Сімейного кодексу України передбачено ,що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні. Нехтування батьківськими обов'язками з боку батька, на мою думку, принижує гідність дитини, а наявність людини, яка юридично має права батька, але фактично залишається чужою людиною, може в подальшому привести до негативних наслідків у житті дитини як з моральної, так і з правової точки зору. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В постанові Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року з наступними змінами «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом. Пункт 16 вищевказаної постанови зазначає, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Враховуючи те, що відповідач по справі жодним чином не був позбавлений інформації стосовно міста перебування дитини, будь - яких доказів того ,що позивачка створювала перешкоди для його спілкування з донькою до суду не надав , проаналізував надані суду докази у їх сукупності та надавши їм належну праву оцінку , суд , дійшов до висновку , про фактичну можливість, але вольове небажання [PERSON] виконувати відносно дитини батьківські обов'язки, покладені на нього законом. Протилежного відповідачем суду не надано. В даному випадку позбавлення батьківських прав [PERSON], відносно його доньки є доцільним, та таким ,що відповідає інтересам дитини. На підставі викладеного суд вважає ,позовні вимоги [PERSON] доведеними та такими ,що підлягають задоволенню. Судові витрати у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved