Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, в якому вказав, що 01 червня 2017 року між ним та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна - житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в смт. [ADDRESS] На виконання умов вказаного договору вона передала продавцю 45000,00 грн. (обумовлену нами вартість майна), що підтверджується власноручною розпискою [PERSON] 12 жовтня 2017 року вони звернулися до приватного нотаріуса Іллінецького районного нотаріального округу Нікітчук Н.А. з метою нотаріального посвідчення вказаного договору та проведення державної реєстрації. Проте нотаріусом було надано письмове роз'яснення № 790/01-16 від 12 жовтня 2017 року про неможливість посвідчення договору купівлі - продажу з тих підстав, що при відчужені житлового будинку одночасно має посвідчуватись договір відчуження земельної ділянки, на якій він розташований. Так як в зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] не є власником земельної ділянки по провулку [ADDRESS] а вказана земельна ділянка перебуває в комунальній власності Дашівської селищної ради, посвідчення договору купівлі - продажу, в тому числі земельної ділянки, не можливе. Тому [PERSON] просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, укладений 01 червня 2017 року між ним та відповідачем та визнати за ним право власності на житловий будинок. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, натомість подав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити та розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, натомість подала до суду заяву зі своїм визнанням позову, просить розглянути справу за її відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів Правовідносини, що є предметом спору між сторонами по справі регулюються цивільним законодавством України щодо договірних правовіднгсин. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно положень ст. 638 ЦК України - договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України - договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Судом встановлено, що позивач [PERSON] придбав у відповідача [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по провулку [ADDRESS] (а.с.9,10). в рахунок виконання укладеного договору позивач передав відповідачу 45000,00 грн. (обумовлену ними суму вартості майна), про що надав відповідну власноручно написану розписку (а.с.11), приватний нотаріус відмовив їм нотаріально посвідчити вказаний вище договір купівлі-продажу, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку, на якій він розміщений (а.с.13). З огляду на викладене, оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази в контексті наведених правових норм, суд вважає за необхідне відновити порушене право позивача шляхом визнання дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, укладений 01 червня 2017 року між позивачем та відповідачем та визнання за позивачем права власності на майно в порядку придбання за вказаним договором купівлі-продажу. На підставі викладеного,

Outcome: approved