Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності. В судове засідання позивач не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. В судове засідання відповідачі не зявились, подали до суду, кожен окремо, заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав. 12 березня 2016 року між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] укладено усний договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] (кол. Маяковського). За вказану квартиру позивачем було сплачено відповідачам грошові кошти у розмірі 60\~000 грн. На підтвердження укладення угоди [PERSON] та [PERSON] написали розписку, якою підтвердили, що отримали від [PERSON], в рахунок продажу квартири [ADDRESS], 60\~000 грн. Зобовязались протягом півроку оформити нотаріально договір купівлі-продажу. Так, рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 03.06.2016 року по справі № 237/1851/16-ц (провадження 2/237/765/16) визнано за [PERSON] право власності на ? частину будинку № 22-а по проспекту Запорізький (кол. Маяковського) в м. Курахове, Марїнського району, Донецької області, загальною площею 59,3 кв.м., в тому числі житловою 41,5 кв.м., в порядку спадкування за законом. Визнано за [PERSON] право власності на ? частину будинку № 22-а по проспекту Запорізький (кол. Маяковського) в м. Курахове, Марїнського району, Донецької області, загальною площею 59,3 кв.м., в тому числі житловою 41,5 кв.м., в порядку спадкування за законом. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна право власності на майно, а саме квартиру за адресою [ADDRESS]. Позивач вказує, про неможливість здійснити нотаріальне оформлення договору, оскільки відповідачі без поважних причин ухиляється від явки до нотаріальної контори. Відповідно до\~ст. 655 ЦК України\~за договором купівлі-продажу, одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязовується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Усі істотні умови договору були використані обома сторонами, що підтверджується фактичними обставинами справи та розпискою. Відповідно до ч.2\~ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ч.1\~ст.334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. На підставі викладеного, у відповідності зі ст.ст.3-5 ЦПК України, ст.ст.220,\~334,\~392,\~652,\~655 ЦК України\~суд,-

Outcome: approved