Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою і обґрунтовує її тим, що [PERSON] , [INFO] у зв`язку з наближенням пенсійного віку, звернувся в органи Пенсійного фонду України з наміром подати заяву та інші документи, на підставі яких призначається пенсія за віком. Але, при вивченні трудової книжки [PERSON] співробітниками ПФУ було встановлено, що у написанні прізвища та по-батькові заявника було допущено описки, які потім були виправлені, про що міститься написи «виправленому вірити», підписи відповідальної особи та печатки підприємства, однак не зазначено прізвища осіб, які зробили виправлення. Тому у такому вигляді трудову книжку без рішення суду у справі окремого провадження про встановлення факту, що це саме його трудова книжка, співробітниками Пенсійного фонду України не буде взято за основу при визначенні трудового стажу та при призначенні пенсії заявнику [PERSON] . Тому просить встановити що трудова книжка, виписана на ім`я [PERSON] , [INFO] , дата видачі трудової книжки 09.11.1977 року з виправленням прізвища на [PERSON] , а по батькові - на [PERSON] , належить [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , мешкає за адресою: [ADDRESS] . У судове засідання заявник не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд проводить слухання справи у відсутність сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно Паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 23.01.2001, [PERSON] народився [INFO] та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). Згідно копії Довідки фізичної особи - платника податків від 16.02.1999, виданого Державною Податковою інспекцією в м. Суми, [PERSON] , [INFO] одержав ідентифікаційний номер - [NUMBER] (а.с.9) Згідно копії Трудової книжки від 09.11.1977, дана трудова книжка видана на ім`я [PERSON] , [INFO] . дата видачі трудової книжки 09.11.1977 року з виправленням прізвища на [PERSON] , а по батькові - на [PERSON] (а.с.5). Тобто вказані помилки у трудовій книжці від 09.10.1977, перешкоджає [PERSON] підтвердити стаж роботи. З огляду на встановлені факти, суд вважає за можливе встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , мешкає за адресою: [ADDRESS] , трудової книжки виписаної на ім`я [PERSON] , [INFO] , дата видачі трудової книжки 09.11.1977 року з виправленням прізвища на [PERSON] , а по батькові - на [PERSON] .

Outcome: approved