Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] в якому просить виключити відомості про батьківство [PERSON] з актового запису № 301 від 08 листопада 2007 року, що проведений в Книзі реєстрації народжень відділу державної реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області. В судовому засідання позивач свої вимоги підтримав та пояснив, що він має з відповідачем спільну дитину [PERSON] [INFO]. У свідоцтві про народження дитини він записаний батьком. Однак після розірвання з відповідачем фактичних шлюбних відносин йому стало відомо, що вона мала близькі стосунки з іншими чоловіками. У зв?язку з цим вважає, що він не є батьком вищевказаної дитини. Відповідач позов не визнала та пояснила, що саме позивач є батьком [PERSON] [INFO], а тому просить в позові відмовити. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Судом встановлено, що 24 жовтня 2007 року народився [PERSON] (а.с. 7). Факт його народження зареєстрований 08 листопада 2007 року в Книзі реєстрації народжень відділу державної реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області за актовим записом № 301. Батьками [PERSON] записані [PERSON] та [PERSON]. Однак при проведенні судово-генетичної експертизи було встановлено, що біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON], народженого [PERSON], виключається (а.с. 60-62). Цей висновок експерта викликав у відповідача сумнів у його правильності, а тому ухвалою суду від 14 січня 2015 року у справі була призначена повторна судово-генетична експертиза, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (а.с. 144). Однак і згідно висновку вищевказаного експертно-криміналістичного центру № 20-736 від 10.07.2015 року біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON] виключається (а.с. 193-195). Судом не встановлено, що в момент реєстрації себе батьком дитини [PERSON] знав, що не є її батьком, а також те, що дитина народжена внаслідок застосування репродуктивних технологій. У звязку з цим суд позов задовольняє в повному обсязі та виключає відомості про [PERSON] як батька з актового запису про народження дитини [PERSON] Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору та на оплату вартості експертизи.

Outcome: approved