Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області, заінтересована особа: Приватний нотаріус Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області [PERSON], та просив встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON] [INFO], визнавши її його рідною матірю. У судове засідання для розгляду справи по суті прибув заявник. Представник заінтересованої особи не зявився, подав клопотання про розгляд справи без їх участі. Правом на вчинення усних та/або письмових процесуальних дій не скористався. Будь-яких доказів не надав. У судовому засіданні при розгляді справи по суті заявник підтримав подану заяву про встановлення факту родинних відносин та просив суд її задовольнити. Суд, заслухавши у судовому засіданні 28 вересня 2015 року пояснення заявника: [PERSON], показання свідків: [PERSON] та [PERSON], на основі всебічного, повного, обєктивного та безпосереднього дослідження, кожного наявного у матеріалах справи доказу окремо, а також у їх сукупності, встановив наступні обставини: Пятнадцятого лютого 2015 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на 1\\2 частини квартири [ADDRESS], про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області видано свідоцтво про смерть (а.с.14). Сьомого квітня 2015 року заявник звернувся до приватного нотаріусу Рубіжанського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття вказаної спадщини. Того ж дня було заведено спадкову справу (а.с.21,23), але заявник отримав відмову, оскільки в поданих ним документах на підтвердження родинних відносин, імя спадкодавця зазначено по різному (а.с.15). Чотирнадцятого вересня 2015 року, [PERSON] звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, зокрема того факту що [PERSON] являються його рідною матірю (а.с.4-5). Із встановлених обставин вбачається, що метою встановлення заявницею факту родинних відносин є оформлення заявником права на спадщину. При цьому, коло заінтересованих осіб, які приймають участь у справі, є вичерпним. З огляду на це, та положення частини першої та другої статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, заяву [PERSON] слід розглянути по суті. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народився 13 серпня 1948 року, матірю записана [PERSON], батьком: [PERSON] (а.с. 7). Згідно свідоцтва про народження [PERSON], народилась 23 березня 1924 року (а.с.8), після реєстрації шлюбу з [PERSON] змінила своє прізвище на «Городецька», хоча імя її було записано як «Поліна» (а.с. 9). Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло, посвідчення ветерану праці та пенсійного посвідчення, мати заявника записана вірно, як «Городецька Пелагія Іванівна» (а.с.11,12,13). У судовому засіданні була допитана у якості свідка: [PERSON] ([INFO], пенсіонер, проживає: [INFO]). Вона дала наступні показання: матір заявника знала з 1988 року, оскільки вони проживали по сусідству. Заявника знає зі слів [PERSON], яка представляла заявника як свого сина, а сама представлялась як [PERSON]. На усіх святах, які вони святкували разом, [PERSON] називали один одного матірю та сином. У судовому засіданні була допитана у якості свідка: [PERSON] ([INFO], проживає: [INFO]). Вона дала наступні показання: У 1960 році вона заселилась до квартири по сусідству з матірю заявника, яка представилась їй як [PERSON], хоча потім розповіла, що в документах має інше імя «Пелагія». Остання познайомила її з заявником, представивши його як свого сина. Зважаючи на викладене, суд вважає доведеним факт того, що [PERSON] (яка померла 15 лютого 2015 року) та [PERSON] ([INFO]) являються рідними матірю та сином, а тому заяву [PERSON], про встановлення факту родинних відносин, слід задовольнити. Отже,

Outcome: approved