Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. [PERSON] свої вимоги мотивував тим, що йому та [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS]. У вказаній квартирі значиться зареєстрованим його син, [PERSON], однак з 2012 року фактично в ній не проживає, місце його проживання не відоме. У добровільному порядку він не бажає знятися з реєстрації. Плата за житло та комунальні послуги нараховується з урахування реєстрації у квартирі відповідача, хоча він не приймає участі в оплаті вказаних послуг. Вважає, що відповідач втратив право користування спірною квартирою і його реєстрація в ній порушує права позивача на розпорядження власністю. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] Полтавської області. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити з підстав, визначених в позові. Пояснили, що права позивача порушуються тим, що в зв'язку з реєстрацією відповідача у спірній квартирі він несе матеріальні витрати, пов'язані з оплатою комунальних послуг за житло, які нараховуються з урахуванням кількості зареєстрованих осіб. Відповідач [PERSON] повторно не з'явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Третя особа ТОВ «Житлорембудсервіс» в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі її представника. При розгляді справи покладалася на розсуд суду. Третя особа [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги підтримала, проти задоволення позову не заперечувала. Підтвердила той факт, що відповідач з 2012 року не проживає у квартирі, яка належить їй і позивачу. Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Статтею 3 СК України, передбачено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Статтями 64, 156 ЖК України, передбачено, що до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать дружина власника, їх діти і батьки. Членами сім'ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з власником і ведуть з ним спільне господарство. Члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. Якщо особи, перестали бути членами сім'ї власника, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як власник та члени його сім'ї. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS] Полтавської області. Вказане підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 25.01.2005 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] та посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А.Г. [PERSON] [INFO], який є сином позивача [PERSON] та третьої особи [PERSON], зареєстрований у квартирі [ADDRESS] Реєстрація відповідача у квартирі позивача підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС, ГУДМС України в Полтавській області від 16.10.2015 року. [PERSON] за місцем реєстрації не проживає. Факт тривалого не проживання відповідача у вищевказаній квартирі підтверджується актом ТОВ «Житлорембудсервіс» № 239-м від 24.09.2015 року, відповідно до якого свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили факт не проживання [PERSON] з 2012 року по день складання акту за адресою: [ADDRESS] Таким чином, права позивача порушуються тим, що реєстрація [PERSON] у спірній квартирі тягне за собою підвищений розмір комунальних витрат, що створює перешкоди [PERSON] у користуванні та розпорядженні належною на праві власності квартирою. У зв'язку з цим, посилання позивача на ст.391 ЦК України, згідно якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним свого права користування та розпорядження, є обґрунтованим, тому порушені права [PERSON], як власника квартири [ADDRESS] За таких обставин, враховуючи не проживання [PERSON] у спірній квартирі більше року, суд з огляду на положення ст. 405 ЦК України приходить до висновку, що останній втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Полтавська область, [ADDRESS] Отже позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved