Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до державної установи «Закарпатська обласна фітосанітарна лабораторія» про визнання наказів незаконними та протиправними, їх скасування, визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В позовній заяві позивач зазначає, що з 2012 року він працював завідуючим загального відділу державної установи «Закарпатська обласна фітосанітарна лабораторія», а також займав виборну посаду голови профспілкового комітету в цій же державній установі. 29.03.2016 року йому стало відомо, що керівником державної установи «Закарпатська обласна фітосанітарна лабораторія» було видано наказ за № 11-ОС від 02.03.2016 року, згідно з яким затверджувалися зміни в структурі державної установи та відповідно скорочувалися деякі посади, структура державної установи згідно з наказом вводилася в дію 01.03.2016 року. Дане повідомлення він отримав листом від 29.03.2016 року за № 01-13/83. Після ознайомлення з вищевказаним наказом ним відразу було виявлено, що посадовою особою державної установи «Закарпатська обласна фітосанітарна лабораторія» допущено ряд порушень діючого законодавства України. Відразу наступного дня 30.03.2016 року було ініційоване засідання профкому ДУ «Закарпатська обласна фітосанітарна лабораторія», на якому вирішили направити лист до адміністрації про те, що нею порушені низки пунктів колективного договору (3.2, 3.6) та ст. 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», і відповідно вирішили запропонувати керівництву державної установи скасувати зміни в організації виробництва і праці як такі, що прийняті з порушенням умов колективного договору та вищевказаного Закону. 04.04.2016 року був направлений лист з копією протоколу профкому від 30.03.2016 року керівнику державної установи «Закарпатська фітосанітарна лабораторія», в якому ставилося питання щодо порушень діючого законодавства України та вимога скасувати зміни в організації виробництва і праці як такі, що прийняті з порушенням умов колективного договору та ст. 22 Закону України «Про професійні спілки їх права та гарантії їх діяльності». Листом від 14.04.2016 року за № 01-13/105 керівник ДУ «Закарпатська обласна фітосанітарна лабораторія» надав відповідь, в якій зазначав, що ніхто не може ставити під сумнів доцільність скорочення чисельності або штату працівників і ніхто не може навязати власнику чи уповноваженому ним органу свою волю відносно скорочення тієї чи іншої посади. Більш того, в листі є посилання на доручення Премєр-міністра України від 25.01.2016 року № 267/1/1-16, згідно з яким зобовязано переглянути типові та примірні штати бюджетних установ з метою скорочення керівного, адміністративного, управлінського, господарсько-обслуговуючого персоналу, водіїв, які обслуговують громадські будівлі. Зазначалося, що необхідність вжиття відповідних заходів підтверджується також листом [PERSON] України № 15-7-6/5848 від 14.03.2016 року. Позивач звертає увагу, що наказ за № 11-ОС щодо зміни в організації виробництва і праці видано 02.03.2016 року. [PERSON] України № 15-7-6/5848 від 14.03.2016 року, а доручення Премєр-міністра України від 25.01.2016 року № 267/1/1-16. Вказує, що незрозуміло яким чином це надавало керівнику державної установи видавати наказ за № 11-ОС в порушення норм ст. 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії їх діяльності» та пункти колективного договору (3.2, 3.6), а також незрозуміло яким чином можна видавати наказ 02.03.2016 року, а вводити його в дію 01.03.2016 року. Позивач зазначає, що ним було направлено звернення до Закарпатської обласної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу і отримана відповідь голови облорганізації, де чітко вказувалося, що ДУ «Закарпатська обласна фітосанітарна лабораторія» є державною установою і фінансується з Державного бюджету. Також вказувалося на те, що при проведенні є порушення ст. 49-4 КЗпП України, згідно з якою керівництво повинно було завчасно (не пізніше трьох місяців з часу прийняття рішення) провести консультації з профспілками про заходи щодо запобігання звільненню чи зведенню їх кількості до мінімуму або помякшення несприятливих наслідків будь-якого звільнення. Із зазначенням порушення в листі голова облорганізації профспілки намагався виправдати дане порушення тим, що нібито було неможливо дотриматись строків, так як вищестояща організація наполягала на терміновому скороченні. Незрозуміло залишається той факт, що лист [PERSON] України № 15-7-6/5848 про новий штат та зміни в організації виробництва і праці був виданий 14.03.2016 року, а наказ ДУ «Закарпатська обласна фітосанітарна лабораторія» за № 11-ОС був виданий 02.03.2016 року. Крім того, є норми Закону, які є обовязковими і ніякий наказ не може порушувати їх норм, тому така позиція незрозуміла. Листом відділення Національної служби посередництва і примирення в Закарпатський області від 06.05.2016 року за № 01-07/07-228 було встановлено ряд порушень трудового законодавства, про що і зазначено в самому листі. В листі зазначено, що під час узгоджувально-консультаційної зустрічі директор державної установи [PERSON] визнав, що при проведенні реорганізації допущено ряд порушень трудового законодавства. Закарпатська обласна рада професійних спілок своїм листом від 30.06.2016 року за № 06-05/153-1з також встановила ряд порушень законодавства з боку керівництва ДУ «Закарпатська обласна фітосанітарна лабораторія», яке видало оспорюваний наказ за № 11-ОС від 02.03.2016 року. В листі чітко зазначено, що були порушені норми ст. 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». Позивач вважає, що наказ за № 11-ОС був виданий 02.03.2016 року з порушенням норм діючого законодавства і це в подальшому порушило його права як працівника і громадянина, так як проведені з порушеннями законодавства зміни в організації виробництва і праці в ДУ «Закарпатська обласна фітосанітарна лабораторія» в подальшому призвели до його незаконного звільнення. Повністю порушена процедура проведення змін в організації виробництва і праці в ДУ «Закарпатська обласна фітосанітарна лабораторія», так як недотримані норми ст. 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», ст. 49-4 КЗпП України та пунктів 3.2 та 3.6 чинного колективного договору. Крім того, за твердженням позивача порушена норма ст. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», згідно з якою звільнення з ініціативи роботодавця працівників, які обиралися до складу профспілкових органів підприємства, установи, організації, не допускається протягом року після закінчення терміну, на який він обирався, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок стану здоровя, який перешкоджає продовженню даної роботи, або вчинення працівником дій, за які законодавством передбачена можливість звільнення з роботи чи зі служби. Не дивлячись на норму цієї статті він все ж таки був звільнений, хоча займав виборну посаду голови профкому. Позивач зауважує, що враховуючи те, що про наказ № 11-ОС від 02.03.2016 року йому стало відомо 29.03.2016 року, то вважає, що ним не порушений строк для подачі позову про оскарження вищевказаного наказу, який видано з порушеннями діючого законодавства України, а саме ст. 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», ст. 49-4 КЗпП України та пунктів 3.2 та 3.6 чинного колективного договору. Видання цього наказу порушило його права як працівника державної установи та позбавило його займаної посади. Враховуючи те, що керівником ДУ «Закарпатська обласна фітосанітарна лабораторія» видано наказ № 11-ОС від 02.03.2016 року з порушенням норм ст. 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», ст. 49-4 КЗпП України та пунктів 3.2 та 3.6 чинного колективного договору, то позивач вважає його незаконним, протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Позивач вказує, що прийняття даного наказу порушило його права та призвело до його звільнення. Крім того, вважає, що керівником ДУ «Закарпатська обласна фітосанітарна лабораторія» порушена норма ст. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», згідно з якою звільнення з ініціативи роботодавця працівників, які обиралися до складу профспілкових органів підприємства, установи, організації, не допускається протягом року після закінчення терміну, на який він обирався. Враховуючи те, що він був головою профкому дана норма прямо стосувалася його і відповідне подальше звільнення його він вважає незаконним. Позивач стверджує, що всупереч вимог КЗпП України це звільнення проведено з грубим порушенням його трудових прав, а відтак, наказ № 27-ОС від 27.05.2016 року про звільнення у звязку із скороченням штатів прийнятий на підставі, в межах та у спосіб, не передбачених чинним законодавством. З посиланням на викладене позивач просить суд: поновити строки подання цієї позовної заяви у випадку, якщо суд вважає, що порушені строки її подачі; визнати наказ № 11-ОС від 02.03.2016 року незаконним і протиправним та скасувати його; визнати звільнення [PERSON] незаконним; скасувати наказ про звільнення [PERSON] за № 27-ОС від 27.05.2016 року як незаконний та протиправний; поновити [PERSON] на посаді завідуючого загальним відділом державної установи «Закарпатська обласна фітосанітарна лабораторія»; стягнути з державної установи «Закарпатська обласна фітосанітарна лабораторія» (код ЄДРПОУ 38466547, вул. Станційна, 56, м. Ужгород) на користь [PERSON] середній заробіток за весь час вимушеного прогулу; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі. Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини, і просять позов задовольнити повністю. Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечили, вважаючи позовні вимоги позивача необґрунтованими, а тому просять у задоволенні позову відмовити. Під час розгляду справи представником відповідача було подано заяву про застосування строків позовної давності, згідно з якою відповідно до положень ст. 267 ЦК України просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю, вважаючи, що позивач пропустив строк звернення до суду, оскільки позов поданий до суду лише 21.11.2016 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 233 КЗпП України. Представник відповідача зазначив, що як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів, позивачем пропущено строк для звернення до суду, так як згідно з наказом від 27.05.2016 року № 27-ОС він був звільнений з роботи 31.05.2016.року, а звернувся до суду тільки 21.11.2016 року (а.с. 59). Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов наступного висновку. Статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен громадянин має прав на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Статтею 5-1 КЗпП України закріплено, що держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України, правовий захист від незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи. В судовому засіданні встановлено, що 24.12.2012 року [PERSON] прийнято на посаду завідувача загального відділу державної установи «Закарпатська обласна фітосанітарна лабораторія» згідно з наказом від 24.12.2012 року за № 4-ОС, що стверджується відповідним записом про роботу в його трудовій книжці (а.с. 16). Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, позивач [PERSON] також обіймав посаду голови профспілкового комітету ППО працівників державної установи «Закарпатська обласна фітосанітарна лабораторія». 02.03.2016 року директором державної установи «Закарпатська обласна фітосанітарна лабораторія» видано наказ № 11-ОС «Про зміну в організації виробництва та праці», згідно з яким у звязку зі зміною структури державної установи «Закарпатська обласна фітосанітарна лабораторія» наказано: ввести в дію структуру державної установи «Закарпатська обласна фітосанітарна лабораторія» з 01.03.2016 року; завідувачу відділу бухгалтерського обліку та фінансової звітності головному бухгалтеру внести відповідні зміни у штатний розпис та подати такий на затвердження; завідувачу відділу кадрової роботи після затвердження штатного розпису забезпечити: здійснення відповідних заходів в установленому законодавством порядку щодо працівників державної установи, посади яких скорочуються відповідно до структури та штатного розпису, згідно з списком (додаток до наказу); здійснення заходів щодо переведення працівників (за їх згодою) на посади, які передбачені новим штатним розписом в установленому законодавством порядку (а.с. 68). Наказом директора державної установи «Закарпатська обласна фітосанітарна лабораторія» від 29.03.2016 року за № 14-ОС «Про ведення в дію штатного розпису» наказано: ввести в дію з 01.03.2016 року штатний розпис державної установи «Закарпатська обласна фітосанітарна лабораторія», затверджений [PERSON] України 16.03.2016 року; завідувачу відділу кадрової роботи в термін до 31.03.2016 року провести організаційні заходи з кадрових питань щодо: працівників державної установи, посади яких скорочуються відповідно до структури та штатного розпису; переведення працівників (за їх згодою) на посади, які передбачені новим штатним розписом в установленому законодавством порядку відповідно до законодавства; відділу бухгалтерського обліку та фінансової звітності забезпечити оплату праці працівників відповідних структурних підрозділів до завершення заходів, передбачених пунктом 2 цього наказу (а.с. 71). До списку працівників Закарпатської фітолабораторії, посади яких скорочуються відповідно до структури та штатного розпису, що є додатком до наказу Закарпатської фітолабораторії від 29.03.2016 року за № 14-ОС, увійшов позивач [PERSON] (а.с. 72). Від підпису в наказі від 29.03.2016 року за № 14-ОС «Про введення в дію штатного розпису» позивач відмовився, про що було складено акт від 29.03.2016 року № 1 «Про відмову поставити підпис на ознайомлення із наказом від 29.03.2016 року № 14-ОС «Про ведення в дію штатного розпису» (а.с. 77). З штатного розпису на 2016 рік державної установи «Закарпатська обласна фітосанітарна лабораторія», затвердженого заступником голови Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України 16.03.2016 року, який вводиться в дію з 01.03.2016 року, вбачається наявність 57 посад загального фонду та 22 посади спеціального фонду, в тому числі посада загального фонду завідувача загального відділу лише із зазначенням записів у відповідних графах «фонд з/плати за 01-02 місяці» та «фонд з/плати на 2016 р.» у розмірі 4720 грн. (а.с. 78-81). Наказом директора державної установи «Закарпатська обласна фітосанітарна лабораторія» від 31.03.2016 року за № 15-ОС «Про переведення працівників Закарпатської фітолабораторії» наказано перевести з 01.04.2016 року з посадовими окладами згідно з штатним розписом пятдесят двох осіб на підставі їх заяв (а.с. 83-90). 31.03.2016 року [PERSON] одержано повідомлення завідувача відділу кадрової роботи, у якому зазначено, що у звязку із зміною організаційної структури та штатного розпису ДУ «Закарпатська обласна фітосанітарна лабораторія» на підставі наказу по установі від 02.03.2016 року № 11-ОС «Про зміни в організації виробництва і праці», згідно з ст. 49-2 КЗпП України, позивач повідомляється, що посада завідувача загального відділу, яку він обіймає, скорочується і йому пропонується посада підсобного працівника, водія (спец. фонд). З пропозицією позивач ознайомився, про що свідчить його підпис, при цьому у відповідному рядку повідомлення «згоден» позивач вказав, що про свою згоду повідомить 31.05.2016 року. Відповідний рядок повідомлення «від пропозиції відмовляюсь» залишився порожнім (а.с. 92). 07.04.2016 року позивачем одержано повідомлення директора державної установи «Закарпатська обласна фітосанітарна лабораторія», згідно з яким [PERSON] повідомлено про наявність вакантної посади головного фахівця відділу фітосанітарного аналізу та аналітики пестицидів, агрохімікатів станом на 06.04.2018 року, у звязку з чим йому запропоновано переведення на вказану посаду та повідомити про свою згоду або відмову шляхом підписання відповідного рядку в цьому повідомленні, а у разі згоди подати відповідну заяву до відділу кадрів. З даною пропозицією позивач ознайомився, про що свідчить його підпис, при цьому у відповідному рядку повідомлення «згоден» позивач повторно вказав, що про свою згоду повідомить 31.05.2016 року. Відповідний рядок повідомлення «від пропозиції відмовляюсь» залишився порожнім (а.с. 93). У відповідь на запит позивача від 31.03.2016 року директором державної установи «Закарпатська обласна фітосанітарна лабораторія» у листі від 12.04.2016 року за № 01-13/100 повідомлено, що згідно із структурою та штатним розписом, затверджених Дежветфітослужбою України 16.03.2016 року обєднано 3 структурні підрозділи і утворено відділ фітосанітарного аналізу, процедур та аналітики пестицидів, агрохімікатів, структурний підрозділ під назвою «загальний відділ», як окремий відділ, ліквідовано. Наказом ДУ «Закарпатська обласна фітосанітарна лабораторія» № 14-ОС від 29.03.2016 року зобовязано завідувача відділу кадрової роботи провести організаційні заходи з кадрових питань щодо працівників державної установи, посади яких скорочуються, відповідно до структури та штатного розпису. Зазначено, що відповідно до ст. 49-2 КЗпП позивача було повідомлено про те, що посада завідувача загальним відділом, яку він обіймає, скорочується і йому станом на 06.04.2016 року запропоновано 3 вакантні посади з урахуванням кваліфікації (а.с. 94). Разом з тим, у відповідь на лист № 90/01-12 від 04.04.2016 року голови профспілкового комітету ППО працівників ДУ «Закарпатська обласна фітосанітарна лабораторія» [PERSON] адміністрацією установи відповідача повідомлено, що за загальним правилом, при обговоренні питань на засіданні профспілкового комітету, зокрема змін, які мають суттєве значення, а в даному випадку повідомлення про зміни в організації виробництва і праці (зміна структури та штатного розпису) повинні бути запрошені і представники від адміністрації, які надають розяснення щодо запроваджених та затверджених змін. Однак, цього не було здійснено. Частиною 3 ст. 64 Господарського кодексу України закріплено право власника або уповноваженого ним органу на визначення численності працівників і штатного розкладу. Ніхто не може ставити під сумнів доцільність скорочення чисельності або штату працівників і ніхто не може навязати власнику чи уповноваженому ним органу свою волю відносно скорочення тієї чи іншої посади. Відтак, державна установа самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. Враховуючи те, що абз. 8 п. 5 розділу 11 «Прикінцеві положення» Закону України від 24.12.2015 року № 911-VІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» та дорученням Премєр-міністра України від 25.01.2016 року № 267/1/1-16 зобовязано переглянути типові та примірні штати бюджетних установ з метою скорочення керівного, адміністративного, управлінського, господарсько-обслуговуючого персоналу, водіїв, які обслуговують громадські будівлі, відтак, з початку 2016 року на щотижневих виробничих нарадах, в яких [PERSON] приймав участь, постійно наголошувалося та вказувалося про неминучі зміни в структурі та штатному розписі у 2016 році. Тому, з метою забезпечення оптимізації доцільним було скорочення кількості штатних одиниць як керівного, так і обслуговуючого персоналу, потреба у яких відпала та обєднання трьох структурних підрозділів у один виробничий відділ. Метою обєднання є покращення оперативності в роботі, контролю за якістю відібрання зразків, моніторингу фітосанітарного стану в області, уникання неузгодженості дій між відділами, зокрема при оперативному звітуванню про виконану роботу. Про необхідність вжиття відповідних заходів підтверджується листом [PERSON] України № 15-7-6/5848 від 14.03.2016 року. Також зауважено, що приписи ч. 3 ст. 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» (права профспілок, їх об'єднань у забезпеченні зайнятості населення) вказують на нагальну необхідність завчасного повідомлення (не пізніше як за три місяці до намічуваних звільнень) надати первинним профспілковим організаціям інформацію про причини наступних звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про терміни проведення звільнень, а також провести консультації з профспілками про заходи щодо запобігання звільненням чи зведенню їх кількості до мінімуму або помякшення несприятливих наслідків будь-яких звільнень. Внаслідок зміни внутрішньої (організаційної) структури юридичної особи працівникам, посади яких скорочені, були запропоновані вакантні посади з дотриманням вимог ст. 49-2 КЗпП України, що є однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату з дотриманням обовязку працевлаштування працівників, що в свою чергу дало можливість уникнути фактичного вивільнення працівників (а.с. 95, 96). З подання директора державної установи «Закарпатська обласна фітосанітарна лабораторія» від 05.05.2016 року за № 01-13/118, адресованого голові райкому профспілки АПК, вбачається, що у звязку із зміною структури та штатного розпису державної установи «Закарпатська обласна фітосанітарна лабораторія», згідно з наказами державної установи від 02.03.2016 року № 11-ОС та від 29.03.2016 року № 14-ОС скорочено посаду завідувач загального відділу, яку обіймає [PERSON], який є головою ППО державної установи «Закарпатська обласна фітосанітарна лабораторія». Йому було запропоновано вакантні посади головного фахівця відділу фітосанітарного аналізу, процедур та аналітики пестицидів, агрохімікатів, водія та підсобного працівника, але згоди на переведення на одну із цих посад він не надав. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed