Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до Мар?їнського районного суду Донецької області з позовною заявою про стягнення грошових коштів та визнання права власності. Позовні вимоги мотивовані тим, що розпорядженням керівника ВЦА міста Мар`їнка та с. Побєда Покровського ( Мар`їнського) району Донецької області за № 22-1 [PERSON] надано дозвіл на розміщення стаціонарної споруди в м. Мар`їнка біля магазину по [ADDRESS] . Після отримання дозволу на розміщення стаціонарної споруди, за спільні кошти з позивачем було проведено будівництво нежитлової капітальної одноповерхової будівлі за адресою: [ADDRESS] , загальною площею: 26,9 кв.м. Не зважаючи на те,що будівництво нежитлової капітальної одноповерхової будівлі було здійснено за спільні у рівних частинах кошти, будівлею користується [PERSON] . Ухвалою суду від 10.09.2021 року відкрито провадження по справі. 20.09.2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошових коштів та визнання права власності. Позовні вимоги мотивовані тим, що будівництво нежитлової капітальної одноповерхової будівлі було здійснено за спільні з позивачем первинного позову кошти у рівних частинах, але вищезазначена будівля використовувалась упродовж усього цього часу та по сьогоднішній день лише [PERSON] . За час експлуатації цього об`єкту, за власний рахунок [PERSON] здійснював косметичні ремонтні роботи, виконувались роботи з підтримання добробуту на території, прилеглої до споруди, також за особистий рахунок була придбана техніка та профільне обладнання. Після того як будівля була побудована, позивач не одноразово звертався до [PERSON] з метою його фінансового або фізичного залучення до ведення господарства нежитлової капітальної одноповерхової будівлі, але ні відповіді, ні допомоги не отримав жодного разу. [PERSON] вважає за неможливе задоволення позовних вимог [PERSON] на передачу у власність вищезазначену нежитлову капітальну одноповерхову будівлю. Просить суд зустрічну позовну заяву задовольнити та визнати за ним право власності. Сторони по справі у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що в позовних вимогах за первісним позовом потрібно відмовити, а позовні вимоги за зустрічним позовом необхідно задовольнити у повному обсязі з огляду на наступне. Ухвалою суду від 20.09.2021 року зустрічний позов прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимога бо заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають істотне значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Позивачем до позовної заяви не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що за спільні кошти було проведено будівництво нежитлової капітальної одноповерхової будівлі за адресою: [ADDRESS] , загальною площею: 26,9 кв.м У зв`язку з викладеним, в задоволенні позовних вимог [PERSON] необхідно відмовити. [PERSON] подав до суду зустрічний позов про стягнення грошових коштів та визнання права власності. Відповідно до технічного паспорта, виданого на ім`я [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , знаходиться нежитлова капітальна одноповерхова будівля, загальною площею: 26,9 кв.м. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно зі ст. 321 ЦК України, власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно до вимог ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог за зустрічним позовом. На підставі викладеного і

Outcome: approved