Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, посилаючись на те, що рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 23.01.2014 року з [PERSON] та [PERSON] стягнуто на його користь борг за договором позики в сумі 4244882,00 гривень. Під час примусового виконання зазначеного рішення суду, Першим Малиновським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції накладений арешт на майно належне відповідачу, в тому числі автомобіль Nissan Bluebird, кузов № [NUMBER], 1997 року випуску, д/н [NUMBER]. Оскільки вказаний автомобіль з 26.05.2008 року знаходиться у користуванні та володінні позивача, на його думку він за набувальною давністю набув право власності на нього, у зв'язку з чим вимушений звернутись з позовом до суду. Позивач надав заяву в якій підтримав позовні вимоги, справу просить розглянути в його відсутність. Відповідач [PERSON] надав заяву в якій позовні вимоги визнав, справу просить розглянути в його відсутність. Представник Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заперечення на позов, в яких в задоволенні позову просить відмовити, справу розглянути в його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 23.01.2014 року з [PERSON] та [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] суму боргу за договором позики в розмірі 4244882,00 гривень. Під час примусового виконання зазначеного рішення суду, Першим Малиновським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції 19.01.2015 року накладений арешт на майно належне [PERSON], в тому числі на належний йому автомобіль Nissan Bluebird, кузов № [NUMBER], 1997 року випуску, д/н [NUMBER]. 26.05.2008 року за генеральною довіреністю [NUMBER] [PERSON] передав [PERSON] строком на три роки право володіння та користування легковим автомобілем Nissan Bluebird, кузов № [NUMBER], 1997 року випуску, д/н [NUMBER]. В подальшому, до закінчення строку дії вказаної довіреності, [PERSON] включений [PERSON] до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], як особа що має право керування зазначеним автомобілем. Таким чином, починаючи з 26.05.2008 і по теперішній час, позивач відкрито та добросовісно володіє та користується автомобілем, не приховуючи права володіння ним. Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Відповідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Враховуючи викладене, у відповідності до ч. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», згідно якої у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги та визнати за позивачем права вланості на автомобіль Nissan Bluebird, кузов № [NUMBER], 1997 року випуску, д/н [NUMBER], з звільненням зазначеного майна з-під арешту. На підставі викладеного,

Outcome: approved