Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в позовом до [PERSON] про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні, припинення права власності на частку та визнання права власності. В обґрунтування позовних вимог позивач з 06 січня 1988 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який у 2006 році було розірвано. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 09 березня 2011 року було розділено майно подружжя та виділено у власність [PERSON] 1/2 частину квартири [ADDRESS] , а іншу 1/2 частину вищевказаної квартири було виділено у власність [PERSON] Після розлучення між сторонами склалися неприязні стосунки, в зв`язку з чим спільне користування квартирою є неможливим. Квартирою користуються відповідачка та їх спільна з позивачем донька [PERSON] Позивача до квартири вони не пускають, змінили замки, тим самим позбавивши його права користування, володіння та розпорядження своєю власністю. Таким чином, позивач просить припинити право власності на частину квартиру, а також стягнути з відповідачки ринкову вартість квартири. В процесі розгляду справи представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі. В останнє судове засідання представника позивача подала заяву, згідно якої просили справу розглянути у її відсутність. Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом та додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідача на позов до суду не надходило. Окрім того в судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою судові повістки не отримує, у зв`язку з чим, на підставі п.2 ч.1 ст.131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи. Від отримання кур`єрської кореспонденції відмовився. На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить у рівних частках [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частки за кожним. (а.с. 7-9) Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14.11.2011р. було зобовязано [PERSON] та [PERSON] не чинити [PERSON] у користуванні квартирою [ADDRESS] . (а.с. 10-11) Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Частиною 1 ст. 356 ЦК України встановлено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч. 2 ст. 364 ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Частиною 3 ст. 364 ЦК України встановлено, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Статтею 365 ЦК України встановлено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Відповідно до висновку судової оцінки майна, яка була проведена ТОВ «Оціночна фірма «Абакус», ринкова вартість квартири [ADDRESS] складає суму у розмірі 656492 гривень, а відповідно 1/2 частка складає суму у розмірі 164123 гривень. (а.с. 83-99) Враховуючи, що зі сторони відповідача не надійшло жодного заперечення на позовні вимоги, то позовні вимоги підлягають задоволенню. Отже суд вважає, що необхідно: стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію вартості 1/2 частки квартири [ADDRESS] у розмірі 328246 гривень; припинити право власності [PERSON] на вартості 1/2 частку квартири [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS] , яка належала [PERSON] на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 березня 2011р., після сплати [PERSON] коштів у розмірі 328246 гривень; На підставі викладеного,

Outcome: approved