Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до Амур-Нижньодніпровського суду м.\~Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 25.09.2018 між ним та відповідачкою укладений шлюб. Подружжя має неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозуміння. Такий стан привів до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини, спілкування та ведення домашнього господарства. На підставі викладеного, [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 25.09.2018. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського суду м.\~Дніпропетровська від 15.10.2020 справу направлено за підсудністю до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області. Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 20.11.2020 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 11.12.2020. 11.12.2020 позивач в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, а також не стягувати з відповідачки судові витрати. Відповідачка 11.12.2020 в судове засідання не з`явилась, у суду були відсутні відомості про вручення їй судової повістки, у зв`язку з чим судовий розгляд відкладено на 29.12.2020. 29.12.2020 [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву, в якій позов визнала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності та після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище « [PERSON] ». Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 25.09.2018 між сторонами укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 25.09.2018 (а.с. 7). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Амур-Нижньодніпровським\~районним у\~місті Дніпрі\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Дніпропетровській\~області 30.10.2018, подружжя має неповнолітню дитину [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с. 8). Сторони спільне\~господарство не\~ведуть,\~шлюбно - сімейні відносини припинили, проживають окремо. На примирення позивач не згодний, наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що збереження сім`ї є неможливим, оскільки це суперечить його інтересам. На момент розгляду справи спору про поділ спільного майна та місце проживання дитини позивач та відповідачка не мають. Вказані обставини визнані сторонами, тому відповідно до ч.1\~ст.\~82\~ЦПК України\~ не підлягають доказуванню, при цьому у суду немає обґрунтованого сумніву щодо їх достовірності і добровільності визнання. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. Відповідно до вимог ст. 112\~Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи, що [PERSON] позовні вимоги визнала в повному обсязі, суд доходить\~висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу. Під час державної реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище на « [PERSON] », яке вона просила залишити\~після розірвання шлюбу.

Outcome: approved