Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

[PERSON], діюча у власних інтересах та в інтересах малолітньої доньки [PERSON]А., [INFO], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення. У судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позов підтримав та показав, що з 2001 року подружжя [PERSON] перебувало у шлюбі. Мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. 11.10.2016 року рішенням Краматорського міського суду шлюб сторін було розірвано. Під час шлюбу останні придбали квартиру за адресою: м.Краматорськ, вул.Марії Приймаченко (раніше Гвардійців Кантемирівців), 17-15, де у трьох проживали та є зареєстрованими. 19.03.2016 року між [PERSON] та [PERSON] сталася сварка, в ході якої останній побив колишню дружину та вигнав її з дитиною з дому, пізніше змінив замки. З приводу побиття [PERSON] до правоохоронних органів не зверталася. На сьогоднішній день позивачка з дитиною вимушена проживати у знайомих. Остання вважає свої права порушеними та просить суд усунути перешкоди у проживанні за адресою: [INFO], вселити її з донькою до вказаної квартири та зобовязати відповідача передати їй ключі. У судовому засіданні відповідач [PERSON] проти позову заперечував та показав, що останні роки відносини з дружиною та їх сімейне життя поступово погіршувалося. В серпні 2015 року він сильно захворів та уїхав на лікування до Німеччини. На початку березня 2016 року він їздив до клініки сучасної ревматології м.Київа, де затримався на місяць. Під час цієї його відсутності дружина зібрала речи та разом з дитиною покинула його, про що він дізнався коли повернувся з лікарні додому. Він не бив [PERSON] та не виганяв її із дому. Коли остання пішла від нього, то звичайно мала при собі ключі, якими зачинила квартиру. По поверненню він замків не міняв, продовжив проживати, а [PERSON] подала позов про розлучення. Рішенням Краматорського міського суду від 11.10.2016 року шлюб між ними було розірвано. Оскільки позивачка з донькою зареєстровані у [INFO], то останні мають право користування цим житлом, однак він не згодний з позовом, оскільки не виганяв позивачку з квартири, не міняв замки, ключі від яких позивачка має власні, не чинив перешкоди для її повернення та проживання. Просить в позові відмовити. Суд, вислухавши учасників судового засідання, свідка [PERSON], [INFO], яка проживає у [INFO], яка у судовому засіданні показала, що проживає по сусідству, їх квартири мають спільний тамбур, працює двірником. Тривалий час була знайома з подружжям [PERSON]. Ніколи не бачила та не чула, щоб [PERSON] бив свою дружину чи дитину. З донькою у відповідача гарні відносини, після припинення сімейних відносин остання неодноразово приходила до батька, зокрема під час відпустки [PERSON] Зустрічаючись з останньою, вона (свідок) пропонувала [PERSON] помиритися з чоловіком та повернутися до нього, але остання такого бажання не мала. У березні 2016 року під час відсутності [PERSON], який поїхав до іншого міста на лікування, [PERSON] зібрала речи та залишила квартиру по вул.Марії Приймаченко, 17-15, поїхавши на автомобілі. Вона (свідок) особисто бачила, як [PERSON] з речами залишила житло. Після її відїзду, [PERSON] повернувся з лікування на наступний день. В червні 2017 року [PERSON] прийшла з яким-то чоловіком, дзвонила до її квартири та просила відчинити їй тамбур. Вона (свідок) втручатися не стала, двері не відчинила, оскільки сусіда [PERSON] в цей час дома не було, а [PERSON] має власні ключі від тамбуру та квартири, дослідивши надані письмові докази - ксерокопію паспорту позивачки [PERSON], яка зареєстрована за адресою: [INFO] (раніше вул.Гв.Кантемирівців), 17-15 (а.с.5-6), - копію рішення Краматорського міського суду від 11.10.2016 року про розірвання шлюбу подружжя [PERSON] за позовом [PERSON], в якому як причину припинення сімейних відносин позивачка зазначає відсутність взаєморозуміння, тобто не йдеться про фізичну агресію з боку [PERSON] та про порушення її житлових прав (а.с.7), - копію свідоцтва про народження [PERSON], 31.08.20018 року народження, батьками якої є сторони у справі (а.с.8), - ксерокопію паспорту [PERSON] та довідку адресно-довідкового відділу (а.с.11), згідно яким [PERSON] за адресою: м.Краматорськ, вул.М.Приймаченко, 17-15 знявся з реєстрації 26.11.2016 року та зареєстрований у [INFO], - копію висновку лікаря-ревматолога клініки сучасної ревматології ТОВ «Ревмоцентр» м.Київ від 01.03.2016 року, що підтверджує показання відповідача про поїздку на медичну консультацію до м.Києва, вважає, що позов є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає. Ніхто не може бути виселений із займаного житла або обмежений у користуванні ним (ст.47 Конституції, ст.9 ЖК України). Припинення сімейних відносин та розірвання шлюбу не позбавляє колишніх членів сімї права користування житлом і не є підставою для виселення. Відповідно до ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» \~передбачає обовязок особи зареєструвати своє місце проживання. Згідно ст.3 Закону внесення інформації про реєстрацію місця проживання/перебування особи підтверджує проживання особи на законних підставах. Судом встановлено, що позивачка [PERSON], яка зареєстрована за адресою: [INFO], зазначає про порушення її житлових прав відповідачем [PERSON], який нібито вигнав її з малолітньою дитиною з квартири, змінив замки на вхідних дверях, чим чинить перешкоди в користуванні вказаним житлом. Відповідач [PERSON] заперечує проти позову, пояснюючи, що ніяких перешкод у проживанні позивачки з дитиною не чинив, їх не виганяв, замків не міняв, позивачка у його відсутність та за своєю волею пішла від нього, при цьому мала свій екземпляр ключів від вхідних дверей. Доводи відповідача підтвердила у судовому засіданні свідок [PERSON], яка є сусідкою по тамбуру. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд вважає, що позивачка [PERSON] лише навела доводи позову, але в їх підтвердження не представила жодного доказу, у звязку з чим її вимоги є безпідставними та необґрунтованими. Суд погоджується, що позивачка [PERSON] має зареєстроване місце проживання за адресою: [INFO], що підтверджує можливість її проживання за вказаною адресою на законних підставах. Однак позивачкою не надано доказів в підтвердження того, що її права на користування вказаним житлом є порушеними та потребують захисту та поновлення. За вказаних обставин суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову. Відповідно до ст.88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» у звязку із прийняттям рішення про відмову в задоволенні позову, судові витрати, понесені позивачкою при звернення з позовом до суду (а.с.1), відшкодовуванню не підлягають.

Outcome: dismissed