Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказував, що в селі Слобідка Миргородського району Полтавської області по провулку Шкільному знаходиться житловий будинок № 4, який належав бабусі позивача - [PERSON]. 10 червня 2008 року [PERSON] склала на імя позивача заповіт, на все належне їй майно. 13 вересня 2016 року вона померла. В наслідок смерті відкрилася спадщина до складу якої входить житловий будинок з надвірними побудовами, який розташований за адресою с. Слобідка провулок Шкільний,4. При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини за заповітом на своє імя, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок з надвірними побудовами, оскільки відсутній правовстановлюючий документ. Будь-яким іншим способом захистити своє право на спадкування позивач не має можливості, тому звернувся до суду та просив визнати за ним, після [PERSON], яка померла 13 вересня 2008 року, право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними побудовами, розташований в селі Слобідка пров. Шкільний,4 Миргородського району Полтавської області. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с. 29). Представник відповідача [PERSON] сільської ради Миргородського району Полтавської області в судове засідання не зявився, направив на адресу заяву про визнання позову та просив розглянути справу за відсутності представника відповідача ( а.с. 27). В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що будинок № 4 по провулку Шкільному в селі Слобідка Миргородського району з надвірними побудовами належав [PERSON]. Свідоцтво про право власності на цей будинок не видавалось, даний факт підтверджується довідкою [PERSON] сільської ради Миргородського району Полтавської області від 23.09.2016 року, інформаційною довідкою виданою приватним підприємством «Бюро послуг та консультацій» від 10.05.2017 року (а.с. 19, 22). Рішенням №16 виконавчого комітету [PERSON] сільської ради від 24.12.1996 року [PERSON] надано дозвіл на оформлення права власності на вищезазначений житловий будинок. 13 вересня 2016 року [PERSON] померла, відповідно свідоцтва про смерть (а.с.5). Статтею 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність особи припиняється у звязку з її смертю, тобто померла особа не може мати майна на праві власності. Згідно ст.1220 ЦК України, внаслідок смерті [PERSON] відкрилася спадщина. За життя [PERSON], 10 червня 2008 року склала заповіт, посвідчений секретарем Слобідської сільської ради Миргородського району Полтавської області, яким все своє майно, яке належатиме на день смерті де б воно не знаходилось і в чому б воно не виявлялось в тому числі будинок з надвірними побудовами заповіла [PERSON] (а.с.4). При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини за заповітом позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку розміром 0,25 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою с. Слобідка провулок Шкільний, №4, оскільки мав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЙ №002402, з кадастровим номером 5323287501:01:001:0175, на імя спадкодавця [PERSON] (а.с. 20). У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої [PERSON] на будинок з надвірними побудовами за адресою пр. Шкільний, № 3 с. Слобідка, приватним нотаріусом було відмовлено позивачу, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на будинок на імя спадкодавця (а.с. 6). Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки позивач є спадкоємцем по заповіту майна яке належало померлій [PERSON], вчинив дії по прийняттю спадщини, і прийняв її у виді земельної ділянки тому він набув право на це майно в порядку спадкування. Це право ніким не оспорюється, а отже підстав для визнання спадщини відумерлою немає. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, виходячи з положень ст. 392 ЦК України, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] в частині визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на домоволодіння розташоване в селі Слобідка по провулку Шкільному,4 Миргородського району Полтавської області, яке складається з житлового будинку загальною площею 94,6 кв.м., житловою площею 45,9 кв.м. з надвірними побудовами підлягають до задоволення. В звязку з задоволенням позову, судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, виходячи з розяснень п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства про розгляді справ у суді першої інстанції», де вказано, що витрати на оплату судового збору в повному обсязі покладаються на кожного спадкоємця пропорційно до виділеної йому частки.

Outcome: approved