Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON], яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітніх [PERSON], [PERSON], про втрату права користування житлом і зняття з реєстраційного обліку, в якому просить суд усунути йому перешкоди у користуванні домоволодінням за адресою місто Рівне, вулиця Наливайка,8 шляхом визнання [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняти їх з реєстраційного обліку у вказаному домоволодінні. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що є власником домоволодінням за адресою місто Рівне, вулиця Наливайка,8. 26 серпня 2005 року між його сином [PERSON] та [PERSON] (дівоче прізвище Бончук) був укладений шлюб, який в подальшому був розірваний рішенням Рівненського міського суду від 08 квітня 2014 року. За рішенням суду малолітні діти [PERSON] та [PERSON] дочка [PERSON] та син [PERSON] були залишені на проживання з матірю і на теперішній час проживають з нею за адресою [ADDRESS]. [PERSON] з дітьми не проживала і не проживає у належному йому будинку, однак зареєстровані в ньому. На його вимогу до [PERSON] знятися з реєстраційного обліку та зняти з такого обліку неповнолітніх дітей, враховуючи необхідність оформлення субсидії на оплату комунальних послуг, остання відмовляється. Відповідач коштів на утримання житла не сплачує і не надає йому необхідних довідок про заробітну плату та доходи для одержання субсидії на оплату комунальних послуг, що ставить його в скрутне матеріальне становище, оскільки він є пенсіонером. Позивач [PERSON] подав суду письмову заяву, в якій позов підтримав повністю і просить його задовольнити. Розгляд справи просить провести у його відсутності. У разі неявки в судове засідання належним чином повідомлених відповідачів, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Заперечення проти позову не подала, про причини неявки суд не повідомила. Дослiдивши письмовi докази по справi, суд прийшов до висновку, що позов пiдлягає задоволенню повнiстю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. Судом встановлено, що житловий будинок, який розташований за адресою місто Рівне, вулиця Наливайка,8, належить позивачу [PERSON] на праві приватної власності на підставі розпорядження міського голови № 1238-р від 13 червня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про право власності на обєкти нерухомого майна, які належать юридичним та фізичним особам, виданим 15 червня 2000 року Рівненським міським бюро технічної інвентаризації. У належному позивачу будинку № 8 на вулиці Наливайка в місті Рівне зареєстровані [PERSON] (на теперішній час Сова) [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], про що свідчать записи у будинковій книзі для прописки громадян, проживаючих у цьому будинку та адресна карта. Судом також встановлено, що відповідач [PERSON] з часу своєї реєстрації у будинку, а саме 11 жовтня 2010 року, в будинку не проживає без поважних причин. Не проживали і не проживають у будинку і малолітні діти [PERSON] [PERSON] та [PERSON] Як слідує з рішення Рівненського міського суду від 08 квітня 2014 року у справі № 569/2776/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вказаним рішенням було розірвано шлюб між сином позивача [PERSON] та [PERSON] При цьому, дочка [PERSON] [INFO] та син [PERSON] 24 березня 2012 року залишені на проживання з матірю [PERSON] Через реєстрацію вiдповiдачів у будинку, позивач не може у повній мірі здійснювати реалізацію своїх прав власника нерухомого майна та, крім того, несе додаткові і невиправдані витрати по утриманню квартири, що повязані із реєстрацією у квартирі відповідачів. Статтею 317 ЦК України встановлено, що власникові майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно статті 319 ЦК України вказані права здійснюються власником на власний розсуд. Згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог частини другої статті 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оцiнюючи дослiдженi по справi докази в їх сукупності, суд встановив, що відповідач [PERSON] та малолітні [PERSON], [PERSON] у будинку № 8 на вулиці Наливайка в місті Рівне не проживають понад один рік без поважних причин, а тому, вiдповiдно до вимог частини другої статті 405 ЦК України, вони втратили право на користування цим житлом. При цьому суд також враховує, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] не були і не є членами сімї власника житла [PERSON] Відповідно до положень частини першої статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Враховуючи встановлені судом обставини та вимоги статей 317,319,391,405 ЦК України, частини першої статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», з метою захисту права власності позивача на будинок, відповідачі підлягають зняттю з реєстрації місця проживання за адресою [INFO].

Outcome: approved