Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 01.07.2003 року в с. Сокиринці Вінницького району Вінницької області помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, в тому числі й на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП «Дніпро» с. Сокиринці Вінницького району Вінницької області, розміром 1,57 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Позивач є спадкоємцем першої черги за законом. Спадщину після смерті батька він фактично прийняв, оскільки з 1997 року постійно проживав з ним за однією адресою в с. Сокиринці по вул. Леніна, 9, Вінницького району Вінницької області. Проте, оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі [PERSON]не має можливості, так як не був зареєстрований за даною адресою на момент смерті спадкодавця, а встановити факт проживання зі спадкодавцем можливо лише в судовому порядку. З наведених підстав позивач звернувся з даним позовом до суду, яким просить встановити факт його проживання зі спадкодавцем та визнати за ним право власності на земельну частку (пай). В судове засідання сторони не зявились, попередньо через канцелярію суду подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому представник позивача [PERSON] за довіреністю [PERSON] позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, а представник відповідача сільський голова Сокиринецької сільської ради Вінницького району Вінницької області [PERSON] позовні вимоги визнає. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши думку та позицію сторін, викладену у поданих до суду письмових заявах, дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 01.07.2003 року в с. Сокиринці Вінницького району Вінницької області помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-АМ № 326154 (а.с. 4). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП «Дніпро», розміром 0,57 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Право спадкодавця на зазначене спадкове майно підтверджується копією сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 051491, довідкою-випискою з Сокиринецької сільської ради Вінницького району Вінницької області № 223 від 02.07.2015 року, відповідно до якої [PERSON] входить до списку членів КСП «Дніпро» с. Сокиринці, правонаступником якого є СТОВ «Дніпро» с. Сокиринці Вінницького району Вінницької області, під № 597 (а.с.11). Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних часток» право на земельну частку (пай) мають громадяни спадкоємці права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом. Позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON], як його син, що підтверджується копією свідоцтва про його народження, виданого повторно, серії 1-АМ № 167611 (а.с. 5). Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, що підтверджується листом з Вінницької районної державної нотаріальної контори № 2373/01-16 від 11.09.2015 року (а.с. 31). Спадщину позивач прийняв належним чином, так як фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Такі дії позивача відповідають ст. 549 ЦК УРСР (в ред. 1963 року), який має застосовуватись до даних правовідносин згідно п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 548 ЦК (в редакції 1963 року) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Однак, оформити нотаріально свої спадкові права на вищезазначене майно позивач не може, оскільки на момент смерті спадкодавця не був зареєстрований з ним за однією адресою Той факт, що по день смерті [PERSON] разом зі своїм сином [PERSON] проживали за адресою: [INFO], підтверджується актом від 01.07.2015 року, затвердженим сільським головою Сокиринецької сільської ради Вінницького району Вінницької області (а.с.13). У відповідності ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Тому оскільки факт, який просить встановити позивач, має для нього юридичне значення, так як від нього залежить виникнення його спадкових прав, суд вважає дану вимогу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до п. 17 Перехідних положень ЗК України від 25.10.2001 року сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документом, що посвідчує право на земельну частку (пай) також є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Таким чином, судом встановлено, що за життя [PERSON]\~\~на законних підставах володів та користувалася\~вищезазначеним спадковим майном, а [PERSON]\~у встановленому законом порядку прийняв спадщину після його смерті.\~\~ Вищевикладене дає суду законні підстави також для задоволення позовної вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно. Крім того, оскільки позивачем не заявлено вимоги про стягнення з відповідача судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, суд вважає залишити їх за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved