Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Самбірського управління державної казначейської служби України Львівської області, Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області, Головного територіального управління юстиції Львівської області, Державної казначейської служби України, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, посилаючись на те, що 13 вересня 2012 року Самбірським міськрайонний суд Львівської області наклав арешт на житловий будинок, загальною прощею 68,2 м2, що знаходиться в м. Самборі на вул. Виговського, 44 Львівської області, та на земельну ділянку, площею 0,07 га, які належать йому на праві приватної форми власності. 23 вересня 2015 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області скасував ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2012 року про накладення арешту на житловий будинок та на земельну ділянку що знаходиться в м. Самборі на вул. Виговського, 44 Львівської області. 16 жовтня 2015 року [PERSON] звернувся із письмовою заявою до відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про зняття арешту з житлового будинку та земельної ділянки. 4 листопада 2015 року старший державний виконавець Присліпська Г.Р., безпідставно винесла постанову ВП № 49222009 про відмову у відкритті виконавчого провадження. 12 листопада 2015 року позивач змушений був оскаржити до суду незаконну постанову [PERSON] та ще звернутися до суду про розяснення ухвали суду. 10 грудня 2015 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області скасував постанову та прийняв наступне рішення: «Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області [PERSON] з приводу винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області №452/2222/15-ц від 23.09.2015 року, скасувавши постанову ВП № 49222009 від 04.11.2015 року. Зобовязати державного виконавця відділу ДВС Самбірського МРУЮ виконати судове рішення, - ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13.09.2012 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна у виді накладення арешту на житловий будинок (дерево), загальною площею 68,2 кв. м, позначений у витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно під літ. А, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Самбір, вулиця Виговського будинок 44 та земельну ділянку площею 0,07га, що належить на праві приватної власності [PERSON] та призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована на території м. Самбора вул. Виговського, 44, згідно державного акта на право приватної власності на землю, виданого 10.04.1997 року (на даний час державні акти на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 700330 та серія ЯМ № 700328, видані 26 липня 2012 року)». 14 грудня 2015 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області розглянув письмове звернення [PERSON] та дав розяснення ухвали Самбірського міськрайонного суду від 23 вересня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову. 16 грудня 2015 року позивач звернувся із письмовою заявою до начальника відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області [PERSON] про те, щоб у відповідності до вимог Закону «Про виконавче провадження» та ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2015 року, відкрити виконавче провадження та зняти арешт з житлового будинку, загальною площею 68,2 м2, позначений у витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно під літ. А, що знаходиться в м. Самборі на вул. Виговського, 44 Львівської області, та земельну ділянку, площею 0,07 га, що належить на праві приватної власності [PERSON], та призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована на території м. Самбора на вул. Виговського, 44 Львівської області, згідно державного акта на право приватної власності на землю, виданого 10 квітня 1997 року (на даний час державні акти на право власності на земельну ділянку, серія ЯМ № 700330 та серія ЯМ № 700328, видані 26 липня 2012 року). Позивач вважає, що незаконна діяльність державного виконавця завдала йому моральної шкоди, що проявилось в душевних переживаннях, повязаних з невиконанням рішення суду у передбачені законодавством строки, що підтверджується численними зверненнями до суду по питанню неправомірних дій державної виконавчої служби. Внаслідок того, що у передбачений законодавством строк державним виконавцем так і не було знято арешт з житлового будинку і земельної ділянки, позивач змушений був витрачати час та кошти на юридичну допомогу для повторного звернення в суд для вирішення питань, повязаних із захистом своїх прав, свобод та законних інтересів, що порушило звичайний спосіб життя та причинило йому матеріальну та моральну шкоду. У результаті незаконних дій відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції [PERSON] переніс стрес, відчуває негативні емоції, приниження його людської гідності, моральні переживання, страждання та дискомфорт, втрачання душевного спокою, порушення сну. Розмір моральної шкоди він оцінює у 50000 грн. Крім моральної шкоди, [PERSON] по вині державного виконавця було завдано матеріальну шкоду на суму 907 грн. 60 коп. Державним виконавцем порушено його право на володіння, користування та розпорядженням нерухомим майном (житловим будинком та присадибною земельною ділянкою). Під час судового розгляду [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали заявлені вимоги, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві. Представник Головного територіального управління юстиції у Львівській області та Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області [PERSON] заперечила проти позову та пояснила, що на виконанні у відділі ДВС Самбірського МРУЮ перебувало виконавче провадження ВП № 35071290 з виконання ухвали № 2/1318/890/2012, виданої Самбірським міськрайонним судом 13 вересня 2012 року про накладення арешту на житлові будинки та господарські споруди, що знаходяться по вул. Виговського, 44 у м. Самборі Львівської області та земельну ділянку площею 0,1330 га, що знаходиться у м. Самборі Львівської області, та належить [PERSON], жителю [INFO] (ІдН: [NUMBER]), згідно Державного [PERSON] на право приватної власності на землю. 6 листопада 2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадженні (з накладенням арешту на майно позивача). Державний виконавець 28 листопада 2012 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку із фактичним повним виконанням. 4 листопада 2015 року на виконання у відділ ДВС Самбірського МРУЮ від [PERSON] надійшла ухвала Самбірського міськрайонного суду Львівської області за № 452/2222/15-ц від 23 вересня 2015 року, в якій зазначено: «Скасувати заходи убезпечення позову, застосовані на підставі ухвали судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2012 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна у виді накладення решту на житловий будинок (дерево), загальною площею 68,2 м2, означений у витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно під літ. А, до знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Самбір, вулиця Виговського, будинок 44 та земельну ділянку площею 0,0700 га, що належить на праві приватної власності [PERSON] та призначену для обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд, яка розташована на території м. Самбора, вул. Виговського, 44, згідно Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 10 квітня 1997 року». 4 листопада 2015 року старшим державним виконавцем Присліпською Г.Р. внесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 49222009, щодо виконання ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області № 452/2222/15-ц від 23 вересня 2015 року, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в даній ухвалі не зазначено кадастрові номери земельних ділянок, які підлягають звільненню а звільнити зазначене в ухвалі окреме майно технічно неможливо, оскільки 26 листопада 2012 року відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців від 4 листопада 2015 року № 119020070 арешт було накладено на усе домоволодіння (житлові та господарські споруди) загальною площею 137,7 м2, що знаходяться за адресою м. Самборі по вул. Виговського, 44. та три зємельні ділянки відповідно до кадастрових номерів. Копія постанови отримана [PERSON] 5 листопада 2015 року. 22 грудня 2015 року до відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління Львівської області надійшла заява від [PERSON] про відкриття виконавчого провадження щодо зняття арешту з житлового будинку та земельної ділянки, та подано Симбірським міськрайонним судом ухвалу № 452/3286/15-ц від 14 грудня 2015 року про розяснення судового рішення № 452/2222/15-ц від 23 вересня 2015 року, де зазначено кадастрові номери земельних ділянок. 25 грудня 2015 року старшим державним виконавцем Присліпською Г.Р. відкрито виконавче провадження № 49733746. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження скеровано [PERSON] 25 грудня 2015 року за вихідним № 09-44/7453. 25 грудня 2015 року винесено постанови про звільнення майна боржника з-під арешту: земельної ділянки, площею 0,0330 та для ведення садівництва, по вул. Виговського, 44, у м. Самборі, кадастровий номер: 4610900000:15:020:0090; земельної ділянки, площею 0,037 га для ОЖБ, по вул. Виговського, 44, у м. Самборі, кадастровий номер: 4610900000:15:020:0089; житловий будинок (дерево), загальною площею 68,2 м2, позначений у витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно під літ. А, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Виговського, будинок 44. Постанови про звільнення майна боржника з-під арешту та заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень скеровано до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. 29 грудня 2015 року відділом ДВС отримано витяги (про припинення обтяження) № ЕКН № 316040, ЕКК № 624856, ЕКН № 316496 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію. 29 грудня 2015 року старшим державним виконавцем Присліпською Е.Р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Копія постанови скеровано [PERSON] 25 грудня 2015 року за вихідним за вих. № 09-44/7504. Оскільки ухвалу № 452/3286/15-ц від 14 грудня 2015 року про розяснення судового рішення № 452/2222/15-ц від 23 вересня 2015 року, де зазначено кадастрові номери земельних ділянок було виконано та припинено чинність арешту на майно [PERSON], Самбірський міськрайонний відділ ДВС вважає, що заявнику не було завдано моральної та майнової шкоди. Представник Державної казначейської служби України [PERSON] та представник Самбірського управління державної казначейської служби України Львівської області [PERSON] просили відмовити у задоволенні позову. При цьому [PERSON] зазначив, що позивачем не подано належних доказів, які б свідчили про те, що загальна сума завданої матеріальної шкоди становить 907 грн. 60 коп. Позивачем, відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», не обґрунтовано та не надано належних доказів на підтвердження факту заподіяння йому моральних чи фізичних страждань, за яких обставин чи якими діями (бездіяльність) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі заявник оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Також він повинен надати до суду обґрунтований розрахунок суми, яку він просить стягнути. Цього позивачем зроблено не було, відсутній розрахунок завданої моральної шкоди в розмірі 50000 грн., відсутні належні докази її завдання. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подані докази, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Стаття 56 Конституції України визначає, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органів державної влади,їх посадових і службових осіб при здійсненні їх повноважень. За статтями 1173, 1174 ЦК України і ч. 3 ст. 11 Закону України «Про державну виконавчу службу» шкода, завдана такою бездіяльністю (невиконання рішення суду), відшкодовується державою за її рахунок. Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до положень статті 11 Закону № 202/98-ВР, шкода, заподіяна державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час виконання рішення, підлягає відшкодуванню у порядку, передбаченому законом, за рахунок держави. Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Самбірського МРУЮ перебувало виконавче провадження ВП № 35071290 з виконання ухвали № 2/1318/890/2012, виданої Самбірським міськрайонним судом 13 вересня 2012 року про накладення арешту на житлові будинки та господарські споруди, що знаходяться по вул. Виговського, 44 у м. Самборі Львівської області та земельну ділянку площею 0,1330 га, що знаходиться у м. Самборі Львівської області, та належить [PERSON], жителю [INFO], вул. Виговського, 44. Державним виконавцем 6 листопада 2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадженні (з накладенням арешту на майно боржника). 28 листопада 2012 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку із фактичним повним виконанням. На виконання у відділ ДВС Самбірського МРУЮ 4 листопада 2015 року від [PERSON] надійшла ухвала Самбірського міськрайонного суду Львівської області за № 452/2222/15-ц від 23 вересня 2015 року, про скасування заходів забезпечення позову, застосованих на підставі ухвали судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2012 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна у виді накладення решту на житловий будинок (дерево), загальною площею 68,2 м2, позначений у витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно під літ. А, до знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Самбір, вулиця Виговського, будинок 44 та земельну ділянку площею 0,0700 га, що належить на праві приватної власності [PERSON] та призначену для обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд, яка розташована на території м. Самбора, вул. Виговського, 44, згідно Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 10 квітня 1997 року. Старшим державним виконавцем Присліпською Г.Р. 4 листопада 2015 року винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 49222009, щодо виконання ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області № 452/2222/15-ц від 23 вересня 2015 року, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в даній ухвалі не зазначено кадастрові номери земельних ділянок, які підлягають звільненню а звільнити зазначене в ухвалі окреме майно технічно неможливо, оскільки 26 листопада 2012 року відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців від 4 листопада 2015 року № 119020070 арешт було накладено на усе домоволодіння (житлові та господарські споруди) загальною площею 137,7 м2, що знаходяться за адресою м. Самборі по вул. Виговського, 44. та три зємельні ділянки відповідно до кадастрових номерів. До відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління Львівської області 22 грудня 2015 року надійшла заява від [PERSON] про відкриття виконавчого провадження щодо зняття арешту з житлового будинку та земельної ділянки, та подано Симбірським міськрайонним судом ухвалу № 452/3286/15-ц від 14 грудня 2015 року про розяснення судового рішення № 452/2222/15-ц від 23 вересня 2015 року, де зазначено кадастрові номери земельних ділянок. Старшим державним виконавцем Присліпською Г.Р. 25 грудня 2015 року відкрито виконавче провадження № 49733746. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження скеровано [PERSON] 25 грудня 2015 року за вихідним № 09-44/7453. Державним виконавцем 25 грудня 2015 року винесено постанови про звільнення майна боржника з-під арешту: земельної ділянки, площею 0,0330 та для ведення садівництва, по вул. Виговського, 44, у м. Самборі, кадастровий номер: 4610900000:15:020:0090; земельної ділянки, площею 0,037 га для ОЖБ, по вул. Виговського, 44, у м. Самборі, кадастровий номер: 4610900000:15:020:0089; житловий будинок (дерево), загальною площею 68,2 м2, позначений у витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно під літ. А, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Виговського, будинок 44. Постанови про звільнення майна боржника з-під арешту та заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень скеровано до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Відділом ДВС 29 грудня 2015 року отримано витяги (про припинення обтяження) № ЕКН № 316040, ЕКК № 624856, ЕКН № 316496 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію. Старшим державним виконавцем Присліпською Е.Р. 29 грудня 2015 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Копія постанови скеровано [PERSON] 25 грудня 2015 року за вихідним за вих. № 09-44/7504. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи дослідженими судом. З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження факту заподіяння йому моральних чи фізичних страждань, повязаних діями (бездіяльністю) державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області по знаттю арешту з майна [PERSON] Докази про те, що перебування позивача в 2015-2016 роках на лікуванні (згідно долучених медичних документів) повязане із неправомірними діями державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області по зняттю арешту з майна позивача відсутні. Крім того, [PERSON] не доведено відповідними доказами заподіяння йому майнової шкоди у розмірі 907 грн. 60 коп. За таких обставин позов задоволенню не підлягає.

Outcome: approved