Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до ТзОВ «Преміум лігал колекшн» (далі відповідач 1), ТзОВ «Ескроу капітал» (далі відповідач 2), треті особи на стороні відповідача, які на заявляють самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] , [PERSON] , про визнання договору недійсним. Позовні вимоги,\~мотивує тим,\~що 14.07.2021\~року ухвалою\~Луцького міськрайонного\~суду в\~рамках цивільної\~справи №161/9369/21\~за його\~позовом до\~ [PERSON] ,\~третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору\~ [PERSON] ,\~про визнання\~недійсним попереднього\~договору купівлі-продажу\~нерухомого майна,\~заяву [PERSON] \~про забезпечення\~позову задоволено,\~накладено арешт\~на житловий будинок по [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,1146 га, кадастровий номер 0722884800:03:001:4138, а також заборонено [PERSON] вчиняти будь-які юридично значимі дії щодо будинку по [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0,1146 га, кадастровий номер 0722884800:03:001:4138, в тому числі, але не виключно відчужувати право вимоги щодо вищевказаного майна. Вказує, що незважаючи на заборону [PERSON] вчинив юридично значимі дії, а саме уклав з відповідачем 1 договір про розірвання договору відступлення права вимоги за договором іпотеки від 14.04.2008 року, який був укладений між ВАТ КБ «Надра» та ним, [PERSON] для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №41-ЖК від 14.04.2008 року. Крім того, зазначає, що 28.07.2021 року між відповідачем 1 та відповідачем 2 був укладений договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, за яким ТзОВ «Преміум лігал колекшн», передав новому іпотекодержателю ТзОВ «Ескроу капітал» всі права за договором іпотеки від 14.04.2008 року, на підставі якого в забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором №41-ЖК від 14.04.2008 року, іпотекодавець передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок по [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,1146 га, кадастровий номер 0722884800:03:001:4138. Вважає, що відповідач 1 не мав необхідної дієздатності на укладання договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки відповідачу 2. На підставі наведеного, просить суд, визнати недійсним договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки між ТзОВ «Преміум лігал колекшн» та ТзОВ «Ескроу капітал» від 28.07.2021 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грушицькою В.В., застосувати наслідки недійсності правочину у вигляді скасування запису про його реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, продовжити термін на подачу заяви про реконструкцію кредитної заборгованості на строк у два календарні місяці з моменту вступу в силу рішення по даній справі та стягнути з відповідачів судові витрати по справі. Відповідачі відзивів на позовну заяву, треті особи письмових пояснень не подали. Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 13.09.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 13.09.2021 року клопотання позивача про забезпечення позову задоволено частково. Протокольною ухвалою Луцького міськрайонного суду від 30 вересня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 26.10.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача ТзОВ «Ескроу капітал» про скасування заходів забезпечення позову. Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримав з підстав у ній зазначених. Просив позов задовольнити. Представник відповідача ТзОВ «Ескроу капітал» та третьої особи [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні. Третя особа [PERSON] до судового засідання подав заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутності, проти задоволення позову заперечує. Представник відповідача ТзОВ «Преміум лігал колекшн`в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв на адресу суду про розгляд справи без його участі не надходило.. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи, що не з`явилися, по наявним у справі доказам. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача ТзОВ «Ескроу капітал» та третьої особи [PERSON] , дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення. У відповідності до ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого порушеного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права. Одним зі способів захисту права та інтересу є, зокрема, визнання правочину недійсним. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок по [ADDRESS] та земельна ділянка площею 0,1146 га, кадастровий номер 0722884800:03:001:4138 (а.с. 12-14). Зазначене нерухоме майно, було передано в іпотеку ПАТ КБ «Надра» для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №41-ЖК від 14.04.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] 30.04.2020 року, між ПАТ КБ «Надра» та ТзОВ «Преміум лігал колекшн» укладено договір про відступлення права вимоги №GL3N217215_ПВ, згідно якого до останнього перейшло право вимагати від боржника [PERSON] повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитним та забезпечувальним договором. 18.05.2020 року, між ТзОВ «Преміум лігал колекшн» та [PERSON] укладено договір про відступлення права вимоги №2В, згідно якого до останнього перейшло право вимагати від [PERSON] належного виконання зобов`язань за основними договорами, сплати грошових коштів, процентів, штрафних санкцій, неустойок, вказаних у додатку №1 до цього договору (а.с. 22-25). Разом з тим, 19.05.2020 року між ТзОВ «Преміум лігал колекшн» та [PERSON] укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідченим 14.04.2008 року приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Несмянович В.І., за реєстровим №446, відповідно до якого, право вимоги за іпотечним договором переходить до [PERSON] в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги. Предметом даного договору є житловий будинок по [ADDRESS] та земельна ділянка площею 0,1146 га, кадастровий номер 0722884800:03:001:4138, належать [PERSON] на праві приватної власності (а.с. 26-27). Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Луцького\~міськрайонного суду\~від 14.07.2021\~року в\~рамках цивільної\~справи №161/9369/21\~за позовом\~ [PERSON] \~до [PERSON] ,\~третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору\~ [PERSON] ,\~про визнання\~недійсним попереднього\~договору купівлі-продажу\~нерухомого майна,\~заяву [PERSON] \~про забезпечення\~позову задоволено,\~накладено арешт\~на житловий будинок по [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,1146 га, кадастровий номер 0722884800:03:001:4138, а також заборонено [PERSON] вчиняти будь-які юридично значимі дії щодо будинку по [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0,1146 га, кадастровий номер 0722884800:03:001:4138, в тому числі, але не виключно відчужувати право вимоги щодо вищевказаного майна (а.с. 15-16). Станом на день розгляду справи, постановою Волинського апеляційного суду від 07.10.2021 року, вищезазначена ухвала суду від 14.07.2021 скасована (а.с. 77-79). Судом встановлено, що 28.07.2021 року між ТзОВ «Преміум лігал колекшн» та [PERSON] укладено договір про розірвання договору відступлення права вимоги, за яким сторони домовились розірвати договір відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідченим 14.04.2008 року приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Несмянович В.І., за реєстровим №446, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 19.05.2020 року за реєстровим №380, а також погодили, що з моменту нотаріального посвідчення даного договору про розірвання вищевказаний договір відступлення права вимоги втрачає свою чинність (а.с. 10-11). В подальшому, 28.07.2021 року між ТзОВ «Преміум лігал колекшн» та ТзОВ «Ескроу капітал» був укладений договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, за яким ТзОВ «Преміум лігал колекшн», передав новому іпотекодержателю ТзОВ «Ескроу капітал» всі права за договором іпотеки від 14.04.2008 року, на підставі якого в забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором №41-ЖК від 14.04.2008 року, іпотекодавець передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок по [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,1146 га, кадастровий номер 0722884800:03:001:4138 (а.с. 8-9). Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на ту обставину, що відповідач 1 не мав достатньої цивільної дієздатності для укладення договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 28.07.2021 року з відповідачем 2, оскільки, вважає, що договір про розірвання договору відступлення права вимоги від 28.07.2021 року, укладений між [PERSON] та ТзОВ «Преміум лігал колекшн» вчинений під час дії ухвали суду від 14.07.2021 року, яким [PERSON] заборонено було вчиняти будь-які юридично значимі дії щодо спірного нерухомого майна, а відтак і похідний договір укладений між відповідачем 1 та відповідачем 2 є недійсним. Однак, суд не може погодитися з зазначеними доводами, з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст.\~626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх умов договору (частина перша статті 638 ЦК України). Частина 1 ст.\~628\~ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.\~215\~ЦК України підставою недійсності правочину є недотримання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1-3, 5, ст. 203 ЦК України. Згідно з ч. 1, 2, 5 ст.\~203\~ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Договір може бути визнаний недійсним за позовом особи, яка не була його учасником, за обов`язкової умови встановлення судом факту порушення цим договором прав та охоронюваних законом інтересів позивача. При вирішенні позову про визнання недійсним оспорюваного правочину підлягають застосуванню загальні приписи статей 3, 15, 16 ЦК України, які передбачають право кожної особи на судовий захист саме порушеного цивільного права. Таким чином, захисту у суді підлягає не лише порушене суб`єктивне право, а й охоронюваний законом інтерес. Разом з тим, особа, яка звертається до суду з позовом про визнання недійсним договору (чи його окремих положень), повинна довести конкретні факти порушення її майнових прав та інтересів, а саме: має довести, що її права та законні інтереси як заінтересованої особи безпосередньо порушені оспорюваним договором і в результаті визнання його (чи його окремих положень) недійсним майнові права заінтересованої особи буде захищено та відновлено. Реалізуючи право на судовий захист і звертаючись до суду з позовом про визнання недійсним правочину, стороною якого не є, позивач зобов`язаний довести (підтвердити) в установленому законом порядку, яким чином оспорюваний ним договір порушує (зачіпає) його права та законні інтереси, а суд, у свою чергу, - перевірити доводи та докази, якими позивач обґрунтовує такі свої вимоги, і в залежності від встановленого вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту позивача. Відсутність порушеного права й інтересу встановлюється при розгляді справи по суті та є самостійною підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 16 жовтня 2020 року у справі №910/12787/17). Як вбачається з оспорюваного договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 28.07.2021 року, [PERSON] не є його стороною та останнім не надано суду доказів порушення його майнових прав та інтересів внаслідок укладення спірного договору, як і не надано доказів того, що в результаті визнання такого договору недійсним його права будуть захищені та відновлені. Крім того, не заслуговують на увагу доводи позивача щодо вчинення юридично-значимих дій відповідачів під час дії ухвали суду від 14.07.2021 року про забезпечення позову, оскільки, відповідачі, уклавши договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 28.07.2021 року, жодним чином не порушили вимоги ухвали суду. Крім того, у відповідності до ч. 1 с. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Разом з тим, у відповідності до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або він не визнаний судом недійсним. Як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось сторонами, попередній договір про розірвання договору відступлення права вимоги від 28.07.2021 року, укладений між ТзОВ «Преміум лігал колекшн» та [PERSON] , на час розгляду справи в суді, є дійсним. Оспорюваний договір, укладений між ТзОВ «Преміум лігал колекшн» та ТзОВ «Ескроу капітал» є похідним від вищезазначеного договору, тому, в даному випадку, діє принцип презумпції попереднього договору. Відтак, суд вважає безпідставними доводи позивача про нікчемність оспорюваного правочину, оскільки, відповідач ТзОВ «Преміум лігал колекшн» мав належні повноваження первісного кредитора за наявності ніким не оспореного договору про розірвання договору відступлення права вимоги від 28.07.2021 року, укладеного між ТзОВ «Преміум лігал колекшн» та [PERSON] . За таких обставин, суд вважає, що позивач не надав суду жодних належних та допустимих доказів в обґрунтування позовних вимог, а укладення оспорюваного правочину вчинене відповідно до вимог закону. Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладеним між ТзОВ «Преміум лігал колекшн» та ТзОВ «Ескроу капітал» 28.07.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грушицькою В.В., реєстровий номер №1560. Тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити за безпідставністю та передчасністю вимог.

Outcome: dismissed