Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно за заповітами. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. [PERSON] та [PERSON] набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і зазначені особи були його членами, внаслідок чого кожен з них набув право власності на 1/2 частину домоволодіння. [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/2 домоволодіння. При житті все своє майно [PERSON] заповів позивачу [PERSON], який вважається таким, що прийняв спадщину. [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/2 домоволодіння. При житті все своє майно [PERSON] заповіла позивачу [PERSON], який в установленому законом порядку прийняв спадщину. Однак оформити право на спадщину в нотаріальному порядку шляхом одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину [PERSON] не може у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на зазначене домоволодіння, оскільки [PERSON] та [PERSON] при житті не оформили право власності на домоволодіння за собою та не зареєстрували це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Крім того, позивачу також необхідно встановити факт належності [PERSON] Державного акту серії ЧВ № 022836 на право власності на земельну ділянку площею 1.06 га, цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Буденецької сільської ради, виданого на ім'я [PERSON], тобто з помилкою у написанні прізвища. Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким встановити факт належності [PERSON], яка померла [INFO], Державного акту серії ЧВ № 022836 на право власності на земельну ділянку площею 1.06 га, цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Буденецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, виданого на ім'я [PERSON], та визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку літ.«А-І», мансарди літ.«Мс», ганку літ.«а», сарая літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», вбиральні літ.«Д», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2, криниці під № 3 і знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явився, його представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Відповідачі в судове засідання не з'явились, представивши суду заяви, в яких позов визнали повністю та просили розглядати справу без їх участі. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Пленум Верховного Суду України в абз.6 п.11 постанови від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснив, що за змістом ч.4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Зважаючи на те, що відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги визнали, це визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд,

Outcome: approved