Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою і обґрунтовує її тим, що За свідоцтвом про народження, яке було видане на російській мові він « [PERSON] ». По закінченню ним 8 класів, було видане свідоцтво про восьмирічну освіту [NUMBER] від 12.06.1985р., де зазначено прізвище на український мові « [PERSON] ». Потім навчався в Сумському машинобудівному технікумі та в 1990 році закінчив повний його курс й отримав спеціальність ливарне виробництво чорних металів з кваліфікацією технік технолог, про що йому був виданий диплом [NUMBER] від 27.06.1990р. на « [PERSON] ». При отриманні 19 серпня 1997р. паспорту [NUMBER] прізвище, на українській мові, було правильно визначено як « [PERSON] ». З того часу всі його документи вже рахувалися на прізвище « [PERSON] » та по батькові « [PERSON] ». Його мати за паспортом, на українській мові, [PERSON] . Його батько - [PERSON] . Його трудова книжка була оформлена на російській мові на прізвище « [PERSON] », що підтверджується трудовою книжкою. Тому просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , мешкає за адресою: [ADDRESS] , диплому [NUMBER] від 27.06.1990 про навчання в Сумському машинобудівному технікумі за спеціальністю ливарне виробництво чорних металів з кваліфікацією технік технолог, виданого на ім`я [PERSON] . У судове засідання заявник не з`явився, представник заявника [PERSON] надала письмову заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд проводить слухання справи у відсутність сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно Паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 19.08.1997, [PERSON] народився [INFO] та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.7-8). Згідно копії Довідки фізичної особи платника податків, виданого Державною Податковою інспекцією в м. Суми, [PERSON] народився [INFO] одержав ідентифікаційний номер [NUMBER] (а.с.8) Згідно копії диплому [NUMBER] від 27.06.1990 про навчання в Сумському машинобудівному технікумі за спеціальністю ливарне виробництво чорних металів з кваліфікацією технік технолог, видане на ім`я [PERSON] (а.с.9). Згідно Посвідчення водія [NUMBER] виданого ДАІ ГУ МВС України м. Суми від 08.07.2004, [PERSON] отримав посвідчення водія. (а.с.18) Тобто вказані помилки у дипломі [NUMBER] від 27.06.1990, перешкоджає [PERSON] \~підтвердити стаж роботи для виходу на пенсію. З огляду на встановлені факти, суд вважає за можливе встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , мешкає за адресою: [ADDRESS] , диплому [NUMBER] від 27.06.1990 про навчання в Сумському машинобудівному технікумі за спеціальністю ливарне виробництво чорних металів з кваліфікацією технік технолог, виданого на ім`я [PERSON] .

Outcome: approved