Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою і свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй квартиру [ADDRESS]. За життя [PERSON] склала заповіт, згідно якого заповідала вказану квартиру заявнику - [PERSON] Заявник не пропустив строк прийняття спадщини, оскільки своєчасно звернувся з відповідною заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Путивльського районного нотаріального округу [PERSON] 12.05.2014 року заявник звернувся до приватного нотаріуса Путивльського районного нотаріального округу [PERSON] із завою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вказану квартиру, однак, нотаріус відмовив йому у видачі такого свідоцтва, оскільки з поданих ним документів неможливо встановити факт належності правовстановлюючого документа на спадкове майно спадкодавцю у зв'язку з розбіжностями у написанні прізвища померлої [PERSON], через те що у свідоцтві про право власності на спірну квартиру зазначено, що її власником є [PERSON], оскільки дошлюбне прізвище спадкодавця - «[PERSON]». Оскільки в документах маються вказані розбіжності, то заявник не має можливості розпоряджатися своєю власністю. У зв'язку з чим був вимушений звернутися до суду та просить встановити факт належності [PERSON], яка померла [INFO] в м. Путивль Сумської області, Свідоцтва про право особистої власності на квартиру, виданого 07.10.1992 року виконавчим комітетом Путивльської міської ради Сумської області на ім'я [PERSON]. В судове засідання заявник не з'явився, згідно поданої заяви просить справу розглянути за його відсутності, свої вимоги, які зазначені в заяві, підтримав у повному обсязі (а.с. 22). Заінтересована особа - приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, проти заявлених вимог заперечень не має (а.с.21). Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини. Згідно п.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про належність правовстановлюючого документа особі: прізвище, ім'я та по батькові, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові чи прізвищем цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження чи в паспорті. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 3). За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений Путивльською райдержнотконторою 26.03.2009р., відповідно до якого заповідала належну їй квартиру під [ADDRESS] [PERSON] (а.с.14). Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України заявник [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] Із копії свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER]від 09.10.1976р. вбачається, що дошлюбне прізвище [PERSON] є «[PERSON]», а прізвище «[PERSON]» нею було обрано у зв'язку з укладенням шлюбу з [PERSON] (а.с.4). На підставі рішення Путивльської міської ради від 30.09.1992 року №: 173 [PERSON] передано у особисту власність квартиру [ADDRESS], що підтверджується копією Свідоцтва на право особистої власності на квартиру, виданого 07.10.1992р. виконкомом Путивльської міської ради (а.с. 5). Із довідки-характеристики від 25.04.2014р, виданої Путивльським БТІ, вбачається, що у м. Путивль Сумської області відбулася зміна адреси з [ADDRESS] (а.с.9). Таким чином, суд приходить до висновку про можливість встановлення факту належності [PERSON], яка померла [INFO] в м. Путивль Сумської області, Свідоцтва про право особистої власності на квартиру, виданого 07.10.1992 року виконавчим комітетом Путивльської міської ради Сумської області на ім'я [PERSON].

Outcome: approved