Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. У позові вказував, що 19.05.2012 року з відповідачем зареєстрували шлюб у виконкомі Конятинської сільської ради Путильського району Чернівецької області, актовий запис №03. У шлюбі з відповідачем народилося троє дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти зареєстровані за його місцем проживання. Спільно нажитого майна немає. Посилався на те, що сімейні стосунки давно розладились, їх нічого не пов'язує. Він зрозумів, що одружившись з відповідачем, зробив помилку. У них різний світогляд, у них різне бачення і розуміння сенсу життя, різний критерій життєвих, моральних і духовних цінностей. Сімейне життя ніколи не було добрим і щасливим. Фактично п'ять років з відповідачем стосунків не підтримують. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить його інтересам. Сім'я існує формально, збереження шлюбу неможливе. Просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований 19.05.2012 року у виконкомі Конятинської сільської ради Путильського району Чернівецької області, актовий запис №03. Судові витрати покласти на відповідача, як винну в розпаді їх сім'ї. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Заперечень проти відзиву на позов відповідача у встановлений судом строк не надав. У підготовче засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. У встановлений судом строк, 21.03.2018 року надала до суду відзив на позов, який того ж дня надіслала позивачу. У відзиві на позов зазначила, що діти проживають з нею та знаходяться на її повному утриманні. Підтвердила, що сімейні стосунки давно розладились, їх нічого не пов'язує, вони є абсолютно різними людьми, різні світогляди, різне бачення і розуміння життя, різний критерій життєвих, моральних і духовних цінностей. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, сім'я існує формально, збереження шлюбу неможливе. З позивачем проживають в різних населених пунктах, подружніх стосунків не підтримують фактично п'ять років. Тому не заперечує щодо розірвання шлюбу. Вважає, що судовий збір в сумі слід віднести на рахунок позивача. Просила справу розглядати у її відсутності. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, врахувавши визнання позову відповідачем, дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному об'ємі з таких підстав. Судом установлено, що 19.05.2012 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Конятинської сільської ради Путильського району, актовий запис №03, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 19.05.2012 року. Після реєстрації шлюбу [PERSON] прийняла прізвище [PERSON]. У шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження серія [NUMBER] від 12.07.2012 року та серія [NUMBER] від 25.07.2013 року, виданих виконавчим комітетом Конятинської сільської ради Путильського району Чернівецької області. Доказів того, що у сторін 02.07.2012 року народилася дочка [PERSON], суду не надано. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз'яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З безпосередньо досліджених та наданих позивачем доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, шлюбні відносини фактично припинено, разом не проживають протягом п'яти років, спільного господарства не ведуть. Позивач довів, а відповідач визнала, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, їх сім'я розпалась остаточно, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн. На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved