Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною. В обгрунтування позову посилався на те, що він з 03 вересня 2016 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від якого 24 травня 2017 року у них народилася дочка [PERSON]. Після народження дочки відповідачка з невідомих причин змінила своє та дитини місце проживання, а також звернулася до суду про стягнення з нього аліментів на утримання дитини. Заборгованості по сплаті аліментів у нього немає. На даний час відповідачка перешкоджає його спілкуванню з дитиною, не повідомляє йому місце проживання дитини, чим, на його думку, порушує права дитини на підтримання з батьком регулярних особистих стосунків та перешкоджає реалізації його як батька обов'язків і бажанню спілкуватися з дитиною, приймати активну участь у її розвитку. Щодо усунення порушень зі сторони відповідачки він звертався до Служби у справах дітей Волочиської РДА, де йому повідомили, що його заява не буде розглядатися, оскільки невідоме місце проживання відповідачки та дитини. Крім того, за його заявою Волочиське відділення поліції не встановило місце проживання відповідачки. Зазначає, що він не позбавлений батьківських прав щодо дитини, на диспансерному обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Просив суд зобов'язати відповідачку усунути перешкоди у його спілкуванні з дочкою та визначити наступні способи його участі у спілкуванні та вихованні дитини: - систематичні побачення з дочкою кожний робочий день з понеділка по п'ятницю включно з 18 год. 00хв. до 21 год. 00 хв., а в кожну суботу та неділю з 09 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. з можливістю відвідування дитиною його місця проживання; - можливість спільного відпочинку з дочкою протягом літнього періоду з можливістю виїзду до оздоровчо-санаторних закладів України. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 11 травня 2018 року до участі у справі залучено третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Волочиську районну державну адміністрацію як орган опіки і піклування. \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив суд зобов'язати відповідачку усунути перешкоди у його спілкуванні з дочкою та визначити наступні способи його участі у спілкуванні та вихованні дитини: 1) до досягнення дитиною трирічного віку - побачення двічі на тиждень за домовленістю з матір'ю дитини та в її присутності за місцем проживання останньої з 18 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв., один з вихідних днів з 09 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. не змінюючи місце проживання дитини; 2) після досягнення трирічного віку - спільний відпочинок з дочкою протягом літнього періоду з можливістю виїзду до оздоровчо-санаторних закладів України, побачення без присутності матері та з можливістю відвідування дитиною його місця проживання: [INFO], з урахуванням режиму дня, стану здоров'я дитини, відвідування дошкільних закладів. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали. Просять врахувати те, що на даний час за місцем проживання відповідача створені належні умови для проживання дитини, відповідач працює, за попереднім місцем роботи характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, під час конфлікту, який був під час вагітності відповідачки, він тілесних ушкоджень їй не наносив, ножем не погрожував. \~ \~ \~ \~Відповідач та її представник проти позову заперечили, просять відмовити в позові. В обґрунтування заперечення посилаються на те, що позивач в період вагітності відповідачки поводив себе агресивно, вчиняв з нею сварки, погрожував ножем, наносив удари в область живота, внаслідок чого дитина народилася з серцево-судинними захворюваннями та знаходиться під наглядом кардіолога та невропатолога. Вважає, що спілкування батька з дитиною негативно вплине на її здоров'я. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи в судовому засіданні вважає, що для забезпечення дотримання прав дитини, буде доцільним встановити порядок участі позивача\~як батька\~у спілкуванні\~та вихованні\~дитини [PERSON] в присутності матері дитини до нормалізації психоемоційного стану дитини та налагодження контакту батька з дитиною. \~ \~ \~ \~Заслухавши учасників справи, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~За змістом\~статті 141 СК України\~мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 150 СК України\~батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~ст. 12 Закону України Про охорону дитинства\~передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання,\~навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 153 СК України\~мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої\~статті 155 СК України\~здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. \~ \~ \~ \~Положеннями\~статті 157 СК України\~передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. \~ \~ \~ \~Згідно із частинами першою та другою\~статті 159 СК України\~якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. \~ \~ \~ \~Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. \~ \~ \~ \~Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що сторони\~з 03\~вересня 2016\~року перебували\~в зареєстрованому шлюбі, під час якого відповідачка 24 травня 2017 року народила дочку [PERSON]. Батьком дитини є позивач. Рішенням Волочиського районного суду від 11 вересня 2018 року\~шлюб між сторонами розірвано, у зв'язку з чим відповідачка змінила пізвище Сурич на прізвище Антонюк. \~ \~ \~ \~Зазначені обставини не заперечуються сторонами та підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 150920, свідоцтвом про народження серії І-БВ № 297199, паспортом №002496471 (а.с. 62, 63, 98, 229). \~ \~ \~ \~Між сторонами в ніч з 08 на 09 травня 2017 року за місцем їхнього спільного проживання в [INFO] стався конфлікт, під час якого було викликано працівників поліції, а саме виклики 08.05.2017 року та 09.05.2017 року у період часу з 23 год. 30 хв. по 00 год. 33 хв. (щодо сварки та бійки між подружжям). За результатами виїзду працівників поліції за даними викликами, інформація про бійку не підтвердилася, конфлікт було вичерпано, роз'яснено норми законодавства, претензій до працівників поліції в відповідачки не було. Ці обставини підтверджується даними рапорта Волочиського ВП щодо повідомлення, зареєстрованого в журналі обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 1769 від 08.05.2017 року, та відомостями про результати реагування працівника поліції [PERSON] на повідомлення від 09.05.2017 року. (а.с. 110-114, 149-151), а також показаннями в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] \~ \~ \~ \~Сторони припинили спільно проживати з 09 травня 2017 року, відповідачка переїхала з м.Волочиськ в м. Хмельницький, де на даний час проживає разом з дитиною. З того часу між сторонами існує тривалий особистий конфлікт. \~ \~ \~ \~Згідно з довідкою від 16.04.2018 року № 247/01-08, виданою головним лікарем Хмельницього міського перинатального центру, відповідачка перебувала в даному перинатальному центрі з 10 травня 2017 року по 30 травня 2017 року, де 24 травня 2017 року народила дівчинку, виписана додому в задовільному стані. (а.с. 38 т. 1) \~ \~ \~ \~Відповідно до наданих відповідачкою медичних довідок, дитині [PERSON], 24 травня 2017 року, встановлено наступні діагнози: привідні ступні, наслідки гіпоксично-ішемічного ураження ЦНС, синдром м'язевої дистонії, синдром дефіциту уваги, синдром рухових розладів, функціональні розлади ШКТ, закрепи, функціональне овальне вікно. Дитина спостерігається в амбулаторних умовах в кардіолога та невролога. \~ \~ \~ \~Позивач згідно з судовими рішеннями, починаючи з 17.07.2017 року, сплачує аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, а також на утримання відповідачки [PERSON] як дружини, з якою проживає дитина, у розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, до досягненн дитиною [PERSON] трьох років 24 травня 2020 року (а.с.125, 134-136 т. 1) \~ \~ \~ \~Встановлено, що відповідачка на диспансерному\~обліку у\~нарколога та\~психіатра не\~перебуває, за місцем роботи на посаді вчителя початкових класів за період з 2000 по 2018 рік характеризується позитивно. (а.с. 33, 37 т. 2) \~ \~ \~ \~Відповідно до складеного головними спеціалістами відділу опіки та піклування служби у справах дітей Хмельницької міської ради та затвердженого 18 вересня 2018 року начальником служби у справах дітей акту обстеження житлово-побутових умов проживання за адресою: [INFO], дитина [PERSON], [INFO], проживає разом з матір'ю, для дитини створені належні умови для проживання, розвитку та виховання. (а.с. 183 т. 1) \~ \~ \~ \~Позивач бажає спілкуватися з дочкою та приймати участь у її вихованні, у зв'язку з чим він звертався до органу опіки і піклування Волочиської районної державної адміністрації та до органів поліції, про що свідчать відповіді даних органів (а.с. 8-10, 153, 154 т. 1). \~ \~ \~ \~Відповідачка заперечує проти участі позивача як батька дитини [PERSON], [INFO], у вихованні дитини та будь-якому спілкуванні з нею, посилаючись на те, що спілкування батька з дитиною суперечить інтересам дитини та негативно вплине на її здоров'я. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Відповідачкою не надано суду належних та переконливих доказів того, що спілкування батька з дитиною суперечить інтересам дитини, перешкодить її нормальному розвитку та негативно вплине на її здоров'я. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що позивач не позбавлений батьківських прав щодо дочки [PERSON], він має постійне місце проживання, в якому створені належні умови для проживання, на диспансерному обліку у нарколога та психіатра не перебуває, адміністративні матеріали щодо нього на засіданнях комісії при виконавчому комітеті Волочиської міської ради не розглядалися, до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, до адміністративної відповідальності у період з 01.01.2017 року по 30.10.2018 року не притягувася. За попереднім місцем роботи на посаді слюсара в Волочиському відділенні ПАТ Хмельницькгаз за період з 24.07.2013 року по 14.08.2017 року, а також за час роботи на посаді водія 26 державного пожежно-рятувального поста 9 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС України в Хмельницькій області з липня 2018 року позивач характеризується позитивно. (а.с. 11, 12, 49, 51, 52, 61, 80, 214, 215). \~ \~ \~ \~Згідно з даними висновку лікаря-психолога [PERSON] за результатами обстеження позивача від 12.11.2018 року, за методикою СМОЛ, встановлено характеристику позивача як урівноваженого, спокійного, неконфліктного, чутливого, боязкого, малоініціативного, з підвищеним відчуттям відповідальності, його патохарактерологічний симптомокомплекс без порушень. (а.с. 3 т. 2) \~ \~ \~ \~На вимогу суду, комісією в складі начальника служби у справах дітей [PERSON], фахівця із соціальної роботи КУ Центр надання соціальних послуг [PERSON], дільничого офіцера поліції Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області [PERSON] було проведено обстеження умов проживання позивача [PERSON] за адресою: м. Волочиськ, вул. Уральських танкістів, 1. Відповідно до акту від 17.01.2019 року, зазначеною комісією встановлено, що умови проживання позивача придатні для побачень без присутності матері та можливістю відвідування дитиною даного житла. На даний час у веранді, гостьовій кімнаті та на другому поверсі (горище) ремонт, в хаті чисто, прибрано, тепло, охайно. Для виховання та розвитку дитини створені такі умови: меблі в достатній кількості, ліжко, посуд, засоби гігієни в наявності, є побутова техніка, достатньо місця для дозвілля та відпочинку. Стосунки в сім'ї доброзичливі, агресивності не спостерігається.(а.с.10 т.2) \~ \~ \~ \~Згідно з висновком органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 11 жовтня 2018 року, визнано доцільним визначити такі способи участі позивача [PERSON] у вихованні дитини [PERSON], [INFO],: до досягнення дитиною трирічного віку - побачення двічі на тиждень за попередньою домовленістю з матір'ю дитини та в її присутності за місцем проживання останньої з 18 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв., один з вихідних днів з 09 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. не змінюючи місце проживання дитини; після досягнення дитиною трирічного віку - спільний відпочинок протягом літнього періоду з можливістю виїзду до оздоровчо-санаторних закладів України, побачення без присутності матері та з можливістю відвідування дитиною його місця проживання: [INFO], з урахуванням режиму дня, стану здоров'я дитини, відвідування дошкільних закладів. (а.с. 194, 195 т. 1) \~ \~ \~ \~В судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про те, що спілкування з батьком позивачем [PERSON] зашкодить дитині чи будь-яким чином є загрозливими або несприятливим для неї. Посилання відповідачки щодо вчинення насилля над нею, нанесення ударів та погроз, в тому числі ножем, в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли. \~ \~ \~ \~Наданий позивачкою висновок психолога [PERSON] від 24.09.2018 року за результами психологічного обстеження дитини [PERSON], [INFO], та надані рекомендації про те, що зустрічі з батьком можуть вплинути на підвищення тривожності дитини та втрати набутих результатів, а тому є небажаними, судом до уваги не приймаються, оскільки такі не містять достатнього обґрунтування та підтвердження. \~ \~ \~ \~З урахуванням наведених обставин, досліджених доказів та найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків, а також враховуючи зазначені вище норми чинного законодавства, що\~передбачають безумовне право батька на безперешкодне спілкування з дитиною, суд дійшов висновку про часткове задоволення\~позову. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що для відновлення порушеного права позивача необхідно визначити способи його участі у спілкуванні з дитиною [PERSON], [INFO], з урахуванням режиму дня, стану здоров'я, відвідування дошкільних закладів, наступним чином: - до досягнення дитиною чотирирічного віку: щосереди з 17 год. 30 хв. до 20 год. 00 хв., першу та третю суботу, другу та четверту неділю з 11 год. 00. хв. до 17 год. 00 хв. в присутності матері дитини або за участі визначених нею осіб зі складу членів сім'ї, за місцем проживання матері [PERSON]; - після досягнення дитиною чотирирічного віку зустрічі проводити за зазначеним графіком без присутності матері чи визначених нею осіб зі складу членів сім'ї та з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька; - після досягнення дитиною п'ятирічного віку у період відпустки батька протягом літнього періоду спільний відпочинок дитини з батьком без присутності матері з можливістю виїзду до оздоровчо-санаторних закладів України, впродовж двох тижнів, та попередження матері не пізніше як за 14 днів до поїздки. А також слід зобов'язати відповідачку не чинити перешкод позивачу у спілкуванні з дитиною. \~ \~ \~ \~При визначенні способів участі батька, суд враховує висновок органу опіки та піклування, вік малолітньої [PERSON], яка не досягла трьох років, стан здоров'я дитини, а також ті обставини, що батько з дитиною раніше не спілкувався і дитині необхідно звикнути до нього, позивач та відповідачка проживають в різних населених пунктах. \~ \~ \~ \~З врахуванням характеру стосунків між сторонами, а також того, що ними не надано доказів щодо розпорядку та графіку їхньої зайнятості на роботі, суд вважає, що саме визначення конкретних днів тижня (щосереди, перша та третя субота, друга та четверта неділя) та встановлення терміну впродовж двох тижнів для можливого виїзду до оздоровчо-санаторних закладів України, з попередженням матері не пізніше як за 14 днів до поїздки, є доцільним, забезпечить дотримання принципу рівності прав та обов'язків сторін як батьків щодо їхньої дитини, та сприятиме виконанню рішення суду. \~ \~ \~ \~З відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial