Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до Перекопівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Ільченко Л.І. і просить: визначити йому додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, останнє місце проживання якого на момент смерті було [ADDRESS] В обгрунтування позову вказує, що [INFO] року помер його батько, після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є його син [PERSON], що підтверджується копією довідки, що видається у зв'язку із оформленням спадкових прав. У березні 2016 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Ільченко Л.І., але в оформленні спадкових прав йому було відмовлено, оскільки він не прийняв спадщину після смерті свого батька, так як на момент його смерті разом з ним не проживав та протягом шести місяців з дня смерті батька, не подав до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Зазначає, що у встановлений законом строк він не прийняв спадщини після смерті батька у зв'язку з перебуванням на амбулаторному лікуванні в Роменській ЦРЛ. Крім того, до нинішнього часу він не був обізнаний зі встановленим в Україні порядком спадкування, а тому не знав про необхідність подання заяви до нотаріальної контори протягом шести місяців з дня смерті батька. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибув. В заяві до суду прохав судове засідання провести без його участі, позов прохає задоволити. Відповідач Перекопівська сільська рада Роменського району Сумської області явку представника до суду не забезпечила. В листі до суду розгляд справи прохає проводити без представника сільської ради, заперечень проти позову немає. Третя особа приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Ільченко Л.І., будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не прибула. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що [INFO] року в с. Перекопівка Роменського району помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть З копії свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] народився [INFO] року і його батьками є: батько [PERSON], мати - [PERSON] З копії державного акту на право приватної власності на землю від 26.11.2001 року вбачається, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,75 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Перекопівської сільської ради Роменського району Сумської області. З довідки Перекопівської сільської ради № 222 від 11.03.2016 року вбачається, що спадкоємцем на все майно після смерті [PERSON] являється його син [PERSON] Інших спадкоємців, в тому числі неповнолітніх та непрацездатних немає. Заповіт від імені [PERSON] виконкомом Перекопівської сільської ради не посвідчувався. З копії довідки Роменської ЦРЛ від 01.06.2017 р. вбачається, що [PERSON], 1978 р.н., знаходився на лікуванні в Роменській ЦРЛ з 20.12.2005 року по 05.01.2006 року з діагнозом «Правобічна пневмонія». Дослідивши докази зібрані у справі, суд дійшов висновку, що між сторонами склалися спірні правовідносини щодо здійснення права спадкування, а саме прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до вимог ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк прийняття спадщини з поважної причини, суд може призначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини. Відповідно до абз. 6 п. 24 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року (справа № 6-85цс12) та від 14 вересня 2016 року (справа №6-1215 цс16). Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає. Вирішуючи спір, суд вважає, що позивач, всупереч вимог ст. 60 ЦПК України, не довів суду у встановленому законом порядку поважності причин пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини, так як відсутні належні дані на підтвердження поважності причин пропуску строку. [PERSON] на обґрунтування поважності причин пропуску строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини посилається на те, що в період з 20.12.2005 року по 05.01.2006 року знаходився на лікуванні в Роменській ЦРЛ, що підтверджується довідкою Роменської ЦРЛ від 01.06.2017 року. Однак, суд враховує, що з часу відкриття спадщини - з [INFO] року пройшло понад 12 років і за весь цей час позивач перебував на лікуванні лише один раз протягом 16 днів, а тому вказана обставина сама по собі не свідчить про наявність істотних труднощів на вчинення позивачем дій щодо прийняття спадщини. Суд також не може взяти до уваги як поважну вказану причини пропуску строку - необізнаність зі встановленим в Україні порядком спадкування. Інших належних та допустимих доказів, які б свідчили про існування об'єктивних, непереборних та істотних труднощів, що перешкоджали [PERSON] вчасно звернутися із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини. позивач не надав. Крім того, позивачем не надано суду належних і допустимих доказів відсутності спадкоємців після смерті [INFO] року [PERSON] і позивач не клопотав про їх витребування з нотаріальної контори. За таких обставин, в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed