Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

[PERSON] заявила позов до колишнього чоловіка [PERSON] , за яким просила в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за нею право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] , визначити порядок користування цією квартирою, виділивши їй в користування житлову кімнату, площею 11,80 кв.м.,разом з прилеглим балконом, а відповідачу - дві інші житлові кімнати, інші приміщення квартири залишити в спільному користуванні сторін, а також зобов`язати ЖБК «Авіатор - 15», ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», відкрити на ім`я сторін окремі особові рахунки з оплати комунальних послуг. Позов мотивовано тим, що сторони не можуть дійти до згоди з приводу користування спільним майном, та оплати за комунальні послуги. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновської О.В. від 29.10.2019 року, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. В порядку забезпечення позову накладено арешт на спірну квартиру, про що суддею Ул`яновською О.В. 03.01.2018р. постановлена ухвала. 08.10.2018р. суддя Ул`яновська О.В. постановила ухвалу про припинення процедури врегулювання спору за участю судді, у зв`язку з чим справа передана до канцелярії суду на розподіл. Ухвалою судді від 29.10.2019р. справа прийнята до провадження цього складу суду. До початку розгляду справи по суті позивач подала заяву про зміну та доповнення вимог позову, за якою просила визнати за нею право власності на 1/4 частку квартири [ADDRESS] , а за відповідачем право власності на 3/4 квартири, визначити порядок користування цією квартирою, виділивши їй в користування житлову кімнату, площею 11,80 кв.м., а відповідачу - дві інші житлові кімнати, інші приміщення квартири, в тому числі і балкон, залишити в спільному користуванні сторін, а також зобов`язати ЖБК «Авіатор - 15», ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» відкрити на ім`я сторін окремі особові рахунки з оплати комунальних послуг. Позивач в судовому засіданні на вимогах позову наполягала. Відповідач позов визнав та не заперечував проти задоволення його вимог. Судом встановлено таке. Сторони з липня 1989 року по грудень 2015 року перебували в зареєстрованому шлюбі (див. рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26.11. 2015 року). 11 липня 1995 року [PERSON] та [PERSON] через Українську біржу нерухомості купили, а [PERSON] продав квартиру [ADDRESS] , про що між ними було укладено договір купівлі-продажу. Договором частки покупців визначені рівними. [PERSON] 11 травня 2005 року подарував належну йому частку квартири [PERSON] (див. договір дарування) Відповідно до ст. 57 ч. 1 п. 2 ЦК України, майно набуте одним із подружжя, за час шлюбу, але на підставі договору дарування, належить йому (їй) на праві особистої приватної власності. Тому, право власності на Ѕ частку спірної квартири належить особисто відповідачу, поділу це майно не підлягає, а відповідно вимоги позову в частині визнання за відповідачем права власності на цю частку квартири є зайвими. За таких обставин, на розв`язання спору, за сторонами на підставі ст. 372 ЦК України, ст.ст. 69 - 72 СК України слід визнати право власності на ј частку квартири, за кожним, припинивши право спільної сумісної власності на це майно відповідно до ст. 367 ч. 2 ЦК України. Вимоги позову про визначення порядку користування квартирою, з огляду на технічні дані квартири та позицію сторін щодо спору, підлягають задоволенню на підставі ст. 358 ЦК України. Що стосується вимог про поділ особового рахунку зі сплати комунальних та інших послуг, то в їх задоволенні слід відмовити за безпідставністю. В даному випадку сторони не позбавлені можливості укласти окремі договори з постачальниками послуг, в порядку визначеному законом. Отже, позов підлягає задоволенню частково відповідно до наведених вище висновків суду. За такого рішення, витрати у справі підлягають розподілу між сторонами, пропорційно задоволеної частки вимог, відповідно і на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі наведених в рішенні норм закону,

Outcome: partial