Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на його утримання на період навчання, вказуючи на те, що він навчається у Київській державній академії водного транспорту імені [PERSON] відповідно до договору від 29 серпня 2016 року. Щорічна плата в рік складає 12\~500 грн., термін навчання 4 роки, починаючи з 29 серпня 2016 року та Київському вищому професійному училищі водного транспорту Київської державної академії водного транспорту, період навчання з 21 жовтня 2016 року по 25 травня 2017 року, на платній основі, згідно договору від 29 листопада 2016 року, за спеціальністю матрос, вартість навчання складає 5\~000 грн. Всі витрати на його навчання та утримання оплачує мати. Відповідач по справі має можливість фінансово допомагати сплачувати витрати на навчання, просив стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн. щомісячно до закінчення навчання. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, посилаючись на те, що позивач навчається відразу у двох учбових закладах, заочної та вечірньої форми навчання не має можливості та часу працювати, щоб сплачувати за навчання. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали, надали до суду заперечення проти позову, обґрунтовуючи його тим, що відповідач не працює, має на утриманні неповнолітнього сина [INFO], не має жодного доходу, фактично перебуває на утриманні дружини, тому не має можливості сплачувати аліменти на утримання на період навчання сина, який навчається заочно та отримати заробіток. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується даними копії свідоцтва про народження серії І-ФП № 167598, виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області 07 серпня 2012 року, актовий запис № 34. 26 березня 2014 року [PERSON] змінив прізвище на [PERSON], що підтверджується даними копії свідоцтва про зміну імені серії І-ФП № 005164, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області 26 березня 2014 року, актовий запис № 6. Згідно даних копії договору № 16-ЗС-1003 від 29 серпня 2016 року Київської державної академії водного транспорту імені [PERSON] [PERSON] є студентом І курсу, заочної форми навчання, за спеціальністю річковий та морський транспорт, згідно договору навчається на платній основі, щорічна плата в рік складає 12\~500 грн. термін навчання 4 курси, починаючи з 29 серпня 2016 року. Як випливає з матеріалів справи: [PERSON] з 21 листопада 2016 року по 25 травня 2017 року навчаться в Київському вищому професійному училищу водного транспорту Київської державної академії водного транспорту імені [PERSON], форма навчання вечірня, код професії матрос, вартість навчання складає 5\~000 грн. Відповідно до копії договору № 15-ЦСВ-002 про довузівську підготовку від 10 вересня 2015 року [PERSON] пройшов підготовку за освітньо-професійною програмою для вступу на судноводіння Київської державної академії водного транспорту імені [PERSON], термін підготовки складав 8 місяців, її вартість складала 4\~000 грн. Вказані вище обставини підтверджуються довідкою № 40/з від 24 листопада 2016 року Київської державної академії водного транспорту імені [PERSON], довідкою № 427 від 24 листопада 2016 року, копією студентського квитка № 1612007, наявних в матеріалах справи. Згідно даних копії трудової книжки [PERSON] він з 01 вересня 2013 року по 30 червня 2016 року навчався в Кривоозерському професійному аграрному ліцеї Миколаївської області. Згідно довідки території Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району позивач не працює, що підтверджується довідкою Кривоозерської сільської ради № 315 від 14 лютого 2017 року. Згідно довідки Кривоозерської селищної ради № 94 від 10 січня 2017 року підтверджується, що відповідач [PERSON], відповідно до трудової книжки з 01 листопада 2012 року по теперішній час також не працює. Відповідно до довідки Кривоозерського відділення Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області № 506/64-2017 від 06 лютого 2017 року, зареєстрованих транспортних засобів за [PERSON] не значиться. На обліку [PERSON] як отримувач пенсії не перебуває, що підтверджується довідкою Кривоозерського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області № 936/02 від 08 лютого 2017 року. Допитаний в якості свідка [PERSON] в судовому засіданні підтвердив, що [PERSON] два роки тому працював на будівництві, але на даний час не працює. Частиною 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, встановлено, що якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Судом встановлено, що позивач потребує матеріальної допомоги на утримання на період навчання, його навчання потребує значних коштів, поскільки він навчається у двох учбових закладах у вищому - заочної форми навчання та у професійному училищі водного транспорту академії водного транспорту вечірньої форми навчання, сплатив кошти на навчання 29 серпня 2016 року 6 250 грн. за І семестр, 19 січня 2017 року 6\~250 грн. за ІІ семестр, 14 листопада 2016 року 2\~500 грн. та 23 січня 2017 року 2\~500 грн., згідно укладених договорів про навчання, потребує коштів на житло, харчування, проїзд, та згідно умов, графіку навчання на даний час не може працевлаштуватись. Проти цих обставин не заперечував відповідач в суді. Суд також враховує також ту обставину, що навчання є єдиним заняттям повнолітньої дитини. Відповідач є людиною не пенсійного віку, не надав підтверджуючих даних щодо неможливості працевлаштування за станом здоровя, тобто має можливість працевлаштуватись, його дружина є власником автомобіля «Skoda Octavia», тому у відповідності з нормами Сімейного кодексу України настає право для примусового стягнення аліментів. Згідно ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей у твердій грошовій сумі, з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, матеріального стану платника аліментів. Суд також враховує ту обставину, що позивач навчається за вечірньою формою навчання по 21 березня 2017 року та в подальшому може працевлаштуватись, тому за таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в доход держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 640 грн., та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 400 грн. за надання правової допомоги. На підставі ст.ст. 199, 200 СК України,

Outcome: partial