overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що він з [PERSON] проживав в цивільному шлюбі з 1998 року по вересень 2013 року, від якого мають неповнолітню дочку: [PERSON] [INFO]. Позивач просить суд стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини її доходу, оскільки дочка проживає з ним та він сам її утримує, відповідачка коштів на утримання дитини не надає, позивач знаходиться в тяжкому матеріальному становищі. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та дав пояснення по суті заявленого позову. Відповідачка позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а при ухиленні від своїх обов'язків кошти на утримання дітей стягуються у судовому порядку. Відповідно до копії свідоцтва про встановлення батьківства серії [NUMBER] [PERSON] є батьком [PERSON]. Дитина [PERSON], [INFO] проживає з батьком [PERSON] і знаходиться на його утриманні, що слідує з довідки Іршанської селищної ради №401 від 06.06.2014 року /а.с. 21/. В судовому засіданні встановлено, що позивач знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, відповідачка не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки, а тому позов необхідно задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обгрунтування якого вказав, що 06 червня 2009 року він уклав шлюб з відповідачем [PERSON] (дошлюбне прізвище «Остапенко») О.М., який був зареєстрований Клепачівською сільською радою Полтавської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 06.06.2009 року зроблено відповідний актовий запис за № 5, що доводиться свідоцтвом про шлюб Серія І- КЕ № 057987. Від даного шлюбу сторони мають 1 спільну малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження Серія І-КЕ № 177719. Незважаючи на те, що сторони проживають окремо вже майже 5 років та жодних шлюбних відносин не підтримують весь цей час, відповідачка [PERSON] 27.12.2014 року народила ще одну дитину - [PERSON], батьком якого, враховуючи положення чинного законодавства записаний позивач, хоча таким не являється. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але в позовній заяві просив провести судове засідання за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча вчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право, без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сімю. Вони користуються однаковими правами щодо укладення шлюбу, під час шлюбу та під час його розірвання. Як встановлено в судовому засіданні, сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Між позивачем і відповідачкою досягнуто згоди з приводу утримання та виховання спільної дитини на момент предявлення позову. Вказане свідчить, що подальше\~\~ збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Тому, суд вважає, відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]Фактично їхня сім`я розпалася, більше 10 років вони мешкають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, не ведуть спільного господарства на не мають загального бюджету. Причиною розпаду сім`ї стала різність характерів та поглядів на життя. З 2004 року у нього інша сім`я. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій вказав, що на задоволенні позову наполягає, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій вказала, що позов визнає в повному обсязі, просила ухвалити рішення за її відсутності. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 09 березня 1990 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому приймається судом. Суд, дослідивши докази у справі, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, а саме те, що сторони фактично не підтримують шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим та суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], 22.10.2009р.н. У звязку з тим, що шлюбні стосунки на склалися, з відповідачем тривалий час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Питання про місце проживання дитини між ними вирішено, спору про поділ майна між ними немає. Позивач в судове засідання не зявився. 03.11.2015р. подав до суду заяву, в якій вказав, що на задоволенні позову наполягає, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилася. 03.11.2015р. подала до суду заяву, в якій вказала, що позов визнає у повному обсязі та просить справу розглядати за її відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому приймається судом. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 12.06.2009р. між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу Хоменко) О.С. було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], 22.10.2009р.н. Статтею 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши докази у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, а саме те, що сторони фактично не підтримують шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стало неможливим, суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу вони мають дітей: [PERSON], 28.02.2006р.н. та [PERSON], [INFO] З відповідачкою у них постійно виникали суперечки та конфлікти. Вони зрозуміли, що різні за характером. Шлюбно-сімейних стосунків вони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. 21.07.2015р. подав до суду заяву, в якій вказав, що на задоволенні позову наполягає, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій вказала, що позов визнає у повному обсязі та просить справу розглядати за її відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому приймається судом. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 17.09.2005р. між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу Хижняк) О.В. було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], 28.02.2006р.н. та [PERSON], [INFO] Статтею 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши докази у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, а саме те, що сторони фактично не підтримують шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стало неможливим, суперечить їх інтересам та інтересам їхній дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. На протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З жовтня 2012 року вони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій вказав, що на задоволенні позову наполягає, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій вказала, що позов визнає у повному обсязі та просить справу розглядати за її відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому приймається судом. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 08 червня 2001 року між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу Андрющенко) Т.С. було укладено шлюб. Статтею 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши докази у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, а саме те, що сторони фактично не підтримують шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стало неможливим та суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Під час шлюбу у них народилася донька [PERSON] На протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З травня 2012 року вони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні позову наполягає, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився. Позивачка надала до суду нотаріально посвідчену заяву від відповідача [PERSON], в якій він вказав, що позов визнає та просить справу розглядати за його відсутності. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 03 жовтня 1998 року між [PERSON] та [PERSON]. було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому приймається судом. Суд, дослідивши докази у справі, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, а саме те, що сторони фактично не підтримують шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обгрунтування якого зазначив, що до 10.02.2021 року перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , від якого мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні. [PERSON] матеріальної допомоги у добровільному порядку надавати не бажає, хоча має можливість, оскільки є здоровою та працездатною. Просить суд стягнути з [PERSON] на його користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи стягнення з дати подачі позову, і до повнолітня дитини. Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 25.08.2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання (а.с. 16). В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач [PERSON] через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення (а.с. 18). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час, місце і дату слухання справи повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням з відповідною відміткою (а.с. 17), відзиву на позов не надала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом. В позові [PERSON] вказав, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі. Між ними відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого між ними відбувалися конфлікти, сварки, що привело до повного відчуження. Жодних шлюбно-сімейних відносин вони не підтримують більш ніж п'ять років, бюджет ведуть роздільно, проживають окремо. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій вказав, що на задоволенні позову наполягає, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій вказала, що позов визнає в повному обсязі, просила ухвалити рішення за її відсутності. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 27 грудня 1990 року між сторонами було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за №3235. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому приймається судом. Суд, дослідивши докази у справі, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, а саме те, що сторони фактично не підтримують шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим та суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом. В позові [PERSON] вказав, що з відповідачкою він перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Впродовж сумісного життя між ним та відповідачем відсутні взаємні почуття. Вони зрозуміли, що зовсім різні люди, з різним світоглядом, від чого між ними постійно виникали непорозуміння, що призвело до втрати почуттів любові один до одного. На теперішній час кожен з них живе своїм особистим життям та своїми інтересами. Фактичні шлюбі відносини вони не підтримують з 15.07.2014 року. Вважав, що поновлення їхніх шлюбно-сімейних відносин неможливо. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій вказав, що на задоволенні позову наполягає, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій вказала, що позов визнає в повному обсязі, просила ухвалити рішення за її відсутності. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 12 жовтня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за №1302. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому приймається судом. Суд, дослідивши докази у справі, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, а саме те, що сторони фактично не підтримують шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що [INFO] відкрилась спадщина за законом після смерті його матері [PERSON], 1932 р.н., котра проживала в [ADDRESS]. Він та відповідач по справі - двоє братів, з матір'ю вони жили окремо. Після смерті, старший брат забрав усі документи. В них була домовленість, що до нотаріуса вони підуть разом, але у шестимісячний термін подачі заяви про прийняття спадщини позивач хворів. Подача усе відкладалась. На днях він отримав повідомлення з нотаріальної контори, з якого вбачається, що його брат - відповідач по справі, без нього подав заяву про прийняття спадщини, нічого йому не сказавши. Таким чином він має намір лишити позивача його частки спадку. На підстав вищевикладеного просить суд надати йому додатковий строк для прийняття спадщини після померлої матері. У попередньому судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити, надавши додатковий строк для прийняття спадщини - три місяці. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти його задоволення. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому зазначає, що з відповідачкою знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 02.08.2014 р. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, станом на теперішній час подружжя разом не проживає, спільного господарства не ведуть, до дружини зникли будь-які почуття. За таких обставин позивач вважає неможливим збереження сімї. Просив суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявився, надіслав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представниця позивача доводи викладені у позовній заяві підтримала, просила шлюб розірвати. Відповідачка в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, на примирення не згодна. Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі 02.08.2014 р. уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 6). Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, але шлюбні відносини фактично припинені, примирення між подружжям не можливе, з огляду на що, вважає, що позов необхідно задовольнити, так як за тих відносин, які склалися між подружжям, збереження сімї неможливе. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved