Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до Коростишівського районного суду з вказаною позовною вимогою, в обгрунтування якої вказав наступне. 12.01.2016 року р. Печерським районним судом м. Києва було ухвалене заочне рішення у справі № 757/15110/15-ц, яким позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики було задоволено стягнуто з останнього грошові кошти. 23.05.2016 року постановою державного виконавця було накладено арешт на все майно відповідача, а також заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить відповідачу. 27.07.2016 року державним виконавцем складено акт опису та арешту майна відповідача, а саме нежилого приміщення, реєстраційний номер 5243172, загальною площею 2490, 80 кв.м. та фрезерувальний станок, пилка 1600, станок оканутвальний двопильний, станок полірувальний прижимний у кількості 3 шт., кранбалка 5 тонн, що розташошване за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, с. Мамрин, обєкт 29, на яке накладено заборону відчуження, на яке було звернено стягнення, шляхом накладення арешту та реалізації шляхом проведення електронних торгів. Так як, треті електронні торги не відбулись 14.09.2017 року державним виконавцем було запропоновано позивачу вирішити питання щодо залишення за собою нереалізованого майна за уціненою вартістю 977270, 00 грн. 02.10.2017 року начальником Коростишівського районного відідлу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області було оформлено та затверджено Акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні № 51182591 та Постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні № 51182591. Приватним нотаріусом [PERSON] було надано відмову у оформленні Свідоцтва та вчинення інших дій шляхом винесення постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Так як, позивач набув право власності на вказане майно на підставі положення ч. 9 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідних Акту та Постанови Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області від 02.10.2017 року про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та просить позовні вимоги про визнання права власності на нерухоме майно, про зняття заборони відчудження майна, про зняття обтяження у вигляді іпотеки та судовий збір в розмірі 9 280,00 грн. задовольнити в повному обсязі. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судовому засіданні просили позовні вимоги задовольнити, на підставі викладених у позовній заяві доводів, проти винесення заочного рішення по справі не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів без участі відповідача та встановлює заочний порядок розгляду. Треті особи в судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі. Суд, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши надані докази та в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 02.10.2017 року, постановленої начальником Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області [PERSON], стягувачу [PERSON], 10.06.2012 року передано в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом № 757/15110/15-ц виданий 06.05.2016 року, майно: нежиле приміщення (шатер тунельної печі, садочне відділення, побутовий корпус, підтопок), заагальною площею 2490, 80 кв.м., Житомирська область, Коростишівський район, с. Мамрин, обєкт 29, будинок - вартість майна складає 977270,00 грн. та вказане майно передано у власність згідно Акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 02.10.2017 року. Постановою приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу Житомирської області [PERSON], від 21.12.2017 року, відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціон) не відбулися, на нежиле приміщення (шатер тунельної печі, садочне відділення, побутовий корпус, підтопок), загальною площею 2490 кв. м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, село Мамрин, обєкт 29, будинок -, у звязку з тим, що зміст наданого акта про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, не містить в собі необхідних для вчинення такої нотаріальної дії відомостей (інформації). Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 9 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу виконавець виносить постанову. За фактом такої передачі виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на таке майно. Відповідно до ст.72 Закону України «Про нотаріат» та ч. 9ст. 61 Закону України «про виконавче провадження» свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, видається нотаріусом на підставі Акту державного виконавця про передачу майна стягувачу у рахунок боргу. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна на спірне нерухоме майно 08.06.2007 року приватним нотаріусом [PERSON] зареєстровано обтяження у вигляді заборони відчуження, реєстраційний номер: 5099565 на підставі договору іпотеки № 2830 від 08.06.2007 року. Як вбачається з листа ПАТ «Креді [PERSON]» підстави для обтяження перестали існувати у звязку з тим, що договір іпотеки з [PERSON] № 2830 від 08.06.2017 року є припиненим, у звязку з повним виконанням останнім своїх зобовязань перед ПАТ «Креді [PERSON]» за кредитним договором, а тому позовні вимоги про зняття заборони відчуження майна слід задовольнити. Відповідно до відомостей з Державного реєстру іпотек на спірне нерухоме майно 21.09.2009 року приватним нотаріусом [PERSON] зареєстровано обтяження у вигляді іпотеки, реєстраційний номер: 5099902 на підставі додаткової угоди № 4189 від 18.09.2009 року. Згідно п. 74 Постанови КМУ від 25.12.2015 року № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» для державної реєстрації припинення обтяження нерухомого майна іпотекою у разі придбання (передачі) за результатами прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки, подається примірник акта про реалізації предмета іпотеки, у звязку з чим, вказані позовні вимоги припинення обтяження у вигляді іпотеки, підлягають до задоволення Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON]. На підставі 12,13,81,141,259,263-265,267,268 ЦПК України,

Outcome: approved