Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з відповідачем у справі він перебуває у шлюбі, зареєстрованому 04 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Брянківського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 193. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з грудня 2013 року, мешкають окремо. На примирення не згоден та переконаний, що подальше шлюбне життя і збереження шлюбу не можливе. Спору про поділ майна, що є їх спільною сумісною власністю, не має. Неповнолітня дитина залишається жити з відповідачем. У зв'язку з викладеним, просить суд розірвати шлюб між позивачем, [PERSON] та відповідачем, [PERSON], який зареєстрований 04 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Брянківського міського управління юстиції, актовий запис № 193. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до суду надав письмову заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, на примирення не згоден. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 04 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Брянківського міського управління юстиції Луганської області, [PERSON] та [PERSON] 04 вересня 2010 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 193. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 14 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції, [PERSON] народилась [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис № 858. Батьком дитини записаний [PERSON], матір'ю - [PERSON]. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved