Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до [PERSON] , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Г.Л. про усунення від права на спадкування. В обґрунтування позову зазначив, що є сином [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживали за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] помер [INFO] . [PERSON] померла [INFO] . Після смерті батьків відкрилася спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS] . Зазначає, що є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батьків. Також, право на спадкування за законом за правом представлення, у відповідності до ст.1266 ЦК України має онука спадкодавців, [PERSON] . Однак відповідачка не має права на спадкування за законом, оскільки ухилялась від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавцев. На підставі викладеного просить усунути [PERSON] від права на спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] та [PERSON] , померлої [INFO] . Ухвалою судді від 03.06.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження по справі. 04.09.2019 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов відзив на позов від представника відповідачки [PERSON] - адвоката Шостакова С.М. Ухвалою суду від 01.10.2019 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Н.Л. про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Г.Л. про усунення від права на спадкування. Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.11.2019 року витребувано докази. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник - адвокат Гордієвич А.О. позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. В судове засідання відповідачка [PERSON] та її представник - адвокат Шостаков С.М. не з`явились. Письмово просили розглядати справу у їх відсутності. В задоволенні позову просили відмовити. В судове засідання третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Г.Л. не з`явилась. Письмово просила розглядати справу у її відсутність. Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника та свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , 1938 року народження та [PERSON] , 1937 року народження проживали за адресою: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] . Відповідачка [PERSON] є донькою рідного брата позивача, [PERSON] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу з [PERSON] (а.с. 47,48,49), який помер [INFO] (а.с. 46) і відповідно є рідною онукою [PERSON] та [PERSON] [INFO] помер [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до спадкової справи (а.с. 32-53), відкритої 07.11.2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Г.Л. вбачається, що 07.11.2018 року з заявою про прийняття спадщини після смерті батька звернувся [PERSON] (а.с. 33). 25.01.2019 року з заявою про прийняття спадщини після смерті дідуся, до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Г.Л., звернулась [PERSON] (а.с. 43), донька [PERSON] , в порядку спадкової трансмісії. Постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Г.Л. від 19.06.2019 року відмовлено [PERSON] у вчинені нотаріальної дії - у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на Ѕ частку спадкового майна, яке складається з Ѕ частки квартири [ADDRESS] , що залишилося після смерті діда [PERSON] , у зв`язку із тим, що у спадкоємця відсутні документи на зазначене спадкове майно. [INFO] померла [PERSON] . Відповідно до спадкової справи (а.с. 54-77), відкритої 26.11.2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Г.Л., з заявами про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] звернулись: -26.11.2018 року син- [PERSON] ; -25.01.2019 року онука- [PERSON] , донька [PERSON] , в порядку спадкової трансмісії. Постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Г.Л. від 19.06.2019 року відмовлено [PERSON] у вчинення нотаріальної дії - у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на Ѕ частину спадкового майна, яке складається з Ѕ частки квартири [ADDRESS] , що залишилося після смерті її баби [PERSON] , померлої [INFO] , у зв`язку із тим, що у спадкоємця відсутні документи на зазначене спадкове майно. Також судом встановлено, що [PERSON] останні п`ять років хворів, переніс інфаркт, інсульт та потребував, за станом здоров`я, постійної сторонньої допомоги. Дані обставини знайшли своє підтвердження із дослідженої медичної документації та появнень допитаних в судовому засіданні свідків: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] [PERSON] також потребувала постійної сторонньої допомоги останній рік свого життя, оскільки страждала на склероз, у зв`язку з чим втратила пам`ять. Дані обставини також підтверджуються поясненнями зазначених свідків. Догляд за батьками здійснював позивач [PERSON] разом з дружиною [PERSON] . Також періодично допомогала рідна сестра [PERSON] - [PERSON] та сусіди. Відповідачка [PERSON] жодної участі у догляді за дідусем [PERSON] та бабусею [PERSON] , які потребували сторонньої допомоги, не надавала. Але, приймаючи до уваги, що [PERSON] та [PERSON] , не зважаючи на участь онуки у їх догляді, будь-яке розпорядження на випадок своєї смерті, відносно спадкового майна не зробили, що свідчить про відсутність їхнього бажання в позбавленні онуки права на спадкування. Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Так, в судовому засіданні позивачем доведено факт знаходження померлих [PERSON] та [PERSON] через тяжку хворобу у безпорадному стані, але не доведено факт ухилення відповідачки [PERSON] від надання допомоги. Сам позивач в судовому засіданні пояснював, що доглядаючи з дружиною за батьками, жодного разу не звертались до відповідачки з проханням щодо надання допомоги по догляду, як фізичної так і матеріальної. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову. На підставі ст. 141 ЦПК України у зв`язку з відмовою в задоволенні позову, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Outcome: dismissed