Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків. Свій позов обґрунтовує тим, що 16 квітня 2014 року він уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом [PERSON] на ведення цивільної та адміністративної справи в суді та представництво його інтересів щодо вирішення спору про визнання права власності на земельну ділянку. Після укладення договору відповідач на зустрічі не зявлявся та на телефонні дзвінки не відповідав. За послуги за договором про надання правової допомоги він сплатив відповідачу 2000 грн. Крім того відповідач забрав у нього папку з документами. З моменту укладання договору на правову допомогу відповідач не вчинив будь-яких дій, які свідчать про виконання ним договору та надання позивачу правової допомоги. Папку з документами та кошти в сумі 2000 грн. повертати відмовляється. Просив суд зупинити дію договору від 16 квітня 2014 року, укладеного між ним та адвокатом [PERSON] з дня його укладання. Провести судове розслідування щодо невиконання умов договору від 16 квітня 2014 року. Стягнути з відповідача на його користь матеріальні збитки завдані злочином в сумі 2000 грн. та зобовязати відповідача повернути йому папку з документами. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просив їх задовольнити повністю. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Як передбачено ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч. 2, 3 ст. 58 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 59 ЦПК України). 16 квітня 2014 року між [PERSON] та адвокатом [PERSON] був укладений договір про надання правової допомоги на ведення цивільної та адміністративної справи, представництво інтересів та захист прав [PERSON] Як вбачається з додатку про надання правової допомоги від 16 квітня 2014 року [PERSON] бажає укласти угоду з адвокатом і провести оплату його праці на вказаних нижче умовах відповідно до договору. Обумовлений гонорар в сумі 2000 грн. являється оплатою за роботу адвоката по справі і не залежить від ходу та результату справи. Сума доплати за позитивний результат по справі вноситься клієнтом за його бажанням і складає 5000 грн. В цей же день, за умовами договору [PERSON] було внесено 2000 грн., що підтверджується його підписом в договорі від 16 квітня 2014 року. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.ст. 10,60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. В судовому засіданні позивачем не надано доказів, які свідчать про те, що адвокатом [PERSON] вчинено злочин відносно позивача, він визнаний винним у вчиненні такого злочину і цим злочином позивачу завдано матеріальної шкоди в сумі 2000 грн. Крім того, позивачем в судовому засіданні не надано доказів, які підтверджують факт передачі будь-яких документів відповідачу, а тому суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь 2000 грн. шкоди, завданої злочином та забовязання відповідача повернути позивачу папку з документами. Суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача про зупинення дії договору від 16 квітня 2014 року, укладеного між ним та адвокатом [PERSON] з дня його укладання виходячи з наступного. Відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання правочину не дійсним. Отже, відповідно до вимог ЦК України суд може визнати правочин не дійсним з моменту його укладання або розірвати договір про надання правової допомоги у звязку з суттєвим порушенням його умов відповідачем. Разом з тим. позивач до суду з такими вимогами не звертався, а суд не вправі самостійно змінювати предмет або підставу позову, збільшувати чи зменшувати позовні вимоги або уточняти їх. Крім того, не може бути задоволена й вимога позивача про проведення судового розслідування щодо невиконання умов договору від 16 квітня 2014 року, оскільки такі дії не передбачені ЦПК України та не відносяться до компетенції суду. За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову На підставі наведеного, ст.ст. 16,1166 ЦК України,

Outcome: dismissed