Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Фразької сільської ради Рогатинського району про визнання права власності на 1/8 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться по вул. Тадань,21 в с. Підбіря Рогатинського району, як спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 26 грудня 2016 року. Позов обґрунтований тим, що батьки позивача [PERSON] та [PERSON]постійно проживали та були співвласниками домоволодінь по вул. Тадань,21 в с. Підбіря Рогатинського району. Внаслідок смерті [PERSON] 01 січня 2008 року відкрилась спадщина на належну їй частину даного домоволодіння. Оскільки заповіту вона не залишила, спадкування належної їй ? частини домоволодіння по вул. Тадань,21 в с. Підбіря Рогатинського району здійснилось за законом. У першу чергу право на спадкування за законом мали її діти [PERSON] та [PERSON], чоловік [PERSON] та мати [PERSON], які прийняли спадщину. Спадкоємець за законом [PERSON], яка фактично прийняла спадщину, а саме: 1/8 частину вказаного вище домоволодіння, але не оформила свої спадкові права після смерті дочки [PERSON], за життя склала заповіт у відповідності до якого все належне їй майно заповіла позивачу по справі [PERSON] У звязку із смертю [PERSON] 26 грудня 2016 року відкрилась спадщина на належне їй майно. Позивач по справі фактично прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем. Однак, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий та господарські будинки, що по вул. Тадань,21 в с. Підбіря Рогатинського району через відсутність документу, що посвідчує право власності [PERSON] на частину вищевказаного домоволодіння. Просив позов задовольнити. Представник позивача адвокат [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Представник відповідача сільський голова Фразької сільської ради Рогатинського району [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги [PERSON] визнає у повному обсязі, не заперечує щодо задоволення позову. Розгляд справи здійснено судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2\~ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] була спадкоємцем за законом першої черги майна своєї дочки [PERSON], яка померла 01 січня 2008 року. До складу спадщини, що відкрилась внаслідок смерті [PERSON] входила ? частина домоволодіння по вул. Тадань,21 в с. Підбіря Рогатинського району. Окрім [PERSON] спадкоємцем за законом першої черги даного майна були також діти спадкодавця [PERSON] [PERSON], [PERSON] та її чоловік [PERSON] Рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 13 липня 2017 року визнано за [PERSON] право власності на ? частину спільної сумісної власності подружжя - домоволодіння по вул. Тадань,21 в с. Підбіря Рогатинського району, а також право власності на 1/8 частину даного домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті дружини [PERSON] Визнано за [PERSON] та [PERSON] право власності по 1/8 частині домоволодіння по вул. Тадань,21 в с. Підбіря Рогатинського району в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] Рішення набрало законної сили 25 липня 2017 року. За життя [PERSON] року склала заповіт у відповідності до якого все належне їй майно заповіла своєму онуку [PERSON] Даний заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Фразької сільської ради Рогатинського району 21 квітня 2008 року та зареєстрований в реєстрі за №176. Згідно довідки виконавчого комітету Фразької сільської ради Рогатинського району №665 від 24 липня 2017 року заповіт [PERSON], що складений 21 квітня 2008 року не змінений і не скасований. 26 грудня 2016 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-НМ №240177, виданим 27 грудня 2016 року виконавчим комітетом Фразької сільської ради Рогатинського району. У зв'язку зі смертю [PERSON] відкрилася спадщина на належну їй 1/8 частину домоволодіння по вул. Тадань,21 в с. Підбіря Рогатинського району. Судом встановлено, що особи, які мають право на обовязкову частку у спадщині відповідно до ст. 1241 ЦК України, відсутні. Таким чином, позивач по справі є спадкоємцем майна спадкодавця [PERSON] та прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини ( ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її ( ч.1 ст.1268 ЦК України). Відповідно до ч.3\~ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.1\~ст. 1296 ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.\~ Частиною першою\~статті 1297 ЦК України\~передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Постановою державного нотаріуса Рогатинської районної державної нотаріальної контори [PERSON] про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27 липня 2017 року, позивачу по справі [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/8 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: вул. Тадань,21 с. Підбіря Рогатинського району Івано-Франківської області, оскільки відсутній документ, який підтверджує право власності спадкодавця на вищевказане домоволодіня. \~Із технічного паспорта на\~\~індивідуальний\~\~житловий\~\~будинок, виданого на ім`я [PERSON] та довідки Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації від 13 березня 2017 року №45\~\~вбачається, що станом на 30 листопада 2016 року до складу домоволодіння по вул. Тадань,21 в с. Підбіря Рогатинського району Івано-Франківської області входили: житловий будинок загальною площею 78,1 м2, житловою площею 49,8 м2, літня кухня загальною площею 43,1 м2, літня кухня загальною площею 61,5 м2, стайня-стодола загальною площею 57,6 м2, стайня загальною площею 13,4 м2, стайня загальною площею 13,6 м2, криниця 9,0 м/п. Реєстрація права власності на дане домоволодіння в ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» не проводилася. Статтею 55 Конституції України передбачено право кожного на захист своїх прав і свобод від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами. Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України). У силу статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Права власника майна підлягають захисту шляхом пред'явлення позову про визнання права на належне йому майно за умови, якщо власник не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв'язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб. Дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб , а тому підлягає до задоволення.

Outcome: approved