Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03.11.1990 року вони зареєстрували шлюб у Магдалівській сільській раді Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис № 7. Від даного шлюбу в них дітей немає. Спільне життя між ними не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Спільно не проживають з та не ведуть спільного господарства з 1993 року. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з 1993 року. Оскільки збереження шлюбу суперечить їх інтересам, вважає недоцільно в подальшому зберігати даний шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак попередньо подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, про що свідчать повідомлення про вручення їй рекомендованих поштових відправлень. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у шлюбі з 03 листопада 1990 року, який зареєстрований Магдалівською сільською радою Підволочиського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД № 131014, виданого повторно 13.09.2016 року Гусятинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (а.с.2). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відносно примирення позивач заперечує. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно вимог ч.3\~ст. 88 ЦПК України\~якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, таким чином, з відповідача необхідно стягнути судовий збір в дохід держави, оскільки позивача звільнено від оплати судового збору як інваліда другої групи з дитинства. На підставі викладеного та

Outcome: approved