overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У листопаді 2017 року Апеляційним судом м. Києва було визначено підсудність та направлено позовну заяву [PERSON] для розгляду Солом'янському районному суду м. Києва. Позивач посилається на те, що спільне життя між ними не склалося. З липня 2016 року шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року позовну заяву було залишено без руху. Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач не з'явився, представник позивача направив електронною поштою до суду заяву, з якої вбачається, що він просить розглядати справу без участі сторони позивача, пред'явлений позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 47). Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася в порядку, передбаченому процесуальним законом. Суд за письмовою згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11 листопада 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 12). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 640 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу відповідач змінила своє прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові зазначається, що 31 серпня 1991 року між ним та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, через відсутність взаєморозуміння. Постійні конфлікти поступового зруйнували стосунки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя та збереження шлюбу не можливе, що суперечить його інтересам. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] вимоги довірителя підтримав повністю, вказав, що жодних перешкод для розірвання шлюбу між сторонами не існує. У зв'язку з неявкою відповідача, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, у судове засідання не з'явилась. Клопотань про розгляд справи у її відсутності чи про відкладення розгляду справи з причин що унеможливлюють її прибуття за викликом суду не надіслала. За наведених обставин, суд, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України, проти чого представник позивача не заперечує. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 31 серпня 1991 року Морочненською сільською Радою Зарічненського району Рівненської області, актовий запис № 7 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, що стверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER]. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який досяг повноліття. Згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї не можливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Сторони припинили подружні відносини, тривалий час не підтримують подружні стосунки. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Шлюб існує формально і його необхідно розірвати. Позивач, як потерпілий від Чорнобильської катастрофи 1 категорії, звільнений від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу на підставі п.10 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». У відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. За наведених обставин, підлягають стягненню з відповідача в прибуток держави 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07 червня 2018 року підсудність цивільної справи визначено Солом`янському районному суду міста Києва. Позивач посилається на те, що спільне життя між ними не склалося різні погляди на життя. Проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач не з`явився, направив до суду заяву, з якої вбачається, що він просить розглядати справу у його відсутність, пред`явлений позов підтримує в повному обсязі (а.с. 34). Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася в порядку, передбаченому процесуальним законом. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Пунктом 1 ч. 3 цієї статті визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 жовтня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу сторони дітей не мають. З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу відповідач своє прізвище не змінювала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 серпня 2018 року позовну заяву [PERSON] передано на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва. Позивач посилається на те, що спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сім`ю. Проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач не з`явився, подав через канцелярію суду заяву, з якої вбачається, що він просить розглядати справу у його відсутність, пред`явлений позов підтримує в повному обсязі (а.с. 44). Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 42). Причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Пунктом 1 ч. 3 цієї статті визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 лютого 1994 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 10). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу відповідач змінила своє прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу . Ухвалою суду від 22.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. У підготовчому судовому засіданні суд з»ясував відношення сторін до позову. Відповідачка позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем . Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги , вказує, що 08 липня 2014 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у Кам»янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 430. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя . З вересня 2016 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення неможливе, оскільки сім»я існує формально, тому просить розірвати шлюб і справу слухати у його відсутності, про що подав відповідну заяву. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши відповідачку, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 08 липня 2014 року у Кам»янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 430, від якого спільних дітей не мають. З вересня 2016 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім'ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 02.03.2006 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів в Поточищенській сільській раді Городенківського району Івано-Франківській області, зроблено відповідний актовий запис № 3. В позові зазначив, що спільно з відповідачкою не проживає вже більше двох років. [PERSON] проживає в своєму будинку, а він - в своєму. Сім'я розпалася повністю і поновлювати спільне проживання він ([PERSON]) не бажає. Вважає, що шлюб існує формально та просить його розірвати. В судове засідання позивач не з'явився. Як вбачається із позовної заяви, справу просить розглядати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про час і місце судового розгляду була належним чином повідомлена, що підтверджується матеріалами справи. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із таких підстав: відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Згідно ст. 3 ч. 2 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. В судовому засіданні встановлено, що 02.03.2006 року сторони зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів в Поточищенській сільській раді Городенківського району Івано-Франківській області, зроблено відповідний актовий запис № 3 (свідоцтво про одруження серія: [NUMBER]від 02.03.2006 року, при матеріалах справи). Від спільного проживання в сторін дітей не має. Відповідно до ст. 51 ч. 1 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Проте сторони втратили почуття взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. За таких обставин шлюб існує формально. Згідно ст. 56 ч. 2 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 28.07.2006 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів виконкомом Серафинецької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, зроблено відповідний актовий запис за № 3. В позові вказав, що від спільного проживання з відповідачкою дітей не мають. Серед підстав звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, [PERSON] зазначає те, що з відповідачкою спільне життя не склалося, зокрема через те, що вони по різному ставляться до життя та сімейних стосунків. Спільно не проживають з 2006 року. В зв'язку з цим вважає, що шлюб існує формально та просить його розірвати. В судове засідання [PERSON] не з'явився. Як вбачається з матеріалів справи - справу просить розглядати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить позов задовольнити. [PERSON] в судове засідання також не з'явилася. Про час і місце судового розгляду була належним чином повідомлена, що підтверджується поштовим повідомленням при матеріалах справи. В силу ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із таких підстав: відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Згідно ст. 21 ч. 1 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. В судовому засіданні встановлено, що 28.07.2006 року сторони зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів виконкомом Серафинецької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, зроблено відповідний актовий запис за № 3 (свідоцтво про шлюб серія: [NUMBER] від 02.10.2006 року, при матеріалах справи). Від спільного проживання в сторін дітей не має. Відповідно до ст. 56 ч. 2 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ст. 105 ч. 3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. На основі цього позивач відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України й скористався своїм правом на пред'явлення позову про розірвання шлюбу. В силу ст. 51 ч. 1 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Проте сторони втратили почуття взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. За таких обставин шлюб існує формально. В зв'язку з цим суд вважає, що слід постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки, як вже встановлено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. Згідно ст. 114 ч. 1 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі ст. 56 ч. 2, ст. 104 ч. 2, ст. 110 ч. 1, ст.ст. 112 - 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 29.08.2006 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів в Серафинецькій сільській раді Городенківського району Івано-Франківській області, зроблено відповідний актовий запис № 4. В позові зазначив, що від спільного проживання з відповідачкою народилася дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу зазначає те, що з відповідачкою втратили взаєморозуміння та повагу, мають різні інтереси. Протягом трьох років разом не проживають. Вважає, що шлюб існує формально та просить його розірвати, оскільки він ([PERSON]) має іншу жінку. В судове засідання позивач не з'явився. Як вбачається із заяви поданої до суду, справу просить розглядати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про час і місце судового розгляду була належним чином повідомлена. В заяві поданій до суду, справу просить розглядати у її відсутності. Позов визнає. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із таких підстав: відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. В судовому засіданні встановлено, що 29.08.2006 року сторони зареєстрували шлюб, про що про що в Книзі реєстрації шлюбів в Серафинецькій сільській раді Городенківського району Івано-Франківській області, зроблено відповідний актовий запис № 4 (свідоцтво про шлюб серія: [NUMBER] від 29.08.2006 року, при матеріалах справи). Від спільного проживання в сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія: [NUMBER] від 19.09.2008 року, при матеріалах справи. Відповідно до ч. 1 ст. 51 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Проте сторони втратили почуття взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. За таких обставин шлюб існує формально. Згідно ч. 2 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved