Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], третя особа - [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 138\~782,47 грн., моральну шкоду у сумі 8000 грн., витрати на оплату проведення експертизи 800 грн., юридичну допомогу адвоката 3500 грн. та судовий збір у розмірі 1520,00 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 25.07.2015 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю сина позивача [PERSON], який керував автомобілем «Рено», державний номерний знак [NUMBER], та [PERSON], який керував автомобілем «Субару», державний номерний знак [NUMBER]. Постановою Дзержинського суд м.Харкова [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілю «Субару», згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження, завдана матеріальна шкода в сумі 188282,47 грн. Страхова компанія відповідача відшкодувала [PERSON] частину завданої матеріальної шкоди в розмірі 49500,00 грн. У звязку з ДТП позивач також поніс витрати, повязані з оплатою послуг експерта по проведенню автотоварознавчого дослідження 800,00 грн., послуг адвоката на юридичну допомогу 3500,00 грн., сплату судового збору 1520,00 грн. Крім того, позивач вважає, що йому завдано моральну шкоду, оскільки [PERSON] у звязку з пошкодженням свого автомобіля не міг ним користуватись та витрачав свій особистий час на виклики до ДАІ, суду, страхової компанії, звернення за юридичною допомогою, ремонт автомобіля, яку він оцінює у 8000,00 грн. Позивач у судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомив. У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи викладене, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 25.07.2015 року приблизно о 21-30 год. [PERSON], керуючи автомобілем Renault Clio, державний номер [NUMBER],\~в м. Харкові по пр. Л.Свободи в районі буд. 40, з урахуванням дорожніх обставин невірно обрав безпечну швидкість руху, а також дистанцію, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем Subaru, державний номер [NUMBER], який рухався під керуванням [PERSON], автомобілі отримали механічні пошкодження. [PERSON] порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР. Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо якої встановлено ці обставини. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.09.2015 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини [PERSON], який порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Subaru, державний номер [NUMBER], завдані механічні пошкодження. Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У відповідності до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №143, складеного 11 вересня 2015 року, проведеного субєктом оціночної діяльності [PERSON], що діє на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України №1098 та має кваліфікацію судового експерта по спеціальності 12.2 «Визначення вартості дорожніх транспортних засобів, розміру заподіяної шкоди власнику дорожньо-транспортного засобу», вартість майнової шкоди завданої позивачу в результаті ДТП, яка сталася 25.07.2015 року складає 188282,47 грн. З матеріалів справи вбачається, що Страхова компанія «Провідна», цивільно-правова відповідальність в якій була застрахована відповідачем, сплатила позивачу частину завданої матеріальної шкоди у сумі 49500 грн., що підтверджується копією квитанції «Приватбанк» від 28.10.2015 року. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з [PERSON] на користь позивача\~ різниці між фактичним розміром збитків\~ та страховим відшкодуванням у розмірі 138782,47 грн.\~ З матеріалів справи встановлено, що в зв'язку з відсутністю добровільного відшкодування шкоди з боку відповідача для проведення оцінки вартості пошкоджень автомобіля та складання відповідного висновку №143, позивачем понесено додаткові витрати у розмірі 800 грн., що підтверджується відповідною квитанцією, актом приймання-передачі виконаних робіт(а.с.6,9). З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на оплату послуг експерта за проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 800грн. В частині позовних вимог про стягнення з [PERSON] моральної шкоди, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті. Пунктом 22.3 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену\~ п.п. 3,4 ч. 2 ст. 23 ЦК України, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. При визначенні розміру моральної шкоди, спричиненої позивачеві, суд виходить із вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України, характеру правопорушення та вимог розумності і справедливості і вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 1000 грн. Щодо вимог позивача про стягнення з [PERSON] понесених витрат на юридичну допомогу адвоката, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1, 2 ст.84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» (далі - Закон). Згідно зі ст. 1 Закону розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах не може перевищувати 40% встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. У п. 47 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. На підтвердження витрат на правову допомогу позивач надав квитанцію від 09.09.2015 року (а.с.5), відповідно до якої [PERSON] сплачено за представництво його інтересів в суді у справі про адміністративне правопорушення суму 3500,00 грн. З квитанції вбачається, що сума прийнята адвокатом за представництво по справі про адміністративне правопорушення, а не за цивільною справою. Також відповідно до вимог Закону матеріали справи не містять розрахунку таких витрат, а відтак у суду відсутні правові підстави для їх стягнення. За таких обставин суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог позивача в частині стягнення з [PERSON] на користь позивача витрат на правову допомогу в сумі 3500,00 грн., оскільки розмір таких витрат позивачем не доведений, підстави для їх відшкодування відсутні. Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Питання про відшкодування судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial