Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту - позивач 1, [PERSON] ), [PERSON] (далі по тексту - позивач 2, [PERSON] ) звернулися до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач, [PERSON] ) про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Свої вимоги мотивували тим, що відповідач не проживає в [ADDRESS] більше десяти років, сплату за комунальні послуги не здійснює. В своїх позовних вимогах позивачі просили суд визнати [PERSON] , зареєстровану за вказаною вище адресою, такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.01.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судовому засіданні. В судове засідання позивачі не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, вимоги позову підтримали та просили задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з`явилася, 28.05.2019 надіслала заяву про визнання позову. Зважаючи на неявку усіх учасників справи, фіксування судового процесу технічним засобом не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи 19.05.1989 на підставі рішення від 24.04.1989 № 237 Виконавчим комітетом Харківської районної ради народних депутатів було видано [PERSON] ордер на жиле приміщення № 60845 серії Б, яким надано право на заняття жилого приміщення загальною площею 69,6 кв.м., яке складається з трьох кімнат, за адресою: [ADDRESS] /а.с. 17/. Разом з власником до ордера також були включені родичі [PERSON] , а саме: дружина - [PERSON] , їх спільний син - [PERSON] ( [INFO] ) та дочка [PERSON] від першого шлюбу - [PERSON] /а.с. 18/. 20.06.1997 між [PERSON] (як наймачем) та ЖЕД- 1407 (як наймодавцем) було укладено типовий договір найму жилого приміщення в будинках державного й комунального жилого фонду в УРСР, яким наймодавець надає наймачу і членам його сім`ї в безстрокове користування жиле приміщення за адресою: [ADDRESS] /а.с. 19/. Як вбачається з копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень № 0020046044 від 27.04.2018 було внесено зміни, якими прізвище [PERSON] було змінено на [PERSON] /а.с. 25-26/. Відповідно до витягу наданого Реєстром територіальної громади м. Києва від 23.01.2019, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована в [ADDRESS] . Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення житлового законодавства. Положеннями статті 71 Житлового кодексу України за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї зберігається право користування жилим приміщенням протягом шести місяців, однак цей термін може бути продовжений в разі поважності причин відсутності. Доказів, які б підтверджували, що відповідач цікавилась чи цікавиться житловою площею, сплачує комунальні послуги та намагалась вселитися у спірну квартиру, а також поважності причин її відсутності у житлі, суду не надано. Суду також не надано доказів укладення сторонами угоди щодо певного порядку користування спірною квартирою та інших умов припинення права користування житлом. Отже зважаючи на встановлені обставини суд вважає доведеним, що відповідач більше шести місяців не проживає у спірному жилому приміщенні без поважних на те причин, що порушує житлові та майнові права позивачів. Порушені права позивачів підлягають захисту у визначений статтею 72 Житлового кодексу України спосіб - шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житлом. Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Outcome: approved