Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у вихованні малолітньої дитини, зокрема просить визначити спосіб участі у вихованні та спілкуванні з сином, а саме, бачитись та спілкуватись з ним один вихідний день та два дні серед тижня, за попередньою домовленістю з матірю. Вимоги обґрунтовує тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, мають спільного сина [PERSON], [INFO] Сімейні стосунки в них з дружиною не склалися, в сім'ї стали виникати непорозуміння і з грудня 2017 року сторони припинили спільне проживання та сімейно-шлюбні відносини, їх малолітня дитина залишилася проживати з матір'ю. Відповідачка [PERSON] чинить перешкоди позивачу [PERSON] бачитись зі сином, брати участь у його вихованні, рішення комісії з питань захисту прав дитини не виконує. З покликанням на порушення своїх прав як батька, просить позов задовольнити. Позивач в підготовче судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, в якій\~позов підтримав з мотивів, наведених у ньому. Вказав, що задоволення позовних вимог буде відповідати інтересам дитини. Просив справу розглядати у його відсутності (а.с. 31). Відповідачка в підготовче судове засідання не зявилась, подала до суду письмову заяву, в якій задоволенню позову не заперечила. Вважає, що задоволення позовних вимог допоможе сторонам уникнути конфліктів що стосуються виховання сина, просить про розгляд справи без її участі (а.с. 30). Третя особа представник Служби у справах дітей Городоцької райдержадміністрації Львівської області [PERSON] в підготовче судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечила, вказала, що задоволення позовних вимог позивача буде відповідати інтересам дитини (а.с. 32-33). У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вивчивши матеріали справи, розглянувши заяви сторін та третьої особи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить переконання про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст.\~15\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Згідно ч.\~1\~ст.\~153,\~ч.ч.\~2,\~3\~ст.\~157\~Сімейного Кодексу\~України мати,\~батько та\~дитина мають\~право на\~безперешкодне спілкування\~між собою,\~крім випадків,\~коли таке\~право обмежене\~законом. Той\~із батьків,\~хто проживає\~окремо від\~дитини,\~зобов'язаний\~брати участь\~у її\~вихованні і\~має право\~на особисте\~спілкування з\~нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до\~ст.\~159\~СК України якщо\~той із\~батьків,\~з ким\~проживає дитина,\~чинить перешкоди\~тому з\~батьків,\~хто проживає\~окремо,\~у спілкуванні\~з дитиною\~та у\~її вихованні,\~зокрема якщо\~він ухиляється\~від виконання\~рішення органу\~опіки та\~піклування,\~другий із\~батьків має\~право звернутися\~до суду\~з позовом\~про усунення\~цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Статтею 9 Конвенції передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. У рішенні від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» (заява № 31111/04) суд наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Із матеріалів справи, зокрема, копії повторного свідоцтва про шлюб серії I- СГ № 332392, копії свідоцтва про народження серії 1-СГ № 450518, вбачається, що сторони 05.11.2014 р. зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Бучалівської сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис № 03 та мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю (а.с. 6, 7). Із позовної заяви, поданих суду письмових заяв (а.с. 30-31) вбачається, що сторони не можуть досягнути порозуміння у вихованні дитини і спілкуванні з ним. Із копій висновку комісії з питань захисту прав дитини Городоцької районної державної адміністрації № 44 від 25.05.2018р., розпорядження Городоцької районної державної адміністрації № 478 від 01.06.2018р., вбачається, що позивачу визначено порядок участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином [PERSON], [INFO], і зокрема один вихідний день та два дні серед тижня за попередньою домовленістю з матір'ю (а.с. 9, 10). Незважаючи на те, що рішення органу опіки та піклування в силу частини другої статті 19\~Сімейного кодексу\~України є обов'язковим до виконання, відповідачка ухиляється від його виконання, відмовляючи позивачу у побаченнях з сином. Позивач [PERSON], що видно з копії довідки № 437 від 18.05.2018 р., виданої сільським головою Переможненської сільської ради Городоцького району Львівської області, акту обстеження матеріально-побутових умов від 19.07.2018 р., зареєстрований [INFO], фактично проживає [INFO]. Квартира упорядкована, є всі необхідні умови для проживання у ній та спілкування з дитиною (а.с. 8, 20). Обставини, що викладені у позовній заяві позивачка визнала у своїй письмовій заяві, адресованій суду, та не заперечує задоволенню позову у повному обсязі (а.с. 30). За наведеного, суд вважає, що відповідачка позбавила позивача можливості спілкування з малолітньою дитиною, а тому його права щодо участі у вихованні сина та спілкуванні з ним, підлягають відновленню. Обмежень, які могли би перешкоджати їх спілкуванню, суд не знаходить, а отже, позов [PERSON] до [PERSON], третя особа - Служба у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні малолітньої дитини задовольняє. Із врахуванням вимог позивача, зважаючи на інтереси матері та забезпечуючи інтереси дитини, а також, враховуючи вік дитини та інші обставини, здатні вплинути на фізичне і психічне здоровя дитини, її моральний розвиток, крім цього, враховуючи те, що позивач має бажання та необхідні умови для участі у вихованні малолітнього сина, суд вважає доцільним зобовязати відповідачку не чинити позивачу перешкод, визначивши такий спосіб участі позивача у вихованні сина один вихідний день та два дні серед тижня за попередньою домовленістю з матір'ю. Суд, в порядку\~ст. 141 ЦПК України, стягує з відповідачки в користь позивача 704 грн. 80 коп. судового збору, сплаченого ним при поданні позовної заяви.

Outcome: approved