Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що йому належить на праві власності квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право особистої власності на квартиру. У зв'язку з тим, що виникла потреба у виготовленні технічної документації щодо оформлення свідоцтва на право особистої власності на квартиру оновленого зразка, заявник звернувся з відповідною заявою до Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 25.05.2015 року йому відмовлено у державній реєстрації права власності на вищевказану квартиру, оскільки у свідоцтві на право власності не вірно зазначено його прізвище, а саме замість «[PERSON]», зазначено «[PERSON]». Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на квартиру від 03.10.1991 року за [NUMBER], виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради народних депутатів на ім'я [PERSON] Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав, визначених в заяві. Заінтересована особа - Реєстраційна служба Кременчуцького міського управління юстиції надала суду клопотання про розгляд справи без участі її представника. Покладалась на розсуд суду при вирішенні заяви [PERSON] Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. П. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що 03.10.1991 року Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради народних депутатів Полтавської області, на підставі рішення виконкому Автозаводської районної ради народних депутатів № 1095 від 05.09.1991 року, було видано свідоцтво [NUMBER] про право особистої власності на квартиру [ADDRESS] на ім'я [PERSON] Згідно паспорту громадянина України серії КО № 299129, виданого Автозаводським РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області 13.12.2001 року, картки фізичної особи-платника податків № 9763/11, виданої Кременчуцькою ОДПІ 05.11.2002 року, прізвище, ім'я, по батькові заявника - [PERSON]. У вказаному паспорті заявника наявна відмітка про його зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] з 18.03.1976 року. Дана адреса співпадає з адресою нерухомого майна, на яке видане свідоцтво про право власності на ім'я [PERSON] Проаналізувавши і співставивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що факт належності [PERSON] свідоцтва [NUMBER] від 03.10.1991 року про право особистої власності на квартиру [ADDRESS], яке видане Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради народних депутатів Полтавської області на підставі рішення виконавчого комітету Автозаводської районної ради народних депутатів № 1095 від 05.09.1991 року, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Встановлення факту належності [PERSON] вказаного свідоцтва про право особистої власності на квартиру необхідно заявнику для здійснення державної реєстрації його права власності на квартиру, розташовану за адресою : [ADDRESS] За таких обставин, суд вважає заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved