Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

[PERSON], діючи на підставі відповідної довіреності від 27.01.2017 року та в інтересах [PERSON] Михайліни, звернувся в суд з позовом до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та після уточнення заявлених в інтересах позивача позовних вимог просив визнати за [PERSON] право власності на 1/12 частину житлового будинок з побутовими та господарськими спорудами, що розташований за адресою : вул. Миру ( в минулому вул. Леніна ), буд. № 191 в с. Макишин Городнянського району Чернігівської області, зазначеними у технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок з а-1 прибудовою та а1-1 верандою, загальною площею 82,0 кв.м., в т.ч. житловою площею 36,1 кв.м., Б-1 сарай, В-1 гараж, Г-1 погріб з шийкою, Д-1 літня кухня, д-1 сіни до літньої кухні, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа суцільна, в порядку спадкування за законом після смерті її батька [PERSON], який помер 15 квітня 1998 року, та визнати за позивачем право власності на 5/12 частину житлового будинок з побутовими та господарськими спорудами, що розташований за адресою : вул. Миру ( в минулому вул. Леніна ), буд. № 191 в с. Макишин Городнянського району Чернігівської області, зазначеними у технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок з а-1 прибудовою та а1-1 верандою, загальною площею 82,0 кв.м., в т.ч. житловою площею 36,1 кв.м., Б-1 сарай, В-1 гараж, Г-1 погріб з шийкою, Д-1 літня кухня, д-1 сіни до літньої кухні, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа суцільна, в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері [PERSON], яка померла 18 вересня 2011 року. Ухвалою судді від 24 лютого 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 02.03.2017 року з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги, заявлені ним в інтересах позивача, підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 56 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмову заяву від 06.03.2017 року за вих. № 161 з проханням розглянути справу за відсутності представника сільської ради, проти позовних вимог [PERSON] сільська рада не заперечує ( а.с. 57 ). Третя особа по справі на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не зявився. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області [PERSON] надала до суду письмову заяву від 04.04.2017 року за вих. № 02-16/248 з проханням розглянути справу без участі їх представника за наявними в матеріалах справи документами, проти позовних вимог [PERSON] третя особа не заперечує (а.с. 69 ). Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином. В додатках до позовної заяви містяться їх письмові клопотання про розгляд справи без їх участі, проти позову їх сестри [PERSON] не заперечують ( а.с. 39, 41 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст.ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 134 ). У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позов обґрунтовується тим, що 15 квітня 1998 року помер батько позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на законом на все належне йому майно. Відповідно до довідки Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області батьку позивача належала 1/6 частина житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по вул. Миру ( в минулому вул. Леніна), № 191 у с. Макишин Городнянського району Чернігівської області. Спадкоємцем першої черги за законом є його дружина [PERSON] та його діти : [PERSON], [PERSON] та позивач. На день смерті батька з ним постійно проживала мати позивача [PERSON], яка відповідно до ч.3 т.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла його спадщину. 25.07.2011 року нею була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. За оформленням спадщини за життя мати позивача не зверталась. Позивач та її брати у встановлений законом строк до нотаріальних органів із заявами про прийняття спадщини свого не звертались. 12.10.1999 року померла мати [PERSON] [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. Відповідно до довідки Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області померлій належала 1/6 частина житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по вул. Миру ( в минулому вул. Леніна), № 191 у с. Макишин Городнянського району Чернігівської області. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] є [PERSON]. На день смерті своєї матері з нею постійно проживала її дочка [PERSON], яка відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла її спадщину. До нотаріальних органів за оформленням спадщини померлої матері [PERSON] не зверталась. 18.09.2011 року померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом, яким вона заповіла все своє майно позивачу. Відповідно до довідки Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області матері позивача належала 1/6 частина житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по вул. Миру ( в минулому вул. Леніна), № 191 у с. Макишин Городнянського району Чернігівської області а також та частина вказаного домоволодіння, яку вона успадкувала після смерті свого чоловіка та своєї матері. Спадкоємців, які мають право на обовязкову частку у спадщині немає. 07.03.2012 року позивач подала заяву до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про прийняття спадщини. Спадковий будинок відносився до колгоспного двору. Право власності на вказаний будинок не зареєстровано, правовстановлюючий документ відсутній. Дані обставини стали перешкодою в оформленні права власності на спадкове майно в нотаріальному порядку і причиною необхідності звернення позивача до суду. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно повторного свідоцтва про смерті серії І-ЕЛ № 164221 [PERSON] помер 15 квітня 1998 року у віці 62 років у с. Макишин Городнянського району Чернігівської області ( а.с. 8 ). Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 09.01.1958 року в Макишинській сільській раді Городнянського району, актовий запис № 01, після укладення шлюбу прізвища подружжя: [PERSON], [PERSON], що підтверджується повторним свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ЕЛ № 255768 ( а.с. 11 ). З дослідженої в судовому засіданні довідки виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 10.02.2017 року за вих. № 103 встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі № 5 за 1996-2000 роки, особовий рахунок № 480 на день смерті [PERSON] в селі Макишин Городнянського району Чернігівської області по вулиці Миру ( в минулому вул. Леніна ), будинок 191, дійсно були зареєстровані та проживали : [PERSON] з 1974 року і по день смерті 15.04.1998 року; [PERSON] з 1974 року і по день смерті 12.10.1999 року та [PERSON] з 1974 року і по день смерті 18.09.2011 року ( а.с. 9 ). Згідно свідоцтва про народження серії VІІ-УР № 1357820 [PERSON] народилась 18 липня 1969 року у с. Макишин Городнянського району Чернігівської області та її батьками значаться : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 7 ). Після укладення шлюбу прізвище [PERSON] «Галько», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІІ-ЕЛ № 274195 ( а.с. 7 ). Після смерті [PERSON] - [PERSON], як спадкоємець за законом, 25.07.2011 року звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини померлого 15.04.1998 року [PERSON]. 25.07.2011 року була заведена спадкова справа № 174/2011 до майна [PERSON], який помер 15.04.1998 року. Крім [PERSON], спадкоємцем за законом є також дружина спадкодавця [PERSON], яка відповідно до ст. 549 ЦК УРСР вважається такою, що прийняла спадщину свого чоловіка; та сини [PERSON] та [PERSON], які до нотаріальної контори про прийняття спадщини померлого батька у встановлений законом строк не зверталися. Відомості про видачу спадкоємцю [PERSON] свідоцтв про право на спадщину у спадковій справі відсутні ( а.с. 93-103 ). Судом встановлено, що [PERSON] померла 12 жовтня 1999 року у віці 85 року у селі Макишин Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 065146 ( а.с. 14 ). Згідно архівної довідки від 01.06.2017 року за вих. № К-1686, виданої Державним архівом Чернігівської області, встановлено, що в книзі реєстрації актових записів про народження по Макишинській сільській раді Тупичівського району Чернігівської області за 1937 рік є актовий запис № 15 за липень 1937 року. Народилась [PERSON] ( по батькові не вказано ). Дата народження 04 липня 1937 року. Батько : [PERSON], 25 років, українець. Мати : [PERSON], 23 роки, українка. Місце постійного проживання батьків : с. Макишин Городнянського району Чернігівської області. Підстава : ф. Р-9001, оп. 1, спр. 129, арк. 49. Прізвища, імена та по батькові вказані згідно з документом мовою оригіналу ( а.с. 136 ). З дослідженої в судовому засіданні довідки виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 16.02.2017 року за вих. № 116 встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі № 5 за 1996-2000 роки, особовий рахунок № 480 на день смерті [PERSON] в селі Макишин Городнянського району Чернігівської області по вулиці Миру ( в минулому вул. Леніна ), будинок 191, дійсно були зареєстровані та проживали : [PERSON] з 1974 року і по день смерті 12.10.1999 року та [PERSON] з 1974 року і по день смерті 18.09.2011 року ( а.с. 12 ). Отже, [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті свої матері [PERSON] та відповідно до ст. 549 ЦК УРСР вважається такою, що фактично прийняла спадщину своєї матері. Згідно інформації, наданої Державним нотаріальним архівом у Чернігівській області від 22.05.2017 року за вих. № 2445/01-17 спадкова справа до майна [PERSON], яка померла 12.10.1999 року, Городнянською районною державною нотаріальною конторою не заводилась. Перевірка проведена по алфавітним книгам обліку спадкових справ Городнянської районної державної нотаріальної контори за період з жовтня 1999 року по грудень 2003 року ( а.с. 121 ). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 22.05.2017 року № 47802962, виданої Державним нотаріальним архівом у Чернігівській області, встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлої 12.0.1999 року [PERSON] ( а.с. 123 ). [PERSON] померла 18 вересня 2011 року у віці 74 років у с. Макишин Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії 1-ЕЛ № 184427 ( а.с. 15 ). За життя 02.03.2011 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, зареєстрований в реєстрі за № 04, яким заповіла все своє майно [PERSON], [INFO] ( а.с. 17 ). Після смерті [PERSON] [PERSON], як спадкоємець за заповітом, 07.03.2012 року звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини померлої 18.09.2011 року [PERSON]. 07.03.2012 року була заведена спадкова справа № 34/2012 до майна [PERSON], яка померла 18.09.2011 року. Осіб, що мають обовязкову частку спадщини на підставі статті 1241 Цивільного кодексу України, та пережившого подружжя спадкодавець не має ( а.с. 104-109 ). Дослідженням довідок виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 27.012017 року № 68 та від 03.05.2017 року № 412 встановлено, що згідно записів в погосподарській книзі № 7 за 1986-1990 роки, особовий рахунок № 556 в будинку № 191 по вул. Миру ( колишня вул. Леніна ) у селі Макишин Городнянського району Чернігівської області станом на 01.07.1990 року, постійно були зареєстровані та проживали : [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], яким належало по 1/6 частині вказаного домоволодіння кожному. Вищезазначене домоволодіння мало статус колгоспного двору. Станом на 15.04.1991 року члени колгоспного двору: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], не втратили право на частку в його майні ( а.с. 19, 87 ). Ці дані підтверджуються записами в погосподарській книзі по Макишинській сільській раді Городнянського району Чернігівської області ( а.с. 21-22, 88-89 ). Згідно рішення третьої сесії сьомого скликання Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 18.02.2016 року вулицю Леніна в с. Макишин перейменовано на вулицю Миру ( а.с. 20 ). Статтею 120 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) було передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, жилий будинок, продуктивну худобу, птицю та дрібний сільськогосподарський реманент відповідно до статуту колгоспу. Крім того, колгоспному дворові належать передані в його власність членами двору їх трудові доходи від участі в громадському господарстві колгоспу або інше передане ними у власність двору майно, а також предмети домашнього вжитку і особистого користування, придбані на спільні кошти. За положеннями ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність» застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме : а ) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні; б ) розмір частки члена двору визначається виходячи із рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. З інформаційної довідки, виготовленої фізичною особою підприємцем [PERSON] від 02.02.2017 року № 72, встановлено, що право власності на житловий будинок, що розташований по вул. Миру, № 191 в с. Макишин Городнянського району Чернігівської області не зареєстровано, будинок побудований в 1974 році, самочинного будівництва, перепланування та переобладнання не виявлено , загальна площе будинку становить 82, 0 кв.м., житлова площа будинку становить 36,1 кв.м. ( а.с. 23 ). Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна відомості у вказаних реєстрах по будинку № 191 по вулиці Миру в селі Макишин Городнянського району Чернігівської області відсутні ( а.с. 83 ). Суд бере до уваги особливість забудови спірного будинку, який було збудовано в 1974 році в системі колгоспного двору. Зокрема, ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов : якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав. Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, станом до прийняття 15.04.1991 року Закону України «Про власність», члени колгоспного двору [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] мали право на спірний будинок по 1/6 частині кожний. Підстав вважати домоволодіння, що є предметом позову, самочинно збудованим майном суд не вбачає. Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних ( присадибних ) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт. З виготовленого експертом [PERSON] технічного паспорта на житловий будинок за адресою : Чернігівська область, Городнянський район, Макишин, вулиця Миру, буд. № 91, встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено : А-1 житловий будинок з а-1 прибудовою та а1-1 верандою, загальною площею 82,0 кв.м., в т.ч. житловою площею 36,1 кв.м., Б-1 сарай, В-1 гараж, Г-1 погріб з шийкою, Д-1 літня кухня, д-1 сіни до літньої кухні, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа суцільна ( а.с. 24-25 ). Враховуючи, що за життя спадкодавці [PERSON]., [PERSON] та [PERSON] не зареєстрували своє право власності на частки нерухомого майна, це унеможливлює реалізацію позивачем своїх спадкових прав через нотаріальну контору. Підсумовуючи викладене, суд дійшов обєктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON]. Враховуючи наведене,

Outcome: approved