Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач наніс лівою ногою удар в ліве крило автомобіля та пошкодив належний йому на праві власності автомобіль Renault Logan, реєстраційний номер [NUMBER] . В результаті протиправних дій відповідача йому було спричинено матеріальну шкоду в розмірі 7375 грн. Внаслідок протиправних дій відповідача йому було спричинено моральну шкоду в розмірі 3000 грн. Він і його родина зазнали душевних страждань, у нього погіршився стан здоров`я, він був змушений звертатись до лікаря і йому призначили лікування. Він був змушений проводити обстеження автомобіля, який в цей час не використувався та нести збитки. Позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 7375 грн. та моральну шкоду в сумі 3000 грн., вирішити питання про судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити. В судовому засіданні представник позивача адвокат Горбатенко О.В. підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити.\~ В судовому засіданні представник позивача адвокат Пивоваров В.І. підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити.\~ Згодом в судове засідання не з`явився. В судовому засіданні відповідач [PERSON] заперечував проти задоволення позовних вимог. Суду пояснив, що його збив водій таксі, тому він нічого відшкодовувати не буде. Навпаки це йому було спричинено шкоду. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що [PERSON] - це власник автомобіля Renault Logan, реєстраційний номер [NUMBER] , на якому він працював. 05.06.2018 року приблизно о 6-30 год. він їхав на зазначеному автомобілі на замовлення по [ADDRESS] біля [ADDRESS] під`їзду [ADDRESS] назустріч йому йшов невідомий чоловік, який ударив машину ногою в переднє ліве крило. Він повідомив про цю ситуацію [PERSON] . До нього підійшло двоє хлопців на ім`я [PERSON] та [PERSON] , які особисто бачили, що сталось. Після цього він і [PERSON] затримали чоловіка, який пошкодив машину, і викликали поліцію. Чоловік, який пошкодив машину, викликав швидку. Він разом з власником автомобіля їздив на СТО, де було зроблено оцінку пошкоджень. [PERSON] дуже нервував через те, що машина простоює. Він був сильно засмучений через те, що автомобіль було пошкоджено. Приблизно через два місці за рахунок власних коштів власник відремонтував машину. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що він з товаришем 05.06.2018 року приблизно о 7-30 год. йшов по вул. Новікова між будинками. В цей час він побачив чоловіка, який йшов назустріч автомобілю, почав кричати і вдарив ногою в крило цього автомобіля, потім пішов в протилежний бік. Вони з товаришем підійшли до водія, спитали, в чому проблема та залишили номери телефонів. Було пошкоджено автомобіль\~ Renault сірого кольору, за кермом якого був [PERSON] Він знає водія, так як раніше працював разом з ним. Вислухавши пояснення учасників справи, свідчення свідків, дослідивши письмові докази по справі та матеріали кримінального провадження №12018130370001565 від 05.06.2018 року, суд встановив наступне. [PERSON] є власником автомобіля Renault Logan, реєстраційний номер [NUMBER] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . 05.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України за фактом наїзду на [PERSON] автомобіля Renault Logan, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Згідно з висновком експерта №389 від 21.08.2018 року [PERSON] при зверненні до лікарні було встановлено діагноз забій лівого стегна, який судово-медичній оцінці не підлягає, т.я. поставлений на підставі суб`єктивних скарг хворого і не підтверджується даними об`єктивних клінічних досліджень. 29.08.2018 року кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні №12018130370001565 від 05.06.2018 року було перекваліфіковане на\~ ч.1 ст. 194 КК України, оскільки в діях [PERSON] присутня кваліфікуюча ознака ч.1 ст. 194 КК України. 31.08.2018 року кримінальне провадження №12018130370001565 від 05.06.2018 року за\~ ч.1 ст. 194 КК України було закрите, оскільки матеріальна шкода у вигляді деформації лівого крила автомобіля Renault Logan, реєстраційний номер [NUMBER] , в розмірі 7375 грн., завдана внаслідок протиправних дій [PERSON] не є матеріальною шкодою в крупних розмірах. Таким чином, зазначене повністю спростовує доводи відповідача [PERSON] щодо того, що йому було спричинено шкоду внаслідок наїзду на нього автомобіля, належного позивачу, та підтверджує доводи, викладені позивачем у позові. При цьому суд враховує свідчення свідків [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що саме [PERSON] ногою пошкодив ліве крило автомобіля Renault Logan, реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо). На підтвердження розміру спричиненої позивачу матеріальної шкоди внаслідок пошкодження його автомобіля відповідачем, було надано копію рахунка-фактури від 13.06.2018 року №62, згідно з яким вартість ремонтних робіт та матеріалів, необхідних для ремонту автомобіля Renault Logan, реєстраційний номер [NUMBER] , становить 7375 грн., товарний чек від 20.06.2018 року на придбання запчастин на суму 3780 грн., акт виконаних робіт від 25.06.2018 року №45СВ на суму 3795 грн. Таким чином, загальний розмір матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням автомобіля Renault Logan, реєстраційний номер [NUMBER] , становить 7575 грн. (складається з вартості запчастин та вартості ремонтних робіт). На думку суду, позивачем та його представником в судовому засіданні було підтверджено належними та достатніми доказами, що дійсно позивачу були спричинені збитки в сумі 7575 грн. внаслідок пошкодження майна, належного позивачу на праві власності через неправомірні дії відповідача. Відповідач не надав суду доказів, які б спростовували зазначені висновки суду, при цьому суд враховує, що частина друга статті 1166 ЦК України встановлює презумпцію вини завдавача шкоди. Відповідач [PERSON] не надав суду жодних доказів на спростування доводів позивача [PERSON] щодо спричинення йому шкоди в іншому розмірі. За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого суд не може вийти за межі заявлених вимог, позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню в розмірі 7375 грн. Щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди суд відзначає наступне. [PERSON] свої вимоги про відшкодування моральної шкоди, спричиненої відповідачем внаслідок пошкодження належного йому автомобіля обґрунтував тим, що він і його родина зазнали через це душевних страждань. У нього погіршився стан здоров`я, він був змушений звертатись до лікаря і йому призначили лікування. Він був змушений проводити обстеження автомобіля, який в цей час не використувався та нести збитки. Статтею 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Оцінюючи доводи [PERSON] на підтвердження спричинення йому моральної шкоди, суд відзначає, що дійсно внаслідок протиправних дій відповідача, спричинених пошкодженням автомобіля, [PERSON] було спричинено моральну шкоду. Визначаючи розмір моральної шкоди, спричиненої позивачу, суд бере до уваги тривалість душевних страждань позивача, та їх глибину. Так, свідок\~ [PERSON] суду пояснив, що [PERSON] був сильно засмучений через те, що належний йому автомобіль було пошкоджено та дуже нервував через те, що машина простоює. Зазначені свідчення підтверджують, що дійсно позивачу була спричинена моральна шкода, яка виразилась в тому, що позивач переніс душевні страждання внаслідок пошкодження належного йому автомобіля і був змушений докладати додаткових зусиль для його відновлення. Також 05.06.2018 року [PERSON] звертався до лікаря зі скаргами на підвищений артеріальний тиск і йому призначили відповідне лікування. Таким чином, враховуючи вищевикладене, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 3000 грн. Аналізуючи обставини, встановлені в судовому засіданні у сукупності з наданими доказами, суд приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України суд враховує, що відповідач [PERSON] є людиною з інвалідністю ІІ групи, а тому звільнений від сплати судового збору. За таких обставин суд вважає можливим з відповідача судовий збір не стягувати, витрати по цій справі віднести за рахунок держави, повернувши позивачу з державного бюджету сплачений ним судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved