Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовної заяви вказано, що позивач є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу від 30.04.2021. Відповідач, який є колишнім власником квартири, за вказаною адресою зареєстрований, але не мешкає. У зв`язку із викладеним, позивач просить визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. З частини 1 ст. 319 ЦК України вбачається, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 30.04.2021 приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Малаховим С.О. та зареєстрованого в реєстрі №1376, а також копією Витягу з Державного речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №255113041 від 30.04.2021. Вказаний договір купівлі-продажу квартири був укладений між [PERSON] , що діє як представник продавців [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в якості покупця. Відповідно до п. 4.2 вищевказаного договору сторони домовились, що продавці зобов`язуються знятися з реєстрації місця проживання та звільнити квартиру до 03.05.2021. Згідно з копією довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 06.05.2021 № 9120, виданої 06.05.2021 Відділом адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований: [PERSON] , 1976 року народження. Таким чином, враховуючи те, що відповідач [PERSON] не є власником квартири та не є членом сім`ї її теперішнього власника, а існування реєстрації відповідача у спірній квартирі обмежує право власності позивача та не відповідає його волі як власника майна, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою, підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 36367 від 06.05.2021 про сплату судового збору у сумі 908,00 грн. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 908 грн.00 коп.

Outcome: approved