Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON], у якій просив: 1) зобов'язати відповідача - [PERSON] не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з його донькою; 2) визначити наступні способи його участі у вихованні доньки [PERSON], [INFO], - особисте спілкування: побачення три рази на тиждень : понеділок з 17.00 год. до 20.00 год., середа з 18.00 год. до четверга 8.00 год. з відвезенням до шкільного закладу, субота на цілий день до 9.00 год. неділі за місцем навчання доньки або за місцем його проживання.; - спільний відпочинок: першу половину літніх канікул дитина проводить з батьком; - необмежене спілкування з донькою [PERSON], [INFO] особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою; - у разі, якщо святкові дні припадають на день його побачення з донькою або цей день передує дню побаченню, або є наступним після нього, то такі дні донька проводить з батьком; - в день його побачення з донькою, він має право забирати доньку з дому/школи особисто; 3) зобов'язати відповідача [PERSON] , за день до дня його зустрічі з донькою, надавати йому точну інформацію щодо фактичного місця навчання , проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомляти про це його особисто на наступний день з дня настання таких обставин. В обґрунтування позову зазначено наступне. 24.04.2004 р. між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб. 17.11.2004 р. від шлюбу у них народилась донька [PERSON]. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30.05.2013 р. шлюб між ними розірваний. Після розірвання шлюбу донька позивача [PERSON] стала проживати разом із відповідачем та її новим чоловіком. У 2014 р. відповідач змінила прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]». З моменту розлучення, у позивача з відповідачем почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні доньки, її відвідуванні, почалися створюватися штучні перешкоди зі сторони відповідача, стосовно неможливості нормального спілкування позивача з донькою. Всі намагання позивача, з моменту розлучення, нормальним, мирним шляхом врегулювати даний спір призводить лише до конфліктів, оскільки відповідач перешкоджає йому, не бажає його присутності та штучно створює такі обставини, через які позивач не може нормально зустрічатися з донькою, також не дозволяє доньці спілкуватися з ним по телефону. Після марних спроб вирішити питання мирним шляхом, в серпні 2014 р. позивач усно звернувся до Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради, на що йому було рекомендовано звернутися до суду з відповідними вимогами. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON], який діє на підставі довіреності, підтримали викладене в позовній заяві та просили його задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON], діючий на підставі довіреності, визнали позов частково, в межах висновку наданого Управлінням служб у справах дітей. Представник третьої особи - Служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, в судове засідання не з'явився, до суду направив заяву, у якій просили ухвалити рішення в інтересах дитини з урахуванням висновку Управління служб у справах дітей, справу розглянути без представника органу опіки та піклування. /а.с.26,27/ Заслухавши пояснення позивача , відповідача та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд позовні вимоги позивача задовольняє частково, виходячи з наступного: В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 15.07.2014 ( виданого повторно) [PERSON] та [PERSON], є батьками [PERSON]. /а.с.6/ Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30.05.2014 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. /а.с.5/ В судовому засіданні також встановлено, що 2014 р. [PERSON] змінила прізвище « [PERSON]» на « [PERSON]». Після розірвання шлюбу дитина, [PERSON], [INFO] залишилась проживати з матір'ю. Відповідно до ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини і розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до ст.. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування. Згідно за ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її виховання і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина не має права перешкоджати тому хто з батьків проживає окремо спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно висновку, наданого Управлінням служб у справах дітей № 515 від 12.11.2014 р., Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради вважає доцільне встановити наступний порядок участі [PERSON] у вихованні малолітньої дочки, [PERSON], [INFO] р.н., визначивши час: щоп'ятниці з 13-30 до 18-00 неділі з обов'язковим поверненням дитини до постійного місця проживання: червень місяць для оздоровлення дитини. /а.с.27/ Таким чином, оскільки сторони не дійшли згоди стосовно участі кожного у вихованні дитини, суд встановлює порядок участі [PERSON] з малолітньою дочкою [PERSON], [INFO] р.н. відповідно до висновку наданого Управлінням служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Outcome: partial