Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд з позовом до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, [PERSON], Державного підприємства «СЕТАМ», де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», [PERSON] про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів. В позовній заяві зазначив, що постановою державного виконавця відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції від 17.03.2016 року відкрито виконавче провадження №50506196 щодо виконання виконавчого листа №307/4695/14-ц, виданого 10.06.2015 року Тячівським районним судом про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 53682,62 доларів США, що за курсом НБУ становить 1160406,68 гривень заборгованості за кредитним договором та 10000 гривень пені, всього на загальну суму 1170406,68 гривень. Постановою державного виконавця відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції від 22.03.2017 року у виконавчому провадженні №50506196 призначено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання [PERSON] на здійснення оцінки предмету іпотеки нежитлової будівлі магазину, площею 210,2 кв.м., та земельної ділянки площею 0,0227 га, розташованих за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с. Красна, вул. Миру, 164. На початку серпня 2017 року йому стало відомо, що 31 липня 2017 року державним підприємством «СЕТАМ» (організатор торгів) були проведені електронні торги з реалізації предмету іпотеки нежитлової будівлі магазину, площею 210,2 кв.м. та земельної ділянки, площею 0,0227 га (кадастровий номер - 2124483201:04:003:0009), розташованих за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с. Красна, вул. Миру, 164, реєстраційний номер лота - 224616, початкова ціна продажу майна 469213 гривень. Згідно протоколу №275786 електронні торги проводилися 31 липня 2017 року з 09 год. по 18 год. 57 хв. по реєстраційному номеру лота 224616 лота 188368 - нежитлової будівлі магазину, площею 210,2 кв.м. та земельної ділянки площею 0,0227 га (кадастровий номер 2124483201:04:003:0009), розташованих за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с. Красна, вул. Миру, 164, стартова ціна 469213 грн., ціна продажу 836000 гривень, переможець торгів учасник 5 [PERSON], підстава визначення переможця особлива ставка. Поряд з цим, вважає, що електронні торги були проведені з порушенням вимог чинного законодавства, а також прав та законних його інтересів, а тому підлягають визнанню недійсним з скасуванням протоколу, виходячи з наступних підстав. Жодних публікацій у місцевих засобах масової інформації про проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки належних позивачу будівлі магазину та земельної ділянки, опубліковано не було, як також організатором торгів не було письмово сповіщено позивача про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна. Державним виконавцем не були дотримані вимоги законодавства, оскільки у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не з'ясувалося наявність у позивача будь-якого іншого майна, крім предмету іпотеки, на яке можна звернути стягнення. Державним виконавцем не вживалися заходи щодо встановлення наявності у позивача іншого майна та докази відсутності у позивача боржника будь-якого іншого майна, на яке можна першочергово звернути стягнення, у матеріалах виконавчого провадження відсутні. Підтвердження цієї обставини слугують наступні факти: виконавче провадження №5050196 з виконання виконавчого листа №307/4695/14-ц, виданого 10.06.2015 року Тячівським районним судом про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості у сумі 1170406,68 гривень було відкрито 17.03.2016 року. Надалі, постановою державного виконавця від 29.07.2016 року виконавчий лист №307/4695/14-ц було повернуто стягувачу з тих підстав, що стягувач не здійснив витрат на організацію та проведення виконавчих дій. Про те, постановою державного виконавця від 22.03.2017 року про скасування процесуального документу постанова від 29.07.2016 року про повернення виконавчого документа була скасована. Причому, сам державний виконавець скасував свою ж постанову про повернення виконавчого документа, не зазначивши у тексті постанови жодних причин та підстав для такої процесуальної дії. Зазначені дії вчинені державним виконавцем всупереч вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки нормами ч.3 ст. 18 цього Закону не передбачено право державного виконавця на скасування прийнятих ним же постанов у виконавчому провадженні, а право скасування постанов державного виконавця згідно ч.3 ст. 74 цього Закону наділений лише начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. У Єдиному реєстрі виконавчих проваджень відсутні відомості про винесення виконавцем постанови про відновлення провадження. Натомість, 22.03.2017 року, тобто у день скасування постанови про повернення виконавчого документа, державним виконавцем було вже винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні для проведення оцінки предмету іпотеки нежитлової будівлі магазину, площею 210,2 кв.м. та земельної ділянки, площею 0,0227 га (кадастровий номер - 2124483201:04:003:0009), розташованих за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с. Красна, вул. Миру, 164, Тячівського району, допустивши при цьому порушення ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» та ч.2 ст. 43 Закону України «Про іпотеку». Поряд з цим, вартість предмету іпотеки нежитлової будівлі магазину площею 210,2 кв.м. та земельної ділянки, площею 0,0227 га, (кадастровий номер 2124483201:04:003:0009), розташованих за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с. Красна, вул. Миру, 164, Тячівського району, з позивачем не узгоджувалося, звіт або інший документ, складений за результатами визначення вартості земельної ділянки, позивачу не надсилався і ним не отримувався. Тобто, вартість предмету іпотеки згідно закону повинна була узгоджуватись на первинному етапі між іпотекодавцем та іпотекодержателем і лише в тому випадку, якщо вони не досягли згоди, така вартість визначається на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність. При відсутності факту узгодження вартості предмету іпотеки між банком та позивачем [PERSON] визначення такої вартості на підставі постанови державного виконавця суб'єктом оціночної діяльності є передчасною та суперечить вимогам закону. Крім цього, загальна заборгованість позивача за кредитним договором, що є предметом стягнення за виконавчим провадженням становить 1170406,68 гривень. В той же час, предмет іпотеки було оцінено у 469213 гривень, що є значно зниженою вартістю у порівнянні з дійсною ринковою вартістю предмета іпотеки. Як вбачається з протоколу проведення електронних торгів, вказані торги розпочалися 31.07.2017 року о 09 год. 00 хв. і завершилися того ж дня о 18 год. 57 хв. Остання цінова пропозиція згідно даних протоколу проведення електронних торгів поступила до 18:50:13. Виходячи з цього, згідно вимог Порядку, торги повинні були продовжуватися на 10 хвилин і у жодному разі не могли бути завершені о 18 год. 57 хв. Зазначена обставина свідчить про порушення процедури проведення електронних торгів. Таким чином, електронні торги є видом прилюдних торгів за яких переможцем стає той учасник від якого надійшла найвища цінова пропозиція. Просить визнати електронні торги із реалізації предмету іпотеки нежитлової будівлі магазину, площею 210,2 кв.м. та земельної ділянки, площею 0,0227 га (кадастровий номер 2124483201:04:003:0009), розташованих за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с.Красна, вул. Миру, 164, які відбулися 31.07.2017 року, недійсними, визнати недійним та скасувати протокол №275786 проведення електронних торгів із реалізації предмету іпотеки нежитлової будівлі магазину, площею 210,2 кв.м. та земельної ділянки, площею 0,0227 га (кадастровий номер - 2124483201:04:003:0009), розташованих за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с. Красна, вул. Миру, 164, які відбулися 31.07.2017 року. Представник відповідача ДП «СЕТАМ» надіслав до суду письмові заперечення в яких зазначив, що позовна заява є необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. По-перше, згідно інформації отриманої з офіційного веб-сайту ДП «СЕТАМ» з посиланням (https://setam.net.ua/auction/226152) 29.06.2017 року було внесено інформацію про будівлю магазину, загальною площею 210,2 кв.м. та земельну ділянку, площею 0,227 га, кадастровий номер - 2124483201:04:003:0009, що знаходяться за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с. Красна, вул.. Миру, 164 та зареєстровано під лотом №224616. Торги по лоту №224616 були призначені на 31.07.2017 рік за стартовою ціною 469213 гривень, дані торги пройшли успішно, про що було складено протокол проведення електронних торгів №275786, згідно якого переможцем став учасник №5. Дані торги відбулися згідно приписів Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року за №2831/5. Разом з тим, обгрунтування своїх позовних вимог про визнання електронних торгів недійсними позивач посилається на порушення організатором торгів в даному випадку ДП «СЕТАМ» порядку їх проведення, а саме відсутність публікації в двох місцевих друкованих засобах інформації повідомлення про проведення електронних торгів арештованим майном та неповідомлення його як боржника про час, місце та дату проведення торгів. ДП «СЕТАМ» розміщено інформацію про проведення електронних торгів з продажу предмету іпотеки лоту №224616 у двох засобах масової інформації, а саме: газеті «Наш Ужгород» від 07.07.2017 року №27 та в газеті «Закарпатські оголошення» від 07.07.2017 року №849. Більше того, листом №6578/18-18-17 від 05.07.2017 року вбачається, що на виконання частини 5 статті 43 Закону України «Про іпотеку», державне підприємство «СЕТАМ» письмово повідомило про реєстраційний номер лота, відомості про предмет іпотеки, день та час проведення електронних торгів, початкову ціну лоту №224616 Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», [PERSON]. Таким чином, ДП «СЕТАМ» вчинило все від нього залежне з метою дотримання вимог п.3 розділу VІІ Порядку та статті 43 Закону України «Про іпотеку». Разом з тим, в постанові Верховного Суду України від 18.11.2015 року в справі №6-1884цс15 зазначено, що сам по собі факт неналежного повідомлення боржника про проведення прилюдних торгів не може бути підставою для визнання електронних торгів недійними. По-друге, як підставу для визнання електронних торгів недійними позивач посилається на дії державного виконавця, а саме вбачає порушення останнього в тому, що він не мав правових підстав передавати на реалізацію майно, предмета іпотеки, без відповідного рішення суду про стягнення на предмет іпотеки, а не на підставі рішення про стягнення кредитної заборгованості. Державний виконавець діяв виключно в межах норм чинного законодавства щодо передачі іпотечного майна на реалізацію на підставі рішення про стягнення заборгованості. По-третє, також в пункті 11 розділу ІІІ Порядку зазначено, що Інформація про майно, включене до лота, виставленого на електронні торги (торги за фіксованою ціною), вноситься організатором згідно з документами, наданими відповідно до пунктів 2, 3 розділу ІІ цього Порядку, тобто документів підготовленими державною виконавчою службою. Поряд з цим, відповідно до абзацу 4 пункту 4 Порядку перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства організатором не здійснюється. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відповідного органу державної виконавчої служби. Отже, можна прийти до висновку, що саме державна виконавча служба несе відповідальність за повноту та достовірність інформації, що розміщена в системі, оскільки організатор торгів вносить тільки ту інформацію про лот, яка зазначена в заявці органу державної виконавчої служби. Дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійними. Разом з тим, жодних дій позивачем, щодо оскарження дій державного виконавця не вчинялося, хоч він був обізнаний про виконавче провадження та передачу майна на реалізацію. Більше того, був обізнаний про вартість майна, адже листом №13.10-42/1809 від 25.05.2017 року Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області було повідомлено [PERSON] про вартість майна в той час, і останнім було пропущено строк на оскарження результатів оцінки. По-четверте, цивільними судами не можуть братись до уваги посилання позивача на дії державного виконавця як підставу для визнання електронних торгів недійсними, так як надання оцінки діям органів державної влади не належить до компетенції цивільної юрисдикції, а є компетенцією адміністративного судочинства України. Просить в задоволенні позову відмовити (Т.1 а.с..45-53). Представник Тячівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області надіслав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що старшим державним виконавцем Тячівського районного відділу ДВС [PERSON] 17.03.2016 року відкрито виконавче провадження серії ВП №50506196 на виконання виконавчого листа №307/4695/14-ц, виданого 10.06.2015 року Тячівським районним судом щодо стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 53682 доларів США 62 центів, що за курсом НБУ становить 1160406 гривень 68 копійок заборгованості за кредитом та 10000 гривень пені, всього на загальну суму 1740406 гривень 68 копійок заборгованості за кредитним договором №СМ-SМЕ804/066/2008 від 20 травня 2008 року, стягнення 3654 гривень сплаченого судового збору. Забезпеченням по даному кредитному договору виступало майно, а саме нежитлова будівля, будівля магазину площею 210,2 кв.м., адреса: Тячівський район, с. Красна, вул. Миру, 164 та земельна ділянка, площею 0,0227 га, адреса: Тячівський район, с. Красна, вул. Миру, 164. Старшим державним виконавцем Токар А.В. згідно ст.ст. 48, 51, 56, 57, 61 Закону України «Про виконавче провадження» 22.03.2017 року винесено постанову про опис та арешт майна боржника, а саме: будівлі магазину, площею 210,2 кв.м., адреса: Тячівський район, с. Красна, вул. Миру, 164 та земельної ділянки, площею 0,0227 га, адреса: Тячівський район, с. Красна, вул. Миру, 164, яку залишено на зберігання боржнику [PERSON], в чому свідчить його підпис у даній постанові. Субєктом оціночної діяльності Закарпатською товарно-земельною біржою виготовлено ЗВІТ №08/04 про незалежну оцінку нерухомого майна, а саме: будівлі магазину, площею 210,2 кв.м., адреса: Тячівський район, с. Красна, вул.. Миру, 164 та земельної ділянки, площею 0,0227 га, адреса: Тячівський район, с. Красна, вул.. Миру, 164. Про вартість даного майна сторін виконавчого провадження було повідомлено листом від 24.05.2017 року №1310-42/1809, які направлені рекомендованим листом, про що свідчать квитанції №2756 та №2769, ніяких заяв щодо оскарження оцінки майна (будівлі магазину, площею 210,2 кв.м., адреса: Тячівський район, с. Красна, вул.. Миру, 164 та земельної ділянки, площею 0,0227 га, адреса: Тячівський район, с. Красна, вул.. Миру, 164) до відділу не надходило. Листом від 22 червня 2017 року за №1310-42/1876 відправлено заяву про реалізацію арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) до Державного підприємства «СЕТАМ». Згідно протоколу №291715 проведення електронних торгів відбулися торги будівлі магазину, площею 210,2 кв.м., адреса: Тячівський район, с. Красна, вул.. Миру, 164 та земельної ділянки, площею 0,0227 га, адреса: Тячівський район, с. Красна, вул.. Миру, 164. Вважають, що ні сам факт неналежного повідомлення боржника про проведення прилюдних торгів, недотримання вимог щодо строків опублікування оголошення про проведення прилюдних торгів та його змісту, передбачених пунктами 3, 5, 6 Тимчасового положення, не вплинуло б на результат торгів. Також вважають, що ні факт проведення торгів поза межами основного часу, ні факт недійсності звіту про оцінку не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними без доведеності порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, тобто позивача. Порушення, допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості та оцінки майна, отже дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження і не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсним. Просить в задоволенні позову відмовити (Т.1 а.с.131-134). Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просять позов задовольнити. Представник Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, посилаючись на викладені в письмових запереченнях обставини та просить в задоволенні позову відмовити. Представник ДП «СЕТАМ» в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не визнає, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не визнає, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні просить в задоволенні позову відмовити. Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 17.03.2016 року старшим державним виконавцем Тячівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження №50506196 серії ВП по виконанню виконавчого листа №307/4695/14-ц, виданого Тячівським районним судом 10.06.2015 року щодо стягнення з позивача [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 53682 долари США 62 центи, що за курсом НБУ становить 1160406 гривень 68 копійок та 10000 гривень пені, всього на загальну суму 1170406 гривень 68 копійок заборгованості за кредитним договором №СМ-SМЕ804/066/2008 від 20.05.2008 року та 3654 гривень сплаченого судового збору (Т.1 а.с.9-10). Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.07.2016 року старшим державним виконавцем Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області виконавчий лист №307/4695/14-ц, виданий Тячівським районним судом 10.06.2015 року щодо стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 53682 долари США 62 центи, ща за курсом НБУ становить 1160406 гривень 68 копійок та 10000 гривень пені, всього на загальну суму 1170406 гривень 68 копійок заборгованості за кредитним договором №СМ-SМЕ804/066/2008 від 20.05.2008 року та 3654 гривень сплаченого судового збору повернуто стягувачу, оскільки не здійснено авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій (Т.1 а.с.11). Постановою старшого державного виконавця Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 22 березня 2017 року у виконавчому провадженні №50506196 серії ВП скасовано постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.07.2016 року (Т.1 а.с.12-13). Згідно постанови виконуючого обовязки начальника Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 22.03.2017 року про перевірку виконавчого провадження за №50506196 серії ВП скасовано постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.07.2016 року (Т.1 а.с.183-185). Постановою старшого державного виконавця Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 22.03.2017 року у виконавчому провадженні №50506196 серії ВП призначено субєкта оціночної діяльності-субєкта господарювання, який має здійснити оцінку заставного майна боржника (Т.1 а.с.14-15). Згідно звіту Закарпатської товарно-земельної біржі за №08/04 про незалежну оцінку нерухомого майна (нерухомості) ринкова вартість нерухомого майна - нежитлової будівлі магазину, загальною площею 210,2 кв.м., розташованого на земельній ділянці площею 0,0227 га. в с. Красна, вул. Миру, 164, Тячівського району, становить 469213,00 гривень (Т.1 а.с.64-66). В травні 2017 року Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області звернувся з листом №13.10-42/1809 до [PERSON], ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з повідомленням про визначення вартості майна боржника (Т.1 а.с.67-69, 229). 22 червня 2017 року Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області звернувся з заявою «Про реалізацію арештованого нерухомого майна (предмету іпотеки)» до ДП «СЕТАМ» з проханням здійснити реалізацію нерухомого майна, а саме: будівлі магазину, площею 210,2 кв.м., адреса: Тячівський район, с.Красна, вул.. Миру, 164 та земельної ділянки, площею 0,0227 га, кадастровий номер 2124483201:04:003:0009, адреса: Тячівський район, с.Красна, вул.. Миру, 164 (Т.1 а.с.59-61). 5 липня 2017 року ДП «СЕТАМ» надіслало в адресу Тячівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та [PERSON] лист №6578/18-18-17, в якому зазначено відомості щодо реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів, а саме: реєстраційний номер лота 224616, відомості про предмет іпотеки будівля магазину, площею 210,2 кв.м., адреса: Тячівський район, с.Красна, вул.. Миру, 164 та земельна ділянка, площею 0,0227 га, кадастровий номер - 2124483201:04:003:0009, адреса: Тячівський район, с. Красна, вул. Миру, 164; день та час проведення електронних торгів - 31.07.2017 року, о 09:00, початкова ціна продажу 469213,00 гривень (Т.1 а.с.70). В подальшому, на замовлення ДП «СЕТАМ» були опубліковані оголошення в газетах «Закарпатській оголошення», №27 (849) 7-13 липня 2017 року та «Ужгородські оголошення» №27 (108) 7-13 липня 2017 року про те, що будуть проводитись електронні торги щодо реалізації нерухомого майна, а саме: будівлі магазину, площею 210,2 кв.м., та земельної ділянки, площею 0,227 га. за адресою: Тячівський район, с. Красна, вул. Миру, 164 (Т.1 а.с.71, 72). В протоколі проведення електронних торгів №275786 зазначено, що електронні торги щодо продажу предмету іпотеки будівлі магазину, площею 210,2 кв.м., та земельної ділянки, площею 0,227 га. (кадастровий номер 2124483201:04:003:0009) за адресою: Тячівський район, с. Красна, вул. Миру, 164, розпочалися о 09 год. 00 хв. 31.07.2017 року та завершилися о 18 год. 57 хв. 31.07.2017 року, стартова ціна продажу предмету іпотеки становила 469213 гривень, та переможцем торгів став учасник №5 [PERSON], якою було запропоновано цінову пропозицію 836000 гривень (Т.1 а.с.16-18). В протоколі проведення електронних торгів №291715 зазначено, що переможцем електронних торгів щодо предмету іпотеки будівлі магазину, площею 210,2 кв.м., та земельної ділянки, площею 0,227 га. (кадастровий номер 2124483201:04:003:0009) за адресою: Тячівський район, с. Красна, вул. Миру, 164, став учасник №4 [PERSON], якою було запропоновано цінову пропозицію 506750,04 гривень, так як переможець торгів [PERSON] не внесла суму за придбане майно (Т.1 а.с.101-104). Відповідно до ч. 1\~ст.\~48\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» (в редакції станом на 31 липня 2017 року), звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. У відповідності до\~ч.1 ст.\~61\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» (в редакції станом на 31 липня 2017 року) реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Згідно з Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого\~наказом Міністерства\~юстиції України\~№2831/5\~від 29\~вересня 2016\~року (в редакції станом на 31 липня 2017 року), електронні торги це продаж майна за принципом аукціону засобами системи електронних торгів через Веб-сайт, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну. Відповідно до пунктів 3, 4 розділу II Порядку виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після ознайомлення із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім - шістнадцятим пункту 2 цього розділу. Державний виконавець направляє заявку на реалізацію арештованого майна начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі Організатору. Начальник відділу державної виконавчої служби після отримання проекту заявки та документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до трьох робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства, наявність відомостей про місце зберігання й демонстрації майна та у разі виявлення порушень визначає їх перелік та встановлює строк для усунення порушень, який становить не більше трьох робочих днів, а у разі, якщо відповідно до законодавства реалізація майна неможлива, документи щодо передачі майна на реалізацію повертаються державному виконавцю, який їх подав, із зазначенням визначених законодавством підстав, що унеможливлюють реалізацію майна. У разі встановлення відповідності документів вимогам законодавства чи після приведення їх у відповідність до вимог законодавства начальник відділу державної виконавчої служби підписує (за допомогою електронного цифрового підпису або власноруч у випадку, передбаченому пунктом 4 розділу І цього Порядку) заявку на реалізацію арештованого майна та надсилає її Організатору разом із документами, передбаченими абзацами четвертим - тринадцятим пункту 3 розділу ІІ цього Порядку, в електронному вигляді через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби для внесення інформації про проведення електронних торгів у Систему. Перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства Організатором не здійснюється. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до Системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відділу державної виконавчої служби (приватний виконавець). Вбачається, що ДП «СЕТАМ» розміщує інформацію в системі електронних торгів виключно на підставі документів, наданих відповідним органом державної виконавчої служби. Обов'язок організатора торгів перевіряти законність дій державного виконавця щодо передачі майна на реалізацію та достовірність інформації, зазначеної у заявці на реалізацію арештованого майна, у тому числі наявність рішень щодо заборони органу ДВС вчиняти дії по виконанню виконавчого провадження чинним законодавством не передбачений. Державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення електронних торгів, а самі електронні торги з реалізації рухомого майна організовує і проводить організатор електронних торгів. Правова природа процедури реалізації майна на електронних торгах полягає в продажі майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника електронних торгів, та складанні за результатами їх проведення акта про проведення електронних торгів, що передбачено пунктом 18 розділу VII Порядку, та вказано, що зазначений акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно. Враховуючи передбачені законом особливості щодо проведення електронних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення електронних торгів - це оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на електронних торгах, тобто правочин. З аналізу ч. 1 ст.\~650, ч. 1 ст.\~655\~та ч. 4 ст.\~656 ЦК України\~можна зробити висновок, що процедура набуття майна на електронних торгах є різновидом договору купівлі-продажу. Відчуження майна з електронних торгів за своєю правовою природою відноситься до угод купівлі-продажу й така угода може визнаватись недійсною на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину за статями\~203,\~215 ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст.\~16, ч. 1 ст.\~215 ЦК України\~одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених частинами першою - третьою, п'ятою, шостою\~статті 203 цього Кодексу, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину\~ЦК України\~та іншим актам цивільного законодавства. За змістом ч. 1\~ст. 215 ЦК України\~підставами недійсності укладеного за результатами електронних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення. Стосовно безпосередньо результатів електронних торгів, то підставами для визнання їх недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Порядком реалізації арештованого майна. Порушення, допущені державним виконавцем при здійсненні підготовчих дій з метою проведення електронних торгів, передбачених\~Законом України «Про виконавче провадження»\~та Порядком реалізації арештованого майна підлягають оскарженню в порядку, передбаченому\~Законом України «Про виконавче провадження». Дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення електронних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання електронних торгів недійсними. Позивач не посилається на будь-які порушення організатором торгів норм Порядку реалізації арештованого майна, а обґрунтовує свої вимоги діями державного виконавця, які мають самостійний спосіб оскарження та не можуть бути підставою для визнання електронних торгів недійсними. Крім того, за результатами проведення електронних торгів не було складено акта про проведення електронних торгів, який підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно, тобто фактично договір купівлі-продажу ще не укладений. За таких обставин, вимоги позивача про визнання електронних торгів недійсними, а також визнання недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів не підлягають до задоволення, так як не ґрунтуються на законі. Верховний Суд України в постановах від 17 грудня 2014 року (справа №143цс14), від 18 листопада 2015 року (справа № 6-1884цс15) та від 13 квітня 2016 року (справа № 6-2988цс15) вказав, що головною умовою визнання прилюдних торгів недійсними є наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, тобто не тільки недотримання норм закону під час проведення прилюдних торгів, а й порушення прав та законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними. Оцінивши в сукупності зібрані по справі наведені докази, суд вважає, що позивачем та його представником в судовому засіданні не доведено факту порушення прав позивача, а тому в задоволенні позову [PERSON] до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, [PERSON], Державного підприємства «СЕТАМ», де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», [PERSON] про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів, слід відмовити. Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 серпня 2017 року щодо накладення арешту на предмет іпотеки - нежитлову будівлю магазину площею 210.2 кв.м., та земельну ділянку площею 0,0227 га. (кадастровий номер - 2124483201:04:003:0009), розташованої за адресою Закарпатська область, Тячівський район, с. Красна, вул.. Миру, 164, заборони Тячівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області вчинення виконавчих дій з реалізації вказаного предмету іпотеки у виконавчому провадженні №50506196; видачу та затвердження акту про проведені електронні торги з реалізації предмету іпотеки нежитлової будівлі магазину площею 210,2 кв.м., та земельної ділянки площею 0,0227 га. (кадастровий номер - 2124483201:04:003:0009), розташованих за адресою Закарпатська область, Тячівський район, с. Красна, вул. Миру, 164, - слід скасувати.

Outcome: dismissed