Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що його баба [PERSON] , яка померла [INFO] , мала право на земельну частку(пай) розміром 4.16 умовних кадастрових гектара в землі , яка перебувала в колективній власності КСП ім.Корольова с.Чорнорудка Ружинського району Житомирської області, розташованій на території Чорнорудецької сільської ради Ружинського району Житомирської області,що стверджується сертифікатом на право на земельну частку(пай) серії [NUMBER] , виданим на ім`я баби. [PERSON] залишила заповіт, яким заповіла йому все своє майно. Спадщину баби позивач прийняв , проте нотаріус у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну частку(пай) йому відмовив, мотивуючи це відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа. Оскільки за свого життя його баба втратила оригінал зазначеного Сертифікату , тому позивач вимушений звертатись до суду та просить суд визнати за ним право на вказане спадкове майно. В суд сторони не з`явились, подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позивачка позовні вимоги підтримує, а представник відповідача - Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області, до якої після об`єднання ввійшла Чорнорудська сільська рада Ружинського району Житомирської області, визнає повністю. Треті особи подали до суду заяви про слухання справи у їх відсутність, відносно задоволення позовних вимог не заперечують. 2 Суд, оглянувши матеріали справи, встановив, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] померла [INFO] в с.Чорнорудка Ружинського району Житомирської області, що вбачається з свідоцтва про смерть( а.с.8). Статею 524 ЦК УРСР (в редакції 1960р., яка діяла на час відкриття спадщини [PERSON] .) передбачено, що спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом і що спадкоємство за законом має місце, коли і наскільки воно не змінено заповітом. Як вбачається зі спадкової справи №399, заведеної 10.10.2002р. Ружинською державною нотаріальною конторою Житомирської області відносно майна померлої [INFO] . [PERSON] , спадкодавець залишила заповіт, яким заповіла все своє майно [PERSON] , який спадщину у встановлений строк прийняв та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частину майна [PERSON] (а.с.33-64). Довідкою Відділу у Ружинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 05.02.2019р. № 29-6-0.34-25/120-19 стверджується, що [PERSON] відповідно до рішення голови Ружинської райдержадміністрації Житомирської області від 07.10.1996р. №407 було видано сертифікат на право на земельну частку(пай) серії [NUMBER] , про право на земельну частку(пай) в землі, яка перебувала в колективній власності КСП ім.Корольова с.Чорнорудка Ружинського району Житомирської області Чорнорудської сільської ради Ружинського району. Вказаний Сертифікат зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку(пай) , що видаються Ружинською райдержадміністрацією за №147 від 11.02.1997р. Розмір земельної частки (паю) відповідно до даного Сертифікату складає 4.16 умовних кадастрових гектара(а.с.11). Таким чином, судом встановлено, що до позивача перейшло право спадкодавця [PERSON] на все спадкове майно, зокрема і на зазначену земельну частку(пай). Проте постановою нотаріуса від 29.03.2019р. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну частку(пай) із-за відсутності у нього правовстановлюючого документа - оригіналу вищевказаного Сертифікату на земельну частку(пай) (а.с.12). На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що право позивача на прийняття спадщини реалізоване, але мають місце труднощі здійснення процедури реєстрації успадкованого майна, що виникли не з його вини. Перешкодою для оформлення спадкових прав у позивача є втрата спадкодавцем за свого життя правовстановлюючого документа, хоча право [PERSON] на вказану земельну частку(пай) ніким не оспорюється, а тому зазначене не може бути підставою для позбавлення спадкоємців права на спадщину. З врахуванням вказаного, а також того, що відповідач повністю визнає позовні вимоги, позов підлягає задоволенню. Оскільки відповідач по початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги повністю, тому суд,

Outcome: approved