Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 15 серпня 2012 року з позовними вимогами про захист прав споживача, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 вересня 2011 року публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» ( далі - ПАТ «Криворіжгаз») звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з нього, позивача, боргу за спожитий природний газ в сумі 2158,31 грн. 30 вересня 2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу було видано судовий наказ щодо стягнення з позивача боргу за спожитий природний газ в сумі 2158,31 грн. 16 листопада 2011 року позивач подав до суду заяву про скасування судового наказу яка ухвалою суду від 23.12.2011 року була судом задоволена. 30 грудня 2011 року та 10 лютого 2012 року позивачем до ПАТ «Криворіжгаз» були надіслані листи з проханням провести розрахунки за спожитий природний газ згідно затверджених норм та тарифів. Однак у своїх відповідях ПАТ «Криворіжгаз» свої розрахунки мотивує припустими об'ємами споживання природного газу позивачем, які відповідають ІІ категорії цінової категорії, в той час як фактично, за показниками лічильника позивача, згідно стану розрахунків по ОР об'єми спожитого природного газу відповідають І ціновій категорії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.1996 р. № 619. У 2006-2007 роках ПАТ «Криворіжгаз» проводив розрахунки по І ціновій категорії, але з 2008 р., мотивуючи припустимими, а не фактичними об'ємами спожитого природного газу за 2006,2007р.р., без попередження, безпідставно змінює цінову категорію з І на ІІ, що стало причиною виникнення заборгованості станом на 30.04.2011 р. в розмірі 2158,31 грн. За період з 2006 по 2011 р.р. об'єми спожитого природного газу жодного разу не перевищували 2500 мі за рік, що відповідає І ціновій категорії, тому будь-яка її зміна не відповідає дійсності. Наслідком намагань вирішити питання проведення розрахунків згідно затверджених норм та тарифів стало припинення 23 травня 2012 року постачання газу ПАТ «Криворіжгаз» в присутності лише неповнолітньої особи з вимаганням сплатити борг в сумі 1673,41 грн. Тому позивач просить зобов'язати відповідача провести розрахунки за спожитий природний газ по ОР 7082891 за 2008-2011 р. за першою ціновою категорією згідно затверджених норм та тарифів; безоплатно та в розумний строк відновити постачання природного газу по [ADDRESS] та стягнути з відповідача на свою користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн. 27 серпня 2012 року позивач свої вимоги уточнив, обґрунтувавши вимоги щодо стягнення з відповідача суми моральної шкоди. Вказав, що моральна шкода полягає в тому, що був порушений звичайний ритм його життя, моральне приниження та психологічний розлад після кожного спілкування з працівниками ПАТ «Криворіжгаз». Були втрачені спокій та рівновага самопочуття. Його бентежить зухвале намагання відповідача будь-яким чином виправдати свої протиправні дії. Він постійно докладає додаткових зусиль для організації свого життя, змінились на гірше його взаємовідносини з рідними та близькими йому людьми. Він в постійному незадоволенні сьогоднішнім днем через негативні стосунки з відповідачем, тому оцінює моральну шкоду в 5000 гривень (а.с.16-18). 29 січня 2013 року [PERSON] вимоги уточнив, вказавши, що 18.10.2006 року в будинку встановлено газовий лічильник, 15.12.2006 року - газове обладнання, в зв'язку з тим, що кількість спожитого газу за 2006 р. відповідала 1 ціновій категорії - з 2007 р. розрахунки за спожитий природній газ становили 0,315 коп. за 1 куб.м. З 2007 року тривалий час за сімейними обставинами будинок використовувався для тимчасового перебування окремих його мешканців, оплата за спожитий газ здійснювалась час від часу, квитанції про оплату збереглися не всі, але за даними ОР 7082891 кількість спожитого природного газу з 2007 по 2011 рік не перевищила 2500 куб.м. за рік, що відповідає І ціновій категорії. З 2011 року оплата за спожитий природній газ проводилась в повному обсязі та в рахунок погашення боргу попередніх років. При неодноразовому зверненні представника позивача [PERSON] до відповідача з метою проведення перерахунку за першою ціновою категорією представники відповідача пояснили, що помилка не в тому, що безпідставно з І категорії перевели на ІІ, а навпаки, необхідно перерахувати 2006-2007 р.р. за ІІ категорією. Після звернення з позовною заявою про захист прав споживача до суду, під час укладання нового договору, 15.09.2012 року розмір заборгованості було визначено в сумі 535,22 грн. Припускаючи, що ПАТ «Криворіжгаз» перерахував згідно вимог позовної заяви, борг, який відповідав дійсності, ця сума була сплачена. Але звернувшись до Довгинцівського відділення ПАТ «Криворіжгаз» для відновлення газопостачання з'ясувалось, що сума боргу вказана помилково, необхідно ще доплатити 1000 грн. На прохання укласти договір реструктуризації представник відповідача Зозуля Т.Л. відповіла [PERSON] відмовою, чим виявила упереджене ставлення до останньої. Позивач просить зобов'язати відповідача провести розрахунки за спожитий природний газ по ОР 7082891 за 2008-2010 р. за першою ціновою категорією згідно затверджених норм та тарифів на підставі фактичних показань лічильника; стягнути з відповідача на свою користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн. та кошти, витрачені на відновлення постачання газу у розмірі 43 грн.19 коп.; визнати недійсним договір № 1427 від 15.01.2013 р. про погашення заборгованості за послуги газопостачання від 15.01.2013 року (а.с.48-49). 30 квітня 2013 року [PERSON] свої вимоги уточнив, просить зобов'язати відповідача провести розрахунки за спожитий природний газ по ОР 7082891 за 2008-2010р.р. за першою ціновою категорією згідно затверджених норм та тарифів на підставі фактичних показань лічильника; стягнути з відповідача на користь [PERSON] в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 грн. та кошти, витрачені на відновлення постачання газу у розмірі 43 грн.19 коп.; визнати недійсним договір № 1427 від 15.01.2013р. про погашення заборгованості за послуги газопостачання від 15.01.2013 року як такий, що підписаний під тиском, з використанням переваги одноосібного постачання послуги, на суму, яка не відповідає дійсному стану розрахунків (а.с.82-84). В судовому засіданні представник позивача [PERSON] вимоги підтримала з підстав, викладених в уточненій позовній заяві, наполягала на її задоволенні в повному обсязі. Суду пояснила, що в будинку встановлений газовий лічильник, тому всі вимоги відповідача примушувати платити за більшу кількість кубів газу ніж враховано лічильником, є безпідставними. Вона намагалася довести це працівникам відповідача, але з нею розмовляли брутально, на повишених тонах. Її вимусили підписати договір реструктуризації погашення боргу, так як в іншому випадку відмовлялися підключити газ. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Представник відповідач Сидоренко Н.Ю. позов не визнала, пояснивши, що в 2008-20011р.р. не підписувалися акти зняття контрольних показань лічильника газу на кінець минулого на початок наступного року. Тому неможливо було встановити реальну кількість спожитого газу і нарахування проводилися за 2 ціновою категорією. В 2012р. був виконаний перерахунок вартості спожитого газу за 2011 рік на підставі актів контрольних показань лічильника і проведений перерахунок цінової категорії на першу. Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником домоволодіння [ADDRESS], та є споживачем послуг з газопостачання, що надає відповідач, для чого за вказаною адресою відкритий особовий рахунок [NUMBER], показники спожитого газу фіксуються лічильником газу (а.с.50 - копія витягу, а.с. 51 - копія свідоцтва про право на спадщину). За вказаною адресою зареєстровані та проживають [PERSON] та [PERSON] (а.с.52 - копія довідки). 15.09.2012 року між [PERSON] та відповідачем в особі майстра [PERSON] був укладений Договір про надання послуг з газопостачання. За умовами, викладеними у п. 1 цього договору, відповідач зобов'язався безперервно постачати природний газ або скраплений газ від групових резервуарних установок для побутових потреб. Споживач зобов'язався сплачувати надані послуги з газопостачання за встановленими згідно із законодавством цінами і в терміни, передбачені цим договором. За цим договором відповідач має право перевіряти стан лічильників газу, їх показання та цілісність пломб на них (а.с.61-69 - копія договору). . За період з 2011-2012 роки позивачем сплачувалися платежі за послуги газопостачання (а.с.54 - 58 - копії квитанцій). Актом звірки взаємних розрахунків № 1 від 26 лютого 2007 року проведено звірка за період з 01.01.2007 р. по 01.03.2007 р. Станом на 01.01.2007 р. борг становить -5,44 грн., спожито природного газу 320,00 м3, борг станом на 01.03.2007 р. становить 65,85 грн. (а.с.11- копія акту). Актом на відключення від 23 травня 2012 року, складеному у відсутність [PERSON], встановлено, що в зв'язку з наявною заборгованістю за послуги газопостачання відключено від газопостачання будинок [ADDRESS] (а.с.12- копія розрахунку, а.с.13 - копія акту). Відповідно до попередження від 15.09.2012року, направленого на адресу [PERSON], заборгованість за послуги газопостачання станом на 01.09.2012 рік становить 535,22 грн. Позивачем 17.09.2012 року сплачено на рахунок відповідача вказану заборгованість (а.с.38 - копія попередження, копія квитанції). 15 січня 2013 року між [PERSON] та відповідачем в особі майстра [PERSON] укладено договір № 1427 на погашення заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до якого відповідач надає споживачеві розстрочку у погашенні заборгованості з плати за надані підприємством послуги газопостачання, що утворилась станом на 01.01.2013 р. у розмірі 507,98 грн. (а.с.87 - копія договору). Позивачем сплачена визначена сума (а.с.86-88 - копії чеків, квитанцій), однак відповідно до попереджень, направлених відповідачем на адресу [PERSON] станом на 01.03.2013 р. заборгованість за послуги газопостачання становить 521,38 грн. (а.с.89 - копії попереджень). Як пояснила представник позивача вказаний договір був підписаний нею під тиском, так як в разі його непідписання не був би підключений газ до будинку, а вказаної заборгованості не було, так як відповідач нараховув оплату за газ за другою ціновою категорією, а повинен був нараховувати за першою бо в кожному році вживання газу не перевищувало 2500 кубометрів. Представник відповідача пояснив, що нарахування йшли за другою ціновою категорією, так як не складалися щорічні акти звірок в грудні року, що закінчувався, та в січні року, що розпочинався. Тобто, представник відповідача підтвердив той факт, що нарахування за спожитий газ йшли не з фактично спожитого позивачем газу, а з міркуванням працівників відповідача. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів (ст.57 ЦПК України). Відносини між газопостачальними підприємствами, газороздільними підприємствами та фізичними особами споживачами газу регулюються «Правилами надання населенню послуг з газопостачання», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.99 року №2246 (надалі Правила № 2246). Відповідно до п.п. 3, 7 ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 № 1023-XII, крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов'язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав'язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; ціну продукції визначено неналежним чином. Пунктом 10 Правил надання населенню послуг з газопостачання визначено, що розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється починаючи з 1 січня 2007 р. за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання, що встановлені НКРЕ, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності - за нормами споживання природного газу. Застосування роздрібних цін, диференційованих залежно від річних обсягів споживання, у поточному році для споживачів здійснюється залежно від річного обсягу використання природного газу (зафіксованого на особових рахунках споживача) у попередньому році. У разі нового підключення внутрішньобудинкової системи газопостачання споживача до газорозподільної мережі або зміни власника об'єкта споживача у поточному році застосовуються роздрібні ціни, що затверджені НКРЕ і диференційовані залежно від річного обсягу споживання, який не перевищує 2500 куб. метрів. Річні обсяги споживання природного газу у попередньому році визначаються: у разі нового підключення внутрішньобудинкової системи газопостачання споживача до газорозподільної мережі або зміни власника об'єкта споживача - залежно від обсягів використаного природного газу з моменту підключення або зміни власника об'єкта споживача до кінця попереднього року; у разі підключення окремих газових приладів і пристроїв споживача до внутрішньобудинкової системи газопостачання в газифікованому житловому фонді протягом попереднього року (за відсутності лічильника газу) - шляхом додавання визначеного за нормами споживання обсягу природного газу з початку попереднього року до моменту підключення та обсягів фактично використаного природного газу з моменту підключення до кінця попереднього року; у разі встановлення в газифікованому житловому фонді протягом попереднього року лічильника газу - шляхом додавання визначеного за нормами споживання обсягу природного газу з початку попереднього року до моменту встановлення лічильника газу та обсягів фактично використаного природного газу за показаннями лічильника з моменту його встановлення до кінця попереднього року. За таких обставин суд вважає, що позов щодо проведення перерахунку оплати за спожитий природний газ за 2008-2010 роки на підставі фактичних показань лічильника підлягає задоволенню, оскільки вимоги обґрунтовані та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Суд не знаходить підстав для визнання недійсним договору № 1427 від 15.01.2013 року. Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в спорах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» спори про відшкодування заподіяної фізичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень; у випадках, коли встановлена відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов'язань, які підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобов'язання і передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Пункт 5 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачає право споживача на відшкодування моральної шкоди лише у випадках, коли така шкода заподіяна небезпечною для життя, здоров»я продукцією. Будь-яких доказів того, що будь-які дії відповідача створили ситуацію, яка могла стати небезпечною для життя і здоров'я позивачів, суду не надано, укладеним договором з ПАТ «Криворіжгаз» не передбачено відшкодування моральної шкоди споживачеві у разі неналежного його виконання відповідачем.

Outcome: partial