Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Димківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, посилаючись на те, що [INFO] в с. Димка Глибоцького району Чернівецької області помер [PERSON], актовий запис №13 від 29.10.2013 р. Після смерті останнього відкрилася спадщина за заповітом, посвідченим секретарем Димківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, згідно якого померлий [PERSON] все своє майно заповів йому - [PERSON]. Він спадщину прийняв своєчасно, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори. Також спадкоємцями за законом першої черги після смерті [PERSON] є відповідачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] До складу спадщини входить нерухоме майно по [ADDRESS]. Оформити права на нерухоме майно він не може через відсутність правовстановлюючого документа. Просить суд визнати право власності за ним на вказане нерухоме майно. 27 серпня 2014 року позивач [PERSON] звернувся в суд із заявою про зменшення позовних вимог, просить визнати за ним право власності на 2/3 частини нерухомого майна, яке розташоване в [ADDRESS]. 27 серпня 2014 року [PERSON] звернулася в суд з зустрічною позовною заявою про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору, просить суд визнати за нею [PERSON], [INFO] право власності на 1/3 частину нерухомого майна, яке розташоване в [ADDRESS] В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак його представник надав суду заяву, в якій змінені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити і справу розглянути у його відсутності. Представник відповідача Димківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в судове засідання не з'явився, проте сільрада направила суду заяву, в якій зустрічні позовні вимоги [PERSON] та змінені позовні вимоги первісного позову [PERSON] визнає і просить суд розглянути справу у відсутності їх представника. Відповідачі по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], не з'явилися, однак надали суду заяви, в яких змінені позовні вимоги [PERSON] та зустрічні позовні вимоги [PERSON] визнають у повному обсязі, просять суд їх задовольнити і справу розглянути у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що змінені позовні вимоги, та зустрічні позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Як вбачається із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що [INFO] в с. Димка, Глибоцького району, Чернівецької області помер [PERSON]. Після смерті останнього відкрилася спадщина за заповітом, посвідченим секретарем Димківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, згідно якого померлий [PERSON] все своє майно заповів позивачу по первісному позову - [PERSON]. Останній спадщину прийняв своєчасно, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори. Також спадкоємцями за законом першої черги після смерті [PERSON] є відповідачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] До складу спадщини входить 2/3 частки нерухомого майна по [ADDRESS], а саме: житловий будинок літер «А» загальною площею 66.7 кв.м, підсобною площею - 40,9 кв.м, вартістю 75280 грн., літня кухня літер «Б» вартістю 19632 грн., сарай літер «В» вартістю 2200 грн., сарай літер «Г» вартістю 2618 грн., сарай літер «Д» вартістю 6674 грн., сарай літер «Е» вартістю 10854 грн., сарай літер «Є» вартістю 4257 грн., убиральня літера «Ж» вартістю 2102 грн., колодязь №1 вартістю 1574 грн., огорожа №2-5 вартістю 11934 грн., вимощення №1 вартістю 1174 грн., загальною вартістю 140299 грн. Інша 1/3 частка вказаного нерухомого майна належить [PERSON] як члену бувшого колгоспного двору. Оформити права на нерухоме майно позивачі не можуть через відсутність правовстановлюючого документа. Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами (а.с.4-30). При таких обставинах, суд дійшов висновку, що змінені та зустрічні позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного, ст. ст. 319, 328, 346, 1216-1223,1233-1235, 1268 ЦК України,

Outcome: approved