Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

[PERSON] (далі - Позивач) звернулася до суду з позовом до Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області (далі - Відповідач) про визначення їй додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] на один місяць. Свої позовні вимоги мотивує тим, що після смерті її двоюрідного брата [PERSON] , померлого [INFO] в с. Береза Глухівського району Сумської області, відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки у розмірі 2,37 га, розташованої на території Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області, на яку він мав право згідно з державним актом на право приватної власності на землю серія [NUMBER] , та земельної ділянки площею 2,0591 га, розташованої на території Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області, що належала померлому після смерті його матері [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 27.01.2015 державним нотаріусом Глухівської районної державної нотаріальної контори. За життя [PERSON] 02.02.2007 склав заповіт на користь падчерок [PERSON] та [PERSON] порівну. [PERSON] померла [INFO], тобто до відкриття спадщини [PERSON] , після смерті якого [PERSON] отримала у нотаріуса спадщину на Ѕ частину спадкового майна. Спадщина [PERSON] у розмірі 1/2 частини залишилась відкритою, оскільки спадкоємець за законом помер до її відкриття, а спадкоємців першої-четвертої черги за законом немає. Як двоюрідна сестра померлого, вона є спадкоємцем п`ятої черги за законом відповідно до частини першої статті 1265 ЦК України. Коли вона звернулась до нотаріуса щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, то нотаріус їй відмовила у видачі свідоцтва, у зв`язку із відсутністю доказів родинних відносин з померлим, а також роз`яснила звернення до суду із заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Рішенням Глухівського міськрайонного суду від 20.03.2019 у справі № 576/351/19 встановлено факт родинних відносин між її матір`ю і матір`ю [PERSON] , які були рідними сестрами. Вважає, що шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки на початку січня 2017 року дуже захворіла,лікарем був встановлений діагноз: бешиха правої гомілки, еритемна форма, з приводу чого вона лікувалась з 13.01.2017 по 19.01.2017, тому і змушена звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання Позивач не з`явилася, але від представника надійшла письмова заява про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без її участі. Представник Відповідача - Березівська сільська ради Глухівського району Сумської області в судове засідання не з`явився, але до суду подав заяву, в якій зазначив, що Березівська сільська рада заперечень проти позову не має, а також просив розгляд справи провести у його відсутність. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, заяву Відповідача щодо позову, суд приходить до наступного. Як встановлено, [INFO] у віці 67 років в селі Береза Глухівського району Сумської області помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 19.07.2016 (а.с. 6). Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20.03.2019 (справа № 576/351/19, провадження 2-о/576/26/19) встановлений факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , 1920 р . н. , померла [INFO] в с. Береза Глухівського району, яка є матір`ю [PERSON] , є рідною сестрою [PERSON] , 1913 р .н., померлої [INFO] в с. Береза Глухівського району, яка є матір`ю [PERSON] (а.с. 11-12). Згідно довідки Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області від 11.02.2019, [PERSON] , який помер [INFO] , на день смерті був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] . Разом з ним на день смерті ніхто не був зареєстрований та не проживав. Заповіт від імені [PERSON] , посвідчений Березівською сільською радою 02.02.2007 за р. № 08, на день смерті спадкодавця не змінено та не скасовано (а.с. 8). Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO] в селищі Гвардійське Дніпропетровської області у віці 49 років (а.с. 7). Частиною першою статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частинами першою та другою статті 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Позивач відповідно до статті 1265 ЦК України належить до спадкоємців п`ятої черги за законом після смерті [PERSON] Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до роз`яснень, що містяться в абзаці 6 пункту 24 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №8 від 30 травня 2008 року вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Як з`ясовано, Позивач мотивує пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини тим, що на початку січня 2017 року вона захворіла, спочатку намагалась самостійно лікуватися, однак нога почала боліти ще дужче, тому 13.01.2017 вимушена була звернутися до лікаря, який встановив діагноз: бешиха правої гомілки, еритемна форма, 15 і 19 січня 2017 року вона приходила на прийом до лікаря та на перев`язки. З приводу цього захворювання вона лікувалась з 13.01.2017 по 19.01.2017 і не мала можливості своєчасно подати заяву про прийняття спадщини, що підтверджується довідкою № 09 від 11.02.2019, виданою Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Глухівської міської ради (а.с. 13). Суд визнає, що хвороба Позивача є достатнім доказом непереборності та істотності труднощів в поданні заяви про прийняття спадщини в строк, і враховуючи те, що Позивач є двоюрідною сестрою спадкодавця, наявність заінтересованості Позивача у прийнятті спадщини, наявність згоди Відповідача на поновлення Позивачу строку для подання заяви про прийняття спадщини, та з урахуванням загальних засад цивільного судочинства суд вважає, що визначення Позивачу (спадкоємцю за законом) додаткового строку для прийняття спадщини, не буде суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам, а тому задовольняє позов повністю, надавши додатковий строк в один місяць, що буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved