Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

[PERSON], заінтересована особа Берегівська міська рада, звернулася до Берегівського районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Зазначила, що відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 08.04.2014р., посвідченого приватним нотаріусом зареєстровано в реєстрі під №1922, заявниці належить житловий будинок, розташований по вул. Арань Яноша, 124 в м. Берегово, Закарпатської області, а відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08.04.2014р., посвідченого приватним нотаріусом зареєстровано в реєстрі під №1935 їй належить земельна ділянка площею 0,1267, розташована по вул. Арань Яноша, 124 в м. Берегово, Закарпатської області. Нещодавно заявниця вирішила продати належні їй житловий будинок та земельну ділянку по вул. Арань Яноша, 124 в м. Берегово, Закарпатської області. Однак при огляді документів, які посвідчують її право на вищевказане нерухоме майно та документу, який посвідчує її особу нотаріусом виявлено розбіжності, а саме, - згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 08.04.2014р. та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08.04.2014р., власником майна є Хравеленд [PERSON], а згідно нової посвідки ТРО 64741, виданої їй 21.08.2015р. імя заявниці вказане вже як [PERSON] [PERSON]. Через це неспівпадіння на сьогоднішній день в заявниці виникла перепона в оформленні договору купівлі-продажу належних їй житлового будинку та земельної ділянки, розташованих по вул. Арань Яноша, 124 в м. Берегово. У звязку із вказаним, іншої можливості довести факт належності договору купівлі-продажу житлового будинку від 08.04.2014р. договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08.04.2014р., окрім звернення до суду із заявою про встановлення юридичного факту немає. Заявниця у судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, у якій просила справу розглянути за її відсутності, заяву підтримує і просить задовільнити. Представник заінтересованої особи Берегівської міської ради у судове засідання не зявився, згідно поданого листа, просили суд розглянути справу без їх участі, заперечень по справі не мають. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином з метою надання заявниці можливості розпоряджатися належними їй на праві приватної власності житловим будинком та земельною ділянкою по вул. Арань Яноша, 124 в м. Берегово, Закарпатської області, слід встановити факт належності їй, [PERSON] [PERSON], договору купівлі-продажу житлового будинку від 08.04.2014р., посвідченого приватним нотаріусом зареєстровано в реєстрі під №1922 та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08.04.2014р., посвідченого приватним нотаріусом зареєстровано в реєстрі під №1935, виданого на імя покупця - Хравеленд [PERSON], і отже, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved