overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

[PERSON], зацікавлена особа Випасненська сільська рада звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В судове засідання заявника не з'явився, але надав заяву згідно якої заяву підтримує, просив задовольнити, справу слухати в його відсутність, судове засідання просив провести без фіксації технічних засобів. В судове засідання представник зацікавленої особи не з'явився, але надав заяву згідно якої просив справу слухати в його відсутність, рішення винести згідно чинного чинного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. В судовому засіданні встановлено, що заявнику [PERSON] на підставі розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Білгород-Дністровського району Одеської області від 07 травня 2003 року №600/2003 у приватну власність була передана земельна ділянка площею 8,28 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Випасненської сільської ради, масив №50, ділянка №4, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю [NUMBER], виданий Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією 04 лютого 2004 року, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №212/5. Звернувшись до проектної організації з проханням про розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості заявнику було відмовлено, оскільки встановлені розбіжності в паспорті та державному акті в написані прізвища заявника, замість вірного «[PERSON]» вказано як «[PERSON]». Надані заявником докази підтверджують факт приналежність державного акту заявнику та не викликає у суду сумніву. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвище, місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, для реєстрації права власності на земельну ділянку. За таких обставин суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

[PERSON], зацікавлена особа Випасненська сільська рада звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В судове засідання заявник не зявився, але надав заяву згідно якої заяву підтримує в повному обсязі та просив справу слухати в його відсутність. В судове засідання представник зацікавленої особи не з'явився, але надав заяву згідно якої не заперечує проти позову та просив справу слухати в його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. 10 березня 2015 року помер брат заявника [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №406200 від 17.03.2015 року. За своє життя брат заявника [PERSON] все майно, яке на день його смерті буде належати йому, з чого б не складалось та де б не знаходилось заповідав заявнику [PERSON] про що склав заповіт від 11.11.2003 року, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №3971. Заявник фактично прийняв спадщину після померлого брата, але оформити її належним чином не може, в нотаріальній конторі заявнику було відмовлено в прийнятті заповіту та видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в заповіті імя заявника вказано як «Григорій», а в паспорті імя заявника вказано як «Георгій». Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються судовим порядком, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, для прийняття та оформлення спадщини, яка залишилась після смерті його брата. За таких обставин, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

[PERSON], зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання. В судове засіданя заявниця не з'явилась, але надала заяву згідно якої заяву підтримує та просила справу слухати в її відсутність. В судове засідання представник зацікавленої особи не з'явився, але надав заяву згідно якої не заперечує проти задоволення заяви та просив справу слухати в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено, що 17 травня 1997 року заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON], після одруження заявниця фактично змінила дівоче прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», але новий паспорт на прізвище «[PERSON]» заявниця не отримувала. Через деякий час сторони припинили шлюбні відносини, почали мешкати окремо, але офіційно шлюб не був розірваний. В період, коли подружжя припинили фактично шлюбні відносини, а саме [INFO] року заявниця народила доньку, що підтверджується медичним свідоцтвом про народження [NUMBER] від 17.02.2015 року, в якому вказано, що в акушерсько-гінекологічному відділенні [INFO] року [PERSON] народила доньку та висновком КЗ «Білгород-Дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня» про стан здоровя, фізичний та розумовий розвиток дитини. 17 вересня 1998 року Білгород-Дністровським міським судом шлюб між заявницею та [PERSON] був розірваний, що підтверджується випискою з рішення суду №2-1023 від 17.09.1998 року. Якщо документи про народження дитини відсутні, то державна реєстрація її народження проводиться на підставі рішення суду про встановлення факту народження. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для нєї та її доньки юридичне значення, а саме: дитина не може отримати атестат про закінчення середньої школи, вступити до навчального закладу, отримати паспорт та освіту. За таких обставин суд вважає, що вимоги заявниці обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

[PERSON], зацікавлена особа відділ Держгеокадастру Білгород-Дністровського району Одеської області звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В судове засідання заявниця не з'явилась, але надала заяву згідно якої заяву підтримує, просила задовольнити, справу слухати в її відсутність, судове засідання просила провести без фіксації технічних засобів. В судове засідання представник зацікавленої особи не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. В судовому засіданні встановлено, що заявниці [PERSON] була передана земельна частка (пай) розміром 7,01 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває у колективній власності КСГП ім.Шевченка с.Адамівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, на підставі рішення Білгород-Дністровської районної державної адміністрації від 27.05.1996 року №260/96, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) [NUMBER], виданий Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією 27.05.1996 року, сертифікат зареєстровано 27.05.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №172. В сертифікаті на право на земельну частку (пай) [NUMBER] в графі «відомості про власника» вказано «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». В свідоцтві про народження, свідоцтві про шлюб імя заявниці вказано «[PERSON]», що свідчить про помилку при заповнені сертифікату. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвище, місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для юридичне значення, для реєстрації права власності на земельну ділянку. За таких обставин суд вважає, що вимоги заявниці обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

[PERSON] зацікавлена особа Воронківська сільська рада, звернулася до суду із заявою про визнання свого брата [PERSON] [INFO], недієздатним. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заявлені вимоги, просив визнати брата [PERSON], який страждає хронічним психічним захворюванням, є інвалідом першої групи загального захворювання, недієздатним. Представник зацікавленої особи Воронківської сільської ради, у судове засідання не з'явився, однак суду надіслав заяву в якій просив розгляд справи проводити у відсутності їх представника, заявлені вимоги визнають. Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши та оцінивши докази наявні у матеріалах справи приходить до висновку про задоволення заяви. З висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 417/13 від 16 грудня 2013 року вбачається, що [PERSON] [INFO] страждає хронічним стійким психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] є інвалідом І групи загального захворювання з 22.09.2011 року - довічно, що підтверджується довідкою МСЕК, серія РВН №0188239. Таким чином, суду надано достатньо доказів того, що фізичний та психічний стан [PERSON] свідчить про неможливість усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнання особи недієздатною. У відповідності до ст. 60 ЦК України, ст. 241 ЦПК України суд встановлює опіку над особою, яка визнана недієздатною. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

[PERSON], зацікавлена особа Державна міграційна служба України Білгород-Дністровський РВ ГУДМС України в Одеській області про встановлення факту проживання. В судове засіданя заявниця не з'явилась, але надала заяву згідно якої заяву підтримує та просила справу слухати в її відсутність. В судове засідання представник зацікавленої особи не з'явився, але надав заяву згідно якої не заперечує проти задоволення заяви та просив справу слухати в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для нєї юридичне значення, для встановлення громадянства. В судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] народилась [INFO] в с.Криворівня, Верховинського району, Івано-Франківської області. У 1984 році заявниця [PERSON] переїхала мешкати в м.Балта, Одеської області. 19 жовтня 1989 року заявниця [PERSON] отримала в Балтському РВВС в Одеській області паспорт серії [NUMBER] З 1990 року заявниця [PERSON] стала проживати однією сімєю з [PERSON]. В 1995 році заявниця [PERSON] разом з чоловіком переїхали до його батьків та стали проживати за адресою: [ADDRESS], що підтверджується випискою з домової книги Монашівської сільської ради №142 від 09 липня 2013 року. В 2010 році у заявниці [PERSON] вкрали паспорт, в зв'язку з чим вона звернулась з заявою до Білгород-Дністровського РВ ГУДМС України в Одеській області. Проведеною перевіркою особу заявниці [PERSON] встановлено, однак не встановлено належності до громадянства будь-якої країни. Відповідно до ст.ст.6, 8 Закону України «Про громадянство України», громадянство України набувається за територіальним походженням. За таких обставин суд вважає, що вимоги заявниці обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

[PERSON], зацікавлена особа Краснокосянська сільська рада звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], [INFO], який помер 26.12.1984 року, стверджуючи що він являється його батьком. Встановлення вказаного факту заявнику необхідно для прийняття та оформлення спадщини, яка відкрилась після смерті його батька. В судове засідання заявник не зявився, але надав заяву згідно якої заяву підтримує в повному обсязі та просив справу слухати в його відсутність. В судове засідання представник зацікавленої особи не з'явився, але надав заву, згідно якої не заперечує проти задоволення заяви та просив слухати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. 26 грудня 1984 року помер батько заявника [PERSON], що підтверджується актом про смерть №46 від 27.12.1984 року, складений виконавчим комітетом Козацької сільської ради Білгород-Дністровського району, Одеської області. Після смерті батька заявника відкрилась спадщина, але оформити спадкове майно заявник не має можливості, оскільки є розбіжності, а саме: в свідоцтві про народження та в паспорті прізвище заявника вказано як «Боєвчук», імя по-батькові «Павлович», а в актовому записі про смерть дані батька вказані як «Боявчук Порфирій Федотович», що свідчить про помилки, вказані обставини підтверджуються правовстановлюючими документами. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, для прийняття та оформлення спадщини, яка залишилась після смерті його батька. За таких обставин, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

[PERSON], зацікавлена особа Крутоярівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В судове засідання представник заявника не зявилась, але надала заяву згідно якої просила справу слухати в її відсутність, судове засідання провести без фіксації технічними засобами, заяву підтримує та просила задовольнити. В судове засідання представник зацікавленої особи не зявився, але надав заяву згідно якої просив справу слухати в його відсутність та вирішити питання у відповідності до діючого законодавства. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. 22 травня 2007 року померла мати заявниці [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД №086293 від 22.05.2007 року. Після смерті матері заявниці відкрилась спадщина у вигляді земельної частки (пай) розміром 2,78 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка розташована на території Крутоярівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області колишнє КСГП ім.Котовського, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ОД №021202, виданий Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією 22.05.1996 року, на підставі рішення Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Білгород-Дністровського району Одеської області від 15 травня 1996 року №245/96, сертифікат зареєстровано 22.05.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №202. При зверненні до нотаріальної контори з заявою про оформлення спадщини у вигляді земельної частки (пай) після смерті померлої матері, заявниці було відмовлено, оскільки є розбіжності в написанні імені померлої матері, замість вірного «Христина» вказано «Кристіна», що підтверджується копією свідоцтва про смерть, тому приналежність сертифіката померлій не викликає у суду сумніву. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвище, місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються судовим порядком, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для нєї юридичне значення, для оформлення спадщини після померлої матері. За таких обставин суд вважає, що вимоги заявниці обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

[PERSON], зацікавлена особа Маразліївська сільська рада звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В судове засідання заявниця не зявилась, але надала заяву згідно якої заяву підтримує в повному обсязі та просила справу слухати в її відсутність. В судове засідання представник зацікавленої особи не з'явився, але надав заяву згідно якої не заперечує проти позову та просив справу слухати в його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. 10 липня 2015 року помер батько заявниці [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №422300 від 16 липня 2015 року. Після смерті батька заявниці відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку та земельної ділянки площею 6,53 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Маразліївської сільської ради, Білгород-Дністровський район, Одеська область, масив №8, ділянка №142, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №472791. В свідоцтві про народження заявниці прізвище батька вказано як «Гайдушенко», а в свідоцтві про смерть та в паспорті прізвище батька заявниці вказано як «Гайдошенко», що свідчить про помилку яка була допущена при заповнені документів. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для нєї юридичне значення, для прийняття та оформлення спадщини, яка залишилась після смерті її батька. За таких обставин, суд вважає, що вимоги заявниці обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

[PERSON], зацікавлена особа Мологівська сільська рада звернувся до суду з уточненою заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], який помер 23 червня 2016 року стверджуючи що він являється його рідним сином. Встановлення вказаного факту заявнику необхідно для прийняття та оформлення спадкових прав. В судове засідання заявник не зявився, але надав заяву згідно якої уточнену заяву підтримує в повному обсязі, просив задовольнити, справу слухати в його відсутність, без фіксації технічними засобами. В судове засідання представник зацікавленої особи не з'явився, але надав заяву згідно якої просив справу слухати в його відсутність, заперечень не має. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнена заява підлягає задоволенню по наступним підставам. 23 червня 2016 року помер батько заявника [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №458575 від 24.06.2016 року. Встановлений законом строк заявник звернувся до нотаріальної контори з заявою щодо видачі свідоцтва про прийняття спадщини за законом після смерті батька. Але оформити свої права на спадкове майно заявник не має можливості, оскільки є розбіжність в написанні по-батькові батька заявника, в свідоцтві про смерть вказано як «Іларіонович», а в свідоцтві про народження заявника вказано як «Ілліріонович», що свідчить про помилку. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, для прийняття та оформлення спадщини, яка залишилась після смерті його батька. За таких обставин, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved