Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину земельної ділянки площею 3,92 га, розташованої на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, та наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, після смерті померлого [INFO] [PERSON], визнати на ним право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,19 га, розташованої на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, та наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, після смерті померлого [INFO] [PERSON], а також визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,97 га, розташованої на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, та наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, після смерті померлого [INFO] [PERSON]. З позовної заяви виходить, що [INFO] помер батько позивача [PERSON]. За життя 02 березня 2000 року [PERSON] склав заповіт. 07 серпня 2009 року позивач звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини [PERSON] за вищезазначеним заповітом. Крім позивача, спадкоємцем є ще один син померлого - [PERSON], який звернувся 07 серпня 2009 року до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття його спадщини за вищезазначеним заповітом. Дружина спадкодавця [PERSON], будучи непрацездатною особою за віком, мала право на обов'язкову частку у його спадщині на підставі статті 1241 ЦК України. 07 серпня 2009 року [PERSON] звернулася до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про відмову від обов'язкової частки у спадщині [PERSON] за вищезазначеним заповітом. [PERSON] померла [INFO]. До складу спадщини [PERSON] входять земельна ділянка площею 3,92 га, земельна ділянка площею 0,19 га, та земельна ділянка площею 0,97 га, розташовані на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, цільовим призначенням яких є ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належали [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], підписаного головою Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 01 квітня 2004 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 01 квітня 2004 року за № 73. У вересні 2014 року позивач звернувся до нотаріальної контори за консультацією з приводу одержання свідоцтв про право на спадщину на вищезазначені земельні ділянки. При огляді предоставлених позивачем документів нотаріус роз'яснила йому, що видати свідоцтва про право на спадщину на підставі наданого державного акту не є можливим, оскільки державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданий [PERSON], підписаний одноосібно головою Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Криворучко Б.В., що суперечить чинному законодавству. З огляду на наведене, вказаний державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], не може бути підставою для видачі свідоцтв про право на спадщину. 16 березня 2015 року позивач одержав письмове роз'яснення від Городнянської районної державної нотаріальної контори про неможливість видати йому свідоцтва про право на спадщину на підставі вищезазначеного державного акту. Зазначені обставини є перешкодою для оформлення спадкових прав на земельні ділянки позивача. Ухвалою судді від 26 березня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 17.04.2015 року з проханням розглянути позов у його відсутність, позовні вимоги, викладені в позові, він підтримує у повному обсязі та просить суд ухвалити рішення про задоволення його позовних вимог ( а.с. 37 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач по справі - Макишинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Сільський голова Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Стадник В.Т. надав до суду письмову заяву від 02.04.2015 року за вих. № 314 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позову [PERSON] не заперечують ( а.с. 28 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділу Держземагентства у Городнянському районі Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Начальник відділу Держземагентства у Городнянському районі Чернігівської області Зенченко Н.Ю. надала суду письмову заяву від 27.04.2015 року за вих. № 9-28-0.4-1268/2-15 з проханням розглянути справу за позовом [PERSON] без участі представника відділу Держземагенства у Городнянському районі Чернігівської області ( а.с. 61 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено ( а.с. 54 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи( а.с. 62 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив ( а.с. 59 ). У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, з'ясувавши позицію сторін та третіх осіб по суті заявлених позивачем позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 82 років у с. Макишин Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с. 4 ). Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом на все належне йому майно. З дослідженого в судовому засіданні заповіту від 02.03.2000 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Трухан Г.Г., реєстраційний № 43, встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповів все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде йому належати і на що він за законом матиме право, [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 9 ). Той факт, що [PERSON] являється рідним сином померлого [PERSON] підтверджується дослідженому в судовому засіданні свідоцтвом про народження серії [NUMBER] ( а.с. 7 ). [PERSON] являється рідним сином померлого [PERSON], що підтверджується дослідженому в судовому засіданні свідоцтвом про народження серії [NUMBER] ( а.с. 8 ). Після смерті [PERSON] - [PERSON] та [PERSON], як спадкоємці за заповітом, звернулись до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідними заявами від 07.08.2009 року про прийняття спадщини померлого. 12.08.2009 року була заведена спадкова справа № 246/2009 до майна [PERSON], який помер [INFO]. [PERSON], яка на момент смерті чоловіка була непрацездатною особою за віком та відповідно являлась спадкоємцем за законом на обов'язкову частку у спадщині померлого чоловіка, звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою від 07.08.2009 року про відмову від прийняття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину по вищезазначеній спадковій справі не видавалися ( а.с. 39-46 ). Відповідно до довідки виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 12.06.2009 року за № 700 встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі від [INFO] в будинку, що знаходиться за адресою : [ADDRESS], були постійно зареєстровані та постійно проживали на день смерті [PERSON] такі особи : [PERSON] з 1964 року по день смерті [INFO], [PERSON] з 1964 року по даний час. [PERSON] знятий з реєстраційного обліку [INFO] в зв'язку зі смертю ( а.с. 10 ). [PERSON] померла [INFO] у віці 86 років у с. Макишин Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с. 5 ). З дослідженого в судовому засіданні державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] встановлено, що його видано 01.04.2004 року [PERSON] в підтвердження того, що на підставі рішення виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 25.12.2001 року № 40 йому передається у приватну власність земельна ділянка площею 5,08 га, яка розташована на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, цільове призначення земельної ділянки - товарне сільськогосподарське виробництво. Відповідно до плану меж земельної ділянки встановлено, що вона складається з трьох земельних ділянок : ділянка № 1 - площа 3,92 га; ділянка № 2 - площа 0,19 га; ділянка № 3 - площа 0,97 га ( а.с. 14 ). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Згідно приписів ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених ч. 2 цієї статті. У частині 2 ст. 126 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, набувається у власність із земель приватної власності без змін її меж, цільового призначення, посвідчується, окрім іншого, свідоцтвом про право на спадщину. З дослідженого в судовому засіданні проекту організації території земельних часток ( паїв ) колишнього КСП ім. Леніна с. Макишин Городнянського району Чернігівської області встановлено, що [PERSON] був включений до списку членів КПС ім. Леніна с. Макишин, які мають право на земельну частку ( пай ), отримав відповідний сертифікат серії [NUMBER] та в послідуючому було прийнято відповідне рішення виконкомом Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 25.12.2001 року № 40 про передачу йому у приватну власність земельної ділянки площею 5,08 га ( а.с. 48-53 ). Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки від 19.09.2014 року за № 01-29/847 встановлено, що згідно ‹‹Технічної документації по передачі у приватну власність земельної частки ( паю )››, розробленої в 2001 році та затвердженої рішенням виконавчого комітету Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 25 грудня 2001 року № 40, та згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого на ім'я [PERSON], загальною площею - 5,08 га по КСП ім. Леніна Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, до складу належної [PERSON] земельної ділянки входять три земельні ділянки : рілля, сіножать, пасовище ( а.с. 15 ). Завідувач Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області Тихонова Є.М. у своєму листі від 16.03.2015 року за № 313/02-14 адресованому [PERSON] роз'яснила, що видати свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки не є можливим та вказала, що дане питання підлягає судовому розгляду ( а.с. 16-17 ). На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належала на праві власності земельна ділянка загальною площею 5,08 гектарів, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташована на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач не отримав свідоцтв про право на спадщину, оскільки при підписанні вказаного вище державного акту на право приватної власності на землю було порушено встановлений на той час порядок, а саме мав спочатку акт підписати начальник державного органу земельних ресурсів, потім голова ( керівник ) органу місцевого самоврядування або органу виконавчої влади та особа, що здійснила реєстрацію акта. Натомість державний акт одноосібно підписав голова Макишинської сільської ради, хоча на момент підписання державного акту, тобто станом на квітень 2004 року, нормативний документ, який надавав сільському голові право одноосібного підпису державних актів втратив чинність. Це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON]. Враховуючи наведене,

Outcome: approved