overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 08.12.2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Сторони мають неповнолітню дочку, [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на спосіб життя та відсутності взаєморозуміння і довіря. Шлюбно-сімейні відносини припинені. Спору щодо поділу спільного сумісного майна не має. Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати із відповідачем. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду письмову заяву, в якій позов підтримав. Строк для примирення йому не потрібен. В судове засідання відповідач не зявилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причин неявки не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає можливим слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що згідно з копією свідоцтва про шлюб серії І-ЕД № 231607, виданого повторно 13 квітня 2017 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, сторони 08 грудня 2009 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 34. Також, з матеріалів справи вбачається, що сторони мають неповнолітню дочку, [PERSON], [INFO]. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, позивач не бажає примиритися і строк для примирення йому не потрібен. Неповнолітня дитина після розірвання шлюбу залишається проживати із відповідачем. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 20.09.2008 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Сторони мають неповнолітню дочку, [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на спосіб життя та відсутності взаєморозуміння і довіря. Шлюбно-сімейні відносини припинені. Спору щодо поділу спільного сумісного майна не має. Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати із відповідачем. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду письмову заяву, в якій позов підтримав. Строк для примирення йому не потрібен. В судове засідання відповідач не зявилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причин неявки не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає можливим слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що згідно з копією свідоцтва про шлюб серії 1-ЕД № 078687, виданого 20 вересня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області, сторони 20 вересня 2008 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 493. Також, з матеріалів справи вбачається, що сторони мають неповнолітню дочку, [PERSON], [INFO]. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, позивач не бажає примиритися і строк для примирення йому не потрібен. Неповнолітня дитина після розірвання шлюбу залишається проживати із відповідачем. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 22.12.2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Сторони мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на спосіб життя та відсутності взаєморозуміння і довіря. Шлюбно-сімейні відносини припинені з 27 квітня 2012 року. Спору щодо поділу спільного сумісного майна не має. Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати із відповідачем. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду письмову заяву, в якій позов підтримав. Строк для примирення йому не потрібен. В судове засідання відповідач не зявилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причин неявки не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає можливим слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що згідно з копією свідоцтва про шлюб серії 1-ЕД № 063394, виданого 22 грудня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області, сторони 22 грудня 2007 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 859. Також, з матеріалів справи вбачається, що сторони мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, позивач не бажає примиритися і строк для примирення йому не потрібен. Неповнолітня дитина після розірвання шлюбу залишається проживати із відповідачем. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме фактів належності заявнику диплома [NUMBER], виданого Самаркандським орденом Трудового Червоного Прапора державним університетом ім. А. Навоі на ім'я [PERSON] належить [PERSON], [INFO]. Заява мотивована тим, що у вказаному документі зазначено по батькові заявника «[PERSON]», в той час як у паспорті заявника його по батькові відсутнє. Заявник в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності. Заінтересована особа явку представника в судове засідання не забезпечила, направила заяву про розгляду справу за відсутності представника, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно із паспортом заявника його іменем є [PERSON]. Згідно із свідоцтвом про народження заявника його батьком є [PERSON]. Диплом [NUMBER], виданий Самаркандським орденом Трудового Червоного Прапора державним університетом ім. А. Навоі на ім'я [PERSON]. На таке ж ім'я (із зазначенням по батькові) заповнено трудову книжку серії [NUMBER]. Відповідно до вимог частини другої статті 256 ЦПК України та роз'яснень, даних у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи, що законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності особі диплому, суд вважає можливим заявлені вимоги задовольнити. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскiльки надає право на перерахунок пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності заявнику трудової книжки, виданої на ім'я [PERSON], [INFO] та факту належності йому посвідчення «Ветеран праці», виданого на ім'я [PERSON]. Заява мотивована тим, що у паспорті зазначено ім'я заявника «[PERSON]», а в графі по-батькові стоїть прочерк, рік народження [INFO], в той час як в трудовій книжці вказано рік народження [INFO]. Крім того, 27.05.1988 р. йому було видано посвідчення до медалі «Ветеран праці», де була допущена помилка в написанні його по-батькові, а саме замість [PERSON] як за паспортом було записано [PERSON] (замість прочерку по-батькові). Заявник в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності. Заінтересована особа явку представника в судове засідання не забезпечила, направила заяву про розгляду справу за відсутності представника, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі. В свідоцтві про народження заявник записан як [PERSON], рік народження [INFO]: батько - [PERSON]. Згідно із паспортом заявника його дані зазначені як «[PERSON]», а в графі по-батькові стоїть прочерк, рік народження [INFO]. 24 червня 1960 року при заповненні його трудової книжки була допущена помилка при вказанні його року народження - було записано [INFO] замість [INFO]. 27.05.1988 р. заявнику було видано посвідчення до медалі «Ветеран праці», де була допущена помилка в написанні його по-батькові, а саме замість [PERSON] як за паспортом було записано [PERSON] (замість прочерку по-батькові). Той факт, що трудова книжка належить заявнику, підтверджується однаковим написанням імені заявника у трудовій книжці і у паспорті, даними військового квитка. Факт належності заявнику посвідчення до медалі «Ветеран праці» підтверджується записом про батька заявника в свідоцтві про народження. Відповідно до вимог частини другої статті 256 ЦПК України та роз'яснень, даних у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи, що законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності особі трудової книжки, суд вважає можливим заявлені вимоги задовольнити. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскiльки надає право на перерахунок пенсії. Визнання вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи iнтереси iнших осiб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим із позовом до [PERSON] про поділ в натурі домоволодіння [ADDRESS] та земельної ділянки [ADDRESS] кадастровий номер 0124783800:01:002:0282. Позов мотивовано тим, що сторони є співвласниками домоволодіння і земельної ділянки за вказаною вище адресою; позивач бажає поділу домоволодіння, однак укладання договору про поділ є неможливим, оскільки відповідач відмовляється укласти такий договір. Сторони в судове засідання не з'явились, їх представники направили заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідач проти задоволення уточненого позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони у справі є співвласниками домоволодіння [ADDRESS] та земельної ділянки [ADDRESS] кадастровий номер 0124783800:01:002:0282; розмір частки позивача у праві спільної власності на домоволодіння становить 1/2, розмір часток співвласників земельної ділянки не визначено. Відповідно до частин першої статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно із частинами першою і другою статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно із висновком проведеної у справі експертизи запропоновано варіант поділу домоволодіння, позивач просить провести поділ за цим варіантом, відповідач проти запропонованого варіанту поділу не заперечує. Вирішуючи спір суд враховує, що запропонований експертом варіант передбачає виділ позивачеві відокремленої частини будинку з самостійним виходом, не порушує прав та інтересів інших осіб. Вказаний поділ передбачає передачу позивачеві долі, яка є істотно меншою за долю відповідача, втім позивач наполягає на такому варіанті і не вимагає сплати йому відповідної компенсації за відступлення від рівності часток. Відповідно до частин четвертої і п'ятої статті 89 ЗК України співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. Експертом запропоновано два варіанти поділу земельної ділянки, сторони домовились про здійснення поділу за другим, цей варіант враховує фактичний порядок користування приміщеннями.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим із позовом до [PERSON] про стягнення 128860,00 грн. Позов мотивовано тим що відповідач отримав від позивача в борг 128860 грн. У зв’язку із тим, що позику не повернуто позивач просить стягнути її основну суму. Сторони повідомлені належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи в судове засідання року не з’явились, позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Враховуючи згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим із позовом до Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, [PERSON] про зняття арешту з 1/3 частки жилого будинку [ADDRESS]. Сторони в судове засідання не з'явились, позивач і представник ВДВС Сімферопольського РУЮ направили заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно із витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого в реєстрі зареєстровано обтяження 1/3 частки жилого будинку [ADDRESS], що належала [PERSON], накладене на підставі постанови ДВС Сімферопольського РУЮ від 03.06.2008 року. У Відділі державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції відомості про відкриті виконавчі провадження, у межах яких накладався арешт на вказане майно не збереглися. Наявність арешту на 1/3 частці жилого будинку [ADDRESS] перешкоджає позивачу як спадкоємці [PERSON] в оформленні прав на його спадкове майно. Під час судового розгляду жодних відомостей про невиконані судові рішення або ж відкриті виконавчі провадження, в яких боржником є або був [PERSON] не встановлено, за таких обставин відсутні підстави зберігати арешт, накладений на вищевказану 1/3 частку жилого будинку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим із позовом до Миколаївської селищної ради, Сімферопольського районного бюро технічної інвентаризації про припинення права власності [PERSON] на житловий будинок №29 в с. Тепловка Сімферопольського району. Позов мотивовано тим, що житловий будинок, який раніше належав [PERSON] і відомості про що містяться в інвентарній справі Сімферопольського районного БТІ, на даний час відсутній, земельна ділянка, на якій він був розташований належить позивачу. Сторони в судове засідання не з'явились, явку представників не забезпечили, позивач направив заяву про розгляд справи за його відсутності, Миколаївська сільська рада також направила заяву про розгляд справи за відсутності свого представника, заявлений позов визнає у повному обсязі. Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для з’ясування обставин у справі, суд вважає можливим розглянути її за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. В матеріалах інвентарної справи Сімферопольського районного БТІ містяться відомості про те, що житловий будинок №29 в с. Тепловка Сімферопольського району належав [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON] помер 10.05.2008 року, після його смерті спадкова справа не заводилась. За вказаних обставин суд дійшов висновку, що відповідати за заявленими вимогами повинна саме Миколаївська сільська рада. Згідно із випискою зборів уповноважених колгоспу «Путь Ілліча» від 27.04.1988 року [PERSON] виділено земельну ділянку в с. Тепловка по вул. Космонавтів, 29 під будинком, що придбавається у [PERSON] Згідно із висновком ТОВ «Кримське БТІ» від 08.01.2014 року будівель і приміщень за адресою: Автономна Республіка Крим, с. Теплівка, вул. Космонавтів, 29, не має. Аналогічні відомості містяться в акті від 10.10.2013 року, який складено депутатом Миколаївської сільської ради. Відповідно до статті 349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру. Крім того, відповідно до пункту 11 частини першої статті 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Враховуючи, що майно з приводу якого подано позов знищено, запис до державного реєстру речових прав не вносився, власник цього майна на час розгляду справи помер, а орган, уповноважений на подання заяви про визнання спадщини відмерлою не заперечує проти задоволення позову, суд вважає можливим позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автомобіліст» про відшкодування\~ майнової та моральної шкоди. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON],\~ про визнання права спільної власності та правочину недійсним. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON], Словянського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, скасування арешту майна. [PERSON] звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області із зустрічною позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості зі сплати аліментів. \~ \~Зважаючи на\~складність у\~викладенні повного\~рішення суду,\~повязаного з\~потребою у\~обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial