Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд із вказаним вище позовом. \~ \~ \~ \~ Посилався на те, що 05.01.2005 року помер його батько [PERSON], який проживав у [INFO]. За свого життя [PERSON] склав заповіт, згідно якого все своє майно, заповів йому. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина, що складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вул. Шевченка, 65 с. Лопатів Сокирянського району Чернівецької області. 09.06.2017 року [PERSON] від його імені звернувся в Новодністровську державну нотаріальну контору Чернівецької області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], в чому йому було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказане майно. Оскільки крім нього, інші спадкоємці після смерті батька відсутні, просив визнати за ним право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON], який проживав у [INFO] та помер там 05.01.2005 року, а саме: житловий будинок літ. «А», загальною площею 71,0 м2 та житловою площею 47,8 м2, літню кухню літ. «Б», сарай літ. «В», гараж літ. «Г», гараж літ. «Д», вбиральню літ. «Е», підвал літ. «Пд», огорожу літ. «1-2», криницю літ. «3», що розташований за адресою: вул. Шевченка, 65 с. Лопатів Сокирянського району Чернівецької області. Сторони в судове засідання не зявилися, натомість подали до суду письмові заяви, в яких представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, а представник відповідача проти задоволення позовних вимог не заперечив. При цьому, просили розглянути справу без їхньої присутності. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд у відповідності до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд у судовому засіданні за відсутності сторін та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Так, з наведених у позовній заяві обставин, які згідно ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами встановлено, що 05.01.2005 року в с. Лопатів Сокирянського району Чернівецької області помер [PERSON], згідно копії свідоцтва про смерть серії І-МИ №121554 від 06.01.2005 року. Після його смерті спадкоємцем всього його майна є [PERSON], відповідно до копії заповіту, складеного [PERSON] 21.01.2004 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Лопатівськоїсільської ради Сокирянського району Чернівецької області за реєстраційним №02. З копії матеріалів спадкової справи №248/2005 року, заведеної 27.12.2005 року державним нотаріусом Новодністровської державної нотаріальної контори Чернівецької області [PERSON] вбачається, що інші спадкоємці після смерті [PERSON], окрім [PERSON], відсутні. Відповідно до довідки, виданої головою Лопатівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за вих. №183 від 06.06.2017 року, житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 65 с. Лопатів Сокирянського району Чернівецької області та земельна ділянка, на якій розташований будинок, перебувають у постійному користуванні [PERSON] Згідно висновку СП «Західно-Українського Експертно-Консультативного Центру» №529 від 05.07.2017 року, будівництво житлового будинку літ. «А» з господарчими будівлями та спорудами, що розташовані в будинковолодінні по вул. Шевченка, 65 с. Лопатів Сокирянського району Чернівецької області, проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива. З копії технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду, виготовленого 26.12.2005 року вбачається, що вартість вказаного вище будинку з господарськими будівлями та спорудами становить 36852 грн. Згідно відповіді в.о. начальника КП «Сокирянське РБТІ» за №66 від 04.07.2017 року, свідоцтво про право власності на вказаний вище будинок не оформлялося. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №100 від 09.06.2017 року, державним нотаріусом Новодністровської державної нотаріальної контори Чернівецької області [PERSON], було відмовлено [PERSON], який діє в інтересах [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] на майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: вул. Шевченка, 65 с. Лопатів Сокирянського району Чернівецької області у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказане майно. У відповідності до ст.392 ЦПК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ Таким чином, визнання представником відповідача предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України, судові витрати слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved