Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, в якому просив визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], посилаючись на наступне. Сторони з 11.08.2007 року перебували в зареєстрованому шлюбі, проте шлюб було розірвано згідно із рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області. Від шлюбу вони мають неповнолітніх синів, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом з відповідачем та знаходиться на її утриманні. Позивач добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей надає постійно та приймає участь у їх вихованні. Відповідач жодного дня не працювала та на даний час не працює, батьки позивача також надають їй матеріальну допомогу. Спірна квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS], була придбана сторонами в період шлюбу, але право власності на неї було оформлено щодо відповідача, тому що на той час між ними відносини були дуже гарні. На даний час позивач бажає поділити спірну квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS], в рівних частках, щоб гарантувати захист своїх прав та інтересів в майбутньому. Відповідач надала письмові заперечення проти позову, в яких вказала, що спірна квартира була придбана матір'ю відповідача за власні кошти, які вона отримала від продажу своєї квартири. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Також вказав, що він просить суд саме про визнання за кожною із сторін права власності на 1/2 частку спірної квартири, а не про виділ часток квартири у натурі. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнала, просила суд у їх задоволенні відмовити, надавши заперечення на позов. Вказала, що позивач паплюжить всі обставини справи та обмовляє її, він кинув відповідача з дітьми та пішов до іншої жінки, але про це в позові не пише. Позивач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Спірну квартиру вона придбала за її власні кошти, які вона отримала внаслідок продажу іншої квартири. Договір купівлі-продажу спірної квартири був укладений 29 березня 2012 року, а позивач лише дав згоду на його укладення, тому він і не пам'ятає вартості спірної квартири. Спірна квартира була придбана за власні кошти відповідача, тому вона є одноособовим власником цієї квартири. Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, просила у задоволенні позову відмовити. Допитана в якості свідка в судовому засіданні [PERSON] пояснила, що вона є матір'ю відповідача [PERSON]. Вона, та дві її доньки ([PERSON] та [PERSON].) продали трикімнатну квартиру, що знаходилася у їх спільній власності, за адресою: [ADDRESS]. При цьому, після продажу квартири [PERSON] віддала [PERSON] свою частку грошей, отриманих від продажу вищевказаної квартири. Після цього, [PERSON] на гроші, які були отримані нею від продажу вищевказаної трикімнатної квартири та які були отримані нею від [PERSON], придбала однокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS], а потім продала вказану однокімнатну квартиру та за 12000 доларів США та придбала двокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] кохала свого чоловіка та довіряла йому, проте чоловік ([PERSON] працював нерегулярно та грошей не мав. Під час укладення договору купівлі-продажу спірної квартири вона, [PERSON], у нотаріуса присутня не була. Допитана в якості свідка в судовому засіданні [PERSON] пояснила, що вона є сестрою відповідача [PERSON]. Коли сторони уклали шлюб, то у них не було власної квартири і вони жили на орендованій квартирі, в цілому сторони за її спостереженнями жили бідно. Після продажу трикімнатної квартири за 17800 доларів США за адресою: [ADDRESS], вона віддала свою частку отриманих грошей [PERSON] з метою надання їй фінансової допомоги у купівлі своєї власної квартири. Вона, [PERSON], підтверджує, що після продажу вказаної трикімнатної квартири 18.01.2011 року її сестрою була складена письмова розписка про отримання від неї грошей. Після цього, [PERSON] на гроші, які були отримані нею від продажу вищевказаної трикімнатної квартири та які були отримані нею від [PERSON], за 11700 доларів США придбала однокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS], а потім продала вказану однокімнатну квартиру та за 12000 доларів США та придбала двокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS]. Під час укладення договору купівлі-продажу спірної квартири вона, [PERSON], у нотаріуса присутня не була. Допитана в якості свідка в судовому засіданні [PERSON] пояснила, що вона мала гарні відносини із обома сторонами по справі. Спірну квартиру за адресою: [ADDRESS], купувала мати відповідача [PERSON], про що їй відомо зі слів відповідача та їх спільних знайомих. Перед купівлею спірної квартири відповідач, мати відповідача та сестра відповідача продали належну їм трикімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] не брав матеріальної участі у купівлі спірної квартири, про що їй відомо зі слів інших осіб. Під час укладення договору купівлі-продажу спірної квартири вона, [PERSON], у нотаріуса присутня не була. Допитаний в якості свідка в судовому засіданні [PERSON] пояснив, що він є колишнім чоловіком [PERSON], яка є сестрою відповідача [PERSON] У шлюбі з [PERSON] він перебував з 2007 року по 26.06.2012 року. Йому відомо, що мати відповідача [PERSON] продала трикімнатну квартиру по [ADDRESS] та гроші, отримані від продажу квартири, поділила навпіл - половину залишила собі для придбання іншої квартири, а другу половину в сумі близько 8 тисяч доларів США віддала [PERSON] для спільного придбання з позивачем їх власної квартири. Спочатку сторони придбали однокімнатну квартиру по [ADDRESS], а потім продали її та придбали двокімнатну квартиру за 14 або 16 тисяч доларів, точно він не пам'ятає. Про ціну вищевказаних квартир та отримані сторонами кошти йому відомо зі слів інших осіб, під час укладення договору купівлі-продажу спірної квартири віна у нотаріуса присутній не був. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, допитавши свідків, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що згідно із копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданим 11 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції, [PERSON] та [PERSON] 11 серпня 2007 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 499. Прізвище дружини після одруження - [PERSON]. Згідно із копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданим 15 січня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, [PERSON] народився 05 січня 2008 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 18. Батьком записаний [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Згідно із копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданим 17 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, [PERSON] народився 24 вересня 2013 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 820. Батьком записаний [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Копією договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 18.01.2011 року приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу С.О. Малаховим за номером в реєстрі 146, підтверджується, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] продали квартиру [ADDRESS] за 116800 грн. Копією договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 18.01.2011 року державним нотаріусом Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори О.М. Фесенко за номером в реєстрі 2-123, підтверджується, що [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] за 24727 грн. Копією заяви [PERSON] від 11.01.2011 року підтверджується, що [PERSON] дав нотаріально посвідчену згоду своїй дружині на купівлю за їх спільні кошти квартири [ADDRESS]. Згідно із копією договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 26.12.2011 року приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу С.О. Малаховим за номером в реєстрі 5008, [PERSON] продала квартиру [ADDRESS] за 22586 грн. Згідно із копією договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 29.03.2012 року приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу С.О. Малаховим за номером в реєстрі 670, та згідно із копією витягу з Державного реєстру правочинів № [NUMBER] від 29.03.2012 року, квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON]. Квартира придбана за 42495 грн. Змістом пункту 1.6 вищенаведеного договору та копією заяви [PERSON] від 29.03.2013 року підтверджується, що [PERSON] дав нотаріально посвідчену згоду своїй дружині на купівлю за їх спільні кошти квартири [ADDRESS]. Копією трудової книжки позивача [PERSON] [NUMBER] від 01.07.2005 року підтверджується, що в період з 12.04.2011 року по 04.02.2013 року [PERSON] безперервно працював на посадах торговельного представника ТОВ «Галіал», торговельного агента Луганської філії ТОВ «КСК-Інтертрейд» «Луга-Нова», менеджера зі збуту Луганської філії ТОВ «КСК-Інтертрейд» «Луга-Нова», менеджера зі збуту філії ПрАТ «Луганський лікеро-горілчаний завод Луга-Нова». Главою 8 Сімейного кодексу України регулюється право спільної сумісної власності подружжя. Згідно із ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно із ч. 1 ст. 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Суд враховує, що квартира [ADDRESS] була придбана 29.03.2012 року [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу. Тобто, спірна квартира була придбана [PERSON] в період перебування її у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який у свою чергу надав нотаріально посвідчену згоду на купівлю вказаної квартири за спільні кошти сторін. Придбання спірної квартири згідно із договором купівлі-продажу відбулося за ціну в розмірі 42495 грн., інших письмових доказів щодо ціни спірної квартири сторонами не надано, у зв'язку із чим твердження сторін про придбання спірної квартири за 12 або 16 тисяч доларів США є необґрунтованими. Показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] щодо ціни спірної квартири та джерел, з яких відповідачем було одноосібно сплачено ціну за спірну квартиру, суд оцінює критично, адже вказані свідки не були присутні під час нотаріального посвідчення угоди купівлі-продажу квартири та не були свідками передачі грошей від покупців квартири до продавця квартири. Про ціну спірної квартири та про можливий факт купівлі квартири виключно за кошти [PERSON] їм відомо зі слів інших осіб та із власних спостережень щодо способу життя сторін як однієї сім'ї. З'ясовуючи обґрунтованість пояснень відповідача [PERSON] про те, що спірна квартира була придбана нею за кошти, які вона отримала від продажу іншої квартири за адресою: [ADDRESS], суд враховує, що у договорі купівлі-продажу спірної квартири вказано, що квартира придбана за 42495 грн., в той час як [PERSON] продала 26.12.2011 року квартиру [ADDRESS] за 22586 грн. Тобто грошей, які [PERSON] отримала від продажу однокімнатної квартири по [ADDRESS] не могло вистачити на придбання спірної двокімнатної квартири. Більш того, квартира за адресою: [ADDRESS], була придбана [PERSON] та продана нею за наявності нотаріально посвідченої згоди її чоловіка [PERSON] на купівлю квартири за спільні кошти (а.с. 97) та на продаж квартири (а.с. 44). Суд критично оцінює достовірність відомостей, які викладені у копії розписки від 18.01.2011 року, складеною 18 січня 2011 року [PERSON] про отримання нею від продажу квартири за адресою: [ADDRESS], грошових коштів в сумі 96000 грн. в якості часток її самої та її сестри (а.с. 47). Продаж вказаної квартири згідно договору купівлі-продажу був здійснений трьома продавцями, яким належало по 1/3 частці квартири, за 116800 грн. Тобто, 2/3 частки від отриманих за квартиру грошей складає не 96000 грн., як вказано у розписці, а 77788 грн., у зв'язку із чим відомості про отримання [PERSON] грошових коштів в сумі 96000 грн. згідно вищевказаної розписки не узгоджуються з іншими письмовими доказами по справі. Суд також враховує, що в період придбання спірної квартири позивач [PERSON] був офіційно працевлаштований, тобто здійснював трудову діяльність, за рахунок доходів від якої міг брати участь у витратах на придбання спірної квартири. Отже, судом встановлено, що спірна квартира була придбана сторонами в період перебування у зареєстрованому шлюбі, в той час як твердження відповідача та її представника про придбання спірної квартири виключно за кошти, що належали відповідачу одноосібно, не знайшли свого обґрунтування в ході розгляду справи. У зв'язку із вищевикладеним, суд вважає, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної приватної власності сторонам по справі, а отже позовні вимоги про визнання права власності на 1/2 частку квартири за кожною із сторін підлягають задоволенню. При цьому суд враховує, що в судовому засіданні 19.01.2016 року позивач пояснив, що його прохання у позовній заяві про виділ у власність 1/2 часток спірної квартири сторонам є проханням про поділ квартири та визнання права власності на 1/2 частку квартири. Застосовуючи слово «виділ» він із посиланням на статті 69,70 Сімейного кодексу України просить про поділ спірного майна. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позивачем було сплачено судовий збір за подачу позову в сумі 243,60 грн., що підтверджується квитанцією від 10.07.2015 року (а.с. 1). Отже, з відповідача на користь позивача належить стягнути суму судових витрат в розмірі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved