Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на квартиру по [ADDRESS] , виданого 15.05.1996 року Бюро по приватизації державного житлового фонду Городоцького району Львівської області. В обґрунтування заявленої вимоги посилається на те, що є співвласником квартири [ADDRESS] . Між тим, при огляді та аналізі документів виявив розбіжності у зазначенні його імені, вказаному у Свідоцтві про право власності на квартиру (будинок), де, зокрема, зазначено його ім`я як « [PERSON] » та у свідоцтві про народження і паспорті громадянина України, де він значиться як « [PERSON] », що може створити йому перешкоди у розпорядженні та користуванні вказаним майном. З покликанням на неможливість виправити зазначене, звертається до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить заяву задовольнити. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності та про задоволення заяви з мотивів, наведених у ній (а.с. 26-27). Представник Городоцької міської ради Львівської області в судове засідання не з`явився, міський голова подав до суду лист, у якому проти задоволення заяви заперечень не висловив, просив про розгляд справи без його участі (а.с. 25). Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, подали письмові заяви, в яких проти задоволення заяви [PERSON] не заперечили, просили його вимоги задовольнити, а справу розглядати у їхній відсутності (а.с. 28-38). У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, заяви сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст.\~293\~ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, із заяви, копій свідоцтва про народження серії [NUMBER] , паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Городоцьким РВ ГУ МВС України у Львівській області 22.01.2008 року, дубліката картки фізичної особи платника податків, вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявника по справі зазначено « [PERSON] » (а.с. 5, 9). Як вбачається із долученого до справи копії Свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 15.05.1996 року, виданого Бюро по приватизації державного житлового фонду Городоцького району Львівської області, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Так, заявник [PERSON] 18.05.2020 р. звертався у Городоцьку міську раду Львівської області із листом про здійснення державної реєстрації за ним права власності на частку вищевказаної квартири у відповідності до анкетних даних, зазначених у паспорті громадянина України (а.с. 7). Між тим, із відповіді № 78-1294/0/2-20 від 21.05.2020 р. вбачається, що у проведенні державної реєстрації права спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] заявнику відмовлено з підстав наявності розбіжностей у прізвищі, імені та по батькові співвласника квартири, зазначеного у Свідоцтві про право власності на квартиру із прізвищем, ім`ям та по батькові, зазначеним у паспорті. З огляду на наведене, рекомендовано звернутись до суду із встановленням заявнику факту належності правовстановлюючого документу (а.с. 8). Із заяви та відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 10.06.2020 р., наданої на запит суду, видно, що заявник [PERSON] постійно проживає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13). Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. У відповідності до ч. 3 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом п.\~1 постанови\~Пленуму Верховного\~Суду України\~від 31.03.1995\~р.\~№ 5\~«Про судову\~практику у\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» судам дано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Аналізуючи вище викладені обставини, докази, надані на їх підтвердження, те, що наявність розбіжностей у написанні імені у правовстановлюючих документах безпосередньо породжує юридичні наслідки та позбавляє можливості заявнику належним чином реалізувати право на здійснення своїх майнових прав щодо власної частини квартири, в інший спосіб усунути розбіжності, зазначені у правовстановлюючому документі відповідно до паспорту заявника неможливо, тому суд приходить до висновку, що встановлення факту належності [PERSON] Свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб, тому його заява є підставною, обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved