overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту перебування в родинних відносинах з [PERSON], [INFO], яка доводилась йому матір'ю та померла [INFO]. В судовому засіданні [PERSON] підтримав вимоги, викладені в заяві, та пояснив, що народився [INFO] в сім'ї [PERSON] та [PERSON] Однак в свідоцтві про народження, яке було видане 29 листопада 1956 року Богородчанським районним бюро ЗАГС Станіславської області (серія [NUMBER]), з не відомих йому причин ім'я матері вказано «[PERSON]», а не «[PERSON]». Вищевказану помилку він ніколи не зауважував. В усіх інших документах - паспорті громадянина України, заповіті, посвідченому секретарем Грабовецької сільської ради 16 жовтня 2003 року, свідоцтві про смерть, виданому після смерті матері - її ім'я зазначено правильно «[PERSON]». Через помилку, допущену при заповненні його свідоцтва про народження, не має можливості реалізувати право на оформлення спадщини, оскільки не може підтвердити нотаріусу факт родинних відносин. Просив заяву задовольнити та встановити факт його перебування в родинних відносинах з матір'ю [PERSON]. Представник заінтерсованої особи в судове засідання не з'явився. Державний нотаріус Войташек І.І. подав суду заяву про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали, які подані у розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER], яке видане 29 листопада 1956 року Богородчанським районним бюро ЗАГС Станіславської області, [PERSON] народився [INFO]. Його батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.3). Водночас в усіх інших документах - паспорті громадянина України, заповіті, посвідченому 16 жовтня 2003 року секретарем Грабовецької сільської ради, свідоцтві про смерть - ім'я матері заявника вказане як «[PERSON]». Окрім пояснень [PERSON] та представлених суду документів, той факт, що [PERSON] та [PERSON], [INFO], одна й та ж особа по-різному записана в окремих документах, було підтверджено й під час судового розгляду цивільної справи № 338/946/16-ц за позовом [PERSON] до територіальної громади с.Грабовець особі [PERSON] сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини. Встановлення даного факту має важливе значення для заявника - дає йому право на оформлення спадщини. На підставі ст.ст. 213-215; 259 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання. В заяві вказував, що [INFO] року померла його мати [PERSON]. Остання була зареєстрована та проживала в [ADDRESS]. Через похилий вік та стан здоров'я [PERSON], він у 2009 році переїхав на проживання до матері, здійснював за нею догляд. З того часу постійно проживав в будинку матері до дня смерті останньої, без реєстрації. Внаслідок смерті матері [PERSON] відкрилась спадщина. Він є спадкоємцем за заповітом. Встановлення вказаного факту йому необхідно для прийняття спадщини. Покликаючись на вищезазначене, [PERSON] просив встановити факт проживання з 2009 року по 29.12.2016 року в [ADDRESS] без реєстрації. [PERSON] в судове засідання не з'явився. В заяві, адресованій суду, просив розгялв справи провести без його участі. Просив задовольнити його заяву. Суд, дослідивши докази, які є в матеріалах сприви, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] з 2009 року по 29.12.2016 року проживав в [ADDRESS] без реєстрації. Такий висновок суду ґрунтується на слідуючих доказах. В письмових заявах свідки [PERSON] та [PERSON] вказали, що [PERSON] з 2009 року постійно проживав в [ADDRESS], оскільки здійснював догляд за хворою матір'ю [PERSON] [PERSON] доглянув матір до смерті та проживає в с.Морочне по даний час. Відповідно до виписки з погосподарської книги Морочненської сільської ради Зарічненського району №1 особовий рахунок [NUMBER] за 2006-2010 роки, [PERSON] з 01.01.2009 року постійно проживає в [ADDRESS]. Відповідно до паспорта заявника [PERSON], останній зареєстрований в [ADDRESS] з 29.12.2016 року. Враховуючи викладене, суд рахує, що підстави для задоволення заяви [PERSON] є. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України, покликаючись у заяві на те, що з станом на 24 серпня 1991 року по теперішній час він постійно проживає на території України. Народився він 20.02.1958 р. в с. Суходіл Глухівського району Сумської області. З 18.05.1982 р. він проживав і був зареєстрований у [INFO]. В с. Суходіл він переїхав на постійне місце проживання в 1990 році, проживав і був зареєстрований за адресою: [INFO], а з 01.06.1993 р. перезареєстрував своє місце проживання за адресою: [INFO]. 20.10.1994 р. він переїхав у м. Глухів, у звязку з чим знявся з реєстрації, але за новим місцем проживання не зареєструвався. Фактично він проживає у будинку свого брата [PERSON] разом зі своєю матірю [PERSON] за адресою: вул. Ломоносова, б. 30, м. Глухів Сумської області. Зареєструвати своє проживання за вказаною адресою він не може, оскільки у нього відсутній паспорт. Позивач народився і постійно проживає на території України, мав громадянство колишнього СРСР, у нього був паспорт громадянина СРСР зразка 1974 р., але він його загубив і своєчасно не отримав паспорт громадянина України. Для отримання паспорта громадянина України він звернувся до Глухівського відділу міграційної служби, де йому надали перелік документів, які він повинен надати, в тому числі: рішення суду про встановлення факту, що на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) він постійно проживав на території України. У звязку з цим він вимушений звернутися до суду. В судове засідання заявник та його представник не зявились, проте представник заявника [PERSON] надала до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, справу просить розглянути у її відсутність. Представник Управління Державної міграційної служби України в Сумській області [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, заявлені вимоги визнають, надавши письмові пояснення по справі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі письмовими доказами та визнається заінтересованою особою, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на день його смерті, покликаючись у заяві на те, що його батько [PERSON] на час смерті проживав разом з ним за адресою: вул. Шпаківського, буд. 13-А, с. Пустогород, в звязку погіршенням стану здоровя. 19.04.2010 року в с. Пустогород Глухівського району [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на його майно. Він є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] Проте успадкувати це майно він не в змозі, оскільки на день смерті батька він не був зареєстрований разом з ним. Постановою приватного нотаріуса йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки спадкоємець не прийняв спадщину, тому йому необхідно встановити факт постійного проживання з [PERSON] на час відкриття спадщини. В судове засідання заявник та його представник не зявилися, проте представник позивача надав до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, справу просить розглянути у їх відсутність. Пустогородська сільська рада Глухівського району Сумської області у судове засідання представника не направила, але надала заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги визнають. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі письмовими доказами та визнається заінтересованою особою, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на день його смерті, покликаючись у заяві на те, що на час смерті дядька [PERSON] , [INFO] , він проживав разом з ним за адресою: [ADDRESS] , в зв`язку з погіршенням стану здоров`я дядька. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на його майно. Він є спадкоємцем за законом. Проте успадкувати це майно він не в змозі, оскільки на день смерті дядька він не був зареєстрований разом з ним. Постановою приватного нотаріуса йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки спадкоємець не прийняв спадщину. Тому йому необхідно встановити факт постійного проживання з [PERSON] на час відкриття спадщини. В судове засідання заявник та його представник не з`явилися. Уланівська сільська рада Глухівського району Сумської області у судове засідання свого представника не направила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі письмовими доказами, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, покликаючись у заяві на те, що з жовтня 2003 року і до дня смерті [PERSON] став проживати разом з ним за адресою: с. Уланове, вул. Кірова, буд. 20, Глухівського району Сумської області, без реєстрації. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~07.10.2004 р. в с. Уланове Глухівського району [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на його майно, проте успадкувати це майно він не в змозі, оскільки [PERSON] був зареєстрованим по день смерті за іншою адресою. Він є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], оскільки 17.06.2004 року Уланівською сільською радою Глухівського району Сумської області був посвідчений заповіт від імені [PERSON] на його імя. Однак, коли він звернувся до приватного нотаріуса Глухівського районного нотаріального округу Сумської області [PERSON], нотаріус письмово відмовила йому видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом в звязку з відсутністю факту прийняття спадщини,а тому він вимушений звернутися до суду з цією заявою. В судове засідання заявник та його представник не зявились, проте представник заявника надав до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, справу просить розглянути у їх відсутність. Уланівська сільська рада у судове засідання представника не направила, надала суду заяву про розгляд справи без участі свого представника, з заявою згодні. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється судом за відсутності цих осіб та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі письмовими доказами та визнається заінтересованою особою.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, покликаючись у заяві на те, що з лютого 2005 року він став проживати разом з батьком [PERSON] за адресою: с. Первомайське, вул. Братів Нарбутів (колишня Леніна), буд. 90, Глухівського району Сумської області, бо батько, будучи інвалідом війни І групи, дуже хворів, був не ходячим, потребував постійного догляду, і тому він доглядав та піклувався за ним. 26.05.2006 р. в с. Первомайське Глухівського району [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на його майно, проте успадкувати це майно він не в змозі, оскільки він проживав разом з батьком без реєстрації. Він є спадкоємцем першої черги за законом. Заповіт [PERSON] не складав. Коли він звернувся до приватного нотаріуса Глухівського районного нотаріального округу Сумської області [PERSON], нотаріус відмовила йому видати свідоцтво про право на спадщину за законом в звязку з відсутністю факту прийняття спадщини,а тому він вимушений звернутися до суду з цією заявою. В судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали повністю. Березівська сільська рада у судове засідання представника не направила, надала суду заяву про розгляд справи без участі свого представника, не заперечують проти заявлених вимог. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та його представника, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які показали, що заявник дійсно проживав разом з померлим [PERSON] на час його смерті та здійснив його поховання, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та не заперечується заінтересованою особою.\~\~\~\~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, покликаючись у заяві на те, що його тітка з 21.11.2002 року стала проживати разом з ним за адресою: смт.Шалигине, вул..Чапаєва, буд.15, Глухівського району Сумської області, без реєстрації. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~27.03.2005 р. в смт. Шалигине Глухівського району [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на її майно, проте успадкувати це майно він не в змозі, оскільки [PERSON] була зареєстрованим по день смерті у смт. Шалигине по вул..Ковйонській, буд.66, Глухівського району Сумської області. 02.03.1995 року Шалигинською селищною радою Глухівського району Сумської області посвідчений заповіт від імені [PERSON] на імя [PERSON], реєстровий №72, на день смерті заповідача заповіт не змінено та не скасовано. В судове засідання заявник чи його представник не зявились, проте представник заявника надав до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, справу просить розглянути у їх відсутність. Заінтересована особа у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини у даній справі не заперечують, з заявою згодні.\~\~\~\~ Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється судом за відсутності цих осіб та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі письмовими доказами та визнається заінтересованою особою.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, покликаючись у заяві на те, що на час смерті матері [PERSON] , [INFO] , він проживав разом з нею за адресою: [ADDRESS] , оскільки вона хворіла і потребувала догляду. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на її майно. Він є спадкоємцем за заповітом. Проте успадкувати це майно він не в змозі, оскільки на день смерті матері він не був зареєстрований разом з нею. Постановою приватного нотаріуса йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки відсутній факт прийняття спадщини. Тому йому необхідно встановити факт постійного проживання з [PERSON] на час відкриття спадщини. В судове засідання заявник не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа Шалигинська селищна рада Глухівського району Сумської області у судове засідання представника не направила, але надала заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі письмовими доказами та визнається заінтересованою особою, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту приналежності документів, покликаючись на те, що з 18.08.1978 року працював у ремонтно-будівельному управлінні Волинського облпобуту. В звязку з підготовкою документів для оформлення пенсії Трудовий архів виконавчого комітету Ковельської міської ради видав архівну довідку № 308 від 18.04.2016 року, згідно якої в документах з особового складу Ковельського заводу продовольчих товарів є дані про зарплату п. Виндюк Иван Федорович (російською мовою) за 1992-1994 роки, Луцький міський трудовий архів видав архівну довідку № 602/1-11 від 15.03.2017 року про заробіток [PERSON] в Ремонтно-будівельному управлінні Волинського облпобуту, з 1986 року ПМК «Волиньрембутпобут», за 1985-1987 роки. Крім цього трудова книжка видана на імя [PERSON] (російською мовою). В звязку з викладеним заявник не має можливості реалізувати право на пенсію. В звязку з викладеним просить суд винести рішення, яким встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки серії БТ-1 № 1150798 видана на імя [PERSON] (російською мовою); архівної довідки Трудового архіву виконавчого комітету Ковельської міської ради № 308 від 18.04.2016 року про зарплату п. Виндюк Иван Федорович (російською мовою) за 1992-1994 роки; архівної довідки Луцького міського трудового архіву від 15.03.2017 року за № 602/1-11 про зарплату [PERSON] за 1985-1987 роки. Заяву слід задовольнити. Порівняння прізвищ,зазначених у вказаних документах, приводить до однозначного висновку, що різниця у їх написанні зумовлена орфографічною помилкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту приналежності йому договору купівлі-продажу квартири по [ADDRESS] від 18.10.1994 року, посвідченого Колтун С.В., державним нотаріусом т.в.о. Тлумацької районної державної нотаріальної контори, реєстраційний номер Д-219, укладеного між ним, [PERSON] із записом прізвища «[PERSON]», та [PERSON] В даний час він планує подарувати квартиру по [ADDRESS] своїй дочці. Проте, розбіжність в прізвищах не дозволяє йому оформити відповідні правовстановлюючі документи. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутності та щодо підтримання заяви. Представник заінтересованої особи Тлумацької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин неявки. Дослідивши та оцінивши дані, що містяться в письмових доказах по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, з таких підстав. Як видно з копій будинкової книги (а.с.5-10), паспорта громадянина України (а.с.11), картки платника податків (а.с.11) прізвище заявника «[PERSON]». Судом встановлено, що в договорі купівлі-продажу від 18.10.1994 року, помилково зазначено прізвище заявника «[PERSON]», замість «[PERSON]». Дана розбіжність унеможливлює оформлення відповідних правоустановлюючих документів. Із добутих по справі доказів, суд вбачає достатні підстави для встановлення факту належності [PERSON] договору купівлі-продажу квартири по [ADDRESS] від 18.10.1994 року. На підставі п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд\~\~із заявою про встановлення\~\~факту проживання із [PERSON] , яка померла [INFO] однією сім`єю не менше п`яти років. В обґрунтування заяви посилається на те, що [INFO] померла [PERSON] . Приблизно з 2000 року і до її смерті тітка проживала разом з його сім`єю у с.Суховоля. За період проживання в будинку вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, разом харчувалися, проводили за спільні кошти поточні ремонти житлового будинку. Поховання [PERSON] заявник провів за власні кошти та постійно доглядає за її могилою. Даний факт підтверджується довідкою виконавчого комітету Бродівської міської ради №3071 від 06.07.2021. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, що складається із земельної ділянки площею 1,4865га, розташованої на території колишньої Суховільської сільської ради Бродівського району Львівської області. Заявник має намір прийняти спадщину, що залишилася після смерті спадкодавця, однак через втрату частини правовстановлюючих документів, що підтверджують родинні відносини, не може довести родинну спорідненість. У зв`язку з вищенаведеним та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, а саме, просить суд встановити факт, що він спільно проживав однією сім`єю з матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] , з 01.01.2004 року по день її смерті, [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Свою заяву мотивує тим, що [PERSON] , з 01.01.2004 р. і по день її смерті, постійно проживала разом з ним за його місцем реєстрації, а саме: [ADDRESS] , оскільки в зв`язку з похилим віком та за станом здоров`я, вона потребувала сторонньої допомоги та догляду. Протягом цього часу вони вели спільне господарство. Однак, коли заявник звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини за законом після смерті матері, йому було повідомлено, що оформлення спадщини можливе лише при встановленні судом факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за однією адресою. Оскільки іншим документом крім рішення суду він не може підтвердити даний юридичний факт нотаріусу, тому змушений звернутись до суду із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю більше п`яти років. В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує. Заінтересована особа - Микитівська сільська рада Ямпільського району Сумської області у судове засідання представника не направила, але надала заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі письмовими доказами та визнається заінтересованою особою, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення заяви.

Outcome: approved