Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

[PERSON] Єрослав Георгійович звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з заявою за участі заінтересованої особи Кордонської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що рішенням XII сесії XXIII скликання Кордонської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 15 травня 2000 року № 65 йому передано в приватну власність земельну ділянку площею 9,39 га, яка розташована на території Кордонської сільської ради Комінтернівського (нині Лиманського) району Одеської області. На підставі вказаного рішення йому було видано державний акт на право власності на цю земельну ділянку серії ІІІ-ОД №005651, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Проте, при видачі вказаного державного акту його імя помилково було вказане як «Ярослав», замість правильного «Єрослав». На сьогоднішній день, у нього виникла необхідність належним чином оформити відносини, які пов'язані з реалізацією права розпорядження земельною ділянкою (оренда землі), що належить йому на праві приватної власності, однак вказана розбіжність в написанні імені не дозволяє йому це зробити, у звязку із чим він був вимушений звернутися до суду з даною заявою. В судове засідання заявник [PERSON] не зявився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.20). В судове засідання представник зацікавленої особи Кордонської сільської ради Лиманського району Одеської області не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання був сповіщений своєчасно, належним чином, однак від сільського голови [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи без представника сільської ради, проти задоволення вимог заявника не заперечують (а.с.19) Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так,\~ст.293 ЦПК України\~визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до вимог п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України,\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або у паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Водночас, «Інструкція про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі», яка була затверджена\~наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 року № 43\~та «Інструкція про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою», яка була затверджена\~наказом Держкомзему від 22.06.2009 року № 325\~- втратили чинність, отже питання, які пов'язані з належністю державного акту на землю необхідно вирішувати в судовому порядку. Судовим розглядом встановлено, що дійсно відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №005651, виданого 09.08.2000р., на підставі рішення XII сесії XXIII скликання Кордонської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 15 травня 2000 року № 65 [PERSON] передано в приватну власність земельну ділянку площею 9,39 га, яка розташована на території Кордонської сільської ради Комінтернівського (нині Лиманського) району Одеської області (а.с.7-8) Згідно архівного витягу з рішення XII сесії XXIII скликання Кордонської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 15 травня 2000 року № 65, про затвердження схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паі) ККСП «Восток» та про видачу громадянам державних актів на право приватної власності на землю, на підставі відповідно оформлених актів про передачу та прийом земельної частки (паю) в натурі вирішено видати державний акт на право приватної власності на землю з визначенням цільового призначення земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва колишньому члену ККСП «Восток»: [PERSON] масив №14, пай №133, площа земельної ділянки всього 9, 39 га, в тому числі ріллі 9, 39 га, місце проживання с.Кордон, сертифікат ОД №0253170 (а.с.9) Проте, з копії паспорта та ідентифікаційного коду, долучених до матеріалів справи та досліджених судом, вбачається, що правильним написанням імя заявника є «Єрослав» (а.с.4-6). Згідно довідки №68 від 12.03.2018р., виданої Кордонською сільською радою Лиманського району Одеської області, громадянин [PERSON] Єрослав Георгійович та [PERSON] одна і та сама особа (а.с.10) Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у державному акті на право приватної власності на землю допущена помилка у написанні імені заявника, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Предметом розгляду справи є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який необхідний заявнику для можливості розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд. Таким чином, суд вважає, що вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Згідно\~ст. 294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved