overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 04.05.1992 року відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Кузнецовської міської Ради народних депутатів, актовий запис №56. Позов обґрунтовується тим, що 04.05.1992 року сторони уклали шлюб. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, у сторін немає нормальних сімейних стосунків, що призвело до розпаду сімї і фактичного припинення шлюбних відносин. Між сторонами склались неприязні відносини, немає взаєморозуміння, в кінця січня 2018 року шлюбно-сімейні стосунки припинено, спільне господарство сторонами не ведеться, шлюб фактично розпався, примирення не наступило. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а примирення є неможливим. Позивач\~ в судовому засіданні позовні вимоги підримав у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві. Просив позов задовольнити, проти надання строку для примирення заперечував. Відповідач у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, просила шлюб розірвати, підтвердила, що між сторонами склались неприязні відносини, немає взаєморозуміння, в кінця січня 2018 року шлюбно-сімейні стосунки припинено, спільне господарство сторонами не ведеться, шлюб фактично розпався, позивач зловживає алкоголем, примирення не наступило. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам відповідача, а примирення є неможливим. Суд, заслухавши пояснення сторін,\~ дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, прийшов до наступних висновків. З свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ГЮ №498088 від 04.05.1992 року встановлено, що 04.05.1992 року сторони уклали шлюб. Копіями свідоцтв про народження І-ГЮ №090743 від 08.08.2000р. та І-ГЮ № 173250 від 08.04.2004р. підтверджується, що у сторін від шлюбу є неповнолітні діти - [PERSON], 03.08.2000р.н., та [PERSON], 26.03.2004р.н. Згідно з частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 1\~статті 110 Сімейного кодексу України\~визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2\~статті 112 Сімейного кодексу України). В судовому засіданні встановлено, що за час сімейного життя у сторін склалася обстановка, що виключає можливість спільного проживання та продовження шлюбних відносин, оскільки втрачено взаєморозуміння та повагу, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, примирення між подружжям та збереження сімї неможливе і це буде суперечити інтересам та волі обох сторін та їх неповнолітніх дітей. При зазначених обставинах суд дійшов висновку, що сімя фактично розпалася і шлюб існує формально. Сторони категорично заперечували проти надання строку для примирення. Спір про місце проживання дітей відсутній. За наведених вище обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 12.10.1999 року відділом РАГС Івано-Франківського міськвиконкому, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 1275 від 12.10.1999 року. Позов обґрунтовується тим, що 12.10.1999 року сторони уклали шлюб. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними протягом тривалого часу, розбіжність поглядів на сімейні відносини, сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Не підтримують шлюбно-сімейні відносини та не проживають разом близько 17 років. Шлюб фактично розпався вже давно, подальше сумісне життя і будь-яке збереження сімї є неможливим. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а примирення є неможливим. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, тому судом ухвалено про заочний розгляд справи, оскільки позивач проти такого розгляду не заперечує. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, заслухавши пояснення позивача,\~ дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, прийшов до наступних висновків. З свідоцтва про одруження серії І-НМ №015283 від 12.10.1999 року встановлено, що 12.10.1999 року сторони уклали шлюб. Згідно з частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 1\~статті 110 Сімейного кодексу України\~визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2\~статті 112 Сімейного кодексу України). В судовому засіданні встановлено, що за час сімейного життя у сторін склалася обстановка, що виключає можливість спільного проживання та продовження шлюбних відносин, оскільки втрачено взаєморозуміння та повагу, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, примирення між подружжям та збереження сімї неможливе і це буде суперечити інтересам та волі обох сторін. При зазначених обставинах суд дійшов висновку, що сімя фактично розпалася і шлюб існує формально. Сторони категорично заперечували проти надання строку для примирення. За наведених вище обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню із відповідача до Державного бюджету України.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 15.01.1983 року у виконкомі Олешанської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. Позов обґрунтовується тим, що 15.01.1983 року сторони уклали шлюб. З часу реєстрації шлюбу вони проживали у батьків відповідачки, проте, через непорозуміння і скандали з травня 1984 року він почав проживати у своїх батьків. З цього часу шлюб між ними існує тільки формально, вони не спілкуються і надалі перебувати у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою він не бажає. На даний час у нього є інша жінка з якою він бажає зареєструвати шлюб. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а примирення є неможливим. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій просила справу розглядати в її відсутності, позов визнає, проти його задоволення не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, на підставі ст.200 ЦПК України, прийшов до висновку про наявність підстав для розгляду справи по суті у підготовчому засіданні. Суд, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, прийшов до наступних висновків. З свідоцтва про шлюб серії І-НМ №197643 від 15.06.2018 року встановлено, що 15.01.1983 року сторони уклали шлюб. Згідно з частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 1 статті 110 Сімейного кодексу України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2 статті 112 Сімейного кодексу України). В судовому засіданні встановлено, що за час сімейного життя у сторін склалася обстановка, що виключає можливість спільного проживання та продовження шлюбних відносин, оскільки втрачено взаєморозуміння та повагу, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, примирення між подружжям та збереження сім'ї неможливе і це буде суперечити інтересам та волі обох сторін. При зазначених обставинах суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалася і шлюб існує формально. За наведених вище обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 28.07.2011 року в Олешівській сільській раді Тлумацького району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. Позов обґрунтовується тим, що 28.07.2011року сторони уклали шлюб. Дітей від шлюбу немає. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, різні інтереси та характери, внаслідок чого вони припинили разом проживати та підтримувати шлюбні відносини. Основною причиною розпаду сімї стало те, що відповідачка не бажає підтримувати відносини, які будуються на довірі, повазі та взаєморозумінні. Постійні безпричинні ревнощі з її боку призводять до конфліктних ситуацій та сварок, які унеможливлюють подальше проживання. Подальше збереження шлюбу втратило свій сенс, так як тривалий час відносини між ними змінюються лише в гіршу сторону. Ще в минулому році він намагався розірвати шлюб між ними, подавши до суду позовну заяву, однак відповідачка пообіцяла, що змінить на краще своє ставлення до нього і він надав їй шанс на збереження сімї, подавши до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Проте, з того часу пройшло більше як півроку, а відповідачка поводиться, як і раніше, принижуючи його гідність, що вкрай унеможливлює спільне проживання. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а примирення є неможливим. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні заперечувала щодо розірвання шлюбу, просила надати ще термін на примирення. Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, прийшов до наступних висновків. З свідоцтва про шлюб серії І-НМ №170169 від 31.01.2017 року встановлено, що 28.07.2011 року сторони уклали шлюб. Згідно з частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 1 статті 110 Сімейного кодексу України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2 статті 112 Сімейного кодексу України). В судовому засіданні встановлено, що за час сімейного життя у сторін склалася обстановка, що виключає можливість спільного проживання та продовження шлюбних відносин, оскільки втрачено взаєморозуміння та повагу, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, примирення між подружжям та збереження сімї неможливе і це буде суперечити інтересам та волі позивача. При зазначених обставинах суд дійшов висновку, що шлюб існує формально. За наведених вище обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого Новгород-Сіверським міскрайоним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, 25.02.2017 року (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 25.02.2017 року, актовий запис № 12), мотивуючи позов тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя. Фактично сім'я розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу дітей не мають. В судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі і не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, хоча судом про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, причин неявки не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності, за наявними в справі доказами та ухвалити заочне рішення, так-як позивач не заперечує проти цього. Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження ) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ст.128 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином. Відповідно до 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що [PERSON] вступив в зареєстрований шлюб з [PERSON] 25.02.2017 року. Життя з відповідачем не склалася по причині різних погляди на сімейне життя, на даний час сім'я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, дітей від шлюбу не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого Новгород-Сіверським міскрайоним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції м.Суми, 09 серпня 2003року (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 22.02.2020 року, актовий запис № 52), мотивуючи позов тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя. Фактично сім`я розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу дітей не мають. В судове засідання позивач не з`явився, але надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі і не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоча судом про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, причин неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не подавала, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності, за наявними в справі доказами та ухвалити заочне рішення, так-як позивач не заперечує проти цього. Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження ) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ст.128 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином. Відповідно до 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що [PERSON] вступив в зареєстрований шлюб з [PERSON] 09 серпня 2003року. Життя з відповідачем не склалася по причині різних погляди на сімейне життя, на даний час сім`я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, дітей від шлюбу не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого Новгород-Сіверським міськрайонним відділом ДРАЦС головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, 10.09.2016 року (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 10.09.2016 року, актовий запис № 75), мотивуючи позов тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя. Фактично сім`я розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивач не з`явився, але надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, судовий збір сплачений ним під час подання позову не стягувати з відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча судом про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, але надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову, також просила не надавати строку для примирення, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] та залишити проживати дитину з нею. Відповідно до 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що [PERSON] вступив в зареєстрований шлюб з [PERSON] 10.09.2016 року. Життя з відповідачем не склалася по причині різних поглядів на сімейне життя, на даний час сім`я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сторони наполягають на розірванні шлюбу, примиритися не бажають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого Новгород-Сіверським районним відділом РАЦС Чернігівської області, 20.04.1991 року (свідоцтво про шлюб серії ІІ-ЕЛ № 313059 від 20.04.1991 року, актовий запис № 36), мотивуючи позов тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. Фактично сімя розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу не повнолітніх дітей не мають. В судове засідання позивач не зявився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просила розглянути за його відсутності, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, ніяких заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи від неї не надходило. Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження ) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ст.128 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином. Відповідно до 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що [PERSON] вступив в зареєстрований шлюб з [PERSON], 20.04.1991 року. Життя з відповідачем не склалася по причині різних погляди на сімейне життя, на даний час сімя фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження сімї не можливо, так як сторони цього не бажають, від шлюбу, неповнолітніх дітей не мають, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого у відділі державної реєстрації актів громадянського стану Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області, 17.11.2001 року (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 17.11.2001 року, актовий запис № 97), мотивуючи позов тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, почали виникати складні сімейні ситуації, які часто закінчувались конфліктами, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. У шлюбі народився син - [PERSON] , [INFO] . Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила надати строк для примирення. Ухвалою суду від 09.01.2019 року судом надано сторонам строк терміном 6 місяців на примирення. Суд, заслухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що [PERSON] вступив в зареєстрований шлюб з [PERSON] 17.11.2001 року . Життя з відповідачем не склалася по причині різних погляди на сімейне життя, на даний час сім`я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, а заходи щодо примирення подружжя позитивних результатів не дали, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого у міськрайонному відділі РАЦС Головного територіального управління юстиції Чернігівської області, 15.01.2010 року (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 12.06.2018 року, актовий запис № 03), мотивуючи позов тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. Фактично сім'я розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Суд, заслухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що [PERSON] вступив в зареєстрований шлюб з [PERSON] 15.01.2010 року. Життя з відповідачкою не склалася по причині різних погляди на сімейне життя, на даний час сім'я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження сім'ї не можливо, так як сторони цього не бажають, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved