Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

[PERSON], діючи на підставі відповідної довіреності від 27.08.2018 року та в інтересах [PERSON], звернувся в суд із заявою в якій просить визнати дочку заявника [PERSON], [INFO], уродженку та жительку [ADDRESS], недієздатною, встановити над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити опікуном останньої заявника, так як [PERSON] з дитинства страждає на психічне захворювання і постійно потребує стороннього догляду. Внаслідок психічного розладу [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв'язку з цим може бути визнана недієздатною. Ухвалою судді від 12 вересня 2018 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. У судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги заяви підтримала, просила суд визнати її дочку [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та покласти виконання обов'язків опікуна на неї. Зазначила, що її дочка [PERSON] з дитинства страждає на тяжке психічне захворювання, є інвалідом другої групи та потребує сторонньої допомоги. Довідкою МСЕК серії 73-Б-Л № 025345 підтверджено, що [PERSON] оглядалась 05.01.1997 року та їй встановлена 2 група інвалідності з дитинства, що відповідно є підставою для визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки. На виконання положень ст. 299 ЦПК України в судове засідання було забезпечено явку підопічної [PERSON], але з огляду на стан здоров'я останньої, наявне у неї психічне захворювання, яке позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд був позбавлений можливості отримати особисті пояснення від [PERSON] та чітко з'ясувати її позицію по суті заявлених вимог. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Ященко С.П. надала суду письмову заяву від 06.03.2019 року за вих. № 01-32/164 з проханням розглянути справу за відсутності представника органу опіки та піклування в особі Городнянської райдержадміністрації, не заперечує проти задоволення заявлених вимог ( а.с. 55 ). Суд, заслухавши пояснення заявника, з'ясувавши позицію заінтересованої особи по суті заявлених вимог, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Як вбачається з довідки серії 73-Б-Л № 025345 від 15.02.1997 року [PERSON], 1960 року народження, мешканка с. Кусії, Городнянського району, оглядалась 05 січня 1997 року та їй встановлено другу групу інвалідності з дитинства безстроково ( а.с. 8 ). Згідно довідки виконавчого комітету Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 04.07.2018 року за № 221 [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою : [ADDRESS], з 26.11.9181 року і по теперішній час ( а.с. 9 ). З дослідженого в судовому засіданні висновку № 24 судово-психіатричного експерта від 22.01.2019 року встановлено, що судово-психіатричний експерт Брезме А.В. прийшов до висновку, що у [PERSON], [INFO], має місце помірна розумова відсталість ( F71- за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду ), тому вона за своїм психічним станом на теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ( а.с. 39-41 ). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] у [ADDRESS] та її батьками значаться : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 7 ). Отже, заявник є матір'ю [PERSON] та проживає разом з останньою в [ADDRESS] ( а.с. 10 ). Згідно подання органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 06.03.2019 року за вих. № 01-32/163, орган опіки і піклування підтримує заяву про визнання недієздатною [PERSON], встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Також орган опіки і піклування просить суд покласти виконання обов'язків опікуна на [PERSON] ( а.с. 56 ). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON]. Частина 1 ст. 60 ЦК України передбачає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З огляду на те, що є всі підстави для визнання недієздатною [PERSON], [INFO], остання проживає разом зі своєю матір'ю [PERSON], над нею має бути встановлено опіку та виконання обов'язків опікуна слід покласти на [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved