Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів. В обґрунтування позову позивач вказує, що за рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17.07.07 р. з нього стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 від його заробітку (доходу) щомісячно. З 13.01.15 р. [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON], 18.08.15 р. у цьому шлюбі у нього народилась дочка [PERSON] Дружина та друга дитина на даний час перебувають на утриманні позивача, а тому його сімейний та матеріальний стан змінився. З цих підстав позивач просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідачки на утримання сина [PERSON] за судовим рішенням, з ? частки щомісячного заробітку до 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні [PERSON] повністю підтримав позовні вимоги та з підстав, викладених у позові, просив суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала та подала письмові заперечення проти позову, які обґрунтовувала тим, що з часу ухвалення судового рішення про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання спільної дитини сторін, відповідач ніякої додаткової участі в утриманні дитини не приймав, всі додаткові витрати, зумовлені розвитком здібностей дитини, станом її здоров»я, тощо, несе вона одноособово. Після ухвалення судового рішення про стягнення аліментів у неї народилось ще двоє дітей, на даний час вона перебуває у відпустці по догляду за найменшою дитиною до досягнення нею трирічного віку, у звязку з чим позбавлена можливості працювати. З підстав, викладених у запереченнях, [PERSON] просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] Суд, вислухавши та проаналізувавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Підставами для такого висновку суду стало наступне. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ГЮ № 119944, виданим 17.12.01 р. відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області. Згідно з рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 липня 2007 року, з позивача [PERSON] на користь відповідачки [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 13 червня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З довідки ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» № 4327 від 28.08.15 р., а також пояснень позивача [PERSON] судом встановлено, що вищезазначене судове рішення звернуто до виконання, і із заробітку позивача проводиться щомісячне утримання та перерахування на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] у визначеній судовим рішення частці від заробітку. Дана обставина відповідачем не оспорюється. Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ № 099721, виданого відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, [PERSON] 13.01.15 р. уклав шлюб з [PERSON] 13 серпня 2015 року у цьому шлюбі позивача народилась дитина дочка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ГЮ № 238279, виданим 18.08.15 р. відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області. З пояснень позивача судом встановлено і відповідачем не оспорюється, що дружина позивача [PERSON] на даний час позбавлена можливості працювати, оскільки доглядає за малолітньою дитиною, якій на момент розгляду справи не виповнилось трьох років. З огляду на вищезазначені докази, суд прийшов до висновку, що сімейний стан [PERSON] змінився. За таких обставин, оскільки суд прийшов до висновку про зміну сімейного стану позивача, його вимоги про зміну розміру аліментів, що стягуються на користь [PERSON] на утримання їх сина [PERSON], [INFO], є обґрунтованими. Вирішуючи питання про новий розмір аліментів, які слід стягувати з позивача на утримання неповнолітньої дитини від першого шлюбу, суд враховує, що мати дитини [PERSON], крім спільної дитини сторін, має на утриманні сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ГЮ № 094717, виданим 03.02.09 р. відділом ДРАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, а також сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ГЮ № 199688, виданим 19.11.13 р. відділом ДРАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, і на даний час перебуває у відпустці по догляду за цією дитиною до досягнення сином трирічного віку, що позивачем не оспорюється. Вказані обставини, на думку суду, свідчать про зміну сімейного стану одержувача аліментів [PERSON], що впливає на рівень утримання, який вона здатна забезпечити старшому сину. Суд вважає також, що новий розмір аліментів не повинен залежати від витрат, які несе [PERSON] у звязку з відвідуванням сином [PERSON] гуртків та репетиторів, оскільки відповідно до ст.185 СК України витрати, викликані особливими обставинами, у тому числі і розвитком здібностей дитини, є додатковими витратами на дитину, питання стягнення яких вирішується відповідно до ст.185 СК України. За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність зміни розміру аліментів, що стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина сторін [PERSON], [INFO], з 1/4 до 1/6 частини його щомісячного заробітку. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Судові витрати слід присудити пропорційно до задоволеної частини позову. На підставі викладеного,

Outcome: partial