Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед», третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. Просив суд стягнути з ПрАТ «Страхова компанія Дніпроінмед» на його користь матеріальну шкоду в розмірі 25460,43 грн. (т.1 а.с.1-2). Ухвалою від 27 січня 2017 року залучено до участі в справі за даним позовом - [PERSON], як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (т.1 а.с.26). Ухвалою суду від 06 березня 2017 року, за заявами представника позивача, замінено відповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дніпроінмед», належним відповідачем - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дім страхування». Замінено третю особу - Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», правонаступником - Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (т.1 а.с.67). В судовому засіданні 15.06.2017 року, на часткову зміну позовних вимог, представник позивача надав позовну заяву [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дім страхування», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (т.1 а.с.212-214). Звернувшись до суду з вказаним позовом позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 19 листопада 2015 року між ПрАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» та ВАТ «Запоріжжяобленерго» був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - ПОЛІС № АЕ 5468623, строком на 1 рік, відповідно до якого був застрахований транспортний засіб ВАЗ 21053 номерний знак [NUMBER], який належить на праві власності ВАТ «Запоріжжяобленерго». 12.09.2016 року, приблизно о 09-30 год., у світлий час доби водій автомобіля «ВАЗ-21053», державний реєстраційний номер 119-73НР, [PERSON] здійснював маневр по розвороту біля адміністративної будівлі Приморського РЕМ, розташованої за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Банкова, 13, виїжджаючи заднім ходом з зупинки автотранспорту на проїзну частину вулиці Банкова. Під час виконання вказаного маневру, водій [PERSON] проявив необережність, яка виразилась у злочинній недбалості (не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити), та не виконав вимоги п.10.1, п.10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, виїхав на проїзну частину вул. Банкова, по якій, в напрямку від вул. Енергетиків в бік а/д «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» в м. Приморськ Запорізької області, здійснював рух мопед «Delta» державний реєстраційний номер АР 1116АА, під керуванням водія [PERSON], [INFO]. В свою чергу водій [PERSON], перевозячи в якості пасажира на мопеді «Delta» державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON], [INFO], проявив необережність, яка виразилась у злочинній самовпевненості (передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), але легковажно розраховував на їх відвернення), та не виконав вимоги п. 12.3 ПДР, внаслідок чого не зміг запобігти зіткненню, керованого ним мопеду з задньою частиною кузова автомобіля «ВАЗ- 21053» державний реєстраційний номер 11973НР. Невиконання вимог п.10.1 та п.10.9 ПДР з боку водія [PERSON] знаходиться у причинному звязку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок дорожньо-транспортної події, згідно висновку судово-медичної експертизи № 826 від 20.10.2016 Бердянського MB ЗОБ СМЕ, [PERSON] було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: «Забій головного мозку; субдуральна гематома; закритий перелам 6-7 ребер праворуч; закритий перелам зовнішнього виростку великогомілкової кістки праворуч; садна, забої мяких тканин обличчя, голови, верхніх та нижніх кінцівок, забій гематома черевної стінки праворуч», згідно описової частини наданої медичної документації. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії (ій) тупого (их) предмета (ів), можливо в строк та за обставин, вказаних в постанові, можливо в умовах дорожньо- транспортної пригоди, в сукупності кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент спричинення, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», 1995 року. За даним фактом СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080340000813 від 12 вересня 2016 року та порушено кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Вироком Приморського районного суду від 13.12.2016 року [PERSON] визнано винним за ч. 2 ст. 286 КК України. З 12 вересня 2016 року до 29.11.2016 року позивач знаходився на стаціонарному лікуванні, на медикаменти ним було витрачено 27 258 грн. 89 коп. Відповідно до п. 4 полісу страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоровю, становить 100 000 грн. У звязку з тим, що позивачем витрачена на лікування сума у розмірі 27 258 грн. 89 коп., стягнення повинно бути зі страхової компанії. Позивач просить суд стягнути з ПрАТ «Страхова компанія» «Дім страхування» на його користь матеріальну шкоду в розмірі 27 258 грн. 89 коп. В судовому засіданні 27.03.2018 року позивач пояснив, що позовні вимоги та підстави, на яких вони грунтуються, він підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Додатково пояснив, що він отримав від відповідача у відшкодування шкоди 11 073, 65 грн. В інші судові засідання позивач не зявився, надавши повноваження [PERSON] представляти його інтереси. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення, аналогічні викладеним у позові. Зазначив, що у позовній заяві, наданій на часткову зміну позовних вимог, допущено описку при написанні суми, яка була витрачена позивачем на медикаменти, та указано у мотивувальній частині суму у розмірі 25 460, 43 грн., замість правильної - 27 258 грн. 89 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача в прохальній частині позову. Просить при постановленні рішення вважать правильним та врахувати, що позивачем було витрачено на придбання медикаментів для лікування у звязку із травмами, отриманими в результаті ДТП, 27 258 грн. 89 коп. Додатково пояснив, що [PERSON] було надано [PERSON] гроші в сумі 3 000 грн., які частково були витрачені позивачем на оплату транспортного засобу для його доставки до обласної клінічної лікарні м. Запоріжжя для проведення обстеження, та частково на оплату послуг особи, яка здійснювала за ним догляд, але доказів у підтвердження витрати зазначеної суми саме на оплату транспорту та послуг немає. Після ДТП, під час лікування позивача у Приморській ЦРЛ, [PERSON] купував медикаменти, позивач визнає, що за наданими [PERSON] чеками було придбано медикаменти на його лікування. Позивач не включав вартість вказаних медикаментів при розрахунку спричиненої в результаті ДТП матеріальної шкоди, вказані чеки відповідачу не направляв, ці чеки знаходяться у [PERSON] [PERSON] отримав від ПрАТ «Страхова компанія «Дім страхування» страхове відшкодування у розмірі 11 073,65 грн. Надані відповідачем копії чеків з позначками які саме ліки та медичні засоби були прийняті до уваги при визначенні розміру страхового відшкодування відповідають оригіналам чеків, наданих позивачем суду, їх кількості та зазначеним в них датам придбання медикаментів. Позивач підтримує позовні вимоги, оскільки витрати, понесені ним на лікування у звязку з ДТП, відшкодовано не у повному обсязі, а саме: відповідачем не відшкодовано витрати на придбання каш, дитячого харчування, необхідних позивачу для харчування, витрати на придбання станків для гоління, які були необхідні для гоління голови перед трепанацією черепа, та витрати на інші препарати. Витрати на придбання яких саме лікарських засобів і препаратів та за якими саме чеками і квитанціями не відшкодовано позивачу він пояснити не може. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, представника до суду не направив, надав письмові клопотання, в яких просив розглянути справу без участі представника. Крім цього надав письмові заперечення на позовну заяву, в яких зазначив, що 12.09.2016 року в м. Приморськ сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої позивач зазнав тілесних ушкоджень та ушкодження здоровя. Позивачем, як учасником ДТП, у порушення вимог п. 33.1.4 ст. 33 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не було надано письмового повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, відомостей про пошкоджене майна, контактний телефон та свою адресу. У порушення вимог п.35.1 ст.35 цього Закону позивачем не було надано заяву про виплату страхового відшкодування, що є єдиною підставою для прийняття рішення щодо виплати або невиплати страхового відшкодування, та зазначені у вказаному пункті документи. Порушення позивачем вказаних вимог Закону фактично призвело до неможливості страховика встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди. Відповідач не має наміру ухилитись від свого обовязку щодо виплати страхового відшкодування, однак, [PERSON] має виконувати покладені на нього, як на потерпілу особу обовязки та надати можливість в досудовому порядку провести розслідування обставин страхової події, здійснити розрахунок страхового відшкодування та виплатити його у передбачені законом строки. Вважає, що станом на дату звернення з позовом права та інтереси позивача як потерпілої особи жодним чином не порушені, оскільки порушення вимог ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та процедури отримання страхового відшкодування вбачаються саме з боку [PERSON], а відтак, звернення з відповідним позовом є передчасним (т.2 а.с.138-142). Представник третьої особи ПАТ «Запоріжжяобленерго» - [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вважає позов поданим передчасно, оскільки відповідач в письмових поясненнях вказав, що він не має наміру ухилитись від свого обовязку щодо виплати страхового відшкодування. У ПАТ «Запоріжжяобленерго» є копія розписки від 24.11.2016 року, відповідно до якої донька [PERSON] [PERSON] отримала від [PERSON] грошові кошти в сумі 3 000 грн. для лікування батька, тобто розмір відшкодування повинен бути зменшений на вказану суму. Представник третьої особи ПАТ «Запоріжжяобленерго» - [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що вважає позов поданим передчасно, оскільки страховій компанії позивачем не був направлений пакет документів, необхідний для виплати страхового відшкодування у звязку з ДТП, і підстав для задоволення позову немає. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні підтримав пояснення представників ПАТ «Запоріжжяобленерго», вважаючи, що позов поданий передчасно. Додатково пояснив, що після ДТП, під час лікування позивача у Приморській ЦРЛ, він надавав йому матеріальну допомогу, а саме: придбав лікарські засоби на суму 3167,45 грн., надав родичам позивача грошові кошти в розмірі 3000 грн. на придбання лікарських засобів, всього надав матеріальну допомогу на загальну суму 6167,45 грн. Він бажав надати допомогу позивачу під час виписки з ЦРЛ - 20.09.2016 року та перевезення додому, однак родичі позивача в категоричній формі відмовили йому у наданні такої допомоги. Враховуючи, що судово-медична експертиза була проведена лише 20.10.2016 року, вважає, що позивачем не надано належних доказів, що травми були одержані ним саме внаслідок ДТП, яка сталася 12.09.2016 року. Крім цього, позивачем не було враховано, що ним особисто та ПСП «Банівка» була надана позивачу матеріальна допомога на загальну суму 13967,45 грн. Просить відмовити у задоволенні позову Свідок [PERSON] пояснив суду, що він працює у Приморській ЦРЛ лікарем-травматологом. Восени 2016 року [PERSON] та його дружину було доставлено бригадою швидкої допомоги до приймального відділення Приморської ЦРЛ і він проводив їх огляд. [PERSON] був у свідомості, скаржився на біль в правій нижній кінцівці, грудній клітці і голові. Після огляду його було направлено на стаціонарне лікування у травматологічне відділення ЦРЛ. У звязку з отриманою в результаті ДТП травмою він назначав [PERSON] лікування. До ДТП він оглядав [PERSON] з приводу переламу ключиці Вислухавши позивача, його представника, представників третьої особи, третю особу, свідка, оглянувши матеріали кримінального провадження №326/1614/16-к, дослідивши матеріали даної справи, судом фактично встановлено наступне. Відповідно до ст.ст. 12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у межах заявлених вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Учасникам справи ці статті розяснені, вони їм зрозумілі, від них не надійшло клопотань про витребування або долучення до справи інших доказів, виклик свідків, призначення судової експертизи, вони просили справу розглянути на підставі доказів, які маються у справі. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Вироком Приморського районного суду Запорізької області від 13.12.2016 року, який набрав законної сили 13.01.2017 року, встановлено, що водій автомобіля ВАЗ-21053, державний реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON] 12.09.2016, приблизно о 09-30 годині, у світлий час доби здійснював маневр по розвороту біля адміністративної будівлі Приморського РЕМ, розташованої за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул.Банкова,13, виїжджаючи заднім ходом з зупинки автотранспорту на проїзну частину вулиці Банкова. Під час виконання цього маневру водій [PERSON] проявив необережність, яка виразилась у злочинній недбалості, та не виконав згідно з висновком судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження механізму дорожньо-транспортних пригод № 884/16 від 18.11.2016, проведеної Запорізьким НДЕКЦ МВС України, вимоги п.10.1, п.10.9 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ від 10.10.2001 № 1306; виїхав на проїзну частину вул.Банкова, по якій в напрямку від вул.Енергетиків в бік автодороги «Одеса- Мелітополь- Новоазовськ» в м. Приморську Запорізької області, здійснював рух мопед «Дельта», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], [INFO], внаслідок чого не зміг запобігти зіткненню керованого останнім мопеду з задньою частиною кузова автомобіля ВАЗ-21053, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Невиконання вимог п.10.1 та п.10.9 ПДР з боку водія [PERSON] з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок ДТП, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 826 від 20.10.2016, [PERSON] були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забій головного мозку. Субдуральна гематома. Закритий перелом 6-7 ребер праворуч. Закритий перелом зовнішнього виростку великогомілкової кістки праворуч. Садна, забої м`яких тканин обличчя, голови, верхніх та нижніх кінцівок, забій гематоми черевної стінки праворуч», згідно описової частини наданої медичної документації. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмету, можливо в строк та за обставин, вказаних в постанові, можливо в умовах ДТП, в сукупності кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя в момент спричинення. Вказаним вироком [PERSON] визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортним засобом. На підставі ст.ст. 75,76 КК України [PERSON] звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки (т.2 а.с.127-128). [PERSON] з висновком експерта № 826 від 18.10.2016 року за результатами проведеної судово-медичної експертизи [PERSON], [INFO], за медичною документацією встановлено, що він знаходиться на лікуванні з діагнозом: «забій головного мозку; субдуральна гематома; закритий перелом 6-7 ребер праворуч; закритий перелом зовнішнього виростку великогомілкової кістки праворуч; садна, забої м`яких тканин обличчя, голови, верхніх та нижніх кінцівок, забій гематома черевної стінки праворуч», згідно описової частини наданої медичної документації. Вищевказані тілесні ушкодженні виникли від дії (ій) тупого (их) предмет (ів), можливо в строк, та за обставин, вказаних в постанові, можливо в умовах дорожньо-транспортної пригоди, в сукупності кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя в момент спричинення, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкодження», 1995 рік (т.2 а.с.129-130). Відповідно до інформації КП «Приморська ЦРЛ» №854 від 09.06.2017 року та № 1357 від 19.09.2017 року [PERSON], [INFO], знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні ЦРЛ з 12.09.2016 року по 20.09.2016 року з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Закритий перелом 6-7 ребер справа. Закритий перелом н/виростка великої гомілкової кістки справа. Садна, забій мяких тканин лиця, голови, верхніх та нижніх кінцівок. Забій, гематома мяких тканин черевної стінки справа. В період з 21.05.2016 року по 01.06.2016 року знаходився на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні ЦРЛ з діагнозом: ІХС, стенокардія напруги ІІІ ФК СН ІІ Б, ІІІ ФК; супутній діагноз: Закритий перелом лівої ключиці в середній треті. [PERSON] під час знаходження в травматологічному відділенні було призначено медичні препарати: діклофенак, діцинон, фіз. розчин, L - лізин, цераксон, корвітин, лазикс, актовегін, армадін, кетанов, церукал, дексалгін, цефтриаксон, аспаркам, гліцин, стугерон, лєвана, муколван, пульмобріз, бронхолітин. За чиї кошти були придбані медикаменти інформація відсутня (т.1 а.с.206, т.2 а.с.69). [PERSON] із довідкою розрахунком КП «Приморська ЦРЛ» під час знаходження [PERSON] на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 12.09.2016 року по 20.09.2016 року з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Закритий перелом 6-7 ребер справа. Закритий перелом н/виростка великої гомілкової кістки справа. Садна, забій мяких тканин лиця, голови, верхніх та нижніх кінцівок. Забій, гематома мяких тканин черевної стінки справа, на лікування були використані медикаменти за рахунок хворого, а саме: натрію хлорид200, доза 200 18 флаконів, диклофенак, доза 3,0 12 ампул, лізин есцинат, доза 5,0 12 ампул, цераксон1000, доза 5,0 6 ампул, корвитин 6 флаконов, шприци2 44 штуки, шприци5 42 штуки, шприци10 15 штук, шприци20 17 штук, лазикс 6 ампул, дицинон2,0, доза 2,0 8 ампул, актовегін5,0, доза 5,0 16 ампул, армадін2,0, доза 2,0 32 ампули, рентген плівка 30х40 2 штуки, рентген плівка18х24 4 штуки, кетанов1,0, доза 1,0 16 ампул, дексалгін2,0, доза 200 14 ампул, цефтриаксон1,0. доза 1,0 12 флаконов, лідокаїн2%, доза 2.04 32 ампули, система в/в 6 штук, гліцин таб. 1 упаковка, аспаркам таб. 10 штук, спирт, доза 100 1 флакон, рукавички н/ст. 10 штук, стугерон 1 упаковка, бронхолитин сироп 1 упаковка, муколван2,0, доза 2,0 16 ампул, левана 1 мг. 1 упаковка, пульмобріз 1 упаковка (т.3 а.с.2). [PERSON] із повідомленням КУ Бердянської міської ради «Бердянське територіальне медичне обєднання» від 18.12.2017 року № 3162, [PERSON], [INFO], знаходився на стаціонарному лікуванні в КУ БМР «Бердянське ТМО» у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії №1 з 23.09.2016 року по 24.10.2016 року з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма; забій головного мозку тяжкого ступеню. Підшкірна субдуральна гематома лівої лобно-скроневої області із зміщенням. Дислакаційний синдром. Субарахноїдальний крововилив. Сенсорна афазія. Церебростенічний синдром. Тупа травма органів черевної порожнини, органів грудної клітини. Перелом 6-7 ребра справа із суміщенням. Правосторонній гидроторакс. Гематома забрюшинного простору справа. Закритий перелом зовнішнього мищелку правої великої берцової кістки без зміщення. Ішемічна хвороба серця. Кардіосклероз, аортосклероз. Хронічне обструктивне захворювання легенів 3 ступеню. Стаціонарна картка амбулаторного хворого № 9332. Препарати та витратні матеріали, які були придбані за особисті кошти пацієнта: Омез - 20 піг.; Система ПК - 14 од.; Курапор - 4 од.; Лазолван 2,0 - 3 амп; Фармаксон - 17 амп; Глиатон - 25 амп; Проксиум 40 мг. - 16 фл; Натрію хлорид 09%-200,0 - 15 фл.; Спирт етиловий 70%-100 - 3 фл.; Перчатки н/с - 75 пар; Лейкопластир - 3 од.; Натрію хлор - 0,9-400 - 7 фл.; Пелюшки одноразові - 14 од.; Марля 3 м. - 3 уп.; Рингер 400,0 - 4 фл.; Алмирал 3,0 - 9 амп.; Дексаметазон - 14 амп.; Каліпоз - 6 піг.; Флуконазол - 12 капс.; Флуконазол 100,0- 12фл.; Лідокаїн 2%-2,0 - 10 амп; Л-лизин 5,0 - 22 амп.; Магн. сульф. 5,0 - 6 амп.; Реосорбілакт 200,0 0- 10 фл.; Інфлуган 100,0 - 14 фл.; Глюкоза 40% - 20,0 - 20 амп.; Пірацетам 5,0 - 24 амп.; Тиоцетам 5,0 - 44 амп.; Бинт 7/14 - 12 од.; Дезактин 20,0 - 7 уп.; Скарифікатор - 14 од.; Наконечник для клізми - 3 од.; Метранідозол 100,0 - 20 фл; Вікасол 1 % - 1,0 - 10 амп.; Шприці: 20,0 11 од.; 10,0-9 од.; 5,0- 10 од.; 2,0- 8 од; Декасан 200,0 2 фл.; Підключ катетер - 3 од.; Муколван 2,0 - 9 амп.; Венталін - 3 амп.; Лефлоцин 100,0 - 7 фл.; Гекодез 400,0 - 1фл.; Дофамін 4% - 5,0 8 амп.; Калія хлор 7,5% - 50,0 12 фл.; Мілдронат 5,0 - 38 амп.; АЦЦ - 12 пак.; [PERSON] В1 - 74 амп; [PERSON] В6 - 74 амп.; [PERSON] В12 - 18 амп. Вказані медичні препарати було призначено [PERSON] у звязку з лікуванням тілесних ушкоджень, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Медичні препарати у звязку з лікуванням ішемічної хвороби серця, кардіосклерозу, аортосклерозу, хронічного обструктивного захворювання легенів 3 ступеню хворому не призначалися. Крім того, [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КУ БМР «БТМО» з 23.09.2016 року по 29.11.2016 року з д/з: Закрита ЧМТ. Забій головного мозку тяжкого ступеня. Підшкірна субдуральна гематома лівої лобно-скроневої обл. Дислакаційний синдром. Субарахноїдальний крововилив. Сенсорна афазія. Церебростенічний с-м. Тупа травма ОЧП, і органів грудної клітини. Перелом 6-7 ребер справа зі зміщенням. Правобічний гідроторакс. Гематома заочеревинного простору справа. Закритий перелом зовнішнього мищелка правої б\\гомілкової кістки без зміщення. ІБС. Кардіосклероз, аортосклероз, хронічне обструктивне захворювання легенів 3 ст. Діагностичні обстеження: компютерна томографія: 23.09.2016 року - головного мозку; 28.09.2016 року - головного мозку; 23.09.2016 - органів грудної порожнини. Операція 23.09.2016 року - декомпресивна трепанація ліворуч. Видалення субдуральної гематоми. Препарати та витратні матеріали, які були придбані за особисті кошти пацієнта: Натрия хлорид 0,9% - 200,0 5; Церебролизин 10,0- 5 амп.; Актовегин 10,0 - 5 амп.; Метронидазол 100,0 - 6 фл.; Но-шпа 2,0 - 9 амп.; Церебролизин - 5,0 - 5 амп.; Глиатилин - 4,0 - 10 амп.; Нейробион - 30 піг.; Сермион - 20 піг.; Диакарб - 5 табл.; Дексалгин 2,0 - 10 амп.; Маннит 200,0 - 1 фл.; Реосорбилакт 200,0 - 1 фл.; Траумель 2,0 - 5 амп.; Ксефокам 8 мг - № 10; Ро-пленка 30х40 - 4 шт.; Система одноразова - 14 шт.; Шприц 20,0 - 10 шт.; Шприц 5,0 - 44 шт. Вказані медичні препарати було призначено пацієнту [PERSON] у звязку з лікуванням тілесних ушкоджень, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Медичні препарати у звязку з лікуванням ішемічної хвороби серця, кардіосклерозу, аортосклерозу, хронічного обструктивного захворювання легенів 3 ступеню хворому не призначалися (т.2 а.с.186-188). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. [PERSON] із ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. [PERSON] із ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. В пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» зазначено, що під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). Не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела (шофер, машиніст, оператор і т.ін.). Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Не вважається особою, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка керує транспортним засобом у зв'язку з виконанням своїх трудових (службових) обов'язків на підставі трудового договору (контракту) із особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, якщо з нею укладено цивільно-правовий договір. Така особа, враховуючи характер відносин, які між ними склалися, може бути притягнута до відповідальності роботодавцем лише у регресному порядку відповідно до статті 1191 ЦК. На особу, яка перебувала в трудових відносинах на підставі трудового договору (контракту) і завдала шкоди життю чи здоров'ю у зв'язку з використанням транспортного засобу, що належить роботодавцю, відповідальність за завдання шкоди може бути покладена лише за умови, якщо буде доведено, що вона заволоділа транспортним засобом неправомірно (частини третя і четверта статті 1187 ЦК). Судом встановлено, що порушення [PERSON], який керував автомобілем ВАЗ-21053, державний реєстраційний номер [NUMBER], п.10.1, п.10.9 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ від 10.10.2001 № 1306, призвело до зіткнення 12.09.2016 року вказаного автомобіля з мопедом «Дельта», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], [INFO]. Внаслідок вказаної ДТП, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 826 від 20.10.2016, [PERSON] були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя в момент спричинення. Вироком Приморського районного суду Запорізької області від 13.12.2016 року, який набрав законної сили 13.01.2017 року, [PERSON] визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. [PERSON] із повідомленням Приморського РЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 07.10.2016 року автомобіль ВАЗ-21053, державний реєстраційний номер [NUMBER], перебуває на балансі Приморського району електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т.3 а.с.30). В свідоцтві про реєстрацію цього транспортного засобу ВІС №421679 від 22.02.2005 року вказано, що його власником є ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т.3 а.с.31). Наказом ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 23.09.2015 року № 497-од внесено зміни до наказу №90-од від 27.02.2015 року «Про закріплення транспортних засобів ВАТ «Запоріжжяобленерго» за водіями» та викладено додатки у новій редакції. [PERSON] із додатком № 2 легковий автомобіль ВАЗ 21053, державний реєстраційний номер [NUMBER], закріплено за штатним водієм [PERSON] (т.3 а.с.32-33). На імя [PERSON] видане посвідчення водія серії ВВТ № 477455, з правом керувати транспортом категорії А1,А,В1,В,С1,С,D (т.3 а.с.34). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що під час ДТП, яка сталася 12.09.2016 року з вини [PERSON], останній, перебуваючи у трудових відносинах з ВАТ «Запоріжжяобленерго», працюючи водієм у Приморському РЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго», у звязку з виконанням своїх трудових обовязків керував автомобілем ВАЗ-21053, державний реєстраційний номер [NUMBER], який перебуває на балансі Приморського району електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» та належить на праві власності ВАТ «Запоріжжяобленерго». [PERSON] із ч.1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Правила регулювання деліктних зобов'язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, - якщо законом передбачено такий обов'язок. Відповідно до ч.1 ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування). До сфери обов'язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV. [PERSON] з Полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/5468623 між ПАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» та ВАТ «Запоріжжяобленерго» 19.11.2015 року укладений договір, відповідно до п.2 якого страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом). Строк дії договору з 00-00 год. 20.11.2015 року до 19.11.2016 року включно. Договір (поліс) набирає чинності з початку зазначеного строку його дії (п.3.). Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоровю, - сто тисяч грн.; за шкоду, заподіяну майну, - пятдесят тисяч грн., розмір франшизи нуль (п.4-5). Страхувальник - ВАТ Запоріжжяобленерго» (п.6). Забезпечений транспортний засіб: ВАЗ 21053, номерний знак 11973НР, 1993 року випуску, місце реєстрації м. Приморськ (п.7) (т.1 а.с.5). [PERSON] з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» зареєстровано в ЄДРПОУ за кодом 00130926, є юридичною особою, має статут, відповідно до якого ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» є новим найменуванням ВАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» відповідно до ЗУ «Про акціонерні товариства» (п.1.1.) (т.1 а.с.49-56). Відповідно до наказу № 5/к від 10.02.2016 року, на виконання рішення позачергових Загальних зборів акціонерів ПрАТ СК «ДНІПРОІНМЕД», затвердженого Протоколом №84 від 22.01.2016 року, наказано з 10 лютого 2016 року використовувати у своїй діяльності, у тому числі в діловому листуванні, при складенні будь-яких документів (господарських договорів, договорів страхування та перестрахування, тощо): найменування Товариства, зокрема: українською мовою: повне найменування - ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ДІМ СТРАХУВАННЯ», скорочене найменування ПрАТ «СК «ДІМ СТРАХУВАННЯ» (т.1 а.с.90). [PERSON] з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПрАТ «СК «ДІМ СТРАХУВАННЯ» зареєстровано в ЄДРПОУ за кодом 21870998, є юридичною особою (т.1 а.с.72). Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи (п.22.1 ст.22 Закону № 1961-IV). [PERSON] із п. 23.1 ст. 23 Закону № 1961-IV шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов'язана з лікуванням потерпілого; шкода пов'язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов'язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; шкода, пов'язана із смертю потерпілого. Відповідно до п. 24.1 ст. 24 Закону № 1961-IV у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров'я. Відповідно до п.3 Переліку закладів охорони здоровя, затвердженого наказом Міністерства охорони здоровя України від 28.10.2002 року № 385, до закладів охорони здоровя відносяться фармацевтичні (аптечні) заклади, зокрема аптека. Відповідно до п.16 Пояснень до вказаного Переліку закладів охорони здоров'я, аптека - заклад охорони здоров'я, основним завданням якого є забезпечення населення, закладів охорони здоров'я, підприємств, установ і організацій лікарськими засобами і виробами медичного призначення. В судовому засіданні встановлено, що на момент ДТП, яка сталася 12.09.2016 року з вини [PERSON], цивільно-правова відповідальність ВАТ «Запоріжжяобленерго», новим найменуванням якого є ПАТ «Запоріжжяобленерго», як власника транспортного засобу ВАЗ 21053, номерний знак 11973НР, 1993 року випуску, була застрахована відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/5468623, виданого ПАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед», новим найменуванням якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дім страхування». Договором страхування передбачена страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоровю, - сто тисяч грн.; за шкоду, заподіяну майну, - пятдесят тисяч грн., розмір франшизи нуль. В судовому засіданні також встановлено, що у звязку із спричиненням внаслідок ДТП, що сталася 12.09.2016 року, тяжких тілесних ушкоджень, [PERSON] з 12.09.2016 року по 20.09.2016 року знаходився на лікуванні в травматологічному відділенні КП «Приморська ЦРЛ», з 23.09.2016 року по 24.10.2016 року - на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії №1, крім того, з 23.09.2016 року по 29.11.2016 року - на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КУ Бердянської міської ради «Бердянське територіальне медичне обєднання». За повідомленням КП «Приморська ЦРЛ» під час знаходження [PERSON] на стаціонарному лікуванні з 12.09.2016 року по 20.09.2016 року в травматологічному відділенні КП «Приморська ЦРЛ» на його лікування були використані лікарські засоби та витратні матеріали, придбані за рахунок хворого, а саме: натрію хлорид 200, доза 200 18 флаконів, диклофенак, доза 3,0 12 ампул, лізин есцинат, доза 5,0 12 ампул, цераксон1000, доза 5,0 6 ампул, корвитин 6 флаконов, шприци2 44 штуки, шприци5 42 штуки, шприци10 15 штук, шприци20 17 штук, лазикс 6 ампул, дицинон2,0, доза 2,0 8 ампул, актовегін 5,0, доза 5,0 16 ампул, армадін2,0, доза 2,0 32 ампули, рентген плівка 30х40 2 штуки, рентген плівка18х24 4 штуки, кетанов1,0, доза 1,0 16 ампул, дексалгін2,0, доза 200 14 ампул, цефтриаксон1,0. доза 1,0 12 флаконов, лідокаїн2%, доза 2.04 32 ампули, система в/в 6 штук, гліцин таб. 1 упаковка, аспаркам таб. 10 штук, спирт, доза 100 1 флакон, рукавички н/ст. 10 штук, стугерон 1 упаковка, бронхолитин сироп 1 упаковка, муколван2,0, доза 2,0 16 ампул, левана 1 мг. 1 упаковка, пульмобріз 1 упаковка (т.3 а.с.2). В судовому засіданні встановлено та не заперечується позивачем, що під час знаходження [PERSON] на стаціонарному лікуванні в КП «Приморська ЦРЛ» на його лікування [PERSON] за власні кошти були придбані лікарські засоби на загальну суму 3167,45 грн., що підтверджується наданими [PERSON] аптечними чеками: від 12.09.2016 року на загальну суму 986,32 грн.; від 13.09.2016 року на загальну суму 463,26 грн.; від 14.09.2016 року на загальну суму 542,23 грн.; від 15.09.2016 року на загальну суму 463,95 грн.; від 16.09.2016 року на загальну суму 687,21 грн.; від 19.09.2016 року на загальну суму 12,24 грн.; від 21.09.2016 року на загальну суму 12,24 грн. (т.3 а.с.23-25). За повідомленням КУ Бердянської міської ради «Бердянське територіальне медичне обєднання» під час знаходження [PERSON] на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії №1 з 23.09.2016 року по 24.10.2016 року за особисті кошти пацієнта були придбані препарати та витратні матеріали, а саме: Омез - 20 піг.; Система ПК - 14 од.; Курапор - 4 од.; Лазолван 2,0 - 3 амп; Фармаксон - 17 амп; Глиатон - 25 амп; Проксиум 40 мг. - 16 фл; Натрію хлорид 09%-200,0 - 15 фл.; Спирт етиловий 70%-100 - 3 фл.; Перчатки н/с - 75 пар; Лейкопластир - 3 од.; Натрію хлор - 0,9-400 - 7 фл.; Пелюшки одноразові - 14 од.; Марля 3 м. - 3 уп.; Рингер 400,0 - 4 фл.; Алмирал 3,0 - 9 амп.; Дексаметазон - 14 амп.; Каліпоз - 6 піг.; Флуконазол - 12 капс.; Флуконазол 100,0- 12 фл.; Лідокаїн 2%-2,0 - 10 амп; Л-лизин 5,0 - 22 амп.; Магн. сульф. 5,0 - 6 амп.; Реосорбілакт 200,0 0- 10 фл.; Інфлуган 100,0 - 14 фл.; Глюкоза 40% - 20,0 - 20 амп.; Пірацетам 5,0 - 24 амп.; Тиоцетам 5,0 - 44 амп.; Бинт 7/14 - 12 од.; Дезактин 20,0 - 7 уп.; Скарифікатор - 14 од.; Наконечник для клізми - 3 од.; Метранідозол 100,0 - 20 фл; Вікасол 1 % - 1,0 - 10 амп.; Шприці: 20,0 11 од.; 10,0-9 од.; 5,0- 10 од.; 2,0- 8 од; Декасан 200,0 2 фл.; Підключ катетер - 3 од.; Муколван 2,0 - 9 амп.; Венталін - 3 амп.; Лефлоцин 100,0 - 7 фл.; Гекодез 400,0 1 фл.; Дофамін 4% - 5,0 8 амп.; Калія хлор 7,5% - 50,0 12 фл.; Мілдронат 5,0 - 38 амп.; АЦЦ - 12 пак.; [PERSON] В1 - 74 амп; [PERSON] В6 - 74 амп.; [PERSON] В12 - 18 амп. Вказані медичні препарати було призначено [PERSON] у звязку з лікуванням тілесних ушкоджень, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Під час знаходження [PERSON] на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КУ Бердянської міської ради «Бердянське територіальне медичне обєднання» з 23.09.2016 року по 29.11.2016 року за особисті кошти пацієнта були придбані препарати та витратні матеріали, а саме: Натрия хлорид 0,9% - 200,0 5; Церебролизин 10,0- 5 амп.; Актовегин 10,0 - 5 амп.; Метронидазол 100,0 - 6 фл.; Но-шпа 2,0 - 9 амп.; Церебролизин - 5,0 - 5 амп.; Глиатилин - 4,0 - 10 амп.; Нейробион - 30 піг.; Сермион - 20 піг.; Диакарб - 5 табл.; Дексалгин 2,0 - 10 амп.; Маннит 200,0 - 1 фл.; Реосорбилакт 200,0 - 1 фл.; Траумель 2,0 - 5 амп.; Ксефокам 8 мг - № 10; Ро-пленка 30х40 - 4 шт.; Система одноразова - 14 шт.; Шприц 20,0 - 10 шт.; Шприц 5,0 - 44 шт. Вказані медичні препарати було призначено пацієнту [PERSON] у звязку з лікуванням тілесних ушкоджень, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (т.2 а.с.186-188). Судом встановлено та на час постановлення даного рішення не заперечується відповідачем, що для отримання страхового відшкодування [PERSON] подав до ПрАТ «Страхова компанія «Дім страхування» заяву про страхове відшкодування, до якої було додано пакет документів, передбачений ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». [PERSON] із повідомленням ПрАТ «Страхова компанія «Дім страхування» від 27.12.2017 року, в ході розслідування обставин страхової події, на підставі наданих позивачем документів та чеків, що підтверджують витрати на лікування, ПрАТ «Страхова компанія «Дім страхування» здійснило розрахунок розміру страхового відшкодування. Дослідивши надані чеки та квитанції встановлено, що документально підтверджені витрати на лікування не можуть перевищувати 11 073,65 грн. (т.2 а.с. 193). [PERSON] із платіжним дорученням № 13568 від 07 листопада 2017 року ПрАТ «Страхова компанія «Дім страхування» на картковий рахунок [PERSON] перераховано страхове відшкодування згідно страхового акту № 907194 в сумі 11073,65 грн. (т. 2 а.с.194). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ПрАТ «Страхова компанія «Дім страхування» було розслідувано обставини страхової події та визнано ДТП, що сталася 12.09.2016 року за участю забезпеченого транспортного засобу марки ВАЗ 21053, державний реєстраційний номер [NUMBER], 1993 року випуску, в результаті якої [PERSON] були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, страховим випадком. На підставі наданих позивачем документів та чеків, що підтверджують витрати на лікування, відповідач здійснив розрахунок розміру страхового відшкодування та виплатив [PERSON] у відшкодування витрат на лікування 11073,65 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтвердив, що вказана сума страхового відшкодування [PERSON] отримана. У відповідь на запит суду ПрАТ «Страхова компанія «Дім страхування» надано суду примірники чеків, направлених позивачем страховій компанії у підтвердження витрат на лікування, з позначками, з яких вбачається, які ліки враховані, які ні. У вказаній відповіді зазначено, що відповідачем не враховані ті ліки, що не відповідають призначенню лікаря, вказаному у виписці (т.2 а.с. 219, 221-246). Судом оглянуто надані ПрАТ «Страхова компанія «Дім страхування» чеки та встановлено, що відповідачем при розрахунку розміру страхового відшкодування враховано не всі витрати позивача на придбання за особисті кошти лікарських засобів та витратних матеріалів за призначенням лікарів КП «Приморська ЦРЛ» під час знаходження [PERSON] на стаціонарному лікуванні з 12.09.2016 року по 20.09.2016 року в травматологічному відділенні (т.3 а.с.2) та лікарів КУ Бердянської міської ради «Бердянське територіальне медичне обєднання» під час знаходження [PERSON] на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії №1 з 23.09.2016 року по 24.10.2016 року та на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 23.09.2016 року по 29.11.2016 року (т.2 а.с. 186-188). Так судом встановлено, що відповідачем не враховано за наданими чеками витрати позивача на придбання за особисті кошти у кількості, призначеній лікарями, наступних лікарських засобів та витратних матеріалів : Ро-плівка 30х40 в сумі 33,94 грн. за чеком від 22.09.2016 року (т.2 а.с.234); АЦЦ: в сумі 6,10 грн., в сумі 12,49 грн. за чеком від 04.10.2016 року (т.2 а.с.237); в сумі 22,48 грн. за чеком від 12.10.2016 року, в сумі 22,48 грн. за чеком від 13.10.2016 року, в сумі 18,30 грн. за чеком від 14.10.2016 року (т.2 а.с.228), в сумі 6,60 грн., в сумі 13,20 грн. за чеком від 15.10.2016 року, в сумі 35 грн. за чеком від 16.10.2016 року, в сумі 7 грн. за чеком від 17.10.2016 року (т.2 а.с.227); вітамін В1 ([PERSON]): в сумі 11,10 грн. за чеком від 10.10.2016 року, в сумі 11,10 грн. за чеком від 11.10.2016 року (т.2 а.с.229), в сумі 3,70 грн. за чеком від 13.10.2016 року, в сумі 11,08 грн. за чеком від 14.10.2016 року (т.2 а.с.228), в сумі 11,10 грн. за чеком від 15.10.2016 року, в сумі 11,10 за чеком від 16.10.2016 року, в сумі 10,51 грн. за чеком від 17.10.2016 року (т.2 а.с.227), в сумі 10,51 за чеком від 18.10.2016 року, в сумі 10,51 грн. за чеком від 19.10.2016 року, в сумі 8,76 грн. за чеком від 20.10.2016 року (т.2 а.с.226), в сумі 11,10 грн. за чеком від 21.10.2016 року, в сумі 11,10 грн. за чеком від 22.10.2016 року, в сумі 11,10 грн. за чеком від 23.10.2016 року (т.2 а.с.225); вітамін В6 (Пірідоксін): в сумі 14.10 грн. за чеком від 10.10.2016 року, в сумі 4,40 грн., в сумі 9,40 грн. за чеком від 11.10.2016 року (т.2 а.с.229), в сумі 13,20 грн. за чеком від 12.10.2016 року, в сумі 4,40 грн. за чеком від 13.10.2016 року, в сумі 13,20 грн. за чеком від 14.10.2016 року (т.2 а.с.228), в сумі 13,20 грн. за чеком від 15.10.2016 року, в сумі 14,10 грн. за чеком від 16.10.2016 року, в сумі 14,10 грн. за чеком від 17.10.2016 року (т.2 а.с.227), в сумі 14,10 грн. за чеком від 18.10.2016 року, в сумі 14,10 грн. за чеком від 19.10.2016 року, в сумі 14,10 грн. за чеком від 20.10.2016 року (т.2 а.с.226), в сумі 14,10 грн. грн. за чеком від 21.10.2016 року, в сумі 13,20 грн. за чеком від 22.10.2016 року, в сумі 13,20 грн. за чеком від 23.10.2016 року (т.2 а.с.225); вітамін В12 (Ціанокобаламін): в сумі 2,50 грн. за чеком від 14.10.2016 року (а.с.228), в сумі 2,50 грн. за чеком від 15.10.2016 року, в сумі 2,50 грн. за чеком від 16.10.2016 року, в сумі 2,50 грн. за чеком від 17.10.2016 року (т.2 а.с.227), в сумі 2,50 грн. за чеком від 18.10.2016 року, в сумі 2,50 грн. за чеком від 19.10.2016 року, в сумі 2,50 грн. за чеком від 20.10.2016 року (т.2 а.с.226), в сумі 2,5 грн. за чеком від 21.10.2016 року, в сумі 2,50 грн. за чеком від 22.10.2016 року, в сумі 2,50 грн. за чеком від 23.10.2016 року (т.2 а.с.225); Калія хлор: в сумі 14,15 грн. за чеком від 25.09.2016 року, в сумі 28,30 грн. за чеком від 26.09.2016 року (т.2 а.с.230), в сумі 42,45 грн. за чеком від 28.09.2016 року (т.2 а.с.235), в сумі 42,45 грн. за чеком від 01.10.2016 року (т.2 а.с.236), в сумі 14.15 грн. за чеком від 04.10.2016 року (т.2 а.с.237); Мілдронат: в сумі 63,38 грн. за чеком від 02.10.2016 року (т.2 а.с.236), в сумі 63,38 грн. за чеком від 03.10.2016 року, в сумі 63,38 грн. за чеком від 06.10.2016 року (т.2 а.с.237), в сумі 63,38 грн. за чеком від 05.10.2016 року, в сумі 63,38 грн. за чеком від 07.10.2016 року, в сумі 63,38 грн. за чеком від 08.10.2016 року (т.2 а.с.238), в сумі 31,69 грн. за чеком від 10.10.2016 року (т.2 а.с.229), в сумі 33,29 грн. за чеком від 12.10.2016 року, в сумі 66,58 грн. за чеком від 14.10.2016 року (т.2 а.с.228), в сумі 66,58 грн. за чеком від 15.10.2016 року (т.2 а.с.227), в сумі 33,29 грн. за чеком від 18.10.2016 року, в сумі 33,29 грн. за чеком від 19.10.2016 року, в сумі 33,29 грн. за чеком від 20.10.2016 року (т.2 а.с.226), в сумі 32,90 грн. за чеком від 21.10.2016 року, в сумі 32,90 грн. за чеком від 22.10.2016 року, в сумі 32,90 грн. за чеком від 23.10.2016 року (т.2 а.с.225); Декасан: в сумі 48,60 грн. за чеком від 24.09.2016 року (т.2 а.с.321), в сумі 64 грн. за чеком від 25.09.2016 року (т.2 а.с.230); Муколван: в сумі 43,25 грн. за чеком від 22.09.2016 року (т.2 а.с.232), в сумі 24,18 грн. за чеком від 15.10.2016 року (т.2 а.с.227), в сумі 24.18 грн. за чеком від 19.10.2016 року (т.2 а.с.226); Вентолін: в сумі 37,20 грн. за чеком від 14.10.2016 року (т.2 а.с.228), в сумі 27,90 грн. за чеком від 15.10.2016 року (т.2 а.с.227); Лефлоцин: в сумі 110,89 грн., в сумі 111 грн. за чеком від 16.10.2016 року (т.2 а.с.227), в сумі 83,00 грн., в сумі 83,00 за чеком від 19.10.2016 року (т.2 а.с.226); Глюкоза в сумі 39,50 грн. за чеком від 06.10.2016 року (т.2 а.с.237); Пірацетам: в сумі 15,20 грн. за чеком від 09.10.2016 року, в сумі 18 грн. за чеком від 10.10.2016 року (т.2 а.с.229), в сумі 18 грн. за чеком від 19.10.2016 року (т.2 а.с.226); Тіоцетам: в сумі 57,20 грн. за чеком від 29.09.2016 року (т.2 а.с.235), в сумі 57,20 грн. за чеком від 02.10.2016 року (т.2 а.с.236), в сумі 57,20 грн. за чеком від 04.10.2016 року (т.2 а.с.237), в сумі 57,20 грн. за чеком від 06.10.2016 року (т.2 а.с.237); Дезактин: в сумі 17,40 грн. за чеком від 03.10.2016 року, в сумі 17,20 грн. за чеком від 04.10.2016 року (т.2 а.с.237), в сумі 17,20 грн. за чеком від 05.10.2016 року (а.с.238), в сумі 8,60 грн. за чеком від 08.10.2016 року (а.с.238); Скарифікатор 14 одиниць на загальну суму 17,90 грн. за чеками: від 25.09.2016 року (т.2 а.с.230), від 27.09.2016 року, 28.09.2016 року, 29.09.2016 року (т.2 а.с.235), від 30.09.2016 року, від 02.10.216 року (т.2 а.с.236), від 09.10.2016 року, від 10.10.2016 року (т.2 а.с.229), від 12.10.2016 року, від 14.10.2016 року (т.2 а.с.228), від 15.10.2016 року, від 17.10.2016 року (т.2 а.с.227), від 18.10.2016 року, від 19.10.2016 року (т.2 а.с.226); Вікасол: в сумі 25,20 грн. за чеком від 24.09.2016 року (т.2 а.с.231), в сумі 16,80 грн. за чеком від 28.09.2016 року, в сумі 16,80 грн. за чеком від 29.09.2016 року (т.2 а.с.235), в сумі 8,40 грн. за чеком від 30.09.2016 року (т.2 а.с.236); Лідокаїн в сумі 4,75 грн. за чеком від 25.09.2016 року (т.2 а.с.230); Л-Лізин: в сумі 52,60 грн. за чеком від 24.09.2016 року (т.2 а.с.231); в сумі 105,20 грн. за чеком від 25.09.2016 року, в сумі 105,20 грн. за чеком від 26.09.2016 року (т.2 а.с.230); Магній сульфат в сумі 8,73 грн. за чеком від 23.09.2016 року (т.2 а.с.231); Реосорбілакт в сумі 113,80 грн. за чеком від 23.09.2016 року (т.2 а.с.231); Інфлуган: в сумі 139,80 грн. за чеком від 26.09.2016 року (т.2 а.с.230), в сумі 139,80 грн. за чеком від 27.09.2016 року (т.2 а.с.235), в сумі 46,60 грн. за чеком від 28.09.2016 року, в сумі 139,80 грн. за чеком від 29.09.2016 року (т.2 а.с.235), в сумі 46,30 грн. за чеком від 30.09.2016 року (т.2 а.с.236); Рінгер: в сумі 39,50 грн. за чеком від 24.09.2016 року (т.2 а.с.231), в сумі 20,75 грн. за чеком від 08.10.2016 року (т.2 а.с.238); Алмірал: в сумі 15,75 грн. за чеком від 26.09.2016 року (т.2 а.с.230), в сумі 15,30 грн. за чеком від 27.09.2016 року, в сумі 15,30 грн. за чеком від 28.09.2016 року, в сумі 15,30 грн. за чеком від 29.09.2016 року (т.2 а.с.235), в сумі 15,30 грн. за чеком від 30.09.2016 року, в сумі 45,90 грн. за чеком від 01.10.2016 року (т.2 а.с.236), в сумі 15,30 грн. за чеком від 05.10.2016 року (т.2 а.с.238); Дексаметазон в сумі 32,70 грн. за чеком від 25.09.2016 року (т.2 а.с.230); Каліпоз в сумі 37 грн. за чеком від 26.09.2016 року (т.2 а.с.230); Флуконазол капсули: в сумі 38,59 грн. за чеком від 07.10.2016 року (т.2 а.с.238), в сумі 38,59 грн. за чеком від 17.10.2016 року (т.2 а.с.227); Флуконазол флакони: в сумі 70 грн. за чеком від 01.10.2016 року, в сумі 70 грн. за чеком від 02.10.2016 року (т.2 а.с.236), в сумі 70 грн. за чеком від 03.10.2016 року, в сумі 70 грн. за чеком від 06.10.2016 року (т.2 а.с.237), в сумі 67,90 грн. за чеком від 05.10.2016 року (т.2 а.с.238), в сумі 70 грн. за чеком від 10.10.2016 року (т.2 а.с.229); Проксіум: в сумі 83 грн. за чеком від 23.09.2016 року, в сумі 175,80 грн. за чеком від 24.09.2016 року (т.2 а.с.231), в сумі 175,80 грн. за чеком від 25.09.2016 року, в сумі 175,80 грн. за чеком від 26.09.2016 року (т.2 а.с.230), в сумі 86 грн. за чеком від 27.09.2016 року, в сумі 86 грн. за чеком від 28.09.2016 року, в сумі 86 грн. за чеком від 29.09.2016 року (т.2 а.с.235), в сумі 86 грн. за чеком від 30.09.2016 року, в сумі 86 грн. за чеком від 01.10.2016 року, в сумі 86 грн. за чеком від 02.10.2016 року (т.2 а.с.236), в сумі 86 грн. за чеком від 03.10.2016 року, в сумі 84 грн. за чеком від 06.10.2016 року (т.2 а.с.237), в сумі 84 грн. за чеком від 05.10.2016 року (т.2 а.с.238); Натрію хлорид: в сумі 8,70 грн., в сумі 18,40 грн. за чеком від 14.10.2016 року (т.2 а.с.228), в сумі 10,75 грн. за чеком від 16.10.2016 року (т.2 а.с.227), в сумі 30,90 грн. за чеком від 20.10.2016 року (т.2 а.с.226); Омез в сумі 21,90 грн. за чеком від 4.10.2016 року (т.2 а.с.237); Лазолван в сумі 79,17 грн. за чеком від 04.10.2016 року (т.2 а.с.237); Пелюшки одноразові 14 штук, а саме: в сумі 40,60 грн., за чеком від 23.09.2016 року, в сумі 44 грн. за чеком від 24.09.2016 року (т.2 а.с.231), в сумі 23,68 грн. за чеком від 23.09.2016 року (т.2 а.с.232), в сумі 44 грн. за чеком від 26.09.2016 року (т.2 а.с.230), в сумі 44 грн. за чеком від 27.09.2016 року, в сумі 33,20 грн. за чеком від 29.09.2016 року (т.2 а.с.235), в сумі 24,90 грн. за чеком від 30.09.2016 року (т.2 а.с.236), в сумі 44 грн. за чеком від 04.10.2016 року (т.2 а.с.237), в сумі 44 грн. за чеком від 05.10.2016 року (т.2 а.с.238), в сумі 44 грн. за чеком від 09.10.2016 року (т.2 а.с.229), в сумі 27,90 грн. за чеком від 12.10.2016 року, в сумі 39,20 грн. за чеком від 14.10.2016 року (т.2 а.с.228), в сумі 39,20 грн. за чеком від 15.10.2016 року, в сумі 22 грн. за чеком від 17.10.2016 року (т.2 а.с.227). Всього відповідачем при розрахунку розміру страхового відшкодування не враховано витрати позивача на придбання за особисті кошти у кількості, призначеній лікарями, лікарських засобів та витратних матеріалів, що підтверджені документально закладом охорони здоров'я, на загальну суму 6 289 грн. 61 коп. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], з вини якого 12.09.2016 року сталася ДТП, крім придбання ліків за особисті кошти на суму 3167,45 грн., на лікування [PERSON] надано грошові кошти в сумі 3 000 грн., що підтверджено розпискою від 24.11.2016 року згідно з якою [PERSON] отримала від [PERSON] грошові кошти в сумі 3 000 грн. для лікування [PERSON] (т.1 а.с.243). За наведених обставин, не враховані відповідачем при розрахунку розміру страхового відшкодування витрати позивача на придбання за особисті кошти у кількості, призначеній лікарями, лікарських засобів та витратних матеріалів підлягають зменшенню на суму 3 000 грн., яка була отримана на лікування [PERSON] від [PERSON], та сума невідшкодованих позивачу витрат на лікування складає 3 289 грн. 61 коп. (6289,61 грн. 3 000 грн. = 3289,61 грн). Суд не приймає до уваги посилання представника позивача на те, що гроші, надані [PERSON] на лікування [PERSON] в сумі 3 000 грн., частково були витрачені позивачем на оплату транспортного засобу для його доставки до обласної клінічної лікарні м. Запоріжжя для проведення обстеження, та частково на оплату послуг особи, яка здійснювала за ним догляд, та що про отримання від [PERSON] вказаної суми позивач повідомляв відповідача, оскільки доказів у підтвердження витрати зазначеної суми саме на оплату транспорту та послуг та повідомлення відповідача про отримання вказаної суми позивачем суду не надано. Суд також не приймає до уваги посилання третьої особи [PERSON] на те, що при визначенні розміру витрат на лікування позивачем не було враховано, що ПСП «Банівка» йому була надана матеріальна допомога, оскільки згідно повідомлення ПСП «Банівка» від 14 червня 2017 року № 54, 13.09.2016 року до підприємства звернувся [PERSON] із заявою про надання нецільової матеріальної допомоги. На підставі наказу № 124 від 13.09.2016 року за видатковим касовим ордером № 1082 від 13.09.2016 року йому було видано 1900 грн. нецільової матеріальної допомоги. У звязку з тим, що матеріальна допомога була нецільовою, у підприємства відсутні відомості щодо цілі її використання [PERSON] (т.1 а.с.207-210). Доказів у підтвердження того, що зазначена сума була витрачена позивачем на лікування у звязку з ДТП [PERSON] не надано. Враховуючи викладене, враховуючи, що у відшкодування витрат на лікування у звязку з отриманими в результаті ДТП, що сталася 12.09.2016 року, тілесними ушкодженнями, ПрАТ «СК «Дім Страхування» на користь [PERSON] було виплачене страхове відшкодування у розмірі 11 073 грн. 65 коп., [PERSON], з вини якого сталася вказана ДТП, надано на лікування позивача 3 000 грн., сума невідшкодованих позивачу витрат на лікування складає 3 289 грн. 61 коп., враховуючи, що доказів у підтвердження того, що позивачем за призначеннями лікарів було здійснено витрати на лікування у звязку з тілесними ушкодженнями, отриманими в результаті ДТП, у розмірі 27 258 грн. 89 коп. суду не надано та не надано доказів у підтвердження того, що позивачем були направлені відповідачу будь-які інші чеки та документи, що підтверджують витрати на лікування, крім тих, за якими здійснено розрахунок страхового відшкодування та які надані відповідачем суду, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. З відповідача необхідно стягнути на користь позивача матеріальну шкоду, спричинену в результаті ДТП, а саме: витрати на придбання лікарських засобів та витратних матеріалів в сумі 3 289 грн. 61 коп. Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 23 969 грн. 28 коп. задоволенню не підлягають. Суд не приймає до уваги, як безпідставне, посилання представника позивача на те, що відповідачем не відшкодовано витрати на придбання каш, дитячого харчування, необхідних позивачу для харчування, витрати на придбання станків для гоління, які були необхідні для гоління голови перед трепанацією черепа, та витрати на інші препарати, оскільки у порушення вимог п. 24.1 ст. 24 Закону № 1961-IV зазначені витрати та необхідність їх здійснення не підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров'я. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. [PERSON] п. 36 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674 - УІ). Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» позивача за даною категорією позовів звільнено від сплати судового збору. Враховуючи зазначене, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в сумі 212,67 грн. (3 289 грн. 61 коп. х 100% : 27 258 грн. 89 коп.) = 12,07%; (12,07% х 1762 грн. = 212,67 грн.).

Outcome: partial