Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] , Луцької міської ради, Луцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно. Вказує, що згідно заповіту складеного [PERSON] квартиру [ADDRESS] останній заповів позивачу [PERSON] . Вказує на те, що у встановлений законом термін не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, у зв`язку із тим, що в період з червня по серпень 2019 року знаходився у відрядженні в м. Херсоні. Вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин. Крім того, вказує на те, що немає можливості оформити право власності на спадкове майно, оскільки в свідоцтві про його народження вказано запис про батька - « [PERSON] », а у свідоцтві про реєстрацію шлюбу та інших правовстановлюючих документах його батько записаний як « [PERSON] ». На підставі вищевикладеного просить суд, визначити йому строк, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька - [PERSON] , який помер [INFO] ; встановити факт, що [PERSON] є сином [PERSON] та встановити факт, що правовстановлюючий документ, а саме: заповіт засвідчений 09.09.2016 року та зареєстрований в реєстрі за №1804 приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області, в частині розпорядження [PERSON] щодо квартири [ADDRESS] - заповідано позивачу [PERSON] як сину. Ухвалою суду від 11 жовтня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та розпочато підготовче провадження у справі. Ухвалою суду від 10 грудня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. До початку судового засідання позивач подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про день, час та місце розгляду, в тому числі через судове оголошення, розміщене на веб-порталі судової влади. Будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходило. Інші учасники судового процесу до початку судового засідання подали суду заяву з проханням слухати справу за їх відсутності, при вирішенні позову покладаються на думку суду. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з`явилися по наявним матеріалам справи. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до частини 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про його смерть серії [NUMBER] від 17 грудня 2018 року (а.с.5). Згідно зі статтею 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Як вбачається із заповіту посвідченого 08.09.2016 року приватним нотаріусом Михальчук Л.В. за реєстровим № 1804, [PERSON] розпорядився належним йому майном, а саме: квартирою [ADDRESS] заповівши його своєму сину [PERSON] , (а.с.6-7). Спадкоємцями за законом першої черги є позивач - [PERSON] та відповідач - [PERSON] . Як вбачається з листа приватного нотаріуса Гаврилюк А.Ю. спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася (а.с. 40). Судом встановлено, що позивач у встановлений законом шестимісячний строк з поважних причин не подав у державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини після смерті батька, оскільки, перебував у відряджені, що підтверджується копією наказу від 18.06.2019 року (а.с. 11). Отже, обставини, на які посилається позивач, як на підставу пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини, на думку суду є поважними, а тому суд приходить до висновку, що позов в частині визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід задовольнити та визначити [PERSON] додатковий строк - три місяці з дня вступу рішення суду в законну силу для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Щодо заявленої вимоги встановлення факту родинних відносин суд прийшов до наступного висновку. Як вбачається із змісту п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як встановлено в судовому засіданні, позивачу підтвердження факту родинних відносин необхідно для одержання свідоцтва про право на спадщину, яка залишилася після смерті [PERSON] . Згідно заповіту складеного [PERSON] квартиру [ADDRESS] останній заповів своєму сину [PERSON] (а.с.6). Із матеріалів справи вбачається, що всвідоцтві про народження [PERSON] допущено помилку при написані ім`я батька, а саме: вказано « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] » (а.с.6). Вказана обставина підтверджуєтьсясвідоцтвом про смерть [PERSON] , копією свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] та копією заповіту від 08.09.2016 року, ім`я батька вказано « [PERSON] ». На підставі наведеного, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити і встановити факт родинних відносин. Щодо заявленої вимоги про встановлення факту, належності заповіту заявника, засвідченого 09.09.2016 року та зареєстрованого в реєстрі за №1804 приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області, то на думку суду в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити, оскільки, рішення про встановлення факту родинних відносин є самостійною і достатньою підставою для прийняття спадщини за заповітом. На підставі ст.ст. 1216, 1233, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: partial