Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] ро розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02.03.2012р. між ним та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 156 . Спільне життя з Відповідачкою не складається через відсутність взаєморозуміння між ними та відмінність поглядів на життя. Вже близько одного року господарство спільно з Відповідачкою не ведуть, спільних інтересів не мають, не підтримують подружні стосунки, що є базовим принципом шлюбних відносин. На даний час проживають окремо, взагалі не спілкуються. Відповідачка уникає будь-яких зустрічей з ним, за місцем свого фактичного проживання його не допускає, вчиняє сварки, у зв»язку з чим, останні декілька місяців до неї не приходить. Не бажає формально перебувати у шлюбі , вони втратили почуття любові один до одного, перебування у шлюбі суперечить їхнім інтересам, а тому збереження шлюбу з Відповідачкою за таких обставин - вважає неможливим. Просив шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований відділом РАЦС реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції , актовий запис № 156, розірвати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в медах доводів позовної заяви та просила задовольнити. Додатково пояснила, що на даний час у позивача склалися фактичні подружні відносини з іншою жінкою, які має намір узаконити. Відповідачка про день, час та місце слухання справи повідомлена шляхом поміщення оголошення в газеті «Вісті Рівненщини» № 9 від 06.03.2015р. та повідомлення рекомендованою кореспонденцією повісткою за останнім відомим місцем проживання відповідачки, яка була нею отримана, в судове засідання не з'явилася без поважної причини, повторно. Причину неявки до судуне повідомила, письмових запечень на позов до суду не подала, з заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталася. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України, про що не заперечила представник позивач. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 02.03.2012р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 156 . Від шлюбу дітей не мають. Судом встановлено, що подружні стосунки припинені один рік тому і по даний час не відновлювалися. Сторони проживають окремо. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя. Шлюб розірвати.. На підставі викладеного, ст..ст. ст.ст. 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved