overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], яка є інвалідом першої групи та потребує стороннього догляду. В судовому засіданні заявник заяву підтримав і пояснив, що [PERSON] є його матірю і він фактично здійснює догляд за нею, оскільки остання хворіє психічним захворюванням та являється інвалідом першої групи за нею потрібний сторонній догляд. Представник органу опіки і піклування в судовому засіданні заяву визнала. Заслухавши сторони, висновок прокурора, суд приходить до переконання, що заява [PERSON] підставна і її слід задовольнити, виходячи із таких підстав. [PERSON] є сином [PERSON], проживають однією сімєю. Згідно довідки Чортківської м/р МСЕК [PERSON] є інвалідом першої групи, інвалідність встановлена довічно. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №374 вбачається, що [PERSON] страждає на набуте недоумство у формі судинної деменції, внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно рішення Бучацької міської ради № 96 від 20.05.2015 року міська рада направила до суду подання, згідно якого просить призначити [PERSON], [INFO] опікуном його матері [PERSON], [INFO]. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За таких обставин, суд, вважає, обґрунтованою заяву [PERSON] про визнання недієздатною [PERSON]та встановлення над нею опіки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], яка є інвалідом першої групи та потребує стороннього догляду. В судовому засіданні заявник заяву підтримав і пояснив, що він здійснює догляд за своєю матірю [PERSON], оскільки остання хворіє психічним захворюванням та являється інвалідом першої групи за нею потрібний сторонній догляд. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просить суд розглядати заяву у його відсутності. Заяву підтримує. Заслухавши сторони, суд приходить до переконання, що заява [PERSON] підставна і її слід задовольнити, виходячи із таких підстав. [PERSON] є матірю [PERSON], що підтверджуюється свідоцтвом про народження І-ИВ № 389485, проживають однією сімєю. Згідно довідки МСЕК серії АВ № 0615601 [PERSON] є інвалідом першої групи, інвалідність встановлена довічно. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №395 вбачається, що [PERSON] страждає на тяжке психічне захворювання у вигляді: Васкулярна деменція, внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно рішення Бучацької міської ради № 97 від 31.05.2016 року Бучацька міська рада направила до суду подання, згідно якого просить призначити [PERSON] опікуном його матері [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За таких обставин, суд, вважає, обґрунтованою заяву [PERSON] про визнання недієздатною [PERSON] та встановлення над нею опіки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною [PERSON], встановлення над нею опіки та призначення його опікуном недієздатної особи. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що [PERSON] доводиться йому тіткою, є членом його сім'ї та інвалідом 2-групи з дитинства у зв'язку з психічним захворюванням. Періодично [PERSON] проходила лікування у психіатричних лікарнях, однак останнім часом хвороба почала прогресувати. Через хворобу [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує сторонньої допомоги. В судовому засіданні заявник підтримав свої заявні вимоги з підстав викладених у заяві та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Великомлинівецької сільської ради Кременецького району Тернопільської області в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника, щодо задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних міркувань. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] випливає, що [PERSON] народився [INFO]. Його батьками є [PERSON] та [PERSON]. З довідки, виданої Великомлинівецькою сільською радою Кременецького району Тернопільської області №144 від 26 січня 2015 року вбачається, що [PERSON] проживає у [ADDRESS] і до складу його сім'ї (зареєстрованих) входять: тітка - [PERSON], дід - [PERSON] та баба - [PERSON] (а.с. 4). З довідки серії ВТЄ -16 № 000665 слідує, що [PERSON], 1963 року народження є інвалідом ІІ групи з дитинства, інвалідність встановлено безстроково. Висновком судово - психіатричної експертизи №168 від 27 березня 2015 р. встановлено, що [PERSON] страждає на помірну розумову відсталість з емоційно - вольовою нестійкістю, що досягає рівня вираженого недоумства. По своєму психічному стану [PERSON] не може керувати своїми діями і давати звіт своїм діям. З рішення Великомлинівецької сільської ради від 26.05.2015 року за №35 випливає, що виконавчий комітет сільської ради не заперечує проти призначення [PERSON] опікуном [PERSON]. Відповідно до вимог ст.39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій (або) керувати ними. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1 ст.41 Цивільного кодексу України). За нормами ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Приймаючи до уваги, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, шляхом визнання недієздатним [PERSON], встановлення над нею опіки та призначення заявника опікуном [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною [PERSON] мотивуючи тим, що він є двоюрідною сестрою [PERSON], яка хворіє психічним захворюванням та стоїть на обліку у лікаря-психіатра. Згідно довідки міжрайонної спеціалізованої психіатричної МСЕК, [PERSON], [INFO], визнана інвалідом 1-ої підгрупи «А» з дитинства. За станом здоровя потребує постійного стороннього догляду. У звязку з захворюванням не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Для захисту прав [PERSON] їй необхідно призначити опікуна. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала повністю, покликаючись на обставини, викладені в заяві, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Самбірської міської ради Львівської області [PERSON], в судовому засіданні заяву підтримала повністю та пояснила, що визнання недієздатною [PERSON] та встановлення над нею опіки є доцільним і випливає з її інтересів, оскільки вона за психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує стороннього догляду та опіки. Просила заяву задовольнити. Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, дослідивши докази в справі, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявник [PERSON], є двоюрідним братом [PERSON], [INFO], проживаючої в [INFO]. На підставі Висновку №829 від 06.11.2015 року судовопсихіатричної експертизи, [PERSON], [INFO], проживаючої в [INFO], страждає стійким хронічним розладом психічної діяльності у формі розумової відсталості в ступені ідіотії внаслідок раннього ураження головного мозку. За своїм психічним станом, в даний час вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує стороннього догляду та опіки. У відповідності з ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до положень ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. \~\~ Згідно з вимогами ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. Згідно висновку опікунської ради Самбірської міської ради Львівської області від 22.10.2015 р., [PERSON], [INFO], може бути призначений опікуном над своєю двоюрідною сестрою [PERSON], [INFO] у випадку визнання її судом недієздатною. Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що [PERSON], [INFO], слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши [PERSON], [INFO] її опікуном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною матері [PERSON], [INFO] та встановлення над нею опіки. Заявлені вимоги мотивує тим, що мати внаслідок набутого захворювання психіки являється інвалідом другої групи. Через наявне захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної опіки, догляду, який фактично він здійснює, оскільки живуть однією сім'єю. Внаслідок психічного розладу у [PERSON] порушені адаптація та сприйняття оточуючої дійсності, волі, емоцій, пам'яті. Просить визнати її недієздатною та призначити його опікуном. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги з викладених в заяві підстав, просив задовольнити подану заяву. Орган опіки та піклування подав суду рішення виконкому від 13.09.2016 року, яким на своєму засіданні вирішив питання можливості призначення опікуном [PERSON] у разі визнання її недієздатною та погодився з можливістю призначення сина [PERSON] опікуном. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи, які подані у розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Встановлено, що [PERSON], [INFO] згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 17 серпня 2016 року страждає стійким хронічним психічним розладом у формі параноїдної шизофренії з вираженим емоційно-вольовим дефектом особистості. Вказане захворювання позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. (а.с.29-32) Виходячи з досліджених матеріалів, суд прийшов до висновку, що є підстави визнати [PERSON] недієздатною і встановити над нею опіку. [PERSON] може бути призначений її опікуном, оскільки являється її сином, піклується про неї. Орган опіки та піклування погодив питання призначення [PERSON] опікуном. На підставі наведеного, ст.39, 40 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною матері [PERSON], [INFO] та встановлення над нею опіки. Заявлені вимоги мотивує тим, що мати внаслідок набутого захворювання психіки являється інвалідом другої групи. Через наявне захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної опіки, догляду, який фактично він здійснює, оскільки живуть однією сімєю. Внаслідок психічного розладу у [PERSON] порушені адаптація та сприйняття оточуючої дійсності, волі, емоцій, памяті. Просить визнати її недієздатною та призначити опікуна. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги з викладених в заяві підстав, просив задовольнити подану заяву. Орган опіки та піклування подав суду рішення виконкому від 14.07.2015 року, яким на своєму засіданні вирішив питання можливості призначення опікуна [PERSON] у разі визнання її недієздатною та погодився з можливістю призначення сина [PERSON] опікуном. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи, які подані у розпорядження суду, зясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Встановлено, що [PERSON], [INFO] згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 08 жовтня 2015 року страждає стійким хронічним психічним розладом у формі параноїдної шизофренії з вираженим дефектом особистості. Вказане захворювання позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. (а.с.28-30) Виходячи з досліджених матеріалів, суд прийшов до висновку, що є підстави визнати [PERSON] недієздатною і встановити над нею опіку. [PERSON] може бути призначений її опікуном, оскільки являється її сином, піклується про неї. Орган опіки та піклування погодив питання призначення [PERSON] опікуном. На підставі наведеного, ст.39, 40 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною своєї сестри - [PERSON], [INFO], мешканки [ADDRESS] Заявник посилається на те, що його сестра є інвалідом другої групи з дитинства, перебуває на обліку у лікаря - психіатра. З віком захворювання сестри почало загострюватися. Внаслідок психічного стану [PERSON] позбавлена можливості усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, належним чином вести догляд за собою. Крім заявника найближчими родичами [PERSON] є їхні батьки, однак вони люди похилого віку - пенсіонери, тому не можуть належним чином опікуватися донькою. Заявник має можливість допомагати своїй сестрі, надавати їй постійну допомогу у ведені господарства а також догляді за собою, забезпечувати реалізацію нею її законних особистих немайнових та майнових прав та інтересів. На підставі вказаного заявник просить суд визнати [PERSON], [INFO] - недієздатною та призначити його опікуном. В судове засідання заявник [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник зацікавленої особи відділу охорони здоров'я Хустської РДА подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечив. Представник зацікавленої особи Березівської сільської ради подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечив. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника, та представників зацікавлених осіб без фіксування судового процесу. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що на даний час сестра заявника [PERSON], [INFO], перебуває на обліку у лікаря -психіатра. Відповідно до висновку судово - психіатричної експертизи № 140 від 23.07.2015 року стверджено, що [PERSON], [INFO] виявляє ознаки вираженого розумового недорозвитку у вигляді легкої розумової відсталості, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і є підставою для визнання її недієздатною. За наявних обставин суд приходить до висновку, що при розгляді даної справи в судовому засіданні встановлено достатньо доказів, на підставі яких [PERSON], [INFO] слід визнати недієздатною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною своєї тітки [PERSON], [INFO], мешканки [INFO]. Заявник посилається на те, що [PERSON] знаходиться на обліку у лікаря психіатра психо - наркологічного відділення Хустської районної поліклініки з діагнозом «судинна деменція». Симптоми психологічного розладу у [PERSON] спостерігаються з 2013 року. Через хворобу вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки. На даний час догляд та матеріальне забезпечення відносно [PERSON] здійснює заявник. На підставі вказаного заявник просить суд визнати [PERSON], [INFO] недієздатною та призначити його опікуном. В судове засідання заявник [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування Хустської міської ради [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника, та представника зацікавленої особи без фіксування судового процесу. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що на даний час тітка заявника [PERSON], [INFO], перебуває на обліку у лікаря психіатра психо - наркологічного відділення Хустської районної поліклініки з діагнозом «судинна деменція». Відповідно до висновку судово психіатричної експертизи № 171 від 17.09.2015 року стверджено, що [PERSON], [INFO] виявляє ознаки судинної деменції вираженого ступеня, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і є підставою для визнання її недієздатною. За наявних обставин суд приходить до висновку, що при розгляді даної справи в судовому засіданні встановлено достатньо доказів, на підставі яких [PERSON], [INFO] слід визнати недієздатною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною сестри його дружини [PERSON], [INFO] та встановлення над нею опіки. Заявлені вимоги мотивує тим, що [PERSON] внаслідок генетичної патології з народження являється інвалідом другої групи. Через наявне захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є непрацездатною і потребує постійної опіки, догляду, який фактично він здійснює, оскільки сестра дружини живе раз з ними в одній сім'ї. Просить визнати її недієздатною та призначити опікуна. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги з викладених в заяві підстав, просив задовольнити подану заяву. Орган опіки та піклування подав суду рішення виконкому від 10.02.2016 року, яким на своєму засіданні вирішив питання можливості призначення опікуна [PERSON] у разі визнання її недієздатною та погодився з можливістю призначення [PERSON] опікуном. Заслухавши пояснення заявника, свідка [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, які подані у розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Встановлено, що [PERSON], [INFO] згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 25 лютого 2015 року страждає стійким хронічним психічним розладом - помірною розумовою відсталістю - олігофренією у стадії помірно вираженої імбецильності. Вказане захворювання позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. (а.с.36-38) Виходячи з досліджених матеріалів, суд прийшов до висновку, що є підстави визнати [PERSON] недієздатною і встановити над нею опіку. [PERSON] може бути призначений її опікуном, оскільки проживає з нею в одному господарстві і фактично піклується про неї. Орган опіки та піклування погодив питання призначення [PERSON] опікуном. На підставі наведеного, ст.39, 40 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про визнання особи недієздатною та про встановлення опіки, посилаючись на те, що [PERSON], [INFO] є його братом. Останній є інвалідом з дитинства ІІ групи,підгрупи «А», знаходиться на «Д» обліку у лікаря психіатра Глибоцької ЦРКЛ Чернівецької області, хворіє психічною хворобою - «Помірна розумова відсталість». Внаслідок свого захворювання брат не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати. Як інваліду з дитинства ІІ групи [PERSON]-Г.Г. призначена пенсія, яка необхідна для його прожиття, проте отримувати кошти особисто він не може, оскільки не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. 21.11.2018 року брат досяг повноліття, а тому згідно чинного законодавства отримувати пенсію має право лише його опікун. А тому, зважаючи на вищевикладене, просить суд заяву задовольнити та визнати [PERSON] Габрієла Георгійовича, 21.11.200 року народження, жителя [INFO] недієздатним та призначити йому опікуна його заявника по справі. В судове засідання [PERSON] не зявився, однак надав суду заяву, в якій вказує, що вимоги заяви підтримує повністю, просить суд заяву задовольнити і справу розглянути у його відсутності. Представник заінтересованої особи Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в судове засідання не зявився, але в матеріалах справи є лист, в якому представник заінтересованої особи не заперечує проти вимог заяви і просить суд справу розглянути у відсутності їх представника. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, однак надали суду заяви, згідно яких позовні вимоги визнають, проти задоволення заяви не заперечують, а справу просять розглянути у їх відсутність. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 21 березня 2019 року № 190, [PERSON] Габрієл Георгійович, страждає хронічним психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості органічного уродження ЦНС з недорозвитком мови і вираженими розладами поведінки та еиоцій. Оскільки психічне захворювання, на яке страждає [PERSON] Габрієл Георгійович відноситься до категорії хронічних, тобто, стійких психічних захворювань, внаслідок чого він потребує постійного стороннього догляду та нагляду, за своїм психічним станом, в силу наявного у нього хронічного психічного захворювання, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Як вбачається з подання органу опіки та піклування Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області від 31 січня 2019 року № 4 орган опіки та піклування вважає доцільним призначити заявника опікуном [PERSON] Габрієла Георгійовича. На пiдставi викладеного, ст. 39 ЦК України,

Outcome: approved