Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 01 жовтня 1978 року розпочав свою трудову діяльність, а 22 березня 2019 року досяг пенсійного віку у зв`язку з чим звернувся до Головного управління ПФУ в Закарпатській області з метою перевірки всіх необхідних документів для призначення пенсії за віком, де було виявлено відсутність печатки на першій сторінці трудової книжки БТ [NUMBER] від 22 травня 1980 року. При внесенні першого запису до трудової книжки печатка була проставлена, однак з часом її відображення стало нечітким, його зовсім не видно. У зв`язку з наведеним йому відмовлено у взятті на облік та призначенні пенсії, а також порекомендовано звернутися до суду для підтвердження факту належності йому трудової книжки. Оскільки вказаний недолік у правовстановлюючому документі створює йому перешкоди у оформленні пенсії за віком по досягненні пенсійного віку, тому просить задовольнити заяву. У судове засіданні заявник не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримав у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у судове засідання також не з`явився, подавши суду пояснення по справі, в яких зазначено, що під час перевірки документів заявника для призначення пенсії за віком, інспектором сервісного центру була виявлена відсутність печатки на першій сторінці трудової книжки, що нівелювало можливість реалізації [PERSON] свого права на призначення пенсії за віком. З огляду на наведене зазначає, що вказані обставини перешкоджають реалізації заявником права на пенсійне забезпечення, тому виникає необхідність встановлення належності правовстановлюючих документів заявнику у судовому порядку. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку. В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області заявник [PERSON] народився [INFO] (а. с. 4-5). Як вбачається із самої заяви про встановлення факту, а також довідки колгоспу «Комунарс» від 14 березня 1980 року № 132 заявник [PERSON] з 1980 року розпочав свою трудову діяльність (а. с. 6).\~\~\~\~\~\~ Разом з цим, в порушення вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінюст|Міністерство праці України|Мінсоцзахист від 29.07.1993 № 58, згідно п. 2.12. якої першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка, на першій сторінці трудової книжки [PERSON] серії [NUMBER] , заповненої 22 травня 1980 року, відтиск печатки відсутній (а. с. 6-12).\~ Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з ч. 2 п. 5 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як роз`яснено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ст. 273 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення, наприклад, факти визнання батьківства щодо дітей, які народилися до 1 жовтня 1968 року; батьківства; реєстрації батьківства; факти прийняття спадщини, встановлення місця відкриття спадщини та фактів володіння будівлею на праві приватної власності. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що його вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved