Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Харкова із уточненною позовною заявою до [PERSON] у якій просить : зобовязати відповідачку, [PERSON], усунути перешкоди у спілкуванні їз їхньою донькою, [PERSON], та визначити такі способи участі [PERSON] у вихованні дитини: систематичні побачення три рази на тиждень та в день народження. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне. 21.02.2009 р. між ним та [PERSON] було укладено шлюб. Під час шлюбу у них народилась дочка, [PERSON], [INFO]. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13.01.2015 року шлюб між ними було розірвано. Дитина залишилась проживати з матір'ю за адресою : [ADDRESS], але зареєстрована разом із батьками за адресою - [ADDRESS]. У позовній заяві також йдеться про те, що після розірвання шлюбу відповідачка чинить перешкоди у побаченні з донькою, що проявляються у наступному: не пускає [PERSON] до дитини, при цьому не повідомляючи жодних на те причин і мотивів. Відповідачка подала заперечення проти позовної заяви, в якому позовні вимоги визнала частково, а саме: просила визначити наступні способи участі [PERSON] у вихованні малолітньої дитини - [PERSON], [INFO]: кожної неділі з 15-00 до 18-00 в супроводі та під наглядом матері дитини - [PERSON] Свої заперечення відповідачка мотивувала тим, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20.01.2015 року було стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на на утримання доньки - [PERSON], однак вищезазначене рішення суду [PERSON] не виконується, добровільної матеріальної допомоги позивач не надає та моральним, фізичним розвитком дитини не цікавиться. В судове засідання позивач та його представник з'явились, позовні вимоги уточнили та просили суд встановити порядок участі [PERSON] у вихованні малолітньої дитини, [PERSON], [INFO], згідно висновку № 304 від 10.06.2015 р. Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради. Відповідач та її представник за довіреністю [PERSON] в судове засідання з'явилися, позовні вимоги підтримали частково, із висновком Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради погодились повністю. Представник третьої особи - Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, в судове засідання не з'явився, однак надав суду висновок № 304 від 10.06.2015 року щодо встановлення порядку участі [PERSON] у вихованні малолітньої дитини, [PERSON], [INFO] До суду також надійшла заява заступника директора Департаменту - начальника Управління служб у справах дітей Малько О.П. про розгляд справи без участі представника Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради. Суд, вислухавши сторони по справі та дослідивши матеріали, вважає, що уточнені в судовому засіданні позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21.02.2009 р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. Під час шлюбу у них народилась дочка, [PERSON], [INFO]. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13.01.2015 року шлюб між ними було розірвано. Дитина залишилась проживати з матір'ю за адресою : [ADDRESS], але зареєстрована разом із батьками за адресою - [ADDRESS]. З матеріалів справи також вбачається, що [PERSON] працює на підприємсті ПАТ «Харківька ТЕЦ-5» на посаді електрослюсара. Згідно характеристики з місця роботи [PERSON] зарекомендував себе як дисциплінований, висококваліфікований спеціаліст та відповідальний працівник. Відповідно до ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини і розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до ст.. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування. Згідно за ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її виховання і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина не має права перешкоджати тому хто з батьків проживає окремо спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. З огляду на вищезазначені норми матеріального права, а також на позитивні характеристики з місця роботи, [PERSON] та [PERSON] мають рівні права та обов'язки щодо дочки [PERSON], [INFO] Вони зобов'язані особисто виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний стан. Відповідачка, в судовому засіданні, вказала, що вона не заперечує проти спілкування батька зі своєю дочкою, а також зазначений у висновоку Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради порядок участі [PERSON] у вихованні малолітньої доньки, [PERSON], [INFO] підтримала. Згідно висновку № 304 від 10.06.2015 р. Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради доцільним є встановлення наступного порядку участі [PERSON] у вихованні малолітньої дитини, [PERSON], [INFO], визначивши час: що п'ятниці з 16-00 год. до 19-00 год.; 1, 3 субота місяця з 10-00 до 13-00; 2,4 неділя місяця з 15-00 до 19-00, перші два місяці у присутності матері, [PERSON] Таким чином, оскільки сторони дійшли згоди стосовно участі кожного у вихованні дитини, суд встановлює порядок участі [PERSON] з малолітньою дочкою [PERSON], [INFO] відповідно до висновку наданого Управлінням служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Outcome: approved