Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

[PERSON], діючий в інтересах [PERSON] звернувся до суду із позовом до Управління комунальним майном Луганської міської ради, в обґрунтування якого вказав, що [INFO], у віці 27 років помер його батько [PERSON], тобто раніше своєї матері, [PERSON], яка померла [INFO], після смерті останньої відкрилась спадщина на 54/100 домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS]. Після смерті [PERSON], [PERSON], яка діяла в інтересах свого малолітнього сина [PERSON] звернулась із заявою про прийняття спадщини до Першої Луганської державної нотаріальної контори, після чого було заведено спадкову справу № 179. 11.03.2013 року, [PERSON], діючий в інтересах [PERSON], звернувся до Першої Луганської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на домоволодіння на підставі якого об'єкт спадщини належить померлій [INFO] [PERSON] У зв'язку із чим [PERSON], діючи в інтересах [PERSON] звернувся до суду із даним позовом та просить суд визнати за [PERSON] право власності на 54/100 будинку, який розташовано за адресою: [ADDRESS], що складається з кухні літ. 1-5, кімнати літ. 1-2, сараю літ. В-1, ? огорожі та уборної в порядку спадкування після померлої [INFO] [PERSON]. У подальшому представник позивача позовні вимоги уточнив, та просив суд визнати за [PERSON] право власності на кімнату « 1-2» в житловому будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON], оскільки інша частина будинку майже зруйнована. У судове засідання позивач та його представник не з'явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, уточнені позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Представник відповідача Управління комунальним майном Луганської міської ради у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Представник третьої особи, Першої Луганської нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] є онуком [PERSON], після смерті останньої [INFO] (а.с. 15) відкрилась спадщина на 54/100 житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. Оскільки батько позивача, [PERSON] помер [INFO] (а.с.6,11), тому після смерті [PERSON] [INFO] згідно заяви від 26.12.1975 року, яка надійшла від [PERSON], яка діяла в інтересах свого малолітнього сина [PERSON], заведено спадкову справу № 179 (а.с.12). Відповідно до ст. 549 ЦК Української РСР в редакції 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії поаинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Відповідно до ст. 529 ЦК Української РСР у редакції 1963 року, онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями першої черги за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того із батьків, хто був спадкоємцем. Згідно довідки міського комунального підприємства бюро технічної інвентаризації від 16.02.2012 року за адресою: [ADDRESS], значить об'єкт нерухомого майна - житловий будинок, зареєстрований в електронному реєстрі прав власності за номером майна 7949698 (а.с.7). Право власності на 54/100 зареєстроване та записано в книгу 14 номер запису 1513, від 13.01.2012р. за [PERSON] на підставі свідоцтва на право власності на будівлю, наданого Луганським міським відділенням комунального господарства від 15.11.1963р.(а.с.8), рішення Кам'янобрідського райсуду від 09.12.1963р. за справою № 2-879 (а.с.9). Реєстрація права власності проведена 07.04.1964р. 11.03.2013 року, [PERSON], діючий в інтересах [PERSON], звернувся до Першої Луганської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину (а.с.13-14). Однак державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на домоволодіння на підставі якого об'єкт спадщини належить померлій [INFO] [PERSON] (а.с.10). Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] від 20.03.2014 року, встановлено, що житловий будок літ. А-1 не придатний для проживання та зменшений у розмірах за рахунок зносу частини будинку належній [PERSON], у зв'язку з частковою руйнацією будинку, від того майна, що належало на праві сумісної власності померлій [PERSON], залишилась лише кімната літ. 1-2, решта майна знищена у зв'язку із руйнацією (а.с.126-128). Відповідно до ч. 1 ст. 349 ЦК України, право власності на майно припиняється в разі його знищення. На підставі вище викладеного суд вважає уточнені позовні вимоги [PERSON], який діє в інтересах [PERSON], підлягають задоволенню, оскільки останній є єдиним спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO], та матір'ю останнього були виконані дії, що свідчать про прийняття спадщини, а саме подання заяви, крім того, суд вважає обгрунтованимим вимоги позивача про визнання за ним права власності на кімнату у будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS], оскільки на час розгляду справи в суді вбачається, що інша частина спірного будинку зруйнована. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved