Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що на підставі договорів купівлі-продажу від 18.10.2010 року та від 31.07.2013 року йому належить 1/5 частка комплексу будівель та споруд за адресою: [ADDRESS], що розташований на земельній ділянці площею 0,7711 га. Співвласниками зазначеного комплексу будівель та споруд є [PERSON] -1/3 частка; [PERSON] та [PERSON] - 1/30 частка; [PERSON] - 1/20 частка. Земельна ділянка, площею 0,7711 га, кадастровий номер 2310400000:09:003:0137, на якій розташований комплекс будівель та споруд по [ADDRESS], знаходилась в користуванні у [PERSON], [PERSON], [PERSON] згідно з договором оренди №041026500454 від13.09.2010 року. Згідно з рішенням Бердянськоїміськоїради№13 від27.12.2012 року право користування земельною ділянкою припинено. Спору відносно належних йому та співвласникам будівель та прилеглої земельної ділянки немає. Так, у його користуванні знаходяться: основна будівля «А3», відстійник №2. За домовленістю між співвласниками він користується земельною ділянкою площею 0,0546 га. Просив виділити у натурі належну йому частину комплексу будівель та спору, що розташований за адресою: [ADDRESS] в цілий об'єкт нерухомості, що розташований на земельній ділянці площею 0,0546 га та складається з основної будівлі «А3», відстійника №2, припинивши право спільної часткової власності з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]; визнати за ним право власності на цілий об'єкт нерухомості, що розташований на земельній ділянці площею 0,0546 га та складається з основної будівлі «А3», відстійника №2, і знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Представник Бердянської міської ради за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Додатково зазначив, що на даний час договір оренди земельної ділянки по [ADDRESS] є чинним. Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу від 18.10.2010 року та від 31.07.2013 року [PERSON] належить 1/5 частка комплексу будівель та споруд за адресою: [ADDRESS], що розташований на земельній ділянці площею 0,7711 га, що підтверджується копіями відповідних договорів, витягом про державну реєстрацію прав від 01.11.2010 року, витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.07.2013 року. Відповідно до наданих правовстановлюючих документів співвласниками комплексу будівель та споруд по [ADDRESS] є: [PERSON] -1/3 частка; [PERSON] та [PERSON] - 1/30 частка; [PERSON] - 1/20 частка. Відповідно до вимог ст. 364 ЦК України співвласник майна, що знаходиться в спільній частковій власності, має право на виділ в натурі своєї частки. Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Згідно ч.2 ст. 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Як встановлено судом, належні сторонам квартири мають окремі входи, окремі інженерні мережі та розташовані на відокремлених парканами земельних ділянках. Відповідно до технічного висновку ДНД і ПВІ «НДІпроектреконструкція» основна будівля «А3», що входить до складу комплексу будівель та споруд по [ADDRESS], має окремий вхід та можливість обладнання мережами з окремим обліком, а отже може бути виділена в окремий об'єкт нерухомості. Відповідно до схеми, розробленої ПП «Укрзем» та погодженої співвласниками комплексу будівель та споруд, в користуванні позивача знаходиться земельна ділянка площею 0,0546 га. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Аналізуючи надані докази, суд приймає до уваги письмові докази надані сторонами, відсутність спору між останніми щодо поділу нерухомого майна комплексу будівель та споруд, погодження поділу земельної ділянки, і вважає позовні вимоги основаними на законі та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved