Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до Берегівського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивував тим, що 13 травня між мною, [PERSON], [INFO], та відповідачем, [PERSON], [INFO], укладено шлюб, який зареєстрований Мукачівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 165, свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER] Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO]. Незважаючи на тривале подружнє життя, позивач з відповідачем так і не змогли створити міцної сім'ї. З листопада 2014 року сімейне життя між ними поступово погіршувалося. Кожен із них має протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до чоловіка, піклування про створення в сім'ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. З її ініціативи між ними постійно виникають сварки, що тяжким чином впливає на психічний стан позивача та кожен раз спричиняє їй душевні страждання. Крім того, відповідач веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не дбає про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідач не приймає участі у вихованні сина, не витрачає власних коштів на його утримання, завдаючи таким чином шкоди інтересам сім'ї. Позивач неодноразово звертав увагу своєї дружини на її поведінку, вибачав її вчинки, сподіваючись на те, що вона усвідомить свої помилки, зміниться і їм вдасться зберегти сім'ю. Однак, відповідач повністю ігнорувала його та ніяк не реагувала на зауваження. Вона не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у нашій родині, не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Після чергової сварки позивач зрозумів, що подальше спільне проживання з відповідачем неможливе, оскільки своїми діями вона зруйнувала їх сім'ю. Позивач втомився від постійних сварок та негативної поведінки відповідача. На даний момент ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. За його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки як у позивача, так і у відповідача на ґрунті сімейно-побутових проблем, та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Їх шлюб носить суто формальний характер, а кожен з них живе своїм життям. На його думку, примирення та подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. Вважає, за таких умов шлюб необхідно розірвати. Шлюб розривають вперше. Відповідач на розірвання шлюбу згодна. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, немає. По домовленості між ними, син після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачем. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак подав заяву, згідно якої просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримує, просить задоволити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання також не з'явилася, однак подала заяву, згідно якої просила справу розглянути за її відсутності, позов визнала. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи всі обставини, що мають істотне значення по справі, суд вважає, що оскільки сторони за час спільного проживання не змогли створити міцної сім'ї, між ними виникали непорозуміння, внаслідок чого припинили спільне проживання, шлюб їх існує формально, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved