Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

[PERSON] діючи в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області про визнання виконавчого провадження таким, що не підлягає виконанню, з наступних підстав. 13 листопада 2006 року Якимівський районним судом був виданий виконавчий лист про звернення стягнення на майно ПП «Юрій» та [PERSON], а саме: будівлю цеху по переробці сільськогосподарської продукції у с. В.Тернівка Якимівського району Запорізької області га автомобіль ГАЗ 3302, 1999 року випуску, сірого кольору, вантажопасажирський, реєстраційний номер [NUMBER], кузов [NUMBER] на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» філія Мелітопольське відділення №8024 ВАТ «Ощадбанк». 16 травня 2008 року виконавчий лист був повернутий стягувачу на підставі ч. 3 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження». 25 серпня 2008 року приватне підприємство «Юрій» в особі директора [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі - продажу цеху переробки сільськогосподарської продукції який розташований в [ADDRESS] та гроші отримані від продажу були направлені в рахунок погашення заборгованості на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» філія Мелітопольське відділення №8024 ВАТ «Ощадбанк». Після продажу цеху переробки сільськогосподарської продукції виконавче провадження неодноразово відкривалося та 20 травня 2014 року виконавчий лист був відділом державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції повернутий стягувачеві, а саме ВАТ «Державний ощадний банк України» філія Мелітопольське відділення №8024 ВАТ «Ощадбанк» на підставі його заяви. На підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 20 травня 2014 року постанова про стягнення з боржника виконавчого збору та стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій підлягають виділенню в окреме провадження. 26 травня 2014 року відділом державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області було відкрито виконавче провадження з виконання постанови №39129261 виданого 06 серпня РУЮ про стягнення з [PERSON] на користь держави суми виконавчого збору в розмірі 15554,90грн. Крім того, представник позивача зазначив, що 26 травня 2014 року відділом державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області було відкрито виконавче провадження з виконання постанови №39129261 виданого 20 травня 2014 року ВДВС Якимівського РУЮ про стягнення з [PERSON] на користь ВДВС Якимівського РУЮ витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 127,45 грн. Виконавчі провадження від 26 травня 2014 року є такими, що не підлягають виконанню, так як приміщення цеху переробки сільськогосподарської продукції було продано без проведення виконавчих дій, та на день винесення постанови дане приміщення у боржника було відсутнє тобто він не володів їм на праві власності. На підставі викладеного, представник позивача просить визнати виконавче провадження з виконання постанови №39129261 виданого 06 серпня 2013 року ВДВС Якимівського РУЮ про стягнення з [PERSON] на користь держави суми виконавчого збору в розмірі 15554,90 грн. таким що не підлягає виконанню; та визнати виконавче провадження з виконання постанови №39129261 виданого 20 травня 2014 року ВДВС Якимівського РУЮ про стягнення з [PERSON] на користь ВДВС Якимівського РУЮ витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 127,45 грн. таким що не підлягає виконанню. Позивач та її представник у судове засідання не з'явилися, надавши суду заяву с проханням слухати справу у її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі і на задоволенні позову наполягають. Представник відповідача - Відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву с проханням слухати справу у його відсутності, заперечень проти позову не надіслав. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. У відповідності до копії виконавчого листа (а.с. 7-8) 13 листопада 2006 року Якимівський районним судом був виданий виконавчий лист про звернення стягнення на майно ПП «Юрій» та [PERSON], а саме: будівлю цеху по переробці сільськогосподарської продукції у с. В.Тернівка Якимівського району Запорізької області га автомобіль ГАЗ 3302, 1999 року випуску, сірого кольору, вантажопасажирський, реєстраційний номер [NUMBER], кузов [NUMBER] на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» філія Мелітопольське відділення №8024 ВАТ «Ощадбанк». Як вбачається з тексту позовної заяви, та запису державного виконавця на вище вказаному виконавчому листі (а.с. 8) 16 травня 2008 року виконавчий лист був повернутий стягувачу на підставі ч. 3 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно копії договору купівлі - продажу (а.с. 9-10) 25 серпня 2008 року приватне підприємство «Юрій» в особі директора [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі - продажу цеху переробки сільськогосподарської продукції який розташований в [ADDRESS] та гроші отримані від продажу були направлені в рахунок погашення заборгованості на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» філія Мелітопольське відділення №8024 ВАТ «Ощадбанк». Як вбачається з копій постанов про повернення виконавчого документу (а.с. 11-12), та постанов про відкриття виконавчого провадження (а.с. 13) після продажу цеху переробки сільськогосподарської продукції виконавче провадження неодноразово відкривалося та 20 травня 2014 року виконавчий лист був відділом державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції повернутий стягувачеві, а саме ВАТ «Державний ощадний банк України» філія Мелітопольське відділення №8024 ВАТ «Ощадбанк» на підставі його заяви. На підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 20 травня 2014 року постанова про стягнення з боржника виконавчого збору та стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій підлягають виділенню в окреме провадження. Згідно, вище вказаних, постанов про відкриття виконавчого провадження (а.с. 13) 26 травня 2014 року відділом державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області було відкрито виконавче провадження з виконання постанови №39129261 виданого 06 серпня РУЮ про стягнення з [PERSON] на користь держави суми виконавчого збору в розмірі 15554,90грн. та 26 травня 2014 року відділом державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області було відкрито виконавче провадження з виконання постанови №39129261 виданого 20 травня 2014 року ВДВС Якимівського РУЮ про стягнення з [PERSON] на користь ВДВС Якимівського РУЮ витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 127,45 грн. Згідно ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. Згідно п.4 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що виконавчі провадження від 26 травня 2014 року є такими, що не підлягають виконанню, так як приміщення цеху переробки сільськогосподарської продукції було продано без проведення виконавчих дій, та на день винесення постанови дане приміщення у боржника було відсутнє тобто він не володів їм на праві власності. На підставі викладеного,

Outcome: approved