Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на квартиру. В своїй позовній заяві посилаються на те, що 03.12.2014 року померла його сестра [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина за законом на належне їй майно, а саме: квартира [ADDRESS]. Він як спадкоємець другої черги за законом, так як інші спадкоємці відсутні звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначену квартиру нотаріальною конторою йому було відмовлено у звязку із втратою спадкодавцем правовстановлюючих документів. Просить визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS], яку він успадкував за законом після смерті сестри [PERSON], яка померла 03.12.2014 року. На попередньому судовому засіданні позивач доводи заяви підтримав повністю, в своїх поясненнях суду зіслався на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради на попередньому судовому засіданні заявлений позов визнала, проти його задоволення не заперечила. Заслухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення повністю з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 346 ЦК України смерть власника є однією з підстав припинення права власності. Згідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. З свідоцтва про право власності на житло від 12.08.2002 року вбачається , що [PERSON] належала квартира № 2 в житловому будинку № 30 по вул. Князя Олега в м. Володимир-Волинський. З технічного паспорта, договору довічного утримання вбачається, що між [PERSON] (відчужувачем) та Мохнач (дошлюбне прізвище [PERSON]) Ю.В. (набувачем) 08.12.2008 року було укладено договір довічного утримання, проте, як вбачається з договору, посвідченого приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області від 04.11.2014 року договір довічного утримання було розірвано. Як стверджується свідоцтвом про смерть серії ІЕГ № 160924 від 04.12.2014 року, 04.12.2014 року помела [PERSON]. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялись внаслідок його смерті. З копії рішення Володимир-Волинського міського суду від 16.02.2015 року про встановлення факту родинних відносин вбачається, що позивач по справі та покійна [PERSON] являються рідними братом та сестрою, а отже позивач належить до другої черги спадкоємців за законом. Судом встановлено, що крім позивача інших спадкоємців немає. З постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій державного нотаріуса Володимир-Волинської державної нотаріальної контори Волинської області [PERSON] вбачається, що через відсутність правовстановлюючих документів на квартиру, видача свідоцтва про право на спадщину є неможливою. Визнання позову відповідачем будь-чиїх прав та інтересів не порушує. За таких обставин вимоги позивача є обґрунтованими та підставними. Судові витрати по справі суд покладає на позивача. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 386, 392, 1217,1218, 1225, 1258, 1268 ЦК України,

Outcome: approved