Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

[PERSON], діючи в інтересах неповнолітньої [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа: служба у справах дітей Вільнянської райдержадміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над неповнолітньою особою та стягнення аліментів. Заявлені позовні вимоги позивач [PERSON] в своїй заяві та безпосередньо в судовому засіданні обґрунтовує тим, що 10.06.2000 року її донька [PERSON] уклала шлюб з [PERSON]. Ще до укладення шлюбу у відповідачів [INFO] народилась донька [PERSON]. Проте відповідач [PERSON] спочатку не визнавав доньку як свою, і вона була зареєстрована за прізвищем «[PERSON]». Згодом, після укладення шлюбу, [PERSON] визнав [PERSON] своєю донькою, і дівчинці було видане нове Свідоцтво про народження, в якому відповідач [PERSON] записаний батьком дитини. В 2007 році батьки [PERSON] розлучились, і за ствердженням позивача, з того часу вони стали ухилятись від виконання своїх батьківських обов'язків, а дівчинка стала проживати з нею. Після того, як [PERSON] пішла до школи, вона повністю знаходиться на її утриманні. Батьки ніяким чином не цікавляться дитиною, не відвідують її, не вітають зі святами, жодного разу не були в школі, не турбуються успіхами доньки в навчанні. Крім того, [PERSON] хворіє на «Доброякісну внутрішньочерепну гіпертензію», і з цього приводу часто перебуває на лікуванні, відвідувала санаторії. Проте батьків дівчини не цікавить її стан здоров'я, вони не відвідували доньку в лікарні, не надають жодної матеріальної допомоги. При цьому, як зазначає позивач, відповідач [PERSON] за рішенням суду вже давно сплачує аліменти на користь дружини [PERSON] нібито на утримання доньки [PERSON]. Проте, оскільки матір дівчинки проживає окремо, то всі отримані в якості аліментів кошти вона просто привласнює собі, нічого не передає позивачу, тобто жодної матеріальної підтримки дитина від своїх батьків фактично не отримує. Також позивач зазначає, що в 2010 році вона вже зверталась до суду з аналогічним позовом про позбавлення відповідачів батьківських прав. Проте тоді суд відмовив в задоволенні позову, і надав відповідачам «останній шанс». Однак за ці 4 роки, які пройшли після суду, відповідачі ніяк не проявили себе в житті дитини, остання взагалі позбавлена батьківського піклування і турботи. Позивач зазначає, що спочатку дівчинка сумувала за батьками, але зараз вона підросла, все розуміє, усвідомлює, що в дитинстві була позбавлена батьківської любові та уваги, тому зараз називає саме позивача своєю «мамою». Отже, посилаючись на вищенаведене, [PERSON], з врахуванням уточнених позовних вимог, прохає суд позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх неповнолітньої доньки [PERSON], призначити її піклувальником над неповнолітньою. А також прохає суд стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання онуки; вимог щодо стягнення аліментів з [PERSON] - позивач не висуває, посилаючись на те, що останній тривалий час за рішенням суду сплачував аліменти, які отримувала матір дівчинки - [PERSON], і фактично витрачала їх тільки на себе. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник - адвокат Семенченко Н.В. підтримали уточнений позов, наполягають на його задоволенні. Відповідач [PERSON] в суді позов не визнав. Заперечуючи проти позову, [PERSON] посилається на те, що позивач нібито не дає йому можливостей спілкуватись з донькою. Пояснив, що він регулярно сплачує аліменти на користь матері доньки [PERSON] При цьому підтвердив суду, що йому відомий факт того, що дитина постійно проживає разом з бабусею, а не матір'ю. Проте, сплачуючи аліменти на користь бувшої дружини, він виконував рішення суду, і за його ствердженням, ніяк не міг вплинути на те, що перераховані ним кошти на утримання дитини матір'ю не використовувались; в жодну інстанцію з цього приводу він не звертався. Свою необізнаність станом здоров'я доньки, її успіхами в навчанні, а також відсутність будь-якого емоційного зв'язку та впливу на життя дитини пояснює тим, що позивач ніяким чином не інформувала його про необхідність будь-якої підтримки та не запрошувала приймати участь в вихованні дитини. Отже, вважає позов безпідставним, та прохає суд відмовити в його задоволенні. Відповідач [PERSON] була повідомлена судом належним чином про час та місце розгляду справи, проте в останні судові засідання неодноразово не з'являлась, не повідомляючи суд про причини своєї неявки. Отже суд,

Outcome: approved