overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання таким,\~ що втратив право користування житлом в квартирі [ADDRESS] посилаючись на те,\~що 12.12.2014 року відповідач зареєструвався в належній йому на праві власності квартирі [ADDRESS], фактично там ніколи не проживав і з моменту реєстрації не проживає. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю і дала аналогічні пояснення викладеним в позові. Відповідач [PERSON] згідно поштового повідомлення проживає в [INFO]. За місцем постійного проживання відповідач [PERSON] про день, час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, що стверджується поштовим повідомленням, однак повторно в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив і заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло. Представник позивача [PERSON] не заперечує про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання,\~ що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що спірним жилим приміщенням є квартира [ADDRESS] в м.. [PERSON] області, яка згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 вересня 2011 року (а.с.6) в розмірі ? частки та згідно договору дарування від 02 грудня 2014 року (а.с.8) в розмірі ? часток на праві особистої власності належить позивачу [PERSON], куди 12.12.2014 року був зареєстрований відповідач [PERSON], який з дня реєстрації там не проживає. Даний факт стверджується актом перевірки паспортного режиму Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне обєднання» від 10.06.2015 року (а.с.11). Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності без поважних причин наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Оскільки відповідач, будучи зареєстрованим в [INFO] 02.12.2014 року і з дня реєстрації там не проживає, вказаний факт є достатнім терміном і безумовною підставою для визнання його такими, що втратив право на користування жилим приміщенням в спірній квартирі. Аналізуючи всі дані по справі в їх сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити і визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. За клопотанням представника позивача судові витрати покласти на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання шлюбу недійсним, мотивуючи тим, що вони 16 вересня 2016 року зареєстрували шлюб у Надвірнянському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області, актовий запис № 232, з метою виїзду відповідачки до [PERSON] для влаштування на роботу. В зв'язку з погіршенням стану здоров'я, [PERSON] не змогла виїхати за межі України. Шлюбних відносини між ними не було, не мають наміру створювати сім'ю та набувати прав та обов'язків подружжя. Шлюб укладено фіктивно. В судове засіданні позивач не з'явився, в поданій заяві позов підтримав з наведених підстав, просить визнати шлюб недійсним через його фіктивність. Відповідачка позов визнала, згідна на визнання шлюбу недійсним через його фіктивність оскільки він ніколи не існував, його уклали для виїзду в [PERSON], створювати сім'ю не мали намір, у них не виникло жодних особистих та майнових прав, що випливають із шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, які подані в розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення. Згідно з ст. 40 СК України, за рішенням суду шлюб обов'язково визнається недійсним, якщо він був зареєстрований без вільної згоди жінки або чоловіка, а також у разі його фіктивності. Шлюб не може бути визнано недійсним, якщо на момент розгляду справи відпали обставини, які засвідчують відсутність згоди особи на шлюб або її небажання створити сім'ю. Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 16 вересня 2016 року у Надвірнянському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області, актовий запис № 232, для виїзду відповідачки до [PERSON]. В зв'язку з погіршенням стану здоров'я [PERSON] не змогла виїхати за межі України, щоб влаштуватись на роботу. Самі сторони вважають, що шлюб є фіктивним, оскільки його укладено без наміру створення сім'ї та набуття прав та обов'язків подружжя. Вони роздільно проживають та не бажають створити сім'ю. При таких обставинах, суд вважає, що позов підставний, шлюб укладений між сторонами є недійсним в зв'язку з його фіктивністю, оскільки зареєстрований без наміру створення сім'ї та набуття прав та обов'язків подружжя. На підставі ст. 40 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини за законом, після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] року. [PERSON] позов обґрунтовував тим, що його мати [PERSON], була власником житлового будинку з господарськими будівлями, спорудами, що розташований за адресою [ADDRESS]. Позивач, після смерті спадкодавця [PERSON], в установлений строк не прийняв спадщину за законом. За твердженням позивача, він з поважних причин пропустив шестимісячний строк для подання заяви на прийняття спадщини за законом, після смерті матері. Оскільки він доглядав за спадковим майном користувався ним, зберігав у себе правовстановлюючі документи на спадкове майно, а тому вважав, що він прийняв спадщину. Позивач [PERSON] в скерованій до суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав, просить них задовольнити, з підстав викладених в поданій до суду заяві. Відповідачка [PERSON] в поданій до суду письмовій заяві позов визнала, просить справу розглянути по суту у її відсутності. Дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного. У відповідності до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини - ч. 5 вказаної статті. З досліджених письмових доказів встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року. При житті заповіт нею не складався. Частиною 1 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини в встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк, у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця. З довідки Ратнівської державної нотаріальної контори слідує, що позивач в установлені законом строк не подав заяву про прийняття спадщини, після смерті матері [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини. Достовірність доводів позивача [PERSON] про те, що він з поважних причин пропустив строк для подання заяви на прийняття спадщини за законом, після смерті матері [PERSON], стверджується довідками виданими Прохідською сільською радою Ратнівського району Волинської області. Оцінивши зібрані в справі докази, в їх сукупності, суд вважає, що наведені позивачем причини по несвоєчасній подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, є поважними, а тому позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування заявлених вимог, позивач, покликається на те, що він не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері, на тій підставі, що пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, а тому питання щодо оформлення спадщини може бути вирішене лише після надання йому судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач не зявився, представник позивача адвокат [PERSON] звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, в судове засідання не зявилася, подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про смерть, 24.05.2014 року померла матір позивача [PERSON]. Позивач та відповідач є спадкоємцями першої черги за законом після її смерті. [PERSON] пропустив встановлений строк для прийняття спадщини з поважної причини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається з довідки виданої виконкомом Малолюбашанської сільської ради 04.03.2015 року за №337, спадкодавець [PERSON] проживала та перебувала на реєстраційному обліку в с.Борщівка, вул. Хутірська,12 Костопільського району. За даною адресою також зареєстрована її донька [PERSON], що відповідно до вимог ч.1 ст.1268 ЦК України може стати підставою для визнання відповідача спадкоємцем, що прийняла спадщину. Однак з матеріалів справи вбачається, і цього не заперечує відповідач [PERSON] в поданій письмовій заяві від 23.09.2015 року, що вона не проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, тобто спадщину після смерті матері не прийняла. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач вказав, що [INFO] померла [PERSON], яка 22 червня 2010 року склала заповіт в його користь. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну їй земельну частку (пай), розташовану на території Лопушненської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, однак протягом строку, встановленого законом для прийняття спадщини, позивач не подав заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини, оскільки перебував за кордоном. В судове засідання сторони не з'явилися, однак надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.5). Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 041272 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1.51 га., що розташована на території Лопушненської сільської ради Кременецького району Тернопільської області (а.с.7). Згідно заповіту від 22.06.2010 року посвідченого секретарем виконавчого комітету Лопушненської сільської ради Кременецького району Тернопільської області Ніколюк Л.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 64, [PERSON] все своє майно заповіла позивачу [PERSON]. Заповіт станом на [INFO] не змінено і не скасовано (а.с.4). Постановою державного нотаріуса Кременецької державної нотаріальної контори від 07.02.2014 року у прийнятті заяви про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно [PERSON] позивачу відмовлено. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину у встановлений строк не має (а.с.12). З паспорта [PERSON] [NUMBER] вбачається, що позивач з 22 січня 2010 року по березень 2011 року перебував у США (а.с. 8-11). Згідно п.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини, оскільки з 22 січня 2010 року по березень 2011 року перебував у США. При цьому суд приймає до уваги такі обставини по справі, як відсутність інших спадкоємців, а також те, що відповідач визнав позовні вимоги. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог позивач стверджує, що [INFO] помер його батько [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно, яким є квартира [ADDRESS]. Спадкоємцями до майна померлого за законом є позивач та його рідний брат [PERSON], проте останній на спадщину не претендує. Позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про оформлення своїх спадкових прав, однак в цьому йому було відмовлено у зв'язку з пропуском ним встановленого законодавством шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач стверджує, що такий строк пропущений ним з поважних причин, оскільки він не знав про існування правовстановлюючого документа на спадкове майно і виявив його лише в травні 2014 року, тобто по збігу встановленого законодавством строку, тому він просить задовольнити його позов. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідач позов визнав, пояснивши, що на спадщину після смерті батька він не претендує, а тому не заперечує в задоволенні позовних вимог. Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Факт смерті [PERSON] [INFO] підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької області. Судом встановлено, що померлий був власником квартири [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 27 вересня 1996 року. Спадкоємцями першої черги до майна померлого [PERSON] за законом є позивач та його рідний брат [PERSON], котрий є відповідачем по справі, проте останній на спадщину після смерті батька не претендує, що він сам підтвердив у судовому засіданні. Згідно з письмовим повідомленням Деражнянської державної нотаріальної контори №684/01-16 від 5 червня 2014 року, [PERSON] відмовлено в оформленні спадкових прав після смерті його батька [PERSON] у зв'язку із пропуском ним встановленого законодавством шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений позивачем з поважної причини, оскільки йому не було відомо про наявність належного померлому документа на спадкове майно і виявив він його лише в травні 2014 року, тому він був позбавлений можливості своєчасно оформити свої спадкові права. Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру, виданою Деражнянською державною нотаріальною конторою 2 липня 2014 року, після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася. Підсумовуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. 03.07.2015року померла [PERSON] у с.Мартинівка, Кобилякського району, Полтавської області. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/2 частини жилого будинку, яка належала покійній, як колишній дружині батька позивача [PERSON], який знаходиться у с.Банилів- Підгірний, вул..Кобилянської 7, Сторожинецького району, Чернівецької області, крім того у власності покійної знаходилась земельна ділянка розмірі 4,14 га., яка належала покійній на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №9231091. Позивачем було пропущено 6-ти місячний термін для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Причиною пропуску строку, явилось те, що позивач надіявся подати заяву перед закінченням строку, а потім він захворів і звернувся до нотаріальної контори, тільки після спливу 6-ти місячного строку, який сплив 03.01.2016 року. Той факт, що позивач дійсно хворів підтверджується довідкою лікувального закладу. Крім позивача спадкоємцем за законом являється відповідачка, дочка покійної, сестра позивача. Щодо пропуску строку для звернення з заявою про прийняття спадщини, то позивач просить визнати цей пропуск з поважних причин. Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк не менше двох місяців для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не зявився, його представник подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за їх відсутності, на задоволення заявлених вимог наполягають. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, представила суду заяву, в якій позов визнала повністю та просила розглядати справу без її участі. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Зважаючи на те, що відповідачі позовні вимоги визнали, це визнання не суперечить Закону та не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд, на підставі абз. 6 ч.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. 20.08.2001 року мати позивача [PERSON] уклала на його імя заповіт, згідно якого вона заповіла йому все майно, яке буде їй належати на день її смерті. Даний заповіт не змінювався, та не скасовувався, що підтверджується надписом на заповіті. 01.02.2008 року мати позивача [PERSON], померла, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про її смерть. Після її смерті відкрилась спадщина на майно, що належало їй на праві особистої власності. Позивачем було пропущено 6-ти місячний термін для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки позивач надіявся подати заяву перед закінченням строку, а потім він захворів і звернувся до нотаріальної контори, тільки після спливу 6-ти місячного строку. Той факт, що позивач дійсно хворів підтверджується довідкою лікувального закладу. Крім позивача спадкоємцем за законом являється відповідач, син позивача [PERSON], але на спадщину він не претендує, про що він написав заяву. Інших спадкоємців не має. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Виходячи з вищенаведеного позивач просить надати йому додатковий строк, достатній \\не менше двох місяців\\ для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON], яка померла 01.02.2008 року. Позивач в судове засідання не зявився, його представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі, позов просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, представив суду заяву, в якій позов визнав повністю та просив розглядати справу без його участі. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у\~разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її без фіксації судового процесу. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов [PERSON] до [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом задовольнити повністю з наступних підстав. Зважаючи на те, що відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, це визнання не суперечить Закону та не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд, на підставі абз. 6 ч.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що залишилась після смерті [PERSON]. Позов мотивовано тим, що 05.04.2013 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,43 га, що розташована на території Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, та інше майно. Спадщину прийняла [PERSON], шляхом сумісного проживання зі спадкодавцем. Спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], являється: позивач [PERSON] Оформити спадщину на вказане спадкове майно в нотаріальній конторі позивач не має змоги, оскільки пропустив строк для прийняття спадщини. В звязку з цим подав до суду позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що залишилась після смерті [PERSON] Причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач називає тимчасову втрату правовстановлюючих документів на спадкове майно. Позивач в судове засідання не з?явився. Надіслав заяву в якій зазначив що позов підтримує повністю та просить суд розглянути справу в його відсутності. Відповідач в судове засідання не з?явилася. Надіслала заяву в якій зазначила що позовні вимоги визнає повністю, просить суд розглянути справу в її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Позивач заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON], у передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк не подав оскільки тимчасово втратив правовстановлюючі документи, що суд враховує, як поважну причину. Крім цього суд також враховує позицію відповідача, який заперечень з приводу позову не має. В звязку з тим, що позивачем був пропущений строк для прийняття спадщини з обєктивної поважної причини, суд має можливість визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю три місяці. Суд,

Outcome: approved