Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в Придніпровський районний суд м.Черкаси з позовом до [PERSON] про знесення самочинної забудови будинку, мотивуючи свій позов наступним. [PERSON], являється співвласником будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом №2-5250 від 27.11.2009 р. і свідоцтва про право власності на нерухоме майно №235-08 від 18.05.2012 року з часткою 16/25. Окрім нього співвласником будинку є [PERSON] і [PERSON] на підставі договору дарування №1852 від 11.06.2012 року з частками 9/50. На підставі державного акту на земельну ділянку [NUMBER], він має земельну ділянку площею 0,0317 га, на якій розташована його частина будинку, двір, сарай та інші господарські будівлі. В 2009 році він збудував і ввів в законну експлуатацію прибудову А'-І, де в даний час і проживає. Дана прибудова розташована на межі його земельної ділянки (кадастровий [NUMBER]) і земельної ділянки його співвласників (кадастровий [NUMBER]). Будівництво прибудови А'-І узгоджено відповідно до законодавства України. В даний момент його співвласниками без оформлення дозвільних документів проводиться самочинне будівництво нового будинку з порушенням протипожежних, будівельних, санітарних і містобудівних норм, чим порушені його законні права та інтереси. На підставі Постанови Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 року будівництво нових присадибних будинків І-ІІІ категорій складності здійснюється на підставі будівельного паспорта. Оформлення будівельного паспорта здійснюється через будівельні центри. Оформлення паспорта проводиться згідно наказу №66 від 25.02.2013 р. Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України. Отриманий будівельний паспорт являється тим правовим документом, який дозволяє проведення будівельних робіт. Ним був проведений запит в Черкаський міський департамент архітектури, містобудування та інспектування по питанню оформлення [PERSON] і [PERSON] в період з червня 2012 по жовтень 2014 року будівельного паспорта на новий будинок. Департамент відповів, що будівельний паспорт за цей проміжок часу ними не оформлявся. У вересні 2012 р. ним були нотаріально оформлені заяви на заперечення будівництва нового будинку в тому місці, де він зараз будується. Враховуючи розміри нового будинку і його 2-х поверховість, не порушуючи протипожежних, санітарних та будівельних норм, там можна збудувати по нормам лише сарай. Заливку фундаменту під майбутню будівлю [PERSON] розпочав ще в червні 2012 року, а продовжив у кінці вересня 2014 року. Йому залишилось залити останню частину фундаменту, яка визначає відстань до його прибудови А'-І. В тій частині стіни його прибудови знаходиться вікно, яке виходить з житлової кімнати, де він нині мешкає. [PERSON] відступив від стіни прибудови А'-І 1 метр і залив останню частину фундаменту. В даний час глуха 6-метрова стіна каркасу нового будинку повністю заблокувала доступ світла в його житлову кімнату, в якій живе інвалід І групи, законні права якого грубо порушені. Величина норми для III ступеня вогнетривкості, до якої відноситься його прибудова А'-І, що підтверджується технічним паспортом на будинок, повинна становити не менше 8 метрів, а не 1 метр, як у даному випадку. 30.11.2014 р. Ним була проведена фотофіксація стану будівництва на дану дату нового будинку. 2 жовтня 2014 року, коли в майбутнього будинку був лише фундамент, він написав заяву в інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю. В заяві просив перевірити факти порушення будівельних, санітарних та протипожежних норм на самочинно розпочатому будівництві і зупинити незаконне будівництво. Інспекція на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 року повинна була протягом п'яти робочих днів провести позапланову перевірку, але перевірка була проведена лише в період з 22 по 28.10.2014 року, а постанова №1 про адміністративні правопорушення громадянином [PERSON] з'явилась лише 10.11.2014 року, через 38 днів після його заяви. Громадянин [PERSON] на розгляд постанови №1 в інспекцію не з'явився, а також не підписав жодного документа, складеного інспекцією, чим повністю проігнорував позапланову перевірку. В період з 25.11.2014 року по 15.02.2015 будівництво було призупинене, але в даний час [PERSON] завіз будівельний матеріал (бруски і дошки) і готується до будівництва даху. Він є інвалідом І групи, просить суд зупинити це беззаконня і захистити його законні інтереси, а саме згідно п.2 статті 38 Закону України №3038-УІ від 17.02.2011 року «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняти наступне рішення: Визнати незаконною самочинно побудовану частину будинку громадянином [PERSON] та знести самочинно побудовану частину нового будинку за рахунок [PERSON] Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі та просили задовольнити. Надали пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Прокурор в судовому засіданні позов пітримав та просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позивач проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. Вислухавши позивача, його представника, прокурора та дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Статтями 10, 60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно до положень ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. В судовому засіданні встановлено, що[PERSON], являється співвласником будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом №2-5250 від 27.11.2009 р. та свідоцтва про право власності на нерухоме майно №235-08 від 18.05.2012 року з часткою 16/25. Окрім нього співвласником будинку є [PERSON] і [PERSON] на підставі договору дарування №1852 від 11.06.2012 року з частками 9/50. На підставі державного акту на земельну ділянку [NUMBER], [PERSON] має земельну ділянку площею 0,0317 га, на якій розташована його частина будинку, двір, сарай та інші господарські будівлі. В 2009 році [PERSON] збудував і ввів в законну експлуатацію прибудову А'-І, де в даний час і проживає. Дана прибудова розташована на межі його земельної ділянки (кадастровий [NUMBER]) і земельної ділянки його співвласників (кадастровий [NUMBER]). В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], без відповідних дозвільних документів, з 2012 року здійснює будівництво двохповерхового будинку по [ADDRESS]. 21.09.2012 року [PERSON] направив співвласникам будинку повідомлення, про ненадання згоди на будівництво нового житлового будинку. Відповідно до відповіді на звернення [PERSON], департамент архітектури, містобудування та інспекції Черкаської міської ради від 23.10.2014 року №5571-2, повідомляє, що управління планування та архітектури департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради не надавався будівельний паспорт забудови земельної ділянки по [ADDRESS] для будівництва житлового будинку. Відповідно до протоколу №209 від 28.10.2014 року по справі про адміністративне правопорушення винесеного управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, [PERSON] розпочав будівельні роботи по будівництву житлового будинку без повідомлення про початок виконання зазначених робіт, що є порушенням п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» п.6 ПКМ №466 від 13.04.2011 року «Про деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт». Відповідно до постанови №1 по справі про адміністративне правопорушення від 10.11.2014 року винесеної управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.5 ст.96 КупАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 4250 грн. 19.05.2015 року управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, складено акт про недопущення посадових осіб інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на об»єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій. Відповідно до протоколу №46 від 20.05.2014 року по справі про адміністративне правопорушення винесеного управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, [PERSON] недопущенно посадових осіб Управління ДАБІ у Черкаській області до перевірки об»єкту будівництва за адресою [ADDRESS]. Відповідно до постанови №38 про адміністративне правопорушення від 02.06.2015 року винесеної управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.188-42 КупАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 6800 грн. Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Згідно ст. 23 Закону України «Про планування та забудову територій» суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки при проектуванні і здійсненні будівництва об'єкта містобудування. Будівництво об'єктів містобудування здійснюється згідно з вимогами законодавства та відповідно до затвердженої проектної документації. Крім того відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2009 року № 1104 «Про деякі питання надання дозволів на виконання підготовчих та будівельних робіт» затверджено «Порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт». Порядок визначає процедуру надання дозволу на виконання будівельних робіт. Дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд. Дозвіл на виконання будівельних робіт видається на підставі: проектної документації, погодженої та затвердженої в порядку, визначеному законодавством; документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, а у разі, якщо замовник (забудовник) не є власником чи користувачем земельної ділянки, також подається нотаріально засвідчена згода власника на забудову цієї ділянки, а якщо ділянка перебуває у користуванні, нотаріально засвідчені згоди власника та землекористувача земельної ділянки на її забудову; рішення виконавчого органу відповідної ради або місцевої державної адміністрації про дозвіл на будівництво об'єкта містобудування; документа про призначення відповідних виконавців робіт та відомостей про здійснення авторського та технічного нагляду. Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без одержання дозволу на виконання будівельних робіт згідно ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій» від 20 квітня 2000 р. № 1699-III або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт є самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність відповідно до законодавства. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про основи містобудування» передбачено, що до компетенції сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування на їх території належить право затвердження місцевих правил забудови окремих частин населених пунктів або окремих розділів місцевих правил забудови, вносити зміни в зазначені документи за поданням спеціально уповноважених органів містобудування та архітектури відповідно до законодавства. Згідно зі ст. 29 ЗУ «Про планування і забудову територій» дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Здійснення будівельних робітна об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а такожздійснення не зазначених удозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвомі тягне за собою відповідальність згідно із законом. Постановою у справі № 6-180цс14 від 19.11.2014 р., правовим висновком якої є: відповідно до частини першої статті 376 ЦК України об'єкт нерухомості відноситься до самочинного будівництва за наявності однієї із наведених умов: земельна ділянка не відведена для цієї мети; відсутній належний дозвіл на будівництво; відсутній належним чином затверджений проект; під час будівництва допущені істотні порушення будівельних норм і правил. За змістом частин четвертої та сьомої статті 376 ЦК України залежно від ознак самочинного будівництва особи, зазначені у цих пунктах, можуть вимагати від особи, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво: знесення самочинно збудованого об'єкта або проведення перебудови власними силами або за її рахунок; приведення земельної ділянки в попередній стан або відшкодування витрат. З урахуванням змісту зазначеної норми у поєднанні з положеннями статей 16, 386, 391 ЦК України позивачами за такими вимогами можуть бути відповідний орган державної влади або орган місцевого самоврядування та інші особи, право власності яких порушено самочинним будівництвом. Отже, за змістом статті 376 ЦК України вимоги про знесення самочинного будівництва інші особи можуть заявляти за умови доведеності факту порушення прав цих осіб самочинною забудовою. Такий висновок узгоджується з нормами статей 3, 15, 16 ЦК України, статті 3 ЦПК України, згідно з якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У судовому засіданні встановлено, що наведені вище вимоги закону при будівництві житлового будинку дотримані не були, даним будівництвом порушені законні права позивача, [PERSON], а тому позов є обгрунтований, житловий будинок є самочинним будівництвом та підлягає знесенню за рахунок особи, якою здійснено будівництво. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягають стягненню судові витрати на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.. На підставі ч. 1 ст. 376 ЦК України, ст.ст. 3,23, 24, 29 ЗУ «Про планування і забудову територій», Постанови Пленуму ВССУ №6 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами ст.376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)»,

Outcome: approved