Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до Бериславського районного суду Херсонської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій зазначає наступне: У лютому 2018 року [PERSON] звернувся до Бериславського об'єднаного управління ПФУ (правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області) для перерахунку пенсії, однак під час розгляду документів було виявлено, що у книгах обліку і розрахунків з членами колгоспу за 1970-1974 років колгоспу «Червона зірка» с. Тропова Могилів-Подільського району Вінницької області, прізвище заявника значиться [PERSON]. Розбіжність в написанні прізвища заявника у документі, що підтверджує стаж роботи і заробітної плати за 1970-1974 роки впливає на реалізацію його права для обчислення пенсії. Враховуючи те, що окрім звернення до суду, іншим шляхом усунути допущену помилку не можливо, просить встановити факт належності [PERSON], трудової книжки колгоспника, заведеної на ім'я [PERSON] та довідки Комунальної установи Могилів-Подільської районної ради «Могилів-Подільський районний трудовий архів» від 20 лютого 2017 року за № 19. Ухвалою суду від 04.06.2018 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання. Заявник в судове засідання не з'явився, від його представника до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на заявлених вимогах наполягала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, належним чином про час і місце розгляду справи повідмлявся належним чином, про що свідчить відмітка у повідомленні про вручення поштового відправлення, причини неявки в судове засідання не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків та відповідних ним правовідносин. Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно п.5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.1 п.6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER], [INFO] в Тропова Могилів-Подільського району Вінницької області, народився [PERSON], про що Троповським сіль ЗАГС Могилів-Подільського району 14.01.1957 року здійснено актовий запис № 6, батьками якого зазначено [PERSON] та [PERSON](а.с.11). З копії трудової книжки колгоспника (а.с. 13-14), вбачається, що у 1970 році [PERSON] розпочав свою трудову діяльність, в якій прізвище, ім'я та по батькові заявника було записано як «[PERSON]». На підтвердження трудової діяльності заявника, Комунальною установою Могилів-Подільської районної ради «Могилів-Подільський районний трудовий архів» було видану довідку від 20 лютого 2017 року за № 19, з якої вбачається, що у документах колгоспу «Червона зірка» с. Тропова Могилів-Подільського району Вінницької області в книгах обліку і розрахунків з членами колгоспу за 1970-1974рр. значиться [PERSON] (а.с. 12). В паспорті громадянина України серії [NUMBER], який видано 06 лютого 1998 року Каховським РВ УМВС України в Херсонській області, прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено як «[PERSON]».(а.с. 9,10). Зі свідоцтва про шлюб [NUMBER] виданого 12.08.1978 року міським відділом ЗАГС м. Каховка, вбачається, що прізвище заявника значиться, як «[PERSON]» (а.с. 11). Таким чином, судом встановлено наявність неточності у написанні прізвища заявника в правовстановлюючому документі, а саме в трудової книжки колгоспника, заведеної на ім'я [PERSON], та довідці Комунальної установи Могилів-Подільської районної ради «Могилів-Подільський районний трудовий архів» від 20 лютого 2017 року за № 19. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесених згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25 травня 1998 року) , суд може встановлювати факти, що мають юридичне значення. Згідно із п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (із змінами та доповненнями), якщо прізвище, ім'я та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Внести зміни в досудовому порядку заявник не має можливості, оскільки такий порядок не передбачений законодавством. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для реалізації його права на перерахунок та обчислення пенсії. Оцінюючи дослідженні по справі докази та обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що мається достатньо підстав для визнання факту належності [PERSON] правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки колгоспника, заведеної на ім'я [PERSON] та довідки Комунальної установи Могилів-Подільської районної ради «Могилів-Подільський районний трудовий архів» від 20 лютого 2017 року за № 19. На підставі викладеного,

Outcome: approved