Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Козлівської селищної ради Козівського району Тернопільської області про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом матері [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 21.02.2008 року померла його мама [PERSON] За життя остання розпорядилась своїм майном та склала заповіт про те, що на випадок її смерті все належне їй майно заповідає [PERSON], який був посвідчений\~ 14.12.2007 року секретарем виконкому Покропивнянської сільської ради Козівського району Тернопільської області. 21.02.2008 року померла мати позивача та після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями в с. Покропивна по вул. Горішня, 138, Козівського району Тернопільської області. Вказує, що причинами не зверннення вчасно в нотаріальну контору з відповідною заявою стало те, що позивач вважав, що прийняв таку спадщину і вступив в управління вказаним майном; батько позивача занедужав, перестав самостійно ходити, потребував постійного догляду, відповідного харчування і лікування; відсутність коштів, первинних правовстановлюючих документів тощо. 06.06.2008 року помер батько позивача [PERSON] Згодом позивач звернувся до нотаріуса з відповідною заявою, однак йому було вручено письмову відмову за №652/01-16 від 02.11.2017 року. Відтак, просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом матері. Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 14.12.2017 року відкрите провадження в справі, призначене судове засідання на 17.05.2018 року. 17.05.2018 року згідно протоколу судового засідання оголошена перерва на інший день. В судовому\~засіданні позивач\~та його\~представник позовні\~вимоги підтримали\~в повному\~обсязі та\~просять такі\~задоволити. Представник Козлівської селищної ради Козівського району Тернопільської області в судове засідання не зявився, однак, подав відзив на позов, згідно якого даний позов підтримує і просить задоволити в повному обсязі,\~\~а справу слухати у відсутності їх представника. Заслухавши пояснення позивача та його представника, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, прийшов до наступного висновку. Частиною 1 статті 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України). При цьому, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.3 ст.12 ЦПК України). Судом встановлено, що 21.02.2008 року померла [PERSON] у віці 72 років, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ИД №055156 (а.с.10). За життя\~[PERSON] 14.12.2007 року, розпорядилася на випадок смерті, що все її майно де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, буде належати їй на день смерті і на що по закону вона матиме право, заповідає сину [PERSON] (а.с. 4). 02.11.2017\~року позивач\~звернувся до\~Козівської державної\~нотаріальної контори\~із зверненням\~про видачу\~свідоцтва про\~право на\~спадщину на\~майно,\~яке залишилось\~після смерті\~[PERSON](а.с. 12). В.о. завідувача Козівської державної нотаріальної контори [PERSON] розяснив про можливість вирішення зазначеного питання в судовому порядку оскільки позивач не проживав постійно із спадкодавцем і не подав заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори до шести місяців, а відтак вважається таким який не прийняв її (а.с.12). Згідно довідки Козлівської селищної ради Козівського району Тернопільської області від 29.05.2018 року №1/89 [PERSON] спадкодавець, яка померла 21.02.2008 року, постійно проживала та була зареєстрована у будинку за адресою: вул. Горішня, 138, с. Покропивна, Козівський район, Тернопільська область. (а.с. 27). Згідно з копії свідоцтва про народження серії VI-УР №818693 батьками [PERSON] були [PERSON] та [PERSON] (а.с. 29). Відповідно до копії рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 22.08.2016 року встановлено, що матірю [PERSON] була [PERSON], яка померла 21.02.2008 року (а.с.9). Відповідно до ч.1\~ст.1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 2\~ст. 1220 ЦК України). Частина 3\~ст.1272 ЦК України\~визначає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7 надано роз'яснення про те, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч.3 ст.1272\~ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Як на підставу пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач покликається на те, що про існування заповіту він не знав, окрім того одночасна втрата батьків, безгрошівя, відсутність правовстановлюючих документів, а також підвищене стресове навантаження після смерті сина, призвело до тривалої депресії. Зазначені обставини суд визнає поважними причинами пропуску строку звернення позивачем з заявою про прийняття спадщини, що не залежали від його волі, а тому позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: partial