Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про поділ майна, що знаходиться в спільній частковій власності в натурі. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі договору дарування від 06 травня 1996 року є власником 37/50 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS]. Відповідачу належить 13/50 частин будинковолодіння. На даний час він хоче виділити свою частку в житловому будинку в натурі, оскільки вирішити це питання в добровільному порядку не може з відповідачем. Просить суд виділити йому в натурі 37/50 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, а також стягнути понесені судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 06.05.1996 року [PERSON] належить на праві приватної власності 37/50 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських і побутових будівель та споруд по [ADDRESS] (а.с. 4). Відповідно до ч. 1 ст. 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно з ч.1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Як слідує з п.п. 6, 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 року при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам слід мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. У спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Як вбачається із висновку експерта за № О-140 від 26.11.2015 року поділ спірного будинковолодіння можливий в частках найбільш близьких до ідеальних, технічна можливість розділу житлового будинку визначається по їх загальних площах. Приймаючи до уваги, те що сторони дійшли згоди щодо проведення поділу спірного житлового будинку, суд вважає за можливе провести поділ відповідно до судової будівельно-технічної експертизи № О-140 від 26.11.2015 року згідно першого варіанту розподілу будинковолодіння. Отже, [PERSON] в спірному будинковолодінні слід виділити наступні приміщення: приміщення 1-1 - підвал площею 9,1 кв.м., приміщення 1-2 - сіни площею 9,1 кв.м., приміщення 1-3 - кухню площею 8,6 кв.м., приміщення 1- 4 ванна площею 2,5 кв.м., приміщення 1-5 - кімнату площею 14,9 кв.м., приміщення 1-6 - кімнату площею 23,4 кв.м., разом загальною площею 38,3 кв.м., а всього на суму 126 509 грн., відповідно до судової будівельно-технічної експертизи № О-140 від 26.11.2015 року. Згідно висновку експерта при такому поділі є відступ від ідеальної частки в сумі 15 689 грн. 66 коп., яку слід стягнути в користь [PERSON] з відповідача [PERSON] Таким чином, зважаючи на право сторін на виділ у натурі частки із майна що є у спільній власності, інтереси кожного зі співвласників та обставину, що такий виділ технічно можливий, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 1651 грн. та в дохід держави 960 грн. судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved