Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

[PERSON], діючи на підставі відповідної довіреності від 14.11.2017 року та в інтересах [PERSON], звернувся в суд з позовом до Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті матері позивача [PERSON], яка померла [INFO] року в с. Бурівка, Городнянського району, Чернігівської області, терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. З позовної заяви виходить, що [INFO] року у віці 75 років померла мати позивача [PERSON]. На день смерті мати позивача проживала і була зареєстрована в будинку [ADDRESS]. Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. Як було відомо позивачу, все майно її матері складалось зі старенької хатинки, яка була в такому стані, що абсолютно не було сенсу оформляти на неї спадкові права. Зазначені обставини стали причиною того, що позивач не стала звертатись до нотаріуса із заявою про відкриття спадщини після смерті своєї матері. Через деякий час до позивача звернулись представники агрофірми ім. Т.Г.Шевченка та повідомили, що померлій матері позивача належало право на земельну частку ( пай ) на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER], який видано на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації № 199 від 31.05.1996 року на ім'я [PERSON]. У зв'язку з виявленими обставинами, позивач вирішила звернутись до нотаріуса та оформити спадщину. Проте у прийнятті заяви їй було відмовлено у зв'язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини ( 6 місяців ). У зв'язку з цим, позивач змушена звернутись до суду з відповідним позовом. Ухвалою судді від 04 грудня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. Ухвалою суду від 30 січня 2018 року замінено неналежного відповідача Бурівську сільську раду Городнянського району Чернігівської області та залучено як належного відповідача Тупичівську сільську раду Городнянського району Чернігівської області. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи останні повідомлялися належним чином. Позивач [PERSON] надала до суду письмову заяву від 12.03.2018 року з проханням розглянути справу без її участі, підтверджує обставини й факти, викладені в позові, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити ( а.с. 54-56 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Представник відповідача - Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] надала до суду письмову заяву від 05.02.2018 року за вих. № 57 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позову [PERSON] не заперечують ( а.с. 34 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 48 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з'ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними по справі. Так, з дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року у віці 75 років, про що виконкомом Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 19.11.2003 року зроблено відповідний актовий запис за № 14 ( а.с. 7 ). Пункт 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Згідно п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачає, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом. Таким чином, з огляду на те, що [PERSON] померла [INFO] року і строк на прийняття її спадщини не закінчився до 01.01.2004 року, спадкові відносини щодо спадщини [PERSON] регулюються ЦК України. Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті [PERSON] є день її смерті - [INFO] року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] року у с. Бурівка, Ріпкинського району, Чернігівської області та її батьками значаться : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 8 ). Прізвище [PERSON] пілся укладення шлюбу - «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] ( а.с. 8 ). Отже, спадкоємцем за законом першої черги щодо майна померлої [PERSON] є позивач. Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 26.02.2018 року № 51055733, виданої Державним нотаріальним архівом Чернігівської області та від 07.03.2018 року № 51171598, виданої Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області, встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлої [INFO] року [PERSON] ( а.с. 50-53 ). З позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернулась вчасно, а саме в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала про наявність спадкового майна у померлої матері, насамперед права на земельну частку ( пай ). У послідуючому позивач звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини померлої [PERSON], але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. На підставі викладеного,

Outcome: approved