Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. У позові вказував, що 17.04.1999 року уклав шлюб з [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу прийняла його прізвище - [PERSON] . Шлюб зареєстрований у Хороцівській сільській раді Верховинського району, актовий запис №1. Перебуваючи у шлюбі змінив прізвище з [PERSON] на [PERSON] . У шлюбі, [INFO] народилася дочка, [PERSON] . Посилався на те, що останнім часом сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до припинення шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Все призвело до припинення сімейно-шлюбних відносин та ведення спільного господарства, разом не проживають з 25.02.2001 року, а лише зареєстровані за однією адресою. Тому прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати. Питання поділу спільного майна будуть вирішувати в окремому порядку. Просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 17.04.199 року у Хороцівській сільській раді Верховинського району, актовий запис №1. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового засідання подав заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи по суті про що є відомості в матеріалах справи. З отриманої секретарем судових засідань телефонограми вбачається, що вона просить справу розглядати за її відсутності, позов визнає. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, врахувавши визнання позову відповідачем, дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що 17.04.1999 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб у Хороцівській сільській раді Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис №1, що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження серія [NUMBER] від 17.04.1999 року, виданим вказаною сільською радою. Після реєстрації шлюбу [PERSON] прийняла прізвище [PERSON] . 02.02.2016 року [PERSON] , [INFO] змінив прізвище на [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені серія [NUMBER] , виданого 02.02.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вижницького районного управління юстиції у Чернівецькій області. В шлюбі неповнолітніх дітей немає. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз`яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З безпосередньо досліджених та наданих позивачем доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, шлюбні відносини фактично припинено, зареєстровані за однією адресою, однак разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Надані судом шість місяців строку на примирення результату не дали. Позивач довів, а відповідач визнала, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, їх сім`я розпалась остаточно, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved