Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Посилався на те, що [INFO] помер його дід - [PERSON], який постійно проживав в селі Кормань Сокирянського району Чернівецької області. За свого життя дід заповіту не складав. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина, що складається із житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Спадщину після смерті діда прийняла його дружина, і відповідно, його (позивача) бабуся, шляхом проживання та спільної реєстрації із покійним на момент його смерті. [PERSON] померла [INFO], при цьому, за свого життя вона не оформила документально спадщину, яку прийняла після свого чоловіка. Окрім нього, іншими спадкоємцями є його матір та дві тітки: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які не претендують на спадщину. Зазначений житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, був побудований [PERSON] на спеціально для цього виділеній земельній ділянці, але право власності на нього в належному порядку не оформив. В цьому будинку [PERSON] та [PERSON] проживали до моменту своєї смерті. Хоча зазначений будинок із господарськими будівлями та спорудами у експлуатацію не здавався, але можливість використання його за призначенням встановлена висновком експерта-будівельника СП «Західно-Українського Експертно-Консультативного Центру» Юзвенко Р.В., а саме, відповідно до висновку № 1093 від 19.12.2014 року: «Будівництво житлового будинку літ. «А» з «Пд» та господарчими будівлями та спорудами, які розташовані в будинковолодінні в [ADDRESS] проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива». Дійсна вартість житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами складає 80337 грн., що зазначено в характеристиці будівель технічного паспорту. Зазначений житловий будинок та земельна ділянка, на якій він розташований, знаходяться у його постійному користуванні. 02.12.2014 року він звернувся до приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що залишилась після бабусі, але йому в цьому було відмовлено, у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу на ім'я спадкодавиці на вказаний будинок. Крім цього, в усному порядку нотаріусом йому було роз'яснено про необхідність звернення до суду, із позовом про визнання права власності на спадкове майно. Саме після цього він почав збирати необхідні документи, в ході чого ним була виявлена розбіжність у написанні прізвища покійних діда та бабусі в їх свідоцтві про одруження та свідоцтвах про смерть. Суть розбіжностей полягає в наступному: в свідоцтві про народження діда та паспорті громадянина СРСР його прізвище зазначене «[PERSON]», а у свідоцтві про одруження їх з бабусею, помилково прізвище було зазначене «[PERSON]». Вказані розбіжності були усунуті в органі РАЦСу, а саме внесені зміни до відповідних актових записів, а також видані повторно свідоцтва про смерть бабусі та діда. Ще за життя бабусею було складено заповіт, згідно якого все належне їй на момент смерті майно вона заповіла йому (позивачу). Також, у відповідь на запит адвоката, в.о. начальника КП Сокирянське РБТІ було повідомлено, що на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] свідоцтво на право власності не оформлялось. 29.10.2014 року при зверненні у Корманську сільраду йому було відмовлено у передачі у власність зазначеного житлового будинку. За таких умов він не може отримати свідоцтво про право на спадщину у встановленому порядку, чим порушені його спадкові права, і в зв'язку з чим виникла потреба у визнанні права власності на спадкове майно. Просив визнати за ним право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті на спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON], яка проживала у селі Кормань Сокирянського району Чернівецької області, та померла там [INFO], а саме: житловий будинок з підвалом літ. «А», загальною площею 90 кв.м., та житловою площею 56,6 кв.м., сарай літ. «Б», сарай літ. «В», гараж літ. «Г», вбиральню літ. «Д», огорожу літ. «№1-2», що розташовані за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, про що вказав у поданій до суду письмовій заяві, в якій одночасно просив розглядати справу у його відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання також не з'явилися, проте подали до суду письмові заяви, в яких позовні вимоги повністю визнали, не заперечили проти їх задоволення та просили справу розглядати без їх участі. У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд у відповідності до вимог ст.158 ч.2 ЦПК України вважає за можливе провести судовий розгляд у судовому засіданні за відсутності сторін та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази по даній цивільній справі, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню. З наведених у позовній заяві обставин, які згідно ст.61 ч.1 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, встановлено, що [INFO] помер дід позивача - [PERSON], який постійно проживав у с.Кормань Сокирянського району Чернівецької області, а [INFO] померла дружина покійного (бабуся позивача) - [PERSON], яка також постійно проживала в с.Кормань Сокирянського району Чернівецької області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, що складається із житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Вказану спадщину прийняла його дружина - [PERSON], шляхом проживання та спільної реєстрації із покійним на момент його смерті. Згідно спадкової справи №172/2014, заведеної 08.10.2014 року приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області [PERSON], спадкоємцем майна померлої [PERSON] за заповітом є [PERSON] Іншими спадкоємцями є: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які на спадщину не претендують. На звернення [PERSON] до приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області [PERSON] йому було відмовлено постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №635/02-31 від 02.12.2014 року, згідно якої видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] на майно, що складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за [ADDRESS] неможливо, оскільки ним не надано правовстановлюючий документ на вказаний житловий будинок. Згідно ксерокопії свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 23.09.1980 року сільською радою с.Кормань Сокирянського району, підтверджується факт укладення 10.03.1948 року шлюбу між [PERSON] та [PERSON], про що 10.03.1948 року було зроблено відповідний запис за №14. Разом з тим, із ксерокопії актового запису №14 від 10.03.1948 року, складеного виконавчим комітетом Корманської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області вбачається, що прізвища [PERSON] та [PERSON] на підставі висновку відділу ДРАЦС РС Сокирянського РУЮ від 26.12.2014 року змінено на «[PERSON]». Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» №1093 від 19.12.2014 року, будівництво житлового будинку літ. «А» з «Пд» та господарчими будівлями та спорудами, які розташовані в будинковолодінні [ADDRESS] проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива. Відповідно до зведеного акту вартості будинків, господарських будівель та споруд технічного паспорту інвентаризаційна вартість зазначеного вище будинку із господарськими будівлями та спорудами складає 80337 грн. Житловий будинок [PERSON] та земельна ділянка, на якій він розташований, знаходяться у постійному користуванні позивача, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Корманської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області №853 від 11.11.2014 року. 12.01.2015 року на запит адвоката, в.о.начальника комунального підприємства «Сокирянське районне бюро технічної інвентаризації» [PERSON] надано відповідь за №1, якою повідомлено, що на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] виготовлена інвентаризаційна справа на померлу [PERSON], а свідоцтво на право власності не оформлялось. Крім того, рішенням виконавчого комітету Корманської сільської ради №30 від 29.10.2014 року позивачу відмовлено у підтвердженні права власності на зазначений вище житловий будинок, у зв'язку з відсутністю повноважень органів місцевого самоврядування на визнання права власності на нерухоме майно. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved