Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 05.08.2006р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №194. Позов обґрунтовується тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Вони мають дітей: [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO]., та [PERSON], [INFO]. Протягом останніх двох років сімейне життя сторін погіршувалося, що в кінцевому результаті привело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Вони мають протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають, не здатна підтримувати нормальну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, з її ініціативи виникають сварки, свідками яких стають діти. Збереження сім'ї неможливе і суперечить інтересам сторін. Вважає, що за таких обставин шлюб слід розірвати. Відповідач [PERSON] у відзиві на позов зазначила про визнання позовної вимоги про розірвання шлюбу. Однак, не погоджувалася із доводами позивача на обгрунтування вимог про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги та їх обгрунтування. З його пояснень слідує, що сторони проживають в одній квартирі, однак він не бажає бути в зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Негаразди в сім'ї тривають протягом останнього року. Зазначав, що він не може вибачити відповідачу те, що вона пустила в його дім сторонніх осіб. Посилався на гостроту наявних конфліктів у сім'ї. Позивач заперечував проти надання строку для примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, у відзиві на позов зазначила про розгляд справи у її відсутності. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші докази, які наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 05.08.2006р. [PERSON] уклав шлюб із [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. Шлюбне життя сторін не склалося. Необхідність розірвання шлюбу позивач обґрунтовує власними інтересами, і заперечує проти надання строку для примирення. Статтею 112 ч.2 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача. Згідно із нормою ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки в даній справі має місце визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, тому згідно із нормою ст.142 ч.1 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить суму 352, 40 грн. Із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору в частині, за винятком повернутої із державного бюджету суми судового збору, - в розмірі 352, 40 грн. Відповідач [PERSON] не висловила думки щодо зміни прізвища, тому їй слід залишити теперішнє прізвище [PERSON].

Outcome: approved