Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про визнання\~ їх такими, що втратили право на користування житлом по вул.Садова,9, м.Бучач Тернопільської області та про зняття їх з реєстрації, мотивуючи тим, що згідно договору купівлі-продажу житлового будинку № НАК 645065 від 09.04.2015 року він придбав вказаний житловий будинок, проте на теперішній час відповідачі відмовляються знятися з реєстрації у його будинку, чим створюють йому перешкоди у користуванні правом власності. З огляду на викладене, посилаючись на вимоги ст. 391 ЦК України, позивач просив суд визнати [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим будинком. \~В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і пояснила суду, що її довіритель [PERSON] придбав житловий будинок за адресою м.Бучач по вул.Садова,9, Тернопільської області. Однак в даному житловому будинку зареєстровані колишній власник [PERSON] та його члени сімї [PERSON] та [PERSON], на усні прохання знятися з реєстрації відповідачі не відреагували, тому їх слід визнати такими, що втратили право на користування жилим приміщенням. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідачі в судове засідання не з `явилися, хоч належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~\~\~ \~Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] є власником житлового будинку, який знаходиться по вул.Садова,9, м.Бучач, Тернопільської області, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Як встановлено в судовому засіданні позивач придбав даний житловий будинок у відповідача [PERSON], що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку НАК 645065. В добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку за адресою вул.Садова,9, м.Бучач, Тернопільської області, відповідачі відмовляються. Згідно зі\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно зі ст. ст.\~317,\~319 ЦК України\~власнику належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до\~ст. 346 ЦК України\~право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна. Право користування спірним майном відповідачів припинилось в звязку з припиненням їх права власності на спірне житло. Згідно зі\~ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Згідно зі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Відповідачі не виселилися з проданого будинку, не знялися з реєстраційного обліку за своїм колишнім місцем проживання, чим створили перешкоди в реалізації права власності позивача. \~\~\~Також суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідачів на його користь судових витрат, які були понесені ним у зв'язку із зверненням до суду і розглядом цивільної справи, по сплаті судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп., що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України, оскільки ці витрати, які підтверджені документально квитанцією долученою до матеріалів справи, є судовими витратами, які у разі задоволення позову підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. Щодо вимоги позивача про зняття відповідачів з реєстрації, судом встановлено, що згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семі днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином, виходячи зі змісту зазначених норм закону, прийняте рішення суду про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням відповідно є підставою дня зняття цієї особи з реєстрації. Таким чином, зняття з реєстраційного обліку є наслідком задоволення вимоги позивачів про усунення перешкод в користуванні їх власністю. Тому вимога позивача про примусове зняття відповідачів з реєстраційного обліку до задоволення не підлягає. Крім того, відповідно до ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною [PERSON] України, - і за її межами. На підставі викладеного,

Outcome: partial