Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

[PERSON], діючи на підставі відповідної довіреності від 24.11.2015 року та в інтересах довірителя [PERSON] звернувся в суд із позовом до Городнянської РДА та просить визнати за позивачем в порядку спадкування за законом право на земельну частку ( пай ), площею 3,62 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Леніна, с. Макишин Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0267906, виданого Городнянською РДА Чернігівської області на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку ( пай ) 27.08.1996 року за № 85, після її смерті 03 березня 2014 року. З позовної заяви виходить, що 03 березня 2014 року померла дружина позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. 25 листопада 2015 року позивачем була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття її спадщини. Позивач, є єдиний спадкоємець першої черги за законом. До складу спадщини дружини позивача входить право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Леніна с. Макишин Городнянського району Чернігівської області. В грудні 2015 року позивач звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини. Під час огляду представлених позивачем документів нотаріус запропонувала надати їй сертифікат на право на земельну частку ( пай ), виданий на імя [PERSON], однак він не зберігся. У відділі Держземагенства у Городнянському районі Чернігівської області позивачу була надана довідка, відповідно до якої [PERSON] за її життя на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року № 199 був виданий сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0267906, площею 3,62 га у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Леніна с. Макишин Городнянського району Чернігівської області, зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 27.08.1996 року за № 85. Позивач звернувся з заявою до Городнянської райдержадміністрації про видачу йому дублікату вищезазначеного сертифікату, однак отримати його не може, так як правовстановлюючі документи на померлих осіб не видаються. Дана обставина заважає реалізації спадкових прав позивача. У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені в інтересах позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити ( а.с. 42 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача по справі - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності не заперечує щодо задоволення позовних вимог ( а.с.25 ). Представник третьої особи Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.31). Про причини своєї неявки суд не повідомив. У відповідності до ч.3 ст. 36 ЦПК України у звязку з відсутністю його вираженої згоди на особисту участь в судовому засіданні, справу можливо розглянути без представника Городнянської районної державної нотаріальної контори. Представник третьої особи відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності ( а.с.24 ). У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд прийшов до наступного. З оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 228207, виданого 04 березня 2014 року виконавчим комітетом Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області встановлено, що [PERSON] померла 03 березня 2014 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 07 від 04.03.2014 року (а.с.7). Згідно із свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕЛ № 097490 (а.с.6) встановлено, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] зареєстрували шлюб 30 березня 1955 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 121 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ‹‹Слепчук››. Таким чином, позивач є спадкоємцем першої черги за законом. Відповідно до довідки Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за № 921 від 24.11.2015 року встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі від 03.03.2014 року в будинку, що знаходиться за адресою : буд. № 31, вул. Сновська, с. Макишин Городнянського району Чернігівської області були постійно зареєстровані та постійно проживали на день смерті [PERSON] такі особи : [PERSON] з 1957 року по день смерті 03.03.2014 року, [PERSON] з 1957 року по даний час. [PERSON] знята з реєстраційного обліку 03.03.2014 року в звязку зі смертю (а.с.9). Згідно розяснень п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року, при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно довідки відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області від 07 грудня 2015 року за № С-36/0-31/19-15 встановлено, що на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року за № 199, [PERSON] виписувався сертифікат серії ЧН № 0267906 на право на земельну частку (пай), площею 3,62 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Леніна, с. Макишин Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 27.08.1996 року за № 85 (а.с.10). Дублікат після смерті не видається. З дослідженої в судовому засіданні копії спадкової справи № 189/2015, наданої Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області встановлено, що 25.11.2015 року заведена спадкова справа до майна померлої 03.03.2014 року [PERSON]. Спадкоємцем за законом спадщини [PERSON] є її чоловік [PERSON] ( а.с. 37-41 ). Перепоною у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину на право на земельну частку (пай) є той факт, що відсутній сертифікат на право на земельну частку (пай) на ім`я [PERSON], а отримати дублікат сертифікату неможливо через її смерть. \~\~\~\~\~\~\~\~ З урахуванням положень ч.1 ст. 15, ст. 392 ЦК України, суд вважає обраний позивачем спосіб захисту своїх прав таким, що ґрунтується на нормах права. Відповідно до ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, тому видати дублікат сертифікату на право на земельну частку (пай) на ім`я [PERSON], померлої 03 березня 2014 року замість втраченого сертифікату на земельну частку (пай) неможливо. Враховуючи, що позивач позбавлений можливості в нотаріальному порядку отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, його права підлягають судовому захисту. Згідно з положеннями ст.1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять права та обовязки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Таким чином, наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved