overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про визнання його матері [PERSON], [INFO], мешканку с. Великі Береги, вул. Кішкез, 15, Берегівського району, Закарпатської області обмежено дієздатною та призначення його опікуном над матірю. Заява мотивована тим, що [PERSON] є його мамою, яка за станом здоровя не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки, оскільки страждає хронічним стійким психічним захворюванняму формі резидуальної шизофренії з безперервним перебігом. Вказаний діагноз позбавляє її повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в звязку з чим вона потребує стороннього догляду і нагляду. Тому, заявник просить суд в порядку ст. 60 ЦК України визнати [PERSON] обмежено дієздатною та призначити його піклувальником над мамою. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ній. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Великоберезької сільської ради, в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі та не заперечує проти заявлених вимог заявника. Крім того, згідно поданого подання просить призначити [PERSON] опікуном най його мамою. Заслухавши заявника, представника заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №118 від 05.10.2017 року, вбачається, що [PERSON] страждає стійким психічним захворюванняму формі резидуальної шизофренії з безперервним перебігом. Вказаний діагноз позбавляє [PERSON] повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання органу опіки та піклування виконкому Великоберезької сільської ради№331 від 09.10.2017 року, опікунська рада просить призначити [PERSON], опікуном над обмежено недієздатною мамою [PERSON], [INFO]. За таких обставин, суд вважає необхідним заяву [PERSON] задовольнити і визнати [PERSON] обмежено недієздатною та призначити їй опікуна. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про визнання його матері [PERSON], [INFO] недієздатною та встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що остання внаслідок психічного розладу здоровя, не може усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними, тому просить визнати її недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши опікуном матері його. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області в судове засідання не зявився з невідомих на те суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-ИД №376482. Відповідно до висновку № 368 амбулаторної судово-психіатричної експертизи ТОКПНЛ від 07.07.2015 року, [PERSON], [INFO] страждає на параноїдальну шизофренію, безперервного перебігу, стабільний дефект психіки за змішаним типом, внаслідок чого не може керувати своїми діями. Згідно довідки Великогаївської сільської ради від 02.06.2015р., [PERSON], [INFO] зареєстрована та проживає [INFO] разом з сином [PERSON]. Поданням Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 30.09.2015 року, рекомендовано затвердити кандидатуру [PERSON], як опікуна [PERSON], [INFO] у випадку визнання останньої недієздатною. Згідно ст.39 ЦК України, фізична особа може бути судом визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За нормами ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Приймаючи до уваги, що згідно висновку № 368 амбулаторної судово-психіатричної експертизи ТОКПНЛ від 07.07.2015 року, [PERSON], [INFO] страждає на параноїдальну шизофренію, безперервного перебігу, стабільний дефект психіки за змішаним типом, внаслідок чого не може керувати своїми діями, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, шляхом визнання недієздатною [PERSON], [INFO], жительки с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області вул. Стефаника, 10 та призначення [PERSON] її опікуном. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

\~[PERSON] звернувся в суд із заявою про визнання його племінниці [PERSON], [INFO] недієздатною та встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що остання внаслідок психічного розладу здоровя, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому просить визнати її недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши опікуном племінниці його. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Згідно свідоцтва про народження серії І-АГ №1340377 [PERSON] народилася, 04 травня 1969 року в с.Нападівка Лановецького району Тернопільської області та її батьками є [PERSON] батько та [PERSON] - мати. [PERSON], [INFO] є інвалідом з дитинства ІІ групи, що підтверджується довідкою №0031517 від 31.08.2011 року до Акта МСЕК. Як вбачається з довідки виданої 14.07.2017 року Петриківською сільською радою, [PERSON], [INFO] зареєстрована та проживає в [INFO]. Згідно висновку\~ №448 амбулаторної судово-психіатричної експертизи ТОКПНЛ\~ від 25.09.2017 року, [PERSON], [INFO] страждає помірною розумовою відсталістю, обумовленою хворобою Дауна, внаслідок чого не може\~ усвідомлювати свої дії та керувати ними.\~\~ \~ \~ Згідно висновку затвердженого виконавчим комітетом Петриківської сільської ради від 31.10.2017 року № 170, [PERSON], [INFO] проживає в с. Петриків в домі свого дядька [PERSON] та знаходиться під доглядом останнього та його дружини. В будинку [PERSON] є належні матеріально-побутові умови для проживання [PERSON], та комісія вважає, що [PERSON] може бути опікуном [PERSON] Згідно ст.39 ЦК України, фізична особа може бути судом визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За нормами ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Приймаючи до уваги, що згідно висновку № 448 амбулаторної судово-психіатричної експертизи ТОКПНЛ\~ від 25.09.2017 року, [PERSON], [INFO] страждає помірною розумовою відсталістю, обумовленою хворобою Дауна, внаслідок чого не може\~ усвідомлювати свої дії та керувати ними, суд вважає, що [PERSON], [INFO], жительку с. Петриків, вул. Молодіжна, 4 Тернопільського району Тернопільської області слід визнати недієздатною та призначити [PERSON] її опікуном. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про визнання його сестри [PERSON] недієздатною та призначення його опікуном, посилаючись на те, що вона страждає на психічне захворювання, є інвалідом ІІ групи з дитинства довічно, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, самостійно здійснювати свої права та обов'язки, потребує постійного стороннього догляду. Просить визнати [PERSON] недієздатною та призначити його опікуном. Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Відповідно до висновку судово - психіатричного експерта № 382 від 30.08.2016 року, [PERSON] за теперішнього часу страждає на вроджене слабоумство у вигляді легкої розумової відсталості із значними порушеннями поведінки, що потребують уваги і лікувальних заходів, внаслідок психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно подання Органу опіки та піклування при виконкомі Тернопільської міської ради № 5395/04 від 14.11.2016року, Орган опіки та піклування при виконкомі Тернопільської міської ради погодив кандидатуру [PERSON], 01.04.1997р.н., в опікуни своєї сестри [PERSON], 21.01.1992р.н., та її майном у разі визнання останньої недієздатною. Згідно ст.39 ЦК України, фізична особа може бути судом визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За нормами ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Приймаючи до уваги, що згідно висновку судово-психіатричного експерта [PERSON] не може давати звіт своїм діям та керувати ними, суд вважає, що заява [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки підлягає до задоволення, шляхом визнання [PERSON], 21.01.1992р.н., жительки м.Тернополя, вул.Бережанська,53/53, недієздатною та призначення [PERSON], 01.04.1997р.н., жителя [INFO], її опікуном. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

[PERSON] \~звернувся\~\~в суд\~із заявою\~про визнання\~його сина\~ [PERSON] \~недієздатним та призначення його опікуном, посилаючись на те, що він хворіє\~з народження, є інвалідом І-ї групи підгрупи А, а тому просить визнати його недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його\~опікуном. Представник Управління соціального захисту населення Підгаєцької РДА у підготовчому судовому засіданні підтримала рішення опікунської ради при Підгаєцькій РДА про доцільність призначення заявника опікуном свого сина [PERSON] , у разі визнання його недієздатним. Просить заяву [PERSON] задовольнити. У підготовчому судовому засіданні представник опікунської ради при Підгаєцькій РДА заявлені вимоги визнав повністю та просить їх задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, представника опікунської ради при Підгаєцькій РДА, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення\~з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є інвалідом 1-ї групи з дитинства, підгрупи А, що стверджується посвідченням серії ААГ №011162 від 19 березня 2014 року, довідкою до акта огляду від 04 березня 2014 року виданою Тернопільським обласним центром медико-соціальної експертизи, довідкою МСЕК серії МСЕ №020286 від 19 лютого 2001 року, виписками з медичної карти хворого [PERSON] від 09 та 10 жовтня 2019 року, а також довідкою за вих.№993/05 від 10 жовтня 2019 року виданою заінтересованою особою. Відповідно до висновку судово - психіатричної експертизи №500 від 19 листопада 2019 року, на даний час [PERSON] виявляє ознаки важкої розумової відсталості, що досягає рівня вираженого недоумства, а тому не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно рішення опікунської ради при Підгаєцькій РДА за №2 від 11 листопада 2019 року, остання рекомендувала призначити опікуном [PERSON] над інвалідом з дитинства 1-ої групи підгрупи А [PERSON] , у разі визнання його недієздатним. Згідно\~ст.39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути судом визнана недієздатною, якщо вона\~\~внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За нормами ч.1\~ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Приймаючи до уваги, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~не може давати звіт своїм діям та керувати ними, суд вважає, що заява [PERSON] \~про визнання\~\~його сина\~\~недієздатним та встановлення над ним опіки підлягає до задоволення, шляхом визнання недієздатним [PERSON] ,\~ [INFO] , жителя [ADDRESS] \~та\~\~призначення його опікуном [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] . На підставі\~наведеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про визнання його тітки [PERSON] недієздатною та призначення його опікуном, посилаючись на те, що вона є інвалідом першої групи з дитинства, підгрупи А. Внаслідок хвороби [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, самостійно здійснювати свої права та обов'язки, потребує постійного стороннього догляду, а тому просить визнати останню недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши його опікуном. Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надіслано суду листа про розгляд справи за відсутності представника Управління соціальної політики при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією [PERSON], [INFO] є інвалідом першої групи, підгрупи А з дитинства та довічно, що потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до висновку судово - психіатричного експерта № 291 від 19.06.2017 року, [PERSON] страждає аномалією розвитку у вигляді помірної розумової відсталості, судомний синдром, синдром Дауна, що позбавляє останню здатності віддавати звіт своїм діям і керувати ними. Згідно Витягу з протоколу засідання опікунської ради №4 від 28 вересня 2017 року опікунська рада при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради, орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради вирішив: погодити кандидатуру [PERSON], [INFO] в опікуни своєї тітки - [PERSON], [INFO] у разі визнання останньої рішенням суду недієздатною. Відповідно до довідки ТзОВ «Коменерго-Тернопіль» №212 від 25.01.2017 року [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS], однак із подання органу опіки і піклування про погодження кандидатури опікуна [PERSON] стосовно [PERSON] у разі визнання її недієздатною вбачається, що проживає [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Згідно ст.39 ЦК України, фізична особа може бути судом визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За нормами ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Приймаючи до уваги, що згідно висновку судово-психіатричного експерта [PERSON], [INFO] не може давати звіт своїм діям та керувати ними, суд вважає, що заява [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки підлягає до задоволення, шляхом визнання недієздатною [PERSON], [INFO], зареєстрованої за адресою [ADDRESS], проживаючої за адресою [ADDRESS] та призначення її опікуном [PERSON], [INFO], жителя [ADDRESS]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO]. Свою заяву мотивує тим, що, [PERSON], [INFO], визнаний інвалідом ІІ групи довічно внаслідок захворювання з діагнозом шизофренія, і за станом здоровя потребує постійного стороннього догляду. З метою забезпечення соціального захисту [PERSON] просить вирішити питання про визнання останнього недієздатним. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд визнати недієздатним [PERSON] Представник заінтересованої особи - відділ опіки та піклування Озерської сільської ради Ківерцівського району Волинської області в судове засідання не зявився, подав заяву про визнання заявлених вимог в повному обсязі та розгляд справи у їх відсутності. Дослідивши матеріли справи, суд прийшов до наступного висновку. Частиною 3 ст. 296 ЦПК України передбачено, що заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого Ківерцівським РВ УДМС України у Волинській області 28.03.2005 року, [PERSON] народився [INFO] року /а.с.5/. Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії ВЛН № 002112 від 11.09.2007 року [PERSON], [INFO], є інвалідом ІІ групи - довічно /а.с. 10/. Відповідно до довідки про склад сім'ї № 220 від 23.03.2018 року [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] /а.с.4/. З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричного експерта № 244 від 21.09.2018 року вбачається, що [PERSON], [INFO], страждає на хронічний психічний розлад, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с.39-41/. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин та наявних у справі доказах, суд вбачає усі підстави для визнання [PERSON] недієздатним. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним [PERSON], встановлення над ним опіки та призначення його опікуном недієздатної особи. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що [PERSON] доводиться йому батьком, є членом його сімї та інвалідом І-групи у звязку з психічним захворюванням. Неодноразово [PERSON] проходив лікування у психоневрологічній лікарні. Через хворобу [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує сторонньої допомоги. В судовому засіданні заявник та його представник адвокат [PERSON] підтримали заявлені вимоги з підстав викладених у заяві та просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних міркувань. З довідки серії ВТЕ-16 №021394 від 03.03.89 року вбачається, що [PERSON] [INFO] є інвалідом першої групи та потребує сторонньої допомоги. З довідки №04/4663 від 13 травня 2014 року, виданої Управлінням соціального захисту населення Кременецької РДА вбачається, що [PERSON] перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Кременецької РДА як одержувач допомоги за інвалідом І групи, внаслідок психічного розладу [PERSON], [INFO] з 01 квітня 2014 року по даний час. З медичної карти стаціонарного хворого №153 вбачається, що [PERSON] лікувався в Почаївській обласній комунальній психоневрологічній лікарні з діагнозом шизофренія. З висновку судово-психіатричного експерта №170 від 12.04.2016 року слідує, що [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання Параноїдна шизофренія, безперервний перебіг, дефект особи за змішаним типом. Дане захворювання позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до вимог ст.39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій (або) керувати ними. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1 ст.41 Цивільного кодексу України). За нормами ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Приймаючи до уваги, що згідно висновку судово-психіатричного експерта [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, шляхом визнання недієздатним [PERSON], встановлення над ним опіки та призначення заявника опікуном [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним [PERSON], встановлення над ним опіки та призначення його опікуном недієздатної особи. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що [PERSON] доводиться йому дядьком, є членом його сімї та інвалідом І-групи з дитинства у звязку з психічним захворюванням. Неодноразово [PERSON] проходив лікування у психоневрологічній лікарні. Через хворобу [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує сторонньої допомоги. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги з підстав викладених у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних міркувань. З повідомлення Горинського сільського голови [PERSON] від 22.03.2016 року № 184 вбачається, що [PERSON] [INFO] внаслідок хронічного психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, опікуном слід призначити [PERSON]В ( а.с.3). З виписки із акта огляду МСЕК № 128432 вбачається, що [PERSON] є інвалідом першої групи з дитинства та потребує постійного стороннього догляду (а.с 06). З довідки, виданої Почаївською комунальною психоневрологічною лікарнею № 109 від 10.03.2016 року вбачається, що [PERSON] дійсно знаходиться на стаціонарному лікуванні з 13.01.2016 року і по даний час (а.с.07). З довідки, виданої Горинською сільською радою від 21.03.2016 року №180 вбачається, що [PERSON] [INFO], житель [INFO] проживає один (а.с.08). З акту обстеження умов проживання [PERSON] від 21.03.2016 року № 181 вбачається, що [PERSON] проживає в [INFO]. На час обстеження будинку було виявлено, що [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в Почаївській обласній комунальній лікарні ( а.с.09). З висновку судово-психіатричного експерта №300 від 12.07.2016 року слідує, що [PERSON] страждає на тяжке психічне захворювання вигляді: Параноїдна шизофренія, безперервний перебіг, стабільний дефект психіки за змішаним типом. Вище вказаний розлад позбавляє [PERSON] здатності віддавати звіт своїм діям і керувати ними (а.с. 59-60). Відповідно до вимог ст.39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій (або) керувати ними. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1 ст.41 Цивільного кодексу України). За нормами ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Приймаючи до уваги, що згідно висновку судово-психіатричного експерта [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, шляхом визнання недієздатним [PERSON], встановлення над ним опіки та призначення заявника опікуном [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved