Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання договору оренди недійсним. [PERSON], [PERSON], [PERSON] не погодились з позовним вимогами [PERSON] та звернулися до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про визнання права власності. [PERSON] у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки у судове засідання суду не повідомив. [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, відповідно до письмової заяви просили суд слухати справу за їх відсутності, просять суд у задоволенні позову [PERSON] відмовити та визнати за кожним з них право власності на 1/3 частину квартири № 3, що розташована за адресою:\~ місто Дніпропетровськ, вул. Чкалова, буд. 31. Проти винесення заочного рішення суду не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, дійшов до наступного. Згідно ст.15 Цивільного Кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від 01 жовтня 1998р. виданого Виконкомом міської Ради народних депутатів міста Дніпропетровська власником 68/100 частин квартири [ADDRESS] є [PERSON] та члени його сім'ї - [PERSON], [PERSON], [PERSON] . Відповідно до Договору дарування від 27 жовтня 2014р, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого у реєстрі за №998 - [PERSON] подарував [PERSON]\~ 17/100 частини квартири №3, розташованої за адресою: місто Дніпропетровськ, вул.Чкалова, буд.31. Згідно технічного паспорту виданого на ім'я [PERSON]Г, квартира [ADDRESS] складається з: 1-коридор, 2-житлова, 3-житлова, 4-житлова, 5-житлова, 6-кухня, 7-ванна, 8-санвузол, 9-коридор, І-балкон, загальною площею 77,2 кв.м., житловою площею 56,6 кв.м. У зв'язку з тим, що [PERSON] не визнається право власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] на зазначене квартиру,\~ останні\~ звернулися до суду з зустрічною позовною заявою за захистом свого порушеного права. Згідно із ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. В силу ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ч. ч. 1,2 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як встановлено у судовому засіданні спірна квартира переобладнана за рахунок [PERSON], [PERSON], [PERSON], в ній проведено капітальний ремонт за наші, позивачів, спільні кошти. За таких обставин позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON], про визнання за кожним з них право власності на 1/3 частину квартири № 3, що розташована за адресою:\~ місто Дніпропетровськ, вул. Чкалова, буд. 31 знайшли своє підтвердження, а відтак підлягають задоволенню у повному\~ обсязі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В порушення вимог ст. 60 ЦПК України [PERSON] не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог про визнання договору оренди недійсним, не надано жодного доказу та підтвердження оплати [PERSON] орендної плати, не надано Акта-приймання передачі обєкта, адже відповідно до п. 4.1. Договору оренди на квартиру №А-1/2015 від 01 березня 2015 року, строк оренди становить з дати приймання обєкту за Актом приймання-передачі, що є підставою для відмови у задоволенні позову. Оскільки [PERSON] відмовляється у задоволенні позову, то згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться за його рахунок. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON], [PERSON], [PERSON] підлягають стягненню судові витрати у сумі 700 грн.

Outcome: approved