Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Територіального сервісного центру №0541 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області про визнання права власності на транспортний засіб. Позивач просить визнати за ним право власності на транспортний засіб MERCEDES-BENS, ATEGO 1523, 2002 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , білого кольору. Позов мотивований тим, що [PERSON] 11.11.2020 p., звернувся до Територіального сервісного центру № 0541 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області з метою продажу та перереєстрації належного йому транспортного засобу MERCEDES-BENS, ATEGO 1523, 2002 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , білого кольору на нового власника. Йому було відмовлено в перереєстрації вищевказаного транспортного засобу. На заяву позивача від 11.11. 2020 року про підставу відмови у перереєстрації він одержав відповідь (вих. №31/2-0541-3666 від 12.11.2020р.). Відповідач зазначає про те, що згідно з інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів 20.06.2019р. в територіальному сервісному центрі №7442 РЦС МВС в Чернігівській області на громадянина [PERSON] перереєстровано автомобіль MERCEDES-BENS, ATEGO 1523, 2002 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , білого кольору. Поряд з тим, 07.07.2020р., до Єдиного державного реєстру транспортних засобів працівниками цього ж центру внесена інформація про зняття з обліку зазначеного автомобіля у зв`язку із скасуванням реєстрації. Зазначені обставини унеможливлюють перереєстрацію транспортного засобу MERCEDES-BENS, ATEGO 1523, 2002 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] . номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , білого кольору на нового власника. Згідно з ухвалою суду від 07.12.2020 р. в справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Регіональний сервісний центр, який представляє інтереси територіального сервісного центру №0541 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області, подав відзив на позов. У відзиві, зокрема, зазначається про те, що відповідач ТСЦ №0541 РСЦ ГСЦ МВС України у Вінницькій області діяв у межах і та у спосіб, що передбачені законодавством України. Так, позивач 11.11.2020 звернувся до ТСЦ № 0541 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області з метою перереєстрації транспортного засобу MERSEDES- BENZ, ATEGO 1523, 2002 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , білого кольору. Позивачу було відмовлено у наданні відповідної послуги, у зв`язку із скасуванням реєстрації на відповідний транспортний засіб, згідно з інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів. 20.06.2019 р. в територіальному сервісному центрі №7442 РСЦ МВС в Чернігівській області на громадянина [PERSON] перереєстровано автомобіль MERSEDES-BENZ, ATEGO 1523, 2002 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , білого кольору. Проте, 07.07.2020 до Єдиного державного реєстру транспортних засобів працівниками цього ж сервісного центру внесено інформацію про зняття з обліку зазначеного автомобіля у зв`язку зі скасуванням його реєстрації. У своїй реєстраційний діяльності ТСЦ № 0541 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області керується постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» від 07.09.1998 № 1388 (далі Порядок). Вищевказаним Порядком процедура поновлення державної реєстрації транспортного засобу після її скасування законодавчо не закріплена. Однак передбачений порядок державної реєстрації транспортного засобу за особою. Позивач інших заяв по суті справи, крім позовної заяви, суду не направив. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, врегульовані нормами ЦК України про право власності особи на майно. Позивач [PERSON] 11.11.2020 p., звернувся до Територіального сервісного центру №0541 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області з метою продажу та перереєстрації належного йому транспортного засобу MERCEDES-BENS, ATEGO 1523, 2002 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , білого кольору на нового власника. Йому було відмовлено в перереєстрації вищевказаного транспортного засобу. На заяву позивача від 11.11.2020 року про підставу відмови у перереєстрації він одержав відповідь (вих. №31/2-0541-3666 від 12.11.2020 р.). Відповідач зазначає про те, що згідно з інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів 20.06.2019р. в територіальному сервісному центрі №7442 РЦС МВС в Чернігівській області на громадянина [PERSON] перереєстровано вказаний автомобіль. Поряд з тим, 07.07.2020р., до Єдиного державного реєстру транспортних засобів працівниками цього ж центру внесена інформація про зняття з обліку зазначеного автомобіля у зв`язку зі скасуванням реєстрації. Зазначені обставини унеможливлюють перереєстрацію транспортного засобу MERCEDES-BENS, ATEGO 1523, 2002 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , білого кольору на нового власника. Територіальний сервісний центр №0541 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області та Територіальний сервісний центр №7442 РСЦ ГСЦ МВС у Чернігівській області входять до структури державної установи Головного сервісного центру МВС України. Але доказів про причини та правові підстави з посиланням на конкретні пункти Порядку скасування реєстрації транспортного засобу - автомобіля MERCEDES-BENS, ATEGO 1523, 2002 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , білого кольору, разом із відзивом на позов не подано. Не подано також і доказів про заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію, відомостей про обмеження відчуження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, відомостей про особу в Єдиному реєстрі боржників, що засвідчується підписом уповноваженої особи сервісного центру МВС із зазначенням прізвища, імені, по батькові і дати, що передбачено пунктом 15 Порядку. Згідно із ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. В цій справі суд позбавлений права на збирання доказів по справі з власної ініціативи, що було б порушенням рівності прав учасників судового процесу. Відповідно до частин 2 і 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з п. 2, п. 4, п. 6, п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Враховуючи вищевикладене та положення ч. 8 ст. 279 ЦПК України, судом досліджуються докази і письмові пояснення, викладені в заявах по суті, в даному випадку - пояснення, викладені в позовній заяві та докази, надані разом із позовної заяви, у відзиві на позов та докази, надані разом з відзивом. Положеннями ст. 41 Конституції України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 ЦК України). Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України). Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України). Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК України). Підстави набуття права власності визначені у статті 328 ЦК України, згідно з якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Тлумачення змісту ст. 392 ЦК України у взаємозв`язку із ст. 328 ЦК України дає підстави для висновку про те, що особа має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності на підставі ст. 392 ЦК України у випадку оспорювання чи невизнання її права іншою особою або у разі втрати документа, який засвідчує право власності. При цьому право на звернення з такими вимогами має саме особа, яка є власником майна, набувши його раніше на законних підставах. Враховуючи те, що відповідно до ст. 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на окремі об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен установити, з яких саме передбачених законом підстав і у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному ст. 392 ЦК України. Права власника майна підлягають захисту шляхом пред`явлення позову про визнання права на належне йому майно за умови, якщо власник не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб чи необхідністю одержати правовстановлюючі документи. Тобто, передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, крім зазначеного, шляху для відновлення або захисту порушеного права. Викладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду у постанові від 08.08.2019 року у справі №607/14343/16-ц, провадження № 61-32845св18. Відповідач ТСЦ № 0541 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області у своїй діяльності керується постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» від 07.09.1998 № 1388 (далі за текстом Порядок). Положеннями абзацу 1 пункту 8 Порядку передбачено, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення вищезазначених транспортних засобів. Правомірність володіння та користування позивачем транспортним засобом MERCEDES-BENS, ATEGO 1523, 2002 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] . номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 20.06.2019р. Вказана реєстрація здійснена на законних підставах, а саме на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу №7449/19/005701 від 20.06.2019р. Положеннями абзацу 2 пункту 8 Порядку встановлено, що документами, які підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є, серед іншого, і копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин. Позивач є власником спірного транспортного засобу, що доведено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 20.06.2019р та договором купівлі-продажу транспортного засобу №7449/19/005701 від 20.06.2019р. Автомобіль правомірно набутий позивачем та в подальшому перебував у його відкритому володінні та користуванні. Відмова відповідача в перереєстрації автомобіля на іншу особу позбавляє позивача можливості вільно розпоряджатися своїм майном, зокрема здійснити перереєстрацію автомобіля, що підтверджено відповіддю відповідача (вих. №31/2-0541-3666 від 12.11.2020 р.). З огляду на викладене, суд вважає позов [PERSON] до Територіального сервісного центру №0541 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області про визнання права власності на транспортний засіб таким, що підлягає задоволенню. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В справі судові витрати позивача - це сплачений згідно з квитанцією від 03.12.2020 р. судовий збір у розмірі 2367,60 грн., на стягненні якого з відповідача позивач не наполягав.

Outcome: approved