Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі- відповідач) про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є її рідним батьком. Сім'я її батьків розпалась у 2003 році. Після розірвання шлюбу між батьками, вона залишилась проживати з матір'ю. За рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21.10.2003 з відповідача на користь [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] до досягнення нею повноліття. [INFO] їй виповнилось 18 років, але вона продовжує навчання в Глухівському національному педагогічному університеті імені Олександра Довженка, є студенткою І курсу денного відділення факультету природничої і фізико-математичної освіти. Орієнтовний термін закінчення ОС «бакалавр» - червень 2021 року. На повному державному утриманні вона не знаходиться. З вересня 2017 року вона не отримує стипендії. Вона зареєстрована і проживає в квартирі, що належить її бабусі [PERSON] і її матері [PERSON], разом з ними проживає її неповнолітній брат [PERSON], 2008 року народження. Її мати [PERSON] працює в товаристві з обмеженою відповідальністю «Шалигинське» та отримує заробітну плату в середньому 4000 грн. Хоча вона і досягла повноліття, але продовжує навчання, не має доходів, а мати, з якою вона проживає, не може забезпечити її матеріально, оскільки має на утриманні неповнолітню дитину, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги батька, а відтак посилаючись на норми матеріального права просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 900 грн. щомісячно, починаючи стягувати с дня пред'явлення позову до суду і до закінчення нею навчання, по червень 2021 року. Ухвалою суду від 18 червня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Відповідач будучи належним чином повідомлений про надходження позовної заяви та відкриття провадження у справі в порядку статті 128 ЦПК України (частина одинадцята) відзиву на позов не надіслав. Враховуючи, що від позивача не надходила заяви про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи та розгляд справи в спрощеному порядку без виклику сторін, суд вирішив розглянути справу в загальному порядку без винесення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до частини третьої статті 12 та частини першої статті 13 ЦПК України, сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як встановлено, відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Глухівського міськвиконкому від 12 серпня 1997 серії [NUMBER], батьками останньої є [PERSON] і [PERSON] (а.с.4). З довідки №1702 виданої Глухівським національним педагогічним університетом імені Олександра Довженка від 18.01.2018 [PERSON] дійсно є студенткою І курсу денного відділення факультету природничої і фізико-математичної освіти Глухівського національного педагогічного університету імені Олександра Довженка і не знаходиться на повному державному утриманні. Орієнтовний термін закінчення ОС «бакалавр» - червень 2021 року (а.с.5). Довідкою про доходи № 245 виданою Глухівським національним педагогічним університетом імені Олександра Довженка від 23.01.2018 підтверджується факт відсутності доходів [PERSON] (а.с.6). Згідно довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданою адміністратором відділу «Центру надання адміністративних послуг» Глухівської міської ради від 25.01.2018 вбачається, що [PERSON] проживає в [ADDRESS], разом з [PERSON] - бабуся; [PERSON] - мати, [PERSON] - брат (а.с.7). З довідки про доходи № 17 виданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Шалигинське» від 22.01.2018 вбачається, що доходи [PERSON] за період з липня 2017 року по грудень 2017 року без урахування аліментів становлять 21445,39 грн.(а.с.8). Відповідно до статті 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Як роз'яснено Пленумом Верховного Суду України в пункті 20 постанови від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до частин першої та другої статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. В частині першій статті 182 СК України вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Проаналізувавши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що [PERSON] дійсно потребує матеріальної допомоги, так як навчається у вказаному вище навчальному закладі на денній формі навчання. Враховуючи, що відповідач є батьком повнолітньої доньки, яка навчається і потребує матеріальної допомоги, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що відповідач, дійсно, має можливість надавати певну матеріальну допомогу на утримання доньки в розмірі 900 грн. щомісячно, що буде справедливим, співмірним, реальним, достатнім і відповідатиме потребам повнолітньої доньки, яка продовжує навчання та платоспроможності самого відповідача, тому позовні вимоги слід задовольнити повністю. Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суд враховує, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», позивачі звільняються від сплати судового збору за подання позовів про стягнення аліментів. Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Враховуючи те, що позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь держави, відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved