Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом вказавши, що з жовтня 2009 року він із [PERSON] вступив у фактичні шлюбні стосунки, вони почали спільно проживати та вести спільне господарство. Під час спільного проживання у них народилися двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Під час реєстрації дітей в Валякузьмінській сільській раді Глибоцького району Чернівецької області, виникли труднощі у внесенні даних про нього як про батька у зв'язку із тим, що вони не перебували у зареєстрованому шлюбі, а тому реєстрація батька дітей була проведена зі слів матері. Неодноразово нагадував дружині про необхідність реєстрації його як батька, на що остання відповідала взаємністю, проте просила трохи почекати. 23.12.2014 року у виконкомі Валякузьмінській сільській раді Глибоцького району Чернівецької області вони зареєстрували шлюб, актовий запис №14. На протязі поточного року між ними почали виникати непорозуміння через матеріальне становище, в результаті чого відповідач, без його згоди, виїхала на заробітки за межі держави. Вказує на те, що визнавав та визнає своє батьківство і бажає щоб в особистих документах дітей він значився як їхній батько. На підставі наведеного просить суд визнати його батьком [PERSON] і [PERSON], та просить зобов'язати відділ РАЦСГлибоцького управління юстиції внести відповідні зміни до актового запису про народження дітей. Представник відповідача [PERSON] подав заперечення проти позову яким просив відмовити позивачу [PERSON] у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що позивач під час вагітності відповідача, народження дітей та перебуванні у шлюбі з відповідачем не визнавав себе батьком дітей, не бажав продавати спільну заяву про походження дітей від нього, атому діти були зареєстровані відповідно до вимог ст.135 СК України. При цьому, вказує на те, що докази на які посилається позивач не можуть буди належними та допустимими. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просили суд позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував проти задоволення позову з підстав, які викладені в запереченнях на позов. Представник третьої особи відділу ДРАЦС Глибоцького РУЮ в судове засідання не з'явився і не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00016478994 та №00016479018 від 26.03.2016 року, відомості про батька [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зазначені відповідно до вимог ст.135 СК України, при цьому батьком зазначений - [PERSON]. Згідно копії повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 27.11.2015 року,[PERSON], [INFO] та[PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб у виконкомі Валякузьмінської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, і після реєстрації шлюбу прізвища чоловіка - [PERSON], а дружини - [PERSON], актовий запис за №14. Відповідно до висновку експерта №13 від 09.03.2016 року проведеного КУ Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи, [PERSON], [INFO] може являтися біологічним батьком [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], з ймовірністю 99,99%, тобто батьківство практично доведене. З довідки Валякузьминського дошкільного навчального закладу №164 від 01.12.2015 року вбачається, що [PERSON] дійсно цікавиться та приймає участь у вихованні [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO] Згідно ст. 128 СК України, за відсутності заяв батьків, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи. Аналізуючи всі обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, оскільки, в судовому засіданні було достовірно встановлено батьківство позивача відносно малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що достовірно було підтверджено висновком експерта. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд вважає за необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по справі, а саме: 947,40 гривень витрат по сплаті судового збору та 5884,80 гривень витрат на проведення судово-медичної експертизи, що підтверджуються відповідними квитанціями. На підставі викладеного, ст.128 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved