Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] та [PERSON], вказавши третьою особою Виконавчий комітет Кремінської міської ради Луганської області, з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком, посилаючись на наступні обставини. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.08.1997 позивач [PERSON] є власником житлового будинку з будівлями і спорудами, розташованого за адресою: Луганська область, м. Кремінна, пров. Бульварний, 1. У зазначеному будинку також зареєстровані відповідачі його колишня дружина [PERSON] та повнолітня донька [PERSON] У вказаному будинку відповідачі не проживають більше року. Так, [PERSON] проживає за адресою: [INFO], а [PERSON] проживає у м. Київ за місцем навчання. Особистих речей і майна відповідачів у належному позивачеві будинку немає, а знятися з реєстрації добровільно вони відмовляються з невідомих позивачу підстав, у звязку з чим він вимушений платити за них комунальні платежі (газопостачання та послуги ЖЕКу) і не має можливості отримати субсидію. У звязку з цим позивач вважає, що відповідачі перешкоджають здійсненню його права щодо вільного володіння, користування та розпорядження майном, а тому він просив суд визнати їх такими, що втратили право користування зазначеним житловим будинком. В судовому засіданні позивач підтримав викладені у позові обставини та заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити. Також позивач зазначив, що не вважає за доцільне перебування у його будинку відповідачів після розірвання його шлюбу зі [PERSON] Відповідач [PERSON], яка також є представником за довіреністю відповідача [PERSON], в судовому засіданні позов не визнала, просила суд відмовити в його задоволенні та пояснила, що вказаний житловий будинок є спірним, оскільки в Кремінському районному суді в даний час розглядається цивільна справа за її позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, провадження в якій зупинено до проведення експертизи. Свої речі із вказаного будинку вона повністю не вивезла, а лише забрала речі особистого вжитку, оскільки були побоювання щодо знищення цих речей позивачем. Так, з 29.10.2016 позивач змінив всі замки в будинку і перешкоджає відповідачам у проживанні в ньому. Їх донька [PERSON] не має у власності будь-якого нерухомого майна, де б вона мала змогу зареєструватися. Посилання позивача на те, що він вимушений платити за відповідачів комунальні послуги [PERSON] вважає необґрунтованими, оскільки будинок є приватною власністю та не обслуговується ЖЕКом, на всі інші види житлово-комунальних послуг встановлені лічильники, а отже позивач сплачує за комунальні послуги виключно в межах показників цих лічильників, якими він користується одноособово. У рішенні суду про розірвання їх шлюбу вказано, що вони припинили шлюбні стосунки 29.10.2016, до цього часу вони проживали разом, а отже посилання позивача на те, що вони не проживають за вказаною адресою більше року також не відповідають дійсності. Крім того, позивачка зазначила, що реєстрація відповідачів у вказаному будинку жодним чином не позбавляє позивача права та можливості оформити субсидію. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчого комітету Кремінської міської ради Луганської області, в судове засідання не зявився, надав заяву за підписом секретаря міської ради [PERSON], в якій просив розглянути справу за відсутності повноважного представника третьої особи. Заслухавши сторони, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, всебічно та обєктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11 серпня 1997 року, виданого державним нотаріусом Кремінської державної нотаріальної контори [PERSON], позивач [PERSON] є власником жилого будинку з господарськими і побутовими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: Луганська область, м. Кремінна, пров. Бульварний, 1, в якому він зареєстрований з 07.01.1986 (а.с. 4-5, 6). З 13 серпня 1997 року [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] (дошлюбне прізвище - Корсун) [PERSON], який було розірвано за рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 16 грудня 2016 року у справі № 414/2290/16-ц (провадження № 2/414/697/2016). Із вказаного рішення вбачається, що сторони з 01.11.2016 припинили шлюбні відносини у звязку із різними поглядами на життя та втратою почуттів один до одного. На час розгляду справи між сторонами склалися неприязні стосунки, згідно з витягом з ЄРДР [PERSON] 02 грудня 2017 року зверталася до Кремінського ВП ГУНП із заявою про заподіяння їй матеріальної шкоди [PERSON] (а.с. 7). Із довідки за № 3666 від 31.07.2017, виданої Виконавчим комітетом Кремінської міської ради Луганської області вбачається, що позивач [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [INFO]. За цією адресою, крім нього, також зареєстрована [PERSON] та його донька [PERSON], [INFO], яка не має іншого майна у власності, що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.10.2017 (а.с. 8, 31). Відповідно до акту обстеження соціально-побутових умов проживання від 01.08.2017, підписаного депутатом міської ради [PERSON], а також сусідами [PERSON] та [PERSON], позивач [PERSON] фактично проживає за вказаною адресою один (а.с. 9), що підтвердила в судовому засіданні відповідач [PERSON] Позивач також надав суду розрахункові книжки, квитанції та податкове повідомлення на своє імя, що свідчать про сплату ним податків та житлово-комунальних послуг за будинок за вказаною адресою (а.с. 37-50). Отже, судом було встановлено, що відповідачі набули право користування вказаним житловим будинком в якості членів сімї власника житла на підставі\~ст.ст. 29, 405 Цивільного кодексу України, що не заперечувалося в судовому засіданні самим позивачем. Права членів сімї власника на користування житловим приміщенням врегульовані\~ст. 405 ЦК України\~та\~ст. 156 Житлового кодексу України, відповідно до вимог яких члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону та в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Відповідно до ч. 4\~ст. 9 ЖК України\~ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 156 ЖК України члени сімї власника жилого будинку\~\~(квартири),\~\~які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з\~\~власником\~\~будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сімї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій\~статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.\~\~ Відповідно до\~ст. 3 Сімейного кодексу України сімю складають особи,\~\~які спільно проживають,\~\~повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. У ч. 2\~ст. 64 ЖК України\~зазначається, що до членів сімї належать дружина наймача (власника), їхні діти, батьки та інші особи, якщо вони проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Права члена сімї має також і особа, яка перестала бути членом сімї наймача, але продовжує проживати в займаному ним житловому приміщенні. Згідно з ч. 2\~ст. 405 ЦК України член сімї власника житла може бути визнаний таким, що втратив право користування цим жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи в цьому приміщені понад один рік без поважних причин. Отже, збереження або втрата права користування житлом за відсутнім мешканцем у будь-якому випадку прямо залежить від причин відсутності, тобто волі, намірів та свідомих дій цієї особи щодо реалізації свого права на проживання у спірному приміщенні. З листопада 2016 року відповідач [PERSON] та її донька [PERSON] не проживають за місцем реєстрації у зазначеному будинку внаслідок сімейного конфлікту між відповідачем [PERSON] та позивачем, який триває до цього часу, створення останнім\~\~перешкод у користуванні відповідачами цим житлом, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами (зокрема, рішення суду про розірвання шлюбу) та поясненнями сторін, які не заперечували існування між ними конфлікту з моменту розірвання шлюбу та претензій один до одного, в тому числі з приводу вказаного будинку. Той факт, що відповідач [PERSON] вже не підтримує сімейні відносини з позивачем, не позбавляє відповідачів права на користування належним позивачу будинком, оскільки таке право виникло в них ще до припинення сімейних відносин на підставі ст. 405 ЦК України.\~ Доказів, які б свідчили про добровільне, безпричинне непроживання відповідачів у\~належному позивачу\~будинку, розташованому за адресою: Луганська область, м. Кремінна, пров. Бульварний, 1, понад встановлений\~ст. 405 ЦК України\~строк позивачем суду надано не було. За таких обставин, підстави для визнання відповідачів такими, що втратили право користування вищевказаним житловим приміщенням згідно з діючим законодавством відсутні, а отже суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed