Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності документа. В обґрунтування заяви зазначено, що [PERSON] звернулася до Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії, проте їй не було зараховано до стажу роботи період роботи з 1982 до 1984 року та з 1994 до 1995 року, оскільки в архівній довідці № 266 від 15 листопада 2016 року, яка видана комунальним закладом «Верхньодніпровський районний трудовий архів» помилково зазначено по батькові не «[PERSON]», а «[PERSON]». У зв'язку з чим виникла необхідність встановлення факту належності довідки з метою оформлення пенсії. на підставі вищевикладеного [PERSON] просила суд встановити факт належності їй архівної довідки № 266 від 15 листопада 2016 року, видана комунальним закладом «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради». В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених у заяві. Суду пояснила, що їй не відомо, чому у документах на час її роботи в колгоспі її по батькові записано як «[PERSON]», можливо тому, що в неї чоловік «Дмитро». Представник заінтересованої особи Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі. Суд, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до трудової книжки, виданої на ім'я [PERSON] з 1982 року до 1984 року та з 1994 року до 1996 року вона працював в колгоспі ім.. Жданова, який потім було перейменовано на колгосп «Україна» дояркою (а.с.7). На підтвердження трудового стажу для призначення пенсії [PERSON] було отримано архівну довідку комунального закладу «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради» від 15 листопада 2016 року №266, в якій зазначено період роботи в колгоспі «ім..Жданова» (колгосп «Україна»), проте у довідці по батькові заявника зазначено як «[PERSON]» (а.с.6). При цьому періоди роботи, зазначені в довідці, співпадають з періодами роботи, зазначеними в трудовій книжці заявника, так само як і займана посада - доярка. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала що вона також працювала в колгоспі разом з [PERSON], яка працювала дояркою. Показання свідка підтверджуються її трудовою книжкою. Згідно з паспортом АЕ 759924, виданий 10 грудня 1997 року по батькові заявника «[PERSON]» (а.с.4). Отже, судом встановлено, що в архівній довідці № 266, яка видана 15 листопада 2016 року комунальним закладом «Верхньодніпровський трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради» та в паспорті заявника не збігається її по батькові, що унеможливлює врахування цієї довідки для призначення їй пенсії. Згідно з архівною довідкою відомості про трудовий стаж та заробіток надані на підставі книг обліку трудового стажу та заробітку колгоспників. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що у первинних документах, на підставі яких потім було сформовано архівну довідку про стаж роботи її по батькові було зазначено помилково як «[PERSON]». Іншого шляху підтвердження належності довідки [PERSON], окрім звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення не має. Згідно п.6 ч.1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності архівної довідки з метою врахування її для призначення та нарахування пенсії. Судові витрати пов`язані з розглядом справи суд вважає за необхідне віднести на рахунок заявника. На підставі викладеного,

Outcome: approved