Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що на праві приватної власності їй належить ? частина житлового будинку за адресою: [ADDRESS] у м. Володимирі-Волинському Волинської області. Згідно даних будинкової книги, за даною адресою зареєстровані вона як власник будинку та члени її сім»ї: дочка [PERSON] та онуки [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З осені 2015 року у дане приміщення без її згоди поселився співмешканець доньки [PERSON]. Після цього між ними почали виникати сварки та суперечки щодо користування житловим будинком, у зв»язку із чим вона була змушена часто звертатися до правоохоронних органів. Вона як власник житла позбавлена відповідачами можливості вільно користуватися усіма кімнатами у будинку, коридором, кухнею, ванною, комунікаціями у будинку, незважаючи на те, що вона самостійно оплачує усі комунальні послуги. Відповідачі врізали замок у міжкімнатні двері на кухню, зачиняють її, коли йдуть з дому, знімають конфорки на газовій плиті, перекривають гарячу воду, не дозволяють використовувати пральну машинку, митися у ванній, ставити своє взуття та вішати одежу в шафу у коридорі. Вони відрізали телевізійну антену, що вела до її кімнати, використовують газ, світло, воду, але не платять за це. Також відповідачі забороняють їй підніматися на горище, де вона сушить білизну, вхід до якого йде через другий поверх будинку, який займають відповідачі. У зимовий період ці незручності для неї мали катастрофічний характер, оскільки вона не могла приготувати собі їжі, нагріти води для миття. Оскільки відповідач [PERSON] не зареєстрований у спірній квартирі, має інше житло та зареєстроване місце проживання у [INFO] на вул. Левінцова, 59, був вселений у спірне житло без її згоди на те як власника даного житла, окрім того, створює їй неможливі умови проживання, перешкоджає у користуванні власністю, то просить суд усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом виселення відповідача [PERSON] з [ADDRESS]. Окрім того, зі сторони відповідачки [PERSON] також чиняться перешкоди у користуванні приміщенням будинку, в якому вона є власником, створюючи неможливі умови для проживання. У зв»язку з цим вона просить зобов»язати відповідачку [PERSON] зняти замки у міжкімнатних дверях, які ведуть на кухню, заборонити втручатися в системи електро-, газо-, водо- та теплопостачання будинку, не чинити перешкод у користуванні кухнею, ванною та коридором, горищем, прибудинковою територією, не чинити перешкод у користуванні побутовими приладами: газовою плитою «Gorenia», опалювальним приладом двоконтурним котлом «Buderos». Також просить стягнути з відповідачів на її користь понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у сумі 551 грн 20 коп, а також 1100 грн витрат за надання правової допомоги, а усього 1651,20 грн. У судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю, в своїх поясненнях суду зіслались на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання для участі в розгляді справи повторно не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого позивачка та її представник не заперечують. Заслухавши пояснення та доводи позивачки, її представника, перевіривши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступних підстав. Відповідно до\~ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Положенням ч.1 ст. 317 та ч.1 ст. 319 ЦК України\~встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, і він реалізовує їх на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно\~ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Як стверджується свідоцтвом про право власності, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, позивачці [PERSON] на праві приватної власності належить ? частина будинку по вул. Дорошенка, 1а у м. Володимирі-Волинському Волинської області. Стаття 379 ЦК України\~вказує, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання у них. Права власника житлового будинку, квартири визначені\~ст.383 ЦК України\~та\~ст.150 ЖК УРСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. За змістом статті 156 ЖК УРСР право користуватися жилим будинком (квартирою) належить членам сім'ї власника жилого будинку (квартири). До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій\~статті 64 цього Кодексу. Судом встановлено, що відповідач в справі [PERSON] не є членом сім'ї позивача в розумінні ч.2\~ст.64 ЖК УРСР, він не є власником чи наймачем вказанаго житла. Оскільки власник житла має право на реалізацію передбаченого ст.ст.\~317,\~319 ЦК України\~права володіння, користування та розпорядження своїм майном він має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування своїм майном. У відповідності до ст.. 157 ЖК України членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. Згідно з ч.1 ст. 116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Також судом встановлено, що між позивачкою та відповідачем [PERSON] будь-яких угод щодо користування спірним будинком не укладалося і він проживає у будинку, належному позивачці, без будь-яких правових підстав, чим порушує її права як власника даного будинку. Окрім того, судом встановлено, що з боку відповідачів по відношенню позивачки чиняться дії, які роблять її співжиття у будинку разом з ними неможливим, а саме, вони врізали замок у міжкімнатні двері на кухню, зачиняють її, коли йдуть з дому, знімають конфорки на газовій плиті, перекривають гарячу воду, не дозволяють використовувати пральну машинку, митися у ванній, ставити своє взуття та вішати одежу в шафу у коридорі. Вони відрізали телевізійну антену, що вела до її кімнати, використовують газ, світло, воду, але не платять за це. Також відповідачі забороняють їй підніматися на горище, де вона сушить білизну, вхід до якого йде через другий поверх будинку, який займають відповідачі. Таким чином, відповідно до п.3 ч.2\~ст.16 ЦК України захист права позивачки на безперешкодне володіння, користування та розпорядження будинком, який розташований за адресою: [ADDRESS] у м. Володимирі-Волинському Волинської області, має бути реалізовано судом шляхом усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення відповідача [PERSON] із спірного житла, а також зобов»язання відповідачки [PERSON] зняти замки у міжкімнатних дверях, які ведуть на кухню, заборонити втручатися в системи електро-, газо-, водо- та теплопостачання будинку, не чинити перешкод у користуванні кухні, ванної та коридору, горища, прибудинковою територією, не чинити перешкод у користуванні побутовими приладами: газовою плитою «Gorenia», опалювальним приладом двоконтурним котлом «Buderos». Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідачів. Як вбачається з розрахунку витрат на правову допомогу адвоката, позивачкою [PERSON] понесено 1100,00 грн витрат за послуги адвоката, які слід стягнути на її користь з відповідачів. Отже, з відповідачів [PERSON] та [PERSON] слід стягнути на користь позивачки [PERSON] 551 грн 20 коп сплаченого судового збору, 1100,00 гривень витрат за надання правової допомоги, а усього 1651 грн 60 копійок, тобто по 825 грн 60 коп з кожного.

Outcome: approved