Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

[PERSON], діючи на підставі відповідної довіреності від 13.07.2018 року та в інтересах [PERSON], звернувся в суд з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його батька [PERSON], який помер 12 лютого 2014 року у с. Солонівка, Городнянського району, Чернігівської області, терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. З позовної заяви виходить, що 12 лютого 2014 року помер батько позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом першої черги. У встановлений законом строк до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини після смерті батька позивач не звертався, так як після його смерті не знайшов будь-яких правовстановлюючих документів на належне йому майно. Після смерті батьків позивач доглядає за будинком, обробляє присадибну ділянку. У травні 2018 року під час поточного ремонту будинку батьків позивач знайшов державний акт на земельну ділянку його батька, площею 3,95 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. У червні 2018 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу [PERSON] за консультацією щодо оформлення спадщини. Під час звернення нотаріус повідомила позивача, що отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті його батька в даний час неможливо, оскільки ним пропущений встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. У встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріальних органів, оскільки не знав, що його батьку за життя належала вищевказана земельна ділянка, а державний акт на право власності на землю, виданий на імя батька, позивач знайшов випадково лише у травні 2018 року. У звязку з цим, позивач вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини ним пропущений з поважної причини. Саме тому позивач змушений звернутись до суду з відповідним позовом. Ухвалою судді від 07 серпня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені ним в інтересах позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Пояснив, що у травні 2018 року під час ремонту позивач знайшов державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий на ім'я його батька. Після чого звернувся до сільської ради, а там йому повідомили, що для оформлення спадщини необхідно звернутися до нотаріуса. Разом з тим, встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини позивач пропустив. Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмове клопотання від 03.09.2018 року з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, позовні вимоги [PERSON] міська рада визнає ( а.с. 32-33 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 48 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, зясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, допитавши свідка, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними по справі. Так, з дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 228239 встановлено, що [PERSON] помер 12 лютого 2014 року у віці 74 років у с. Солонівка, Городнянського району, Чернігівської області ( а.с. 14 ). Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті [PERSON] є день його смерті 12.02.2014 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Згідно свідоцтва про народження серії І-ЯК № 614416 [PERSON] народився 26 вересня 1968 року у с. Солонівка, Городнянського району, Чернігівської області та його батьками значаться : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 6 ). Отже, позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті свого батько [PERSON]. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 21.08.2018 року № 53041505, виданої приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу [PERSON], встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлого 12 лютого 2014 року [PERSON] ( а.с. 31 ). Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] дав показання, що на даний час він виконує обовязки старости Солонівського старостинського округу Городнянської міської ради. Пояснив, що він живе по сусідству з позивачем, батько позивача помер взимку 2014 року. У травні 2018 року, коли він був на своєму городі, то до нього підійшов позивач та показав державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий на ім'я його батька. Після цього він порадив позивачу звернутись до нотаріуса. З позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернувся вчасно, а саме в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини через те, що не знав про наявність спадкового майна у померлого батька, а саме земельної ділянки. У послідуючому позивач звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини померлого [PERSON], але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті [PERSON], який помер 12 лютого 2014 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved