overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому просить визначити йому додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його бабусі [PERSON] , померлої [INFO] . В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що [INFO] померла його бабуся [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/3 частина квартири [ADDRESS] , яка належала його бабусі на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23 грудня 1992 року. Згідно заповіту, складеного 25 березня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області Бондаренком О.В. за № 184, вказану частину квартири бабуся заповіла йому. Він проживав разом з бабусею на час її смерті, а тому був переконаний, що цього достатньо для прийняття спадщини. Батько не повідомив йому про наявність заповіту. Крім того, через незадовільний стан здоров`я не міг звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк. Просить визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними і визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. [PERSON] подав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] (батько позивача) в судове засідання подав суду письмову заяву, в якій позов [PERSON] визнав, просив суд позов задоволити. Підтвердив обставини викладені позивачем та зазначив, що інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є бабусею позивача [PERSON] . На час своєї смерті [PERSON] залишила заповіт, яким належну їй на праві власності частку квартири [ADDRESS] розміром 1/3 частини, заповіла своєму онукові [PERSON] Позивач [PERSON] є спадкоємцем по заповіту після смерті [PERSON] . За життя [PERSON] та її онук [PERSON] проживали разом в квартирі [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23 грудня 1992 року, належить на праві власності [PERSON] (1/3 частина) та [PERSON] (2/3) Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну їй на праві власності частину квартири [ADDRESS] , в розмірі 1/3. У встановлений статтею 1270 ЦК України шестимісячний строк позивач [PERSON] заяву про прийняття спадщини після смерті своєї бабусі до нотаріальної контори не подав. Враховуючи викладені позивачем обставини, які не заперечуються і не спростовуються відповідачем, суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини. Відповідно до вимог частини третьої статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини. На пiдставi ст.ст.1268,1269,1270,1272 ЦК Укpаїни,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому просить визначити йому додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON] , померлої [INFO] . В судовому засіданні [PERSON] пояснив, що [INFO] померла його мама [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира [ADDRESS] , яка належала його матері на підставі договору купівлі-продажу від 26 грудня 1996 року. Згідно заповіту, складеного 02 серпня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчук В.К. за № 649, вказану квартиру мати заповіла йому. Він проживав разом з матір`ю на час її смерті, а тому був переконаний, що цього достатньо для прийняття спадщини. Смерть матері стала великим психологічним потрясінням для нього та його батька. У зв`язку зі смертю матері різко погіршився стан здоров`я батька, він потребував постійного, особливого догляду та піклування, і він, як син змушений був підтримувати його, боровся за його здоров`я. По причині сильного душевного потрясіння після смерті матері та хвороби батька він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк. Просить визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними і визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. Відповідач [PERSON] (батько позивача) в судовому засіданні позов [PERSON] визнав, просив суд позов задоволити. Підтвердив обставини викладені позивачем та зазначив, що інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю позивача [PERSON] На час своєї смерті [PERSON] залишила заповіт, яким належну їй на праві власності квартиру заповіла своєму синові [PERSON] . Позивач [PERSON] є спадкоємцем по заповіту після смерті [PERSON] . За життя [PERSON] , та її син [PERSON] проживали разом в квартирі [ADDRESS] Квартира [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 26 грудня 1996 року, належала на праві власності [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS] . У встановлений статтею 1270 ЦК України шестимісячний строк позивач [PERSON] заяву про прийняття спадщини після смерті своєї матері до нотаріальної контори не подав. Враховуючи викладені позивачем обставини, які не заперечуються і не спростовуються відповідачем, суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини. Відповідно до вимог частини третьої статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини. На пiдставi ст.ст.1268,1269,1270,1272 ЦК Укpаїни,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження, в якому просить суд виключити відомості про нього, як батька [PERSON] [INFO], з актового запису № 1050 від 27 квітня 2017 року про його народження, вчиненого Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 20 січня 2012 року по 01 липня 2016 року перебував у шлюбі з [PERSON] 24 квітня 2017 року у [PERSON] народився син [PERSON]. Оскільки дитина народилася до спливу десяти місяців після припинення шлюбу сторін, його, в силу вимог статті 122 СК України, було записано батьком дитини. Насправді ж батьком дитини є інша особа. Позивач [PERSON] подав суду письмову заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі та просить суд розгляд справи провести без його участі. Відповідач [PERSON] подала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження визнала. Також просить суд розгляд справи проводити без її участі. Визнання відповідачем [PERSON] позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що наявні законні та достатні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог частин першої та другої статті 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Згідно положень частини першої статті 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статті 122 СК України, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. На пiдставi ст.136 Сiмейного кодексу Укpаїни,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , визначення місця проживання дітей Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28 вересня 1996 р. уклав шлюб з [PERSON], зареєстрований Малинською сільською радою Березнівського району Рівненської області, актовий запис №15. Протягом останнього періоду часу шлюбні відносини почали поступово погіршуватись. Кожен з них має різні погляди на сімейне життя та на ведення господарства, а також різні ціннісні орієнтири. Вважає, що вже тривалий час шлюб між ними є формальним, а усі зроблені в минулому спроби примирення не дали жодних результатів. Тому надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин. Від даного шлюбу мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне господарство не ведуть. Як батько - любить своїх дітей та готовий забезпечувати їх усім необхідним в силу своїх можливостей. Протягом останнього періоду часу з ним проживає і знаходиться повністю на його утриманні дочка - [PERSON], сини -[PERSON] та [PERSON] бажають залишитися проживати з матір'ю.. Просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 28 вересня 1996 року Малинською сільською радою Березнівського району Рівненської області, актовий запис №15. Визначити місце проживання [PERSON] [INFO] з батьком [PERSON],; синів - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] залишити проживати з матір'ю - [PERSON]. В судовому засіданні позивач підтримав позов в межах доводів позовної заяви. Пояснив, що сімейні відносини погіршилися один рік тому. Примирення неможливе. Просив позов задовольнити. Відповідачка позов визнала. Не заперечила проти його задоволення. Пояснила , що дійсно шлюб розпався один рік тому. Примирення неможливе. Просила шлюб розірвати, залишити з нею проживати синів, доньку залишити проживати з батьком. Заслухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 вересня 1996 року Малинською сільською Радою Березнівського району, актовий запис № 15 . Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що подружні стосунки припинені один рік тому , та не відновлювалися. Сторони проживають окремо. Виходячи з достовірно встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що сімейні відносини погіршилися, а в подальшому і припинилися з вини обох із сторін. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя та неповнолітніх дітей. Шлюб розірвати. Неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] залишити проживати з батьком - [PERSON]; - неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]., залишити проживати з матір'ю - [PERSON]. На підставі викладеного, ст..ст. 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування своїх позовних вимог вказує, що 08 серпня 2015 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1023 та було видано Свідоцтво про одруження І-ГЮ № 110655. Спільне життя з відповідачкою не склалось через несумісність характерів, різних поглядів на подружнє життя, права та обов»язки подружжя, що призвело до виникнення постійних конфліктів в сім»ї. На даний час вони проживають окремо та не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечить його інтересам. Примирення між ними неможливе. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною сумісною власністю немає. Просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить суд їх задоволити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася повторно, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Крім того, її виклик в судове засідання на 26.01.2016 року здійснювався через розміщення оголошення в газеті «Вісті Рівненщини» № 50 від 18 грудня 2015 року. Суд вважає зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача в заочному порядку зі згоди позивача. Суд, вислухавши показання позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: з 08 серпня 2015 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1023 та було видано Свідоцтво про одруження І-ГЮ № 110655. Спільне життя у сторін не склалось через несумісність характерів, різних поглядів на подружнє життя, права та обов»язки подружжя, що призвело до виникнення постійних конфліктів в сім»ї. На даний час сторони проживають окремо та не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечить інтересам позивача. Примирення між сторонами неможливе. Враховуючи, що сторони не бажають підтримувати шлюбні стосунки, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сімя розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 01.10.93 р. між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають повнолітню доньку . Протягом останніх п'яти років відносини з відповідачем суттєво погіршились, в наслідок чого весь цей час проживають окремо, не цікавляться життям один одного та відповідно будь яких заходів для збереження сім ї не вживають, пояснень з цього приводу від дружини не отримав досі, у зв'язку з чим йому не відомі як причини фактичного розірвання шлюбних відносин між ними, так і причини її фіктивного існування. Втратили почуття любові та поваги один до одного. Приблизно з 2010 р. з відповідачем проживають окремо, сумісно господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, мають місце випадкові короткочасні зустрічі, які фактично носять конфліктний характер. Просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], який укладений 01.10.1993 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1511. В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] позов підтримав в межах доводів позовної заяви, та просив задовольнити в повному обємі. Відповідачка про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином , в судове засідання не з'явилася без поважної причини повторно. Письмових заперечень на позов не подала, з заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталася. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України, про що не заперечує представник позивача. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 01.10.1993 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1511. Судом встановлено, що подружні стосунки припинені 5 років тому і по даний час не відновлювалися. Сторони проживають окремо. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання, побудову сімейних відносин, на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя. Шлюб розірвати. На підставі викладеного, ст..ст. ст.ст. 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.10. 2013 року уклав шлюб з [PERSON], зареєстрований відділом ДРАЦС РС Рівненського міського управління юстиції,актовий запис № 1469. Від вказаного шлюбу дітей немає. На протязі останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи між подружжям постійно виникають сварки. Просив шлюб розірвати Судовий збір, який підлягає стягненню при поданні позовної заяви про розірвання шлюбу, стягнути з відповідача. Позивач подав до суду заяву згідно якої підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, шлюб розірвати, справу розглянути у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачка, будучи попередженою про день, час та місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явилася повторно. З заявою про розгляд справи в її відсутність не зверталася, причину неявки суду не повідомила. Письмових заперечень на позов не подала. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України, про що не заперечує позивач. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрований 03.10.2013р. відділом ДРАЦС РС Рівненського міського управління юстиції,актовий запис № 1469. Від шлюбу дітей немає. Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що подружні стосунки між сторонами припинені. Сторони втратили почуття любові, між ними відсутнє взаєморозуміння.. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя. Шлюб розірвати. Понесені позивачем судові витрати судовий збір в сумі 551,20 грн. стягнути з відповідачки на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03 липня 1981 року зареєстрував шлюб з [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбів в місті Харкові, Джержинському відділі запису актів громадянського стану зроблено актовий запис за № 775. Від спільного шлюбу мають двох повнолітніх синів: Антона, [INFO] та Михайла, [INFO]. Після 36 років подружнього життя, сім'ї не існує. Десять років тому дружина поїхала на роботу за кордон, де перебуває по даний час. Проаналізувавши ситуацію яка склалася у сімейних відносинах прийшов до висновку, що подальше спільне життя з відповідачкою не можливе. Сім'я існує тільки формально, а фактично вже давно не має ніяких сімейних відносин між ними. Примирення між ними бути не може. Спору про майно не мають. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою - [PERSON], який було укладено в місті Харкові, Джержинському відділі запису актів громадянського стану та зроблено актовий запис за № 775. Позивач [PERSON]. подав до суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність. Позов підтримує та просить задовольнити, шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] подала до суду заяву з проханням проводити судове засідання в її відсутність. Не заперечила проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 03.07.1981 р. було укладено шлюб між [PERSON] Валентиновием та [PERSON], зареєстрований Дзержинським відділом ЗАГС м.Харкова, актовий запис № 775. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що подружні стосунки припинені 10 років тому, та не відновлювалися. Між сторонами відсутні взаємні почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved