Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON], третя особа - [PERSON], про визнання відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS], посилаючись на те, що вони є власниками даного житла. [PERSON], яка є усиновленою дитиною позивачів, неодноразово відбувала покарання в місцях позбавлення волі. Після чергового звільнення з місць позбавлення волі 13.12.2013 року [PERSON] за місцем реєстрації не проживає, коштів на утримання квартири та оплату комунальних послуг не надає. Представник позивача [PERSON] - адвокат Шевчук В.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася і не повідомила суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив Згідно Свідоцтва про право власності [NUMBER] від 11.12.1996 року, виконком міської ради народних депутатів м. Тернопіль посвідчує, що квартира [ADDRESS], належить [PERSON] на праві приватної власності. Свідоцтво видано на підставі розпорядження міської адміністрації Тернопільської міської ради №1056 від 05.12.1996 року. Відповідно до довідки №453 від 15.06.2016 року, виданої ЖЕК №13, у квартирі [ADDRESS], зареєстровані: [PERSON] - власник, [PERSON] - чоловік, [PERSON] - внук, [PERSON] - дочка. Згідно довідки про звільнення серії ТЕР №04927, [PERSON] 03.08.2010 року засуджена Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської обалсті за ч.2 ст. 309 КК Україи. Відбувала покарання в установах Державної пенітенціарної служби України з 14 серпня 2009 року по 13 грудня 2013 року, звідки звільнена з Збаразької виправної колонії №13 на підставі відбуття покарання. Як встановлено в судовому засіданні з пояснень свідка [PERSON], а також акта, складеного комісією ЖЕК №13, [PERSON] більше 2 років у спірній квартирі, не проживає. Разом з тим, на даний час відповідач [PERSON] із квартири [ADDRESS], не знялась із реєстрації, що створює перешкоди позивачам в користуванні вказаним житлом. Тому, суд вважає, що відповідач [PERSON] більше 2 років без поважних причин, не проживає за адресою: квратира [ADDRESS]. Як вбачається із ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що [PERSON] у ЖЕК №13 будь-яких заяв про їїтимчасову відсутність та збереження за нею права користування спірним житлом не подавала. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення прав позивачів зі сторони відповідача [PERSON], яка залишається зареєстрованим у квартирі [ADDRESS] і які підлягають захисту шляхом визнання відповідача такою, що втратила право на користування вказаним житловим приміщенням. На підставі наведеного,

Outcome: approved