overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

[PERSON] заявила позов про стягнення з [PERSON] 12 частину його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину на утримання малолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], оскільки він дітей не утримує. Позивачка позовні вимоги підтримала в судовому розгляді. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечив сплачувати на дітей 12 частину заробітку. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до норм сімейного законодавства батьки зобов»язані утримувати дітей, якщо мають змогу це робити; позивач не надав заперечень, що він не погоджується платити аліменти і не має змоги це робити, а навпаки, дав згоду на сплату вказаних аліментів. На підставі ст.ст. 180-183, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

[PERSON] заявила позов про стягнення з [PERSON] 12 частину його заробітку на утримання малолітніх дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON], оскільки він дітей не утримує. Позивачка позовні вимоги підтримала в судовому розгляді. Відповідач [PERSON] в судовому розгляді позовні вимоги визнав, погодився сплачувати аліменти на утримання дітей. Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до норм сімейного законодавства батьки зобов»язані утримувати дітей, якщо мають змогу це робити; позивач не надав заперечень, що він не погоджується платити аліменти і не має змоги це робити, тому суд вважає, що у нього є можливість утримувати сина. На підставі ст.ст. 180-183, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

[PERSON] заявила позов про стягнення з [PERSON] 1\\2 частину його заробітку на утримання синів [PERSON] та [PERSON] та дочки [PERSON], які є малолітніми і які який проживають з нею, оскільки батько дітей в повній мірі не утримує , однак має змогу це робити, так як працює. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] позов визнав, оскільки має утримувати дітей. Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до норм сімейного законодавства батьки зобов»язані утримувати дітей, якщо мають змогу це робити; відповідач надав довідку про його роботу в ТОВ «Управління механізації «Рада», отримує заробітну плату близько 2000 грн. в місяць. Тому суд вважає, що батько дітей має сплачувати на їх утримання 1\\2 частину заробітку і може це робити, оскільки працює і має стабільний заробіток. На підставі ст.ст. 180-183, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

[PERSON] заявила позов про стягнення з [PERSON] 13 частину його заробітку на утримання двох малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], оскільки він дітей в повній мірі не утримує, однак має змогу це робити. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] не погодився на сплату аліментів на утримання дітей, оскільки він як може допомагає, однак не працює, тому не має можливості утримувати дітей. Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до норм сімейного законодавства батьки зобов»язані утримувати дітей, якщо мають змогу це робити. Судом встановлено, що відповідач є працездатною особою, яка зобов»язана утримувати дітей і відсутність роботи не є підставою їх не утримувати, оскільки відповідач в центрі зайнятості на обліку не перебуває, що вказує на небажання знайти роботу і суд вважає, що відсутність роботи відповідач ставить в залежність від утримання малолітніх дітей, що є неприпустимим. Мати дітей, позивачка у справі, в даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною, тому є непрацездатною. Також суд вважає, що на утримання двох дітей необхідно стягувати по 13 частині заробітку, що буде відповідати інтересам дітей. На підставі ст.ст. 180-183, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

[PERSON] заявила позов про стягнення з [PERSON] 13 частину його заробітку на утримання двох малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], оскільки він дітей не утримує, однак має змогу це робити. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] погодився на сплату аліментів на утримання дітей в розмірі, який просить позивачка, однак буде сплачувати по мірі наявності коштів, так як він ніде не працює. Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до норм сімейного законодавства батьки зобов»язані утримувати дітей, якщо мають змогу це робити. Судом встановлено, що відповідач є працездатною особою, яка зобов»язана утримувати дітей і відсутність роботи не є підставою не надавати дітям утримання. На підставі ст.ст. 180-183, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

[PERSON] заявила позов про стягнення з [PERSON] 13 частину його заробітку на утримання двох малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], оскільки він дітей не утримує, однак має змогу це робити. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] частково погодився на сплату аліментів на утримання дітей в розмірі 14 частини заробітку, оскільки він як може допомагає, однак не працює, зобов»язаний до сплати [PERSON] аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьох років, тому не має можливості утримувати дітей в розмірі 13 частини заробітку. Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до норм сімейного законодавства батьки зобов»язані утримувати дітей, якщо мають змогу це робити. Судом встановлено, що відповідач є працездатною особою, яка зобов»язана утримувати дітей і відсутність роботи не є підставою їх не утримувати, однак, він, за рішенням Сарненського районного суду від 11.03.2014 р., зобов»язаний до сплати аліментів на утримання позивачки до досягнення дитиною трьох років до [INFO] в розмірі 400 грн. щомісяця, що має істотне значення, а тому стягнення 13 частини заробітку на утримання дітей не є для нього можливим, крім того, незалежно від розміру частки, мінімальний розмір, який підлягає сплаті, має бути не меншим 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку на кожну дитину. На підставі ст.ст. 180-183, Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

[PERSON] заявила позов про стягнення з [PERSON] 13 частину його заробітку на утримання двох малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], оскільки він дітей не утримує, однак має змогу це робити. Сторони в судовий розгляд не з»явились, належним чином повідомлені про слухання справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, відповідач заперечень проти позову не подав. Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до норм сімейного законодавства батьки зобов»язані утримувати дітей, якщо мають змогу це робити. Судом встановлено, що відповідач є працездатною особою, яка зобов»язана утримувати дітей і може це робити, так як протилежного він суду не довів. На підставі ст.ст. 180-183, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

[PERSON] заявила позов про стягнення з [PERSON] 13 частину його заробітку на утримання дочки [PERSON], оскільки він дитину не утримує, однак має змогу це робити, так як працює оператором на АЗС та отримує пенсію, як інвалід третьої групи. Позивачка збільшила позовні вимоги і просила стягувати 12 частину доходів відповідача, оскільки дочка хворіє і їй необхідно забезпечити лікування, підтримавши позов в судовому засіданні. Відповідач в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про справу 29.10.2014 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки, заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подав. Вислухавши позивачку, дослідивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до свідоцтва про народження сторони мають дочку [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про шлюб сторони перебувають в шлюбі з 24.11.2007 р., проживають окремо, дитина проживає з відповідачкою. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом також встановлено, що відповідач ухиляється від утримання дочки [PERSON] та має змогу її утримувати, заперечень щодо цього він суду не надав. Тому є підстави стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини, однак не в розмірі 12 частини, а в розмірі 13 частини його доходів, оскільки позивачкою заявлений позов не про стягнення додаткових витрат на дитину, а на її утримання. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров»я [PERSON], оскільки, відповідно до поданих позивачкою доказів, дитина хворіє, потребує лікування, тому, в свою чергу, потребує більше коштів. Суд також вважає правильним стягувати аліменти з дня подання позову до суду, а не з листопада 2013 р., як того просить позивачка, що буде відповідати інтересам усіх сторін. На підставі ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

[PERSON] заявила позов про стягнення з [PERSON] 13 частину його заробітку на утримання дочок [PERSON] та [PERSON], оскільки він дітей не утримує, однак має змогу це робити. Позивачка подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про справу 13.08.2014 р., заперечень проти позову не подав. Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до норм сімейного законодавства батьки зобов»язані утримувати дітей, якщо мають змогу це робити. Судом встановлено, що відповідач є працездатною особою, яка зобов»язана утримувати дитину і може це робити, так як протилежного він суду не довів, не надавши заперечень про неможливість сплачувати аліменти. На підставі ст.ст. 180-183, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

[PERSON] заявила позов про стягнення з [PERSON] 13 частину його заробітку на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], оскільки він дітей не утримує, однак має змогу це робити. В судовому засіданні представник позивачки адвокат [PERSON] підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судовий розгляд не з»явився, належним чином повідомлений про справу, заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подав. Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до норм сімейного законодавства батьки зобов»язані утримувати дітей, якщо мають змогу це робити; позивач не надав заперечень, що він не погоджується платити аліменти і не має змоги це робити, тому суд вважає, що у нього є змога утримувати двох неповнолітніх дітей. На підставі ст.ст. 180-183, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

[PERSON] заявила позов про стягнення з [PERSON] 1\\3 частину його заробітку на утримання сина [PERSON] та дочки [PERSON], які проживають з нею, оскільки батько дітей не утримує, однак має змогу це робити. Позивачка в судове засідання не з»явилась, подала письмову заяву про слухання справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та дав пояснення по його суті. Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до норм сімейного законодавства батьки зобов»язані утримувати дітей, якщо мають змогу це робити; позивач погодився сплачувати аліменти на утримання сина та дочки, батьками яких згідно свідоцтв про народження є сторони і має змогу сплачувати аліменти, бо працює згідно наданої довідки про заробітну плату. На підставі ст.ст. 180-183, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

[PERSON] заявила позов про стягнення з [PERSON] 1\\3 частину його заробітку на утримання сина [PERSON] та дочки [PERSON], які проживають з нею., оскільки відповідач не утримує дітей. Позивачка підтримала позовні вимоги в судовому розгляді. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, хоча не працює, буде платити аліменти. Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до норм сімейного законодавства батьки зобов»язані утримувати дітей, якщо мають змогу це робити. Судом встановлено, що, відповідно до свідоцтв про народження, сторони є батьками неповнолітніх [PERSON] та [PERSON], відповідач є працездатною особою і має змогу утримувати дітей, оскільки протилежного він не довів, не надавши суду доказів та визнав позовні вимоги. На підставі ст.ст. 180-183, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

[PERSON] заявила позов про стягнення з [PERSON] 1\\3 частину його заробітку на утримання сина [PERSON] та дочки [PERSON], які проживають з нею. Позивачка підтримала позовні вимоги в судовому розгляді. Відповідач в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений 4.09.2015 р. про слухання справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки. Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до норм сімейного законодавства батьки зобов»язані утримувати дітей, якщо мають змогу це робити. Судом встановлено, що, відповідно до свідоцтва про народження, сторони є батьками неповнолітніх [PERSON] та [PERSON], відповідач є працездатною особою і має змогу утримувати дітей, оскільки протилежного він не довів, не надавши суду доказів, заперечень проти позову не надав, отже, погоджується із позовними вимогами. На підставі ст.ст. 180-183, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

[PERSON] заявила позов про стягнення з [PERSON] 1\\3 частину його заробітку на утримання сина [PERSON] та дочки [PERSON], які проживають з нею. Позивачка подала письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги і просила на розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, подав суду письмову заяву про визнання позовних вимог і розгляд справи за його відсутності. Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до норм сімейного законодавства батьки зобов»язані утримувати дітей, якщо мають змогу це робити. Судом встановлено, що, відповідно до свідоцтва про народження, сторони є батьками малолітніх [PERSON] та [PERSON], відповідач є працездатною особою і має змогу утримувати дитину, оскільки протилежного він не довів, погодився в письмовій заяві на сплату аліментів на обох дітей в розмірі, визначеному позивачкою, тому є підстави на утримання з нього аліментів. На підставі ст.ст. 180-183, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

[PERSON] заявила позов про стягнення з [PERSON] 1\\3 частину його заробітку на утримання синів [PERSON] та [PERSON], які проживають з нею., оскільки відповідач не утримує дітей. Позивачка та відповідач в судове засідання не з»явились, подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка позов підтримує, відповідач повністю позов визнає. Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до норм сімейного законодавства батьки зобов»язані утримувати дітей, якщо мають змогу це робити. Судом встановлено, що, відповідно до свідоцтв про народження, сторони є батьками малолітніх [PERSON] та [PERSON], відповідач є працездатною особою і має змогу утримувати дітей, оскільки протилежного він не довів, а визнав позовні вимоги. На підставі ст.ст. 180-183, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

[PERSON] заявила позов про стягнення з [PERSON] 14092 грн. неустойки за прострочення сплати аліментів за період з 1.07. 2014 р. по 28.02.2015 р., оскільки борг по сплаті аліментів на утримання дочок [PERSON] та [PERSON] по аліментам становить 11700 грн. Позивачка та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали в судовому розгляді та дали пояснення, що батько дітей жодної виплати по аліментам за вказаний період не зробив і, враховуючи загальну суму аліментів 1300 грн. на двох дітей та кількість прострочених днів, сума неустойки складає 14092 грн. Відповідач [PERSON] в судовий розгляд не з»явився, належним чином повідомлений про слухання справи 18.04.2015 р., заперечень на позов та заяви про причини неявки не подав. Вислухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач за рішенням Сарненського районного суду від 2.12.2014 р. зобов»язаний до сплати на користь позивачки аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 750 грн. щомісяця, на утримання дочки [PERSON] по 550 грн. щомісяця 20.06.2014 р. Згідно довідки начальника відділу ДВС Сарненського районного управління юстиції [PERSON] має заборгованість по аліментам на утримання двох дітей станом на 28.02.2015 р. в розмірі 11700 грн. Згідно ст. 196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов»язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Таким чином, за період з 1.07.2014 р. по 28.02.2015 р. за кожен день прострочення сума неустойки складає 14092 грн. На підставі ст. 196 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

[PERSON] заявила позов про стягнення з [PERSON] 14 частини його заробітку на утримання малолітнього сина [PERSON], оскільки він дитину не утримує, однак має змогу це робити. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судовому розгляді позов визнав, погодився на сплату аліментів на утримання сина, вказавши, що він частково йому допомагає. Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до норм сімейного законодавства батьки зобов»язані утримувати дітей, якщо мають змогу це робити; позивач не надав заперечень, що він не погоджується платити аліменти і не має змоги це робити, а навпаки, погодився із сплатою таких аліментів, тому суд вважає, що у нього є можливість утримувати сина. На підставі ст.ст. 180-183, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

[PERSON] заявила позов про стягнення з [PERSON] 1\\4 частину його заробітку на утримання дочки [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Позивачка підтримала позовні вимоги в судовому розгляді. Відповідач позов визнав, згідний платити такі аліменти на утримання дочки. Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до норм сімейного законодавства батьки зобов»язані утримувати дітей, якщо мають змогу це робити. Судом встановлено, що сторони є батьками малолітньої [PERSON], відповідач є працездатною особою і має змогу утримувати дитину. На підставі ст.ст. 180-183, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

[PERSON] заявила позов про стягнення з [PERSON] 1\\4 частину його заробітку на утримання малолітнього сина [PERSON], оскільки він дитину не утримує, однак має змогу це робити. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] погодився в судовому розгляді на сплату аліментів на утримання синав розмірі, який просить позивачка. Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до норм сімейного законодавства батьки зобов»язані утримувати дітей, якщо мають змогу це робити. Судом встановлено, що відповідач є працездатною особою, яка зобов»язана утримувати дитину, має роботу, що дає змогу сплачувати аліменти. На підставі ст.ст. 180-183, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

[PERSON] заявила позов про стягнення з [PERSON] 14 частину його заробітку на утримання малолітнього сина [PERSON], оскільки він дитину не утримує, однак має змогу це робити та про розірвання шлюбу, оскільки чоловік зловживає спиртними напоями, із-за цього виникають конфлікти, непорозуміння, що негативно впливає на дитину. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судовому розгляді позов визнав, погодився на сплату аліментів на утримання сина та на розірвання шлюбу, так як життя спільне стало не можливим, погоджується на утримання сина за рішенням суду. Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до норм сімейного законодавства батьки зобов»язані утримувати дітей, якщо мають змогу це робити; позивач не надав заперечень, що він не погоджується платити аліменти і не має змоги це робити, а навпаки, погодився із сплатою таких аліментів, а також є підстави для розірвання шлюбу, оскільки обидві сторони наполягають на цьому, миритись не бажають, тому суд вважає, що є підстави для задоволення позову в повній. На підставі ст.ст. 104,105, 180-183, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

[PERSON] заявила позов про стягнення з [PERSON] 14 частину його заробітку на утримання малолітнього сина [PERSON] щомісячно, оскільки він дитину не утримує, однак має змогу це робити. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судовий розгляд не з»явився, належним чином повідомлений про слухання справи 5.02.2014 р., заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подав. Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до норм сімейного законодавства батьки зобов»язані утримувати дітей, якщо мають змогу це робити; позивач не надав заперечень, що він не погоджується платити аліменти і не має змоги це робити, а тому суд вважає, що у нього є можливість утримувати сина. На підставі ст.ст. 180-183, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

[PERSON] заявила позов про стягнення з [PERSON] 1\\4 частину його заробітку на утримання сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Позивачка підтримала позовні вимоги в судовому розгляді. Відповідач в судовому розгляді позовні вимоги визнав. Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до норм сімейного законодавства батьки зобов»язані утримувати дітей, якщо мають змогу це робити. Судом встановлено, що, відповідно до свідоцтва про народження, сторони є батьками малолітнього [PERSON], відповідач є працездатною особою і має змогу утримувати дитину, оскільки протилежного він не довів, тому є підстави на утримання з нього аліментів. На підставі ст.ст. 180-183, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

[PERSON] заявила позов про стягнення з [PERSON] 14 частину його заробітку на утримання сина [PERSON], оскільки він дитину не утримує, однак має змогу це робити. Позивачка в судовому розгляді підтримала позовні вимоги, вказала, що відповідач працює в приватного підприємця за місцем свого проживання в Чернігівській обл., має земельні паї. Відповідач в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про справу 18.11.2014 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки, заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подав. Вислухавши позивачку, дослідивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про народження сторони мають сина [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про шлюб сторони перебувають в шлюбі з 28.04.1991 р., проживають окремо, дитина проживає з позивачкою. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом також встановлено, що відповідач ухиляється від утримання сина [PERSON] та має змогу його утримувати, оскільки іншого суду не довів, заперечень щодо цього не надав. Тому є підстави стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини в розмірі, якому просить позивачка, що буде відповідати інтересам дитини та сторін. На підставі ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved