overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до Кам'янського районного суду Черкаської області з позовом до Баландинської сільської ради Кам'янського району Черкаської області, [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він являється спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. За життя [PERSON] мала у власності земельну ділянку площею 3,08 га в межах Баландинської сільської ради Кам'янського району Черкаської області. У встановлений законодавством шестимісячний термін Позивач не подав до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, так як не знав про смерть [PERSON], та те, що остання заповіла йому дану земельну ділянку. Позивачем ця заява подана з запізненням, що слугувало підставою для винесення нотаріусом 04.02.2015 року постанови про відмову у вчиненні свідоцтва про право на спадщину. Позивач просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. Позивача та його представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, подали заяви про слухання справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримали. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про слухання справи без їх участі. Позов визнають в повному обсязі. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач являється спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] (а.с. 6,7). Після відкриття спадщини Позивач у встановлені законодавством строки заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подав. Позивач подав відповідну заяву до нотаріальної контори з пропущенням встановленого ст. 1270 ЦК України шестимісячного строку через те, що не знав про смерть [PERSON] так, як проживає в м. Києві (а.с.4-5). У відповідності до ч.1, 2 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, особисто подає до нотаріальної контори заяву про її прийняття. У ч.1 ст.1270 ЦК України визначено строки для цього - шість місяців з часу відкриття спадщини. Згідно ч.1, 2 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом шестимісячного строку не подав заяви про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд приймає до уваги, що відповідачі визнають позов та не заперечують проти його задоволення, а також те, що представленими доказами Позивач довів, що на час закінчення строку прийняття спадщини, він проживав в м. Києві та не знав про смерть [PERSON], а тому мав поважні причини до пропуску строку подачі заяви на прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до Кам'янського районного суду Черкаської області із заявою, заінтересована особа: Кам'янська міська рада Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначив, що з 23 лютого 1967 р. по [INFO]. вона проживала без реєстрації шлюбу з [PERSON], до 1970 р. в гуртожитку, а з 1970 р. по [ADDRESS], в належному їй будинку, де вони вели спільне господарство. Спільних дітей не мають. 13.08.1996 р. [PERSON] придбав автомобіль ГАЗ-2410, який був зареєстрований за адресою їх спільного місця проживання [ADDRESS]. [INFO]. [PERSON] помер, а заявник має на меті прийняти спадщину після його смерті. На підставі вищевикладеного просила суд встановити факт її спільного проживання з [PERSON] однією сім'єю, як чоловіка та дружини. Заявник подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Кам'янської міської ради Кам'янського району Черкаської області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з'ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, заслухавши заявника, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов до наступних висновків та встановив наступні факти. З копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER], виданого 06.05.2017 року Кам'янським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області, актовий запис №88 вбачається, що [INFO] помер [PERSON]. З копії будинкової книги для прописки громадян, що проживають в буд. [ADDRESS], вбачається, що власником будинку є Заявник, та 13.08.1970 року вона в ньому були зареєстрована разом з померлим [PERSON], [INFO], який був в ньому зареєстрований по дату смерті. Згідно копії договору купівлі-продажу державного майна від 13.08.1996 року [PERSON] придбав у Кам'янському спиртово-горілчаному комбінаті автомобіль ГАЗ-2410. З копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ГАЗ 2410, вбачається, що власник [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Оскільки заінтересована особа по справі не заперечує проти задоволення заяви, зібраними матеріалами підтверджується, що померлий [PERSON] та заявник [PERSON] проживали однією сім'єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 1967 року по [INFO], суд за наявності законних підстав та в силу п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України встановлює факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Таким чином, суд вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

[PERSON], звернувся до Камянського районного суду Черкаської області із заявою, заінтересована особа - Чигиринське ОУПФУ Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що він з метою оформлення пенсії звернувся до Чигиринського ОУПФУ Черкаської області, де при вивченні документів працівниками УПФ було виявлено розбіжності в написанні його імені, а саме в трудовій книжці, виданій 04.11.1983 р. його імя зазначено «Генадій» з однією буквою «н», тоді як у всіх інших документах його імя зазначено «Геннадій» з двома буквами «н». Вказана помилка позбавляє його можливості оформити пенсію, просить поновити його порушене право та встановити факт належності йому трудової книжки виданої 04.11.1983 року, виписаної на імя «Рябошапка Генадія Івановича» Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Вимоги заяви визнав. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, зясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 4 листопада 1983 р. колгоспом «Ім. Шевченка» с. Баландине Камянського району Черкаської області, була видана трудова книжка колгоспника №151 на імя [PERSON], [INFO] (а.с. 6-7) З паспорта громадянина України серія НЕ №371787 виданого Камянським РВ УМВС України в Черкаській області 23.09.2004 р. вбачається, що він виданий на імя [PERSON], [INFO]. (а.с. 4-5). Крім того, Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 5), Трудова книжка серії БТ-ІІ № 2977525 видана 26.08.1988 р. (а.с. 8-9), Свідоцтво про кладення шлюбу серії І-СР №472231 видане 11.03.1989 р. Баландинською сільською радою Черкаської області (а.с.10), Посвідчення водія (а.с. 11), Військовий квиток серії НУ № 8248302 (а.с. 13), Свідоцтво про восьмирічну освіту серії С №618999 видане 10.06.1983 р., Посвідчення тракториста-машиніста серії АА №283951 видане 18.03.2003 р. (а.с. 15), також видані на імя [PERSON], [INFO]. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Враховуючи викладене та те, що зібрано достатньо доказів, що при написанні імя заявника в трудовій книжці виданій 04.11.1983 р. колгоспом «Ім. Шевченка» с. Баландине Камянського району Черкаської області, було помилково зазначено його імя «Генадій» замість «Геннадій», а встановлення даного факту для заявника продовжить юридичні наслідки, а саме оформлення пенсії, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі ст. 256 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до Кам'янського райсуд з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання сина, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі мають неповнолітнього сина - [PERSON], 1999 року народження. Рішенням Кам'янського райсуду на позивача покладено сплату аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], 1999 р. н., в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 01.02.2007 року він уклав шлюб з [PERSON], 1978 р. н. від даного шлюбу має двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] З моменту постановлення рішення суду по 2013 р. з нього стягувались аліменти із заробітної плати на утримання сина від попереднього шлюбу. Він не мав заборгованості по сплаті аліментів. Але як вбачається з виписки з трудової книжки 30 серпня 2013 року він звільнений з роботи в Державній кримінально-виконавчій службі, тобто з даного часу не має постійного доходу, інших доходів не має. На даний час підшуковує роботу. Неповнолітні діти [PERSON] та [PERSON] знаходяться на його повному утриманні. На теперішній час він перебуває у декретній відпустці по догляду за малолітньою дитиною. Тому просить зменшити розмір стягуваних з нього аліментів з ? частини до 1/8 частини, щомісячно. В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, про що подала письмову заяву, вказавши, що їй відомо, що позивач має трьох неповнолітніх дітей від другого шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Суд при розгляді вимог позивача про зменшення розміру аліментів, враховує, що у позивача з'явились діти від другого шлюбу, тобто виникли певні обставини, які не могли бути враховані судом при визначенні розміру аліментів. Відбулася зміна сімейного та матеріального стану платника аліментів, тому розмір аліментів може бути змінений. Платник аліментів звернувся до суду із позовом про зменшення їх розміру, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. На підставі ст. ст. 180, 191, 192 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до Кам'янського райсуду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне сімейне життя з відповідачкою не склалось, у зв'язку з тим, що не зійшлись характерами та поглядами на життя, внаслідок чого виникають суперечки. Позивач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, від надання строку на примирення відмовився, наполягав на їх задоволенні. Відповідачка [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. 29.02.2016 р. до суду надійшла письмова заява від відповідачки про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. В попередньому судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.04.1991 р., від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що сторони не зійшлись характерами та поглядами на життя, позивач наполягає шлюб розірвати, миритися та відновлювати сімейні стосунки не бажає. Оскільки сторони з жовтня 2015 р. спільно не проживають, миритися та відновлювати сімейні стосунки не бажають, а тому збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб необхідно розірвати. Відповідачці [PERSON] після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище ([PERSON]). З відповідачки на користь держави необхідно стягнути судові витрати, так як позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір». На підставі ст. ст. 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до Камянського райсуду з позовом до [PERSON] сільради Камянського району Черкаської обл. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті 28.07.2013 р. його матері [PERSON], посилаючись на те, що після смерті останньої відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 2,09 га, яка розташована в адмінмежах [PERSON] сільради Камянського району Черкаської обл., згідно держакту серії ЧР № 072904. Він є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON], за законом. Пропустив встановлений законом термін для звернення до нотаріальної контори на прийняття спадщини через те, що мав тяжке матеріальне становище, проживає в іншій області. Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача [PERSON] сільради в попереднє судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. 23.04.2015 р. від сільського голови надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, позов визнають, не заперечують проти його задоволення. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У відповідності зі ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що 28.07.2013 року померла мати позивача [PERSON] (свідоцтво про смерть серії 1-СР № 211004 від 30.07.2013 р. виконкому [PERSON] сільради Камянського району Черкаської обл.). З свідоцтва про народження серії IV-ПЯ № 234829 від 28.12.1963 р. вбачається, що [PERSON] народився 22.11.1963 р., його батьки [PERSON], [PERSON]. Державним актом на право приватної власності на землю серії ЧР № 072904 від 21.03.2006 р. виданого Камянською райдержадміністрацією Черкаської обл. вбачається, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,09 га., яка розташована в адмінмежах [PERSON] сільради Камянського району Черкаської обл. Постановою про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину приватного нотаріуса Камянського райнотокругу [PERSON] від 26.02.2015 р. підтверджується, що у видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину на майно померлої 28.07.2013 р. [PERSON] відмовлено, в звязку з тим, що ним не прийнята спадщина в установленому порядку. Враховуючи викладене, та оскільки відповідач не заперечує проти задоволення позову, [PERSON] необхідно визначити додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини терміном два місяці. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до Камянського райсуду з позовом до Камянської міськради Черкаської обл. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті [INFO] його рідного дядька [PERSON], який є рідним братом його батька [PERSON], який помер [INFO], посилаючись на те, що після смерті дядька відкрилась спадщина на житловий будинок [ADDRESS]. Він є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] Пропустив встановлений законом термін для звернення до нотаріальної контори на прийняття спадщини через те, що вважав, що спадкове майно після смерті дядька за спадковим договором перейшло до [PERSON] Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача Камянської міськради в попереднє судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. 02.06.2015 р. від міського голови В. І. Тірон надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, позов визнають, не заперечують проти його задоволення. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У відповідності зі ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В попередньому судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер рідний дядько позивача - [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 14.05.2013 р. відділу ДАЦС Камянського РУЮ Черкаської обл.). З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.10.1953 р. вбачається, що [PERSON] народився [INFO], його батьки [PERSON], [PERSON]. Рішенням Камянського райсуду від 07.05.2015 р. справа № 696/593/15-ц встановлено факт, що [PERSON], 1928 р. н, уродженець с. Медведівка Чигиринського району Черкаської області, який помер [INFO] в м. Кам'янка Черкаської обл. є рідним братом [PERSON], 1922 р. н. уродженця с. Медведівка Чигиринського району Черкаської області, який помер [INFO] в с. Юрчиха Кам'янського району Черкаської обл. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 25.01.1955 р. підтверджується, що [PERSON] народився [INFO], його батьки [PERSON], [PERSON]. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.08.1954 р. вбачається, що [PERSON] народилась [INFO], її батьки [PERSON], [PERSON]. Свідоцтвами про смерть серії [NUMBER] від 07.04.2002 р. та серії [NUMBER] від 28.05.2011 р. виконкому Опитненської сільради Артемівського району Донецької обл. підтверджується, що [PERSON] померла [INFO]., в с. Опитне Артемівського району Донецької обл., а [PERSON] померла [INFO] м. Артемівськ Донецької обл. Враховуючи викладене, та оскільки відповідач не заперечує проти задоволення позову, [PERSON] необхідно визначити додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини терміном один місяць. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до Кам'янського райсуду з позовом до Катеринівської сільради Кам'янського району Черкаської обл. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті [INFO] його матері [PERSON], посилаючись на те, що після смерті останньої відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 2,00 га, яка розташована в адмінмежах Катеринівської сільради Кам'янського району Черкаської обл. Він є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON], за законом. Пропустив встановлений законом термін для звернення до нотаріальної контори на прийняття спадщини через те, що хворів. Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача Катеринівської сільради в попереднє судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. 22.01.2015 р. від сільського голови надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, позов визнають, не заперечують проти його задоволення. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У відповідності зі ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 12.06.2007 р. Тубільцівської сільради Смілянського району Черкаської обл.). З свідоцтва про народження виданого повторно серії [NUMBER] від 05.11.2008 р. вбачається, що [PERSON] народився [INFO], його батьки [PERSON] та [PERSON]. Державним актом на право приватної власності на землю серії І-ЧР № 029219 від 03.03.2003 р. виданого Катеринівською сільрадою Кам'янського району Черкаської обл. вбачається, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,00 га., яка розташована в адмінмежах Катеринівської сільради Кам'янського району Черкаської обл. Відповідно до довідки Катеринівської сільради Кам'янського району від 01.12.2014 р. № 396, [PERSON],[INFO], на день смерті [INFO] була постійною жителькою села та проживала в будинку [ADDRESS], інших зареєстрованих та осіб, які фактично проживали з померлою не було. Постановою про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину держнотаріуса Кам'янського райнотокругу Жовтякової В. К. від 10.12.2014 р. підтверджується, що у видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] [PERSON] відмовлено, в зв'язку з тим, що ним згідно чинного законодавства в установлений законом строк не прийнята спадщина. З довідки від 15.01.2008 р. Смілянської міської поліклініки Черкаської обл. вбачається, що [PERSON] з 30.12.2007 р. по 15.01.2008 р. перебував на амбулаторному лікуванні в амбулаторії сімейної медицини. Враховуючи викладене, та оскільки відповідач не заперечує проти задоволення позову, [PERSON] необхідно визначити додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини терміном два місяці. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved