Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по [ADDRESS] , зазначені в технічному паспорті під літерами : «А-1» - житловий будинок, загальною площею 49,3 кв.м., в т.ч. житловою площею 21,0 кв.м., «Б-1» - сарай, «Б1-1» - сарай, № 1 - ворота з хвірткою, № 2 - огорожа, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою судді від 18 лютого 2020 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 24 лютого 2020 року з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити позов ( а.с. 37 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Представник відповідача - Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Шовкова Л.М. надала до суду письмову заяву від 25.02.2020 року за вих. № 02-20/130 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позовних вимог [PERSON] не заперечують ( а.с. 38 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, представник третьої особи у судове засідання не з`явився. В.о голови Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Захарченко Т.В. надала до суду письмову заяву від 19.03.2020 року за вих. № 01-32/182 з проханням розглянути справу без участі їх представника, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечують ( а.с. 39 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином, представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 44 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Позов обґрунтовується тим, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по [ADDRESS] . За життя померла склала заповіт, яким заповіла все належне майно позивачу. Осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині немає. 27 березня 1998 року позивачем була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Зазначений будинок з побутовими та господарськими спорудами належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 28 квітня 1998 року Тупичівською сільською радою Городнянського району Чернігівської області. У листопаді 2019 року позивач звернувся до нотаріуса з приводу оформлення спадщини. Під час огляду представлених позивачем документів нотаріус запропонувала надати вищезазначене свідоцтво про право власності на житловий будинок, однак воно не збереглося. Через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на будинок та відсутність його державної реєстрації позивач не може оформити свої спадкові права у нотаріальному порядку. Викладене спонукало позивача звернутись до суду з даним позовом. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Дослідженням свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 84 років у с. Тупичів, Городнянського району, Чернігівської області ( а. с. 7 ). Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на все належне йому майно. Згідно заповіту дублікату заповіту, що має силу оригіналу від 26 квітня 1984 року, посвідченого секретарем Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 16 ( дублікат № 59 ), [PERSON] на випадок свої смерті заповіла все належне їй майно [PERSON] ( а.с. 8 ). Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 1998 року встановлено, що заповіт, складений [PERSON] 26 квітня 1984 року в Тупичівському виконкомі сільської Ради народних депутатів Городнянського району Чернігівської області на ім`я [PERSON] належить [PERSON] . Рішення суду вступило в законну силу 25.04.1998 року ( а.с. 10 ). Отже, позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] .. Після смерті [PERSON] - [PERSON] , як спадкоємець за заповітом, 27 березня 1998 року звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . 27 березня 1998 року була відкрита спадкова справа № 128. Осіб, що мають право на обов`язкову частку у спадщині на підставі 535 Цивільного кодексу України, та пережившого чоловіка у померлої немає ( а.с. 53-56 ). З дослідженої копії свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 28 квітня 1998 року, виданого виконавчим комітетом Тупичівської сільської Ради народних депутатів, вбачається, що цілий житловий будинок з прилеглими до нього будівлями та спорудами, який знаходиться у [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі рішення виконкому Тупичівської сільської Ради народних депутатів № 20 від 16 травня 1989 року. Даний житловий будинок зареєстрований в Чернігівському МБТІ 28 квітня 1998 року, реєстрова книга № 2 під реєстровим № 177 ( а.с. 12 ). З інформаційної довідки, виготовленої Городнянського РГ БТІ від 25.10.2019 року № 959, встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою : [ADDRESS] , зареєстровано в реєстровій книзі № 2, номер запису 177, за [PERSON] ціла частка на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 28 квітня 1998 року, виданого Тупичівської сільською радою, дата реєстрації в БТІ - 28 квітня 1998 року. Опис об`єкта на день проведення технічної інвентаризації - 24.10.2019 року : «А-1» - житловий будинок, загальною площею 49,3 кв.м., в т.ч. житловою площею 21,0 кв.м., «Б-1» - сарай, «Б1-1» - сарай, № 1 - ворота з хвірткою, № 2 - огорожа. Змін в плануванні та складі об`єкта нерухомого майна щодо цих матеріалів технічної інвентаризації, проведеної 24.10.2019 року, не виявлено ( а.с. 14 ). Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості у вказаних реєстрах по спірному домоволодінню відсутні ( а.с. 57 ). Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних ( присадибних ) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт. З виготовленого Городнянським РГ БТІ технічного паспорта на садибний ( індивідуальний ) житловий будинок за адресою : [ADDRESS] встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено : «А-1» - житловий будинок, загальною площею 49,3 кв.м., в т.ч. житловою площею 21,0 кв.м., «Б-1» - сарай, «Б1-1» - сарай, № 1 - ворота з хвірткою, № 2 - огорожа ( а.с. 15-17 ). Ці дані підтверджуються матеріалами інвентаризаційної справи № 121, наданої Городнянським РГ БТІ. Враховуючи досліджені докази, суд прийшов до об`єктивного висновку, що спірний будинок належав за життя [PERSON] на підставі свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 28 квітня 1998 року, виданого Тупичівської сільською Радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області. У газеті «Новини Городнянщини» від 28.11.2019 року № 48 ( 813 ) опубліковано оголошення про втрату свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок по [ADDRESS] , виданого Тупичівською сільською радою 28 квітня 1998 року на ім`я [PERSON] ( а.с.13 ). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач не отримав свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майна, оскільки оригінал правовстановлюючого документу на спірне домоволодіння втрачено. Крім того, правовстановлюючий документ на спадковий будинок виданий вже після смерті його власника. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved