Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив наступне. 01.08.2016 року о 15-25 годині в місті Костянтинівка по вулиці Мірошниченко (путепровід «Південний») [PERSON], керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 21121125513 НГ, д/н [NUMBER], не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-21061, д/з В 6391 ДЦ, що рухався у попутному напрямку під керуванням [PERSON] Під час ДТП належний йому автомобіль отримав механічні пошкодження, вартість яких оцінена в 1852 грн. 81 коп. (згідно страхового акту №634/16 ГО від 10.11.2016 року). За даним фактом [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (постанова Дзержинського міського суду Донецької області від 02.09.2016 року №3/225/606/2016 (№225/4643/16-п). На момент скоєння ДТП відповідач мав договір обов'язкового страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/4541514 від 02.10.2015 року, укладений з ПАТ «СК АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ». Частину спричиненої йому шкоди від ДТП, у розмірі 852грн 81коп, відшкодувала ПАТ «СК АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ». Невідшкодована йому частина шкоди у розмірі 1000 грн. дорівнює суми франшизи, згідно договору №АЕ/4541514 від 02.10.2015 року, яку, згідно діючого законодавства зобов'язаний відшкодувати відповідач. Нарівні із матеріальною шкодою, йому була завдана ще й моральна шкода, яка, у відповідності до ст.ст. 23, 1167 ч. 1 ЦК України, повинна бути відшкодована винною у скоєнні ДТП особою, тобто відповідачем. У цій частині, виходячи з глибини душевних страждань, ступеня погіршення його здібностей до реалізації повсякденних планів, ступеня вини відповідача, як особи винної у скоєнні ДТП внаслідок якого було пошкоджено його автомобіль, виходячи з принципів розумності і справедливості, він вважає розумною і справедливою компенсацію завданої моральної шкоди у розмірі 2000 гривень. [PERSON] просить стягнути з [PERSON] в відшкодування матеріальної шкоди 1000 грн., в відшкодування моральної шкоди 2000 грн., витрати на оплату правової допомоги у розмірі 850 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. за подання позовних вимог майнового характеру та 551 грн. 20 коп. за подання позовних вимог немайнового характеру. Згодом позивач уточнив позовні вимоги в частині стягнення з відповідача витрат на оплату правової допомоги, просить стягнути з відповідача вказані витрати в розмірі 1750 грн. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначив, що його цивільно-правова відповідальність дійсно застраховано в ПАТ «СК АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ». Він не заперечує, що дорожньо-транспортна пригода сталася, але пошкодження автомобіля позивача були незначні. Він знає, що він визнаний за рішенням суду винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди за участю позивача, при розгляду протоколу він був присутній. Представник третьої особи надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована полісом № АЕ/4541514 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 02.10.2015 року ПАТ «СК АСКО-Донбас Північний», що не оскаржується сторонами. Відповідно до даного полісу безумовна франшиза, на яку зменшується страхове відшкодування, становить 1000 грн. Згідно з постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 02.09.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за дорожньо-транспортну пригоду що сталося 01.08.2016 року (а.с. 17). Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування», страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування. Згідно п.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Згідно п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Згідно страхового акту № 634/16ГО від 10.11.2016 року, сума страхової виплати [PERSON] склала 852,81 грн. з розрахунку : сума матеріальної шкоди, завданої володільцю автомобіля за висновком спеціаліста 1852,81 грн., з відрахуванням суми франшизи за договором № АЕ/4541514 від 02.10.2015 року 1000 грн. (а.с. 18,19, 38-39) Враховуючи викладені обставини, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суму франшизи в розмірі 1000,00 грн. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяг із них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Згідно висновку експерта-оцінщика щодо визначення вартості матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу, вартість матеріальної шкоди з технічної точки зору, завданої власнику транспортного засобу марки ВАЗ 21061, реєстраційний № В6391ДЦ, в результаті аварійних пошкоджень транспортного засобу, на 27.10.2016 року складає 2223,37 грн. (а.с. 58-59). Позивач для підтвердження розміру шкоди надав висновок експерта, а відповідач, заперечуючи проти цього розміру, не надав ніяких доказів на підтвердження своїх заперечень, клопотань про призначення експертизи не заявив, тому суд відповідно до вимог ст. ст. 212, 213 ЦПК України ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач у порушення вимог ст.ст. 10,60 ЦПК України ухилився від доведення обставин, на які посилався. Що стосується позовних вимог про стягнення моральної шкоди, суд зазначає наступне. Згідно ч. 1\~ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. У\~постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»\~, зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Статтею 23 ЦК України, передбачено, що особа, має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди, визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Визначаючи розмір моральної шкоди, завданої позивачу, суд виходить із засад розумності та справедливості, враховує глибину тривалості фізичних і моральних страждань, які зазнав позивач внаслідок пошкодження його автомобіля та вважає, що з відповідача у відшкодування моральної шкоди слід стягнути на користь позивача 500 гривень. \~\~ Відповідно до ч.1\~ст. 84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката, або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони. Суд, приходить до висновку, що понесені позивачем судові витрати у вигляді оплати правової допомоги в розмірі 1750 гривень, що підтверджено документально, а саме договором про надання правової допомоги від 29.11.2016 року, актом виконаних робіт від 26.12.2016 року та квитанціями на суму 350 грн., 500 грн., 300 грн., 300 грн., 300 грн., підлягають стягненню з відповідача. Судові витрати у вигляді сплати судового збору слід стягнути із відповідача відповідно до вимог\~ст. 88 ЦПК України, пропорційно до задоволеної частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial