overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

[PERSON], звернувся в суд з даною позовною заявою посилаючись на те, що він без визнання за ним права власності після смерті свого батька [PERSON] не може оформити свої права на ? частину житлового будинку, загальна площа якого дорівнює 78,6 кв.м., та надвірних будівель що знаходяться в [ADDRESS], що являється спадковим майном та у позасудовому порядку позбавлений можливості дане майно прийняти у володіння користування та розпорядження. Позивач [PERSON], у судове засідання не з'явився, але попередньо надалв суду письмову заяву у якій повідомив про неможливість явки до судового засідання, розгляд справи просив провести без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача Блистівської сільської ради у судове засідання не з'явився, але попередньо надав суду письмову заяву у якій визначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та проведення розгляду справи просить провести без участі представника сільської ради. Представник третьої особи Новгород-Сіверського МБТІ у судове засідання не з'явився, але попередньо надав суду письмову заяву у якій визначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог та проведення розгляду справи просить провести без участі представника МБТІ. Представник третьої особи реєстраційної служби Новгород-Сіверського РУЮ у судове засідання не з'явився, але попередньо надав суду письмову заяву у якій визначив, що проти задовлення позовних вимог не заперечує та проведення розгляду справи просить провести без участі представника реєстраційної служби. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено: батько позивача [PERSON],- [PERSON] який помер [INFO] року проживав в [ADDRESS] і мав житловий будинок на ? частину якого та надвірних будівель що знаходяться позивач позбавлений можливості набути приватної власності після смерті батька [PERSON]. Згідно відомостей довідки державного нотаріуса щодо майна померлого [INFO] року громадянина [PERSON] спадкова справа не заводилась. Підстав у відмові у задоволенні позовних вимог у справі немає. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов визнати право власності за позивачем [PERSON], на ? частину житлового будинку, загальна площа якого дорівнює 78,6 кв.м., та надвірних будівель що знаходяться в [ADDRESS]. Згідно із ст.25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов'язки мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент смерті. Враховуючи наведене в ст.25 ЦК України випливає, що у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і право встановлювальний документ відсутній, питання належності цього майна власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з зазначеним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось через різні погляди на шлюб та сім'ю. З 2001 року проживають окремо, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. У судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та проти ухвалення по справі рішення не заперечує (а.с. 31). Відповідач у судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій зазначила, що позов визнає, просить розглядати справу у її відсутність (а.с. 18). Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 жовтня 1988 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 8). Від шлюбу сторони неповнолітніх не мають. З позовної заяви вбачається, що сторони з 2001 року проживають окремо, з того ж часу не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 551 гривні 21 копійки, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу відповідач прізвище не змінювала. За таких обставин, вирішення питання про зміну прізвища відповідача не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить визнати недієздатним [PERSON], та призначити заявника опікуном над [PERSON] Заявник, як на підставу задоволення його заяви, вказує, що [PERSON] [INFO], який проживає ним, та доводиться йому рідним братом, являється інвалідом другої групи з дитинства та з 1994 року перебуває на обліку у психіатра у Бродівській центральній районній поліклініці, що стверджується довідкою № 442 від 22липня 2016 року Бродівської ЦРЛ. Через психічну хворобу, [PERSON], поводить себе неадекватно, нервовий, не здатний усвідомлювати значення своїх дій, не може ними керувати, не вміє читати та писати, розумово відсталий, не може самостійно розпоряджатися своєю пенсією, не може залишатись сам в будинку. З приводу психічного захворювання брат перебуває на обліку у психіатра. Заявник проживає разом з братом, оскільки батьки вже пенсіонери, хворі, не можуть здійснювати догляду за братом інвалідом, такий догляд здійснює він. Дані обставини стверджуються актом обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] В судове засідання заявник [PERSON] з'явився, підтримав свої вимоги . Представник заінтересованої особи - Орган опіки та піклування Бродівської райдержадміністрації в судове засідання не з'явився, однак представником було подано заяву про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи. Суд, врахувавши пояснення заявника, з'ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є рідним братом [PERSON], [INFO], що стверджується дослідженими в судовому засіданні копіями паспортів та довідкою про склад сім?ї (а.с.3,5,9). Згідно подання ради опіки та піклування при Бродівській районній державній адміністрації № 01 від 01.03.2017р. рекомендується призначити опікуном [PERSON] над його братом [PERSON]. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 499 від 15.08.2016 року [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом психічної діяльності у формі помірно вираженої розумової відсталості в ступені дебільності з емоційно - вольовими розладами і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 23,24). Відповідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Із змісту ч. 1 ст. 241 ЦПК України вбачається, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить постановити рішення, яким скасувати рішення Бродівського районного суду від 03.04.2003 р. про оголошення [PERSON] померлим. Заявник, як на підставу задоволення даної заяви вказує, що 2000 року, він поїхав у Російську Федерацію на заробітки, де перебував до лютого 2017 року. Протягом вказаного часу, він не контактував з родиною і знайомими, а через втрату документів не міг приїхати в Україну. Останнім місцем його проживання в Україні було с. Салашка Бродівського району Львівської області Суховільська сільська рада Бродівського району, де був зареєстрований та перебував на військовому обліку. В кінці лютого 2017 року він приїхав в Україну до сестри [PERSON], яка проживає у [INFO]. Від неї він дізнався, що рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 03.04.2003 року його оголошено померлим. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Заінтересована особа Суховільська сільська рада в судове засідання явку свого представника не забезпечила, однак надала суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без участі їхнього представника. Проти заявлених вимог не заперечують. Заінтересована особа [PERSON] ([PERSON]) в судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі. Проти заявлених вимог не заперечує. Заслухавши пояснення заявника та дослідивши зібрані по справі докази, а саме: надані суду свідоцтво про народження від 21.12.2017р., згідно якого [PERSON] народився 10.07.1962р. в с. Боратин, Бродівського району Львівської області, військовий квиток НК №4433013, виданий 03.10.1980р. на ім?я [PERSON] із вклеєною фотокарткою особи, письмову заяву [PERSON], яка просить суд скасувати рішення про оголошення її брата [PERSON] померлим, суд прийшов до висновку, що заявлена вимога підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які покликається заявник знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до рішення Бродівського районного суду Львівської області від 03 квітня 2003 року [PERSON], 10.07.1962р.н., оголошено померлим. Відповідно до\~ ст. 250 ЦПК України\~ у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або померлою, або іншою заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою, в якій вказав, що [INFO] помер [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина,яка складається із кімнати у гуртожитку, яка належала йому на праві власності. Заявник [PERSON] доводиться спадкодавцю двоюрідним племінником, що у свою чергу є підставою для визнання заявника згідно вимог ст.1265 ЦК України спадкоємцем майна [PERSON] Але надати документи до заінтересованої особи, які б підтверджували спорідненість із спадкодавцем заявник не може у зв'язку з чим він звертається до суду. Свої вимоги, що встановлення факту родинних відносин заявник обґрунтовує наступним: - батьком заявника був [PERSON], який народився [INFO], батьком зазначеної особи, тобто дідом заявника, був [PERSON]. Рідною сестрою [PERSON] (діда заявника) була [PERSON], яка в свою чергу доводиться матір'ю [PERSON], тобто спадкодавцю. Таким чином вбачається, що [PERSON] (спадкодавець) доводиться заявнику двоюрідним дядьком. Але на жаль надати відповідні документи, які б підтверджували спорідненість зазначених осіб, не представляється можливим у зв'язку з їх смертю та відсутністю у заявника відомостей щодо перебування таких документів. В зв'язку з чим, просить суд встановити факт того, що [PERSON], який помер [INFO], доводиться заявнику [PERSON], двоюрідним дядьком. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі. В судове засідання представник заінтересованої особи - Якимівської районної державної нотаріальної контори не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечують. Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він знав особисто померлого [PERSON] та підтверджує той факт, що [PERSON] є двоюрідним дядьком [PERSON] Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він підтверджує той факт, що заявник [PERSON] є двоюрідним племінником [PERSON], який помер [INFO]. Суд визнає достовірність показів цих свідків з врахуванням того, що вони підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. У відповідності з ч.1 ст. 256 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів. Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати право на отримання спадщини. За таких обставин, вимоги заявника є законними обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою в якій просить: 1. Встановити факт родинних відносин та належності до національності поляків: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], як між рідним братом та сестрою; також між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], як між рідними сестрами та приналежності до національності поляків; також між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], як братом та сестрою та приналежності до національності поляків; також між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], як рідними сестрами та приналежності до національності поляків. 2. Встановити факт, що [PERSON], [INFO] є моєю, [PERSON], [INFO], бабою. Встановлення даних фактів необхідне йому для підтвердження приналежності його родини до певної етнічної групи, а саме поляків. Заявник та заінтересована особа в судове засідання не зявились. Заявник надала заяву про розгляд справи без її участі. Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що із свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 7), свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 8), виписок з погосподарських книг (а.с. 11, 12), архівної довідки (а.с. 13), свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 14), заяви про запрошення родини із-за кордону (а.с. 15-16) та свідоцтва про хрещення (а.с. 22) вбачається, що [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], які мали дошлюбне прізвище [PERSON], а також [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], є за національністю поляками і є рідними братами та сестрами. Також з вищевказаних документів вбачається, що [PERSON] [INFO] є бабою [PERSON] [INFO]. Таким чином суд визнає доведеними факти про які зазначає заявник, оскільки від цих фактів залежить виникнення його особистих та майнових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою, в якій просить визнати за ним право власності на ? частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після померлої рідної сестри [PERSON]. Позивач обґрунтовує заявлені вимоги тим, що [PERSON], яка померла [INFO], доводилась йому рідною сестрою, у них був спільний батько [PERSON], який помер [INFO]. При зверненні позивача до Дев*ятої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, позивач отримав повідомлення про неможливість видачі йому свідоцтва про право на спадщину на ? частину квартири [ADDRESS] після смерті сестри - [PERSON].. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і пояснила, що [INFO] помер [PERSON], який був власником квартири [ADDRESS]. Спадкоємцями після смерті [PERSON] були його діти - [PERSON] та [PERSON]. Не отримавши право власності на ? частину квартири [PERSON] [INFO] померла і позивач, як спадкоємець другої черги, не зміг отримати спадщину після смерті сестри в зв*язку з тим, що спадщина на неї не була оформлена - відсутні правовстановлюючи документи. Просила задовольнити позов. Представника відповідача, проти задоволення позову не заперечувала. Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків. В матеріалах справи є копія свідоцтва про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Ніжинської міської державної нотаріальної контори Чумак Л.В., згідно з яким спадкоємцями померлого [INFO] [PERSON] є: його син [PERSON] - позивач по справі - на ? частку у спадщині та дочка померлого [PERSON] - на ? частку у спадщині (а.с.11). [PERSON] [INFO] померла (свідоцтво про смерть на а.с. 3) і свідоцтво про право на спадщину на ? частку квартири [ADDRESS] не отримала. Відповідно до роз*яснень Міністерства юстиції України від 21.02.2005 року №19-32/319 у випадку смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступному його власнику (спадкоємцю) повинно вирішуватися у судовому порядку. Відповідно до ст. 392 ЦК України в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-31 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою, в якій просить визнати його батька [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуна, посилаючись на те, що [PERSON] страждає на психічне захворювання, у зв`язку з чим він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому є необхідність у визнанні його недієздатним та встановленні над ним опіки з призначенням опікуна. Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з`явились, подавши суду заяви з проханням справу слухати у їх відсутності. [PERSON] просив його заяву задовольнити. Згідно з висновком органу опіки та піклування (а.с. 12) є доцільним призначення [PERSON] опікуном [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з`явився, згідно\~з висновком судово-психіатричного\~експерта № 165 від 05 квітня 2021 року, не може брати участь в судових засіданнях. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] ,\~житель\~ [ADDRESS] , страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді органічного розладу особистості судинного ґенезу з вираженими змінами, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 165 від 05 квітня 2021 року. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Суд приходить до висновку, що слід визнати [PERSON] недієздатним та встановити опіку над ним, призначивши опікуном [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою в якій просить: - визнати недієздатним свого сина [PERSON] [INFO] ; - призначити його опікуном [PERSON] [INFO] . Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що разом з ним проживає його син [PERSON] [INFO] . З дитинства він страждає на симптоматичну епілепсію з частими генералізованими нападами та відповідно не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. За таких обставин просить визнати його недієздатним та призначити над ним опіку. Орган опіки та піклування також вважає, що [PERSON] [INFO] не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, а тому йому необхідно визнати недієздатним та призначити йому опікуна. Суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO] (а.с. 6). Згідно медичного висновку [PERSON] [INFO] страждає на симптоматичну епілепсію з частими генералізованими нападами (а.с. 7). У зв?язку з цим йому присвоєна 1 група інвалідності (а.с. 6). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 178-2021 від 14.07.2021 року (а.с. 22-24), [PERSON] [INFO] виявляє клінічні ознаки вираженої деменції внаслідок вродженої вади розвитку головного мозку з характерологічними змінами особистості за органічним типом з частими генералізованими нападами, вираженою соціально-трудової дезадаптацією. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F02.840 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Ступінь наявної у [PERSON] [INFO] деменції на даний час настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до частини 1 статті 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В суду не викликає сумнівів, що [PERSON] [INFO] внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому визнає його недієздатним. Згідно частини 1 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. У зв?язку з цим суд, визнаючи [PERSON] [INFO] недієздатним, встановлює над ним опіку і призначає опікуном [PERSON] . Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується ч. 7 ст. 294 ЦПК України в якій зазначено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved