Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу архівної довідки Державного архіву Житомирської області № С/2648-2 від 05.12.2014 року про термін його роботи в Житомирському державному обласному ремонтно-виробничому комбінаті за період з січня 1986 року по грудень 1990 року та отриману заробітну плату. В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на те, що в архівній довідці помилково було вказано його імя [PERSON] замість Вітольд. Встановлення зазначеного факту необхідно заявнику для призначення пенсії. Зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в м.Житомирі подало до суду заяву в якій просила розглядати справу у їх відсутності. В судовому засіданні заявник та його представник вимоги викладені в заяві підтримали повністю із наведених у ній підстав. Суд, заслухавши пояснення заявника, його представника, покази свідків, дослідивши матеріали справи вважає заяву такою, що підлягає до задоволення. Відповідно до ст.256 ЦПК України, в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документах не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. В архівній довідці Державного архіву Житомирської області № С/2648-2 від 05.12.2014 року зазначено, що у відомостях нарахування заробітної плати працівникам Житомирського державного обласного ремонтно-виробничого комбінату з січня 1986 року по грудень 1990 року значиться [PERSON] «так в документах» Володимирович і його заробіток складав з січня 1986 року по грудень 1990 року відповідно до таблиці. Судом встановлено, що вищевказана архівна довідка Державного архіву Житомирської області відноситься до [PERSON], оскільки в ній імя заявника вказано помилково, замість Вітольда вказано [PERSON]. Даний факт стверджується архівною довідкою Державного архіву Житомирської області № С/2648-1 від 05.12.2014 року про термін роботи [PERSON] в Житомирському державному обласному ремонтно-виробничому комбінаті в період січня 1981 року по грудень 1985 року і нараховану заробітну плату, архівною довідкою Державного архіву Житомирської області № С/2648-1 від 05.12.2014 року про термін роботи [PERSON] в Житомирському державному обласному ремонтно-виробничому комбінаті в період січня 1991 року по грудень 1995 року і нараховану заробітну плату, архівною довідкою Державного архіву Житомирської області № С/2648-4 від 05.12.2014 року про термін роботи [PERSON] в Житомирському державному обласному ремонтно-виробничому комбінаті в період січня 1996 року по квітень 2001 року і нараховану заробітну плату, копією наказу Житомирського державного обласного ремонтно-виробничого комбінату за № 27 від 25.12.2000 року про звільнення з роботи [PERSON] з 02.01.2001 року відповідно до ст.38 КЗпП України (за власним бажанням), показами допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], що спільно працювали із заявником у період визначений у вищевказаній архівній довідці Державного архіву Житомирської області. На підставі вищевказаних достовірних даних, суд робить висновок, що архівна довідка Державного архіву Житомирської області № С/2648-2 від 05.12.2014 року про термін роботи [PERSON] в Житомирському державному обласному ремонтно-виробничому комбінаті за період з січня 1986 року по грудень 1990 року відноситься (належить) до заявника. Встановлення даного факту має для [PERSON] юридичне значення, так як дозволяє йому призначити пенсію.

Outcome: approved