Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовом до [PERSON] , [PERSON] , що діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] , в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] , та зняти їх з реєстраційного обліку. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що він є власником квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Відповідачі, які є його братом та племінницею, зареєстровані в зазначеній квартирі, однак, не проживають в ній з серпня 2015 року. Відповідачі комунальні платежі не сплачують, житлом не цікавляться, їх речей в житлі немає. 16 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. 22 березня 2021 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також просив не стягувати з відповідачів сплачений ним судовий збір. В судове засідання відповідач [PERSON] , який діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки [PERSON] , не з`явився, надіслав до суду нотаріально посвідчену заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник третьої особи - Центру надання адміністративних послуг Рубіжанської міської ради Луганської області в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду надав заяву про розгляд справи без його участі, згідно наявних у справі матеріалів. Представник третьої особи - Органу опіки\~та піклування\~виконавчого комітету\~ Рубіжанської міської ради Луганської\~ області в\~ особі Служби\~у справах\~ дітей Рубіжанської міської ради в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Також зазначив, що позовні вимоги [PERSON] підтримує в повному обсязі. За таких\~обставин суд\~вважає можливим\~розглянути справу\~у відсутностісторін на підставі доказів, які додані до справи. Положеннями ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~ передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності позивачу [PERSON] , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 243215129 від 05.02.2021. Відповідно до довідки Центру надання адміністративних послуг Рубіжанської міської ради № 4437 від 26.02.2021 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, станом на 26.02.2021 в квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані відповідачі: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно із ч. 5, 6\~ст. 19 СК України\~орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Відповідно до висновку №389 від 15.04.2021, Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області не заперечує щодо визнання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні. Право власності є непорушним. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності зі ст. ст. 317, 319 ЦК України власник має право володіння, користування і розпорядження своїм майном. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 405 ЦК України\~передбачено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно положень\~ст.156 ЖК України\~члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. \~ \~ \~ \~ Доказів щодо збереження за відповідачами права користування жилим приміщенням та на підтвердження поважності причин відсутності відповідачів з серпня 2015 року в квартирі, належній позивачу, суду не надано. \~ \~ \~ \~ Таким чином, судом встановлено, що відповідачі дійсно за місцем реєстрації не проживають більше одного року без поважних причин. При цьому, суд враховує та погоджується із висновком Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області про можливість визнання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . Суд зазначає, що ані\~Конституція України, ані Конвенція про права дитини, ані\~Цивільний кодекс України\~(зокрема, статті\~405,\~406 вказаного\~Кодексу), ані\~Сімейний кодекс України, ані\~Житловий кодекс\~УРСР, ані\~Закон України «Про охорону дитинства», ані\~Закон України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей»\~не встановлюють особливостей позбавлення дитини права користування житлом, яке вона набула як член сім`ї власника житла. Вказане право за своєю правовою природою є правом користування чужим майном (сервітутом) і позбавлення цього права відбувається в порядку статей\~405,\~406 ЦК\~незалежно від віку особи. Враховуючи вищевикладені\~обставини,\~а також\~те,\~що відповідач\~ [PERSON] , діючи в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки [PERSON] ,\~у нотаріально\~посвідченій заяві\~позовні вимоги\~визнав у\~повному обсязі,\~суд\~дійшов висновку,\~що позивач\~як власник\~житла має\~право вимагати\~усунення перешкод\~у здійсненні\~ним права\~користування та\~розпорядження своїм\~майном,\~а позовні\~вимоги в\~частині визнання\~відповідачів такими,\~що втратили\~право користування квартирою [ADDRESS] , є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ Разом з тим, не підлягає задоволенню вимога про зняття відповідачів з реєстраційного обліку у квартирі [ADDRESS] , з огляду на наступне. Відповідно до\~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Отже, вказана норма закону прямо вказує на те, що рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є прямою підставою для зняття особи з реєстраційного обліку. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позивач просив не стягувати з відповідачів на його користь судові витрати. Тому суд вважає справедливим та розумним не стягувати з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 1816,00 грн. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: partial