overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.10.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.10.2019 року вказані матеріали позовної заяви передано на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда в порядку статті 31 ЦПК України. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2019 року визначено суддю Мохонько В.В. для розгляду справи про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.11.2019 року прийнято матеріали справи до розгляду та призначено підготовче засідання. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.12.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті /а.с. 37-38/. В судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи належним чином, через канцелярію суду надав заяву щодо розгляду справи без його участі, позов підтримав, не заперечив проти винесення заочного рішення. Відповідач до суду не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, правом подачі відзиву не скористалася.\~\~ За таких обставин, згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~ Зі згоди\~\~позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~на підставі наявних у справі доказів.\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 08.11.1997 року було укладено шлюб, який зареєстровано Новенською селищною радою м. Кіровограда, актовий запис № 46. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин \~подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача - 768,40 грн. внесеного судового збору (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що 24.07.1993р. був зареєстровано шлюб з відповідачем [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) у виконкомі Андріївської селищної ради Балаклійського району, про що зроблено відповідний актовий запис за № 59. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розбіжність поглядів на сімейні відносини та обов?язки. Сторони приблизно 20 років проживають окремо, спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін, у зв?язку з чим просить розірвати шлюб з відповідачем. У судове засідання позивач не з'явився. З'явився його представник, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання з'явилась. Проти позову не заперечувала та просила шлюб розірвати. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем за наявності законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст.114 Сімейного Кодексу України шлюб вважається припиненим з моменту набрання рішення про його розірвання, чинності. Відповідно до ст.115 Сімейного кодексу України, розірвання шлюбу здійснене за рішенням суду, має бути зареєстровано в державному органі реєстрації актів цивільного стану. Судом встановлено, що 24.07.1993р. був зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) у виконкомі Андріївської селищної ради Балаклійського району, про що зроблено відповідний актовий запис за № 59. Від шлюбу дітей сторони не мають. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі як не ведення спільного господарювання, небажання позивача надалі підтримувати сімейні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Майнових спорів у сторін не має. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційне розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м.Харкова з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 23 серпня 2008 року позивач зареєстрував шлюб з [PERSON] і проживав з нею однією родиною до червня 2010 року, після чого спільне проживання однією родиною з Відповідачем було фактично припинене. Від шлюбу спільних дітей сторони не мають, але позивач позбавлений можливості подати спільну заяву до органів РАГС в зв`язку з тим, що втратив зв`язок з відповідачем, тривалий час не спілкується, проживає окремо і немає зв`язку з відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання. Про причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати спадковий договір відносно кв. [ADDRESS] та спадковий договір з кв. [ADDRESS] , зареєстровані між [PERSON] та [PERSON] та посвідчені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Алтуніной Т.П. 13 березня 2020 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він з відповідачем

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що з 13 серпня 2013 року він перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Останній час сімейне життя з відповідачкою почало погіршуватися. Та призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Можливостей до відновлення стосунків і збереження шлюбу не вбачається. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судові засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, проти позову не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задовольнити, виходячи з наступного. 03 серпня 2013 року між сторонами було зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції в Автономній Республіці Крим, актовий запис № 105, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Суд зазначає, що відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Оскільки сторони не бажають зберегти шлюб та судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб існує формально, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповіднодо ч. 2 ст. 112 СК Українисуд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавстваУкраїни відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3ст. 115 Сімейного кодексу України- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Підстав для надання строку сторонам для примирення суд не вбачає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що з 15 жовтня 2016 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Сімейне життя з відповідачем у них не склалось. Причиною звернення до суду з позовом про розлучення є те, що протягом тривалого часу між сторонами стосунки розладились, спільне господарство не ведуть і фактично припинені шлюбні відносини, шлюб існує формально. Можливостей до відновлення стосунків і збереження шлюбу не вбачається.Крім того, позивачем у позовній заяві зазначено, що в період шлюбу у сторін [INFO] народилася дитина, [PERSON] . Сварки та конфлікти негативно впливає на їх сина.Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позов визнає в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задовольнити, виходячи з наступного. 15 жовтня 2016 року між сторонами було зареєстровано шлюб у Київському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 679, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірванняшлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки сторони не бажають зберегти шлюб та у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб існує формально, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Підстав для надання строку сторонам для примирення суд не вбачає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із позовною заявою про розірвання шлюбу із відповідачкою, в якій вказує, що з 08.12.2017 року він перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Останній час сімейне життя з відповідачем почало погіршуватися, та призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач вважає що [PERSON] уклала з ним шлюб з корисливих мотивів, які він не в змозі задовольнити. Можливостей до відновлення стосунків і збереження шлюбу не вбачається. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач з`явився, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву що проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задовольнити, виходячи з наступного. 08 грудня 2017 року між сторонами було зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 821, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони дітей не мають. Суд зазначає, що відповідно до ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Оскільки сторони не бажають зберегти шлюб та судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб існує формально, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповіднодо ч. 2 ст. 112 СК Українисуд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавстваУкраїни відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно ч.2 ст.114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3ст. 115 Сімейного кодексу України- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Підстав для надання строку сторонам для примирення суд не вбачає. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до Липовецького районного суду з позовною заявою до Турбівської селищної ради Вінницької області, з позовом про визначення додаткового строку для написання заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 1\\2 частки квартири в [ADDRESS].Заповітом від 21 квітня 2010 року мати заповіла її все своє майно. Її рідний брат [PERSON] не є пенсіонером та не є інвалідом, а тому відповідно до ст. 1241 ЦК України не має права на обов'язкову частку у спадщині, крім того він взагалі на спадщину не претендує. Вона є єдиним спадкоємцем майна матері по заповіту. Коли вона звернулася в нотаріальну контору щоб оформити спадщину з'ясувалося, що вона пропустила шестимісячний строк для написання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за заповітом. Причиною пропуску шестимісячного строку для написання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини стало те, що після смерті матері вона майже постійно перебувала за кордоном, що підтверджується копією мого закордонного паспорта, копія якого додається до матеріалів справи, а тому я прошу суд визнати ці причини поважними і визначити мені додатковий строк для написання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті моєї матері за заповітом. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] діючий на підставі доручення свої позовні вимоги [PERSON] підтримав, суду пояснив, що його мати тривалий час перебуває за кордоном, а тому своєчасно не могла подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом. Представник відповідача Турбівської селищної ради, в судове засідання за викликом не з'явився, надав суду заяву в якій позов [PERSON] визнав, просить справу розглянути без участі представника відповідача. Суд вислухавши представника позивача [PERSON], вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд приймає до уваги те, що позивач проживає за кордоном, тому своєчасно не звернувся до державної нотконтори із заявою про прийняття спадщини, не подала заяву про прийняття спадщини, а тому цю обставину слід визнати поважною причину пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини, та поновити строк звернення до суду. Відповідно до ст. 1272 ЦК України суд може в разі пропуску строку для прийняття спадщини з поважної причини надати додатковий строк для прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду з вищеназваною заявою, в якій просив суд встановити факт смерті мати [PERSON] [INFO], уродженця [INFO], Росія яка померла 16 жовтня 2015 року в м. Алчевськ Луганської області, причина смерті: гостре отруєння окисом вуглецю. Заявник в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутність, заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 16 жовтня 2015 року померла мати заявника - [PERSON], [INFO], уродженеки м. Таганрог Ростовської області, Росія, причина смерті: гостре отруєння окисом вуглецю. Вказану обставину підтверджують: копія фотокартки з місця поховання; лікарське свідоцтво про смерть. Згідно з положенням п.2 ч.1 ст.17 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Якщо документи про смерть особи відсутні, то державна реєстрація її смерті проводиться на підставі рішення суду про встановлення факту смерті. Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи у певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви, надані докази достатніми та переконливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду з вищеназваною заявою, в якій просила суд встановити факт смерті батька. В обґрунтування вимог, заявник [PERSON] в заяві вказала, що 02 жовтня 2015 року, помер її батько [PERSON]. Батько проживав разом з заявником у м. Алчевську. 03.02.2016 заявник звернулась до відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєверодонецького міського управління юстиції у Луганській області з метою реєстрації смерті батька, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про смерть, на підставі того, що вона не надала оригінал лікарської довідки про смерть, яка завірена українськими печатками. На даний час заявник не має можливості надати запитувані відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєверодонецького міського управління юстиції у Луганській області документи, оскільки м. Алчевськ знаходиться на тимчасово непідконтрольній території України. Заявник в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином на сайті http://lsm.lg.court.gov.ua/sud 415/, в позовній заяві просила справу розглянути у її відсутність. Представник заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєверодонецького міського управління юстиції в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти задоволення вимог заявника. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] є батьком заявника [PERSON]. 02 жовтня 2015 року помер [PERSON], з приводу смерті якого заявнику, на тимчасово непідконтрольній території України, було видано лікарське свідоцтво про смерть (а.с. 7) Заявник звернувся до ВДРАЦС Сєверодонецького МУЮ, з проханням видати свідоцтво про смерть батька, але їй було надано відмову від 03.02.2016 року яка мотивована тим що можливість та наявність підстав для виконання заяв про державну реєстрацію смерті на підставі медичних документів, виданих медичними закладами, які розташовані на території непідконтрольній українській владі відсутні (а.с. 9). Згідно з положенням п.2 ч.1 ст.17 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Якщо документи про смерть особи відсутні, то державна реєстрація її смерті проводиться на підставі рішення суду про встановлення факту смерті. Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи у певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви, надані докази достатніми та переконливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved