Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги збільшили, дали пояснення, що позивачу на підставі договору дарування від 22.10.1996 року на праві власності належить 3/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться по [ADDRESS]. 26.09.2006 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 18.09.2008 року шлюб між позивачем та відповідачкою розірваний. Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 11.06.2013 року встановлено факт проживання позивача з відповідачкою єдиною сім'єю. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області дане рішення залишено без змін. Рішенням встановлено, що з 08.10.2008 року по 08.04.2013 року позивач та відповідачка проживали в [ADDRESS] порівну користувалися всіма комунальними послугами, послугами ВАТ «Укртелекому, інтернет-послугами. Позивач з 2002 року по 2013 рік працював на ПАТ «КВБЗ», отримував заробітну плату, постійно самостійно ніс витрати по утриманню будинку, особовий рахунок на будинок [ADDRESS] відкритий на позивача. Після досягнення донькою сторін трьохрічного віку відповідачка до 2012 року ніде не працювала та не мала жодного доходу. 28.02.2012 року між позивачем та відповідачкою був укладений договір аренди № 32, відповідно до якого відповідачці була надана для проживання одна кімната. Даний договір був розірваний рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 24.12.2013 року. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 03.02.2014 року дане рішення залишено без змін. Рішеннями судів було встановлено, що однією із підстав розірвання договору оренди є невиконання [PERSON] обов'язку по утриманню будинку та оплаті комунальних послуг. В добровільному порядку сплатити вартість послуг за період з 07.02.2011 року по 24.12.2013 року відповідачка не бажає. Прохають суд стягнути з відповідачки на користь позивача оплачені послуги за спожитий природний газ, постачання електроенергії, вивіз сміття за період з 07.02.2011року по 09.12.2001 року, з 09.01.2012 року по 10.12.2012 року та з 09.01.2013 року по 24.12.2013 року в сумі 3088 грн.08 коп.; за користування послугами ВАТ «Укртелеком» за 2011-2013 роки в сумі 484 грн.20 коп., за користування інтернетом за період з 07.02.2011 року по 24.12.2013 року 1432 грн.00 коп., всього 5004 грн.28 коп., а також понесені судові витрати: оплату судового збору в сумі 243 грн.60 коп. та оплату правової допомоги в сумі 2993 грн.20 коп.. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача та його представника, вважає за необхідне збільшені позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору дарування від 22.10.1996 року 3/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться по [ADDRESS] на праві власності належать позивачу. 15.03.2011 року Кременчуцькою міською радою [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно [NUMBER] житловий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS] 26.09.2006 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 588 від 26.09.2006 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO],що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №726. Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 18.09.2008 року шлюб між сторонами розірваний. Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 11.06.2013 року встановлено факт проживання позивача з відповідачкою єдиною сім'єю з 08.10.2008 року по 08.04.2013 року. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області дане рішення залишено без змін. В ухвалі суду зазначено, що [PERSON] ніде не працювала, перебувала на утриманні [PERSON], який забезпечував її продуктами харчування, речами, а вона, в свою чергу, займалась домашнім господарством. 28.02.2012 року між позивачем та відповідачкою був укладений договір оренди № 32, відповідно до якого відповідачці була надана для проживання одна кімната в будинку [ADDRESS]. Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 24.12.2013 року даний договір розірваний. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 03.02.2014 року дане рішення залишено без змін. Особовий рахунок на будинок [ADDRESS] відкритий на позивача. Із матеріалів справи вбачається, що сторони проживали в [ADDRESS], користувалися комунальними послугами, послугами ВАТ «Укртелекому та інтернет-послугами. Позивач з 2002 року по 2013 рік працював на ПАТ «КВБЗ», отримував заробітну плату, що підтверджується трудовою книжкою на його ім'я та довідками про доходи за 2011, 2012, 2013 роки. За період з 07.02.2011року по 09.12.2001 року, з 09.01.2012 року по 10.12.2012 року та 09.01.2013 року по 24.12.2013 року за послуги за спожитий природний газ, постачання електроенергії, вивіз сміття [PERSON] сплачено 6176 грн.16 коп. За 2011-2013 роки за користування послугами ВАТ «Укртелеком»позивач сплатив 968 грн.60 коп.. Відповідно до довідки ТОВ «ТК»Лінк» за період з 07.02.2011 року по 24.12.2013 року за користування інтернетом [PERSON] сплатив 2864 грн.00 коп.. Із змісту ст..20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вбачається, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.4 ст.319 ЦК України власність зобов'язує. Стаття 156 ЖК України передбачає, що повнолітні члени сім'ї власника будинку зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї вирішуються в судовому порядку. Частина 3 ст.815 ЦК України визначає обов'язок наймача вчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором. Стаття 162 ЖК України передбачає , що плата за користування житловим приміщенням в квартирі, що належить громадянину на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до ст..544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахування частки, яка припадає на нього. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача половину понесених ним витрат по оплаті послуг за спожитий природний газ, постачання електроенергії, вивіз сміття,за користування послугами ВАТ «Укртелеком» та інтернетом. Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати на оплату правової допомоги та судового збору.

Outcome: approved