Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач) звернулася до суду із позовом до Шаулиської сільської ради Тальнівського району (далі Відповідач-1), [PERSON] (далі Відповідач 2), [PERSON] (далі Відповідач-3) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. На підставу своїх вимог посилається на те, що 21.12.2014 померла мати [PERSON] [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належне покійній на праві приватної власності майно, що було прийняте Позивачем. Окрім Позивача, спадщину після смерті [PERSON] прийняли Відповідач-1 та Відповідач-2. До складу спадкової маси увійшла земельна ділянка, яку померла [PERSON] успадкувала від своєї померлої матері [PERSON], померлої 15.02.2002. Померлій [PERSON] дана земельна ділянка площею 3,18 га розташована в адмінмежах Шаулиської сільської ради Тальнівського району належала на підставі Державного акту на право власності на землю серія ЧБ №14-28-30 виданого на підставі розпорядження №4/9 від 17.03.1999 Шаулиською сільською Радою народних депутатів. Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку було втрачено. А тому, в нотаріальному порядку оформити майнові права на дане спадкове майно неможливо, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документа, в звязку з чим при зверненні в нотаріальну контору Позивачу було відмовлено, тому вона звертається до суду з даним позовом. Позивач до початку судового засідання подала заяву, в якій уточнений позов підтримала повністю, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві та просила суд розглядати справу за її відсутності. Відповідач-1 до початку судового засідання подав заява про те, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просив суд розглядати справу за його відсутності. Відповідач-2 до початку судового засідання подала заява про те, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просила суд розглядати справу за її відсутності. Відповідач-3 до початку судового засідання подала заява про те, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просила суд розглядати справу за її відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що Позивач є спадкоємцем [PERSON], померлої 21.12.2014 в м. Миколаїв, що підтверджується інформацією, наданою Приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] від 09.02.2017 №30/01-16. Відповідно до постанови №132/02-31 від 19.09.2016 Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON], Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], оскільки спадкоємцем не подано правовстановлюючий документ. Відповідно до копії Державного акта на право власності на землю серія ЧБ №14-28-30 виданого на підставі розпорядження №4/9 від 17.03.1999 Шаулиською сільською Радою народних депутатів, [PERSON] належить земельна ділянка площею 3,18 га., що розташована в межах Шаулиської сільської ради Тальнівського району Черкаської області. Даний факт підтверджується також, інформацією наданою відділом Держгеокадастру у Тальнівському районі Черкаської області №31-28-0.3-56/2-17 від 13.01.2017. Відповідно до свідоцтва про смерть серія 1-ФП №164890, виданого 23.05.2002, [PERSON] померла 15.02.2002 в м. Миколаїв. Відповідно до свідоцтва про смерть серія 1- ФП №223124, виданого повторно 05.06.2015, [PERSON] померла 21.12.2014 в м. Миколаїв. Відповідно до інформації №49/01-16 від 02.04.2017 Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] успадкувала після [PERSON] земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Шаулиської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, але свідоцтво про право на спадщину на дане спадкове майно не видавалося. Відповідно до інформації №30/01-16 від 09.02.2017 Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON], земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Шаулиської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, заповітами не охоплена. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Як вбачається з матеріалів справи, Позивач є спадкоємцем за законом [PERSON], яка померла 21.12.2014, до складу спадкової маси входить земельна ділянка площею 3,18 га, що розташована на території Шаулиської сільської ради Тальнівського району, яка належала на праві приватної власності [PERSON], померлій 15.02.2002, на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серія ЧБ №14-28-30 виданого на підставі розпорядження №4/9 від 17.03.1999 Шаулиською сільською Радою народних депутатів, оригінал даного документа, що підтверджує право власності було втрачено та відновити неможливо. Позивач в установленому законом порядку звернувся до нотаріальної контори для оформлення своїх майнових прав на спадкове майно в тім йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій. Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги про визнання права власності на земельну ділянку площею 3,18 га, що розташована на території Шаулиської сільської ради Тальнівського району та залишилась після смерті [PERSON], померлої 15.02.2002 та була успадкована [PERSON], померлою 21.12.2014 обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст. 328, 392, 1218, 1268 ЦК України,

Outcome: approved