Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до відповідачів, у якому просить зобов'язати відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] усунути перешкоди в користуванні позивачем та членами його сім'ї загальною кухнею літери 6 в квартирі спільного заселення [ADDRESS], зобов'язати відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] встановити власними коштами демонтовану ними газову плиту позивача (згідно до технічного паспорту) в приміщенні кухні літери 6 загального користування в квартирі спільного заселення [ADDRESS], стягнути з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь позивача, солідарно у відшкодування моральної шкоди 2000 (дві тисячі) гривень. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що відповідачі самовільно демонтували газову плиту позивача, що знаходилася на кухні квартири спільного заселення, внаслідок чого позивач позбавлений можливості готувати їжу, чим йому спричинена моральна шкода у розмірі 2 000 гривень. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала та просила у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити, так як у користуванні кухнею та плитою позивачу перешкод ніхто не чинить, а плита позивача була відключена співробітниками ПАТ «Одесагаз» за несплату послуг за газопостачання. Відповідачка [PERSON] позов не визнала та просила у задоволенні позовних вимог відмовити, так як до квартири вона заселилася нещодавно та не має ніякого відношення до демонтажу газової плити позивача. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, сповіщалася належним чином, причини неявки не повідомила. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 08 грудня 1994 року, виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, [PERSON] та [PERSON], є власниками 196/1000 частин приміщення квартири спільного заселення, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Згідно із свідоцтвом про право власності на житло 196/1000 частин квартири належать на праві спільної часткової власності та складають 19,02 кв. м. загальної площі. Також у зазначеній квартирі проживають відповідачі по справі: [PERSON]; [PERSON]; [PERSON] [PERSON] співробітниками ПАТ «Одесагаз» був відключений газ. Відповідно до акту від 01.07.2010 року позивач подав заяву про відновлення подачі газу, після погашення заборгованості, оплатив підключення газу, проте газ не було підключено позивачу співробітниками ПАТ «Одесагаз». Будь-яких вимог та претензій позивачем до ПАТ «Одесагаз» не заявлялось. Відповідно до ч.ч. 1,3 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Частинами 2,3 статті 10 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частина 1 ст. 11 ЦПК України встановлює, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що позивачем не надано жодного доказу в обґрунтування своїх вимог щодо порушення його прав з боку відповідачів, не надано доказів, які підтверджували, що відповідачі чинять перешкоди у користуванні [PERSON] або його членам сім'ї у користуванні кухнею у квартирі спільного заселення. Відповідно до матеріалів справи позивачу був відключений час через заборгованість співробітниками ПАТ «Одесагаз». Враховуючи, що позивачем не доведено факт порушення його прав з боку відповідачів у суду не має підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди. Таким чином у судовому засіданні [PERSON] не довів свої позовні вимоги, а тому її позов не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: dismissed