Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , де третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського РУЮ про оспорювання батьківства. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до рішення Тячівського районного суду від 22 серпня 2016 року, шлюб між ним та відповідачкою було розірвано. [INFO] відповідачка народила сина [PERSON] , та без його згоди при реєстрації дитини безпідставно зазначила у свідоцтві про народження його [PERSON] батьком. Однак у нього виникають сумніви щодо того, що [PERSON] , [INFO] , являється його сином. Батьком дитини - [PERSON] , він не може бути, оскільки з відповідачкою не проживав з жовтня 2015 року та на час зачаття проживав в с. Стеблівка. А тому, просить суд, виключити відомості про його батьківство з актового запису №131 від 20 квітня 2017 року виданого Тячівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про народження [PERSON] . Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] на продовження розгляду справи не з`явилися, а надіслали суду заяву в якій просять розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити, а тому суд на підставі ст. 223 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, а тому суд на підставі ст. 223 ЦПК України справу розглянув у її відсутності. Відповідачка [PERSON] повторно не скористалася правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, відзиву чи заперечень на позовну заяву подано не було, а тому суд на підставі ст. 223 ЦПК України справу розглянув у її відсутності. Представник третьої особи: Тячівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в судове засідання також не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується наявними у матеріалах справи розписками про вручення судових повісток. Про причини неявки суд не повідомив. У зв`язку з неявкою сторін, на підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. Судом встановлено, що між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] , 13.11.2008 року було укладено шлюб, який зареєстрований у виконкомі Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 61. Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 22.08.2016 року шлюб, зареєстрований між [PERSON] та відповідачкою [PERSON] , 13.11.2008 року було укладено шлюб, який зареєстрований у виконкомі Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 61 - розірвано. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Тячівським РВ ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 20.04.2017 року, [PERSON] народився [INFO] , його батьками записано [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 1ст. 122 Сімейного Кодексу України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Таким чином, підставою запису відомостей про батька став відповідний актовий запис про шлюб між сторонами. Відповідно до ст. 136 Сімейного Кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124,126і127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Згідно п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року № 96/5, рішення суду про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису. У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Ухвалою суду від 14 травня 2019 року у справі було призначено судово-медичну молекулярну експертизу, однак відповідачка на неодноразові повідомлення про дату та час проведення забору крові до Закарпатського обласного бюро СМЕ за адресою м. Ужгород, вул. Перемоги, 83, Закарпатської області, не з`являлася. Разом з цим, у матеріалах справи наявна заява [PERSON] від 10.02.2019 року згідно якої остання визнає позов та запевнює, що батьком дитини не є позивач. З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що відповідачка на неодноразові повідомлення про дату та час проведення забору крові до Закарпатського обласного бюро СМЕ за адресою м. Ужгород, вул. Перемоги, 83, Закарпатської області, не з`являлася, відповідно до поданої нею заяви визнає позов та запевнює, що позивач не є батьком дитини суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір за подання заяви у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved