Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позивач свої вимоги обґрунтував тим, що відповідно договору купівлі-продажу від 14.05.2015 року він придбав земельну ділянку та житловий будинок з надвірними та побутовими будівлями та спорудами до нього, що розташовані по вул.. Лісна,5, с. Кохани, Голопристанського району, Херсонської області у [PERSON]. В даному будинку зареєстровані [PERSON] та [PERSON], які не проживають за місцем реєстрації. Незважаючи на те, що [PERSON] попереджався про необхідність повідомити своїх синів про зняття з реєстрації. Добровільно знятись з реєстраційного обліку відповідачі не бажають, вважає, що він як власник житла має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. На підставі викладеного просить задовольнити позовні вимоги та визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим будинком за вищевказаною адресою. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив визнати відповідачів такими, що втратили, право користування домоволодінням №5 по вул. Лісна в с. Кохани, Голопристанського району, Херсонської області. Оскільки він придбав земельну ділянку та житловий будинок з надвірними побудовами та побутовими будівлями та спорудами до нього відповідно до договору купівлі-продажу. Незважаючи на те, що попередній власник попереджався про необхідність повідомити своїх синів про зняття з реєстрації, до сьогоднішнього часу відповідачі цього не зробили. Тому просив задовольнити позов в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі у судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про день і час слухання справи були повідомлені належним чином. Представник Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Суд вважає можливим розглянути позов за відсутності відповідачів та представників третіх осіб, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням думки позивача, застосувавши заочний порядок розгляду справи. Заслухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу серії НАК № 877452 від 14.05.2015 року (зареєстрованому в реєстрі за № 37496485) та договору купівлі-продажу серії ЕЕМ №793079 від 14.05.2015 року (зареєстрованого в реєстрі за №37495078), посвідчених державним нотаріусом Голопристанської державної нотаріальної контори [PERSON], є власником земельної ділянки та житлового будинку з надвірними та побутовими будівлями та спорудами до нього, що розташовані в с. Кохани, Голопристанського району, Херсонської області, по вул. Лісна, № 5. Відповідно до довідки, виданої 20.08.2015 року за № 02-29/1449 виконавчим комітетом Великокардашинської сільської ради, у будинку, що розташований за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Кохани, вул.. Лісна,5 зареєстровані відповідачі - [PERSON] та [PERSON] Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов № 02-16/188 від 22.10.2015 року, комісія у складі: [PERSON], [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] 20.05.2015 року, 20.07.2015 року та 20.10.2015 року встановила, що будинок знаходиться у нежилому стані, меблі та предмети першої необхідності відсутні. Також оглядом встановлено, за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Кохани, вул.. Лісна,5 понад 10 років [PERSON] та [PERSON]М не проживають. Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші незаборонені законом угоди. Статтею ст.391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~\~\~\~ В ході судового розгляду було встановлено, що відповідачі відмовляються добровільно знятись з реєстраційного обліку, на протязі тривалого часу не проживають у даному житловому будинку, тим самим перешкоджають позивачу у здійсненні її законного права на володіння та розпорядження майном. Так, статтею 64 ЖК України встановлено, що до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Згідно ст. ст. 71, 72 ЖК України, якщо член сімї наймача відсутній без поважної причини протягом шести місяців, він може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності понад встановлені строки. Враховуючи, що [PERSON] та [PERSON] відсутній по місцю реєстрації на більше десяти років, тому позовні вимоги в частині визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням підлягають задоволенню. Ухвалення рішення\~\~про позбавлення права користування житловим приміщенням відповідачів є підставою для зняття їх з реєстрації у зазначеному будинку, відповідно до ч. 1\~ст. 7\~\~Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~при відповідному зверненні до служби у справах громадян, еміграції та реєстрації фізичних осіб Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області у встановленому законом порядку.\~\~ \~\~\~

Outcome: approved