Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] про зняття арешту з майна. Позов мотивовано тим, що на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 23.06.2020року позивач є власником частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Інші частку майна отримала [PERSON] на підставі вказаного свідоцтва. Раніше 4 /5 часток у житловому будинку належали покійному батьку позивача - [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 14.07.2011р. Частина земельної ділянки на якій розміщений вказаний будинок перейшла у спадок та належить позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.06.2020р. Після завершення оформлення спадщини позивач дізнався, що на зазначене будинковолодіння накладено арешт на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.05.2005року по справі № 2-3536/05. Рішення по даній справі було ухвалено 29.06.2005р., а отже і відпала необхідність в арешті як забезпеченні позову, однак арешт знято не було. Просить скасувати арешт на будинковолодіння [ADDRESS] , накладений Першою вінницькою нотаріальною конторою 01.06.2005р. на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.05.2005р. по справі № 2-3536/05, реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: 2035211 та 2036244. Ухвалою суду від 24.07.2020року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали за обставин викладених в ньому, просили позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала щодо його задоволення. Третя особа в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала щодо його задоволення. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.06.2020року [PERSON] є спадкоємцем зазначеного в заповіті майна в розмірі 2 /3 частках з урахуванням 1 /3 частки у спадщині від якої відмовився син померлого [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцем зазначеного в заповіті майна в розмірі 1 /3 частці. Спадщина, на яку в указаній частці видано це свідоцтво складається із 4 /5 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Свідоцтво про право на спадщину на 2 /3 частки указаної частки спадкового майна видано [PERSON] . Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.06.2020року [PERSON] є спадкоємцем зазначеного в заповіті майна в розмірі 2 /3 частках з урахуванням 1 /3 частки у спадщині від якої відмовився син померлого [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцем зазначеного в заповіті майна в розмірі 1 /3 частці. Спадщина, на яку в указаній частці видано це свідоцтво складається із земельної ділянки, площею 0,0253га, кадастровий номер 0510100000:02:020:0097, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована в [ADDRESS] . Свідоцтво про право на спадщину на 2 /3 частки указаної частки спадкового майна видано [PERSON] . Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.05.2005року з метою забезпечення позову [PERSON] накладено арешт на будинковолодіння [ADDRESS] , яке зареєстровано за [PERSON] - 2/ 3 частки і [PERSON] - 1/ 3частка. Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.06.2005року встановлено порядок користування земельною ділянкою будинковолодіння [ADDRESS] відповідно до кадастрового плану земельної ділянки, а саме: у постійне користування [PERSON] переходить земельна ділянка, яка позначена на кадастровому плані зоною № [NUMBER] , площею 0,0506га, блакитного кольору; у постійне користування [PERSON] переходить земельна ділянка, яка позначена на кадастровому плані зоною № [NUMBER] , площею 0,0253га, жовтого кольору. Згідно відомостей з Єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на домоволодіння [ADDRESS] Першою вінницькою державною нотаріальної конторою на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.05.2005року накладено арешт, реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: 2035211 та 2036244. Згідно ст. 41 Конституції України право власності є непорушним і ніхто не може бути його протиправно позбавлений. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник має право користуватися, розпоряджатися та володіти своїм майном. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Стаття 391 ЦК України зазначає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Враховуючи викладене, та те, що арешт майна створює позивачу перешкоди в реалізації свого права на вільне розпорядження своїм майном, суд приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. За клопотання представника позивача судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved