Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON], що діє також в інтересах [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що є власником квартири №30 в будинку №289 о вул. [PERSON] (колишня Свердлова) в м. Лисичанськ Луганської області. В належній йому квартирі зареєстровані його донька [PERSON] та її донька [PERSON], [INFO], як члени сімї. Його донька з 2011 року не мешкає в квартирі, забрала усі речі, переїхала проживати до свого чоловіка, в цей час перебувають в м. Севастополь в Криму. Він самостійно сплачує комунальні послуги за відповідачку та дитину, не може оформити субсидію. Дочка не заперечує проти зняття її з реєстрації разом із дитиною, але не має можливості приїхати до м. Лисичанська. Він не перешкоджав відповідачам в проживанні в спірній квартирі, але вона добровільно виїхала з неї. Тому просив суд визнати [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO] такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою №30 в будинку № 289 по вул. В.Сосюри (колишня Свердлова) в місті Лисичанськ, Луганської області. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позов підтримав, просив задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позов підтримала, просила задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, надали до суду письмову заяву, в якій [PERSON] просила справу розглядати без їх участі, позов визнала, не заперечувала проти визнання її та малолітньої доньки [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS].. Представник третьої особи [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, просила вирішити спір на розсуд суду з врахуванням інтересів неповнолітньої дитини. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 року, підписана від імені України 9 листопада 1995 року та ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ст. 316 ЦК Україниправом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 2 ст. 405 УК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З матеріалів справи вбачається, що згідно з свідоцтвом про право власності на житло №12110 від 05.08.2002 року наданою Лисичанською міською радою Відділом по обліку, розподілу, обміну та приватизації житлової площі, квартира за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної власності [PERSON]. Свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 05.08.2002 р. №296. Зареєстровано ЛКП «БТІ» 14.08.2002р. в книзі №264 кн. 24 (а.с.6). Згідно з технічним паспотром виданим на квартиру [ADDRESS] зареєстрована за властником [PERSON] (а.с.7-8). Згідно з свідоцтовм про народження серії І-ЕД №376992 від 15.07.2016р. виданого Відділом реєстрації актів цивільног стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області [PERSON] народилась 17 жовтня 1982 року про що складено актовий запис №1481. Батьком записаний [PERSON], матірю [PERSON] (а.с.31). Згідно з свідоцтвом про народження серії 1-АС №037656 виданого 03.03.2011 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції у м. Сєвастополі [PERSON] народилась 10 лютого 2011 року, про що зроблено відповідний актовий запис №235. Батьком записаний [PERSON], матірю [PERSON] (а.с.27). Згідно з довідкою №25 від 04.05.2016 року, виданої КП ЛЖЕК №3, видана [PERSON], який мешкає за адресою [ADDRESS] в тому, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] не мешкають за цією адресою з 2011 року по теперішній час (а.с.10). Згідно з довідкою №2895 від 29.04.2016 року, виданої Центром надання адміністративних послуг Лисичанської міської ради, за адресою м. Лисичанськ, вул. В.Сосюри (Свердлова)[ADDRESS] зареєстовані [PERSON] власник, [PERSON] - донька, [PERSON] онука (а.с.9). Судом встановлено, що існування реєстрації відповідачів у квартирі позивача обмежують його права, так як він змушений сплачувати комунальні послуги за зареєстрованих відповідачів, які у комунальних витратах участі не приймають. Судом також встановлено, що відповідачі не проживають у вказаній квартирі з 2011 року, тобто понад 1 рік, і судом встановлено, що відповідачі мешкають за іншою адресою. За таких обставин суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved