Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до Першотравенського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 02 жовтня 2004 року між [PERSON], та відповідачкою [PERSON], було укладено шлюб, зареєстрований відділом РАГС Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 142. Від спільного шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Приблизно з березня 2013 року між позивачем та відповідачкою припинені шлюбні стосунки, з цього ж періоду вони не ведуть спільного господарства, та не живуть разом. Після розірвання шлюбу спільна дитина залишиться проживати з відповідачкою. Спір про розділ майна відсутній. Між позивачем та відповідачкою також є домовленість, відповідно до якої, [PERSON], надає кошти на утримання дитини. Позивач переконаний, що збереження шлюбу з відповідачкою є неможливим. Подальше перебування у зареєстрованому шлюбі суперечитиме його інтересам, зокрема, зустріти іншу людину та побудувати з нею повноцінну сімю. Вважає, що надання строку для примирення, а також збереження шлюбу, протирічитиме моральним засадам суспільства. Просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 02 жовтня 2004 року відділом РАГС Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №142. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає в повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Виходячи з матеріалів справи, вбачається, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-КИ №223232, 02 жовтня 2004 року [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], та [PERSON], [INFO], уродженка м.Першотравенська, Дніпропетровської області, зареєстрували свій шлюб за записом №142 у відділі реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Копією свідоцтва про народження серії 1-КИ №266586 виданого виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області підтверджується факт того, що у [PERSON] та [PERSON] є спільна дитина [PERSON], [INFO]. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав: Частиною 2\~статті 3 СК України\~встановлено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст.112 Сімейного Кодексу України, п.12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи особливий характер сімейних відносин а також те, що збереження шлюбу можливе лише на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Детально вивчивши й оцінивши мотиви розлучення, повно і всебічно з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, приймаючи до уваги те, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, причини, що спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягти з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір при пред'явленні позову до суду в розмірі 487,20 гривень.

Outcome: approved