Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON], третьої особи Люботинського МС ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В позовній заяві [PERSON] просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою м. Люботин, вул. Новобаварська,5 та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи через засоби масової інформації. В газеті «Слобідський край» №69 опубліковано оголошення про виклик відповідача [PERSON] в судове засідання, призначене на 22червня 2015 року. Третя особа Люботинська МС ГУДМС України в Харківській області була належним чином та своєчасно повідомлена про час та місце розгляду справи, направила лист до суду, в якому просила розглядати справу без участі представника. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем по справі докази, вислухавши свідків, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, при цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти, що підтверджуються наявними у справі доказами, та не оспорюються сторонами по справі, та відповідні їм правовідносини. Позивач є власником житлового будинку, розташованого за адресою м.Люботин, вул. Новобаварська,5 на підставі договору дарування житлового будинку від 14 липня 2006 року , укладеного між [PERSON] та [PERSON], реєстровий № 1-116 (а.с.4-5). Таким чином, суду достовірно відомо, що [PERSON] є власником житлового будинку розташованого за адресою: м. Люботин, вул. Новобаварська,5 На теперішній час в будинку зареєстровані позивач [PERSON] та його брат відповідач [PERSON], що підтверджується копією будинкової книги (а.с.11-16) Зазначене також підтверджується довідкою виконкому Люботинської міської ради Харківської області №03-10/557 від 25 березня 2015 року (а.с.9). Як вбачається з записів будинкової книги, відповідач зареєстрований за вказаною адресою з 26 березня 1997 року (а.с.16). [PERSON] не проживає в житловому будинку, належному позивачу, з березня 2007 року, належних йому особистих або будь-яких інших речей в будинку не має. Факт не проживання відповідача [PERSON] в будинку понад один рік підтверджено актом обстеження, складеним квартальним комітетом від 05 грудня 2014 року, підписаним головою квартального комітету № 21 [PERSON], членами квартального комітету [PERSON], [PERSON] (а.с.10). Зазначене підтвердили в судовому засіданні 22 червня 2015 року, свідки [PERSON], [PERSON] Місце фактичного мешкання відповідача [PERSON] позивачу не відоме. Згідно з ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння. користування та розпоряджання своїм майном. Як зазначено в ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Як вбачається з матеріалів справи про те що відповідач не проживає у зазначеному будинку свідчать відповіді Люботинського ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 02 червня 2015 року № 2629 та виконкому Люботинської міської ради Харківської області про відсутність звернень [PERSON] в період з 2007 року по теперішній час [PERSON] з заявами про порушення його прав на проживання в будинку за адресою м. Люботин, вул. Новобаварська,5 (а.с.24,27). Із повідомлення українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» Харківської дирекції центру поштового звязку №7 вбачається, що [PERSON] не здійснював передплату на періодичні видання, за адресою м. Люботин, вул. Новобаварська,5 кореспонденцію за вказаною адресою на своє імя не отримує (а.с.36). Також до суду надійшла відповідь головного лікаря КП «Люботинська міська центральна лікарня», в якій зазначено, що відповідач за місцем реєстрації за медичною допомогою не звертався, лікаря не викликала ( а.с.29). Оскільки відповідач [PERSON] не проживає в житловому будинку понад пять років безперервно без поважних причин, то суд знаходить позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони обґрунтовані на законі і доказах, наданих суду. Статтею 41 Конституції України, ст.ст.316 - 321 ЦК України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи безперешкодно користуватися свої майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном,на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були пов'язані з позбавленням володіння. Відповідно до ст.379 ЦК України об'єктом права власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, квартира. Права власника житлового будинку визначеніст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Відповідно до ч.1ст.156 ЖК України з урахуванням положень ч.1 ст.405 ЦК України - члени сім'ї власника житлового будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Оскільки відповідач [PERSON] проживав в будинку, розташованому за адресою м. Люботин, вул. Новобаварська,5 як член сім`ї власника, але добровільно залишив родину і будинок, а власник житлового будинку [PERSON] на збереження реєстрації відповідача в житловому будинку за адресою: м. Люботин, вул. Новобаварська,5 не погоджується , тому через не проживання понад один рік відповідача в спірному будинку без поважних причин, [PERSON] є такою особою, яка втратила право користування житловим приміщенням. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України - член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. Все вище наведене свідчить про те, що відповідач не проживає в житловому будинку по вул. Новобаварська,5, більше одного року, особисті речі відсутні. Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. З матеріалів справи та з наданих суду позивачем доказів вбачається, що [PERSON] утримуючи реєстрацію за адресою житлового будинку, розташованому за адресою: м. Люботин, вул. Новобаварська,5 який належить [PERSON] порушує права останнього володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, які гарантовані їй, як власникові вимогами чинного законодавства. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідач по справі [PERSON] не надав до суду доказів, які б свідчили про правомірність його не проживання безперервно без поважних причин понад один рік за адресою житлового будинку: Харківська область, м. Люботин, вул. Новобаварська,5. На підставі матеріалів даної цивільної справи та аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає за необхідне: позовні вимоги [PERSON] задовольнити в повному обсязі. Судові витрати з позивача не стягуються, оскільки він сплатив судовий збір в повному обсязі при зверненні з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved