Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із вказаним вище позовом. Посилався на те, що він є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] У даному будинку зареєстрований також відповідач, реєстрація якого за домовленістю була здійснена тимчасово на строк один-два місяця, після чого [PERSON] повинен був самостійно знятися з реєстрації. Відповідач, самостійно з реєстрації не знявся, у зв'язку з чим, 23.12.2015 року він звернувся в Сокирянський РС УДМС України в Чернівецькій області, з заявою про зняття відповідача з реєстрації в належному йому житловому будинку, на що отримав відмову, якою йому запропоновано звернутись до суду. Оскільки йому невідомо фактичного місця проживання [PERSON], він не може вплинути на останнього для того, щоб він знявся з реєстрації. Відповідач в його будинку не проживає з 2012 року, не сплачує кошти за користування комунальними послугами та не приймає участі в утриманні будинку в належному стані. Будь-які домовленості щодо подальшого проживання [PERSON] у вказаному будинку відсутні. Просив визнати [PERSON], 1961 року народження, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яке належить йому на праві власності. Позивач [PERSON], в судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути справу без його присутності, при цьому не заперечив щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його присутності не подавав. Представник третьої особи [PERSON], в судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій не заперечив щодо задоволення позову та просив розглянути справу без його присутності. У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач. З'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши досліджені письмові докази, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення, з огляду на таке. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], згідно копії свідоцтва про право власності на житловий будинок. Відповідно до довідки, виданої головою Гвіздівецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за вих. №196 від 05.02.2016 року та акту обстеження на предмет проживання фізичної особи в житловому будинку, складеного депутатами Гвіздівецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області від 05.02.2016 року, у вищевказаному будинку зареєстрований як член сім'ї позивача - [PERSON] Однак, останній з березня 2012 року у вказаному будинку не проживає. Рішенням завідувача Сокирянського РС УДМС України в Чернівецькій області від 25.12.2015 року, було відмовлено у задоволенні заяви позивача про зняття з реєстраційного обліку відповідача з тих підстав, що згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», вирішення питання про зняття з реєстраційного обліку громадян без їх згоди за заявою власника будинку вирішується у судовому порядку. Відповідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] за місцем своєї реєстрації відсутній без поважних причин понад один рік, суд вважає, що його слід визнати таким, що втратив право користування житлом позивача.

Outcome: approved