overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 10.10.2009 року між [PERSON] та [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського управління юстиції зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за №983. За час перебування у шлюбних відносинах у сторін народилась дитина - [PERSON], [INFO]. Позивач аргументує заявлені вимоги тим, що у сторін різні погляди на життя, кожен живе своїм життям, відсутні спільні інтереси, втрачено почуття любові та поваги. З 17.06.2014 року позивач проживає окремо, створив іншу сімю та бажає оформити відносини. Спір щодо поділу майна та визначення місця проживання спільної дитини відсутній. У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні судом встановлено, що на теперішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Майновий спір між сторонами відсутній. В силу ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 24 СК України, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії, одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч. 2, ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 12.09.2003 року між [PERSON] та [PERSON] у Другому відділі реєстрації актів громадянського стану Малиновського районного управлінні юстиції м. Одеси зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 386. Від шлюбу у сторін народилась дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач аргументує заявлені вимоги тим, з 2010 року подружні стосунки між сторонами припинені у зв'язку зі сварками. Позивач вважає, що примирення неможливе та просить розірвати шлюб. Майновий спір між сторонами відсутній. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні судом встановлено, що на теперішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Майновий спір між сторонами відсутній. В силу ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 24 СК України, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії, одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч. 2, ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 12 липня 2011 року між ним та відповідачкою [PERSON] Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 745. Від шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. На теперішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. У зв'язку з чим, [PERSON] звернувся до суду із відповідним позовом, в якому просить суд шлюб між ним та [PERSON] розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник позов підтримали та просили суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов визнала та не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. З урахуванням вказаного, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 12 серпня 1995 року між ним та відповідачкою [PERSON] у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ананьївського району Одеської області зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 46. За час перебування у шлюбних відносинах у сторін народився син -[PERSON], [INFO], та донька - [PERSON], [INFO]. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, у зв'язку з постійними сварками та різними поглядами на сімейне життя. При цьому сторони проживають окремого один від одного, спільного господарства не ведуть. Позивач також зазначає, що розірвання шлюбу відповідає інтересам усіх членів сім`ї. У судове засідання сторони не з'явились, через канцелярію суду надали заяви про проведення розгляду справи без їх участі. При цьому позивач в своїй заяві просив суд позов задовольнити, а також визначити місця проживання малолітньої [PERSON], [INFO], залишивши доньку проживати разом з ним. В свою чергу відповідачка [PERSON] у своїй заяві зазначила про визнання позову та відсутність заперечень щодо проживання їх спільної доньки з позивачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні судом встановлено, що на теперішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору між ними немає, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Сторони взаємно згодні на розірвання шлюбу. В силу статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Положеннями ч. 1 ст. 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків (ч. 1 ст. 160 СК України). Від так, з урахуванням позицій сторін, суд вважає за доцільним визначити місце проживання неповнолітньої [PERSON], [INFO], разом з її батьком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 13.08.2010 року між [PERSON] та [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 662. Позивач аргументує заявлені вимоги тим, що останнім часом сімейне життя між ними поступово погіршувалось, стали виникати конфліктні ситуації та суперечки. Наразі шлюб існую формально, сімейний союз розвалився. Сумісне сімейне життя суперечить інтересам як дружини, так і чоловіка. У зв'язку з тим, позивач вважає, що примирення неможливе та просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні судом встановлено, що на теперішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Майновий спір між сторонами відсутній. В силу ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 24 СК України, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії, одружуватися і засновувати сімю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч. 2, ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 14 липня 2007 року між ним та відповідачкою [PERSON] Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 576. Більш року сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. У зв'язку з чим, [PERSON] звернувся до суду із відповідним позовом, в якому просить суд шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] розірвати. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав та просив суд позов задовольнити посилаючись на обставини, які викладені у позові. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що більш року сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. З урахуванням вказаного, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 14 лютого 2013 року між ним та відповідачкою [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис за № 133. За час перебування у шлюбних відносинах у сторін народилась донька - [PERSON] , [INFO]. Однак, через відсутність взаєморозуміння та довір'я сторони у травні 2013 року припинили шлюбні стосунки, припинили вести спільне господарство та почали проживати окремо. У зв'язку з чим [PERSON] звернувся до суду із відповідним позовом, в якому просить суд шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та просивсуд шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] розірвати. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надала. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з травня 2013 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Отже, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 17 червня 2006 року між ним та відповідачкою [PERSON] у Відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 441. За час перебування у шлюбних відносинах у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. Однак, через постійні сварки сторони на теперішній час припинили шлюбні стосунки, припинили вести спільне господарство та почали проживати окремо. У зв'язку з чим [PERSON] просить суд шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] розірвати. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримав та просив суд шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] розірвати. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Отже, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 19 липня 2003 року між ним та відповідачкою [PERSON] Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 592. Під час перебування у шлюбних відносинах у сторін народилася донька - [PERSON], [INFO]. Однак, через постійні сварки на протязі двох останніх років сторони фактично припинили шлюбні стосунки, стали проживати окремо та не вести спільне господарство. У зв'язку з чим [PERSON] звернувся до суду із відповідним позовом, в якому просить суд шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та просив суд шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] розірвати. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що на протязі двох останніх років сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Отже, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 19 лютого 2013 року між ним та відповідачкою [PERSON] (дошлюбне прізвище Васько) у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 192. Позивач аргументує заявлені вимоги тим, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство подружжя на цей час не веде та сумісно не проживає. Позивач не бачить подальшого сенсу підтримувати сімейні стосунки. В свою чергу відповідачка ухиляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не зявився, проте до суду надано нотаріально завірену заяву [PERSON] про розгляд справи без її участі та відсутність заперечень проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні судом встановлено, що на теперішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору між ними немає, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Сторони взаємно згодні на розірвання шлюбу. В силу статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 19 червня 1998 року між ним та відповідачкою [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану Київської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис за № 443. За час перебування у шлюбних відносинах у [PERSON] та [PERSON] народився син - [PERSON], [INFO]. Однак, на теперішній час [PERSON] з [PERSON], через постійні сварки, припинили шлюбні стосунки, припинили вести спільне господарство та почали проживати окремо. У зв'язку з вищевказаним, [PERSON] просить суд шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] розірвати, а також визначити аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO], виходячи з його заробітної плати. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав та просив суд шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] розірвати, а також призначити аліменти на утримання сина, виходячи з його заробітної плати. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, однак про причини неявки суд не повідомила. Вислухавши пояснення позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо, тому шлюб слід розірвати. Відносно позовних вимог [PERSON] в іншій частині, то суд вважає, що слід відмовити у їх задоволені, оскільки вимоги про стягнення аліментів не можуть пред'являтись до себе. Отже, з урахуванням вищевказаного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, шляхом розірвання шлюбу між ним та відповідачкою [PERSON], в іншій частині слід відмовити за безпідставністю.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 24.04.2009 року між [PERSON] до [PERSON] у Відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 211. Від шлюбу подружжя мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 06 липня 2010 року). Позивач аргументує заявлені вимоги тим, що на протязі останнього року їх відносини значно погіршилися, між подружжям постійно виникали непорозуміння і сварки. Між подружжям відсутня взаєморозуміння і довіра. У зв'язку з тим, позивач не бачить подальшого сенсу підтримки сімейних відносин та просить розірвати шлюб. Спір щодо поділу майна відсутній. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні судом встановлено, що на теперішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Майновий спір між сторонами відсутній. В силу ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 24 СК України, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії, одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч. 2, ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 24 листопада 2001 року між ним та відповідачкою [PERSON] Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1135. Під час перебування у шлюбних відносинах у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. Однак, через постійні сварки сторони з 2012 року припинили шлюбні стосунки, стали проживати окремо та не вести спільне господарство. У зв'язку з чим [PERSON] звернувся до суду із відповідним позовом, в якому просить суд шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та просив суд шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] розірвати. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 2012 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Отже, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved