Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з зазначеною заявою, яку мотивував тим, що [INFO] померла його баба - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на нерухоме майно: частину житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться по [ADDRESS], земельні ділянки, згідно Державного акта на право власності серії [NUMBER], виданого Запільською сільською радою Любомльського району 26.12.2001 року, та земельну частку (пай), згідно сертифіката на земельну ділянку (пай) серії [NUMBER], виданого Любомльською районною державною адміністрацією 18.11.2002 року. За життя, 02 липня 2013 року, [PERSON] склала заповіт, яким вище перелічене нерухоме майно заповіла заявнику - [PERSON] В листопаді 2015 року останній звернувся до приватного нотаріуса Любомльського районного нотаріального округу Семенюк Н.М. з заявою про прийняття спадщини за заповітом, однак в оформленні спадщини йому було відмовлено з підстав невірного запису в заповіті прізвища спадкодавця, а саме, замість «[PERSON]» зазначено «[PERSON]». Факт невірного написання прізвища в паспорті спадкодавця був виявлений уповноваженою особою Запільської сільської ради Любомльського району Волинської області саме в момент складання заповіту, після чого, 06 липня 2013 року, за зверненням [PERSON], управлінням Державної міграційної служби в Любомльському районі їй був виданий новий паспорт із зазначенням вірного прізвища «[PERSON]». По усіх правовстановлюючих документах, а також інших документах, що засвідчують дані про осіб, спадкодавець значиться під правильним прізвищем «[PERSON]». Вважає, що різниця у написанні прізвища спадкодавця в одній букві, а саме, у попередньо виданому паспорті, який став підставою для складання заповіту, є наслідком довільного перекладу прізвища з російської мови, на якій були складені усі правовстановлюючі документи за часів СРСР, на українську мову. З наведених підстав, [PERSON] просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, та належність їй правовстановлюючого документу - заповіту від 02 липня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №9 та посвідченого уповноваженою посадовою особою Запільської сільської ради Любомльського району Волинської області. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві, та просив їх задовольнити. Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи заінтересовані особи: Запільська сільська рада Любомльського району Волинської області та приватний нотаріус Любомльського районного нотаріального округу Семенюк Н.М. в судове засідання не з'явились, проте в канцелярію суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, у яких, окрім цього, кожен, зокрема, вказав, що не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява підставна, однак підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Запільської сільської ради Любомльського району Волинської області 27.05.2015 року, встановлено, що [INFO] в селі Лисняки Любомльського району Волинської області померла [PERSON] (а.с.10). Як слідує з копії заповіту, посвідченого 02 липня 2013 року секретарем Запільської сільської ради Любомльського району Волинської області, [PERSON], [INFO], що народилась в селі Лисняки Любомльського району Волинської області (ідентифікаційний номер [NUMBER], паспорт [NUMBER], виданий Любомльським РВ УМВС України у Волинській області 28.05.1997 року), на випадок своєї смерті заповіла [PERSON], [INFO], уродженцю та жителю [ADDRESS], приналежне їй на день смерті майно, а саме: частину житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться по [ADDRESS]; чотири земельні ділянки, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого Запільською сільською радою Любомльського району 26.12.2001 року, та земельну частку (пай), згідно сертифіката на земельну ділянку (пай) серії [NUMBER], виданого Любомльською районною державною адміністрацією 18.11.2002 року (а.с.8). 07 грудня 2015 року за вих.№267/02-14 приватним нотаріусом Любомльського районного нотаріального округу Семенюк Н.М. було відмовлено заявнику - [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з підстав наявності розбіжностей в одній букві прізвища спадкодавця, що зазначені у свідоцтві про смерть та заповіті, а саме, заповіт складений від імені «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть зазначено, що померла «[PERSON]» (а.с.23). Наведене вказує на те, що встановлення факту належності заповіту спадкодавцю має для заявника юридичне значення, оскільки від встановлення даного факту залежить реалізація його майнових прав в порядку спадкування. З копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 03.06.1957 року Запільською сільською радою Любомльського району, встановлено, що 26.01.1957 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], яка після укладення шлюбу взяла прізвище чоловіка «[PERSON]» (а.с.14). У свідоцтві про народження серії [NUMBER], виданому Запільською сільською радою Любомльського району Волинської області 22.06.1962 року, батьками [PERSON] записано: [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). Відповідно, у свідоцтві про народження заявника серії [NUMBER], виданому Запільською сільською радою Любомльського району Волинської області 12.06.1991 року, батьком останнього вказано «[PERSON]» (а.с.13). З копії картки платника податків [PERSON], [INFO], виданої Любомльською МДПІ 15.07.2013 року, вбачається, що реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків «[NUMBER]» відповідає тому, що зазначений у заповіті, укладеному [PERSON], [INFO], який посвідчений 02 липня 2013 року секретарем Запільської сільської ради Любомльського району Волинської області (а.с.8, 15). Крім цього, на підставі довідки Любомльського районного сектора УДМС України у Волинській області від 24.11.2015 року №0721/812 судом встановлено, що згідно даних картотеки Любомльського РС УДМС України у Волинській області, [PERSON], [INFO], у зв'язку з розбіжностями у записах прізвища «[PERSON]», було здійснено заміну її паспорта громадянина України [NUMBER], виданого 28.05.1997 року Любомльським РВ УМВС України у Волинській області, на паспорт [NUMBER], виданий 06.07.2013 року Любомльським РС УДМС України у Волинській області, у якому її прізвище записано, як «[PERSON]». Крім цього, зазначено, що громадянка [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 11.06.1997 року та 29.05.2015 року знята з реєстрації, у зв'язку зі смертю (а.с.9). Отже, даною довідкою достовірно стверджено, що паспорт громадянина України, на підставі якого встановлювалась особа спадкодавця під час посвідчення 02 липня 2013 року секретарем Запільської сільської ради Любомльського району Волинської області заповіту, 06.07.2013 року був замінений на новий з відображенням її правильного прізвища «[PERSON]». Інші додані до заяви документи, зокрема, копія посвідчення серії [NUMBER] Любомльського райуправління праці та соцзахисту населення від 07.04.2003 року, та копія свідоцтва про право на майновий пай [NUMBER], згідно з рішенням загальних зборів (зборів уповноважених) КСП «Вільна Україна» від 08.02.2000 року №2, також видані на [PERSON] (а.с.16-17). Таким чином, без будь-яких сумнівів та припущень суд вважає доведеним факт належності заповіту від 02 липня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №9 та посвідченого секретарем Запільської сільської ради Любомльського району Волинської області, - спадкодавцю [PERSON], яка померла [INFO]. Разом з тим, суд відмовляє у встановленні юридичного факту про те, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, оскільки встановлення такого роду факту не передбачено ст.256 ЦПК України.

Outcome: partial