Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 09.10.2014 року виконкомом Городницької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5. В позовній заяві зазначив, що з відповідачкою по справі, [PERSON] Миколаїв\-ною зареєстрував шлюб 09 жовтня 2014 року у виконкомі Городницької сільської Ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис №5. 03 вересня 2015 року народився син [PERSON], який проживає з відповідачкою і на утримання якого він сплачує аліменти згідно рішення Городенківського районного суду від травня 2016 року. З відповідачкою спільно не проживають оскільки вона проживає у своїх батьків в с.Городниця, а позивач в с.Ясенів-Пільний. Причиною розірвання шлюбу послужила та обставина, що відповідачка виганяла його з дому, тобто з господарства своїх батьків, де вони проживали після одруження. Раніше працював на роботі на складі, однак у звязку із малою заробітною платою 08 травня 2016 року звільнився з роботи. Після цього відповідачка почала дорікати, що позивач перебуває на її утриманні, почала виганяти його і на слідуючий день, тобто 10 травня 2016 року подала заяву в суд на стягнення аліментів на дитину. З того часу почалися сварки в сімї і відповідачка заявила щоб позивач збирав свої речі і забирався з їхнього господарства в с.Ясенів-Пільний. Фактично з 10 травня 2016 року вони не проживають спільно, не дивлячись на те, що позивач намагався зберегти сімю, однак відповідачка категорично відмовилась і заявила, що не бажає з ним проживати. В звязку із цим він вимушений подати заяву на розлучення і вважає, що немає підстав надавати терміну для примирення, оскільки [PERSON] не бажає з ним проживати, а позивач не бажає вже миритися. Спору відносно спільно придбаного майна немає, а також позивач не заперечує в тому, щоб син [PERSON] залишався на вихованні відповідачки. На підставі наведеного позивач просить позовні вимоги задоволити. Позивач в судове засідання не зявився. До суду подав заяву в якій вказав, що розгляд справи проводити у його відсутності позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявилася. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності позовні вимоги визнає. Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що шлюб між гр. [PERSON], [INFO], та гр. [PERSON] (дошлюбне прізвище Підзамецька) [PERSON], [INFO], зареєстрований 09.10.2014 року виконкомом Городницької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5, що стверджено повторним свідоцтвом про шлюб серії I-НМ № 163840, виданим 27.09.2016 р. Городенківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що доводиться копією свідоцтва про народження серії I-НМ № 296169, виданого виконкомом Городницької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. В силу вимог ч.1\~ст.110 Сімейного Кодексу України,\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 56 Сімейного кодексу України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Неповнолітній син проживає з відповідачем. За наданий судом строк для примирення сторони не помирилися. Сімя розпалася повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Приймаючи до уваги прохання позивача, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище Воловик. Згідно ч.2\~ст.114 Сімейного Кодексу України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 112-114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved