Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно. Посилався на те, що згідно заповіту [PERSON], яка проживала в [ADDRESS], де й померла [INFO], все належне їй на момент смерті майно вона заповіла йому (позивачу) та його двом братам - [PERSON] та [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, що складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Спадкоємці, які мають право на обов'язкову частку у спадщині після смерті [PERSON], а також ті, що прийняли спадщину, відсутні. [PERSON] від спадщини відмовився, про що подав відповідну заяву нотаріусу, а [PERSON], починаючи з 1991 року і по даний час спадщину не приймав. Вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, був побудований покійною за її життя на спеціально для цього виділеній земельній ділянці, але право власності на нього в належному порядку не оформлено. В цьому будинку [PERSON] проживала до моменту своєї смерті. Хоча зазначений будинок із господарськими будівлями та спорудами у експлуатацію не здавався, але можливість його використання за призначенням встановлена висновком експерта-будівельника спільного підприємства «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» [PERSON] №597, складеного 30.07.2014 року, згідно якого: «Будівництво житлового будинку літ. «А» з господарчими будівлями та спорудами, які розташовані в будинковолодінні в с. Вашківці Сокирянського району Чернівецької області по вул. Коцюбинського,18 проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива». Вартість житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, згідно технічного паспорту складає 20358 гривень. Зазначений житловий будинок та земельна ділянка, на якій він розташований знаходяться в його (позивача) постійному користуванні. З метою оформлення спадкових прав, 09.07.2014 року [PERSON] звернулася від його імені в Сокирянську державну нотаріальну контору із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що залишилась після [PERSON], але їй було відмовлено в цьому, по причині відсутності правовстановлюючого документу на вищезазначений житловий будинок на ім'я спадкодавиці. Також, 05.08.2014 року, у відповідь на запит адвоката, начальником комунального підприємства «Сокирянське районне бюро технічної інвентаризації» [PERSON] було повідомлено, що на спадковий будинок була виготовлена інвентаризаційна справа, а право власності не оформлялось. За таких умов він не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом у встановленому порядку, чим порушені його спадкові права, і в зв'язку з чим виникла потреба у визнанні права власності на спадкове майно. Просив визнати за ним право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON], яка проживала у [ADDRESS], та померла там [INFO], а саме: житловий будинок літ. «А», загальною площею 35,3 кв.м., та житловою площею 26,2 кв.м, вбиральню літ. «Б», ворота літ. «№1», огорожу літ. «№2», що розташовані за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, про що вказав у поданій до суду письмовій заяві, в якій одночасно просив розглядати справу у його відсутності. Представник відповідача - сільський голова с.Вашківці Романенко В.В. в судове засідання не з'явився, проте звернувся до суду з письмовою заявою, в якій не заперечив проти задоволення позовних вимог [PERSON] та просив справу розглядати без участі представника сільської ради. У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд у відповідності до вимог ст.158 ч.2 ЦПК України вважає за можливе провести судовий розгляд у судовому засіданні за відсутності сторін та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню. З наведених у позовній заяві обставин, які згідно положень ст.61 ЦПК України, не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, встановлено, що [INFO] померла [PERSON], яка постійно проживала у [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в [ADDRESS]. Спадкоємцем за заповітом майна померлої [PERSON] є позивач [PERSON], [PERSON], який в установленому законом від прийняття спадщини відмовився, та [PERSON], який помер. Інших спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку в спадковому майні немає, що підтверджується матеріалами заведеної Сокирянською державною нотаріальною конторою спадкової справи №46/2014 року щодо майна померлої [INFO] [PERSON] 09.07.2014 року [PERSON] звернулася від імені позивача в Сокирянську державну нотаріальну контору щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що залишилась після [PERSON], але їй постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №298/02-31 від 09.07.2014 року було відмовлено в цьому, по причині відсутності правовстановлюючого документу на вищезазначений житловий будинок на ім'я покійної. Згідно висновку №597 експертного будівельно-технічного дослідження, складеного 30.07.2014 року експертом спільного підприємства «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» [PERSON], будівництво житлового будинку літ. «А» з господарчими будівлями та спорудами, які розташовані в будинковолодінні в [ADDRESS] проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива. Інвентаризаційна вартість зазначеного вище будинку із господарськими будівлями та спорудами відповідно до вартості будівель та споруджень зведеного акта технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок складає 20358 гривень. Крім того, згідно повідомлення начальника комунального підприємства «Сокирянське районне бюро технічної інвентаризації» [PERSON] від 05.08.2014 року за №79, встановлено, що право власності на нерухоме майно, яке знаходиться в [ADDRESS] не оформлялось, однак за даною адресою виготовлена інвентаризаційна справа на ім'я померлої [PERSON] Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання представником відповідача пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved