Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON], третя особа - Дмухайлівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, мотивуючи свої вимоги тим, що є власником ? будинку [ADDRESS], згідно свідоцтва про право на житло від 29.12.2001р. та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 28.04.2005 року Магдалинівським районним бюро технічної інвентаризації. Інша половина будинку належить синові, який помер. На даний час у будинку зареєстровано двоє осіб, позивач та відповідач [PERSON] Тривалий час, а саме з 2015 року, відповідач не проживає у зазначеному будинку. Точне місце проживання його не відоме. Відповідач не сплачує комунальних послуг та не бере участі в утриманні будинку. Відповідач разом з позивачем не проживає та не допомагає вести господарство, а його реєстрація не дозволяє позивачу як власнику розпоряджатись житлом на власний розсуд, та значно обмежує законні права: не може отримати субсидії. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з'явився, причин свого неприбуття суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Представник третьої особи Дмухайлівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін в заочному провадженні за згодою позивача та за наявними в справі доказами. Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить ? будиноку [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності від 29.12.2001 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а. с. 7-8). У належному позивачу на праві власності будинку зареєстрований, його син [PERSON], відповідач по справі, що підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Дмухайлівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області № 865 від 26.07.2018р. (а. с. 9). Як вбачається з акта обстеження матеріально-побутових умов життя громадянина [PERSON], від 26.07.2018р., що відповідач зареєстрований за адресою [ADDRESS], але за даною адресою не проживає з 2015 року, місце його знаходження не відоме (а.с. 10). Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право користування полягає в тому, що власник має юридично закріплену можливість використовувати корисні якості речі (майна) для себе, здобувати з цього користь, вигоду. Право розпорядження означає юридично забезпечену можливість встановлювати, змінювати, припиняти юридичну долю речі (майна). Право розпорядження закріплює абсолютну владу власника над річчю (майном), яка може виражатися навіть у відчуженні або знищенні речі (майна). У відповідності до ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Статтею 386 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення будь-яких порушень права власності, вимагати усунення будь-яких перешкод з боку інших осіб, пов'язаних із здійсненням ним володіння, користування або розпорядження належним йому майном. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Вказаний вище закон є спеціальним актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, положення ст. 7 даного закону підлягають застосуванню до всіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язана з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши водночас одну із таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщенням; про виселення; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Обраний позивачем спосіб захисту свого права шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користуватись житловим приміщенням, не суперечить положенням статті 391 та ч. 2 ст. 16 ЦК України. Відповідач [PERSON] хоча і є сином позивача, але не є власником або наймачем будинку, який належить на праві власності позивачу, в будинку не проживає. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не проживає у спірному будинку, особистих речей в будинку не має, а тому [PERSON] необхідно визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved