Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про виділ частки із спільного майна. Свої вимоги позивач мотивував тим, що він є власником ? частки квартири 8 в буд.152 по просп.Свободи в м.Кременчуці. Іншими співвласниками квартири є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які володіють 1/8 частиною кожний. Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження №П-81 в ід 07.07.2016 існує технічна можливість розподілу квартири на дві окремі. ТОВ «Житлорембутсервіс», Кременчуцький МРУ ГУДСНС України в Полтавській області, ПАТ «Кременчукгаз» КФ ПАТ «Полтаваобленерго» не заперечують стосовно розподілу квартири. За варіантами розподілу квартири, запропонованим експертом йому, як власнику ? частки квартири пропонується виділити у власність квартиру, вартість якої складає 402458 грн. Іншим співвласникам пропонується виділити квартиру, вартість якої становить 317356 грн. Різниця вартості реальних часток більша ідеальних часток співвласників на його користь на 42551 грн. Варіант розподілу квартири відповідає вимогам ДБН В 2.2-15-2005 «Житлові будинки», відомчим будівельним нормам ВСН 61-89 і не суперечить вимогам актів законодавства з питань протипожежної безпеки, тощо. За згодою співвласників він користується окремою частиною квартири, право власності на яку він і просить визнати. [PERSON] за згодою співвласників користується іншою відокремленою частиною квартири. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в квартирі не проживають. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд виділити [PERSON] в натурі його частку в квартирі №8 в буд.152 по просп.Свободи в м.Кременчуці шляхом розподілу її на дві окремі самостійні квартири та визнати за ним, [PERSON], право власності на квартиру 8-б, яка складається з коридору №13, площею, 4,9 кв.м; коридору №14, площею 6,7 кв.м; вбудованої шафи №15, площею 0,3 кв.м; кухні №10, площею 7,3 кв.м; житлової кімнати №8, площею 23,5 кв.м; житлової кімнати №9, площею 18 кв.м; вбиральні №11, площею 1,5 кв.м; ванної кімнати №12, площею 2,9 кв.м; лоджії, площею 3 кв.м, загальною площею 68,1 кв.м, вартістю 402458 грн, та припинити його право спільної часткової власності на квартиру №8 в буд.152 по просп.Свободи в м.Кременчуці. Виділити в натурі в окреме володіння [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], квартиру 8-а, загальною площею 53,7 кв.м, яка складається з: коридору №1, площею 11,7 кв.м; комори №2, площею 0,9 кв.м, кухні №3, площею 8,6 кв.м; житлової кімнати «4», площею 17,5 кв.м; житлової кімнати №5, площею 8,7 кв.м; вбиральні №7, площею 1,5 кв.м; ванної кімнати №6, площею 2,8 кв.м, балкону площею 2 кв.м; загальною вартістю 317356 грн. Компенсувати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] за його рахунок вартість часток на яку зменшена площа квартири 8-а у відношенні до ідеальних часток, в розмірі 10638 грн кожному. В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач, [PERSON] та відповідач, [PERSON], надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності. [PERSON] в своїй заяві зазначив, що не заперечує проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази приходить до наступного. Згідно ч.1 ст.316 Цивільного кодексу України(далі ЦК України) Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Стаття 317 ЦК України визначає, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. В ч.ч.1-3 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. (ч.1,2,4 ст.355 ЦК України) В ст.356 ЦК України зазначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Ради народних депутатів на підставі розпорядження №9716 від 24.03.1997, квартира №8 в буд.152 по просп.Свободи/колишня назва 60 років Жовтня/ в м.Кременчуці належала на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28.05.2008 по справі №2-2739/2008 за позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON] до Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання часток майна, яке є у спільній сумісній власності було задоволено позов та визначено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON] та померлому 13 листопада 2003 року [PERSON] на праві приватної власності належить кожному по 1/8 ідеальної частки квартири №8 у буд.152 по просп.Свободи в м.Кременчуці. Вказана обставина також підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №19793047 від 06.08.2008. В подальшому, [PERSON] та [PERSON] передали безоплатно у власність сину [PERSON] кожен по 3/16 частки квартири, а обдарований прийняв від батьків у власність як дарунок 3/8 частки квартири №8 в буд.152 по просп.Свободи в м.Кременчуці. Вказане підтверджується копією договору, дарування, серії ВМА №402071, посвідченого 05 грудня 2008 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON]А.(а.с.12-14). На даний час співвласниками квартири є [PERSON] 1/8 частка власності; [PERSON] - 1/8 частка власності; [PERSON] (після реєстрації шлюбу Мембей)Т.П. - 1/8 частка власності; [PERSON] 1/8 частка власності та [PERSON] 4/8 частки власності. Отже, на даний час позивач є власником ? ідеальної частки у праві спільної часткової власності на квартиру №8 в буд.152 по просп.Свободи в м.Кременчуці. Згідно ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. [PERSON], як власник більшої частки у праві спільної часткової власності виявив бажання виділити свою частку в натурі. Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійними виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. У висновку експертного будівельно-технічного дослідження №П-81 від 07.07.2016 судовим експертом було запропоновано єдиний можливий варіант розподілу квартири №8 в буд.152 по просп.Свободи в м.Кременчуці, а саме: співвласникам - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], пропонувалось виділити квартиру №8а, яка складається з наступних приміщень: коридору «1», площею 11,7 кв.м; комори «2», площею 0,9 кв.м; кухні «3», площею 8,6 кв.м; житлової кімнати «4», площею 17,5 кв.м; житлової кімнати «5», площею 8,7 кв.м; вбиральні «7», площею 1,5 кв.м; ванної кімнати «6», площею 2,8 кв.м; балкону площею 2 кв.м; загальною площею 53,7 кв.м. Співвласникам [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] пропонується частина квартири на суму 317356 грн, що на 42551 грн менше ніж їм належить на їх ідеальну частку - ?. Співвласнику [PERSON] пропонується виділити квартиру №8б, яка складається з наступних приміщень: коридору «13», площею, 4,9 кв.м; коридору «14», площею 6,7 кв.м; вбудованої шафи «15», площею 0,3 кв.м; кухні «10», площею 7,3 кв.м; житлової кімнати «8», площею 23,5 кв.м; житлової кімнати «9», площею 18 кв.м; вбиральні «11», площею 1,5 кв.м; ванної кімнати «12», площею 2,9 кв.м; лоджії, площею 3 кв.м. [PERSON] пропонується частина квартири на суму 402458 грн, що на 42551 грн більше ніж йому належить на його ідеальну частку 1/2. Також у висновку експертного будівельно-технічного дослідження №П-81 від 07.07.2016 визначено, що при такому розподілі кожна квартира(8а, 8б) відповідає вимогам ДБН В.2.-15-2005 «Житлові будинки». За таких обставин, оцінивши наданий позивачем висновок експертного будівельно-технічного дослідження №П-81 від 07.07.2016, суд дійшов до висновку про існування технічної можливості виділу частки співвласника в натурі. При вирішенні питання про виділ частки співвласника в натурі судом також враховано те, що [PERSON] з 08.11.2002 значиться знятою з реєстрації місця проживання за адресою: м.Кременчук, по просп.Свободи, буд.152 кв.8; [PERSON] та [PERSON], значяться знятими з реєстрації місця проживання за адресою: м.Кременчук, по просп.Свободи, буд.152 кв.8 з 15.11.2002. На даний час місце проживання відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] позивачу не відоме, що свідчить про те, що в позасудовому порядку вирішити питання про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна не можливо, а тому права позивача підлягають судовому захисту. На переконання суду, встановлені обставини дають підстави вважати, що позов [PERSON] є обґрунтованим. Разом із тим, судом прийнято до уваги положення ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а також положення ч.1 ст.364 ЦК України, згідно якої співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Системний аналіз положень вказаних статей дає підстави вважати, що співвласник, який бажає виділу в натурі саме своєї частки із майна, що є у спільній частковій власності, повинен самостійно звертатись до суду за захистом своїх прав. Тому, на переконання суду, вимоги позивача в частині виділу в натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній часткові власності іншим співвласникам задоволенню не підлягають. За таких обставин, суд вважає за можливе виділити [PERSON] в натурі ? частину квартири та визнати за ним право власності, як на самостійний обєкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м.Кременчук, просп.Свободи, буд.152 кв.8, загальною площею 68,1 кв.м, який складається: з коридору «13», площею, 4,9 кв.м; коридору «14», площею 6,7 кв.м; вбудованої шафи «15», площею 0,3 кв.м; кухні «10», площею 7,3 кв.м; житлової кімнати «8», площею 23,5 кв.м; житлової кімнати «9», площею 18 кв.м; вбиральні «11», площею 1,5 кв.м; ванної кімнати «12», площею 2,9 кв.м; лоджії, площею 3 кв.м, припинивши його право спільної часткової власності на 1/2 частину квартири 8 в буд.152 по просп.Свободи в м.Кременчуці Враховуючи те, що суд виділяє позивачу частку в спільній частковій власності, яка на 42551 грн перевищує належну йому ідеальну частку 1/2, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] по 10638 грн компенсації. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 1006,15 грн з кожного.

Outcome: partial