Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 13.09.2013 року між ТзОВ «УА БРУК» та [PERSON] укладено договір купівлі продажу, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Зубенко Т.І., зареєстрований в реєстрі за № 11364. Згідно умов цього договору продавець - ТзОВ «УА БРУК» продав покупцю -[PERSON] нерухоме майно: - господарський корпус (А-2), загальною площею 818,0 кв. м., за адресою: [ADDRESS]). Право власності на зазначений об'єкт нерухомого майна зареєстровано за [PERSON] в установленому законом порядку, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № [NUMBER] від 13.09.2013 року. Після укладення вказаного договору та оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна відповідач не передав його позивачу на підставі акту приймання-передачі, по даний час продовжує його використовувати в своїй господарській діяльності, що призводить до порушення прав позивача, як власника цього нерухомого майна. 3 метою захисту свого порушеного права в досудовому порядку 16.06.2015 року позивач, в особі свого представника адвоката Сафулька С.Ф. звернувся до відповідача з письмовою претензією про звільнення незаконно зайнятого нежитлового приміщення. В претензії одночасно було запропоновано відповідачу провести переговори щодо досудового врегулювання цього спору. 02.07.2015 року між сторонами відбулись переговори, за результатами яких вирішено переговори продовжити 22.07.2015 року, а представнику позивача звернутись до ТзОВ «УА БРУК» з пропозицією надати копії договорів оренди, на підставі яких відповідач користується нерухомим майном позивача. В той же день, 02.07.2015 року представником позивача на адресу ТзОВ «УА БРУК» направлено адвокатський запит № 22/1-83 про наданні копій договорів оренди. У відповіді на адвокатський запит, а саме в листі № б/н від 09.07.2015 року ТзОВ «УА БРУК» повідомило про наявність договорів оренди, однак надати їх копії відповідач відмовився, повідомивши, що такі будуть надані 22.07.2015 року в ході переговорів. 22.07.2015 року представники відповідача (адвокат Книш С.В., директор [PERSON]..) відмовились надавати договори оренди, на підставі яких ТзОВ «УА БРУК» користується майном позивача, в зв'язку з чим подальші переговори були припинені. Оскільки ніколи і ніяких договорів про передачу в оренду відповідачу вищенаведеного нерухомого майна позивач не укладав і відповідач таких договорів не надав, а продовжує незаконно користуватись майном позивача, який змушений звернутись до суду з даним позовом про усунення перешкод в користування майном шляхом зобов'язання відповідача передати належне йому приміщення та технічні документи, звільнити приміщення та не чинити перешкод в користуванні приміщенням. Просить суд усунути перешкоди в користуванні [PERSON] належним йому на праві власності нерухомим майном, які чиняться товариством з обмеженою відповідальністю «УА БРУК» ([ADDRESS], інд. код: [NUMBER]), а саме: зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «УА БРУК» передати [PERSON] за актом приймання-передачі наступне нерухоме майно, належне [PERSON] на праві власності та технічну документацію на нього: - господарський корпус (А-2), загальною площею 818,0 кв. м., за адресою: [ADDRESS]). Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «УА БРУК» ([ADDRESS], інд. код: [NUMBER]) не чинити [PERSON] перешкод в користуванні наступним нерухомим майном, яке належить [PERSON] на праві власності: господарський корпус (А-2), загальною площею 818,0 кв. м., за адресою: [ADDRESS]). Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «УА БРУК» ([ADDRESS], інд. код: [NUMBER]) звільнити належний на праві власності [PERSON] господарський корпус (А-2), загальною площею 818,0 кв. м., за адресою: [ADDRESS]) та стягнути судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, одночасно з поданням позовної заяви, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, 17 вересня 2015 року представник відповідача, Книш С.В., подав до суду заяву про відкладення розгляду справи. При цьому, представником відповідача не надано доказів, які б підтверджували неможливість явки інших представників ТзОВ «УА Брук» в судове засідання, призначене на 10.30 годин 18 вересня 2015 року у Луцькому міськрайонному суді Волинської області. А також, взагалі не надано доказів, які б підтверджували неможливість явки в якості представника відповідача директора ТзОВ «УА Брук», [PERSON], який згідно поданої до суду ним особисто заяви від 01 вересня 2015 року, є одноособовим виконавчим органом ТзОВ «УА Брук» та бажає взяти особисту участь в судовому засіданні у справі. А тому, за таких обставин, суд приходить до висновку про визнання причин неявки представника відповідача в судове засідання, яке призначене на 10.30 годин 18 вересня 2015 року неповажними. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом при розгляді справи встановлено, що 13 вересня 2013 року між ТОВ «УА Брук» та [PERSON] укладено договір купівлі продажу, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Зубенко Т.І., зареєстрований в реєстрі за № 1136. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору відповідач зобов'язався передати у власність позивачу, а відповідач зобов'язався прийняти за плату нерухоме майно: господарський корпус (А-2), загальною площею 818,0 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п. 4.2. договору купівлі продажу від 13 вересня 2013 року, продавець зобов'язується передати відчужуваний предмет договору покупцю у стані, що відповідає санітарним та технічним нормам щодо нежилих приміщень й умовам цього Договору, передати технічні документи, документи з оплати обов'язкових платежів, податків та інші документи, які стосуються експлуатації і утримання придбаного Предмета договору тощо, про що між сторонами буде укладено акт приймання-передачі. Відповідно до ст. 662 ЦК України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Також судом встановлено, що ТОВ «УА Брук» свої зобов'язання за договором купівлі-продажу від 13 вересня 2013 року належним чином не виконав, а саме не передав позивачу за актом приймання-передачі обумовлений договором купівлі-продажу від 13 вересня 2013 року господарський корпус (А-2), загальною площею 818,0 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]) та технічну документацію на нього. Відповідно до ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Також судом встановлено, що адресою місцезнаходження ТОВ «УА Брук», згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зазначено: [ADDRESS] Також судом встановлено, що адресу «[ADDRESS]» відповідач вказує як адресу відповідача в клопотаннях, поданих до суду. Відповідно до ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Також судом встановлено, що за [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу від 13 вересня 2013 року, зареєстроване право власності на господарський корпус (А-2), загальною площею 818,0 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Судом встановлено, що позивач не передавав відповідачу в користування зазначений об'єкт нерухомості і між сторонами з приводу цього майна не укладено жодних договорів, в тому числі, договорів оренди, про що свідчить претензія адресована відповідачу від 16.06.2015 р. та адвокатський запит від 02.07.2015 р. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 730,80 гривень (а.с. 1). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі - 730,80 гривень. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ТОВ «УА Брук» свої зобов'язання за договором купівлі-продажу від 13 вересня 2013 року належним чином не виконав. А саме не передав позивачу за актом приймання-передачі обумовлений договором купівлі-продажу від 13 вересня 2013 року господарський корпус (А-2), загальною площею 818,0 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]) та технічну документацію на нього. А також враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному об'ємі.

Outcome: approved