Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою, в якій просить встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі продажу квартири [ADDRESS] , жилою площею 30,50 кв.м., загальною площею 51,50 кв.м., посвідченого 26 серпня 1999 року державним нотаріусом Мелітопольської нотаріальної контори Лайзорик О.Ф. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-2651. Заява обґрунтована тим, що 26 серпня 1999 року заявник [PERSON] придбав квартиру, що знаходиться в [ADDRESS] , жилою площею 30,50 кв.м., загальною площею 51,50 кв.м. У вказаному договорі ім`я заявника було вказано як « [PERSON] », а згодом виправлено на « [PERSON] ». На підставі договору купівлі продажу були внесені зміни до технічного паспорта на належну позивачу квартиру [ADDRESS] , де його ім`я також вказано як « [PERSON] ». На теперішній час назву вулиці в м. Мелітополі змінено з «Кірова» на «Героїв України». [PERSON] зареєстрований та проживає у належній йому квартирі з 11.12.2007 року та по теперішній час. З 21.12.2001 року [PERSON] зареєстрований у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків, та йому присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , ім`я вказано « [PERSON] ». 27.12.2019 року заявник звернувся до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мелітопольської міської ради з метою проведення державної реєстрації права власності, подавши реєстратору документи, що встановлюють особу заявника та правовстановлюючі документи на квартиру. Однак заявник отримав рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Воробйової К.О. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Як вбачається з вказаного рішення, під час державної права власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] державним реєстратором було виявлено, що у договорі купівлі продажу квартири № 2-2651 від 26.08.1990 року, посвідченим Мелітопольською державною нотаріальною контрою Запорізької області власник зазначений як [PERSON] . Через сплив часу заявник не може достовірно вказати чому саме його ім`я у договорі було виправлено. Заявник пов`язує це з тими обставинами, що на час укладення договору купівлі продажу його особу було посвідчено паспортом колишнього СРСР, який викладений російською мовою та його ім`я вказано на російській мові як « [PERSON] », тобто вказана помилка у договорі викликана неправильним варіантом перекладу його імені з російської мови на українську. Заявник отримував посвідку на постійне проживання в Україні, в якому українською мовою його ім`я зазначено « [PERSON] ». Вказана невідповідність в написанні імені заявника у правовстановлюючому документів на теперішній час позбавляє його права вільно розпорядитися належною йому власністю, а виправити вказану помилку в позасудовому порядку неможливо. Від представника заявника адвоката Анашкіної С.В. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі заявника. На задоволенні заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа наполягає. Від представника заінтересованої особи на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, просить ухвалити рішення за наявними матеріалами справи. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно\~ст. 12 ЦПК України,\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 5 ст.\~263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено наступне. 26.08.1990 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі продажу квартири [ADDRESS] , який посвідчений державним нотаріусом Мелітопольської нотаріальної контори Лайзорик О.Ф., зареєстрований в реєстрі за № 2-2651 /а.с.7/. Однак, з вказаного договору вбачається, що ім`я « [PERSON] » було виправлено на ім`я « [PERSON] ». В технічному паспорті на квартиру [ADDRESS] власником також зазначено саме [PERSON] /а.с.8-9/. Згідно посвідки на постійне проживання № [NUMBER] прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено саме як [PERSON] /а.с.6/. 11.08.2016 року надано реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків [NUMBER] саме [PERSON] /а.с.6/. Згідно довідки про реєстрацію місця проживання за адресою: [ADDRESS] з 11.12.2007 року зареєстрований саме [PERSON] /а.с.10/. Згідно рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Воробйової К.О. від 17 грудня 2019 року № 50498355 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень встановлено, що під час державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] державним реєстратором було виявлено, що в договорі купівлі продажу квартири № 2-2651 від 26.08.1990 року, посвідченого Мелітопольською державною нотаріальною контрою Запорізької області власник зазначений як [PERSON] /а.с.11/. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у паспорті. Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовуються, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережні або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Заявником надано достатньо доказів для можливості встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі продажу квартири [ADDRESS] , жилою площею 30,50 кв.м., загальною площею 51,50 кв.м., посвідченого 26 серпня 1999 року державним нотаріусом Мелітопольської нотаріальної контори Лайзорик О.Ф. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-2651. \~\~\~\~\~\~\~Таким чином, заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.\~\~\~

Outcome: approved