Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 29 листопада 2013 року з позовними вимогами про стягнення аліментів, вказавши, що на підставі рішення Довгинцівської районної у місті ради № 542 від 18.09.2013 року він є опікуном неповнолітнього внука [PERSON], [INFO] та піклувальником [PERSON], [INFO]. Мати дітей, [PERSON] засуджена вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.11.2012 року за ст.. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з призначенням їй відповідно до ст.. 75 КК України іспитового строку. Але в зв'язку з невиконанням умов вироку суду ухвалою суду від 22.05.2013 року вона була взята під варту та направлена в місця позбавлення волі. Батько дітей [PERSON] [INFO] помер. Діти знаходиться на утриманні позивача та мешкають разом з ним, який не працює, одержує пенсію. Відповідач не надає йому матеріальної допомоги на утримання дітей, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, тому він просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дітей. В судове засідання сторони не з'явилися, позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог (а.с.23). З Павлоградської виправної колонії № 142 Дніпропетровської області до суду надійшло пояснення відповідача [PERSON] про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти стягнення з неї аліментів на утримання дітей (а.с.21). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] ( а.с. 4,5 -копії свідоцтв про народження), які проживають з позивачем (а.с.6 - довідка). Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу [PERSON] засуджена за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та відповідно до вироку їй призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік з іспитовим строком на 1 рік (а.с.8 - копія вироку). Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.05.2013 року скасовано засудження з іспитовим строком та направлено [PERSON] до кримінально-виконавчої установи для відбування призначеного покарання згідно вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.11.2012 року за ст.. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі (а.с.9 - копія ухвали, а.с. 10 - копія довідки). Рішенням виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради № 542 від 18.09.2013 року [PERSON] призначений опікуном малолітнього [PERSON], [INFO] та піклувальником неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Батько дітей [PERSON] помер [INFO] (а.с.7 - копія рішення). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини визначається судом. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання дитини, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, позивач наполягає на задоволенні вимог, відповідач позов визнала, суд вважає, що є підстави для призначення аліментів в розмірі 1/3 частини від доходу відповідача відповідно до положень ст. 182 СК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved