overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивував тим, що з відповідачкою по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23.02.2012 р. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] . На протязі останніх двох років стосунки між подружжям розладились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, сторони живуть окремим життям. Подальше спільне сімейне проживання з відповідачкою суперечить інтересам позивача, тому останній просить шлюб розірвати. 30.01.2020р. [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Зустрічні позовні вимоги мотивувала тим, що від спільного проживання з [PERSON] у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Останній коштів на утримання доньки не надає, не цікавиться її життям , не хвилюєть про її розвиток, хоча офіційно працює та має стабільний дохід. Тому, просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] у твердій грошовій сумі 5000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивач за первісним позовом, а відповідач за зустрічним позовом [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позовні вимоги [PERSON] визнав частково, згідний сплачувати аліменти у розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення донькою повноліття. Відповідачка за первісним позовом, а позивачка за зустрічним позовом [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій вказала розгляд справи за її позовом провести у її відсутності, первісний позов про розірвання шлюбу не визнала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Дослідивши письмові матеріали, встановивши фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивував тим, що їх шлюб із відповідачкою було зареєстровано 03.10.1992 р. Заболотівською селищною радою Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис №27, від шлюбу у сторін є повнолітні діти. Позивач вказує, що причиною по якій він бажає розлучитися є те, що вони втратили почуття поваги одне до одного, у них з відповідачкою різні характери і погляди на сімейне життя. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, подружжя разом не проживає, у позивача на даний час уже є інша сім'я. Позивач вважає, що їх шлюб носить формальний характер, збереження сімї неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задоволити, справу просив розглядати у його відсутності, та зазначив, що згідний на заочний розгляд справи у відсутності відповідачки. Відповідачка повторно в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи судом, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином у суду є підстави для розгляду справи заочно у відсутності відповідачки. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення за наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно вимог ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони після укладення шлюбу міцної сім'ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, шлюб існує формально, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому, враховуючи, що відповідачка не заявляла вимог, щодо прізвища, яке їй присвоїти після розірвання шлюбу, суд вважає, що їй слід залишити шлюбне прізвище «Чорнописька». На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивував тим, що їх шлюб із відповідачкою було зареєстровано 04.05.2005 р. Виконавчим комітетом Тулуківської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис №1, від якого у них є син [PERSON] [INFO], який проживає із матір'ю.. Причиною розлучення послужило те, що у них з відповідачкою різні характери і погляди на сімейне життя. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, подружжя близько 5 років разом не проживає, тому позивач вважає, що збереження сім'ї неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задоволити, справу просив розглядати у його відсутності, та вказав, що згідний на заочний розгляд справи у відсутності відповідачки. Відповідачка в судове засідання не з'явилася за невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи судом була повідомлена належним чином, а тому, враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідачки. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення за наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони після укладення шлюбу міцної сім'ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, шлюб існує формально, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивував тим, що їх шлюб із відповідачкою було зареєстровано 08.11.2013 р. Задубрівською сільською радою Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис №13, від цього шлюбу у них є дочка [PERSON], [INFO].. Позивач вказує, що причиною, за якою він бажає розлучитися є те, що у сторін різні характери та погляди на життя, з приводу чого між ними часто виникали непорозуміння, сварки та скандали, що призвело до того, що спільне проживання стало неможливе і сторони проживають окремо. Вважає, що примирення між ними неможливе, тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задоволити, справу просив розглядати у його відсутності. Відповідачка подала до суду заяву, якою позовні вимоги визнала повністю, згідна на розірвання шлюбу, справу просила розглядати у її відсутності. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення за наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно вимог ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони після укладення шлюбу міцної сім'ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, шлюб існує формально, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому, суд вважає, що слід задоволити вимогу відповідачки щодо встановлення їй прізвища «[PERSON]». На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивував тим, що їх шлюб із відповідачкою було зареєстровано 10.01.2000 р. Дебеславцівською сільською радою Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №1, від якого у них є троє дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Причиною розлучення послужило те, що у них з відповідачкою різні характери і погляди на сімейне життя, відповідачка порушує подружню вірність, зловживає алкогольними напоями, сім'єю не цікавиться, дітей не доглядає, через що у них виникають сварки та скандали. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, тому позивач вважає, що збереження сім'ї неможливе, просить шлюб розірвати. Рішенням Снятинського районного суду від 11.04.2016 р. із відповідачки [PERSON] вирішено стягувати у користь [PERSON] аліменти на утримання їх дітей, оскільки діти проживають із батьком та знаходяться на його утриманні. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка подала до суду заяву, де вказала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, на розірвання шлюбу згідна, після розірвання шлюбу просила відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]», справу просила розглядати у її відсутності. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім'ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому, враховуючи, що відповідачка просила відновити їй дошлюбне прізвище, суд вважає, що після розірвання шлюбу їй слід присвоїти дошлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного та ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивував тим, що їх шлюб із відповідачкою було зареєстровано 10.06.1993р. Відділом загсу Снятинської райдержадміністрації, актовий запис №48, від шлюбу у сторін є двоє дітей, які уже є повнолітніми. Причиною розлучення послужило те, що вони втратили почуття поваги одне до одного, у них з відповідачем різні характери і погляди на сімейне життя. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, подружжя разом не проживає. Позивач вважає, що їх шлюб носить формальний характер, збереження сімї неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задоволити, справу просив розглядати у його відсутності. Відповідачка повторно в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи судом, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином у суду є підстави для розгляду справи заочно у відсутності відповідачки. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення за наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони після укладення шлюбу міцної сім'ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, шлюб існує формально, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому, враховуючи, що відповідачка не заявляла вимог, щодо прізвища, яке їй присвоїти після розірвання шлюбу, суд вважає, що їй слід залишити шлюбне прізвище «Онищук». На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивував тим, що їх шлюб із відповідачкою було зареєстровано 12.05.2013 р. Виконкомом Балинцівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис №4, від якого у них є син [PERSON] [INFO]. Причиною розлучення послужило те, що у них з відповідачкою різні характери і погляди на сімейне життя, вони втратили почуття поваги та любові одне до одного. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, подружжя однією сім'єю не проживає більше року, відповідачка разом із дитиною проживає біля своїх батьків, а тому позивач вважає, що збереження сім'ї неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка подала до суду заяву, де вказала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, на розірвання шлюбу згідна, справу просила розглядати у її відсутності. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім'ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивував тим, що їх шлюб із відповідачкою було зареєстровано 15.07.1995р. Стецівською сільською радою Снятинського району, актовий запис №10, від цього шлюбу у них є двоє дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Позивач вказує, що причиною, за якою він бажає розлучитися є те, що більшість часу відповідачка перебуває за межами України на заробітках, вони втратили почуття поваги одне до одного, у них різні характери і погляди на сімейне життя, що призводить до скандалів, фактично шлюбні відносини між ними припинені, тому позивач вважає, що збереження сімї неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задоволити, справу просив розглядати у його відсутності. Відповідачка подала до суду заяву, якою позовні вимоги визнала повністю, згідна на розірвання шлюбу, справу просила розглядати у її відсутності. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення за наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно вимог ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони після укладення шлюбу міцної сім'ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, шлюб існує формально, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому, враховуючи, що відповідачка, яка змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу не заявила вимоги щодо пріщзвища, яке їй присвоїти після розірвання шлюбу, суд вважає, що їй слід залишити шлюбне прізвище «Паюк». На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивував тим, що їх шлюб із відповідачкою було зареєстровано 16.04.2002 р. виконавчим комітетом Новоселицької сільської ради Снятинського району Івано-франківської області, актовий запис №2, від шлюбу у сторін є двоє дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Причиною розлучення послужило те, що вони втратили почуття поваги одне до одного, у них з відповідачем різні характери і погляди на сімейне життя. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, подружжя разом не проживає. Позивач вважає, що їх шлюб носить формальний характер, збереження сім'ї неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задоволити, справу просив розглядати у його відсутності. Відповідачка повторно в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи судом, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином у суду є підстави для розгляду справи заочно у відсутності відповідачки. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення за наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони після укладення шлюбу міцної сім'ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, шлюб існує формально, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому, враховуючи, що відповідачка не заявляла вимог, щодо прізвища, яке їй присвоїти після розірвання шлюбу, суд вважає, що їй слід залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved