overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач) звернулася до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 03 червня 2015 року вона уклала шлюб з Відповідачем, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №58. Позивач посилається на те, що подружнє життя не склалось, тривалі конфлікти та непорозуміння стали виникати досить часто, спільне господарство з відповідачем не ведуть, разом не проживають. Примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, тому позивач просить суд розірвати його шлюб з Відповідачем. Майновий спір відсутній. Позивач, до початку судового засідання, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд слухати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач до судових засідань неодноразово не зявлявся, хоча про час і місце розгляду справи був завчасно та неодноразово повідомлений належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд вважає за доцільне, справу слухати за наявними у справі матеріалами з винесенням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 03 червня 2015 року, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №58, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-СР №117899 від 03.06.2015. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне проживання та збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Береговенко) [PERSON] можливо розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. ст. 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач) звернулася до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 07.10.2002 вона уклала шлюб з Відповідачем, який зареєстровано виконкомом Павлівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області за актовим записом №02. Позивач посилається на те, що подружнє життя не склалось, тривалі конфлікти та непорозуміння стали виникати досить часто, спільне господарство з відповідачем не ведуть, разом не проживають. Примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, тому позивач просить суд розірвати його шлюб з Відповідачем. Майновий спір відсутній. Позивач, до початку судового засідання, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд слухати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач до судових засідань неодноразово не зявлявся, хоча про час і місце розгляду справи був завчасно та неодноразово повідомлений належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд вважає за доцільне, справу слухати за наявними у справі матеріалами з винесенням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 07.10.2002, який зареєстровано виконкомом Павлівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області за актовим записом №02, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія І-СР №073466 від 07.10.2002. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне проживання та збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Ратманова) [PERSON] можливо розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. ст. 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

[PERSON] (далі - Позивач) звернулася до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 08.09.1996 вона уклала шлюб з Відповідачем, який зареєстровано виконкомом Зеленьківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області за актовим записом №04. Позивач посилається на те, що з вересня 2016 року подружні відносини припинені, спільне господарство з відповідачем не ведуть, разом не проживають. Примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, тому позивач просить суд розірвати її шлюб з відповідачем. Майновий спір відсутній. Позивач, до початку судового засідання, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд слухати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач до судових засідань неодноразово не з'являвся, хоча про час і місце розгляду справи був завчасно та неодноразово повідомлений належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд вважає за доцільне, справу слухати за наявними у справі матеріалами з винесенням заочного рішення. Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 08.09.1996, який зареєстровано виконкомом Зеленьківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області за актовим записом №04, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] від 08.07.2002. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне проживання та збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] можливо розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. ст. 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач) звернулася до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 25.07.2009 вона уклала шлюб з Відповідачем, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом №44. Позивач посилається на те, що вже протягом тривалого часу подружні відносини припинені, спільне господарство з відповідачем не ведуть, разом сімєю не проживають. Примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, тому позивач просить суд розірвати її шлюб з відповідачем. Майновий спір відсутній. Позивач, до початку судового засідання, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд слухати справу за її відсутності. Відповідач до початку судового засідання, подав заяву в якій позов визнав повністю та просив розглядати справу за його відсутності. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом, передбаченим ч. 3 ст. 211 ЦПК України,\~заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів, наявних у справі. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 25.07.2009, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом №44, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія І-СР №053774 від 25.07.2009. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне проживання та збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Чернієнко) [PERSON] можливо розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі\~ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь Позивача сплачений ним судовий збір, що підтверджуються квитанцією №54 від 13.11.2017 в сумі 640 грн. На підставі ст. ст. 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач) звернулася до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 30.10.2009 вона уклала шлюб з Відповідачем, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом №104. Позивачка посилається на те, що вже протягом тривалого часу подружні відносини припинені, спільне господарство з відповідачем не ведуть, разом сімєю не проживають. Примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, тому позивач просить суд розірвати її шлюб з відповідачем. Майновий спір відсутній. Позивач, до початку судового засідання, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд слухати справу за її відсутності. Відповідач до початку судового засідання, подав заяву в якій позов визнав повністю та просив розглядати справу за його відсутності. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом, передбаченим ч. 3 ст. 211 ЦПК України,\~заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому засіданні на підставі доказів, наявних у справі. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 30.10.2009, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом №104, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія І-СР №057769 від 30.10.2009. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне проживання та збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що шлюб укладений між Позивачкою та Відповідем можливо розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. ст. 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач) звернулася до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про розірвання шлюбу. Позивач позовні вимоги мотивує тим, що зареєструвала шлюб з Відповідачем 27.07.2010 у відділі реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаській області за актовим записом № 59. На даний час шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, у відносинах взаємне непорозуміння, примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, в звязку з чим і подано до суду позов про розірвання шлюбу. Позивач до початку судового засідання, подала заяву в якій позов підтримала повністю та просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач до початку судового засідання, подав заяву в якій позов визнав повністю та просив розглядати справу за її відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 27.07.2010, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 59. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що шлюб укладений між Позивачем та Відповідачем можливо розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. ст. 88, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач) звернулася до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Позивач позовні вимоги мотивує тим, що зареєструвала шлюб з Відповідачем 31.08.2002 у виконкомі Лісівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області за актовим записом №03. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені, примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, в звязку з чим і подано до суду позов про розірвання шлюбу. Відповідач та Позивачка є батьками неповнолітніх дітей: [PERSON], 14.05.2003 народження; [PERSON], 26.04.2006 народження; [PERSON], 26.08.2009 народження. Позивачка посилається на те, що діти проживають разом з нею та перебувають на її утриманні, але її матеріальне становище не дає змоги повністю забезпечити неповнолітніх дітей. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому Позивачка просить стягнути з Відповідача, на її користь аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частки всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму в місяць для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення цього позову і до повноліття дітей. Позивач до початку судового засідання, подала заяву в якій уточнила позовні вимоги, а саме позов підтримала в частині розірвання шлюбу; позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та стягнення з відповідача на її користь понесених нею судових витрат, не підтримала; просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач до початку судового засідання подав заяву про те, що уточнені позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнає, просить суд розглядати справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що уточнений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 31.08.2002, який зареєстровано виконкомом Лісівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області за актовим записом № 03. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що шлюб укладений між Позивачем та Відповідачем можливо розірвати. Позовні вимоги про стягнення аліментів та судового збору не розглядалися, в звязку з уточненням позовних вимог. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. ст. 88, 110-115, 180-184, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач) звернулася до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення аліментів на дитину. Позивач позовні вимоги мотивує тим, що Відповідач та Позивачка є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], 10.10.2013 народження. Дитина знаходиться на утриманні Позивачки, але її матеріальне становище не дає змоги повністю забезпечити неповнолітню дитину, тому вона просить стягнути з Відповідача, на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму в місяць для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення цього позову і до повноліття дитини. Позивач до початку судового засідання, подала заяву про те, що позовні вимоги підтримує, просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач до початку судового засідання подав заяву про те, що позовні вимоги про стягнення аліментів визнає в повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Суд, заслухавши сторони дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серія 1-СР №171928 виданого 23.10.2013, [PERSON] народилася 10.10.2013, її батьком є [PERSON] (Відповідач), матірю [PERSON]. Відповідно до ст. 180, 183 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь Позивача аліменти на утримання дитини [PERSON], 10.10.2013 народження аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26.02.2018 і до повноліття дитини, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку. На підставі\~ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн. На підставі ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач) звернулася до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення аліментів на утримання дітей. Позивач позовні вимоги мотивує тим, що разом з відповідачем є батьками неповнолітніх дітей [PERSON], 17.05.2007 народження та [PERSON], 10.03.2010 народження. Позивачка посилається на те, що діти перебувають на її утриманні, але її матеріальне становище не дає змоги повністю забезпечити неповнолітніх дитину. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому Позивачка просить стягнути з Відповідача, на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня предявлення цього позову і до повноліття дітей. Позивач до початку судового засідання, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач до початку судового засідання подав заяву про те, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить суд розглядати справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серія І-СР №048652 виданого 12.06.2007, [PERSON] народилася 17.05.2007, її батьком є [PERSON] (Відповідач), матірю [PERSON] (Позивач); місце проживання зареєстровано за адресою: [INFO]. Відповідно до свідоцтва про народження серія І-СР №103718 виданого 16.03.2010, [PERSON] народився 10.03.2010, його батьком є [PERSON] (Відповідач), матірю [PERSON] (Позивач); місце проживання зареєстровано за адресою: [INFO]. Відповідно до паспортних даних, Позивач зареєстрований за адресою: [INFO]. Відповідно до паспортних даних, Відповідач зареєстрований за адресою: [INFO]. Відповідно до довідки про доходи №26 від 13.03.2017, дохід [PERSON] за шість місяців (з вересня 2016 по лютий 2017 року) склав 27687,09 грн. Відповідно до ст. 180, 183 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь Позивача на утримання дітей [PERSON], 17.05.2007 народження та [PERSON], 10.03.2010 народження, аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 14.03.2017 і до повноліття дітей, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на кожну дитину відповідного віку. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. На підставі ст. ст. 88, 110-115, 180-184, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved