overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики в розмірі 83 960 гривень. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, суду пояснив, що 21 червня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики у відповідності до умов якого позивачем було надано в позику грошові кошти. У відповідності до розписки, яку надав [PERSON] він позичив у [PERSON] готівкою 83 960 гривень, які зобов'язався повернути до 05.07.2013 року. На даний час, не дивлячись на неодноразові звернення, борг відповідачем не повернуто, а тому за захистом свого цивільного права він змушений звернутися до суду. Просить стягнути з відповідача на його користь борг в розмірі 83 960 гривень, та понесені ним судові витрати , які складаються з судового збору в розмірі 839,60 грн. Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином і заздалегідь. Причин неявки суду не повідомив, заперечень з приводу позову не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши оригінал розписки від 21 червня 2008 року, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. Судом встановлено, що у відповідності до ст. 1046 ЦК України 05 жовтня 2008 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики у письмовій формі на суму 83 960,00 гривень. Вказану суму позичальник у особі відповідача зобов”язаний був повернути до 05 липня 2013 року, проте зобов”язання за договором не виконав. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику/грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 525,526,абз.1 ч.1 ст.530, ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається ,якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу ,інших актів цивільного законодавства . Якщо у зобов’язанні встановлений строк/термін/його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Отже з відповідача на користь позивача необхідно стягнути борг в розмірі 83 960,00 гривень. Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже ,з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 839,60 грн. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.546-547, 549-551, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні квартирою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є власником [ADDRESS], де крім нього зареєстрована донька [PERSON] [PERSON] після вступу у шлюб проживає за місцем реєстрації чоловіка. З 2006 року до його квартири з метою проживання не поверталася, витрат на оплату комунальних платежів не несе. Добровільно знятися з реєстрації у спірній квартирі відповідачка не бажає. Просив ухвалити рішення про усунення перешкод в користуванні [ADDRESS] шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням у вказаній квартирі. В судовому засіданні позивач підтримав позов в межах його доводів та просив задовольнити, в частині відшкодування понесених судових витрат позов не підтримав у зв'язку з тим, що відповідачка добровільно відшкодувала йому понесені судові витрати в сумі 450 грн. Відповідачка позов не визнала. Пояснила, що 19.08.2014р. вона добровільно знялася з реєстрації в [ADDRESS] та зареєструвалася в [ADDRESS], де постійно проживає. Просила відмовити в задоволенні позову. Понесені судові витрати в сумі 450 грн. відшкодувала позивачу в добровільному порядку. Заслухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши письмові катеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява до задоволення не підлягає. Судом встановлено, що [PERSON] належить на праві власності квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності зареєстрованому в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 12.08.2013р. За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Рівненській області від 22.09.2014р. встановлено, що [PERSON], [INFO] з 19.08.2014р. значиться зареєстрованою за адресою: [ADDRESS]. Крім реєстрації за адресою [ADDRESS] судом встановлено, що [PERSON] фактично проживає за зазначеною адресою, що підтверджується довідкою № 35 від 09.09.2014р. виданою ЖБК «Мелодія», викликом на голосування. Таким чином, сукупністю достовірно встановлених судом доказів підтверджується, що [PERSON] за адресою: м.Рівне. вул..О.Дундича, 9 в м.Рівне не зареєстрована та не проживає, а тому суд прийшов до висновку про відсутність предмету спору. За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява до задоволення не підлягає . На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом м до [PERSON] про стягнення аліментів Свої вимоги обґрунтовує тим, що період з 29 липня 2006 року до 13.11.2013 р. перебувала у шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. Відповідач зобов'язаний утримувати дитину, проте добровільно коштів на утримання дитини не надає. Відповідач працює, має постійний дохід у виді заробітної плати, тому повинен сплачувати аліменти в частці до заробітку. Просила стягнути з [PERSON], [INFO], аліменти на її користь на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі 25% всіх видів доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини у віці до 6 років, щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дочкою повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала позов в межах його доводів. Просила позов задовольнити в повному обємі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечив проти його задоволення. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі , який було розірвано рішенням Рівненського міського суду від 13.11.2013р. Згідно рішення суду, неповнолітня донька [PERSON], [INFO] залишена на проживання з матірю. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, малолітня дитина проживає з матірю, відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання доньки. За таких обставин підлягають до стягнення за рішенням суду в частці від заробітку відповідача. Оцінивши в сукупності достовірно встановлені судом докази та обставини відповідно до ст.182 СК України, суд прийшов до висновку, що підлягають до стягнення аліменти на утримання дитини за рішенням суду у частці, у розмірі 25 % всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.01.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, згідно ст. 183 СК України. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача. На підставі викладеного ст.ст. 180, 182, СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом, у якому просить зобов'язати Рівненський міський центр творчості учнівської молоді надати розрахунок про загальну суму заробітної плати за грудень 2013 року з розшифровкою за видами виплат і відповідні на це підстави. У своєму позові, як на підставу позовних вимог покликається на положення ст. 43 Конституції України, ст.ст. 29,30,31 Закону України «Про оплату праці». В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, просив його задоволити. Представник відповідача Мельничук Є.С. позов заперечила та вказала, що оскільки [PERSON] звільнений з посади керівника гуртка Рівненського міського центру учнівської молоді з 27 листопада 2013 року, відповідно в грудні 2013 року, заробітна плата йому не нараховувалась, а тому і розрахунок не може бути наданий. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що і не заперечується сторонами, що [PERSON] перебував у трудових відносинах з Рівненським міським центром учнівської молоді. Згідно наказу Рівненського міського центру учнівської молоді № 90-к/тр від 27 листопада 2013 року, [PERSON] звільнений з посади керівника гуртка на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України. Відповідно до ч. 2 ст. 30 КЗпП України, роботодавець зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. У відповідності до ст. 31 цього ж Кодексу, відомості про оплату праці працівника надаються будь-яким органам чи особам лише у випадках, передбачених законодавством, або за згодою чи на вимогу працівника. Положення зазначених норм зобов'язують роботодавця повідомляти працівника про дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці. Оскільки, позивач звільнений з 27 листопада 2013 року, що стверджується згаданим наказом про його звільнення, вимога про надання йому розрахунку про заробітну плату за грудень 2013 року є безпідставною. Таким чином, позовні вимоги вважаються безпідставними та такими що не підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом, у якому просить зобов'язати Рівненський міський центр творчості учнівської молоді надати розрахунок про загальну суму заробітної плати за грудень 2013 року з розшифровкою за видами виплат і відповідні на це підстави. У своєму позові, як на підставу позовних вимог покликається на положення ст. 43 Конституції України, ст. ст. 29, 30, 31 Закону України «Про оплату праці». В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, просив його задоволити. Представник відповідача Тарасевич М.П. позов заперечив та вказав, що оскільки [PERSON] звільнений з посади керівника гуртка Рівненського міського центру учнівської молоді з 27 листопада 2013 року, відповідно в грудні 2013 року, заробітна плата йому не нараховувалась, але незважаючи на це відповідач не заперечує проти надання такої інформації. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що і не заперечується сторонами, що [PERSON] перебував у трудових відносинах з Рівненським міським центром учнівської молоді. Згідно наказу Рівненського міського центру учнівської молоді № 90-к/тр від 27 листопада 2013 року, [PERSON] звільнений з посади керівника гуртка на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України. Відповідно до ч. 2 ст. 30 КЗпП України, роботодавець зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. У відповідності до ст. 31 цього ж Кодексу, відомості про оплату праці працівника надаються будь-яким органам чи особам лише у випадках, передбачених законодавством, або за згодою чи на вимогу працівника. Положення зазначених норм зобов'язують роботодавця повідомляти працівника про дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці. Оскільки, представником відповідача в судовому засіданні, яке відбулось 29 травня 2015 року було передано для [PERSON] довідку № 01-08/24 від 29.05.2015 року з інформацією, яка цікавила позивача по справі, вимога про надання йому розрахунку про заробітну плату за грудень 2013 року є безпідставною. Таким чином, позовні вимоги вважаються безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду із заявою пpо встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] [INFO], є сином [PERSON] [INFO], яка померла [INFO] В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина на 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Він залишився єдиним спадкоємцем померлої. Інша частина квартири [ADDRESS] належить йому на праві власності. Він звернувся до Першої рівненської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті матері він не може, оскільки згідно документів прізвище матері [PERSON] а у нього [PERSON]. Розбіжність у написанні прізвищ виникла через те, що у свідоцтві про його народження прізвище матері вказали [PERSON], оскільки на цьому наполягав його батько. Проте, в подальшому мати відмовилася міняти прізвище і залишилися з прізвищем [PERSON]. Ухвалою суду від 13 березня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 годину 28 березня 2019 року з повідомленням сторін. Заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити. Представник Рівненської міської ради Ляшук Н.М. в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви [PERSON] З Першої рівненської державної нотаріальної контори до суду надійшла заява про розгляд справи за заявою [PERSON] без участі представника нотаріальної контори. Дослiдивши надані заявником письмовi докази по справi, а саме копії документів: свідоцтва про народження [PERSON] та його паспорт громадянина України,свідоцтво про право власності на житло від 16 вересня 1996 року, адресну картку стосовно проживаючих у [ADDRESS], паспорт громадянина України та свідоцтво про смерть [PERSON],свідоцтво про поховання [PERSON], заяву [PERSON], рідного брата покійної [PERSON], суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO], є сином [PERSON] [INFO], яка померла [INFO] Відповідно до вимог частин першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За приписами пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду із заявою пpо встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] [INFO] , є сином [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] . В обґрунтування своїх вимог [PERSON] посилається на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] [INFO] . Після його смерті відкрилась спадщина, яку за життя батько заповів йому. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті батька він не може, оскільки згідно документів прізвище батька « [PERSON] », а у нього « [PERSON] ». Розбіжність у написанні прізвищ виникла через неоднаковий переклад з російської мови їх прізвищ. Ухвалою суду від 05 липня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08 годину 30 хвилин 15 серпня 2019 року. Представник заявника адвокат Андрієвський А.О. вимоги [PERSON] підтримав та просить суд їх задовольнити. Справу просить розглядати без його участі та без участі заявника. З Яринівської сільської ради Березнівського району Рівненської області заперечень стосовно заяви до суду не надійшло. Дослiдивши надані заявником письмовi докази по справi, а саме копії документів: свідоцтва про народження та про одруження [PERSON] та його паспорт громадянина України, паспорт громадянина України та свідоцтво про смерть [PERSON] , суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] , є сином [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] . Відповідно до вимог частин першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За приписами пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду із заявою пpо встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] . В обґрунтування своїх вимог [PERSON] посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] . [INFO] померла його бабуся - [PERSON] , спадкоємцем якої була його мати [PERSON] . За час свого життя мати своєчасно звернулася до Здолбунівської районної державної нотаріальної контори з заявою про відкриття спадкової справи після смерті її матері. Проте, його мати померла, не встигнувши прийняти спадщину. Тому, він зі своїми братами є спадкоємцями на частку майна померлої бабусі. На даний час, будучи спадкоємцями першої черги на майно померлої бабусі та померлої матері, вони не можуть оформитися у своїх спадкових правах через відсутність документів, які б підтверджували родинні зв`язки бабусі та мами, через розбіжність у написанні їх прізвищ. Підтвердження факту родинних відносин йому необхідно для оформлення спадщини. Заявник [PERSON] та представник заявника адвокат Бойчук О.П. подали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Заявлені вимоги підтримали повністю. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] подали суду письмові клопотання, в яких, не заперечуючи проти задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин, просять суд розглянути справу за їх відсутності. Дослiдивши надані заявником письмовi докази по справi, а саме: свідоцтво про народження заявника [PERSON] , свідоцтва про смерть [PERSON] та [PERSON] , свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON] , свідоцтво про укладення шлюбу [PERSON] , витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі Здолбунівської районної державної нотаріальної контори від 15 березня 2017 року, суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] . Відповідно до вимог частин першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За приписами пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що він є сином [PERSON]. На обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 31 жовтня 1995 року помер його батько [PERSON], 11 грудня 2016 року померла його матір [PERSON]. Відповідно, під час прийняття спадщини, приватний нотаріус відкрила спадкову справу №09/2017, однак під час опрацювання спадкових матеріалів виявилися розбіжності в документах, а саме, що прізвище заявника в свідоцтві про народження записано «Медвецький», а в свідоцтві про смерть матері зазначено прізвище «Медведська». Представник заявника в судовому засіданні вимоги свого довірителя підтримав, просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у встановлений законом строк пояснень до суду не подав. Заслухавши думку представника заявника, суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представника заінтересованої особи, на підставі наявних\~ в матеріалах справи документів. Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи та письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення. Факт родинних відносин заявника з її матірю підтверджуються наступними документами. Відповідно до паспорта громадянина України серії СР 236751 виданого 24 липня 1997 року Рівненським МУ УМВС України [PERSON] 05 рудня [INFO], уродженець [INFO]. Відповідно до свідоцтва про народження серія ЯЕ №674767, виданого 30 грудня 1955 року, Районним бюро ЗАГС Вінницької області, матірю [PERSON] [INFO] записано [PERSON], батьком [PERSON]. Як вбачається із свідоцтва про смерть серія 1-ГЮ №200888 виданого 12 грудня 2016 року, Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області., [PERSON] померла 11 грудня 2016 року. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п.1 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п.7\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Outcome: approved