overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 20.09.2008 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося. Шлюбні відносини припинено з липня 2013 року. Примирення між ними не можливе, оскільки на протязі останніх років сімейне життя між ним та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до чоловіка, піклування про створення в сім'ї доброзичливої сприятливої морально - психологічної атмосфери. З ініціативи відповідача між ними постійно виникали сварки. Просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 20 вересня 2008 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 552. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Крім того, просив судові витрати вважати фактично понесеними та не стягувати з відповідача. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 вересня 2008 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №552 ( а.с. 6 ). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] ( а.с. 7 ). Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Сторонам двічі було надано термін для примирення строком по 3 місяці, однак спроби до примирення позитивного наслідку не дали. З урахуванням наведених обставин та враховуючи, що вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивних результатів не дали, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки між сторонами втрачене взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, шлюб між ними існує формально. У відповідності до вимог Закону України « Про судовий збір » позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп., які просить вважати фактично понесеними. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, однак позивач просив судові витрати віднести за його рахунок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 20 липня 2012 року він уклав шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №386. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем останнім часом не склалося. Між ним та відповідачем відсутнє взаєморозуміння внаслідок того, що кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що має істотне значення та суперечить їхнім інтересам. В зв'язку з цим вони припинили між собою фактичні шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство. У зв'язку з наведеним, їхній з відповідачем шлюб носить лише формальний характер, подальше його збереження чи примирення неможливі. На теперішній час проживають окремо, майнового спору між ним та відповідачем не виникало. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 20 липня 2012 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №386. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо їх задоволення, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 липня 2012 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №386 ( а.с. 5 ). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] ( а.с. 6). Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть. З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки між сторонами втрачене взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, шлюб між ними існує формально. У відповідності до вимог Закону України « Про судовий збір » позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп., які просить вважати фактично понесеними. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, однак позивач просив судові витрати віднести за його рахунок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 22.10.2006 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося. Ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено з 2013 року, та за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Таким чином, він та відповідач припинили шлюбні стосунки, перестали проживати разом, вести спільне господарство, проявляти турботу один до одного, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить як його, так і інтересам відповідача. Просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 22 жовтня 2006 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис №747. Позивач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, зазначив, що у визначений для примирення двомісячний строк примиритися з відповідачем не вдалося, збереження шлюбу є неможливим. Відповідач та її представник в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 жовтня 2006 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис №747 ( а.с. 4 ). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] ( а.с. 5 ). Сторонам було надано термін для примирення строком 2 місяці, однак спроби до примирення позитивного наслідку не дали. З урахуванням наведених обставин та враховуючи, що вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивних результатів не дали, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, оскільки між сторонами втрачене взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, шлюб між ними існує формально. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У відповідності до вимог Закону України « Про судовий збір » позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн., які позивач не просив стягувати з відповідача, тому суд вважає їх фактично понесеними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 22 серпня 1998 року він уклав шлюб з відповідачем, який було зареєстровано у Центральному відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис №467. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. За період спільного проживання він дійшов висновку, що вони з відповідачем являються людьми з різними поглядами на життя, на взаємовідносини між подружжям. Вони стали чужими одне одному, втратили почуття любові, їхня сім'я розпалася і зберегти її неможливо. З січня 2010 року вони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. На даний час він перебуває в цивільному шлюбі з іншою жінкою та очікує народження нею дитини. Спір про поділ майна, що є їхнього спільною власністю, відсутній. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 22 серпня 1998 року у Центральному відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис №467. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 серпня 1998 року Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис №467 ( а.с. 21 ). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] ( а.с. 10 ). Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, з січня 2010 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть. З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки між сторонами втрачене взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, шлюб між ними існує формально. У відповідності до вимог Закону України « Про судовий збір » позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, однак позивач не просив судові витрати стягувати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 26 листопада 2005 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис №835. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачем. Шлюб розриває з тієї причини, що вони з відповідачем не зійшлися характерами та поглядами на життя, у зв'язку з чим між ними виникали суперечки та сварки. Сімейні відносини припинені з травня 2014 року. Спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, не має. На примирення не згоден. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 26 листопада 2005 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис №835. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 листопада 2005 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис №835 ( а.с. 11 ). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] ( а.с. 6 ). Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть. З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, оскільки між сторонами втрачене взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, шлюб між ними існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що з відповідачем він зареєстрував шлюб 05.10.2001 року в Центральному відділі РАЦС Кіровоградського МУЮ, актовий запис №591. До цього тричі реєстрували шлюб і тричі розривали його в судовому порядку. Від спільного проживання з відповідачем, в зареєстрованому шлюбі в 1973 році у них народилася донька [PERSON], яка досягла повноліття і проживає окремо. Але він змушений звернутися до суду з позовом, так як відповідач не бажає подати заяву у відповідну установу про розірвання шлюбу у позасудовому порядку. В даний час шлюб носить формальний характер, у зв'язку з тим, що вони припинили шлюбні відносини декілька років назад. Причиною розпаду їхньої сім'ї являється те, що відповідач не поважає його, зверхньо і демонстративно відноситься до нього, постійно провокує сварки, ображає його. Збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 05 жовтня 2001 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №591. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо їх задоволення, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 жовтня 2001 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №591 ( а.с. 3 ). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини сторони припинили більш ніж два роки назад, спільне господарство не ведуть. З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки між сторонами втрачене взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, шлюб між ними існує формально. У відповідності до вимог Закону України « Про судовий збір » позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп., які просить вважати фактично понесеними. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, однак позивач просив судові витрати віднести за його рахунок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що з відповідачем він зареєстрував шлюб 30 вересня 1995 року в Майданецькій сільській раді Тальнівського району Черкаської області, актовий запис №19. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який є повнолітнім. Спільне життя з відповідачем не склалося, з липня 2014 року вони разом не проживають, матеріально один одного не підтримують. Шлюбні відносини між ним та відповідачем повністю припинені, вони ведуть повністю уособлений спосіб життя, спільне господарство ними не ведеться. Вважає, що сім'я остаточно розпалася і відновлена бути не може. За наведених обставин подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Призначати строк на примирення вважає недоцільним. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 30 вересня 1995 року у Майданецькій сільській раді Тальнівського району Черкаської області, актовий запис №19. Позивач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо їх задоволення, зазначила, що з позивачем не проживають з грудня 2014 року. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 вересня 1995 року у Майданецькій сільській раді Тальнівського району Черкаської області, актовий запис №19 ( а.с. 5 ). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть. З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки між сторонами втрачене взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, шлюб між ними існує формально. У відповідності до вимог Закону України « Про судовий збір » позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп., які просить вважати фактично понесеними. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, однак позивач просив судові витрати віднести за його рахунок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вище вказаним позовом. Позивача до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через засоби масової інформації, причини неявки суду не відомі. Суд вважає причину неявки відповідача не поважною та вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній матеріалів відповідно до ст. 224 ЦПК України з ухваленням заочного рішення по справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу \~подружжя \~оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сімю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем, і вважає, що подальше збереження \~шлюбу суперечить \~інтересам подружжя. \~ Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.01.1993 році (а.с. 4). Від шлюбу сторони дітей не мають. Спір про поділ майна на час розгляду справи відсутній. За не спростованим твердженням позивача сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сімї неможливе. Судові витрати вважати по фактично понесеним, оскільки позивач є ініціатором розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 12.05.1998 року у виконавчому комітеті Мізяківсько - Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №7. В шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом із ним та знаходиться на його утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через сварки і скандали, нерозуміння один одного, що призвело до того, що вони припинили подружні стосунки з квітня 2015 року. Позивач стверджує, що шлюб існує формально, подальше збереження сім'ї не можливе, в зв'язку з чим звернувся з даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, одночасно просить не стягувати з відповідача понесенні ним судові витрати, а залишити їх за собою. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 12.05.1998 року у виконавчому комітеті Мізяківсько - Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 05.01.2016 року, виданого повторно(а.с.6), та доданим [PERSON] до заяви свідоцтвом про одруження від 12.05.1998 року. ( а.с.18). В шлюбі в сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.7) Згідно позовної заяви, суд дійшов до висновку про недоцільність подальшого збереження шлюбу через постійні суперечки і скандали, сторони не розуміють один одного. Сім'я фактично розпалась. На даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, та інтересам дитини і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач бажає змінити прізвище на дошлюбне «[PERSON]», що відповідає вимогам закону. Судові витрати залишити за позивачем (відповідно по поданої позивачем письмової заяви). На підставі викладеного та

Outcome: approved