Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги мотивував тим, що згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], його матері на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,0570 га, яка розташована на території Піщанської сільської Ради. [INFO] року мати заявника [PERSON] померла. Заявник звернувся до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Роженко Л.М. із заявою про прийняття спадщини після померлої матері. Постановою від 07.05.2018 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки ім'я спадкодавця не співпадає з іменем вказаним у державному акті на землю. Заявник до суду надав заяву про слухання справи без його участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Представники Кременчуцької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Роженко Л.М. у судове засідання не з'явилися, на адресу суду направили клопотання про слухання справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечували. Суд, дослідивши матеріали справи, давши аналіз та оцінку наданим доказам, встановив наступне. Судом встановлено, що згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого на підставі рішення виконкому Піщанської сільської Ради народних депутатів за № 12 від 26.11.1998 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 9, матері заявника на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,0570 га, яка розташована на території Піщанської сільської Ради. [INFO] року мати заявника [PERSON] померла. Заявник звернувся до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Роженко Л.М. із заявою про прийняття спадщини після померлої матері. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.05.2018 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки ім'я спадкодавця не співпадає з іменем вказаним у державному акті на землю. Факт належності померлій державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] підтверджується: копією свідоцтва про народження, копією державного акту. Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. П. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорт. Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян. Також згідно п. 12 вищевказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved