Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні майном та зобовязання вчинити дії. Позовні вимоги мотивує тим, що йому на праві власності належить житловий будинок, що розташований в смт.Тересва по вулиці Армійська, 169. Сусідами по дворогосподарствах являються відповідачі [PERSON] і [PERSON]. Раніше ці дворогосподарства розділені не були, так як там жили два рідні брати, які ходили один до одного і потреби встановлювати огорожу у них не було. У 2011 році помер його батько і з того часу між ним та відповідачами стали виникати межові спори. Житловий будинок, який належить йому на праві власності, збудований так, що відступлений від межі відповідачів на 51 сантиметр. Відповідачі ж на межі посадили дерева, які на протязі чотирьох років руйнують будинок, у кімнатах зі сторони дворогосподарства відповідачів постійно сиро, від чого зявилася цвіль і грибок. Коріння дерев створюють розрихлення грунту під фундаментом його житлового будинку, що приводить до зменшення несучої здатності фундаменту та збільшує вологонасиченість грунту. Позивач вказує, що на протязі трьох років просить відповідачів зрізати дерева. але вони не реагують на його прохання, про що вони стали звертатися із скаргами до Тересвянської селищної ради. Також позивач вказує, що в листопаді 2014 року між його земельною ділянкою та земельною ділянкою відповідачів представниками геодезцентру встановлено межі в натурі, відповідно до яких він має намір встановити огорожу між земельними ділянками, але насаджені відповідачами дерева не дають йому можливості це зробити. У звязку з цим Тересвянською селищною радою була створена комісія, яка зобовязала відповідачів зрізати дерева, які посаджені без дотримання норм ДБН 360-92 «Містобудування , планування і забудови міських сільських поселень» розділу 5.12 таблиці 5.2, тобто від зовнішньої стіни будинку або споруди відстань до осі стовбура дерева має сягати 5 метрів , а чагарника -1.5 метра. Відповідачі частково виконали зобовязання Тересвянської селищної ради, зрізали чотири туї, горіх мають зрізати в кінці вересня , а три дерева залишалися рости , вони їх не зрізали , а на місці зрізаних туй відповідачі посадили нові маленькі туї. Також позивач зазначив, що відповідачі повинні на всю відстань межі земельної ділянки видалити насадження і забезпечити безперешкодний доступ до його будинку. Крім того позивач вказує на те, що відповідачі біля свого будинку підняли подвіря, поклали бруківку і зробили нахил в сторону його будинку і коли падає дощ, вода стікає під стіни його будинку , стіни постійно вологі і мокрий підвал. А також відповідачі встановили свою огорожу до кута його житлового будинку, не залишивши йому 0.51 см. земельної ділянки , яка належить йому, що перешкоджає йому встановити свою огорожу на межі земельної ділянки і встановити з вулиці паркан до межі своєї земельної ділянки. З урахування уточнених позовних вимог ( а.с. 4-6, 155) просить зобовязати відповідачів видалити насадження, які висаджені на відстані менше трьох метрів від межі його земельної ділянки біля житлового будинку та допоміжних приміщень та викорчувати корені. Зобовязати відповідачів змінити нахил бетонної площадки в сторону свого дворогосподарства з подальшим водовідведенням, а також демонтувати і засипати твердим грунтом ( глиною) дренажну яму. Зобовязати відповідачів прибрати 30 сантиметрів насипу щебеню різнофракційного з під фундаменту по всій межі на суміжній ділянці біля його житлового будинку та допоміжних приміщень з сторони відповідача. Також зобовязати відповідачів зрізати 51 сантиметрів своєї огорожі від початку бетонного стовпчику по вул. Армійській , та не чинити перешкоди у встановленні ним огорожі. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і з урахуванням уточнених позовних вимог просить позов задоволити. Відповідачка [PERSON] і представник відповідачів [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечили посилаючись на те, що зі слів бабусі, яка була колись власницею цих обох будинків, всі будівлі побудовані на межі. Всі рекомендації селищної ради виконані і дерева спиляні. Ніхто нікому не перешкоджає користуватися своєю власністю за призначенням. Просять в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником домоволодіння №169 по вулиці Армійська в смт. Тересва Тячівського району, право на яке набув в порядку спадкування після смерті батька [PERSON], який помер 5 серпня 2011 року( а.с.7-14). Суміжним землекористувачем по вул. Армійська №167 в смт. Тересва Тячівського району є відповідачі по справі [PERSON] і [PERSON]С.( а.с.18-19). Спір між сторонами виник внаслідок незгоди щодо способів використання суміжних земельних ділянок і розташованого на них майна. При цьому позивач просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та нерухомим майном шляхом зобовязання відповідачів видалити насадження, які висаджені на відстані менше трьох метрів від межі його земельної ділянки біля житлового будинку та допоміжних приміщень та викорчувати корені, змінити нахил бетонної площадки в сторону свого дворогосподарства з подальшим водовідведенням, а також демонтувати і засипати твердим грунтом ( глиною) дренажну яму. Зобовязати відповідачів прибрати 30 сантиметрів насипу щебеню різнофракційного з під фундаменту по всій межі на суміжній ділянці біля його житлового будинку та допоміжних приміщень з сторони відповідача. Також зобовязати відповідачів зрізати 51 сантиметрів своєї огорожі від початку бетонного стовпчику по вул. Армійській , та не чинити перешкоди у встановленні ним огорожі. Згідно до ст. 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо). За змістом ст.. 105 ЗК України у випадку проникнення коренів і гілок дерев з однієї земельної ділянки на іншу власники та землекористувачі земельних ділянок мають право відрізати корені дерев і кущів, які проникають із сусідньої земельної ділянки, якщо таке проникнення є перепоною у використанні земельної ділянки за цільовим призначенням. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, у справі призначалася будівельно-технічна експертиза. Відповідно до вимог п. 3.25* ДБН 360-92**«Містобудування , планування і забудови міських сільських поселень»,затверджених наказом Держкоммістобудування за № 44 від 17.04.1992 року, для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1 м.. А згідно норм ДБН 360-92 «Містобудування , планування і забудови міських сільських поселень» розділу 5.12 таблиці 5.2, тобто від зовнішньої стіни будинку або споруди відстань до осі стовбура дерева має сягати 5 метрів , а чагарника -1.5 метра. Відстань же між житловими будинками та господарськими будівлями і спорудами слід приймати відповідно до санітарних норм за таблицею 3.2а, але не менше протипожежних норм(п. 3.25* ДБН 360-92**). Згідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №2 від 10 травня 2016 року( а.с.128-147) [PERSON] виклав своє подвіря бруківкою з нахилом на свою земельну ділянку і факту відводу дощових вод у сторону житлового будинку [PERSON] не виявлено, а виявлена бетонна площадка, яку встановив [PERSON] біля літньої кухні [PERSON] і яка має нахил в сторону літньої кухні та дренажний колодязь, який встановлений 120 см. від літньої кухні [PERSON], куди стікає вся дощова вода і дренажує під літню кухню, що призводить до руйнації фундаменту та стін , утворення цвілі. Зелені насадження , які розміщені ближче до будови можуть приводити до зволоження стін будинків, руйнацію кореневою системою фундаменту і таким чином від систематичного зволоження стін могла утворитися цвіль. Також наявний насип щебеню різнофракційного з рівнем фундаменту [PERSON] Експерт зазначив, що для забезпечення захисту та надійної експлуатації від атмосферних опадів та грунтових вод потрібно виконати ряд будівельних робіт, а саме : прибрати дренажну яму сусідів [PERSON] , оскільки вона не відповідає нормам ДБН; змінити нахил бетонної площадки в свою сторону з подальшим водовідведенням; установити бетонну відмостку будинку № 169 з сторони сусідів [PERSON]; провести капітальний ремонт водостічної системи даху літньої кухні [PERSON]. Для забезпечення даних робіт встановити огорожу згідно державного акту на земельну ділянку та плану забудови. Відповідно до ст.. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно до ст. 11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі. А згідно до ст.60 цього Кодексу кожна сторона зобовязана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. ст. 58 , 59 цього Кодексу докази повинні бути належними і допустимими. Обставини справи , які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що вимоги позивача слід задовольнити частково і Зобовязати [PERSON] і [PERSON] видалити дерева, які посаджені менше трьох метрів до зовнішньої стіни будинку і господарських споруд за №169 по вулиці Армійська смт. Тересва Тячівського району, а чагарники 1.5 метра, та викорчувати іх корені; зобовязати [PERSON] і [PERSON] змінити нахил бетонної площадки в сторону свого дворогосподарства, що розташоване по вулиці Армійська №167 в смт. Тересва Тячівського району, з подальшим водовідведенням, а також демонтувати і засипати твердим грунтом дренажну яму, яка встановлена на відстані 120 см. Від літньої кухні суміжного дворогосподарства [PERSON]; зобовязати [PERSON] і [PERSON] прибрати 30 сантиметрів насипу щебеню з під фундаменту по всій межі біля житлового будинку та допоміжних приміщень суміжного дворогосподарства №169 по вулиці Армійська смт. Тересва Тячівського району в межах площі, визначеної державним актом про право власності на земю серії ЯК №647523, яким посвідчено право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0.15 га., що розташована по вулиці Армійська №169 смт. Тересва Тячівського району. А в решті позову відмовити, так як належними і допустимими доказами не стверджено місце, де позивач просить зобовязати відповідачів зрізати 51 сантиметрів своєї огорожі від початку бетонного стовпчику по вул. Армійській і не чинити перешкоди у встановленні ним огорожі, та факт порушення у звязку з цим прав позивача. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідачів.

Outcome: partial