Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою [PERSON] розірвати, посилаючись на те, що в 2013 році за їхньою взаємною згодою відповідачка поїхала у Польщу на роботу, звідки приїжджала додому один раз на рік. У подальшому йому стало відомо, що відповідачка має іншого чоловіка, з яким і проживає. З квітня 2018 року вони взагалі не спілкуються. За цей час він також знайшов іншу жінку, з якою має намір узаконити стосунки. Шлюб між ними існує формально, вони не підтримують подружніх стосунків і він не бачить можливості та необхідності для подальшого збереження шлюбу. Підстав для надання строку для примирення не бачить і подальше збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Від шлюбу з відповідачкою неповнолітніх дітей немає, однак, розірвати шлюб в органах ДРАЦС не може, оскільки не має звязку з відповідачкою. \~ \~ \~ \~Належно повідомлений про час та місце розгляду справи позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, в поданій до суду письмовій заяві просить справу слухати у його відсутності. наполягає на розірванні шлюбу та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, викликалася шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, однак, конверт повернувся з відміткою про відсутність відповідачки в місці проживання, що відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України являється належним повідомленням відповідачки про час та місце слухання справи. Відзиву на позовну заяву відповідачка не подавала, ухвалу суду і матеріали позовної заяви отримала, що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачки. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] 01 червня 1992 року уклав шлюб з відповідачкою [PERSON] (до реєстрації шлюбу Ковальчук) О.І., який було зареєстровано Більче-Золотецькою сільською Радою народних депутатів Борщівського району, актовий запис №11 (свідоцтво про шлюб серії І-ИД №490817). \~ \~ \~ \~Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між сторонами сімейні стосунки не склалися, подружні відносини припинені. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved