Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про повернення безпідставно набутого майна. Свій позов обґрунтовує тим, що 28 квітня 2012 року [PERSON] передав йому доручення від імені [PERSON] на право продажу або експлуатації автомобіля «Ауді 100» державний номерний знак [NUMBER]. В рахунок майбутнього вчинення договору купівлі-продажу автомобіля він передав [PERSON] кошти в сумі 5800 доларів США, що підтверджується розпискою. Продати вказаний автомобіль або його експлуатувати він не може, оскільки на вказаний автомобіль був підроблений технічний паспорт. Повернути йому безпідставно набуті кошти [PERSON] добровільно відмовляється. Відповідно до ст. 1212 ЦК України безпідставно набутим майном, є майно набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави. Згідно ч.1 ст. 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є, зокрема, речі, в тому числі і гроші. Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Так як подія на яку він сподівався в майбутньому і яка могла утворити правову підставу для набуття його прав та обов'язків до майна, автомобіля, не наступила і така правова підстава не може наступити в майбутньому, так як технічний паспорт на автомобіль, який був переданий йому є підробленим, що робить неможливим виникненню будь якого зобов'язання з даним майном та набуття ним будь-яких прав та обов'язків до даного майна, то передані ним відповідачу кошти є безпідставно набутим майном та підлягають поверненню йому. Просив суд стягнути з [PERSON] на його користь безпідставно набуті грошові кошти в сумі 5800 доларів США, що є еквівалентом 47560 гривень та судові витрати. В судовому засіданні позивач свої вимоги збільшив, просив стягнути з відповідача на його користь 5800 доларів, що станом на 8 травня 2014 року є еквівалентом 67577 грн. 81 коп. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в незаборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов'язків. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Як вбачається з розписки від 23 квітня 2012 року, [PERSON] продав автомобіль «Ауді 100» державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] та отримав за нього кошти в сумі 5800 доларів США. Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль«Ауді 100» державний номерний знак [NUMBER] належить на праві власності [PERSON] Відповідно довіреності від 28 квітня 2012 року, посвідченої приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Рівненської області [PERSON], [PERSON] уповноважує [PERSON], [PERSON], [PERSON] (кожен діє самостійно) управляти та розпоряджатись належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобілем «Ауді 100» державний номерний знак [NUMBER]. Як вбачається з довідки центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговуванням м. Черкаси, Черкаського та Чигиринського районів від 14 березня 2014 року, станом на 11 березня 2014 року «Ауді 100» 1994 року випуску державний номерний знак [NUMBER] ( бувший д.н.з. [NUMBER] ) зареєстрований в Чернівецькому центрі ДАІ за гр. [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. При цьому суд враховує те, що застосування норм глави 83 ЦК України можливе тільки у випадку наявності між сторонами позадоговірних відносин. За наявності між сторонами зобов'язальних договірних правовідносин з передачі товару в зв'язку з його оплатою за угодою купівлі-продажу відсутні підстави для можливості застосування норм статті 1212 ЦК України. Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов'язків. Зокрема, унаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені частиною другою статті 11 ЦК України. Відповідно до ст. ст. 12, 13, 244 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд у межах, наданих їй договором або законом, як сама особисто, так і через свого представника. Згідно зі ст. ст. 237, 244, 245 ЦК України довіреність - це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами, ґрунтується на договорі та визначає правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Відповідно до ст. 240 ЦК України представник зобов'язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто; він може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє. Як вбачається з довіреності від 28 квітня 2012 року, посвідченої приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Рівненської області [PERSON], [PERSON] уповноважує [PERSON], [PERSON], [PERSON] (кожен діє самостійно) управляти та розпоряджатись належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобілем «Ауді 100» державний номерний знак [NUMBER]. Будь якої довіреності власник автомобіля «Ауді 100» державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] на продаж вказаного автомобілем і отримання у зв'язку з цим коштів [PERSON] не надавав, а тому суд приходить до висновку що між сторонами у справі відсутні договірні відносини з приводу отримання [PERSON] грошових коштів та передачу їх власнику автомобіля.. Отримавши належні [PERSON] кошти на свій власний рахунок, [PERSON] утримує їх у себе без належних правових підстав, а тому вказані грошові кошти слід стягнути на користь позивача. Як вбачається з довідки ПАТ «Державний експортно- імортний банк України» від 8 травня 2014 року офіційний курс НБУ гривні до долара США склав: 100 доларів США - 1165,13 грн., а тому 5800 доларів США, які безпідставно утримує відповідач, станом на 8 травня 2014 року є еквівалентом 67577 грн. 81 коп. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесенні ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 675 грн. 75 коп.

Outcome: approved