overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 21 лютого 1998 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 257. З часом між ним та відповідачем було втрачено почуття любові, протягом тривалого часу вони не розуміли один до одного, мають різне бачення ролі чоловіка і дружини в сім`ї, адже зрозуміли, що є зовсім різним людьми. Під час шлюбу у них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого 24.09.1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, про що зроблено відповідний актовий запис № 4860 та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 20.01.2006 р. Львівським міським управлінням юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 255. Крім того, більше п`яти років вони проживають окремо, тобто фактично між ними шлюбні відносини припинені та існують лише формально. В судовому засіданні відповідач позов підтримала, проти розірвання шлюбу не заперечує. Позивач в судове засідання не з`явився. 12.08.2020р. представник позивача - адвокат Домітращук І.М. подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, просить позовні вимоги задовольнити. З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 27.10.2007 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Кам»янка-Бузького РУЮ. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] Подружнє життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Подружні відносини вони припинили. Вважає, що збереження сім»ї надалі неможливе, просить суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов визнала, просила шлюб розірвати. Дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 27.10.2007 р. у відділі РАЦС Кам»янка-Бузького РУЮ, актовий запис № 112. Від подружнього життя сторони мають дочку [PERSON], [INFO] В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, розлад в сім'ї носить стійкий характер, подружжя не виявило бажання примиритись, натомість наполягають на розірванні шлюбу. Тому, беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 29.06.2002р. він зареєстрував шлюб із [PERSON] . Від шлюбу в них народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Створити міцну сім`ю із відповідачкою йому не вдалося. Постійні сварки і докори, приниження перед рідними і друзями призвели до втрати почуттів. Він неодноразово намагався зберегти сім`ю, спільно виховувати дітей, терпів образи від відповідачки. Незважаючи на його ставлення до дітей, відповідачка не берегла їхні відносини. Після чергової сварки він пішов проживати до своїх батьків. В судовому засіданні позивач позов підтримав покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві. В судовому засіданні відповідач пояснила, що проти розірвання шлюбу не заперечує, оскільки втратила почуття любові до [PERSON] через зраду. Причиною розірвання шлюбу є створення позивачем іншої сім`ї. З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 29 жовтня 1994 року він уклав шлюб з відповідачкою. Від подружнього життя в них народився син: [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачкою не склалось. Погіршення сімейних відносин триває близько шести років у зв`язку із перебуванням відповідача за кордором і небажанням повертатися. Протягом трьох років вони взагалі не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, проживають окремо. В судовому засіданні позивач позов підтримав покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.223, 280 ЦПК України, на підставі наявних доказів. З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 30 серпня 2016 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №2442. Від шлюбу у них народилась донька - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачкою не склалось. Вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, проживають окремо. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.223, 280 ЦПК України, на підставі наявних доказів. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що з відповідачкою до реєстрації шлюбу перебували у фактично-шлюбних відносинах , а 17 серпня 2013 року зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС по м. Кам»янець- Подільському реєстраційної служби Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 624, від якого дітей не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. З 18 грудня 2014 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім»я існує формально, тому просить позов задоволити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 серпня 2013 року у відділі ДРАЦС по м. Кам»янець- Подільському реєстраційної служби Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 624, від якого дітей не мають. Сімейні стосунки не підтримують з 18 грудня 2014 року. Сім»я розпалася, перспектив для її збереження немає, оскільки сторони мають різні характери та різні погляди на життя. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачкою не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми. Майнового спору немає, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що 05.08.1989року в Дусанівській сільській раді Перемишлянського району, сторони уклали шлюб. Однак, одруження виявилося невдалим. На протязі останніх років спільного проживання почали виникати непорозуміння, сварки, із-за будь-яких обставин, а зокрема через несумісність характерів та неналежне ставлення до нього, як до чоловіка. Відповідач має відмінні погляди на різні життєві ситуації, постійно його принижує та ображає, що в подальшому призвело до неможливості приживання в шлюбі. Вважає, що шлюб існує формально,сім'я остаточно розпалася і перспектив на її поновлення немає. Від шлюбного життя неповнолітніх дітей немає. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати (а.с.12). Відповідач в судове засідання не з'явилась. Однак, до суду подала заяву в якій просить розглядати справу без її участі та розірвати шлюб. (а.с.11). Тому суд, вважав за можливе проводити розгляд справи, відповідно до ст. 169 ЦПК України у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 05.08.1989р., шлюб між сторонами було укладено 05.08.1989р., про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 10. Шлюб було зареєстровано Дусанівською сільською радою Перемишлянського районного Львівської області (а.с.3). У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Районним судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Причинами розпаду сім'ї є різні погляди подружжя на шлюб, сім'ю, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого між сторонами виникали конфлікти, що переростали у сварки. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що 06.10.1979 року сторони уклали шлюб. Однак, вже з 1999 року з відповідачем проживають окремо. Під час перебування в шлюбі у них народилось двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Протягом останніх років сімейного життя стосунки між ними погіршувалися, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, оскільки кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, позивач нехтує сімейними цінностями, між ними виникають сварки, що впливають на його психологічний стан та спричиняють душевні страждання. Вважає, що примирення між ними та подальше спільне життя, як подружжя неможливе, оскільки буде суперечити їхнім інтересах. Позивач в судове засідання призначене не зявився, однак подав заяву про розгляд даної справи без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.12). Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток (а.с.9,15) Тому суд, вважав за можливе проводити розгляд справи, відповідно до ст. 169 ЦПК України у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії 1-СГ № 397849 від 06.10.1979р., шлюб між сторонами було укладено 06.10.1979р., про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 25. Шлюб було зареєстровано в Бібрській міській раді Перемишлянського району Львівської області (а.с.5) У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків та проживають окремо з 1999 року, примирення та збереження їх сімї є неможливим. Причинами розпаду сімї є різні погляди подружжя на шлюб, сімю, відсутність взаєморозуміння,внаслідок чого між сторонами виникали конфлікти, що переростали у сварки, скандали. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що 07.05.2002 року сторони уклали шлюб. Однак, за останні роки подружнього життя часто виникали непорозуміння, сварки із-за будь-яких обставин, відповідач влаштовувала скандали, оскільки мала відмінні погляди на спільне життя, неналежно ставилась до нього, як до чоловіка, створила ненормальні умови для спільного проживання. Звертає увагу суду на те, що тривалий час вони не проживають подружнім життям, не підтримують жодних стосунків, не ведуть спільного господарства. Вважає, що сім'я фактично розпалася і перспектив на її поновлення немає, оскільки втратив до відповідача почуття любові та поваги, миритися не бажає та категорично наполягає на розірванні шлюбу. Від шлюбного життя дітей немає. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд даної справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.16). Відповідач в судове засідання не з'явилась, однак до суду надіслала заяву, згідно якої просить розглядати дану цивільну справу без її участі, проти позову не заперечує (а.с.12). Тому суд, вважав за можливе проводити розгляд справи, відповідно до ст. 169 ЦПК України у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 07.05.2002р., шлюб між сторонами було укладено 07.05.2002р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 11. Шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів громадського стану Перемишлянського районного управління юстиції Львівської області (а.с.5). У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Районним судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, тривалий час проживають окремо, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Причинами розпаду сім'ї є різні погляди подружжя на шлюб, сім'ю, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого між сторонами виникали конфлікти, що переростали у сварки. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що 18.09.1982 року сторони уклали шлюб. Однак, одруження з відповідачем виявилося невдалим. Через постійні конфлікти, суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним. У звязку з цим шлюбні стосунки були припиненні. Більше трьох років вони не проживають разом. Переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Окрім цього зазначає, що від шлюбного життя у них є двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 12). Відповідач в судове засідання не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі та зазначила, що позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує(а.с.11). Тому суд, вважав за можливе проводити розгляд справи, відповідно до\~ст. 169 ЦПК України\~у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії 1-СГ № 283763 від 11.01.2017 р., шлюб між сторонами було укладено 18.09.1982 р., про що складено відповідний актовий запис за № 23 від 18.09.1982 р.. Шлюб було зареєстровано Виконавчим комітетом Романівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків більше трьох років, примирення та збереження їх сімї є неможливим. Причинами розпаду сімї є різні погляди подружжя на шлюб, сімю, відсутність взаєморозуміння, постійні конфлікти, суперечки. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved