Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO] року в с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області, терміном на 3 місяці. З позовної заяви виходить, що [INFO] року померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно, в тому числі на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності КСП ім. Калініна ( с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області ), розміром 4,57 га. Однак у встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину, оскільки не знав, що матір склала заповіт на його ім'я. У серпні 2015 року позивач, перебуваючи в будинку своїх батьків та перебираючи папери, знайшов заповіт, посвідчений 26 грудня 1986 року державним нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Совою В.Ф., за яким мати заповіла йому все своє майно. Нотаріус Городнянської районної державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу відмовила з тих мотивів, що він пропустив строк для прийняття спадщини. У зв'язку з цим, позивач змушений звернутися до суду із заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою судді від 19 жовтня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 29.10.2015 року з проханням розглянути справу без його участі у зв'язку з неможливістю бути присутнім на судовому засіданні за станом здоров'я, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 20 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача - Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Деблик В.М. надала до суду письмову заяву від 23.10.2015 року за вих. № 164 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти задоволення позову [PERSON] відповідач не заперечує ( а.с. 19 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представники третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст.ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с.27 ). У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з'ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі і підтверджені доказами, зібраними по справі. Так, з дослідженого у судовому засіданні повторного свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року у віці 82 років, про що виконкомом Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 14 січня 2005 року зроблено відповідний актовий запис за № 01 ( а.с. 4 ). Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті [PERSON] є день її смерті - [INFO] року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно. З оглянутого в судовому засіданні заповіту, посвідченого 26.12.1986 року державним нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Совою В.Ф., зареєстрованим в реєстрі за № 2277, встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті все своє майно заповіла своєму синові [PERSON] ( а.с. 9 ). Отже спадкоємцем за заповітом щодо майна померлої [PERSON] є позивач. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року в с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області та його матір'ю значиться [PERSON] ( а.с. 10 ). З довідок виконкому Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 12.10.2015 року № 407 та № 408 встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі за 2000-2005 роки [PERSON], яка померла [INFO] року, була постійним жителем с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області та була зареєстрована і проживала по день смерті за адресою : [ADDRESS] ( а.с. 5-6 ). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 05.11.2015 року № 42025284, виданої Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області, встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлої [INFO] року [PERSON] ( а.с. 29 ). З позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернувся вчасно, в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав, що мати склала заповіт на його ім'я. Знайшовши заповіт та пересвідчившись в його дійсності, позивач звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини померлої матері [PERSON], але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO] року в с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області. На підставі викладеного,

Outcome: approved