Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до Приморського районного суду з позовом до [PERSON] (провадження у відношенні якої закрито ухвалою суду від 18.10.2021 року у зв`язку зі смертю, яка сталася [INFO] ), [PERSON] , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що внаслідок самовільного демонтування [PERSON] карнизного звісу даху над приміщенням «1-4», «1-5» квартири [ADDRESS] , завдано збитки майну позивача, який є власником квартири [ADDRESS] після смерті бабусі [PERSON] у вказаному будинку, розмір яких складає 1772 грн., вартість висновку експерта щодо розміру збитків 2041 грн. Також, позивач вважає, що дії відповідача спричинили йому моральну шкоду, яку він оцінює в 2000 грн. Ухвалою суду від 14.08.2019 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання на 22.10.2019 року. 22.10.2019 року у судове засідання з`явився представник позивача, розгляд справи відкладено на 10.12.2019 року. 10.12.2021 року судом залучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», розгляд справи відкладено на 12.02.2020 року. 12.02.2020 року у судове засідання з`явилися позивач та представник третьої особи, розгляд справи відкладено на 01.04.2020 року. 01.04.2020 року у зв`язку з неявкою сторін, розгляд справи відкладено на 22.07.2020 року. 22.07.2021 року у судове засідання з`явилися представники позивача, відповідач [PERSON] та представник [PERSON] , оголошено перерву до 06.10.2020 року. 06.10.2020 року у зв`язку з неявкою сторін, розгляд справи відкладено на 09.12.2020 року. 09.12.2020 року у зв`язку з неявкою сторін, розгляд справи відкладено на 04.03.2021 року. 04.03.2021 року у судове засідання з`явилися представники позивача, оголошено перерву до 14.04.2021 року. 14.04.2021 року у судове засідання з`явилися представники позивача, оголошено перерву до 14.06.2021 року. 14.06.2021 року у судове засідання з`явилися представники позивача, оголошено перерву до 16.08.2021 року. 16.08.2021 року у судове засідання з`явилися представники позивача, відкладено розгляд справи до 18.10.2021 року. 18.10.2021 року у судове засідання з`явилися представники позивача, судом закрито провадження у справі в частині позовних вимог до [PERSON] , розгляд справи відкладено до 17.11.2021 року. У судове засідання 17.11.2021 року учасники справи не з`явилися, викликані, представники позивача та представник третьої особи подали заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, представники позивача позов підтримали, просили задовольнити. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (номер запису про право власності 23502376 від 22.11.2017 року. Згідно Акту від 03.01.2019 року, складеного начальником дільниці №7 КП ЖКС «Фонтанський» та майстрами цієї дільниці, встановлено демонтаж покрівельного покриття з металопрофілю, в зв`язку з чим опади заливають стіну будинку. Згідно висновку експертного дослідження №40/19 від 19.06.2016 року, складеного судовим експертом Рапач К.В., [PERSON] самовільно демонтував карнизного звісу даху над приміщенням «1-4», «1-5» квартири [ADDRESS] , що завдано збитки майну позивача у сумі 1772 грн., вартість висновку експерта щодо розміру збитків склала 2041 грн. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.ст. 76-81 ЦПК України, на підтвердження обставин, якими сторони обгрунтовуть свої вимоги чи заперечення, вони повинні надати суду належні, достовірні, достатні та допустимі докази. Позивачем доведено суду наявність збитків, які спричинені відповідачем. Відповідачем суду жодних доказів на підтвердження свої заперечень не надано. За таких обставин, суд вважає доведеними позовні вимоги [PERSON] в цій частині та задовольняє їх. Згідно зі статтею 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної чи юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном, у інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Частиною першою статті 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини. Таким чином, під час вирішення спорів про відшкодування шкоди за статтями 1166, 1167 Цивільного кодексу України доказуванню підлягає: факт спричинення шкоди, протиправність дій заподіювана шкоди і його вина, причинний зв`язок між протиправною дією та негативними наслідками. Суд вважає доведеним наявність у позивача моральних страждань, які викликані пошкодженням його житла відповідачем та вважає, що в даному випадку розмір моральної шкоди в сумі 2000 грн. є розумним та справедливим, а відтак, задовольняє позов повністю.

Outcome: approved