Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. З позовної заяви виходить, що [INFO] у віці 85 років померла [PERSON] . На день смерті [PERSON] проживала та була зареєстрована в будинку [ADDRESS] . За життя остання склала заповіт на належну їй земельну ділянку на ім`я позивача. Після смерті [PERSON] позивач у строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернувся, оскільки потрапив до лікарні. Зазначені обставини стали причиною того, що позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини. При зверненні до нотаріуса з приводу оформлення спадщини позивачу було роз`яснено, що питання про визначення додаткового строку для подання заяви може бути вирішено судом. У зв`язку з цим, позивач змушений звернутись до суду з відповідним позовом. Ухвалою судді від 19 червня 2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Ухвалою суду від 21 жовтня 2019 року залучено до участі у розгляді справи в якості співвідповідача - [PERSON] . У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 11.11.2019 року з проханням розглянути справу без його участі, підтверджує факти і обставини, викладені в позові, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с. 65 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Представник відповідача - Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Стадник В.Т. надав до суду письмову заяву від 22.07.2019 року за вих. № 524 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позову [PERSON] не заперечують ( а.с. 20 ). Співвідповідач по справі - [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Відзив на позов не подала ( а.с. 64 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 63 ). Визнання відповідачем Макишинською сільською радою Городнянського району Чернігівської області позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно приписів ч. 2 ст. 280 ЦПК України у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий лише у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів та за одночасного існування умов, передбачених ч. 1 цієї статті. Отже підстави для заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення відсутні, оскільки відповідач - Макишинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області виклала свою позицію по суті заявлених позовних вимог, а від відповідача [PERSON] відзиву на позов та заперечень проти заявлених позивачем позовних вимог до суду не надійшло. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача - Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними по справі. Так, з дослідженого у судовому засіданні повторного свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 85 років у с. Макишин, Городнянського району, Чернігівської області ( а.с. 7 ). Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті [PERSON] є день її смерті - [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно. Згідно заповіту від 05 грудня 2007 року, посвідченого секретарем виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Гришай В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 304, [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла належну їй на підставі державного акту на право власності на землю серію ІІІ-ЧН № 024694, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області 06 червня 2003 року, земельну ділянку площею 3,3200 га, розташовану на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області - [PERSON] , [INFO] ( а.с. 6 ). Отже, позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] .. Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 392/2009 року до майна [PERSON] , [PERSON] , як спадкоємець за заповітом від 29.08.2008 року, звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Згідно дублікату заповіту, що має силу оригіналу від 29.08.2008 року, посвідченого секретарем виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 708, [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла належну їй земельну ділянку на підставі державного акту серії ЯЕ № 795518, площею 0,1873 га, розташовану за адресою : [ADDRESS] , [PERSON] . Спадкоємець [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вказану земельну ділянку ( а.с. 45-53 ). Згідно виписки -епікризу № 1498, виданої Чернігівською міською лікарнею № 2, [PERSON] , 1984 року народження, знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні травматології з 13.02.2010 року по 01.03.2010 року ( а.с. 10 ). З позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернувся вчасно, а саме в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки отримав травму та в послідуючому в період з 13.02.2010 року по 01.03.2010 року перебував на стаціонарному лікуванні у лікувальному закладі. У послідуючому позивач звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини померлої [PERSON] , але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що цінший спадкоємець за заповітом оформив своє право на спадщину за заповітом, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved