Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 09.11.1985 року між ним та [PERSON] зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Виженської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актова запис №7. У шлюбі народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Посилався на те, що одруження виявилося невдалим через різні характери та погляди на життя. Стверджував, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Все призвело до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства і більше 12 років разом не проживають. За таких обставин він прийшов до висновку, що надалі їх спільне життя неможливе, а збереження шлюбу суперечить його інтересам. В даний час відповідач перебуває на заробітках за кордоном. Зазначав, що під час телефонної розмови вони дійшли згоди, щодо розірвання шлюбу. Майном, що було придбане за час спільного проживання розділяться добровільно. Просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований виконавчим комітетом Виженської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №7. Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві просив позов задовольнити, на примирення не згідний, щодо заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи належно повідомленою про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомила. Оскільки позивач не заперечує проти винесення заочного рішення то суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.11.1985 року між сторонами виконавчим комітетом Виженської сільської ради Вижницького району Чернівецької області зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис №7, що підтверджується оригіналом повторного свідоцтва про одруження, серія [NUMBER] від 24.04.2001 року, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Вижницького районного управління юстиції в Чернівецькій області. У шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження серія [NUMBER] від 30.06.1989 року та серія [NUMBER] від 21.09.1991 року, виданих районним відділом ЗАГСу м. Вижниця Чернівецької області. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз'яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Приписами ч.3 ст.10 та ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, сторони проживають окремо більше 12 років, спільного господарства не ведуть, позивач на примирення не згідний та довів, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, їх сім'я розпалась остаточно, а тому позов підлягає задоволенню. Це підтверджено дослідженими в суді належними доказами. На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved