Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що вони з відповідачкою по справі зареєстрували шлюб 06 серпня 2011 року у виконкомі Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області за актовим записом №5. Від шлюбу у них із відповідачкою народилася одна дитина - [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Причиною розпаду їхньої сім'ї є те, що одруження з [PERSON] виявилося невдалим. Відповідачка формально віднеслася до створення нормальних сімейних стосунків, ухилялася від виконання сімейних та батьківських обов'язків, не поважала його як чоловіка. У них виявилися різні характери та погляди на сімейне життя, внаслідок чого в них виникали різного роду сварки та непорозуміння. він втратив до дружини повагу та почуття, тому з 2012 року, вони остаточно припинили сумісне подружнє проживання. Впевнившись в тому, що їхня сім`я розпалася остаточно, відновити її неможливо, тому просить шлюб укладений між ним та відповідачкою - розірвати. В судовому засіданні позивач, [PERSON], та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали з підстав наведених у позовній заяві. Окрім того позивач в своїх показах зазначив, що на даний час має іншу сім'ю. Просив суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Відповідачка, [PERSON], в судове засідання, повторно, не з'явилася, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи рекомендованими листами, що стверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Про причини своєї неявки суд не повідомила. Заперечень на позов не подавала. Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 06 серпня 2011 року у виконкомі Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області за актовим записом №5. Від спільного проживання у сторін народилася одна дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Суд не має можливості встановити точну дату з якої сторони припинили спільне подружнє життя, оскільки жодна із сторін не надала суду доказів того, з якого саме періоду припинилися такі відносини та сімейне життя. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розпаду подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинило спільне проживання і сімейне життя з поважної причини. Встановлено, що сторони тривалий час спільно не проживають та не підтримують сімейних відносин. Позивач створив нову сім'ю. Шлюб між сторонами носить формальний характер, їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка, повторно. у судове засідання не з'явилася, заперечень на позов не подавала, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка, [PERSON], як особа, яка змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу та яка має право після розірвання шлюбу обирати прізвище яким буде іменуватися надалі, в судове засідання не з'явилася, таким правом не скористалася, отже суд позбавлений можливості визначити прізвище яким буде іменуватися відповідачка після розірвання шлюбу В силу вимог ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу, після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Таким чином, копію даного рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати у відділ ДРАЦСу Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, для виконання. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ставилося. На підставі викладеного,

Outcome: approved