Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Ківерцівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, що складається із: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS]. Згідно заповітного розпорядження вищевказаний житловий будинок та інше майно спадкодавець заповіла своєму племіннику - позивачу [PERSON]. На даний час, він як спадкоємець за заповітом, звернувся до нотаріальної контори для документального оформлення свого права на спадщину, однак нотаріусом йому було відмовлено у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Інших спадкоємців немає. Просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом після смерті тітки. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить проводити розгляд справи у його відсутності, просить позовні вимоги задоволити в повному об'ємі. Представник відповідача Ківерцівської міської ради в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просять проводити розгляд справ у відсутності їх представника. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від [INFO] року (а.с. 5). 20 квітня 2007 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось заповіла племіннику - [PERSON], позивачу по справі (а.с. 21). Заповіт не змінений, не відмінений і не скасований. Відповідно до справи на будинковолодіння [ADDRESS] будівельного паспорта на забудову земельної ділянки по [ADDRESS] проекту забудови земельної ділянки індивідуальним жилим будинком (а.с. 6-18) житловий будинок в [ADDRESS] була перейменована на [ADDRESS] рішенням виконавчого комітету Ківерцівської міської ради Народних депутатів № 102 від 28.02.1992 року (а.с. 19)), 19 Волинської області значиться за [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Судом також встановлено, що згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим Ківерцівською державною нотаріальною конторою Волинської області після смерті [PERSON] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок на ім'я померлої (а.с. 29). Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] Ківерцівського району Волинської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті - [PERSON], яка померла [INFO] року.

Outcome: approved