Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту - позивач) звернувсь до Валківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач), в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим будинком, який розташований за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на підставі договорів купівлі-продажу частки житлового будинку від 16.07.2005 року та 15.04.2008 року йому належить на праві приватної власності житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Відповідач є колишнім чоловіком його доньки [PERSON] та значиться зареєстрованим у вищезазначеному житловому будинку. З 2016 року шлюбно-сімейні відносини між його донькою та відповідачем припинені, з того часу відповідач не мешкає за місцем реєстрації, не сплачує комунальних платежів, не приймає участі в утриманні будинку, також в будинку відсутні його особисті речі. [PERSON] не виявляє бажання добровільно знятися з місця реєстрації, тому вирішити це питання в позасудовому порядку неможливо. Позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явивсь. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності. Також, в заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явивсь, причини неявки суду не повідомив. У відповідності до приписів ч. 5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи викладене, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Представник третьої особи Валківської міської ради Харківської області в судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, в заяві зазначив, що Валківська міська рада Харківської області немає жодних заперечень проти позову. У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що [PERSON] є власником 1/3 частки та 2/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу частини житлового будинку від 16.07.2005 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.07.2005 року № 7868758, а також договором купівлі-продажу частини житлового будинку від 15.04.2008 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.04.2008 року № 18531222 (а.с. 25-29). З довідки Комунального підприємства «Благоустрій» Валківської міської ради № 2038 від 12.10.2017 року вбачається, що в житловому будинку за адресою: [ADDRESS], зареєстрований [PERSON], [INFO], але фактично останній не проживає за даною адресою з 2016 року (а.с. 12). Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства від 09 жовтня 2017 року, складеного Комунальним підприємством «Благоустрій» Валківської міської ради, в присутності [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS], не проживає з 2016 року (а.с. 13). За правилами ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Крім того, за нормами міжнародного права, зокрема ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як у громадських інтересах і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Частиною 1 статті 383 Цивільного кодексу України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. Враховуючи, що [PERSON] не проживає в житловому будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS], який належить позивачу, встановлює перешкоди у користуванні власником своєю власністю, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про усунення перешкод [PERSON] у користуванні житловим будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS], шляхом визнання [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування зазначеним житловим будинком підлягають задоволенню. Зазначена позиція кореспондується із правовою позицією Верховного Суду України, наведеною в постанові від 16 листопада 2016 року (справа № 6-709цс16). Відповідно до ст. 360-7 ЦПК України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Враховуючи викладене, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved