Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із зазначеною заявою, посилаючись на те, що постійно працюючи в ТОВ «Маяк» Маяківської сільської ради, Красноокнянського району Одеської області, він прийняв участь в розпаюванні його колективних земель, в результаті чого, відповідно до рішення Красноокнянської райдержадміністрації №189/А-2004 від 30.06.2004р., отримав Державний акт серії ОД №005018 про право власності на земельну ділянку, розміром 3,63га., із земель ТОВ «Маяк» на території Маяківської сільської ради Красноокнянського району Одеської області. На час видачі вказаного Державного акту, як зазначає позивач, у нього був діючий тоді паспорт громадянина України серії НЕ №077741, виданий йому Красноокнянським РВ ГУМВС України в Одеській області 14.03.1996р., в котрому було неправильно записане його прізвище «Ситник» замість правильного «Ситнік», як воно пишеться на українській мові. В звязку з цим, і зазначений Державний акт було виписано неправильно на прізвище «Ситник» замість «Ситнік». Вказаний паспорт він зрештою поміняв, і замість нього 04.06.2007р. отримав [NUMBER] на правильне прізвище «Ситнік». Однак, в звязку з тим, що прізвище в паспорті і Державному акті різне, він тепер не може отримати необхідні відомості з Державного земельного кадастру, що і спонукало його на звернення до суду із вказаною заявою, для встановлення факту, що його Державний акт належить саме йому [PERSON], а не [PERSON]. Заявник та представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявились, надавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. При цьому, заявник на заявлених вимогах наполягав, а представники заінтересованих осіб із заявленими вимогами погодились, а тому справа розглянута без їх присутності, що відповідає положенням ст.169 ЦПК України. /ар.сп. 28,30-31 / Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного: в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ОД №005018 від 19.08.2004р., виданого Красноокнянською районною державною адміністрацією Одеської області, прізвище власника зазначено як «Ситник»; /ар.сп. 4 / розпорядженням Красноокнянської райдержадміністрації Одеської області від 30.06.2004р. №179/А-2004 затвердженні матеріали розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) із земель колективної власності колишнього КСП «Маяк» Маяківської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, відповідно до яких (протоколу №1 зборів власників земельних сертифікатів по розподілу земельних часток (паїв) по ТОВ «Маяк» с.Маяки та списку громадян, власників земельних сертифікатів, які прибули на збори по розподілу земельних часток (паїв) ТОВ «Маяк» с.Маяки) [PERSON] був присутній на вказаних зборах і йому також була виділена земельна ділянка на підставі сертифікату серії ОД №0547032; /ар.сп. 5-12 / із повідомлення про відмову у наданні відомостей з Державного земельного кадастру №РВ-5100081362014 від 29.07.2014р., на запит заявника, видно, що йому відмовлено у наданні запитуваних відомостей, оскільки із заявою звернулася особа, яка не може бути заявником відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру; /ар.сп. 13 / в паспорті серії КЕ №077741 від 11.03.1996р., виданого Красноокнянським РВ УМВС України в Одеській області, прізвище заявника було зазначено, за його твердженням помилково, «Ситник», а в паспорті серії КМ №471442 від 04.06.2007р., виданого Красноокнянським РВ ГУМВС України в Одеській області, прізвище заявника вказане, за його твердженням правильно, «Ситнік»; /ар.сп. 14-15 / в свідоцтві про народження серії І-ЖД №253624 від 16.03.1971р., виданого Дубівською сільською радою Красноокнянського району Одеської області, та трудовій книжці колгоспника серії УКР №1003844 від 26.08.1994р., заповнених російською мовою, прізвище заявника вказано «Сытник»; /ар.сп. 22-24 / факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки дає можливість на вчинення правових дій, які тягнуть за собою юридичні наслідки. Виходячи з наведеного, суд вважає, що наданих заявником та досліджених судом доказів достатньо для задоволення заяви [PERSON], щодо встановлення факту належності йому вказаного Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Outcome: approved