Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про видачу обмежувального припису, заінтересовані особи - [PERSON] , Вижницька міська рада Вижницького району Чернівецької області. У заяві вказував, що проживає в [ADDRESS] у житловому будинку, належному йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку ВСТ №768675 від 11.05.2006 року. Крім нього у склад зареєстрованих членів сім`ї входять: дружина - [PERSON] , [INFO] , батьки - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , а також рідний брат - [PERSON] , [INFO] , який проживає в будинку без реєстрації. Приблизно від 2014 року, він та решта членів сім`ї потерпають від домашнього психологічного насильства (різного роду образи, лайка, висловлювання нецензурними словами, погрози різного характеру, у т.ч. застосуванням фізичного насильства, залякування) з боку брата [PERSON] , [INFO] , який до того ж зловживає спиртними напоями. У багатьох випадках домашнього насильства з боку брата за допомогою до поліції чи органів державної влади не звертався. Однак через неправомірні дії брата, був змушений неодноразово звертатися із заявами до Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області. За результатами звернень брата [PERSON] неодноразово притягували до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст.173-2 КУпАП. Спільне життя з братом стало нестерпним. Він постійно вчиняє сварки, для чого використовує будь-які незначні приводи. Такі негативні дії брата поганим чином відбиваються на його здоров`ї та здоров`ї його дружини і престарілих батьків. Викладене також можуть підтвердити усі члени його сім`ї - [PERSON] , [INFO] , його батьки - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Просив видати обмежувальний припис про заборону кривднику - [PERSON] , [INFO] перебувати в місці спільного проживання (перебування) за адресою: [ADDRESS] з постраждалою особою - [PERSON] , [INFO] - строком на 6 місяців. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини просив заяву задовольнити. У судове засідання заінтересована особа [PERSON] не з`явився, належно повідомлений про місце, день та годину слухання справи у порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки суду не повідомив. У судове засідання представник заінтересованої особи - Вижницької міської ради не з`явився, належно повідомлений про місце, день та годину слухання справи про що є відомості в матеріалах справи. В адресованій суду заяві просив справу розглядати за відсутності їх представника, заяву підтримують повністю. Суд, заслухавши представника заявника [PERSON] , дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява [PERSON] обґрунтована та підлягає до задоволення з таких підстав. Судом установлено, що [PERSON] , [INFO] на праві приватної власності належить житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований в [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу серія ВСТ №768675, посвідченого 11.05.2006 року приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н.В., зареєстрованому в реєстрі за №2924 та копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10678636 , виданого 18.05.2006 року ДКП «Вижницьке РБТІ». Згідно довідки №4-1699 від 22.08.2019 року та акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №4-498 від 23.08.2019 року, виданих в.о. старости с. Мілієве Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області заявник [PERSON] зареєстрований та проживає в [ADDRESS] , і у склад його сім`ї входять: мати - [PERSON] , [INFO] ; батько - [PERSON] , [INFO] ; дружина - [PERSON] , [INFO] . Крім того із зазначеного вище акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї вбачається, що зі слів [PERSON] його брат [PERSON] не зареєстрований але проживає у житловому будинку, розташованому в [ADDRESS] . [PERSON] веде нездоровий спосіб життя, вчиняє суперечки. 28.07.2014 року [PERSON] звернувся у Вижницький РВ УМВС України в Чернівецькій області з приводу вчинення домашнього насильства його братом [PERSON] , що підтверджується копією листа №34/6284 від 29.07.2014 року. Висновком ДІМ СДІМ Вижницького РВ Корпана І.В. від 29.07.2014 року припинено перевірку по факту звернення [PERSON] від 28.07.2014 року з приводу вчинення його братом [PERSON] неправомірних дій відносно нього та його дружини [PERSON] Прийнято рішення скласти відносно [PERSON] адміністративний протокол за ст.173-2 КУпАП. 07.06.2015 року [PERSON] звернувся у Вижницький РВ з приводу вчинення домашнього насильства його братом [PERSON] , що підтверджується копією листа №34/4503 від 10.06.2015 року. Висновком ДІМ СДІМ Вижницького РВ Вострова С. В. від 08.06.2015 року припинено перевірку по факту звернення [PERSON] від 07.06.2015 року з приводу вчинення його братом [PERSON] неправомірних дій відносно нього. Прийнято рішення скласти відносно [PERSON] адміністративний протокол за ст.173-2 КУпАП. 28.08.2016 року [PERSON] звернувся у Вижницьке ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області з приводу вчинення домашнього насильства його братом [PERSON] , що підтверджується копією листа №5658/123/48/01/16 від 07.09.2016 року. Висновком інспектора Вижницького ВП Іванчука С.І. від 30.08.2016 року припинено перевірку по факту звернення [PERSON] від 28.08.2016 року з приводу вчинення домашнього насильства психологічного характеру його братом [PERSON] Прийнято рішення скласти відносно [PERSON] адміністративний протокол за ст.173-2 ч.1 КУпАП. Постановою Вижницького районного суду від 05.10.2016 року по справі №713/1589/ 16-п [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням. 26.07.2017 року [PERSON] звернувся у Вижницьке ВП з приводу вчинення домашнього насильства його братом [PERSON] , що підтверджується копією листа №5088/123/48/03-17 від 15.08.2017 року. Висновком інспектора СРПП №1 Вижницького ВП Вострова С.В. від 31.07.2017 року припинено перевірку по факту звернення [PERSON] від 26.07.2017 року з приводу вчинення домашнього насильства психологічного характеру його братом [PERSON] Прийнято рішення скласти відносно [PERSON] адміністративний протокол за ст.173-2 КУпАП. 24.01.2018 року [PERSON] звернувся у Вижницьке ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області з приводу вчинення домашнього насильства його братом [PERSON] , що підтверджується копією листа №701/123/48/01-18 від 05.02.2018 року. Висновком старшого ДОП Вижницького ВП Гонтара Л.Т. від 03.02.2018 року припинено перевірку по факту звернення [PERSON] від 24.01.2018 року з приводу вчинення домашнього насильства психологічного характеру його братом [PERSON] Прийнято рішення скласти відносно [PERSON] адміністративний протокол за ст.173-2 ч.1 КУпАП. 05.06.2019 року [PERSON] звернувся у Вижницьке ВП з приводу вчинення домашнього насильства його братом [PERSON] , що підтверджується копією листа №3166/123/48/01-19 від 20.06.2019 року та копією протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №090227 від 12.07.2019 року. Висновком ст. ДОП Вижницького ВП Гонтара Л.Т. від 18.06.2019 року припинено перевірку по факту звернення [PERSON] від 05.06.2019 року з приводу вчинення домашнього насильства психологічного характеру його братом [PERSON] Постановою Вижницького районного суду від 16.10.2019 року по справі №713/1819/19 відносно [PERSON] за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП - у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Згідно вказаної постанови [PERSON] , 05.06.2019 року близько 11-30 год. перебуваючи по місцю проживання в [ADDRESS] , вчинив словесну суперечку з братом [PERSON] , під час якої ображав його нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство, яке виразилось в умисному вчиненні діянь психологічного характеру. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Постанова набрала законної сили 28.10.2019 року. 10.07.2019 року [PERSON] звернувся у Вижницьке ВП з приводу вчинення домашнього насильства його братом [PERSON] , що підтверджується копією листа №3543/123/48/01-19 від 15.07.2019 року та копією протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №090226 від 10.07.2019 року. Постановою Вижницького районного суду від 16.10.2019 року по справі №713/1820/19 відносно [PERSON] за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП - у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Згідно вказаної постанови [PERSON] , 10.07.2019 року близько 17-50 год. перебуваючи по місцю проживання в [ADDRESS] , вчинив словесну суперечку з братом [PERSON] , під час якої ображав його нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство, яке виразилось в умисному вчиненні діянь психологічного характеру. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Постанова набрала законної сили 28.10.2019 року. Згідно копій довідок сімейного лікаря Міліївської амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 13.08.2019 року [PERSON] та [PERSON] знаходяться на «Д»-обліку у Міліївській амбулаторії загальної практики сімейної медицини, де періодично лікуються. Звертаючись до суду з вимогами про видачу обмежувального припису щодо [PERSON] , заявник [PERSON] обґрунтував заявлені вимоги вчиненням щодо нього психологічного насильства. Відповідно до правил ст.350-2 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Частиною 2 ст.3 ЗУ «Про запобіганню та протидію домашньому насильству» визначено перелік осіб на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання серед яких - рідні брати. Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Пунктом 14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Згідно пункту 6 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі. Пунктом 8 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Відповідно до п.2 ст.24 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника. Пунктом 1 ч.1 ст.26 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що право звернутися до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно кривдника має постраждала особа або її представник. Відповідно до п.1 ч.2 ст.26 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою. Частиною 3 статті 26 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи). З огляду на встановлені судом обставини щодо наявності психологічного насильства, яке систематично чинить [PERSON] щодо свого рідного брата [PERSON] , суд вважає, що існує реальна вірогідність повторного вчинення домашнього насильства кривдником, а тому заявник, який є жертвою такого насильства, потребує захисту у порядку, передбаченому Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що необхідність встановлення певних обмежень щодо [PERSON] знайшла своє підтвердження, тому вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню. В силу ч.3 ст.350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи віднести за рахунок держави. Згідно ч.4 ст.350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання. На підставі наведеного,

Outcome: approved