Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з зазначеним позовом до Нудиженської сільської ради Любомльського району Волинської області, [PERSON], у якому просив визначити йому додатковий строк терміном два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті його батька - [PERSON], який помер [INFO]. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що [INFO] помер дід позивача - [PERSON], який володів житловим будинком та господарськими будівлями, що знаходяться в [ADDRESS]. Спадщину після смерті [PERSON] прийняв його син, а батько позивача, - [PERSON], який, не оформивши у встановленому порядку своїх спадкових прав на вищевказане нерухоме майно, помер [INFO]. Після смерті [PERSON] спадкоємцями першої черги за законом були його діти: позивач - [PERSON] та відповідач - [PERSON], який спадщину в строки, передбачені ст.1270 ЦПК України, не прийняв та у встановленому порядку заявив, що з питанням визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини до суду звертатися не буде, при цьому не заперечуючи проти оформлення спадщини після смерті батька за його братом - позивачем [PERSON] Позивач, проживаючи в Житомирській області, вважав, що батько при житті розпорядився приналежним йому майном в користь брата - відповідача [PERSON], а також будучи необізнаним із спадковим законодавством, пропустив шестимісячний строк, необхідний для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, в зв'язку із чим просив суд його поновити з наведених причини пропуску такого строку, які вважає поважними. В судове засідання сторони не з'явились. Позивач в позовній заяві одночасно просив справу розглядати у його відсутності та позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та представник відповідача - голова Нудиженської сільської ради Любомльського району Волинської області подали в канцелярію суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, при цьому, позивач одночасно вказав, що позов [PERSON] визнає та не заперечує проти його задоволення, а представник ради з заявленими позивачем позовними вимогами погодився. За таких обставин, розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню. Копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого повторно 16.12.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Любомльського районного управління юстиції Волинської області, стверджено, що [PERSON] помер [INFO] (а.с.7). З копії витягу з погосподарської книги №3 за 1991 рік Нудиженської сільської ради Любомльського району Волинської області від 24.02.2015 року №42 вбачається, що по особовому рахунку [NUMBER], будинок з надвірними будівлями і спорудами, 1949 року побудови, який знаходиться по [ADDRESS], належить [PERSON] (а.с.4). Як слідує з довідки Нудиженської сільської ради Любомльського району Волинської області від 24.02.2015 року №43, спадщину після смерті [PERSON] прийняв його син - [PERSON] (а.с.5). З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого [INFO] Нудиженською сільською радою Любомльського району Волинської області, встановлено, що [PERSON] помер [INFO] (а.с.8). Та обставина, що до складу спадщини [PERSON] входить житловий будинок, який знаходиться по [ADDRESS], стверджується вищевказаною довідкою Нудиженської сільської ради Любомльського району Волинської області від 24.02.2015 року №43 (а.с.5). З цієї ж довідки вбачається, що на момент смерті спадкодавця - [PERSON], за адресою його місця проживання: [ADDRESS], ніхто зареєстрований не був (а.с.5). Та обставина, що позивач [PERSON] є сином спадкодавця [PERSON], доводиться копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 26.02.2015 року повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Любомльського районного управління юстиції Волинської області (а.с.6). Отже, судом встановлено, що після смерті спадкодавця - [PERSON], спадкоємцями першої черги за законом є діти останнього, а сторони по справі: позивач - [PERSON] та відповідач - [PERSON]. Як встановлено з повідомлення Любомльської державної нотаріальної контори Волинської області від 09.04.2015 року №154/01-16, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Із копії заяви спадкоємця [PERSON] від 03.03.2015 року, завіреної у встановленому порядку секретарем Нудиженської сільської ради Любомльського району Волинської області, встановлено, що останній заявив про те, що спадщину у строки, передбачені ст.1270 ЦК України, він не прийняв та звертатися до суду за наданням йому додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька - [PERSON] він не буде та не буде претендувати на частку у спадковому майні. У цій же заяві зазначив, що не заперечує проти того, щоб спадкові права на все приналежне батькові майно оформив його брат - [PERSON]. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Статтею 1270 ЦК України встановлено шестимісячний строк для прийняття спадщини, який починається з часу відкриття спадщини. Позивач у строки, визначені ст.1270 ЦК України, заяви про прийняття спадщини після смерті батька - [PERSON] до нотаріальної контори не подав. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Причиною невчасного звернення до нотаріального органу із заявою про прийняття спадщини позивач вказує на те, що він був впевнений у тому, що батько при житті розпорядився приналежним йому майном на користь другого сина - відповідача [PERSON], що на думку суду, як наслідок, призвело до його пасивної поведінки з приводу необхідності вчинення дій згідно ст.1270 ЦК України. Крім цього, оцінюючи доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку, визначеного у ст.1270 ЦК України, суд враховує місце проживання позивача - село Кам'яний Брід Коростишівського району Житомирської області, місце проживання відповідача - с.Нудиже Любомльського району Волинської області, та місце відкриття спадщини після смерті спадкодавця - с.Нудиже Любомльського району Волинської області. Враховуючи позицію відповідачів, які позов визнали, суд, в силу ст.ст.60, 61 ЦПК України, вважає доведеними обставини, на які посилається позивач, як такі, що не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням наведених та проаналізованих доказів, а також обставин справи, суд вважає наведені позивачем причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними, що є підставою для визначення додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved