Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-22 00:00:00

[PERSON] (далі - по тексту позивач) звернувшись до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] (далі - по тексту відповідачі), просить визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по [ADDRESS] (далі - житловий будинок), посилаючись на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Внаслідок смерті батька відкрилася спадщина у вигляді вищевказаного житлового будинку. Він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак 10.08.2016 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказаний житловий будинок. Про факт того, що житловий будинок належав його батьку підтверджується довідкою, виданою виконкомом Киданівської сільської ради Богуславського району Київської області №286 від 10.07.2018 року та копією погосподарської книги за 2011-2015 роки. Згідно технічного паспорту на житловий будинок від 23.05.2018 року вбачається, що спадковий житловий будинок побудований в 1976 році, а господарські будівлі і споруду побудовані в період з 1976 року по 1988 рік. Згідно технічного звіту (висновку) № 333/19.12-19 від 19.12.2019 року та експертного висновку протипожежного стану об`єкту від 28.01.2020 року встановлено, що житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] , зведений (побудований) без істотних порушень будівельно-технічних норм та правил, відповідає вимогам протипожежної безпеки і тому стан якого на даний час дозволяє безпечно його експлуатувати. В свою чергу відповідачі [PERSON] та [PERSON] за первісним позовом не погоджуючись з вимогами позивача [PERSON] , звернулись до суду із зустрічним позовом, просили: - визнати за [PERSON] право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по [ADDRESS] , набуте подружжям за час шлюбу; - визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом; - визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом. Свої вимоги позивачі [PERSON] та [PERSON] по зустрічному позову обґрунтували тим, що [PERSON] та [PERSON] під час перебування в зареєстрованому шлюбі за спільні кошти побудували спірний житловий будинок, що підтверджується довідкою виконкому Богуславської міської ради від 28.02.2020 року і тому вважається спільною сумісною власністю подружжя. [INFO] помер [PERSON] . Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на ? частину вищевказаного житлового будинку, оскільки інша ? частина житлового будинку належить його дружині [PERSON] , яка до теперішнього часу проживає в цьому будинку. Таким чином спадкоємцями ? частини житлового будинку є [PERSON] - дружина померлого, [PERSON] - син померлого та [PERSON] - дочка померлого. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Представник позивача звернулася до суду з клопотанням, де зазначила, що позивач не заперечує проти задоволення вимоги щодо визнання за ним право власності на 1/6 частину житлового будинку у порядку спадкування за законом та просила розглянути справу без її участі (а.с.88). Відвовідачі [PERSON] , [PERSON] та їх представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Представник відповідачів звернулася до суду із заявою в якій просила розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і не заперечують проти того, щоб за позивачем [PERSON] було визнано право власності у порядку спадкування на 1/6 частину житлового будинку ( а.с.89). Зважаючи на те, що сторони по справі не з`явились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі, суд у відповідності до частини четвертої статті ст.206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України та ухвалити рішення по задоволення первісного та зустрічного позову. Крім того, суд приймає до уваги роз`яснення абзацу третього пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», де зазначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши та оцінивши докази, надані сторонами по справі, враховуючи положення частини четвертої статті 206 ЦПК України, статей 368, 372, 392, 1216, 1218, 1261, 1267, 1268 ЦК України, статті 60 СК України та те, що відповідачі по первісному позову повністю визнали вимоги позивача та те, що відповідач по зустрічному позову повністю визнав вимоги позивачів і вони не заперечують проти задоволення первісного та зустрічного позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачами по первісному позову та відповідачем по зустрічному позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення їх вимог про визнання права власності на спадкове майно та майно придбане під час шлюбу. Судові витрати покласти на сторін по справі.

Outcome: approved