overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

[PERSON], зацікавлена особа виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області звернулась до суду з уточненою заявою про встановлення факту родинних відносин. В судове засідання представник заявниці не зявився, але надав заяву згідно якої уточнену заяву підтримує в повному обсязі, просив задовольнити, справу слухати в його відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу не здійснювати. В судове засідання зацікавлена особа не зявилась, але надані пояснення про прийняття законного, обґрунтованого рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо 187 відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. 16 липня 1985 року народилась заявниця [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІV-ЖД №278759 від 07.08.1985 року. 22 жовтня 2017 року померла мати заявниці [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №512497 від 25.10.2017 року. В свідоцтві про народження заявниці прізвище матері вказано як «Фомічова», але в свідоцтві про смерть та паспорті прізвище матері заявниці вказано як «Фомічева», що свідчить про помилку, а тому факт родинних відносин не викликає у суду сумніву. Крім того, факт родинних відносин підтверджено заявами свідків [PERSON], [PERSON]. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно ч.2 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для нєї юридичне значення, для прийняття та оформлення спадщини. За таких обставин, суд вважає, що вимоги заявниці обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

[PERSON], зацікавлена особа виконавчий комітет Великомар'янівської сільської ради звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В судове засідання заявниця не зявилась, але надала заяву згідно якої заяву підтримує в повному обсязі та просила справу слухати в її відсутність. В судове засідання представник зацікавленої особи не з'явився, але надав заяву згідно якої не заперечує проти позову та просив справу слухати в його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. [INFO] померла мати заявниці [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 26 листопада 2014 року. Після смерті померлої [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки, житлового будинку та грошових вкладів. у встановлений законом строк заявниця звернулась до Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину, але в прийнятті заяви та видачі свідоцтва їй було відмовлено, оскільки в свідоцтві про народження заявниці прізвище матері вказано як «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть як «[PERSON]», що свідчить про помилку яка була допущена при заповнені правовстановлюючих документів. Факт, що заявниця [PERSON]. являється донькою [PERSON] підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, свідоцтвом про народження. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для нєї юридичне значення, для прийняття спадщини та оформлення спадщини. За таких обставин, суд вважає, що вимоги заявниці обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

[PERSON], зацікавлена особа виконавчий комітет Миколаївської сільської ради звернувся до суду з заявою про визнання сертифікату на земельну частку (пай)- втраченим. В судове засідання заявник не зявився, але надав заяву згідно якої заяву підтримує в повному обсязі та просив справу слухати в його відсутність. Представник відповідача у судове засідання не зявився, але надав заяву згідно якої заяву визнає та просив справу слухати в його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25 травня 1984 року, заявник [PERSON] являється сином [PERSON]. 27 вересня 1987 року мати заявника [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з «[PERSON] на «[PERSON]». 22 січня 1999 року мати заявника [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану. [INFO] року померла мати заявника [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 27.07.2012 року. Після смерті матері відкрилась спадщина у вигляді сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД №0138968, виданий Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією Одеської області 20 липня 1996 року на земельну ділянку (пай) розміром 6,7 в умовних кадастрових гектар, що перебуває у колективній власності КСГП «Миколаївка», виданий на підставі рішення Білгород-Дністровської районної державної адміністрації №460/96 від 06.07.1996 року, сертифікат зареєстровано 20.07.1996 року у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №426. Як було з'ясовано, оригінал вищевказаного сертифікату на право на земельну частку (пай) виданий на імя померлої матері заявниці був втрачений за невідомих заявнику обставин, в зв'язку з чим він змушений звернутись до суду. Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються судовим порядком, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, для оформлена спадкового майна. За таких обставин суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

[PERSON], зацікавлена особа виконавчий комітет Мологівської сільської ради звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №007121 виданий Мологівською сільською радою народних депутатів 16 лютого 2001 року, на підставі рішення 16 сесії ХХІІІ скликання Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району, Одеської області від 30 жовтня 2000 року №157-ХХІІІ на земельну ділянку площею 5,53 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на [ADDRESS] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за [NUMBER]. В судове засідання заявник не з'явився, але надав заяву згідно якої заяву підтримує та просив справу слухати в його відсутність. В судове засідання представник зацікавленої особи не з'явився, але надав заяву згідно якої не заперечує проти задоволення заяви та просив справу слухати в його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвище, місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, для володіння, користування та розпорядження своїм майном. При складанні державного акту була допущена помилка, а саме: замість вірного ім'я по-батькові «[PERSON]» помилково вказано «[PERSON]», що свідчить про помилку, яка була допущена при оформлені державного акту серії ІІ-ОД №007121, що підтверджується копією паспорта, в якому ім'я по-батькові заявника вірно вказано «[PERSON]». За таких обставин суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

[PERSON], зацікавлена особа виконавчий комітет Мологівської сільської ради звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], який помер [INFO] року, стверджуючи, що він являється її батьком. В судове засідання заявниця не зявилась, але надала заяву згідно якої заяву підтримує в повному обсязі та просила справу слухати в її відсутність. В судове засідання представник зацікавленої особи не з'явився, але надав заяву згідно якої не заперечує проти позову та просив справу слухати в його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. [INFO] року помер батько заявниці [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 27 січня 2012 року. Після смерті батька заявниці відкрилась спадщина, у встановлений законом строк заявниця [PERSON] звернулась до Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину, але в прийнятті заяви та видачі свідоцтва їй було відмовлено, оскільки в свідоцтві про народження прізвище заявниці вказано як «[PERSON]» та прізвище батька вказано як «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть прізвище батька вказано як «[PERSON]», що свідчить про помилку, яка була допущена при заповненні документу. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її батька. За таких обставин, суд вважає, що вимоги заявниці обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

[PERSON], зацікавлена особа виконавчий комітет Сергіївської селищної ради звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В судове засідання заявник не зявився, але надав заяву згідно якої заяву підтримує в повному обсязі та просив справу слухати в його відсутність. В судове засідання представник зацікавленої особи не з'явився, але надав заяву згідно якої не заперечує проти позову та просив справу слухати в його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. [INFO] року помер дядько заявника [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від [INFO] року. Після смерті померлого [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Заявником для підтвердження факту, що він є племінником померлого [PERSON] до Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори подані свідоцтва про народження, укладення шлюбу, з яких просліджується родинний зв'язок між ним та померлим. Але, видати свідоцтво про право на спадщину за законом нотаріус Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори не може, оскільки у документах, підтверджуючих родинні відносини між спадкодавцем та спадкоємцем, а саме у свідоцтві про народження спадкодавця [PERSON], ім'я матері спадкодавця вказано «[PERSON]», а у свідоцтві про народження матері спадкодавця, про шлюб та про смерть її ім'я вказано «[PERSON]», вказане свідчить про помилку при заповненні документів. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, для прийняття спадщини та оформлення спадщини. За таких обставин, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

[PERSON], зацікавлена особа виконавчий комітет Удобненської сільської ради звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], [INFO], який помер [INFO] року стверджуючи що вона являється його рідною донькою. Встановлення вказаного факту заявниці необхідно для прийняття та оформлення спадкових прав. В судове засідання заявниця не зявилась, але надала заяву згідно якої заяву підтримує в повному обсязі, просила задовольнити, справу слухати в її відсутність, без фіксації технічними засобами. В судове засідання представник зацікавленої особи не з'явився, але надав заяву про розгляду справи у відсутність представника. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. [INFO] року помер батько заявниці [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 23.01.2017 року. Після смерті батька заявниці відкрилась спадщини, але оформити свої права на спадкове майно заявниця не має можливості, оскільки є розбіжність в написанні прізвищ, імя померлого та по-батькові заявниці, а саме в свідоцтві про смерть прізвище та імя вказано як «[PERSON]», «[PERSON]», а прізвище заявниці вказано як «[PERSON]», по-батькові «[PERSON]», що свідчить про помилки. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, для прийняття та оформлення спадщини, яка залишилась після смерті її батька. За таких обставин, суд вважає, що вимоги заявниці обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

[PERSON], зацікавлена особа виконавчий комітет Шабівська сільської ради звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності договору купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS], який в цілому складається з: літ.«А» - житловий будинок, загальною площею = 53,9 кв.м., житловою площею - 26,9 кв.м.; літ.«а» - веранда; літ.«Б» - підвал; літ.«В» - вбиральня; №1 - цистерна; №2 - хвіртка; №3 - ворота; №4 - огорожа; №5 - огорожа, який розташований на земельній ділянці площею - 1300 кв.м. від 26.02.2007 року, серії ВЕЕ №746413, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу, Одеської області [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №459. В судове засідання представник заявника не з'явився, але надав заяву згідно якої заяву підтримує та просив справу слухати в його відсутність. В судове засідання представник зацікавленої особи не з'явився, але надав заяву згідно якої не заперечує проти задоволення заяви та просив справу слухати в його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвище, місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, для володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно офіційного перекладу з молдавської мови на російську мову прізвище заявника перекладається як «Баліка Петру». 26 лютого 2007 року заявник [PERSON] (на той час громадянин Республіки Молдови) придбав житловий будинок [ADDRESS]. В договорі купівлі-продажу та в свідоцтві про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27 березня 2007 року прізвище заявника зазначено як «Баліка Петру». Після отримання громадянства України, 04 березня 2010 року заявнику був виданий паспорт громадянина України, де його імя вказано як «[PERSON]». За таких обставин суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

[PERSON], зацікавлена особа виконавчий комітет Широківської сільська рада звернулась до суду з заявою про встановлення факту втрати державного акту. В судове засідання заявниця не з'явилась, але надала заяву згідно якої доводи заяви підтримала та просила справу слухати в її відсутність. В судове засідання представник зацікавленої особи не з'явився, але надав заяву згідно якої не заперечує проти задоволення заяви та просив справу слухати в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню по наступним підставам. З матеріалів справи вбачається, що згідно рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 травня 2014 року заявниця [PERSON] являється власником земельної ділянки площею 6,13 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Широківської сільської ради Білгород-Дністровський район, Одеська область (колишнє КСП «Прогрес»), масив №22, ділянка [NUMBER], для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданий Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією Одеської області 25 березня 2003 року на підставі розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області від 20 лютого 2003 року №240/2003, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за 105/27. Заявниця [PERSON] звернулась до реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про державну реєстрацію права власності вказаної земельної ділянки, але їй було відмовлено, оскільки відсутній оригінал державного акту, що підтверджується рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №14517141 від 17.04.2014 року. Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються судовим порядком, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, для отримання дубліката державного акту та реєстрації права власності земельну ділянку. За таких обставин суд вважає, що вимоги заявниці обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

[PERSON], зацікавлена особа Випасненська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської міської ради звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, стверджуючи, що [PERSON], який помер 05.02.2008 року є її батьком. В судове засідання представник заявниці не зявився, але надав заяву згідно якої заяву підтримує в повному обсязі, просив задовольнити, справу слухати в його відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу не здійснювати. В судове засідання представник зацікавленої особи не зявився, але надав заяву згідно якої просив справу слухати в його відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу не здійснювати, прийняти законне, обґрунтоване рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо 187 відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. 05 лютого 2008 року помер батько заявниці [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №137162 від 05.02.2008 року. За життя 09.02.2002 року [PERSON] склав на імя заявниці [PERSON] заповіт, посвідчений секретарем Фараоновської сільської ради Саратського району, Одеської області, зареєстрований в реєстрі за №5. Заявниця [PERSON] оформити спадщину в нотаріальному порядку не має можливості, оскільки в її свідоцтві про народження в графі «батько» вказано лише імя її батька «Никифор», прізвище та імя по-батькові не вказано, що свідчить про помилку при заповненні документу. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно ч.2 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Факт, про встановлення якого просить заявниця, мають для нєї юридичне значення, для прийняття та оформлення спадщини. За таких обставин, суд вважає, що вимоги заявниці обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved