overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

[PERSON] звернувся в інтересах [PERSON] до суду з заявою про встановлення факту народження, в якій просив суд встановити факт народження громадянкою України - [PERSON], [INFO] уродженки м. Стаханова Луганської області, яка в шлюбі не перебуває, при перших пологах дитини громадянки України - [PERSON], [INFO]. в м. Стаханов Луганської області. Представник заявника в судове засідання не з'явивася, просив справу задовольнити та розглядати у його відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до медичного свідоцтва про народження [NUMBER] від 31.07.2016 р. виданого «ГУ «Стахановский родильный дом» ЛНР, [INFO] у гр. [PERSON] о 09:55 годні народилася дівчинка, вагітність четверта, пологи перші. Згідно відповіді, наданої Кадіївським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, здійснити державну реєстрацію народження дитини на підставі медичного свідоцтва про народження [NUMBER] від 31.07.2016 р., виданого «ГУ «Стахановский родильный дом» ЛНР неможливо, оскільки заявником для підтвердження факту народження дитини пред'явлено медичний документ, форма якого не відповідає формі, визначеній наказом МОЗ України від 08.08.2006 р. № 545 «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті». Згідно з положенням п.4 ст.13 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» підставою для проведення державної реєстрації народження дитини є визначені центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоров'я документи, що підтверджують факт народження дитини, а в разі їх відсутності - рішення суду. Згідно ст. 144 СК України батьки зобов'язані невідкладно, але не пізніше одного місяця від дня народження дитини, зареєструвати народження дитини в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Якщо документи про народження дитини відсутні то державна реєстрація її народження проводиться на підставі рішення суду про встановлення факту народження. Відповідно до п. 7 ст. 256 ЦПК України у разі неможливості реєстрації факту народження органом державної реєстрації актів цивільного стану встановлення факту народження особи у певний час здійснюється в судовому порядку. Відповідно до ч.4 ст. 257-1 ЦПК України ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній ВРУ, підлягає негайному виконанню. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви, надані докази достатніми та переконливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в інтересах [PERSON] до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 06.08.2013 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. [PERSON] просить розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] Представник позивача надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими з наступних підстав. Відповідно до вимог\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. За змістом\~ст. 51 Конституції України\~та\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. За змістом ст.ст.\~3,\~4\~та\~5 СК України\~особи, які перебувають у шлюбі, створюють сімю і державою здійснюється визначені законом заходи з її охорони. Проголошена\~Конституцією України\~охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З матеріалів справи вбачається, що 06.08.2013 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб Калінінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 196. Враховуючи викладені обставини і те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, зокрема позивачці, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу між сторонами, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в інтересах [PERSON] до суду з позовом до Цюрупинської міської ради про надання додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлого [INFO] року. В позові вказано, що [INFO] року помер батько позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме: житловий будинок, розташований в [ADDRESS]. Втрата батька позивачу завдала великих страждань, різко погіршився стан його здоров'я. У зв'язку з виходом на пенсію погіршилося його фінансове положення. Тому у встановлений законом строк з заявою про прийняття спадщини позивач не звернувся. Просить у судовому порядку визначити позивачу додатковий строк в один місяць для подання ним заяви про прийняття спадщини. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, просив задовольнити. Від представника Цюрупинської міської ради надійшла письмова заява, в якій не заперечують проти задоволення позову [PERSON] та просить розгляд справи провести за їх відсутності. Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в інтересах малолітнього [PERSON] до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до [PERSON], за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в квартирі. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що син позивача, в інтересах якого він звернувся до суду, є власником квартири [ADDRESS]. Вказана квартира належить [PERSON] на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2010 року. До вказаного рішення суду власником квартири був позивач, за його ж заявою в ній була зареєстрована [PERSON], яка є біологічною матір'ю [PERSON] Таким чином, фактично між позивачем, як колишнім власником, та відповідачкою був укладений безстроковий договір найму, який в силу ч. 1 ст. 170 Житлового кодексу Української РСР, є обов'язковим для малолітнього сина. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27.12.2011 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.07.2012 року, [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON] ([INFO]). Враховуючи, що [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно власника квартири [PERSON], вона не має підстав користуватися вказаною квартирою як член сім'ї власника згідно із положеннями Сімейного кодексу України. Більш того, відповідачка в спірній квартирі не проживає вже чотири роки, комунальні послуги не сплачує. Таким чином, відповідачка продовжує бути зареєстрованою за даною адресою, що шкодить інтересам позивача, оскільки [PERSON] доводиться щомісячно сплачувати комунальні платежі та нести інші експлуатаційні витрати за квартиру ще й за відповідачку. Позивач просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування даним житловим приміщенням та зняти з реєстраційного обліку [PERSON] в квартирі, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, була сповіщена судом про дату, час і місце судового засідання належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, звернувся до суду із заявою, у якій просить розглянути справу за його відсутності та винести рішення у відповідності до діючого законодавства України. У зв'язку із вищенаведеним, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в Ковельський міськрайонний суд з заявою про встановлення юридичного факту приналежності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує, що йому виданий Державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 9658981 від 29.05.2009 року. Однак у Державному акті про право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 9658981 від 29.05.2009 року була зроблено помилку у написанні його по батькові а саме: замість « Степанович» записано «Степанвич». Просить встановити юридичний факт, що Державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 658981, який виданий 22.05.2009 року, на імя [PERSON] Степанвича належить [PERSON], [INFO], який проживає в [INFO]. В судове засідання заявник подав заяву в якій просить розглянути заяву у його відсутності, подану заяву підтримує повністю, прохає її задовольнити. Заінересована особи: представник міськрайонного управління Держгеокадастру в Ковельському районі та м. Ковелі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області в судове засідання не зявився. Суд, дослідивши письмові докази по справі приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] виданий Державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 658981 від 22.05.2009 року. Із паспорта громадянина України серії АС № 690161, виданого Ковельським МВ УМВС України у Волинській області 20.09.2000 року [PERSON] вбачається, що правильним написанням заявника по батькові є «Степанович». Однак у Державному акті про право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 9658981 від 29.05.2009 року була зроблено описку у написанні заявника по батькові, а саме: замість « Степанович» його по батькові записано « Степанвич». Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні на підставі достовірно встановлено факт, що Державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 658981, який виданий 22.05.2009 року, на імя [PERSON] Степанвича належить [PERSON], [INFO], який проживає в [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в Ковельський міськрайонний суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить встановити юридичний факт, що архівна довідка, яка видана трудовим архівом виконавчого комітету Ковельської міської Ради про зарплату [PERSON] (прізвище, імя, по батькові в особових рахунках зазначене російською мовою) за № 192 від 15.03.2018 року належить [PERSON], [INFO], уродженцю [INFO]. В судове засідання представник заявника адвокат [PERSON] подав заяву про проведення судового засідання за відсутності заявника та його представника, вимоги зазначені в заяві [PERSON] підтримуються повністю. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Із ксерокопії трудової книжки вбачається, що трудова книжка була видана заявнику на імя «Прадейчук» і в ній є запис про роботу заявника в Ковельській АТП -10261 (із березня 1986 року Ковельське автотранспортне підприємство 10761 Волинського обласного авто управління). З архівної довідки від 15.03.2018 року № 192, яка видана трудовим архівом виконавчого комітету Ковельської міської Ради, про заробітну плату за 1985 - 1990 роки, вбачається що в документах з особового складу Ковельського автотранспортного підприємства 10261 Волинського обласного автоуправління (із березня 1986 року Ковельське автотранспортне підприємство 10761 Волинського обласного автоуправління) є дані про заробітну плату [PERSON] (так в особових рахунках російською мовою). Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні на підставі письмових доказів достовірно встановлено факт, що архівна довідка, яка видана трудовим архівом виконавчого комітету Ковельської міської Ради про заробітну плату [PERSON] (прізвище, імя, по батькові в особових рахунках зазначене російською мовою) за № 192 від 15.03.2018 року належить [PERSON], [INFO], уродженцю [INFO], оскільки період роботи заявника , який зазначено в довідці, і період роботи заявника в Ковельському АТП -10261 (із березня 1986 року Ковельське автотранспортне підприємство 10761 Волинського обласного авто управління), про який зроблено запис в трудовій книжці співпадають, а розбіжність в написанні прізвища заявника у вищезазначених документах пояснюється неправильним перекладом і правописом його прізвища російською мовою в особових рахунках, які є в архівних документах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в Костопільський районний суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просить встановити факт, належності трудової книжки, диплома, архівної довідки. Встановлення даного факту заявник, обгрунтовує тим, що їй необхідно готувати документи для оформлення пенсії, дані документи входять до загального трудового стажу для отримання пенсії. В судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали заявлені вимоги, покликаючись на обставини викладені в заяві. Заінтересована особа представник Управління Пенсійного фонду України Костопільському районі [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Свідок [PERSON], дала покази, що заявниця її рідня сестра, зазначила що правильнее прізвище [PERSON], заявниця навчалася в політехнічному інституті Львівського ордера Леніна, спочатку працювала в ДБК. Свідок [PERSON], о заявниця її двоюрідна сестра, дала покази що заявниця навчалася в політехнічному інституті, жили в одному гуртожитку. Заявниця працювала на фанерному в ДБК. Свідок [PERSON] знайома, дала покази, що знає заявницю працювали разом на фанерному в ДБК. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків та дослідивши письмові докази по справі, вважає заявлені вимоги обгрунтованими. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що 25.11.1975 року на Костопільському ДБК, [PERSON], було виписано трудову книжку, але на прізвище «Позняховская» замість [PERSON], що підтверджується копією трудової книжки від 25.11.1975 р. В 1977 році заявниця вступила до Львівського ордена Леніна політехнічного інституту, 30.06.182 році заявниці було видано диплом ИВ I №062495 на прізвище «Познязівська».Факт навчання [PERSON], стверджується дипломом ИВ I №062495 від 30.06.1982 року виписаного на [PERSON]. Заявниця звернулась до архіву Львівського ордера Леніна політехнічного інституту (на даний час Національний університет «Львівська плітехніка»), про надання архівної довідки. 21.05.2015р. заявниці [PERSON], видано архівну довідку №69-43-434 на прізвище «Позняковська». Крім того дані факти також підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], та [PERSON] У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість показань свідків. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні. Встановлення факту належності заявнику трудової книжки, диплома та архівної довідки необхідне їй для оформлення пенсії і тому має для неї юридичне значення. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, що передбачено ч.1 ст.256 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в Куп?янський міськрайонний суд Харківської області з заявою про встановлення факту родинних відносин. В своїй заяві [PERSON] просив встановити факт родинних відносин між його померлим батьком [PERSON] та матір?ю батька [PERSON], яка помилково записана в актовому записі про народження батька - [PERSON]. Даний факт необхідно встановити для оформлення візи для виїзду за межі України. В судове засідання сторони не зявилися, надавши суду письмові заяви, згідно яких просять суд розглянути справу у їхню відсутність. Представник заявника підтримала вимоги, які просить суд задовольнити, а заінтересовані особи, просять розглянути у їх відсутність. Не заперечують проти задоволення вимог заяви. Суд, з'ясувавши позиції учасників процесу та перевіривши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Як встановлено з матеріалів справи батьком [PERSON] є [PERSON], який помер 24 березня 2003 року. Із свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що він на народився 16 січня 1977 року і його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Із свідоцтва про смерть серії 1- ВЛ№ 400015 вбачається, що цей документ виданий на ім?я [PERSON], який помер 24 березня 2003 року у віці 52 роки, про що 25 березня 2003 року складений відповідний актовий запис №155. Як вбачається з копії витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян зроблено запис про те, що його батьком значиться [PERSON], а матір?ю [PERSON], а у актовому записі про народження його батька бабуся значиться як «Анастасія». Дана розбіжність не дає можливості оформити документи для виїзду за межі України, оскільки з поданих документів не вбачається, що його батько є сином померлої [PERSON]. В той же час з паспорта громадянки СРСР серії V- ТП № 548097 виданого відділом внутрішніх справ Ємільчинського райвиконкому Житомирської області вбачається, що він виданий [PERSON], в графі національність вказана -полька, яка народилась в селі Рихильск Ємільчинського району Житомирської області. Із свідоцтва про смерть серії 1- ТП № 467213 вбачається, що цей документ виданий на ім?я [PERSON], яка померла 17.03.1985 року у віці 71 рік, про що 20 березня 1985 року складений відповідний актовий запис №9. Отже, проаналізувавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази суд вважає, що в актовому записі про народження померлого батька заявника [PERSON] допущено помилку у записі імені його матері, а саме ім?я матері записано «Анастасія», але в судовому засіданні достовірно встановлено, що дійсне ім?я матері померлого батька а рідної бабусі заявника «Станіслава». У зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні на підставі вивчених матеріалів справи та досліджених письмових доказах достовірно встановлено факт родинних відносин, а саме той факт, що померла 17 березня 1985 року [PERSON], [INFO], полька, що проживала у [INFO] є матір?ю [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] - Слобідка Ємільчинського району Житомирської області, який помер 24 березня 2003 року у місті Куп?янську Харківської області, та рідною бабусею [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в Любешівський районний суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказує, що 12 листопада 1994 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, зареєстрований Залаззівською сільською радою Любешівського району Волинської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбів зроблено актовий запис за № 21. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося, так як вони не зійшлися характерами, кожен із них має протилежні погляди на шлюб та сімю. Вказав, що протягом тривалого часу вони фактично не спілкуються, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися, відповідачка постійно нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи між ними постійно виникають конфлікти та скандали, а тому вважає, що подальше сумісне життя та збереження сімї є неможливим. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.\~ \~ Відповідач також не зявився до суду. У поданій суду заяві позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розгляд справи проводити без її участі. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки викладені у позовній заяві обставини, на які позивач покладається в обґрунтування своїх вимог, сторонами фактично визнаються, то на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України суд визнає їх доведеними. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~ \~ Враховуючи обґрунтування позову, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому позов слід задовольнити. За клопотанням позивача судові витрати покласти на нього. Відповідно до ст. 15 Закону України Про державну реєстрації актів цивільного стану, ч. 2 ст. 115 СК України рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Любешівського управління юстиції Волинської області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб.\~ \~ Враховуючи наведене,

Outcome: approved