Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Коритненської сільської ради, треті особи - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно. В позові вказував, що [INFO] померла його мати [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS], загальна вартість якого 38211,00 грн. Спадкоємцями за законом першої черги після смерті матері є він та його брати і сестри: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які спадщину не прийняли та не претендують на неї про що подали відповідні заяви до Вижницької державної нотаріальної контори. Інших спадкоємців немає. Посилалася на те, що своєчасно, у встановлений законом строк, фактично прийняв спадщину, вступив в управління спадковим майном, здійснив поховання матері, розпорядився її майном, провів ремонт, обробляє земельну ділянку, однак не звернувся протягом встановленого строку до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. На його звернення до державної нотаріальної контори, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не надано доказів факту прийняття ним спадщини після смерті матері. Встановлення факту прийняття ним спадщини сприятиме у реалізації його законного права на одержання спадщини після смерті матері. Також у видачі свідоцтва про право на спадщину державним нотаріусом Вижницької державне нотаріальної контори йому було відмовлено у зв'язку з тим, що спадкодавцем не зареєстроване належним чином за життя право власності на спадкове майно. Просив встановити, що він прийняв спадщину, яка відкрилася після смерті матері [PERSON], померлої [INFO] та визнати за ним право власності в порядку спадкування на майно, а саме: на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований в [ADDRESS], яке належало померлій [INFO] [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, в адресованій суду заяві позов підтримав, просив справу розглядати у його відсутності. Представник позивача [PERSON] в адресованій суду заяві позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити. Представник Коритненської сільської ради Вижницького району в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, в адресованій суду заяві просив справу розглядати у їх відсутності, позов визнав. Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в судове засідання не з'явилися, будучи належно повідомленими про місце, день та годину слухання справи, в адресованих суду заявах просили справу розглядати у їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явилася, належно повідомлена про місце, день та годину слухання справи, про причини неявки суд не повідомила. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 03.02.2015 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить: житловий будинок 1920 року побудови з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований по [ADDRESS], загальною вартістю 38221,00 грн., що підтверджується копією технічного паспорту інвентарний [NUMBER], виготовленого станом на 03.02.2015 року КП «Вижницьке РБТІ» та довідкою виконавчого комітету Коритненської сільської ради №126 від 04.02.2015 року. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] оскільки є її сином, що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження, серія [NUMBER] від 30.03.2011 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області. Крім позивача, спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є її діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які пропустили строк для прийняття спадщини, спадщину не прийняли і на спадкове майно не претендують, про що подали відповідні зави у Вижницьку державну нотаріальну контору, а також [PERSON], [INFO], яка пропустила строк для прийняття спадщини, що підтверджується матеріалами спадкової справи №60/2015 року, заведеної 06.03.2015 року у Вижницькій державній нотаріальній конторі до майна померлої [INFO] [PERSON]. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] державним нотаріусом [PERSON] відмовлено, у зв'язку з тим, що вчинення такої нотаріальної дії суперечить законові, так як він не подав Вижницькій державній нотаріальній конторі доказів про прийняття спадщини після смерті [PERSON], і відповідно до чинного законодавства не може претендувати на оформлення права на спадщину, та вважається таким, що не прийняв спадщину та ним не були надані належним чином оформлені документи, що посвідчують право власності спадкодавця на дане майно, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №191/02-31 від 06.03.2015 року, винесеною державним нотаріусом. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У п. 1 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначено, що при вирішенні спорів про спадкування, спадщина по яких відкрилася і була прийнята до 01.01.2004 року, не допускається застосування судами норм ЦК 2003 року, а застосуванню підлягають норми законодавства чинного на час відкриття спадщини, зокрема ЦК УРСР. Відповідно до п.1 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, а тому суд вважає, що оскільки на час відкриття спадщини діяв ЦК Української РСР в редакції 1963 року, то при вирішенні питання про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно слід керуватись саме його положеннями. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст.524 ЦК УРСР 1963 року спадкування здійснюється за законом і за заповітом. Відповідно до ст.529 ЦК УРСР 1963 року при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Відповідно до ст.548 ЦК УРСР 1963 року, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до ч.1, 2 ст.549 ЦК УРСР 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення факту прийняття спадщини необхідно для оформлення спадщини. Той факт, що [PERSON] фактично вступив в управління та володіння спадковим майном [PERSON] підтверджується письмовими заявами [PERSON] та [PERSON], посвідченими 11.03.2015 року секретарем виконавчого комітету Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області Радуляк М.Г. та зареєстрованими у реєстрі за №15 та №14 відповідно, згідно яких [PERSON] здійснив поховання матері, розпорядився її майном, обробляє земельну ділянку, провів косметичний ремонт будинку. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладені обставини вимога [PERSON] про встановлення факту прийняття спадщини є обґрунтованою і підлягає до задоволення. З урахуванням зазначених вимог закону та наведених вище досліджених доказів, суд вважає, що житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований в [ADDRESS] належав [PERSON], позивач прийняв спадщину після її смерті, а тому його позовна вимога про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті матері, [PERSON], є обґрунтованою і підлягає до задоволення. Враховуючи викладене, позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення. На підставі ст.ст.524, 548, 549 ЦК УРСР 1963 року, ст.ст.16, 328 ЦК України,

Outcome: approved