Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності йому свідоцтва про право власності на житловий будинок. Заява мотивована тим, що заявнику на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого на підставі розпорядження голови Хустської РДА від 01.10.2008 року №409 на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] . При видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Так, у свідоцтві про право власності на житловий будинок ім`я заявника записано як « [PERSON] », яке не збігається із записами його імені в свідоцтві про його народження та у паспорті громадянина України, в яких його ім`я зазначено як « [PERSON] ». В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився. Представник заявника - [PERSON] подала до суду заяву, згідно якої просила розглядати справу у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують та просять їх задоволити. Представник заінтересованої особи - Хустської РДА в судове засідання не з`явився. Голова Хустської РДА Сабадош В. подав до суду письмове клопотання, згідно якого просив розглядати справу у відсутності їх уповноваженого представника, щодо задоволення заяви не заперечують. Представник Горінчівської сільської ради в судове засідання не з`явився. Сільський голова Калинич М. подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи проводити у відсутності представника Горінчівської сільської ради, щодо задоволення заяви не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви заявника та представника заінтересованої особи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення виходячи з наступного. Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що заявнику на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого на підставі розпорядження голови Хустської РДА від 01.10.2008 року №409, на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] . При видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Так, у свідоцтві про право власності на житловий будинок ім`я заявника записано як « [PERSON] », яке не збігається із записами його імені в свідоцтві про його народження та у паспорті громадянина України, в яких його ім`я зазначено як « [PERSON] ». В судовому засіданні встановлено, що згідно документів, що посвідчують особу прізвище, ім`я та по батькові заявника правильно пишеться « [PERSON] ». Наведені обставини стверджені в судовому засіданні оглянутою копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області від 29.12.1998 року та копією картки платника податків, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.05.1962 року. За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по- батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності йому свідоцтва про право власності на нерухоме майно і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved