overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Дібрівської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визнати за ним в порядку спадкування, після смерті брата [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] в с. Діброва Малинського району Житомирської області, право на земельну частку (пай) розміром 3,01 умовних кадастрових гектарів у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Зоря Полісся», що знаходиться на території Дібрівської сільської ради Малинського району Житомирської області, на яку мала право дружина [PERSON] [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Діброва Малинського району Житомирської області. Позивач подав заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі. Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає,\~що визнання\~позову відповідачем\~не суперечить\~закону та\~не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Дібрівської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визнати за ним, в порядку спадкування після смерті дружини [PERSON], яка померла 15.09.2017 року в с. Гуска Малинського району Житомирської області, право власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями № 14 по вул. Лісовій в с. Гуска Малинського району Житомирської області. Позивач подав заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі. Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~звязку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд розяснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає,\~що визнання\~позову відповідачем\~не суперечить\~закону та\~не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Дібрівської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визнати за ним право власності на домоволодіння № 31 по вул. Жовтневій в с. Діброва Малинського району Житомирської області. Позивач подав заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі. Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~звязку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд розяснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає,\~що визнання\~позову відповідачем\~не суперечить\~закону та\~не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Дібрівської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить: - визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Діброва Малинського району Житомирської області; - визнати за ним в порядку спадкування після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Діброва Малинського району Житомирської області, право на земельну частку (пай) із земель реформованого КСП «Зоря Полісся» на території Дібрівської сільської ради Малинського району Житомирської області розміром 3,01 умовних кадастрових гектарів вартістю 26286 гривень 41 копійка, на яку мала право [PERSON] . Позивач подав заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі. Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Дібрівської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Діброва Малинського району Житомирської області. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідно до частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У зв`язку з цим приймає визнання позову і позов задовольняє, визначивши трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Дібрівської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] в с. Діброва Малинського району Житомирської області. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідно до частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У зв`язку з цим приймає визнання позову і позов задовольняє, визначивши трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Дібрівської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Нова Діброва Малинського району Житомирської області. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідно до частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У зв`язку з цим приймає визнання позову і позов задовольняє, визначивши трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Добропільської сільської ради Бучацького району Тернопільської області про визначення йому додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] та після смерті батька [PERSON] , який 24 травня 2016 року. Шестимісячний термін для подання заяв про прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, оскільки вважав, що буде достатнім факт вступу в оперативне управління майном. Однак, із введенням в дію з 1 січня 2004 року нового Цивільного Кодексу, отримати право на додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини можна тільки в судовому порядку. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності. Представник відповідача Добропільської сільської ради Бучацького району Тернопільської області в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини: [INFO] в м.Бучач Тернопільської області померла [PERSON] ; [INFO] в с.Матеушівка Бучацького району Тернопільської області помер [PERSON] ; Після смерті [PERSON] та [PERSON] відкрилася спадщина за законом, яку фактично прийняв [PERSON] ; В нотаріальну контору, із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк, позивач не звертався, так як вважав достатнім вступ в оперативне управління майном. Оскільки строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини [PERSON] пропустив з поважної причини, суд вважає, що є підстави визначити йому додатковий строк, достатній для подання такої заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

[PERSON], звернувся в суд з позовом до Долинівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що залишилась після смерті [PERSON]. Позов мотивовано тим, що 22.09.2011 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на все належне йому майно, в тому числі на земельну ділянку площею 2,96 га, що розташована на території Долинівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області. Спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] являється: позивач - [PERSON]. Оформити спадщину на вказане спадкове майно в нотаріальній конторі позивач не має змоги, оскільки пропустив вказаний законом строк для прийняття спадщини. В звязку з цим подав суду позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що залишилась після смерті [PERSON] Причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач називає, те, що перебував на лікуванні в Гайворонському центрі первинної медико-санітарної допомоги, що підтверджується довідкою лікаря №41. Позивач в судове засідання не з?явився, надіслав заяву у якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позов підтримує повністю та просить суд його задовольнити. Представник Долинівської сільської ради в судове засідання не зявився, надіслав суду клопотання розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнають. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Позивач заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON], у передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк не подав оскільки перебував на лікуванні в Гайворонському центрі первинної медико-санітарної допомоги, що підтверджується довідкою лікаря №41, що суд враховує, як поважну причину. Крім цього суд також враховує позицію відповідача, який заперечень з приводу позову не має. В звязку з тим, що позивачем був пропущений строк для прийняття спадщини з обєктивної поважної причини, суд має можливість визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю три місяці. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

[PERSON], звернувся в суд з позовом до Долинівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що залишилась після смерті [PERSON]. Позов мотивовано тим, що [INFO] померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі на земельну ділянку площею 2,96 га, що розташована на території Долинівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області. Спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] являється: позивач - [PERSON]. Оформити спадщину на вказане спадкове майно в нотаріальній конторі позивач не має змоги, оскільки пропустив вказаний законом строк для прийняття спадщини. В зв'язку з цим подав суду позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що залишилась після смерті [PERSON] Причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач називає, те, що перебував на лікуванні в Гайворонському центрі первинної медико-санітарної допомоги, що підтверджується довідкою лікаря №32. Позивач в судове засідання не з?явився, надіслав заяву у якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позов підтримує повністю та просить суд його задовольнити. Представник Долинівської сільської ради в судове засідання не з'явився, надіслав суду клопотання розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнають. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Позивач заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON], у передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк не подав оскільки перебував на лікуванні в Гайворонському центрі первинної медико-санітарної допомоги, що підтверджується довідкою лікаря №32, що суд враховує, як поважну причину. Крім цього суд також враховує позицію відповідача, який заперечень з приводу позову не має. В зв'язку з тим, що позивачем був пропущений строк для прийняття спадщини з об'єктивної поважної причини, суд має можливість визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю три місяці. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Дочірнього підприємства «Тня», просив ухвалити рішення про стягнення з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він працював у відповідача з 02 січня 2014 року по 05 березня 2014 року року, звільнений з підприємства на підставі ст. 38 КЗпП України. При звільненні з ним не був проведений остаточний розрахунок. Оскільки зазначені кошти не були виплачені, вважає що на його користь підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву від 06.08.2014 року, якою підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі. Представник відповідача ДП «Тня» в судове засідання не з'явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, подав до суду витребовувані довідки, щодо нарахування та виплату позивачу заробітної плати. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації , провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. У відповідності до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебував з відповідачем ДП «Тня» у трудових відносинах та був звільнений з роботи 05 березня 2014 року на підставі ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням (а.с.11,12). При звільненні позивача з роботи, відповідач з ним не провів повний розрахунок. Належну до виплати суму заробітної плати в розмірі 2903 грн. 51 коп. здійснено 17.03.2014 року в сумі 974 грн. 89 коп., 03.06.2014 року - 1808 грн. 12 коп., 10.06.2014 року - 120 грн. 50 коп. (а.с. 9). Період, за який підлягає до стягнення середній заробіток з 06 березня 2014 року року по 10 червня 2014 року. Загальна кількість робочих днів за цей період складає 63 дні. Враховуючи, що середньоденний заробіток [PERSON] перед звільненням становив 84 грн. 91 коп. (а.с.10), тому до стягнення підлягає сума 5349 грн. 33 коп. (81,91 грн. х 63 дні). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до ДПІ Малиновського району міста Одеси ГУ МДЗ в Одеській області про звільнення майна з-під арешту, посилаючись на те, що постановою СУ ГУМВС України в Одеській області від 12.06.2012 року накладено арешт на належну йому ? частину квартири [ADDRESS]. Оскільки позивач вважає, що зазначений арешт накладений безпідставно, він вимушений звернутись з позовом до суду. Позивач надав заяву в якій підтримав позовні вимоги, справу просить розглянути в його відсутність. Представник ДПІ Малиновського району міста Одеси ГУ МДЗ в Одеській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник Слідчого управління ГУМВС України в Одеській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що постановою СУ ГУМВС України в Одеській області від 12.06.2012 року накладено арешт на належну [PERSON] ? частину квартири [ADDRESS]. Згідно листа СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 22.05.2014 року в ході досудового розслідування кримінальної справи, порушеної за фактами заволодіння посадовими особами КС «Морське кредитне товариство» грошовими коштами в собливо великих розмірах, постановою СУ ГУМВС України в Одеській області від 12.06.2012 року накладено арешт на нерухоме майно [PERSON], однак станом на час розгляду справи [PERSON] про підозру у кримінальному провадженні не повідомлялось. За таких обставин суд вважає можливим звільнити з-під арешту, накладеного постановою СУ ГУМВС України в Одеській області від 12.06.2012 року, ? частину квартири [ADDRESS], що належить [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved