Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] міської ради Чернігівської області та просить визнати за ним, як спадкоємцем, в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку ( пай ), яка перебуває в КСП «Добробут» згідно сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0193447, виданого на підставі рішення [PERSON] районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199, розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, після смерті його матері [PERSON], яка померла 08 травня 2004 року. Ухвалою судді від 21 травня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 27.08.2018 року з проханням розглянути справу за його відсутності, факти й обставини, викладені в позові, підтверджує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 56-58 ). Згідно положень\~ч.\~3\~ст.\~211\~ЦПК України,\~учасник справи\~має право\~заявити клопотання\~про розгляд\~справи за\~його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Представник відповідача [PERSON] міської ради Чернігівської області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Повноважний представник [PERSON] міської ради Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмове клопотання від 20.06.2018 року з проханням розглянути справу без участі їх представника, проти задоволення позову [PERSON] не заперечують ( а.с. 36-37 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Повноважний представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області [PERSON] надала до суду письмове клопотання від 29.05.2018 року за вих. № 9-25-0.6-3250/2-18 з проханням розглянути справу без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, у вирішення даної справи окладаються на розсуд суду ( а.с. 31-32 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа була повідомлена належним чином. Представник третьої\~особи в\~судове засідання\~не зявився,\~про причини\~неявки представника\~суд не\~повідомлено,\~від третьої\~особи до\~суду не\~надійшло письмових\~пояснень щодо\~позову.\~Неявка в\~судове засідання\~представника третьої\~особи відповідно\~до положень\~ст.\~223\~ЦПК України\~не є\~перешкодою для\~розгляду справи\~(\~а.с.\~54 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 51 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Частина 4 ст. 200 ЦПК України передбачає, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Позов обґрунтовується тим, що 08 травня 2004 року у віці 70 років померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно, в тому числі на право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Добробут», с. Дібрівне, Городнянського району, Чернігівської області та на яку їй за життя було видано сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0193447. За життя мати позивач склала заповіт, яким все належне майно заповіла позивачу. За заявою позивача [PERSON] районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області була відкрита спадкова справа до майна померлої 08 травня 2004 року [PERSON]. У звязку з тим, що оригінал сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0193447 не зберігся, позивач не може оформити спадщину в нотаріальному порядку, а тому змушений звернутись до суду з даним позовом. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] померла 08 травня 2004 року у віці 70 років у с. Дібрівне, Городнянського району, Чернігівської області, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 317637 ( а.с. 9 ). Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на все належне їй майно. Згідно дублікату заповіту, що має силу оригіналу, від 23.03.2000 року, посвідченого секретарем виконкому Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 30, [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все належне майно [PERSON], [INFO] ( а.с. 9 ). Отже, позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON]. Після смерті [PERSON] [PERSON], як спадкоємець за заповітом, 04.11.2004 року звернувся до [PERSON] районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини та за його заявою відкрита спадкова справа № 241 до майна померлої [PERSON] ( а.с. 39-43 ). \~ \~ \~ \~За повідомленням начальника відділу у [PERSON] районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області [PERSON] від 16.04.2018 року за № 32-25-0.25-492/105-18 [PERSON] за життя на підставі розпорядження [PERSON] районної державної адміністрації № 199 від 31.05.1996 року отримала сертифікат серії ЧН № 0193447, зареєстрований за № 447 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 15.09.1996 року, площею 3,37 умовних кадастрових гектарів по КСП «Добробут», с. Дібрівне, Городнянського району, Чернігівської області ( а.с. 13 ). Згідно копії сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0193447 встановлено, що члену КСП «Добробут», с. Дібрівне, Городнянського району, Чернігівської області, [PERSON] на підставі рішення [PERSON] районної державної адміністрації від 31.05.1996 року за № 199 належить право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Добробут», розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах. Сертифікат зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 15.09.1996 року під номером 447. Дата видачі сертифіката 15 вересня 1996 року ( а.с. 11 ). \~ \~ \~ \~ Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пай) від 16.04.2018 року № 31-25-0.25-492/105-18, виданого відділом у [PERSON] районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, встановлено що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку ( пай ) [PERSON] КСП «Добробут», с. Дібрівне, Городнянського району, Чернігівської області, сертифікат серії ЧН № 0193447 Розмір земельної частки ( паю ) становить 3,37 га в умовних кадастрових гектарах. Згідно списку членів КСП «Добробут», виданого до державного акту серії ЧН № 30 від 24.11.1995 року, [PERSON] знаходиться під 447 порядковим номером ( а.с.14 ). Той факт, що [PERSON] включена до списку членів КСП «Добробут» підтверджується дослідженим в судовому засіданні архівним державним актом на право колективної власності на землю серії ЧН № 30, виданим 24.11.1995 року головою [PERSON] районної Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП в якому під № 447 значиться [PERSON] ( а.с. 29-30 ). Згідно копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) на імя [PERSON] був виданий сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0193447 у землях КСП «Добробут» ( а.с. 28 ). Згідно повідомлення начальника відділу у [PERSON] районі Головного управління Держгкеокадастру у Чернігівській області [PERSON] від 29.05.2018 року за вих. № 9-25-0.25-749/105-18 державний акт на право власності на земельну ділянку [PERSON] взамін сертифікату серії ЧН № 0193447 не видавався ( а.с. 27 ). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що дійсно за життя [PERSON] належало право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Добробут» ( с. Дібрівне, Городнянського району, Чернігівської області ), розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії ЧН № 0193447 на право на земельну частку ( пай ). У газеті «Новини Городнянщини» від 20.04.2018 року мається оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0193447, виданого на імя [PERSON] ( а.с. 12 ). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач не отримав свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно, а саме оригіналу вищезазначеного сертифікату. Це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved