Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що 13 травня 2012 року помер рідний брат позивача [PERSON] і, після його смерті залишилося спадкове майно у виді 1/3 частини квартири [ADDRESS]. Дане спадкове майно після смерті брата прийняла їх мати, однак вона його не оформила. 01 липня 2013 року мати померла. Після смерті матері залишилося спадкове майно у виді її частки зазначеного майна, яка теж складала 1/3 частину квартири і, відповідно 1/3 частина, яку вона прийняла у спадок від свого сина та брата позивача. Власником іншої частини зазначеної квартири є позивач. Спадщину після смерті матері він прийняв, оскільки на час смерті проживав із спадкодавцем. Разом з тим, нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, оскільки за життя мати не зареєструвала своє право власності на успадковану частку квартири і, крім того втративши правовстановлюючий документ на квартиру в 2011 році власники отримали дублікат свідоцтва про право власності на житло, однак його не зареєстрували. Враховуючи зазначені обставини позивач просить суд визнати за ним право власності на 2/3 частини квартири №4 в будинку №3, що розташованої по вул. Гоголя в м.Могилів-Подільському Вінницької області, в порядку спадкування після смерті матері [PERSON], померлої 1 липня 2013 року. В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав, з підстав зазначених в позовній заяві та просив суд позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Згідно положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що [PERSON] народився 04.11.1968 в м. Могилів-Подільський Вінницької області і, його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження, серії VII-УР №0210482. Позивач [PERSON] народився 17.12.1973 в м. Могилів-Подільський Вінницької області і, його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження, серії І-АМ №367166 (а.с.8). 17.11.1993 бюро по приватизації державного житлового фонду виконкому Могилів-Подільської міської ради народних депутатів видало свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру №4, що знаходиться в будинку №3 на вул. Гоголя в м. Могилів-Подільському на ім’я [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. В свідоцтві вказано, що дане нерухоме майно зареєстроване бюро по приватизації державного житлового фонду виконкому на праві спільної власності в рівних частках кожному на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за № 1244. Дана обставина підтверджується змістом дублікату вказаного свідоцтва (а. с. 7). Крім того, в довідці КПМБТІ від 03.09.2014 № 405 вказано, що згідно архівних даних станом на 31.12.2012, квартира [ADDRESS] в рівних частках належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 17.11.1993 бюро по приватизації державного житлового фонду виконкому міської ради на підставі розпорядження №1244 від 10.11.1993 року, та зареєстровано Могилів-Подільським КП МБТІ 08.08.1994, записано в реєстрову книгу, реєстровий №4022. Дублікат свідоцтва про право власності на житло виданий на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 27.12.2011 № 528 в Могилів-Подільському КПМБТІ не зареєстрований (а.с.11). За загальним правилом, встановленим ч.2 ст. 370 ЦК України вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням. [PERSON] помер 13.05.2012, а [PERSON] померла 01.07.2013. Дані обставини підтверджуються свідоцтвами про смерть виданими відділом ДРАЦС по місту Могилів-Подільському реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, серії 1-АМ №227324 та серії 1-АМ №254502 (а. с. 5,6). Як слідує з довідок Могилів-Подільського міського комунального підприємства «Житловокомунгосп» від 21.01.2014 № 137, від 23.0.12014 №164, від 29.10.2014 №1704 та від 05.11.2014 № 1451 в квартирі №4 в будинку № 3 на вул. Гоголя в м. Могилів-Подільському проживала та була зареєстрована [PERSON],1948 р. н., з 1980 року по день смерті 01.07.2013. Також за даною адресою, з 2010 року до дня смерті 13.05.2012, був зареєстрований [PERSON], 1968 р. н. (а.с.9, 10, 26, 38). За правилами ч.1 та 2 ст. 1220 ЦК України внаслідок смерті кожного із зазначених осіб відкрилась спадщина на майно, належне їм за життя. Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом або за заповітом. Відповідно до листів Могилів-Подільської нотаріальної контори від 11.11.2014 №01-16/496 та № 01-16/495 відсутні відомості щодо відкриття спадщини після смерті [PERSON] та [PERSON] На додаток до листів нотаріальна контора надала суду інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину). Згідно зі ст.ст. 1216,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до положення ч.1.ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Таким чином, вказані вище докази свідчать про те, що [PERSON] на час смерті [PERSON], тобто на час відкриття спадщини, постійно проживала з ним. Згідно ст. 1261 ЦК України вона, як мати, була спадкоємцем першої черги і, враховуючи правило ч.3 ст. 1268 та положення ст.ст. 1216,1218 ЦК України, прийняла у спадок належне йому майно до складу якого увійшла частка зазначеної вище квартири. Свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті сина мати, за життя, не отримала. Разом з тим, згідно ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно відмітки в паспорті позивача з 27.06.2013 його зареєстроване місце проживання - квартира №4 в будинку № 3 на вул. Гоголя в м. Могилів-Подільському (а. с. 4). Тобто, в силу положень ч.3 ст. 1268 ЦК України він вважається таким, що прийняв спадщину після смерті матері. 21.08.2014 приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/3 частки квартири №4, що знаходиться за адресою м. Могилів-Подільський вул. Гоголя, буд.3 після смерті його матері [PERSON], померлої 01 липня 2013 року, оскільки відсутні відомості про державну реєстрацію права власності на зазначену вище нерухомість. На підтвердження факту наявності у спадкодавця права власності на частку нерухомого майна нотаріусу було надано дублікат свідоцтва про право власності на житло, що не пройшов державну реєстрацію (а.с.13-14). Вказаної вище інформація Могилів-Подільської районної державної нотаріальної контори вказує на відсутність інших спадкоємців на майно померлих [PERSON] та [PERSON] Враховуючи викладене суд, вважає доведеними ті обставини, що квартира №4 в будинку № 4 на вул. Гоголя в м. Могилів-Подільському належала на праві спільної часткової власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON]; частки співвласників були рівними, тобто по 1/3; [PERSON], як мати, прийняла у спадок після смерті [PERSON] належну йому частку вказаного нерухомого майна, а [PERSON], в свою чергу, як син, після смерті матері прийняв у спадок 1/3 частину квартири, належну на праві власності матері та 1/3 частку квартири, яку мати прийняла у спадок він [PERSON] В позасудовому порядок позивач не має можливості оформити своє спадкове право, оскільки правовстановлюючий документ на право власності на вказаний об’єкт нерухомого майна був втрачений його власниками, взамін якого вони отримали його дублікат, однак не провели державну реєстрацію вказаного документу. Разом з тим, дана обставина не є підставою для припинення права власності на нерухоме майно. Вказані вище обставини переконують суд, в законності вимог позивача, а відтак наявні підстави для прийняття визнання позову представником відповідача та відповідно для ухвалення рішення про задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved