Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання правочину дійсним та визнання права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 червня 2015 року між ним та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу автомобіля марки Skoda оktavia, 2008 року випуску. На момент укладення договору купівлі-продажу цей автомобіль належав відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АРС №072652, виданого Запорізьким ВРЕР №1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області 18.04.2008 року. В день підписання договору купівлі-продажу відповідач, після отримання коштів, передав йому технічний паспорт на автомобіль, а також видав довіреність, якою уповноважив його керувати та розпоряджатися автомобілем марки Skoda oktavia. [PERSON] терміново були потрібні кошти, а тому він сплатив йому вісімдесят тисяч гривень за вказаний автомобіль, як вони і домовлялися, після чого отримав від [PERSON] довіреність. Разом з цим, після передачі грошей, 18.06.2015 року вони уклали договір купівлі -продажу автомобіля у якому домовилися про всі істотні умови, у тому числі, що відповідач зобов'язується оформити договір купівлі-продажу нотаріально в м.Лубни Полтавської області після вирішення своїх невідкладних питань у строк до 20.07.2015 року з обовязковим зняттям автомобіля з обліку. Відповідач забрав всі свої особисті речі з автомобіля та передав свідоцтво про реєстрацію ТЗ, що дало йому підстави користуватися вказаним майном до нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу в м.Лубни та зняття його з обліку для переоформлення на свою дружину. Вказаний автомобіль він капітально відремонтував та почав його використовувати. В подальшому він неодноразово звертався з вимогою до [PERSON] щодо дотримання умов договору від 18.06.2015 року про нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу зі зняттям автомобіля з обліку, однак останній постійно ухилявся від нотаріального оформлення договору купівлі-продажу та зняття з обліку автомобіля, мотивуючи це тим, що в нього немає а ні часу, а ні коштів на приїзд та оформлення всіх документів, а потім з середини липня взагалі вимкнув телефон. Такі дії відповідача змусили його звернутися з даним позовом в суд, оскільки він вважає, що відповідач навмисно ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу автомобіля та зняття його з обліку. На даний час він не має ніякої можливості розпорядитися автомобілем в повному обсязі, оскільки [PERSON] не виконані умови договору купівлі-продажу щодо нотаріального посвідчення. Прохав суд визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки Skoda oktavia, 2008 року випуску, тип ТЗ- легковий хетчбек - В, номер кузова ТМВВD41ZX8B154586, реєстраційний номер [NUMBER], який був укладений 18.06.2015 року між [PERSON] та [PERSON]. Також прохав суд визнати за ним право власності на автомобіль марки Skoda oktavia, 2008 року випуску, тип ТЗ- легковий хетчбек - В, номер кузова ТМВВD41ZX8B154586, реєстраційний номер [NUMBER]. В судове засідання позивач не зявився, звернувся до суду з заявою в якій прохав справу розглядати без його участі. Позивач на своїх позовних вимогах наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча відповідно до ст.ст. 75-78 Цивільного процесуального кодексу України, був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання через оголошення в газеті «Урядовий Курєр» №164(5784) від 02.09.2016 року, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, клопотання від відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. Відповідно до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зясувавши обставини справи, дослідивши матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом і вбачається із матеріалів справи, 18 червня 2015 року між позивачем [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу автомобіля марки Skoda oktavia, 2008 року випуску, тип ТЗ легковий хетчбек- В, номер кузова ТМВВD41ZX8B154586, реєстраційний номер [NUMBER], який перебуває на обліку в Запорізькому ВРЕР №1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області з 18.04.2008 року і зареєстрований за [PERSON]Н.(а.с.5-7). На момент укладення договору купівлі-продажу даний автомобіль належав відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АРС №072652, виданого Запорізьким ВРЕР №1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області 18.04.2008 року (а.с.9). Як стверджує позивач, в день підписання договору купівлі-продажу відповідач, отримавши кошти від позивача, передав йому технічний паспорт на автомобіль, а також видав довіреність НАН 485728, якою уповноважив його керувати та розпоряджатися автомобілем марки Skoda oktavia, 2008 року випуску, тип ТЗ легковий хетчбек В, номер кузова ТМВВD41ZX8B154586, реєстраційний номер [NUMBER], який перебуває на обліку в Запорізькому ВРЕР №1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області з 18.04.2008 року та зареєстрований за [PERSON] Також позивач у своєму позові стверджує, що відповідачу [PERSON] терміново були потрібні кошти, а тому [PERSON] сплатив відповідачу вісімдесят тисяч гривень за вказаний автомобіль, як вони і домовлялися, після чого отримав від [PERSON] довіреність (а.с.8). Крім того, позивач зазначив, що після передачі грошей 18.06.2015 року вони з відповідачем [PERSON] уклали договір купівлі -продажу автомобіля у якому домовилися про всі істотні умови, у тому числі, що відповідач зобов'язується оформити договір купівлі-продажу нотаріально в м.Лубни Полтавської області після вирішення своїх невідкладних питань у строк до 20.07.2015 року з обовязковим зняттям автомобіля з обліку. Потім відповідач [PERSON] забрав всі свої особисті речі з автомобіля та передав позивачу свідоцтво про реєстрацію ТЗ, що дало йому підстави користуватися вказаним майном до нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Як вбачається із доводів позивача, на даний час відповідач [PERSON] ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу автомобіля, що позбавляє позивача можливості розпорядитися автомобілем в повному обсязі. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно ст.334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. У відповідності зі ст.ст. 220, 657 Цивільного кодексу України договір купівлі - продажу укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Проте, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набуто правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття пава власності не встановлена судом. У відповідності до ст.ст. 317, 321 ЦК України, власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Відповідно до ч.І ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. За правилами ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який підтверджує його право власності. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, у тому числі є договори та інші правочини. Як вбачається з матеріалів справи, умови договору купівлі-продажу позивачем [PERSON] були виконані повністю, а тому позов слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved