overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

[PERSON] звернувсь до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 14.08.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, та ведення справ у сімї. За таких обставин позивач просить не надавати строк на примирення та розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, строк на примирення просить не надавати. Відповідач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги визнає повністю, строк на примирення просить не надавати та після розірвання шлюбу залишити дівоче прізвище Клешко. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 216086 (а.с.5) підтверджено, що 14.08.2015 року між сторонами був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №45. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Копією свідоцтва про народження серії І-АМ № 374948, підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матірю [PERSON]В, 15.09.2015 року.(а.с.6) На даний час сторони припинили шлюбні відносини, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх малолітньої доньки. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх малолітньої доньки. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

[PERSON] звернувсь з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що його шлюб з відповідачем розпався і відновленню не підлягає, оскільки шлюбні відносини між ними припиненні: вони спільно не проживають і перебування в шлюбі з відповідачем суперечить його інтересам. На даний час від шлюбу неповнолітніх дітей у них немає, однак відповідач не бажає добровільно розривати шлюб в органах РАГСУ, а тому, з врахуванням вказаного, позивач просить розірвати вказаний шлюб. В суд позивач подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, свої позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовільнити. Відповідачка подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, свої позовні вимоги визнає, не заперечує, щодо їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 10 липня 2008р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області. Як вбачається з позовної заяви [PERSON] на даний час сторони не мають неповнолітніх дітей. З пояснень позивача, викладених ним в позовній заяві, вбачається, що він з відповідачем на даний час не підтримує сімейних відносин з 2008 року, і примирятись з нею та проживати однією сім`єю не бажає. Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, щодо розірвання шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Крім того, суд враховує, що відповідачка відзиву щодо позову до суду не надала та не просила суд надати сторонам час на примирення. А тому з вказаних підстав позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Суд не стягує з відповідачки судові витрати, так як це зазначив позивач в позовній заяві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

[PERSON] звернувсь з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що його шлюб з відповідачкою розпався і відновленню не підлягає, оскільки шлюбні відносини між ними припиненні: вони спільно не проживають і перебування в шлюбі з відповідачкою суперечить його інтересам. В суд позивач подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, свої позовні вимоги підтримує. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позов до суду не подла. Відповідно до ухвали суду від 26.11.2019р. проводився заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 10 серпня 2013 р. відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві.(а.с.36 ) Сторони є батьками малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , спору відносно місця проживання якої між ними немає (а.с.4-5). З пояснень позивача, викладених ним в позовній заяві, вбачається, що він з відповідачкою на даний час не підтримує сімейних відносин, і примирятись та проживати з нею однією сім`єю не бажає. Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки, позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. За таких обставин, враховуючи також відсутність заперечень відповідачки, щодо позовних вимог, суд приходить до впевненості, що подальше збереження сім`ї сторін є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам, а тому їхній шлюб суд розриває. Судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувсь з позовом до [PERSON], в якому зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 04.04.1978 року, від шлюбу дітей не мають. З 1980 року сторони принили відносини, спільно не проживають, збереження шлюбу є неможливим, у зв'язку з чим позивач просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заперечень на позовну заяву не надала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

[PERSON] звернувсь з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 10 вересня 2011 року він перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини між ними припинені з травня 2018 року через втрату почуття взаємної поваги. З травня 2018 року сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, просить розірвати шлюб та вирішити питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій вказава, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розірвати шлюб, не заперечує проти винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, про час і місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, жодних заяв та заперечень до суду не надала. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 10 вересня 2011 року зареєстрували шлюб, про що Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області 10 вересня 2011 року було видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 904). Як встановлено судом, спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини між ними припинені з травня 2018 року через втрату почуття взаємної поваги. З травня 2018 року сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався з травня 2018 року, шлюбні відносини між сторонами припинені, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувсь з позовом до відповідачки про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачкою у них народились син [PERSON] та дочка [PERSON]. На даний час шлюб розірвано, дитина знаходиться на його утриманні. Мати дитини працездатна, має добрий стан здоров'я, інших дітей не має та на цей час нікому аліментів не сплачує. Тому просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідачки на його користь аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно і до їх повноліття. В судове засідання позивач не з'явилась, надіслав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається такою, що про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази у справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Вирішуючи спір про стягнення аліментів з відповідачки на утримання дітей, суд виходить з заявленого позивачем розміру аліментів і визначає їх у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дочкою [PERSON], повноліття, починаючи з 09.05.2016 року до 21.09.2029 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

[PERSON] звернувсь у вересні 2016 року з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 жовтня 2007 р. вони уклали шлюб, зареєстрований у Губчанській сільській раді Старокостянтинівського району Хмельницькій області, актовий запис №4. Від проживання у шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім'ї не можливе. Позивач звернувсь в суд із заявою про розгляд справи за його відсутності позов підтримав повністю, просить його задовольнити з вищенаведених підстав, у разі відсутності позивача просить розглянути справу в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явивсь, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, тому суд, за згодою позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України: суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 14 жовтня 2007 р. сторони уклали шлюб, зареєстрований у Губчанській сільській раді Старокостянтинівського району Хмельницькій області, актовий запис № 4. Від проживання у шлюбі сторони мають двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сім'ї не можливе, сторони проживають окремо з лютого 2016 року. Дані обставини підтверджуються даними повторного свідоцтва про шлюб (серії [NUMBER] від 06 вересня 2016р., копіями свідоцтв про народження дітей серії [NUMBER] від 17.11.2014 року, серії [NUMBER] від 12.07.2011 року. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

[PERSON] звернувсь у лютому 2017 року з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18.07.2004 р. вони уклали шлюб, зареєстрований у Огієвській сільській раді, актовий запис №2. Від проживання у шлюбі народилося двоє дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сімї не можливе. Сторони вже більше трьох місяців проживають окремо. Позивач звернувся до суду з заявою про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просить справу слухати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилась повторно, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, тому суд, за згодою позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України: суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 18.07.2004 р. сторони уклали шлюб, зареєстрований у Огієвській сільській раді Старокостянтинівського району, актовий запис №2. Від проживання у шлюбі у сторін народилося двоє дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось через різні характери, постійні конфлікти примирення між ними та збереження сімї не можливе, сторони проживають окремо. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін серії І-БВ № 2097931 від 18.07.2004 р., даними свідоцтва про народження дітей серії І-БВ №182953 від 08.12.2004р., повторного свідоцтва серії І-БВ № 283096 від 25.01.2017 року. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

[PERSON] звернувсь у січні 2016 року з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23.05.2003р. вони уклали шлюб, зареєстрований у Самчиківській сільській раді Старокостянтинівського району Хмельницькій області, актовий запис №3. Від проживання у шлюбі народилася діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сімї не можливе. Позивач звернувсь до суду з письмовою заявою, про те, що позов підтримує повністю, просить його задовольнити, з вищенаведених підстав, справу розглянути у його відсутності. Представник відповідача в судовому засіданні, зазначила що позов визнає, не заперечує проти його задоволення,. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України: суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 23.05.2003р. сторони уклали шлюб, зареєстрований у Самчиківській сільській раді Старокостянтинівського району Хмельницькій області, актовий запис №3. Від проживання у шлюбі народилася діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сімї не можливе, сторони проживають окремо більше року. Судом надавався сторонам трьохмісячний строк для примирення, однак примирення не відбулось. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін (серії 1-БВ №078167 від 23.05.2003р.), даними свідоцтва про народження дітей: серії 1-БВ №149965 від 18.09.2003р., серії 1-БВ №090164 від 15.11.2008р., За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

[PERSON] звернувся 01.10.2015 року до суду з позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за законом. В заяві зазначив, що 12.10.1984 р. помер його батько [PERSON]. На час смерті батька в будинку проживали та були зареєстровані його мати [PERSON], він та його дружина. Батько [PERSON] за життя заповітного розпорядження не залишив. 01.04.2009 р. померла його мати [PERSON]. На час смерті його матері в будинку проживав він з дружиною. Заповіту його мати за життя не склала. Відповідно до вимог ст.ст. 1261, 1268 ч.3 ЦК України він вважається спадкоємцем першої черги за законом нерухомого майна померлої [PERSON], який прийняв спадщину. Інших спадкоємців на обовязкову частку в спадковому майні померлої не має, також не має спадкоємців за законом (першої черги). Поскільки на житловий будинок не має правовстановлюючих документів, то виникають труднощі з оформленням документів про право власності на будинок, тому просить визнати за ним право власності на жилий будинок в смт. Міжгіря, вул..Прохідна, 13, Міжгірського району, Закарпатської області. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позов підтримали, просять такий задоволити. Відповідач на розгляд справи не зявився, подав суду письмову заяву про те, що не заперечує щодо визнання права власності на житловий будинок за [PERSON] Третя особа Державна реєстраційна служба Міжгірського РУЮ подала заяву про розгляд справи без участі представника, заперечень до заявленого позову не має. Оцінивши позиції сторін, пояснення позивача, представника позивача та подані в справу докази, суд дійшов такого висновку. Пояснення і вимоги позивача підтверджені такими документами: свідоцтвами про смерть [PERSON] та [PERSON]; витяги із Спадкового реєстру, довідки з Міжгірської с/ради; технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок; висновок. Згідно експлікацій внутрішніх площ будинку, зведеним актом про вартість будівлі і споруд, будинок складається з двох житлових кімнат, кухні, веранди, кладової. Дійсна інвентарна вартість будинку та господарських споруд станом на 30.06.2015 рік складає 51570 грн.. Згідно висновку з відділу містобудування та архітектури спадковий ж/будинок збудований в 50-х роках минулого століття. Загальний технічний стан будинку задовільний. Будинок являє собою одноповерхову будівлю, стіни будинку деревяний брус, фундамент бутовий, дах черепиця. Будинок придатний для проживання. В плані забудови земельної ділянки грубих порушень діючих норм і правил не виявлено. Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення позову. Судових витрат по справі не має.

Outcome: approved