Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02 жовтня 2013 року вона домовилась з відповідачем про продаж металевого павільйону [ADDRESS], за ціною 36000,00 доларів США до 01.02.2014 року та передала останньому завдаток в сумі 15000,00 доларів США, що підтверджується письмовою розпискою. Вказує, що 01.11.2013 року нею було передано відповідачу суму в розмірі 5000,00 доларів США, 01.12.2013 року передано суму в розмірі 5000,00 доларів США, 25.02.2014 року передано суму в розмірі 3000,00 доларів США, 22.04.2014 року передано суму в розмірі 3000,00 доларів США та 07.05.2014 року передано суму в розмірі 2000,00 доларів США. Всього позивачем було передано відповідачу суму в розмірі 33000,00 доларів США. Проте, після передачі коштів [PERSON], останній не виготовив та не передав позивачу документів та вищевказане торгове місце. Крім того, вказує, що рішенням Господарського суду Волинської області від 18.05.2011 року [PERSON] зобов'язано передати приватній фірмі «Скорпіон Сервіс» торгову площу [ADDRESS]. Дане рішення залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.01.2013 року та постановою Вищого господарського суду України від 24.04.2013 року. Зазначає, що на момент підписання розписки [PERSON] було відомо про те, що вищевказане рішення набрало законної сили. Свої зобов'язання позивач виконала повністю та здійснила попередню оплату за торговий павільйон у розмірах та у строки, передбачені договором. Проте, відповідач своїх зобов'язань не виконав. [PERSON] просить суд, стягнути з відповідача в її користь суму заборгованість в розмірі - 392040,32 грн. за невиконаним договором купівлі-продажу торгового місця [ADDRESS] та понесені судові витрати по справі. 15.10.2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02.10.2013 року між ним та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу металевого павільйону [ADDRESS] за ціною 36000,00 доларів США та строком оплати до 01.02.2014 року. Даний правочин був оформлений письмово у вигляді розписки. [PERSON] з 02.10.2014 року по даний час користується даним торговим павільйоном, отримуючи від цього прибуток. Вказує, що [PERSON] часково сплатила йому кошти за придбаний торговий павільйон в розмірі 33000,00 доларів США, тому станом на 14.10.2014 року у неї існує заборгованість в розмірі 3000,00 доларів США. [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість по договору купівлі-продажу металевого павільйону від 02.10.2013 року в гривневому еквіваленті в сумі - 40117,02 грн.: з яких, основний борг - 3000,00 доларів США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ - 38858,65 грн.; 3 % річних - 59,67 доларів США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ - 772,90 грн.; інфляційні нарахування - 37,48 доларів США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ - 485,47 грн. та понесені судові витрати по справі. Ухвалою суду від 15.10.2014 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за розпискою щодо невиконаного зобов'язання покупця про оплату за договором купівлі-продажу в порядку ст. 123 ЦПК України прийнято до спільного розгляду з позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовну заяву з підстав в ній зазначених. Просила суд первісний позов задовольнити, в задоволенні зустрічного відмовити за безпідставністю вимог. Відповідач [PERSON] та його представник - [PERSON] в судовому засіданні первісний позов не визнали. Просилу суд відмовити в задоволенні первісного позову, зустрічний позов просили суд задовольнити. Заслухавши думку учасників процесу, свідків, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. П. 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що 02.10.2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу металевого павільйону [ADDRESS] за ціною 36000,00 доларів США та строком оплати до 01.02.2014 року. Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Даний правочин був оформлений письмово у вигляді розписки, згідно якої [PERSON] передала [PERSON] завдаток в сумі 15000,00 доларів США (а.с. 6). 01.11.2013 року [PERSON] було передано [PERSON] суму в розмірі 5000,00 доларів США, 01.12.2013 року передано суму в розмірі 5000,00 доларів США, 25.02.2014 року передано суму в розмірі 3000,00 доларів США, 22.04.2014 року передано суму в розмірі 3000,00 доларів США та 07.05.2014 року передано суму в розмірі 2000,00 доларів США, що підтверджується розпискою (а.с. 6). Всього, [PERSON] було передано [PERSON] суму в розмірі 33000,00 доларів США. Ст. 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Таким чином, між сторонами виникли відносини пов'язані з купівлею-продажем незважаючи на те, що вони не були оформлені відповідним договором купівлі-продажу. Ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. Згідно ч. 1, 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. В судовому засіданні встановлено, що металевий павільйон [ADDRESS] було передано 02.10.2013 року, що не спростувала представник позивача в судовому засіданні. Отже, [PERSON] виконав свої зобов'язання перед позивачем, передавши останній у володіння, користування та розпорядження товар - металевий павільйон, який знаходиться за [ADDRESS]. Крім того, з пояснень допитаних в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] судом встановлено, що металевий павільйон [ADDRESS] перебуває в користуванні [PERSON], де вона здійснює підприємницьку діяльність. Посилання позивача на ту обставину що на момент продажу їй спірного торгового павільйону [PERSON] було відомо про рішення Господарського суду Волинської області від 18.05.2011 року, яке набрало законної сили та яким останнього зобов'язано передати приватній фірмі «Скорпіон Сервіс» торгову площу [ADDRESS], суд не приймає до уваги, оскільки право власності на дану металеву конструкцію (кіоск) не було предметом розгляду даної справи. Крім того, предметом вищевказаного договору купівлі-продажу було не торгове місце на ринку, а металевий павільйон, який знаходиться за [ADDRESS]. З врахуванням викладеного, проаналізувавши зібрані та досліджені по справі докази в їх сукупності, суд приходити до висновку, що в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі - 392040,32 грн. за невиконаним договором купівлі-продажу торгового місця [ADDRESS] слід відмовити за безпідставністю вимог. Крім того, зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості, підлягає до задоволення, виходячи з на ступного.Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. А оскільки, чинність правочину ніхто не оспорює, то він повинен належним чином виконуватись. Судом встановлено, що [PERSON] належним чином не виконала своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу від 02.10.2013 року, оскільки у встановлений в договорі строк до 01.02.2014 року здійснила часткову оплату за придбаний металевий павільйон, який знаходиться за [ADDRESS] в розмірі 33000,00 доларів США . Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Заборгованість [PERSON] за вищевказаним договором складає суму в розмірі 3000,00 доларів США, що не заперечує остання. Відповідно до п.2 ст. 625 Цивільного Кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Станом на 14.10.2014 року заборгованість [PERSON] складає 40117,02 грн.: з яких, основний борг - 3000,00 доларів США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ - 38858,65 грн.; 3 % річних - 59,67 доларів США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ - 772,90 грн.; інфляційні нарахування - 37,48 доларів США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ - 485,47 грн., що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с. 22). Отже, суд приходить до висновку, що слід стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] суму боргу за договором купівлі-продажу металевого павільйону від 02.10.2013 року в розмірі - 40117,02 грн.: з яких, основний борг - 3000,00 доларів США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ - 38858,65 грн.; 3 % річних - 59,67 доларів США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ - 772,90 грн.; інфляційні нарахування - 37,48 доларів США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ - 485,47 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] слід стягнути в користь [PERSON] понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 401,18 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved