Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в Дергачівський районний суд з позовом до Дергачівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про усунення перешкод в користуванні майном в якому просить зобов'язати Дергачівський відділ поліції ГУ НП в Харківській області усунути позивачу перешкоди у користуванні майном шляхом вилучення з бази даних «Викрадені ТЗ» Національної автоматизованої інформаційної системи МВС даних про розшук автомобіля [NUMBER], номер кузова [NUMBER] року випуску. [PERSON] в своїй позовній заяві посилається на те, що він являється законним власником транспортного засобу марки MAZDA-3 синього кольору д.н.з. [NUMBER], номер кузова [NUMBER] року випуску, на підставі технічного паспорта автомобіля державного зразка СХТ 670349 від 15.12.2015. 28.12.2016 транспортний засіб був вилучений на Україно-Словацькому кордоні співробітниками Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області. Підставою вилучення стало те. що 13.07.2016 до Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява віл [PERSON] про те, що її син [PERSON] незаконним шляхом заволодів транспортним засобом MAZDA-3 синього кольору, реєстраційний номер [NUMBER]. 14.07.2016 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України (кримінальне провадження №12016220280001460) були внесені до СРДР, а тому транспортний засіб знаходиться в розшуку. 24 лютою 2017 року ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області клопотання про скасування арешту майна - задоволене, арешт скасований та зобов'язано повернути автомобіль [PERSON] Не зважаючи на це. відомості про транспортний засіб, як такий, що перебуває в розшуку, до сьогоднішнього дня знаходяться в комплексній системі «Відеоконтроль РУБІЖ» та ІПС «УГОН». 03 березня 2017 року до Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області був направлений лист з вимогою зняти відомості про транспортний засіб із системи «Відеоконтроль РУБІЖ» та ІПС «УГОН». 27.03.2017 надійшла відповідь слідчого А.О. Черненко в якій вказується, що працівниками СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області транспортний засіб не оглянуто, і в зв'язку із чим. вони просять надати Транспортний засіб для огляду; з приводу зняття відомостей із системи «Відеоконтроль РУБІЖ» та ІПС «УГОН» нічого повідомлено не було. 18 травня 2017 року до Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області був направлений лист з проханням повідомити чи знаходяться відомості про транспортний засіб в комплексній системі «Відеоконтроль РУБІЖ» та ІПС «УГОН», та якщо знаходяться, то ким були внесені і на якій підставі. 24.05.2017 надійшла відповідь, де вказано, що згідно бази даних «Викрадені ТЗ» НАІС МВС Транспортний засіб перебуває в розшуку з 25.07.2016. Отже, не зважаючи на те. що транспортний засіб був повернутий позивачу, він до сьогоднішнього дня знаходиться в розшуку в НАІС МВС «Викрадені ТЗ», в зв'язку з чим його постійно зупиняють та намагаються вилучити, чим порушуються права позивача як власника. Зважаючи на вказані обставини він змушений звернутися з даним позовом до суду. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилась, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, справу просила розглядати у її відсутність. У судове засідання представник відповідача [PERSON] відділу поліції ГУ НП в Харківській області [PERSON] не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність. Позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Як вбачається з наданих суду матеріалів [PERSON] являється законним власником транспортного засобу марки MAZDA-3 синього кольору д.н.з. [NUMBER], номер кузова [NUMBER] року випуску, на підставі технічного паспорта автомобіля державного зразка СХТ 670349 від 15.12.2015. 28.12.2016 транспортний засіб був вилучений на Україно-Словацькому кордоні співробітниками Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області. Підставою вилучення стало те. що 13.07.2016 до Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява віл [PERSON] про те, що її син [PERSON] незаконним шляхом заволодів транспортним засобом MAZDA-3 синього кольору, реєстраційний номер [NUMBER]. 14.07.2016 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України (кримінальне провадження №12016220280001460) були внесені до СРДР, а тому транспортний засіб знаходиться в розшуку. 24 лютою 2017 року ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області клопотання про скасування арешту майна - задоволене, арешт скасований та зобов'язано повернути автомобіль [PERSON] Не зважаючи на це. відомості про транспортний засіб, як такий, що перебуває в розшуку, до сьогоднішнього дня знаходяться в комплексній системі «Відеоконтроль РУБІЖ» та ІПС «УГОН». 03 березня 2017 року до Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області був направлений лист з вимогою зняти відомості про транспортний засіб із системи «Відеоконтроль РУБІЖ» та ІПС «УГОН». 27.03.2017 надійшла відповідь слідчого А.О. Черненко в якій вказується, що працівниками СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області транспортний засіб не оглянуто, і в зв'язку із чим. вони просять надати Транспортний засіб для огляду; з приводу зняття відомостей із системи «Відеоконтроль РУБІЖ» та ІПС «УГОН» нічого повідомлено не було. 18 травня 2017 року до Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області був направлений лист з проханням повідомити чи знаходяться відомості про транспортний засіб в комплексній системі «Відеоконтроль РУБІЖ» та ІПС «УГОН», та якщо знаходяться, то ким були внесені і на якій підставі. 24.05.2017 надійшла відповідь, де вказано, що згідно бази даних «Викрадені ТЗ» НАІС МВС Транспортний засіб перебуває в розшуку з 25.07.2016. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. При таких обставинах, суд вважає доводи позивача обґрунтованими і достовірними, у зв'язку з чим знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України,

Outcome: approved