Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

[PERSON], діючи на підставі відповідної довіреності № 02-36/615 від 16.02.2017 року та в інтересах ПАТ «Укрсоцбанк», звернулася в суд з позовом до [PERSON] та просить стягнути з останнього на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 28495,28 грн., а саме з них : сума заборгованості за кредитом 27192,78 грн., сума заборгованості за відсотками 613,30 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 275,87 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 221,71 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом 91,51 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками 100,11 грн., а також просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.. З позовної заяви виходить, що Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та [PERSON] уклали договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 941/6-25 від 06 липня 2007 року. Відповідно до умов договору банк надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 76000,00 грн., з погашенням кредиту відповідно графіку та кінцевим терміном повернення заборгованості не пізніше 01.07.2017 року. До вказаного кредитного договору внесено зміни договором про внесення змін № 941/6-25-1 від 09.12.2009 року, відповідно до умов якого графік погашення заборгованості за кредитом викладено в новій редакції, а проценту ставку за користування кредитом встановлено на рівні 22 % річних. У порушення умов договору [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 15.09.2017 року загальна сума заборгованості складає 28495,28 грн., в тому числі : сума заборгованості за кредитом 27192,78 грн., сума заборгованості за відсотками 613,30 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 275,87 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 221,71 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом 91,51 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками 100,11 грн.. На виконання умов кредитного договору [PERSON] було направлено повідомлення вимогу про усунення порушення, але на дату подання позовної заяви повідомлення вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання позичальником зобовязання стосовно умов повернення кредиту, ПАТ «Укрсоцбанк» вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, заборгованості за відсотками, пеню за невиконання умов договору. На підставі викладеного, представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 28495,28 грн. та судові витрати в розмірі 1600,00 грн.. Ухвалою судді від 11 жовтня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлявся належним чином. Повноважний представник ПАТ «Укрсоцбанк» [PERSON] надала до суду письмове клопотання від 24.10.2017 року за вих № 301.1-186/85-2783 з проханням розглянути справу без участі представника ПАТ «Укрсоцбанк», позовні вимоги підтримують в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечують ( а.с. 32-33 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином та останньому направлялась рекомендованим листом судова повістка про виклик до суду за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. За даними Городнянської міської ради Чернігівської області відповідач зареєстрований проживаючим [INFO]. Згідно відмітки поштового відділення судова повістка про виклик до суду повернута без вручення відповідачу у звязку з закінченням терміну зберігання через відсутність останнього за вказаною адресою ( а.с. 38 ). Згідно положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, виходячи з положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідачу [PERSON] належним чином вручено судовий виклик і він вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. З дослідженого в судовому засіданні договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 941/6-25 від 06.07.2008 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» ( кредитор ) та [PERSON] ( позивальник ), вбачається, що кредитор зобовязується надати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Надання кредиту буде здійснюватись окремими частинами зі сплатою 16,00 процентів річних та комісії за відкриття позичкового рахунку в розмірі 0,99 відсотків від суми кредиту, в межах максимального ліміту заборгованості 76000,00 грн., з наступним порядком надання траншів кредиту : 06.07.2007 року 40000,00 грн.; до 01.07.2008 року 36000,00 грн.. Графік погашення частки суми залишку по кредиту на 1-ше число місяця розраховується залишок по кредиту ( 120-n ), де n кількість місяців від дати видачі кредиту. Погашення частки кредиту здійснюється кожен місяць до 10 числа та з кінцевим терміном погашень всіх траншів кредиту до 01 липня 2017 року на умовах, визначених цим договором. В якості забезпечення позивальником своїх зобовязань щодо погашення кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги, кредитор укладає з позичальником іпотечний договір ( предмет іпотеки не житлове приміщення торгова точка «Шишок», що знаходиться за адресою : Чернігівська область м. Городня, вул. 1-го Травня, буд. 15А, заставною вартістю 95015,00 грн. ) ( а.с. 4-6 ). Згідно договору про внесення змін № 941/6-25-1 до договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 941/6-25 від 06.07.2007 року, укладеного 09.12.2009 року, сторони дійшли згоди щодо надання відстрочки по погашенню тіла кредиту, максимальний ліміт заборгованості станом на 11.09.2009 року становить 60420,32 грн. зі сплатою 22 відсотків річних, починаючи з 20.10.2008 року. Складений графік погашення кредитних зобовязань. Кінцевий термін повернення заборгованості по кредиту до 01.07.2022 року ( а.с. 7 ). [PERSON] була направлена вимога про усунення порушення від 11.09.2017 року за вих. № 02-06/661, а саме вимога сплати заборгованість за кредитним договором на загальну суму 28495,28 грн. ( а.с. 10-11 ). Згідно розрахунку вимог банку у звязку з неповерненням кредитної заборгованості за кредитним договором № 941/6-25 від 06.07.2007 року, встановлено, що загальна сума заборгованості [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 15.09.2017 року становить 28495,28 грн. ( а.с. 12-16 ). [PERSON] станом на 15.09.2017 року було сплачено за кредитним договором № 941/6-25 від 06.07.2007 року в рахунок погашення заборгованості за період з 06.07.2007 року по 14.09.2017 року було перераховано платежів на загальну суму 154383,95 грн. ( а.с. 17-18 ). Згідно статуту Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів від 18.07.2017 року, встановлено, що загальними зборами акціонерів 09.03.2010 року було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне товариство та зміну назви Банку на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК» ( а.с. 19 ). Зясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Відповідно статті 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі), у строк та в порядку , що встановлені договором. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок у строк, протягом якого підлягає виконанню зобовязання. Згідно положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно положень ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON] ґрунтуються на законі і заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову до суду сплачено 1600 грн. 00 коп. судового збору, які підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved