Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власності. В обґрунтування позову зазначив, що йому на праві власності належить ? частина домоволодіння за адресою: [ADDRESS] на підставі рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.12.2011 року. Відповідачці [PERSON] належить ? частини зазначеного домоволодіння на підставі рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.06.2009 року. Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.07.2012 року затверджена мирова угода між [PERSON] та [PERSON], згідно якої дане домоволодіння розділено в натурі між співвласниками. Йому виділено ? частину домоволодіння за адресою: [ADDRESS], що складається: у житловому будинку літ.А-1 приміщення 1-3 площею 15 кв.м.; у прибудові літ.А1-1-приміщення 1-4 площею 3.8 кв.м., загальною площею 18.8 кв.м.; літня кухня літ.Б1-площею13.4 кв.м.; ганок літ.б1-1 кв.м.; сарай літ.В-площею 5.5 кв.м.; ? сараю літ.Г-площею 2.4 кв.м.; навіс літ.Л-площею 10 кв.м; навіс літ.М-11.3 кв.м.; огорожа літ. №4-7.6 кв.м.; хвіртка літ.№5; цоколь літ.№6-2 кв.м.; цоколь літ.№7-0.7 кв.м. з 3 кв.м.; огорожа літ. №14-3.9 кв.м.; огорожа літ.№15-0.6 кв.м. з 4.1 кв.м.; яма вигрібна літ.» 11». Відповідачці [PERSON] виділено ? частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS], що складається: у житловому будинку літ.А-1-приміщення 2-3, площею 6.9 кв.м., 2-4, площею 24.8 кв.м., 2-5, площею 11.7 кв.м; у прибудові літ.А1-1-приміщення 2-1, площею 6.0 кв.м., 2-2, площею5.6 кв.м., 2-6, площею 3.8 кв.м., загальною площею 58.8 кв.м., тераса літ.а-1-3.2 кв.м.; ганок літ.а1-2.4 кв.м. з 2.4 кв.м.; гараж літ.Б-площею 15.9 кв.м.; ? сарая літ.Г- площею 2.5 кв.м.; сарай літ.Д-площею 12.9 кв.м.; сарай літ.Е-площею 18.1 кв.м.; погріб літ.під Е-площею 14.6 кв.м.; душ літ.Ж-площею 3.2 кв.м.; сарай /тимчасовий/ літ.Н площею 3 кв.м.; убиральня літ.О; сарай /тимчасовий/ літ.П-площею 2.8 кв.м.; колодязь літ.12К-площею 0.65 кв.м.; трубопровід літ.№1-довжиною 12 м; колодязь літ.№1; ворота літ.№2-6.5 кв.м.; огорожа літ.№3-5 кв.м..; цоколь літ.№7-2.3 кв.м. з 3 кв.м.; огорожа літ.№8-21.5 кв.м.; огорожа літ.№9-8.4 кв.м.; цоколь літ.№9-0.3 кв.м.; огорожа літ.№10-10 кв.м.; огорожа літ.№11-6.4 кв.м.; хвіртка літ.№12; огорожа літ.№13-16.6 кв.м.; огорожа літ.№15-3.5 кв.м. з 4.1 кв.м.; тротуари, доріжки літ.І-127.9 кв.м. Також визначений порядок користування земельною ділянкою, згідно якому йому у користування виділено ? частину земельної ділянки площею 230.75 кв.м. з боку домоволодіння №21-а та [PERSON] виділено ? частини земельної ділянки площею 692.25 кв.м. з боку домоволодіння №23, згідно до варіанту №1 висновку будівельно-технічного дослідження від 09.03.2012 року, проведеного експертом Івченко В.М. В ході здійснення такого порядку користування земельною ділянкою, забезпечується право кожного із співвласників на користування своєю частиною земельної ділянки, забезпечується доступ кожного із співвласників до своєї частини нерухомості домоволодіння для її обслуговування та ремонту, досягається прохід співвласників окремо до своїх квартир. При цьому, йому для входу на земельну ділянку з боку вул..Повстанської слід збудувати окрему споруду хвіртки або воріт для проходу до своєї власності. Відповідно до мирової угоди та ухвали суду сторонам встановлений перелік робіт для влаштування окремих квартир №1 та №2, тобто необхідно провести будівельні роботи. Відповідно до ухвали суду сторони виконують окремі мережі системи електропостачання, газопостачання, опалення від місцевих каналів опалення, які окремо узгоджують зі спеціалізованими службами району. Після затвердження мирової угоди, ним, у відповідності до ухвали суду були виконані у житловому будинку всі необхідні будівельні роботи для відокремлення квартири №1 від квартири №2. З зазначеного переліку робіт ним не виконано лише пункт щодо прибудови до зовнішньої стіни будівлі житлової прибудови літ.А1-1 та житлового будинку літ.А-1 з північного боку будівлю прибудови із зовнішніми стінами товщиною 40 см. З вхідною дверною проймою, віконними проймами та внутрішньою перегородкою з дверною проймою товщиною 12 см. Габаритними розмірами в плані 1.90 х 2.20 м та 5.09 х 2.78 м. з утворенням двох кімнат: коридору літ.1-1 площею 5.3 кв.м. та кухні літ.1-2 площею 7.0 кв.м. Також у зв*язку з браком коштів та хворобою дружини, не встиг збудувати окрему споруду хвіртки або воріт для проходу до своєї власності. Тим більше відповідачка, якій залишилися у власність ворота, які він за власні кошти зробив та поставив після смерті батька, пообіцяла надати матеріал для будівництва нових воріт. Відповідачка, не зважаючи на його прохання про можливість проходу ще деякий час через її земельну ділянку до своєї власності, на початку липня 2013 року відгородила свою частину домоволодіння від його шляхом обладнання двох метрового щільного європаркану по всій довжині межі, що підтверджується наданими письмовими доказами та фотографіями. Дана обставина призвела до того, що він не має можливості навіть потрапити до свого житлового будинку. Також відповідачка позбавила його можливості користуватися водоколонкою, газом, перекривши всі мережі на своїй території. На підставі викладеного просить усунути перешкоди в користуванні ? частиною домоволодіння за адресю: [ADDRESS] з боку [PERSON], зобов*язавши її не чинити перешкоди у вільному проході до належної частини домоволодіння, користування мережою водопостачання, газопостачання та електропостачання, звільнити шляхом демонтажу виділену йому земельну ділянку від паркану, самовільно збудованого [PERSON] на межі земельних ділянок. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. В судових дабатах участі не приймала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити. Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні позивачу [PERSON] належить на праві власності ? частина домоволодіння [ADDRESS] на підставі рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.12.2011 року. Відповідачці [PERSON] на праві власності належить ? частини домоволодіння [ADDRESS] на підставі рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.12.2011 року. Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.07.2012 року затверджена мирова угода між [PERSON] та [PERSON] згідно якої домоволодіння [ADDRESS] розділено в натурі між співвласниками /а.с.77-81/. Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.07.2012 року [PERSON] в домоволодінні [ADDRESS] на ? частини були виділені в натурі наступні об*єкти домоволодіння, а саме: у житловому будинку літ.А-1-приміщення 2-3, площею 6.9 кв.м., 2-4, площею 24.8 кв.м., 2-5, площею 1.7 кв.м.; у прибудові літ.А1-1-приміщення 2-1, площею 6.0 кв.м., 2-2 площею 5.6 кв.м., 2-6, площею 3.8 кв.м., загальною площею 58.8 кв.м., тераса літ.а- 1-3.2 кв.м., ганок літ.а1-2.4 кв.м. з 2.4 кв.м.; гараж літ.Б.-площею 15.9 кв.м.; ? сараю літ.Г-площею 2.5 кв.м.; сарай літ.Д-площею 12.9 кв.м.; сарай літ.Е-площею 18.1 кв.м.; погріб літ. Під Е-площею 14.6 кв.м.; душ літ.Ж-площею 3.2 кв.м.; сарай /тимчасовий/ літ.Н площею 3 кв.м; убиральня літ.О; сарай /тимчасовий/ літ.П-площею 2.8 кв.м.; колодязь літ. 12К-площею 0.65 кв.м.; трубопровід №1-довжиною 12 м; колодязь №1; ворота №2-6.5 кв.м.; огорожа №3-5 кв.м.; цоколь №7-2.3 кв.м.з 3 кв.м.; огорожа №8-21.5 кв.м.; огорожа №9-8.4 кв.м.; цоколь №9-0.3 кв.м.; огорожа №10-10 кв.м.; огорожа №11-6.4 кв.м.; хвіртка №12; огорожа №13-16.6 кв.м.; огорожа №15-3.5 кв.м. з 4.1 кв.м.; тротуари, доріжки літ.»І»- 127.9 кв.м. що складає 75/100 частин домоволодіння. [PERSON] у домоволодінні [ADDRESS] на ? частину виділені в натурі наступні об*єкти домоволодіння, а саме: у житловому будинку літ.А-1-приміщення 1-3, площею 15 кв.м.; у прибудові літ.А1-1- приміщення 1-4 площею 3.8 кв.м., загальною площею 18.8 кв.м.; літня кухня літ.Б1, площею 13.4 кв.м.; ганок літ.б1-1 кв.м.; сарай літ.В-площею 5.5 кв.м.; ? сараю літ.Г-площею 2.4 кв.м.; навіс літ.Л-площею 10 кв.м.; навіс літ.М-11.3 кв.м.; огорожа №4-7.6 кв.м.; хвіртка №5; цоколь №6-2 кв.м.; цоколь №7-0.7 кв.м. з 3 кв.м.; огорожа №14-3.9 кв.м.; огорожа №15-0.6 кв.м. з 4.1 кв.м.; яма вигрібна літ.ІІ, що складає 25/100 частин домоволодіння. [PERSON] згодна з тим, щоб їй було виділено у користування земельну ділянку площею 692.25 кв.м. з боку домоволодіння №23, згідно до варіанту №1 висновку будівельно-технічного дослідження за №865-02 від 09.03.2012 року, проведеного експертом Івченко В.М. [PERSON] не заперечує проти того, щоб [PERSON] було виділено у користування ? частину замельної ділянки, площею 230.75 кв.м. домоволодіння за адресою: [ADDRESS], з боку домоволодіння №21-а, згідно до варіанту №1 висновку будівельно-технічного дослідження за №865-02 від 09.03.2012 року, проведеного експертом Івченко.В.М. [PERSON] згоден з тим, щоб йому було виділено у користування ? частину земельної ділянки, площею 230.75 кв.м. домоволодіння за адресою: [ADDRESS], з боку домоволодіння №21-а, згідно до варіанту №1 висновку будівельно-технічного дослідження за №865-02 від 09.03.2012 року, проведеного експертом Івченко В.М. [PERSON] не заперечує проти того, щоб [PERSON] було виділено у користування земельну ділянку площею 692.25 кв.м. з боку домоволодіння №23, згідно до варіанту №1 висновку будівельно-технічного дослідження за №865-02 від 09.03.2012 року, проведеного експертом Івченко В.М. [PERSON] та [PERSON] згодні провести сумісно, згідно до варіанту №1 встановлений перелік робіт для влаштування окремих квартир №1 та №2 відповідно до наведених графічних матеріалів та розрахунків, наступні будівельні роботи: -закласти дверну пройму в стіні між кімнатами літ. « 1-7» та літ.» 1-6»; -розібрати внутрішню перегородку між кімнатами літ.» 1-6» та літ.» 1-5»; -влаштувати внутрішню перегородку товщиною 0.12 м між кімнатами літ.» 1-5» та літ. « 1-6» на ширину кімнати літ. « 1-6» розміром 4.67 м з новою площею 11.7 кв.м.; -закласти дверну пройму в стіні між кімнатами літ.» 1-4» та літ. « 1-8»; -влаштувати дверну пройму в стіні між кімнатами літ. « 1-8» та літ.» 1-6»; -розібрати піч у кімнаті літ. « 1-4»; -переобладнами частину віконної пройми кімнати літ. « 1-4» у дверну пройму; -влаштувати у кімнаті літ.» 1-4» поруч з новозбудованою дверною проймою додаткову віконну пройму для поліпшення інсоляції в кімнаті; -розібрати частину внутрішньої перегородки між кімнатами літ. «1-4» та літ.» 1-5» на довжину 1.63 м з влаштуванням нової кімнати площею 15.0 кв.м.; -влаштувати у кімнаті літ. « 1-9» дверну пройму у зовнішній стіні; -розібрати внутрішню перегородку разом з вентиляційним каналом між кімнатами літ. « 1-9» та літ. « 1-3»; -влаштувати внутрішню перегородку товщиною 0.12 м між кімнатами літ. « 1-9» та літ. «1-3» на ширину кімнати літ. « 1-9» розміром 2.11 м з новою площею 3.8 кв.м.; -розібрати внутрішню перегородку між кімнатами літ « 1-3» та літ. « 1-2»; -влаштувати внутрішню перегородку товщиною 0.12 м між кімнатами літ. « 1-3» та літ. «1-2» на ширину кімнати літ. « 1-3» розміром 2.11 м з новою площею 3.8 кв.м. та на ширину кімнати літ. « 1-2» розміром 3.13 м з новою площею 5.6 кв.м.; -прибудувати до зовнішньої стіни будівлі житлової прибудови літ.А1-1 та житлового будинку літ.А-1 з північного боку будівлю прибудови із зовнішніми стінами товщиною 40 см з вхідною дверною проймою, віконними проймами та внутрішньою перегородкою з дверною проймою товщиною 12 см габаритними розмірами в плані 1.90 х 2.20 м та 5.09 х 2.78 м з утворенням двох кімнат: коридору літ. «1-1» площею 5.3 кв.м. та кухні літ. « 1-2» площею 7.0 кв.м. [PERSON] та [PERSON] виконують: -окремі мережі систем електропостачання, газопостачання, опалення від місцевих каналів опалення, які окремо узгоджують із спеціалізованими службами району; -на горищі по межі їхніх квартир, сумісно встановлюють дощаті перегородки; -окремо узгоджують в відділом архітектури та пожежною інспекцією даний проект розподілу. [PERSON] не заперечує проти того, щоб з [PERSON] не стягувалась компенсація на її користь у розмірі 3091 грн., а зазначена сума компенсації була витрачена на проведення сумісного переобладнання житлового будинку на окремі дві квартири. Як зазначалось [PERSON] виділено в користування земельну ділянку площею 692.25 кв.м. згідно до варіанту №1 висновку будівельно-технічного дослідження №865-02 від 09.3.2012 року та [PERSON] виділено в користування земельну ділянку площею 230.75 кв.м. згідно до варіанту №1 висновку будівельно-технічного дослідження за №865-02 від 09.03.2012 року. В ході здійснення такого порядку користування земельною ділянкою, по-перше, забезпечується право кожного із співвласників на користування своєю часткою земельної ділянки; по-друге, забезпечується доступ кожного із співвласників до своєї частки нерухомості домоволодіння для її обслуговування та ремонту і по-трете, досягається прохід співвласників окремо до своїх квартир. Для входу на земельну ділянку домоволодіння з боку вул..Повстанська власнику ? частини домоволодіння, якому припадає квартира №1 слід збудувати окрему споруду хвіртки або воріт для проходу до своєї власності. Як встановлено в судовому засіданні позивач [PERSON] ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.07.2012 року виконав лише частково. На час звернення до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська 28.08.13 року з даним позовом до [PERSON] ухвала суду не виконана саме в частині: виконання окремих мереж систем електропостачання, газопостачаня, опалення від місцевих каналів опалення, які окремо узгоджуються із спеціалізованими службами району та не збудував окрему споруду хвіртки або воріт для проходу до своєї власності, що призвело в свою чергу до виникнення спору із співвласником домоволодіння. Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою ст..3 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обов*язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Як встановлено в судовому засіданні, в серпні 2013 року відповідачка [PERSON] побудувала паркан по всій довжині межі. Дана обставина призвела до того, що позивач позбавлений можливості потрапити до своєї частини домоволодіння. Відповідно до позовних вимог [PERSON] просить усунути перешкоди в користуванні ? частиною домоволодіння [ADDRESS] з боку [PERSON], зобов*язавши її не чинити перешкод у вільному проході до належної частини домоволодіння, користування мережею водопостачання, газопостачання та електропостачання, звільнити шляхом демонтажу виділену йому земельну ділянку від паркану, самовільно збудованого [PERSON] на межі земельних ділянок. Усунення перешкод у користуванні ? частиною домоволодіння позивач пов*язує саме із будівництвом паркану по межі земельних ділянок у зв*язку з чим він позбавлений можливості потрапити до своєї частини домоволодіння. Але перешкоди в користуванні частиною домоволодіння у позивача виникло також і у зв*язку з його бездіяльністю, оскільки з липня 2012 року по серпень 2013 року він так і не збудував окрему хвіртку або ворота до своєї частини домоволодіння у зв*язку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають оскільки є недоведеними та безпідставними. Щодо позовних вимог в частині зобов*язання [PERSON] не чинити перешкоди в користуванні мережою водопостачання, газопостачання та електропостачання то вони також є недоведеними та безпідставними оскільки [PERSON] не виконав, відповідно до ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.07.2012 року, окремі мережі систем електропостачання, газопостачання, опалення від місцевих каналів опалення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed