Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з наведеним позовом до «Кредитної Спілки «Прикарпатський кредитний центр» про стягнення коштів за договором про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок в розмірі 23 228 грн. 49 коп. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 23 грудня 2010 року між «Кредитною спілкою «Прикарпатський кредитний центр» та ним було укладено договір [NUMBER] про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок, за умовами якого вкладник передав, а Кредитна Спілка прийняла на зберігання грошові кошти в розмірі 20 130 грн. без права поповнення внеску на умовах строковості, зворотності та платності на строк, початком якого є дата внесення внеску в спілку, а закінченням - 23 грудня 2012 року. Відповідно до умов договору процентна ставка по внеску встановлюється у розмірі 27% річних. Однак в порушення договірних зобов'язань станом на день подачі позову до суду за відповідачем наявна заборгованість за договором [NUMBER] про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок в розмірі 23 228 грн. 49 коп., а саме: 15 630 грн. - неповернутий вклад, 6 838 грн. 64 коп. несплачені відсотки, 759 грн. 85 коп. - 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов'язання. За наведених обставин позивач просить суд стягнути вказану заборгованість з «Кредитної Спілки «Прикарпатський кредитний центр» в свою користь та судові витрати по справі. Позивач в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Представник відповідача в судові засідання не з'являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.29, 34, 39, 44, 49). Причину неявки суду не повідомив. З урахуванням положень ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, забезпеченого іпотекою, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. 23 грудня 2010 року між [PERSON] та Кредитною Спілкою «Прикарпатський кредитний центр» було укладено договір про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок [NUMBER] на строк до 23 грудня 2012 року. На виконання умов договору позивач вніс на депозитний рахунок Кредитної Спілки кошти в розмірі 20 130 грн. Відповідно до п. 1.2 договору процентна ставка по внеску встановлюється у розмірі 27% річних. Згідно п. 3.1.1. договору [NUMBER] від 23 грудня 2010 року по закінченню дії цього договору «Кредитна Спілка «Прикарпатський кредитний центр» повертає суму внеску вкладникові. Відповідно до п.2.4. зазначеного договору сплата нарахованих процентів за користування внеском здійснюється в кінці строку дії договору. Однак відповідач у строк закінчення дії договору кошти не повернув. Позивачем зазначається, що після його звернення 23.12.2012 року до «Кредитної Спілки «Прикарпатський кредитний центр» з приводу повернення внеску та виплати нарахованих відсотків відповідно до Договору [NUMBER] про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок, кошти були йому повернуті не в повному обсязі, а саме виплачені нараховані відсотки та 3 000 грн. з суми його внеску. 17 лютого 2014 року позивачем була пред'явлена вимога до «Кредитної Спілки «Прикарпатський кредитний центр» про негайне повернення суми вкладу та процентів за договором [NUMBER] про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок від 23 грудня 2010 року, однак така вимога залишилась без задоволення. Однак 02.06.2014 року відповідачем на рахунок позивача було переведено 1500 грн. Таким чином, на день подання позову до суду сума неповернутого внеску (вкладу) становить 156 30 грн. Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Згідно із частиною першою статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як встановлено судом, сума неповернутого позивачу вкладу, відповідно до договору [NUMBER] від 23 грудня 2010 року, за період прострочення грошового зобов'язання з 23.12.2012 р. по 02.06.2014 р. становила 17 130 грн. 85 коп. Таким чином позивач має право вимагати у відповідача сплатити йому 3% річних від простроченої суми внеску (вкладу) станом на 02.06.2014 р. грошові кошти в розмірі 740 грн. 58 коп., а за період прострочення грошового зобов'язання з 03.06.2014 р. по 17.06.2014 р. - 19 грн. 27 коп. Окрім того, відповідно до п.2.2 Договору [NUMBER] про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок, нарахування процентів за даним договором починається з наступного дня після отримання Кредитною Спілкою визначеної в п.1.1. суми внеску, а припиняється в день повернення вкладнику внеску. Оскільки після закінчення строку дії зазначеного договору, сума внеску (вкладу) позивачу не була виплачена, тому з відповідача на корить позивача слід стягнути відсотки в розмірі 27% річних від суми неповернутого позивачу внеску станом на 17.06.2014 р., що становить 6 838 грн. 64 коп., а саме за період з 23.12.2012 р. по 02.06.2014 р. - 6665 грн. 21 коп., за період з 03.06.2014 р. по 17.06.2014 р. - 173 грн. 43 коп. Згідно частини 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Статтею 1074 ЦК України передбачено, що обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом. Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до переконання, що «Кредитна Спілка «Прикарпатський кредитний центр» порушила умови договору, тим самим позбавила позивача права вільно володіти та користуватися належними йому грошовими коштами, а тому для поновлення вказаного права позов в про стягнення з «Кредитної Спілки «Прикарпатський кредитний центр» в користь [PERSON] заборгованості за Договором [NUMBER] про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок року в розмірі 23 228 грн. 49 коп. підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved