Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 25 червня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції міста Харкова зареєстрував шлюб з [PERSON]. Від шлюбу\~сторони мають\~двох дітей\~ [PERSON],\~[INFO],\~та [PERSON],\~[INFO]. Причиною розірвання шлюбу є відсутність з відповідачем взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з червня 2018 року. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив розірвати шлюб, укладений з відповідачкою. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено її до розгляду в підготовче судове засідання. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2019 року закрито підготовче провадження по доній справі та справу призначено до судового розгляду. [PERSON] належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи без його участі, в якій він підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити та не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та заяви про розгляд справи без її участі не надала. У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи неодноразову неявку належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання відповідачки в судове засідання, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзиву, відповідно до статті 280\~ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25 червня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 176. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини. Спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній. Відповідно до п. 10\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~проголошена\~Конституцією України\~охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.\~\~ Відповідно до\~ст. 1 Сімейного Кодексу України\~побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки. Відповідно до\~ст. 24 Сімейного Кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.ч. 3, 4\~ст. 56 Сімейного Кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 110 Сімейного Кодекс України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. У відповідності до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved