Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 14.07.2015 року з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 жовтня 2012 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON]. [INFO] року у них народилась дочка [PERSON], а [INFO] дочки було зареєстроване у відділі ДРАЦС Кролевецького РУЮ у Сумській області, про що зроблено відповідний актовий запис №01. Батьком народженої дитини, згідно ч. 1 ст.122 Сімейного кодексу України, був записаний він. Однак, наразі він з цим не згоден з наступних підстав. З відповідачкою вони познайомились на початку 2012 року. До реєстрації шлюбу вони часто бачилися та зустрічалися з нею по мірі можливостей. Коли відповідач повідомила йому, що вагітна, він не сумнівався, що ця дитина його. 26 жовтня 2012 року між ними було зареєстровано шлюб, а в грудні цього ж року дружина народила доньку [PERSON]. Протягом спільного сімейного життя стосунки між ними погіршувались, в сім'ї почали виникати непорозуміння, сварки, які врешті решт призвели до розлучення. 09 вересня 2014 року рішенням Кролевецького районного суду Сумської області шлюб між ними було розірвано. Після розмови з відповідачем він особисто від неї дізнався, що донька не є його дитиною. Оскільки він не є батьком цієї дитини, що не заперечує також і його колишня дружина, просить виключити відомості про нього, як про батька дитини з актового запису про її народження. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує (а.с.51). В судовому засіданні 13 серпня 2015 року позивач підтримав позов з підстав, зазначених в позовній заяві (а.с.25). Відповідачка визнала позов, пояснивши, що [PERSON] не є батьком її дочки [PERSON], [INFO], а тому не заперечує щодо задоволення позову. Вона також пояснила, що при проведенні експертизи спірного батьківства вона оплатила витрати по експертизі, хоча в ухвалі було зазначено про покладення обов'язків по оплаті експертизи на позивача. Претензій по судовим витратам позивач їй не пред'являв. Представник УСЗН Кролевецької РДА в судове засідання не з'явився, надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи (а.с.49) Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши докази у справі, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 26 жовтня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС Кролевецького РУЮ у Сумській області (а.с.7). [INFO] року у них народилась дочка [PERSON], у свідоцтві про народження останньої батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). 09 вересня 2014 року рішенням Кролевецького районного суду Сумської області шлюб між сторонами розірвано, на сьогодні рішення набрало законної сили (а.с.39). З пояснень сторін вбачається, що в період до народження дитини вони проживали періодично разом, тому позивач вважав, що дитина є його донькою і лише після розірвання шлюбу він дізнався, що [PERSON] не є його дитиною. За клопотанням позивача, проти якого не заперечувала відповідачка, у справі була призначена експертиза спірного батьківства, висновком якої №302 від 19 жовтня 2015 року за результатами молекулярно-генетичного дослідження встановлено, що біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON], народженої [PERSON], виключається (а.с.37-39). Відповідно до ч.2 ст.136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено. За вказаних обставин, враховуючи, що з досліджених у справі доказів встановлено відсутність кровного споріднення між [PERSON] та дитиною [PERSON], є достатні та обґрунтовані підстави для задоволення позову та виключення відомостей про [PERSON] як батька дитини - [PERSON], [INFO], з актового запису про її народження за №01, складеного 02.01.2013р. у відділі ДРАЦС Кролевецького районного управління юстиції. Позивач не заявляв вимоги щодо покладення судових витрат по сплаті судового збору на відповідачку; що стосується витрат на проведення експертизи, то за поясненням відповідачки вони понесені нею. Відповідно до ст.136 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved