Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. Подружжя [PERSON] та [PERSON] набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що згідно технічного паспорта складається з житлового будинку літ.«А-І», ганку літ.«а», сарая літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», сарая літ.«Е», вбиральні літ.«Ж», криниці під № 1, огорожі під № 2 і знаходиться за адресою: [ADDRESS], оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року ці особи були його членами, внаслідок чого кожен з них набув право власності на 1/2 частину згаданого домоволодіння. [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/2 житлового будинку літ.«А-І», 1/2 ганку літ.«а», 1/2 сарая літ.«Б», 1/2 сарая літ.«В», 1/2 сарая літ.«Г», 1/2 сарая літ.«Д», 1/2 сарая літ.«Е», 1/2 вбиральні літ.«Ж», 1/2 криниці під № 1, 1/2 огорожі під № 2 і знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Спадщину після смерті [PERSON] прийняла його дружина [PERSON], яка взагалом набула право на все домоволодіння, зокрема, 1/2 як її частка у майні колишнього колгоспного двору та 1/2 як спадщина після смерті чоловіка [PERSON]. 03.07.2013 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку літ.«А-І», ганку літ.«а», сарая літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», сарая літ.«Е», вбиральні літ.«Ж», криниці під № 1, огорожі під № 2 і знаходиться за адресою: [ADDRESS]. При житті все своє майно [PERSON] заповіла позивачу [PERSON]. Заповіт був складений 04.02.2008 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Старожадівської сільської ради і зареєстрований в реєстрі за № 51. Вказаний заповіт не змінювався та не скасовувався, про що свідчить відповідна відмітка на ньому. На час відкриття спадщини позивач [PERSON] будучи спадкоємцем за заповітом постійно проживав з [PERSON], а тому відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину. Однак оформити право на спадщину в нотаріальному порядку шляхом одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину [PERSON] не може у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на зазначене домоволодіння, оскільки [PERSON] при житті не оформила право власності на домоволодіння за собою та не зареєструвала це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку літ.«А-І», ганку літ.«а», сарая літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», сарая літ.«Е», вбиральні літ.«Ж», криниці під № 1, огорожі під № 2 і знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явився, його представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Відповідач Старожадівська сільська рада свого представника в судове засідання не направила, представивши суду лист, в якому позов визнала повністю та просила розглядати справу без участі свого представника. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Пленум Верховного Суду України в абз.6 п.11 постанови від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснив, що за змістом ч.4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Зважаючи на те, що відповідач Старожадівська сільська рада позовні вимоги визнала, це визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд,

Outcome: approved