Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до управління Держземагенства у Рахівському районі Закарпатської області, Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, [PERSON], [PERSON], третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання права на земельну ділянку. В обґрунтування позову зазначив, що [PERSON] на праві особистої приватної власності в цілій частині належала земельна ділянка загальною площею 0,9500 га, що розташована на території Середньоводянської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області в урочищі «Ла Думбріца». Дане твердження підтвердив Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК № 013487, виданим 07.11.2005 року на підставі розпорядження голови Рахівської районної адміністрації Закарпатської області від 03.11.2005 року за № 391, сертифікат ЗК № 0103782. За свого життя [PERSON], який являвся чужою людиною для позивача, склав заповітне розпорядження від 15.12.2005 року, за яким у разі відкриття спадщини земельна ділянка загальною площею 0,95 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Середньоводянської сільської ради ур. Ла Думбріца, належатиме позивачу, [PERSON]. У 2008 році [PERSON] помер. З часу настання смерті спадкодавця відкрилася спадщина на все спадкове майно, що належало на праві приватної власності спадкодавцю, в тому числі, і на земельну ділянку загальною площею 0,95 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Середньоводянської сільської ради ур. Ла Думбріца. Відповідно до рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 10.06.2014 року позивачу було визначено додатковий строк тривалістю в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання до Рахівської державної нотаріальної контори Закарпатської області заяви про прийняття за заповітом, складеним на користь [PERSON] від імені [PERSON], посвідченим приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу Закарпатської області 15.12.2005 року за № 3127, спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON]. Після звернення позивача до Рахівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини на підставі рішення суду, нотаріусом до міськрайонного управління Держземагенства у Рахівському районі Закарпатської області було здійснено запит щодо надання витягу з Державного земельного кадастру та нормативної грошової оцінки на нерухоме майно - земельну ділянку загальною площею 0,95 га, яка розташовується за адресою: с. Середнє Водяне, Рахівського району, Закарпатської області для оформлення спадщини. Однак, в управлінні Держземагенства у Рахівському районі Закарпатської області позивача було повідомлено про те, що на дану земельну ділянку виготовлені технічні документації/проекти відведення із землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки, яка належить позивачу на праві спадкування за заповітом, на ім'я [PERSON] та [PERSON], які мешкають за адресою: [ADDRESS], Рахівського району, Закарпатської області. Вважає, що даними обставинами та діями відповідачів не визнається за ним право на дану земельну ділянку, правовий статус якої, її цільове призначення та відповідне право на її користування, володіння та розпоряджання, визначені за рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 10.06.2014 року по справі № 305/1194/14-ц. З підстав, наведених вище, просив суд винести рішення, яким визнати за ним, [PERSON] право в цілій частині на земельну ділянку загальною площею 0,95 га, цільовим призначенням якої являється - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Середньоводянської сільської ради ур. Ла Думбріца. Визнати за ним право щодо відновлення меж земельної ділянки загальною площею 0,95 га, цільовим призначенням якої являється - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Середньоводянської сільської ради ур. Ла Думбріца, переданій у приватну власність на підставі розпорядження голови Рахівської РДА Закарпатської області від 03.11.2005 року за № 391, серт. ЗК № 0103782, в натурі (на місцевості) та зобов'язати Управління Держземагенства у Рахівському районі Закарпатської області погодити дану технічну документацію. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак його представник [PERSON] надав клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві. Представник відповідача управління Держземагенства у Рахівському районі Закарпатської області, в судове засідання не з'явився, однак начальник управління Дзядів Ю.Й. надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без їхньої участі. Позовні вимоги в частині визнання за [PERSON] права на земельну ділянку. Поряд з цим вважають що винесення судом рішення про зобов'язання Управління погодити документацію, може поручити чинне законодавство, в зв'язку з чим дана позовна вимога підлягає відхиленню. Представник Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області в судове засідання повторно не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили, заперечень на позов не подавали. Відповідачі: [PERSON] та [PERSON], в судове засідання повторно не з'явилися, повідомлялись судом про час та місце розгляду справи належним чином про що свідчать розписки в судових повідомленнях. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, Рахівської районної адміністрації Закарпатської області в судове засідання не з'явився, однак голова Рахівської РДА, Вербіцька І. надіслала заяву, в якій просила розглянути справу без їхнього представника. Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами прийшов до наступного висновку. Основними позовними вимогами позивача являються вимоги визнання за ним, [PERSON], [INFO], мешканцем с. Середнє Водяне, [ADDRESS], Рахівського району, Закарпатської області, право в цілій частині на земельну ділянку загальною площею 0,95 га, цільовим призначенням якої являється - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Середньоводянської сільської ради ур. Ла Думбріца та визнати за ним права щодо відновлення меж земельної ділянки загальною площею 0,95 га, цільовим призначенням якої являється - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Середньоводянської сільської ради ур. Ла Думбріца, переданій у приватну власність на підставі розпорядження голови Рахівської РДА Закарпатської області від 03.11.2005 року за № 391, серт. ЗК № 0103782, в натурі (на місцевості), зобов'язати Управління Держземагенства у Рахівському районі Закарпатської області погодити дану технічну документацію. Судом встановлено, що на час звернення позивача до суду в нього був дійсний Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК № 013487, виданий 07.11.2005 року на підставі розпорядження голови Рахівської районної адміністрації Закарпатської області від 03.11.2005 року за № 391, сертифікат ЗК № 0103782 громадянину [PERSON], згідно якого останньому на праві особистої приватної власності в цілій частині належала земельна ділянка загальною площею 0,9500 га, що розташована на території Середньоводянської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області в урочищі «Ла Думбріца». [PERSON] складено заповітне розпорядження від 15.12.2005 року, за яким у разі відкриття спадщини земельна ділянка загальною площею 0,95 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Середньоводянської сільської ради ур. Ла Думбріца, належатиме [PERSON], [INFO] У 2008 році гр-н [PERSON] помер. Відповідно до рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 10.06.2014 року позивачу було визначено додатковий строк тривалістю в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання до Рахівської державної нотаріальної контори Закарпатської області заяви про прийняття за заповітом спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON]. З листа Управління Держземагенства у Рахівському районі Закарпатської області від 22.087.2014 р. вбачається, що на дану земельну ділянку виготовлені технічні документації/проекти відведення із землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки, яка належить позивачу на праві спадкування за заповітом, на ім'я [PERSON] та [PERSON], які мешкають за адресою: [ADDRESS], Рахівського району, Закарпатської області. У відповідності до частини 2 статті 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Позивач просить визнати за ним право в цілій частині на земельну ділянку, яка йому передана у спадщину, та визнати за ним право з цих підстав на відновлення меж земельної ділянки. Судом встановлено, що дана земельна ділянка на час звернення позивача до органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів - Управління Держземагенства у Рахівському районі та до суду не являлася вільною, не була передана в оренду чи у власність третій особі, ніж як спадкодавцю, [PERSON], право на землю якого встановлено Державним актом на право власності на землю, спадкоємцем якого за заповітом являється позивач, [PERSON]. Позивач належним чином набув права власності на дану земельну ділянку, а відмова органу виконавчої влади у погодженні меж земельної ділянки, являється обставинами, які підпадають під регулювання статті 392 ЦК України, за якими власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Суд не набув інших доказів, ніж тих, які були досліджені в судовому засіданні. Позивач скористався своїм правом звернення до суду, передбачених статтею з ЦПК України, коли кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною. Позивач довів відповідно до статті 60 цього ж Кодексу ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог і заперечень на підставі належних та допустимих доказів. Відповідачі не скористались своїм правом та не виконали свого обов'язку доказування та подання доказів. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. В силу приписів статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а суд повинен сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. При розгляді даної справи суд посилається на положення статей 58-59 ЦПК України, згідно яких належними є ті докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Outcome: approved