Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON], Марїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності на автомобіль та виключення його з актового запису та арешту майна. У судове засідання позивач та відповідачі - 1,2 не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ЯНВ № 592272, виданого 29.09.1998 року Великоновосілківським МРЕВ ДАІ, автомобіль марки «АЗЛК 2141», 1987 року випуску, коричневого кольору, двигун № [NUMBER], шасі (рама) № 001224, кузов (коляска) № тип ТЗ легковий комбі-В, реєстраційний номер 14098ЕК належить [PERSON]. 20.12.2008 року [PERSON] на імя [PERSON] видана довіреність, на підставі якої йому було надано повноваження щодо повного розпорядження, користування та володіння транспортним засобом з правом передоручення. 15.10.2011 року між [PERSON] та [PERSON] у простій письмовій формі було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу. На підставі договору позивач передав відповідачу-1 грошові кошти в розмірі 11\~000 грн. Позивач вказує, що оскільки в нього вже була довіреність на право керування та розпорядження транспортним засобом та всі істотні умови між ними було узгоджено, то відповідач за домовлену суму передав транспортний засіб, ключі та свідоцтво про реєстрацію. Відповідач зобовязався найближчим часом звязатися з ним та здійснити перереєстрацію автомобіля у відповідному ВРЕР. 01.08.2016 року вказаний транспортний засіб було затримано співробітниками ДАІ, оскільки постановою Марїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області прийнято постанову про арешт транспортного засобу, у звязку з тим, що [PERSON] меє боргові зобовязання. Оскільки право власності на транспортний засіб оформлено на його імя [PERSON], то арешт було накладено з метою стягнення боргу з нього. Позивач вказує, що не здійснив переоформлення транспортного засобу з поважної причини, через відсутність останній час в Донецькій області, перебував у відрядженні по роботі. Відповідно до\~ст. 655 ЦК України\~за договором купівлі-продажу, одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязовується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Усі істотні умови договору були використані обома сторонами, що підтверджується фактичними обставинами справи. Відповідно до ч.2\~ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ч.1\~ст.334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. На підставі викладеного, у відповідності зі ст.ст.3-5 ЦПК України, ст.ст.220,\~334,\~392,\~652,\~655, 1217, 1258 ЦК України\~суд,-

Outcome: approved