Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

[PERSON] звернувся\~до Лисичанського\~міського суду\~Луганської області\~з позовом\~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~в якій\~зазначив,\~що він\~з відповідачем\~у справі\~перебуває у\~шлюбі,\~\~зареєстрованому 02\~червня 2012\~року відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Лисичанського\~міського управління\~юстиції у\~Луганській області,\~актовий запис\~№ 97.\~Від спільного\~подружнього життя\~сторони мають\~неповнолітню дитину.\~Подружні стосунки\~з відповідачем\~були припинені\~з липня\~2019\~року,\~через відсутність\~взаєморозуміння,\~розбіжності поглядів\~на сімейні\~відносини і\~сімейні обов`язки\~з ведення\~спільного господарства.\~На примирення\~не згоден\~та переконаний,\~що подальше\~подружнє життя\~та збереження\~шлюбу неможливе.\~Спору про\~поділ майна,\~що є\~спільною власністю\~подружжя,\~не має. Просив розірвати шлюб, зареєстрований 02 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 97 між позивачем та [PERSON] . Позивач [PERSON] до суду не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності. Представник позивача, адвокат Бондарєва В.В. в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки [PERSON] була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судові засідання без повідомлення причин та не подала відзив, а [PERSON] не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справ, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 02 червня 2012 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, [PERSON] та [PERSON] ,\~ 02 червня 2012 року зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 97. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 11 грудня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, [PERSON] народився [INFO] , про що зроблено відповідний запис № 875. Батьком записаний [PERSON] , а матір`ю [PERSON] . З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, сторони мешкають окремо, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved