Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги мотивував тим, що він, є громадянином України, та отримує пенсію, однак, розмір його пенсії не відповідає тому рівню, на який він наразі має право. Диплом серії [NUMBER] , виданий 20.06.1983 року Державним комітетом Узбецької РСР по професійно-технічній освіті, на ім`я [PERSON] належить йому. 04.04.1988 року він змінив своє прізвище, ім`я та по-батькові на [PERSON] . У відповідному свідоцтві від 04.05.1988 року про зміну прізвища, ім`я та по-батькові, виданому йому відділом РАЦС Узбецької РСР зазначено лише відомості про зміну ім`я та по-батькові, а щодо зміни прізвища нічого не вказано. Таким чином, в інший спосіб аніж через подання даної заяви та винесення судового рішення про встановлення фактів належності йому вказаного вище диплому та встановлення факту навчання в даному навчальному закладі, підтвердити ці обставини неможливо. Заявник заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Представник заявника [PERSON] просив задовольнити заяву в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області у судове засідання не з`явився, на адресу суду направив клопотання про слухання справи без його участі, заперечень проти заяви суду не направив. Ухвалою судді від 18.03.2019 року відкрито провадження у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, давши аналіз та оцінку наданим доказам, встановив наступне. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є громадянином України та отримує пенсію. Диплом серії [NUMBER] , виданий 20.06.1983 року Державним комітетом Узбецької РСР по професійно-технічній освіті, на ім`я [PERSON] належить заявнику. 04.04.1988 року він змінив своє прізвище, ім`я та по-батькові на [PERSON] . У відповідному свідоцтві від 04.05.1988 року про зміну прізвища, ім`я та по-батькові, виданому йому відділом РАЦС Узбецької РСР, вказано лише відомості про зміну ім`я та по-батькові, а щодо зміни прізвища нічого не вказано. Так, з диплому серії [NUMBER] , виданого 20.06.1983 року Державним комітетом Узбецької РСР по професійно-технічній освіті, видно, що заявник 30.08.1980 року вступив до Середнього державного професійно-технічного училища № 52 міста Фергани та закінчив його 20.06.1983 року, отримавши спеціальність майстер сільського будівництва третього розряду. Прізвище «Халматов» заявник змінив після одруження, взявши прізвище дружини « [PERSON] ». Зі свідоцтва про переміну прізвища серії [NUMBER] виданого 04.05.1988 року вбачається, що [PERSON] змінив ім`я та по-батькові на [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про одруження батьків заявника (а.с. 6) вбачається, що прізвище його батька « [PERSON] », а його мати « [PERSON] ». З виписки з протоколу Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 10.02.2006 року вбачається, що [PERSON] надано дозвіл на проживання в частині будинку, який належить його матері [PERSON] (а.с. 8). Окрім того, обставини щодо зміни заявником прізвища, ім`я та по-батькові, підтверджені копією трудової книжки та записом в ній (а.с. 12). У судовому засіданні допитані свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт зміни заявником прізвища, імені та по-батькові. Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. П.\~6\~ч.\~1\~ст.\~315\~ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорт. Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян. Також згідно п. 12 вищевказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Частиною 7\~статті 294\~ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved