Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» м. Ірпінь Київська область, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський В.Ю. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи вимоги тим, що 22.06.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 198877 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінпром маркет» м. Ірпінь Київська область заборгованості в розмірі 13496,32грн. Позивач вважає зазначений виконавчий напис незаконним та таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з тим, що нотаріус при вчиненні спірного напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню. Тому, [PERSON] звернувся до суду з позовом і просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №198877 від 22.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінпром маркет» м. Ірпінь Київська область заборгованості в розмірі 13496,32грн.; стягнути з ТОВ «Фінпром маркет» м. Ірпінь Київська область на користь [PERSON] судові витрати по справі. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.09.2021р. задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрованого в реєстрі за №198877 від 22.06.2021р. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просила задовольнити. Представник ТОВ «Фінпром маркет» м. Ірпінь Київська область в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Однак, 28.10.2021р. (відповідно до поштового штемпеля) до суду направлена заява про визнання позовних вимог в порядку ст. 206 ЦПК України. Треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський В.Ю. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. У зв`язку із неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до копії виконавчого напису від 22.06.2021р., реєстровий №198877, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. пропонує стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінпром Маркет» м. Ірпіль Київська область заборгованість, що виникла за кредитним договором №001-12515-151112 від 15.11.2012р., з усіма додатками та додатковими угодами, який укладений між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Фінпром Маркет») та [PERSON] . Сума заборгованості за період з 06.05.2020р. по 22.06.2021р. складає 13496,32грн., в тому числі: 13446,21грн. - заборгованість за тілом кредиту; 0,11грн. - заборгованість за нарахованими та не сплаченими процентами; 50грн. - плата за вчинення виконавчого напису. Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №66445905 від 09.08.2021р., приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським В.Ю. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №198877, виданого 22.06.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.. Відповідно до копії постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №66445905 від 16.08.2021р., приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським В.Ю. звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] . Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог, суд враховує наступне. Відповідно до ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства України, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. Так, у судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем ТОВ «Фінпром маркет» м. Ірпінь Київська область позову [PERSON] до ТОВ «Фінпром Маркет» м. Ірпінь Київська область, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський В.Ю. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем ТОВ «Фінпром маркет» м. Ірпінь Київська область у зазначеній цивільній справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] до ТОВ «Фінпром Маркет» м. Ірпінь Київська область, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський В.Ю. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Згідно із ч.1, 3 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України та положеннями ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору у сумі 454грн., сплаченого при поданні позову та 50% судового збору у сумі 227грн., сплаченого при поданні заяви про забезпечення позову, та стягнути з відповідача ТОВ «Фінпром маркет» м. Ірпінь Київська область на користь позивача [PERSON] понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 50% у загальній сумі 681грн., у зв`язку з їх документальним підтвердженням.

Outcome: approved