Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Рафалівської селищної ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, мотивуючи слідуючим: 14.12.2015 року на підставі рішення Рафалівської селищної ради від 4.07.2014 р. №740 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду» між Рафалівською селищною радою та [PERSON] був укладений договір оренди земельної ділянки, площею 0,1800 га., яка знаходиться в смт. Рафалівка, вул. Б.Хмельницького,40з, Володимирецького району. Передача земельної ділянки орендарю була здійснена згідно акту приймання-передачі від 14.12.2015 року. Рішенням Рафалівської селищної ради №75 від 27.01.2016 року [PERSON] відмовлено у проведенні експертної грошової оцінки даної земельної ділянки до виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель відокремленим підрозділом «Рівненська дирекція залізничих перевезень» Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця». З даного рішення вбачається, що земельна ділянка, що є об»єктом договору оренди, обмежена у використанні підрозділом «Рівненської дирекції залізничих перевезень». І даний факт Рафалівською селищною радою, як орендодавець, на момент укладання договору не повідомлявся орендарю, про що свідчить відсутність відомостей про це у п.26 Договору оренди земельної ділянки. Тобто правочин був вчинений під впливом обману, а тому позивач просить його визнати недійсним. У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги, і надала пояснення в межах пред»явленого позову. 20.01.2015 року Рафалівською селищною радою було прийнято рішення про інвентаризацію земель в межах Рафалівської селищної ради. Однак відповідач, підписуючи 14.12.2015 року Договір оренди земельної ділянки, не вказав, що існують обмеження на орендовану земельну ділянку, про що свідчить п.26 даного Договору. Крім того, орендна плата нараховується, а позивач не може скористатись правом викупу земельної ділянки. Представники відповідача позов не визнали, пояснивши, що даний Договір оренди земельної ділянки був укладений на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду і там такі обмеження щодо орендованої земельної ділянки не зазначені. На вказаній земельній ділянці знаходяться складські приміщення, якими користується позивач. Дійсно, частина земельної ділянки, яка перебуває в оренді [PERSON] розташована в смузі відведення залізниці. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: 14.12.2015 року між Рафалівською селищною радою та [PERSON] було укладено Договір оренди земельної ділянки, загальною площею 0,1800 га., яка знаходиться в смт. Рафалівка по вул. Б.Хмельницького, 40з, Володимирецького району, для розміщення та експлуатації основних підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машино-будівної та іншої промисловості (для розміщення та обслуговування складських приміщень). У п.26 даного Договору зазначено, що на орендовану земельну ділянку не встановлено обмеження (обтяження) та інші права третіх осіб. Однак рішенням Рафалівської селищної ради №75 від 27.01.2016 року [PERSON] відмовлено у проведенні експертної грошової оцінки земельної ділянки, площею 0,1800 га в смт. Рафалівка, вул. Б.Хмельницького,40з до виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інветаризації земель відокремленим підрозділом «Рівненська дирекція залізничих перевезень» Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця». Таким чином, з даного рішення вбачається, що земельна ділянка, що є об»єктом договору оренди, обмежена у використанні підрозділом «Рівненської дирекції залізничих перевезень». Даний факт ствердила в судовому засіданні і свідок [PERSON], представник регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця». 20.01.2015 року проведено інвентаризацію земель в межах Рафалівської селищної ради (рішення селищної ради №899), виготовлена технічна документація. В зв»язку з чим стало відомо, що існує накладка між землями залізничного транспорту і земельною ділянкою [PERSON] З вище вказаного слідує, що Рафалівській селищній раді при укладенні 14.12.2015 року Договору оренди, було відомо, що земельна ділянка, яка є об»єктом договору оренди, обмежена у використанні. Однак даний факт Рафалівською селищною радою, як орендодавцем, не повідомлявся позивачу, як орендарю, про що свідчить відсутність відомостей про це у п.26 даного Договору оренди земельної ділянки. Цю обставину відповідачі не заперечували і в судовому засіданні. Статтею 124 Земельного кодексу України встановлено порядок передачі земельних ділянок в оренду. Відповідно до п.6 ч.2 ст.14 Закону України «Про оренду землі» в редакції, яка діяла на момент укладання договору, істотними умовами договору оренди земельної ділянки є: існуючі обмеження і обтяження щодо використання земельної ділянки. А як зазначено в ч.1 ст. 230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша\~статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. Крім того, відповідно до ст.ст.10,60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Однак, всупереч даним вимогам закону, відповідачем не надано доказів у підтвердження своїх заперечень. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є підставними і підлягають до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved