Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до [PERSON] (а.с.3-4), пізніше уточненим (а.с.260-262), стверджуючи, що з відповідачкою він знаходився у шлюбі до 07 серпня 2002 року. З 09 квітня 2001 року до розірвання шлюбу він (позивач) проживав у своєї матері [PERSON] В період шлюбу, [INFO] народився [PERSON] та батьком дитини було записано позивача. Позивач сумнівається в своєму батьківстві по відношенню до дитини, у зв'язку з чим вернувся з відповідним позовом до суду та просить суд виключити відомості про його батьківство з актового запису №325 (свідоцтво про народження серії [NUMBER]) про народження [INFO] [PERSON], внесеного до Книги реєстрації народжень від 21 серпня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила суд його задовольнити. Відповідачка проти задоволення позову заперечила, надала до суду заяву (а.с.31), мотивуючи тим, що вони з позивачем знаходились в шлюбі та дійсно, з квітня 2001 року не проживали разом і дитина [PERSON] є сином позивача. У подальшому відповідачка була належним чином сповіщена про день і час судового розгляду справи (а.с.266, 270), однак до суду не з'явилася, причини своєї неявки до суду не надала. Представник третьої особи - відділу реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції був належним чином повідомлений про день і час судового розгляду справи, однак до суду не з'явився та надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.30), заперечень проти позову не надав. Представник виконавчого комітету Іллічівської міської ради в особі органу опіки та піклування надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просив прийняти рішення з урахуванням інтересів дитини (а.с.149). Представник прокуратури м.Іллічівська Одеської області був належним чином повідомлений про день і час судового розгляду справи, однак до суду не з'явився та надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.148), заперечень проти позову не надав. Заслухавши сторони по справі, вивчивши матеріли цивільної справи суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який розірвали 07 серпня 2002 року (а.с.5). Згідно копії свідоцтва про народження (а.с.10), [PERSON] народився [INFO], батьками дитини записано: [PERSON] та [PERSON]. На підставі рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13 липня 2010 року (а.с.12), [PERSON] позбавлено батьківських прав щодо неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст.122 СК України, дитина, що зачата і (або) народжена у шлюбі походить від чоловіка і жінки. Згідно ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року, судам слід ураховувати, що відповідно до ст.136 Сімейного Кодексу, оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК), - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст.138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. При цьому відповідні вимоги жінки суд може задовольнити лише за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство. Особа, яка в момент реєстрації її батьком дитини знала, що не є таким, а також особа, котра дала згоду на штучне запліднення своєї дружини, не мають права оспорювати батьківство. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено, а для вимог жінки про виключення з цього запису відомостей про її чоловіка як батька позовна давність становить один рік і її перебіг починається з дня реєстрації дитини. Згідно із ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. В порядку ст.143 ЦПК України за заявами сторін, для з'ясування кровного споріднення між позивачем [PERSON] та дитиною [PERSON], призначались судові біологічні (генетичні) експертизи. За висновком експертизи №180 (а.с.54-59), проведеної КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що громадянин [PERSON], [INFO] може являтися біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO], народженого громадянкою [PERSON], [INFO] з ймовірністю 99,9999% таким чином батьківство практично доведено. Згідно висновку експертизи №242 від 02 липня 2013 року (а.с.119-125), проведеної НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області, молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що громадянин [PERSON], народжений [INFO] громадянкою [PERSON] не може бути біологічним сином громадянина [PERSON], [INFO] Відповідно до висновку експертизи №147 від 26 червня 2014 року (а.с.253-256), проведеної НДЕКЦ при УМВС України в Запорізькій області, молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що громадянин [PERSON], [INFO] не є біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO], якого народила громадянка [PERSON]. Отже, з врахуванням вищенаведених висновків експертиз, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved