Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

[PERSON]звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] сільської ради Зіньківського району Полтавської області,треті особи [PERSON], [PERSON] про продовження додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. З позову вбачається, що 29.11.2012 року померла [PERSON],мати позивача, після її смерті залишилась спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 2.8 га, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Зіньківського району Полтавської області, яка належала [PERSON] на підставі державного акту серії ПЛ № 058897. При житті [PERSON] склала заповіт , який вищезазначену земельну ділянку заповіла внукам [PERSON] та [PERSON], крім їй спадкоємцем за законом на вказану спадщину являється позивач [PERSON], син померлої, який з 15.05.2012 року являється інвалідом 1 Б групи за загальним захворюванням. Державний нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки він у встановлений чинним законодавством України шестимісячний строк, не подав до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Позивач в позові вказує, що вище вказаний шестимісячний строк, встановлений законодавством України він пропустив з поважної причини в звязку з тим, що з 2013 року по 2017 рік проходив лікування з 15.05.2012 року являється інвалідом 1 Б групи загального захворювання йому ампутовано кінцівки і він не може самостійно рухатись. В звязку з вище викладеним представник позивача адвокат [PERSON] звернувся до суду і просив суд ухвалити рішення, яким причину пропуску [PERSON] строку встановленого для прийняття спадщини визнати поважною та визначити йому додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] позов підтримав, послався на обставини викладені в позовній заяві, представник відповідача [PERSON] сільської ради Зіньківського району Полтавської області [PERSON] позов не визнав, третя особа [PERSON] заперечувала стосовно позовних вимог, третя особа [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] заперечували стосовно задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивача [PERSON] та його представника адвоката [PERSON], представника відповідача [PERSON] сільської ради Зіньківського району Полтавської області [PERSON], третіх осіб [PERSON] та [PERSON], а також її представника адвоката [PERSON], допитавши свідків [PERSON] та [PERSON], вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] сільської ради Зіньківського району Полтавської області, треті особи [PERSON], [PERSON] про продовження додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини необхідно відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.11.2012 року померла [PERSON], останнім місцем проживання якої було село Шенгаріївка Зіньківського району Полтавської області (а.с.9). Після смерті [PERSON] залишилась спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 2.8 га, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Зіньківського району Полтавської області та належала [PERSON] на підставі державного акту серії ПЛ № 058897. Шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] закінчився 29.05.2013 року. [PERSON] народився 26.12.1950 року в селі Шенгеріївка Зіньківського району Полтавської області і його батьками були [PERSON] та [PERSON] ( а.с.5,7). [PERSON] на день смерті 29.11.2012 року проживала та була зареєстрована за адресою [INFO] (Фрунзе) 86, Зіньківського району Полтавської області і разом з нею за вищезазначеною адресою проживала та була зареєстрована [PERSON] - невістка (а.с.10). З довідки МСЕК № 0290107 від 15.05.2012 року вбачається, що [PERSON] з 11.05.2012 року являється інвалідом 1 Б групи загального захворювання безтерміново ( а.с.4). Відповідно до повідомлення Тарасівської сільської ради Полтавської області від 11.12.2017 року № 02.35/1019 [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO] з 02.08.2005 року (а.с.64). З повідомлення Зіньківської державної нотаріальної контори Полтавської області № 1070/01-16 від 30.10.2017 року, вбачається, що після померлої 29.11.2012 року [PERSON] заведена спадкова справа № 81/2013 за заявою [PERSON] та [PERSON] , претензії від кредиторів не надходили ( а.с.29). Згідно зі ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз'яснено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Обов'язок доведення поважності причин пропуску встановленого законодавством строку для подання заяви про прийняття спадщини лежить на позивачу, оскільки відповідно до ст. ст.12,81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п.2 [PERSON] вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4/4-13Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є тривала хвороба, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України тощо. Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Як на поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини позивач вказує тривалу хворобу, оскільки з 2013 року по 2017 рік проходив лікування, йому ампутовано кінцівки і він не може самостійно рухатись, з 15.05.2012 року являється інвалідом 1 Б групи загального захворювання. Як було встановлено в судовому засіданні [PERSON] на день смерті 29.11.2012 року проживала та була зареєстрована за адресою: [INFO]. [PERSON] проживає за адресою: [INFO] і разом з ним зареєстрована та проживає [PERSON]. Суд критично оцінює посилання позивача [PERSON] та його представника адвоката [PERSON] про те, що позивач з 2013 року по 2017 рік проходив лікування, є інвалідом першої групи, та не міг звернутись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки нічим не підтверджуються, дані покази спростовуються поясненнями третіх осіб [PERSON] та [PERSON], свідків [PERSON] та [PERSON] допитаних в судовому засіданні, які вказали що [PERSON] знав про спадщину матері, особисто був на похороні, протягом 6 місяців мав можливість подати заяву про прийняття спадщини. Крім цього суду не позивачем [PERSON] та його представника адвокатом [PERSON] суду не надано жодного належного доказу на підтвердження позовних вимог, поважності пропуску строку позивачем для прийняття спадщини в шести місячний строк, разом з цим суд критично оцінює посилання позивач [PERSON] про юридичну необізнаність позивача і не приймає її до уваги як поважну причину пропуску для прийняття спадщини. Крім цього суд звертає увагу позивача, що [PERSON] сільська рада Зіньківського району Полтавської області не є належним відповідачем по справі, оскільки спадкоємцями по справі є треті особи [PERSON]І та [PERSON], які прийняли спадщину та яким було видано свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач [PERSON] мав можливість у передбачений законом строк звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а тому суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] сільської ради Зіньківського району Полтавської області, треті особи [PERSON],[PERSON] про продовження додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed