Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] в якій просить суд постановити рішення, яким зобовязати відповідачку [PERSON] не чинити йому перешкод у користуванні квартирою за адресою вул. Залізнична 8/8 м. Броди Львівської області. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на такі обставини: 5 серпня 1995 року з відповідачкою по справі вони зареєстрували свій шлюб у Підкамінській селищній раді, 18 травня 1996 року в них народилася дочка [PERSON], а 28 червня 2004 року народилася дочка [PERSON]. 26 грудня 2012 року їхній шлюб рішенням Бродівського районного суду Львівської області було розірвано. За час спільного проживання ними було придбано 3-х кімнатну квартиру по вулиці Залізничній 8/8 міста Броди Львівської області. Після розірвання шлюбу вони і надалі проживали у цій квартирі. У 2015 році він захворів і змушений був лікуватися, коли повернувся на спільну квартиру по вулиці Залізнична 8/8 міста Броди то виявив що відповідачка змінила замок у вхідних дверях і у квартиру пускати його відмовилася, хоча квартира знаходиться у спільній власності , відповідачка таким чином перешкоджає її користуватися майном, що є у спільній власності. Представник позивача [PERSON], (що діє на підставі доручення від 06.10.2015р.) в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, та пояснила, що перешкод вона не чинила. Замок дійсно у вхідних дверях змінила. [PERSON] у спірній квартирі не живе вже тривалий час і він до неї не звертався із проханням надати йому ключа від квартири. Вона не проти виділити одну житлову кімнату для проживання позивача. Дослідивши пояснення сторін та представника позивача, повно та всебічно дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача є підставними та підлягають задоволенню з огляду на такі міркування. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 05.08.1995р. до 08.06.2013 року що стверджується рішенням суду від 26.12.2012р., копія якого знаходиться у матеріалах справи (а.с. 5). Судом встановлено, що за час подружнього життя [PERSON] та [PERSON] подружжям було придбано квартиру №8 в будинку №8, що знаходиться по вул. Залізничній в місті Броди Львівської області, що підтверджується договором купівлі-продажу від 15.05.2003р. Право власності на дану квартиру зареєстровано за [PERSON], що стверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.05.2003р. Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, суд приходить до переконання, що відповідно до ст. 60 СК України, на квартиру №8 в будинку №8, що знаходиться по вул. Залізничній в місті Броди Львівської області поширюється режим спільної сумісної власності подружжя. А тому, [PERSON], як співвласник даної квартири, має право на користування нею. Як встановлено судом, і вказана обставина визнається відповідачко, [PERSON] доступу до спірної квартири не має, оскільки відповідачкою [PERSON] були замінені замки від вхідних дверей і ключів від таких замків у [PERSON] немає. Тим самим, у [PERSON] створені перешкоди зі сторони [PERSON] у користуванні житловою квартирою, яка належить сторонам на праві спільної сумісної власності. Право позивача підлягає захисту, шляхом усунення перешкод у користуванні належним йому на праві спільної сумісної власності майном.

Outcome: approved