Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до Берегівського районного суду з позовом до [PERSON], третя особа без самостійних вимог на предмет спору Берегівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позов мотивований тим, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26 грудня 2009 року, позивач ([PERSON]І.) є власником нерухомого майна житлового будинку, розташованого за адресою: вул.Головна,148 в с.Яноші Берегівського району Закарпатської області, право власності позивача зареєстроване належним чином в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Відповідач [PERSON] є зареєстрованою у вказаному будинку, однак на протязі тривалого часу (із 1985 року) у будинку фактично не проживає, змінивши своє постійне місце проживання (на даний час відповідач проживає за адресою: [INFO]), відтак реєстрація відповідача у будинку, що належить на праві власності [PERSON] носить виключно формальний характер. Наведені обставини, підтверджуються в тому числі і довідкою виданою Виконавчим комітетом Яношівської сільської ради та відомостями внесеними до будинкової книги. На даний час позивач має намір реалізувати свої визначені законодавством права власника та відчужити будинок, разом з тим, наявність реєстрації у будинку відповідачки суттєво ускладнює та унеможливлює проведення процесу відчуження. Неодноразові звернення до відповідачки із вимогами врегулювати спір в позасудовому порядку залишені без належного на те реагування. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, однак подала заяву, згідно якої просила розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявилася, хоча була повідомлена належним чином, своєчасно про час та місце розгляду справи, згідно ст. 74 ЦПК; причину неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутності чи про відкладення розгляду справи не подавала, тому на підставі ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечує позивачка. Третьою особою подано до суду заяву, згідно якої просили розглянути справу на розсуд суду без участі їх представника. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Ст. 317 ЦК України містить положення про те, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Ч. 1 ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст. 391 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України, особа втрачає право на користування житлом, у разі її відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням). За таких обставин, так як відповідачка [PERSON] відсутня за місцем проживання тривалий час, не бере участі в утриманні будинку, тому слід позбавити її права користування цим житлом.

Outcome: approved