Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»», в якій просить визнати протиправними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»» щодо проведення донарахування об`ємів та суми вартості не облікованого природного газу, зобов`язання [PERSON] сплатити вартість об`єму не облікованого природного газу для АТ «Харківгаз» в сумі 15116,65 грн., зобов`язання провести заміну побутового лічильника з урахуванням вимог нормативних документів та сплаті витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника у сумі 4871,40 грн.; скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення Красноградського відділення АТ «Харківгаз», оформлене протоколом комісії від 22.02.2021, по об`єкту споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . В обґрунтування позову зазначає, що він є власником будинку [ADDRESS] . Облік використаного природного газу здійснюється лічильником газу типу METRIX G-6, зав. № 127983. 04.12.2020 працівники AT «ОГС «Харківгаз» слюсар [PERSON] та [PERSON] (номери посвідчень не вказані) склали Акт № 004008 про виявлені порушення, в якому зазначили, що представниками газопостачальної організації - оператора ГРМ AT висловили сумнів у правильній роботі лічильника газу типу METRIXG-6, зав. № 127983, встановленого за адресою: [ADDRESS] , а саме «підозри на пошкодження повірчого тавра». В подальшому, 04.12.2020, ці ж самі працівники Відповідача, склали Акт (протокол) № 004008 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, в якому відобразили, що лічильник газу споживача демонтується представником АТ «Харківгаз», замість нього в присутності споживача встановлюється інший лічильник газу типу МЕSURHG-4, зав. № 00032181. Для захисту лічильника від зовнішнього втручання, до дня проведення експертизи, представник АТ «Харківгаз» додатково опломбував вхідний та вихідний патрубки лічильника та пакет пломбами АТ «Харківгаз» (вхідний № 00669057, вихідний - НЕ опломбований, захисний пакет - № 00669056). Крім того, 04.12.2020 о 11.30 год. працівниками ПАТ «ОГС «Харківгаз» складено Акт про порушення № КП 004008, в якому вказано, що на дату складення Акту на об`єкті домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме РозділуХІ глави 2 п. 1.3. - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, з приміткою «підозра на пошкодження повірчого тавра». За результатами проведеної експертизи лічильника газу, що відбулася 10.12.2020, в складі комісії АТ «Харківгаз» спільно з ДП «Укрметрстандарт», складено Акт № 915, згідно якого: 1) зовнішнім оглядом лічильнику газу, з питань цілісності заводської пломби та повірчого тавра було виявлено наявність ознак пошкодження (руйнування) захисного пломбування лічильника та зазначено, що існує доступ до відлікового механізму; 2) з питань цілісності відлікового механізму вказано, що лічильник пофарбовано; 3) з питань наявності механічних пошкоджень та іншого - інші пошкодження відсутні. Втрата тиску відсутня, порушення герметичності - відсутні, похибка лічильника за об`ємної витрати відсутні. З урахуванням викладених вище обставин, комісія дійпша висновку, що відбулося несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника. На підставі Акту експертизи лічильника газу, ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» 10.12.2020 складено Довідку № 39- 1-3/42957 про непридатність законодавчо регульованого ЗВТ, в якій відображено, що лічильник МЕТМХ 0-6, зав. № 127983 визнаний непридатним у зв`язку з наявністю ознак пошкодження (руйнування) захисного пломбування лічильника та наявністю пошкоджень та дефектів лакофарбового покриття лічильника. 22.02.2021 відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення Красноградського відділення АТ «Харківгаз», оформлене протоколом б/н, на якому комісія вирішила: 1) Акт № 4008 від 04.12.2020 визнати таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРМ та задовільнити повністю. 2) Відповідно до вимог п. 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ, комісія вирішила провести донарахування об`ємів та суми вартості необлікованого природного газу за період з 18.09.2020 по 03.12.2020 в обсязі 1909,21 м. куб., вартістю 15116,65 грн. 3) Провести розрахунок вартості робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу. 4) Споживачу провести заміну побутового лічильника з урахуванням вимог нормативних документів та сплатити вартість робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу в сумі 4871,40 грн. Того ж дня, [PERSON] було вручено рахунок на оплату № 61002570 від на суму 15116,65 грн. за необлікований (донарахований) об`єм природного газу та рахунок на оплату № 61002571 від 22.02.2021 на суму 4871,40 грн. за відшкодування вартості експертизи лічильника. Позивач зазначає, що фактично, лічильник газу був демонтований працівниками АТ «ОГС «Харківгаз» 03.12.2020, жодних пломбувань на вхідному та вихідних патрубках зроблено не було, до опломбованого пакету він також не поміщався. Після демонтажу лічильника газу 03.12.2020 працівники відповідача забрали його з собою (встановивши взамін інший з обмінного фонду), при цьому жодного акту складено не було. Наступного ж дня, вже інші працівники відповідача з`явилися в його домоволодінні, привезли з собою знятий лічильник (без будь-яких опломбувань) та почали оформлювати Акти про порушення та про направлення лічильника на експертизу. Таким чином, лічильник газу №127983 сутки перебував в розпорядженні працівників відповідача та не був упакований способом, що унеможливлював пошкодження повірчого тавра сторонніми особами, що є грубим порушенням п. 2 глави 10 розділу X Кодексу ГРМ. Щодо відсутності підстав для донарахування об`ємів та суми вартості необлікованого природного газу позивач зазначив, що між ним, як споживачем, та відповідачем, як виконавцем, 22.06.2010 укладено Договір 31900 про надання населенню послуг з газопостачання, який є діючим до сьогоднішнього дня. Акт експертизи лічильникагазу №915 та Довідка про непридатність № 39-1-3/42957 свідчать про те, що позивач ані в механізм газового лічильника, ані у роботу відлікового пристрою не втручався. Позивач зазначив, що документи складені відповідачем за результатом огляду та експертизи газового лічильника не містять належних та допустимих доказів, які свідчили б про здійснення Позивачем несанкціонованого втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, відсутні докази протиправного втручання в його роботу, наявність викривлення даних обліку природного газу та відповідного причинно-наслідкового зв`язку між втручанням і викривленням обліку. Сам факт руйнування повірчого тавра та фарбування корпусу лічильника в жодному разі не свідчить про несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника та некоректний облік спожитого природного газу. У зв`язку з вищезазначеним позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. Представником АТ «Харківгаз» було подано зустрічну позовну заяву до [PERSON] , в якій просить у задоволенні первісного позову відмовити та стягнути з відповідача на користь АТ «Харківгаз» вартість не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу в сумі 15116,65 грн., вартість робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу у сумі 4871,40 грн. В обгрунтування зустрічної позовної заяви зазначено, що АТ «ХАРКІВГАЗ» надає відповідачу послуги з розподілу природного газу за адресою: [ADDRESS] , на ім`я відповідача за вказаною адресою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування) з АТ «ХАРКІВГАЗ» є документальне підтвердження споживання природного газу, а саме: покази лічильника природного газу зафіксовані у відомостях зняття показань лічильників, зокрема від 18.09.2020 року, в акті про порушення №004008 від 04.12.2020 року, в акті інвентаризації від 04.12.2020 року (копії додаються), згідно з якими зафіксовано різницю у показниках лічильника природного газу. Окрім того, з роздруківки (витяг) з програмного продукту РGC-Billing по о/р [NUMBER] щодо оплати послуги з розподілу природного газу вбачається оплата таких послуг [PERSON] . Щодо безпідставності та необґрунтованості вимог позивача за первісним позовом зазначає, що відповідно до п.п. 4 п. 7.2. розділу VII Типового Договору розподілу газу, оператор ГРМ має право перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об`єкті Споживача, у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем. Згідно Акта про порушення від 04.12.2020 року №004008 співробітниками АТ «Харківгаз» при проведенні огляду лічильника природного газу типу Меtrіх G6, заводський номер 127983, на території домоволодіння [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , за якою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] , було виявлено підозру на втручання в роботу газового лічильника, яке полягало у пошкодженні повірчого тавра. Згідно Акта (протокол) щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу №004008 від 04.12.2020 року, того ж дня лічильник газу було запаковано з опломбуванням та відправлено в лабораторію АТ «Харківгаз» для проведення експертизи. Згідно Акта експертизи лічильника газу №915 від 10.12.2020 року за результатами проведеної експертизи «лічильника природного газу типу Matrix G6, заводський номер 127983» зроблено висновок щодо «несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника». Згідно вказаного акта під час проведення експертизи, зокрема, встановлено: 1) відносно цілісності заводської пломби та повірчого тавра: - «наявні ознаки пошкодження (руйнування) захисного пломбування лічильника»; 2) відносно цілісності відлікового механізму - «лічильник пофарбовано». Також, відносно зазначеного лічильника ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» відповідно до Порядку проведення повірки була видана Довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-1-3/42957 від 10.12.2020 року, в якій зазначено, що «ЗВТ не відповідає вимогам п.п. 6.4 Р50-071-98 «ЛІЧИЛЬНИКИ ГАЗУ ПОБУТОВІ. Методи та засоби повірки». Підстава для визнання ЗВТ непридатним: «Наявні ознаки пошкодження (руйнування) захисного пломбу вального лічильника. Наявність пошкоджень та дефектів лак офарбованого покриття лічильника». Згідно з підпунктом 3 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, зокрема, належить: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ зокрема лічильника газу). Враховуючи вищезазначене, 22 лютого 2021 року на засіданні комісії Красноградського відділення АТ «ХАРКІВГАЗ» з розгляду актів про порушення та проведенні перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог кодексу газорозподільних систем (далі - Комісія з розгляду актів про порушення) було прийнято рішення: Акт про порушення №004008 від 04.12.2020 року задовольнити повністю та провести донарахування об`ємів природного газу за цінами закупівлі природного газу АТ «ХАРКІВГАЗ» за період з 18.09.2020 року (з дня останнього контрольного зняття показань лічильника) до 03.12.2020 року в обсязі 1909,21 куб. м. вартістю 15116,65 грн., про що складено протокол засідання комісії та акт-розрахунок від 22.02.2021 року Враховуючи зазначене, тоді ж 22.02.2021 року на засіданні Комісії з розгляду актів про порушення, комісією прийнято рішення: провести розрахунок вартості робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу в сумі 4871,40 грн. Розрахунок вартості робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу в сумі 4871,40 грн. проведено згідно наказів АТ «Харківгаз» від 24.11.2020 року №05.2Но-467-1120 «Про ціни на послуги по повірці та ремонту побутових лічильників газу та від 04.05.2020 року №05.2Но-102-0320 «Про ціни на одноразове технічне обслуговування тє ремонт газового обладнання на замовлення». Рішення комісії про задоволення Акта про порушення №004008 від 04.12.2020 року прийнято 22.02.2021 року та Акт розрахунок-необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості складено 22.02.2021 року. Таким чином, вартість об`єму необлікованого (донарахованого) природного газу в сумі 15116,65 грн. донарахований за період до 01.02.2021 року (за період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (лютий 2021 року)), і має бути компенсована Відповідачем Оператору ГРМ - АТ «ХАРКІВГАЗ». На даний час вартість обсягу донарахованого природного газу в розмірі 15116,65 грн. та вартість робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу в сумі 4871,40,грн. [PERSON] не оплачено. Ухвалою судді від 15 березня 2021 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено справу в підготовче засідання. Ухвалою суду від 20.04.2021 року зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу об`єднано в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до Акціонерного товариства оператора газорозподільної системи «Харківгаз» про визнання дій протиправними, скасування рішення в порядку Закону України «Про захист прав споживачів». У відзиві, поданому представником [PERSON] 12.05.2021 року, представник просить відмовити у задоволенні зустрічного позову АТ «Харківгаз» у повному обсязі, посилаючись на наступне. AT «ОГС «Харківгаз» не заперечує те, що Акт про порушення при проведенні огляду лічильника та Акт (протокол) щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу були складені 04.12.2020 слюсарями [PERSON] та [PERSON] , на що наголошував і позивач за первісним позовом. Однак, лічильник природного газу типу Metrix G6, заводський номер 127983, був демонтований з домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , 03.12.2020 слюсарем [PERSON] та електрогазозварником [PERSON] (при цьому демонтований ЗВТ не був упакований чи опломбований). Вказаний факт також визнається і АТ «ОГС «Харківгаз», в п. 4 листа якого зазначені відповідні дані (лист від 15.03.2021 за вих. № 610-Лв-5332-0321 додається). Лише наступного дня - 04.12.2020, до домоволодіння [PERSON] з`явилися слюсарі [PERSON] та [PERSON] , які привезли з собою демонтований днем раніше іншими особами ЗВТ, і саме 04.12.2020 було складено документи, якими АТ «ОГС «Харківгаз» обґрунтовує наявність підстав для задоволення позову. Відповідні зауваження щодо дійсної дати демонтажу лічильника були зроблені [PERSON] в Акті про порушення № КН 004008. В якому місці, за яких умов зберігався демонтований у [PERSON] газовий лічильник, хто мав до нього доступ та якому впливу вказаний ЗВТ був підданий за час з моменту демонтажу 03.12.2020 до моменту його упакування та опломбування 04.12.2020 невідомо. Вказані обставини свідчать про порушення з боку працівників АТ «ОГС «Харківгаз» вимог п. 2 глави 10 розділу 10 Кодексу ГРМ, згідно якого після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). Як вбачається з тексту Акту експертизи лічильника газу № 915 від 10.12.2020, підставами для визнання ЗВТ непридатним були: наявні ознаки пошкодження (руйнування) повірчого тавра; відносно цілісності відлікового механізму - лічильник пофарбовано. У зв`язку з вказаними «обставинами» комісія зробила висновок про «несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника». Виходячи з визначень, наданих Кодексом ГРМ, пошкодження пломб має відбуватися шляхом активних дій споживача, спрямованих на пошкодження пломб ЗВТ, метою якого є викривлення даних обліку природного газу. АТ «ОГС «Харківгаз» визнається, що періодична повірка лічильника не проводилась з 1995 року (п. 7 листа). З тексту складених Актів вбачається, що відбулося «руйнування» повірчого тавра. В жодному зі складених документів мова не йде про механічне пошкодження повірчого тавра. Крім того, в жодному зі складених документів не зазначено про дійсне втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку, єдині виявлені «порушення» це - фарбування та руйнування повірчого тавра. Виходячи з визначення несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, що наведене в п. 4 глави 1 розділу 1 Кодексу ГРМ, обов`язковою умовою несанкціонованого втручання є наявність наслідків - не облікування (облікування частково чи з порушенням законодавства), витрати (споживання) природного ЗВТ та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Некоректність роботи ЗВТ саме в бік збільшення показників споживання природного газу підтверджується п. 11 листа АТ «ОГС «Харківгаз», з якого вбачається, що споживання газу за домоволодінням [PERSON] в листопаді 2020 склало 478,4 м. куб., у грудні - 515,23 м. куб., у лютому - 398 м. куб., тобто після заміни ЗВТ, споживання газу значно зменшилося, що підтверджує обґрунтованість скарг [PERSON] та свідчить про нарахування обсягів споживання газу в перебільшеній кількості від фактично спожитого. Таким чином, потерпілою стороною в даному випадку є саме [PERSON] , а не АТ «ОГС «Харківгаз». У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом, представник відповідача за зустрічним позовом -адвокат Розумна О.О. наполягала на задоволенні первісного позову з підстав, викладених у ньому, у задоволенні зустрічної позовної заяви просила відмовити у повному обсязі. Представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним - АТ «ХАРКІВГАЗ» у судовому засіданні, яке відбулось 24.05.2021 наполягав на задоволенні зустрічної позовної заяви, просив відмовити у задоволенні позовної заяви [PERSON] . Щодо неявки представника АТ «Харківгаз» в судове засідання 10.06.2021 та можливості розгляду справи без його участі, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки. Суд зазначає, що представник АТ «Харківгаз», не зважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце проведення судоого засідання 10.06.2021, в судове засідання не зв`явився, хоча вказана дата судового засідання була узгоджена з ним. Надав клопотання про відкладення розгляду справи, мотивуючи його зайнятістю в розгляді інших справ. В судовому засіданні 10.06.2021, суд визнав неявку представника АТ «Харківгаз» в судове засідання неповажною, оскільки дата судового засідання була узгоджена з ним заздалегідь і влаштовувала його. Враховуючи, по-перше, вищенаведені обтавини та норми ЦПК України, по-друге, надання представниками сторін усіх заяв по суті справи, по-третє, позицію представників сторін у підготовчому судовому засіданні щодо повідомлення ними усіх обставин справи та надання усіх доказів, по-четверте, присутність представника АТ «Харківгаз» в судовому засіданні 24.05.2021, в якому він виступав зі вступним словом, доводив свою позицію перед судом, за його участі були допитані усі свідки та досліджені усі письмові докази, по-п`яте, відсутність перешкод у вирішенні спору без представника АТ «Харківгаз», суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без його участі. В судовому засідання також були допитанні свідки: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Свідок [PERSON] , [INFO] , зазначив, що працює водієм-слюсарем Красноградського відділення АТ «Харківгаз». В грудні 2020 року (більш точної дати не пам`ятає) працювали в Близнюках , в кінці дня приїхали за викликом до [PERSON] , разом з ним приїхав також метролог оглянути лічильник. Так як було виявлено порушення на лічильнику, було вирішено його демонтувати. Це уже був кінець дня, то з [PERSON] було досягнуто домовленість, що лічильник демонтують наступного дня. Наступного дня було замінено лічильник на обмінний фонд. Документів щодо демонтажу не було складено. Лічильник [PERSON] забрали з собою, він та пломба була пофарбована. Лічильник було передано до метрологічної служби. Свідок [PERSON] , [INFO] , зазначив, що працює електрогазозварювальником Красноградського відділення АТ «Харківгаз». Свідок зазначив, що він з слюсарем метрології [PERSON] прибув до [PERSON] близько 16 год. 00 хв. для заміни лічильника. У зв`язку з тим, що був кінець робочого дня, було домовлено з [PERSON] , що вони приїдуть для заміни лічильника наступного дня. Вказівку на заміну лічильника дала [PERSON] . Лічильник був пофарбований, пломба також. Після демонтажу лічильник не чіпали, його не було поміщено до спеціального пакету та не опломбовано. Документів щодо демонтажу лічильника також не складалися. Всі види робіт по заміні лічильника проводилися без договору підряду з [PERSON] . Свідок [PERSON] , [INFO] , зазначив, що працює метрологом Красноградського відділення АТ «Харківгаз». Свідок зазначив, що він прибув до [PERSON] 04.12.2020 і це було лише одного разу, до його приїзду їздили інші бригади. Разом з ним був водій [PERSON] та [PERSON] . Мета їхнього приїзду була - опломбувати тимчасовий лічильник, який був встановлений на заміну, та скласти акт демонтажу. Демонтований лічильник, було передано у відділ метрології зварювальниками на наступний день, після демонтажу. Після того, як встановили пломбу на обмінний фонд почали писати акт про порушення, а саме: про те, що пломба не відповідає стандартам заводовиробника. Це було зрозуміло з того, що лічильник був пофарбований, також були порушення повірчої пломби. Пломба була притиснута, тобто була не тієї форми. Потім було надано [PERSON] акт для ознайомлення і він проставив свій підпис. Потім лічильник було запаковано в присутності [PERSON] в вакуумний пакет та опломбовано спеціальною стрічкою. Свідок [PERSON] , [INFO] , зазначив, що працює водієм-слюсарем Красноградського відділення АТ «Харківгаз». Свідок зазначив, що вранці на початку грудня 2020 року (більш точної дати не пам`ятає), зварювальники принесли лічильник (не запакований). Свідок глянувши на нього зрозумів, що він зовні пофарбований. На лічильнику пломба заводська була на місці, але закрашена фарбою. Потім їм було дано вказівку їхати до [PERSON] та опломбувати лічильник та скласти акт демонтажа лічильника. Свідок зазначив, що фарбування лічильника не може вплинути на облік газу. Також свідок зауважив, що якщо заводська фарба на лічильнику починає тріскатися, то це означає, що лічильник зсередини пошкоджений і тому люди фарбують лічильник, щоб сховати пошкодження лічильника. Акт скалдав слюсар Хрєнов, [PERSON] тільки підписав його. Також свідок зауважив, що до [PERSON] були претензії з приводу того, що лічильник та пломба були пофарбовані. Свідок [PERSON] , [INFO] , зазначив, що працює майстрем відділу метрології Красноградського відділення АТ «Харківгаз». Свідок зазначив, що 03.12.2020 зварювальниками було зроблено демонтаж лічильника [PERSON] та 04.12.2020 лічильник було принесено (в не запакованому вигляді) до його кабінету [PERSON] . Лічильник був цілий, але пофарбований, при його огляді неможливо було чітко виявити заводську пломбу на якій зображені відтиски заводу виробника. У зв`язку з чим було вирішено його запакувати для направлення на експертизу. Слюсарі взяли лічильник, зв`язалися з абонентом [PERSON] і приїхали до нього, щоб опломбувати обмінний фонд та скласти акт. Свідок також зазначив, що у зв`язку з тим, що тавро пломби дуже зафарбоване, то неможливо було виявити пошкодження без домонтажу лічильника. Фарба на лічильнику, яка була при демонтажу та фарба, яка була на лічильнику під час експертизи не змінилася. Свідок зазначив, що лічильник можно фарбувати, але не можно фарбувати відтиск пломби, так як потім неможливо визначити належність пломби. Свідок також доповнив, що розумів, що потрібно було скласти акт в день демонтажу лічильника [PERSON] 03.12.2020. Суд, вислухавчи пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, допитавши свідків, дійшов наступного. Судом встановлено, що відповідно до Відомостей про об`єкт нерухомого майна, домоволодіння (реєстраційний №179716) та земельна ділянка кадастровий номер 6320655100:01:006:0038, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] , належить на праі приватної власності [PERSON] . Відповідно до копії Договору №31900 від 22.06.2010, між [PERSON] та начальником ЛФ ВАТ «Харківгаз» Безкровним А.Б. було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання. Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ФГ «АГРАРНИК 2014» знаходиться за адресою: [ADDRESS] , засновник, керівник та підписант - [PERSON] . Відповідно до копії Акту №004008 про виявленні порушення від 04.12.2020, представники газопостачальної організації - оператора ГРМ АТ «Харківгаз» [PERSON] та [PERSON] висловили сумнів у правильній роботі встановленого за адресою: [ADDRESS] , лічильника газу типу МЕТRIX G-6, заводський номер 127983, з показниками 8147,66 м. куб. з причини порушення повірчого тавра, підозра на пошкодження повірчого тавра. Відповідно до копії Акту (Протоколу) №004008 від 04.12.2020, лічильник газу типу МЕТRIX G-6, заводський номер 127983 з показами 8147,66 м. куб. направлено на експертизу в лабораторію з ТО та ремонту побутових промислових ЛГ АТ «Харківгаз». Замість цього лічильника встановлено інший лічильник газу типу MESUR II G-4 зав. №00032181, з показами 10,80 м. куб. Відповідно до копії Акту про порушення №КН 004008 від 04.12.2020, встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, підозра на пошкодження повірчого тавра лічильника газу МЕТRIX G-6, заводський номер 127983. Споживач [PERSON] в даному акті зауважив, що пломбування лічильника не порушене, пломби були закрашені при покупці домоволодіння, раніше при перевірках на це не вказувалося. Лічильник був знятий 03.12.2020 та перебував у представників АТ «Харківгаз». Відповідно до копії Акту №915 експертизи лічильника газу від 10.12.2020 комісією АТ «Харківгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» було проведено експертизу лічильника газу МЕТRIX G-6, заводський номер 127983, покази 8147 куб. м., який знято відповідно до акту від 04.12.2020 №004008. Цілісність пломби в упаковці - ціла №00669056, пломби на вхідному та вихідному патрубках не пошкоджені № [NUMBER] . Експертизою встановлено, що наявні ознаки пошкодження (руйнування) захисного пломбування лічильника, існує доступ до відлікового механізму, лічильник пофарбовано, інші пошкодження відсутні. Відповідно до копії Довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 10.12.2020, лічильник газу мембраний МЕТRIX G-6, заводський номер 127983, визнано непридатним (наявні ознаки пошкодження (руйнування) захисного пломбування лічильника, наявність пошкоджень та дефектів лакофарбового покриття лічильника. Відповідно до копії Протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Красноградського відділення «АТ Харківгаз» від 22.02.2021, Акт про порушення №4008 від 04.12.2020 визнано таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРМ та задовілено повністю, проведено донарахування об`ємів та суми вартості необлікованого природного газу за цінами закупівлі природного газу АТ «Харківгаз» протягом періоду з 18.09.2020 по 03.12.2020, в обсязі 1909,21 м. куб., вартістю 15116,65 грн., проведено розрахунок вартості робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу, провести заміну побутового лічильника з урахуванням вимог нормативних документів та сплатити вартість робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу в сумі 4871,40 грн. Споживачем було внесено свої зауваження, відповідно до яких з протоколом і рішенням комісії він не згоден, оскільки повірки газового лічильника прострочена з вини АТ «Харківгаз» більше ніж на 5 років, демонтаж лічильника був проведений працівниками АТ «Харківгаз» 03.12.2020, а до 04.12.2020 лічильник знаходився в АТ «Харківгаз». Ініціатором заміни лічильника газу був [PERSON] . Відповідно до копії рахунку на оплату №61002570 від 22.02.2021, АТ «Харківгаз» нарахував [PERSON] необлікований (донарахований) об`єм природного газу на суму 15116,65 грн. Відповідно до копії рахунку на оплату №61002571 від 22.02.2021, АТ «Харківгаз» нарахував [PERSON] відшкодування вартості експертизи лічильника на суму 4871,40 грн. Відповідно до копії Акту - розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 22.02.2021, було зроблено розрахунок вартості природного газу за період з 18.09.2020 по 03.12.2020. Відповідно до копії розрахунку витрат проведення експертизи лічильника природного газу проведено розрахунок вартості по виконанню робіт з експертизи лічильника. Відповідно до копії Вимоги про погашення заборгованості від 02.03.2021 №610-93-4583-0321, [PERSON] було направлено вимогу щодо сплати заборгованості перед АТ «Харківгаз». Між сторонами у справі склалися правовідносини, які регулюються статтею 714 Цивільного кодексу України, Кодексом газорозподільних систем, Правилами постачання природного газу, які затверджені Постановою Національноїкомісії,що здійснюєдержавне регулюванняу сферахенергетики такомунальних послуг30.09.2015№ 2496 (далі - Правила), Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим Наказом Міністерствапалива таенергетики Українивід 27грудня 2005року №619 (далі - Положення), Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕ та КП № 2498 від 30.09.2015 року, (далі - Типовий договір), Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 року № 2494. Кодекс газорозподільних мереж (Кодекс ГРМ) визначає взаємовідносини оператора ГРМ із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні основи функціонування газорозподільчих систем, зокрема, умови забезпечення, тощо. Пунктом 5 глави 5 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок та інших об`єктів всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством. Для належного виконання Оператором ГРМ функцій щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій споживач зобов`язаний забезпечити доступ на власні об`єкти представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання службових обов`язків, зокрема, для: перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання. Відповідно до п.п. 1-3, п.п.7 глави 8 розділу Х Кодексу газорозподільних систем періодична повірка (у тому числі демонтаж, транспортування монтаж, технічне обслуговування та пов`язаний з такою повіркою ремонт) лічильників газу, які встановлені для розрахунків за спожитий природний газ побутовими споживачами (населенням) для їх побутових потреб, здійснюється за рахунок Оператора ГРМ незалежно від того, чи є він власником ЗВТ. До демонтажу лічильника газу на періодичну повірку або до/під час його періодичної повірки на місці встановлення Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки лічильника газу в порядку, визначеному главою 10 або 11 цього розділу. У такому разі споживач зобов`язаний забезпечити представникам Оператора ГРМ (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до лічильника газу. Пунктом 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). У пункті 2 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Згідно з підпунктом 6 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення. Згідно з п.11 глави 5 розділу ХІ цього Кодексу за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення. Під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Для здійснення нарахування відповідачем позивачу необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Так, порядок періодичної повірки засобів вимірювальної техніки по об`єктах побутових споживачів (населенню), вузлів обліку та їх складових врегульовано главою 8, 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерствапалива таенергетики Українивід 27грудня 2005року №619 (далі - Положення), Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2498. Згідно зі статтею 1 Закону України«Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки - це засоби вимірювань, вимірювальні системи, матеріальні міри, стандартні зразки та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності. Такими чином, засобом вимірювальної техніки є технічний засіб, який застосовується під час вимірювань фізичних величин і має нормовані метрологічні характеристики. Частиною першою статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» передбачено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, здійснюються за рахунок суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Періодична повірка проводиться за рахунок тарифів на електро-, тепло-, газо- і водопостачання (частина четверта статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»). Пунктом 4 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем встановлено, що оператор газорозподільної системи при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право: - оглядати комерційний вузол обліку природного газу та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження засобу вимірювальної техніки, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в засіб вимірювальної техніки, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу); - здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу (за їх наявності); - перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку засобів вимірювальної техніки (відміток про повірку в паспортах засобів вимірювальної техніки), що входять до складу комерційного вузла обліку природного газу. До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (комерційного вузла обліку природного газу, зокрема, лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання у засіб вимірювальної техніки, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою оператора газорозподільної системи чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза, порядок проведення якої передбачено Кодексом газорозподільних систем та пунктом 3.3 Положення. Пунктом 3.3.1 Положення передбачено, що експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації. Після виконання цих робіт проводиться позачергова повірка лічильника згідно з ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення». Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи (пункти 3.3.3.1-3.3.3.4 Положення). Залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99. Лічильник газу запаковується в поліетиленовий пакет, який пломбується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації і направляється: на встановлення у споживача - у разі визнання комісією лічильника газу придатним до застосування; на ремонт - у разі висновків комісії про непридатність лічильника газу до застосування та рекомендації щодо проведення ремонту лічильника газу. У разі висновків комісії про непридатність лічильника газу до застосування та висновків щодо неможливості проведення ремонту, лічильник газу передається споживачеві. Системний аналіз цих положень законодавства дає підстави для висновку про те, що у разі встановлення непридатності лічильника до використання про це прямо вказується у акті експертизи із зазначенням виявлених у його роботі недоліків. Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які свідчили б про здійснення [PERSON] несанкціонованого втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, відсутні докази протиправного втручання в його роботу з боку [PERSON] , наявність викривлення даних обліку природного газу та відповідного причинно-наслідкового зв`язку між втручанням і викривленням обліку. Щодо доводів Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»» що доводи представника [PERSON] не спростовують висновік експертизи та комісії, суд зазначає наступне. Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється, у тому числі, втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку обліковується з порушенням законодавства, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Проте, в наявних в матеріалах справи доказах не містяться відомості про встановлення викривлення даних обліку природного газу, тобто наслідки несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу відсутні, ні в акті про порушення, ні під час проведення засідання комісії також не встановлено, що факт втручання в конструкцію лічильника мав наслідком спотворення даних обліку газу. Таким чином, наявність ознак пошкодження (руйнування) захисного пломбування лічильника та фарбування лічильника, само по собі не може свідчити про наявність складу правопорушення, оскільки ні актом, ні експертизою не встановлено, що саме пошкодження пломби та фарбування лічильнику вплинуло на роботу або конструкцію чи складові конструкції ЗВТ, та саме внаслідок пошкодження пломби та фарбування - витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувалася (обліковувалася частково чи з порушенням законодавства), та призвело до викривлення даних обліку природного газу. А отже, за відсутності обов`язкового елементу складу правопорушення, факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ - не доведений. Припущення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»», що виявлені пошкодження дозволяють впливати на роботу відлікового механізму не є беззаперечним доказом такого впливу з боку [PERSON] . Більш того, суд враховує, що донарахування ціни необлікованого об`єму газу це не штрафні санкції, в свою чергу це витрати за використаний, але несплачений газ. Тобто для того, щоб здійснити донарахування ціни необлікованого газу потрібно встановити той факт, що він певний час не обліковувався та не сплачувався, чого не було зроблено представниками газопостачальника та не враховувалося комісією під час прийняття рішення. Також суд вважає обгрунтованими доводи [PERSON] та його представника, як ще одна підстава для задоволення первісного позову, з посиланням на те, що лічильник газу №127983 сутки перебував в розпорядженні працівників відповідача та не був упакований способом, що унеможливлював пошкодження повірчого тавра сторонніми особами, оскільки був фактично демонтований 03.12.2020, одразу ж не запакований в пакет з пломбуванням, проте був забраний працівниками АТ «Харківгаз» та привезений тільки на наступнй день для проведення цих процедур. Вказана обставина підтверджується показаннями усіх п`яти свідків працівників АТ «Харківгаз», які були допитанні в судовому засіданні. Так, відповідно до п. 2 глави 10 розділу X Кодексу ГРМ, після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). Проте, працівниками АТ «Харківгаз» не було дотримано вищенаведений п. 2 глави 10 розділу X Кодексу ГРМ, що надавало змогу пошкодити повірче тавро стороннім особам. Враховуючи викладене суд дійшов висновку про обгрунтованість первісного позову та, як наслідок, його задоволення. Щодо обраного [PERSON] способу захисту порушеного права, суд враховує правову позицію викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 по справі № 910/17955/17. Так, згідно цієї правової позиції, вимога про скасування рішення комісії є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення, безпосередньо впливає на права та обов`язки споживача, встановлює обсяг і вартість недооблікованого об`єму природного газу та створює загрозу припинення газопостачання відповідному споживачу. Щодо зустрічного позову АТ «Харківгаз», суд зазначає наступне. Згідно із частинами першою і другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. За змістом статті 1166 ЦК України для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини боржника. Наявність перших трьох з числа зазначених елементів доводиться особою, яка звернулася з вимогою про відшкодування збитків. Такий правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 01 листопада 2018 року у справі № 905/2191/15. Виходячи з того, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» не довело, що [PERSON] завдав йому шкоди, підстав для стягнення збитків з нього не вбачається, у зв`язку з чим зустрічний позов є необгрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Проте суд зазначає, що а ні позивач за первісним позовом, а ні його представник не надали суду жодних доказів оплати вартості наданих послуг з правничої допомоги. Таким чином, підстави для стягнення витрат з правничої допомоги з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом, відсутні. Розподіл витрат зі сплати судового збору суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved