Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування свого позову позивач вказував, що 05 березня 2014 року з вини відповідача [PERSON] відбулася ДТП, внаслідок якої належному йому автомобілю «Chevrolet Laccetti» д.н. [NUMBER] були спричинені механічні пошкодження. Вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Chevrolet Laccetti» становить 15 026 грн. 40 коп. Постановою Харківського районного суду Харківської області від 16 квітня 2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Позивач зазначає, що на час виникнення ДТП цивільна-правова відповідальність власників автомобілей не була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 15 026 грн. 40 коп., витрати, пов'язанні з проведенням автотоварознавчого дослідження в розмірі 550 грн., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених в позові, просили їх задовольнити. Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 05 березня 2014 року о 18-10 годині на 27 км+600 м автошляху Хаків-Сімферополь-Алушта-Ялта, керуючи автомобілем «Cherry Amylet» д.н. [NUMBER], що належить [PERSON], не обрав безпечну швидкість руху, перед початком обгону не переконався, що смуга зустрічного руху вільна, та допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Laccetti» д.н. [NUMBER] під керуванням власника [PERSON] В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Chevrolet Laccetti» отримав механічні пошкодження. Постановою Харківського районного суду Харківської області від 16 квітня 2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. /а.с. 9/ Згідно звіту № 60/2014 дослідження спеціаліста -автотоварознавця від 10 квітня 2014 року, проведеного ТБ «Радар», матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля автомобілем «Chevrolet Laccetti» д.н. [NUMBER] в результаті його пошкодження внаслідок ДТП складає 15 026 грн. 40 коп./а.с. 10-28/ Судом також встановлено та не заперечується сторонами, що на час виникнення ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Cherry Amylet» не була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У відповідності до ст.1166 ЦК України шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному осязі особою, яка її завдала. За ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. З огляду на наведене, враховуючи, що ДТП сталося з вини [PERSON], суд вважає,що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved