overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву від 23.02.2012 № б/н, згідно якої отримав кредит у розмірі 9300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 8). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua. складне між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через wеb-сайт банку (www. privatbank.ua. або інший інтернет /СМС- ресурс, зазначений банком). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Просить суд визнати [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Дійсно, позивач є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом [NUMBER] про право власності на житло від 07 лютого 1997 року виданого Першотравенським УЖКГ Павлоградського виробничого об'єднання по видобутку вугілля «Павлоградвугілля». Згідно виписки з фінансово - облікового рахунку виданого ПП «Комунальщик - 1» встановлено, що по [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до акту №101 від 25 січня 2018 року виданого ПП «Комунальщик - 1» встановлено, що [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], по [ADDRESS] зареєстровані, але не проживають з грудня 2013 року. Судом встановлено, що на даний час у спірній житловій квартирі зареєстровані відповідачі, що здійснює перешкоди позивачу в повній мірі користуватись та розпоряджатись своєю власністю. Ст. 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Отже, враховуючи що відповідачі порушують права позивача як власника, який позбавлений можливості в повній мірі користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та усунути позивачу перешкоди у користуванні належним йому майном та визнати [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив права користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в які вказав, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Справу прохав розглядати без його участі. Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Дійсно, позивач є власником квартири [ADDRESS] , на підставі договору довічного утримання ВРД №627966 р№1-7571 від 06.12.2010 року, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав №28709420 від 18.01.2011 року Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщені осіб №14835 від 22 жовтня 2019 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований в квартирі [ADDRESS] . З акту №351 від 13 вересня 2020 року складеного ПП «Комунальщик-3» вбачається, що в квартирі [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] , який фактично не проживає з 14.12.2018 року. Судом встановлено, що на даний час у квартирі, яка належить позивачу, зареєстрований відповідач, що здійснює перешкоди позивачу в повній мірі користуватись та розпоряджатись своєю власністю. Ст. 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Отже, враховуючи що відповідач порушує права позивача як власника, який позбавлений можливості в повній мірі користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та усунути позивачу перешкоди у користуванні належним йому майном, шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» однією з підстав для зняття з реєстрації місця проживання є остаточне рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням. Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив права користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, судові витрати прохає залишити за його рахунок. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в які вказав, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Справу прохав розглядати без його участі. Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Дійсно, позивач є власником квартири [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії НАР 220350, виданого 10.09.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-2760. Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщені осіб №5198 від 03 листопада 2020 року встановлено, що відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований в квартирі [ADDRESS] . З акту №387 від 02 листопада 2020 року складеного ПП «Комунальщик-3» вбачається, що в квартирі [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] , який фактично не проживає з 06.09.2018 року. Судом встановлено, що на даний час у квартирі, яка належить позивачу, зареєстрований відповідач, що здійснює перешкоди позивачу в повній мірі користуватись та розпоряджатись своєю власністю. Ст. 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Отже, враховуючи що відповідач порушує права позивача як власника, який позбавлений можливості в повній мірі користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та усунути позивачу перешкоди у користуванні належним йому майном, шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Відповідно до\~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~однією з підстав для зняття з реєстрації місця проживання є остаточне рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням. Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила права користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, судові витрати прохає залишити за ним, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, відзив не надала, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Дійсно, позивач є власником квартири [ADDRESS] , на підставі договору дарування серії ВАК №663828 реєстраційний номер 3285 від 03.06.2003 року. Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщені осіб №8714 від 06 листопада 2020 року встановлено, що відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрована в квартирі [ADDRESS] . З акту №368 від 08 жовтня 2020 року складеного ПП «Комунальщик-3» вбачається, що в квартирі [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] 1986 року народження, яка фактично не проживає з 2017 року. Судом встановлено, що на даний час у квартирі, яка належить позивачу, зареєстрований відповідач, що здійснює перешкоди позивачу в повній мірі користуватись та розпоряджатись своєю власністю. Ст. 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Отже, враховуючи що відповідач порушує права позивача як власника, який позбавлений можливості в повній мірі користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та усунути позивачу перешкоди у користуванні належним йому майном, шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Відповідно до\~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~однією з підстав для зняття з реєстрації місця проживання є остаточне рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням. Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про припинення стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року (справа № 186/230/20), з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 19 лютого 2020 року до повноліття першої дитини - [PERSON] [INFO] , а після досягнення ним повноліття, стягувати аліменти на утримання [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до повноліття дитини. [PERSON] на виконання вищевказаного рішенням суду отримала виконавчий лист та пред`явила його для примусового виконання у Першотравенський МВ ДВС, на підставі чого відкрито 16 березня 2020 року виконавче провадження №61561731. Однак у червні 2020 року відповідач залишила дітей під доглядом своїх батьків та поїхала на заробітки у республіку Польща. Дізнавшись про це в липні 2020 року позивач забрав дітей проживати до себе. Відповідач до цього часу не повернулася в Україну, дітьми не цікавиться, їх вихованням не займається, матеріальної допомоги не надає. Просить суд припинити стягнення аліментів з [PERSON] , на користь [PERSON] , на утримання дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , що стягуються на підставі рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області у цивільній справі №186/230/20 від 11 березня 2020 року. Розгляд справи відбувався в порядку загального позовного провадження. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала, про дату розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не сповістила, заяву про розгляд справи в її відсутність, не надала. Зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про припинення стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 січня 2018 року (справа № 186/1573/17), з [PERSON] були стягнуті аліменти на користь доньки, [PERSON] , на її утримання в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 08 грудня 2017 року на період її навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23-річного віку. Він сумлінно сплачував та сплачує аліменти, на повнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , яка навчалася на денній формі. [PERSON] , дійсно навчалася на денній формі навчання за державним замовленням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ з 07 серпня 2017 року по 31 липня 2019 року. З 01 серпня 2019 року [PERSON] переведена до навчально-наукового інституту заочного та дистанційоного навчання та направлена для подальшого проходження служби до Національної поліції України. Тобто, на теперішній час, [PERSON] , працює та отримує заробітну плату за місцем проходження служби. Враховуючи, що повнолітня донька припинила стаціонарне навчання, у зв`язку з чим стягувалися аліменти, і наразі отримує освіту заочно, що свідчить про те, що навчання не є її основним заняттям, відтак донька дійсно проходить службу в Національній поліції України та отримує заробітну плату собі на життя, вважає про відсутність наразі однієї із підстав, з наявністю яких закон пов`язує існування у [PERSON] , як батька, обов`язку щодо утримання своєї повнолітньої доньки, та, як наслідок, необхідність припинення відповідного права у [PERSON] на отримання аліментів. Просить суд припинити стягнення аліментів з [PERSON] , на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на підставі виконавчого листа, виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області на виконання рішення суду у цивільній справі №186/1573/17 від 19 січня 2018 року, з дня набрання рішенням законної сили. Розгляд справи відбувався в порядку загального позовного провадження. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала, про дату розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не сповістила, заяву про розгляд справи в її відсутність, не надала. Зі згоди позивача,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 14 червня 2008 року позивач з відповідачкою уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №390 від 14 червня 2008 року. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. На протязі останніх трьох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. У зв'язку з чим, позивач

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання. З урахуванням уточнених 10 червня 2019 року позовних вимог, просить суд стягнути аліменти на його утримання у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) з [PERSON] , щомісячно, до закінчення ним навчання, тобто до 30 червня 2020 року Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є сином відповідача [PERSON] . На даний час, він продовжує навчання та є студентом вищого навчального закладу «Національний гірничий університет», денної форми навчання на контрактній основі, закінчує навчання 30 червня 2020 року. Його батько [PERSON] , добровільно не бажає приймати участь у фінансуванні подальшого його навчання, а оскільки він навчається на денній формі навчання, тому не має змоги влаштуватись на роботу до закінчення навчального закладу, у зв`язку з чим, потребує матеріальної допомоги. У судове засідання позивач [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги визнає у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Статтею 200 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України. Зі свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] , виданого 21 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області, видно, що його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Згідно договору №5641/ГФ-16, [PERSON] , навчається на денній формі навчання на контрактній основі у Державному вищому навчальному закладі «Національний гірничий університет» за спеціальністю Гірництво. Термін закінчення навчання до 30 червня 2020 року. Враховуючи викладене, повне визнання відповідачем позову, а також те, що відповідач працює на підприємстві вугільної промисловості та має постійний стабільний дохід, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на його утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 17 травня 2019 року до закінчення ним навчання, тобто до 30 червня 2020 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання. З урахуванням уточнених 10 червня 2019 року позовних вимог, просить суд стягнути аліменти на його утримання у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) з [PERSON] , щомісячно, до закінчення ним навчання, тобто до 30 червня 2020 року Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є сином відповідача [PERSON] . На даний час, він продовжує навчання та є студентом вищого навчального закладу «Національний гірничий університет», денної форми навчання на контрактній основі, закінчує навчання 30 червня 2021 року. Його батько [PERSON] , добровільно не бажає приймати участь у фінансуванні подальшого його навчання, а оскільки він навчається на денній формі навчання, тому не має змоги влаштуватись на роботу до закінчення навчального закладу, у зв`язку з чим, потребує матеріальної допомоги. У судове засідання позивач [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги визнає у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Статтею 200 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України. Зі свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] , виданого 21 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області, видно, що його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Згідно договору №790/ГФ-17, [PERSON] , навчається на денній формі навчання на контрактній основі у Державному вищому навчальному закладі «Національний гірничий університет» за спеціальністю Гірництво. Термін закінчення навчання до 30 червня 2021 року. Враховуючи викладене, повне визнання відповідачем позову, а також те, що відповідач працює на підприємстві вугільної промисловості та має постійний стабільний дохід, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на його утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 17 травня 2019 року до закінчення ним навчання, тобто до 30 червня 2021 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved