Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

[PERSON], діючи на підставі відповідної довіреності від 22.05.2017 року та в інтересах позивача [PERSON], звернувся в суд з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та просить визнати за позивачем в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку ( пай ) площею 4,72 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Більшовик», с. Кузничі Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER] виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку ( пай ) 08.07.1996 року за № [NUMBER], яке перейшло у спадок до [PERSON] відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області 17 червня 2008 року, реєстраційний № 903, після його смерті 16 травня 2000 року. Ухвалою судді від 16 червня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 22.06.2017 року з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги, заявлені ним в інтересах позивача, підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 28 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області [PERSON] надала до суду письмову заяву від 01.09.2017 року за вих. № 02-16/779 з проханням розглянути справу без участі їх представника, при вирішенні спору покладаються на розсуд суду ( а.с. 85 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Кузницької сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи сільська рада була повідомлена належним чином. Сільський голова Кузнецької сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмову заяву від 13.09.2017 року з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, щодо заявлених позовних вимог [PERSON] не заперечують ( а.с. 87 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Повноважний представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Камко Д.М. надав до суду письмове клопотання від 18.07.2017 року з проханням розглянути справу без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області ( а.с. 45-46 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст.ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 83 ). У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позов обґрунтовується тим, що [INFO] року помер батько позивача [PERSON], який прийняв спадщину свої дружини, матері позивача [PERSON], яка померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області 17.06.2008 року, реєстраційний № 903. Після смерті батька позивача відкрилась спадщина за заповітом, яким він заповів все своє майно позивачу. 17 січня 2017 року позивачем була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. Спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку у спадщині немає. До складу спадщини [PERSON] входить право на земельну частку (пай ) площею 4,72 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ), яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Більшовик», с. Кузничі Городнянського району Чернігівської області, яке він успадкував після смерті своєї дружини [PERSON]. У травні 2017 року позивач звернулась до нотаріуса за консультацією щодо оформлення спадщини. Під час огляду представлених документів нотаріус запропонувала надати їй сертифікат на право на земельну частку ( пай ), виданий на ім'я матері позивача [PERSON] з відміткою у ньому про перехід права на земельну частку ( пай ) батьку позивача [PERSON] на підставі свідоцтва про права на спадщину за законом, однак він не зберігся. Через відсутність правовстановлюючого документу на земельну частку ( пай ) позивач не може оформити спадщину за заповітом в нотаріальній конторі, а тому змушена звернутись до суду з даним позовом. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року у віці 77 років у с. Кузничі Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с. 8 ). Відповідно до статті 525 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 ЦК УРСР. Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті [PERSON], є день її смерті - [INFO] Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. Відповідно до статті 524 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Відповідно вимог ст. 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) визначається, що спадкоємець прийняв спадщину : якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] одружились 28.10.1951, після одруження прізвища подружжя : [PERSON], [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] Отже, [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги після смерті своєї дружини [PERSON]. Після смерті [PERSON] - її чоловік [PERSON], як спадкоємець за законом, 20.07.2004 року звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини померлої. За його заявою відкрита спадкова справа № 159 щодо майна померлої [INFO] року [PERSON]. Спадкоємцю [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну частку (пай ) площею 4.72 га , яке належало спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER] виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області 06.07.1996 року і зареєстрованого в Книзі реєстраціє сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 08.07.1996 року за [NUMBER], також були видані свідоцтва про права на спадщину за законом на іменні акції та грошові заощадження ( а.с. 52-59 ). За повідомленням начальника відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Зенченко Н.Ю. від 29.05.2017 року за № 29-25-0.25-328/105-17 [PERSON] за її життя видавався сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER] площею 4,72 га умовних кадастрових гектарів по КСП «Більшовик», с. Кузничі Городнянського району Чернігівської області, на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року № 199, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 08.07.1996 року за № [NUMBER]. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.06.2007 року після смерті дружини переоформив право на земельну частку ( пай ) чоловік [PERSON] - [PERSON], спадкова справа № 159 за 2004 рік, реєстраційний номер 903 ( а.с.12 ). Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пай) від 01.06.2017 року № 29-25-0.25-240/165-17, виданого відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, встановлено що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку ( пай ) [PERSON], КСП «Більшовик», с. Кузничі Городнянського району Чернігівської області, сертифікат серії [NUMBER]. Розмір земельної частки ( паю ) становить 4,72 га в умовних кадастрових гектарах. Згідно списку членів КСП «Більшовик», виданого до державного акту [NUMBER] [PERSON] знаходиться під [NUMBER] порядковим номером ( а.с. 16 ). Той факт, що [PERSON] включена до списку членів КСП «Більшовик» підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії [NUMBER] виданим 11.10.1995 року головою Кузницької сільської Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП в якому під № [NUMBER] значиться [PERSON] ( а.с. 48-50 ). Згідно повідомлення заступника начальника Відділу у Городнянському районі Головного управління Держгкеокадастру у Чернігівській області Мерзлова Ю.М. від 19.07.2017 року за вих. № 9-25-0.25-594/105-17 державний акт на право власності на земельну ділянку взамін сертифікату серії [NUMBER] [PERSON] не видавався ( а.с.47 ). З інформації завідувача Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області Тихонової Є.М. від 12.09.2017 року за вих. № 1924/01-16, встановлено, що в матеріалах спадкової справи щодо майна померлої [INFO] року [PERSON] сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER] виданий [PERSON] Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області 06 липня 1996 року, відсутній ( а.с. 86 ). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Більшовик» ( с. Кузничі Городнянського району Чернігівської області ), розміром 4,72 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії [NUMBER] на право на земельну частку ( пай ). В газеті «Новини Городнянщини» № 45-46 ( 115999-11600) від 10.06.2017 року мається оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER] виданого на ім'я [PERSON] ( а.с. 13 ). [PERSON] помер [INFO] року у віці 84 років в с. Хотівля Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] Згідно заповіту від 03.09.2013 року, посвідченого секретарем виконкому Кузницької сільської ради Городнянського району Чернігівської області Шоман М.М., зареєстрованого в реєстрі за № 22, встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповів все своє майно [PERSON], [INFO] ( а.с. 11 ). Після смерті [PERSON] - [PERSON], як спадкоємець за заповітом, 17.01.2017 року звернулась Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини померлого. За її заявою відкрита спадкова справа № 5/2017 щодо майна померлого [INFO] року [PERSON]. Спадкоємцю [PERSON] вже були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки та грошові вклади ( а.с. 60-73 ). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач не отримала свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно, а саме оригіналу вищезазначеного сертифікату. Це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved