Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ПрАТ «Страхова компанія» «Дніпроінмед», третя особа: [PERSON] про стягнення страхового відшкодування . [PERSON] посилається на те, що 11.12.2013 року він став учасником ДТП , внаслідок якого з вини громадянина [PERSON] йому заподіяна матеріальна шкода. Постановою від 24 липня 2014 року Дергачівського районного суду Харківської області [PERSON] було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КПАП України та закрито провадження по справі у звязку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності. [PERSON] звернувся до представництва ПрАТ «Страхова компанія» «Дніпроінмед» в м.Харкові та подав відповідні документи для виплати, на що представники компанії повідомили про негайну виплату грошових коштів [PERSON] з умовою обмеження її сумою в розмірі 50 % вартості відновлювального ремонту, посилаючись на відсутність у компанії грошових коштів. Відповідно до договору про виплату страхового відшкодування від 30 вересня 2014 року було зазначено, що у зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка відбулась 13.12.2013 року на автодорозі Харків- Довжанський за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], (поліс ОСЦПВВНТЗ № АС/6779098) та автомобіля [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], узгодили розмір страхового відшкодування потерпілому у сумі 20 333.84 (двадцять тисяч триста тридцять три грн. 84 коп.), яке сплачуться страховиком Потерпілому, строком по 10.10.2014 року включно. [PERSON] відмовився підписувати договір та страховий акт № 739/14/ГО. 12.11.2014 року [PERSON] отримав поштове відправлення про те, що він повинен вказати дані, що підтверджують факт, що заява вже ним заповнювалась і всі необхідні для виплати дані та документи ним ПрАТ «Страхова компанія» «Дніпроінмед» вже надавались. Відповідь він направив до ПрАТ «Страхова компанія» «Дніпроінмед» про що свідчить відмітка в поштовій квитанції. 23.12.2015 року [PERSON] отримав лита від ПрАТ «Страхова компанія» «Дніпроінмед» в якому повідомлялось, що ДТП сталось 13.12.2013 року, заяву про виплату страхового відшкодування подано [PERSON] до ПрАТ «Страхова компанія» «Дніпроінмед» 16.12.2014 року, тобто більше чим через рік після ДТП. На підставі викладеного ПрАТ «Страхова компанія» «Дніпроінмед» повідомила про відмову у виплаті страхото відшкодування. Відповідно до заперечення на позовну заяву зазначено, що відповідно до п.33.1.4 ст.33 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Зазначену вимогу закону, [PERSON], як учасником ДТП було виконано. За результатами отримання повідомлення про ДТП, відповідач оглянув транспортний засіб позивача, що підтверджується протоколом огляду №0250/2013. Вищевказані дії як позивача (надання повідомлення про ДТП), так і відповідача (огляд транспортного засобу) спрямовані виключно на встановлення обставин події, яка в подальшому може бути визнана страховим випадком. З норм закону вбачається, що єдиною підставою для прийняття рішення щодо виплати або не виплати страхового відшкодування - є заява особи, яка має право на отримання страхового відшкодування про страхове відшкодування. Відповідач неодноразово консультував позивача про необхідність подання заяви про страхове відшкодування, що не заперечується ним. Відповідно до п.37.1.4 ст.37 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», підставою для вимови у здійсненні страхового відшкодування є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоровю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо- транспортної пригоди. Як вбачається з постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 21.07.2014 року справа №619/3445/14-п, ДПТ сталося 11.12.2013 року. З доказів, що наявні у матеріалах справи чітко вбачається, що Позивач пропустив строк визначений п.37.1.4 ст.37 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а у Відповідача були наявні усі законні підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування. Позивач [PERSON]А в судове засідання не зявився, в заяві просив заслухати справу у його відсутність, на задоволенні позову наполягає. Відповідач представник ПрАТ «Страхова компанія» «Дніпроінмед» в судове засідання не зявився, відповідно до поданої заяви просить розглядати справу у його відсутність, заперечує проти задоволення позову. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився , хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд, дослідивши представлені докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом було встановлено, що 11.12.2013 року позивач став учасником ДТП , внаслідок якого з вини громадянина [PERSON] йому заподіяна матеріальна шкода. Постановою від 24 липня 2014 року Дергачівського районного суду Харківської області [PERSON] було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КПАП України та закрито провадження по справі у звязку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності. [PERSON] звернувся до представництва ПрАТ «Страхова компанія» «Дніпроінмед» в м.Харкові та подав відповідні документи для виплати, на що представники компанії повідомили про негайну виплату грошових коштів [PERSON] з умовою обмеження її сумою в розмірі 50 % вартості відновлювального ремонту, посилаючись на відсутність у компанії грошових коштів. Відповідно до проекту договору про виплату страхового відшкодування від 30 вересня 2014 року було зазначено, що у зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка відбулась 13.12.2013 року на трасі Харків- Довжанський за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], (поліс ОСЦПВВНТЗ № АС/6779098) та автомобіля [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]А, узгодили розмір страхового відшкодування потерпілому у сумі 20 333.84 (двадцять тисяч триста тридцять три грн. 84 коп.), яке сплачуться страховиком Потерпілому, строком по 10.10.2014 року включно. [PERSON] відмовився підписувати договір та страховий акт № 739/14/ГО так як вважав, що відповідач повинен виплатити його не 50% страхової суми , а 100%, тобто 40 666.67 грн. 12.11.2014 року [PERSON] отримав поштове відправлення про те, що він повинен вказати дані, що підтверджують факт, що заява вже ним заповнювалсь і всі необхідні для виплати дані та документи ним ПрАТ «Страхова компанія» «Дніпроінмед» вже надавались. Відповідь він направив до ПрАТ «Страхова компанія» «Дніпроінмед» про що свідчить відмітка в поштовій квитанції. 23.12.2015 року [PERSON] отримав лита від ПрАТ «Страхова компанія» «Дніпроінмед» в якому повідомлялось, що ДТП сталось 13.12.2013 року, заяву про виплату страхового відшкодування подано [PERSON] до ПрАТ «Страхова компанія» «Дніпроінмед» 16.12.2014 року, тобто більше чим через рік після ДТП. На підставі викладеного ПрАТ «Страхова компанія» «Дніпроінмед» повідомила про відмову у виплаті страхового відшкодування. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 69 ч.1 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Згідно ч.6 ст. 70 ЦПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку. Відповідно до ст.35.1 ЗУ « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Позивач завчасно звернувся до Страхової компанії з відповідною заявою про виплату відповідного відшкодування, тому строки звернення зазначені в законі він не порушив. [PERSON] вказав суду, що про факт своєчасного звернення до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування свідчать: факт пропозиції укладення договору про часткову виплату, що свідчить про те, що відповідач повідомлений про намір отримання ним страхового відшкодування; факт направлення йому відповідачем електронною поштою заповнених реквізитів акту № 739/14/ГО, що свідчить про попереднє отримання ним належних даних в ході заповнення відповідних формулярів в офісі Харківського представництва невдовзі після ДТП;факт здачі ним на пошту в перший робочий день після отримання електронного листа відповідної заяви. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved