Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

[PERSON] заявлено позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що 16 серпня 2008 року сторони зареєстрували шлюб у Самарському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 300. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем остаточно припинили з початку 2016 року. Причиною розпаду сім`ї зазначає різні погляди на спільне життя, непорозуміння між подружжям, суперечності в питанні спільного життя, відсутність взаємоповаги та почуття любові один до одного, зловживання відповідачем спиртними напоями та застосування ним фізичного насилля до неї. Позивач вважає, що подальше шлюбне життя не можливе, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам дитини. У судове засідання позивач не з'явилася. Надала суду заяву у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву, у відповідності до якої проти задоволення позову не заперечив та просив суд розглянути справу у його відсутність. З урахуванням зазначених положень закону та думки позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. У відповідності до свідоцтва про шлюб від 16 серпня 2008 року серія І-КИ № 116365, 16 серпня 2008 року зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу Макарова) [PERSON] у Самарському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 300. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Вказана обставина не заперечується сторонами і відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню. Підстав для надання строку для примирення судом не встановлено. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. Відповідно до вимог 112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на «Тригуб», яке вона просить залишити після розірвання шлюбу. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь позивача судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved