Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

[PERSON] заявлено позов до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про виділення частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що мама позивача, [PERSON] та батько позивача, [PERSON] в 1973 році отримали земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд по [ADDRESS]. В подальому ними було побудовано житловий будинок та господарські споруди за спільні кошти сімейного юджету. [INFO] батько позивача, [PERSON] помер. 24.12.2007 року відповідно до рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області за матір'ю [PERSON] визнано право власності на 1/6 частину в житловому будинку та господарських споруд по [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті чоловіка, [PERSON], та з врахуванням належної їй 1/2 частини в справі спільної подружньої власності , визнано за [PERSON] право власності на 2/3 частини житлового будинку ; за позивачем, [PERSON] визано право власності на 1/6 частину житлового будинку та господарських споруд, в порядку спадкування після смерті батька, [PERSON] за позивачем, [PERSON] та [PERSON] визнано право власності по 1/2 частині в даному житловому будинку та господарських споруд після смерті діда, [PERSON]. [INFO] померла матір позивача, [PERSON] За життя матір'ю позивача, було складено письмове розпорядження, відповідно до якого, позивач успадкував 1/3 частину належної йому частини житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд, що розташовані в [ADDRESS]; [PERSON] успадкувала 2/3 частини. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке посвідчене 11.07.2013 року державним нотаріусом Ковельської державної нотаріальної контори (спадкова справа №305/2013 р., зареєстроване в реєстрі №1-642) та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕАЕ №6432117 від 11.07.2013 року, розмір частки позивача складає 2/9 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташовані по [ADDRESS]. Тобто позивач успадкував після смерті батька, [PERSON] 1/6 частину , після смерті мами [PERSON] 2/9 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських побутових будівель та споруд, що розташовані по [ADDRESS]. Відповідачі по справі, дружина рідного брата та їх двоє дітей. Брат позтвача, [PERSON], помер [INFO]. Відповідно до вищенаведеного позивач та відповідачі , [PERSON], [PERSON], [PERSON] володіють житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по [ADDRESS] на праві спільної часткової власності. Просить виділити йому у натурі його частку із майна, що перебуває у спільній частковій власності, а саме 1/6 та 2/9 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що позташовані по [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] позов підтримали повністю, просять виділити [PERSON] у натурі його частку із майна, що перебуває у спільній частковій власності, а саме 1/6 та 2/9 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що позташовані по [ADDRESS] згідно висновку судової будівельно- технічної експертизи. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали, поскільки позивач фактично в спірному будинку не проживає і має інше житло, крім того, вважають, що по вказаному позивачем варіанту поділу будинок не може бути поділений поскільки не має дозволу виконкому на перепланування. Просять відмовити в задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в суд не з'явився, хоча належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце слухання справи, в зв'язку з проходженням військової служби за межами міста Ковель. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідачів, представника відповідачів та з'ясувавши обставини справи , приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 10 ЦК України цивільне судочинство у судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦКУкраїни співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно з ч.1 ст. 367 ЦК України майно, що є спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У відповідності до п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок»від 04.10.1991 р. при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам слід мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Згідно п. 7 вказаної Постанови Пленуму Верховного суду України в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Судом встановлено, що [PERSON] на праві спільної часткової власності належав будинок [ADDRESS] в розмірі 1/6 частки, [PERSON] -1/12 частки, [PERSON] -1/12 частки, [PERSON] -2/3 частки, що стверджується рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.12.2007 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП « Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» від 15.10.2008 року, технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий [ADDRESS] виданий КП « Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» від 22.09.2008 року. Після смерті [PERSON] позивач також успадкував 2/9 частки будинку, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі №34505411 від 11.07.2013 року. Відповідно до ст.370 ЦК України власники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Як вбачається з висновку судової будівельно-технічної експертизи Львівського науково-дослідного інституту судовимх експертиз Волинське відділення №7106-7107 від 21.05.2014 року, варіант поділу у натурі житлового будинку та господарських споруд, що розташовані по вул. Гагаріна в м. Ковель Волинської області з влаштуванням самостійного входу та переобладнань окремих приміщень є можливим. Згідно даного висновку, позивачу [PERSON] слід виділити у натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності, а саме 1/6 та 2/9 частини житлового будинку [ADDRESS]. Виділити в житловому будинку [ADDRESS] кімнату 1-6 площею 12,3 кв.м., кімнату 1-7 площею 8,7 кв.м., коридор 1-4 площею 3,1 кв.м., влаштований з частини кімнати 1-4 , сходову клітку 1-8 площею 2,8 кв.м. та на мансарді 1-10 площею 11,7 кв.м. Виділити [PERSON] з надвірних будівель , що розташовані по [ADDRESS] 1-3 частину літньої кухні -гаражу (літ.Б-1) та убиральню (літ.В). Відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON] виділити в житловому будинку (літ. А-1) частину кімнату 1-4 площею 1-4 площею 10.5 кв.м,, кімнату 1-5 площею 15,4 кв.м., в прибудові (літ.а) коридор 1-1 площею 8,9 кв.м., кухню 1-2 площею 7,9 кв.м., ванну 1-3 площею 8, 0 кв.м., та на мансарді кімнату 1-11 площею 14, 0 кв.м. та 2/3 частини літньої кухні -гаражу (літ. Б-1) В спільному користуванні [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] залишити огорожу. Сторонам слід провести наступне переобладнання житлового будинку: позивачу [PERSON] влаштувати самостійний вхід для забезпечення ізольованою частиною житлового будинку, влаштувати дверний проріз з кімнати 1-7 в кімнату 1-6, замурувати дверний проріз з кімнати 1-6 в кімнату 1-5 та з частини кімнати 1-4 влаштувати коридор шириною 1,0 м. з метою забезпечення доступу до сходової клітки 1-8. Відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON] влаштувати сходи на мансардний поверх кімнату 1-11, замрувати дверний проріз між кімнатами 1-10 і 1-11 на мансарді та перенести дверні прорізи з коридору 1-1 в кімнату 1-4 та з кімнати 1-5 в кімнату 1-4. Отже, враховуючи право сторін на виділ у натурі частки із майна що є у спільній частковій власності, встановлений порядок користування приміщеннями та ту обставину, що виділ технічно можливий,суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved