Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 12 липня 1996 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу відділом реєстрації актів громадянського стану міста Кузнецовськ було зроблено відповідний актовий запис за №135. Позов обґрунтовується тим, що 12 липня 1996 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу вони мають сина [PERSON] , [INFO] . Однак протягом останніх трьох років сторони проживають окремо, фактично припинивши шлюбні відносини. Спільного господарства та спільного бюджету вони не ведуть. Між позивачем та відповідачем відсутнє будь-яке взаєморозуміння. Сторони мають протилежні погляди на шлюб, сім`ю та взаємні обов`язки. Не виконують сімейні обов`язки як подружжя та не забезпечують дотримання сімейних цінностей. Сторони не підтримують моральну атмосферу в сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги. Разом з тим відповідач не бажає добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС. Між тим їхній син вже повнолітній, який продовжує навчання в ВУЗі. З огляду на це позивач не вбачає за можливе підтримувати в подальшому сімейні відносини з відповідачем та зберігати шлюб, оскільки це суперечитиме їхнім інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав повністю. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання повторно\~не з`явилася,\~відзив на\~позов не\~подала,\~про причини\~неявки не\~повідомила.\~Відповідач [PERSON] викликалась у судове засідання шляхом надіслання повістки за адресою її місця реєстрації. Судові повістки повернулись до суду невручені з відміткою за відсутністю адресата. Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання. На підставі викладеної норми суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] була належним чином повідомлена про день, час та місце проведення вище вказаних судових засідань. Суд, на підставі ст. 280 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи, оскільки позивач не заперечував проти такого розгляду. Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 12.07.1996 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданрго відділом реєстрації актів громадянського стану м. Кузнецовська. Від шлюбу у позивача та відповідача є спільна дитина [PERSON] , [INFO] . Вказана обставина доводиться копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, сім`я фактично розпалася, існує формально і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved