Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просить: стягнути з Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради на користь [PERSON] суму збитків у розмірі 19 073,10 гривень; судовий збір у розмірі 768,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн. У позовній заяві позивач вказує, що він - [PERSON] проживає в [ADDRESS] . Належний йому автомобіль марки Skoda Oktavia, ідентифікаційний номер [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] залишає у дворі вказаного будинку. Зазначає, що 25 червня 2019 року близько 18 години 30 хвилин на його авто, яке було припарковане навпроти шостого під`їзду будинку [ADDRESS] , впала величезна гілка, чим пошкодила його автомобіль, а саме: деформовано дах автомобіля у вигляді вм`ятини та часткової деформації поверхні з лівої сторони біля водійської дверки, в передній частині біля водійського скла, подряпини рами вітрового скла в передній правій частині та верхніх частинах передніх діверок, пошкоджено кріплення корпуса дзеркала зовнішнього виду водійської дверки та інш. Пояснює, що у зв`язку із вказаною подією, він зателефонував до поліції та викликав її працівників. За результатами розгляду працівниками поліції його звернення йому надано лист з висновком, відповідно до якого перевірку за даним фактом припинено, а матеріали скеровано до секретаріату, а йому запропоновано звернутися до суду для захисту свої порушених прав. Крім цього, ним отримано довідку ДОП ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області згідно із якою інформація про вищевказану подію знайшла своє підтвердження. Разом із тим, він звернувся до Закарпатського обласного центру гідрометеорології з заявою про надання довідки про синоптичну ситуацію у вказаний день. У відповідь на його звернення він отримав інформацію про те, що 25 червня 2019 року з 18 годин 00 хвилин по 21 годину 00 хвилин за київським часом в районі м. Ужгорода спостерігались наступні погодні умови: ясна погода (0 балів), вітер північно-західний 2-3 м/с, температура повітря від 31,9 до 29,7 тепла, вологість повітря від 46 до 61 %, горизонтальна видимість 10 км., опади та небезпечні явища не відмічались. З метою визначення розміру завданих йому збитків, він звернувся до Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, яким виготовлено висновок експертного дослідження від 05 липня 2019 року № 13/41 ЕД, згідно з яким вартість відновлювального ремонту його автомобіля становить 19 073 гривні 10 копійок. Відповідно до довідки ОСББ «Чайка» Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради не передано у власність чи у користування житлово-будівельному кооперативу «Чайка» земельну ділянку в [ADDRESS] . Зазначає, що оскільки права власності на земельну ділянку не зареєстровані, земельна ділянка знаходиться в межах міста Ужгорода та є комунальною власністю. Однак, всупереч наведеному, Департамент міського господарства Ужгородської міської ради свої повноваження щодо догляду зелених насаджень належним чином не виконував, що призвело до таких наслідків, як падіння гілки дерева на його автомобіль, в результаті чого була заподіяна майнова шкода. Враховуючи вищевикладене просить суд: 1. Стягнути з Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради на його користь суму збитків у розмірі 19 073,10 гривень. 2. Стягнути з Департаменту міського господарства Ужгородської міської на його користь судовий збір у розмірі 768,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.08.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 11.12.2019 року від представника Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі з огляду на безпідставність позову. У поданому відзиві представник відповідача зазначив, що позивачем не надано суду доказів та не доведено факт пошкодження автомобіля з вини відповідача, завдання шкоди діями відповідача, причинно-наслідковий зв`язок між шкодою та бездіяльністю відповідача. Також, звертає увагу суду на те, що позивачем за декілька годин до падіння дерева самостійно вибрано місце для стоянки автомобіля. Вибираючи це місце, він не узгоджував його з відповідачем та не питав його дозволу на стоянку транспортного засобу в цьому місці. Та обставина, що водій не передбачав можливості падіння дерева, при виборі місця для стоянки автомобіля біля дерева, свідчить про те, що стан дерева не викликав в нього боязні падіння та пошкодження автомобіля. Дерева очищують повітря, вбирають в себе шум вулиць, скрашують життя мешканців міст. Одні дерева живуть сотні років, інші набагато менш. Встановити, яке дерево простоїть довгий час, а яке впаде при першому пориві вітру, візуальним оглядом дерева частіше за все неможливо. І хоча кожне дерево в свій час, якщо не буде спилено, впаде само, що може викликати небезпеку, відмовитися від дерев у містах неможливо. За таких обставинах, вважає, що перекладати вину за падіння дерева на відповідача в зв`язку з тим, що дерево не було спилено ним раніше, неправомірно та не відповідає встановленим ст. 3 ЦК України засадам справедливості, добросовісності та розумності. Зазначає також, що в даному контексті, необхідно також з`ясувати де саме було припарковано автомобіль, котрий зазнав пошкоджень, оскільки згідно п. 26.2 ПДР у житловій зоні забороняється, зокрема, стоянка транспортних засобів поза спеціально відведеними місцями і їх розташування, яке утруднює рух пішоходів і проїзд оперативних чи спеціальних транспортних засобів. Однак, як вбачається з матеріалів справи, водій транспортного засобу використав житлову зону біля будинку, для тривалої стоянки автомобіля, при цьому не впевнившись, що самому автомобілю не загрожує небезпека у разі залишення його без нагляду на тривалий час. Також вказує, що позивачем наводиться інформація щодо належності йому на праві приватної власності автомобіля Skoda Octavia д.н.з. [NUMBER] , однак до позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження цього факту. Стверджує, що у відповідача присутні заперечення з приводу заявлених витрат на відшкодування правової допомоги, оскільки позивачем не додано до позовної заяви жодного документу котрий би свідчив про те, що ним понесено витрати на правову допомогу. Позовну заяву підписано позивачем, листи-відповіді надані також на запити позивача. Відтак, слід прийти до висновку, що позивачем не понесено витрати на професійну правову допомогу. Враховуючи вищенаведене, Департамент міського господарства заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд відмовити в їх задоволенні в повному обсязі. Згідно з розпорядженням керівника апарату суду № 667 від 02.10.2019 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований перерозподіл матеріалів справи № 308/8035/19 у зв`язку з тим, що суддя [PERSON] відрахована зі штату Ужгородського міськрайонного суду (закінчення строку тимчасового переведення) згідно з Наказом Ужгородського міськрайонного суду № 300/02-06 від 20.09.2019 року. Автоматизованою системою документообігу суду 02.10.2019 року головуючим суддею з розгляду даної справи визначено Лемак О.В. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак, 28.09.2020 року подав заяву про розгляд справи без його участі. В заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача - Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач [PERSON] є власником автомобіля «Skoda Oktavia А7», ідентифікаційний номер [NUMBER] , що стверджується копією електронного декларування форми МД-2 від 17.05.2019 року, де одержувавчем легкового автомобіля вказаний [PERSON] та копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , де [PERSON] зазначений власником вищевказаного автомобіля. 25.06.2019 року, близько 18 год. 30 хв. на автомобіль марки «Skoda Oktavia», ідентифікаційний номер [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , що був припаркований навпроти шостого під`їзду будинку [ADDRESS] , за місцем проживання позивача, впала величезна гілка, чим пошкодила його автомобіль, а саме: деформовано дах автомобіля у вигляді вм`ятини та часткової деформації поверхні з лівої сторони біля водійської дверки, в передній частині біля водійського скла, подряпини рами вітрового скла в передній правій частині та верхніх частинах передніх діверок, пошкоджено кріплення корпуса дзеркала зовнішнього виду водійської дверки та інш. Вказані обставини не оспорюються сторонами та підтверджуються копією довідки Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області за № 13431/106/25/1-2019 та копією довідки Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про результати розгляду звернення гр. [PERSON] від 27.06.2019 року. Даним висновком встановлено, що, оскільки у події, наведеній у заяві [PERSON] факту кримінального правопорушення виявлено не було, а натомість відносини, які склалися між [PERSON] та органом державної влади, який відповідальний за благоустрій м. Ужгорода, мають цивільно-правовий характер, вирішено подальшу перевірку за заявою [PERSON] припинити, матеріали направити в секретаріат Ужгородського ВП та рекомендовано [PERSON] з метою захисту своїх прав та інтересів звернутися до суду. Також факт падіння на автомобіль позивача сухої гілки, яка пошкодила його автомобіль, підтверджується довідкою голови ОСББ «Чайка» Чепелюк Б.М . Однак, з копії довідки голови ОСББ «Чайка» вбачається, що Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради не передано у власність чи у користування житлово-будівельному кооперативу «Чайка» земельну ділянку, на якій розташований будинок в [ADDRESS] та прилеглу територію. Також, з копії довідки № 402/03-23 від 16.08.2019 року, виданої заступником в.о. міського голови, заступником міського голови Фартушком І., вбачається, що рішень Ужгородської міської ради про передачу у власність чи користування житлово-будівельному кооперативу «Чайка» земельної ділянки по [ADDRESS] , не приймалося. Згідно з листом Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (Закарпатський ЦГМ) від 01.07.2019 року за № 25-05-50/770 «Про погодні умови», повідомлено, що за даними спостережень авіаційної метереологічної станції Ужгород, яка є підрозділом Закарпатського ЦГМ та репрезентативна для району розташування м. Ужгород Ужгородського району Закарпатської області, 25 червня 2019 року, в період часу з 18:00 по 21:00 за к.ч. (в тому числі близько 18:30 за к.ч.), в районі м. Ужгород спостерігалися наступні погодні умови: ясна погода (0 балів), вітер - північно-західний 2-3 м/с, температура повітря 31,9-29,7 градусів тепла, вологість повітря - 46-61%, опади та небезпечні явища не відмічалися, горизонтальна видимість 10 км. Висновком експертного дослідження № 13/41 ЕД від 05.07.2019 року стверджується, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Skoda Oktavia», ідентифікаційний номер [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , станом цін на 26.06.2019 року, становить 19 073 грн. 10 коп. Законом України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2005 року № 2807-IV визначено правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини. Стаття 5 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначає органи управління у сфері благоустрою населених пунктів. Управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закон України «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій населених пунктів комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля. Згідно зі ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» повноваження сільських, селищних і міських рад та їх виконавчих органів у сфері благоустрою населених пунктів. До повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою. До повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить: забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; організація забезпечення на території населеного пункту чистоти і порядку, дотримання тиші в громадських місцях; організація місць відпочинку для населення; затвердження схем санітарного очищення населених пунктів та впровадження систем роздільного збирання побутових відходів; здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо; визначення місць стоянок транспортних засобів та майданчиків для паркування на об`єктах благоустрою; визначення графіків роботи зовнішнього освітлення території; визначення на об`єктах благоустрою місць розміщення громадських вбиралень; залучення на договірних засадах коштів і матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; визначення обсягів пайової участі власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення в утриманні об`єктів благоустрою; визначення в установленому порядку розміру відшкодувань юридичними та фізичними особами за забруднення довкілля та інші екологічні збитки, спричинені порушенням законодавства у сфері благоустрою та охорони навколишнього природного середовища; інформування населення про здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; участь у проведенні щорічного всеукраїнського конкурсу «Населений пункт найкращого благоустрою і підтримки громадського порядку»; видача дозволу на порушення об`єктів благоустрою у випадках та порядку, передбачених цим Законом. Стаття 11 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначає повноваження органів самоорганізації населення у сфері благоустрою населених пунктів. До повноважень органів самоорганізації населення у сфері благоустрою населених пунктів належить: внесення в установленому порядку на розгляд органів місцевого самоврядування пропозицій з питань благоустрою населених пунктів; організація участі населення у виконанні робіт з благоустрою населених пунктів; здійснення громадського контролю за дотриманням правил благоустрою територій населених пунктів; інформування населення про здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; вирішення інших питань у цій сфері відповідно до цього Закону та Закону України «Про органи самоорганізації населення». Відповідно до норм Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень Ужгородської міської ради у сфері благоустрою населених пунктів належить зокрема визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою. До повноважень виконавчих органів Ужгородської міської ради належить зокрема: забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; організація забезпечення на території населеного пункту чистоти і порядку; затвердження схем санітарного очищення населених пунктів та впровадження систем роздільного збирання побутових відходів; здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо; визначення місць стоянок транспортних засобів та майданчиків для паркування на об`єктах благоустрою; залучення на договірних засадах коштів і матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; визначення обсягів пайової участі власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення в утриманні об`єктів благоустрою; визначення в установленому порядку розміру відшкодувань юридичними та фізичними особами за забруднення довкілля та інші екологічні збитки, спричинені порушенням законодавства у сфері благоустрою та охорони навколишнього природного середовища; інформування населення про здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; видача дозволу на порушення об`єктів благоустрою у випадках та порядку, передбачених цим Законом. Рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради «Про постійно діючу комісію для обстеження зелених насаджень» від 30 травня 2012 року № 165, затверджено постійно діючу комісію для обстежень зелених насаджень на території міста. Пунктом 2 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 року № 1045 в редакції станом на 11.07.2013 року, встановлено, що видалення зелених насаджень здійснюється у разі: будівництва об`єкта архітектури на підставі документів, визначених частиною першою статті 34 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності; знесення аварійних, сухостійних і фаутних дерев, а також самосійних і порослевих дерев з діаметром кореневої шийки не більш як 5 сантиметрів; ліквідації аварійної ситуації на інженерних мережах населеного пункту; відновлення світлового режиму в житловому приміщенні, що затіняється деревами; проведення ремонтних та експлуатаційних робіт в охоронній зоні повітряних ліній електропередачі, на трансформаторній підстанції і розподільному пункті системи енергопостачання, мережі водо-, теплопостачання та водовідведення, телекомунікаційній і кабельній електромережі; досягнення деревом вікової межі; провадження господарської діяльності на території розсадників з вирощування декоративних дерев та кущів; ліквідації наслідків стихійного лиха, аварійної та надзвичайної ситуації. Видалення зелених насаджень на території населеного пункту, відповідно до пункту 3 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, здійснюється: за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради на підставі ордера (крім випадків, передбачених пунктами 7-10 цього Порядку); на підставі одного з документів, визначених частиною першою статті 34 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, до прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів. Видалення зелених насаджень на підставі одного з документів, визначених частиною першою статті 34 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, до прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів не потребує прийняття рішення компетентним органом. Згідно пункту 7 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, видалення аварійних, сухостійних і фаутних дерев на об`єкті благоустрою здійснює балансоутримувач на підставі акта, що складається відповідно до пункту 4 цього Порядку. При цьому у пункті 8 вказаного Порядку вказано, що у процесі ліквідації наслідків стихійного лиха, аварійної та надзвичайної ситуації, а також у разі, коли стан зелених насаджень загрожує життю, здоров`ю громадян чи майну громадян та/або юридичних осіб, видалення зелених насаджень здійснюється негайно з подальшим оформленням акта відповідно до пункту 4 цього Порядку. Частиною 1 статті 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» в редакції Закону станом 10.06.2017 року встановлено, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об`єктів. Балансоутримувача, що здійснюватиме утримання і ремонт об`єкта благоустрою, який перебуває у приватній власності, визначає власник такого об`єкта благоустрою. У свою чергу частиною 2, 3 статті 15 Закон України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що підприємство та балансоутримувач забезпечують належне утримання і своєчасний ремонт об`єкта благоустрою власними силами або можуть на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи та організації. Орган державної влади або орган місцевого самоврядування за поданням підприємства чи балансоутримувача щорічно затверджує заходи з утримання та ремонту об`єкта благоустрою державної або комунальної власності на наступний рік та передбачає кошти на виконання цих заходів. Орган державної влади та орган місцевого самоврядування, підприємство та балансоутримувач несуть відповідальність за виконання затверджених заходів у повному обсязі. Правила утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджені наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України 10 квітня 2006 року № 105, визначають правові та організаційні засади озеленення населених пунктів, спрямовані на забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини. Правила розроблені з метою охорони та збереження зелених насаджень у містах та інших населених пунктах і утримання їх у здоровому впорядкованому стані, створення та формування високодекоративних, стійких до несприятливих умов навколишнього природного середовища насаджень. Правила утримання зелених насаджень у населених пунктах України, є обов`язковими для виконання всіма установами, підприємствами, організаціями та громадянами, які займаються проектуванням, створенням, ремонтом і утриманням зелених насаджень, розташованих на територіях населених пунктів України. Відповідно до п. 3.2. Правила утримання зелених насаджень у населених пунктах України, елементами благоустрою є: покриття доріжок відповідно до норм стандартів; зелені насадження (у тому числі снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях; будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів; засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами; комплекси та об`єкти монументального мистецтва; обладнання дитячих, спортивних та інших майданчиків; малі архітектурні форми; інші елементи благоустрою. Пункт 4.1. Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, об`єкти благоустрою зеленого господарства використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони і утримання відповідно до цих Правил. Відповідно до пунктів 5.1., 5.2. Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування визначають на конкурсних засадах із числа спеціалізованих підприємств, організацій балансоутримувачів об`єктів благоустрою зеленого господарства державної та комунальної власності. Балансоутримувач забезпечує належне утримання та своєчасний ремонт об`єкта благоустрою власними силами або може на конкурсних засадах залучати інші підприємства, установи, організації, використовуючи для цього кошти, передбачені власником об`єкта. Пунктом 5.5. Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України встановлено, що відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними , на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності, є балансоутримувачі цих об`єктів. У свою чергу пунктом 5.8. Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України встановлено, що догляд за зеленими насадженнями на вулицях, площах, бульварах, майданах повинен проводитися спеціалізованими підприємствами, організаціями зеленого господарства, які укомплектовані спеціальною технікою та механізмами, кваліфікованими спеціалістами, на умовах договору з балансоутримувачем. Охорона, утримання та відновлення зелених насаджень на об`єктах благоустрою, а також видалення дерев, які виросли самосівом, здійснюються за рахунок державного або місцевих бюджетів залежно від підпорядкування об`єкта благоустрою, а на земельних ділянках, переданих у постійне користування або в оренду, - за рахунок їх власників або орендарів відповідно до нормативів, затверджених у встановленому порядку, пункт 7.2. Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України. Відповідно до пункту 9.1.10. Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, для нормального росту й правильного розвитку дерев здійснюють догляд за кроною протягом усього життя рослин. Обрізають дерева навесні до розпукування бруньок або восени після опадання листя. У дерев видаляють порослеві пагони, які утворюються біля кореневої шийки, а також на стовбурах в міру її появи. Сухі гілки обрізують у міру їх виявлення впродовж року. Пункт 9.1.11.2. даних Правил встановлює, що санітарне обрізання крони виконують, щоб позбутися старих, хворих, сухих і пошкоджених гілок, а також гілок, спрямованих всередину крони або зближених одна з одною. Обрізанню підлягають також пагони, що відходять від центрального стовбура вгору під гострим кутом, щоб уникнути їхнього обламування. Санітарне обрізання потрібно проводити щороку протягом вегетаційного періоду. З метою контролю за станом міських зелених насаджень здійснюють їх загальні, часткові та позачергові огляди. Загальні огляди проводяться двічі на рік - навесні та восени. При загальному огляді обстежують усі елементи об`єктів благоустрою, а при частковому - лише окремі елементи. Позачергові огляди проводять після злив, ураганів, сильних вітрів, снігопадів, паводків тощо, пункт 12 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України. Пункт 12.2. вказаних Правил визначає, що під час осіннього огляду перевіряється готовність об`єктів благоустрою до зими і складається акт. Періодичність проведення часткових оглядів визначає балансоутримувач об`єкта, власник чи користувач земельних ділянок, на яких ростуть зелені насадження. Огляд проводять: балансоутримувач об`єкта, власник чи користувач земельної ділянки. Згідно з пунктом 14.1. Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, у містах та інших населених пунктах ведеться облік зелених насаджень та складається їхній реєстр за видовими складом та віком. Пунктом 14.1.3. Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України встановлено, що облік зелених насаджень проводиться органами місцевого самоврядування. Згідно з пункту 1.3. Правил благоустрою міста Ужгород, затверджених рішенням IV сесії міської ради V скликання від 26 грудня 2006 року № 136, організацію благоустрою міста Ужгород забезпечують органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, встановлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території міста Ужгород. Пункт 5.3.4. Правил благоустрою міста Ужгород встановлює, що благоустрій присадибної ділянки, на якій розміщені житлові будинки, господарські будівлі та споруди, що в порядку, визначеному законодавством, взяті на облік або передані в комунальну власність як безхазяйні, проводиться органом місцевого самоврядування. Підприємства, установи, організації забезпечують благоустрій та утримання в належному стані земельних ділянок, наданих їм на праві власності чи користування, відповідно до закону, цих Правил та інших нормативних актів, пункт 5.4.1. Правил благоустрою міста Ужгород. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до довідки голови ОСББ «Чайка» вбачається, що Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради не передано у власність чи у користування житлово-будівельному кооперативу «Чайка» земельну ділянку, на якій розташований будинок в [ADDRESS] та прилеглу територію. Також, з копії довідки № 402/03-23 від 16.08.2019 року, виданої заступником в.о. міського голови, заступником міського голови Фартушком І., вбачається, що рішень Ужгородської міської ради про передачу у власність чи користування житлово-будівельному кооперативу «Чайка» земельної ділянки по [ADDRESS] , не приймалося. Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Оскільки права власності на земельну ділянку не зареєстровані, земельна ділянка знаходиться в межах міста Ужгород, та є комунальною власністю. Згідно з пунктом 1.1. Положення про Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, затвердженого рішенням ХІ сесії міської ради VI скликання від 16 грудня 2011 року № 386, департамент міського господарства Ужгородської міської ради (колишня назва управління майном міста Ужгородської міської ради) є виконавчим органом Ужгородської міської ради і діє як самостійний структурний підрозділ Ужгородської міської ради, що утворюється Ужгородською міською радою, підпорядкований і підзвітний міському голові та міській раді. Пунктом 2.4. Положення про Департамент міського господарства Ужгородської міської ради визначено, що метою та завданням Департаменту у сфері керівництва житлово-комунальним господарством міста зокрема є: забезпечення належної експлуатації доріг, мостів, зелених зон, зовнішнього освітлення малих архітектурних форм, житлового фонду, який відноситься до комунальної власності міста, а також міських інженерних мереж та споруд водо-, теплозабезпечення і водовідведення; підвищення рівня благоустрою житлового фонду, об`єктів шляхового та зеленого господарства, покращення водо-, газо-, тепло забезпечення та культури обслуговування населення; розробляє систему заходів для забезпечення сталої роботи інфраструктури житлово-комунального господарства міста в умовах стихійного лиха, аварій, катастроф і ліквідації їх наслідків; здійснює в межах компетенції контроль за станом експлуатації та утримання житлового фонду і об`єктів комунального господарства незалежно від форм власності; реалізує разом з відповідними органами державну політику у сфері охорони природи і раціонального використання природних ресурсів та екологічної безпеки, а також з питань забезпечення належного санітарного стану міста, технічного та санітарного стану системи водовідведення та очищення стічних вод, запобігання підтопленню міста, усунення його наслідків. Готує і подає в установленому порядку на розгляд міській раді, виконавчому комітету та міському голові пропозиції, зокрема щодо проведення інвестиційної політики у сфері реконструкції і капітального ремонту об`єктів житлово-комунального господарства та інженерного захисту території населених пунктів. Відповідно до пункту 3.2. Положення про Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, Департамент, відповідно до покладених на нього цим Положенням завдань, самостійно здійснює поточне оперативне управління майном об`єктів комунальної власності територіальної громади міста, зокрема: здійснює контроль за ефективністю використання та збереженням-майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, закріпленого за суб`єктами господарювання різних форм власності; здійснює контроль за додержанням вимог нормативно-правових актів питань житлово-комунального господарства та станом експлуатації і утримання житлового фонду, об`єктів комунального господарства; бере участь у реалізації державної політики у сфері охорони-навколишнього природного середовища та раціонального використання природних ресурсів, екологічної безпеки, поліпшення санітарного стану міста, якості питної води, технічного і технологічного стану систем тепло-, водопостачання та водовідведення, запобігання підтопленню населених пунктів, ліквідації його наслідків; організовує і контролює роботу з обстеження територій, де спостерігаються небезпечні природні та техногенні процеси, розроблення схем інженерного захисту цих територій, проводить моніторинг надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру у житлово-комунальній сфері і дає оцінку їх соціально-економічних наслідків; організація озеленення, охорони зелених насаджень і водойм; з метою організації благоустрою міста подання пропозицій щодо залучення на договірних засадах коштів підприємств, установ та організацій, незалежно від форм власності, а також коштів населення. У матеріалах справи наявна копія листа Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (Закарпатський ЦГМ) від 01.07.2019 року за № 25-05-50/770 «Про погодні умови», повідомлено, що за даними спостережень авіаційної метереологічної станції Ужгород, яка є підрозділом Закарпатського ЦГМ та репрезентативна для району розташування м. Ужгород Ужгородського району Закарпатської області, 25 червня 2019 року, в період часу з 18:00 по 21:00 за к.ч. (в тому числі близько 18:30 за к.ч.), в районі м. Ужгород спостерігалися наступні погодні умови: ясна погода (0 балів), вітер - північно-західний 2-3 м/с, температура повітря 31,9-29,7 градусів тепла, вологість повітря - 46-61%, опади та небезпечні явища не відмічалися, горизонтальна видимість 10 км. Встановлено, що суха гілка впала на автомобіль позивача навпроти шостого під`їзду будинку [ADDRESS], що відноситься до комунальної власності. Департамент міського господарства Ужгородської міської ради свої повноваження щодо догляду зелених насаджень належним чином не виконував, що призвело до таких наслідків, як падіння сухої гілки дерева на автомобіль позивача, у результаті чого йому була заподіяна майнова шкода. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода завдана не з її вини. Частиною 1 п. 7 ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено право громадян звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою. Враховуючи наведене слід прийти до висновку, що Департамент міського господарства Ужгородської міської ради не вжив необхідних та своєчасних заходів для належного утримання об`єкта благоустрою, що стало причиною пошкодження майна позивача. Відповідно до висновку експертного дослідження № 13/41 ЕД від 05.07.2019 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Skoda Oktavia», ідентифікаційний номер [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , станом цін на 26.06.2019 року, становить 19 073 грн. 10 коп. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають зокрема право, звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою. Частиною 1 статті 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно пункту 7 частини 2 статті 18 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 6 вересня 2005 року № 2807-IV, підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані відшкодовувати збитки та іншу шкоду, завдану ними внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою та охорони навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, установлених законодавством України. Частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі статтею 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. За таких обставин суд вважає, що з відповідача Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради слід стягнути на користь позивача суму завданих збитків у розмірі 19 073,10 грн. За вимогами ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд стягнути з відповідача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. На підтвердження понесених витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги позивачем до позовної заяви були додані наступні документи: договір про надання правничої (правової) допомоги від 09.07.2019 року, квитанцію від 09.09.2020 року про оплату послуг правничої допомоги на суму 4 800,00 грн. та акт приймання-передачі виконаних робіт/наданих послуг , розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу від 25.09.2020 року. Таким чином, вимога позивача про відшкодування йому понесених ним витрат на правничу допомогу в сумі 6000,00 грн. підлягає частковому задоволенню, а саме в розмірі 4800,00 грн., яка підтверджена квитанцією від 09.09.2020 року про оплату послуг правничої допомоги. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України на відповідача - Департамент міського господарства Ужгородської міської ради належить покласти понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 768,40 грн. сплаченого судового збору та 4800,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved