Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, укладений 03 вересня 1996 року та зареєстрований Солонівською сільською радо Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 2. Позивач у позовній заяві зазначив, що 03 вересня 1996 року він уклав шлюб з [PERSON], який був зареєстрований Солонівською сільською радою Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 2. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину, а саме сина [PERSON], [INFO]. Шлюб їх розпався тому, що вони мають різні погляди на життя, внаслідок чого шлюбні стосунки припинили. Примирення між сторонами неможливе. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 03.09.1996 року та зареєстрований Солонівською сільською радою Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 2. Ухвалою судді від 14 лютого 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 09.03.2017 року з проханням розглянути справу без його участі, підтримує заявлені ним позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Також позивач у поданій заяві просить у разі визнання позову відповідачем розглянути справу під час попереднього судового засідання ( а.с. 18 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 09.03.2017 року з проханням розглянути справу про розірвання шлюбу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить їх задовольнити та розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище «Костирко». Також відповідач у поданій до суду заяві не заперечує щодо розгляду справи в попередньому судовому засіданні ( а.с. 20-21 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 130 ЦПК ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 174 цього Кодексу. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, зясувавши позицію позивача та відповідача по суті заявлених позовних вимог, перевіривши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕЛ № 279912, виданого Солонівською сільською радою Городнянського району Чернігівської області 03.09.1996 року, встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 03 вересня 1996 року, про що Солонівською сільською радою Городнянського району Чернігівської області зроблено відповідний актовий запис за № 02. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 6 ). Зі свідоцтва про народження серії 1-ЕЛ № 063767 встановлено, що [PERSON] народився 06 листопада 2008 року в с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області, його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 7 ). З довідки виконкому Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 30.01.2017 року за № 58 встановлено, що [PERSON], [INFO], дійсно зареєстрований та проживає в [INFO] ( а.с. 8 ). Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 55 СК України передбачає, що дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. При цьому стаття 56 СК України визначає, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги відсутність у сторін спільних дітей. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу позивач у позовній заяві зазначає те, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя. У звязку з цим, сторони припинили між собою шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб, примирення між сторонами неможливе. З огляду на викладене, а також враховуючи фактичні взаємини подружжя, наведені позивачем причини розірвання шлюбу, згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх спільної неповнолітньої дитини, в звязку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved