Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом до [PERSON], третя особа: Голопристанський районний сектор управління ДМС у Херсонській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач свої вимоги обґрунтував тим, що відповідно до договору дарування будинку та земельної ділянки, він є власником житлового будинку № 4, що розташований по вул. Степова в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області. Після укладення договору дарування попередній власник - [PERSON] виїхала з даного будинку та вивезла свої речі після цього часу у даному будинку не проживала, а ні вона, а ні інші члени її родини. Згодом йому стало відомо, що в даному будинку зареєстрована родичка колишньої власниці будинку - [PERSON]. Крім того зазначає, що вищевказаний житловий будинок під час укладення договору дарування знаходився в занедбаному стані та не придатному для проживання. У 2011 року житловий будинок було знято з реєстрації та знищено. Добровільно знятись з реєстраційного обліку відповідач не бажає, вважає, що він як власник житла має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. На підставі викладеного, просить задовольнити позовні вимоги та визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим будинком за вищевказаною адресою. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила визнати відповідача такою, що втратила, право користування домоволодінням №4 по вул. Степова в с. Залізний Порт, Голопристанського району, Херсонської області. Оскільки відповідно договору дарування позивач є власником вище вказаного домоволодіння, під час укладення договору дарування житловий будинок був в занедбаному стані. В 2011 році будинок було знищено та знято з реєстрації. Через деякий час позивачу стало відомо, що в вище вказаному будинку зареєстрована родичка колишньої власниці будинку, оскільки реєстрація відповідачки перешкоджає позивачу вільно користуватися та розпоряджуватися своїм майном, просила задовольнити позов в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час слухання справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] на підставі договору дарування будинку та земельної ділянки від 16.03.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу [PERSON], є власником житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул. Степова, 4. Відповідно до довідки, виданої 28.04.2016 року за № 142 виконавчим комітетом Новофедорівської сільської ради, у будинку, що розташований за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул. Степова, 4 зареєстрована [PERSON], але з 2006 року по теперішній час за вище вказаною адресою не проживає. Також в довідці зазначено, що будинок в якому зареєстрована [PERSON] знято з реєстрації (виключено з реєстру прав власності) згідно заяви, ВРК 733362 на підставі витягу ССУ №694217 від 16.05.2011 року. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що позивач по справі йому доводиться товаришем, відповідачка по справі є племінницею [PERSON] племінницею. Раніше [PERSON] бачив у с. Залізний Порт, але з 2010 року вона там не зявляється, згодом бачив її в м. Гола Пристань. На даний час будинок списаний та зруйнований. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що позивач по справі є батьком його товариша, відповідачку [PERSON] ніколи не бачив, лише чув про неї зі слів свого товариша. В даному будинку був ще коли була жива бабуся його товариша. Тривалий час в даному будинку ніхто не жив, зараз допомагає товаришу поратись на земельні ділянці, так як будинок зруйнували років шість тому. Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші незаборонені законом угоди. Статтею ст.391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~\~\~\~ В ході судового розгляду було встановлено, що відповідач на протязі тривалого часу не проживає у даному житловому будинку, тим самим перешкоджає позивачу у здійсненні його законного права на володіння та розпорядження майном. Так, статтею 64 ЖК України встановлено, що до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Згідно ст. ст. 71, 72 ЖК України, якщо член сімї наймача відсутній без поважної причини протягом шести місяців, він може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності понад встановлені строки. Враховуючи, що [PERSON] відсутня по місцю реєстрації протягом десяти років, тому позовні вимоги в частині визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягають задоволенню. Ухвалення рішення\~\~про позбавлення права користування житловим приміщенням відповідача є підставою для зняття їх з реєстрації у зазначеному будинку, відповідно до ч. 1\~ст. 7\~\~Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~при поданні відповідної заяви особи чи її представника до органу реєстрації. \~\~\~

Outcome: approved