Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], просив ухвалити рішення про визнання [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим будинком [ADDRESS] в м. Баранівка Житомирської області. Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що він є власником житлового будинку [ADDRESS] в м. Баранівка Житомирської області. В червні 2001 року на прохання відповідача [PERSON] він приписав до свого будинку [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Прописка для відповідачів потрібна була для оформлення на роботу. З серпня 2008 року відповідачі за місцем реєстрації не проживають, винаймають житло в м. Житомир. В зв'язку з необхідністю оформлення субсидії на енергоносії, змушений звертатися до суду, оскільки відповідачі добровільно не виписалися з його житла. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач [PERSON] подав до суду заяву від 12.06.2014 року, якою підтримав свої вимоги та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі належним чином повідомлені у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України про час і місце розгляду справи. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності сторін, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] в м. Баранівка Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житловий будинок від 21.04.2004 року (а.с. 4). Згідно повідомлення Баранівського РС УДМС України в Житомирській області від 30.05.2014 року [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] відповідно до адресно-довідкової картотеки зареєстровані за адресою [ADDRESS]. Обгрунтування позивача за якими відповідачі не проживають у його будинку починаючи з серпня 2008 року не спростовані. Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 р. відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені норами ст. 16, 386, 391 ЦК України. Таким чином, права позивача порушені та підлягають захисту шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим будинком [ADDRESS] в м. Баранівка Житомирської області. Вказані обставини свідчать про наявність законних підстав для ухвалення рішення.

Outcome: approved