Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

[PERSON] завернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, пізніше його уточнивши, де зазначила, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18 листопада 1994 року їй на праві власності належить квартира [ADDRESS]. У вищевказаній квартирі, окрім неї, зареєстровані члени її сім»ї сини [PERSON], [PERSON], та онук [PERSON]. Однак, відповідач [PERSON] з вересня 2013 року виїхав з вказаного житла та не повертається вже протягом року. У житловому приміщенні відсутні його особисті речі. [PERSON] не повідомляв її про причини відсутності у квартирі, вона не перешкоджала у доступі йому до вказаного житла. Меж ними не було встановлено іншого порядку втрати права на користування житлом, ніж порядок, встановлений законом. Їй відомо від самого онука, що він мешкає за адресою: [ADDRESS]. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням в її квартирі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги, викладені на підставі позовної заяви, та просила їх задовольнити. В судовому засіданні третя особа [PERSON] підтримав позовні вимоги [PERSON], підтримав думку представника позивача [PERSON], просив позов задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти зняття його з реєстраційного обліку. В судове засідання третя особа [PERSON] не з»явився, надавши до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечував. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності третьої особи [PERSON] Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, третьої особи [PERSON], з урахуванням думки третьої особи [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом в разі відсутності члена сім'ї без поважних причин більш одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Згідно ст. 391 Цивільного Кодексу України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування та розпорядження своїм майном. Крім того в судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 18.11.1994 року, виданого Госпрозрахунковим бюро приватизації житла при виконкомі Артемівської міської ради народних депутатів, їй та [PERSON] належить на праві приватної сумісної власності квартира [ADDRESS] (л. с. 6). Згідно довідки про склад сім»ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку осіб) від 03.10.2014 р. № 1642, виданої ТОВ «Факторія», за адресою [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] - власник квартири, [PERSON] - син [PERSON], [PERSON] - син [PERSON], [PERSON] - онук [PERSON] (л. с. 14). Згідно технічного паспорту КП «Артемівське БТІ» [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (л. с. 15). Згідно акту ТОВ «Факторія» від 06.10.2014 року, затвердженому директором ТОВ «Факторія», в квартирі [ADDRESS], зареєстрований [PERSON] не проживає з вересня 2013 року. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що позивач [PERSON] довела ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позовні вимоги доведені та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і їх слід задовольнити, оскільки відповідачка дійсно була членом родини власника житла і не проживає за зазначеною адресою більш року без поважних причин.

Outcome: approved