Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту позивач) звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] (далі по тексту відповідач), третя особа - служба у справах дітей Артемівської райдержадміністрації, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач створює перешкоди у спілкуванні з їх спільною дитиною [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем. Дані перешкоди з боку відповідача порушують його права батька на спілкування з дитиною та участь у вихованні дитини. У зв`язку з цим позивач просить суд визначити спосіб його участі у спілкуванні і вихованні малолітньої доньки [PERSON], [INFO], шляхом встановлення його побачень з дитиною кожної другої неділі місяця з 11 годин 00 хвилин до 13 годин 00 хвилин в м. Соледар Артемівського району Донецької області, в день народження дочері [INFO] щорічно з 14 годин 00 хвилин до 18 годин 00 хвилин та зобов`язати відповідача своєчасно інформувати його про стан здоров`я їх доньки. Відповідач письмових заперечень проти позову суду не надав, заявив клопотання про призначення судово-психологічної експертизи з метою з`ясування психологічної можливості проведення побачень позивача з його дитиною, у тому числі без присутності відповідача, яке було задоволено судом. Третя особа надала суду розпорядження Артемівської райдержадміністрації від 27.08.2013 року № 324 «Про визначення способу участі [PERSON] у вихованні малолітньої [PERSON], [INFO]», за яким підтримується спосіб участі у спілкуванні і вихованні малолітньої доньки [PERSON], [INFO], який вимагає встановити позивач. Допитана в судовому засіданні в якості свідка представник третьої особи [PERSON] показала, що питання побачень позивача з його донькою [PERSON] вже вирішувалось службою у справах дітей Артемівської райдержадміністрації, з цього приводу видавалось Артемівською райдержадміністрацією розпорядження від 30.04.2013 року № 151, за яким позивач міг бачитися з малолітньою донькою [PERSON] кожної суботи місяця з 9 годин 00 хвилин до 18 годин 00 хвилин за межами місця проживання дитини, яке не виконувалось відповідачем, з яким дитина фактично проживає. Тому третя особа вимушена була рекомендувати позивачу звернутися до суду для захисту своїх прав батька на спілкування та участь у вихованні дитини. Заслухавши позивача та відповідача, представника відповідача, допитавши представника третьої особи як свідка, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [INFO] року народилась [PERSON], батьками якої згідно з свідоцтвом про народження (а.с.111) є позивач та відповідач. Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.01.2012 року (а.с.9) шлюб між позивачем та відповідачем розірваний. Питання про визначення способу участі позивача у вихованні малолітньої дитини [PERSON], обумовленого непорозумінням у взаємовідносинах між колишнім подружжям - позивачем та відповідачем, вирішувалось на засіданні комісії третьої особи 18.04.2013 року, за результатами якої головою Артемівської райдержадміністрації приймалось розпорядження від 30.04.2013 року № 151 «Про визначення способу участі [PERSON] у вихованні малолітньої [PERSON], [INFO]» (а.с.10-11), відповідно до якого підтверджувалися права позивача на спілкування та виховання своєї дитини. В подальшому голова Артемівської райдержадміністрації прийняв нове розпорядження від 27.08.2013 року № 324 151 «Про визначення способу участі [PERSON] у вихованні малолітньої [PERSON], [INFO]» (а.с.39-41), яким підтвердив право позивача на спілкування та виховання дитини шляхом встановлення відповідних днів побачень його з дитиною. Згідно з ч.3 ст.157 Сімейного кодексу України той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до актів, складених позивачем (а.с.113-115), відповідач чинить перешкоди у спілкуванні позивача з дитиною - [PERSON]. Дана обставина також була підтверджена представником третьої особи - [PERSON], яка була допитана в судовому засіданні як свідок з питань наявності перешкод з боку відповідача у спілкуванні та вихованні позивачем своєї дитини. Згідно з висновком експерта № 5330/31 від 03.04.2014 року (а.с.87-105) зустрічі [PERSON], [INFO], без присутності її матері ([PERSON].) та/або за місцем мешкання батька ([PERSON].) в даний час являються психотравмувальними для дівчини; виключення або обмеження присутності матері малолітньої [PERSON] під час її зустрічі з батьком ([PERSON].) на даний час недопустиме за причин, зазначених в дослідницькій частині даного висновку (на стор.30,32,34); необхідність повного обмеження спілкування [PERSON], [INFO], з її батьком ([PERSON].) являється психологічно недоцільною та необґрунтованою (за умов дотримання обмежень та рекомендацій, зазначених в дослідницькій частині даного висновку на стор.34-35). Ч.2 ст.159 Сімейного кодексу України передбачено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. У зв`язку з викладеним, зважаючи на встановлені судом обставини та відповідні ним спірні правовідносини, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, пов`язаних з необхідністю обумовити побачення з дитиною присутністю відповідача.

Outcome: partial