Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з позовною заявою до [PERSON]Ж, в якій просить: стягнути з [PERSON] суму у розмірі 6098 гривень за спричинену майнову шкоду; та судові витрати по справі у розмірі 551,20 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07 жовтня 2015 року о 12-25 годині, неправомірними діями [PERSON] була спричинена йому матеріальна шкода у розмірі 6098 гривень в результаті пошкодження належного йому автомобіля, який знаходився біля прокуратури Приазовського району по вул.. Фрунзе, 2-а, в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області. В судове засідання позивач не зявився, проте в матеріалах справи мається заява про розгляд справи у його відсутність та що підтримує заявлені вимоги /а.с. 38/. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, в матеріалах справи наявна заява /а.с. 37/ про розгляд справи у його відсутність та що визнає позовні вимоги позивача. Згідно до ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову у попередньому судовому засідання суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Крім того, у звязку з неявкою сторін, відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Вимогами ст. 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з матеріалів справи, а саме висновку за результатами перевірки матеріалів ЕУ № 2132 від 07.10.2015 року без ознак кримінального правопорушення /а.с. 4/ в діях [PERSON] вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст.. 173 КУпАП; в наслідок чого, постановою Приазовського районного суду від 30 грудня 2015 року /а.с. 5/ [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.. 173 КУпАП. Вказаними документами було встановлено, що 07 жовтня 2015 року о 12 годині 25 хвилин [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля споруди Приазовської районної прокуратури в Запорізькій області по вул.. Фрунзе, 2-а, в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, діючи із хуліганських спонукань, безпричинно висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження співробітників прокуратури не реагував. Крім того, [PERSON] пошкодив автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON], який знаходився біля будівлі прокуратури. Згідно вимог ст.. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, їх представників, показань свідків, письмових доказів. Відповідно до ст. 61 ч. 4 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою. Як вбачається зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно звіту № 106/10 від 16 жовтня 2015 року про визначення вартості спричиненої матеріальної шкоди автомобілю [NUMBER], що належить [PERSON], /а.с. 6-23/, розмір збитку складає 5598 гривень та витрати на експертні послуги становить 500 гривень. Таким чином, у звязку з визнанням відповідачем позовних вимог, суд вважає, необхідним задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідача спричинену матеріальну шкоду у розмірі 5598 гривень та витрати на експертні послуги у розмірі 500 гривень, а всього 6098 гривень. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved