Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту - позивач, [PERSON] ) звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач, [PERSON] ) про стягнення додаткових витрат на дитину. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з відповідачем мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року з відповідача стягнуто на користь позивача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 03.04.2017 року і до повноліття дитини, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку згідно Закону. [PERSON] посилається на те, що дитина має поганий зір, в зв`язку з чим позивач витратила кошти на консультації у лікаря та придбання окулярів у розмірі 18 309,50 грн. Зважаючи на те, що загальна сума додаткових витрат на дитину склала 18 309,50 грн, відповідно до принципу рівності прав та обов`язків батьків щодо дитини позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину понесених нею додаткових витрат на дитину у сумі 9 154,75 грн. Ухвалою суду від 17 липня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судовому засіданні. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги, при цьому просив суд розстрочити визнану ним суму у розмірі 9 154,75 грн. терміном на 3 місяці зі сплатою щомісячного платежу 3 051,58 грн. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] . Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 03.04.2017 року і до повноліття дитини, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку згідно Закону. Судом також встановлено, що сторони проживають окремо. Дитина проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Згідно зі статтею 180 Сімейного кодексу України (далі по тексту - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч 1 ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). При цьому такі кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Аналіз норми ч. 1 ст. 185 СК України вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Як вбачається з матеріалів справи, малолітня дитина - [PERSON] має поганий зір, в зв`язку з чим позивач витратила кошти на консультації у лікаря офтальмолога, апаратне лікування зору та придбання окулярів у розмірі 18 309,50 грн., що підтверджується фіскальними чеками, копії яких додані до матеріалів справи. Дані обставини також були підтвердженні в судовому засіданні сторонами по справі. Таким чином, сума додаткових витрат понесиних [PERSON] на [PERSON] становить 18 309 ,50 грн. Частиною 2 ст. 185 СК України визначено, що розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Відповідно до ч. 1 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. А згідно з частиною 4 цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд Оцінюючи в сукупності надані до суду докази та те, що дії відповідача стосовно визнання позову не суперечать закону та не порушують прав, свобод та інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. При цьому, враховуючи заяву відповідача про розстрочення визнаної ним суми у розмірі 9 154,75 грн. терміном на три зі сплатою щомісячного платежу та вимоги ст. 435 ЦПК України, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року у цивільній справі №753/13464/19 (провадження №2/753/6726/19) терміном на 2 місяці зі сплатою щомісячного платежу в розмірі 4 577,37 грн. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved