Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON] і [PERSON] є одна і таж особа та доручити Галицькому відділу державної виконавчої реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції виправити в актовому записі про його народження прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]». В обґрунтування заяви покликається на те, що у зв'язку з втратою свідоцтва про народження звернувся до Галицькому відділу державної виконавчої реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції з заявою про виготовлення відповідного дублікату загубленого документа. Однак, там довідався, що в актовому записі про його народження за №1202 від 01.11.1950 року, складеного Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, його прізвище зазначено як «[PERSON]». З метою виправлення допущених невідповідностей у зазначені його прізвища подав відповідну заяву. За результатами розгляду поданої ним заяви Галицький відділ державної виконавчої реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції частково задовольнив його заяву в частині внесення доповнень до актового запису - по батькові та місця народження. В решті виправлень що стосується його прізвища з «[PERSON]» на «[PERSON]» було відмовлено, у зв'язку відсутністю підтверджуючих документів. Просить заяву задовольнити. В судове засідання представник позивача не з'явилась, однак подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність. Вказала, що просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, однак скерував в адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі даних та доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що заяву належить задовольнити частково, з наступних підстав. Судом встановлено, що з метою внесення виправлень до актового запису про народження №1202 від 01.11.1950 року, складеного Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції з «[PERSON]» на «[PERSON]», з доповненням по батькові дитини «[PERSON]» та місця народження дитини «Україна, Львівська область, м.Львів», [PERSON] звернувся у Галицький відділ державної реєстрації цивільного стану Львівського міського управління юстиції з відповідною заявою. За результатами розгляду заяви, Галицьким відділом державної реєстрації цивільного стану Львівського міського управління юстиції складено висновок, відповідно до змісту якого вважають за можливе внести доповнення до актового запису про народження №1202 від 01.11.1950 року, складеного Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції по батькові дитини «[PERSON]», місце народження дитини «Україна, Львівська область, м.Львів». Однак, щодо внесення виправлень до цього актового запису прізвища дитини та батьків з «[PERSON]» на «[PERSON]» відмовлено, у зв'язку з відсутністю підтверджуючих документів. Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З висновку Галицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, судом встановлено, що актовий запис №1202 учинений 01.11.1950 року Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану містить прізвище заявника, як «[PERSON]». З наданих заявником у підтвердження своїх доводів документів: свідоцтва про одруження його батьків встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23.09.1944 року у Відділі запису актів громадянського стану Боровичського району Новгородської області. Свідоцтвом про народження брата (близнюка) заявника встановлено, що [PERSON] народився [INFO] у м.Львові, батьками котрого є: [PERSON] та [PERSON]. З наявного у матеріалах справи оригіналу довіреності, посвідченої 18.12.2012 року судом встановлено, що при встановлені нотаріусом особи [PERSON] на підставі паспорта громадянина України [NUMBER], виданого Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 02.09.1997 року, вказано дату народження - [INFO]. Так, дана дата народження, місце народження та по батькові [PERSON] є тотожними даним, вказаним у свідоцтві про народження [PERSON], відтак у суду відсутні жодні сумніви у тому, що батьками [PERSON] є саме: [PERSON] та [PERSON]. Разом з тим, керуючими роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року та роз'ясненнями Верховного Суду України, які містяться у листі від 01.01.2012 року вказано, що для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючих документів необхідно подавати заяву з доказами того, що цей документ належить заявнику і що організація, яка його видала, не може внести до нього відповідні виправлення. У цих справах суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність особи (прізвища, імені, по батькові) неоднаково названих у різних документах, неприсвоєння чи залишення одного з них. Це означає, що в судовому порядку можна встановити лише належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Таким чином, суд не вправі задовольнити вимогу заявника про встановлення тотожності особи, тобто те, що [PERSON] та [PERSON], є одна і таж особа, хоч неоднаково названий у різних документах. В такому випадку, суд вважає за доцільне встановити факт приналежності [PERSON], [INFO] правовстановлюючого документа - свідоцтва про народження, складеного 01.11.1950 року Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління, актовий запис №1202. Крім того, за правилами ч.7 ст. 235 ЦПК України, при ухвалення судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: partial