Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з вказаним позовом, який в подальшому уточнив та просив визнати за ним право власності на 1/ 2 частку квартири за адресою: м.Кривий \~ \~ \~ \~ Ріг, вул.Гірників (раніше вул.50 років Жовтня) [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті баби [PERSON], померлої 27.03.2009 року. \~ \~ \~ \~В обгрунтування уточнених позовних вимог позивач зазначає, що 27.03.2009 року померла його баба [PERSON]. Після смерті останньої відкрилась спадщина, до складу якої входить квартира [ADDRESS] (раніше вул.50 років Жовтня) в м.Кривий Ріг. На момент смерті баби з останньою ніхто не проживав та не був зареєстрований. На час відкриття спадщини - батька позивача [PERSON] вже не було, він помер 24.11.1990 року. На день смерті баби позивач був неповнолітнім те не мав змоги оформити свої спадкові права. Вважає, що він фактично прийняв спадщину за законом за правом представлення, оскільки він був єдиною дитиною в сім»ї. Із заявою про прийняття спадщини зверталась його тітка громадянка [PERSON] [PERSON], за заявою якої була відкрита спадкова справа. Заповіти та спадкові договори померлою не складались, свідоцтва про право на спадщину не видавались, спадкове майно під арештом, забороною не знаходиться. 26.10.2011 року померла тітка позивача [PERSON], спадкоємцем якої став її чоловік третя особа у справі - [PERSON] У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті бабусі - позивачу було відмовлено державним нотаріусом у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкову квартиру. Раніше такі документи знаходились у [PERSON], місцезнаходження документів на даний час позивачу не відоме, йому вони не були передані. Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 06 вересня 2016 року відкрито провадження у справі (а.с.22). Ухвалою від 05.10.2016 року справу прийнято до провадження судді Інгулецького районного суду міста [PERSON] [PERSON] (а.с.37). На підставі ухвал суду від 11.01.2017 року до участі у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору залучено Виконавчий комітет Криворізької міської ради, а також витребувані докази за клотопанням представника позивача (а.с.72, 73-74). Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.03.2017 року задоволено клопотання представника позивача про звернення з судовим дорученням до Компетентного суду [PERSON] Федерації про проведення окремих процесуальних дій щодо витребування доказів на території [PERSON] Федерації, провадження у справі зупинено (а.с.106-107). 26.12.2017 року провадження у справі поновлено (а.с.142). Ухвалою суду від 13.04.2018 року ухвалено про продовження розгляду справи за правилами загального позовного провадження (а.с.184). Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.04.2018 року в якості співвідповідача у справі залучено [PERSON], провадження у справі зупинено у зв»язку із задоволенням клопотання представника позивача про звернення із судовим дорученням до Компетентного суду [PERSON] Федерації про проведення окремих процесуальних дій щодо вручення залученому співвідповідачу копії уточненого позову та доданих до позову документів та відібрання від останнього пояснень щодо позову. Провадження у справі зупинено (а.с.185). 07.12.2018 року провадження у справі поновлено та призначено до судового розгляду по суті (а.с.201). Позивач та представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, направив до суду лист з якого слідує, що представництво інтересів Криворізької міської ради у справах щодо визання права власності в порядку спадкування здійснюють представники відповідних виконкомів районних у місті рад, тому просять розглядати справу за участю представника виконкому Інгулецької районної у місті ради (а.с.81). Відносно відповідача [PERSON], який проживає на території [PERSON] Федерації, судом було надано судове доручення про проведення окремих процесуальних дій, а саме - вручення документів [PERSON] та отримання пояснень від останнього стосовно даної справи. Судове доручення не було виконано у зв»язку з неявкою останнього в судове засідання (а.с.223). Представник третьої особи - Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради в судові засідання не являвся, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, надав заяву про розгляд справи без його участі. Під час ухвалення рішення покладається на розсуд суду (а.с.68). Представник третьої особи - Виконавчого комітету Криворізької міської ради в судове засідання не явився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, про причини неявки не повідомив, пояснень щодо позову не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. [PERSON] народився 16 червня 1991 року в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, його батьками є [PERSON] і [PERSON] (а.с.6,10). Батько позивача [PERSON] \~народився 07.06.1965 року, його батьками є [PERSON] і [PERSON] (а.с.12). [PERSON] помер 23.11.1990 року (а.с.11). [PERSON] померла 27.03.2009 року (а.с.8). На день смерті остання проживала одна за адресою: [ADDRESS] (а.с.13). Квартира за адресою: м.Кривий Ріг, вул.50 років Жовтню, 50/47 - 03.05.2007 року зареєстрована на праві приватної власності за [PERSON] на підставі договору міни від 12.04.2007 року (а.с.15). У видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом у порядку спадкування за правом представлення після смерті бабусі [PERSON] -позивачу було відмовлено у зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документа на квартиру, яка належала спадкодавцеві (а.с.14,16). Із листа завідувача П»ятої криворізької державної нотаріальної контори від 01.02.2017 року слідує, що 28.05.2009 року заведено спадкову справу №279/2009 щодо майна померлої [PERSON], померлої 27.06.2009 року. Донька спадкодавиці -громадянка [PERSON] Федерації [PERSON] надіслала поштою заяву про прийняття спадщини. Спадщину за законом після смерті [PERSON] також прийняв онук -[PERSON] за правом представлення замість його батька, який помер 23.11.1990 року. 01.10.2014 року позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але постановою йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки він не надав оригінал правовстановлюючого документу на квартиру, яка належала спадковадиці. Інші спадкоємці до нотаріальної контори не звертались, свідоцтва про право на спадщину не видавались, заповіти від імені [PERSON] не посвідчувались. Спадкоємці [PERSON] до П»ятої криворізької державної нотаріальної контори не звертались (а.с.87) Вказані в листі обставини підтверджуються копіями документів із спадкової справи (а.с.88-94). [PERSON] померла 26.10.2011 року в м.Тольяті Самарської області, [PERSON], запис акту про смерть №3082 від 28.10.2011 року (а.с.114). Копії документів із спадкової справи останньої знаходяться на аркушах справи №121-140. Із копій документів спадкової справи, отриманої в порядку виконання судового доручення про проведення окремих процесуальних дій на території [PERSON] Федерації встановлено, що спадкоємцем майна [PERSON], яка померла 26.10.2011 року є її чоловік [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою: [PERSON] Федерація, [ADDRESS]. Судове доручення про проведення окремих процесуальних дій на території [PERSON] Федерації стосовно вручення документів [PERSON] не було виконано у зв»язку з неявкою останнього в судове засідання. Також в порядку виконання судового доручення було встановлено, що [PERSON] знятий з реєстраційного обліку з останнього місця проживання за ухвалою апеляційного суду (а.с.202-223). Також встановлено, що на підставі розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації «Про перейменування топонімів у населених пунктах області» від 19.05.2016 року №Р-223/0/3-16, назва вулиці, на якій розташована спірна квартира змінена з вулиці «50 років Жовтню» на вулицю «Гірників», що вбачається з листа управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради від 10.10.2016 року (а.с.56-57). Викладеним обставинам відповідають спадкові правовідносини та правовідносини щодо підстав набуття права власності. \~\~\~\~Приписами ч. 1\~ст. 316 ЦК України\~визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. \~\~\~\~Відповідно до\~ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.1 ст.15\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, зокрема в разі відсутності документа який підтверджує право власності. Частиною 1 ст.1220\~ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.\~1216,\~1217 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Судом встановлено, що заповіту спадкодавцем [PERSON], померлою 27.03.2009 року - складено не було (а.с.87-94). Відповідно до\~ст.1218 ЦК України\~до складу\~спадщини входять\~усі права\~та обов'язки,\~що належали\~спадкодавцеві на\~момент відкриття\~спадщини і\~не припинилися\~внаслідок його\~смерті. За правом представлення мають право на спадкування внуки, правнуки спадкодавця на ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини, що передбачено ч.1 ст.1266 ЦК України. Верховний Суд розяснив, що по своїй суті спадкування за правом представлення - це специфічний порядок набуття права на спадкування за законом, який не є окремою підставою або видом спадкування і за яким суб'єктами спадкування стають певні спадкоємці за законом.\~ \~\~Згідно\~ст.1268 ЦК України\~спадкоємець за\~заповітом чи\~за законом\~має право\~прийняти спадщину\~або не\~прийняти її. В силу ч. 4 вказаної статті неповнолітня особа вважається такою, що прийняла спадщину, крім випадків, встановлених\~частинами другою - четвертою\~статті 1273 цього Кодексу (відмови від прийняття спадщини). Згідно правової\~позиції, висловленої ВСУ\~у\~справі\~№ 6-161цс17 слідує, що згідно ч.2 ст.1266 ЦК України, онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому батьку (матері). Спадкування за правом представлення це спадкування за законом, яке передбачає появу в певних спадкоємців права на спадкування за умови смерті до відкриття спадщини того з їхніх родичів, хто був би спадкоємцем. Таким чином, його власні спадкоємці ніби представляють у спадкових відносинах особу, яка б одержала права на спадкування, якби була живою на час відкриття спадщини. Під спадкуванням за правом представлення розуміють особливий порядок закликання до спадкування спадкоємців за законом, коли одна особа у випадку смерті іншої особи, яка є спадкоємцем за законом, до відкриття спадщини ніби заступає на її місце і набуває право спадкування тієї частки у спадковому майні, яку отримав би померлий спадкоємець, якби він був живий на момент відкриття спадщини.\~ Встановлено,\~що батько\~позивача та\~син померлої\~[PERSON]\~ [PERSON]\~помер 24.11.1990\~року.\~Онук спадкодавиці\~ \~позивач [PERSON],\~ [INFO]\~на час\~відкриття спадщини\~був неповнолітнім\~та має\~право на\~спадкування відповідно\~до ч.1\~ст.1266,\~ч.4\~ст.1268\~ ЦК\~України \~за правом\~представлення.\~Останній бажає\~прийняти спадщину\~в частці,\~яка б\~ належала за законом його батькові, якби він був живим на час відкриття спадщини. Інший спадкоємець донька померлої [PERSON] свої спадкові права не оформила, свідоцтва про право на спадщину за законом не отримала, також померла 26.10.2011 року. Спадкоємці останньої не звертались до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини після смерті [PERSON] щодо оформлення спадкових прав. Згідно приписів ст.ст.\~1296,\~1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.\~\~Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. З урахуванням викладених норм\~ЦК України, слід прийти до висновку, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту порушеного права, що має застосовуватись, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових справ в нотаріальному порядку, а право власності спадкоємця на спадкове майно оспорюється або не визнається іншою особою та при відсутності правовстановлючого документа на спадкове майно. Судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] набула право власності на квартиру №47 по вул.50 років Жовтню (на даний час вул.Гірників) в м.Кривому Розі на законних підставах, а саме на підставі договору міни від 12.04.2007 року, однак оригінал правовстановлюючих документів у спадкоємця відсутні, у зв»язку з чим нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Позивач звертається до суду з огляду на те, що не має можливості надати нотаріусу оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно - квартиру у зв»язку з їх відсутністю, що свідчить про неможливість одержання позивачем в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом, а тому звернення його до суду з вимогами про визнання в судовому порядку права власності на нерухоме майно- 1/ 2 частку квартири розташованої за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті баби [PERSON] відповідає нормам діючого законодавства. Згідно ч.1\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Тому, позивач по справі, не маючи інших можливостей набути своє законне право, з огляду на\~ст.4 ЦПК України, і звернувся до суду за захистом свого права та законного інтересу. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на 1/ 2 частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом, підлягають задоволенню. Враховуючи специфіку спору, судові витрати відносяться\~\~на позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved