Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про зобов'язання здійснити роботи згідно по облаштуванню покрівлі будинку згідно проектної документації та вимогам ДБН. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що він є власником квартири [ADDRESS] яку він придбав 07.09.2009 року у [PERSON] З метою усунення протікання даху, жильцями будинку було встановлено, що будинок був придбаний громадянином [PERSON] у Ківерцівської міської ради, як об'єкт незавершеного будівництва добудови дитячого садка № 2, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] Рішенням Ківерцівської міської ради № 13 від 31.01.2005 року адресу вищевказаного будинку було змінено з [ADDRESS] на [ADDRESS], а також надано [PERSON] дозвіл на проведення реконструкції незавершеної будівництвом добудови під житлове приміщення. Реконструкцію було проведено [PERSON] з іншими громадянами на підставі договорів про пайову участь у будівництві. 29.12.2008 року будинок було передано в експлуатацію і квартири були продані. Однак місця загального користування даного будинку, в тому числі горище, нікому з пайовиків не передавалось. При цьому, державною приймальною комісією було визначено відповідальність проведення реконструкції будівлі проектній документації , будівельним нормам і стандартам, про що попереджено [PERSON], зокрема, що мешканці будинку вправі вимагати проведення ремонтних робіт та відшкодування збитків. Враховуючи те, що стан реконструкції даху є небезпечним для життя та здоров'я здоров'я жильців, згідно будівельно-технічної експертизи облаштування покрівлі будинку не відповідають проектній документації та вимогам ДБН, а [PERSON] відмовляється проводити ремонтні роботи горища будинку, тому просить зобов'язати останнього провести ремонтні роботи даху будинку у відповідності до проектної документації та вимог ДБН. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, його представник [PERSON] подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити у її відсутності та щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та заперечень до суду не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 08.09.2008 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.06.2010 року, власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] і зазначена квартира була придбана у [PERSON] /а.с. 9-11/. З пояснень позивача [PERSON], викладених у позовній заяві вбачається, що стан реконструкції даху, яку здійснював відповідач [PERSON] як виконавець робіт, не відповідають проектній документації та вимогам ДБН, і на даний час протікає, створюючи негативні наслідки для безпеки проживання у будинку. Таким чином відповідач [PERSON] є виконавцем робіт по реконструкції незавершеної будівництвом добудови дитячого садка № 2 під житлове приміщення в [ADDRESS] Як вбачається з висновку будівельно-технічної експертизи від 28.02.2014 року, яка була призначена в межах кримінального провадження № 12013020100000779, збудований будинок [ADDRESS] та облаштування його покрівлі не відповідають проектній документації, а влаштована конструкція даху не відповідає проектній документації та вимогам ДБН /а.с. 12-19/. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1209 ЦК України, продавець, виготовлювач товару, виконавець робіт (послуг) зобов'язаний відшкодувати шкоду, завдану фізичній або юридичній особі внаслідок конструктивних, технологічних, рецептурних та інших недоліків товарів, робіт (послуг), а також недостовірної або недостатньої інформації про них. Відшкодування шкоди не залежить від їхньої вини, а також від того, чи перебував потерпілий з ним у договірних відносинах. Продавець, виготовлювач товару, виконавець робіт (послуг) звільняється від відшкодування шкоди, якщо вони доведуть, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або порушення потерпілим правил користування або зберігання товару (результатів робіт, послуг). Відтак, відповідач [PERSON] як виконавець робіт по реконструкції незавершеної будівництвом добудови дитячого садка № 2 під житлове приміщення в [ADDRESS], не дотримався умов проектної документації та вимог ДБН, що призвело до протікань у покрівлі будинку та стелі квартири, що належить позивачу [PERSON], чим завдано шкоди його майну. З огляду на викладене, вимога позивача про зобов'язання відповідача [PERSON] здійснити ремонтні роботи по облаштуванню покрівлі будинку в [ADDRESS] у відповідності до проектної документації та вимог ДБН підлягають до задоволення. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов підлягає до задоволення в повному об'ємі, тому судові витрати по сплаті судового збору в сумі 487, 20 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст. ст. 6, 10, 11, 58, 60, 61, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 1209 ЦК України, суд,

Outcome: approved