overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності. Заява мотивовані тим, що рішення суду від 06 серпня 2012р. суд виділів 5/6 частини [PERSON], [PERSON] у самостійну одиницю. Однак в рішенні суду не було вказано площу житлових приміщень, які було виділені. В судове засідання сторони не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Так, рішенням суду від 06 серпня 2012р., позов [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності був задоволений. Було виділено [PERSON], [PERSON] в натурі у самостійний житловий будинок з надвірними спорудами - у рівних частках, по 1/2 частки за кожним - 5/6 частин домоволодіння по [ADDRESS], що складається з наступних приміщень, вказаних в технічному паспорті: 2-1 - веранда площею 8,4 кв.м; 2-2 - жила кімната площею 6,6 кв. м; 2-3 - ванна площею 5,8 кв. м; 2-3а - коридор площею 2,6 кв. м; 2-4 - жила кімната площею 9,8 кв. м; 2-5 - жила кімната площею 18,3 кв. м; 2-6 - туалет площею 0,6 кв. м; 2-7 - кухня площею 7,1 кв. м; 2-8 - коридор площею 3,0 кв. м; 3-1- коридор площею 5,8 кв. м; 3-2 - жила кімната площею 17,4 кв. м; 3-3 - жила кімната площею 7,8 кв. м; 3-4 - кухня площею 9,3 кв. м; 3-5 - ванна площею 3,8 кв. м, та надвірних споруд: «Б»- літня кухня площею 16,7 кв. м; «В»- сарай площею 25,5 кв. м, «Е»- вбиральня площею 1,8 кв. м; «Ж» - гараж площею 28,3 кв. м; «З»- літній душ площею 1,9 кв. м, що розташовані на земельній ділянці площею 416,39 кв. м. Проте в рішенні суду не зазначена загальна площа будинку, а також не визначено, що позивачі набувають право власності на дані приміщення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовною заявою в інтересах [PERSON] , в якій зазначив, що 21 червня 2013 року між [PERSON] та відповідачкою [PERSON] . відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області зареєстровано шлюб, актовий запис №611. У даному шлюбі [INFO] народився син [PERSON] . У 2018 році шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають вже два місяці. У зв`язку з наведеними обставинами позивач дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, а розірвання шлюбу буде відповідати їх спільним інтересам. Просить шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] , розірвати. Ухвалою від 04 червня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 22 липня 2019 року. У судове засідання сторони не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності та, відповідно, представник позивача - про підтримання позовних вимог із вказаних у заяві підстав, а відповідач - про їх визнання. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Позов підлягає до задоволення. Згідно із ст.110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписами ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] , що між [PERSON] та [PERSON] 21 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області зареєстровано шлюб, актовий запис №611. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . У шлюбі в сторін [INFO] народився син [PERSON] , про що свідчить відповідне свідоцтво [NUMBER] , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області. Із позовної заяви вбачається, що збереження шлюбу між сторонами неможливе внаслідок фактичного припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства з 2018 року. У силу ст.24 ч.1 та ст.56 ч.3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. За таких обставин, з огляду на небажання як позивача, так і відповідача продовжувати проживати в шлюбі, суд доходить висновку, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Від стягнення з відповідача понесеного судового збору позивач відмовився.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовною заявою, в якій зазначив, що 02 травня 2004 року між ним та відповідачкою [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану Ратнівського райуправління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис №22. У даному шлюбі народилось двоє дочок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Стверджує, що збереження шлюбу неможливе внаслідок розбіжностей у життєвих поглядах, виникнення на цьому грунті сварок та непорозумінь.Спільним подружнім життям тривалий час не проживають, шлюбні відносини фактично припинені. У зв`язку з наведеними обставинами позивач дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, а розірвання шлюбу буде відповідати їх спільним інтересам. Просить шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] , розірвати. Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Позивач звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог. Відповідачка про причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала. Позов підлягає до задоволення. Згідно із ст.110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписами ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] , що між [PERSON] та [PERSON] 02 травня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ратнівського райуправління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис №22. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . У силу ст.24 ч.1 та ст.56 ч.3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. Із позовної заяви вбачається, що причиною розірвання шлюбу між сторонами є розбіжності у життєвих поглядах, виникнення на цьому грунті сварок та непорозумінь, тривале непроживання спільним подружнім життям та фактичне припинення шлюбних відносин. Беручи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить її та їх дітей інтересам, що має істотне значення, суд вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між подружжям. Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 768,40 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовною заявою, в якій зазначив, що 03 серпня 2013 року між ним та відповідачкою відділом РАЦСу Ратнівського районного управління юстиції зареєстровано шлюб. У даному шлюбі [INFO] року народилася дочка [PERSON]. Стверджує, що збереження шлюбу неможливе внаслідок розбіжностей у життєвих поглядах, виникнення на цьому грунті сварок та непорозумінь. Просить шлюб, зареєстрований між ним і [PERSON], розірвати. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених у заяві. Пояснив, що між ним та відповідачем припинені шлюбно-сімейні відносини, більшість часу після одруження вони проживали окремо. Зазначив, що шляхів для примирення не вбачає. Просить позов задовольнити. Відповідач позов визнала. Вважає примирення неможливим. Позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, стверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], що між [PERSON] та [PERSON] 03 серпня 2013 року укладено шлюб, який зареєстрований відділом РАЦСу Ратнівського районного управління юстиції, актовий запис №35. У шлюбі в сторін [INFO] року народилася дочка [PERSON], про що свідчить свідоцтво про її народження. Із пояснень сторін вбачається, що на даний час сторони припинили спільне проживання як подружжя, шлюбних відносин не підтримують, між ними склались неприязні відносини, що пов`язані із втратою взаєморозуміння та поваги один до одного. В силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. За таких обставин, з огляду на категоричне небажання обох сторін продовжувати проживати в шлюбі та досягнути примирення суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить їх та їхньої дитини інтересам, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між подружжям. Від стягнення із відповідача понесених судових витрат із сплати судового збору позивач відмовився.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовною заявою, в якій зазначив, що 06 лютого 2018 року між ним та відповідачем виконавчим комітетом Гірниківської сільської ради Ратнівського району Волинської області зареєстровано шлюб. Стверджує, що збереження шлюбу неможливе внаслідок розбіжностей у життєвих поглядах, виникнення на цьому грунті сварок та непорозумінь. Просить шлюб, зареєстрований між ним і [PERSON] , розірвати. Сторони в судове засідання не з`явилися, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, де кожен зазначив про свою незгоду на примирення та, відповідно, позивач - про підтримання позовних вимог, відповідач - про їх визнання. Згідно із ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про задоволення позовних вимог. За нормами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно із ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, стверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] , що між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу - Заєць) 06 лютого 2018 року укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Гірниківської сільської ради Ратнівського району Волинської області, актовий запис №01. В силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. За таких обставин, з огляду на категоричне небажання обох сторін продовжувати проживати в шлюбі та досягнути примирення суд доходить висновку, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між подружжям.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовною заявою, в якій зазначив, що 06 червня 2004 року між ним та відповідачкою відділом РАЦСу Луцького міського управління юстиції зареєстровано шлюб. У даному шлюбі народилося двоє дітей: дочка [PERSON] та син [PERSON]. Стверджує, що збереження шлюбу неможливе внаслідок розбіжностей у життєвих поглядах, виникнення на цьому грунті сварок та непорозумінь. Просить шлюб, зареєстрований між ним і [PERSON], розірвати. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених у заяві. Пояснив, що між ним та відповідачем припинені шлюбно-сімейні відносини, на даний час вони проживали окремо. Зазначив, що шляхів для примирення не вбачає. Просить позов задовольнити. Відповідач позов визнала. Вважає примирення неможливим. Позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, стверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], що між [PERSON] та [PERSON]. 06 червня 2004 року укладено шлюб, який зареєстрований відділом РАЦСу Луцького міського управління юстиції, актовий запис №409. У шлюбі в сторін народилося двоє дітей: [INFO] року дочка [PERSON], [INFO] року син [PERSON], про що свідчать свідоцтво про їх народження. Із пояснень сторін вбачається, що на даний час сторони припинили спільне проживання як подружжя, шлюбних відносин не підтримують, між ними склались неприязні відносини, що пов`язані із втратою взаєморозуміння та поваги один до одного. В силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. За таких обставин, з огляду на категоричне небажання обох сторін продовжувати проживати в шлюбі та досягнути примирення суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить їх та їхніх дітей інтересам, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між подружжям. Від стягнення із відповідача понесених судових витрат із сплати судового збору позивач відмовився.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовною заявою, в якій зазначив, що 09 червня 2002 року між ним та відповідачем відділом реєстрації актів громадянського стану Ратнівського районного управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис №24. У даному шлюбі [INFO] народився син [PERSON]. Стверджує, що збереження шлюбу неможливе внаслідок того, що вони з відповідачем подружніх стосунків тривалий час не підтримують та проживають окремо один від одного, їх шлюб існує лише формально. Просить шлюб, зареєстрований між ним і [PERSON], розірвати. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених у заяві. Пояснив, що між ним та відповідачем припинені шлюбно-сімейні відносини, більше одного року вони проживають окремо. Зазначив, що шляхів для примирення не вбачає. Просить позов задовольнити. Відповідач позов визнала. Пояснила, що дійсно один рік тому вони припинили спільне проживання як подружжя. Вважає примирення неможливим. Позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, стверджується свідоцтвом про одруження, що між [PERSON] та [PERSON] 09 червня 2002 року укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ратнівського районного управління юстиції, актовий запис №24. У шлюбі в сторін [INFO] народився син [PERSON], про що свідчить відповідне свідоцтва про його народження. Із пояснень сторін вбачається, що на даний час сторони припинили спільне проживання як подружжя, шлюбних відносин не підтримують, підтримувати їх не прагнуть. В силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. За таких обставин, з огляду на категоричне небажання сторін продовжувати проживати в шлюбі та досягнути примирення суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між ними. Від стягнення з відповідача на свою користь понесених і документально підтверджених судових витрат із сплати судового збору позивач відмовився.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовною заявою, в якій зазначив, що 15 вересня 2014 року між ним та відповідачкою [PERSON] Іваничівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану зареєстровано шлюб, актовий запис №9. На момент подання позовної заяви позивачем неповнолітніх дітей у сторін немає. Зазначив, що збереження шлюбу неможливе внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства, розпорядження сімейним бюджетом. Спільним подружнім життям не проживають з 03 листопада 2019 року, шлюбні відносини фактично припинені. У зв`язку з наведеними обставинами позивач дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, а розірвання шлюбу буде відповідати їх спільним інтересам. Просить шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] , розірвати. Ухвалою від 06 вересня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 01 жовтня 2019 року. Ухвалою від 01 жовтня 2019 року підготовче судове засідання закрито та призначено справу до розгляду на 18 жовтня 2019 року. Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Позивач звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог. Відповідачка про причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала. Позов підлягає до задоволення. Згідно із ст.110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписами ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] , що між [PERSON] та [PERSON] 15 вересня 2014 року Іваничівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану зареєстровано шлюб, актовий запис №9. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . У силу ст.24 ч.1 та ст.56 ч.3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. Позивач у позовній заяві зазначив, що причинами розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства, розпорядження сімейним бюджетом, непроживання спільним подружнім життям протягом тривалого часу та фактичне припинення шлюбних відносин. Беручи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення, суд вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між подружжям. Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 768,40 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовною заявою, в якій зазначив, що 15 лютого 2013 року між ним та відповідачем виконавчим комітетом Межиситівської сільської ради Ратнівського району Волинської області зареєстровано шлюб. У даному шлюбі народилось двоє дочок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Стверджує, що збереження шлюбу неможливе внаслідок розбіжностей у життєвих поглядах, виникнення на цьому грунті сварок та непорозумінь. Просить шлюб, зареєстрований між ним і [PERSON] , розірвати. Позивач звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, на примирення не згідний, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, вважає примирення неможливим. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про задоволення позовних вимог. За нормами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно із ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, стверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] , що між [PERSON] та [PERSON] 15 лютого 2013 року укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Межиситівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, актовий запис №01. У шлюбі в сторін народилось двоє дочок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що свідчать свідоцтва про їх народження серії [NUMBER] та № [NUMBER] , видані виконавчим комітетом Щедрогірської сільської ради. В силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. За таких обставин, з огляду на категоричне небажання обох сторін продовжувати проживати в шлюбі та досягнути примирення суд доходить висновку, що збереження шлюбу суперечить їх та їхніх дітей інтересам, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між подружжям. В силу вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 768,40 грн..

Outcome: approved