Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою, заінтересована особа: Мукачівське обєднане УПФУ Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту належності правовстановлюючих документів), посилаючись на те, що при оформленні пенсії за віком, ним подано документи до Мукачівського обєднаного УПФУ Закарпатської області та зазначає, що при прийнятті документів, працівниками УПФУ виявлено розбіжність в написанні його імені в трудовій книжці та довідки з місця навчання, тому що в документах записано Віктор, а правильним є Віталій (свідоцтво про народження, паспорт). В мотивування вимог заявник вказує на те, що наявність розбіжності в документах створює перешкоди при оформленні пенсії за віком, а тому заявник просить суд встановити, що трудова книжка БТ-І №7659517, заповнена 23.07.1982 року, в якій зазначено [PERSON] (на російській мові) та довідка, видана Свалявським професійним будівельним ліцеєм № 72 від 19.02.2019 року, в якому зазначено [PERSON] - належить [PERSON]. Заявник в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву (вх.№ 1877) про розгляд справи у його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] (на підставі довіреності №1021/10 від 06.02.2019 року) в судове засідання не зявилася, подала до суду клопотання (вх. №1896) про розгляд справи у відсутності представника Мукачівського обєднаного УПФУ Закарпатської області, щодо заявлених вимог не заперечує. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Акорд» не здійснювалося, розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, що відповідає вимогам ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, враховуючи, що учасниками справи заявлено клопотання про розгляд справи у їх відсутності (у відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України), суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами та доходить наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України - \~окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Судом перевірено в судовому засіданні докази, на підставі яких суд встановив факт, що має юридичне значення: копію свідоцтва про народження заявника (серії V-YP № 0370388 від 01.02.1964 року), копію паспорта у\~формі ID-картки\~№ 19640123-04295,\~копію картки\~платника податків,\~копію посвідчення\~серії АА\~№ 3539666\~від 11.04.2014\~року, які належать заявнику [PERSON], 23.01.19645 року народження; копію трудової\~книжки БТ-І\~№7659517,\~заповненої 23.07.1982\~року (зазначено\~[PERSON] (на\~російській мові)),\~копію довідки,\~виданої Свалявським\~професійним будівельним\~ліцеєм №\~72\~від 19.02.2019\~року (зазначено\~[PERSON]) (а.с. 3-8). Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання заяви заінтересованою особою. З огляду на вищенаведене, враховуючи, що суд зясував відомості про встановлений факт та мету його встановлення, беручи до уваги, що законом не передбачено порядку встановлення належності правовстановлюючого документу та іншого способу у заявника, крім судового немає, зважаючи на те, що представник заінтересованої особи не надала заперечень проти заяви, суд доходить висновку, що заява підставна та її слід задовольнити. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Outcome: approved