Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON], третя особа - управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25 грудня 2015 році в Першій Павлоградській державній нотаріальній конторі він уклав договір купівлі - продаж квартири [ADDRESS] з [PERSON], яка була власником зазначеною квартири. На момент укладення правочину в квартирі були зареєстровані та мешкали сам продавець [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Після того як досягли всіх умов договору вони звернулися до нотаріальної контори міста Павлограда для укладення договору купівлі - продажу у нотаріальній конторі. По умовам договору купівлі - продажу квартири, крім того, що квартира продається без боргів, не знаходиться під арештом, не обтяжена правами третіх осіб, всі мешканці, які були зареєстровані в квартирі повинні були знятися з реєстрації до 08 січня 2016 року. Позивач сплатив продавцю [PERSON] вартість квартири і став чекати час, коли продавець [PERSON] звільнить квартиру, та знімуться з реєстрації всі особи, які були зареєстровані у квартири. Але, на час передачі ключів від квартири, відповідач [PERSON] з реєстрації не знялася і запевнила у тому, що найблищим часом знімиться з реєстрації у придбаній квартирі. Однак, час збігав, а відповідач [PERSON] не тільки не знялася з реєстрації, а взагалі виїхала з міста Першотравенська до Криму. Таким чином відповідачка [PERSON] з грудня 2015 року по цей час не користується житловим приміщенням, в квартирі не проживає, витрати на утримання не несе і тому має бути визнаною втратившою право користування житловим приміщенням. Просить суд винести рішення яким визнати [PERSON] втратившою право користування квартирою № 24 будинку № 69 по вул. Молодіжна міста Першотравенська Дніпропетровської області, та винести рішення яким зняти [PERSON] з реєстрації в квартирі [ADDRESS]. У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причину неявки в суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області 31 жовтня 2016 року позовні вимоги [PERSON] в частині позовних вимог про зняття [PERSON] з реєстрації в квартирі [ADDRESS] залишено без розгляду. Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки є законними, обґрунтованими та підтверджуються доказами. Дійсно, позивач є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу квартири серії НАТ №081519 від 25 грудня 2015 року посвідченого державним нотаріусом Першої Павлоградської нотаріальної контори Дніпропетровської області та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕКН №305025 від 25 грудня 2015 року. Згідно акту №812 від 09 червня 2016 року, виданого ПП «Комунальщик - 4», підтверджується факт, що [PERSON], [INFO], з 2014 року в квартирі [ADDRESS] не проживає, але зареєстрована. Відповідно до ст. 48\~Закону України «Про власність»\~власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права. Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи, що відповідач не проживає у спірному житловому приміщенні без поважних причин понад строки, визначені ст. 405 ЦК України, суд вважає можливим визнати його таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням. Відповідно до\~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~одною з підстав для зняття з реєстрації місця проживання є остаточне рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням. Враховуючи всі обставини справи, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] втратившою право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. На підставі викладеного, ч.2 ст.405 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 48\~Закону України «Про власність»\~та

Outcome: approved