overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що [INFO] помер його батько [PERSON]. Внаслідок смерті останнього відкрилася спадщина за законом. До складу спадкового майна входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по [ADDRESS]. Він належним чином прийняв спадщину, проте на даний час оформити свої права на нерухоме майно не має можливості через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів. Зважаючи на вищевикладене, просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке розташоване по [ADDRESS]. Позивач [PERSON] на попереднє судове засідання не з'явився однак від нього до суду надійшла заява відповідно до якої він позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд, справу розглянути у його відсутність. Представник відповідача Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області на попереднє судове засідання не з'явився, однак від селищної ради до суду надійшла заява, відповідно до якої Глибоцька селищна рада просить суд позов задовольнити та розглянути справу у відсутності представника сільської ради. Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження при розгляді справи, оскільки під час розгляду справи судом встановлено, що спадкоємцем після смерті [PERSON] являється [PERSON], який належним чином прийняв спадщину. На підставі викладеного, ст.ст. 319, 328, 1216-1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що [INFO] помер його батько [PERSON]. Внаслідок смерті останнього відкрилася спадщина за законом. Спадкоємцями за законом першої черги крім нього є також батьки померлого - [PERSON] та [PERSON], однак останні спадщину не прийняли та на неї не претендують. До складу спадкового майна входять будівельні матеріали, що використані в процесі забудови незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані [ADDRESS]. Він належним чином прийняв спадщину, проте на даний час оформити свої права на нерухоме майно не має можливості через те, що забудова проводилась самостійно. Зважаючи на вищевикладене, просить суд визнати за ним право власності на будівельні матеріали, що використані в процесі забудови незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані [ADDRESS]. Позивач [PERSON] на попереднє судове засідання не з'явився однак від нього до суду надійшла заява відповідно до якої він позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутність. Представник відповідача Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області на попереднє судове засідання не з'явився, однак від сільської ради до суду надійшла заява, відповідно до якої Старововчинецька сільська рада Глибоцького району Чернівецької області просить суд позов задовольнити та розглянути справу у відсутності представника сільської ради. Відповідач [PERSON] на попереднє судове засідання не з'явилася, однак від неї до суду надійшла заява відповідно до якої вона позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить справу розглянути у її відсутність. Треті особи [PERSON], [PERSON] на попереднє судове засідання не з'явилися, проте від них до суду надійшла заява, з якої вбачається, що вони позовні вимоги визнають в повному обсязі та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження при розгляді справи. На підставі викладеного, ст.ст. 319, 328 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що [INFO] померла його бабуся [PERSON]. Внаслідок смерті останньої відкрилася спадщина за заповітом, за яким [PERSON] все своє майно заповіла йому. До складу спадкового майна входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташоване по [ADDRESS]. Він належним чином прийняв спадщину, проте на даний час оформити свої права на нерухоме майно не має можливості через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів. Зважаючи на вищевикладене, просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке розташоване по [ADDRESS]. Позивач [PERSON] на попереднє судове засідання не з'явився однак від нього до суду надійшла заява відповідно до якої він позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд, справу розглянути у його відсутність. Представник відповідача Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області на попереднє судове засідання не з'явився, однак від сільської ради до суду надійшла заява, відповідно до якої Тереблеченська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області просить суд позов задовольнити та розглянути справу у відсутності представника сільської ради. Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження при розгляді справи. На підставі викладеного, ст.ст. 319, 328 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що [INFO] померла його мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на майно. Спадкоємцями після її смерті були він та його батько - [PERSON]. Вони своєчасно та належним чином прийняли спадщину після смерті [PERSON]. [INFO] помер його батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина за законом. До спадкового майна входить нерухоме майно, що розташоване по [ADDRESS]. Він є єдиним спадкоємцем після смерті батька за законом, оскільки він належним чином прийняв спадщину, проте на даний час оформити свої права на нерухоме майно не має можливості через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів. Зважаючи на вищевикладене, просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке розташоване по [ADDRESS]. Позивач [PERSON] на попереднє судове засідання не з'явився однак від нього до суду надійшла заява відповідно до якої він позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд справу розглянути у його відсутність. Представник відповідача Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області на попереднє судове засідання не з'явився, однак від сільської ради до суду надійшла заява відповідно до якої Купська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області просить суд позов задовольнити та розглянути справу у відсутності представника сільської ради. Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Аналізуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження при розгляді справи, оскільки судом достовірно встановлено, що позивач є спадкоємцем майна після смерті батька і перешкодою в оформленні спадкових прав є відсутність правовстановлюючих документів. На підставі викладеного, ст.ст. 319, 328, 346, 1216-1223, 1258-1267, 1268 ЦК ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що [INFO] року помер його дід - [PERSON]. За життя останній заповіт не склав. [PERSON] належало нерухоме майно, яке розташоване по [ADDRESS]. Після смерті смерті [PERSON] спадщину прийняв та вступив в управління спадковим майном його батько - [PERSON]. [INFO] року останній помер. На час смерті [PERSON], він - [PERSON] проживав з батьком в одному господарстві та фактично прийняв спадщину. До складу спадкового майна входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по [ADDRESS]. Він належним чином прийняв спадщину, проте на даний час оформити свої права на нерухоме майно не має можливості через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів. Зважаючи на вищевикладене, просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке розташоване по [ADDRESS]. Позивач [PERSON] на попереднє судове засідання не з'явився однак від нього до суду надійшла заява відповідно до якої він позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд справу розглянути у його відсутність. Представник відповідача Черепковецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області на попереднє судове засідання не з'явився, однак від сільської ради до суду надійшла заява, відповідно до якої Черепковецька сільська рада Глибоцького району Чернівецької області просить суд позов задовольнити та розглянути справу у відсутності представника сільської ради. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на попереднє судове засідання не з'явилися однак від них до суду надійшли заяви відповідно до яких, вони позовні вимоги визнають в повному обсязі та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Аналізуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження при розгляді справи, оскільки судом достовірно встановлено, що позивач є спадкоємцем майна після смерті батька і перешкодою в оформленні спадкових прав є відсутність правовстановлюючих документів. На підставі викладеного, ст.ст. 319, 328 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що [INFO] року помер його дід - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом, згідно якого померлий [PERSON] все своє майно заповів йому. Однак він спадщину не прийняв, а прийняла дружина померлого і його бабуся - [PERSON]. Остання померла [INFO] року і за життя склала на його користь заповіт від 05 серпня 2002 року. До складу спадкового майна входить житловий будинок, який розташований по [ADDRESS]. Він належним чином прийняв спадщину, проте на даний час оформити свої права на нерухоме майно не має можливості через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на вказане майно. Зважаючи на викладене, просить суд визнати за ним право власності на спадкове нерухоме майно, яке розташоване по [ADDRESS]. Позивач [PERSON] на попереднє судове засідання не з'явився однак від нього до суду надійшла заява відповідно до якої він позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутність. Представник відповідача Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області на попереднє судове засідання не з'явився, однак від сільської ради до суду надійшла заява, відповідно до якої Волоківська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області просить суд позов задовольнити та розглянути справу у відсутності представника сільської ради. Третя особа [PERSON] на попереднє судове засідання не з'явилася, проте від неї до суду надійшла заява, з якої вбачається, що вона позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд справу розглянути без її участі. Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження при розгляді справи. На підставі викладеного, ст.ст. 319, 328, 346, 1216-1223, 1233-1235, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що [INFO] року померла його мати [PERSON]. Після смерті останньої відкрилася спадщина за законом. До складу спадкового майна входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташоване по [ADDRESS] Глибоцького району Чернівецької області. Він належним чином прийняв спадщину, проте на даний час оформити свої права на нерухоме майно не має можливості через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів. Зважаючи на вищевикладене, просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке розташоване по [ADDRESS] Глибоцького району Чернівецької області. Позивач [PERSON] на попереднє судове засідання не з'явився однак від нього до суду надійшла заява відповідно до якої він позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд, справу розглянути у його відсутність. Представник відповідача Михайлівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області на попереднє судове засідання не з'явився, однак від сільської ради до суду надійшла заява, відповідно до якої Михайлівська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області просить суд позов задовольнити та розглянути справу у відсутності представника сільської ради. Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження при розгляді справи, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON], який належним чином прийняв спадщину. На підставі викладеного, ст.ст. 319, 328 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що за життя його батьку [PERSON] на праві власності належали земельні ділянки площею 0,0567 га та площею 0,3884 га. 20.02.2009 року його батько подарував йому земельну ділянку площею 0,3884 га, що розташована на території Молодіївської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області. Після укладеного договору дарування він не провів його державну реєстрацію у відділі земельних ресурсів Глибоцького району Чернівецької області. 20.12.2013 року він звернувся до відділу ДЗК Глибоцького району щодо реєстрації згідно договору дарування земельної ділянки, однак при реєстрації земельної ділянки до державного земельного кадастру присвоєно кадастровий 7321084800:01:003:0470, а в договорі дарування був зазначений помилковий кадастровий номер земельної ділянки 7321084800:01:004:0401. 19.05.2014 року державним реєстратором прийнято рішення про відмову у державній реєстрації права власності на вищевказану земельну ділянку через різницю в кадастровому номері. Враховуючи вищевикладене просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку, площею 0,3884 га, кадастровий номер 7321084800:01:003:0470, що розташована на території Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області. Позивач [PERSON] на попереднє судове засідання не з'явився однак від нього до суду надійшла заява відповідно до якої він позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутність. Представник відповідача Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області на попереднє судове засідання не з'явився, однак від сільської ради до суду надійшла заява, відповідно до якої Молодійська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області просить суд позов задовольнити та розглянути справу у відсутності представника сільської ради. Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON]знайшли своє підтвердження при розгляді справи. На підставі викладеного, ст.ст. 319, 328 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що перебуває з відповідачкою в шлюбі, який був зареєстрований 21 листопада 2009 року Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції м. Харкова, про що було зроблено актовий запис № 533. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO]. Зазначав, що сім`я розпалася, збереження сім`ї вважає неможливим, шлюбно-сімейні відносини припинені. В судове засідання позивач не з»явився, подав до суду письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Подала до суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 21 листопада 2009 року Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції м. Харкова, про що було зроблено актовий запис № 533 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER]). Від шлюбу подружжя має доньку, [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER]). Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали неприязні стосунки, що склалися між сторонами, відсутність взаєморозуміння між ними. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що перебуває з відповідачкою в шлюбі, який був зареєстрований 30 липня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова, про що було зроблено актовий запис № 317. Від шлюбу подружжя дітей не має. Зазначав, що сім`я розпалася, збереження сім`ї вважає неможливим, шлюбно-сімейні відносини припинені. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка проти задоволення позову не заперечувала. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова, про що було зроблено актовий запис № 317 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER]). Від шлюбу подружжя спільних дітей не має. Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали неприязні стосунки, що склалися між сторонами, відсутність взаєморозуміння між ними. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved