Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про виключення відомостей про батьківство з актового запису, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьк Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), мотивуючи вимоги тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 03.08.2012р. З грудня 2012 року позивач та відповідач через непорозуміння припинили сімейні відносини. [INFO] відповідач [PERSON] народила сина - [PERSON] , батьком якого відповідно до вимог ч.2 ст.122 СК України було записано позивача [PERSON] , який не являється біологічним батьком дитини. Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.01.2014р. з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Проти якого позивач [PERSON] не заперечував. Однак, протягом тривалого часу на неодноразові звернення щодо можливості зустрічей з сином, відповідач відмовляла. В червні 2019р., коли [PERSON] пообіцяв звернутися до служби у справах дітей або до суду, для встановлення зустрічей з сином [PERSON] , то відповідач повідомила, що він не є біологічним батьком дитини. Одночасно з пред`явленням позову позивачем [PERSON] було подано до суду заяву про призначення судово-біологчної (молекулярно-генетичної) експертизи для встановлення наявності/відсутності його біологічного батьківства стосовно [PERSON] , [INFO] Тому позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом і просить суд виключити відомості про батька з актового запису №405 від 04.06.2013р. про народження дитини - [PERSON] , зробленого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його та участі позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву до суду не надала. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 25.03.2020р. постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З матеріалів справи слідує, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьк Головного територіального управління юстиції у Луганській області 17.07.2019р., батьками [PERSON] , [INFO] , є: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.10.2019р. по справі було призначено судово-біологічну (молекулярно-генетичну) експертизу. Як вбачається з повідомлення Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №9/1213СЕ-19 від 21.01.2020р. судово-біологічна (молекулярно-генетична) експертиза щодо встановлення батьківства [PERSON] у відношенні дитини [PERSON] , [INFO] , народженого [PERSON] не проводилась, у зв`язку із неявкою [PERSON] з дитиною 14.01.2020р. на експертизу, у зв`язку з чим ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.10.2019р. не виконано. Згідно ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Так як відповідач [PERSON] з дитиною ухиляється від участі у проведенні експертизи, без яких провести експертизу неможливо, та враховуючи ту обставину, що експертиза була призначена судом за клопотанням позивача для встановлення факту відсутності кровного споріднення між позивачем [PERSON] та дитиною [PERSON] , і даною експертизою позивач намагається довести те, що він не є біологічним батьком дитини, тому виходячи зі змісту вимог ст.109 ЦПК України, суд вважає за можливе визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена. В силу ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст.122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Пунктом 11 Постанови ПВСУ від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК України, - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст.138 СК України), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено. Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Таким чином, враховуючи те, що позивач заперечує своє біологічне батьківство дитини, тобто стверджує про відсутність кровного споріднення між ним та дитиною, суд вважає необхідним даний позов задовольнити та виключити з актового запису про народження дитини відомості про позивача як батька. На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При розподілі судових витрат суд враховує, те, що позивачем [PERSON] сплачено судовий збір у загальному розмірі 768,40, що документально підтверджено матеріалами справи, а отже з відповідача [PERSON] підлягає до стягнення на користь позивача сума сплаченого судового збору.

Outcome: approved