overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та [PERSON] (далі-відповідач) 20.03.2008 року було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 2356 від 20.03.2008 року. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через несхожість характерів і поглядів на життя. Сторони не ведуть спільного господарства, не проживають однією сім'єю. Шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача. Також, звертає увагу на те, що проживає з іншим чоловіком, має від нього другу дитину. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач з'явився, позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не повідомив. Заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та [PERSON] (далі - відповідач) 21.06.1991 року було зареєстровано шлюб Ленінградським відділом РАЦС м. Києва, актовий запис № 878. Від шлюбу сторони мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через несхожість поглядів на життя, відсутності порозуміння та взаємної згоди між сторонами як подружжям. У зв'язку з цим, із січня 2011 року сторони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Оскільки, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй її дівоче прізвище «[PERSON]». В судовому засіданні позивач підтримала позов. Відповідач у судовому засіданні визнав позов. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем, 21.06.1991 року було зареєстровано шлюб Ленінградським відділом РАЦС м. Києва, актовий запис № 878. Від шлюбу сторони мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства і мають окремі бюджети. Із січня 2011 року сторони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін. Майновий спір між позивачем та відповідачем на момент розгляду справи відсутній. Шлюб між сторонами існує формально. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], оскільки, його збереження не відповідає інтересам як позивача так і відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та [PERSON] (далі-відповідач) 30.10.1999 року було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського району м. Києві, актовий запис №854. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що до грудня 2013 року шлюбні стосунки між сторонами були нормальними, однак з 2013 року почали виникати непорозуміння, сварки на побутовому підґрунті в зв'язку із різними поглядами на життя. 29.12.2013 року відповідач забрав свої особисті речі і переїхав до коханки, де на даний час і проживає. З січня 2014 року сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Бажання зберегти шлюб у позивача відсутнє, а тому вона просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач підтримала позов. Відповідач у судовому засіданні визнав позов, просив його задовольнити, підтвердив, що має іншу жінку, з якою і проживає, бажання зберегти сім`ю у нього відсутнє. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем, 30.10.1999 року було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського району м. Києві, актовий запис №854. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків. Сторони не ведуть спільного господарства, мають окремі бюджети та проживають окремо. Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін. Майновий спір між позивачем та відповідачем на момент розгляду справи відсутній. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За обставин, встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], оскільки, його збереження не відповідає інтересам як позивача так і відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

[PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 17 січня 2015 року помер її син, [PERSON] який на час відкриття спадщини мав у власності 2-во кімнатну житлову квартиру [ADDRESS], проте вона не може отримати в позасудовому порядку свідоцтво про право власності на спадкову житлову квартиру через відсутність відповідних правовстановлюючих документів. Просить суд визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на двокімнатну житлову квартиру [ADDRESS], загальною площею 42,8 кв.м., житловою площею 28,7 кв.м. Сторони в судове засідання не зявились, надіслали заяви, згідно яких просили розглядати справу без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, представник відповідача проти позовних вимог не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин. На підставі свідоцтва про смерть серії І-КЕ №284122, актовий запис №5 (а.с.8) судом встановлено, що 17 січня 2015 року помер син позивача, [PERSON]. Факт родинних відносин зі позивача зі спадкодавцем підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії І-КЕ № 211377, актовий запис про народження №940 (а.с.7). На час відкриття спадщини [PERSON] мав у власності 2-во кімнатну житлову квартиру [ADDRESS], загальною площею 42,8 кв.м., житловою площею 28,7 кв.м. Ці обставини підтверджуються договором купівлі-продажі від 12.12.2012 року, інформаційною довідкою та технічним паспортом на житлову квартиру ПП «Бюро послуг та консультацій» (а.с.9-14). В нотаріальному порядку позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину внаслідок відсутності правовстановлюючих документів на спадкову квартиру, що підтверджено письмовим розясненням державного нотаріуса №224/02-14 від 18.08.2015 року (а.с.3) У відповідності до ч.2 ст.1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту,… право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 1265 цього Кодексу. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно частини 5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. З огляду на викладене, враховуючи, що заперечень проти позову не надійшло заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

[PERSON] (далі-Позивач) звернулася до суду з зазначеним позовом до [PERSON] (далі - Відповідач), вказуючи, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 2007 року. Від даного шлюбу в них народилося донька [PERSON], [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки сумісне життя з відповідачем не склалося з різних причин і подальше проживання разом неможливо. Позивач в судове засідання не зявилася, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі. Позов підтримує в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився. Викликався належним чином шляхом надіслання судових повісток на зареєстровану адресу місця проживання, однак до суду повернулися конверти з відміткою «не підконтрольна територія». Відповідно та в порядку ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів та згоди позивача. У звязку з цим в силу положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що сторони 14 листопада 2007 року уклали шлюб, який був зареєстрований Мирненською селищною радою Краснодонського району Луганської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає та знаходиться на утриманні матері (а.с. 8). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що сім'я [PERSON] розпалася, подружжя втратило один до одного відчуття любові й пошани. Шлюб існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Нікітіна. У звязку з тим, що позивача звільнено від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

[PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовною заявою в якій просила розірвати шлюб який був укладений між нею та [PERSON] (далі відповідач) оскільки збереження шлюбу та подальше їх спільне життя суперечить інтересам сім'ї, що унеможливлює примирення. Позивач в судове засідання не зявилася, проте надала до суду заяву в якій просила задовольнити позовні вимоги та розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення та просить розглядати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних та встановлених судом обставин і визнаних відповідно до них правовідносин. 31 липня 2010 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у виконкомі Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської області, актовий запис №11, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу сторони малолітніх або неповнолітніх дітей не мають. Шлюб сторін виявився невдалим, оскільки їхня сімя розпалася на ґрунті взаємних непорозумінь, у звязку з чим шлюбні відносини між ними фактично припинені. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З ч.1 ст.24 СК України вбачається, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя існує формально, примирення між подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. З ч.1, 3 ст.88 ЦПК України вбачається, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок, які суд стягує з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовною заявою в якій просила розірвати шлюб який був укладений між нею та [PERSON] (далі - відповідач), оскільки збереження шлюбу та подальше їх спільне життя суперечить інтересам сім'ї, що унеможливлює примирення. Позивач в судове засідання не з'явилася, проте надала до суду заяву в якій просила задовольнити позовні вимоги та розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте направив до суду телефонограму в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення та просить розглядати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних та встановлених судом обставин і визнаних відповідно до них правовідносин. 26 листопада 2006 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у виконавчому комітеті Радісненської селищної ради Іванівського району Одеської області, актовий запис №10, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишається проживати разом із матір'ю. Шлюб сторін виявився невдалим, оскільки їхня сім'я розпалася на ґрунті взаємних непорозумінь, у зв'язку з чим шлюбні відносини між ними фактично припинені. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З ч.1 ст.24 СК України вбачається, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я існує формально, примирення між подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. З ч.1 ст.88 ЦПК України вбачається, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок, які суд стягує з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовною заявою в якій просила розірвати шлюб який був укладений між нею та [PERSON] (далі - відповідач), оскільки збереження шлюбу та подальше їх спільне життя суперечить інтересам сім'ї, що унеможливлює примирення. Позивач в судове засідання не з'явилася, проте надала до суду заяву в якій просила задовольнити позовні вимоги та розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим судом 23 вересня 2015 року було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних та встановлених судом обставин і визнаних відповідно до них правовідносин. 27 жовтня 2012 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №54, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишається проживати разом із матір'ю. Шлюб сторін виявився невдалим, оскільки їхня сім'я розпалася на ґрунті взаємних непорозумінь, у зв'язку з чим шлюбні відносини між ними фактично припинені. З ч.1 ст.24 СК України вбачається, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я існує формально, примирення між подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу. З ч.1, 3 ст.88 ЦПК України вбачається, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок, які суд стягує з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

[PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовною заявою в якій просила розірвати шлюб який був укладений між нею та [PERSON] (далі відповідач), оскільки збереження шлюбу та подальше їх спільне життя суперечить інтересам сім'ї, що унеможливлює примирення. Позивач в судове засідання не зявилася, проте надала до суду телефонограму в якій просила задовольнити позовні вимоги та розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, у звязку з чим судом 07 жовтня 2015 року було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних та встановлених судом обставин і визнаних відповідно до них правовідносин. 03 вересня 2013 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1466, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 5). Від шлюбу сторони малолітніх або неповнолітніх дітей не мають. Шлюб сторін виявився невдалим, оскільки їхня сімя розпалася на ґрунті взаємних непорозумінь, у звязку з чим шлюбні відносини між ними фактично припинені. З ч.1 ст.24 СК України вбачається, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя існує формально, примирення між подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу. З ч.1, 3 ст.88 ЦПК України вбачається, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок, які суд стягує з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовною заявою в якій просила розірвати шлюб який був укладений між нею та [PERSON] (далі- - відповідач), оскільки збереження шлюбу та подальше їх спільне життя суперечить інтересам сім'ї, що унеможливлює примирення. Позивач в судове засідання не з'явилася, проте направила до суду телефонограму в якій просила задовольнити позовні вимоги та розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим судом 09 листопада 2015 року було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних та встановлених судом обставин і визнаних відповідно до них правовідносин. 26 жовтня 2013 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №243, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишається проживати разом із матір'ю. Шлюб сторін виявився невдалим, оскільки їхня сім'я розпалася на ґрунті взаємних непорозумінь, у зв'язку з чим шлюбні відносини між ними фактично припинені. З ч.1 ст.24 СК України вбачається, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З ч.1 ст.88 ЦПК України вбачається, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок, які суд стягує з відповідача на користь позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я існує формально, примирення між подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved