Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до [PERSON] про визнання таким , що втратив право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивував тим, що 27 листопада 2008 року рішенням Глуховецької селищної ради №135 йому та [PERSON], [PERSON] було видано ордер №1350 від 10.12.2008 року на вселення в квартиру [NUMBER] по [ADDRESS] . Він та його родина вселились в квартиру та зареєструвались в ній. Згодом йому стало відомо , що в даній квартирі зареєстрований [PERSON] , який ніколи не проживав в квартирі , не сплачував комунальні послуги, а тому постало питання про зняття його з реєстрації . Також просить поновити строк позовної давності , так як про порушення свого прав дізнався під час збирання документів для приватизації житла , тобто в грудні 2013 року . [PERSON] подав зустрічний позов до [PERSON] , Глуховецької селищної ради про скасування рішення виконкому про розширення житлової площі та ордеру про право на проживання в житлі . Свої вимоги мотивував тим, що 20 червня 1987 року Глуховецьким заводом залізобетонних виробів його сім'ї була надана кімната для проживання , що підтверджується ордером №51 [PERSON] КП «Глухівціводоканал» був виданий ордер на право проживання в квартирі [NUMBER] будинку [ADDRESS] . Підставою для видачі ордеру стало рішення виконкому Глуховецької селищної ради від 27.11.2008 року про дозвіл на розширення кімнати [PERSON] за рахунок кімнати , яка була надана йому . Об'єднаній квартирі присвоєно номер [NUMBER]. За умовами та характером роботи він періодично тимчасово виїжджав з постійного місця проживання та його тимчасовою відсутністю в 2008 році скористались посадові особи Глуховецької селищної ради та незаконно передали його кімнату [PERSON] , а тому просить скасувати дане рішення та ордер про право на проживання в житлі . Також просить поновити строк позовної давності , оскільки дізнався про порушення його права коли отримав позовну заяву [PERSON], а саме про рішення виконкому Глуховецької селищної ради про позбавлення його права на житло . В судовому засіданні [PERSON] суду пояснив , що працював на Глуховецькому заводі ЖБІ та жив в гуртожитку . Стояв в черзі на розширення на трикімнатну квартири в новому будинку, який будувався. Відмовився від черги на квартиру взамін кімнати [PERSON], а [PERSON] отримав гарантійний лист на квартиру в будинку , що будувався. На даний час він не може приватизувати квартиру . оскільки в ній зареєстрований [PERSON], а тому просить задоволити його позовні вимоги про визнання [PERSON], таким , що втратив право на проживання в квартирі , оскільки останній на протязі 15 років в квартирі не проживає. В судовому засіданні [PERSON] суду пояснив , що в 1987 році вселився в квартиру [NUMBER] по [ADDRESS] з дружиною . Сімейне життя не склалось і він розлучився з дружиною. Почав їздити на заробітки, тому і не проживав в квартирі . Також йому видавався гарантійний лист , про те , що він отримає квартиру в будинку , що будувався на той час . Гарантійний лист видавався директором Глуховецького заводу ЗБВ. Селищний голова Глуховецької селищної ради суду пояснив , що оскільки Глуховецький ЖБВ став банкротом , то в 2003 році весь житловий фонд був переданий на баланс селищної ради . Фактично квартир в будинку по [ADDRESS] селищна рада не роздавала , оскільки даний будинок рахувався гуртожитком. В ордері , який видавався [PERSON] зазначено , що виділена кімната для проживання , а не квартира . Коли передавався будинок на баланс селищної ради в документації не було зазначено , що в будинку проживає родина [PERSON] , а такої квартири , як [NUMBER] в будинку не існувало . В 2008 році [PERSON] звернувся до виконкому селищної ради , щоб узаконити квартиру , так як Глуховецький завод ЗБВ в 1999 році надав [PERSON] квартиру [PERSON] на розширення та надав гарантійний лист [PERSON] , що йому буде надана квартира в будинку , що будувався. До 2012 року [PERSON] не звертався в селищну раду . Представник КП «Глухівціводоканал» суду пояснила , що працює на підприємстві бухгалтером з моменту створення , тобто з 2002 року . Відповідно до рішення селищної ради вона виписала ордер на ім'я [PERSON] та дала його керівникові підприємства , на той час це був [PERSON] , який підписав ордер , поставив печатку та віддав [PERSON]. В 2011-2012 р. підприємство заключало договори з власниками квартир , то в даній квартирі проживала родина [PERSON] , які сплачували за воду та вносили квартплату . Свідок [PERSON] суду пояснив , що раніше працював директором Глухівецького заводу ЗБВ та те, що будинок по [ADDRESS] будувався під гуртожиток заводу і в ньому надавались кімнати людям , які працювали на заводі і не мали житла. Видавалися ордера на кімнати та [PERSON] отримував ордер . Також будувався п'ятиповерховий будинок для розширення житла працівників . Він видавав гарантійний лист людям , в тому числі і [PERSON], тобто це гарантія , що після закінчення будівництва люди отримають житло. Люди , яким видавався гарантійний лист , безкоштовно працювали на будівництві будинку . [PERSON] також приймав участь в будівництві будинку. Згодом підприємство збанкрутувало. Він , працюючи директором , не видавав два ордера на одну квартиру . Ордера видавались без відома селищної ради , за рішенням заводського комітету . [PERSON] проживав в квартирі , але скільки , не знає. Свідок [PERSON] суду пояснив , що він був присутній на всіх виконкомах Глуховецької селищної ради. Рішення про передачу квартири [PERSON] не приймалась , чому в протоколі сесії селищної ради вказано , що він не був присутній , не знає. В 2006 році [PERSON] проживав в даній квартирі . Свідок [PERSON] суду пояснив , що працював керівником «Глухівціводоканал » з 08.06.2006 року по 06.06.2012 року та те , що не може чітко сказати чи він видавав ордер [PERSON] , оскільки йому потрібно подивитись оригінал ордера та книгу реєстрації видач ордерів . На сесії селищної ради не піднімав питання про надання дозволу на поліпшення житлово-побутових умов [PERSON] . Ордер видається на підставі рішення сесії селищної ради , оскільки селищна рада являється власником і розпорядником майна . Свідок [PERSON] суду пояснила , що являється дружиною [PERSON] та те , що її чоловік відмовився від трикімнатної квартири в новому будинку . [PERSON] мали дати в новому будинку однокімнатну квартиру , а їм кімнату [PERSON] на розширення , в якій він не проживав 10 років. В даній кімнаті вони зробили ремонт провели опалення , водопостачання та проживають там. На підставі її заяви сесія селищної ради винесла рішення про надання дозволу на розширення житлової площі , а потім керівник «Глухівціводоканал» видав ордер . Дана квартира не приватизована , оскільки в ній зареєстрований [PERSON] В даній квартирі вона проживає вже майже 15 років і на даний час. На протязі цього часу їй ніхто не пред'являв претензії , проте , що вона зайняла незаконно квартиру Свідок [PERSON] суду пояснила , що працює секретарем селищної ради з 2002 року і по даний час. Раз в два роки вона робить подвірний обхід. При подвірних обходах перевірки проживаючих у житловому фонді вона не знаходила кімнати в якій зазначено , що зареєстрований згідно по господарської книги [PERSON] За весь час перевірок з 2002 року по 2014 рік вона не бачили , щоб [PERSON] проживав в даній квартирі . Особисто з ним познайомилась в грудні 2012 року , коли він звернувся в селищну раду , щоб йому повернули кімнату , яку забрала селищна ради . Оскільки Глуховецкий завод ЗБВ передав житловий фонд без належних документів , то селищна рада не знала , чи даний громадянин мав ордер на кімнату в гуртожитку , оскільки до 2003 року даний будинок являвся гуртожитком . Спочатку селищна рада винесла рішення , а потім видавався ордер. Згідно по господарської книги на даний час в квартирі зареєстрований [PERSON], [PERSON], а [PERSON] зареєструвався в 2012 році . Свідок [PERSON] суду пояснила , що проживає по [ADDRESS] з 1995 року і по даний час та являється сусідкою сім'ї [PERSON]. З цього часу вона не бачила , щоб [PERSON] проживав в спірній кімнаті . В 1999 році [PERSON] самостійно вивіз речі з кімнати , його ніхто не виганяв і речі не забирав. Свідок [PERSON] суду пояснила , що з [PERSON] вона розлучилась в 2001 році. Разом з ним вона майже не проживала він проживав у своїх батьків , а вона в своїх. В квартирі [NUMBER] по [ADDRESS] вони разом не проживали . Свідок [PERSON] суду пояснила , що вона особисто бачила , оскільки проживала в даному будинку , як [PERSON] забирав свої речі і виїздив з квартири. [PERSON] не проживає в квартирі приблизно біля 15 років . Також судом встановлено, що 10.06.1987 року Глуховецьким заводом залізобетонних виробів на ім'я [PERSON] виданий ордер №51 на заселення сім'єю з двох осіб ([PERSON], та [PERSON]), одної кімнати [NUMBER] в гуртожитку. Відповідно паспортних даних [PERSON]. зареєстрований з 10.07.1978 року в кім. [NUMBER] будинку [ADDRESS]. Згідно з гарантійним листом № 121 ВАТ Глуховецький завод ЗБВ від 23.07.1999 року [PERSON], було гарантовано надання однокімнатної квартири. Рішенням 6 сесії 4 скликання Глуховецької селищної ради від 05.02.2003 року, житлова споруда [ADDRESS] в смт Глуховці переведена із статусу гуртожитку в статус житлового будинку. [PERSON], відсутній у списку осіб, які на той час фактично проживали в будинку [ADDRESS]. Відповідно протоколу засідання виконавчого комітету №11 та рішення виконавчого комітету Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області від 27.11.2008 року №135 «Про розширення житлової площі [PERSON] в житловому будинку [ADDRESS]», виконком Глоховецької селищної ради надав дозвіл на розширення житлової площі в житловому будинку [ADDRESS] (бувшу кімнату [PERSON]), гр. [PERSON]. Об'єднані квартирі присвоєний новий номер 10. На підставі зазначеного рішення 10.12.2008 року Глуховецьким КП «Глухіціводоканал» смт Глухівці Козятинського р-ну Вінницької області [PERSON], виданий ордер №1350 на право зайняття трьох кімнат площею 40,0кв.м., один, в квартирі [NUMBER] по [ADDRESS], інший з ознаками виправлення, в квартирі [NUMBER] по [ADDRESS]. Актами від 24.04.2013 року та від 17.12.2013 року, представниками селищної ради і КП «Глухівціводоканал» встановлено, що в будинку [ADDRESS] фактично квартира [NUMBER] відсутня і об'єднана з квартирою [NUMBER] в які на час складання акту проживали [PERSON]. та [PERSON] Нормами закріпленими в ст. ст. 1, 6, 9, 61 ЖК України, ст. 29 ЦК України, місцем постійного проживання особи є жиле приміщення, в якому особа постійно проживає, має передбачені ст. 64 ЖК України права користування цим приміщенням і на яке за особою зберігається це право й у разі тимчасової відсутності. Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що [PERSON], в квартирі [NUMBER] по [ADDRESS] без поважних причини не проживає понад шість місяців, з 1999 року. В судовому засіданні [PERSON], та його представники не довели наявність однієї із обставин зазначених в ст. 71 ЖК України. До визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, вимагається її згода на здійснення таких прав, як приватизація житла, обмін житла (ст. 79 ЖК), а тому порушуються права [PERSON], який постійно проживає в спірні квартирі, а тому позовні вимоги останнього підлягають задоволенню. Суд приходить до висновку, що також слід поновити [PERSON], строк позовної давності, оскільки про існування рішення виконкому Глуховецької селищної ради №135 від 27.11.2008 року і про ордер №1350 від 10.12.2008 року [PERSON] дізнався в листопаді 2012 року. Повноваження селищних рад у сфері розподілу житлового фонду, який належить місцевим радам визначений ст. 51 ЖК України, і цією нормою передбачено, що жилі приміщення в будинках житлового фонду місцевих Рад народних депутатів надаються громадянам виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті з депутатів Рад, представників громадських організацій, трудових колективів. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно з ч.1 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Сторони не надали допустимих і переконливих доказів, що оспорюванне рішення виконкому селищної ради прийняте з порушенням діючого законодавства, а посилання представників, що даний спір слід розглядати в порядку адміністративного судочинства не заслуговує на увагу, оскільки між сторонами виник спір про право. Виходячи з наведеного, рішення виконкому Глуховецької селищної ради №135 від 10.12.2008 року відповідає діючому законодавству. Згідно цього рішення [PERSON], була передана для проживання квартира [NUMBER] в які був прописаний [PERSON] Проте ордер виданий [PERSON], на право зайняття квартири [NUMBER] та [NUMBER]. Згідно з нормами закріпленими в ст. 58 ЖК України, ордер видається на підставі рішення про надання жилого приміщення. Виконавчий комітет Глуховецькою селищною радою не приймалось рішення про надання [PERSON], житлових приміщень [NUMBER], та [NUMBER] в будинку [ADDRESS], а тому дані ордера являються недійсними.

Outcome: partial