Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області про скасування арешту накладеного на квартиру яка розташована за адресою: [ADDRESS] , накладеного постановою АВ №953242 від 29.01.2008 року Комінтернівського УЮ ВДВС Одеської області. Позовна заява мотивована тим, що [INFO] померла матір позивача [PERSON] якій за життя належала вищевказана квартира. Позивач звернуся до Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області із заявою про прийняття спадщини, проте виявив перешкоди у оформленні спадкового майна оскільки на квартиру, що належала матері накладено арешт. Позивач [PERSON] надав до суду заяву якою просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги просив задовольнити. Представник відповідача Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області надав до суду заяву якою просив розглядати цивільну справу без його участі не заперечував проти задоволення позову. Представник третьої особи Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління міністерства юстиції в судове засідання не з`явився причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення не надходило. Суд дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 04 лютого 2005 року [PERSON] придбала у [PERSON] та [PERSON] квартиру [ADDRESS] . Право власності [PERSON] зареєстровано в реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.07.2005 року за реєстровим номером 9545279. 11 лютого 2008 року на підставі постанови Комінтернівського УЮ ВДВС Одеської області АВ №953242 від 29.01.2008 року на квартиру [ADDRESS] накладено арешт, про свідчать відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 6567643. [INFO] січня 2019 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 03 січня 2019 року. Позивач [PERSON] , є рідним соном померлої [PERSON] та спадкоємцем першої черги. Листом від 21.09.2019 №2512/02-14 державний нотаріус Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області Лисак А.В. повідомив про затримку у видачі позивачу [PERSON] свідоцтва про право на спадщину до зняття арешту з майна. Відповідно до положень частини першої статті 2\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 15\~ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У статті 129\~Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист. Згідно з частиною третьою статті 3\~ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Стаття 6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд. Згідно з пунктом 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Відповідно до ч.1ст.\~317\~ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.1 ст.\~319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391\~ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За ст.\~56\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника. Враховуючи те, що позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини Лиманським районним відділом Державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління міністерства юстиції не надано відомостей про відкриті виконавчі провадження як відносно матері позивача [PERSON] так і відносно самого позивача, відтак суд уважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно немає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом звільнення майна з-під арешту . На підставі наведеного , суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Outcome: approved