Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про визнання втратившим право на житло. В позовній заяві позивач посилається на те, що він є власником житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований по [ADDRESS] , в якому було прописано [PERSON] , однак остання там не проживає з 01 листопада 2019 року. Добровільно знятися з реєстрації відповідачка не бажає, що створює позивачу перешкоди у користуванні та розпорядженні житловою площею в будинку. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, наполягав на його задоволенні. Відповідачка в судові засідання неодноразово не з`являлася, про причини неявки суду не повідомила. Оголошення про її виклик в судове засідання, призначене на 09.07.2021 року, 20.09.2021 року, 11.10.2021 року були розміщені на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області, у в зв`язку з чим відповідно до ст. 280 ЦПК України судом застосовано заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Як вбачається з копії договору купівлі-продажу від 27.10.1983 року, [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований по [ADDRESS] (а.с.7-8). Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Балтської міської ради Одеської області від 30.03.2021 року № 623, [PERSON] , року народження зареєстрована, але не проживає за адресою: [ADDRESS] з 01.11.2019 року (а.с.6). Судом були допитані свідки [PERSON] та [PERSON] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що є сусідом [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] була невісткою [PERSON] та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , після того як його син з нею розлучився, остання протягом року не проживає за зазначеною зареєстрованою адресою. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] є її сусідом, проживає за адресою: [ADDRESS] , якого вона добре знає. Після розлучення з його сином, [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] , протягом двох років. Суд, констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, пов`язані з реалізацією права на володіння, користування та розпорядження спірним майном, вирішуючи які, суд виходить з того, що стаття 41 Конституції Країни гарантує право володіти і користуватися своєю власністю, а також вказує на те, що право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна, яким являється позивач, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно зі ст. 71, 72 ЖК України, право на житло за відсутнім громадянином зберігається протягом 6 місяців з часу вибуття, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку, у зв`язку з чим, суд вважає вимоги позивача щодо втратившим право на проживання [PERSON] цілком правомірними. Таким чином, враховуючи, що відповідачка не проживає у спірному житловому будинку, її реєстрація порушує права позивача на розпорядження та користування зазначеним житловим будинком, тому позовні вимоги щодо визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житлом є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved