Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування будинком № 7 по вул. Зеленодольській у м. Запоріжжі. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що йому на підставі договору купівлі-продажу від 07.05.2007 року, належить 11/20 частина будинку № 7 по вул. Зеленодольській у м. Запоріжжі. У цьому будинку зареєстрована його колишня дружина [PERSON], відповідач у справі. У грудні 2016 року відповідач добровільно виїхала з належного йому будинку до чоловіка, з яким створила нову сімю, забрала всі свої речі, де проживає по теперішній час. Реєстрація відповідача перешкоджає позивачу оформити субсидію на оплату комунальних послуг. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] підтримала позовні вимоги з підстав, наведених у позові, просила про його задоволення. Відповідач,про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила, відзиву або будь-яких заяв до суду не подавала, а тому на підставі статей 280 282 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи без участі відповідача за згодою представника позивача. За таких обставин судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 07 травня 2007 року, належить 11/20 частина будинку № 7 по вул. Зеленодольській у м. Запоріжжі (а.с. 7). Право власності на вказану квартиру зареєстровано в Орендному підприємстві Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 07.06.2007 року, номер витягу 14813842 (а. с. 9). Згідно довідки департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 01-71/10858 від 22.10.2018 року, відповідач зареєстрована у [INFO] з 21.08.2008 року по теперішній час (а.с. 24). \~ \~ \~ \~ З акту, складеного головою квартального комітету № 109 випливає, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], але не проживає з 20 грудня 2016 року (а.с. 7). З наданої позивачем копії рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2019 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дітей вбачається, що [PERSON] проживає за адресою: [INFO]. За положеннями ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності, а у відповідності зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В силу ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Аналізуючи наведені докази у сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідач втратила право користування будинком № 7 по вул. Зеленодольській м. Запоріжжі, оскільки без поважних причин не проживає у ньому понад один рік, тому наявні підстави для задоволення позову. Відповідно до положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору.

Outcome: approved