Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту - Позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ «Тренд Компані» (далі по тексту - Відповідач ), третя особа - ТОВ «Давір-Фінанс», про стягнення з Відповідача неустойки в розмірі 23 044 грн., стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 230 443 грн. та судового збору в розмірі 2534 грн., а всього 256 021 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.10.2012р. між Позивачем та третьою особою ТОВ «Давір-Фінанс» було укладено договір, відповідно до умов якого позивач перерахував на рахунок третьої особи грошові кошти на загальну суму 210 447 грн., з метою укладення в майбутньому основного договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS] загальною площею 40, 02 кв. м. Третя особа зобов'язалась збудувати житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] та укласти з позивачем основний договір купівлі-продажу нерухомого майна у строк до 30 червня 2013 року. В подальшому Позивача було повідомлено про те, що права та обов'язки по об'єкту незавершеного будівництва переходять до Відповідача. 14.08.2013р. Позивач підписала із Відповідачем попередній договір, а договір 25.10.2012р., який був укладений між Позивачем та Третьою особою був вилучений у Позивача. За новим попереднім договором Позивач перерахував Відповідачу 19 996, 76 грн. та було передбачено укласти Основний договір купівлі-продажу квартири у строк до 31 серпня 2014р. Разом з тим, Відповідач умови попереднього договору не виконав, Основний договір не уклав, технічний паспорт на квартиру та саму квартиру не передав. Станом на день подання позовної заяви на земельній ділянці побудовано 4 поверхи будівлі та на протязі одного року подальші будівельні роботи не ведуться. Позивач звертався до Відповідача із вимогою про повернення сплачених коштів, разом з тим вказані вимоги були залишені Відповідачем поза увагою. Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву в якій просив розглядати справу у відсутність представника позивача, позов просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення Відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Третя особа в судове засідання не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч. 1 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. В судовому засіданні встановлено, що 25 жовтня 2012 року між Позивачем та Третьою особою було укладено Попередній договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сингаївською С.О., зареєстровано в реєстрі за № 8671. Відповідно до умов вказаного Договору, сторони зобов'язуються в майбутньому, в обумовлений в п. 6.1. цього Договору строк, укласти і належним чином оформити Договір купівлі-продажу нерухомого майна на умовах і в порядку, визначених цим Договором. Нерухомим майном є квартира [ADDRESS], загальною площею 40, 02 кв. м. (п.п. 1.1., 1.2. Договору). Положеннями п. 2.1 Договору, визначено, що продаж зазначеної квартири буде вчинено за 248 128 грн., що є еквівалентом 31 042, 65 США. На виконання умов казаного Договору, позивачем було перераховано Відповідачу грошові кошти в розмірі 210 447 грн., що підтверджується квитанціями, які містяться в матеріалах справи. Відповідно до п. 6.1. Попереднього договору, сторони зобов'язуються укласти та в нотаріальному порядку посвідчити договір купівлі-продажу квартири у строк до 30 червня 2013 року. Третя особа свої зобов'язання за вказаним попереднім договором не виконала. Разом з тим, в серпні 2013 року Позивач отримав листа від Третьої особи, яким остання повідомляла, що 05 серпня 2013 року ТОВ «Давір-Фінанс» було укладено договір купівлі-продажу. Відповідно до якого право власності на об'єкт незавершеного будівництва за адресою: [ADDRESS] було передано ТОВ «Тренд Компані». Відповідно до п. 6 даного договору, всі права та обов'язати по об'єкту незавершеного будівництва переходять від Третьої особи до Відповідача в повному обсязі, в тому числі до відповідача переходять права та обов'язки по попередніх договорах, договорах завдатку та інших правочинах, укладених щодо цього об'єкту. Крім того, Третя особа також повідомили, що всі кошти. Перераховані Позивачем на виконання умов Попереднього договору від 25.10.2012р. вважаються такими, що сплачені в рахунок виконання умов попереднього договору, укладеного з Відповідачем. Судом встановлено, що 14 серпня 2013 року між Позивачем та Відповідачем укладено Попередній договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сингаївською С.О., зареєстровано в реєстрі за № 7382. Відповідно до умов якого Сторони зобов'язались в майбутньому укласти Договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS], загальною площею 40, 02 кв. м на умовах і в порядку, визначених цим Договором. Відповідно до п. 2.1. вказаного Попереднього договору, сторони домовились, що продаж квартири буде вчинено за 245 439 грн. Відповідно до п. 5.1. Договору, сторони з метою підтвердження укладення Основного договору купівлі-продажу нерухомого майна, домовились про те, що грошова сума 210 416, 45 грн. сплачена Позивачем у рахунок належного з нього за Договором купівлі-продажу платежу, що є забезпечувальним платежем. Відповідно до положень цього ж пункту Попереднього договору, у випадку невиконання цього Договору Відповідачем, останній зобов'язується на протязі 30 календарних днів сплатити Позивачу всі фактично сплачені кошти на момент розірвання Договору та неустойку в розмірі 10 % від загальної вартості квартири, визначеної п. 2.1. цього Договору. На виконання умов вказаного Договору позивачем було сплачено грошові кошти в розмірі 19 996, 76 грн. Вказаним Попереднім договором також визначено, що Основний договір сторони мають укласти у строк до 31 серпня 2014 року. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання (ч. 2 ст. 615 ЦК України). Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За ч. 2 ст. 635 ЦК України, сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Відповідно до ч. 3 ст. 635 ЦК України, зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 1212 ЦК України, положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні. Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи ту обставину, що Позивачем виконані умови Попереднього договору, разом з тим Відповідач належним чином не виконав умови Попереднього договору, не уклав з Позивачем Основний договір купівлі-продажу нерухомого майна, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню сума 230 443, 76 грн. та неустойка в розмірі 23 044 грн., а всього 256 021, 76 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягнути з Відповідача на користь Позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2534 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved