Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 09 липня 1998 року та договору про поділ нерухомого майна, що є спільною сумісною власністю від 14 січня 2008 року за № 164 йому та відповідачам по справі належить на праві спільної сумісної власності по 1/5 частці кожному одноквартирний житловий будинок [ADDRESS]. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку від 07 червня 2007 року (серія ЯД № 277528) йому та відповідачам по справі також належить на праві власності земельна ділянка для будівництва господарських будівель та споруд площею [ADDRESS]. У свій час відповідачами по справі було дано мені згоду на спільній земельній ділянці провести будівництво приблокованого житлового будинку до спільного будинку з подальшим оформленням за ним права власності на новозбудований житловий будинок, що зокрема підтверджується нотаріально-посвідченою заявою від 26 червня 2009 року № 1324. Внаслідок вищезазначених обставин, ним за власні кошти було побудовано новий приблокований житловий будинок, котрому відповідно до рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 30 липня 2009 року за № 564-11 було присвоєно поштову адресу: [ADDRESS]. Причому, доказами приналежності йому на праві власності новозбудованого житлового будинку [ADDRESS] є наступні документи: рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 30 липня 2009 року за № 564-11, повідомлення про початок виконання будівельних робіт, на які не вимагається дозвіл від 22 червня 2010 року за № 1305, декларація про готовність об'єкта до експлуатації від 10 грудня 2012 року за № ВЛ 14212242461, а також матеріали технічного паспорту на об'єкт нерухомого майна від 25 жовтня 2012 року. Причому, відповідно до матеріалів технічного паспорту на об'єкт нерухомого майна від 25 жовтня 2012 року йому належить на праві власності домоволодіння ( літери «Б-2» та «б») [ADDRESS], а саме: коридор (1-1) площею 6.1 кв.м., коридор (1-2) площею 14.8 кв.м., кімната (1-3) площею 32.3 кв.м., кухня (1-4) площею 14.7 кв.м., вбиральня (1-5) площею 1.7 кв.м., гараж (1-6) площею 21.7 кв.м., а також коридор (1-7) площею 19.8 кв.м., кімната (1-8) площею 15.2 кв.м., кімната (1-9) площею 16.5 кв.м., кімната (1-10) площею 15.5 кв.м., кімната (1-11) площею 11.8 кв.м., коридор (1-12) площею 1.1 кв.м., санвузол ( 1-13 ) площею 7.9 кв.м. та погріб « 6-І» площею 11.40 кв.м. Таким чином, з метою забезпечення нормального та розумного володіння, користування та розпорядження приналежними йому та відповідачам по справі об'єктами нерухомого майна - домоволодіння [ADDRESS] та домоволодіння [ADDRESS], він змушений звернутися до суду з даною позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно. Просить постановити рішення, котрим визнати за ним право власності на нерухоме майно - житловий будинок («Б-2» та «б») за адресою: [ADDRESS], а саме: коридор (1-1) площею 6.1 кв.м., коридор (1-2) площею 14.8 кв.м., кімната (1-3) площею 32.3 кв.м., кухня (1-4) площею 14.7 кв.м., вбиральня (1-5) площею 1.7 кв.м., гараж (1-6) площею 21.7 кв.м. та погріб (« 6-1») площею 11.40 кв.м., а також коридор (1-7) площею 19.8 кв.м., кімната (1-8) площею 15.2 кв.м., кімната (1-9) площею 16.5 кв.м., кімната (1-10) площею 15.5 кв.м., кімната (1-11) площею 11.8 кв.м., коридор (1-12) площею 1.1 кв.м., санвузол ( 1-13 ) площею 7.9 кв.м. Судові витрати покласти на позивача. Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, просили позов задовольнити. Таким чином, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення в повному об'ємі з наступних підстав. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом при розгляді справи встановлено, що сторонам по справі належить на праві спільної сумісної власності по 1/5 частці одноквартирний житловий будинок [ADDRESS], що підтверджується свідоцтва про право власності на житло від 09 липня 1998 року (а.с. 5). Також встановлено, що сторонам по справі належить на праві власності земельна ділянка для будівництва господарських будівель та споруд площею [ADDRESS], що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 07 червня 2007 року (серія ЯД № 277528) (а.с. 6). Також встановлено, що позивачем за згодою відповідачів було побудовано новий приблокований житловий будинок, котрому відповідно до рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 30 липня 2009 року за № 564-11 було присвоєно поштову адресу: [ADDRESS] (а.с. 7). Також встановлено, що позивачу належить на праві власності домоволодіння (літери «Б-2» та «б») [ADDRESS], а саме: коридор (1-1) площею 6.1 кв.м., коридор (1-2) площею 14.8 кв.м., кімната (1-3) площею 32.3 кв.м., кухня (1-4) площею 14.7 кв.м., вбиральня (1-5) площею 1.7 кв.м., гараж (1-6) площею 21.7 кв.м., а також коридор (1-7) площею 19.8 кв.м., кімната (1-8) площею 15.2 кв.м., кімната (1-9) площею 16.5 кв.м., кімната (1-10) площею 15.5 кв.м., кімната (1-11) площею 11.8 кв.м., коридор (1-12) площею 1.1 кв.м., санвузол ( 1-13 ) площею 7.9 кв.м. та погріб « 6-І» площею 11.40 кв.м., що підтверджується рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 30 липня 2009 року за № 564-11 (а.с. 7), повідомленням про початок виконання будівельних робіт, на які не вимагається дозвіл від 22 червня 2010 року за № 1305 (а.с. 8), декларацією про готовність об'єкта до експлуатації від 10 грудня 2012 року за № ВЛ 14212242461 (а.с. 9-10). Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем було дотримано усіх вимог законодавства України при спорудженні приблокованого житлового будинку. При цьому відповідачі повністю визнають позов. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved