Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з Акціонерного товариства «Банк Форвард» (далі - АТ «Банк Форвард») на його користь безпідставно отримані грошові кошти в межах виконавчого провадження № 60814931 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Є.В. від 01 листопада 2019 року № 6604 у розмірі 6 439,89 грн; та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн; стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. на його користь безпідставно отримані кошти в межах виконавчого провадження № 60814931 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Є.В. від 01 листопада 2019 року № 6604 у розмірі 2 643,99 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01 листопада 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Є.В. вчинено виконавчий напис від 01 листопада 2019 року № 6604 про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором від 08 лютого 2012 року № 95171746 у розмірі 62 235,84 грн. На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. 06 грудня 2020 року відкрито виконавче провадження № 60814931, розпочато процедуру звернення стягнення на доходи боржника. Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 08 грудня 2020 року виконавчий напис від 01 листопада 2019 року № 6604 визнано таким, що не підлягає виконанню. Оскільки вказане рішення суду набрало законної сили, позивач [PERSON] просить стягнути з АТ «Банк Форвард» безпідставно набуті кошти в розмірі 6 439,89 грн та з приватного виконавця 2 643,99 грн сплаченого ним виконавчого збору. Щодо стягнення моральної шкоди позивач зазначає, що своїми діями АТ «Банк Форвард» завдав йому моральних страждань та постійних хвилювань. Отримання заробітної плати в неповному розмірі негативно впливало на сімейний бюджет, оскільки на його утриманні є двоє дітей. Направлення на роботу виконавчих документів завдали незручностей та хвилювань з приводу підриву репутації. Вважає, що справедливою сатисфакцією за такі страждання є грошова компенсація в розмірі 10 000,00 грн. Ухвалою Дніпровського районного суд міста Києва від 02 березня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до АТ «Банк Форвард», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою Дніпровського районного суд міста Києва від 25 березня 2021 року відмовлено в прийняті зустрічного позову АТ «Банк Форвард» до [PERSON] про стягнення заборгованості в межах розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] до АТ «Банк Форвард», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди. Ухвалою Дніпровського районного суд міста Києва від 23 квітня 2021 року закрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, в частині позовних вимог про стягнення з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. безпідставно отриманих коштів в межах виконавчого провадження № 60814931 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Є.В. від 01 листопада 2019 року № 6604 у розмірі 2 643,99 грн. 28 квітня 2021 року відповідач АТ «Банк Форвард» подав відзив на позов, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі, посилаючись на те, що між сторонами існують договірні правовідносини, за порушення умов яких позивач має перед банком заборгованість у розмірі 62 180, 50 грн. Виконавчий напис приватного нотаріуса Незнайко Є.В. від 01 листопада 2019 року № 6604 вчинений відповідно до вимог закону, підстав для відмови банку у вичненні виконавчого напису нотаріуса не було, підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відсутні. Щодо стягнення моральної шкоди, то банк посилається на відсутність у позивача жодних доказів, які б свідчили про зв?язок між погіршенням стану здоров`я позивача та діями Банку. Крім того, позивачем жодним чином не обгрунтовано розміру заявленої суми відшкодування збитків. Враховуючи, що встановлені судом строки для подання заяв по суті закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial