overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.09.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 32. На обґрунтування позову позивач вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутні довіра, взаєморозуміння в сім'ї. Сторони припинили спільне проживання. Строк на примирення просить не надавати, оскільки рішення є остаточним. Позивач вважає, що подальше спільне життя як подружжя і збереження сімї між ними не можливо, шлюб носить лише формальний характер. Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому з зареєстрованому 11.09.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 32. В період шлюбу народились діти : [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин \~подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покласти по фактично понесеним витратам. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.09.2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 93. На обґрунтування позову позивач вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутні довіра, взаєморозуміння в сім'ї. Сторони припинили спільне проживання. Строк на примирення просить не надавати, оскільки рішення є остаточним. Позивач вважає, що подальше спільне життя як подружжя і збереження сімї між ними не можливо, шлюб носить лише формальний характер. Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому з зареєстрованому 22.09.2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 93. В період шлюбу народилась донька [PERSON] 21.03.2008 року. Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин \~подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покласти по фактично понесеним витратам. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до [PERSON] з позовною заявою та просить розірвати шлюб, укладений 01 червня 2019 року, який фактично припинив існування. Позовні вимоги обгрунтовує тим, відповідач неодноразово в стані алкогольного сп`яніння обзивав її нецензурними словами, вона втратила почуття любові і поваги до нього. Стверджує, що спільного господарства з відповідачем не ведуть, фактично шлюб припинив існування і подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Покликаючись на те, що на даний час проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 14 травня 2020 року відкрито провадження по вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін і призначено перше судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить засідання проводити у відсутності її та позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.23). Такі дії представника позивача не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно та не подав відзив на позов, про дату, час і місце цього засідання повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.22, 28). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи згоду представника позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до [PERSON] з позовом про припинення права власності на частку у спільному майні. [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Кабин А.Р., [PERSON], з позовом про визнання права власності на спадкове майно, визнання в частині не чинним свідоцтва про право власності на спадкове майно. ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… На підставі наведеного ст.ст. 88-89 ЗК України, ст. ст. 365, 1222-1225, 1241, 1261, 1266-1267, ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 березня 2011 року, від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], спільне господарство подружжям не ведеться, припинили проживати однією сім'єю. Вважаючи, що сім'я розпалася, позивач просив розірвати шлюб між сторонами. В судове засідання сторони не з'явилися - надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких позивач на задоволенні позовних вимог наполягає, відповідач - позов визнала. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 березня 2011 року (а.с. 4), мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 5, 6). Неприязні стосунки призвели до розпаду сім'ї - подальше подружнє життя неможливе. Подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 травня 2015 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, спільне господарство подружжям не ве-деться, припинили проживати однією сім'єю. Спору щодо поділу спільного майна подружжя між ними не має. Вважаючи, що сім'я розпалася, позивач просив розірвати шлюб між сторона-ми. У судове засідання позивач надав заяву, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягає у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка до суду повторно не з'явилася оповіщена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Письмових заперечень проти позову, будь-яких заяв та клопотань від неї не находило. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 травня 2015 року (а.с. 6), неповнолітніх дітей не мають. Неприязні стосунки призвели до розпаду сім'ї - подальше подружнє життя неможливе. Подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть пору-шені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 травня 1981 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, спільне господарство подружжям не ве-деться, припинили проживати однією сім'єю. Спору щодо поділу спільного майна подружжя між ними не має. Вважаючи, що сім'я розпалася, позивач просив розірвати шлюб між сторона-ми. У судове засідання позивач надав заяву, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягає у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного роз-гляду справи не заперечує. Відповідачка до суду повторно не з'явилася оповіщена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Письмових заперечень проти позову, будь-яких заяв та клопотань від неї не находило. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 травня 1981 року (а.с. 3), неповнолітніх дітей не мають. Неприязні стосунки призвели до розпаду сім'ї - по-дальше подружнє життя неможливе. Подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть пору-шені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 серпня 2000 року, спільне господарство подружжям не ведеться, припинили проживати однією сімєю. Спору щодо поділу спільного майна подружжя між ними не має. Вважаючи, що сімя розпалася, позивач просив розірвати шлюб між сторонами. У судове засідання позивач надав заяву, відповідно до змісту якої на задоволенні позо-ву наполягає у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду повторно не зявилася оповіщена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Письмових заперечень проти позову, будь-яких заяв та клопотань від неї не находило. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Розгляд справи відбувався за правилами ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~без фіксування судо-вого процесу технічними засобами. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 серпня 2000 року (а.с. 5). Неприязні стосунки призвели до розпаду сімї подальше подружнє життя неможливе. Подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть пору-шені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 1999 року, від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], спільне господар-ство подружжям не ведеться, припинили проживати однією сім'єю. Спору щодо поділу спільного майна подружжя між ними не має. Вважаючи, що сім'я розпалася, позивач просив розірвати шлюб між сторонами. У судове засідання позивач надав заяву, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягає у повному обсязі, просила розглядати справу за його відсутності, проти заочного роз-гляду справи не заперечує. Відповідачка до суду повторно не з'явилася оповіщена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Письмових заперечень проти позо-ву, будь-яких заяв та клопотань від неї не находило. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 1999 року (а.с. 4), мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Неприязні стосунки призвели до розпаду сім'ї - подальше подружнє життя неможливе. Подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть пору-шені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що перебуває в шлюбі з відповідачкою з 1999 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Відносини між ними припинені з січня 2016 року, спільне господарство не ведеться. Він наполягає на розірванні шлюбу, оскільки примирення є неможливим. В судове засідання позивач не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі. Просить позов задовольнити. Відповідачка, в судове засідання також не з'явилась, спрямувала заяву в якій зазначила, що проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно до ст.24 Сімейного Кодексу України (далі - СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.10.1999 року, що підтверджено свідоцтвом про одруження виданого 02.10.1999 року Лазурненською селищною радою Скадовського району Херсонської області. Після реєстрації шлюбу відповідачці змінено прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]».(а.с.10) Від шлюбу сторони мають дитину,- [PERSON], [INFO] який проживає з позивачем. Як стверджує позивач стосунки між сторонами погіршилися, з січня 2016 року фактично сім'я існує формально. Відповідачка проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам одного з них. На підставі вище викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що перебуває в шлюбі з відповідачкою з 2004 року, від шлюбу мають двох малолітніх дітей. Відносини між ними погіршилися в 2015 році, півтора місяця вони проживають окремо. У нього фактично склалась інша сім'я, тому він наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка проти задоволення позову не заперечувала. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно до ст.24 Сімейного Кодексу України (далі - СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.10.2004 року, що підтверджено свідоцтвом про одруження виданого 09.10.2004 року Широківською сільською радою Скадовського району Херсонської області.(а.с.08) Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження дітей. Як стверджує позивач стосунки між сторонами погіршилися в 2015 році, спільно не проживають, тобто шлюб існує формально, оскільки у нього склалась інша сім'я. Відповідачка проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам одного з них. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою з 01 вересня 1989 року, який був зареєстрований Суворовським відділом ЗАГС м. Одеси, актовий запис № 1021. Від сумісного життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач стверджує, що фактично подружні відносини припинені. Примирення, за твердженням позивача неможливо. Він вважає, що шлюб із відповідачкою розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. Однак він не може спільно подати заяву з відповідачкою про розірвання шлюбу. В суд позивач подав заяву згідно якої підтримав позовні вимоги та просив справу розглянути у його відсутність. Відповідачка в останньому судовому засіданні позовні вимоги визнала. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням позивача, неможливе, оскільки подружжя втратила один до одного почуття любові і поваги. Крім того, суд надавав сторонам строк для примирення, проте сторони не відновили сімейні відносини. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою з 04 вересня 2010 року, який був зареєстрований Новокрасненською сільрадою Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис № 07. Від сумісного життя сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що фактично подружні відносини припинені. Примирення, за твердженням позивача неможливо. Він вважає, що шлюб із відповідачкою розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідачка позовні вимоги в останньому судовому засіданні позовні вимоги визнала. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки подружжя втратила один до одного почуття любові і поваги. Окрім того, суд надав подружжю строк для примирення, проте сторони не відновили сімейні стосунки. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу укладеного та зареєстрованого 07.12.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 752. Від шлюбу дітей не має. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що подружні відносини з відповідачкою припинено через різні погляди на сімейне життя, ведення господарства. Подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам, а тому просить позов задовольнити. В судове засідання сторони не з'явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, одночасно позивач просить позовні вимоги задовольнити, а відповідачка погодилася на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку що позов підставний, обґрунтований і підлягає до задоволення. Так, з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області вбачається, що сторони перебувають в шлюбі з 07.12.2007 року. Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина і чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи відносини, які склались між сторонами, фактичне припинення подружніх відносин, та те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, суд вважає необхідним шлюб між сторонами розірвати. Судові витрати по справі залишити за сторонами.

Outcome: approved