overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Ворсівської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить: - встановити факт прийняття ним спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла 05 грудня 1987 року; - визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 59 по вул. Ніни Сосніної в с. Ворсівка Малинського району Житомирської області, як за спадкоємцем за заповітом після смерті матері [PERSON]. Позивач позов підтримав, про що надав суду відповідну заяву. Відповідач позов визнала, про що також надала суду відповідну заяву. Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до гаражного кооперативу «Лісник-2» про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. Свій позов обґрунтовує тим, \~що 07.04.2005 року помер його батько [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, яке складається з гаража у гаражному кооперативі «Лісник-2», що знаходиться в місті Луцьку по вул.Шопена,24а. На випадок своєї смерті [PERSON] склав заповіт, яким все належне йому майно, з чого б воно не складалось і де б воно не знаходилось заповів [PERSON] Інших спадкоємців немає. На даний час він не має можливості оформити право власності на гараж у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього. Просить визнати за ним право власності на гараж № 39 в гаражному кооперативі «Лісник-2», що знаходиться за адресою місто Луцьк, вул.Шопена,24а після смерті [PERSON], який помер 07.04.2005 року. До початку розгляду справи позивач, представник позивача [PERSON] та представник відповідача [PERSON] подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач та її представник просили позов задовольнити, представник відповідача проти позову не заперечив. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Таким чином, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. З матеріалів справи судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу гаража від 10.09.1998 року є власником гаража в кооперативі «Лісник-2». Дана обставина також підтверджується будівельним паспортом на забудову земельної ділянки (а.с.7, 9-10). 07.04.2005 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕГ № 002721 від 08.04.2015 року (а.с.5). Згідно заповіту спадкодавець [PERSON] заповів все належне йому майно сину [PERSON], який у відповідності до ч.1 ст.1269 ЦК України прийняв спадщину шляхом звернення протягом шести місяців до Першої Луцької державної нотаріальної контори, що підтверджується матеріалами спадкової справи. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на імя померлого [PERSON] на спадкове нерухоме майно, що стверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.10.2015 року (а.с.17). Згідно висновку про вартість обєкта оцінки ринкова вартість цегляного гаража № 39, в ГК «Лісник-2», за адресою місто Луцьк, вул.Шопена,24а становить 60000 грн. (а.с.18). На основі встановлених обставин суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і визнати за [PERSON], як спадкоємцем за заповітом, право власності на гараж № 39 в гаражному кооперативі «Лісник-2», що знаходиться в місті Луцьку по вул.Шопена,24а, після смерті [PERSON], який помер 07.04.2015 року. На підставі ст.ст.1217, 1223, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Головинської сільської ради, в якому просить скасувати державний акт на право приватної власності на землю серія РВ 00057 від 09.02.1994р який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №106 виданий на ім'я [PERSON] у зв'язку з відмовою від права приватної власності на землю. В обгрунтування зазначеного позову покликається на те, що 03.12.1993р рішенням Головинської сільської ради №169 Костопільського району йому було надано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1033 га для ведення садівництва та видано державний акт на право приватної власності на землю. Рішенням Костопільської міської ради №366 від 04.09.2013р на вказану земельну ділянку присвоєно поштовий адрес - [ADDRESS]. Оскільки він не користується даною земельною ділянкою та вказує, що вона не відповідає по площі фактичним її розмірам та зазначеним в акті, добровільно відмовляється від неї та просить позов задоволити. Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, позов визнали. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 03.12.1993р рішенням Головинської сільської ради №169 Костопільського району позивачу [PERSON] було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1033 га. для ведення садівництва та видано державний акт на право приватної власності на землю серії РВ 00057 від 09.02.1994р який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №106. Згідно рішення Костопільської міської ради №366 від 04.09.2013р зазначеній земельній ділянці присвоєно поштову адресу: [ADDRESS]. За вимогами ч.1 п.а ст.140 ЗК України добровільна відмова власника від права на земельну ділянку є підставою припинення права власності на земельну ділянку. Враховуючи відмову позивача від земельної ділянки, та визнання відповідачем позову, що не суперечить правам та інтересам інших осіб, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Головинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що постановою державного нотаріуса їй було відмовлено в оформленні спадщини, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Просила в судовому порядку визнати право власності на спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явилася звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача Головинської сільської ради в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутності представника відповідача, позов визнали. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS], що підтверджено випискою з погосподарської книги №18 від 09.07.2014 року та технічним паспортом на будинок. Відповідно до довідки Бюро послуг та консультацій з інвентаризаціїї нерухомого майна № 186 від 10.07.2014 р., вартість житлового будинку [ADDRESS] становить 64012 (шістдесят чотири тисячі дванадцять)грн., загальна площа будинку 68,4 кв.м., житлова - 46,4 кв.м. Позивач та її мати [PERSON] відповідно до ст.529 ЦК УРСР (1963р) є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] [PERSON] згідно до п.2 ч.1 ст.549 ЦК УРСР, подала до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини, що стверджується постановою державного нотаріуса №568/02-31 від 10.07.2014р . [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON]. на користь позивача, про що свідчить іі письмова заява. Постановою державного нотаріуса Костопільської державної нотаріальної контори Матросової А.М. від 10.07.2014р позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] в зв'язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів на вказане майно, що є порушенням права позивача на спадщину. Інших спадкоємців які прийняли спадщину не має. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Головинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача Головинської сільської ради в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутності представника відповідача, позов визнали. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS], що підтверджено технічним паспортом на будинок та випискою з погосподарської книги №14 від 25.06.2014р. Відповідно до довідки Рівненського ОБТІ № 4508 від 11.07.2014 р., вартість житлового будинку [ADDRESS] становить 53705 (п'ятдесят три тисячі сімсот п'ять)грн., загальна площа будинку 64,8 кв.м., житлова - 38,9 кв.м. [PERSON], дружина померлого [PERSON], згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, фактично прийняла спадщину після його смерті, оскільки проживала з спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою Головинської сільської ради Костопільського району №985 від 25.06.2014р. [INFO] [PERSON] померла. 11.09.2008 року секретарем виконкому Головинської сільської ради посвідчено заповіт, за яким [PERSON] заповіла належний їй на праві власності житловий будинок із надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], а також земельні ділянки біля нього в рівних частинах [PERSON] та [PERSON]. Згідно ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті і у відповідності до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті. Позивач, відповідно до ст.1269 ЦК України прийняв спадщину, оскільки подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Спадкоємець за заповітом [PERSON] відмовився від спадщини на користь позивача, про що свідчить лист-повідомлення Костопільської ДНК №716/01-16 від 08.08.2014р. Інших спадкоємців, що прийняли спадщину не має. Постановою державного нотаріуса Костопільської ДНК Матросової А.М. від 23.07.2014р позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] в зв'язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів на вказане майно. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Головинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явився звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача Головинської сільської ради в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутності представника відповідача, позов визнали. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] померла баба позивача [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS], що підтверджено випискою з погосподарської книги №41 від 25.10.2013 року та технічним паспортом на будинок. Відповідно до довідки Рівненського ОБТІ № 1408/319 від 11.11.2013 р., вартість житлового будинку [ADDRESS] становить 302782 (триста дві тисячі сімсот вісімдесят дві)грн., загальна площа будинку 157,5 кв.м., житлова - 93,1 кв.м. Мати позивача [PERSON], як спадкоємець першої черги за законом прийняла спадщину після смерті [PERSON], проте не оформивши на себе правовстановлюючі документи на житловий будинок померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. [PERSON], згідно до ст.1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері [PERSON] та відповідно до ст.1269 ЦК України, прийняв спадщину, оскільки подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Спадкоємець за законом після смерті [PERSON], сестра позивача [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] на користь позивача, про що свідчить іі письмова заява. Постановою державного нотаріуса Костопільської державної нотаріальної контори Матросової А.М. від 22.01.2014р позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] в зв'язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів на вказане майно. Інших спадкоємців які прийняли спадщину не має. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Головківської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визнати за ним в порядку спадкування, після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Жовтневе Малинського району Житомирської області, право на земельну частку (пай) площею 4,33 умовних кадастрових гектарів у землі, яка перебувала у колективній власності КСГП ім. Н. Сосніної, що знаходиться на території Головківської сільської ради Малинського району Житомирської області, та належала [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 016838 виданого 16.04.1997 року. Позивач подав заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі. Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Головківської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить: - визнати за ним право власності в порядку спадкування, після смерті діда [PERSON], на земельну частку (пай) розміром 4,33 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності КСГП ім. Н. Сосніної і належала [PERSON] на підставі сертифіката на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0168208. - визнати за ним право власності в порядку спадкування, після смерті матері [PERSON], на земельну ділянку площею 2,73 га, кадастровий номер 1823482800:11:000:0107, яка знаходиться на території Головківської сільської ради Малинського району Житомирської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і належала [PERSON] на підставі державного акту серії ЯГ № 417062. - визнати за ним право власності в порядку спадкування, після смерті баби [PERSON], на земельну ділянку площею 2,73 га, кадастровий номер 1823482800:11:000:0108, яка знаходиться на території Головківської сільської ради Малинського району Житомирської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і належала [PERSON] на підставі державного акту серії ЯГ № 417061. Позивач подав заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі. Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~звязку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд розяснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає,\~що визнання\~позову відповідачем\~не суперечить\~закону та\~не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Головківської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] року, на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] Позивач подав заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі. Головківська сільська рада позов визнала, про також надала суду відповідну заяву. Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Головківської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], який помер 25.12.2012 року в с. Ємилівка Володарсько-Волинського району Житомирської області. Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву. Відповідно до частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~звязку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд розяснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У звязку з цим приймає визнання позову і позов задовольняє, визначивши трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Головківської сільської ради Малинського району Житомирської області, третя особа: відділ у Малинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в якому просить визнати за ним в порядку спадкування, після смерті баби [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Лісове Малинського району Житомирської області, право на земельну частку (пай) розміром 2,90 га, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Н.Сосніної, що знаходиться на території Головківської сільської ради Малинського району Житомирської області. Позивач подав заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі. Відповідач позов визнав, про що надав відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved