Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до КП «ОМБТІ та РОН», Малиновської районної адміністрації, [PERSON] про дозвіл видати [PERSON] та [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 9/20 частин домоволодіння по [ADDRESS]. В обґрунтування свого позову [PERSON] зазначив, що відповідно до довідки КП «ОМБТІ та РОН» № 13474 від 05.12.1993 р. виконавчий комітет Іллічівської районної ради народних депутатів виніс рішення № 516 від 22.04.1994 р. «Про затвердження розрахунку ідеальних часток», яким вирішив, що [PERSON] належить 47/100 частин домоволодіння по [ADDRESS], а [PERSON] належить 53/100 частин домоволодіння по [ADDRESS]. На підставі вказаного документу [PERSON] виконавчим комітетом Іллічівської районної ради народних депутатів 05.05.1994 р. було видано свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок в якому зазначено, що [PERSON] належить 47/100 частин домоволодіння [ADDRESS]. Однак відповідно до розпорядження Іллічівської районної адміністрації № 68 від 05.02.2002 р. «Про прийняття в експлуатацію частину житлового будинку літ «А» з надвірними спорудами по [ADDRESS] був затверджений розрахунок часток в наслідок чого, частка, яка належала [PERSON], складає 9/20 частин домоволодіння, що фактично лишило [PERSON] документа на право власності, про що батько позивача та його сім`я навіть і не підозрювали. Також у технічному паспорті виданого на ім'я [PERSON] по [ADDRESS] значилось 47/100 частин домоволодіння. Тільки з повідомлення нотаріальної контори № 1652/02-14 від 03.09.2012 р. [PERSON] та [PERSON] дізналися, що їм неможливо видати свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом на 47/100 частин домоволодіння у зв'язку з тим, що був затверджений розрахунок часток за яким, частина, яка належала [PERSON], складає 9/20 частин домоволодіння. З урахуванням всього вищенаведеного та після остаточного уточнення позовних вимог позивач просив суд: дозволити видати [PERSON] та [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 9/20 частин домоволодіння по [ADDRESS] Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Представники КП «ОМБТІ та РОН» у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заперечення на позов, просив у задоволенні позову відмовити та розглядати справу за його відсутністю. Представник Малиновської районної адміністрації у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву в якій просила у задоволенні позову відмовити та розглядати справу за її відсутністю. Ретельно дослідивши всі матеріали справи, проаналізувавши їх, вислухавши пояснення позивача, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Як було встановлено, що відповідно до довідки КП «ОМБТІ та РОН» № 13474 від 05.12.1993 р. виконавчий комітет Іллічівської районної ради народних депутатів виніс рішення № 516 від 22.04.1994 р. «Про затвердження розрахунку ідеальних часток», яким вирішив, що [PERSON] належить 47/100 частин домоволодіння по [ADDRESS], а [PERSON] належить 53/100 частин домоволодіння по [ADDRESS]. На підставі вказаного документу [PERSON] виконавчим комітетом Іллічівської районної ради народних депутатів 05.05.1994 р. було видано свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок в якому зазначено, що [PERSON] належить 47/100 частин домоволодіння [ADDRESS]. Однак відповідно до розпорядження Іллічівської районної адміністрації № 68 від 05.02.2002 р. «Про прийняття в експлуатацію частину житлового будинку літ «А» з надвірними спорудами по [ADDRESS] був затверджений розрахунок часток в наслідок чого, частка, яка належала [PERSON], складає 9/20 частин домоволодіння. Так, суд повідомляє позивачу, що відповідно до ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Ст. 15 ЦК України передбачено, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Доказів в підтвердження вищенаведених норм Законодавства України а також того, що позивачу та [PERSON] хтось з відповідачів перешкоджає у отриманні спадщини порушує їхнє право на отримання спадщини, не визнає їхнього права на спадщину, чи оспорює таке право, позивачем до суду надано не було. Частиною 1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed