Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - комісія з питань захисту прав дитини Кременецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав вказавши, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не цікавиться його життям. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що відповідач не приймає участі у вихованні свого неповнолітнього сина [PERSON] з червня 2011 року, не спілкується з сином, не цікавиться його життям та навчанням, здоров»ям, матеріально не допомагає. Дитина знаходиться на його повному утриманні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Представник третьої особи Пилипчук С.К. в судовому засіданні позов позивача підтримала та пояснила, що відповідач близько чотирьох років не приймає участі у вихованні свого сина [PERSON], [INFO]. Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши представлені докази, допитавши свідків, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних міркувань. Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO]. Його батьками є сторони по справі - [PERSON] та [PERSON] (а. с. 5). Рішенням Кременецького районного суду від 17 серпня 2010 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). Відповідно до рішенням Кременецького районного суду від 24 квітня 2013 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11 березня 2013 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.6). Згідно довідки - розрахунку відділу ДВС Кременецького РУЮ від 15.01.2015 року № 137 вбачається, що заборгованість по аліментах [PERSON] станом на 01.01.2015 року становить 12 418,65грн. (а.с.7). Згідно висновку Кременецької районної державної адміністрації від 26.12.2014 року за № 01-1816/02-3.13 (а.с. 11-12) позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітнього сина [PERSON], [INFO] є доцільним та рекомендовано позивачу звернутися до суду з позовом про позбавлення батьківських прав. Згідно довідки директора Кременецької загальноосвітньої школи 1-111 ст. №1 Кременецької районної Ради Тернопільської області № 272 від 03.12.2014 року [PERSON] навчається в школі з 2012 року по даний час. Вихованням учня займається батько [PERSON]. Відповідач жодного разу не відвідувала школи (а.с. 8). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона працює вчителем початкових класів у Кременецькій ЗОШ 1-111 ст. № 1. У її класі з вересня 2012 року навчається [PERSON]. Вихованням дитини займається лише позивач. Відповідач відвідувала школу лише один раз у вересні чи жовтні 2012 року. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона проживає по-сусідству з сім»єю позивача та її дочка товаришує з [PERSON]. Вихованням [PERSON] займається позивач та його батьки. Відповідача не бачила більше півтора року. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дав пояснення аналогічні поясненням свідка [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо виховання та утримання малолітнього сина [PERSON], а тому позов позивача підлягає до задоволення. З квитанції № 12 від 17.01.2015 року слідує, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи наведене, слід стягнути з відповідача в користь позивача судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved