Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту - Позивач) звернувся до суду з позовом до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі по тексту - Відповідач) про дострокове розірвання Договору банківського вкладу та повернення грошових коштів 192 884 грн. 59 коп. В подальшому Позивач зменшив розмір позовних вимог, просив стягнути борг за договором банківського вкладу «Марафон лояльності Подвійний дохід ЕПС» № 817212/2014 від 02.07.2014 року (далі по тексту - Договір банківського вкладу) у сумі 190000 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.07.2014 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір банківського вкладу «Марафон лояльності Подвійний дохід ЕПС» № 817212/2014. Відповідно до умов укладеного Договору банківського вкладу початкова сума Вкладу складає 190 000 грн., виплата відсотків здійснюється щомісячно за ставкою 25 % річних з першого по шостий місяць дії вкладу та 10 % річних за сьомий-тринадцятий місяці Вкладу. З метою отримання відсотків та основної суми Вкладу, 02.07.2014 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір банківського вкладу на вимогу «Для виплат» № 26202040002845. Позивачем було внесено на депозитний рахунок вклад в сумі 190 000грн. 20.08.2014 Позивач звернувся до Відповідача із заявою про видачу готівки та отримав 3 884, 59 грн. (відсотки за Договором), 02.09.2014 року Позивач знову звернувся до Відповідача із заявою про видачу готівки, але отримав лише 1 000 грн. У зв'язку з цим Відповідачем були порушені умови Договору. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовні. Відповідач у судове засідання не з'явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення Відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що 02.07.2014 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір банківського вкладу «Марафон лояльності Подвійний дохід ЕПС» № 817212/2014 (а.с. 9). 02.07.2014 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір банківського вкладу на вимогу «Для виплат» № 26202040002845 (а.с. 8). 11.08.2014 року Позивачем було виписано Довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу [PERSON] (реєстровий № 3927), якою було уповноважено [PERSON] бути представником Вкладника перед Банком зі всіх питань отримання Вкладу та відсотків за ним (а.с. 6). Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ст. 1061 ЦК України Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. Проценти на банківський вклад виплачуються вкладникові на його вимогу зі спливом кожного кварталу окремо від суми вкладу, а невитребувані у цей строк проценти збільшують суму вкладу, на яку нараховуються проценти, якщо інше не встановлено договором банківського вкладу. Початкова сума Вкладу відповідно до п. 1.4. Договору банківського вкладу становить 190 000 грн. Відповідно до п. 1.5. Договору банківського вкладу стандартна ставка за Вкладом становить 25% річних та діє до з першого по шостий місяць вкладу. З сьомого по тринадцятий місяць дії Вкладу стандартна ставка Вкладу становить 10 % річних. Відповідно до п. 1.7. Договору банківського вкладу дата вимоги Вкладником вкладу - 02.07.2015 року. Відповідно до п. 5.1.1.2. Правил відкриття та обслуговування вкладних та поточних рахунків фізичних осіб Вкладник має право отримати Вклад та суму нарахованих процентів згідно з умовами Договору. При цьому вимога Вкладника про дострокове повернення частини Вкладу або всього Вкладу є підставою для розірвання Договору та повернення в зв'язку з цим суми Вкладу та нарахованих процентів в повному обсязі з дотриманням процедур та строків, установлених Договором та правилами для такого випадку. Відповідно до п. 5.2.2.2. та п. 5.2.2.3 Правил відкриття та обслуговування вкладних та поточних рахунків фізичних осіб Банк зобов'язаний перерахувати нараховані проценти за збереження Вкладу згідно з умовами пунктів 4.7-4.12 Правил та враховуючи умови Договору та Правил, на вимогу Вкладника видати вклад згідно з умовами п. 4.3 та п. 4.5 правил. Позивач виконав умови Договору, вніс на депозитний рахунок вклад в сумі 190 000 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 139311 від 02.07.2014 (а.с. 10). 20.08.2014 року Позивач звернувся до Відповідача із заявою про видачу готівки № 945407 та отримав 3 884 грн. 59 коп. згідно з умовами укладеного Договору. 02.03.2014 року Позивач звернувся до Відповідача із заявою про видачу готівки № 90734, проте отримав лише 1 000 грн., замість обов'язкових 3 884 грн. 49 коп. (а.с. 7). У зв'язку із неналежним виконанням умов Договору банківського вкладу Відповідачем, Позивач 03.09.2014 року звернувся до останнього з письмовою вимогою про дострокове розірвання Договору банківського вкладу та повернення грошових коштів, внесених на вклад. Однак Відповідач належним чином не відреагував на вище зазначену заяву. 11.09.2014 року Позивач повторно звернувся до Відповідача письмовою вимогою про дострокове розірвання Договору банківського вкладу та повернення грошових коштів, внесених на вклад. Відповідач вклад не повернув (а.с. 11,12,13-14, 15). Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню сума у розмірі 190 000 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягнути з Відповідача на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1900 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved