Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся в суд з позовом до Служби автомобільних доріг в Харківській області « Про відшкодування матеріальної шкоди та зобовязання вчинити певну дію». В позові вказав, що 04.03.2017 року близько 10 год. 30 хв. він керував автомобілем Джилли МК д.н АХ8227ЕЕ, рухаючись дорогою Т-21-17 Деручі - Козача [PERSON] -/М-20/ в напрямку Козача [PERSON]. Автомобіль несподівано потрапив в яму, яка була заповнена водою та мала глибину 16 см, що знаходилась на 10 км+500м частині смуги руху по оба боки ходу автомобіля та не потрапляла в зону дії попереджувальних дорожніх знаків, або які фактично не були встановлені на узбіччі дороги. Внаслідок цього автомобіль отримав значні технічні пошкодження, про що 04.03.2017 складено протокол серії АП № 122777 про адміністративне правопорушення у відношенні [PERSON] за ст.. 124 КУпАП. Згідно постанови судді Дергачівського районного суду Харківської області від 24.03.2017 року провадження відносно [PERSON] за ст.124 КУпАП закрито у звязку з відсутністю складу адміністративного порушення відносно останнього. Таким чином [PERSON] не порушив правила дорожнього руху та фактично не міг запобігти скоєнню ДТП. Причиною пошкодження автомобіля стала бездіяльність Служби автомобільних доріг в Харківській області, що відповідає за вказану ділянку автодороги. Яка не забезпечила належного технічного стану покриття дороги, та заздалегідь знаючи про руйнацію дорожнього покриття, на даному відрізку дороги Т21-17 М20, не провела необхідні ремонтні роботи та навіть не внесла в план ремонту аварійний проміжок дороги. Своїми діями відповідач не забезпечив належних заходів щодо безпеки руху, не встановив огородження перед перешкодою, яка могла б спричинити більш тяжкі наслідки, та не обмежив рух по даному аварійному відрізку дороги, організувавши обїзд. Таким чином відповідач порушив Закон України ст.24 «Про дорожній рух» , через що [PERSON] під час руху потрапив у ДТП та пошкодив своє авто з вини відповідача, який є тим підприємством, на яке державою покладено обовязок по утриманню у належному стані та ремонту автомобільних доріг у Харківській області, в тому числі і автодороги Дергачі-Козача [PERSON] (М20), [PERSON] заподіяна майнова та моральна шкоду. Для проведення відновлювального ремонту, [PERSON] змушений був придбати запасні частини і агрегати, та сплатити відновлювальний ремонт в сумі 13905,68 грн. , тому позивач змушений звернутись до суду для порушення захисту своїх прав . Відповідно відзиву та доповнень до нього, що надійшов до суду вказано , в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала аналогічна справа за тими самим сторонами, стосовно того самого предмету та підстав , тому справа підлягає закриттю. Крім того вказує , що в позовній заяві [PERSON] відсутній виклад обставин, котрими він обґрунтовує позовні вимоги, не визначено, яке саме його право порушене, ким і якими неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю завдана майнова шкода. Сам факт що ДТП дійсно мала місце, а також, що автомобіль Позивача був пошкоджений 04.03.2017р. внаслідок наявності вибоїни саме на автомобільній дорозі, зазначеній у позові, не є доведеним, оскільки відсутній протокол огляду місця дорожньо- транспортної пригоди, складений уповноваженими особами Національної поліції України відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» та діючих Правил дорожнього руху. Служба автомобільних доріг у Харківській області підпорядкована Державному агентству автомобільних доріг України, тому у встановленому порядку організовує належне утримання та розвиток автомобільних доріг загального користування, що обліковуються на її балансі, включаючи і автомобільну дорогу загального користування державного значення Т-21-17 Дергачі - Козача [PERSON] (М-20). 14.02.2017р., з метою виконання належного утримання автомобільних доріг загального користування на території Харківській області, що обліковуються на балансі Служби автомобільних доріг у Харківській області, між останньою як замовником та ДП Харківській облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» як підрядником укладено договір № Т1-УТР/17 про надання послуг по Експлуатаційному утриманню автомобільних доріг загального користування державного і місцевого значення у Харківській області на 2017р. відповідно до «Технічних Правил ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України», «Класифікації робіт з ремонтів автомобільних доріг загального користування» . Статутом ДП «Харківській облавтодор» передбачено, що головним предметом діяльності цього спеціалізованого підприємства є виконання робіт по утриманню та ремонту автомобільних доріг, мостів, інших споруд та елементів обстановки автомобільних доріг. В день, коли були спричинені технічні пошкодження автомобілю [PERSON], автомобільна дорога Дергачі-Козача [PERSON] на ділянці 10 км - 500 м обслуговувалась філію «Дергачівський райавтодор», яке входить до складу ДП «Харківській облавтодор». Таким чином, відповідальність за заподіяння матеріальної шкоди (у випадку доведеності вини) повинна нести дорожньо-експлуатаційна організація, котра безпосередньо виконує роботи (послуги) з експлуатаційного утримання автомобільної дороги, де сталась дорожньо-транспортна пригода. Відповідно до поданої заяви позивач позовні вимоги підтримав, прохав їх задовольнити та розглядати справу у його відсутність . Представник відповідача , в судове засідання не зявився , заперечував проти задоволення позовних вимог , просив розглядати справу у його відсутність . \~ \~ \~ \~Суд , дослідивши матеріали справи , прийшов до висновку про задоволення позову частково виходячи з наступного . Судом встановлено , що 04.03.2017 року близько 10 год. 30 хв. позивач керував автомобілем [NUMBER], рухаючись дорогою Т-21-17 Деручі - Козача [PERSON] -/М-20/ в напрямку Козача [PERSON]. Автомобіль несподівано потрапив в яму, яка була заповнена водою та мала глибину 16 см, що знаходилась на 10 км+500м частині смуги руху по оба боки ходу автомобіля та не потрапляла в зону дії попереджувальних дорожніх знаків, або які фактично не були встановлені на узбіччі дороги. Внаслідок цього автомобіль отримав значні технічні пошкодження, про що 04.03.2017 складено протокол серії АП № 122777 про адміністративне правопорушення у відношенні [PERSON] за ст.. 124 КУпАП. Згідно постанови судді Дергачівського районного суду Харківської області від 24.03.2017 року провадження відносно [PERSON] за ст.124 КУпАП закрито у звязку з відсутністю складу адміністративного порушення останнього. Таким чином [PERSON] не порушив правила дорожнього руху та фактично не міг запобігти скоєнню ДТП. Відповідно вказаної постанови суду дорожньо-транспортна пригода виникла по причині неякісного автомобільного покриття дороги. Постанова суду не оскаржена набрала законної сили. Відповідно до ст. 82 ч.4 ЦПК України…..обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи… \~Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~ст. 9 ЗУ «Про дорожній рух»\~до компетенції власників автомобільних доріг , вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць. Як передбачено ч. 1\~ст. 24 Закону України «Про дорожній рух»\~власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні. Згідно з ч. 2\~ст. 7 Закону України «Про автомобільні дороги»\~автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності і не підлягають приватизації. Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту, який має свої органи управління на місцях (ст. 10 Закону України «Про автомобільні дороги»). Відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 13 Закону України «Про автомобільні дороги»\~орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за: відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом. Відповідно до п.2 Єдиних правил ремонту та утримання доріг , вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони , затверджених\~Постановою КМУ від 30.03.1994 р. № 198, власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх об'єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов'язані забезпечувати зручні та безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об'єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об'єктів , забрудненню навколишнього середовища. Відповідно до п. 11 вищевказаних Єдиних правил власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи зобов'язані своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху ; негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі. Таким чином, суд вважає, що обов'язок по відшкодуванню збитків користувачам автомобільних доріг має нести Служба автомобільних доріг у Харківській області, у порядку визначеному, зокрема,\~главою 82 ЦК України. Відповідно до п. 3.1.2. ДСТУ-3587-97 Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану гранична глибина окремих осідань, вибоїн не повинна перевищувати 4 см для доріг І\~III категорій і груп А, Б вулиць і доріг населених пунктів; 6 см\~для решти категорій і груп. Відповідно листа від 20.04.2018 року №1662/09 Служби автомобільних доріг у Харківській області, вхідний №76/98/18 ВХ від 24.04.2018 року …згідно з переліком автомобільних доріг загального користування державного значення, затвердженого КМ України від 16.09.2915 року №71, автомобільна дорога Дергачі Козача - [PERSON](М-20) відноситься до територіальних автомобільних доріг державного значення. Служба автомобільних доріг у Харківській області підпорядкована Держаному агентству автомобільних доріг України, тому у встановленому порядку організовує належне утримання та розвиток автомобільних доріг загального користування, що обліковується на її балансі, включаючи і автомобільну дорогу загального користування державного значення Дергачі Козача [PERSON]. Тобто служба автомобільних доріг у Харківські області несе відповідальність перед учасниками ДТП за шкоду заподіяну користувачам автодороги Дергачі [PERSON] внаслідок неналежного утримання вказаної автодороги. Вказана обставина встановлена рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 19.10.2017 року, справа №619/1857/17. Як встановлено схемою місця ДТП, складеною інспектором Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області та наданими до суду фотографіями, позивач потрапив у вибоїну глибиною 16 см., яка стала і причиною ДТП та пошкодження його транспортного засобу.\~\~\~\~ Відповідно висновку від 11 травня 2017 року щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля [NUMBER], який належить [PERSON], вартість відновлюваного ремонту автомобіля [NUMBER] становить 13905,68 грн., тобто матеріальна шкода позивачу , яка спричинена внаслідок дорожньо - транспортної пригоди становить 13905 грн.68 коп. Представник відповідача експертну оцінку о оспорює. Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму матеріальної шкоди в розмірі 13905 грн.68 коп. Згідно ст. 143 ч.2 п.1 ЦПК України процесуальні витрати, за сплату держмита позивачем в розмірі 640 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Щодо задоволення позовних вимог відносно зобовязати відповідача відновити пошкоджене покриття відрізків дороги Т21-17 ( М20) - необхідно відмовити у зв*язку з безпідставністю позовних вимог. На підставі ст.1166 ЦК України,

Outcome: partial