Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визначення часток у майні, що перебуває у спільній сумісній власності. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що у 2007 році він та його батьки [PERSON] та [PERSON] приватизували квартиру [ADDRESS] загальною площею 34,5 м.кв., на праві спільної сумісної власності. У 2009 році батько [PERSON] помер і його мати [PERSON] успадкувала його частку квартири. Він не заперечував щодо успадкування матір`ю батькової частки, оскільки вона мотивувала свою думку тим, що вказану квартиру згодом залишить моїй сестрі, а сестра в свою чергу купить йому однокімнатну квартиру. В 2018 році родичі почали чинити йому перешкоди у доступі до квартири, мотивуючи це тим, що він там певний час не проживав, а тому не має права туди заходити. В подальшому стало відомо про те, що його мати подарувала успадковану нею батькову частку квартири своєму онуку. Зважаючи на викладене, йому необхідно захистити своє право власності на частку квартири, однак через те, що квартира приватизована згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», яким не визначено умов, за яких один із членів сім`ї може отримати більшу або меншу частку у приватизованому житлі, а тому в житловому приміщенні в кожного члена сім`ї, яким передається у власність займана квартира, частки є рівними. Між ним та іншими співвласниками не існує домовленості про визначення розміру часток у квартирі, а тому вважає, що розмір часток кожного з власників є рівними, а саме по 1/3 частки кожного співвласника. Просить визначити, що частки [PERSON] та [PERSON] у спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] становить по 1/3 частині кожного. Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 04.06.2019, відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання. Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 17.10.2019 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання [PERSON] не з`явився, однак його представник адвокат Станкевич Х.З. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо задоволення позовних вимог позивача не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Дзидз А.В. подав до суду заяву про розгляд справи без участі сторони відповідача, щодо задоволення позовних вимог позивача не заперечує. Згідно з\~ст.\~247\~ЦПК України\~\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши\~ письмові\~ докази\~ наявні в матеріалах справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить\~ до\~ висновку про підставність задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Відповідно до ст.368\~ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №122772341, [PERSON] є власником на праві спільної часткової власності 1/3 частини квартири [ADDRESS] . Також з даного витягу встановлено, що [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить 2/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, вищезгадана квартира перебуває у приватній спільній сумісній власності [PERSON] та [PERSON] (2/3 частини) та у приватній спільній частковій власності [PERSON] (1/3 частини). [PERSON] виявив бажання припинити спільну сумісну власність, у зв`язку чим звернувся до суду. Статтями\~15,\~16 ЦК України\~передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Також, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Так, з метою реалізації позивачу своїх майнових прав, виникла необхідність у визначені частки у праві спільної сумісної власності у такій. Відповідно до\~ст.372 ЦК України\~майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Відповідно до п.5\~постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними. Згідно із ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що між двома співвласниками квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , відсутня домовленість щодо часток, які належать їм на праві спільної сумісної власності, тому слід визначити за ними по 1/3 частині у праві спільної власності на спірну квартиру, оскільки частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, що сторони не оспорюють.\~\~ Відповідно\~до ст.141 ЦПК України\~сплачений позивачем судовий збір\~в розмірі\~768 грн. 40 коп. підлягає до\~стягнення\~з відповідача\~ [PERSON] .

Outcome: approved