Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме будинком №198 по вул. Центральній в с. Бороняво, Хустського району. Позов мотивовано тим, що позивач є власником житлового будинку №198 по вул. Центральній в с. Бороняво, Хустського району. Підставою набуття права власності є договір купівлі-продажу за реєстровим №818 від 29.04.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу [PERSON] Дана обставина підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 86196786. Після укладення договору купівлі-продажу, позивачу стало відомо що у даному будинку зареєстровані інші особи, у звязку з чим він звернувся до Боронявської сільської ради із запитом та отримав довідку №1924 від 23.08.2017 року згідно якої в будинку за адресою с.Бороняво, вул. Центральна, №198, Хустського району зареєстровані громадяни [PERSON] та [PERSON] Фактично з часу укладення позивачем договору купівлі-продажу дані громадяни за вказаною адресою не зявлялися та не проживають. Відповідачі не є членами сімї позивача або його родичами. Відповідачі житлом не користуються, не виконують обовязків повязаних з утримання житлового приміщення та оплатою комунальних послуг. Крім того, позивач має намір оформити субсидію, але та обставина, що в будинку зареєстровані відповідачі не дає цього зробити та заважає позивачу повноцінно користуватись будинком. В судове засідання представник позивача [PERSON] [PERSON] подав заяву про розгляд справи у їх з позивачем відсутності, позовні вимоги підтримав і просив суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином - шляхом публікації в газеті в «Новини Закарпаття» №86 (4701) від 21.11.2017 р. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, виходячи з наявних у справі даних про права і взаємовідносини сторін, та беручи до уваги те, що представник позивача не заперечив проти вирішення справи без участі відповідачів у поданій заяві, провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку №198 по вул. Центральній в с. Бороняво, Хустського району і дана обставина стверджується договором купівлі - продажу та витягом з Державного реєстру правочинів (а.с. 6-7,8). З дослідженої в судовому засіданні довідки виданої виконкомом Боронявської сільської ради від 23.08.2017 року (а.с.9) вбачається, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в дворогосподарстві №198 по вул. Центральній в с. Бороняво, Хустського району. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі за вказаною адресою з часу укладення позивачем договору купівлі-продажу за вказаною адресою не зявлялися та не проживають. Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Наявність реєстрації відповідачів у житловому будинку позивача, позбавляє останнього права на отримання житлових субсидій, що ставить його у скрутне матеріальне становище. З огляду на встановлене суд констатує, що [PERSON] обґрунтовано та правомірно ставить вимоги до відповідачів, про визнання їх такими, що втратили право на користування житлом в його будинку, так як останні відповідно до ст. 405 ЦК України втратили право на користування жилим приміщеннями в будинку позивача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved