overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

[PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], матір'ю якого є [PERSON] Позивачка, посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на сина, звернулась в суд з позовом про стягнення з нього на її користь аліментів в розмірі 1/4 частини його доходу. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивачка подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить розглянути справу без її участі. Відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому справа розглядається в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується свідоцтвом про народження та довідкою ОСБЖ «Пролісок» від 06 квітня 2016 року № 55. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути 551 грн 20 коп судового збору. На підставі викладеного, ст.ст. 180, 181 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

[PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], матір'ю якого є [PERSON] Позивачка, посилаючись на те, що дитина потребує оздоровчого відпочинку за кордоном, а відповідач не дає згоди на її виїзд за межі України, не наводячи при цьому жодних вагомих аргументів, звернулася до суду з позовом про визнання його відмови безпідставною та надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька. Сторони та третя особа в судове засідання не з'явилися. Позивачка та представник третьої особи надали до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримали, просять розглянути справу без їх участі. Відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому справа розглядається в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 12 лютого 2003 року. Відповідно до п. 2 ст. 4 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» оформлення проїзного документа дитини провадиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків. За відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду. З медичної довідки від 17 жовтня 2014 року вбачається, що неповнолітній [PERSON] має кардіологічне захворювання і йому взимку рекомендовано санаторно-курортне лікування. З метою оздоровлення дитини позивачка має намір виїхати за кордон, а тому суд вважає, що її позов підлягає до задоволення, оскільки вона діє в інтересах дитини. На підставі наведеного, ст. 4 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

[PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], матір'ю якої є [PERSON] Позивачка, посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на дочку, звернулась в суд з позовом про стягнення з нього на її користь аліментів в розмірі 1/4 частини його доходу. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивачка подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить розглянути справу без її участі. Відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому справа розглядається в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони мають спільну дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується свідоцтвом про народження та довідкою виконкому Костянтинівської сільської ради від 4 березня 2014 року № 327. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути 243 грн 60 коп судового збору. На підставі викладеного, ст.ст. 180, 181 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

[PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], матір'ю якої є [PERSON] Позивачка, посилаючись на те, що дитина потребує оздоровчого відпочинку за кордоном, а відповідач безпідставно та категорично не дає згоди на її виїзд за межі України, не надаючи при цьому жодних вагомих аргументів, звернулася до суду з позовом про надання такого дозволу без згоди батька. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивачка надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить розглянути справу без її участі. Також надала заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить дозволити їй без згоди відповідача оформляти документи для тимчасового виїзду за межі України або супроводу неповнолітньої [PERSON], до досягнення нею шістнадцяти років. Відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому справа розглядається в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 15 листопада 2000 року. Відповідно до п. 2 ст. 4 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» оформлення проїзного документа дитини провадиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків. За відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду. З медичних довідок від 5 та 30 квітня 2014 року вбачається, що неповнолітня [PERSON] має діагноз «Сколіоз грудного відділу хребта І-ІІ ст., хронічний гайморит» і їй рекомендовано відпочинок на морі. З метою оздоровлення дитини позивачка має намір виїхати за кордон, а тому суд вважає, що її позов підлягає до задоволення, оскільки вона діє в інтересах дитини. На підставі наведеного, ст. 4 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

[PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], матір'ю якої є [PERSON] Позивачка, посилаючись на те, що дочка навчається на п'ятому курсі денного відділення в Київському медичному університеті УАНМ, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, яку вона в повному обсязі не може надати, звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на навчання в розмірі 660 грн щомісячно. Відповідач позов визнав частково та пояснив, що може сплачувати аліменти на навчання дочки в розмірі 200 грн, оскільки має на утриманні сина та проживає в іншій сім'ї. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], яка навчається на п'ятому курсі денного відділення в Київському медичному університеті УАНМ, що підтверджується довідкою з місця навчання від 5 червня 2014 року № 283. У відповідності до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітня дочка продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Як на докази предмету позову щодо витрат, які позивачка несе на навчання дочки, вона посилається на довідку з місця навчання та договір найму жилого приміщення. Доказів щодо отримання відповідачем прибутку, з якого б він мав змогу сплачувати аліменти на навчання дочки в розмірі 660 грн, вона суду не надала. Оцінюючи надані сторонами докази в їх сукупності, враховуючи їх стан здоров'я та матеріальне становище, наявність у відповідача іншої сім'ї, те що він не має постійного місця роботи, добровільно брав участь в оплаті навчання дочки, суд приходить до висновку, що він може надавати матеріальну допомогу на навчання дитини в розмірі 200 грн щомісяця до досягнення нею 23-ох років або до закінчення навчання. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути 243 грн 60 коп судового збору. На підставі викладеного, ст.ст. 182, 184, 199 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

[PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], матір'ю якої є [PERSON] Позивачка, посилаючись на те, що дочка навчається на п'ятому курсі Київського національного економічного університету ім. В.Гетьмана, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, яку вона в повному обсязі не може надати, звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на навчання в розмірі 1000 грн щомісячно. В судовому засідання позивачка зменшила позовні вимоги до 600 грн. Відповідач позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], яка навчається на п'ятому курсі Київського національного економічного університету ім. В.Гетьмана, що підтверджується довідкою з місця навчання від 10 вересня 2014 року № 1591. У відповідності до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітня дочка продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Оцінюючи надані сторонами докази в їх сукупності, враховуючи їх стан здоров'я та матеріальне становище, наявність у відповідача іншої сім'ї, визнання ним позову, суд приходить до висновку, що він може надавати матеріальну допомогу на навчання дитини в розмірі 600 грн щомісяця до досягнення нею 23-ох років або до закінчення навчання. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути 243 грн 60 коп судового збору. На підставі викладеного, ст.ст. 182, 184, 199 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

[PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], матір'ю якої є [PERSON] Позивачка, посилаючись на те, що її дочка навчається на денному відділенні у Національному технічному університеті України «Київському політехнічному інституті» і потребує додаткової матеріальної допомоги, яку вона в повному обсязі не може надати, звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення з нього коштів на повнолітню дочку, що продовжує навчання в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісяця. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивачка надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить розглянути справу без її участі. Відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому справа розглядається в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], яка навчається на денному відділенні у Національному технічному університеті України «Київському політехнічному інституті» за держзамовленням і знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується свідоцтвом про народження та довідкою навчального закладу № 3171-с від 4 березня 2014 року. Як вбачається з позовної заяви, позивачка має тяжке матеріальне становище і не має можливості забезпечити дочку всім необхідним для навчання, а відповідач працює головним експертом в НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області і отримує середньомісячний заробіток у розмірі 3000 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Оцінюючи надані позивачкою докази, суд приходить до висновку, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на навчання дочки у розмірі 1/4 частини доходу щомісяця до досягнення нею 23-ох років або до закінчення навчання. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути 243 грн 60 коп судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 183, 199 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

[PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], матір'ю якої є [PERSON] Позивач, посилаючись на те, що дочка навчається за контрактом на денному відділенні у відокремленому підрозділі Чигиринського економіко-правового коледжу Уманського національного університету садівництва, не отримує стипендії і не має можливості влаштуватися на роботу, звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення з нього коштів на повнолітню дочку, що продовжує навчання у розмірі 1000 грн щомісячно до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивачка надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить розглянути справу без її участі. Відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому справа розглядається в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], яка з 1 вересня 2014 року навчається на платній основі, на денній формі у відокремленому підрозділі Чигиринського економіко-правового коледжу Уманського національного університету садівництва, що підтверджується свідоцтвом про народження від 12 вересня 2007 року та довідкою навчального закладу. Загальна вартість освітньої послуги за період навчання з 1 вересня 2014 року по 30 червня 2017 року складає 15600 грн, що вбачається з договору про навчання від 15 серпня 2014 року. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно довідки про склад сім'ї від 22 квітня 2016 року № 244 [PERSON] самостійно утримує дочок [PERSON], 1997 року народження, та [PERSON], 1999 року народження, та витрачає щомісяця кошти на навчання старшої дочки у розмірі 2600 грн, за проживання її у гуртожитку в розмірі 200-400 грн, на придбання одягу та засобів особистої гігієни, в підтвердження чого надала платіжні документи. Оцінюючи надані позивачкою докази, враховуючи, що відповідач не отримує регулярного офіційного доходу, про що повідомила податкова служба, суд вважає за можливе стягувати з нього на навчання дочки аліменти у розмірі 1000 грн щомісяця до досягнення нею 23-ох років або до закінчення навчання. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути 551 грн 20 коп судового збору. На підставі викладеного, ст. 183, 199 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

[PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що він навчається на другому курсі денного відділення Київського університету культури, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на навчання в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) або 1500 грн щомісячно. В ході розгляду справи представник позивача зменшила позовні вимоги і просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 600 грн щомісяця. Відповідач позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], який навчається на другому курсі денного відділення Київського університету культури, що підтверджується свідоцтвом про народження від 29 квітня 1994 року та довідкою з місця навчання від 14 вересня 2014 року № 039. У відповідності до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітній син продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати його до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Як на докази предмету позову щодо витрат, які позивач несе на навчання, він посилається на договір про підготовку фахівця з вищою освітою від 7 серпня 2012 року, з якого вбачається, що вартість освітньої послуги за семестр складає 7850 грн. Інших доказів суду не надано. Відповідач отримує заробітну плату, середній розмір якої складає 2900 грн на місяць, що підтверджується довідкою про доходи, і погодився сплачувати на навчання сина 600 грн щомісяця, а тому суд, вважає за можливе стягувати їх до досягнення ним 23-ох років або закінчення навчання. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути 243 грн 60 коп судового збору. На підставі викладеного, ст.ст. 182, 184, 199 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

[PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що він не приймає участі у вихованні та утриманні дочки, мати дитини [PERSON] звернулась до суду з позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав. В судове засідання сторони та представник третьої особи не зявились, в направлених до суду заявах представники позивача та третьої особи просили розглядати справу у їх відсутності, позов підтримали; представник позивача та представник третьої особи підтримали позов. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності із свідоцтвом про народження серії 1-СР № 214716, сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Як вбачається із довідки виконавчого комітету Золотоніської міської ради № 5806 від 5 вересня 2016 року та довідки характеристики квартального комітету № 7 м. Золотоноша № 375 від 2 вересня 2016 року та акту обстеження матеріально-побутових умов від 8 вересня 2016 року, [PERSON] проживає з матірю та перебуває на її утриманні. Позивач сама виховує дитину, піклується про її здоровя. У дитини є своя кімната, іграшки та інші необхідні речі для дитини відповідного віку. З письмових пояснень [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] встановлено, що батько дитини проживає окремо від неї, матеріально дочку не утримує, виховання її не займається, будь-якої іншої участі в житті дочки не приймає. У відповідності з характеристикою Скориківської ЗОШ Золотоніського району [PERSON] має постійне місце роботи та стабільний заробіток. Згідно з висновком органу опіки та піклування Золотоніської міської ради № 2894 від 25 листопада 2016 року, відповідач вихованням дитини не займається, не цікавиться станом її утримання, матеріальної допомоги на дитину не надає, тому позбавлення його батьківських прав є доцільним та відповідає інтересам дитини. У відповідності з ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він в т.ч. ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

[PERSON] є батьком [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] видане 13 квітня 2010 року. [PERSON] - є донькою позивачки. [PERSON] з часу народження постійно проживає з позивачкою, знаходиться на її повному забезпеченні. Батько - [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки. 15 липня 2014 року [PERSON], відмовляється від батьківських прав на [PERSON], про що свідчить нотаріально завірена заява зареєстрована 15 липня 2014 року за № 355 ( ВРЕ № 505414 ). Прокурор прокуратури Миколаївського району Одеської області [PERSON], позов [PERSON] підтримав повністю. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивачки підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав, не заперечує проти задоволення позовних вимог та суду пояснив, що дійсно він не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню доньки [PERSON], не надає матеріальної допомоги, з донькою майже не спілкується. Крім того, вважає, що саме позбавлення його батьківських прав буде доцільним та в інтересах дитини. Представник органу опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області Ковальський О.С. в судовому засіданні позов підтримав. Оцінивши зібрані по справі матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивачки [PERSON], відповідача та представника органу опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області Ковальського О.С., суд приходить до висновку що позов слід задовольнити. Так як те, що відповідач по справі [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню своєї доньки, матеріальної допомоги на утримання не надає, участі у вихованні не приймає, не цікавиться донькою, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, взагалі не виявляє до неї батьківської турботи підтверджується показами представника позивачки [PERSON] в судовому засіданні, показами відповідача, показами представника органу опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області Ковальського, а також матеріалами справи копією паспорта [PERSON] ( а.с. 4 - 5 ), копією свідоцтва про народження [PERSON] ( а.с. 6 ), заявою [PERSON], згідно якої він відмовляється від батьківських прав на свою доньку [PERSON] і дає згоду на її подальше усиновлення ( а.с. 7 ), довідкою виданою виконкомом Березівської міської ради [PERSON] про склад сім'ї ( а.с. 8 ), висновком з органу опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області від 22.06.2015 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно доньки [PERSON] [INFO] ( а.с. 9 - 10 ). Відповідно до ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

[PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], який з 01 вересня 2015 року є студентом денного відділення Східноєвропейського університету економіки і менеджменту за освітньо-кваліфікаційним рівнем - бакалавр, за напрямом підготовки - «Документознавство та інформаційна діяльність», та буде продовжувати навчання до 30 червня 2019 року, в зв'язку із чим потребує матеріальної допомоги з боку батька. Позивач, посилаючись на викладені обставини, звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів на своє утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно до закінчення ним навчання, але не більше як до досягнення 23 років. В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просить стягувати з відповідача аліменти на своє утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно до закінчення ним навчання, але не більше як до досягнення 23 років. Відповідач позов визнав повністю. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка та син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Оскільки відповідач спроможний надавати допомогу синові, який навчається, суд вважає за можливе стягувати з нього аліменти на користь позивача в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років. З відповідача слід стягнути на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору. На підставі ст.ст.191,198- 200 СК України, та

Outcome: approved