Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи її тим, що 19.02.1982 року у нього народилась дочка [PERSON] Дочка є інвалідом 2-ї групи з дитинства і хворіє на психічне захворювання. За висновком медичної комісії вона була направлена до Стрижавського дитячого будинку-інтернату, де перебуває по теперішній час. Згідно акта стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 303 від 25.12.2006 року [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у формі помірної розумової відсталості і не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно довідки МСЕ № 334465 вбачається, що [PERSON] є інвалідом 2-ї групи з дитинства і може перебувати в будинку-інтернаті для психохроніків. Згідно довідки Стрижавського дитячого будинку-інтернату № 362 від 08.06.2006 року вбачається, що [PERSON] перебуває на повному державному забезпеченні в Стрижавському дитячому будинку-інтернаті з 05.10.1995 року по даний час. Всі вищевказані обставини були встановлені та дослідженні в судовому засіданні Вінницьким районним судом Вінницької області при розгляді справи № 2-о-5 2007 року, по якій 20.02.2007 року винесено рішення та [PERSON] визнано недієздатною. Також суд при винесенні вказаного рішення в мотивувальній частині звернув увагу на те, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для призначення опікуном [PERSON] її батька [PERSON], але в резолютивній частині суд не вказав про встановлення опіки над недієздатною особою [PERSON] та не призначив [PERSON] опікуном, що створює незручності для заявника і неможливість на законних підставах забрати дочку на літній період з Стрижавського дитячого будинку-інтернату додому, тим самим порушуються його права та законні інтереси. В судове засідання заявник [PERSON] не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представники заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області та Стрижавського дитячого будинку-інтернату також подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, в своїх заявах зазначили, що проти задоволення заяви [PERSON] не заперечують. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши думки учасників процесу, висловлені в письмових заявах, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 20.02.2007 року по справі № 2-о-5 2007 року визнана недієздатною (а.с. 27). Вказаним рішенням встановлено, що батьком [PERSON] є заявник по справі [PERSON] Також в рішенні зазначено, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для призначення опікуном [PERSON] її батька [PERSON], проте в резолютивній частині суд не вказав про встановлення опіки над недієздатною особою [PERSON] та не призначив [PERSON] опікуном (а.с. 27). Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно з ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до рішення Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області № 14 від 26.03.2015 року вирішено надати клопотання до Вінницького районного суду Вінницької області про призначення [PERSON] піклувальником над його недієздатною донькою [PERSON] [INFO] (а.с. 57). В клопотанні Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області від 26.03.2015 року Нововоскресенська сільська рада просить суд прийняти рішення про призначення [PERSON] піклувальником над його недієздатною донькою [PERSON] [INFO] (а.с. 56). Таким чином, суд приходить до висновку про відповідність інтересам недієздатної [PERSON] призначення її опікуном заявника [PERSON] На підставі ст.ст. 39, 58, 60, 61, 63 ЦК України,

Outcome: approved