overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із вказаним вище позовом. Посилався на те, що з 22.12.1995 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому Ожівською сільською радою Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №9. Неповнолітніх дітей немає. Спільним сімейним життям прожили до листопада 2016 року. Шлюб розпався по тій причині, що вони не знайшли взаєморозуміння, втратили повагу один до одного, у них різні погляди на сімейне життя. На даний час шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Миритися не бажає та вважає, що їхній шлюб носить формальний характер, у звязку з чим просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, однак подали до суду заяви, в яких позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, а відповідач позовні вимоги визнала та не заперечила проти їх задоволення, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Попова». При цьому, просили розглянути справу без їхньої присутності. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.3 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Так,\~з досліджених\~матеріалів справи\~встановлено,\~що з 22.12.1995 року [PERSON]\~та [PERSON]\~(дошлюбне\~прізвище \~Щур)\~[PERSON]\~перебувають у\~шлюбі,\~згідно свідоцтва про шлюб серії І-МИ №265743, виданого Ожівською сільською радою Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №9. \~ \~ \~ \~Із змісту позовної заяви вбачається, що на даний час сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, миритися не бажають, неповнолітніх дітей не мають. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сімя остаточно розпалась і зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст.141 ЦПК України, судові витрати слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із вказаним вище позовом. Посилався на те, що з 23.03.2010 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Сокирянського РУЮ Чернівецької області за актовим записом №13. Під час шлюбу в них народилися діти [PERSON] Лєра Валеріївна, [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільним сімейним життям вони прожили до травня 2016 року. Шлюб розпався по тій причині, що вони не знайшли взаєморозуміння, втратили повагу один до одного, у них різні погляди на життя. На даний час шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Миритися не бажає та вважає, що їхній шлюб носить формальний характер, у звязку з чим просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] Сторони в судове засідання не зявилися, однак подали до суду заяви, в яких позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, а відповідач позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечила та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Білоткач». При цьому, просили розглянути справу без їхньої присутності. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи без їхньої присутності, суд у відповідності до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України вважає за можливе провести судовий розгляд у судовому засіданні без присутності сторін та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Так, з наведених у позовній заяві обставин, які згідно ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, встановлено, що з 23.03.2010 року, [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Присакар) [PERSON] перебувають у шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб серії І-МИ №054596, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Сокирянського РУЮ Чернівецької області за актовим записом №13. Під час шлюбу в них народилися діти [PERSON] Лєра Валеріївна, [INFO], згідно копії свідоцтва про народження серії І-МИ №127029 від 08.10.2010 року та [PERSON], [INFO], згідно копії свідоцтва про народження серії І-МИ №170032 від 17.09.2012 року. Із змісту позовної заяви вбачається, що на даний час сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сімя остаточно розпалась і зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст.88 ЦПК України, судові витрати слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із вказаним вище позовом. Посилався на те, що з 26.04.2011 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому Сокирянським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Чернівецькій області за актовим записом №24. Від шлюбу дітей немає. Спільним сімейним життям вони прожили до вересня 2018 року. Шлюб розпався по тій причині, що вони втратили взаєморозуміння один до одного. На даний час шлюбних стосунків не підтримують. Миритися не бажає та вважає, що їхній шлюб носить формальний характер, у звязку з чим просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] Позивач у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу без його присутності. При цьому, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без її присутності не подала. Згідно ч.3 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач. Зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши досліджені письмові докази, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з огляду на таке. Судом встановлено,\~що з 26.04.2011 року,\~[PERSON] та\~[PERSON] (дошлюбне\~прізвище \~Заремба)\~[PERSON]\~перебувають у\~шлюбі,\~згідно свідоцтва про шлюб серії І-МИ №146882, виданого Сокирянським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Чернівецькій області за актовим записом №24. \~ \~ \~ \~Із змісту позовної заяви вбачається, що на даний час сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, спільних дітей немає, миритися не бажають. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сімя остаточно розпалась і зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ст.141 ЦПК України, судові витрати слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із вказаним вище позовом. Посилався на те, що з 27.02.2014 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Ізяславського РУЮ Хмельницької області за актовим записом №23. Від спільного подружнього життя дітей немає. Шлюб розпався по тій причині, що у них різні погляди на життя, між ними почали виникати різного роду непорозуміння. На даний час шлюбних відносин не підтримують, спільно не проживають. Спір про поділ спільного майна відсутній. Миритися не бажає та вважає, що їхній шлюб носить формальний характер, у звязку з чим просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], розглянувши справу без його присутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяви, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечила. При цьому, просила розглянути справу без її присутності. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи без їхньої присутності, суд у відповідності до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України вважає за можливе провести судовий розгляд у судовому засіданні без присутності сторін та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Так, з наведених у позовній заяві обставин, які згідно ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, встановлено, що з 27.02.2014 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб серії І-МИ №120008, виданого відділом ДРАЦС РС Ізяславського РУЮ у Хмельницькій області за актовим записом №23. Із змісту позовної заяви вбачається, що на даний час сторони сімейних стосунків не підтримують, спільно не проживають. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сімя остаточно розпалась і зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст.88 ЦПК України, судові витрати слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із вказаним вище позовом. Посилався на те, що з 28.08.2014 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому відділом ДРАЦС РС Чернівецького МУЮ за актовим записом №1408. Від шлюбу дітей немає. Спільним сімейним життям вони прожили до грудня 2017 року. Шлюб розпався по тій причині, що між ними втрачено почуття один до одного, у них протилежні погляди на сімю та подружні стосунки. На даний час він має намір створити іншу сімю. Миритися не бажає та вважає, що їхній шлюб носить формальний характер, у звязку з чим просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] Позивач у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу без його присутності. При цьому, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без її присутності не подала. Згідно ч.3 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач. Зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши досліджені письмові докази, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з огляду на таке. Судом встановлено,\~що з 28.08.2014 року,\~[PERSON] та\~[PERSON]\~(дошлюбне\~прізвище \~Тихович)\~[PERSON]\~перебувають у\~шлюбі,\~згідно свідоцтва про шлюб серії І-МИ №100006, виданого відділом ДРАЦС РС Чернівецького МУЮ за актовим записом №1408. \~ \~ \~ \~Із змісту позовної заяви вбачається, що на даний час сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, спільних дітей немає, миритися не бажають. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сімя остаточно розпалась і зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ст.141 ЦПК України, судові витрати слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із вказаним вище позовом. Посилався на те, що з 30.08.1998 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Коболчинської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №11. Під час шлюбу в них народилася дочка - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ними припинилися 15.07.2015 року. Шлюб розпався по тій причині, що у них різні погляди на життя та обов'язки, між ними почали виникати різного роду непорозуміння. На даний час шлюбних відносин не підтримують, спільно не проживають. Спір про поділ спільного майна відсутній. Миритися не бажає та вважає, що їхній шлюб носить формальний характер, у зв'язку з чим просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути справу без його присутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій не заперечила проти задоволення позовних вимог. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Николайко» та розглянути справу без її присутності. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи без їхньої присутності, суд у відповідності до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України вважає за можливе провести судовий розгляд у судовому засіданні без присутності сторін та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Так, з наведених у позовній заяві обставин, які згідно ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, встановлено, що з 30.08.1998 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно Сокирянським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Чернівецькій області за актовим записом №11. Під час шлюбу в них народилася дочка - [PERSON], [INFO], згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого повторно 29.11.2016 року Сокирянським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Чернівецькій області за актовим записом №06. Із змісту позовної заяви вбачається, що на даний час сторони сімейних стосунків не підтримують, миритися не бажають, спільно не проживають. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я остаточно розпалась і зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст.88 ЦПК України, судові витрати слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із вказаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що [INFO] помер його батько [PERSON], по смерті якого залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться по [ADDRESS]. 12 вересня 2017 року [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщину, однак йому було відмовлено в цьому, оскільки позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. А тому просив суд призначити додатковий строк тривалістю в один місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], зважаючи на те, що він є юридично неграмотним. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач Новорудська сільська рада Маневицького району Волинської області свого представника для участі в розгляді справи не направили, проте подали до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у відсутності їх представника, позов визнають, щодо його задоволення не заперечують. Дослідивши письмові докази у справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить висновку про задоволення позову з наступних підстав. Частиною 1 ст. 3 ЦПК України унормовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом установлено, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON], що підтверджується матеріалами справи (а.с. 4). Згідно рішення Новорудської сільської ради Маневицького району Волинської області № 11/4 від 30 грудня 1997 року за життя [PERSON] приватизував земельну ділянку площею 0,85 га в тому числі: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га; для ведення особистого підсобного господарства площею 0,60 га (а.с. 9). Витягом з погосподарської книги № 6 за 2001-2005 роки та довідкою Новорудської сільської ради Маневицького району Волинської області № 1220 підтверджується те, що власником житлового будинку по [ADDRESS] є [PERSON] (а.с. 10-11). Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12 вересня 2017 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку із пропуском шестимісячного строку, встановленого законом для прийняття спадщини по смерті батька [PERSON], який помер [INFO] (а.с. 8). Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги те, що [PERSON] є спадкоємцем за законом, а тому причини, наведені позивачем, слід визнати поважними і визначити додатковий строк тривалістю в один місяць, який є достатнім для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із вказаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що [INFO] помер його батько [PERSON], по смерті якого залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться по [ADDRESS]. 24 жовтня 2017 року [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено в цьому, оскільки позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. А тому просив суд призначити додатковий строк тривалістю в один місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], зважаючи на те, що у зв'язку з юридичною неграмотністю та відсутністю коштів не міг вчасно звернутися до нотаріуса. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач Прилісненська сільська рада Маневицького району Волинської області свого представника для участі в розгляді справи не направили, проте подали до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у відсутності їх представника, позов визнають, щодо його задоволення не заперечують. Дослідивши письмові докази у справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Частиною 1 ст. 3 ЦПК України унормовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом установлено, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON], що підтверджується матеріалами справи (а.с. 4). Витягом з погосподарської книги № 2 за 2001-2005 роки та довідкою Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області № 574 від 22 червня 2017 року підтверджується те, що власником житлового будинку по [ADDRESS] є [PERSON] (а.с. 9-10). Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24 жовтня 2017 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку із пропуском шестимісячного строку, встановленого законом для прийняття спадщини по смерті батька [PERSON], який помер [INFO] (а.с. 8). Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги те, що [PERSON] є спадкоємцем за законом, а причини, наведені позивачем, є поважними, а тому слід визначити додатковий строк тривалістю в один місяць, який є достатнім для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved