Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

[PERSON], діючи на підставі відповідних довіреностей від 14.09.2016 року та в інтересах позивачів [PERSON] та [PERSON], звернувся в суд з позовом до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та після уточнення заявлених в інтересах позивачів позовних вимог просив визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами, що розташований за адресою : вул. Шевченка, буд. № 4 в с. Перше Травня Городнянського району Чернігівської області, зазначеними у технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок з а1-1 прибудовою та а-1 верандою, загальною площею 64,8 кв.м., у т.ч. житловою площею 44,0 кв.м., а2 погріб з шийкою, Б-1 майстерня, б-1 сіни майстерні, в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON], який помер 22 листопада 2000 року в м. Чернігів та визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами, що розташований за адресою : вул. Шевченка, буд. № 4 в с. Перше Травня Городнянського району Чернігівської області, зазначеними у технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок з а1-1 прибудовою та а-1 верандою, загальною площею 64,8 кв.м., у т.ч. житловою площею 44,0 кв.м., а2 погріб з шийкою, Б-1 майстерня, б-1 сіни майстерні, в порядку спадкування за законом після смерті її батька [PERSON], який помер 22 листопада 2000 року в м. Чернігів, а також визнати за [PERSON] право власності на належну їй на праві спільної сумісної власності 1/2 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами, що розташований за адресою : вул. Шевченка, буд. № 4 в с. Перше Травня Городнянського району Чернігівської області, зазначеними у технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок з а1-1 прибудовою та а-1 верандою, загальною площею 64,8 кв.м., у т.ч. житловою площею 44,0 кв.м., а2 погріб з шийкою, Б-1 майстерня, б-1 сіни майстерні. Ухвалою судді від 07 жовтня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивачів [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 14.11.2016 року з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги, заявлені ним в інтересах позивачів, підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 84 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмову заяву від 21.10.2016 року за вих. № 321 з проханням розглянути справу за відсутності представника сільської ради, проти позовних вимог позивачів сільська рада не заперечує ( а.с. 56 ). Третя особа по справі на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не зявився. Голова Городнянської РДА Чернігівської області [PERSON] надала до суду письмову заяву від 12.10.2016 року за вих. № 02-16/838 з проханням розглянути справу без участі їх представника за наявними в матеріалах справи документами, проти позовних вимог [PERSON] та [PERSON] третя особа не заперечує (а.с. 42 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Другої чернігівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Завідувач Другої чернігівської державної нотаріальної контори [PERSON] надав до суду письмову заяву від 10.10.2016 року за вих. № 5022/01-16 з проханням розглянути справу без представника Другої чернігівської державної нотаріальної контори, при вирішенні позову покладається на розсуд суду ( а.с. 40 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, про причини неявки представника суд не повідомила. Третя особа самостійних вимог на предмет спору не заявила. У відповідності до ч. 3 ст. 36 ЦПК України у звязку з відсутністю її вираженої згоди на особисту участь в судовому засіданні, справу можливо розглянути без її участі ( а.с. 82 ). У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позов обґрунтовується тим, що 22 листопада 2000 року у м. Чернігів помер чоловік та батько позивачів [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно, в тому числі на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по вул. Шевченка, № 4 в с. Перше Травня Городнянського району Чернігівської області. Спадкоємцями першої черги за законом є його дружина [PERSON] та діти : [PERSON] та [PERSON]. У встановлений законом строк позивачі подали заяви до Другої чернігівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Інший спадкоємець за законом [PERSON] у встановлений законом строк подала заяву до нотаріальної контори про відмову від належної їй частки у спадщині на користь [PERSON]. Вищезазначений житловий будинок належав спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу будинку від 17 червня 1991 року, посвідченого секретарем виконкому Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 125. У червні 2016 року позивачі звернулися до нотаріальної контори для оформлення спадщини. Під час огляду представлених документів нотаріус встановила, що спадкодавець за життя не зареєстрував в органах нерухомості належний йому спадковий будинок. Відповідно довідки Городнянського БТІ спадковий будинок побудовано в 1954 році. Процент готовності житла 100%. Станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Шевченка, № 4 у селі Перше Травня Городнянського району Чернігівської області не зареєстровано. Зареєструвати за [PERSON] право власності на вищевказаний будинок на даний час неможливо через її смерть. Відсутність державної реєстрації на зазначене нерухоме майно є перепоною для оформлення спадкових прав позивачів у нотаріуса. Зазначені обставини позбавляють позивачів можливості звернутися до нотаріуса для оформлення їх спадкових прав на спадкове нерухоме майно та спонукали звернутися до суду з відповідною заявою. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕЛ № 393063 встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 21 січня 1960 року у Ведильцівській сільській раді Чернігівського району, після одруження прізвища подружжя : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 6 ). [PERSON] народилась 24 листопада 1967 року в м. Чернігів та її батьками записані : [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЯК № 622714 ( а.с. 8 ). Після укладення шлюбу прізвище [PERSON] «Богдан» ( а.с. 8 ). Згідно договору купівлі-продажу від 17 червня 1991 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Івашківської сільської Ради народних депутатів Городнянського району Чернігівської області [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 125 , [PERSON] придбав у власність жилий будинок, що знаходиться в с. Перше Травня Городнянського району Чернігівської області, розташованого на присадибних землях Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ( а.с. 11 ). Згідно з довідкою № 238 від 22.04.2016 року, виданою Городнянським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації ( а.с. 12 ), процент готовності будинку № 4, розташованого по вул. Шевченка в с. Перше Травня, Городнянського району, Чернігівської області, складає 100 %, право власності на нього станом на 31.12.2012 року не зареєстровано, житловий будинок побудовано в 1954 році. З виготовленого Городнянським РГ БТІ технічного паспорта на житловий будинок за адресою : Чернігівська область, Городнянський район, с. Перше Травня, вулиця Шевченка, № 4 встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено : А-1 житловий будинок з а1-1 прибудовою та а-1 верандою, загальною площею 64,8 кв.м., у т.ч. житловою площею 44,0 кв.м., а2 погріб з шийкою, Б-1 майстерня, б-1 сіни майстерні ( а.с. 14-15 ). Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна відомості у вказаних реєстрах по будинку № 4 по вулиці Шевченка в селі Перше Травня Городнянського району Чернігівської області відсутні ( а.с. 54 ). Згідно ст. 101 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) в особистій власності громадянина може бути один жилий будинок ( або частина його ). У подружжя, яке проживає спільно, та його неповнолітніх дітей може бути тільки один жилий будинок ( або частина його), що належить на праві особистої власності одному з них або є в їх спільній власності. На підставі ст. 22 КпШС України, що діяв на день придбання у власність спадкового будинку, майно нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку, а згідно ст. 28 КпШС України в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. За таких підстав, враховуючи досліджені докази, суд прийшов до обєктивного висновку, що домоволодіння по вул. Шевченка № 4 у с. Перше Травня Городнянського району Чернігівської області за життя належало [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності подружжя, в рівних частинах. [PERSON] помер 22 листопада 2000 року у віці 65 років у м. Чернігів, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 098532 ( а.с. 9 ). Після смерті [PERSON] його дружина [PERSON] та його дочка [PERSON]І, як спадкоємці за законом, звернулись до Другої чернігівської державної нотаріальної контори з відповідними заявами про прийняття спадщини померлого. За їх заявами відкрита спадкова справа № 816/2000 щодо майна померлого 22.11.2000 року [PERSON] ( а.с. 58-70 ). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивачі не отримала свідоцтв про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки за відомостями Городнянського БТІ та даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна право власності на спірний будинок, не зареєстровано. Це є перешкодою позивачам в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтв про право на спадщину. Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved