Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом, в якому просить винести рішення, яким виключити відомості нього як про батька дитини - [PERSON] , [INFO] з актового запису про народження №23 складеного 03.06.2010 року виконавчим комітетом Ізянської сільської ради Хустського району Закарпатської області та відділом РАЦСу Хустського РУЮ внести відомості про батька та по батькові за вказівкою відповідачки. В поданій позовній заяві позивач посилається на те, що між ними з відповідачкою зареєстровано шлюб 08.02.2007 року за актовим записом №4 у відділі РАЦСу Хустського РУЮ. За період шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та відповідно до актового запису у відомостях про батька вказаний позивач, хоча в дійсності біологічним батьком дитини він не являється. Рішенням Хустського районного суду від 08.07.2013 року шлюб між сторонами розірвано. Про те, що позивач не є біологічним батьком дитини він дізнався зі слів відповідачки 29.05.2019 року, коли приїхав з Російської Федерації з заробітків. За таких обставин позивач був змушений звернутися до суду з даною позовною заявою. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без їх з позивачем участі, задовольнивши позовні вимоги. Представник відповідачки [PERSON] - [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають частково, а саме не заперечують стосовно виключення з актового запису №23 відомостей про батька [PERSON] Щодо вимоги внесення відомостей про іншого біологічного батька заперечили, оскільки відомості про батька дитини вноситься на підставі заяви матері при реєстрації а не за рішенням суду. Представник Хустського районного відділу ДРАЦСу у Закарпатській області в судове засідання не з`явився. Начальником відділу Росоха О.В. надано до суду заяву в якій просить провести розгляд справи без участі представника відділу, проти задоволення позовних вимог не заперечила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. Статтею 15 ЦК України передбачено право на захист цивільних прав та інтересів громадян, відповідно до якої кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частиною 2 даної норми встановлено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Вказана норма цивільного судочинства закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Положення цієї статті базуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов`язок держави забезпечувати: захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання (ст.13), споживачів (ст.42), захист прав і свобод людини і громадянина судом, Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, відповідними міжнародними судовими установами чи міжнародними організаціями (ст. 55). Відповідно до Порядку внесення змін в актові записи, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: - рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі від якого у них народився син [PERSON] , [INFO] . Рішенням Хустського районного суду від 08.07.2013 року шлюб між сторонами розірвано. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.05.2019 року виданого Виконавчим комітетом Ізянської сільської ради, батьком [PERSON] , [INFO] записано позивача [PERSON] . В поданій позовній заяві позивач зазначає, що він не є біологічним батьком дитини та просить виключити відомості про нього, як про батька дитини [PERSON] , [INFO] з актового запису про народження №23 складеного 03.06.2010 року виконавчим комітетом Ізянської сільської ради Хустського району Закарпатської області. В поданій до суду заяві представник відповідачки не заперечив проти задоволення даної позовної вимоги, а тому на думку суду вона підлягає до задоволення. Позовна вимога щодо внесення відомостей до актового запису про народження дитини [PERSON] №23 складеного 03.06.2010 року виконавчим комітетом Ізянської сільської ради Хустського району Закарпатської області про батька та по батькові за вказівкою відповідачки хто є біологічним батьком дитини не підлягає до задоволення, оскільки відомості про батька дитини вносяться на підставі заяви матері при реєстрації а не за рішенням суду.

Outcome: partial