Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

[PERSON] до [PERSON], [PERSON] про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на 2/3 частини квартири в порядку спадкування за законом В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що, згідно свідоцтва про право власності на житло від 25липня 2001 року, виданого відділом приватизації житлового фонду Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради згідно з розпорядженням №4217 від 25.07.2001 р., зареєстрованого 09 серпня 2001 року в КП «Харківське міське БТІ», р. № П 2-28459, трикімнатна квартира [ADDRESS] в м Харкові, належить на праві сумісної власності позивачці, її чоловікові [PERSON] та його матері [PERSON]: кожному в рівних частках, тобто по 1/3 частині. 30 липня 1990 року [PERSON] в селі Рубци Червонолиманського району Донецької області склала заповіт на все своє майно, де б воно не знаходилось та в чому б воно не полягало, та з чого б не складалось на імя [PERSON]. У вказаному селі їй належав будинок. Вказаний заповіт був посвідчений заступником голови Рубцовської селищної Ради народних депутатів Червонолиманського району Донецької області та зареєстрований у реєстрі під № 97. 22 лютого 2003 року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири № 279 у будинку №311 по вул [PERSON] в м. Харкові. Після смерті матері [PERSON] фактично прийняв спадщину у вигляді 1/3 частини вказаної вище квартири, так як вони всі мешкали разом у вказаній квартирі, сплачували комунальні послуги. Вказане підтверджується довідкою КП «Жилкомсервіс» від 06.06.2016 року. Проте, право власності на належну йому частку квартири в нотаріальному порядку він не оформив.17 червня 2003 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому 2/3 частини квартири [ADDRESS]. Позивач фактично прийняла спадщину, так як проживала разом з чоловіком у квартирі, розпорядилася його речами, зареєстрована та проживає у вказаній квартирі до теперішнього часу, сплачує комунальні послуги. В травні 2016 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу [PERSON] за оформленням права на спадщину на 2/3 частини квартири №2/9 в будинку №311 по вул. Ак. Павлова в м. Харкові, за законом. Постановою приватного нотаріуса [PERSON] від 25.05.2016 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину з тієї причини, що у свідоцтві про народження її чоловіка в графі «мати» записано, як «Лободина Эмилия Семеновна», а в свідоцтві про смерть І -ВЛ №383576 виданого міським ВРАЦ Харківського обласного управляння юстиції, мати чоловіка вказана, як «ЛободінаМілітіна Семенівна». Свідоцтво про народження чоловіка було видано 22 липня 1938 року Орджонікідзевським бюро РАЦС м. Свердловськ. Той факт, що [PERSON] доводиться рідною матірю чоловіка позивачки - [PERSON] свідчать ті обставини, що ще 30 липня 1990 року в сільскій раді селища Рубці, Червонолиманського району Донецької області мати чоловіка склала заповіт на все майно на імя [PERSON], місце проживання в заповіті вказане таке ж саме, як і на момент іі смерті, тобто: [ADDRESS]. Вказаний заповіт зареєстрований у реєстрі під №97 та знаходиться на зберіганні у справах виконкому Рубцовської сільської ради народних депутатів. Крім того, в свідоцтві про народження чоловіка в графі мати - прізвище матері вказане як «Лободіна» по батькові «Семенівна», таке ж саме прізвище та по батькові матері вказані і в її свідоцтві про смерть та свідоцтві про право власності на житло, виданого 25 липня 2001 року відділом приватизації житлового фонду Управлінням комунального майна. Звісно з чужою людиною ми б не приватизували квартиру, та вона б не заповідала чужий людині все своє майно. То, що [PERSON] доводиться рідною матірю [PERSON] також можуть підтвердити свідки. Встановлення факту родинних відносин між [PERSON] Мілітіною Семенівною та [PERSON] необхідно для оформлення права на спадщину за законом після смерті чоловіка. Встановлення вказаного факту має юридичне значення, оскільки без його встановлення позивачка позбавлена можливості оформити спадщину після померлого чоловіка. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, відповідач [PERSON] позов визнала в повному обсязі, відповідач [PERSON] в судове засідання не зявивися, надав нотаріально завірену заяву, в якій вказав, що визнає позов та просить слухати справу за його відсутності. В судовому засіданні були допитані свідки [PERSON], [PERSON], які підтвердили обставини та факти, викладені позивачкою. Судом були досліджені надані позивачем докази, які повністю підтвердили викладені позивачкою обставини та факти, а саме:довідка КП «Жилкомсервіс» від 06.06.16р. з місця реєстрації та проживання та реєстрації і проживання позивачки та [PERSON] в квартирі [ADDRESS], на момент смерті матері [PERSON], померлої 22 лютого 2003 року; постанова приватного нотаріуса [PERSON] Харківського міського нотаріального округу від 25.05.2016р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії; заповіт [PERSON] на все належне їй майно від 30.07.1990р. на імя [PERSON]; свідоцтво про народження [PERSON], 27.06. 1938р.н., актовий запис №1883 від 22.07.1938року, в якому у графі «мати»- прізвище вказане «Лободіна» по батькові«Семенівна», тобто такі ж самі, які в свідоцтві про її смерть; свідоцтво про смерть [PERSON]; свідоцтво про шлюб 14.05.1960р. позивачки з [PERSON]; висновок про ринкову оцінку квартири від 23.06.2016р. технічним паспортом на квартиру від 23.06.2016р.: свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] від 25.07.2001р., зареєстроване 09.08.2001р. в КП «Харківське МБТІ»; довідка КП «ХМБТІ» про реєстрацію права власності. Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 25липня 2001 року, виданого відділом приватизації житлового фонду Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради згідно з розпорядженням №4217 від 25.07.2001 р., зареєстрованого 09 серпня 2001 року в КП «Харківське міське БТІ», р. № П 2-28459, трикімнатна квартира [ADDRESS] в м Харкові, належить на праві сумісної власності позивачці, її чоловікові [PERSON] та його матері [PERSON]: кожному в рівних частках, тобто по 1/3 частині. 30 липня 1990 року [PERSON] в селі Рубци Червонолиманського району Донецької області склала заповіт на все своє майно, де б воно не знаходилось та в чому б воно не полягало, та з чого б не складалось на імя [PERSON]. У вказаному селі їй належав будинок. Вказаний заповіт був посвідчений заступником голови Рубцовської селищної Ради народних депутатів Червонолиманського району Донецької області та зареєстрований у реєстрі під № 97. 22 лютого 2003 року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири № 279 у будинку №311 по вул [PERSON] в м. Харкові. Після смерті матері [PERSON] фактично прийняв спадщину у вигляді 1/3 частини вказаної вище квартири, так як вони всі мешкали разом у вказаній квартирі, сплачували комунальні послуги. Вказане підтверджується довідкою КП «Жилкомсервіс» від 06.06.2016 року. Проте, право власності на належну йому частку квартири в нотаріальному порядку він не оформив. 17 червня 2003 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому 2/3 частини квартири [ADDRESS]. Позивач фактично прийняла спадщину, так як проживала разом з чоловіком у квартирі, розпорядилася його речами, зареєстрована та проживає у вказаній квартирі до теперішнього часу, сплачує комунальні послуги. Згідно з ч.2. ст.548 ЦК України (в редакції 1964року) діючий на час відкриття спадщини: «Прийнята спадщина визнається належним спадкоємцю з часу відкриття спадщини» Відповідно до от. 549 ЦК України (в редакції 1964 року), діючий на час відкриття спадщини: Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступна в управління або володіння спадкоємним майном. В травні 2016 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу [PERSON] за оформленням права на спадщину на 2/3 частини квартири №2/9 в будинку №311 по вул. Ак. Павлова в м. Харкові, за законом. Постановою приватного нотаріуса [PERSON] від 25.05.2016 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину з тієї причини, що у свідоцтві про народження її чоловіка в графі «мати» записано, як «Лободина Эмилия Семеновна», а в свідоцтві про смерть І -ВЛ №383576 виданого міським ВРАЦ Харківського обласного управляння юстиції, мати чоловіка вказана, як «Лободіна Мілітіна Семенівна». Свідоцтво про народження чоловіка було видано 22 липня 1938 року Орджонікідзевським бюро РАЦС м. Свердловськ. Той факт, що [PERSON] доводиться рідною матірю чоловіка позивачки - [PERSON] свідчать ті обставини, що ще 30 липня 1990 року в сільскій раді селища Рубці, Червонолиманського району Донецької області мати чоловіка склала заповіт на все майно на імя [PERSON], місце проживання в заповіті вказане таке ж саме, як і на момент іі смерті, тобто: [ADDRESS]. Вказаний заповіт зареєстрований у реєстрі під №97 та знаходиться на зберіганні у справах виконкому Рубцовської сільської ради народних депутатів. Крім того, в свідоцтві про народження чоловіка в графі мати - прізвище матері вказане як «Лободіна» по батькові «Семенівна», таке ж саме прізвище та по батькові матері вказані і в її свідоцтві про смерть та свідоцтві про право власності на житло, виданого 25 липня 2001 року відділом приватизації житлового фонду Управлінням комунального майна. Звісно з чужою людиною ми б не приватизували квартиру, та вона б не заповідала чужий людині все своє майно. Встановлення факту родинних відносин між [PERSON] Мілітіною Семенівною та [PERSON] необхідно для оформлення права на спадщину за законом після смерті чоловіка. Встановлення вказаного факту має юридичне значення, оскільки без його встановлення позивачка позбавлена можливості оформити спадщину після померлого чоловіка. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved