Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до до Виноградівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] помер позивача дідусь [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS], який належав покійному діду [PERSON] на підставі рішення виконкому Виноградівської міської ради № 13 від 07 липня 1951 року та свідоцтва про право власності від 29.03.2007 року. Покійний дідусь мав дружину [PERSON] (яка померла [INFO]) та трьох дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. На час смерті [PERSON] (дідуся), з ним разом проживали та вступили у фактичне управління будинком: дружина [PERSON], син [PERSON], донька [PERSON] та позивач [PERSON] (внук). Отже ми всі разом у рівних частках успадкували жилий будинок по [ADDRESS]. [INFO] померла бабка [PERSON], на час смерті якої з нею проживали: син [PERSON], донька [PERSON] та [PERSON] (внук). [INFO] помер [PERSON] (дядько), на час смерті якого з ним проживали: сестра [PERSON] та позивач [PERSON] (племінник). [INFO] померла позивача тітка (рідна сестра позивача батька) - [PERSON]. Разом з нею на час її смерті проживав тільки позивач [PERSON] (племінник). Відповідно позивач зазначає, що в цілому успадкував жилий будинок, оскільки за жодним із спадкодавців ніхто не звертався із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса. [PERSON] (тітка) за життя оформила також право власності на земельну ділянку під будинком по [ADDRESS], про що свідчить відповідний Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку. Однак, після смерті дідуся ніхто не переоформив документа на сам жилий будинок. Позивач зазначає, що прийняв спадщину, оскільки постійно проживав із спадкодавцями на момент відкриття спадщини у житловому будинку. Оригінал Свідоцтва про право власності на жилий будинок від 29.03.2007 року та оригінал Державного акту на право приватної власності на землю - втрачено попередніми власниками, залишилися тільки їх копії. Відповідно до двох листів відмови нотаріуса, видати свідоцтва про право на спадщину не вдається можливим, позаяк відсутні оригінали правовстановлюючих документів. Таким чином, з урахуванням викладених підстав, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх невизнаних прав. Заслухавши показання позивача, який допитаний як свідок, пояснення представника позивача, обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй позовній заяві. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом. В судовому засіданні матеріалами справи встановлено, що [INFO] помер позивача дідусь - [PERSON] (про що свідчить свідоцтво про смерть [NUMBER] від 01.03.1968 року) (а.с.13)). Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS], який належав покійному діду [PERSON] на підставі рішення виконкому Виноградівської міської ради № 13 від 7 липня 1951 року та свідоцтва про право власності від 29.03.2007 року. Право власності діда на дане майно також підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 28). На час смерті [PERSON] разом з ним проживали та вступили у фактичне володіння спадковим майном його дружина [PERSON] (яка померла [INFO]), син [PERSON], донька [PERSON] та позивач - [PERSON] (внук) (а.с.23). [INFO] померла бабка позивача [PERSON], на час смерті якої з нею проживали: син [PERSON], донька [PERSON] та позивач [PERSON] (внук), які успадкували частку (1/4) бабусі, що засвідчують довідки Виноградівської міської ради від 06.10.2017 року (а.с. 20). [INFO] помер [PERSON] (дядько), на час смерті якого з ним проживали: сестра [PERSON] та позивач [PERSON] (племінник), які успадкували жилий будинок в рівних частках, що засвідчують довідки Виноградівської міської ради від 06.10.2017 року. [INFO] померла тітка (рідна сестра позивача батька) - [PERSON] (про що свідчить свідоцтво про смерть [NUMBER]). Разом з нею на час її смерті проживав тільки позивач - [PERSON] (племінник), про що свідчать довідки Виноградівської міської ради від 06.10.2017 року(а.с.16,19). Позивач в цілому успадкував жилий будинок. Крім того, [PERSON] (тітка позивача) за життя оформила також право власності на земельну ділянку під будинком по [ADDRESS], що стверджується Державним актом на право приватної власності на земельну ділянку (а.с.24). Однак, після смерті [PERSON] ніхто із спадкоємців не переоформив документи на сам жилий будинок (а.с.26-27). Відповідно до ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Статтею 549 ЦК України (1963р) передбачено, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, який визначається відповідно до ст. 525 цього ж Кодексу, а спадкоємцями за законом першої черги є в рівних долях діти, дружина та батьки померлого(ст.529 ЦК України). Крім цього, позивач, в порядку передбаченому ч.3 ст. 1268 ЦК України, прийняв спадщину, оскільки постійно проживав із спадкодавцем на момент відкриття спадщини у житловому будинку, розташованому по [ADDRESS]. Дана обставина також підтверджується відміткою про зареєстроване місце проживання у внутрішньому паспорті позивача та відміткою в будинковій книзі та показаннями позивача (а.с. 6). Відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове нерухоме майно є перешкодою для оформлення спадщини позивачем у нотаріальному порядку. Відповідно до ст.10-13 глави ІІІ Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР від 31. 01.1966 року, затвердженої заступником міністра комунального господарства Української РСР 31.01.1966 року, погодженої заступником голови Верховного суду Української РСР 15.01.1966 року (втратила чинність 19.01.1996 року), при відсутності правовстановлюючих документів право власності на нерухоме майно, що знаходиться в сільській місцевості, може бути підтверджено довідкою виконавчого комітету відповідної місцевої ради та висновком інвентар бюро. Як випливає з цього нормативного акту, запис у по господарській книзі є акт органу влади, що підтверджує право приватної власності. Відповідно до ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати Свідоцтво про право на спадщину. Статтею 1297 зазначеного Кодексу встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Верховний суд України в п. 23 Постанови Пленуму «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7 роз'яснив, що Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження. Разом з тим державним нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку із тим, що позивачем не представлено правовстановлючі документи на спадковий будинок та земельну ділянку (а.с.29, 29зв.). Таким чином, враховуючи те, що позивач прийняв спадщину, останній не має можливості оформити в установленому, актами цивільного законодавства, порядку спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно, які було втрачено, що є перешкодою для набуття права власності на об'єкт нерухомого майна, в порядку спадкування шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно у нотаріальному порядку, його право підлягає судовому захисту у обраний ним спосіб, передбачений законом. Отже, розглянувши цивільну справу у межах заявлених вимог та на підставі поданих доказів суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved