Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив: поділити майно, набуте сторонами під час шлюбу, виділивши йому, в рахунок 1/2 частки спільною майна подружжя, автомобіль KIA RIO, 2013 року випуску, державний номер [NUMBER] , а [PERSON] виділити, в рахунок 1/2 частки спільного майна подружжя, автомобіль FORD Mondeo, 2008 року випуску, державний номер [NUMBER] ; визнати за ним право власності на автомобіль KIA RIO, 2013 року випуску, державний номер [NUMBER] ; стягнути з [PERSON] на його користь судові витрати в сумі 2940 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 09.01.2002 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Перебуваючи у шлюбі, на ім`я відповідача в грудні 2011 року був придбавний автомобіль FORD Mondeo, 2008 року випуску, державний номер [NUMBER] , а восени 2013 року - автомобіль KIA RIO, 2013 року випуску, державний номер [NUMBER] , які він оцінює в 294000 грн. кожний. На даний час шлюб між сторонами не розірваний, але фактично шлюбні відносини припинено через побутові сварки та конфлікти. Після фактичного припнення шлюбних відносин [PERSON] забрала собі автосмобіль FORD Mondeo, 2008 року випуску, державний номер [NUMBER] , а в його користуванні залишився автомобіль KIA RIO, 2013 року випуску, державний номер [NUMBER] . При цьому [PERSON] у добровільному порядку відмовляється перереєструвати автомобіль KIA RIO на його ім`я. В судовому засіданні представник позивача адвокат Волков І.М. підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. [PERSON] , повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала. За згодою представника позивача, суд розглядає справу заочно у відсутність відповідача відповідно до ст. ст. 280-282 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Фактичні обставини справи підтверджуються письмовими доказами, вивченими та оголошеними в судовому засіданні. Так, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 09 січня 2002 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. В грудні 2011 року на ім`я [PERSON] був придбаний автомобіль FORD Mondeo, 2008 року випуску, державний номер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , що підтверджується листом Територіального сервісного центру №2344 від 26.03.2019 року. В квітні 2013 року на ім`я [PERSON] був придбаний автомобіль KIA RIO, 2013 року випуску, державний номер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Статтею 368 ЦК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю. Пунктом 22 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України \~№ 11\~від 21.12.2007\~р.\~«Про практику\~застосування судами\~законодавства при\~розгляді справ\~про право\~на шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя» роз`яснено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69\~-72\~СК України та ст.\~372\~ЦК України. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України \~№ 11\~від 21.12.2007\~р.\~«Про практику\~застосування судами\~законодавства при\~розгляді справ\~про право\~на шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя» спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України), відповідно до частин 2, 3 ст.\~325\~ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами, тощо. За приписами ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Частиною 1 ст. 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ст.\~71\~СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Позивачем вартість кожного спірного автомобіля визначена в розмірі 294000 грн., на підтвердження чого надано ряд оголошень про продаж аналогічних автомобілів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій , ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Сторонами не заявлялось клопотання про призначення експертизи для визначення вартості спірних автомобілів. В судовому засіданні 15.03.2019 року відповідачем не заперечувалась визначена позивачем вартість автомобілів та не спростовувалось перебування в її користуванні автомобіля FORD Mondeo, 2008 року випуску, державний номер [NUMBER] , а в користуванні позивача автомобіля KIA RIO, 2013 року випуску, державний номер [NUMBER] . Оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеним придбання сторонами у шлюбі спірного рухомого майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та підлягає поділу між ними у рівних частках у відповідності до вимог ст. 71 СК України. Враховуючи визначену вартість спірного майна, характер відносин між подружжям та те, що спірне рухоме майно (автомобіль як об`єкт права власності) є неподільним, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в цілому. \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2940 грн.

Outcome: approved