Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

[PERSON] , діючи в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу в обґрунтування якого вказує, що сторони з 15 серпня 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами зареєстровано Надеждівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області та складено актовий запис про шлюбу №04. Від шлюбу у сторін народилась двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . У своєму позові позивач посилається на те, що спільне життя у сторін не склалося, шлюбні відносини з відповідачем та ведення спільного господарства припинено, наміру зберегти сім`ю сторони не мають. Просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 15.08.2011 року Надеждівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області, актовий запис №04. В судове засідання позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила позов задовольнити з підстав вказаних у ньому. Представник позивача - адвокат Осипенко А.В. в судове засідання також не з`явився, подавши аналогічну заяву. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки; відзиву на позов не подав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони 15 серпня 2011 року зареєстрували шлюб у Надеждівській сільській раді Чаплинського району Херсонської області про що складено актовий запис про шлюб №04 від 15.08.2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] . Від спільного життя у сторін [INFO] народився син [PERSON] , а [INFO] син народився син [PERSON] , що вбачається з копії свідоцтва про народження, серії [NUMBER] та [NUMBER] відповідно. Як вказує позивач у своєму позові, спільне життя не склалося та на даний час сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини, подальше збереження сім`ї є неможливим, оскільки це суперечить їх інтересам. Так, відповідно до ст.. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст..112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.. 113 СК україни особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони припинили спільні шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї суперечило б їх інтересам. Щодо заявленої позивачем вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до ст.. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 908 грн., що підтверджується квитанцією АТ «Укрпошта» №215600426655 від 27.08.2021 року. З огляду на зазначене, суд вважає доводи позивача, в частині вирішення питань про судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають задоволенню.

Outcome: approved