Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до Марганецького міського суду із позовом до [PERSON], третя особа виконавчий комітет Марганецької міської ради про усунення порушень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, посилаючись на те, що в 1969 році, у колективному саду « Горняк», що знаходиться на території земель які належать Марганецькому міськвиконкому, він отримав садову ділянку за № [NUMBER], для сільськогосподарських потреб, і користувався цією ділянкою весь цей час, побудував цегляний будинок, будку для інструменту. 17.02.1994 року, рішенням № 751 Марганецької міської Ради народних депутатів, йому була передана у приватну власність земельна ділянка, розміром 606 кв.м. під № [NUMBER], що знаходиться у колективному саду «Горняк», для обслуговування дачної ділянки, а оскільки це рішення було по багатьох ділянках, то самого рішення на руки не видавали, тільки була поставлена печатка у його паспорті. Восени 2010 року до нього підійшов [PERSON], він знайомий його сусіда по ділянці [PERSON], і попросив його здати в оренду йому ділянку, оскільки він раніше всім знайомим казав, що хоче здати в оренду ділянку, то дав на це згоду. При розмові з [PERSON], вони домовилися, що він візьме в нього в оренду вищевказану земельну ділянку, при цьому буде користуватися його будиночком, і на протязі 5 років він здійснить викуп в нього цієї ділянки. Оскільки вони з ним домовилися про те, що він здійснить викуп в нього ділянки, то він написав заяву голові товариства, щоб його виключили з членів товариства, оскільки він надає в оренду [PERSON] свою ділянку, без права передачі другим, з послідуючим викупом. Восени 2010 року [PERSON] перекопав його ділянку, а потім він десь зник, як він взнав, то він поїхав до міста Донецька, при цьому він не користувався його ділянкою, а став користуватися нею його сусід - [PERSON]. Він в нього став питати чому він користується його ділянкою, але [PERSON] повідомив, що [PERSON] дозволив йому користуватися ділянкою, при цьому він поясняв, що він не дозволяв йому передавати комусь його ділянку, але [PERSON] не звертав уваги на його слова і продовжував користуватися земельною ділянкою, вирощуючи при цьому на ній городину. Він звертався з цього приводу до голови товариства, при цьому 15.08.2013 року написав заяву, про те, що забороняє виконувати посадочні роботи на його ділянці, також він попросив [PERSON] передати ключі від садового будинку та будки для інструментів, але голова повідомив, що до цих пір ніхто не передав йому ключі і ділянку [PERSON] не звільнив. Оскільки [PERSON] не звільняє його ділянки, при цьому проводить посадочні роботи, не передав ключі тому він вирішив звернутися до суду за захистом моїх порушених прав. Факт користування відповідачем земельною ділянкою порушує його права та інтереси, оскільки він не має можливості користуватися своєю ділянкою, крім того не має можливості розпоряджатися своєю власністю, оскільки [PERSON] невідомо де а йому потрібно продати цю ділянку, він цього зробити не може з вини [PERSON] Просить суд усунути йому [PERSON] [INFO], перешкоди у користуванні приватною земельною ділянкою, розміром 606 кв. м. під № [NUMBER], що знаходиться у колективному саду «Горняк», що знаходиться на території земель які належать Марганецькому міськвиконкому, шляхом зобов'язання [PERSON] - не перешкоджати йому користуватися його земельною ділянкою, розміром 606 кв. м. під № [NUMBER], що знаходиться у колективному саду «Горняк» і не проводити посадочні роботи на цій ділянці, а також віддати йому ключі від садового будинку та будки для інструменту. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, просили суд його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував, пояснив, що він лише доглядає за спірною земельною ділянкою на прохання його сусіда [PERSON]. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд вислухавши сторін, свідків, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного: Дійсно позивачу [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка розміром 606 кв. м. під № [NUMBER], що знаходиться у садівничому товаристві «Горняк», що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю (а.с.24), оригінал якого в судовому засіданні наданий свідком [PERSON] та оглянутий судом та довідкою виданою Головою садівничого товариства «Горняк» (а.с.9). В 2010 році позивач з [PERSON] домовилися, що [PERSON] візьме в нього в оренду вищевказану земельну ділянку, при цьому буде користуватися його будиночком, і на протязі 5 років він здійснить викуп в нього цієї ділянки. На підставі цього позивачем написано заяву голові товариства, щоб його виключили з членів товариства, оскільки він надає в оренду [PERSON] свою ділянку, без права передачі другим, з послідуючим викупом. В судовому засіданні встановлено, що позивач та [PERSON] не укладали ні договір оренди, ні договір купівлі продажу. На даний час земельною ділянкою розміром 606 кв. м. під № [NUMBER], що знаходиться у садівничому товаристві «Горняк» користується [PERSON] та на прохання власника земельної ділянки, не чинити йому перешкод у користуванні відмовляється. Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оскільки земельна ділянка розміром 606 кв. м. під № [NUMBER], що знаходиться у садівничому товаристві «Горняк» належить на праві власності [PERSON] суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. У відшкодування судових витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 229,40 грн. судового збору на користь позивача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved