Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська з позовом до Камянської міської ради, адміністрації Заводського району Камянської міської ради, Комунального підприємства «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» з вимогою встановлення юридичного факту, що він та [PERSON] проживали однією сім'єю в квартирі [ADDRESS], визнання його членом сімї наймача, визнання за ним права користування вказаною квартирою та зміною договору найму з [PERSON] на нього. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 04 вересня 1993 року, шлюб зареєстровано в Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №432. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який мешкає з матірю. З січня 2008 року проживання однією сімєю припинено та [PERSON] та [PERSON] мешкають окремо один від одного, не мають спільного бюджету та не ведуть спільного господарства. Після погіршення відносин з дружиною, [PERSON] став проживати у квартирі за адресою: [ADDRESS] зі своєю матірю, [PERSON] та братом, [PERSON]. Вказані особи не заперечували проти вселення позивача у квартиру, вели спільний бюджет, позивач доглядав за хворою матірю та братом, який після звільнення з місць позбавлення волі теж мав проблемі зі здоровям. 06.03.2011 року померла мати позивача, 06.05.2017 року брат. Крім того, позивач на підтвердження правомірності користування вказаною квартирою посилається на акт проживання, складений 13.07.2017 року комісією КП КМР «УКОЖФ» та свідчення сусідів. Вказує, що з 2008 року та по теперішній час він постійно користується квартирою за адресою: вул. Сергія Слісаренка, 8/20, утримує її, сплачує комунальні послуги. Під час звернення до КП КМР «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» з заявою про внесення змін до договору найму вказаної квартири, позивач отримав відмову і наразі звертається за захистом своїх прав до суду. Прохав суд розглядати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Представник відповідача - Камянської міської ради, надав суду заперечення, прохав у позові відмовити з приводу звернення до неналежного відповідача, вказав, що Камянська міська рада жодним чином не порушила права позивача та його вимоги мають бути звернені до адміністрації Заводського району Камянської міської ради, яка є виконавчим органом КМР, діє на правах самостійного департаменту, та саме до її повноважень належить вирішення питань щодо укладення та внесення змін до договорів найму жилих приміщень та їх бронювання. Крім того, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, прохав суд керуватись наданими ним запереченнями. Відповідач - КП «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду», надав суду клопотання про перенесення розгляду справи та в подальшому до суду не зявлявся, будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Залучений відповідно до ухвали суду від 04.12.2017 року співвідповідач, адміністрація Заводського району Камянської міської ради, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та прохав суд прийняти рішення відповідно до діючого законодавства. Згідно п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд не вбачає неявку належним чином повідомленого відповідача - КП «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» перешкодою для розгляду справи по суті. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, надані сторонами документи, суд приходить до наступного висновку. Згідно з статтею 65 ЖК Української PCP, наймач вправі в установленому законом порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Особи, які вселились в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Статтею 7 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожен громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно закону. Відповідно до статті 61 ЖК Української PCP, користування житловим приміщенням в будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму житлового приміщення. Договір найму житлового приміщення укладається в письмовій формі на підставі ордера на житлове приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер. Статтею 64 ЖК Української PCP передбачено, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну відповідальність за зобов'язання, що випливають з зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти, батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано і інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть спільне господарство. Згідно зі статтею 106 ЖК Української PCP та статтею 824 Цивільного кодексу України, повнолітній член сім'ї наймача вправі вимагати визнання його членом сім'ї наймача за раніше укладеним договором найму житлового приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на користування житловим приміщенням належить будь-якому членові сім'ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім'ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку. Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була згода на це членів сім'ї наймача, чи приписані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним їх місцем проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім'ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням. Згідно п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» №2 від 12.04.1985 року, наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права на користування житловим приміщенням за особою, яка там проживала та вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення або ж для відмови їй у цьому. Судом встановлено, що позивач, [PERSON], мав родинні стосунки з наймачем квартири [PERSON] згідно свідоцтва про народження серії І-КИ №638241, проживав з моменту, заявленого ним, тобто 2008 року у спірній квартирі, що встановлено на підставі акту проживання від 13.07.2017 року виданого КМ КМР «УКОЖФ» та встановлена смерть квартиронаймача, [PERSON], на підставі свідоцтва про смерть серії І-КИ №385160. Крім того, суд не вбачає підстав не довіряти посиланням позивача на догляд за матірю та братом, ведення ними спільного господарства. Таким чином, враховуючи доведення позивачем факту родинних стосунків з квартиронаймачем, ведення з ним спільного господарства, смерть квартиронаймача та безперервного користування позивачем квартирою № 20 у будинку № 8 по вулиці Сергія Слісаренка у місті Кам'янське, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої предявлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи. Згідно положення про адміністрацію Заводського району, затвердженого рішенням Камянської міської ради від 29.07.2016 року №295-09/VII, саме на неї покладені обовязки з ведення обліку громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов та вирішення питань укладення та внесення змін до договорів найму жилих приміщень та їх бронювання, тобто саме адміністрація Заводського району Камянської міської ради є належним відповідачем по справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved