overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 24.08.1985 року Дідичівською сільською радою Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 6. Від шлюбу подружжя має двох дітей, які на даний час є повнолітніми. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Шлюбних стосунків вони не підтримують, разом не проживають, примирення не досягнуто, зберігати сім'ю надалі не бажає, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити у його відсутності /а.с.18/. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 24.08.1985 року Дідичівською сільською радою Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 6 /а.с.4/. Від шлюбу подружжя має двох дітей, які на даний час є повнолітніми. Враховуючи те, що сторони подружніх відносин не підтримують і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, примирення не відбулося, шлюб існує формально, збереження сім'ї є не можливим, тому суд вважає, що шлюб за вимогою позивача слід розірвати. Після розірвання шлюбу, на вимогу позивача, залишити [PERSON] шлюбне прізвище «[PERSON]». Судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 1983 року. Від шлюбу мають двох дітей, які на даний час є повнолітніми. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння. Відповідач веде розпусний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, у п'яному вигляді вчиняє дебоші. Внаслідок несумісності характерів, втрати почуття любові та взаємоповаги стало неможливим подальше перебування у шлюбі. Тривалий час вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя та збереження шлюбу не можливе, що суперечить його інтересам. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, просив їх задоволити. У зв'язку з неявкою відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату і час розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку. За наведених обставин, суд, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України, проти чого позивач не заперечує. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 29 жовтня 1983 року у Шпанівській сільській раді Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 48 між сторонами зареєстрований шлюб, що стверджується відповідно повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї не можливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Сторони припинили подружні відносини, тривалий час не підтримують подружні стосунки. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Шлюб існує формально і його необхідно розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 09.02.2013 року Грем'яченською сільською радою Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 1. Від спільного подружнього життя у них народився син - [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через протилежність характерів та відсутність спільних поглядів на сімейне життя. Спільно вони не проживають та не підтримують сімейних стосунків, примирення не відбулося, тому зберігати сім'ю він надалі не бажає і просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити без його участі та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв та заперечень на позов не подала. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, суд дійшов до наступного висновку. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.02.2013 року Грем'яченською сільською радою Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 1 /а.с. 3/. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] /а.с. 4/. Враховуючи те, що сторони подружніх відносин не підтримують і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, проживають окремо, примирення не відбулося, збереження сім'ї є не можливим, суд дійшов висновку про те, що даний шлюб слід розірвати. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 14.05.2006 року Липненською сільською радою Ківерцівського району Волинської області. Від спільного подружнього життя у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через протилежність характерів, часті конфлікти та відсутність спільних поглядів на сімейне життя. Спільно вони не проживають та не підтримують сімейних стосунків, примирення не відбулося, тому зберігати сім'ю він надалі не бажає і просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити без його участі та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв та заперечень на позов не подала. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, суд дійшов до наступного висновку. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.05.2006 року Липненською сільською радою Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 2 /а.с. 4/. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] /а.с. 5/. Враховуючи те, що сторони подружніх відносин не підтримують і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, проживають окремо, примирення не відбулося, збереження сім'ї є не можливим, суд дійшов висновку про те, що даний шлюб слід розірвати. Судові витрати у виді судового збору залишити за позивачем за його згодою. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивачем вмотивовані тим, що 25 вересня 1987 року він уклав шлюб з [PERSON], який був зареєстрований у відділі РАГСу м. Хуст Закарпатської області за актовим записом № 216. Від даного шлюбу у них народилася троє дітей, з яких двоє дітей вже досягли повнолітнього віку. Причиною розірвання шлюбу є те, що останнім часом між ними почалися постійні сварки та непорозуміння, вони не могли дійти до спільної думки у вирішенні важливих питань. Вони є людьми різних характерів та поглядів сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, що призвело до неможливості проживати спільно. Також він переконаний, що відповідачка зраджує йому у подружній вірності, що виключає примирення між ними та збереження шлюбу. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявилася, про місце і час розгляду справи належним чином була повідомлена, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою, про причини неявки суд не повідомивла. В порядку ст.ст. 158, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 25 вересня 1987 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі РАГСу м. Хуст Закарпатської області за актовим записом № 216. Під час шлюбу у сторін народилося троє дітей, з яких двоє дітей вже досягли повнолітнього віку. Причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя, в наслідок чого між ними виникають сварки та непорозуміння. Шлюб сторін існує формально, оскільки сторони тривалий час разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Суд вважає, що шлюб сторін існує формально і не виконує свого призначення, що виключає можливість примирення та збереження шлюбу. Зясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивував тим, що 01.06.1994 року між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану, актовий запис №66. Спільне подружнє життя у них з відповідачкою не склалося через різні погляди на шлюб та сім'ю. Також відповідач в судовому засіданні пояснив, що в сім'ї часто виникають непорозуміння, суперечки, скандали. На даний момент вони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, а також звернув увагу суду на те, що відповідачка на даний час проживає з іншим чоловіком. Вважає, що примирення між ними неможливе. У зв`язку з чим просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала просила задовольнити даний позов, оскільки не бачить спільного життя з позивачем, а також пояснила суду, те що на даний час вона проживає з іншим чоловіком. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 105 ч.3, п.2 ст. 104, п.1 ст. 110, п.2 ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивував тим, що 07.08.2006 року між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №66. Від шлюбу у них народилася дочка: [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя у них з відповідачкою не склалося через різні погляди на шлюб та сім'ю. також відповідач в судовому засіданні пояснив, що в сім'ї часто виникають непорозуміння, суперечки, скандали. На даний момент вони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Вважає, що примирення між ними неможливе. У зв`язку з чим просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала просила відмовити в задоволенні даного позову, оскільки бачить спільне життя з позивачем, хоча на протязі двох років не проживають спільно. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 105 ч.3, п.2 ст. 104, п.1 ст. 110, п.2 ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Позов обґрунтований тим, що 18 червня 1989 року він з відповідачкою зареєстрували шлюб у відділі ЗАГС міськвиконкому м. Тернопіль, актовий запис № 782. В шлюбі у них народилося двоє дітей, які на даний час досягли повноліття. Через різні погляди на життя та відсутність спільних інтересів між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлений позов підтримує повністю, просить шлюб розірвати, не заперечує щодо заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. У зв`язку з повторною неявкою відповідачки судом ухвалено провести розгляд справи у порядку заочного провадження. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 червня 1989 року у відділі ЗАГС міськвиконкому м. Тернопіль, актовий запис № 782. У шлюбі у них народилося двоє дітей, які на даний час досягли повноліття. Примирення між ними неможливе, шлюб фактично існує формально. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Оскільки позивач вважає неможливим поновлення стосунків, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження шлюбу, тому шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі\~наведеного,\~ст.\~104,\~110,\~112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований тим, що 25 жовтня 2011 року у виконавчому комітеті Глибівської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області зареєстрував шлюб з відповідачкою, актовий запис за № 4. У шлюбі народжено двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння, розбіжність у поглядах на сімейні відносини та обов`язки, в зв`язку з чим вони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне сімейне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому перебування у зареєстрованому шлюбі, який існує формально, суперечить його інтересам. Просить шлюб між ними розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, в поданій суду заяві вказав, що позов підтримує, просить розгляд справи проводити у його відсутності та позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій заявлений до неї позов визнала, просить позов задовольнити та шлюб між ними розірвати, розгляд справи здійснювати у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25 жовтня 2011 року у виконавчому комітеті Глибівської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис за № 4. У шлюбі народжені син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на встановлені судом обставини справи, а також норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про підставність позовних вимог позивача щодо розірвання шлюбу, оскільки сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, поновлювати шлюбно-сімейні відносини наміру не мають. Обов`язки дружини та чоловіка зі спільного піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги припинені. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. За таких умов подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Позов обґрунтовує тим, що 16 вересня 1995 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. У шлюбі народжена дочка [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння, розбіжність у поглядах на сімейні відносини та обов`язки, в зв`язку з чим вони більше року проживають окремо, припинили шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне сімейне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому перебування у зареєстрованому шлюбі, який існує формально, суперечить його інтересам. Просить шлюб між ними розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, в поданій суду заяві вказав, що позов підтримує, просить розгляд справи проводити у його відсутності та позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій заявлений до неї позов визнала, просить позов задовольнити та шлюб між ними розірвати, розгляд справи здійснювати у її відсутності. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16 вересня 1995 року в с. Старі Богородчани Богородчанського р-в ЗАГС Івано-Франківської області, актовий запис за № 21. У шлюбі народжена дочка [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~З огляду на встановлені судом обставини справи, а також норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про підставність позовних вимог позивача щодо розірвання шлюбу, оскільки сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, поновлювати шлюбно-сімейні відносини наміру не мають. Обов`язки дружини та чоловіка зі спільного піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги припинені. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. За таких умов подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved