overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в Малинський районний суд з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Позивач позов підтримав та просить розглянути справу без його участі, про що зазначив в позовній заяві. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в Малинський районний суд з позовом до [PERSON] в якому просить: - розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем; - сина [PERSON] [INFO] залишити проживати разом з матір?ю. Позивач позов підтримав, про що надав суду відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не з'явилась. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. У зв'язку з цим справа розглядається за правилами статей 224-233 ЦПК України. Судом встановлено, що 18 листопада 2006 року між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (дошлюбне прізвище [PERSON]) виконавчим комітетом Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області був зареєстрований шлюб за актовим записом № 75 (а.с. 4). За час перебування у шлюбі у позивача та відповідача народився син [PERSON] [INFO] (а.с. 5). Як зазначив позивач, під час сімейного життя він та відповідач втратили повагу один до одного, що привело до фактичного припинення шлюбних відносин та припинення ведення спільного господарства. За таких обставин суд позов задовольняє в повному обсязі. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в Малинський районний суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягувати з відповідача щомісячно аліменти на свою користь на своє утримання в розмірі ј частки заробітку на період навчання, а саме до 30.06.2021 року. Позивач позов підтримав, про що надав суду відповідну заяву. Погодився на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явився. У зв`язку з цим справа, за згодою позивача, розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно статей 199, 200 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO] (а.с. 8), який на даний час навчається на бюджетній основі на денній формі навчання у Малинському лісотехнічному коледжі за фахом «Експлуатація та ремонт обладнання лісового комплексу» (а.с. 10). Термін його навчання до 30 червня 2021 року. Отже [PERSON] потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням. Доказів того, що відповідач не має змоги надавати допомогу на утримання сина він не надав. У зв?язку з цим суд стягує з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі ј частки заробітку. У відповідності до частини 2 статті 367 ЦПК України рішення в частині стягнення всієї суми боргу суд допускає до негайного виконання. Від сплати судового збору позивач та відповідач звільнені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в Малинський районний суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягувати з нього щомісячно аліменти на своє утримання, як на сина, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача до закінчення навчання до 30 червня 2017 року. Позивач позов підтримав, про що надав суду відповідну заяву. Відповідач позов визнав, про що також надав суду відповідну заяву. Згідно із частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє. У відповідності до частини 2 статті 367 ЦПК України рішення в частині стягнення всієї суми боргу суд допускає до негайного виконання. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого позивач звільнений від сплати судового збору. У звязку з цим суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в Малинський районний суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягувати з нього щомісячно аліменти на свою користь на своє утримання в розмірі 2000 гривень щомісячно на період навчання, а саме до 01.07.2000 року. Позивач позов підтримав, про що надав суду відповідну заяву. Погодився на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явився. У зв`язку з цим справа, за згодою позивача, розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно статей 199, 200 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] [INFO] (а.с. 3), який на даний час навчається за контрактом на денній формі навчання у Комунальному вищому навчальному закладі Житомирської обласної ради «Житомирський медичний інститут» (а.с. 5). Термін його навчання до 01 липня 2000 року. Вартість навчання 16100 гривень за рік (а.с. 6). Отже [PERSON] потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням. Доказів того, що відповідач не має змоги надавати допомогу на утримання сина він не надав. У зв?язку з цим суд стягує з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 2000 гривень щомісячно. Аліменти суд стягує з дня звернення позивача з позовом до дня закінчення навчання. У відповідності до частини 2 статті 367 ЦПК України рішення в частині стягнення всієї суми боргу суд допускає до негайного виконання. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого позивач звільнений від сплати судового збору. У зв`язку з цим суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в Малинський районний суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягувати з нього щомісячно аліменти на свою користь на своє утримання в розмірі 2000 гривень щомісячно на період навчання, а саме до 01.07.2020 року. Позивач позов підтримав, про що надав суду відповідну заяву. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що він зараз не працює та не має змоги виплачувати аліменти. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно статей\~199,\~200\~СК України\~якщо повнолітні\~дочка,\~син продовжують\~навчання і\~у зв`язку\~з цим\~потребують матеріальної\~допомоги,\~батьки зобов`язані\~утримувати їх\~до досягнення\~двадцяти трьох\~років за\~умови,\~що вони\~можуть надавати\~матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] [INFO] (а.с. 3), який на даний час навчається за контрактом на денній формі навчання у Комунальному вищому навчальному закладі Житомирської обласної ради «Житомирський медичний інститут» (а.с. 5). Термін його навчання до 01 липня 2020 року. Вартість навчання 16100 гривень за рік (а.с. 6). Отже [PERSON] потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням. Однак аліменти присуджуються за умови, що батько чи мати можуть надавати матеріальну допомогу. Доказів того, що відповідач має змогу надавати допомогу на утримання сина позивач не надав. У зв?язку з цим суд відмовляє в задоволенні позову повністю за безпідставністю.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в Малинський районний суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягувати з нього щомісячно аліменти на свою користь на своє утримання в розмірі 2000 гривень щомісячно на період навчання. Позивач позов підтримав, про що надав суду відповідну заяву. Погодився на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явився. У зв`язку з цим справа, за згодою позивача, розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно статей\~199,\~200\~СК України\~якщо повнолітні\~дочка,\~син продовжують\~навчання і\~у зв`язку\~з цим\~потребують матеріальної\~допомоги,\~батьки зобов`язані\~утримувати їх\~до досягнення\~двадцяти трьох\~років за\~умови,\~що вони\~можуть надавати\~матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] [INFO] (а.с. 6), який на даний час навчається за на денній формі навчання у Житомирському коледжі культури і мистецтв ім. Івана Франка (а.с. 4). Термін його навчання до 30 червня 2022 року. Отже [PERSON] потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням. Доказів того, що відповідач не має змоги надавати допомогу на утримання сина він не надав. У зв?язку з цим суд стягує з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 2000 гривень щомісячно. Аліменти суд стягує з дня звернення позивача з позовом до дня закінчення навчання. У відповідності до частини 2 статті 367 ЦПК України рішення в частині стягнення всієї суми боргу суд допускає до негайного виконання. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого позивач звільнений від сплати судового збору. У зв`язку з цим суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в міськрайонний суд з позовом до [PERSON] міської ради про визнання відповідного права в порядку спадкування, посилаючись на те, що 28.10.2014 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частки квартири №47 розташованої в будинку №7 по вулиці О.Пчілки в м.Могилів-Подільському, яка належала спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Бюро по приватизації державного житлового фонду виконкому [PERSON] міської ради згідно розпорядження (наказу) від 26.04.1993 року. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті батька. Вчасно звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини, однак постановою нотаріуса позивачу відмовлено в оформленні спадщини, оскільки в Свідоцтві про право власності на житло відсутні будь-які дані про державну реєстрацію права власності на квартиру, а тому просив визнати право в порядку спадкування після померлого 28.10.2014 року батька [PERSON] на реєстрацію на імя [PERSON] права власності на 1/3 частку квартири [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не зявився, але письмовою заявою просив розглянути справу у його відсутність. Представник відповідача [PERSON] міської ради [PERSON] позов визнала не заперечувала проти його задоволення. Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. 28.10.2014 року помер батько позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частки квартири №47 по вул.О.Пчілки7 в м.Могилів-Подільському. Дану спадщину він оформити не може, оскільки в Свідоцтві про право власності на житло відсутні будь-які дані про державну реєстрацію права власності. Це підтверджується наступними документами: свідоцтвом про смерть [PERSON]; свідоцтвом про народження позивача; копією свідоцтва про право на спадщину за законом ; свідоцтвом про право власності на житло; довідкою [PERSON] МБТІ №249 від 22.05.2015 року; технічними паспортами на квартиру; постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Згідно із ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права і обовязки, що належали спадкодавцеві і не припинилися внаслідок його смерті. При таких обставинах слід визнати за позивачем [PERSON] право в порядку спадкування після померлого 28.10.2014 року [PERSON] на реєстрацію на імя [PERSON] права власності на 1/3 частку квартири №47 розташованої в будинку №7 що знаходиться за адресою: вул.О.Пчілки, м.Могилів-Подільський Вінницької області, яка належала спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Бюро по приватизації державного житлового фонду виконкому [PERSON] міської ради згідно розпорядження (наказу) від 26.04.1993 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в міськрайонний суд із заявою про визнання [PERSON] безвісно відсутньою, з якою вони проживали у цивільному шлюбі і мають сина [PERSON], [INFO] посилаючись на те, що в червні 2013 року родичі [PERSON] звернулись до правоохоронних органів із заявою про її розшук, оскільки вона 16 червня 2013 р. зникла із місця проживання і з того часу ніяких відомостей про неї не надходило. В провадженні слідчого відділу Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №12013110010008470 від 26.06.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, по факту зникнення [PERSON], [INFO]. По даному кримінальному провадженні триває досудове розслідування та проводяться заходи щодо встановлення місця знаходження [PERSON]. У місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування більше одного року, у зв'язку з чим вона може бути визнана безвісно відсутньою. Визнання [PERSON] безвісно відсутньою необхідно для оформлення проїзного документа сину [PERSON] для того, щоб відвідати дідуся та бабусю в Китаї. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] [PERSON] заяву підтримала, викладене в ній підтвердила та пояснила, що визнання [PERSON] безвісно відсутньою необхідне для виготовлення проїзних документів сину для виїзду за кордон. Представник заінтересованої особи Кричанівської сільської ради письмовою заявою просив справу розглянути у його відсутність і не заперечував проти задоволення заяви. Представник Могилів-Подільського РС УДМС України у Вінницькій області просив справу розглянути без його участі. Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 16.06.2013 р. зникла [PERSON] - цивільна дружина заявника, яка проживала в [ADDRESS]. По факту її зникнення у червні 2013 року її родичі звернулись до правоохоронних органів із заявою про розшук, проте з того часу ніяких відомостей про неї не надходило. В провадженні слідчого відділу Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №12013110010008470 від 26.06.2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, по факту зникнення [PERSON], [INFO]. Визнання [PERSON] безвісно відсутньою необхідне для виготовлення проїзних документів сину для виїзду за кордон. Факт відсутності відомостей про [PERSON] підтверджується відповіддю МВС України головного управління в місті Києві Голосіївського районного управління від 15 серпня 2014 року відповідно до якого на даний час місце перебування останньої не встановлено. [PERSON], перебуває в Державному розшуку безвісти зниклих осіб. Таким чином, на підставі зібраних в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку що у відповідності до ст. 43 ЦК України [PERSON] слід визнати безвісно відсутньою з 16 червня 2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в міськрайонний суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його батьком [PERSON], який помер 01 липня 2005 року посилаючись на те, що після смерті батька відкрилася спадщина у вигляді\~1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в с.Юрківці по вул.Зарічній №90, Могилів-Подільського району Вінницької області. Він є спадкоємцем першої черги як син померлого. Крім нього спадкоємницею за законом є сестра померлого [PERSON], яка відмовилась від спадщини. При зверненні до нотаріальної контори за оформленням спадщини йому було розяснено, що для прийняття спадщини за законом він має довести свої родинні відносини з померлим батьком, оскільки в свідоцтві про народження та паспорті заявника по-батькові помилково вказано «Олександрович», та в графі про народження заявника імя батька вказано «Олександр», замість «Олексій», так як в свідоцтві про смерть батька. У зв'язку із вищевикладеним заявник не має можливості оформити спадщину після померлого батька. Просив заяву задовольнити. В судовому засіданні заявник [PERSON]\~ викладене в заяві підтвердив. Просив встановити факт родинних відносин між ним та його померлим батьком, оскільки це дає право на оформлення спадщини без сплати податків, як спадкоємцю першої черги. Представник заінтересованої особи Юрковецької\~ сільської ради [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] та суду пояснила, що заявник дійсно є сином померлого 01 липня 2005 року, [PERSON]. Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Той факт, що померлий [PERSON] був рідним батьком заявника підтверджується показаннями представника заінтересованої особи [PERSON], яка в судовому засіданні пояснила, що дійсно померлий [PERSON] був рідним батьком [PERSON]. Також викладене вище підтверджується: Архівною довідкою №06-1543/7 від 18.12.08; довідкою виконкому Юрковецької сільської ради №1068 від 14.12.2011 року, де вказано, що [PERSON] є сином [PERSON],заповітом від 30 липня 1996 року, яким померлий [PERSON] заповів своє майно сину [PERSON] \~ При таких обставинах заяву слід задовольнити і встановити факт родинних відносин між померлим [PERSON] та заявником [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в міськрайонний суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки, площею 2,00 га, що розташована на території Бандишівської сільської ради Могилів-Подільського району, Вінницької області. Заявник є єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері, проте оформити в нотаріальній конторі належну йому за законом спадщину він не може, оскільки в свідоцтві про народження заявника прізвище його матері зазначено як «[PERSON]», а в паспорті, свідоцтві про смерть та Державному акті на право власності на земельну ділянку прізвище матері зазначено - «[PERSON]». В судовому засіданні [PERSON] викладене в заяві підтвердив та просив її задовольнити, оскільки це дає можливість оформити спадщину після смерті матері - [PERSON], яка померла [INFO]. Представник заінтересованої особи [PERSON] суду підтвердив що, заявник є рідним сином померлої [PERSON]. Аналогічні показання дала свідок [PERSON] Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи [PERSON], свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З пояснень заявника встановлено,що він є спадкоємцем за законом на земельну ділянку, площею 2,00 га, що розташована на території Бандишівської сільської ради Могилів-Подільського району, Вінницької області після померлої [INFO] [PERSON], проте оформити свої спадкові права він не може, оскільки вбачаються розбіжності з померлим власником земельної ділянки. Розбіжності полягають в тому, що в свідоцтві про народження заявника прізвище його матері зазначено як «[PERSON]», а в паспорті, свідоцтві про смерть та Державному акті на право власності на земельну ділянку прізвище матері зазначено - «[PERSON]», оскільки при отриманні паспорта громадянина України вона поміняла прізвище на дівоче. Той факт, що [PERSON] є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO] підтверджується показаннями свідка [PERSON], свідоцтвом про народження [PERSON], свідоцтвом про шлюб [PERSON] та [PERSON],свідоцтвом про смерть [PERSON]. При таких обставинах заяву слід задовольнити і встановити факт, що [PERSON] є рідною матір'ю [PERSON].

Outcome: approved