overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося оскылькы рызны погляди на життя та обов`язки. Вони нездатні спільно підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сумейних відносин на почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Спільне господарство з відповідачем не ведуть та не проживають разом з 2018 року. Між ними постійно виникають сварки, свідками яких нерідко ставали їх діти. Із-за сварок ми стали зовсім чужими людьми. Подружні відносини між ними припинились з 2018 року. Станом на сьогоднішній день проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам їх дітей. На примирення не згодний. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справви повідомлений належним чином. До суду відповідач направила заяву в якій позов визнала та не заперечувала проти розірівання шлюбу. Частина 1 ст. 206 ЦПК України визначає, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.01.2009р., про що виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області зроблено відповідний запис № 6 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.13). Від шлюбу сторони мають спільних дітей, [PERSON] , [INFO] відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 15); [PERSON] , [INFO] відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 16). На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 с. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що позивач та відповідач не мають наміру спільно проживати як сім`я, а збереження шлюбу істотно порушує право сторін через категоричність обох до примирення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач влаштовує постійні скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей і в громадських місцях, що ображає честь і гідність позивача. Відповідач постійно пред`являє необгрунтовані претензії позивачу, що робить спільне життя нестерпним. Від постійних суперечок і скандалів погіршилося самопочуття позивача, він перебуває в стані постійного стресу. У позивача порушився сон і погіршилася працездатність. Спільне господарство не ведеться з травня 2019 року, саме з цього часу позивач проживає окремо. Фактичні шлюбні відносини припинені з травня 2019 року. Втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між ними. Збереження сім`ї неможливо і суперечить їх інтересам. 15.10.2019р. позивач [PERSON] , подав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. 18.10.2019р. до суду надійшли письмові пояснення відповідача [PERSON] , в яких остання просить розірвати шлюб. При цьому, відвідач зазначає, що протягом всього спільного життя позивач вчиняв відносно неї фізичне, психологічне та економічне насильство. Від представника позивача до суду надійшла заяви з проханням проводити розгляд справи за його відсутності. Частина 1 ст. 206 ЦПК України визначає, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.10.2013р., про що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві актовий запис № 1451, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач та відповідач не мають наміру спільно проживати як сім`я, а збереження шлюбу істотно порушує право сторін через категоричність обох до примирення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Вони не є сім`єю, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, мають місце непорозуміння з різних питань сімейного життя. Фактично припинені шлюбні стосунки, ведення спільного господарства та спільного бюджету з лютого 2012 року, тобто вже більше семи років живуть окремо. Подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити його інтересам та є недоцільним. Розірвати шлюб за взаємною згодою відповідач відмовляється. В судове засідання позивач не з`явився. До суду подав заяву з прохання проводити розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася, причин не явки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена була належним чином. За даних обставин, заслухавши думку позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за правилами Глави II Розділу III ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31.04.1989 р., про що Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві складено актовий запис № 2236, відповідно до копії свідоцтва про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач та відповідач не мають наміру спільно проживати як сім`я, а збереження шлюбу істотно порушує права позивача через категоричність обох до примирення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, втрати почуття любові одне до одного, відсутність порозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, внаслідок чого це стало суперечити нашим інтересам. В результаті поступового погіршення відносин подальше спільне проживання та збереження шлюбу виявилось неможливим. З січня 2020 року вони не підтримують шлюбно - сімейних відносин, проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. Кожен з них живе окремим життям. Їх сім`я розпалася і неможе бути відновлено. В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились. Представник позивача до суду подав заяву з прохання проводити розгляд справи за їх відсутності, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася, причин не явки суду не повідомила. Ухвало про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та судовим повідомлення направлялись відповідачу за зареєстрованим місцем проживання. Крім того, відповідач не скористалась своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву. Враховуючи викладене, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.02.2011 р., про що у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, складено актовий запис № 210, відповідно до копії свідоцтва про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження. На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач та відповідач не мають наміру спільно проживати як сім`я, а збереження шлюбу істотно порушує права позивача через категоричність останнього до примирення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя між ними стали виникати конфлікти та непорозуміння, які призвели до того, що сім`я розпалася. Вони перестали вести спільне господарство, підтримувати подружні стосунки, проживають окремо. Вони втратили один до одного почуття поваги та любові. Примирення між ними стало неможливим, а подальше збереження шлюбу недоцільним. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. За даних обставин, заслухавши думку позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за правилами Глави II Розділу III ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.10.1996 р., про що у відділі реїстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві складено актовий запис № 1160, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони дітей не мають. На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач не має наміру спільно проживати з відповідачем, а збереження шлюбу істотно порушує права позивача через категоричність до примирення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося із-за того, що сторони різні за характером особи та мають різні погляди на життя, сім`ю у зв`язку з чим спільне життя та збереження сім`ї не можливі, оскільки це суттєво протирічить інтересам сторін та їх дітей. Позивач зазначив,що фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися з 01 грудня 2020 року. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити. В судове засідання відповідачка не з`явилася та подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Частина 1 ст. 206 ЦПК України визначає, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.11.2007р., про що у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, складено актовий запис № 1890, відповідно до копії свідоцтва про шлюб. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] відповідно до свідоцтва про народження та [PERSON] , [INFO] відповідно до свідоцтва про народження. На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 с. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що позивач та відповідач не мають наміру спільно проживати, а збереження шлюбу істотно порушує право сторін через категоричність обох до примирення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що тривалий час у них з відповідачем відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Зараз кожен з них живе своїм життям порізну вже більше 3 (трьох) місяців. Спільного господарства не ведуть. Спільних дітей не мають. Майнового спору не мають. Однак відповідач не бажає в добровільному порядку розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити. Представник відповідач позов визнав та не заперечував проти розірівання шлюбу. Частина 1 ст. 206 ЦПК України визначає, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.08.2013р., про що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у місті Києві складено актовий запис № 1035, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.11). Від шлюбу сторони дітей немають. На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 с. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що позивач та відповідач не мають наміру спільно проживати як сім`я, а збереження шлюбу істотно порушує право сторін через категоричність обох до примирення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що у них відсутні інтереси з відповідачем, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Протягом останніх декількох років стосунки з дружиною розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя зиве окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. На даний час, позивач та відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Позивач тривалий час живе з іншою жінкою. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Крім того перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . В судове засідання сторони не з`явились, про день розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких позивач зазначає, що підтримує позов, а відповідач - визнає позовні вимоги. Частина 1 ст. 206 ЦПК України визначає, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.09.2014р., про що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва, складено відповідний актовий запис №2324, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.10). Від шлюбу сторони мали малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , [INFO] , відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 с. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що позивач та відповідач не мають наміру спільно проживати як сім`я, а збереження шлюбу істотно порушує право сторін через категоричність обох до примирення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть. Шлюб з відповідачем фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. В судове засідання позивач не з`явився. До суду подав заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась судом належним чином. Відповідач не скористалась своїм право на подачу відзиву на позовну заяву. Враховуючи викладене, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.06.2011 р., про що у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києва, складено актовий запис № 788, відповідно до копії свідоцтва про шлюб (а.с.5). Від шлюбу спільних дітей не мають. На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач не має наміру спільно проживати з дружиною як сім`я, а збереження шлюбу істотно порушує права позивача через категоричність його до примирення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що у нього з відповідачем відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони по справі втратили почуття любові та поваги один до одного та тривалий час спільно не проживають. Рішення про розірвання шлюбу позивач прийняв зважено та обдумано. Продовження перебування в шлюбу з відповідачем не має для позивача жодного сенсу. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити. В судове засідання відповідачка не з`явилася, належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.07.2016 р., про що Відділом ДРАЦС ГТУЮ у м. Києві складено актовий запис № 1261, відповідно до копії свідоцтва про шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач та відповідач не мають наміру спільно проживати, а збереження шлюбу істотно порушує права сторін. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини припинено, вважає, що подальше подружнє життя неможливо і єдиним розумним виходом з ситуації є розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з`явився. 05.02.2020р. позивач подав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилась, причин не явки суду не повідомила, повідомлена була належним чином. За даних обставин, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.02.2003 р., про що у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] . На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач не має наміру спільно проживати з відповдіачем як сім`я, а збереження шлюбу істотно порушує права позивача через категоричність його до примирення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved