Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа: Хустський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком та зняття з реєстраційного обліку. Посилається на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно №2-721 від 29.03.2004 р. позивач є власником будинку №7 по вул. Терешкової в с. Липча. Крім нього в даному будинку зареєстровані також відповідачі по справі, хоча вже більше двох років фактично в ньому не проживають. На неодноразові звернення позивача з вимогою знятися з реєстрації відповідачі не реагують. Дані обставини створюють незручності позивачу в користуванні його власністю, оскільки він позбавлений можливості оформити субсидії та користуватися пільгами. Просить суд постановити рішення про визнання відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування будинком № 7 по вул. Терешкової в с. Липча та надати дозвіл на зняття їх з реєстраційного обліку. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився. Його представник згідно довіреності [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задоволити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Суду пояснили, що розпочали будівництво будинку по вул. Терешкової,9 в с. Липча, однак даний будинок не введений в експлуатацію, а його готовність складає 65 %. Іншого житлового приміщення, в якому відповідачі можуть проживати та зареєструватися у них немає. Прав позивача, як власника будинку, відповідачі не порушують. Просять у задоволенні позову відмовити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Представник третьої особи Хустського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується розпискою про отримання судової повістки. Причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності відповідачів [PERSON], [PERSON] та представника третьої особи, на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у позові слід відмовити, виходячи з наступного. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.03.2004 р. за №2-721, позивачу [PERSON] належить будинок №7 по вул. Терешкової в с. Липча в цілому /а.с.6,7/. Як вбачається з акту обстеження будинковолодіння по вул. Терешкової, 7 в с. Липча в ньому зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], однак не проживають. Відповідно до ст.ст. 319, 386, 391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися з вимогою до суду про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення дій для запобігання такому порушенню. Також власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Крім того, статтями 41, 48 Конституції закріплені положення про те, що використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сімї, що включає достатнє харчування, одяг, житло. Згідно довідки, виданої виконкомом Липчанської сільської ради 14.03.2016 р. за №338 вбачається, що на розпочату реконструкцію житлового будинку по вулю. Терешкової, 9 в с. Липча декларацію про готовність обєкта в експлуатацію до Липчанської сільської ради [PERSON] не подавав /а.с. 23/. Отже, при розгляді справи судом не встановлено порушення прав позивача або можливість такого порушення в майбутньому зі сторони відповідачів, враховуючи те, що іншого придатного для проживання житлового приміщення у відповідачів немає,

Outcome: dismissed