overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням по [ADDRESS] мотивуючи тим, що відповідачі не проживають в житловому будинку понад 11 та 4 роки відповідно, однак залишаються зареєстрованими в ньому, а це перешкоджає йому реалізувати свої майнові права. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак подав суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини: [PERSON] є власником житлового будинку, який знаходиться по [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в житловому будинку [PERSON], але в ньому не проживають [PERSON] понад 11 років, а [PERSON] понад 4 роки. Відповідно до ст.71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст.167 ЖК у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Таким чином, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки власник вправі вимагати усунення будь-яких перешкод, пов'язаних з володінням, користуванням, розпорядженням власністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням по [ADDRESS] , мотивуючи тим, що відповідачі не проживають у квартирі з 2016 року, однак залишаються зареєстрованими в ній, а це перешкоджає йому реалізувати свої майнові права. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що від позовної вимоги про визнання [PERSON] таким, що втратили право на користування житловим приміщенням відмовляється, і просить суд справу розглядати у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини: [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] ; [PERSON] зареєстрований в квартирі [PERSON] , але з 2016 року в ній не проживає. Відповідно до ст.71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст.167 ЖК у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Таким чином, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки власник вправі вимагати усунення будь-яких перешкод, пов`язаних з володінням, користуванням, розпорядженням власністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

[PERSON]\~звернувся в суд із позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням по вул. Бурдиї,86 в с. Стінка Бучацького району Тернопільської області, мотивуючи тим, що відповідачі не проживають в житловому будинку понад 22 роки, однак залишаються зареєстрованими в ньому, а це перешкоджає їй реалізувати свої майнові права. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.\~ Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини: [PERSON] є власником житлового будинку, який знаходиться по вул. Бурдиї,86 в с. Стінка Бучацького району Тернопільської області; [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в житловому будинку [PERSON], але понад 22 роки в ньому не проживають. Відповідно до ст.71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст.167 ЖК у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Таким чином, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки власник вправі вимагати усунення будь-яких перешкод, пов'язаних з володінням, користуванням, розпорядженням власністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням по вул.Гаї,3 в с.Рукомиш Бучацького району Тернопільської області, мотивуючи тим, що відповідачі не проживають в житловому будинку з 2015 року, однак залишаються зареєстрованими в ньому, а це перешкоджає йому реалізувати свої майнові права. В судове\~засідання позивач\~[PERSON] не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини: [PERSON] є власником будинку №3, який знаходиться по вул.Гаї в с.Рукомиш Бучацького району Тернопільської області; [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в будинку [PERSON], але з 2015 року в ньому не проживають. Відповідно до ст.71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст.167 ЖК у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Таким чином, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки власник вправі вимагати усунення будь-яких перешкод, пов'язаних з володінням, користуванням, розпорядженням власністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням по вул.Галицькій,161 в м.Бучач Тернопільської області, мотивуючи тим, що відповідачі не проживають в житловому будинку з 2012 року, однак залишаються зареєстрованими в ньому, а це перешкоджає йому реалізувати свої майнові права. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не зявилися, однак останній подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини: [PERSON] є власником будинку №161, який знаходиться по вул.Галицькій в м.Бучач Тернопільської області; [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в будинку [PERSON], але з 2012 року в ньому не проживають. Відповідно до ст.71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст.167 ЖК у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Таким чином, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки власник вправі вимагати усунення будь-яких перешкод, пов'язаних з володінням, користуванням, розпорядженням власністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

[PERSON]\~звернувся в суд із позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням по вул. Язловецька,22 в с. Трибухівці Бучацького району Тернопільської області, мотивуючи тим, що відповідачі не проживають в житловому будинку понад п'ятнадцять років, однак залишаються зареєстрованими в ньому, а це перешкоджає йому реалізувати свої майнові права. В судове засідання представник позивача [PERSON] [PERSON] не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.\~ Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини: [PERSON] є власником житлового будинку, який знаходиться по вул. Язловецька,22 в с. Трибухівці Бучацького району Тернопільської області; [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в житловому будинку [PERSON], але понад п'ятнадцять років в ньому не проживають. Відповідно до ст.71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст.167 ЖК у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Таким чином, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки власник вправі вимагати усунення будь-яких перешкод, пов'язаних з володінням, користуванням, розпорядженням власністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням по [ADDRESS] , мотивуючи тим, що відповідачі не проживає в житловому будинку, однак залишаються зареєстрованими в ньому, а це перешкоджає йому реалізувати свої майнові права. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини: [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] ; [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в будинку [PERSON] , але з 11 лютого 2005 року в ньому не проживають. Відповідно до ст.71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст.167 ЖК у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Таким чином, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки власник вправі вимагати усунення будь-яких перешкод, пов`язаних з володінням, користуванням, розпорядженням власністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням по [ADDRESS] , мотивуючи тим, що відповідачі не проживають в житловому будинку більше чотирьох років, однак залишаються зареєстрованими в ньому, а це перешкоджає йому реалізувати свої майнові права. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просив суд справу розглядати у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини: [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] ; [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в будинку [PERSON] , але більше чотирьох років в ньому не проживають. Відповідно до вимог ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Виходячи з положень ст. 150 Житлового кодексу України та ст. 383 Цивільного кодексу України власник житла має право використовувати його для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Частиною 2 статті 405 ЦК України визначено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, при розгляді справ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням необхідно розрізняти правовідносини, які виникають між власником та колишнім власником житла; і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї; колишніми членами його сім`ї; а також членами сім`ї колишнього власника житла. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживають, не сплачують будь-які кошти за житлово-комунальні послуги, не ведуть з позивачем спільне господарство, вони не пов`язані спільним побутом, тобто підстав для продовження терміну зберігання за відповідачами права користування спірним житлом, передбачених ст. 71 ЖК України, немає. Таким чином, відповідачі втратили право на користування житловим будинком, що належить позивачу, отже є підстави визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням по вул.Кринична,5 в м.Бучач Тернопільської області, мотивуючи тим, що відповідачі не проживає в житловому будинку, однак залишаються зареєстрованими в ньому, а це перешкоджає їй реалізувати свої майнові права. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не зявилися, однак останній подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини: [PERSON] є власником будинку №5, який знаходиться по вул.Кринична в м.Бучач Тернопільської області; [PERSON] зареєстрована в будинку [PERSON], але з 2002 року в ньому не проживає; [PERSON] зареєстрована в будинку [PERSON], але з жовтня 2015 року в ньому не проживає Відповідно до ст.71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст.167 ЖК у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Таким чином, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки власник вправі вимагати усунення будь-яких перешкод, пов'язаних з володінням, користуванням, розпорядженням власністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням по вул.Центральна,36 в с.Сороки Бучацького району Тернопільської області, мотивуючи тим, що відповідач [PERSON] не проживає в житловому будинку з 2004 року, а відповідачка [PERSON] не проживає в житловому будинку з 2002 року, однак залишаються зареєстрованими в ньому, а це перешкоджає йому реалізувати свої майнові права. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, однак, подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини: [PERSON] є власником будинку №36, який знаходиться по вул.Центральна в с.Сороки Бучацького району Тернопільської області; [PERSON] зареєстрований в будинку [PERSON], але з 2004 року в ньому не проживає; [PERSON] зареєстрована в будинку [PERSON], але з 2002 року в ньому не проживає; Відповідно до ст.71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст.167 ЖК у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Таким чином, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки власник вправі вимагати усунення будь-яких перешкод, пов'язаних з володінням, користуванням, розпорядженням власністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] та [PERSON] про повернення земельної ділянки. Свої позовні вимоги мотивує тим, що отримав у приватну власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Чепівської сільської ради. Договір оренди між сторонами не укладався, однак відповідачі забрали від позивача державний акт про право власності на земельну ділянку для оформлення договору оренди такої. Станом на 16.03.2017 року договір оренди землі не укладено, жодних грошових коштів [PERSON] не отримував, державний акт йому не повернуто. Відповідачі протягом тривалого часу без жодних законних підстав використовують землю і тримають в себе державний акт на землю, у звязку з чим позивач не може розпоряджатися землею. На неодноразові звернення про повернення земельної ділянки відповідачі не реагують. Позивач просить суд зобовязати відповідачів повернути йому земельну ділянку площею 0,70 га та оригінал державного акту про право приватної власності на землю. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, на підставі наявних у ній документальних доказів. Позовні вимоги підтримує повністю та просить такі задовольнити. Щодо винесення заочного рішення у даній справі не заперечує. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між ним, який зареєстровано 18 червня 2013 року в Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 686. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO], місце проживання якого позивач просить визначити з матірю. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сімя фактично розпалась, відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], позивач позов підтримали в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище «Швець». Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що сім'я [PERSON] та [PERSON] фактично розпалася, оскільки сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, відсутнє взаєморозуміння. А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Місце проживання сина [PERSON], [INFO], визначити разом з матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між ним, який зареєстровано 28 серпня 2012 року у Бринській сільській раді Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. В шлюбі мають дочку [PERSON], [INFO], місце проживання якої позивач просить визначити разом з матірю. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сімя фактично розпалась, відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, проживають роздільно. В судове засідання позивач не з'явився, скерував до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Належним чином повідомлена відповідач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги визнала, у разі розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «Бойчук». Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сім'я [PERSON] та [PERSON] фактично розпалася, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають роздільно. А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Місце проживання дочки слід визначити разом з матірю.

Outcome: approved