Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою, у якій просить визнати факт припинення трудових відносин. Мотивує свої вимоги тим, що 01 грудня 2000 року він був прийнятий на роботу в ТОВ «ІНФОРМТОРГСЕРВІС» на посаду спеціаліста по методам розширення ринку збуту. У квітні 2014 року він припинив свої трудові відносини з ТОВ «ІНФОРМТОРГСЕРВІС» та до теперішнього часу не працює. Після припинення трудових відносин він звернувся до товариства з метою отримання трудової книжки з відповідним записом про звільнення, проте йому було відмовлено у її видачі. З 2013 року він перебуває на обліку в Правобережному об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію. Проте, на сьогоднішній день має статус працюючого пенсіонера. З відповіді Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 14 червня 2017 року вбачається, що у зв`язку з тим, що він не має змоги надати до пенсійного фонду трудову книжку з відповідним записом про звільнення, йому рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту непрацюючого. Його представником на юридичну адресу ТОВ «ІНФОРМТОРГСЕРВІС» було направлено адвокатський запит, проте поштове відправлення повернулось відправнику у зв`язку з тим, що товариство не значиться за своєю юридичною адресою - м. Київ , вул. Рибальська , 13 . Звернення в суд з заявою про встановлення факту необхідне йому для оформлення пенсії як непрацюючої особи. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі. Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14 березня 2019 року замінено заінтересовану особу - Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 126). Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Пунктом 1 ч. 3 цієї статті визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у судове засідання не з`явилось, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 115). Заінтересована особа - ТОВ «ІНФОРМТОРГСЕРВІС» у судове засідання не з`явилось, про час та місце розгляду справи повідомлялось. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що 01 грудня 2000 року [PERSON] був прийнятий на роботу в ТОВ «ІНФОРМТОРГСЕРВІС» на посаду спеціаліста по методам розширення ринку збуту, що підтверджується копією (витягом) трудової книжки (а.с. 10-11). Заявник зазначає, що у квітні 2014 року він припинив свої трудові відносини з ТОВ «ІНФОРМТОРГСЕРВІС» та до теперішнього часу не працює. 15 серпня 2017 року представником [PERSON] було направлено до ТОВ «ІНФОРМТОРГСЕРВІС» адвокатський запит стосовно надання копії наказу про звільнення з займаної посади [PERSON] та трудової книжки з відповідним записом про звільнення (а.с. 15). Запит повернувся з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с. 12-14). Заявник зазначає, що перебуває на обліку в Правобережному об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію (а.с. 9). Проте, на сьогоднішній день має статус працюючого пенсіонера та отримує пенсію у меншому розмірі. З відповіді Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 14 червня 2017 року вбачається, що у разі неможливості відшукати організацію та отримати свою трудову книжку з відповідним записом про звільнення, який засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів, [PERSON] рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту непрацюючого (а.с. 8). На запит суду Пенсійним фондом України надано довідку форми ОК-5 щодо індивідуальних відомостей застрахованої особи від 18 квітня 2019 року (а.с. 121-124). З цієї довідки вбачається, що [PERSON] дійсно працював у ТОВ «ІНФОРМТОРГСЕРВІС». У квітні 2014 року [PERSON] нарахована заробітна плата та починаючи з травня 2014 року останній заробітну плату не отримував (а.с. 124). У матеріалах справи міститься довідка Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 19 квітня 2017 року № 4916/5 стосовно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо [PERSON] за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року, з якої вбачається, що останню заробітну плату [PERSON] отримав у 2014 році він ТОВ «ІНФОРМТОРГСЕРВІС» (а.с. 55). З довідки Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 29 вересня 2017 року стосовно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо [PERSON] за період з 01 січня 2017 року по 30 червня 2017 року, вбачається, що інформація про доходи [PERSON] відсутня (а.с. 59). Звернення в суд з заявою про встановлення факту необхідне йому для оформлення пенсії як непрацюючої особи. Оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що заявник довів факт припинення трудових відносин з ТОВ «ІНФОРМТОРГСЕРВІС» з травня 2014 року та з цього часу по дату ухвалення рішення - 17 жовтня 2019 року є непрацюючою особою. З огляду на наведене, заяву [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved