Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини посилаючись на те, що [INFO] помер його дід [PERSON] Батько позивача [PERSON] помер, тому позивач є спадкоємцем майна. Інші спадкоємці відсутні, баба позивача [PERSON] на час смерті [PERSON] не перебувала з ним у зареєстрованому шлюбі. Спадкове майно складається з1/2 частини [ADDRESS] . Позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини, проте постановою нотаріуса йому відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Позивач у встановлений строк не звернувся з даною заявою , оскільки хворів внаслідок перенесеної у 2009 році закритої черепно-мозкової травми, з 26 листопада по 04 грудня 2018 року перебував на стаціонарному лікуванні з приводу стійких віддалених наслідків перенесеної травми зі струсом головного мозку з виходом у після травматичну енцефалопатію. З 20 січня по 08 лютого 2019 року позивач також знаходився на стаціонарному лікуванні . Захворювання по встановленим позивачу діагнозу свідчать про поважність пропуску останнім строку на прийняття спадщини. Ухвалою суду від 05 червня 2019 року відкрито загальне позовне провадження по справі. 01 липня 2019 року позивачем подана уточнена позовна заява. 10 липня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Відзив на позовну заяву вважає безпідставним, таким що не відповідає вимогам ст. 1272 ЦПК України та надав відповідь на відзив. Відповідно до акту дослідження здоров`я від 13 березня 2019 року , консультаційного висновку спеціаліста № 03244 від 19.03.2019 року позивачу встановлено ряд діагнозів, що вплинуло на строк звернення з заявою про прийняття спадщини. Просив позовну заяву задовольнити. Представник відповідача - територіальної громади в особі Полтавської міської ради в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду відзив на позовну заяву , в якому позовні вимоги не визнав за безпідставністю. Позивачем надано докази перебування на лікування в медичних закладах у період з 20 січня 2019 року по 08 лютого2019 року, тоді як такий строк розпочався з [INFO] по 02 грудня 2018 року. Оскільки позивач не подав заяву про прийняття спадщини у встановлений строк, то спадкоємцем четвертої черги є [PERSON] Просив відмовити у задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала суду клопотання про розгляд справи в її відсутність. Позовні вимоги визнає. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , його батьками є [PERSON] , [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на Ѕ частину квартири [ADDRESS] . За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220,1222,1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини, проте постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Пусан Т.В.,йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно спадкодавця у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини. Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Разом з тим Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Позивач в обґрунтування поважності причин пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилався на те, що має проблеми зі здоров`ям внаслідок перенесеної у 2009 році черепно-мозкової травми та проходження у зв`язку з цим лікування, звернення до лікарів за консультаціями. Проте наявні в матеріалах справи документи не містять доказів, що позивач після смерті діда [PERSON] , а саме починаючи з [INFO] мав незадовільний стан здоров`я, який і став підставою для пропуску визначеного законом строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Як вбачається з копій медичної документації наданих позивачем, а саме довідки № 296 від 04 грудня 2018 року, то позивач знаходився на лікуванні на стаціонарі вдома з 26 листопада 2018 року по 04 грудня 2018 року. Таким чином, у даний період останній не перебував на постійному стаціонарному лікуванні. До того ж, позивачем надано ксерокопії медичних документів щодо проходження лікування починаючи з листопада 2018 року, проте жодного належного доказу проходження лікування, знаходження в будь-яких медичних закладах у період з [INFO] по листопад 2018 року суду надано не було. Суду не надано жодного доказу, що позивач за станом свого здоров`я був позбавлений можливості направити поштою до нотаріальної контори письмову заяву про прийняття спадщини. Також позивач, у разі незадовільного самопочуття, міг уповноважити іншу особу на вчинення дій в його інтересах щодо прийняття спадщини шляхом видачі нотаріальної довіреності, яка могла бути посвідчена за місцем його мешкання . За ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до положень ст.13 цього Кодексу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Ті причини на які посилається позивач як на поважність пропуску визначеного строку, не можуть бути визнані судом такими, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача щодо подачі заяви про прийняття спадщини. Відповідно до положень частини першої статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем та представником позивача у ході судового розгляду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для подання заяви у межах, передбаченого законодавством, шестимісячного строку про прийняття спадщини, оскільки позивач є онуком [PERSON] , позивачу було відомо, що його дід помер [INFO] та про наявність спадкового майна після його смерті, однак звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини лише 22 травня 2019 року. Враховуючи зазначене, встановивши всі обставини справи, суд приходить до висновку, про безпідставність заявлених позовних вимог. Що стосується заперечень представника відповідача - територіальної громади в особі Полтавської міської ради щодо відсутності підстав для залучення даної юридичної особи до участі у справі як відповідача, то згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачем у справі за позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За таких обставин, заперечення представника територіальної громади є таким, що не ґрунтуються на нормах закону.

Outcome: dismissed