overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду із цивільним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя, яке б грутнувалося на почуттях взаємної любові, дружби та поваги у них не склалося. Під час їхнього спільного проживання на грунті несумісності характерів на поглядів на сімейне життя у них стали виникати непорозуміння, сварки, взаємна відчуженість, вони стали чужими людьми. До реєстрації шлюбу у них народилося двоє дітей. Питання щодо подальшого утримання та місця проживання дітей ними буде вирішено в окремому провадженні. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, заяву чи клопотання про перенесення розгляду справи не подавала, заперечень проти позову до суду не надходило. Суд, дослідивши докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, прийшов до висновку про розгляд справи без участі відповідача з постановленням заочного рішення по справі. Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони з 08 листопада 2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського районного управління юстиції, актовий запис № 40, що підтверджується оригіналом повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 13.05.2015 року. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із позовної заяви вбачається, що спільне життя подружжя не склалося. Сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв'язку з чим сторони припинили між собою шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть. Обставин щодо вагітності позивача чи наявності у неї дитини віком до одного року на час розгляду даної справи суду ніким не повідомлено. Спору про поділ спільного майна між сторонами не заявлено. Суд рахує, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, являється порушенням його права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу. Виходячи із вище наведеного суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі ст. ст. 110, 112, СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду із цивільним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя із відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя, побут. З квітня цього року відповідачка з позивачем не живе, спільне господарство не ведуть, сторони мають окремі сімейні бюджети. Такі стосунки у сім'ї привели до того, що сторони втратили один до одного почуття поваги та любові. Позивач вважає, що сім'я розпалася та існує формально, перспектив для збереження шлюбу не має. Примирення між ними неможливе. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав за всіх мотивів, викладених у позові, просив позовні вимоги задоволити повністю. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, заяву чи клопотання про перенесення розгляду справи не подавала, заперечень проти позову до суду не надходило. Суд, заслухавши думку представника позивача та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, прийшов до висновку про постановлення заочного рішення по справі. Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони з 03 вересня 2006 року перебувають в шлюбі, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1421. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що спільне життя подружжя не склалося. Сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв'язку з чим сторони припинили між собою шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. Шлюб існує формально, примирення неможливе. Обставин щодо вагітності відповідачки чи наявності у неї дитини віком до одного року на час розгляду даної справи суду ніким не повідомлено. Спору про поділ спільного майна між сторонами не заявлено. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, являється порушенням його права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу. Виходячи із вище наведеного суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі ст.ст, 110, 112, СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду із цивільним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя із відповідачем не склалося, так як у них різні погляди на життя. Більше трьох років вони разом не проживають, не підтримують подружніх відносин і не ведуть спільного господарства. Подальше збереження сім'ї неможливе. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав за всіх мотивів, викладених у позові, просив позовні вимоги задоволити повністю. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, заяву чи клопотання про перенесення розгляду справи не подавала, заперечень проти позову до суду не надходило. Суд, заслухавши думку позивача та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, прийшов до висновку про постановлення заочного рішення по справі. Заслухавши пояснення позивача, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони з 31 січня 2004 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, зареєстрований у відділі ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 90, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 14.01.2014 року. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із позовної заяви вбачається, що спільне життя подружжя не склалося. Сторони мають різні погляди на сімейне життя, у зв'язку з чим сторони припинили між собою шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть. Обставин щодо вагітності відповідачки чи наявності у неї дитини віком до одного року на час розгляду даної справи суду ніким не повідомлено. Спору про поділ спільного майна між сторонами не заявлено. Суд рахує, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, являється порушенням його права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу. Виходячи із вище наведеного суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі ст.ст, 110, 112, СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду із цивільним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя із відповідачем у них не вийшло. Постійні конфлікти, сварки та непорозуміння, призвели до того, що вони втратили почуття любові, поваги та дружби один до одного, стали абсолютно чужими людьми. Тривалий час вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та заздалегідь, однак до початку розгляду справи по суті, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вказав, що у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, заяву чи клопотання про перенесення розгляду справи не подавала, заперечень проти позову до суду не надходило. Суд, дослідивши докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а також враховуючи, що позивач не заперечує щодо розгляду справи без участі відповідача, прийшов до висновку про розгляд справи без участі відповідача з постановленням заочного рішення по справі. Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони з 18 липня 2000 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 586, що підтверджується оригіналом повторного свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 15.04.2014 року. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із позовної заяви вбачається, що спільне життя подружжя не склалося. Сторони мають різні погляди на сімейне життя, у зв'язку з чим сторони припинили між собою шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть. Обставин щодо вагітності відповідачки чи наявності у неї дитини віком до одного року на час розгляду даної справи суду ніким не повідомлено. Спору про поділ спільного майна між сторонами не заявлено. Суд рахує, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, являється порушенням його права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу. Виходячи із вище наведеного суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду із цивільним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя із відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними та відмінність поглядів на життя. Разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Вказує, що подальше проживання та збереження сім'ї неможливе. Спору про поділ майна на даний час немає. Вважає можливим вирішити це питання в позасудовому порядку. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю за мотивів, що викладені у позовній заяві, просить задоволити, розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, заяву чи клопотання про перенесення розгляду справи не подавала, заперечень проти позову до суду не надходило. Суд, дослідивши докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а також беручи до уваги, що позивач не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі, прийшов до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача з постановленням заочного рішення по справі. Заслухавши пояснення позивача, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони з 22 жовтня 2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1598, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 03 грудня 2013 року. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що спільне життя подружжя не склалося. Сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв'язку з чим сторони припинили між собою шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть. Обставин щодо вагітності відповідачки чи наявності у неї дитини віком до одного року на час розгляду даної справи суду ніким не повідомлено. Спору про поділ спільного майна між сторонами не заявлено. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, являється порушенням його права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, а отже, позов підлягає до задоволення. На підставі ст.ст. 110, 112, СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказав, що 09 червня 1984 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у Відділі РАГС м. Рівне, про що було зроблено відповідний актовий запис № 778 та видано Свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Шлюбні відносини не підтримують з 2010 року, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюбні відносини існують лише формально, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача адвокат Сиськова О.Л. в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримала, просить їх задоволити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, подала 17.05.2019 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області заяву, в якій позовні вимоги визнала, не заперечує щодо їх задоволення. Суд, вислухавши показання представника позивача адвоката [PERSON] , врахувавши заяву відповідачки про визнання позову, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 09 червня 1984 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі РАГС м. Рівне, про що було зроблено відповідний актовий запис № 778 та видано Свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] . На даний час шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї неможливе і суперечить їхнім інтересам. Відповідно ч. 1 ст.\~82\~ЦПК України обставини, визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що відповідачка визнала позовні вимоги повністю, тому за результатами підготовчого провадження у суду є всі підстави ухвалити рішення.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування своїх позовних вимог вказує, що 03 вересня 2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1171 та було видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . На протязі останнього року життя між ним та відповідачкою почалися непорозуміння, вони перестали розуміти одне одного, при вирішенні сімейних проблем не можуть прийти до спільної думки, що призводить до постійних сварок. Вони втратили почуття любові один до одного, між ним та відповідачкою настало відчуження. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюбні відносини існують лише формально, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, подав через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 17.04.2019 року заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася повторно, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача в заочному порядку. Суд, врахувавши заяву позивача про розгляд справи у його відсутність, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 03 вересня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1171 та було видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося. На даний час шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечить їхнім інтересам. Враховуючи, що сторони не бажають підтримувати шлюбні стосунки, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування своїх позовних вимог вказує, що 05 січня 2001 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у Рівненському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 3 та було видано Свідоцтво про шлюб повторно [NUMBER]. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між ним та відповідачкою тривали до 28 грудня 2011 року. З вказаної дати він з відповідачкою разом не проживають. Між ним та відповідачкою припинені фактичні шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає, що шлюб існує лише формально і його збереження суперечить його інтересам. Просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з»явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, подав через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 26.04.2018 року заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася повторно, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача в заочному порядку. Суд, врахувавши заяву позивача про розгляд справи у його відсутність, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 05 січня 2001 року сторони зареєстрували шлюб у Рівненському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 3 та було видано Свідоцтво про шлюб повторно [NUMBER]. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося. На даний час шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечить їхнім інтересам. Враховуючи, що сторони не бажають підтримувати шлюбні стосунки, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування своїх позовних вимог вказує, що 08 лютого 2013 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис № 110 та було видано Свідоцтво про шлюб серії І-ГЮ № 084713. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим, спільне життя не склалося. На протязі останнього часу подружнього життя відносини між ним та відповідачкою постійно погіршувались. На даний час у нього з відповідачкою діаметрально-протилежні погляди на сімейне життя та добробут, відносини між ними вичерпано, він не бачить перспектив на подальше спільне проживання як сім»я. Близько року він з відповідачкою проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що шлюб існує лише формально і його збереження суперечить його інтересам та інтересам їхньої дитини. Просить суд розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить суд їх задоволити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася повторно, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Крім того, її виклик в судове засідання на 09.11.2017 року здійснювався через розміщення оголошення в газеті «Вісті Рівненщини» № 1 від 13 жовтня 2017 року. Суд вважає зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача в заочному порядку зі згоди позивача. Суд, вислухавши показання позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: з 08 лютого 2013 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис № 110 та було видано Свідоцтво про шлюб серії І-ГЮ № 084713. Сторони від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося. На даний час шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. Враховуючи, що сторони не бажають підтримувати шлюбні стосунки, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сімя розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved