Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову зазначив, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої відрилась спадщина на квартиру [ADDRESS] . Позивач зазначає, що його мати за життя склала заповіт на його ім`я, однак, він у встановлений строк заяву про прийняти спадщини не подав з підстав характеру свої роботи. На підставі викладеного, просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті матері, тривалістю в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.07.2020 року позовну заяву [PERSON] передано на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси за територіальною підсудністю. Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.09.2020 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с.27). Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2020 року підготовче провадження закрито та призначено розгляд справ до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні (а.с.33). Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, при цьому звернувся до суду з заявою про слухання справи за його відсутності, в якій зазначив про підтримку позовних вимог в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.31) Представник відповідача Одеської міської ради, в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, заяв про відкладення слухання справи або відзиву на позов не надав, причини не явки суду не повідомив (а.с.35-36). Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 січня 2021 року вирішено провести заочний розгляд справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, дійшов наступних висновків. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Статтями 15, 16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , про що Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області видане свідоцтво про смерть серія [NUMBER] , актовий запис про смерть № 2843 (а.с.10). Згідно заповіту, посвідченого 14.01.1999 року державним нотаріусом Восьмої одеської державної нотаріальної контори Кулаковою Ларисою Михайлівною, за життя [PERSON] заповіла належну їй на праві приватної власності квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] - [PERSON] . Заповіт (ААР № 860277) зареєстровано в реєстрі за № 2-87 (а.с.11). Судом досліджено копію свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] , актовий запис про народження № 807, батьками якого зазначені: [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Згідно листа Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мазаратій Ірини Володимирівни від 17.07.2020 року № 271/01-16, [PERSON] повідомлено, що у зв`язку з пропуском строку на звернення із заявою про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] , йому роз`яснено про право на звернення до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання з померлим або подання позову про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с.14). Також, в матеріалах справи на підтвердження факту належності майна зареєстрованого за спадкодавцем, міститься копія рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15.04.2004 року (справа № 2-2709/04), яким було визнано дійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , укладений 30.10.1998 року на Одеській універсальній біржі «Вітязь» (а.с.12). Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме мано від 14.06.2004 року номер витягу: 3851631, квартира [ADDRESS] зареєстрована на підставі рішення суду /справа № 2-2709/2004/ за [PERSON] , номер запису: 96 в книзі: 499пр-70 (а.с.13). В обґрунтування поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини позивач посилається на те, що він працює моряком, та з 19.11.2019 року по 20.06.2020 року знаходився у закордонному рейсі, у зв`язку з цим пропустив встановлений законодавством строк на прийняття спадщини. Судом досліджено лист наданий за місцем вимоги ПП «Альфа Навігейшн» від 21.07.2020 року згідно якого вбачається, що [PERSON] , 1964 року народження, перебував на судні «ERVIKEN», на посаді електромеханіка з 19.11.2019 року по 20.06.2020 року (а.с.15). Згідно відмітки проставленої в посвідченні особи моряка - дата і місце найняття: 20.11.2019 р. Ceyhan, Turkey, дата і місце звільнення: [INFO] , [PERSON] (а.с.8). Таким чином, судом встановлено, що на дату прийняття спадщини (шість місяців) позивач [PERSON] , перебував за межами України, що позбавило спадкоємця у встановлені законом строки звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У відповідності до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. У відповідності зі ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Згідно зі ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до вимог ч. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Матеріалами справи підтверджено, що позивач через наявність поважних, об`єктивних причин пропустив строк на прийняття спадщини, тому вимоги щодо надання позивачу додаткового строку для прийняття спадщини підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про період часу, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, суд виходить з наступного. Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику в справах про спадкування»: «Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України та такий додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України. Аналізуючи в сукупності досліджені докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позивачем доведені обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню та суд дійшов переконання, що додатковий строк тривалістю три місяці буде достатнім для позивача для подання заяви для прийняття спадщини.

Outcome: approved