Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту належності документів. В заяві вказував те, що згідно архівних довідок від 25.02.2015 року № 105/07-54, №07-54/106, виданих відділом культури і архіву Миргородської районної державної адміністрації, [PERSON] працював у колгоспі «Переможець» КСП «Переможець» (сел.Ромодан) з листопада 1992 року по грудень 1997 року включно та йому нараховувалась заробітна плата у колгоспі «Переможець», КСП «Переможець» за період роботи з 01.01.1993 року по 31.12.1997 року. У зазначених довідках вказано, що у книгах нарахування заробітної плати колгоспу «Переможець», КСП «Переможець» є відомості про стаж та нарахування заробітної плати на прізвище Кислицін, а імя по батькові [PERSON]. Дані відомості зазначені в трудовій книжці колгоспника, серія УКР №1798187, яка виписана російською мовою на імя [PERSON], [INFO]. Трудова книжка, яка заповнена 20.07.1971 року, також російською мовою на імя [PERSON]. У паспорті громадянина СРСР прізвище, імя та по батькові вказано також російською мовою на імя [PERSON], [INFO]. Також як [PERSON], прізвище записано у картці фізичної особи-платника податків, ідентифікаційний номер №1987314135, та в посвідці на постійне проживання серія ІН 084224 із зазначенням дати народження 30.05.1954. У свідоцтві про народження зазначено, що [PERSON] народився 30 травня 1954 року та прізвище зазначено російською мовою, як [PERSON]. У військовому квитку, серія НТ №7405018 також прізвище зазначено російською мовою, як [PERSON] та зазначена дата народження 30.05.1954 р. Також дані відомості зазначені і у атестаті про середню освіту №729943. Обидві трудові книжки належать [PERSON], [INFO]. На час оформлення трудових книжок він не звертав уваги на правильність написання свого прізвища та як прізвище було написано на російській мові. Лише в 2017 році, після звернення до Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком виявив наявність помилки у трудових книжках, яка заповнена 20.07.1971 року щодо прізвища та у трудовій книжці колгоспника, серія УКР № 1798187 щодо прізвища та дати народження і таким чином виявив ці помилки і у відповідності до довідок від 25.02.2015 року № 105/07-54, 3 07-54/16, виданих відділом культури і архіву Миргородської районної державної адміністрації. Наявність вказаних помилок є перешкодою, для встановлення трудового стажу та оформлення пенсії, у звязку з чим просив суд встановити факт належності йому [PERSON], [INFO], документів: трудової книжки колгоспника серії УКР №1798187; трудової книжки від 20.07.1971 року; архівної довідки №105/07-54 від 25.02.2015 року, виданої відділом культури і архіву Миргородської районної державної адміністрації; архівної довідки №07-54/106 від 25.02.2015 року, виданої відділом культури і архіву Миргородської районної державної адміністрації. В судове засідання заявник не зявився, до суду подав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, свою заяву підтримав, просив її задовольнити (а.с. 35). Заінтересована особа Відділ культури і архіву Миргородської районної державної адміністрації свого представника в судове засідання не направив, до суду подав заяву, в якій справу просив розглянути у його відсутність, при винесенні рішення покладався на розсуд суду, зазначив, що архівні довідки, видані гр. [PERSON] від 25.02.2015 року № 105/07-54, від 25.02.2015 року № 07-54/106, який працював у колгоспі «Переможець», КСП «Переможець» (сел.Ромодан), на основі архівних документів є дійсними (а.с.34). Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, прізвище та ім'я заявника, згідно з даними посвідки на постійне проживання серії №ІН084224, виданої 17 грудня 2014 року, записано як «Кислицин Олексій», [INFO] (а.с.9). У свідоцтві про народження зазначено, що [PERSON] народився, 30 травня 1954 року та прізвище зазначено російською мовою, як «Кислицин» (а.с.23). У військовому квитку, серія НТ №7405018 також прізвище зазначено російською мовою, як «Кислицин» та зазначена дата народження 30.05.1954 р. (а.с.21-22). Аналогічні дані вказані і в паспорті громадянина СССР І-МК №509907 виданого 03 лютого 1976 року на імя «Кислицина Алексея Аркадьевича», [INFO] (а.с. 4-7). В трудовій книжці виданій 20 липня 1971 року Джизацьким комбінатом будівельних матеріалів вірно зазначені анкетні дані заявника, які вказані російською мовою, крім прізвища «Кислицын» (а.с.11-15). В трудовій книжці колгоспника УКР №1798187 виданої 26 грудня 1992 року відділом кадрів колгоспу «Переможець» анкетні дані заявника зазначені як «Кислицын Алексей Аркадьевич», [INFO], російською мовою (а.с.16-18). Разом з тим згідно архівних довідоквід 25.2.2015 року № 105/07-54, №07-54/106 виданих відділом культури і архіву Миргородської районної державної адміністрації [PERSON] працював у колгоспі «Переможець» КСП «Переможець» (сел.Ромодан) з листопада 1992 року по грудень 1997 року включно та йому нараховувалась заробітна плата у колгоспі «Переможець», КСП «Переможець» за період роботи з 01.01.1993 року по 31.12.1997 року. У зазначених довідка вказано, що у книгах нарахування заробітної плати колгоспу «Переможець», КСП «Переможець» є відомості про стаж та нарахування заробітної плати на імя «Кислиціна Олексія Аркадійовича» (а.с.19-20). Як вбачається з листа Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України від 19.10.2017 року №7359/02-24 [PERSON] було відмовлено в призначенні пенсії за віком у звязку з розбіжностями в написанні прізвища та дати народження в наданих документах (а.с.26). Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. З врахуванням викладеного, оцінивши всі докази в сукупності, суд вважає доведеним, що трудова книжки колгоспника серії УКР №1798187; трудова книжка від 20.07.1971 року; архівна довідка №105/07-54 від 25.02.2015 року, видана відділом культури і архіву Миргородської районної державної адміністрації; архівна довідка №07-54/106 від 25.02.2015 року, видана відділом культури і архіву Миргородської районної державної адміністрації належать заявнику [PERSON]. Встановлення даних фактів необхідне заявнику для оформлення пенсії, тому вони мають юридичне значення.

Outcome: approved