Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] в якому просить: -встановити, що він є рідним дядьком [PERSON], яка померла [INFO] року в м. Малині Житомирської області; -визнати за ним, спадкоємцем третьої черги за законом, право на спадкування майна спадкодавця [PERSON] у другій черзі. В судовому засіданні позивач і його представник позов підтримали та пояснили, що [PERSON] була рідною сестрою позивача, якій він весь час допомагав. Після смерті сестри [PERSON] продовжив допомагати її дочці [PERSON], яка була його племінницею і була інвалідом з дитинства. Він оплачував їй комунальні послуги, купував продукти харчування та за свій рахунок поховав її. З цих підстав просять позов задовольнити. Відповідачі і їх представник позов не визнали та пояснили, що вони також надавали [PERSON] матеріальну допомогу: привозили гроші, одяг та їжу. Однак вона могла і самостійно себе обслуговувати, хоча була інвалідом 2 групи. [PERSON] не була у безпорадному стані. Вона отримувала пенсію, самостійно пересувалась, ходила в магазин та аптеку. Вважають, що допомога [PERSON] не була єдиним та головним засобом для існування [PERSON], а тому просять в позові відмовити. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року у віці 77 років померла [PERSON] (а.с. 6). Згідно довідки Українківської сільської ради Малинського району Житомирської області [PERSON] мала дошлюбне прізвище [PERSON] і проживала в [ADDRESS] в домогосподарстві [PERSON] до червня 1955 року (а.с. 124). У цьому році вона вибула в домогосподарство [PERSON] (а.с. 126). По зміні її прізвища на [PERSON] та по родинним відносинам з головою домогосподарства (невістка) вбачається, що [PERSON] вибула з домогосподарства [PERSON] у зв?язку з одруженням з [PERSON] Також з довідки Українківської сільської ради Малинського району Житомирської області вбачається, що [PERSON] та позивач [PERSON] мали спільних батька і матір, а отже були рідним братом та сестрою (а.с. 124-125). [PERSON] мала дочку [PERSON] [INFO] (а.с. 8), яка після одруження змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 71-72). Отже [PERSON] є рідною племінницею позивача [PERSON] Таким чином суд встановлює, що [PERSON] є рідним дядьком [PERSON] [INFO] року [PERSON] померла (а.с. 7). Заяви про прийняття спадщини після її смерті до нотаріуса подали племінники [PERSON] та [PERSON], а також дядько [PERSON] (а.с. 58, 59, 62). Відповідно до ч. 3 ст. 1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Отже відповідачі, які є племінниками [PERSON], спадкують майно [PERSON] за правом представлення, оскільки син [PERSON] - [PERSON] (а.с. 10) помер ще у 2011 році (а.с. 11). Відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. На ці ж обставини посилається і позивач. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] показали, що [PERSON] була рідною сестрою [PERSON], а [PERSON] була дочкою [PERSON] Відповідно [PERSON] був рідним дядьком [PERSON] Остання хворіла на туберкульоз і була інвалідом з дитинства. [PERSON] погано ходила, оскільки у неї були хворі ноги. Нею все життя опікувалась мати. Після смерті матері [PERSON] став допомагати [PERSON] Він або його дочка часто ходили до неї, приносили їжу, забирали прати одяг. Також вони оплачували борги [PERSON] за комунальні послуги, а коли вона померла - оплатили їй похорони. Також [PERSON] декілька разів склив [PERSON] побиті вікна. [PERSON] могла собі зварити їжу, прибрати в будинку та випрати білизну, але без [PERSON] вона пропала б, так як зловживала алкогольними напоями. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] показали, що [PERSON] дійсно була інвалідом з дитинства і у неї були проблеми з ногами. Однак вона ходила і могла себе обслуговувати: прибрати в хаті, приготувати їжу та випрати білизну. Однак вона цього не хотіла робити, оскільки в неї був інтерес до спиртного. Їй всі допомагали хто чим міг, але було з власної ініціативи, а не тому, що вона вкрай цього потребувало. Її пенсії вистачало на таке життя, яке вона вела. З даних показань вбачається, що [PERSON] не перебувала у безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво. При перевірці пояснень позивача щодо надання [PERSON] матеріальної допомоги судом були досліджені надані позивачем докази, щодо оплати наданих [PERSON] комунальних послуг. З наданих чеків та квитанцій вбачається, що 31.01.2017 року, 23.02.2017 року, 24.03.2017 року та 17.05.2017 року були здійснені оплати за надані послуги з постачання електроенергії і газу за місцем проживання [PERSON], але ці оплати здійснені після її смерті (а.с. 7, 9, 18-20). Оплата вартості поховань взагалі не є допомогою в розумінні ч. 2 ст. 1259 ЦК України (а.с. 23-24). Таким чином позивач не довів тієї обставини, що він опікувалася, матеріально забезпечував, надавала іншу допомогу [PERSON] Крім того така допомога не могла надаватись ним протягом тривалого часу, оскільки опікуном [PERSON] була її мати [PERSON] (а.с. 14), яка померла [INFO] року (а.с.. 6). [PERSON] померла [INFO] року (а.с. 7). Отже позивач міг надавати їй допомогу 7,5 років, що не є тривалим часом. За таких обставин суд відмовляє позивачу у визнати за ним, спадкоємцем третьої черги за законом, право на спадкування майна спадкодавця [PERSON] у другій черзі. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується вимогами ЦПК України і стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial