Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно, що розташоване в смт. Вишково - Ракош, вул. Грушова, № 37, Хустського району, Закарпатської області. Заява мотивована тим, що після смерті його бабусі [PERSON], померлої 11.02.2014 року, залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку розташованого в смт. Вишково - Ракош, вул. Грушова, № 37, Хустського району, Закарпатської області. За життя [PERSON] залишила заповіт посвідчений виконкомом Вишівської селищної ради від 19.12.1991 року, відповідно до якого заповіла все належне їй до дня смерті майно, в тому числі і даний будинок позивачу. За життя [PERSON] позивач піклувався про неї оскільки вона тяжко хворіла. На час відкриття спадщини позивач проживав у спадковому будинку, та продовжує проживати в ньому по теперішній час, вступивши фактично в управління спадковим майном. Позивач сплачує комунальні послуги, робить поточні ремонти в будинку, за заявою позивача було виготовлено технічний паспорт. На даний час він позбавлений можливості оформити спадкове майно у встановленому законом порядку, оскільки бабуся позивача не оформила правовстановлюючі документи на будинок, тому він змушений звернутися до суду. В судове засідання позивач [PERSON] подав заяву в якій просив суд розглядати справу без його участі на підставі наявних матеріалів справи. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Крім того, позивач подав заяву про уточнення позовних вимог та просив визнати за ним права власності на житловий будинок, що розташований на території Вишівської селищної ради, в с. Ракош, вул. Грушова, № 37, Хустського району, Закарпатської області. Представник Вишівської селищної ради Хустського району, в особі сільського голови [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, не заперечив проти задоволення позовних вимог. Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечила проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Після смерті бабусі позивача [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі на житловий будинок за адресою: смт. Вишково - Ракош, вул. Грушова, № 37, Хустського району, Закарпатської області, однак не було належним чином оформлено право власності. За таких обставин суд вважає, що позов слід задоволити в повному обсязі, визнавши за позивачем право власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Outcome: approved