Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до [PERSON] про стягнення коштів в порядку регресу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.11.2013 з нього та [PERSON] в солідарному порядку стягнуто на користь [PERSON] кошти в сумі 17115,01 грн в рахунок боргу за найм квартири №25 по кварталу 287 в м.Кременчуці, заборгованості по оплаті комунальних послуг та нарахованих 3% річних. 26.06.2017 борг за рішенням суду ним, [PERSON], сплачено в повному обсязі. Враховуючи те, що він самостійно сплатив солідарний борг він має право вимагати від іншого боржника сплатити його частину. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь кошти в сумі 8557,21 грн. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань до суду не надала. Суд, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, приходить до таких висновків. Відповідно до ст.543 Цивільного кодексу України(далі ЦК України) у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором. Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.11.2013 по справі №524/6451/13 стягнуто з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на користь [PERSON] кошти в розмірі 17115,01 грн (13200 грн суми основного боргу за найм квартири № 25 в будинку 16 по вулиці квартал 278 в місті Кременчуці Полтавської області відповідно до умов Договору найму житла від 08.03.2012 року, заборгованість по оплаті комунальних послуг в сумі 3582,58 грн, та 332,43 грн нарахованих 3%річних). Постановою державного виконавця Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області 29.06.2017 виконавче провадження №52537105 з примусового виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.11.2013 закрито на підставі п.9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв'язку із повним фактичним виконанням. Факт виконання рішення суду також підтверджується копією квитанції №10 від 26.06.2017(а.с.14). Згідно ст.544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. [PERSON] не надала суду доказів на спростування позовних вимог позивача. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими. Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти в сумі 8557,51 грн, що становить половину від суми боргу стягнутої за рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.11.2013. Відтак, позов [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 640 грн.

Outcome: approved