Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

[PERSON]\~(далі - позивач) звернулася до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.04.2003 р. між нею та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку № 84, розташованого по вул. Молокова в м. Первомайськ Миколаївської області, який посвідчений приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області за реєстровим номером 2320. Даний договір зареєстровано у Первомайському МБТІ, про що йому було надано Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 424427. Відповідно до державного акту на право приватної власності на земельну ділянку від 29.12.1993 р. за реєстраційним № 982, право власності на земельну ділянку площею 0,0565 га, яка була надана для обслуговування житлового будинку № 84 по вул. Молокова в м. Первомайськ, зареєстроване за [PERSON], яка 03.06.2008 р. померла. Єдиною спадкоємицею [PERSON] є її донька [PERSON] (далі - відповідач). Оскільки питання про право власності на земельну ділянку не врегульовано, вона вимушена звернутися до суду. У звязку з викладеним просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0565 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані по вул. Молокова, 84, в м. Первомайськ Миколаївської області. В судове засідання позивач не зявився, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена. Представники третіх осіб в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи без їх участі рішення просять ухвалити на розсуд суду. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши зібрані у справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов до таких висновків. Між позивачем та [PERSON] 09.04.2003 р. було укладено договір дарування житлового будинку з господарчими будівлями та побутовими спорудами, розташований на земельній ділянці фонду міської ради, що знаходиться по вул. Молокова, 84, в м. Первомайськ Миколаївської області. Договір посвідчено приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно позивач на підставі договору дарування має у приватній власності 1/1 частку житлового будинку № 84 по вул. Молокова в м. Первомайськ Миколаївської області. Згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії МК від 29.12.1993 р. [PERSON] на підставі рішення виконкому Первомайської міської Ради народних депутатів від 16.11.1993 р. № 299 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0565 га в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території м. Первомайська по вул. Молокова, 84; передано земельну ділянку для обслуговування житлового будинку. Акт зареєстровано в Книзі реєстрації записів актів на право приватної власності на землю за № 982. [PERSON] померла 03.06.2008 р. в м. Первомайськ Миколаївської області, про що Відділом реєстрації цивільного стану по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області 04.06.2008 р. зроблено відповідний актовий запис № 510. Відповідно до листа Першої первомайської державної нотаріальної контори № 51/02-14 від 15.01.2016 р., 13.06.2008 р. за заявою [PERSON] про прийняття спадщини була заведена спадкова справа № 414/2008 після смерті 03.06.2008 р. [PERSON], яка залишила заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] 07.11.2007 р. за реєстровим № 4163, згідно з яким квартиру померла заповідала [PERSON]. 09.01.2009 р. за реєстровим № 3-1 Першою Первомайською державною нотаріальною конторою на імя [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ФП № 040168 [PERSON] 09.08.2008 р. уклала шлюб з [PERSON]; після реєстрації шлюбу прізвище дружини «Кремповська». Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 565 кв. м., розташованої за адресою: вул. Молокова, 84, м. Первомайськ Миколаївської області, становить 25\~159,35 грн. Згідно зі ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Пленум Верховного суду України в своїй Постанові від 16.04.2004р. за №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» зазначив, що при переході права власності на будівлі та споруди за цивільно-правовими угодами, укладеними до 1 січня 2002 р., згідно з положеннями чинної до цієї дати\~ст. 30 ЗК до набувача від відчужувача переходить належне йому право власності або право користування земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі та споруди, якщо інше не передбачалось у договорі відчуження. Після 31 грудня 2001 р. в таких випадках право власності на земельну ділянку або її частини могло переходити відповідно до\~ст. 120 ЗК 2001 року на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди, укладених відповідно відчужувачем або набувачем. До особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду після 31 грудня 2003 р., згідно зі\~ст. 377 ЦК, а з часу внесення змін до\~ст. 120 ЗК\~Законом України від 27 квітня 2007р. №997-V- і згідно зі ст. 120 ЗК, переходило право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором; а якщо договором це не було визначено, до набувача переходило право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для її обслуговування. Вирішуючи питання про захист права власності на майно, суд виходить з того, що правовий режим майна визначається з урахуванням законодавства, чинного на момент\~набуття права на відповідне майно. Відповідно до ч. 1\~ст. 78 Земельного кодексу України\~право\~власності\~\~на\~\~землю\~\~ це\~право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Відповідно до ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України (в редакції, яка діяла на час укладання договору купівлі-продажу зазначеного нерухомого майна) при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування на підставі договору оренди. Згідно з приписами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, суд приходить до висновку, що, оскільки до позивача перейшло право власності на житловий будинок, розташований за адресою: по вул. Молокова, 84, в м. Первомайськ Миколаївської області; відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії МК від 29.12.1993 р. право власності на земельну ділянку площею 0,0565 га в межах плану, розташовану на території м. Первомайська по вул. Молокова, 84, передану для обслуговування житлового будинку [PERSON], яка померла 03.06.2008 р., право позивача підлягає судовому захисту. Ураховуючи викладене, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved