Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про виділення в натурі частки із спільної часткової власності. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сторони являються співвласниками житлового будинку [ADDRESS], зокрема, йому належить 51/100 частин майна, відповідачам [PERSON] та [PERSON] по [NUMBER] частин будинку, а [PERSON] та [PERSON] належить по 49/600 частин спірного будинку. Між сторонами не досягнуто згоди щодо поділу майна в натурі в добровільному порядку через постійні непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження цього майна. Крім того, зазначає, що частка, яку він просить виділити є відокремленою, тому її виділ в натурі є можливий. На підставі наведеного, з врахуванням висновку будівельно-технічної експертизи від 02.11.2018 року, просить виділити йому у власність частку спільного майна: коридор 1-1 площею 5,2 кв.м, санвузол 1-2 площею 5,7 кв.м, кімнату 1-3 площею 11,7 кв.м, кімнату 1-4 площею 15,0 кв.м, кухню 1-5 площею 21,2 кв.м, погріб /а4/, частину огорожі 1, яка згідно з технічним паспортом, виданим КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» 25 жовтня 2012 року позначена як квартира №1, загальною площею 58,8 кв.м, припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівняли та спорудами [ADDRESS], що йому належить. У відзивах на позовну заяву відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] зазначили, що частка [PERSON] позначена як квартира №1, а частка [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] як квартира [ADDRESS], а тому припинення права спільної часткової власності на спірний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами буде відповідати усім інтересам співвласників. Ухвалою суду від 17 грудня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та розпочато підготовче провадження у справі. Протокольною ухвалою суду від 22 січня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача до судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] також у поданих відзивах просили справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги позивача визналють повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, в тому числі через розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Будь-яких заяв про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи. За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ч. 2 ст.358 Цивільного кодексу України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Судом встановлено, що сторони являються співвласниками житлового будинку [ADDRESS], зокрема, згідно договору дарування від 27 вересня 2012 року позивачу належить 51/100 частин даного майна, відповідачу [PERSON], згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.06.2011 року - 49/600 частин даного майна, відповідачу [PERSON], згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.06.2011 року - 49/600, відповідачу [PERSON], свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.06.2011 року - [NUMBER] та [PERSON], свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.10.2011 року - [NUMBER] частин спірного житлового будинку (а.с.10-13, 107-110). Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року за № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» передбачено, що у справах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Із висновку будівельно-технічної експертизи №627/5 від 02.11.2018 року вбачається, що розподіл в натурі будинковолодіння по [ADDRESS] в частках 51/100 до 49/100 частин будинковолодіння з метою обладнання окремих ізольованих квартир можливий без перепланувань і переобладнань житлового будинку. (а.с. 40-59). Вказано також, що такий варіант поділу можливий по фактичному користуванню співвласниками частинами будинковолодіння без перепланувань та переобладнань будинку та відступу від ідеальних часток, що в даному випадку, не вимагає дозволу виконкому місцевої ради на переобладнання будинку згідно вимог ст.152 ЖК України. За таких обставин, відповідно до варіанту І висновку будівельно-технічної експертизи №627/5 від 02.11.2018 року, суд вважає, що позивачу [PERSON], слід виділити у власність частку, що є у спільній частковій власності із відповідачами, а саме: коридор 1-1 площею 5,2 кв.м, санвузол 1-2 площею 5,7 кв.м, кімнату 1-3 площею 11,7 кв.м, кімнату 1-4 площею 15,0 кв.м, кухню 1-5 площею 21,2 кв.м, погріб /а4/, Ѕ частину огорожі 1 (а.с. 51). Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦК України, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Таким чином, враховуючи право позивача на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та ту обставину, що виділ технічно можливий без проведення переобладнання (добудови), суд приходить до висновку, що слід виділити позивачу частку вищезазначеного будинковолодіння у власність та припинити його право власності на це майно у праві спільної часткової власності. У відповідності до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 2929 грн.

Outcome: approved