Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до\~суду з\~вищевказаним позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначив,\~що 03.07.2018\~року між ним та\~фізичною особою - підприємцем\~ [PERSON] ,\~було укладено\~договір №\~BA\про виконання робіт з утеплення стін.\~Відповідно до\~пункту 2.1.\~вказаного Договору, роботи виконуватимуться при умові сплати 60% вартості договору. Загальна вартість робіт по договору становить 34724,00 грн. 03.08.2018 року відповідач [PERSON] надав [PERSON] рахунок фактуру на матеріали на суму 27000,00 грн., та повідомив що об`єм робіт буде збільшено та остаточна сума замовлення по утепленню фасаду його будинку складе 42500,00 грн. Згідно п.2.4 договору оплата робіт здійснюється на умовах попередньої оплати у розмірі 80% від вартості робіт після підписання договору. Відповідно до п. 3.2 цього договору відповідач зобов`язався виконати роботи протягом 31 робочого дні з моменту попередньої оплати робіт згідно п.1.2 та п.2.2 договору, але при умові сприятливих погодних умов. Відповідно п.2.2 авансовий внесок у розмірі 5000,00 грн. був сплачений [PERSON] до підписання договору. Згідно товарних чеків, виданих відповідачем [PERSON] , ним [PERSON] сплачено: 27.07.2018 року 6500,00 грн.; 14.09.2019 року 17000,00 грн.; 10.10.2018 року 4000,00 грн.; 15.11.2018 року 5000 грн.; 23.11.2018 року 5000 грн. \~ \~ \~ \~ Отже, станом на 23.11.2018 року, він [PERSON] сплатив 42500,00 грн., це 100% відсотків вартості договору, за умови того, що у серпні 2018 року сторони домовилися про збільшення об`єкту робіт і, відповідно, вартості договору. Крім того, 60% вартості договору було сплачено ще станом на 14.09.2018 року, але роботи відповідач розпочав лише у грудні 2018 року, які на сьогоднішній час досі не виконанні. На неодноразові телефоні дзвінки щодо добровільного виконання умов договору, або повернення йому [PERSON] сплачених коштів, [PERSON] спочатку обіцяв, що вирішить це питання найближчим часом, а потім зовсім став ігнорувати дзвінки. Крім того, на адресу відповідача було направлено претензію з проханням виконати роботи за умовами договору, але лист з претензією було повернуто по причині закінчення встановленого строку зберігання у відділенні Укрпошти. Крім того, [PERSON] , чк замовник послуги за договором оплатив вартість робіт в повному обсязі, а саме: до підписання договору сплатив суму аванс у розмірі 5000,00 грн., відповідно до п.2.2 договору, та сплатив готівкою згідно товарних чеків 37500,00 грн. Оскільки до теперішнього часу відповідач не виконав умови укладеного договору, а всі неодноразові звернення з проханням вирішити зазначену проблему ігнорує, просить суд розірвати договір № BA\від 03.07.2018 року, укладений між ним та ФОП [PERSON] ; стягнути з останнього суму понесених витрат у розмірі 42500,00 грн. сума передоплати; інфляційне збільшення у розмірі 3740,00 грн.; три відсотка річних у розмірі 1543,97 грн. Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 21.10.2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання (а.с.15). Ухвалою суду від 18.12.2019 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду (а.с.23). У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] через канцелярію суду надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити (а.с.30). Відповідач - ФОП [PERSON] у судові засідання двічі не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладення слухання справи, відзиву на позов до суду не надавав. Сповіщався про дату та час судового засідання за адресою,\~що\~зазначена\~в Єдиному\~державному\~реєстрі\~юридичних осіб,\~фізичних\~осіб\~-\~підприємців\~та\~громадських формувань\~та\~у\~договорі (а.с.25,26,35,36). Згідно з\~вимогами\~ст.\~128\~ЦПК\~України,\~у\~разі\~ненадання учасниками\~справи\~інформації\~щодо їх\~адреси\~судова\~повістка надсилається юридичним особам\~та\~фізичним\~особам-підприємцям-\~за\~адресою\~місцезнаходження (місця\~проживання),\~що\~зазначена\~в Єдиному\~державному\~реєстрі\~юридичних осіб,\~фізичних\~осіб-підприємців\~та\~громадських\~формувань, фізичним\~особам,\~які\~не\~мають статусу\~підприємців,-\~за\~адресою\~їх місця\~проживання\~чи\~місця перебування,\~зареєстрованою\~у\~встановленому законом\~порядку. При\~цьому\~днем\~вручення судової\~повістки\~є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Таким чином, згідно з вимогами ст.ст. 128, 131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку, та не з`явився у судове засідання без поважних причин. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзив на позов до суду не надав, а також за наявності згоди позивача, суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши в сукупності надані докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 15, ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 20 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Право на захист особа здійснює на свій розсуд. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 03.07.2018 року між [PERSON] та фізичною особою-підприємцем [PERSON] , було укладено договір № BA\(а.с.5). Позивач зі свого боку оплатив вартість товару в повному обсязі, що підтверджується товарними чеками (а.с.8). Позивачем [PERSON] на адресу відповідача, зазначену у договорі ( [ADDRESS] ), була надіслана письмова претензія (а.с.9). Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. У відповідності до вимог ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.\~629\~ЦК\~України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Позивач, як замовник послуги за договором, оплатив вартість товару в повному обсязі у розмірі 42500,00 грн. Відповідач до теперішнього часу не виконав взяті на себе зобов`язання. Статтею 610\~ЦК\~України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір, відповідно до ст. 651 ч. 2 ЦК України, може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Суд приходить до висновку, що відповідач фактично не приступив до виконання договору, і розцінює ці обставини істотним порушенням умов договору, а відтак позивач на підставі наведених норм закону вправі вимагати розірвання договору і відшкодування завданих збитків. Згідно ч. 1 ст. 571 ЦК України, якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. У ст. 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст.\~625\~ЦК України,\~передбачена відповідальність\~ за прострочення\~грошового зобов`язання,\~яка полягає в тому, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Так, за період з 03.08.2019 року по 18.10.2019 року, сума трьох відсотків річних за користування грошовими коштами становить 1543,97 грн., а інфляційне збільшення становить 3740,00 грн., що підтверджується наданим розрахунком (а.с.11). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved