Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до фізичної особи-підприємця [PERSON] , в якій просив розірвати договір, укладений 07.05.2020 між ним та інтернет-магазином « [INFO] » про замовлення автозапчастини: ТНВД палива 9819938480, а також стягнути на користь [PERSON] . Грошові кошти в сумі 11 245,00грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 200,00грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.05.2020 позивач зробив замовлення автозапчастин - ТНВД палича 9819938480 в інтернет-магазині « [INFO] » ( [INFO]), власником якого є відповідач - фізична особа-підприємець [PERSON] . Менеджером магазину в телефонному дзвінку підтверджено позивачу прийняття замовлення та надано реквізити для оплатии товару. Позивач того ж дня здійсни оплату вартості автозапчастин за реквізитами в сумі 11 245,00грн., однак товар позивач не отримав. Станом на час звернення до суду з цим позовом Інтернет-магазин не повернув йому сплачені кошти в розмірі 11 245,00грн. та не поставив замовлений ним товар, незважаючи на неодноразові звернення позивача до менеджерів інтернет-магазину. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 21.09.2020 відкрито провадження у справі в даній справі. При цьому судом, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача подав заяву за змістом якої заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, позов просив задовольнити. Сторона відповідача в судове засідання явку представника не з`абезпечила, хоча про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, в тому числі судом неодноразово відповідач викликалася через оголошення про виклик до суду, при цьому про причини неявки суд не повідомили, наданим правом подати відзив на заявлений позов не скористалась. Відповідно до положень визначених в ч.1 ст.223 ЦК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За таких обставин, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Дослідивши позовну заяву, наявні матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши норми матеріального права, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Позивач 07.05.2020 на сайті Інтернет-магазині « [INFO] » зробив замовлення автозапчастини ТНВД 9811938480. Того ж дня була здійснена оплата у розмірі 11 245,00грн. через термінал № І0110ІМ9 , що підтверджено чеком №0000002169848674. Крім того, стороною позивача подано до суду скрін-шот електронного листа позивача, який адресований та направлений на електронну адресу інтернет-магазину, а саме: [INFO] Відповідно до змісту даного звернення, позивач вказав про дату, предмет замовлення, а також суму сплаченої вартості замовлення. Разом з тим, позивач повідомив про відсутність зворотнього зв`язку зі сторони продавця щодо стану виконання зробленого ним замовлення та надав строк для інформування його до кінця дня 22.05.2020. Згідно інформації, яка розміщена на сторінці інтернет-магазину « [INFO] », господарська діяльність через даний інтернет-магазин здійснює ТОВ «[INFO] ЗАХІД», директором якого є [PERSON] . Зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: [ADDRESS] . В порядку ст.ст.20 та 24 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатом Жарським Т.В. в інтересах [PERSON] 07.08.2020 на адресу реєстрації [PERSON] : [ADDRESS] та адресу провадження діяльності: [ADDRESS] , направлено адвокатський запит з метою отримання інформації щодо замовлення позивача від 07.05.2020, а саме: надання інформації з яких причин замолення не було виконане та не були повернені належним чином сплачені кошти за замовлення. Оскільки відповіді на такий адвокатський запит від відповідача не було отримано адвокат Жарський Т.В. 26.08.2020 звернувся до Ради адвокатів Львівської області із заявою про вчинення адміністративного правопорушення [PERSON] . Оскільки письмові звернення на сайті магазину та за адерсою реєстрації та фактичного здійснення діяльності ФОП [PERSON] залишились без відповіді, тому позивач і звернувся з позовом до суду. Відповідно до ст.ст. 79, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суду з`ясовано, що у наведений вище спосіб між сторонами у справі через Інтернет-магазин укладено договір купівлі-продажу товару на загальну суму 11 245,00грн., яку 07.05.2020 позивачем повністю оплачено. Згідно з положеннями ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язані вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Стаття 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами відповідно до ст. 629 ЦК України. Згідно ст. 655 ІІК України, за договором купівлі- продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст.656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору, або буде придбаний продавцем у майбутньому. Згідно ст.ст.662, 665 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу, з одночасним переданням покупцеві всіх приналежностей товару та документів, що стосуються товару (технічний паспорт, сертифікат якості тощо); у разі відмови продавця передати проданий товар, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. За змістом ч.1, 2 ст.693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до ст.530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. З матеріалів справи вбачається, що позивачеві товар не був доставлений, у звязку з чим він письмово звертася до директора інтернет-магазину «[INFO]» [PERSON] (а.с. 17). Відповідно до ч.ч. 3,4 ст.698 ЦК України до відносин за договором роздрібної купівлі-продажу з участю покупця-фізичної особи, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів. Умови договору, що обмежують права покупця - фізичної особи порівняно з правами, встановленими цим Кодексом та законодавством про захист прав споживачів, є нікчемними. Відповідно до п.8 ч.1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» договір, укладений продавцем (виконавцем) із споживачем за допомогою засобів дистанційного зв`язку, є договором, укладеним на відстані. Пункт 11 ч.1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» вказує, що засоби дистанційного зв`язку це телекомунікаційні мережі, поштовий зв`язок, телебачення, інформаційні мережі, зокрема Інтернет, які можуть використовуватися для укладення договорів на відстані. Судом встановлено, що договір купівлі-продажу товару, який був укладений між сторонами у справі за допомогою мережі Інтернет є договором, укладеним на відстані, до якого застосовуються положення Закону України «Про захист прав споживачів». Права споживача в разі укладення договору на відстані регулюються ст.13 Закону України «Про захист прав споживачів», яка є спеціальною для такого виду договорів. Частиною 4 цієї статті передбачено, що споживач має право розірвати укладений на відстані договір шляхом повідомлення продавця (виконавця) про це протягом чотирнадцяти днів з моменту підтвердження інформації або з моменту одержання товару чи першої поставки товару. Якщо відповідно до абзацу другого частини третьої цієї статті підтвердження інформації не вимагається, споживач може розірвати договір протягом чотирнадцяти днів з моменту його укладення. Частина 4 ст.12 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлює, що у разі реалізації продукції поза торговельними або офісними приміщеннями продавець (виконавець) повинен повернути сплачені гроші без затримки не пізніше тридцяти днів з моменту повідомлення споживачем про розірвання договору. Споживач має право не повертати продукцію або результати роботи чи послуги до моменту повернення йому сплаченої ним суми грошей. Отже, право споживача на розірвання договору, укладеного на відстані, є безумовним та гарантується Законом України «Про захист прав споживачів». Крім того, пунктом 2.2 договору публічної оферти, розміщеного на сайті Інтернет- магазину станом на день замовлення 07.05.2020 (позаяк на момент розгляду справи - інша редакція договору), також передбачено, що товар передається покупцю в строк, погоджений при підтвердженні замовлення в інтернет-магазині. Строк постача, що зазначається в інтернет-магазині, обчислюється в робочих днях. Даний строк може бути змінено Продавцем в односторонньому порядку у випадку зміни строків постачальником(ами) Продавця, про що Продавець повідомляє Покупця в день отримання інформації про зміну строку постачання. При цьому, судом встановлено, що матеріали даної справи не містять інформації про вжиття заходів відповідачем, які б могли вказувати на інформування позивача про зміну строку поставки товару покупцю в порядку, передбаченому п.2.2 даного договору публічної оферти. Виходячи з вищевикладеного, оскільки після оплати замовленого товару цей товар Інтернет-магазином позивачу не передано, після чого ним заявлено необхідність надання інформації про стан виконання оплаченого ним замовлення, однак всупереч вимогам закону сплачені за товар кошти продавцем добровільно не повернуто, з відповідача на його користь підлягають стягненню кошти у розмірі 11 245,00 грн. Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно приписів ст.55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. У ч.1-2 та 5 ст.263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розподіл судови витрат необхідно провести в порядку передбаченому ст. 141 ЦПК України, відповідно до підтверджуючих документів. Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. При цьому позивачем надано підтвердження про сплату 8200,00 грн. за надані послуги з правничої допомоги.

Outcome: approved