Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із заявою про встановлення факту родинних відносин. Посилався на те, що йому було відмовлено у задоволені заяви щодо призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника, як члена сім'ї загиблого (померлого) військовослужбовця, відповідно до ст. 36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з якою він звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області у зв'язку із наявністю розбіжностей в свідоцтві про його народження та інших довідках наданих ним до фонду. В свідоцтві про його народження в графі батько зазначено «[PERSON]», в довідці №173 Центру медико-соціальної експертизи Чернівецького обласного управління охорони здоров'я зазначено «[PERSON]» у свідоцтві про хворобу від 02.10.195 року №1244 - «[PERSON]», у довідці №097953 від 21.05.1951 року зазначено «[PERSON]», а у свідоцтві про одруження «[PERSON]» при цьому у свідоцтві про смерть - «[PERSON]». Зазначає, що в дійсності всі ці документи було видано відносно однієї і тієї ж особи, його рідного батька [PERSON], однак у зв'язку неправильним перекладом з російської мови і сталися вказані розбіжності. У зв'язку із наведеними розбіжностями у документах він позбавлений можливості отримати пенсію після смерті батька, як інвалід 3 групи з дитинства. Просив суд встановити юридичний факт, що [PERSON], [INFO], є рідним сином [PERSON], який помер [INFO] року. Справа слухалась у відсутність сторін по справі, які в судове засідання не з'явилися незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Від заявника [PERSON] через канцелярію суду надійшла заява, в якій він просив слухати справу у його відсутність. Заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Згідно ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень окрім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Так, судом встановлено, що [INFO] року народився [PERSON] (російською мовою) у с. Пашківці, Хотинського району, Чернівецької області, у графі батько/отец зазначений [PERSON] (російською мовою), що підтверджується копією свідоцтва про народження серія ЯК [NUMBER] виданого 26.07.1956 року (а.с.9). Паспорт серії [NUMBER] виданий на ім'я [PERSON], [INFO], який народився у с. Пашківці, Хотинського району, Чернівецької області (а.с. 5). [INFO] року у с. Пашківці, Хотинського району, Чернівецької області помер [PERSON] про що у книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 3 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с. 10). Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Як вбачається із матеріалів заяви, заявник [PERSON] є інвалідом 3 групи з дитинства та має намір отримати пенсію у зв'язку із втратою годувальника після смерті батька [PERSON], у зв'язку з чим звертався до Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області із відповідною заявою. Однак заявнику було відмовлено в призначені пенсії у зв'язку із втратою годувальника за померлого [PERSON] у зв'язку з тим, що зокрема, є розбіжності у свідоцтві про народження у графі батько зазначено «[PERSON]», а у свідоцтві про смерть - «[PERSON]» (а.с. 4). Судом встановлено, що оформити пенсію у зв'язку із втратою годувальника заявник не може через розбіжність в написанні імен, прізвищ, по батькові російською та українською мовами в документах, що підтверджують родинний зв'язок із його рідним батьком. Отже, враховуючи наведені вище письмові докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт наявності між [PERSON] та [PERSON] родинних відносин, відповідно як сином та батьком.

Outcome: approved