Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12 березня 2005 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції уклав шлюб з [PERSON] , від подружнього життя з якою [INFO] син - [PERSON] , що на теперішній час фактично мешкає й зареєстрований разом з позивачем. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом з позивачем па підставі спільного з відповідачем рішення. Спільне життя з відповідачкою не склалося, вони втратили спільну мову та перестали розуміти один одного, на підставі чого в сім`ї почалися сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали чужими людьми. Також зазначає, що більш як пів року стали мешкати окремо, шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. Посилаючись на викладені обставини, позивач просив розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою. Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 червня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено в судове засідання. В судове засідання [PERSON] не з`явився, подавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. В судове засідання [PERSON] не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. Також просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, приходить до наступного. Згідно матеріалів справи, 12 березня 2005 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 188. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] » (свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] від 12 березня 2005 року). Від подружнього життя [INFO] син - [PERSON] , батьками якого в свідоцтві про народження Серії [NUMBER] , виданому 24 листопада 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції міста Харкова, записано сторін по справі. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Встановлено, що приблизно з січня 2020 року сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, майновий спір між ними відсутній. Після розірвання шлюбу спільна дитина сторін залишиться мешкати разом з батьком [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Положеннями ст. 113 СК України закріплено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Враховуючи, що у зв`язку з реєстрацією шлюбу відповідачкою змінено прізвище та після розірвання шлюбу остання виявила бажання надалі іменуватися ним, вимога [PERSON] підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно наявної в матеріалах справи квитанції від 29 травня 2020 року за подання до суду позову [PERSON] було сплачено судовий збір в сумі 840.80 грн., який підлягає стягненню з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved