overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом і просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона з 2013 року за адресою: пров.Ватутіна, 22 в м.Сміла Черкаської області не проживає. Позивач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає, просить справу розглядати у його відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно копії договору купівлі - продажу житлового будинку з надвірними спорудами по пров.Ватутіна, 22 в м.Сміла Черкаської області від 15 травня 2009 року та копії заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2016 року №703/5713/15-ц позивач є власником будинку №22 по пров.Ватутіна, 22 в м.Сміла Черкаської області. Як вбачається з довідки квартального комітету №12 Смілянської міської ради від 29 липня 2017 року №116764 та копій актів відповідач за адресою: пров.Ватутіна, 22 в м.Сміла Черкаської області не проживає з 2013 року. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин суд вважає, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням будинком №22 по пров.Ватутіна в м.Сміла Черкаської області. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом і просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона з 22 березня 2016 року за адресою: вул. Героїв (Боженка) 37 в с. Тернівка, Смілянського району не проживає. Позивач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає, просить справу розглядати у його відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не зявилась з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи була належним чином повідомлена. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно копії ухвали суду від 26 березня 2012 року (а.с.17) та копії витягу про державну реєстрацію прав від 23 квітня 2012 року (а.с.18) позивач є власником будинку № 37 по вул. Героїв (Боженка) в с. Тернівка, Смілянського району, Черкської області. Як вбачається з копії довідки виконавчого комітету Тернівської сільської ради Смілянського району № 331 від 8 грудня 2017 року (а.с.16) [PERSON], зареєстрована по вул. Героїв (Боженка), 37 в с. Тернівка, Смілянського району, але за вказаною адресою не проживає і не проживала. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідач у вказаному будинку зареєстрована, але не проживає там більше 2 років, що стверджує позивач та підтверджується вище вказаною довідкою сільської ради. За таких обставин суд вважає, що відповідач втратила право користування жилим приміщенням будинком № 37 по вул. Героїв (Боженка) в с. Тернівка, Смілянського району, Черкаської області. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Як вбачається з копії посвідчення серії Б № 551286 від 26 вересня 2011 року (а.с.5) позивач є інвалідом 2 групи, а тому відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судовго збору. Зважаючи на вище вказане з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про визнання батьківства. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. В 2001 році сторони по справі [PERSON] та [PERSON] почали зустрічатись. В 2004 році [PERSON] завагітніла від позивача та в жовтні того ж року поїхала на заробітки до Італійської Республіки, де у неї [INFO] у Комуні Сесто Сан Джьованні народився син [PERSON]. З огляду на те, що [PERSON] та [PERSON] не перебували в шлюбі між собою, органом реєстрації актів громадянського стану Італійської Республіки в актовому записі про народження сина зроблено запис лише щодо матері [PERSON], запис про батька дитини відсутній. В 2007 році [PERSON] разом з сином повернулась на територію України, в смт.Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області, де з того ж року сторони проживають однією сім'єю. 14.02.2008 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Позивач [PERSON], будучи біологічним батьком дитини, з метою юридичного закріплення факту походження дитини від нього, та реалізації права на батьківство, передбаченого ч.1 ст.50 Сімейного кодексу України, вирішив звернутись до суду з позовом про визнання батьківства, так як подання сторонами заяви до органу державної реєстрації актів цивільного стану України про походження дитини від батька унеможливлюється, оскільки дитина народилась за межами України та факт її народження не зареєстрований відповідними українськими державними органами. Відповідач [PERSON] визнає ту обставину, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], а також інші викладені в позові обставини, що підтверджується її належним чином засвідченою заявою, а тому ці обставини відповідно до вимог процесуального закону доказуванню не підлягають. Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким визнати його батьком [PERSON], який народився [INFO] у Комуні Сесто Сан Джьованні Італійської Республіки. Позивач в судове засідання не з'явився, його представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Відповідач в судове засідання не з'явилась, представивши суду заяву, в якій позов визнала повністю та просила розглядати справу без її участі. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Пленум Верховного Суду України в абз.6 п.11 постанови від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснив, що за змістом ч.4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Зважаючи на те, що відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, це визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про визнання відповідачки [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим будинком № 25, що розташований в м. Хуст, вул. К.Мефодія, Закарпатської області. Позов мотивовано тим, що позивач є власником будинку, що розташований за адресою м. Хуст, вул. К.Мефодія, №25, Закарпатської області. Підстава виникнення права власності свідоцтва про право на спадщину від 19.11.2009 року за № 2-2082, видане Хустською державною нотаріальною конторою, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.12.2009 року. У даному будинку також зареєстрована відповідачка [PERSON], яка з 2012 року за вказаною адресою не проживає, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов складений депутатом Хустської міської ради [PERSON] від 05.01.2017 року. Однак, відповідачка на вимогу позивача про зняття з реєстрації не реагує та в добровільному порядку змінити реєстрацію свого місця проживання не бажає. Крім того, позивач має намір оформити субсидію, але та обставина, що в будинку зареєстрована відповідачка не дає цього зробити. Дана обставина заважає позивачу повноцінно користуватись будинком. В судове засідання позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав і просив суд їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечила проти їх задоволення. Представник Хустської міської ради [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону та інтересам інших осіб. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, що розташований в [ADDRESS]. Заява мотивована тим, що вказаний будинок, відповідно до відомостей Хустського ДПТІ рахувався за його матір'ю, [PERSON] Мати померла [INFO] і після її смерті відкрилася спадщина на вказаний вище будинок. Після смерті матері, вони з відповідачкою є єдиними спадкоємцями за законом на спадкове майно і спору з цього приводу між ними не існує. Оформити нотаріально свідоцтво про право на спадщину за законом, позивач не має можливості, оскільки при житті його мати, [PERSON] не оформила своє право власності на будинок юридично. В судове засідання представник позивача [PERSON] подав заяву в якій просив суд розглядати справу без участі сторони позивача на підставі наявних матеріалів справи. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, подала до суду заяву в якій просила розглядати справу у її відсутності, не заперечила проти задоволення вимог позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Після смерті матері позивача [PERSON] - з [INFO] відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] на яке, однак не було належним чином оформлено право власності. За таких обставин суд вважає, що позов слід задоволити в повному обсязі, визнавши за позивачкою право власності на житловий будинок з надвірними побудовами в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про визнання за ним права власності на майно, в порядку спадкування за законом після смерті батька - [PERSON], померлого [INFO]. Заява мотивована тим, що після смерті його батька, [PERSON] відкрилася спадщина на будинок, що розташований в [ADDRESS]. На час відкриття спадщини і по теперішній час позивач проживає у спадковому будинку, фактично вступивши в управління спадковим майном. Інших спадкоємців на вказане майно не має. Звернувшись до приватного нотаріуса із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, позивач отримав відмову у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. На даний час [PERSON] позбавлений можливості оформити спадкове майно у встановленому законом порядку, оскільки батько при житті не отримав правовстановлюючі документи на будинок. В судове засідання позивач [PERSON] подав заяву в якій просив суд розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник Боронявської сільської ради Хустського району, в особі сільського голови Катринець І.П. подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги визнав повністю та не заперечив проти їх задоволення. Представник Хустської ДНК в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшов лист за підписом завідуючої Турчин В.Ф., в якому йдеться про розгляд справи у відсутності представника Хустської державної нотаріальної контори та повідомлення про те, що за померлим [INFO], [PERSON] спадкова справа не заводилась. Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Після смерті батька позивача [PERSON] - з [INFO] відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: [ADDRESS] на яке [PERSON] не було належним чином оформлено право власності. За таких обставин суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі, визнавши за позивачем право власності на житловий будинок з надвірними побудовами в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

[PERSON], звернувся в суд з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, мотивуючи тим, що [INFO] помер його брат, [PERSON], який постійно проживав та був зареєстрований в с. Юрківці Немирівського району Вінницької області. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 1,1837 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер [NUMBER], що розташована на території Юрковецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, та належить померлому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно [NUMBER] виданого 10.11.2015 року Реєстраційною службою Немирівського районного управління юстиції Вінницької області. Єдиним спадкоємцем за законом на майно після смерті [PERSON] є він, його рідний брат [PERSON]. Інших спадкоємців передбачених законом немає. Заповіту немає. [PERSON] прийняв спадщину шляхом подання відповідної заяви до Немирівської державної нотаріальної контори. У червні 2016 року [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку. Однак державним нотаріусом Кнап Л.П. було йому відмовлено та 24.06.2016 року винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії мотивована тим, що вищезазначене свідоцтво про право власності на нерухоме майно - земельну ділянку було видане [PERSON] після його смерті. В зв'язку з цим позивач [PERSON] просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку. В судовому засіданні позивач [PERSON], позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві. Представник відповідача Юрковецької сільської ради Немирівського району, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає не заперечує проти його задоволення. Суд заслухавши пояснення позивача, оцінивши зібрані по справі матеріали, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, а також підтверджуються копією паспорта [PERSON] (а.с.4,5), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.7), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.8), копією довідки Юрковецької сільської ради (а.с.10), копією постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.11), копією витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с. 12-14), копією свідоцтва про право на земельну частку (пай) (а.с.21). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

[PERSON], звернувся в суд з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, мотивуючи тим, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з земельної ділянки площею, 3,0638 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Зарудинецької сільської ради Немирівського району Вінницької області. [PERSON], являється сином померлої і відноситься до спадкоємців першої черги. Інших спадкоємців за законом чи за заповітом немає. А тому до нього, як до єдиного спадкоємця за законом, повинно перейти право власності на спадкове майно, а саме: на земельну ділянку. Але оформити свої спадкові права він не може зі слідуючих причин. На земельну ділянку, відсутній оригінал право встановлювального документа, отримано лише копію даного документа від відділу держземагенства у Немирівському районі Вінницької області. Отримати інший державний акт неможливо, так як на ім'я померлої особи документи не видаються. А тому оформити свої спадкові права через державну нотаріальну контору він немає можливості. В зв'язку з цим позивач [PERSON] просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку. В судове засідання позивач [PERSON], не з'явився надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві. Представник відповідача Зарудинецької сільської ради, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає повністю, не заперечує щоб за [PERSON] визнати право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, а також підтверджуються копією паспорта, копією свідоцтва про смерть, копією державного акта, копією постанови Тульчинської державної нотаріальної контори, копією довідки Зарудинецької сільської ради. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

[PERSON], звернувся в суд з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину житлового будинку з господарськими будівлями, мотивуючи тим, що 07 жовтня 2010 року померла його мати [PERSON], яка постійно проживала та була зареєстрована в [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із ? частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, що знаходиться по вул. Леніна, 25, в с. Новоселівка, Немирівського району Вінницької області. Єдиним спадкоємцем за законом після її смерті є [PERSON]. Інших спадкоємців за законом немає. Заповіту немає. [PERSON] прийняв спадщину фактично, оскільки на день смерті спадкодавці проживав з нею в одному житловому будинку. Окрім того, у визначений цивільним законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини, [PERSON], подав заяву про прийняття спадщини до Немирівської державної нотаріальної контори. У січні 2016 року він звернувся до нотаріуса з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину житлового будинку, що знаходиться в с. Новоселівка, вул. Леніна, 25. Однак, нотаріусом у видачі йому свідоцтва про право на спадщину було відмовлено. Відмова мотивована тим, що право власності на житловий будинок за [PERSON] не зареєстровано та правовстановлюючий документ, що підтверджує її право власності на ? частину житлового будинку відсутній. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. За ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В звязку з цим позивач [PERSON] просить суд визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, надав суду заяву, вякій просить справу розглянути без його участі позов визнає повністю, не заперечує щоб за [PERSON] визнати право власності на ? частину житлового будинку. Суд заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши зібрані по справі матеріали, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, а також підтверджуються копією паспорта [PERSON] (а.с.4), копією свідоцтва про народження (а.с.6), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.7), копією довідок [PERSON] сільської ради (а.с.8,9), копією свідоцтва про смерть [PERSON]А.(а.с.10), копією технічного паспорта на житловий будинок (а.с.14-16). На підставі викладеного,

Outcome: approved