Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користуватися житловим приміщенням. Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що він є власником житлового будинку [ADDRESS], який належить йому згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.11.1985 р. за реєстровим № 4374. Відповідач [PERSON] є його знайомим, якого він зареєстрував у своєму будинку 22 липня 2009 року щоб той мав змогу отримати безкоштовно земельну ділянку під забудову від Хустської міської ради як житель міста. Однак, відповідач з моменту реєстрації і по теперішній час фактично не проживав у його будинку. В позові позивач зазначив, що Хустською міською радою [PERSON] було відмовлено у виділенні земельної ділянки, оскільки він фактично проживав та проживає с. Іза Хустського району, а також там зареєстрований як фізична особа підприємець. Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням, щоб останній добровільно знявся з реєстраційного обліку з належного йому будинку, оскільки реєстрація відповідача в будинку перешкоджає йому отримувати субсидії на комунальні послуги, а також вільно розпоряджатися належним йому майном. Він є пенсіонером і не в змозі оплачувати комунальні послуги з пенсії, а інших доходів у нього немає. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився. Від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] зареєстрований та проживає в [ADDRESS], який належить йому на праві власності (а.с. 7, 8). Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. В житловому будинку, який є власністю [PERSON], зареєстрований відповідач [PERSON] ( а.с. 6). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є знайомим позивача, якого він зареєстрував у своєму будинку 22 липня 2009 року, щоб той мав змогу отримати безкоштовно земельну ділянку під забудову від Хустської міської ради як житель міста. Відповідач з моменту реєстрації і по теперішній час фактично не проживає у [ADDRESS] а фактично проживає в [ADDRESS] (а.с. 12, 13). У відповідності ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. За таких обставин відповідача [PERSON] слід визнати таким, що втратив право на користування жилим приміщенням - будинком [ADDRESS], внаслідок відсутності його понад встановлені строки. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved