Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовною заявою до Смілянської міської ради Черкаської області, [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 9/56 часток домоволодіння [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначив, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на 9/28 часток домоволодіння [ADDRESS] . Позивач стверджує, що він є спадкоємцем за законом першої черги, після смерті [PERSON] .\~\~ Спадщину він прийняв шляхом звернення до нотаріуса із відповідною заявою. Крім нього, із заявою про прийняття спадщини звернулася також дружина померлого, а його мати [PERSON] . Одержати свідоцтво про право на спадщину позивач не може у зв`язку з відсутністю у нього свідоцтва про шлюб між його матір`ю батьком - [PERSON] , а тому нотаріус позбавлена можливості встановити коло спадкоємців та склад спадкового майна на яке необхідно видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька та постановою нотаріуса йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Враховуючи вказані обставини звернулася до суду та просить\~ визнати за ним\~ право власності на спадкове майно. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач та представник позивачав судове засідання не з`явилися, представник позивача\~ надав суду заяву в якій розгляд справи просить проводити без їх участі, на задоволенні позову наполягає. Представник відповідача Смілянської міської ради Черкаської області в судове засідання\~ не з`явився, у наданому суду відзиві просив розгляд справи проводити без його участі, за наявними в матеріалах справи документами. Крім того зауважив, що Смілянська міська рада є неналежним відповідачем, оскільки\~ після смерті [PERSON] спадщину прийняли його син - [PERSON] та дружина\~ [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи\~ повідомлялася належним чином. За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого гл. 11 ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно зі свідоцтвом про смерть, виданим повторно 17 січня 2020 року серії [NUMBER] в м. Сміла Черкаської області, [INFO] помер\~ [PERSON] . Як вбачається з довідки Смілянського відділку КП «ЧООБТІ» №566-о від 06 липня 2021 року [PERSON] є власником 9/28 часток будинку [ADDRESS] . Вказана частка домоволодіння належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину\~ посвідченого державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори 24 березня 1976 року за №1094. Згідно довідки квартального комітету №5 від 20 квітня 2019 року №117581 [PERSON] проживав до дня смерті по [ADDRESS] разом з\~ дружиною [PERSON] та онуками [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2019 року, яке набрало законної сили 06 січня 2020 року, встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно з ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Як вбачається із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 31 січня 2021 року, після смерті [PERSON] , із заявами про прийняття спадщини звернулися [PERSON] та [PERSON] . Вказаною постановою завідувачем Смілянської державної нотаріальної контори\~ Зайцевою О.А. позивачу відмовлено у вчиненні\~ нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю у документів, які підтверджують родинний зв`язок або наявність інших підстав для спадкування [PERSON] . Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Згідно положень п. 4.14, 4.18 глави 10 Порядку здійснення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину здійснюється за наявності необхідних документів, що підтверджують наявність певних юридичних фактів, у тому числі й склад спадкового майна. У разі, якщо у спадкоємців відсутні всі необхідні документи, питання визнання права на спадщину вирішується у судовому порядку. Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, а також приймаючи до уваги доведеність права власності на спадкове майно за померлим, суд вважає позов обґрунтованим та законним, в зв`язку з чим підлягає задоволенню. Разом з тим, як встановлено ст. 1218, ч.3, 5 ст. 1268 ЦК України вся спадщина вважається належною позивачу з часу смерті спадкодавця. При цьому суд враховує, що спір про визнання права власності на на 9/56 часток домоволодіння є спором про спадкування, а тому належним відповідачем у зазначених спорах є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності - відповідна територіальна громада в особі сільської, селищної ради. Таким чином, зазначення двох відповідачів у вигляді територіальної громади та інших спадкоємців є взаємовиключним. Як вбачається з постанови завідувача Смілянською державною нотаріальною конторою від 13 січня 2021 року із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулися [PERSON] та [PERSON] . Враховуючи, що позивачем не доведено яким чином були порушені його права, свободи чи охоронювані законом інтереси відповідачем Смілянською міською радою Черкаської області за наявності недоведеності їх права на спадкування, суд вважає, що вимоги до цього позивача є недоведеними та необґрунтованими. А тому позов підлягає до часткового задоволення. Вимог про стягнення з відповідача судового збору позивач не заявив, а тому їх слід віднести на його рахунок. На підставі наведеного і ст. 1217, 1265, 1269 ЦК України,

Outcome: partial