Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме - житловий будинок № 7 з надвірними будівлями, який розташований по вул.Лісова в с.Базальтове Костопільського району Рівненської області. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, на адресу суду скерував заяву в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача [PERSON] сільської ради [PERSON] в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про визнання позову та про розгляд справи у відсутність представника [PERSON] сільської ради. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що 23.04.2014 року матір позивача [PERSON] померла (а.с.4,5). Після смерті [PERSON] лишилось спадкове майно, а саме житловий будинок №7 з надвірними будівлями, який розташований по вул. Лісова у с.Базальтове Костопільського району Рівненської області. Факт належності [PERSON] зазначеного будинку стверджується: випискою з погосподарської книги с.Базальтове, виданою [PERSON] сільською радою Костопільського району Рівненської області 18.06.2015 року за № 21 та технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 26.06.2015 року (а.с.7,11-13). Відповідно до довідки виданої ФОП [PERSON] за №277 від 26.06.2015 року «Про технічну інвентаризацію обєктів нерухомого майна» вартість житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Лісова, 7 в с. Базальтове Костопільського району Рівненської області становить 105014 грн. (а.с.17). Встановлено, що позивач претендує на спадкове майно, а саме на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями. За життя його матір [PERSON] заповіт не залишала. Позивач [PERSON] згідно до ст.1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері [PERSON] та відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою № 1088 про склад сімї та місце реєстрації виданою 30.06.2015 року [PERSON] сільською радою (а.с.6). Згідно постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 01.07.2015 року, виданої державним нотаріусом Костопільської районної державної нотаріальної контори [PERSON], вбачається, що [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: вул. Лісова, 7, с. Базальтове Костопільський район, Рівненської області, було відмовлено, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок (а.с.8). [PERSON] державним нотаріусом Костопільської районної державної нотаріальної контори на запит суду надано інформаційну довідку, що після смерті [PERSON], яка померла 23.04.2014 року заведено спадкову справу №268/2014 від 26.11.2014 року, на підставі заяви про видачу спадщини від сина [PERSON] Інших заяв не надходило. (а.с.31-32) Таким чином судом встановлено, що оформити на себе право власності на спадкове майно позивач не може, оскільки відсутні належні правовстановлюючі документи на вказане спадкове майно. Згідно ст.328 ЦК України набуття права власності вважається правомірним, якщо набуте на законних підставах. Суд вважає, що позивач набув право власності на спадкове майно на законних підставах, що стверджується дослідженими доказами Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved