Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

[PERSON] звернувся\~до Лисичанського\~міського суду\~Луганської області\~з позовом\~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~в якій\~зазначив,\~що він\~з відповідачем\~у справі\~перебуває у\~шлюбі,\~\~зареєстрованому 22\~червня 2013\~року відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Лисичанського\~міського управління\~юстиції у\~Луганській області,\~актовий запис\~№ 190.\~Від спільного\~подружнього життя\~сторони неповнолітніх\~дітей не\~мають.\~Подружні стосунки\~з відповідачем\~були припинені\~з березня\~2016\~року,\~через втрату\~взаєморозуміння,\~почуття любові\~та поваги\~один до\~одного.\~На примирення\~не згоден\~та переконаний,\~що подальше\~подружнє життя\~та збереження\~шлюбу неможливе.\~Спору про\~поділ майна,\~що є\~спільною власністю\~подружжя,\~не має. Просив розірвати шлюб, зареєстрований 22 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 190 між позивачем та [PERSON] . Позивач [PERSON] до суду не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник позивача,\~адвокат \~Стародубцева Л.О. в судові засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки [PERSON] була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судові засідання без повідомлення причин та не подала відзив, а [PERSON] не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справ, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 22 червня 2013 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, [PERSON] та [PERSON] ,\~22 червня 2013року зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 190. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, сторони мешкають окремо, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 31 від 08.08.2019 року про сплату судового збору в сумі 768,40 грн. Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved