Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] (далі - відповідач 1), державного нотаріуса Горохівської державної нотаріальної контори Волинської області Голодевич Г.С. (далі - відповідач 2) про визнання такою, що суперечить чинному законодавству та скасування заяви про прийняття спадщини [PERSON] від 14 вересня 2009 року, визнання [PERSON] таким, що не має права власності в порядку спадкування на будинковолодіння, що знаходиться в [ADDRESS] та визнання за [PERSON] права власності на будинковолодіння, що знаходиться в [ADDRESS] як на спадкове майно по смерті [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] року померла його мати - [PERSON] Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок з побутовими та господарськими будівлями і спорудами, що розташований в [ADDRESS], який остання успадкувала по смерті свого чоловіка [PERSON] Згідно із рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 27 листопада 2012 року у справі № 2/0303/367/2012 за відповідачем 1 - [PERSON] визнано право власності на 1/2 вказаного житлового будинку. Дане рішення набрало законної сили. Важає дане рішення незаконним, оскільки відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу в підтвердження факту постійного проживання спадкоємця [PERSON] на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем [PERSON], адже [PERSON] на час відкриття спадщини не перебував на території України, а тому не міг її прийняти. Отже, і відповідач 1 як син [PERSON] позбавлений права вимагати частку спадщини, яка по праву належить позивачу. Однак, внаслідок неправомірних дій відповідача 2 - державного нотаріуса Горохівської державної нотаріальної контори Голодевич Г.С., яка прийняла заяву відповідача 1 від 14 вересня 2009 року про прийняття спадщини по смерті [PERSON], та здійснила виправлення у заяві та реєстрі без відповідних застережень, відповідач 1 неправомірно набув право власності на 1/2 частину будинковолодіння, що знаходиться в [ADDRESS], хоч є таким, що не має права на спадщину у зв'язку з пропуском строку подачі заяви про її прийняття. Враховуючи викладене, позивач просив визнати такою, що суперечить чинному законодавству України та скасувати заяву про прийняття спадщини [PERSON], датовану 14 вересня 2009 року, та посвідчену державним нотаріусом Горохівської державної нотаріальної контори Волинської області Голодевич Г.С., визнати [PERSON] таким, що не має права власності в порядку спадкування на будинковолодіння, що знаходиться у [ADDRESS], а саме: на житловий будинок (А-1, згідно технічного паспорта на об'єкт нерухомого майна від 05 квітня 2012 року), загальною площею 83,8 мІ (1968 року побудови), погріб з шийкою (Б, 1968 року побудови), прибудову (а, 1968 року побудови) та ганок (а-1) як на спадкове майно по смерті [PERSON] у зв'язку з відсутністю доказів про прийняття спадщини його батьком - померлим [PERSON], а також визнати за позивачем [PERSON] право власності на будинковолодіння, що знаходиться в [ADDRESS], а саме: житловий будинок (А-1, згідно технічного паспорта на об'єкт нерухомого майна від 05 квітня 2012 року), загальною площею 83,8 мІ (1968 року побудови), погріб з шийкою (Б, 1968 року побудови), прибудову (а, 1968 року побудови) та ганок (а-1) як на спадкове майно по смерті [PERSON]. У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали із підстав, зазначених у позовній заяві, вважають, що заяви відповідача 1 про прийняття спадщини, датованої 14 вересня 2009 року, не існувало станом на вказану дату, і виготовлена вона відповідачем 2 в інший період, що підтверджується наявними виправленнями у Витязі про реєстрацію спадкової справи в Спадковому реєстрі, а також відповіддю нотаріуса на запит Іваничівського районного суду від 17 жовтня 2012 року, з якого вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалася. А тому відповідач 1 не має права на спадщину у зв'язку з пропуском строку подачі заяви про прийняття спадщини та відсутністю доказів про прийняття спадщини його батьком - [PERSON] У судовому засіданні 12 та 20 серпня 2014 року відповідач 1 - [PERSON] заперечував проти позову, вважає позовні вимоги безпідставними, оскільки обставини, на які посилається позивач, вже досліджувались Іваничівським районним судом Волинської області в ході розгляду справи про визнання права власності в порядку спадкування на будинковолодіння, що є предметом спору у даній справі, та Апеляційним судом Волинської області при перегляді даної справи в апеляційному порядку. Вважає, що нотаріусом було дотримано всіх процесуальних норм при вчиненні нотаріальних дій при посвідченні поданої ним заяви про прийняття спадщини, вказані позивачем обставини викладені ним в апеляційній скарзі, однак будь-яких порушень в діях нотаріуса апеляційним судом не було виявлено. Відповідач 2 - державний нотаріус Горохівської державної нотаріальної контори Волинської області Голодевич Г.С. у судовому засіданні заперечувала проти позову, пояснила, що 14 вересня 2009 року відповідач 1 - [PERSON] звернувся до Горохівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька [PERSON] Нею було вчинено нотаріальну дію, а саме засвідчено справжність його підпису на заяві, на що використано нотаріальний бланк ВМО 166905. Вказану дію зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 2-1110. Після смерті [PERSON] заведено спадкову справу № 469/2009, що зареєстрована 14 вересня 2009 року в Книзі обліку та реєстрації спадкових справ за 2009 рік. Разом з тим, при реєстрації спадкової справи було допущено технічну помилку, а саме: замість номера спадкової справи 469 в Спадковий реєстр було внесено номер заяви про прийняття спадщини [PERSON] 879. При виявленні даної помилки в той же день було проведено її редагування, що допускається. Спадкоємець [PERSON] за видачею свідоцтва про право на спадщину на майно [PERSON] до нотаріальної контори не звертався. Щодо відповідей на запити суду нотаріус пояснила, що 28 вересня 2012 року Іваничівським районним судом було надіслано запит до Горохівської державної нотаріальної контори щодо наявності спадкової справи [PERSON]. Оскільки спадкова справа після смерті такої особи не заводилась, була надана відповідна відповідь. Після надходження запиту суду про наявність спадкової справи [PERSON] була надана відповідь про наявність такої справи за № 469. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити. Судом встановлено, що 14 вересня 2009 року відповідач 1 - [PERSON] звернувся в Горохівську державну нотаріальну контору із заявою за № 879 про прийняття спадщини після смерті свого батька - [PERSON], який помер [INFO] року. Відповідачем 2 - державним нотаріусом Горохівської державної нотаріальної контори Голодевич Г.С. засвідчено справжність підпису [PERSON] на заяві, на що витрачено спеціальний бланк ВМО 166905, та зареєстровано вказану нотаріальну дію в реєстрі за № 2-1110 (а.с.13, 92, 100-104). Вчинення даної нотаріальної дії саме 14 вересня 2009 року підтверджується реєстром для реєстрації нотаріальних дій, оригінал якого оглянуто судом в ході розгляду справи, та який прошитий, пронумерований і не містить будь-яких виправлень, а також квитанцією № 129/216, яка засвідчує сплату [PERSON] 14 вересня 2009 року державного мита в розмірі 0,34 грн. за вчинення нотаріальної дії (а.с.94), що відображено також у заяві та реєстрі. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, відповіді Головного управління юстиції у Волинській області від 05 вересня 2014 року № М-318пр/01-48 на звернення представника позивача, 14 вересня 2009 року відповідачем 2 було заведено спадкову справу після смерті [PERSON] (а.с.89-90). Вказана справа зареєстрована в Книзі обліку та реєстрації спадкових справ за 2009 рік за № 469 (а.с.105-107). Оригінал даної Книги оглянуто судом в ході розгляду справи та встановлено, що вона прошита та пронумерована і не містить будь-яких виправлень. Разом з тим, при реєстрації вказаної спадкової справи у Спадковому реєстрі нотаріусом Голодевич Г.С. було допущено помилку, а саме: замість номера спадкової справи 469/2009 в реєстр помилково було внесено номер заяви про прийняття спадщини 879, що вбачається із витягу з реєстру від 14 вересня 2009 року (а.с.16,57). При виявленні помилки нотаріус зробила редагування в Спадковому реєстрі, виправивши номер спадкової справи на вірний - 469. Підтвердженням того, що вказана помилка є лише технічною помилкою нотаріуса при реєстрації спадкової справи у Спадковому реєстрі та виправлення її відповідачем 2 є копія Книги обліку та реєстрації спадкових справ за 2009 рік із зазначенням останнього запису за № 688 (а.с.97), що виключає наявність у 2009 році спадкової справи за № 879, та витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 15 вересня 2014 року, з якого вбачається номер спадкової справи після смерті [PERSON] у нотаріуса - 469 (а.с.95). Отже, обставини, на які посилається позивач щодо фальсифікації відповідачем 2 нотаріальних документів, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи. Разом з тим, факт прийняття відповідачем 1- [PERSON] спадщини після смерті свого батька [PERSON], а також факт проживання спадкоємця [PERSON] із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини та прийняття ним спадщини, встановлені рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 27 листопада 2012 року у справі №0303/1087/2012 (провадження № 2/0303/367/2012), згідно із яким за [PERSON] та [PERSON] визнано право власності по ? частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходяться в [ADDRESS], за кожним. Крім того, встановлено факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON], який помер [INFO] року, являється рідним сином [PERSON], який помер [INFO] року (а.с.51-53). Вказане рішення набрало законної сили, оскільки залишене без змін в цій частині рішенням Апеляційного суду Волинської області від 03 січня 2013 року (а.с.58-60). Відповідно до ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Враховуючи викладене, а також те, що в ході судового розгляду справи Іваничівським районним судом витребовувались та досліджувались матеріали спадкової справи № 469/2009 до майна померлого [PERSON], що вбачається із запитів суду (а.с.98,99) та мотивувальної частини рішення, суд вважає безпідставними доводи позивача, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Outcome: dismissed