Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

[PERSON] заявлено позов до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок затоплення квартири. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 13.10.2015 року відповідач, [PERSON] проводив ремонтні роботи по монтажу кранів в системі опалення в квартирі №3, що розташована в будинку №2 по вулиці Ст. Бандери в м. Ковель, яка належить позивачу по справі, [PERSON] Шляхом самовільного втручання до системи опалення, яка знаходиться в робочому режимі під тиском, відповідач не перекрив загальну систему опалення в будинку, тому відбулось залиття квартири гарячою водою, що спричинило позивачу значні матеріальні збитки. Внаслідок затоплення, зазнала пошкодження вся квартира, а також досить деформувалась підлога в помешканні площею 26,1 кв.м. Відповідач, [PERSON] не заперечував той факт, що дійсно за його вини сталось залиття водою із системи опалення, про що написав особисто зобовязання щодо відшкодування збитків, яке на сьогоднішній день так і не виконав. Позивач в усному порядку намагалась нагадувати відповідачу повернути гроші, але її звернення були проігноровані, тому позивач звернулась з претензією письмово. Позивач зазначає, що вона витратила значну суму коштів на заміну підлоги в усій квартирі, так як ламіноване покриття досить зіпсувалось від гарячої води, переклеїла шпалери, адже вони всі відклеїлись. Крім того, в квартирі розвивається грибкова пліснява по стінах. Витрати позивача на ремонтні роботи становлять 22\~500, 00 грн. Також частково пошкоджені меблі в помешканні, а саме диван, меблеві тумбочки, шафи із одягом на загальну суму 2500, 00 грн. Внаслідок вчинення відповідачем дій, що призвело до аварійної ситуації, затоплення квартири, позивач витратила 25\~000, 00 грн і вказані кошти відповідач [PERSON] досі позивачу не повернув, хоча зобовязувався це зробити. Позивач просить стягнути з [PERSON] на її користь матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок вчиненя дій повязаного із значним пошкодженням помешкання у розмірі 25\~000, 00 грн. В попереднє судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, попередньо подавши суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності. Позов підтримує повністю, щодо ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не зявився, хоча належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини справи , приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення . Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON], разом з трьома малолітніми дітьми: сином, [PERSON], [INFO], сином, [PERSON], [INFO], сином, [PERSON], [INFO] проживає [INFO], що стверджується довідкою про склад сімї №422 виданої начальником РЖКП №1. Судом встановлено, що 13.10.2015 року вищевказану квартиру позивача було затоплено водою. Вбачається, що затоплення відбулось водою, внаслідок проведення робіт, найманим працівником власником квартири, по встановленню кранів на системі опалення, а саме самовільне втручання до системи опалення, яка знаходилась в робому режимі під тиском ( не перекривши подачу теплоносія в трубопроводах). Згідно з актом, складеним 09.11.2015 року працівниками Ремонтного житлово-комунального підприємства №1, наявність вказаних пошкоджень та наслідків затоплення підтверджено. Судом встановлено, що затоплення вищевказаної квартири позивача відбулось з вини відповідача, чого не заперечив сам відповідач [PERSON], про що власноруч написав письмову розписку\~ від 13.10.2015 року, в якій зобовязувався відшкодувати завдані ним збитки під час монтажу кранів на батареї у квартирі [ADDRESS].\~\~ Як вбачається з проведеного позивачем розрахунку, вартість завданих збитків, внаслідок вчинення відповідачем дій, що призвели до аварійної ситуації та затоплення квартири становить 25\~000, 00 грн. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а тому збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як передбачено ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. \~За вищенаведеного слідує, що збитки завдані позивачу, як власнику квартири №3, що розташована в будинку №2 по вулиці Ст. Бандери в місті Ковель, в результаті її пошкодження внаслідок затоплення, з вини відповідача, складають 25 000 грн., які повинні бути відшкодовані позивачу відповідачем в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved