overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить встановити факт належності на праві приватної власності [PERSON], померлій 14.04.2014 року, земельної ділянки площею 1,581 га на підставі Державного акту на право приватної власності на земелю серії ІІ-СМ №005868, виданого 07.05.2002 року [PERSON] сільською радою, а також визнати за ним, [PERSON] право власності на цю земельну ділянку в порядку спадкування за законом. На обгрунтування вимог у позові зазначив, що після смерті його матері [PERSON], відкрилася спадщина, зокрема, й на спірну земельну ділянку. З метою оформлення спадкових прав він своєчасно звернувся з відповідною заявою до нотконтори. Проте, отримати свідоцтво на спадщину не може, оскільки в Державному акті є виправлення прізвища власника з «Кліменко» на «Клименко», тому вказаний Державний акт вважається недійсним. Дана обставина і стала підставою для звернення до суду з позовом. Позивач [PERSON] просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримуює (а.с.21). Відповідач [PERSON] сільська рада не заперечує задоволенню вимог, розгляд справи просять проводити за відсутності їх представника (а.с. 19). Треті особи: Приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу [PERSON], Управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області та Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області подали клопотання про розгляд справи без їх представників, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Отже, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають, зокрема, діти спадкодавця. Родинні відносини, відсутність інших спадкоємців, а також факт належності [PERSON], яка померла 14.04.2014 року, на праві власності спірного нерухомого майна підтверджуються відповідними доказами (а.с.4-13) і ніким не оспорюються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить встановити факт належності на праві приватної власності [PERSON], померлій [INFO] року, земельної ділянки площею 1,85 га на підставі Державного акту на право приватної власності на земелю серії [NUMBER], виданого 29.09.1999 року Духанівською сільською радою, а також визнати за ним, [PERSON], право власності на цю земельну ділянку в порядку спадкування за законом. На обгрунтування вимог у позові зазначив, що після смерті його матері [PERSON], відкрилася спадщина, у тому числі й на спірну земельну ділянку. З метою оформлення спадкових прав він своєчасно звернувся з відповідною заявою до нотконтори. Проте, видати свідоцтво про право на спадщину на зазначену земельну ділянку нотаріус відмовляється, посилаючись на відсутність правовстановлюючого документу, а саме Державного акту, який був втрачений. Дана обставина і стала підставою для звернення до суду з позовом. Позивач [PERSON] просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримуює (а.с.20). Відповідач Духанівська сільська рада не заперечує задоволенню вимог, розгляд справи просять проводити за відсутності їх представника (а.с. 18). Треті особи: Конотопська районна державна нотаріальна контора та Управління Держземагенства у Конотопському районі Сумської області подали клопотання про розгляд справи без їх представників, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Отже, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають, зокрема, діти спадкодавця. Родинні відносини, відсутність інших спадкоємців, а також факт належності [PERSON], яка померла [INFO] року, на праві власності спірного нерухомого майна підтверджуються відповідними доказами (а.с.4-12) і ніким не оспорюються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить встановити факт належності на праві приватної власності його батьку [PERSON], який помер 23.03.2000 року, житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, розташованих за адресою с. Бочечки Конотопського району Сумської області, вул. Середня, 24. А також визнати за ним право власності на це майно у порядку спадкування за законом. На обґрунтування вимог у позові зазначає, що після смерті [PERSON], який був його батьком, відкрилася спадщина, зокрема й на спірний будинок з господарчо-побутовими будівлями. Проте, нотаріально оформити спадщину не може, тому як відсутня реєстрація спадкової нерухомості в державному реєстрі прав власності. Дана обставина і обумовила звернення до суду з цим позовом. Позивач [PERSON] подав клопотання про розгляд справи без нього, вимоги підтримує і просить задовольнити (а.с.28). Відповідач [PERSON] сільска рада Конотопського району Сумської області просить розглядати справу за відсутності їх представника, вимоги визнають. (а.с.27) Третя особа - Конотопська районна держнотконтора надала заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти заявлених вимог не заперечують, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. (а.с. 29) Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, а також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають, зокрема, діти спадкодавця. Родинні відносини, своєчасне звернення [PERSON] до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а також факт належності спадкодавцю [PERSON], який помер 23.03.2000 року, на праві власності спірного нерухомого майна підтверджуються відповідними доказами (а.с.5-23).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить встановити факт належності на праві приватної власності його матері [PERSON], яка померла [INFO] року, житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, розташованих за адресою: [ADDRESS], загальною вартістю 61766 грн. А також визнати за ним право власності на це майно у порядку спадкування за законом. На обґрунтування вимог у позові зазначає, що після смерті [PERSON], яка була його матір»ю, відкрилася спадщина, зокрема й на спірне житло. Проте, нотаріально оформити спадщину він не може, тому як відсутня реєстрація в державному реєстрі прав власності. Дана обставина і обумовила звернення до суду з цим позовом. Позивач [PERSON] подав клопотання про розгляд справи без нього, вимоги підтримує і просить задовольнити (а.с.25). Відповідач Бочечківська сільска рада Конотопського району Сумської області просить розглядати справу за відсутності їх представника, вимоги визнають. (а.с.23) Треті особи: Конотопська районна держнотконтора, Державна реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції, [PERSON], кожен окремо, також просять розглядати справу за відсутності представників, проти вимог не заперечують. (а.с. 24,26,27) Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, на підставі ч.4 ст. 174 ЦПК України, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, а також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають, зокрема, діти спадкодавця. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва встановлений факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], а саме що померла [INFO] року [PERSON] є матір»ю позивача. (а.с.16-17) За повідомленням виконкому Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, згідно розпорядження сільського голови від 12.02.2016 року № 24 [ADDRESS] перейменована на [ADDRESS]. (а.с. 27) Родинні відносини, своєчасне звернення [PERSON] до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, відмова спадкоємця [PERSON] від прийняття спадщини, а також факт належності спадкодавцю [PERSON], яка померла [INFO] року, на праві власності спірного нерухомого майна підтверджуються відповідними доказами (а.с.5-29).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить встановити факт прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], померлої 11.05.1998 року в с. Козацьке Конотопського району Сумської області, а також визнати за ним в порядку спадкування після смерті вказаного спадкодавця право на земельну частку (пай) у колгоспі-агропромислової фірми «Сейм» Конотопського району Сумської області розміром 3,08 умовних кадастрових гектари на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0103806, виданого Конотопською райдержадміністрацією 29.11.1996 року. На обгрунтування вимог у позові зазначено, що [PERSON] залишила заповіт, яким заповідала все належне їй майно [PERSON] Останній, з урахуванням положень ст.549 ЦК України в редакції 1963 року, фактично вступив у володіння спадковим майном забравши ощадну книжку по рахунку відкритому у філії Ощадбанку №246/08, проте, до теперішнього часу нотаріально спадкові права не оформив. Крім того, відсутність оригінала Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0103806, виданого на ім»я [PERSON], також перешкоджає визнанню в порядку спадкування права на зазначену земельну частку (пай). Наведені обставини і стали підставами для звернення до суду. Представник позивач за довірністю [PERSON] подав клопотання про розгляд справи без нього, вимоги підтримує. Відповідач - виконавчий комітет Козацької сільскої рада Конотопського району Сумської області просить розглядати справу за відсутності їх представника, задоволенню позову не заперечують. Третя особа - Конотопська районна держнотконтора також просить розглядати справу за відсутності представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, на підставі ч.4 ст. 174 ЦПК України, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. З урахуванням часу відкриття спадщини, [PERSON] померла 11.05.1998 року, до спірних правовідносин застосуванню підлягають норми Цивільного Кодексу в редакції 1963 року Відповідно до ст. 548 ЦК України для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. За приписом ст.549 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, зокрема якщо він, фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Факт прийняття спадщини [PERSON] у встановлений строк на підставі залишених [PERSON] заповітів, зокрема щодо права на земельну частку (пай) відповідно до Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0103806 виданого на ім»я [PERSON], підтверджується належними доказами (а.с.10-26).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на утримання сина [PERSON], [INFO], з 1/4 до 1/6 частини з усіх видів заробітку, починаючи стягнення з дня звернення до суду. На обґрунтування вимог представник позивача за дорученням Конотопського МЦ з надання БВПД адвокат [PERSON] зазначила, що крім аліментів на сина [PERSON] з позивача також, за рішенням суду, стягуються аліменти на утримання доньки Діани, [INFO], у розмірі 1/6 частини заробітку. Таким чином загальний розмір аліментів на дітей складає ? частину заробітку, що ставить [PERSON] у скрутне матеріальне становище. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явилась повторно, про розгляд справи повідомлена належним чином, поважність причини не сповістила, заяви про відкладення розгляду справи від неї не надходило (а.с.12). Третя особа [PERSON] подала заяву про розгляд справи без неї, при винесенні рішення покладається на розсуд суду (а.с.13). Суд, вислухавши доводи представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на таке. Із поданих доказів вбачається, що за рішенням суду від 05.03.2009 року з [PERSON] стягуються аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини заробітку (а.с.4), а за рішенням суду від 02.12.2015 року позивач сплачує аліменти на утримання доньки Діани, [INFO], у розмірі 1/6 частини заробітку (а.с.5). Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. За таких обставин, підтверджених належними доказами, суд приходить до переконання про необхідність зменшення аліментів, що сплачуються позивачем на утримання сина [PERSON] з 1/4 частини до 1/6. Разом з тим вимога про стягнення аліментів з дня звернення до суду з позовом не підлягає задоволенню, оскільки аліменти у новому розмірі сплачуються з дня набрання рішенням законної сили, про що маються роз»яснення у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів». На підставі ст.88 ЦПК України з позивача у прибуток держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить зняти арешт з нерухомого майна належного [PERSON] (реєстраційний номер обтяження 9079237 від 22.09.2009 року, номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 16839693) накладеного за постановою державного виконавця ВДВС Конотопського МРУЮ. На обгрунтування вимог у позові зазначено, що після смерті [PERSON] спадщину отримав [PERSON], про що нотаріальною конторою видано відповідне свідоцтво, а саме на будинок [ADDRESS]. Проте, розпорядитися правом власності на нерухомість не може внаслідок накладеного арешту на все нерухоме майно спадкодавця. Конотопський МРВДВС ГТУЮ відмовляється добровільно зняти накладений арешт посилаючись на відсутність виконавчого провадження, що і стало підставою для звернення до суду. Представник позивача за довіреністю [PERSON] подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує. Представник Конотопського МРВДВС ГТУЮ у Сумській області за довіреністю [PERSON] подала заяву про розгляд без її участі, задоволенню вимог не заперечує. Третя особа: реєстратор обтяження Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на даний час ліквідовано. Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Відповідно до ст. 41 Конституції України та п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. За приписом ст.391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Із представлених доказів вбачається, що підставою для накладення арешту на нерухоме майно було примусове виконання Конотопським МРВ ДВС ГТУЮ стягнення з [PERSON] у прибуток держави штрафу в сумі 51 грн. за виконавчим провадженням відкритим ще у 2009 році. У подальшому виконавчий документ направлений за належністю, проте до якого саме відділу Державної виконавчої служби встановити неможливо внаслідок спливу терміну зберігання виконавчого провадження. [INFO] боржник [PERSON] помер. 07.10.2016 року позивачу видане свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті його батька [PERSON], а саме на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями по [ADDRESS]. Протягом строків, встановлених у ст.1281 ЦК України, кредитор не пред»явив вимоги до спадкоємця, а тому позбавляється права вимоги. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить наступне: - встановити факт належності [PERSON], померлій [INFO], права на земельну частку (пай) в сільськогосподарському акціонерно-пайовому товаристві закритого типу «Іскра», розміром 3,36 умовних кадастрових гектарів, на підставі сертифікату серії СМ № 0138049; - встановити факт прийняття спадщини [PERSON] після померлої [INFO] матері [PERSON]; - встановити факт належності [PERSON] після смерті матері [PERSON] права на земельну частку (пай) в сільськогосподарському акціонерно-пайовому товаристві закритого типу «Іскра», розміром 3,36 умовних кадастрових гектарів, на підставі сертифікату серії СМ № 0138049; - визнати за ним, [PERSON], право на земельну частку (пай) в сільськогосподарському акціонерно-пайовому товаристві закритого типу «Іскра», розміром 3,36 умовних кадастрових гектарів, на підставі сертифікату серії СМ № 0138049, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] Вимоги обґрунтовує тим, що після смерті [PERSON], померлої [INFO], відкрилася спадщина, до якої входило і право на вказану земельну ділянку. Фактично спадщину прийняла донька [PERSON], оскільки на день смерті матері проживала разом з нею. Ніяких правових документів спадкоємиця не оформляла. Після смерті [PERSON] спадщину прийняв позивач [PERSON], як спадкоємець за заповітом. Останній своєчасно звернувся з відповідною заявою до нотконтори і вже отримав свідоцтво про право на безспірну частину спадкового майна. Проте, видати свідоцтво про право на спадщину на зазначену земельну ділянку нотаріус відмовляється, посилаючись на відсутність правовстановлюючого документу, а саме сертифіката, який був втрачений. Дана обставина і обумовила звернення до суду з цим позовом. [PERSON] просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с. 22). Відповідач Пекарівська сільська рада не заперечує задоволенню вимог, розгляд справи просять проводити без їх представника (а.с.23). Треті особи: Конотопська районна державна нотаріальна контора та Управління Держземагенства у Конотопському районі Сумської області подали клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с.20, 21). Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. За приписом ст.549 ЦК України, в редакції 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Заявлені вимоги повністю доводяться належними доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить наступне: - встановити факт належності на праві приватної власності [PERSON], померлій 18.07.1993 року, майнового паю розміром 11512 грн. в КСП «Правда», с. Салтикове, Конотопського району; - встановити факт прийняття спадщини [PERSON], після померлої 18.07.1993 року сестри [PERSON]; - визнати за ним, [PERSON], право власності на майновий пай розміром 11512 грн. в КСП «Правда», с. Салтикове, Конотопського району, що належав [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії СУ-V № 497, виданого [PERSON] сільською радою 02.01.2002 року. Вимоги обґрунтовує тим, що після смерті [PERSON], померлої 18.07.1993 року, відкрилася спадщина, до якої входило і право на вказаний майновий пай. Відповідно до ст.549 ч.1 п.1 ЦК України, в редакції 1963 року і діючої на час смерті спадкодавця, він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, оскільки після поховання розпорядився особистими речами померлої. [PERSON] своєчасно звернувся з відповідною заявою до нотконтори, проте видати свідоцтво про право на спадщину на зазначений майновий пай нотаріус відмовляється, посилаючись на те, що вищевказаний сертифікат виданий вже після смерті [PERSON] Дана обставина і обумовила звернення до суду з цим позовом. [PERSON] просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с. 17). Відповідач [PERSON] сільська рада просять проводити судове засідання без їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Третя особа: Конотопська районна державна нотаріальна контора подали клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За приписом ст.549 ЦК України, в редакції 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Згідно ст. 1262 ЦК України право на спадкування за законом мають, зокрема, рідні брати та сестри спадкодавця. Заявлені вимоги повністю доводяться належними доказами і ніким не оспорюються.

Outcome: approved