Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Малинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в якому просить зняти арешт з квартири [ADDRESS] , який було накладено в межах виконавчого провадження відділом державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції в Житомирській області на підставі повідомлення відділу державної виконавчої служби від 30.05.2000 року № 630, реєстраційний номер обтяження 3057633 від 04.04.2006 року, реєстратор Малинська державна нотаріальна контора. Позивач позов підтримав, про що надав суду відповідну заяву. Представник відповідача в судове засідання не з?явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив та відзив на позовну заяву не подав. У зв?язку з цим справа, за згодою позивача, розглядається за правилами ст. ст. 280-284 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 25.07.1996 року [PERSON] стала власником квартири [ADDRESS] (а.с. 9-10). Дана квартира є особистою власністю [PERSON] , що підтверджується заявою її чоловіка [PERSON] (а.с. 14-16). З державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що на квартиру [ADDRESS] було накладено арешт в межах виконавчого провадження відділом державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції в Житомирській області на підставі повідомлення відділу державної виконавчої служби від 30.05.2000 року № 630, реєстраційний номер обтяження 3057633 від 04.04.2006 року, реєстратор Малинська державна нотаріальна контора (а.с. 12). Однак на даний час будь-які виконавчі провадження відсутні. [INFO] [PERSON] померла (а.с. 13). Спадщину після її смерті прийняв син [PERSON] , але він не може зареєструвати право власності на квартиру, оскільки на неї накладений арешт (а.с. 11). Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оскільки квартира [ADDRESS] , на даний час належить позивачу, то накладений на неї арешт, створюють перешкоди позивачу у здійсненні права користування та розпорядження квартирою. Згідно ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у\~частині шостій\~статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Також суд враховує, що виконавче провадження, по якому накладений арешт на квартиру, закінчене, а тому знімає накладений на неї арешт.

Outcome: approved