Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про перегляд рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07.09.2011 року по справі за заявою [PERSON] про встановлення факту родинних відносин за нововиявленими обставинами , покликаючись на те , що [PERSON], народився [INFO] року. Його батьком є [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 14.11.1980 року. Його дідом являється [PERSON], 1924 року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження мого батька, що видано 24.08.1957 року. Відповідно до свідоцтва про одруження, прізвище його діда вказано як «Тиник» з однією буквою «н», що згідно архівної довідки виданої Державним архівом Львівської області від 08.10.2014 року , оригіналу та перекладу свідоцтва про народження [PERSON] , оригіналу та перекладу свідоцтва про одруження батьків [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] вважається правильним, так як події що вписані у цих документах відбувалися раніше видачі свідоцтва про народження [PERSON], батькові [PERSON]. Під час видачі свідоцтва про народження батька заявника , тоді ще бюро записів актів громадського стану Перемишлянського району Львівської області було допущено помилку в написанні його прізвища і прізвища його батька і мого діда, а саме невірно було вказано його прізвище, і записано з двома буквами «н»,а саме [PERSON] замість [PERSON] Згідно рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07 вересня 2011 року , [PERSON] 1924 р. н. (згідно свідоцтво про одруження) та [PERSON] є однією і тією ж особою та є дідусем [PERSON]. Згідно архівної довідки, виданої Державним архівом Львівської області, від 08.10.2014 року, у документах архіву значиться, що склад родини був наступний : голова родини - [PERSON], 1900 р. н. , члени родини: [PERSON], 1899 р. н. , [PERSON], 1929 р. н., [PERSON], 1930р.н, [PERSON], 1934 р. н. Просив скасувати рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07.09.2011 року та прийняти нове судове рішення , яким - встановити факт родинних відносин та встановити факт тотожності особи , а саме те , що [PERSON], [INFO] ( згідно розширеного акту народження та його перекладу) , син [PERSON] та [PERSON]- згідно копії та перекладу свідоцтва про народження [PERSON]; [PERSON] , 1929 р.н.,(згідно архівної довідки виданої Державним архівом Львівської області), та [PERSON] , 1924 р.н. (згідно свідоцтва про одруження [PERSON].) являється однією і тією ж особою та являється дідусем [PERSON] , [INFO] . В судове засідання заявник [PERSON] не з*явився , направив письмову заяву , в якій просив заяву розглядати у його відсутності , просив заяву задоволити . Представники заінтересованих осіб : Державного архіву львівської області Львівської обласної державної адміністрації , відділу реєстрації актів цивільного стану Перемишлянського районного управління юстиції Львівської області в судове засідання не з*явились , направили в розпорядження суду письмові заяви , в яких просили вирішити спір у їхній відсутності . Дослідивши матеріали справи № 2-о-99/11 , розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. На підставі п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 р. «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», виходячи із змісту статей 364-1,365 ЦПК України перевірка наявності підстав для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами або підстав для скасування судового рішення проводяться в одному судовому засіданні. Заява розглядається судом за правилами встановленими ЦПК для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює такий перегляд. Суд розглядає справу по суті спору з урахуванням встановлених судом нововиявлених обставин. Відповідно до ст..361 ЦПК України рішення суду , яким закінчено розгляд справи , що набрало законної сили , може бути переглянуте у зв*язку з ново виявленими обставинами . Відповідно до вимог ч.2 ст.365 ЦПК за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд приймає нове судове рішення або ухвалою залишає її без задоволення. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу в зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. З аналізу перелічених норм можна дійти висновку, що при розгляді заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами судом перевіряються доводи заявника про наявність чи відсутність правових підстав для такого перегляду, а саме: наявність юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення. Згідно рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07 вересня 2011 року , [PERSON] 1924 р. н. (згідно свідоцтво про одруження) та [PERSON] є однією і тією ж особою та є дідусем [PERSON]. Згідно архівної довідки, виданої Державним архівом Львівської області, від 08.10.2014 року, у документах архіву значиться, що склад родини був наступний : голова родини - [PERSON], 1900 р. н. , члени родини: [PERSON], 1899 р. н. , [PERSON], 1929 р. н., [PERSON], 1930р.н, [PERSON], 1934 р. н. Спірне рішення набуло законної сили . З перекладу та копію оригіналу розширеного акту народження стверджується я, що [PERSON], виданого управлінням цивільного стану в м. Санок, Підкарпатського воєводства Польщі, де зазначено що [PERSON] народився [INFO] року, його батьками є [PERSON] та [PERSON], та на момент народження дитини сім'я проживала за адресою [ADDRESS], та переклад і копію оригіналу акту одруження [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.256 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами та відповідно до ст.10,ст. 60,ст.212, ст.215,ст.256 п.1, ст.259 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту тотожності особи. Як зазначено в ч.3 Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв»язку з нововиявленими обставинами», «Новоявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі… Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається». Згідно ч.6 зазначеної вище Постанови Пленуму «При вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 361 ЦПК підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає… Судове рішення не може переглядатися у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені частиною другою статті 361 ЦПК, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 361 ЦПК, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи». Відповідно до п.2 ч.2 ст. 361 ЦПК України, підставою для перегляду рішення суду у зв'язку із нововиявленими обставинами є встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві покази свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення. П.2 ч.2 ст. 361 ЦПК України передбачено таку підставу для перегляду рішення суду яке набрало законної сили у зв'язку із нововиявленими обставинами як встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад,фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. За таких обставин суд прийшов до переконання , що заяву [PERSON] слід задовольнити .

Outcome: approved