Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - територіальна громада в особі Сєвєродонецької міської ради Луганської області, мотивуючи вимоги тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , яка була власником 1/2 частки квартири [ADDRESS] . Разом з матір`ю власником іншої 1/2 частки зазначеної квартири є заявник [PERSON] . Після смерті матері відкрилась спадщина на 1/2 частку належну їй квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Однак, коли заявник звернувся до нотаріальної контори з метою оформлення документів про право на спадщину, то було виявлено, що написання прізвища померлої матері заявника у правовстановлюючих документах різниться, зокрема у свідоцтві про право власності на житло її прізвище зазначено як « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть як « [PERSON] ». Така ж сама помилка у написанні прізвища існує і у заявника - у свідоцтві про право власності на житло його прізвище зазначено як « [PERSON] », а у паспорті громадянина України та у картці платника податків як « [PERSON] ». З метою виправлення допущеної помилки у свідоцтві про право власності заявник звернувся до Сєвєродонецької міської ради, проте йому було роз`яснено про неможливість внесення таких змін, оскільки порядок внесення виправлень не передбачено чинним законодавством щодо приватизації житла. Внесення змін у свідоцтво про право власності на житло можливо в судовому порядку. Вказана помилка в свідоцтві про право власності на житло унеможливлює прийняття заявником спадщини, а також в подальшому розпоряджатися цією власністю. У зв`язку з чим заявник просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] , та [PERSON] , [INFO] належить свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 19.02.997р. Відділом приватизації житла міськвиконкому м. Сєвєродонецька на підставі розпорядження (наказу) №450 від 07.02.1997р., зареєстрованого Сєвєродонецьким бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі за №417 на квартиру [ADDRESS] . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи Сєвєродонецької міської ради у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, проти задоволення позовних вимог заявника не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 та п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення в суд із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу, стало те, що є розбіжності в написанні прізвища заявника та його померлої матері в документах, що заважає йому вільно використовувати вказану власність. З матеріалів справи слідує, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.07.1963р., викладеного російською мовою, [PERSON] народився [INFO] у м. Сєвєродонецьк Луганської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис №868. Батьком записаний - [PERSON] (російською), матір`ю - [PERSON] (російською). Згідно з копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 23.09.1999р. Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області, [PERSON] народився [INFO] в місті Сєвєродонецьк Луганської області. Відповідно до копії картки платника податків прізвище заявника зазначено як [PERSON] . Згідно з копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] в селі Суділи Климовичського району Могилівської області. Згідно з копією свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 19.02.1997р. Відділом приватизації житла міськвиконкому м. Сєвєродонецька на підставі розпорядження №450 від 07.02.1997р., право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON] . Аналогічні відомості містяться у копії технічного паспорту на зазначену квартиру. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 22.08.2018р. Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, [PERSON] , [INFO] померла [INFO] у м. Сєвєродонецьк Луганської області, про що складено відповідний актовий запис №1479. З копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №62/02-31 від 24.01.2020р. вбачається, що державний нотаріус Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Сергієнко А.С. розглянувши документи, подані [PERSON] для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , після померлої [INFO] матері [PERSON] , встановила, що вказана нотаріальна дія не може бути вчинена у зв`язку із неспівпадінням прізвища спадкодавця [PERSON] в свідоцтві про її смерть серії [NUMBER] та в свідоцтві про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 19.02.1997р. Відділом приватизації житла міськвиконкому згідно із розпорядженням (наказом) №459 від 07.02.1997р., де власника зазначено як [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги письмові матеріали справи, суд вважає, що розбіжність в написанні прізвищ заявника та прізвища його померлої матері у свідоцтві про право власності на житло № [NUMBER] від 19.02.1997р. та у їх паспортах громадян України, виникла у зв`язку з невірним перекладом прізвища « [PERSON] » з російської на українську « [PERSON] » замість належного « [PERSON] ». Таким чином, факти наведені заявником в обґрунтування заяви знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а отже заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню.

Outcome: approved