Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла його бабуся - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, що складається із житлового будинку із надвірними та господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS]. 30.12.2004 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого вказане вище будинковолодіння та земельну ділянку заповіла внуку - [PERSON], позивачу по справі. Позивач у визначений законом термін звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі, але нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки у спадкодавця були відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно. Просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок із надвірними та господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті бабусі - [PERSON], яка померла [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином (а.с. 24), причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що стверджується відповідним свідоцтвом серії [NUMBER] від 08.02.2010 року (а.с. 5). Згідно довідки Грем'яченської сільської ради Ківерцівського району (а.с. 6), виписки з погосподарської книги № 4 за 2006-2010 рік (а.с. 7) вказне вище будинковолодіння значиться за померлою [PERSON]. 30.12.2004 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого житловий будинок № 8 із господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] та земельну ділянку по обслуговуванню житлового будинку, що знаходиться там же заповіла своєму онукові - [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Позивач звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на ім'я спадкодавця (а.с. 12). Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок із надвірними та господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті бабусі - [PERSON], яка померла [INFO].

Outcome: approved