Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до Барвінківського районного суду Харківської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, а саме -Договору куплі - продажу будинку від 14 грудня 1977 року, посвідченого Касімовою Н.Г. секретарем виконавчого комітету Новомиколаївської сільської Ради депутатів трудящих Барвінківського району Харківської області, зареєстрованого в реєстр за №10. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 20 липня 2021 року державним реєстратором Виконавчого комітету Барвінківської міської ради Харківської області було відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень №59349595 у проведенні державної реєстрації будинку через те, що в Договорі куплі - продажу будинку від 14 грудня 1977 року невірно вказано прізвище, а саме: вказано « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », що перешкоджає заявнику розпоряджатися своє власністю, у зв`язку з чим заявник змушений звернутись до суду. В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав. Представник відповідача надав заяву, згідно якої проти задоволення заяви не заперечує, просить розглядати справу за його відсутності. Оскільки заявник та представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилися, тому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного. Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності або відсутності неоспорюваних прав (частина 1). Як передбачено п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. З Договору куплі - продажу будинку від 14 грудня 1977 року, посвідченого Касімовою Н.Г. секретарем виконавчого комітету Новомиколаївської сільської Ради депутатів трудящих Барвінківського району Харківської області, зареєстрованого в реєстр за №10, вбачається, [PERSON] купив належний продавцю [PERSON] житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.5) Відповідно до запису у господарської книзі №2, особовий рахунок № [NUMBER] , житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] , значиться за [PERSON] , [INFO] , номер і серія паспорта [NUMBER] , місце проживання: [ADDRESS] (а.с.8). Матеріалами справи підтверджується, твердження заявника стосовно того, що державним реєстратором Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області було відмовлено в державній реєстрації прав та обтяжень, оскільки встановлено, що в Договорі куплі - продажу будинку від 14 грудня 1977 року невірно вказано прізвище, а саме: вказано « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні кожного отриманого у справі доказу, зокрема належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність обставини належності правовстановлюючого документа особі, прізвище якої, що зазначене в документі, не збігається з прізвищем, зазначеним в паспорті. Розбіжності між документальними записами прізвища українською мовою виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм при його міжмовних (російсько-українських) перетвореннях через посередництво його російського запису. Наявність розбіжностей в написанні прізвищ в документах позбавляє можливості заявника оформити право власності на земельну ділянку визначену відповідним державним актом. Будь-яких доказів, які б спростовували ці висновки суду, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою усунення такої перешкоди як виявлені в правовстановлюючому документів описки, які не можуть бути виправлені органом, який його видав, та в наслідок яких порушуються права заявника, заяву про встановлення факту слід задовольнити та встановити факт належності [PERSON] . Договору куплі - продажу будинку від 14 грудня 1977 року, посвідченого Касімовою Н.Г. секретарем виконавчого комітету Новомиколаївської сільської Ради депутатів трудящих Барвінківського району Харківської області, зареєстрованого в реєстр за №10. На підставі викладеного,

Outcome: approved