Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

[PERSON] заявлено позов до Ковельського промислово-економічного коледжу про визнання незаконним та скасування наказу про відрахування зі списків студентів її сина [PERSON] та поновлення останнього в навчальному закладі . Ухвалою суду до участі в справі залучено в якості позивача [PERSON] . Позовні вимоги позивача обґрунтовано наступними доводами. 22 серпня 2012 року було укладено договір № 0243 про навчання у Ковельському промислово-економічному коледжі Луцького національного технічного університету між виконавцем - представником навчального закладу - директором коледжу [PERSON] та замовником - мамою студента [INFO] , студентом [PERSON]. Згідно з умовами даного Договору Ковельський промислово-економічний коледж Луцького НТУ взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів замовника [PERSON] здійснити навчання студента [PERSON] на денній формі навчання за спеціальністю «Обслуговування програмних систем і комплексів».В обов'язки Виконавця за умовами розділу 2 підписаного Договору входить надати [PERSON] освітню послугу на рівні державних стандартів освіти; забезпечити дотримання прав учасників навчального процесу відповідно до Законодавства ,видати студенту документ про освіту державного зразка, при виконанні ним вимог навчального процесу ,інформувати Замовника та [PERSON] про правила та вимоги щодо організації надання освітньої послуги, її якості та змісту, про права і обов'язки сторін під час надання та отримання освітньої послуги. У разі дострокового припинення дії договору (незалежно від підстав для такого припинення) у зв'язку з наданням [PERSON] освітньої послуги - повернути невикористані на навчання студента кошти» . В обов'язки Замовника згідно розділу 3 Договору входить своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, встановлені цим договором . Розмір плати за навчання встановлений при підписанні Договору і становить двадцять одну тисячу триста шістдесят гривень, вартість послуги за рік - п'ять тисяч триста сорок гривень. Позивач [PERSON] як замовник завжди сумлінно виконувала свої обов'язки і вчасно вносила кошти за навчання , здійснивши останню оплату 15 січня 2016 року. [PERSON] Андрійович, на протязі всього періоду навчання виконував вимоги навчального закладу, відвідував заняття, складав екзамени та заліки, дотримувався правил внутрішнього розпорядку навчального закладу, приймав активну участь к громадському житті студентів. В грудні 2015 року він захворів і змушений був стаціонарно лікуватися в лікарні, де знаходився з 14.12.2015 року по 02.02.2016 року. Відповідно до розкладу екзаменів студентів денної форми навчання Ковельського промислово-економічного коледжу Луцького НТУ 16.12.2015 року о 8.30 год. мав відбутися екзамен з дисципліни «комп»ютерні мережі». Екзамен мав приймати викладач [PERSON]. Оскільки [PERSON] з 14.12.2015 року перебував на стаціонарному лікуванні, то участі в екзаменаційній сесії взяти не зміг. Про хворобу сина повідомляла керівника групи як в телефонному режимі так і подавши до навчального закладу письмову заяву . Син був виписаний з лікарні 02 лютого 2016 року і наступного дня з»явився до навчального закладу та був присутній на заняттях. Відповідно до розпорядження директора коледжу від 04.02.2016 року студенту групи 473 «Д» [PERSON]А перенесено складання заліково-екзаменаційної сесії та надано можливість ліквідувати академзаборгованість до 10.02.2016 року . При цьому складання екзамену з дисципліни «Комп»ютерні мережі» призначено на 11.02.2016 року . 11 лютого 2016 року відбулося прийняття екзамену в [PERSON] комісією , про результати іспиту студент того дня повідомлений не був . 12 лютого 2016 року позивач була повідомлена про те , що її син не здав екзамен , а наказом №29 по коледжу від 12 лютого 2016 року [PERSON] було відраховано зі списків студентів . Адміністрацією коледжу на її заяву не надано копію розпорядження про перенесення складання заліково-екзаменаційної сесії та наказу про відрахування, копію розкладу екзаменів студентів денної форми навчання, медичних довідок. Відповідно до Положення про організацію навчального процесу в Ковельському промислово-економічному коледжі основними видами контролю навчального процесу є поточний та підсумковий контроль. Поточний контроль проводиться викладачами на аудиторних заняттях усіх видів. Підсумковий контроль проводиться з метою оцінки результатів навчання на певному освітньому (кваліфікаційному) рівні або на окремих його завершених етапах. Семестровий контроль проводиться у формах семестрового екзамену диференційованого заліку або заліку з конкретної навчальної дисципліни в обсязі навчального матеріалу , визначеного навчальною програмою, і в терміни, встановлені навчальним планом. [PERSON] вважається допущеним до семестрового контролю з конкретної навчальної дисципліни (семестрового екзамену, диференційованого заліку або заліку), якщо він виконав всі види робіт, передбачені навчальним планом на семестр з цієї навчальної дисципліни. Вважає , що студент виконав усі вимоги навчального плану , оскільки був допущений до заліково-екзаменаційної сесії. Вважає наказ про відрахування студента [PERSON] таким що підлягає до скасування та просить суд визнати незаконним та скасувати наказ №29 від 12.02.2016 року директора Ковельського промислово-економічного коледжу [PERSON] про відрахування [PERSON] з числа студента та просить суд поновити [PERSON] в навчальному закладі та стягнути понесені судові витрати . Відповідачем - Ковельським промислово-економічним коледжем Луцького НТУ подано заперечення на позов про визнання незаконним та скасування наказу про відрахування зі списків студентів, поновлення в навчальному закладі , в якому відповідач не визнає вимоги позивача та вважає наказ директора № 29 від 12.02.2016 року Ковельського промислово-економічного коледжу про відрахування [PERSON] з числа студентів є законним .Твердження позивача про те, що на протязі всього періоду навчання [PERSON] виконував вимоги навчального закладу, відвідував заняття, не відповідає дійсності , студент виконував вимоги навчальною плану лише на перших трьох курсах, після закінчення яких був переведений на 4 курс навчання. Починаючи з першого семестру 2015/2016 року [PERSON] систематично не відвідував заняття. За період першого семестру 2015/2016 навчального року з 01 вересня до 13 грудня 2015 р. студентом [PERSON] було пропущено 128 годин. Крім того, даний студент часто приходив на заняття абсолютно непідготовлений, про що можуть засвідчити викладачі, які вели заняття . Навчальний процес в коледжі здійснюється відповідно до Положення про організацію навчального процесу в коледжі . Згідно пункту 5.6.2. даного Положення семестровий контроль проводиться у формах семестрового екзамену, диференційованого заліку або заліку з конкретної навчальної дисципліни, і в терміни визначені навчальним планом. Згідно навчального плану та наказу від 17.11.2015 року №253 «Про проведення зимової екзаменаційної сесії», у групі 473 «Д» зимова екзаменаційна сесія проводилась в період з 15 по 23 грудня 2015 року. Згідно пункту 2 даного наказу до зимової екзаменаційної сесії допускаються студенти, які виконали вимоги навчального плану та здали всі диференційовані заліки. [PERSON] до 14.12.2015 року здав лише 2 з 8 диференційованих заліків. Розклад екзаменів був доведений до студентів ще за місяць до початку сесії шляхом розміщення на відповідному стенді в коледжі. Однак, студент [PERSON] жодного разу на здачу заліків до викладачів не з'явився, хоча в цей час в коледжі перебував. Твердження позивача про те , що напередодні екзамену з студентом не було проведено відповідної консультації спростовується наступним. Консультація з екзамену проводилась 11.12.2015 року у той час коли [PERSON] не був на лікарняному. Однак, на консультацію студент також не з»явився . Надання [PERSON] 7 днів па здачу екзамену є цілком законним і таким, що відповідає Положенню про організацію навчального процесу в Ковельському промислово-економічному коледжі , оскільки пунктом 6.4. даного Положення чітко встановлено, що тривалість саме між екзаменами (а не заліками) повинна становити 3-4 дні. Згідно графіку навчального плану і розкладу був лише один екзамен «Комп'ютерні мережі». Твердження позивача про те, що при відрахуванні [PERSON] коледжем не було видано академічну довідку, спростовується тим, що сам [PERSON] не звертався до коледжу про видачу йому академічної довідки у зв»язку із чим академічну довідку [PERSON] надіслано поштою . Твердження позивача про те, що на даний час їй, як Замовнику, ще досі не перераховано кошти за навчання, спростовується наступним. Коледж не може перерахувати оплачені позивачем кошти за навчання, оскільки [PERSON] був студентом, який навчався на платній формі навчання, і в нього відсутня банківська картка для виплат, куди можна було б перерахувати кошти. Про те , що студент не здав екзамен останній був повідомлений по його завершенні . Вважає позовні вимоги безпідставними та просить суд відмовити у задоволенні позову. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] та позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримали з вище викладених підстав . Представники Ковельського промислово-економічного коледжу Луцького національного технічного університету позовні вимоги не визнали , спростувавши їх доводами , викладеними в запереченні щодо заявленого позову. Заслухавши сторони , свідків , дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами суд вважає , що заявлений позов безпідставний й не підлягає до задоволення. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини . Відповідно до статті 4 Закону України « Про вищу освіту» кожен має право на вищу освіту. Одними з основних завдань вищого навчального закладу згідно ст. 26 Закону України « Про вищу освіту» є провадження на високому рівні освітньої діяльності, яка забезпечує здобуття особами вищої освіти відповідного ступеня за обраними ними спеціальностями , забезпечення органічного поєднання в освітньому процесі освітньої, наукової та інноваційної діяльності , створення необхідних умов для реалізації учасниками освітнього процесу їхніх здібностей і талантів . Судом встановлено, що відповідно до договору №0243 від 22 серпня 2012 року Ковельський промислово-економічний коледж Луцького НТУ зобов»язався за кошти замовника ([PERSON]) здійснити навчання [PERSON] за денною формою навчання , молодшого спеціаліста за спеціальністю « Обслуговування програмних систем і комплексів» у строк 2012-2016 р.. Статтею 46 ЗУ «Про вищу освіту» врегульовано порядок відрахування, переривання навчання, поновлення і переведення здобувачів вищої освіти . Зокрема , підставами для відрахування здобувача вищої освіти є невиконання навчального плану . Відповідно до розпорядження №4 директора коледжу від 04 лютого 2016 року зобов»язано перенести складання заліково-екзаменаційної сесії студенту [PERSON] у зв»язку з його перебуванням на стаціонарному лікуванні з 14.12.2015 р. по 02.02.2016 року . Згідно п.2 даного розпорядження надано можливість [PERSON] ліквідувати академзаборгованість до 10.02.2016 року та у відповідності до п. 3 призначено складання екзамену з дисципліни «Комп»ютерні мережі» на 11.02.2016 року та постановлено у зв»язку зі звільненням викладача , який викладав відповідну дисципліну та для об»єктивного оцінювання знань студента створити комісію. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] ствердили факт нескладання даним студентом 6 заліків та екзамену , а також вказали на , те , що останній погано відвідував заняття , мав невисокі знання . Дана обставина стверджується журналом навчальних занять групи 473»Д» Ковельського промислово-економічного коледжу ЛНТУ на 2015/2016 навчальний рік з якого вбачається , що протягом семестру студент [PERSON] по усіх дисциплінах мав пропуски занять , невисокі оцінки знань та був неатестований по ряду предметів . Згідно протоколу засідання комісії з ліквідації академзаборгованості з дисципліни «Комп»ютерні мережі» від 11.02.2016 року ухвалено вважати знання студента [PERSON] з дисципліни «Комп»ютерні мережі» незадовільними. Посилання позивача та його представника на те , що позивачу [PERSON] своєчасно не повідомлялося про невідвідування сином навчального закладу та незадовільні оцінки спростовується показаннями класного керівника [PERSON] , крім того , суд звертає увагу , що позивач [PERSON] є повнолітнім . Суд не приймає до уваги посилання сторони позивачів на те , що студент [PERSON] у зв»язку з перебуванням на лікуванні не зміг скласти заліки , оскільки як встановлено судом сесія в навчальному закладі розпочалася 15 грудня 2015 року , останній день занять був 14 грудня 2015 року , сторонами не оспорюється те , що вказані заліки мали бути здані до початку сесії . Позивач [PERSON] перебував на лікування з 14.12.2015 по 02.02.2016 року , що підтверджується відповідною довідкою. Як пояснила з цього приводу директор коледжу [PERSON] студент [PERSON] мав можливість скласти заліки як до 14 грудня 2015 року так і після , навчальним закладом надавалася можливість студенту ліквідувати академічну заборгованість , останньому пішли назустріч , надавши можливість скласти екзамен при наявності нескладених заліків . Як вбачається з наказу директора Ковельського промислово-економічного коледжу [PERSON] №29 від 12 лютого 2016 року з 12.02.2016 р. студента [PERSON] (група 473»Д») відраховано за академічну неуспішність ( не склав заліково-екзаменаційну сесію 6 заліків та 1 екзамен). Суд звертає увагу , що вказаний наказ не суперечить Закону України « Про вищу освіту», п.п. 4.5,8.3,8.7,8.8 Положення про Ковельський промислово-економічний коледж Луцького національного технічного університету , п.п. 3.5,3.6,5.6.2,5.1,9.1-9.8 Положення про організацію навчального процесу в Ковельському промислово-економічному коледжі Луцького НТУ, п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 , 2.6, 6.1, Положення про порядок переведення , відрахування студентів та поновлення відрахованих осіб у Ковельському промислово-економічному коледжі Луцького НТУ та змінам до відповідного Положення . Посилання позивача на те , що напередодні екзамену для студента не проводилася відповідна консультація спростовується заявою відповідача про те , що консультація з екзаменаційної дисципліни проводилася в коледжі 11 грудня 2015 року коли студент [PERSON] перебував на заняттях. Твердження позивачів про те , що студент [PERSON] за станом здоров»я у зв»язку з перебуванням на лікуванні в спеціалізованій лікарняній установі не міг успішно скласти заліки та екзамен спростовується довідкою головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні №1 від 11.02.2016 року з якої вбачається , що [PERSON]А виписаний 02.02.2016 року без проявів психічного розладу . Статтею 63 Закону України « Про вищу освіту » передбачено обов»язки здобувача вищої освіти у тому числі виконувати вимоги освітньої (наукової) програми. Оскільки студент [PERSON] не виконав навчального плану , не склав 6 заліків та 1 екзамен директором коледжу правомірно було прийнято рішення про відрахування останнього з числа студентів . Суд не бере до уваги посилання позивача на висновок ЛКК Ковельської центральної лікарні №550 про те , що [PERSON] потребує надання академічної відпустки на 1 рік як на підставу для скасування наказу про відрахування студента з навчального закладу , оскільки даний висновок надано 08 квітня 2016 року після відкриття провадження у справі . Крім того , як встановлено судом і дана обставина не оспорюється стороною позивача останні не ініціювали своєчасно питання надання академічної відпустки [PERSON] в січні-лютому 2016 року , показання про доцільність надання такої відпустки станом на 12 лютого 2016 року були відсутні . Статтею ст.46 ЗУ «Про вищу освіту» передбачено , що особа, відрахована з вищого навчального закладу до завершення навчання за освітньою програмою, отримує академічну довідку, що містить інформацію про результати навчання, назви дисциплін, отримані оцінки і здобуту кількість кредитів ЄКТС. Зразок академічної довідки встановлюється центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки. Твердження позивача про те , що відповідачем не дотримано вказаних вимог та не перераховано оплачених за навчання коштів позивачу спростовується твердженням відповідача про те , що позивачі не зверталися до навчального закладу з приводу отримання відповідних документів та не надали рахунку для перерахування коштів. Крім того , суд звертає увагу що дані вимоги перебувають за межами позовних вимог позивача та не є підставою для скасування наказу про відрахування [PERSON] як і твердження представника позивача про те , що [PERSON] була вручена копія наказу без підписів осіб , які його погоджували . Суд не приймає до уваги твердження представника позивача про порушення права студента [INFO] , що спростовується Положенням про студентське самоврядування у Ковельському промислово-економічному коледжі Луцького національного технічного університету та показаннями свідка [PERSON] про те , що останнім було погоджено відрахування [PERSON] відповідно до чинного законодавства щодо студентського самоврядування та відповідного Положення.

Outcome: dismissed