Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Вимоги обґрунтовані тим, заявник звернувся до Ковельського обєднаного управління пенсійного фонду України у Волинській області стосовно призначення пенсії відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Управлінням було виявлено розбіжності в написанні його прізвища в посвідченні громадянина, який працював чи працює або проживає чи проживав у зонах безумовного (обов'язкового) та гарантованого добровільного відселення у 1986-1993 роках (категорія 3) серії Б №219603, виданого 09.03.1993 року Волинською обласною державною адміністрацією, де в графі «по батькові» зазначено «Хомич», а також в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, виданій Маневицькою міжрайонною державною податковою інспекцією, в якій також зазначено по-батькові заявника «Хомич», тоді як в паспорті та в свідоцтві про народження по-батькові заявника зазначено Хомович. Через такі розбіжності в написанні по-батькові заявник не може оформити пенсію. Просить встановити факт, що посвідчення громадянина, який працював чи працює, або проживає чи проживав у зонах безумовного (обовязкового) та гарантованого добровільного відселення у 1986-1993 роках (категорія 3) серії Б № 219603 видане 09.03.1993 Волинською облдержадміністрацією на імя [PERSON] та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера [NUMBER], яка видана 28.03.1997 Маневицькою міжрайонною податковою інспекцією на імя [PERSON] належать одній і тій особі [PERSON]. Заявник в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи за наявними у справі доказами. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. З копії посвідчення громадянина, який працював чи працює, або проживає чи проживав у зонах безумовного (обов'язкового) та гарантованого добровільного відселення у 1986-1993 роках (категорія 3) серії Б №219603, виданого 09.03.1993 року Волинською облдержадміністрацією по батькові [PERSON] вказано «Хомич». Крім того, як вбачається з довідки про присвоєння ідентифікаційного номера [NUMBER], виданій Маневицькою міжрайонною державною податковою інспекцією по-батькові [PERSON] зазначено «Хомич». Відповідно до копії паспорта громадянина України серії АЮ 162447,\~виданого Ковельським\~МРВ УМВС\~України у\~Волинській області\~26.10.2011, [PERSON] народився 17.01.1965 в с. Лишнівка, Маневицького району, Волинської області. Як вбачається з копії свідоцтва про народження, [PERSON] народився 17.01.1965 року в с. Лишнівка, Маневицького району, Волинської області. Відповідно до п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч.2\~ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику необхідно для реалізації права на оформлення пенсії, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, а тому суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Outcome: approved