Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , позивач) звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовною заявою до Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області (далі по тексту - відповідач), третя особа - Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, у якій просить, з урахуванням прийнятих судом уточнень, визначити йому, [PERSON] , [INFO] , додатковий строк для подання до Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті його матері, [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , тривалістю у два місяці. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що [INFO] померла його мати, [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 3,0627 га, яка розташована на території Олександрівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, і належала їй на праві власності відповідно до державного акту на право приватної власності на землю, серії Р1 № 695544 від 23.08.2001. [PERSON] за життя склала заповіт, посвідчений 27.11.1989 виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради народних депутатів, відповідно до якого, заповідала все майно де б воно не було, із чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті, на що вона за законом матиме право, своєму сину [PERSON] . Зазначив, що факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] є сином спадкодавця, встановлено рішенням Баришівського районного суду Київської області від 08.10.2020. Позивач є єдиним спадкоємцем майна [PERSON] , інші спадкоємці, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, відсутні. Позивач вказує, що через стан здоров`я він не зміг вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON] . Постановою державного нотаріуса Богодухівської державної нотаріальної контори від 22.02.2020 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої [INFO] матері, [PERSON] , у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 18 січня 2021 року позовну заяву [PERSON] до Олександрівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа - Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачу та третій особі запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов, та пояснення щодо позову або відзиву. Ухвалою суду від 11 лютого 2021 року у справі замінено відповідача Олександрівську сільську раду Богодухівського району Харківської області на її правонаступника - Богодухівську міську раду Харківської області. Ухвалою суду від 04 березня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Заходи забезпечення позову не вживались. Інші процесуальні дії у справі не проводились. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду клопотання, у якому просив розглядати справу за його відсутності, у зв`язку з незадовільним станом здоров`я, похилим віком, складністю транспортного сполучення, оскільки фактично він проживає у Київській області, а також карантинними заходами по боротьбі з COVID-19. Зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, на задоволенні позовних вимог наполягав. Представник відповідача - Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що не заперечує проти позову. Представник третьої особи - Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що питання задоволення заяви залишає на розсуд суду. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконкомом Коржівської сільської ради Баришівського району Київської області від 29.10.2003 (а.с. 8). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне їй майно, до складу якої входить, в тому числі, земельна ділянка площею 3,0627 га, розташована на території Олександрівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 695544, виданого Олександрівською сільською радою Богодухівського району Харківської області від 23.08.2001 (а.с. 11). Померла [PERSON] залишила заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Олександрівської сільської ради Богодухівського району Харківської області 27 листопада 1989 року, зареєстрований в реєстрі за № 88, відповідно до якого все своє майно, де б воно не було, із чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати на день її смерті, на що вона за законом матиме право, заповідала у власність своєму сину [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до наявної у матеріалах справи копії довідки Олександрівської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 03.02.2020 вих. № 01-27/68, [PERSON] була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS] по 11.09.2001. Заповіт зареєстровано в Олександрівській сільській раді 29 листопада 1989 року, номер в реєстрі 88, на момент смерті заповіт не змінено, не скасовано (а.с. 10). Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 08 жовтня 2020 року задоволено заяву [PERSON] про встановлення факту належності документа. Встановлено факт, що заповіт, написаний [PERSON] на користь [PERSON] , є заповітом, написаним [PERSON] на користь [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ). Рішення суду набрало законної сили 12.11.2020, копія якого наявна у матеріалах справи (а.с. 17). Відповідно до копії довідки виконавчого комітету Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області Коржівського старостинського округу, виданої [PERSON] , [INFO] , його мати - [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , на день смерті проживала, але не була зареєстрована в [ADDRESS] . Разом з нею на день смерті проживали: син - [PERSON] , [INFO] ; невістка - [PERSON] , [INFO] (а.с. 12). У Богодухівській державній нотаріальній конторі Харківської області зареєстрована спадкова справа № 96/2020 до майна померлої [INFO] [PERSON] , яка заведена 22 лютого 2020 року (а.с. 13). У матеріалах спадкової справи міститься заява представника позивача [PERSON] про видачу [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 14). Заяви від інших спадкоємців за законом або за заповітом про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини після померлої [PERSON] у матеріалах спадкової справи № 96/2020 відсутні, що підтверджується копією спадкової справи (а.с. 13-15). Постановою державного нотаріуса Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області від 22 лютого 2020 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої [INFO] матері [PERSON] , у зв`язку з тим, що він пропустив строк для прийняття спадщини після смерті вищезазначеної особи та фактично не прийняв спадщину (а.с. 15). Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини за правилами ст. 1220 ЦК України слід вважати день смерті особи, зазначений в свідоцтві про смерть, виданим відповідним державним органом реєстрації актів цивільного стану. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до абзацу 6 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважність пропуску строку є оціночною категорією та підлягає з`ясуванню у кожному окремому випадку. З матеріалів справи вбачається, що до закінчення 6-місячного строку на прийняття спадщини, з 02.04.2004 по 29.04.2004, з 03.05.2004 по 15.05.2004, з 20.04.2005 по 30.04.2005 та з 17.06.2005 по 30.06.2005 [PERSON] , 1949 р.н., проходив курси лікування у стаціонарі на дому і амбулаторно у сімейного лікаря КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Дергачівської районної ради» амбулаторної загальної практики сімейної медицини смт Вільшани. Зазначено, що [PERSON] перебуває на «Д» обліку з діагнозом : розповсюджений ОХЗ хребта, сконділоартроз; протрузія дисків L4, L5; двохсторонній коксартроз; ПФС ІІ ст. УХС; атеросклеротичний кардіосклероз; гіпертонічна хвороба 2 ст. Вказано, що [PERSON] постійно потребує лікування, що підтверджується відповідною довідкою, виданою лікарем Дрьомовою Т.О. КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Дергачівської районної ради» амбулаторної загальної практики сімейної медицини смт Вільшани від 03.04.2020 (а.с. 16). Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відповідно до відомостей спадкової справи [PERSON] спадкоємцями останньої є виключно [PERSON] , підтверджено відсутність інших спадкоємців щодо майна померлої [PERSON] , а також те, що позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а саме за станом здоров`я, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та визначення позивачу додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті [PERSON] .

Outcome: approved