Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на частку квартири за адресою [ADDRESS], посилаючись на те, що вище заначена квартира згідно свідоцтва про право власності на житло, від 28.12.1998 року на праві власності належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 травня 2017 року було визна\-чено їх частки по 1/3 за кожним, а саме: за позивачем, а також [PERSON], [PERSON]. 20 червня 2017 року відповідно до договору дарування [PERSON] подарувала належну їй частку відповідачу [PERSON] Відповідач не ви\-знає права власності позивача на 1/3 частину в зазначеній квартирі. Оскільки відповідач продовжує чинити перешкоди позивачу в користуванні виділеною йому частиною квартири, утримує у себе оригінал правовстановлюючого документу на квартиру, чим перешкоджа у праві розпорядження належною позивачу частиною квартири, він вимушений звернутись з позовом до суду та просить визнати за ним право власності на 1/3 частину квартиру [ADDRESS] / колишня вулиця Червоногвардійська/ в м. Суми та стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи «Центр надання адміністративних послуг Сумської міської ради» в судове засідання не зявився по невідомій суду причині про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Надіслали письмові пояснення по справі. Суд, вислухавши учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, від 28.12.1998 року квартира [ADDRESS] (колишня Червоногвардійська) в м. Суми належить на праві власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Право власності на дану квартиру зареєстроване обласним бюро технічної інвентаризації і записано у реєстрову книгу за реєстраційним № 302. (а.с.4) Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 травня 2017 року було визна\-чено частки у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] (колишня Червоногвардійська) в м. Суми по 1/3 частині квартири за [PERSON], [PERSON] за кожною.(а.с.5) 20 червня 2017 року відповідно до договору дарування [PERSON] подарувала належну їй частку відповідачу [PERSON] (а.с.6) Відповідно до звіту про оцінку майна вартість 1/3 частини спірної квартири становить 59 917 гр. 67 коп. (а.с.7) Відповідач не ви\-знає права власності позивача на 1/3 частину в зазначеній квартирі, чинить перешкоди позивачу в користуванні виділеною йому частиною квартири, утримує у себе оригінал правовстановлюючого документу на квартиру, чим перешкоджає у праві розпорядження належною позивачу частиною квартири. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. [PERSON] позбавлений можливості реалізувати право розпорядження належною йому частиною квартири [ADDRESS] (колишня Червоногвардійська) в м.Суми, через відсутність у нього примірника самого правовстановлюючого документу та не має можливості провести відповідну реєстрацію рішення суду. За таких обставин, суд вважає можливим визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] (колишня Червоногвардійська) в м.Суми. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати, а саме 640 грн. сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved