Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до ТОВ «АС-ОРТ», [PERSON] , ПрАТ «Європейський страховий союз» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги мотивує, що [PERSON] 27.12.2017 року о 08:30 керуючи транспортним засобом марки «Mersedes-Benz Sprinter», д.н.з. [NUMBER] по вул. Героїв УПА у м. Луцьку не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості та виїхав на зустрічну смугу руху, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Mersedes-Benz 711D», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода. Постановою Луцького міськрайонного суду від 14.02.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. [PERSON] працює водієм у ТзОВ «АС-ОРТ», цивільно-правова відповідальність транспортного засобу зареєстрована у ПрАТ «Європейський страховий союз». Згідно звіту « 121/18 про оцінку автомобіля «Mersedes-Benz 711D», державний номерний знак [NUMBER] матеріальний збиток завданий позивачу становить 211\~060 грн. 40 коп. Ліміт страхового відшкодування за заподіяну шкоду становить 100\~000 грн, розмір франшизи 1000 грн. 09.01.2018 року він звернувся до ПрАТ із заявою про виплату страхового відшкодування, проте, МТСБУ своїм листом від 16.01.2018 року та від 30.03.2018 року повідомило про порядок виконання зобов?язання «Європейський страховий союз» та розмір граничної виплати, яка становить 6\~000 грн. Станом на день звернення до суду з позовом майнова шкода не відшкодована, а тому просить суд стягнути з ТзОВ «АС-ОРТ» 112\~060 грн. 40 коп. матеріального збитку, 99\~000 грн. страхового відшкодування з ПрАТ «Європейський страховий союз» та завдану моральну шкоду з [PERSON] в розмірі 20\~000 грн., судові витрати по справі. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував. Представник ТзОВ «АС-ОРТ» в судове засідання не з`явився, а подав до суду заяву повторно про відкладення розгляду справи. Проте, неявка представника відповідача та викладені ним підстави суд вважає такими, що не перешкоджають розгляду справи у їх відсутності. Відповідач [PERSON] , ПрАТ « Європейський страховий союз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Моторне (транспортне) страхове бюро України в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день і час розгляду справи. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що [PERSON] 27.12.2017 року, о 08.30 год., керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. [NUMBER] по вул. Героїв УПА в. Луцьку не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості та виїхавши на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Mercedes-Benz 711D», д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Постановою Луцького міськрайонного суду від 14.02.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Крім того, як вбачається із постанови то [PERSON] працює водієм у ТзОВ «АС-ОРТ». Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. [NUMBER] згідно полісу АС/6629071 від 02.06.2017 року застрахована у ПрАТ «Європейський страховий союз». Згідно з звітом № 121/18 про оцінку автомобіля «Mersedes-Benz 711D», державний номерний знак [NUMBER] матеріальний збиток завданий позивачу становить 211\~060 грн. 40 коп. 09.01.2018 року [PERSON] звернувся до ПрАТ із заявою про виплату страхового відшкодування, проте, МТСБУ своїм листом від 16.01.2018 року та від 30.03.2018 року повідомило про порядок виконання зобов`язання «Європейський страховий союз», визначивши, що граничний розмір виплати становить 6\~000 грн. Відповідно до положень\~ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність застрахованої за договором особи, визнається страховим випадком. Відповідно до положень\~ст. 9 Закону, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Згідно з ч. 1\~ст. 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Частиною 2\~ст. 1187 ЦК України\~встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до вимог\~ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками, зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Статтею 22.1\~Закону України\~ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. П. 20. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі ліквідації страховика за рішенням визначених законом органів обов`язки за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності виконує ліквідаційна комісія. Обов`язки страховика за такими договорами, для виконання яких у страховика, що ліквідується, недостатньо коштів та/або майна, приймає на себе МТСБУ. Виконання обов`язків у повному обсязі гарантується коштами відповідного централізованого страхового резервного фонду МТСБУ на умовах, визначених цим Законом. Згідно п.п. а, б п. 41.2 ст.\~42 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ за\~рахунок коштів\~фонду страхових\~гарантій відшкодовує\~шкоду на\~умовах,\~визначених цим\~Законом,\~у разі\~її заподіяння: у разі недостатності коштів та майна страховика - повного члена МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. 12.07.2017 року національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг виключила ПрАТ «Європейський страховий союз» з державного реєстру фінансових установ та анулювала свідоцтво товариства. Згідно рішення Президії МТСБУ від 22.03.2018 року затверджену граничну суму виплати потерпілим за договорами ОСЦПВ, укладеними з СК «Європейській страховий союз» в розмірі 6\~000 грн., додатково визначено, що потерпілі, чиї звернення буде задоволено частково, можуть в подальшому звернутися до МТСБУ та отримати повну суму відшкодування після завершення процедури банкрутства та/або ліквідації СК. Проте, станом на день розгляду справи процедура банкрутства не завершена, будь-яких доказів з цього приводу стороною відповідача не надано, а тому дане відшкодування підлягає стягненню з страховика винуватця ДТП в межах ліміту за полісом, шляхом виплати страхового відшкодування в розмірі 99\~000 грн. (за мінусом франшизи в розмірі 1\~000 грн.). Статтею 1194 ЦК України\~визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За таких обставин, оскільки матеріальні збитки\~становлять 211\~060 грн. 40 коп., ліміт страхового відшкодування по полісу ОСЦПВ становить 99 00 грн, то різницю між цими сумами 112\~060 грн. 40 коп., яку належить стягнути з ТзОВ «АС-ОРТ» на користь власника автомобіля [PERSON] . Згідно ч. 1\~ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до п. 3 ч. 2\~ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна. Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.01.1995 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до абз. 2 п. 5 та п. 9 цієї ж постанови відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначається судом залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалість, можливість відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При визначенні розміру моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Відтак, в судовому засіданні встановлено, що протиправні дії [PERSON] , який керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz\~Sprinter»\~д.н.з.\~ [NUMBER] та скоїв зіткнення з автомобілем під керуванням [PERSON] знаходяться у причинному зв`язку зі спричинення позивачу моральної шкоди, та у зв`язку з чим позивач зазнав певних душевних страждань. Частиною 4\~статті 23 ЦК України\~передбачено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Однак, розмір відшкодування, про який просить позивач, є завищеним. При стягненні моральної шкоди суд звертає увагу на той факт, що форма вини відповідача і наслідків завдання моральної шкоди є необережною, та враховує те, що його право власності було порушено, автомобіль не є для нього предметом розкоші, а слугує допомогою в роботі щоб утримувати сім`ю, внаслідок ДТП порушено його життєві зв`язку через неможливість дуже тривалий час користуватися автомобілем. У зв`язку з чим, суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 2 000 грн. Згідно з ч. 1-3\~ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Позивач просить стягнути з відповідачів витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 гривень, які були ним оплачені. Оскільки до матеріалів справи надано розрахунок суми судових витрат, квитанцію про проведення оплати позивачем, то вимога позивача про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає до задоволення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial