overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним і [PERSON], пославшись на те, що [PERSON] - його бабка по батьку, разом з якою за життя останньої він мешкав за однією адресою. [INFO]. [PERSON] померла. Після смерті бабці залишилася сума недоотриманої нею пенсії за липень - вересень 2014 року. В отриманні пенсії бабційому було відмовлено з тієї причини, що в свідоцтві про смерть прізвище бабці записано як «[PERSON]», а його прізвище за паспортом - «[PERSON]». Встановлення факту родинних відносин необхідно йому для одержання недоотриманої пенсії бабці. У судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав за наведених у заяві підстав. Заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України у місті Костянтинівці та Костянтинівському районі явку представника у судове засідання не забезпечила, надавши суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, заперечень проти заявлених вимог не зазначила. Суд вважає, заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав: Прізвище заявника за копією наданого нею паспорту «[PERSON], [INFO], уродженець м. Вуглегірськ Донецької області», зареєстроване місце проживання:[ADDRESS]. [INFO]. у м. Єнакієве Донецької області померла [PERSON] (копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] - в матеріалах справи). Той факт, що померла [INFO].[PERSON] була бабкою [PERSON] підтверджений у судовому засіданні сукупністю наданих доказів: копією свідоцтва про одруження (російською) «[PERSON]» і «[PERSON]»(після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище «[PERSON]»); копією свідоцтва про народження батька заявника(російською) «[PERSON]», батьками якого зазначені «[PERSON]» і «[PERSON]»; копією заповіту від імені (російською) «[PERSON]», яка проживала у [ADDRESS], згідно якому вона заповіла належне їй майно (російською) «[PERSON]»; поясненнями свідка [PERSON], яка у судовому засіданні підтвердила той факт, що померла [PERSON] була рідною бабкою по батьку заявника [PERSON] Про цей факт свідчить також збіг міста, де народився і зареєстрований заявник, уклала шлюб, проживала і померла [PERSON], - містоВуглегірськ, місто Єнакієве. Наведені докази на розсуд суду беззаперечно свідчать про той факт, що померла [PERSON]- бабця заявника [PERSON]. Різниця у написанні в одній літері сталася через довільний переклад прізвищ з російської мови на українську мову. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення та необхідно для одержання недоотриманої за життя бабцею пенсії. За наведених підстав заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . У обґрунтування послався на те, що, що заінтересовані особи по справі це його рідні діти та дружина. Під час оформлення договору дарування у нотаріуса, було виявлені розбіжності у написанні прізвищ, а саме: його прізвище зазначено, як « [PERSON] », а прізвище його синів, як « [PERSON] », через що нотаріус в усній формі йому відмовив та рекомендував звернутись до суду, аналогічна розбіжність виявлена у написанні прізвища його дружини. Зазначає, що вказана розбіжність у прізвищах перешкоджає йому у вільному розпорядженні своїм майном, у зв`язку з чим він вимушений звернутись до суду із вказаною заявою. Заявник у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутність, зазначивши що заяву підтримує та просить її задовольнити. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явились, надавши заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи за їх відсутність. Згідно вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що відповідно до копії паспорту громадянина України № [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] у м. Ананьїв. У свідоцтві про народження серії [NUMBER] , довідці Лиманського районного відділу ДМС України та картці платника податків, прізвище заявника також зазначено, як [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] , в графі батько вказано [PERSON] . У свідоцтві про народження [PERSON] , серії [NUMBER] в графі батько вказано [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , складеного російською мовою, [PERSON] 17.07.1993 року уклали шлюб, після реєстрації якого дружина перейшла на прізвище [PERSON] . Згідно листа завідувача кафедри української мови Одеського національного університету імені І.І, Мечникова, доктора філологічних наук, професора [PERSON] , за нормами українського правопису, прізвище заявника слід передавати як « [PERSON] ». Згідно п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч.1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як передбачено ч. 1ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Таким чином, із урахуванням того, що в ході судового розгляду, був встановлений факт того, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] , [PERSON] та чоловіком [PERSON] , заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON] , померлою [INFO] . У обґрунтування послався на те, що встановлення даного факту йому необхідно для оформлення спадщини, зазначивши, що померла - це його мати, після смерті якої відкрилася спадщина. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину, нотаріусом йому було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин з померлою, оскільки в свідоцтві про смерть прізвище його матері, вказано « [PERSON] », а у його паспорті прізвище зазначено, як « [PERSON] », у зв`язку з чим він вимушений звернутись до суду із вказаною заявою. У судовому засіданні, заявник заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутність. В ході судового розгляду були допитані свідки: [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили те, що померла є матір`ю заявника. Вислухавши учасників судового розгляду, пояснення свідків, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , [PERSON] , померла [INFO] у віці 81 років. Відповідно до копії паспорту серії [NUMBER] виданого 04.11.1996 року, прізвище, ім`я по батькові заявника зазначено, як « [PERSON] ». Згідно довідки виданої Виконавчим комітетом Чорноморської селищної ради №1215 від 11.09.220 року, [PERSON] на день смерті проживала за адресою: [ADDRESS] разом із сином [PERSON] . Приватним нотаріусом Чос О.П., було роз`яснено [PERSON] про розбіжність у документах, які підтверджують родинні відносини із спадкодавцем. Згідно з п.1 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно роз`яснення п. 7\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше. Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що суд може встановити факт родинних відносин, якщо в органах РАЦС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні, або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду. Таким чином, із урахуванням того, що в ході судового розгляду, був встановлений факт того, що [PERSON] , яка померла [INFO] є рідною матір`ю [PERSON] , суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява вмотивована тим, що 03.09.2015 року помер його батько, [PERSON], заявник після його смерті звернувся до приватного нотаріуса Любашівського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, однак заявнику було повідомлено нотаріусом про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину з огляду на розбіжність прізвищ. В паспорті заявника вказано прізвище «Поливяний» , а в свідоцтві про смерть батька прізвище зазначено як « Поливяний». У звязку із різним написанням прізвищ заявник не може отримати свідоцтво про право на спадщину. В судове засідання заявник не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву визнає та підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Заінтересована особа, [PERSON], в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд доходить висновку про задоволення заяви з огляду на наступне. Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що 03 вересня 2015 р. помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 12). Заявник, [PERSON], народився 28 квітня 1970 р., що підтверджується копією паспорта заявника (а.с.7). З копії свідоцтва про народження заявника (а.с. 14) вбачається, що [PERSON] (російською мовою) народився 28 квітня 1970 року, батьками його є [PERSON] (російською мовою) та [PERSON] (російською мовою). З огляду на збіг прізвища, , зазначеної в паспорті російською мовою та в свідоцтві про народження, дати народження заявника, суд доходить висновку про належність вказаного свідоцтва про народження заявнику та про те, що [PERSON], померлий 03.09.2015р. є батьком заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме того, що він є сином [PERSON] [INFO]. Заява вмотивована тим, що 20.01.2004 року помер його батько, [PERSON], заявник після його смерті звернувся до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори головного управління юстиції в Одеській області із заявою про прийняття спадщини, однак заявнику було повідомлено нотаріусом про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину з огляду на розбіжність прізвищ. В паспорті заявника вказано прізвище «Долгий» , а в свідоцтві про смерть батька прізвище зазначено як « Долгій». У звязку із різним написанням прізвищ заявник не може отримати свідоцтво про право на спадщину. В судове засідання заявник не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву визнає та підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Заінтересована особа, Сьома Одеська державна нотаріальна контора головного управління юстиції в Одеській області, в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд доходить висновку про задоволення заяви з огляду на наступне. Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що 20 січня 2004 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 33). Заявник, [PERSON], народився 10 грудня 1952 р., що підтверджується копією паспорта заявника (а.с.6-7). З копії свідоцтва про народження заявника (а.с. 8) вбачається, що [PERSON] (російською мовою) народився 10 грудня 1952 року, батьками його є [PERSON] (російською мовою) та [PERSON] (російською мовою). З огляду на збіг прізвища, зазначеного в паспорті та в свідоцтві про народження російською мовою, дати народження заявника, суд доходить висновку про належність вказаного свідоцтва про народження заявнику та про те, що [PERSON], померлий 20.01.2004 року є батьком заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду в рамках окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту приналежності заявнику правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 071030, виданий на підставі рішення Таїровської селищної ради народних депутатів від 30.01.2002 року. Заява вмотивована тим, що заявнику належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,0375 гектара, яка розташована на території Таїровської селищної ради, с.Мезикевича, ж/м «Луч», вул. Стеценко, 26, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії І-ОД № 071030, виданий на підставі рішення Таїровської селищної ради народних депутатів від 30.01.2002 року, та відповідним актовим записом в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за ТІ № 2944. Згідно паспортних даних, прізвище заявника - «Ксендзенко», тоді як в акті на право приватної власності на землю серії І-ОД № 071030, виданого на підставі рішення Таїровської селищної ради народних депутатів від 30.01.2002 року № 7/22- ХХІІІ, його прізвище помилково зазначено як «Ксензенко». Наявність вказаних розбіжностей в прізвищі заявника не дає змоги реалізувати своє право на реєстрацію вказаної земельної ділянки в [PERSON] Земельному кадастрі. В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив її задовольнити, надав суду для огляду оригінали доданих до заяви документи та акт на право приватної власності на землю серії І-ОД № 071030. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали документів, наданих заявником, суд доходить висновку про задоволення заяви з огляду на наступне. Відповідно до п.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що прізвище заявника в паспорті зазначено як «Ксендзенко», (а.с.5) В державному акті на право приватної власності на землю серії І-ОД № 071030, прізвище власника зазначено як «Ксензенко», також зазначено адресу проживання позивача м.Одеса, вул. Томаса, 3. (а.с.7). З копії паспорту заявника вбачається, що на дату видачі вказаного державного акту на право приватної власності він був зареєстрований за адресою [INFO] (до перейменування вул. Томаса) , буд. 3. Враховуючи, що імя, по-батькові та адреса місця проживання заявника на момент видачі державного акту на право приватної власності, зазначені в паспорті, збігаються із вказаними в державному акті, розбіжності в написанні прізвища є незначними, суд доходить висновку про належність вказаного державного акту заявникові.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду до[PERSON] з позовом про визнання за ним право власності на ? частину будинку, розташованого за адресою: вул. Тельмана, 86, с-ще Новопокровка, Чугуївський район, Харківська область та на ? частину гаража № 805 в кооперативі «Самара», який розташований за адресою: с. Ківшарівка, другий мікрорайон, Купянського району Харківської області. [PERSON] не визнала позовні вимоги і подала зустрічний позов до [PERSON] про визнання обєктом права спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] пасіки, придбаної у 1985-1986 роках, що складається з 26 вуликів та 26 бджолосімей про визнання за [PERSON], право власності на ? частину пасіки, що становить 13 вуликів та 13 бджолосімей та про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 50000,00 грн. доходу від реалізації продукції пасіки в період з 2009 року по 2014 рік. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час відповідно до ст. 209 ЦПК України суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03.05.1987 року між ними було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького районного управління юстиції, актовий запис №12. Подружнє життя не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Стосунки між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснивши, що сімя розпалась остаточно у 2010 році і зберегти її неможливо. Відповідач у судове засідання не зявилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, але про причини своєї неявки не повідомила. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.05.1987 р., про що у Книзі реєстрації актів про одруження відділу реєстрації актів громадянського стану Хмельницького районного управління юстиції зроблено актовий запис № 12. Подружнє життя не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Стосунки між сторонами припинено з 2010 року, спільне господарство не ведеться. Просить шлюб розірвати. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду до [PERSON] про розірвання шлюбу вказуючи, що сторони з 20 вересня 1997р. знаходяться в зареєстрованому Великоолександрівським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонській області шлюбі, актовий запис № 44. Позивач в заяві послалася на те, що причиною розпаду сім»ї стало повне непорозуміння, постійні сварки, з часом ситуація лише погіршувалася і тому подальше перебування в шлюбі вважає недоцільним. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснив, що між ним та відповідачкою відсутнє взаємопорозуміння, яке призводить до сварок, які виключають можливість спільного проживання як одна сім»я. Просить позовні вимоги задовольнити. Спільно проживати не бажає. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд, заслухавши позивача, дослідивши всі обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 20 вересня 1997р. факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER]. Сім»ї фактично не існує, шлюб носить формальний характер і його збереження не відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 03.08.1991 року сторони уклали шлюб. Від данного шлюбу сторони мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведуть. Примирення неможливо. Позивач у судове засідання не з»явився, але надав до суду заяву про підтримання ним позовних вимог, та розгляд справи без його участі. Відповідач була попереджена судом належним чином про час і місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток, але в судове засідання не з'явилась. Про причини неявки суд не повідомила, своїх заперечень не надала. Згідно ч.1 ст.224, ч.4 ст.169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши надані у справі докази, дійшов наступних висновків: Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4). Спільне господарство не ведуть, наміру на збереження шлюбу немають. Відповідно до ч.1 ст. 24, ч.2 ст.112 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловік. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обставини, що подружні стосунки сторони тривалий час не підтримують, і підтримувати їх в подальшому наміру не мають, суд доходить висновку, про те, що сім»ю зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивача суд розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Оскільки відповідач не надала до суду відповідну заяву, суд залишає останній прізвище - «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 05.06.2010 року сторони уклали шлюб. Від данного шлюбу сторони мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведуть. Примирення неможливо. Спору про розподіл майна немає. Позивач у судове засідання не з»явився, але надав до суду заяву про підтримання ним позовних вимог, та розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання також не з»явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти розірвання шлюбу. При цьому прохає суд, залишити прізвище «Завоюра». Суд, дослідивши надані у справі докази, дійшов наступних висновків: Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Спільне господарство не ведуть, наміру на збереження шлюбу немають. Спору про розподіл майна немає. Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 24, ч.2 ст.112 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловік. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обставини, що подружні стосунки сторони тривалий час не підтримують, і підтримувати їх в подальшому наміру не мають, суд доходить висновку, про те, що сім»ю зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивача суд розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Оскільки відповідач надала до суду відповідну заяву, суд залишає останній прізвище - «Завоюра». На підставі викладеного,

Outcome: approved