Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У заяві вказав, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 26 липня 1996 року, на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] належить квартира [ADDRESS] . Коли заявник звернувся 08.07.2021 року в реєстраційну службу з заявою про державну реєстрацію нерухомого майна, то державний реєстратор виніс рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №59267822 від 14 липня 2021 року. Рішення відмову державний реєстратор мотивував тим, що він виявив суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме із відомостями наданими КП «Лубенське МБТІ», яке до 01.01.2013 року відповідно до законодавства проводило оформлення та/або реєстрацію прав за адресою [ADDRESS] вже зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна за іншими правонабувачами: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подана [PERSON] . Суперечності між заявленими і вже зареєстрованими правами на нерухоме майно виникли із за помилки в Свідоцтві про право власності на житло від 26.07.1996 року, де прізвище заявника і прізвища інших співвласників вказано - [PERSON] , а в паспортних даних- [PERSON] . Прохає суд: встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] належить свідоцтво про право власності на житло, видане органом приватизації 26 липня 1996 року, на квартиру [ADDRESS] , де власником вказаний [PERSON] та члени його сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і саме їх стосується реєстровий запис №9068 в книзі №73 КП «Лубенське МБТІ». В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити заяву. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення вимог заяви не заперечують. Заінтересована особа Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області надіслала суду заяву з проханням справу розглядати без участі їх представника, при розгляді справи покладаються на розсуд суду. Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Кожна особа, як убачається зі змісту ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України). Встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 26 липня 1996 року, виданого органом приватизації виконавчого комітету м. Лубни на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сім`ї - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] належить квартира [ADDRESS] .(а.с.21) Заявник зазначає, що він звернувся 08.07.2021 року в реєстраційну службу з заявою про державну реєстрацію нерухомого майна, то державний реєстратор відмовив у державній реєстрації прав та їх обтяжень , оскільки він виявив суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме із відомостями наданими КП «Лубенське МБТІ», яке до 01.01.2013 року відповідно до законодавства проводило оформлення та/або реєстрацію прав за адресою [ADDRESS] вже зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна за: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подана [PERSON] . Суперечності між заявленими і вже зареєстрованими правами на нерухоме майно виникли із за помилки в Свідоцтві про право власності на житло від 26.07.1996 року, де прізвище заявника і прізвища членів його сім`ї, інших співвласників, вказано - [PERSON] , а в паспортних даних- [PERSON]. Згідно паспортних даних та даних з довідок про присвоєння ідентифікаційного коду заявника та членів його сім`ї (а.с.3-5, 7-20) прізвище зазначено як « [PERSON] » . Згідно ордеру на житло №7 від 27.01.1997р., ордер виданий (мовою оригіналу) « [PERSON] » та його сім`ї (мовою оригіналу) « [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] » на квартиру за адресою: [ADDRESS] (а.с.22) Технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] , станом на 21.05.2021р. виданий [PERSON] .(а.с.23-25). У відповідності до інформаційної довідки №620-Т від 27.05.2021 КП «Лубенське МБТІ» довідка видана [PERSON] , в тому, що квартира за адресою: [ADDRESS] зареєстрована станом на 29.12.2012р. в КП «Лубенському МБТІ» в книзі №73 за реєстровим №9068, прізвище, ім`я та по батькові власників: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.27). Згідно п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Частиною 1 ст. 315 ЦПК України визначається перелік фактів, які можуть встановлюватись судом, зокрема і встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Згідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. При таких обставинах суд вважає, що встановлення юридичного факту, а саме належності заявникові та членам його сім`ї свідоцтва про право власності на житло не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а також те, що, виправити допущені помилки у оригіналі документу заявнику не має можливості, встановлення факту належності документу має юридичне значення, заяву слід задовольнити.

Outcome: approved