Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду до [PERSON] за участю третьої особи без самостійних вимог - Хмельницького міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Хмельницької області позов про виключення запису позивача як батька з актового запису про народження [PERSON], посилаючись на те, що 1 травня 2004 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб, який було зареєстровано Хмельницьким РАЦС. 12 листопада 2005 року [PERSON] народила сина - [PERSON]. У зв'язку із тим, що дитина народилася, коли сторони перебували у шлюбі, в актовому записі про народження дитини позивач вказаний батьком. Позивач посилається на те, що у зв'язку із тим, що сімейні стосунки не склались, [PERSON] , забравши свої особисті речі, покинув житло, де вони проживали, тобто сімя фактично розпалась. 16 травня 2006 року відповідач звернулася до Хмельницького міськрайонного суду з позовною заявою про стягнення з позивача аліментів на утримання [PERSON]. 03 листопада 2006 року [PERSON] звернулася до Хмельницького міськрайонного суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, а 21 лютого 2007 року в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено актовий запис за № 180 про розірвання шлюбу. [PERSON] посилається на те, що він не є біологічним батьком дитини. Позивач просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 2661 від 24 листопада 2005 року про народження [PERSON]. У судове засідання позивач та його представник не прибули, позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов не визнала, вказавши, що підстави для задоволення позову відсутні. Представник Хмельницького міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Хмельницької області у судове засідання не прибув, повідомлений про час та місце судового розгляду. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Судом встановлено, що 1 травня 2004 року між позивачем та [PERSON] було укладено шлюб, який було зареєстровано Хмельницьким РАЦС. 12 листопада 2005 року [PERSON] народила сина - [PERSON]. У зв'язку із тим, що дитина народилася, коли сторони перебували у шлюбі, в актовому записі про народження дитини позивач вказаний батьком. Позивач посилається на те, що сімейні стосунки були припинені задовго до народження дитини. 03 листопада 2006 року [PERSON] звернулася до Хмельницького міськрайонного суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, а 21 лютого 2007 року в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено актовий запис за № 180 про розірвання шлюбу. [PERSON] посилається на те, що він не є біологічним батьком дитини. Судом встановлено, що згідно висновку Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 3.05.2017 року за № 161 [PERSON] може бути біологічним батьком дитини - [PERSON] [INFO], ймовірність даної події становить 99, 99%. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] не підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 87 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, несе сторона, яка заявила клопотання про вчинення цих дій. Якщо клопотання про вчинення відповідних дій заявлено обома сторонами, витрати на них несуть обидві сторони порівну. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом встановлено, що [PERSON]В, з метою проведення судової молекулярно-генетичної експертизи здійснила витрати по переїзду з м. Хмельницький до місця проходження експертної установи у м. Вінниця та здійснила оплату за проживання у м. Вінниці. Витрати по оплаті проїзду відповідача та неповнолітньої дитини складають 519, 69 грн. і оплати проживання 1300 грн., які підлягають стягненню з позивача на користь [PERSON], оскільки нею вчинені дії, необхідні для розгляду справи. Суд приходить до висновку, що слід стягнути на користь [PERSON] з [PERSON] судові витрати у сумі 1819, 69 грн.

Outcome: dismissed