Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про відшкодування моральної та майнової шкоди. Позов мотивований тим, що між ним та ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» було укладено договір № 816103 від 26.10.2015 року про надання послуг по постачанню тепла та горячої води. Але в опалювальний сезон 2018/ 2019 років він не отримував належного виконання договору. Відповідно до рахунку № 816103 за жовтень 2018 року в сумі 109 грн.86 коп. про що свідчить квитанція по оплаті № 129 від 15.11.2018 року було сплачено 109 грн.86 коп. Відповідно до рахунку № 816103 за листопад 2018 року в сумі 1285 грн.57 коп. про що свідчить квитанція по оплаті № 204 від 02.01.2019 року було сплачено 1285 грн.57 коп., при цьому температура в житловому приміщені в листопаді 2018 року була +17°С градусів. Відповідно до рахунку № 816103 за грудень 2018 року в сумі 1 586грн 01 коп., було сплачено відповідно до квитанції № 42 від 18.01.2019 року 1 570 грн. 01 коп. Відповідно до рахунку № 816103 за січень 2019 року було нараховано 2 660 грн.70 коп., відповідно до квитанції № 1 було сплачено 1 660 грн.00 коп. Відповідно до рахунку № 816103 за лютий 2019 року було нараховано 1 970 грн. 42 коп., відповідно до квитанції № 11 було сплачено 1 570 грн. 16 коп. В приміщенні було постійно холодно, і він змушений був відчувати постійні незручності. Пов`язані з відсутністю належного надання послуг. Так, відповідно до рахунків, сума, яка була ним сплачена, є завищеною і становить 6195 грн.60 коп. ОКВПТ «Лубнитеплоенерго» було складено акт від 11.01.2019 року про температуру в його помешканні. Відповідно до акту температура складає в спальні +18°С, у залі +17 °С. Але на протязі січня місяця температура змінювалась і складала постійно +17°С. А нарахування проводилися таким чином ніби він отримував повністю послугу. Тобто ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» не виконало своїх зобов`язань відповідно до умов договору. У грудні, лютому, березні та квітні температура у помешканні складала +17°С. Таким чином покладені на ОКВПТ «Лубнитеплоенерго» зобов`зання не були виконані належним чином. Відповідно до п. 17 ст.21 договору № 816103 виконавець повинен сплатити неустойку (штраф та пеню) у разі ненадання послуг або надання послуг неналежної якості у порядку та випадках, передбачених законодавством. Пеня в розмірі 837 грн. 16 коп. і інфляційні в розмірі 1 771 грн. 03 коп. У зв`язку з недбалим надання послуг відповідачем йому була завдана моральна шкода, оскільки він був змушений терпіти незручності, та дискомфорт пов`язаний з постійним перебуванням вдома у теплому одязі. Знаходився в постійному емоційному напруженні. Звернувся до лікаря психіатра зі скаргами на порушення нормального ритму життя та існування. Моральна шкода виразилась в постійних сварках в родині з близькими родичами, яку він оцінює в розмірі 42 750 грн. 00 коп. Прохав суд стягнути з відповідача ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» на його користь суму моральних збитків у розмірі 42 750 грн. 00 коп. та матеріальні збитки в розмірі 6 195 грн. 60 коп., пеню в розмірі 837 грн. 16 коп., інфляційних в розмірі 1771 грн. 03 коп. В судове засідання позивач не з`явився, звернувся до суду з заявою в якій прохав справу розглядати без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав. Представник відповідача Омельченко О.М. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, оскільки позивачем не надано доказів неналежного виконання ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» зобов`язань відповідно до умов договору в опалювальний сезон 2018/2019 роки. Позивач в опалювальному сезоні 2018/2019 роках не звертався до відповідача (усно або письмово) щодо встановлення факту ненадання відповідних житлово-комунальних послуг або надання їх не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних та проведення перерахунку розміру плати за надання послуг у разі ненадання їх, надання не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання. 11.01.2019 року представником ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» в присутності [PERSON] . проведено контрольний замір температури повітря в квартирі позивача за адресою: [ADDRESS] , про що складено акт та здійснено перерахунок (зменшення плати) за надані послуги в січні 2019 року, а саме, з 11.01.2019 по 31.01.2019 на загальну суму 36,29 грн. Прохав в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити. Заслухавши представника відповідача, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.ст. 76-80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. За змістом ст.ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що між відповідчем ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» та позивачем [PERSON] укладено договір №816103 від 26.10.2015 року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, що підтверджується копією вищевказаного договору та не оспорюється сторонами(а.с.10-13). Згідно умов договору ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» зобов`язується своєчасно надавати [PERSON] відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води а позивач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором. Станом на 01.08.2019 року заборгованість у позивача відсутня. Тобто за надані послуги, які надавав відповідач за встановленими тарифами і на умовах, що передбачені договером позивач погодився та сплатив. Посилання позивача на те, що ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» не виконало своїх зобов`язань за договором в опалювальний сезон 2018/2019 років та що у грудні 2018 року, січні, лютому, березні та квітні 2019 року температура у його помешканні становила +17° С і він вважає сплачену суму в розмірі 6195,60 грн. завищеною, не підтвердженні жодними доказами. Позивачем не надано суду доказів того, що в опалювальному сезоні 2018/2019 років він звертався до відповідача з приводу встановлення факту ненадання відповідних житлово-комунальних послуг або надання їх не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних та проведення перерахунку розміру плати за надання послуг у разі ненадання їх, надання не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання. Представником відповідача надано суду копію акту від 11.01.2019 року та копію розрахунку №816103 за січень 2019 року з яких вбачається, що представником ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» 11.01.2019 року в присутності [PERSON] було проведено контрольний замір температури повітря в квартирі позивача за адресою [ADDRESS] , про що складено акт та здійснено перерахунок (зменшення плати) за надані послуги в січні 2019 року а саме з 11.01.2019 по 31.01.2019 на загальну суму 36,29 грн. Посилання позивача на те, що у зв`язку з ненаданням відповідачем належних житлово-комунальних послуг та надання їх не в повному обсязі йому було завдано моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 42 750 грн. та прохає стягнути ці кошти з відповідача, не обґрунтовані належними доказами. Відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Приписи ст. 1167 ЦК України визначають, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Позивач, звернувшись до суду з даним позовом, не навів доказів, які б підтверджували обставини, на які він посилається. Отже, позивачем, всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України, не надано суду належних доказів на підтвердження своїх позовних вимог та порушення його особистого права. Так, позивачем не доведено факт ненадання відповідачем ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» відповідних житлово-комунальних послуг або надання їх не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних, чим йому було б завдано матеріальної та моральної шкоди. За таких обставин суд, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вимоги позивача є такими, що не обґрунтовані на законі, не доведені матеріалами справи та такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed