overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту позивач) звернулись до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] (далі по тексту відповідач), третя особа Артемівська міська рада, про визнання права власності за набувальною давністю на гараж. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що вона у 24.11.2001 року придбала у відповідача земельну ділянку з побудованим на ній гаражем за адресою: [ADDRESS]. Після продажу землі з збудованим на ній гаражем, одержавши гроші, відповідач передав позивачу ключі від гаража, документи і виїхав із міста Артемівська. У зв'язку з цим позивач просить суд визнати за нею, право власності на вказаний гараж за набувальною давності. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він приходиться зятем позивача, та підтвердив те, що позивач володіє гаражем на протязі останніх 10 років. Свідок [PERSON], суду пояснив, що він є чоловіком позивача, та також підтвердив те, що позивач володіє гаражем на протязі останніх 10 років. Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно до ст. 74-76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, заслухавши позивача, представника третьої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно договору купівлю-продажу від 24 листопада 2001 року позивач придбала у [PERSON] земельну ділянку з побудованим на ній гаражем за адресою: [ADDRESS] та отримала Державний акт на право приватної власності на землю 11-ДН №107265 (а.с.4, 5, 6) Згідно виписки із рішення виконкому Артемівської міської Ради народних депутатів за № 552 від 09.07.1997 року власником збудованого гаражу є відповідач [PERSON].(а.с.8) Після продажу землі з збудованим на ній гаражем, одержавши гроші, [PERSON] передав позивачу ключі від гаража, документи і виїхав із міста. З 2001 року позивач зазначеним гаражем добросовісно володіє та користується, ремонтує його, по-господарськи утримує його за свої кошти, що підтверджується поясненнями свідків в судовому засіданні. Згідно п.5 ст. 373 ЦК України власник земельної ділянки може використовувати на свій розсуд усе, що знаходиться над поверхнею і під поверхнею цієї ділянки, якщо інше не установлено законом та не порушує прав інших осіб. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно з ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно, якщо інше не встановлено цим Кодексом. У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги встановлені судом обставини та відповідні ним спірні правовідносини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту - позивач) у лютому 2017 року звернулась із позовною заявою до Дарницького районного суду м. Києва про розірвання шлюбу з [PERSON] (далі по тексту - відповідач)., зареєстрованого у травні 2012 року, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем у неї припинились, спільне життя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, тому вважає, що шлюб зберегти неможливо та недоцільно. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину : [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (у т.ч. за допомогою друкованих засобів масової інформації - газети «Урядовий кур»єр»), про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст.169 ч.4, 224-226 ЦПК України, оскільки позивач та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 25 травня 2012 року ВДРАЦС Дарницького РУЮ у м. Києві (актовий запис №234). Від шлюбу подружжя має малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що між подружжям тривалий період часу виникали непорозуміння та спільне життя в них не склалось у зв'язку з різними поглядами на життя. Вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні стосунки. Відповідно до стст. 21, 24 Сімейного кодексу України (далі по тексту - СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін та інтересам дитини. Крім того, судом встановлено, що спорів про поділ майна та місце проживання неповнолітньої дитини між сторонами на даний час не існує. Дитина на цей час проживає з позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

[PERSON] (далі також заявник) звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, у якій зазначає, що вона народилася 04.06.1999 року. З липня 2014 року і до сьогодні в неї тривають стосунки з [PERSON], та вже близько шести місяців вони проживають у фактичних шлюбних відносинах. В червні 2015 року вона завагітніла від [PERSON] та має намір народити дитину. На цей час заявник та [PERSON]\~ вирішили одружитися, але це неможливо без рішення суду, оскільки заявник не досягла повноліття. Мати заявника проти укладення шлюбу не заперечує. В судове засідання заявник не зявилась, надала заяву у якій просила справу слухати без її участі, підтримала заявлені вимоги. Заінтересовані особи також в судове засідання не зявились, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність та не заперечують проти задоволення заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом установлено, що згідно копії паспорту серії МВ № 587004, виданого Глухівським МС УДМС України в Сумській області 26.06.2015 р., [PERSON] народилася 04.06.1999 р. (а.с. 4). На час розгляду справи їй виповнилось 16 років. З наданих суду у заяві пояснень заявниці вбачається, що вона з [PERSON] має спільний намір створити сімю, зареєструвати шлюб (а.с.2). Згідно заяви матері заявниці, вона не заперечує проти укладення донькою шлюбу (а.с. 16). Згідно довідки Глухівської ЦРЛ № 219 від 14.07.2015 р., [PERSON] встановлено діагноз: вагітність 6-7 тижнів (а.с. 8). У відповідності з ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України (далі СК України), шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Частиною 2 ст. 23 СК України передбачено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. У судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] існує вільна і цілковита згода на одруження. Зважаючи на фізичну і розумову зрілість заявниці, приймаючи до уваги, що мати заявниці проти шлюбу не заперечує, а також, що заявниця вагітна, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки укладення шлюбу відповідатиме інтересам заявника. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

[PERSON] (далі також заявник) звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, у якій зазначає, що вона народилася 12.04.1998. З початку 2015 року і до сьогодні в неї тривають стосунки з [PERSON] та вже близько девяти місяців вони проживають у фактичних шлюбних відносинах. На цей час заявник та [PERSON] мають намір зареєструвати шлюб, але це неможливо без рішення суду, оскільки заявник не досягла повноліття. Батьки заявника проти укладення шлюбу не заперечують. В судове засідання заявник не зявилась, надала заяву у якій просила справу слухали без її участі, підтримала заявлені вимоги. Заінтересовані особи також в судове засідання зявились, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність та не заперечують проти задоволення заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом установлено, що згідно копії паспорту серії МВ № 551325, виданого Глухівським МС УДМС України в Сумській області 05.05.2014 р., [PERSON] народилася 12.04.1998 р. (а.с.4). На час розгляду справи їй виповнилось 17 років. З наданих суду у заяві пояснень заявниці вбачається, що вона з [PERSON] має спільний намір створити сімю, зареєструвати шлюб (а.с.2). Згідно заяв батьків заявниці, вони не заперечують проти укладення донькою шлюбу (а.с.22-23). У відповідності з ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України (далі СК України), шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Частиною 2 ст. 23 СК України передбачено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. У судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] існує вільна і цілковита згода на одруження. Зважаючи на фізичну і розумову зрілість заявниці, приймаючи до уваги, що батьки заявниці проти шлюбу не заперечують, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки укладення шлюбу відповідатиме інтересам заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

[PERSON] (далі також заявник) звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, у якій зазначає, що вона народилася 16.12.1998 року. З квітня 2015 року і до сьогодні в неї тривають стосунки з [PERSON], та півроку вони проживають однією сімєю. Вже 10 тижнів вона вагітна від нього та має намір народити дитину. На цей час заявник та [PERSON]\~ вирішили одружитися, але це неможливо без рішення суду, оскільки заявник не досягла повноліття. Батьки заявника проти укладення шлюбу не заперечують. В судове засідання заявник не зявилась, надала заяву у якій просила справу слухати без її участі, підтримала заявлені вимоги. Заінтересовані особи також в судове засідання не зявились, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність, та не заперечують проти задоволення заяви. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється судом за відсутності цих осіб та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом установлено, що згідно копії паспорту серії МВ № 573739, [PERSON] народилася 16.12.1998 р. (а.с. 3). На час розгляду справи їй виповнилось 17 років. З наданих суду у заяві пояснень заявниці вбачається, що вона з [PERSON] має спільний намір створити сімю, зареєструвати шлюб (а.с. 2). Згідно заяв батьків заявниці, вони не заперечують проти укладення донькою шлюбу (а.с. 21, 22). Згідно довідки Глухівської ЦРЛ № 356 від 26.11.2015 р., [PERSON] встановлено діагноз: вагітність 10 тижнів (а.с. 5). У відповідності з ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України (далі СК України), шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Частиною 2 ст. 23 СК України передбачено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. У судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] існує вільна і цілковита згода на одруження. Зважаючи на фізичну і розумову зрілість заявниці, приймаючи до уваги, що батьки заявниці проти шлюбу не заперечують, а також, що заявниця вагітна, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки укладення шлюбу відповідатиме інтересам заявника. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

[PERSON] (далі також може вживатись як позивач) предявив в суд позов до товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛТРАСТ» (далі може вживатися як ТзОВ «РОЯЛТРАСТ», відповідач) про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом визнання недостовірною та такою, що порочить честь, гідність, ділову репутацію інформації, поширеної у Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2016 року (за формою 1ДФ), отриманому 02 листопада 2016 року Тернопільською ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області де вказано про нарахування та виплату йому в 3 кварталі 2016 року доходу за ознакою «102 виплати відповідно до цивільно-правових договорів» у розмірі 620'000 грн., нарахування та перерахування до бюджету суми утриманого податку з вказаного доходу в розмірі 93'000 грн. та військового збору в розмірі 9'300 грн. В обґрунтування вказаних вимог зазначає, що наведена інформація була поширена відповідачем шляхом направлення офіційного документа на адресу податкових органів. Вона не відповідає дійсності. Доходу, вказаного у цьому документі він не отримував. Ця інформація негативно впливає на проходження ним державної служби, порочить його честь та ділову репутацію. У звязку з її розповсюдженням до нього постійно виникають питання у правоохоронних та контролюючих органів. 18 січня 2019 року судом було винесено ухвалу про забезпечення доказів згідно якої витребувано у Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області інформацію. Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі . Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач повторно у судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомив. Відзиву не подав. За даних обставин наявні усі підстави, визначені частиною 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), для ухвалення заочного рішення у справі,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

[PERSON] (даля Позивач) звернулася в суд з позовом до [PERSON] (даля Відповідач) про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 24 травня 1997 року уклала шлюб з Відповідачем, який зареєстровано у відділі РаГСу Тальнівської райдержадміністрації Черкаської області за актовим записом №39. Позивач посилається на те, що шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, примирення не можливе в звязку з чим і подано до суду позов про розірвання шлюбу. Майновий спір відсутній. Позивач, до початку судового засідання, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд слухати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач до судових засідань неодноразово не зявлялася, хоча про час і місце розгляду справи був завчасно та неодноразово повідомлений належним чином. Довіреність, що знаходиться в матеріалах справи, якою Відповідач уповноважує [PERSON] представляти його інтереси не може бути прийнята до уваги, оскільки не містить посилань на право повіреної особи представляти інтереси довірителя щодо розірвання шлюбу. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд вважає за доцільне, справу слухати за наявними у справі матеріалами з винесенням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 24 травня 1997 року, який зареєстровано у відділі РаГСу Тальнівської райдержадміністрації Черкаської області за актовим записом №39. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне проживання та збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що шлюб укладений між Позивачем та Відповідачем можливо розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. ст. 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

[PERSON] Дар?я Сергіївна звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач позов визнав, про що також надав суду відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~звязку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд розяснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає,\~що визнання\~позову відповідачем\~не суперечить\~закону та\~не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому розриває укладений між сторонами шлюб. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується вимогами ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

[PERSON] Джаваншир кизи звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що з травня 2014 року сімейні відносини припинені у звязку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Майнового спору не заявлено. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, надала суду заяву у якій просить розглянути справу без її присутності (а.с. 11). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, у своїй письмовій заяві просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає (а.с. 12). Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12 березня 1983 року, який зареєстровано Антрацитівським міським РАГС Ворошиловградської області за актовим записом № 138. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Спору про розподіл майна не заявлено. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сімї розлад і фактичне припинення шлюбних відносин. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище [PERSON]. Судові витрати повязані з розглядом справи не стягувати з відповідачки, оскільки позивач не просить стягнути судові витрати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

[PERSON] джр. М.С. звернулася до суду з позовом до [PERSON] джр. Р.Е. про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що сторони проживають у зареєстрованому шлюбі з 18.02.2009 р. У шлюбі у них народилися діти: син [PERSON] джр. [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON] джр. [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів, в сімї почали виникати часті сварки внаслідок непорозуміння. Позивач вважає, що примирення та подальше збереження сімї неможливе, оскільки суперечить її інтересам. З 2014 р. сторони не проживають разом. Позивач в судове засідання не зявилася, проте від неї мається заява про розгляд справи без її участі згідно якої вона повністю підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача в судове засідання. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом подання оголошення до газети, будь які письмові пояснення чи заперечення від нього не надходили, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

[PERSON]Д звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до Тарасівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, тривалістю два місяці, після смерті [PERSON], яка померла 24.09.2012 року. Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, однак на адресу суду направив заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Позовні вимоги підстримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача -Тарасівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області в судове засідання також не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, однак на адресу суду сільським головою було направлено листа у якому він просить розглядати справу у відсутність їх предстаавника, заперечень проти позову не мають. Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, лист Тарасівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, та відповідь завідуючої Другої Первомайської держнотконтори відповідно до якої вбачається, що за даними Другої Первомайської держнотконтори та за даними Спадкового реєстру спадкова справа після смерті [PERSON], яка померла 24.09.2012 року не заводилась, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити, оскільки відповідач визнав позов позивача, який є обґрунтованим і визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, відповідно до ст. 1272 ч.3 ЦК України, є підстави для визначення [PERSON] додаткового строку, тривалістю два місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 24.09.2012 року.

Outcome: approved