overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

[PERSON], заінтересована особа Старобільська міська рада Луганської області, звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на\~ те, що вона є сестрою [PERSON], [INFO], який помер 08.06.2018 року в м. Старобільськ Луганської області. Після його смерті залишилась спадщина та в подальшому вона має намір звернутись до нотаріальної контори із заявою про вступ до спадщини, яка залишилась після смерті брата, однак документи, які б підтверджували родинний зв'язок між нею та братом не збереглися. Тому просить суд встановити факт родинних відносинміж нею та [PERSON], [INFO], який помер 08.06.2018 року. У судовому засіданні заявник [PERSON] в судовому засіданні свою заяву підтримала та просила її задовільнити. Представник заінтересованої особи Старобільської міської ради Луганської області в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій проти задоволення заявлених вимог не заперечує, просить розглянути справу без його участі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON]. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, допитавши свідка, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до копії паспорта громадянина України, [PERSON] народилась 22 січня 1947 року у м. Старобільськ Луганської області. Відповідно до копії паспорта громадянина України, [PERSON] народився 08 червня 1944 року у м. Бірабіджан Хабаровського краю. Відповідно до копії свідоцтва про народження, [PERSON] народилась 22 січня 1947 року та її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, 27 липня 1969 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про смерть, [PERSON] помер 08 червня 2018 року в м. Старобільськ Луганської області. Встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та її братом [PERSON] має для заявника юридичне значення, оскільки надасть їй право на прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлого 08.06.2018 року. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені в судовому засіданні, а також підтверджені письмовими доказами і показами свідка, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв'язку із чим заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

[PERSON], заінтересована особа Старобільська міська рада Луганської області, звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Враховуючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд згідно з вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~На підставі\~ст.ст.10,\~12,\~13,\~76,\~258,\~259,\~263-265,\~268,\~273,\~294,\~315,\~319,\~354\~ЦПК України , суд \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

[PERSON], заінтересована особа: територіальна громада м. Івано-Франківська Івано-Франківської міської ради звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи покладалась на розсуд суду при вирішенні даної заяви. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Після смерті матері заявник почав оформляти документи на оформлення спадщини і виявилось, що в нього відсутній оригінал свідоцтва про народження матері [PERSON], [INFO] та її шлюб із [PERSON] (1936-37 роки), так як прізвище матері заявника у свідоцтві про смерть не співпадає з прізвищем зазначеним у свідоцтві про народження заявника. Заявник [PERSON] народився 21.02.1931 року у с.Живачів, Тлумацького району, Івано-Франківської області, що підтверджується копією паспорта (а.с.4). Згідно Свідоцтва про народження серії ІІІ-НМ №335982 матірю [PERSON] [INFO] є [PERSON] (а.с.10). Згідно довідки Державного архіву Івано-Франківської області від 30.03.2017 року № Г-47(Ц)/04-12 (а.с.9) немає можливості надати архівні довідки про народження [PERSON], [INFO] та її шлюб із [PERSON] (1936-37 р.р), оскільки метричні книги реєстрації народжень і шлюбів церкви та костелу с.Живачів на збереження до державного архіву не надходили. [PERSON] (дівоче [PERSON]) [PERSON] померла 12.02.2001 року (а.с.6). У поданій до суду заяві заявник зазначає, що встановлення факту родинних відносин йому потрібно для оформлення спадщини. Частина 2 ст. 234 ЦПК України передбачає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву [PERSON] слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

[PERSON], заінтересована особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора, звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт родинних стосунків, а саме те, що [PERSON] , котра померла [INFO] року, була матір'ю - [PERSON], [INFO] року Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення прав на спадкове майно. В судове засідання представник заявника подала заяву з клопотанням про розгляд справи за власної відсутності за наявними доказами; вимогу підтримує. Заінтересована особа не забезпечила явку в судове засідання свого представника, однак направила в письмовій формі клопотання про розгляд заяви за власної відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти: [INFO] року померла мати заявника [PERSON]. Після и смерті залишилось спадкове майно яке заявник мав намір успадкувати. Коли він звернувся до Тернопільської районної державної нотаріальної контори із заявою про оформлення спадкового майна та надавши усі необхідні документи на спадкове майно було встановлено, що у свідоцтві про народження [PERSON] серії [NUMBER] та у свідоцтві про смерть [PERSON] мають місце розбіжності, а саме у свідоцтві про народження [PERSON] в графі мати вказано - [PERSON], а у свідоцтві про смерть [PERSON], що не дає можливості довести родинних стосунків сина та матері. Саме з тих причин Тернопільською районною державною нотаріальною конторою, а саме державним нотаріусом [PERSON], було винесено дві постанови від 01 грудня 2015 року за №3145/02-14 та № 3144/02-14 якими відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальних дій , а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті матері [PERSON]. З огляду на вказане виникла необхідність встановити факт родинних відносин. Відповідно до статей 256 - 259 ЦПК України у в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: *згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; *чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; *заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; *встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Факт родинних відносин між заявником та його матір'ю [PERSON] підтверджується наступними доказами. Зокрема, довідками сільської ради від 04.12.2015 року № 1215 та № 1214 за змістом яких зазначено, що [PERSON] є сином [PERSON], довідкою сільської ради № 226 від 10.08.2015 року де вказано, що [PERSON] та [PERSON] є подружжям, рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 21 травня 2002 року, рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 12 червня 2002 року, свідоцтвом про одруження від 02 січня 1975 року, свідоцтвом про смерть [PERSON] від 26 квітня 2007 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

[PERSON], заінтересована особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора, звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт родинних стосунків, а саме те, що [PERSON], [INFO], котра померла 08 квітня 2015 року, була матірю заявниці. Встановлення даного факту [PERSON] необхідно для оформлення прав на спадкове майно. В судове засідання заявниця подала заяву з клопотанням про розгляд справи за власної відсутності за наявними доказами; вимогу підтримує. Заінтересована особа не забезпечила явку в судове засідання свого представника, однак направила в письмовій формі клопотання про розгляд заяви за власної відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти: Заявниця народилася 08.10.1954 року. За змістом свідоцтва про її народження матірю зазначено гр.. [PERSON]. 28.08.1976 року між заявницею та гр. [PERSON] було укладено шлюб, при цьому [PERSON] змінила дівоче прізвище на «Середа». Від даного шлюбу у подружжя народилися сини: [PERSON] та [PERSON]. 08 квітня 2015 року у віці 83 років померла гр.. [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ИД №188893, виданим Великоглибочецькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області. Згідно змісту заповіту від 15.11.2002 року, зареєстрованого в реєстрі за №252, гр.. [PERSON], народжена в с. Великий Глибочок Тернопільського району Тернопільської області, зробила розпорядження на випадок своєї смерті, згідно якого заповіла належний їй житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в с. В.Глибочок по вул.. Ясній, 9 та усе своє майно, онукам [PERSON] та [PERSON]. Згідно пункту першого частини першої ст.. 256 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає заяви про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки [PERSON] заповіла належне їй майно онукам: [PERSON] та [PERSON], чиїх матірю, в свою чергу, є заявниця [PERSON], між заявницею та спадкодавицею існують родинні відносини, а саме: [PERSON], [INFO], котра померла 08 квітня 2015 року в с. Великий Глибочок Тернопільського району Тернопільської області, була матірю заявниці

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

[PERSON], заінтересована особа: Тумирська сільська рада Галицького району Івано-Франківської області звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обгрунтування заяви зазначає, що 13 березня 1996 року померла його мати [PERSON]. Заявник є єдиним спадкоємцем після смерті матері за законом першої черги. Після смерті матері в установленому порядку звернувся до Держаного нотаріуса Галицької районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області, де по його заяві було зареєстровано спадкову справу при заведенні якої виявлено, що у його свідоцтві про народження прізвище його матері значиться «Стельницька», а у свідоцтві про смерть матері вказана як «Стельніцька». Заявник в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги викладені в заяві підтримав. Представник заінтересованої\~особи \~Тумирської сільської\~ради Галицького\~району Івано-Франківської\~області судове засідання не з'явився. Сільським головою подано заяву про розгляд справи у відсутність представника заінтересованої особи, не заперечив щодо задоволення заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 13 березня 1996 року померла мати заявника [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії І-НМ № 276126 від 12 вересня 2018 року (а.с. 6). Згідно копії свідоцтва про народження заявника серії ІІ-НМ № 275103 від 13 грудня 1978 року прізвище матері значиться як «Стельницька» (а.с. 7). Згідно довідки Тумирської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області № 49 від 04.02.2019 р., [PERSON] доводиться [PERSON] матір'ю (а.с. 12). Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 315 ЦПК України,суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму\~Верховного суду\~№5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Таким чином, сукупність приведених в судовому засіданні доказів, їх оцінка беззаперечно доводить факт родинних відносин між заявником та його матір'ю, тому суд вважає, що вимоги заявника грунтуються на законі та підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

[PERSON], заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі, звернувся до Берегівського районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Зазначив, що 13 липня 2015 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області для перерахування пенсії. Однак у такому йому було відмовлено, адже виявилось, що у документах, які були подані для перерахування пенсії, наявні розбіжності, які унеможливлюють призначення пенсії. А саме, у архівній довідці № К-07-03/92 від 18.03.2015 року його ім'я та по батькові вказано як «[PERSON]», що не співпадає із даними у паспорті громадянина України серії [NUMBER], виданого на ім'я [PERSON], [INFO]. Працівники УПФ порекомендували звернутися до суду для встановлення факту належності зазначеної архівної довідки. Заявник у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності, заяву підтримує і просить задовільнити. Представник заінтересованої особи УПФ у Берегівському районі у судове засідання не з'явився, згідно поданого листа просили суд розглянути справу без їх участі, заперечень по справі не мають. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Згідно з пунктом 3 названого Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Дійсно, наявні різночитання прізвища, імені та імені по-батькові заявника у його паспорті та інших документах, поданих для оформлення пенсії. Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

[PERSON], заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі, звернувся до Берегівського районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Зазначив, що у листопаді 2015 року звернувся до Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області по питанню призначення йому пенсії за віком. Однак під час перевірки поданих документів його було повідомлено, що немає можливості призначити пенсію, оскільки відповідно до п. 26 Постанови КМУ від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» виявлено розбіжності, а саме: в архівній довідці № С-Б-07-03/307 від 06.11.2015 року та трудовій книзі без номеру від 15 березня 1978 року його прізвище, ім'я та по-батькові записані як «[PERSON] [PERSON]», «[PERSON] [PERSON]», «с.Борони Павел Павлович», «Борони Павел Павлович», що не співпадає з його паспортними даними (ВО 440728), де заявник записаний як «[PERSON], 04.12.1955р.н.» ( на російській мові «С-Борони Павел Павлович»). Заявник у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності, заяву підтримує і просить задовільнити. Представник заінтересованої особи УПФ у Берегівському районі у судове засідання не зявився, згідно поданого листа, просили суд розглянути справу без їх участі, заперечень по справі не мають. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Згідно з пунктом 3 названого Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Дійсно, наявні різночитання прізвища, імені та імені по-батькові заявника у його паспорті та інших документах, поданих для оформлення пенсії. Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

[PERSON], заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі, звернувся до Берегівського районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Зазначив, що у травні 2015 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області для призначення пенсії за віком. Однак під час перевірки поданих документів, у таких були виявлені розбіжності у зазначенні прізвища, імені та по батькові заявника. У звязку з вищенаведеним, управління Пенсійного фонду України вБерегівському районі Закарпатської області листом від 24червня 2015 року № 3290/06 запропонувало йому звернутися до суду для встановлення факту належності цих документів. Заявник у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності, заяву підтримує і просить задовільнити. Представник заінтересованої особи УПФ у Берегівському районі у судове засідання не зявився, згідно поданого листа просили суд розглянути справу без їх участі, заперечень по справі не мають. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Згідно з пунктом 3 названого Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Дійсно, наявні різночитання прізвища, імені та імені по-батькові заявника у його паспорті та інших документах, поданих для оформлення пенсії. Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

[PERSON], заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі, звернувся до Берегівського районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Зазначив, що у архівному витягу від 21.02.2014 року № М-07-03/55 його ім'я та по батькові записані як [PERSON], [PERSON], [PERSON] та в атестаті [NUMBER] від 19.07.1972 року, який виданий [PERSON], що не відповідають записам у паспорті заявника, згідно якого він [PERSON]. Внаслідок цих розбіжностей в УПФ у Берегівському районі відмовили заявнику в призначенні пенсії. Тому і просив встановити факт належності йому зазначених документів. Заявник у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності, заяву підтримує і просить задовольнити. Представник заінтересованої особи УПФ у Берегівському районі у судове засідання не з'явився, згідно поданого листа просили суд розглянути справу без їх участі, заперечень по справі не мають. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дійсно, наявні різночитання імені та по батькові заявника у його паспорті, архівному витягу та атестаті. Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved