Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON] , яка на час смерті проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . На випадок своєї смерті [INFO] [PERSON] зробила заповітне розпорядження, яким все своє майно заповіла йому, однак про існування заповіту він довідався випадково лише у травні 2021 року, у зв`язку з чим позивач просить суд встановити йому додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю три місяця з дня набрання законної сили рішенням суду, посилаючись на поважність причини пропуску визначеного законом строку для прийняття спадщини, яка обґрунтована необізнаністю про заповіт на його ім`я. Ухвалою суду від 16.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. 29.09.2021 представником відповідача в особі юрисконсульта юридичного відділу виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області Марюхніка В.В., який діє на підставі довіреності № 297-26-02/7 від 04.03.2021, подано заяву про розгляд справи за позовом [PERSON] без участі представника міської ради, у вирішенні спору покладається на розсуд суду, відзиву не надав. Ухвалою суду від 05.10.2021 підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду по суті. У судовому засіданні позивач [PERSON] пояснив, що померла [PERSON] є мачухою його матері, яка померла ще у 1995 році. Про заповіт йому нічого не було відомо, дізнався про нього випадково у травні 2021 році, коли приїхав у село Болдирівка та у хаті, де мешкала його нерідна бабуся, серед газет його дружина знайшла заповіт та оригінал сертифікату на земельну частку (пай). Представник позивача адвокат Маслій Т.В. позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, встановивши додатковий строк для прийняття спадщини три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. Суд, заслухавши позивача, допитавши свідків та вивчивши матеріали справи, встановив обставини та відповідні правовідносини, що виникли між сторонами. Встановлено, що [INFO] у віці 88 років померла [PERSON] , яка на час смерті проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9,10). Із заповіту, посвідченого 09.12.1993 секретарем виконавчого комітету Петрівської сільської ради Куп`янського району Харківської області Семеновою Р.Б. та зареєстрованого в реєстрі за № 110 встановлено, що [PERSON] , яка проживає у селі Болдирівка Куп`янського району Харківської області все своє майно заповідала [PERSON] (а.с.12). За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті\~1220,\~1222,\~1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша\~статті 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Судовим розглядом встановлено, що на час відкриття спадщини позивач [PERSON] . [INFO] , був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7). З постанови приватного нотаріуса Куп`янського районного нотаріального округу Харківської області Черняєва В.А. від 09.09.2021 встановлено, що [PERSON] у визначений законом строк не подав заяву про прийняття спадщини, тобто вважається таким, що спадщину не прийняв, тому йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та рекомендовано звернутися до суду за місцем відкриття спадщини з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] (а.с. 14). З цієї ж постанови нотаріуса встановлено, що заяв про прийняття спадщини чи відмову від неї від будь-кого зі спадкоємців [PERSON] не надходило, спадкова справа не заводилась. Відповідно до частини третьої\~статті 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. При вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття\~\~спадщини суд, враховуючи\~свободу заповіту та повагу до волі спадкодавця як фундаментальний принцип спадкового права, приймає до уваги правову позицію Верховного Суду у справі № 130/2517/18\~ від 21.09.2020, відповідно до якої необізнаність спадкоємця про наявність заповіту, є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила суду, що у травні 2021 року вони разом з чоловіком та сусідкою [PERSON] приїхали на відпочинок у село Болдирівка у будинок, де мешкала нерідна бабуся [PERSON] . Вони мали намір розпалити вогнище для приготування їжі, тому вона пішла у хату, щоб знайти папір. Серед купи газет вона випадково побачила заповіт, складений від імені [PERSON] на ім`я її чоловіка, та оригінал сертифікату на земельну частку (пай), що належав бабусі. Свідок [PERSON] підтвердила, що у травні 2021року вона разом з подружжям [PERSON] поїхала у село Болдирівка на відпочинок. На подвір`ї домоволодіння, де раніше мешкала бабуся позивача, вони готували їжу. [PERSON] пішла у будинок, щоб відшукати папір для розпалювання, та повернувшись повідомила, що серед газет вона знайшла заповіт та сертифікат на земельну частку (пай). При вирішенні питання наявності у позивача об`єктивних труднощів для своєчасного прийняття спадщини за заповітом, суд враховує, що [PERSON] не є особою першого та другого ступеня споріднення зі спадкодавицею, не проживав з нею, про існування заповіту дізнався лише у травні 2021 року, тобто вже після спливу шестимісячного строку, встановленого для подання заяви про прийняття спадщини, що підтвердили допитані під час розгляду справи свідки, які були безпосередніми учасниками подій, пов`язаних із відшуканням заповіту [PERSON] у речах останньої та передачі його позивачеві. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту, за встановлених у цій справі обставин, є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у справі № 591/1271/18 від 15.04.2021. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Отже, суд з метою захисту прав позивача та, враховуючи волю спадкодавиці, за відсутності об`єктивних даних, які свідчили б порушення прав третіх осіб, приходить до висновку, що наведені у позовній заяві причини є такими, що позбавляли [PERSON] можливості звернутися із заявою про прийняття спадщини в установлений законом строк, тому вважає за необхідне визначити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] терміном три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Outcome: approved