Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в Луцький міськрайонний суд Волинської області з позовом до [PERSON] , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Пастухова Н.В., про розірвання спадкового договору. Позовні вимоги\~обґрунтовує тим,\~що 17\~грудня 2019\~року уклав спадковий договір з [PERSON] . Вказує, що відповідач є набувачем після смерті позивача спадкового майна - квартири [ADDRESS] згідно вказаного договору. З моменту укладення вказаного договору [PERSON] свої обов`язки не виконувала у повному обсязі, спочатку декілька разів провела прибирання квартири, а також купувала продукти харчування та ліки частково. В подальшому припинила виконувати свої обов`язки за договором, перестала відвідувати позивача, не відповідає на телефонні дзвінки. Жодного разу не оплачувала комунальні послуги, позивач був змушений робити це самостійно. На неодноразові звернення позивача з проханням виконувати взяті на себе зобов`язання за договором відповідач не реагує, добровільно звернутися до нотаріуса з метою розірвання спадкового договору не бажає. Жодного разу не цікавилася станом здоров`я позивача, який потребує догляду. Зазначає, що він є особою похилого віку і дійсно потребує сторонньої допомоги, тому вважає, що є законні підстави для розірвання вказаного спадкового договору в односторонньому порядку. Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 серпня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі з призначення підготовчого засідання. 21 жовтня 2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона вказує, що тривалий час здійснювала догляд за позивачем, допомагала по господарству, виконувала дрібні доручення, провідувала його. Вважає, що наміри розірвати спадковий договір виникли у позивача після зустрічі з далекими родичами, які, на її думку, настроїли його проти неї. Вказує, що коли дізналась про наміри позивача розірвати спадковий договір, звернулась до нотаріуса з даного питання. Тому вважає, що між ними не існує спору. Позивач та його представник в судовому засідання підтримали позов повністю з підстав, викладених в позовній заяві та просили його задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явилась, хоча неодноразово повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи. Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Пастухова Н.В в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Заслухавши пояснення позивач та його представника, показання свідків, дослідивши та оцінивши зібрані та досліджені по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 17 грудня 2019 року між [PERSON] (відчужувач) та [PERSON] (набувач) укладено спадковий договір, який посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Пастуховою Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 987. Відповідно до п.1.1 Договору Набувач [PERSON] зобов`язується виконувати передбачені в договорі розпорядження відчужувача [PERSON] і в разі його смерті набуває право власності на належне відчужувачу майно, а саме квартиру [ADDRESS] . Пунктом 3.3 Договору визначені обов`язки набувача, а саме : сплачувати комунальні послуги за квартиру за кошти відчужувача; купувати всі необхідні відчужувачу ліки, товари, продукти харчування за кошти відчужувача; здійснювати прибирання квартири не менше одного разу на тиждень; здійснювати необхідний ремонт, заміну та обслуговування електричних приладів, водо і теплопровідних систем, а також допомагати утримувати інші прилади та системи в придатному для використання стані,; здійснювати прання білизни, одягу та інших речей на вимогу відчужувача; у випадку неможливості відчужувача самостійно купатися, харчуватися, одягатися, допомагати це зробити; у разі смерті відчуджувача, здійснити обряд його поховання. Згідно п.5.7 Договору у разі невиконання набувачем розпоряджень Відчужувача, цей Договір може бути розірвано судом на вимогу Відчужувача, а також на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним обов`язків за цим Договором. Згідно з частиною другою\~статті 651 ЦК України\~договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до\~статті 1302 ЦК України\~за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Статтею 1305 ЦК України\~передбачено, що набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. Згідно зі\~статтею 1308 ЦК України\~спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. За змістом цього правила інші особи, у тому числі спадкоємці відчужувача, не можуть пред`являти вимоги про розірвання спадкового договору. Аналогічне положення закріплено також у п. 5.7 спадкового договору. Відповідно до ст.\~525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тобто за своїм змістом спадковий договір тісно пов`язаний з особою набувача майна, оскільки за умовами спадкового договору та відповідно до приписів ст.\~1302\~ЦК України саме набувач зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Позивач вказує, що відповідач з моменту укладення договору не в повному обсязі виконувала його умови, а останнім часом взагалі перестала виконувати умови укладеного спадкового договору. Допитані в ході розгляду даної справи свідки [PERSON] та [PERSON] дали показання про те, що їм відмові обставини невиконання відповідачем умов укладеного з позивачем спадкового договору. Зокрема, свідок [PERSON] , яка є сусідкою позивача, вказувала, що тривалий час не бачила відповідача, а позивач самостійно виконує всю хатню роботу, пере та прибирає, інколи просив її, як сусідку, купити йому ліки. Відповідно до вимог\~статті 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статі\~76,\~77 ЦПК України). Згідно вимог\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Положення вищезазначених процесуальних норм передбачають, що під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки судом встановлено, що відповідач не виконувала розпорядження відчужувача у вигляді покладених на неї зобов`язань зазначених в спадковому договорі, а тому відповідно до положень ст.1308 ЦК України, спадковий договір підлягає розірванню. Покликання відповідача у відзиві на ту обставину, що відсутній предмет спору, оскільки вона добровільно звернулась до приватного нотаріуса з приводу розірвання спадкового договору, на увагу суду не заслуговує, оскільки з такою заявою [PERSON] звернулась 12.08.2020 року, тобто, вже після звернення позивача в суд з позовною заявою з причин невиконання відповідачем умов оспорюваного договору. \~

Outcome: approved