Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

[PERSON], за участю зацікавленої особи Державної Акціонерної Компанії «Укрресурси» звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи її тим, що Державна Акціонерна Компанія «Укрресурси» звільнивши заявника з посади і видавши йому трудову книжку, протиправно не встановлює суму повного розрахунку, а міри вжитті Державною виконавчою службою, згідно Закону України «Про виконавче провадження» не дають результату, боржник не має коштів і його активи арештовані. Просив суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: суму повного розрахунку, згідно рішень місцевих судів м. Вінниці, що набули законної сили, для усунення перешкод у виконанні рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 року. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав, за обставин, вкладених у заяві, просив їх задовольнити, зазначив, що спір про право відсутній, оскільки низкою рішень, що набули законної сили, але до цього часу є невиконаними, вирішено стягнути з Державної Акціонерної Компанії «Укрресурси» кошти при звільненні з посади [PERSON] також заявник надав суду розрахунок суми, повного розрахунку, станом на 01.09.2015 року, враховуючи індекс інфляції, повна сума становить 3\~520\~231, 10 грн. Представник зацікавленої особи Державної Акціонерної Компанії «Укрресурси» в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність зацікавленої особи, на підставі наявних у справі матеріалів. Заслухавши пояснення заявника [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення. Судом встановлено, що є низка рішень Вінницького міського суду Вінницької області, які набули законної сили, про стягнення з Державної Акціонерної Компанії «Укрресурси» на користь [PERSON] середнього заробітку за затримку повного розрахунку при звільненні ( а.с.82-125, 168-214). Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини у справі від 17.07.2014 року зобовязано Державу виконати рішення судів, постановлених на його користь. ( а.с.28). Згідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Для встановлення факту, що мають юридичне значення, необхідна наявність таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету встановлення. - встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право. - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Як роз'яснив Верховний Суд України у своїй постанові «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 - підстави, за наявності яких у порядку окремого провадження розглядаються такі справи: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Отже, питання заявлені у конкретизованій [PERSON] заяві, зокрема визначення конкретної суми повного розрахунку згідно рішень місцевих судів м. Вінниці, що набрали законної вили, не може бути предметом судового розгляду в порядку окремого провадження, оскільки не є в розумінні закону, фактом, що має юридичне значення, який може бути встановлений судом, передбаченому розділом IV ЦПК України. Така заява не може бути розглянута і в порядку позовного провадження. Розмір стягнутих сум вказаний у самих рішеннях судів, а питання фактичного їх виконання та розмір заборгованості належить до компетенції державного виконавця. За даних обставин, суд вважає, що в задоволенні заяви [PERSON], за участю зацікавленої особи Державної Акціонерної Компанії «Укрресурси» про встановлення факту, що має юридичне значення слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed