Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 05 грудня 2009 року, терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. З позовної заяви виходить, що 05 грудня 2009 року у віці 85 років померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, але оскільки у неї не було спадкоємців, то і спадщину ніхто не прийняв. Через деякий час у будинку померлої знайдено заповіт, яким вона заповіла належну їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 815644, виданого на підставі розпорядження голови Городнянської районної державної адміністрації № 351 від 06.10.2006 року на імя [PERSON], земельну ділянку площею 6,2834 га, розташовану на території Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області позивачу. У звязку з виявленими обставинами позивач вирішив звернутись до нотаріуса та оформити спадщину. Проте у прийнятті заяви йому було відмовлено у звязку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини ( 6 місяців ). У звязку з цим, позивач змушений звернутись до суду з відповідним позовом. Ухвалою судді від 18 вересня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання [PERSON] не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 02.11.2017 року з проханням розглянути справу без його участі, підтверджує обставини й факти, викладені в позові, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити ( а.с. 26 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмову заяву від 03.10.2017 року за вих. № 435 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, заперечень проти позову [PERSON] сільська рада не має ( а.с. 14 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст.ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 23 ). У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, зясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними по справі. Так, з дослідженого в судовому засіданні повторного свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 305187 встановлено, що [PERSON] померла 05 грудня 2009 року у віці 85 років, про що виконкомом Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 07.12.2009 року зроблено відповідний актовий запис за № 08 ( а.с. 6 ). Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті [PERSON] є день її смерті 05 грудня 2009 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно. Згідно заповіту, посвідченого 11.03.2008 року секретарем виконкому Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 38, встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті належну їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 815644, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області 11 лютого 2008 року, земельну ділянку площею 6,2834 га, розташовану на території Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, заповіла [PERSON], [INFO] ( а.с. 5 ). Отже, спадкоємцем за заповітом щодо майна померлої [PERSON] є позивач. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 31.10.2017 року № 49675921, виданої Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області, встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлої 05 грудня 2009 року [PERSON] ( а.с. 25 ). З позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернувся вчасно, а саме в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність заповіту на своє імя. У послідуючому позивач звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини померлої [PERSON], але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті [PERSON], яка померла 05 грудня 2009 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved