Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

[PERSON] є власником земельних ділянок площею 3,6665 га, кадастровий [NUMBER] та площею 6,0684 га, кадастровий [NUMBER], що розташовані на території Пишненської сільської ради, Долинського району, Кіровоградської області, право власності на яку посвідчено Державним актом на право приватної власності на землю, виданим 30.10.1998 року Пишненською сільською радою Долинського району Кіровоградської області. [PERSON] 11.11.2005 року уклав із [PERSON] договір доручення, який був посвідчений Дацком Я.О., приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстрований в реєстрі за №16582. За вказаним договором доручення позивач уповноважував [PERSON] бути його представником в усіх підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності, в тому числі з правами користуватись та розпоряджатись земельними ділянками, що на праві приватної власності належать [PERSON] згідно Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 30.10.1998 року Пишненською сільською радою Долинського району Кіровоградської області. Довіреність була видана безстроково. Позивач 03.09.2009 року уклав із СФГ «[PERSON]» договір оренди вказаних вище земельних ділянок, який 30.11.2011 року було зареєстровано у Відділі Держкомзему в Долинському районі за №352190004000742. У зв'язку з систематичною несплатою відповідачем СФГ «[PERSON]» орендної плати на користь [PERSON], позивач у 2016 році звернувся до суду із позовом про стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання договору оренди землі. Під час слухання справи №388/671/16-ц в Долинському районному суді Кіровоградської області з'ясувалось, що [PERSON] на підставі довіреності протягом останніх 6 років отримував орендну плату за [PERSON], при цьому не повідомля позивача про вчинені ним дії та не віддавав позивачеві кошти отримані ним по довіреності. Вказані обставини підтверджуються копіями бухгалтерських документів, що були надані СФГ «[PERSON]» під час слухання справи №388/671/16-ц.Загальна сума отриманих коштів - орендної плати [PERSON], як представником орендодавця [PERSON] становить 32080 гривень. З'ясувавши вказану інформацію, [PERSON] звернувся до Величка В.О., приватного нотаріуса Долинського районного нотаріального округу Кіровоградсько: області із заявою про скасування нотаріальної довіреності від 11.11.2005 року наданої на виконання договору доручення [PERSON]. 25.07.2016 року було зареєстровано припинення дії довіреності від 11.11.2005 року, зареєстрованої за №16582, посвідченої приватним нотаріусом Дацко Я.О., бланк ВСЕ 942710. З огляду на вказане представник позивача просить стягнути з відповідача [PERSON] 32080 гривень отриманої орендної плати та інфляційні збитки 12505,03 грн , а також 3 % річних у сумі 1655,68 грн., посилаючись на положення ст. 625 ЦК України . У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив стягнути заборгованість. Повідомлені належно відповідачі у судове засідання не з'явились. Заслухавши представника позивача та дослідивши докази суд встановив наступне. Копією договору оренди землі від 03.09.2009 року укладеного між [PERSON] та СФГ «[PERSON]» підтверджується наявність відповідних орендних відносин.; Копією довіреності від 11.11.2005 року, серія та номер бланка: ВСЕ 942710, наданої [PERSON] громадянину [PERSON], що була посвідчена приватним нотаріусом Дацко Я.О. підтверджується надання відповідних повноважень відповідачу; Копією видаткового касового ордеру СФГ «[PERSON]» за 2010 рік підтверджується отримання 30.07.2010 року [PERSON] (по довіреності №16582 від 11.11.2005 року) орендної плати за земельну ділянку 237 в сумі 2669 гривень; Копією видаткового касового ордеру СФГ «[PERSON]» за 2010 рік підтверджується отримання 30.07.2010 року [PERSON] (по довіреності №16582 від 11.11.2005 року) орендної плати за земельну ділянку 237 в сумі 2669 гривень; Копією видаткового касового ордеру СФГ «[PERSON]» за 2010 рік підтверджується отримання 30.07.2010 року [PERSON] (по довіреності №16582 від 11.11.2005 року) орендної плати за земельну ділянку 237 в сумі 2669 гривень; Копією видаткового касового ордеру СФГ «[PERSON]» за 2012 рік підтверджується отримання [PERSON] (по довіреності №16582 від 11.11.2005 року) орендної земельну ділянку 237 в сумі 4688 гривень; Копією видаткового касового ордеру СФГ «[PERSON]» за 2013 рік підтверджується отримання [PERSON] (по довіреності №16582 від 11.11.2005 року) орендної земельну ділянку 237 в сумі 4688 гривень; Копією видаткового касового ордеру СФГ «[PERSON]» за 2014 рік підтверджується отримання 20.07.2014 року [PERSON] (по довіреності №16582 від 11.11.2005 року) плати за земельну ділянку 237 в сумі 4688 гривень; Копією видаткового касового ордеру СФГ «[PERSON]» за 2015 рік підтверджується отримання [PERSON] (по довіреності №16582 від 11.11.2005 року) орендної плати за земельну ділянку 237 в сумі 5753 гривень; Копією видаткового касового ордеру СФГ «[PERSON]» за 2016 рік підтверджується отримання [PERSON] (по довіреності №16582 від 11.11.2005 року) орендної земельну ділянку 237 в сумі 6925 гривень; У відповідності до ч.І статті 1000 ЦК України, за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя. Згідно п.З частини 1 статті 1006 ЦК України, повірений зобов'язаний негайно передати довірителеві все одержане у зв'язку з виконанням доручення. Як вже було зазначено, [PERSON] отримуючи від СФГ «[PERSON]» протягом 6 років орендну плату по довіреності [PERSON] за користування земельною ділянкою №237, жодного разу не повідомляв, та не передавав власнику земельної ділянки (довірителю) отримані кошти по довіреності. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що повірена особа, не виконала взяті зобов'язання за договором доручення, а саме не передала довірителю одержані у процесі виконання доручення грошові кошти, отримані у вигляді орендної плати. З огляду на вказане, у суді встановлені підстави для задоволення вимоги до відповідача [PERSON] про стягнення отриманої орендної плати. В той же час, суд не знаходить підстав для стягнення обрахованої від суми боргу індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, які просить стягнути позивач посилаючись на положення ст. 625 ЦК України. Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В той же час, як встановлено у суді, між сторонами мали місце правовідносини доручення, змістом яких є зобов'язання вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії та відповідно повідомити про хід виконання, надати звіт та передати все одержане. Вказані відносини не є відносинами грошового зобов'язання, а тому до них не можуть бути застосовані положення ст. 625 ЦК України. Крім того, зміст позову не містить додаткових вимог до відповідача [PERSON] (фермерське) господарства «[PERSON]», а також не вказує будь-яких підстав для стягнення з них вказаних коштів, а отже в цій частині є безпідставним. З огляду на вказане,

Outcome: approved