Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому вказав, що ним в порядку спадкування було отримано земельну ділянку площею 4, 7861 га., розташованої на території Огіївської сільської ради, яка відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ХР № 021163 належала його матері [PERSON], яка померла [INFO]. Вказана земельна ділянка на даний час знаходиться в користуванні СВК «Україна» на підставі договору оренди земельної ділянки № б/н від 01.03.2007 укладеного між СВК «Україна» та [PERSON]. Крім того, позивач в порядку спадкування отримав земельну ділянку площею 4, 7861 га., розташованої на території Огіївської сільської ради, яка відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ХР № 021162 належала його батьку [PERSON], який помер [INFO]. Вказана земельна ділянка на даний час знаходиться в користуванні СВК «Україна» на підставі договору оренди земельної ділянки № б/н від 01.03.2007 укладеного між СВК «Україна» та [PERSON] та зареєстрованому у Сахновщинському РВ ЦДЗК 08.10.2008 року за № 040870200280. Позивач просить суд розірвати вищевказані договори оренди земельних ділянок, зобовязати СВК «Україна» повернути належні йому на праві власності земельні ділянки, оскільки він спірні договори не укладав, а цими договорами передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи є підставою для розірвання договору. Також просив стягнути з відповідача витрати понесені за сплату судового збору. В судове засідання позивач не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся нележним чином, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Посилаючись на договір оренди земельної ділянки № б/н від 01.03.2007 року, укладений між [PERSON] та СВК «Україна» строком на 10 років, який було зареєстровано у Сахновщинському РВ ХРФ ДЗК 08.10.2008 року за № 040870200280 , СВК «Україна» використовує земельну ділянку площею 4, 79 га., розташовану на території Огіївської сільської ради, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ХР № 021162 . ( а.с.13-15) [INFO] [PERSON] помер. (а.с.7). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.01.2014 року, [PERSON] є спадкоємцем земельної ділянки площею 4,7861 га., яка розташована на території Огіївської сільської ради Сахновщинського району Харківської області та належала померлому [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ХР № 021162.( а.с.9) [INFO] померла [PERSON]. ( а.с.8) Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.01.2014 року, [PERSON] є спадкоємцем земельної ділянки площею 4,7861 га., яка розташована на території Огіївської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ХР № 021163, що належала [PERSON], яка померла [INFO], спадкоємцем якої був її чоловік [PERSON], який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.( а.с.11) В силу ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.14 Конституції України право власності на землю гарантується. Відповідно до ч.ч.3;4 ст. 31 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. Згідно ч.4 ст. 32 ЗУ «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. П.36 договору оренди земельної ділянки № б/н від 01.03.2007 року укладеного між СВК «Україна» та [PERSON] передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи є підставою для зміни умов або розірвання договору. Отже, оскільки відповідно умов вищевказаного договору перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи є підставою для розірвання договору, то суд вважає, що факт переходу права власності на вищевказану земельну ділянку від [PERSON] до [PERSON] є підставою розірвання цього договору. ст. 34 ЗУ «Про оренду землі» визначено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов»язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. Отже, з урахуванням вищевикладено, земельна ділянка площею 4,7861 га., яка розташована на території Огіївської сільської ради Сахновщинського району Харківської області та належала померлому [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ХР № 021162. підлягає поверненню власнику- [PERSON]. Що стосується позовних вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки № б/н від 01.03.2007 укладеного між СВК «Україна» та [PERSON] та повернення земельної ділянки площею 4, 7861 га., розташованої на території Огіївської сільської ради, яка відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ХР № 021163 належала матері позивача [PERSON], яка померла [INFO], то суд не знаходить підстав для їх задоволення, оскільки матеріали справи не містять доказу про наявність спірного договору оренди. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial