Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Мощенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 1 по вулиці Покровській в с. Мощенка Городнянського району Чернігівської області після смерті [PERSON], яка померла 14.07.2008 року. Ухвалою судді від 07 вересня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, 28.09.2015 року надав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути позов у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с. 57 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача Мощенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Мощенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмову заяву від 16.09.2016 року за вих. № 01-14/153 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, відповідач не заперечує проти позову [PERSON] ( а.с. 51 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Повноважний представник Городнянської районної державної адміністрації [PERSON] надав до суду письмову заяву від 22.09.2016 року за вих. № 02-16/770 з проханням розглянути справу за позовом [PERSON] без участі їх представника, проти позову [PERSON] третя особа не заперечує ( а.с. 52 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представники третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст.ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 49 ). У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позов обґрунтовується тим, що домоволодіння № 1 по вулиці Покровській в с. Мощенка Городнянського району Чернігівської області згідно запису в погосподарській книзі № 4 по с. Мощенка належало до суспільної групи колгоспного двору. Станом на 15.04.1991 року членами зазначеного колгоспного двору, які не втратили права на частку в його майні, являлись [PERSON], [INFO], голова домогосподарства, помер 29.03.2001 року, та [PERSON], [INFO], дружина, померла 14.07.2008 року, кожному з них належало по 1/2 частині домоволодіння. На день смерті [PERSON] у вказаному будинку разом з ним була зареєстрована та проживала його дружина [PERSON], яка фактично прийняла спадщину свого чоловіка та успадкувала після його смерті 1/2 частину спірного домоволодіння.14.07.2008 року [PERSON] померла, після її смерті відкрилась спадщина на все її майно. За життя [PERSON] склала нотаріально посвідчений заповіт, згідно якого заповіла все своє майно позивачу. Позивач як спадкоємець за заповітом звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] і нотаріусом було відкрито спадкову справу. До складу спадкового майна входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою : Чернігівська область Городнянський район с. Мощенка, вул. Покровська, 1, первинна реєстрація права власності на який не була проведена та правовстановлюючий документ відсутній. Право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами не зареєстровано. Через відсутність правовстановлюючого документу на житловий будинок позивач не може звернутися до нотаріуса за оформленням своїх спадкових прав на цей житловий будинок. Зазначені обставини спонукали позивача звернутися до суду із відповідною позовною заявою. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. З довідок виконкому Мощенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 16.08.2016 року №№ 528-531, 533 та від 26.09.2016 року № 157, встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі № 4 в будинку №1 по вул. Покровській ( в минулому вул. Леніна) у с. Мощенка Городнянського району Чернігівської області станом на 01.07.1990 року постійно були зареєстровані та постійно проживали [PERSON], [INFO], голова домогосподарства, який помер 29.03.2001 року, та [PERSON], [INFO], дружина , яка померла 14.07.2008 року. Кожному з них належало по 1/2 частині цього будинку з побутовими та господарськими спорудами. Вищезазначене домоволодіння мало статус колгоспного двору. Станом на 15.04.1991 року члени колгоспного двору [PERSON] та [PERSON] не втратили права на частку в його майні ( а.с. 15-19, 55 ). Зазначені дані підтверджуються також записами в погосподарській книзі с. Мощенка Городнянського району Чернігівської області ( а.с. 56 ). Дослідженням свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ 104637 встановлено, що [PERSON] помер 29 березня 2001 року у віці 70 років в с. Мощенка Городнянського району Чернігівської області ( а.с. 66 ). Згідно Інформаційної довідки зі спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 45244539 від 28.09.2016 року, виданої Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області, встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлого 29.03.2001 року [PERSON] ( а.с. 73 ). [PERSON] померла 14 липня 2008 року у віці 84 роки в с. Мощенка Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЕЛ № 095244 ( а.с. 11 ). Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на все належне їй майно. З дослідженого в судовому засіданні заповіту від 23.11.2006 року, посвідченого державним нотаріусом Двадцять першої київської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 2-1245, встановлено, що [PERSON] в присутності свідків, на випадок своє смерті заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що на день смерті буде їй належати і на що вона за законом матиме право, [PERSON], [INFO] ( а.с. 68 ). Після смерті [PERSON] [PERSON], як спадкоємець за заповітом, звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини померлої. 25.11.2009 року була заведена спадкова справа № 357/2009 до майна [PERSON], яка померла 14.07.2008 року. Спадкоємцю за заповітом [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай), свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майновий пай, а також свідоцтво про право на спадщину на грошові вклади ( а.с. 59-71 ). Статтею 120 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) було передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, жилий будинок, продуктивну худобу, птицю та дрібний сільськогосподарський реманент відповідно до статуту колгоспу. Крім того, колгоспному дворові належать передані в його власність членами двору їх трудові доходи від участі в громадському господарстві колгоспу або інше передане ними у власність двору майно, а також предмети домашнього вжитку і особистого користування, придбані на спільні кошти. За положеннями ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність» застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме : а ) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні; б ) розмір частки члена двору визначається виходячи із рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. З довідки № 418 від 12.07.2016 року, виданої Городнянським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації встановлено, що процент готовності будинку № 1, розташованого по вул. Покровська в с. Мощенка Городнянського району Чернігівської області, складає 100 %, будинок побудовано в 1961 році, станом на 31.12.2012 року право власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами не зареєстровано ( а.с. 14 ). Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна відомості у вказаних реєстрах по будинку № 1 по вулиці Покровській в селі Мощенка Городнянського району Чернігівської області відсутні ( а.с. 48 ). Суд бере до уваги особливість забудови спірного будинку, який було збудовано в 1961 році в системі колгоспного двору. Зокрема, ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов : якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав. Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, станом до прийняття 15.04.1991 року Закону України «Про власність», голова колгоспного двору [PERSON] і його члени, а саме [PERSON], мали право кожний на 1/2 частину спірного домоволодіння, на праві спільної сумісної власності. Підстав вважати домоволодіння, що є предметом позову, самочинно збудованим майном суд не вбачає. Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 19.03.2013 року, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.04.2013 року № 612/23144, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних ( присадибних ) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт. З виготовленого Городнянським РГ БТІ технічного паспорта на житловий будинок за адресою : Чернігівська область, Городнянський район, с. Мощенка, вул. Покровська буд. № 1, встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено : А-1 житловий будинок, площею забудови 66,7 кв.м., з а-1 прибудовою, площею забудови 27,8 кв.м., та а1-1 верандою, площею забудови 8,7 кв.м., загальною площею 81,7 кв.м., у т.ч. житловою площею 28,2 кв.м., допоміжною 53,5 кв.м., Б-1 сарай, площею забудови 85,5 к.в.м., б-1 сарай, площею забудови 12,8 кв.м., В-1 гараж, площею забудови 22,8 кв.м., Г-1 погріб з шийкою, площею забудови 8,2 кв.м., Д-1 баня, площею забудови 20,0 кв.м., 1. хвіртка, 2. огорожа, площею забудови 21,6 кв.м., 3. ворота з хвірткою, площею 5,8 кв.м. (а.с.8-10). Враховуючи, що за життя спадкодавець [PERSON] не зареєструвала своє право власності на вказане нерухомого майно, це унеможливлює реалізацію позивачем своїх спадкових прав через нотаріальну контору. Підсумовуючи викладене, суд дійшов обєктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON]. Враховуючи наведене,

Outcome: approved