overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

[PERSON] заявила позов про стягнення з [PERSON] по 500 грн. щомісячно на кожну дитину на утримання малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], оскільки він дітей в повній мірі не утримує, однак має змогу це робити. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судовому розгляді позов визнав частково, погодився на сплату аліментів по 300 грн. на кожну дитину, про що він та його представник [PERSON] дали пояснення. Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до норм сімейного законодавства батьки зобов»язані утримувати дітей, якщо мають змогу це робити. Відповідач є працездатною особою, яка може утримувати дітей, мати дітей, позивачка у справі, також є працездатною і також на ній лежить обов»язок по утриманню дітей. Тому суд вважає правильним стягувати з відповідача по 350 грн. щомісячно на кожну дитину, що буде відповідати інтересам дітей та сторін. На підставі ст.ст. 180-183, Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

[PERSON] заявила позов про стягнення з [PERSON] по 750 грн. щомісячно на утримання двох малолітніх синів [PERSON] та [PERSON], оскільки відповідач дітей не утримує, однак має змогу це робити. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та дала пояснення по їх суті. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про справу, заяву про причини неявки та заперечень проти позову не подав. Вислухавши позивачку, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, оскільки сторони згідно свідоцтв про народження є батьками малолітніх [PERSON] та [PERSON], яких відповідно до норм сімейного законодавства батьки зобов»язані утримувати, якщо мають змогу це робити. Відповідач є працездатною особою, яка може утримувати синів, оскільки протилежного він не довів; мати дітей, позивачка у справі, також є працездатною і також на ній лежить обов»язок по утриманню синів. Тому суд вважає правильним стягувати з відповідача по 650 грн. щомісячно на кожну дитину, що буде відповідати інтересам дітей та сторін, оскільки відповідач не заперечив проти надання утримання. На підставі ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

[PERSON] заявила позов про стягнення з [PERSON] по 800 грн. щомісячно на утримання малолітньої дочки [PERSON], оскільки він дитину не утримує, однак має змогу це робити. Позивачка в судовий розгляд не з»явилась, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, належним чином був повідомлений 2.10.2015 р. про розгляд справи, заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подав. Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до норм сімейного законодавства батьки зобов»язані утримувати дітей, якщо мають змогу це робити. Відповідач є працездатною особою, яка може утримувати дочку, оскільки іншого він не довів. Тому суд вважає правильним стягувати з відповідача по 800 грн. щомісячно на утримання дитини [PERSON], батьком якої є відповідач. На підставі ст.ст. 180-183, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

[PERSON] заявила позов про стягнення з [PERSON] щомісячно на утримання малолітнього сина [PERSON] по 1000 грн., оскільки він дитину не утримує, дитина є інвалідом з дитинства. Відповідач [PERSON] частково погодився на сплату по 500 грн., оскільки він має заробітки тимчасові по 1000-1500 грн. і доглядає [PERSON], [INFO] Позивачка в судовому засіданні зменшила позовні вимоги і просила стягувати по 500 грн. Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до норм сімейного законодавства батьки зобов»язані утримувати дітей, якщо мають змогу це робити. Судом встановлено, що відповідач є працездатною особою, яка зобов»язана утримувати малолітню дитину, яка є інвалідом. На підставі ст.ст. 180-183, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

[PERSON] заявила позов про стягнення з [PERSON] щомісячно по 1000 грн. на утримання сина [PERSON], який проживає з нею, оскільки батько дитину не утримує, однак має змогу це робити. Позивачка в судове засідання не з»явилась, подала письмову заяву про слухання справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, про що свідчить оголошення в газеті «Вісті Рівненщини» № 34 від 26.08.2016 р., заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подав. Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до норм сімейного законодавства батьки зобов»язані утримувати дітей, якщо мають змогу це робити. Відповідач не надав суду доказів того, що він не має змоги утримувати сина, батьком якого, згідно свідоцтва про народження, він є, а тому суд вважає, що є підстави для стягнення по 1000 грн. на утримання дитини, що буде відповідати інтересам усіх сторін та дитини. Суд також вважає необхідним стягнути з відповідача 120 грн. витрат, понесених позивачкою для розміщення оголошення в газеті відповідно до рахунку № 578 від 19.08.2016 р. На підставі ст.ст. 180-183, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

[PERSON] заявила позов про стягнення з [PERSON] щомісячно по 1\\2 частині його заробітку на утримання дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які проживають з нею, оскільки відповідач дітей не утримує, хоча має змогу це робити. Позивачка підтримала позовні вимоги в судовому розгляді та дала пояснення по їх суті, вказавши, що відповідач проживає окремо від сім»ї. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, вказав, що в даний час заробітку немає, виконує обов»язки священнослужителя у парафії, де церковна громада не спроможна утримувати штат та священника парафії. Вислухавши позивачку та відповідача, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до норм сімейного законодавства батьки зобов»язані утримувати дітей, якщо мають змогу це робити. Судом встановлено, що, відповідно до свідоцтв про народження, сторони є батьками сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], дочки [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою; відповідач є працездатною особою і має змогу утримувати дітей, оскільки протилежного суду не довів, а крім обов»язків священнослужителя має підшукати роботу та утримувати трьох дітей. Оскільки відповідач є батьком трьох дітей, на їх утримання є підстави стягувати 1\\2 частину його заробітку. На підставі ст.ст. 180-183, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

[PERSON] заявила позов про стягнення з [PERSON] щомісячно по 1\\2 частині його заробітку на утримання дочки [PERSON], синів [PERSON], [PERSON], які проживають з нею, оскільки відповідач дітей не утримує, хоча має змогу це робити, так як працює. Позивачка в судовому розгляді підтримала позовні вимоги та дала пояснення по їх суті. Відповідач в судове засідання не з»явився, належним чином 28.11.2015 р. повідомлений про розгляд справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки, заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подав. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до норм сімейного законодавства батьки зобов»язані утримувати дітей, якщо мають змогу це робити. Судом встановлено, що, відповідно до свідоцтв про народження, сторони є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]; відповідач є працездатною особою і має змогу утримувати дітей, оскільки працює в Сарненському держлісгоспі, протилежного він суду не довів. Оскільки відповідач є батьком трьох дітей, є підстави для стягнення 1\\2 частини його заробітку на їх утримання. На підставі ст.ст. 180-183, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-05 00:00:00

[PERSON] заявила позов про стягнення з [PERSON] щомісячно по 1\\2 частині його заробітку на утримання дочок [PERSON], [PERSON], [PERSON] та сина [PERSON], які проживає з нею, оскільки відповідач дітей не утримує, хоча має змогу це робити. Позивачка підтримала позовні вимоги в судовому розгляді та дала пояснення по їх суті, вказавши, що відповідач проживає окремо від сім»ї, постійно ніде по трудовому договору не працює. Відповідач в судове засідання не з»явився, належним чином 12.12.2015 р. повідомлений про розгляд справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки, заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подав. Вислухавши позивачку, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до норм сімейного законодавства батьки зобов»язані утримувати дітей, якщо мають змогу це робити. Судом встановлено, що, відповідно до свідоцтв про народження, сторони є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою; відповідач є працездатною особою і має змогу утримувати дітей, оскільки протилежного суду не довів. Оскільки відповідач є батьком чотирьох дітей, на їх утримання є підстави стягувати 1\\2 частину його заробітку. На підставі ст.ст. 180-183, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

[PERSON] заявила позов про стягнення з [PERSON] щомісячно по 1\\2 частині його заробітку на утримання дочок [PERSON], [PERSON], [PERSON], які проживають з нею, оскільки відповідач дітей не утримує, хоча має змогу це робити. В судовий розгляд позивачка не з»явилась, подала письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, належним чином 9.02.2016 р. був повідомлений про справу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки, заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подав. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до норм сімейного законодавства батьки зобов»язані утримувати дітей, якщо мають змогу це робити. Судом встановлено, що, відповідно до свідоцтв про народження дітей, сторони є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою; відповідач є працездатною особою і має змогу утримувати трьох дітей, оскільки протилежного він не довів і нічим не спростував доводи позивачки. Оскільки відповідач є батьком трьох дітей, які потребують утримання, є підстави для стягнення 1\\2 частини його заробітку щомісячно. На підставі ст.ст. 180-183, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

[PERSON] заявила позов про стягнення з [PERSON] щомісячно по 1\\2 частині його заробітку на утримання синів [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які проживають з нею, оскільки відповідач дітей не утримує, хоча має змогу це робити. В судовому розгляді позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги та дала пояснення по їх суті. Відповідач [PERSON] в судовому розгляді позов визнав, не заперечив проти сплати аліментів на дітей в розмірі, заявленому позивачкою. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до норм сімейного законодавства батьки зобов»язані утримувати дітей, якщо мають змогу це робити. Судом встановлено, що, відповідно до свідоцтв про народження дітей, сторони є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою; відповідач є працездатною особою і має змогу утримувати трьох дітей, що він сам визнав в судовому засіданні. Оскільки відповідач є батьком трьох дітей, які потребують утримання, є підстави для стягнення 1\\2 частини його заробітку щомісячно. На підставі ст.ст. 180-183, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

[PERSON] заявила позов про стягнення з [PERSON] щомісячно по 1\\2 частині його заробітку на утримання синів [PERSON], [PERSON] та дочки [PERSON], які проживає з нею, оскільки відповідач дітей не утримує, хоча має змогу це робити. В судовому розгляді позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги та дала пояснення по їх суті. Відповідач [PERSON] в судовому розгляді позов визнав, не заперечив проти сплати аліментів на дітей в розмірі, заявленому позивачкою. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до норм сімейного законодавства батьки зобов»язані утримувати дітей, якщо мають змогу це робити. Судом встановлено, що, відповідно до свідоцтв про народження дітей, сторони є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою; відповідач є працездатною особою і має змогу утримувати трьох дітей, що він сам визнав в судовому засіданні\\ Оскільки відповідач є батьком трьох дітей, які потребують утримання, є підстави для стягнення 1\\2 частини його заробітку щомісячно. На підставі ст.ст. 180-183, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

[PERSON] заявила позов про стягнення з [PERSON] щомісячно по 1\\3 частині його заробітку на утримання дочки [PERSON], оскільки відповідач дитину не утримує, хоча має змогу це робити, так як працює слюсарем-зварювальником в ВАТ «Вирівський кар»єр», постійно отримує заробітну плату. Позивачка в судове засідання не з»явилась, подала письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про справу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення 4.04.2016 р. судової повістки, заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подав. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до норм сімейного законодавства батьки зобов»язані утримувати дітей, якщо мають змогу це робити. Судом встановлено, що, відповідно до свідоцтва про народження, сторони є батьками [PERSON], [INFO], відповідач є працездатною особою, постійно працює і має змогу утримувати дитину, оскільки протилежного суду не довів, не подав ніяких заперечень проти сплати аліментів. Тому є підстави для стягнення на утримання дитини 1\\3 частини його заробітку. На підставі ст.ст. 180-183, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

[PERSON] заявила позов про стягнення з [PERSON] щомісячно по 1\\3 частині його заробітку на утримання дочки [PERSON], яка проживає з нею, оскільки відповідач дитину не утримує, хоча має змогу це робити. Позивачка підтримала позовні вимоги в судовому розгляді та дала пояснення по їх суті. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, погодився на сплату аліментів в розмірі 1\\4 частини заробітку, він та його представник адвокат Волнянський Г.В. дали пояснення по суті позову. Вислухавши сторони, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до норм сімейного законодавства батьки зобов»язані утримувати дітей, якщо мають змогу це робити. Судом встановлено, що, відповідно до свідоцтва про народження, сторони є батьками [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою; відповідач є працездатною особою і має змогу утримувати дитину, оскільки постійно працює, про що свідчить довідка про доходи. Однак, на думку суду грошове утримання однієї дитини має становити не 1\\3 а 1\\4 частину заробітку відповідача, що буде відповідати інтересам усіх сторін та дитини. На підставі ст.ст. 180-183, Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

[PERSON] заявила позов про стягнення з [PERSON] щомісячно по 1\\3 частині його заробітку на утримання дочки [PERSON], яка проживає з нею, оскільки відповідач дитину не утримує, хоча має змогу це робити. Позивачка підтримала позовні вимоги в судовому розгляді та дала пояснення по їх суті, вказавши, що відповідач проживає окремо, ніде постійно не працює і близько двох років не надає коштів на утримання дитини. Відповідач в судове засідання не з»явився, належним чином 10.09.2016 р. повідомлений про розгляд справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки, заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подав. Вислухавши позивачку, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до норм сімейного законодавства батьки зобов»язані утримувати дітей, якщо мають змогу це робити. Судом встановлено, що, відповідно до свідоцтва про народження, сторони є батьками [PERSON], яка проживає з позивачкою; відповідач є працездатною особою і має змогу утримувати дитину, оскільки протилежного суду не довів та не заперечив проти позову, що вказує на те, що він погоджується утримувати дочку. На підставі ст.ст. 180-183, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

[PERSON] заявила позов про стягнення з [PERSON] щомісячно по 1\\3 частині його заробітку на утримання дочок [PERSON] та [PERSON], які проживають з нею, оскільки відповідач дітей не утримує, хоча має змогу це робити. В судовому розгляді позивачка підтримала позовні вимоги та дала пояснення по їх суті. Відповідач [PERSON] в судовому розгляді позов визнав, не заперечив проти сплати аліментів на дітей в розмірі, заявленому позивачкою. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до норм сімейного законодавства батьки зобов»язані утримувати дітей, якщо мають змогу це робити. Судом встановлено, що, відповідно до свідоцтв про народження батьками [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO] є сторони у справі; відповідач є працездатною особою і має змогу утримувати дітей, що він сам визнав в судовому засіданні. Тому є підстави для сплати аліментів на утримання двох дітей в розмірі, який заявила позивачка. На підставі ст.ст. 180-183, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

[PERSON] заявила позов про стягнення з [PERSON] щомісячно по 1\\3 частині його заробітку на утримання сина [PERSON], який проживає з нею, оскільки відповідач дитину не утримує, хоча має змогу це робити. В судовому розгляді позивачка підтримала позовні вимоги та дала пояснення по їх суті. Відповідач [PERSON] в судовому розгляді позов визнав, не заперечив проти сплати аліментів на дитину в розмірі, заявленому позивачкою. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до норм сімейного законодавства батьки зобов»язані утримувати дітей, якщо мають змогу це робити. Судом встановлено, що, відповідно до свідоцтва про народження батьками [PERSON], [INFO] є сторони у справі, дитина проживає з позивачкою; відповідач є працездатною особою і має змогу утримувати сина, що він сам визнав в судовому засіданні. Тому є підстави для сплати аліментів на утримання сина в розмірі, який заявила позивачка На підставі ст.ст. 180-183, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

[PERSON] заявила позов про стягнення з [PERSON] щомісячно по 1\\3 частині його заробітку на утримання сина [PERSON], який проживає з нею, оскільки відповідач дитину не утримує, хоча має змогу це робити. Позивачка підтримала позовні вимоги в судовому розгляді та дала пояснення по їх суті, вказавши, що відповідач проживає окремо від сім»ї, чи працює, їй не відомо. Відповідач в судове засідання не з»явився, належним чином 12.08.2016 р. повідомлений про розгляд справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки, заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подав. Вислухавши позивачку, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до норм сімейного законодавства, батьки зобов»язані утримувати дітей, якщо мають змогу це робити. Судом встановлено, що, відповідно до свідоцтва про народження, сторони є батьками [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою; відповідач є працездатною особою і має змогу утримувати дітей, оскільки протилежного суду не довів та не заперечив проти позову. На підставі ст.ст. 180-183, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

[PERSON] заявила позов про стягнення з [PERSON] щомісячно по 1\\3 частині його заробітку на утримання синів [PERSON] та [PERSON], які проживають з нею, оскільки відповідач дитину не утримує, хоча має змогу це робити. В судовому розгляді позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги та дала пояснення по їх суті. Відповідач [PERSON] в судовому розгляді позов визнав, не заперечив проти сплати аліментів на дітей в розмірі, заявленому позивачкою. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до норм сімейного законодавства батьки зобов»язані утримувати дітей, якщо мають змогу це робити. Судом встановлено, що, відповідно до свідоцтв про народження дітей, сторони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою; відповідач є працездатною особою і має змогу утримувати двох дітей, що він сам визнав в судовому засіданні. Оскільки відповідач є батьком двох дітей, які потребують утримання, є підстави для стягнення 1\\3 частини його заробітку щомісячно. На підставі ст.ст. 180-183, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

[PERSON] заявила позов про стягнення з [PERSON] щомісячно по 1\\4 частині його заробітку на утримання дочки [PERSON], яка проживає з нею, оскільки відповідач дитину не утримує, вони живуть окремо. Позивачка подала письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги і просила на розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, належним чином 6.10.2015 р. повідомлений про розгляд справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки, заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подав. Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до норм сімейного законодавства батьки зобов»язані утримувати дітей, якщо мають змогу це робити. Судом встановлено, що, відповідно до свідоцтва про народження, сторони є батьками [PERSON], [INFO], відповідач є працездатною особою і має змогу утримувати дитину, оскільки протилежного він не довів, тому є підстави на утримання з нього аліментів в розмірі 1\\4 чпстини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини. На підставі ст.ст. 180-183, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

[PERSON] заявила позов про стягнення з [PERSON] щомісячно по 1\\4 частині його заробітку на утримання дочки [PERSON], яка проживає з нею, оскільки відповідач дитину не утримує, хоча має змогу це робити. В судовому розгляді позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги та дала пояснення по їх суті. Відповідач [PERSON] в судовому розгляді позов визнав, не заперечив проти сплати аліментів на дочку в розмірі, заявленому позивачкою, однак він ще сплачує аліменти на одну дитину від іншої жінки. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до норм сімейного законодавства батьки зобов»язані утримувати дітей, якщо мають змогу це робити. Судом встановлено, що, відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], її батьками є сторони у справі, дитина проживає з позивачкою; відповідач є працездатною особою і має змогу утримувати дитину, що він сам визнав в судовому засіданні. Оскільки відповідач є батьком однієї дитини, яка потребує утримання, є підстави для стягнення 1\\4 частини його заробітку щомісячно, оскільки іншого він не довів. На підставі ст.ст. 180-183, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved