overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи позов тим, що 14 червня 2013 року померла його мати [PERSON]. Після смерті матері залишилась спадщина у виді 13/25 житлового будинку, який знаходиться за адресою вул. Луночарського 24, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, право власності на який підтверджено свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок від 09 вересня 1976 року. Єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] є позивач. Позивач в судове засідання не зявився, але попередньо надав до суду заяву про підтримку заявлених позовних вимоги в повному обсязі та просив розгляд справи провести без його участі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але попередньо надав суду письмову заяву в якій повідомив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить розгляд справи провести без його участі. Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне позов задовольнити, оскільки заявлені вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до виданого 18 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції свідоцтва серії І-ЕЛ № 214442 про смерть 18 червня 2013 року померла [PERSON], яка відповідно до (повторно) виданого 24 березня 2015 року свідоцтва про народження серії І- ЕЛ №166739 - є матірю [PERSON]. Після смерті [PERSON] залишилась спадщина у виді 13/25 житлового будинку, який знаходиться за адресою вул. Луночарського 24, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON]. - є позивач. [PERSON], фактично прийнявши спадщину, протягом встановленого законодавством строку не оформив спадщину нотаріально, оскільки були відсутні необхідні документи. Тільки в лютому 2015 року, позивач переглядаючи старі речі на горищі вище зазначеного будинку виявив свідоцтво про право особистої власності на житловій будинок за адресою вул. Луночарського 24 м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області. Згідно припису ст.1272 ч.3 Цивільного кодексу України, спадкоємцю який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини. Та враховуючи вимоги ч.4 ст.174 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Новобросківецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 1,30 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер [NUMBER]. Спадкоємців, які би прийняли спадщину після смерті [PERSON] нема. З 12 липня 2010 року і на даний момент позивач постійно проживає в Малазі. У шестимісячний строк після смерті [PERSON], позивач спадщину за заповітом не прийняв. Позивачу повідомили про смерть [PERSON] у травні місяці 2015 року. він дізнався про те, що 11 грудня 2007 року [PERSON] склала заповіт відповідно до якого, на випадок смерті, розпорядилася всім своїм майном на користь [PERSON]. Раніше дізнатися про заповіт позивач не міг оскільки законом передбачено таємниця заповіту. За таких обставин позивач не знав ні про відкриття спадщини ні про набуття ним правового статусу спадкоємця за заповітом, тому звернувся до суду з даним позовом. Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк не менше трьох місяців для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з'явився, його представник подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за їх відсутності, позов просять задоволити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, представив суду заяву, в якій позов визнав повністю та просив розглядати справу без його участі. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Зважаючи на те, що представник відповідача позовні вимоги визнав, це визнання не суперечить Закону та не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд, на підставі абз. 6 ч.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Нововоробʼївської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування після смерті матері [PERSON], яка померла 18.01.2003 року в селі [PERSON]ʼї Малинського району Житомирської області, на житловий будинок № 18 з надвірними господарськими будівлями, що розташований по вул. Шевченка в селі Нові Воробʼї Малинського району Житомирської області. Позивач подав заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі. Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Нововороб?ївської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визнати за ним, в порядку спадкування після смерті батька [PERSON], який помер 01.06.2008 року в с. Нові Вороб?ї Малинського району Житомирської області, право власності на житловий будинок з господарськими спорудами № 9 по вул. Гагаріна в с. Нові Вороб?ї Малинського району Житомирської області. Позивач позов підтримав, про що надав суду відповідну заяву. Представник відповідача в судове засідання не з?явився. У звязку з цим справа розглядається за правилами статей 224-233 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є сином [PERSON] (а.с. 6), який помер 01.06.2008 року в с. Нові Вороб?ї Малинського району Житомирської області (а.с. 5). Після його смерті залишилась спадщина у вигляді будинку № 9 по вул. Гагаріна в с. Нові Вороб?ї Малинського району Житомирської області, що підтверджується технічним паспортом на будинок (а.с. 12-14), випискою з погосподарських книг (а.с. 10-11) та довідкою сільської ради (а.с. 8). 28 липня 2917 року позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок, оскільки право власності на нього не зареєстроване (а.с. 7). Оскільки позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, то він став власником будинку № 9 по вул. Гагаріна в с. Нові Вороб?ї Малинського району Житомирської області. Однак [PERSON] не може оформити право власності на вищевказаний будинок, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки право власності позивача на будинок іншими особами не визнається, а підтвердити це право власності документально він не може, то суд вважає за необхідне визнати за ним право власності на будинок № 9 по вул. Гагаріна в с. Нові Вороб?ї Малинського району Житомирської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Нововороб?ївської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить: - визнати за ним в порядку спадкування, після смерті діда [PERSON] , який помер [INFO] в с. Нові Вороб?ї Малинського району Житомирської області, право на земельну частку (пай) розміром 3,44 умовних кадастрових гектарів у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Ватутіна на території Нововороб?ївської сільської ради Малинського району Житомирської області, на яку мав право [PERSON] відповідно до сертифіката про право власності на земельну частку (пай) серії ЖТ № 016756; - визнати за ним в порядку спадкування, після смерті баби [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Нові Вороб?ї Малинського району Житомирської області, право на земельну частку (пай) розміром 3,44 умовних кадастрових гектарів у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Ватутіна на території Нововороб?ївської сільської ради Малинського району Житомирської області, на яку мала право [PERSON] відповідно до сертифіката про право власності на земельну частку (пай) серії ЖТ № 016757. Позивач подав заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі. Відповідачі позов визнали, про що надали відповідні заяви. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Нововороб?ївської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визнати за ним в порядку спадкування, після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Яблунівка Малинського району Житомирської області, право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП ім. Ватутіна, що знаходиться на території Нововороб?ївської сільської ради Малинського району Житомирської області. Позивач подав заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі. Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Нововороб?ївської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування, після смерті [PERSON], яка померла 26.12.2008 року в с. Нові Вороб?ї Малинського району Житомирської області, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 25 по вул. Петровського в с. Яблунівка Малинського району Житомирської області. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Нововороб?ївської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування, після смерті матері [PERSON], яка померла 19.10.2005 року в с. Нові Вороб?ї Малинського району Житомирської області, на житловий будинок з надвірними будівлями № 8 по вул. Садовій в с. Рудня-Вороб?ївська Малинського району Житомирської області. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Новоселицької сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. В позовній заяві зазначив, що після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO], залишився житловий будинок, що розташований в [ADDRESS]. Він як спадкоємець першої черги має намір оформити спадщину, однак відсутність державної реєстрації нерухомого майна перешкоджає йому в нотаріальному порядку оформити спадщину. А тому просить визнати за ним право власності на спадковий житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] Позивач в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і просить позов задовольнити. Представники Новоселицької сільської ради в судове засідання не з'явився, так як надіслав суду письмову заяву, за якою просив розглянути справу у його відсутності, проти позову не заперечив, а тому суд в порядку ст.. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши всі обставини справи , суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено , що спадкодавець [PERSON] при житті і була власником житлового будинку, що розташований в [ADDRESS] Будинок в РПТІ не був зареєстрований, а значиться облікованим у виконкомі селищної ради ( а.с.9-18). [INFO] [PERSON] померла, що стверджується даними свідоцтва про її смерть і після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно( а.с.8). Рішенням Тячівського районного суду від 15 червня 2015 року визначено позивачу [PERSON] додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини на спадкове майно після смерті [PERSON], яка померла [INFO]( а.с. 7). Однак відсутність державної реєстрації спадкового нерухомого майна перешкоджає позивачу в оформленні спадщини в нотаріальному порядку, що стверджується постановою державного нотаріуса від 20 липня 2015 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії(а.с.19). Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважають набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Беручи до уваги наведене, з врахуванням вимог ст.ст. 1222 , 1262 , 1268 ЦК України , суд вважає , що невизнане право позивача підлягає захисту шляхом визнання за ним права власності на спадкове майно. Судові витрати слід покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Новосілківської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку. Свій позов мотивує тим, що [INFO] померла [PERSON] Нею був складений заповіт, яким все своє майно вона заповіла доньці [PERSON] Спадщина, на яку було видано свідоцтво складається з земельної ділянки площею 1,8292 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новосілківської сільської ради Золочівського району Львівської області, належної померлій на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЛВ № 095961. [INFO] [PERSON] померла. На час її смерті він постійно проживав з померлою та фактично вступив у володіння та користування майном померлої. Згідно свідоцтва про право на спадщину він є єдиним спадкоємцем після смерті дружини, оскільки їхні сини від спадщини відмовилися. Однак, оформити право власності на земельну ділянку в нотаріальному порядку він не може, оскільки [PERSON] в силу об'єктивних причин не зареєструвала право власності на земельну ділянку та відповідно не отримала державного акту. Новосілківська сільська рада Золочівського району Львівської області направила суду лист, в якому просить позов задовольнити та розгляд справи проводити у відсутності її представника. Оцінивши подані докази суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення. З копій свідоцтв про смерть вбачається, що [PERSON] померла [INFO], а [PERSON] - [INFO] Копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом підтверджується, що спадщину після смерті [PERSON] прийняла її донька [PERSON] З державного акту серії ЛВ № 095961 видно, що [PERSON] на праві власності належала земельна ділянка площею 1,8292 га, яка розташована на території Новосілківської сільської ради Золочівського району Львівської області. З копії свідоцтва про право на спадщину від 08.12 2012 р., виданого приватним нотаріусом Старосамбірського районного нотаріального округу [PERSON], витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі за законом від 28.12 2012 р. видно, що спадщину після смерті [PERSON] прийняв її чоловік [PERSON] У видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом відмовлено по тій причині , що на державному акті відсутня відмітка про перехід права власності на неї до [PERSON] і із-за відсутності державного земельного кадастру про реєстрацію цієї земельної ділянки за [PERSON] Враховуючи, що позивач має право на спадкування майна померлої дружини, а відсутність оригіналу державного акту на право власності на земельну ділянку та неможливість отримання його є перешкодою для реалізації ним вказаного права, позовні вимоги є підставними і підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Оваднівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. В своїй позовній заяві посилається на те, що 10 жовтня 2002 року померла його баба [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина за законом на належне їй майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який розташований по вул. Набережній, 15 в с. Верба, Володимир-Волинського району, Волинської області. Він фактично прийняв спадщину після смерті баби, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене майно йому було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який розташований по вул. Набережній, 15 в с. Верба, Володимир-Волинського району, Волинської області, який він успадкував за законом після смерті баби [PERSON], яка померла 10.10.2002 року. В судове засідання позивач не зявився, подав суду заяву, згідно якої заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та слухати справу у його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав суду заяву, згідно якої заявлені позовні вимоги визнав у повному обсязі, просить суд слухати справу у його відсутність. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 346 ЦК України смерть власника є однією з підстав припинення права власності. Згідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Як стверджується свідоцтвом про смерть серії 1ЕГ № 113774, 10.10.2002 року померла [PERSON]. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялись внаслідок його смерті. З витягу з по господарської книги за 2001-2005 роки, довідки Оваднівської сільської ради № 1345 від 07.06.2016 року, технічного паспорта вбачається, що покійній [PERSON] належав житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який розташований по вул. Набережній, 15 в с. Верба, Володимир-Волинського району, Волинської області. Як вбачається з довідки Оваднівської сільської ради № 1345 від 07.06.2016 року, у фактичне володіння спадковим майном з дня смерті [PERSON] вступив її онук [PERSON]. Визнання позову відповідачем будь-чиїх прав та інтересів не порушує. За таких обставин вимоги позивача є обґрунтованими та підставними. Судові витрати по справі суд покладає на позивача. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 386, 392, 1217,1218, 1225, 1258, 1268 ЦК України,

Outcome: approved