overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із зазначеним позовом, який обґрунтував тим, що 15 жовтня 1991 року виконавчим комітетом Красновільської сільської ради Маневицького району було зареєстровано шлюб позивача з відповідачем, актовий запис № 29. Від даного шлюбу у них троє повнолітніх дітей. З часом спільне подружнє життя сторін погіршилося, тому збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить його інтересам, а тому просив суд позов задовольнити та шлюб розірвати. В дане судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, до суду подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, відносно задоволення позову не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши письмові докази у справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить наступних висновків. Як вбачається зі змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 жовтня 1991 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Красновільської сільської ради Маневицького району Волинської області, актовий запис № 29, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 3). Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд приходить висновку про доцільність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Згідно ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цих підстав, суд вважає доцільним за вибором відповідача її прізвище залишити « [PERSON] ». На підставі статей 56, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із зазначеним позовом, який обґрунтував тим, що 17 листопада 2015 року виконавчим комітетом Заболоттівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області було зареєстровано шлюб позивача з відповідачем, актовий запис № 16. Від даного шлюбу у них спільних дітей немає. З часом подружнє життя погіршилося, домовленості про спільне звернення до органу ДРАЦС щодо розірвання шлюбу сторони досягти не можуть. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить його інтересам, а тому просив суд позов задовольнити та шлюб розірвати. В дане судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, відносно задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши письмові докази у справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить наступних висновків. Як вбачається зі змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 листопада 2015 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Заболоттівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, актовий запис № 16, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 8). Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд приходить висновку про доцільність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . На підставі статей 56, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із зазначеним позовом, який обґрунтував тим, що 19 жовтня 2003 року Маневицьким районним відділом РАГС Волинської області було зареєстровано шлюб позивача і відповідача, актовий запис № 77. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить його інтересам, тому просить суд позов задовольнити і шлюб розірвати. В дане судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, до суду подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Проаналізувавши обставини справи, представлені докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 жовтня 2003 року, який зареєстровано Маневицьким районним відділом РАГС Волинської області, актовий запис № 77, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу мають двоє дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується матеріалами справи (а.с. 8-9, 10). Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, а також визнання відповідачем позову, суд приходить висновку про доцільність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із зазначеним позовом, який обґрунтував тим, що 21 січня 2000 року Маневицьким районним відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області було зареєстровано шлюб позивача і відповідача, актовий запис № 1. Від даного шлюбу у них народилося троє дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить його інтересам, тому просить суд позов задовольнити і шлюб розірвати. В дане судове засідання позивач [PERSON] не зявився, до суду подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити у його відсутності. Відповідач [PERSON] не зявилася, проте до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Проаналізувавши обставини справи, представлені докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 січня 2000 року, який зареєстровано Маневицьким районним відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області, актовий запис № 1, та видано свідоцтво про шлюб серії 1-ЕГ № 029036. Від даного шлюбу мають троє дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується матеріалами справи (а.с. 7-9). Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх обєктивну недоступність для оточуючих, а також визнання відповідачем позову, суд приходить висновку про доцільність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із зазначеним позовом, який обґрунтував тим, що 26 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маневицького районного управління юстиції Волинської області було зареєстровано шлюб позивача з відповідачем, актовий запис № 31. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . З часом спільне подружнє життя сторін погіршилося, тому збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить його інтересам та інтересам дитини. Просив суд позов задовольнити і шлюб розірвати. В дане судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, до суду подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Щодо задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Жодних інших заяв та клопотань під час підготовчого провадження від сторін не надходило. Відповідачем не було подано відзиву на позовну заяву. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази у справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить висновку про задоволення позову з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~ Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 квітня 2015 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маневицького районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 31, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 4). Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, а також визнання позову відповідачем, суд приходить висновку про доцільність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із зазначеним позовом, який обґрунтував тим, що 27 червня 2018 року виконавчим комітетом Цмінівської сільської ради Маневицького району було зареєстровано шлюб позивача з відповідачем, актовий запис № 7. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . З часом спільне подружнє життя сторін погіршилося, тому збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить його інтересам, а тому просив суд позов задовольнити - шлюб розірвати, а судові витрати стягнути з відповідача. В дане судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, до суду подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, відносно задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши письмові докази у справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить наступних висновків. Як вбачається зі змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 червня 2018 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Цмінівської сільською радою Маневицького району Волинської області, актовий запис № 7, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , що підтверджується матеріалами справи. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] (а.с. 6-7). Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд приходить висновку про доцільність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 840 гривень 80 копійок судового збору, сплачених позивачем при подачі позову до суду. На підставі статей 56, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із зазначеним позовом, який обґрунтував тим, що 2 листопада 2007 року Виконавчим комітетом Борохівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області було зареєстровано шлюб позивача і відповідача, актовий запис № 5. Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. З часом спільне подружнє життя сторін погіршилося, не збереглася взаємоповага та любов. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить його інтересам, тому просив суд позов задовольнити і шлюб розірвати. В дане судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, до суду подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Проаналізувавши обставини справи, представлені докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 2 листопада 2007 року, який зареєстровано Виконавчим комітетом Борохівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, актовий запис № 5, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується матеріалами справи (а.с. 5-6). Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, а також визнання відповідачем позову, суд приходить висновку про доцільність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із зазначеним позовом, який обґрунтував тим, що 2 травня 1985 року Грицівською селищною радою народних депутатів Хмельницької області було зареєстровано шлюб позивача і відповідача, актовий запис № 8. Від даного шлюбу у них є повнолітні діти. Однак, з часом спільне подружнє життя сторін погіршилося, не збереглася взаємоповага та любов. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить його інтересам, тому просив суд позов задовольнити, шлюб розірвати. В дане судове засідання позивач [PERSON] не зявився, до суду подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив позов задовольнити у його відсутності. Відповідач [PERSON] не зявилася, проте до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Проаналізувавши обставини справи, представлені докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 2 травня 1985 року, який зареєстровано Грицівською селищною радою народних депутатів Хмельницької області, актовий запис № 8, та видано свідоцтво про шлюб серії 1-БВ № 424506, що підтверджується матеріалами справи (а.с.3). Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх обєктивну недоступність для оточуючих, а також визнання відповідачем\~позову,суд приходить висновку про доцільність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із зазначеним позовом, який обґрунтував тим, що 4 квітня 2016 року Виконавчим комітетом Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області було зареєстровано шлюб позивача і відповідача, актовий запис № 3. Від даного шлюбу дітей у них немає. З часом спільне подружнє життя сторін погіршилося, не збереглася взаємоповага та любов. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить йогої інтересам, тому просив суд позов задовольнити і шлюб розірвати. В дане судове засідання позивач [PERSON] не зявився, до суду подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити у його відсутності. Відповідач [PERSON] не зявилася, проте до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Проаналізувавши обставини справи, представлені докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 4 квітня 2016 року, який зареєстровано Виконавчим комітетом Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, актовий запис № 3, та видано свідоцтво про шлюб серії 1-ЕГ № 105133 (а.с. 3). Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх обєктивну недоступність для оточуючих, а також визнання відповідачем позову, суд приходить висновку про доцільність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved