overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 30.01.2014 року із вказаним позовом, в якому зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 26.07.1991 року, який був зареєстрований у Довгинцівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 736 . Вiд шлюбу мають трьох дітей, одна з них неповнолітня : донька [PERSON], [INFO] . Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що з відповідачем по справі не зійшлись в характерах, відсутність взаєморозуміння. В наслідок таких обставин були втрачені почуття. В кожного окреме життя та поновлювати шлюбні відносини не збираються, шлюб носить формальний характер. При таких обставинах позивач вважає, що їхня з відповідачем сім'я розпалася остаточно , вичерпала себе і примиренню не підлягає . Позивач на судове засідання не з'явився, про час і місце був повідомлений судом належним чином, надав суду заяву в якій зазначає, що проти позову не заперечує . Відповідач на судове засідання не з'явилася, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином . Оскільки судове засідання проводиться без участі сторін , суд вважає, що його можливо провести без фіксування технічними засобами, на підставі наявних у справі матеріалів, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Дослідивши докази наявні у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі зареєстрованому з 26.10.1991 року, який був зареєстрований у Довгинцівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 736 . Таким чином, приймаючи до уваги те , що сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо і примирення між ними не можливе через припинення сімейно-шлюбних відносин , а також приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку , що шлюб між сторонами належить розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 30.03.2015 року із вказаним позовом, в якому зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 21.06.2008 року, який був зареєстрований Саксаганським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 252. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що мешкають разом з відповідачем. Сторони перестали підтримувати шлюбні відносини, кожен веде своє особисте життя. Сторони перестали вести спільне сімейне господарство, мешкають окремо, фактичне існування їх сім*ї припинилося. Поновлювати шлюбні відносини позивач не збирається, шлюб носить формальний характер. При таких обставинах позивач вважає, що їхня з відповідачем сім'я розпалася остаточно, вичерпала себе і примиренню не підлягає. Позивач в судове засідання, надав заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, та просить суд розглянути справу без участі позивача. Відповідач в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Оскільки судове засідання проводиться без участі сторін, суд вважає, що його можливо провести без фіксування технічними засобами, на підставі наявних у справі матеріалів, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Дослідивши докази наявні у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21.06.2008 року, який був зареєстрований Саксаганським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 252. (а.с. 6 - копія свідоцтва про шлюб). Таким чином, приймаючи до уваги те, що сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо і примирення між ними не можливе через припинення сімейно-шлюбних відносин, а також приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами належить розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 30 червня 2015 року з позовною заявою про встановлення факту роботи на ТОВ «Тандем» з 25.01.1995 року по 15.04.1996 року на посаді електрослюсаря по обслуговуванню обладнання. Позов мотивує тим, що в трудовій книжці в записі № 14 від 15.04.1996 року про звільнення було допущено виправлення, а саме: наказ № 82 від «16.04.1995» виправлено на «16.04.1996», яке було посвідчене підписом керівника підприємства та скріплене печаткою. У зв»язку з тим, що ТОВ «Тандем» на теперішній час не існує, він позбавлений можливості підтвердити стаж роботи на даному підприємстві, існує перешкода для призначення йому пенсії. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав заявлені вимоги, просить позов задовольнити. Пояснив, що оскільки ТОВ «Тандем» ліквідоване, а до архіву не передані документи підприємства по особовому складу, він не має можливості надати копію наказу про звільнення. Представник відповідача [PERSON], діюча на підставі довіреності, просила справу розглянути на розсуд суду. Вислухавши пояснення сторін, допитав свідка, дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до трудової книжки серії ИТ-І № 1241219 на ім»я [PERSON], встановлено, що позивач згідно записам №,№ 13-14 з 25.01.1995 року по 15.04.1996 року працював у товаристві з обмеженою відповідальністю «Тандем» м. Добропілля електрослюсарем з обслуговування обладнання. В записі № 14 про звільнення, в графі підстави, в даті наказу «16.04.1996» є виправлення другої цифри року. Згідно архівної довідки № 10/348 від 27.08.2015 року, виданої виконавчим комітетом Добропільської міської ради, документи з особового складу ТОВ «Тандем» до архівного відділу Добропільської міської ради не передавались. Свідок [PERSON] пояснив, що був співзасновником та директором товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем» протягом всього часу його існування. Підтвердив, що [PERSON], дійсно працював на підприємстві з 25.01.1995 року по 15.04.1996 року на посаді електрослюсаря по обслуговуванню обладнання, що відображено в трудовій книжці. При заповнені його трудової книжки, в графі № 14 в даті наказу про звільнення працівника допущено виправлення. Записи про роботу позивача посвідчені його підписом та скріплені печаткою підприємства. З 1999 року ТОВ «Тандем» не існує, ліквідовано без правонаступництва та знято з реєстрації. Таким чином в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що [PERSON] працював в товаристві з обмеженою відповідальністю «Тандем» м.Добропілля з 25.01.1995 року по 15.04.1996 року на посаді електрослюсаря по обслуговуванню обладнання. Встановлення факту роботи позивача у зазначеному періоді, дозволить йому використати своє право на оформлення пенсії за віком, оскільки рішенням № 3019 від 16.06.2015 року УПФУ в м. Добропіллі та Добропільському районі відмовило [PERSON] в призначенні пенсії за віком, у зв»язку з не підтвердженням періоду роботу в ТОВ «Тандем» з 25.01.1995 року по 15.04.1996 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 31.03.2014 року із вказаним позовом, в якому зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 18.08.2001 року, який був зареєстрований Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис за № 353. Від шлюбу сторони мають дітей доньку [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони перестали підтримувати шлюбні відносини з 2013 року, кожен веде своє особисте життя. Сторони перестали вести спільне сімейне господарство, мешкають окремо, фактичне існування їх сім*ї припинилося. Поновлювати шлюбні відносини позивач не збирається, шлюб носить формальний характер. При таких обставинах позивач вважає, що їхня з відповідачем сім'я розпалася остаточно, вичерпала себе і примиренню не підлягає. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час і місце його проведення була повідомлена судом належним чином, надала заяву, в якій зазначила, що позов підтримує, просить суд залишити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]» та просить суд розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, надав заяву, в якій зазначив, що позов визнає та просить суд розглядати справу за його відсутності. Оскільки судове засідання проводиться без участі сторін, суд вважає, що його можливо провести без фіксування технічними засобами, на підставі наявних у справі матеріалів, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Дослідивши докази наявні у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18.08.2001 року, який був зареєстрований Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис за № 353 (а.с.8 - копія свідоцтва про шлюб). Дошлюбне прізвище [PERSON] - [PERSON] (а.с. 19- свідоцтво про народження). Таким чином, приймаючи до уваги те, що сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо і примирення між ними не можливе через припинення сімейно-шлюбних відносин, а також приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами належить розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 31.10.2013 року із вказаним позовом, в якому зазначив, що перебуває у шлюбі з [PERSON] з 21.01.2005 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану виконавчого комітету Довгинцівської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис за № 16. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони перестали підтримувати шлюбні відносини з липня 2008 року, вести спільне сімейне господарство, мешкають окремо, фактичне існування їх сім*ї припинилося. Поновлювати шлюбні відносини позивач не збирається, шлюб носить формальний характер. При таких обставинах позивач вважає, що їхня з відповідачем сім'я розпалася остаточно, вичерпала себе і примиренню не підлягає. З вересня 2008 року позивач проживає разом зі своїм малолітнім сином [PERSON], окремо від відповідачки. В зв'язку з вищевикладеним позивач просить суд ухвалити рішення яким розірвати шлюб між ним та відповідачем по справі [PERSON], зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану виконавчого комітету Довгинцівської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис за № 16, та [PERSON], [INFO] залишити за позивачем [PERSON], судові витрати позивач просить покласти на нього. Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений судом належним чином, надав заяву, в якій зазначив, що наполягає на позові та просить суд розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином, причини її неявки суду невідомі. Оскільки судове засідання проводиться без участі сторін, суд вважає, що його можливо провести без фіксування технічними засобами, на підставі наявних у справі матеріалів, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Дослідивши докази наявні у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21.01.2005 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану виконавчого комітету Довгинцівської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис за № 16. (а.с.7 - копія свідоцтва про шлюб). Таким чином, приймаючи до уваги те, що сторони не ведуть спільного господарства, примирення між ними не можливе через припинення сімейно-шлюбних відносин, а також приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами належить розірвати. З матеріалів справи суд не вбачає підтвердження доказами позовних вимог в частині встановлення факту проживання дитини, а отже не має підстав для задоволення позову в цій частині. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду вимагаючи встановити факт постійного безперервного проживання на території України з [INFO] року по теперішній час, посилаючись на те, що він не має можливість отримати паспорт громадянина України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до частин 1 і 2 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України «Про громадянство України» особа, яка народилася на території України від осіб без громадянства, які на законних підставах проживають на території України, є громадянином України. Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 9 Закону України «Про громадянство України» іноземець або особа без громадянства можуть бути за їх клопотаннями прийняті до громадянства України. Умовами прийняття до громадянства України є безперервне проживання на законних підставах на території України протягом останніх п'яти років. Судом встановлено, що заявник [PERSON] [INFO] року в м. Кіровограді, матір'ю якого записана [PERSON], батько [PERSON], записаний відповідно до частини 1 статті 135 СК України, що підтверджується копією свідоцтва про народження та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження (а.с. 4,5). [PERSON] народилась [INFO] року в м. Кривий Ріг, а померла [INFO] року в с. Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області (а.с. 6, 7). Як вбачається з довідки Великовисківської сільської ради заявник [PERSON] проживає в с. Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області з 1994 року по теперішній час. Тому, для задоволення заяви є законні підстави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду, вимагаючи встановити факт родинних відносин з громадянкою [PERSON], яка померла [INFO], посилаючись на те, що померла доводиться йому матір'ю; після її смерті відкрилась спадщина, але він не має можливості довести родинні відносини у зв'язку з розбіжністю імені матері, яке зазначено в різних документах. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно [INFO] померла громадянка [PERSON] (а.с. 4). В свідоцтві про народження [PERSON] матір'ю записана [PERSON] (а.с. 5). В свідоцтві про припинення одруження зазначено, що одруження між громадянами [PERSON] і [PERSON] припинено 21 липня 1967 року, прізвище дружини після припинення одруження - «[PERSON]». Таким чином, факт родинних відносин між заявником [PERSON] і громадянкою [PERSON] сумніву не викликає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду, вимагаючи встановити факт родинних відносин між заявником і [PERSON], яка померла [INFO], посилаючись на те, що за відсутністю відповідних документів, він не має можливості оформити спадщину. В судовому засіданні представник підтримала подану заяву, посилаючись на вищевикладені обставини. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно [INFO] померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді права на майновий пай СТОВ «Відродження» с. Злинка, що підтверджується копією свідоцтва та сертифікату. Заявник [PERSON] народився [INFO] в с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, батьком якого записаний [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Батько заявника, [PERSON] народився [INFO] в с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, батьком якого записаний [PERSON]. З показань свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні вбачається, що дійсно померла [PERSON] доводилась заявникові двоюрідною бабусею. Таким чином, є законні підстави для задоволення поданої заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказуючи, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2015 року. Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON] [INFO] На даний час позивач з відповідачем припинили відносини, разом не проживають і він дуже рідко надає матеріальну допомогу утримання дитини. Позивачеві відомо, що [PERSON] проживає в [INFO], працює там в магазині, але без офіційного трудового договору. У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову, просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини його заробітку, оскільки дитина проживає з матірю та повністю перебуває на її утриманні. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення . Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приймає до уваги наступне. Позивач і відповідач є батьками [PERSON] [INFO] (копія свідоцтва про народження серії 1-КГ № 215869). В судовому засіданні встановлено, що малолітня дитина проживає разом з матірю [PERSON] та повністю перебуває на її утриманні. Ст.180 СК України передбачає обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що позивач просить проводити стягнення в частці від заробітку. Крім того, враховується матеріальне становище дитини, матеріальне становище платника аліментів, відсутність у нього інших утриманців. При таких обставинах є підстави для задоволення вимог заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON] з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.12.2014 року помер її чоловік [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною вартістю 176 714 гривень, що розташовані в с. Суховерхів, вул. Центральна, 73-А, Кіцманського району Чернівецької області. Спадкоємцями за законом є вона та відповідач по справі, який не претендує на спадщину. Вона прийняла спадщину, але свідоцтво про право на спадщину не отримала, її було відмовлено нотаріальною конторою через відсутність свідоцтва про шлюб, тому просив позов задовольнити. Представник позивача підтримав позов, просив розглядати справу у його відсутності, звернувшись до суду із письмовою заявою. Відповідач позов визнав, наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1258, 1265, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON] з даним позовом, який мотивує тим, що 28 червня 1986 р. було укладено шлюб між [PERSON] та відповідачем [PERSON] Від даного шлюбу у них народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Спільне життя позивача з відповідачем не складалося, через різні погляди на життя, шлюбних відносин не підтримують, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує лише формально. Тому вважає, що збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Просить суд шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, представник позивача надав суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та розглянути справу у їх відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, будучи належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу через неявку в судове засідання всіх учасників справи судом у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступнихвисновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ФМ № 418793 виданого 28.06.1986 року, між [PERSON] та [PERSON] 28 червня 1986 року був укладений шлюб, про що виконавчим комітетом сільської ради с. Мінеральне, Ужгородського району складено відповідний актовий запис за № 10. Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, спільне господарство не ведуть і їх шлюб існує лише формально. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповіднодо ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З'ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч.3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved