Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із позовом до ТзОВ «Сітка Захід Груп» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку. Посилався на те, що відповідно до наказу №34 директора ТзОВ «Сітка Захід Груп» Швєдова Р.В. від 08.02.2018 року був прийнятий на посаду керівника служби безпеки з 09.02.2018 року. 29.10.2018 року наказом №166 його було звільнено з посади керівника служби безпеки з 31.10.2018 року на підставі п.1 ч.1 ст. 36 Кодексу законів про працю України. При цьому відповідачем, в порушення вимог ст.ст. 83,94,116 КЗпП України, не проведено з ним розрахунок при звільненні та не виплачено заборгованість по заробітній платі в сумі 1445,34 грн. та компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 1833, 24 грн.. З посланням на норми матеріального та процесуального права просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 1445,34 грн. та компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 1833, 24 грн.. [PERSON] звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці із позовом до ТзОВ «Сітка Захід Груп» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку. Посилалася на те, що відповідно до наказу №30 директора ТзОВ «Сітка Захід Груп» Швєдова Р.В. від 05.02.2018 року була прийнята на посаду менеджера зі збуту з 07.02.2018 року. 29.10.2018 року наказом №166 її було звільнено з посади менеджера зі збуту з 31.10.2018 року на підставі п.1 ч.1 ст. 36 Кодексу законів про працю України. При цьому відповідачем, в порушення вимог ст.ст. 83,94,116 КЗпП України, не проведено з нею розрахунок при звільненні та не виплачено заборгованість по заробітній платі в сумі 1427,05 грн. та компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 1910, 94 грн. З посланням на норми матеріального та процесуального права просила стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 1427,05 грн. та компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 1910, 94 грн.. Ухвалою суду від 14.01.2020 року цивільна справа позовом [PERSON] до ТзОВ «Сітка Захід Груп» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та цивільна справа за позовом [PERSON] до ТзОВ «Сітка Захід Груп» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку об`єднані в одне провадження. Від представника відповідача надійшли письмові пояснення щодо поданих позовів, згідно яких вважають позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] необґрунтованими, оскільки відповідач заперечує наявність у нього заборгованості з виплати позивачам заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку. Надані позивачами на підтвердження своїх вимог копії наказів про звільнення та довідок про середньомісячну заробітну плату, довідок без номера і дати про заборгованість, які підписані колишнім директором ТОВ « Сітка Захід Груп» [PERSON] на думку відповідача є неналежними, недопустимими та недостовірними доказами, оскільки колишній директор не мав повноважень відписувати та видавати такі довідки. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Позивачі у судове засідання не з`явились. Від їх представника адвоката Герегової Н.І. надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не прибув. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги не визнав і просив відмовити у задоволенні позову. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків. За положеннями ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Судом встановлено, що [PERSON] відповідно до наказу №34 директора ТОВ «Сітка Захід Груп» від 08.02.2018 року був прийнятий на посаду керівника служби безпеки з 09.02.2018 року, відповідно до копії трудової книжки серія/номер [NUMBER] (а.с.7,8). [PERSON] відповідно до наказу №30 директора ТОВ «Сітка Захід Груп» від 05.02.2018 року була прийнята на посаду менеджера зі збуту з 07.02.2018 року, відповідно до копії трудової книжки серія/номер [NUMBER] (а.с.49). Згідно Наказу №166 від 29.10.2018 року директора ТОВ «Сітка Захід Груп» [PERSON] [PERSON] звільнено з посади за угодою сторін з 31.10.2018 року (а.с.11). Також згідно Наказу №166 від 29.10.2018 року директора ТОВ «Сітка Захід Груп» [PERSON] [PERSON] звільнено з посади за угодою сторін з 31.10.2018 року (а.с.52). Відповідно до ч.1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Статтею 116 КЗпП України, а саме частиною першою встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Конституційний Суд України у рішенні від 22 лютого 2012 року № 4-рп/2012 щодо офіційного тлумачення положень статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв`язку з положеннями статей 117, 237-1 цього Кодексу роз`яснив, що за статтею 47 Кодексу роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в статті 116 Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Згідно ч.1 ст.94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору (ч.1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці»). У відповідності до ч.1 83 КЗпП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи. Аналогічна норма міститься у статті 24 Закону України «Про відпустки», згідно якої у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину - інваліда з дитинства підгрупи А І групи. Законом України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати: основна заробітна плата - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки), яка встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців; додаткова заробітна плата - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці, яка включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій; інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми. Згідно з пунктом 2.2.12 розділу 2 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року № 5, компенсація за невикористану відпустку входить до фонду додаткової заробітної плати. Отже всі суми (заробітна плата, вихідна допомога, компенсація за невикористану відпустку, оплата за час тимчасової непрацездатності тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день його звільнення. Відповідно до наданих позивачами копій довідок без номера та дати у ТОВ «Сітка Захід Груп» перед [PERSON] існує заборгованість по заробітній платі у розмірі 1445,34 грн., компенсація за невикористану відпустку у розмірі 1833,24 грн. у свою чергу перед [PERSON] наявна заборгованість по заробітній платі у розмірі 1427,05 грн., компенсація за невикористану відпустку у розмірі 1910,94 грн.. При цьому доводи представника відповідача, що [PERSON] не мав повноважень підписувати згадані довідки, спростовуються постановою Чернівецького апеляційного суду від 30.07.2019 року у справі №725/1308/19 згідно якої встановлено, що до 06.12.2018 року [PERSON] перебував у трудових відносинах із ТОВ «Сітка Захід Груп» (а.с.22-25). Відповідно до витребуваної судом інформації з Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області за вересень 2018 року [PERSON] нараховано заробітної плати 3950 грн., [PERSON] - 3900 грн. відомості за жовтень та листопад 2018 року по страхувальнику ТОВ «Сітка Захід Груп» відсутні. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показання свідків. За змістом частини 1 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. У відповідності до ч.1 ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно ч.1 ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень. Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову. У випадку невиконання учасником справи його обов`язку із доведення відповідних обставин необхідними доказами, такий учасник несе ризик відповідних наслідків, зокрема, відмови у задоволенні позовних вимог, у зв`язку із їх недоведеністю, або задоволення позовних вимог у випадку ненадання відповідачем доказів на спростування обставин, зазначених у позові. При цьому ТОВ «Сітка Захід Груп», заперечуючи наявність заборгованості із заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, відповідних доказів на підтвердження її відсутності чи іншого розміру заборгованості не надало, не спростовано, що ТОВ «Сітка Захід Груп» при звільненні [PERSON] та [PERSON] виплатило всі належні суми, оскільки це є його процесуальним обов`язком. Суд приймає до уваги ту обставину, що позивачі в данному конкретному виипадку обмежені у можливості надати інші докази, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп» є власником відповідних документів про нарахування та сплату їм заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку. Враховуючи вищевикладене, встановлені судом фактичні обставини справи, що підтверджуються дослідженими та проаналізованими доказами по справі, суд приходить до висновку, про обґрунтованість позовних вимог, а тому з ТОВ «Сітка Захід Груп» на користь [PERSON] та [PERSON] підлягають стягненню заборгованість із заробітної плати та компенсація за невикористану відпустку .

Outcome: approved