Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилався на те, що з відповідачкою вони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 26 червня 1999 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №660. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Разом з тим, подружнє життя не склалось через різні погляди на сімейні відносини, обов'язки подружжя та фінансове забезпечення. Відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного призвело до виникнення між ними постійних суперечок. З квітня 2018 року вони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою і збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. У зв'язку із тим, що шлюб носить тільки формальний характер, просив його розірвати. Ухвалою суду від 07 листопада 2018 року, за клопотанням відповідачки [PERSON], сторонам призначено строк для примирення один місяць. Під час розгляду справи [PERSON] пояснив, що за час, який надавався судом їм з відповідачкою для примирення, остання навіть жодного разу йому не зателефонувала та на його дзвінки не відповідала. Вважає, що примирення між ними не можливе, оскільки їхня сім»я розпалась остаточно. У зв'язку із цим, позовні вимоги підтримав та наполягав на розірванні шлюбу. Крім того, 20 грудня 2018 року від позивача [PERSON] через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Також на електронну адресу суду від представника відповідачки [PERSON]- адвоката [PERSON] надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність та відсутність його довірительки. Додатково зазначив, що за час наданий судом для примирення сторони не примирилися, у зв'язку із чим [PERSON] не заперечує щодо подальшого розгляду справи за її відсутності. Оскільки в судове засідання учасники справи не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 26 червня 1999 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №660 (а.с.2). Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя сторін не склалось через різні погляди на сімейні відносини, обов'язки подружжя та фінансове забезпечення. На даний час вони припинили подружні відносини, проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Судом надавався сторонам термін для примирення, однак сторони так і не помирилися. Таким чином, суд вважає, що збереження сім»ї неможливе, оскільки сім»я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім'ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved