Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області з позовною заявою про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Відповідачка про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, в судове засідання не зявлялася, тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. З огляду на зазначені обставини, у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247\~ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. [PERSON] є власником житлового будинку розташованого за адресою [ADDRESS] , на підставі договору дарування від 19.05.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Мар`їнського районного нотаріального округу Ністратовою Р. І. та зареєстрований в реєстрі за № 775. Ползивач вказує, що відповідачка була зареєстрована у будинку як член сім`ї попередніх власників. Відповідно до акта про непроживання, складеного комісією у складі сільського голови [PERSON] , депутата сільської ради Крісанової Любові Вікторівни, сусідів [PERSON] , [PERSON] , зафіксовано що [PERSON] , 1960 року народження, дійсно не проживає в будинку [ADDRESS] з 2015 року. Відповідно до ч. 1 ст.\~319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 зазначеного Кодексу). За змістом ч. 1 ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 05 листопада 2014 року під час розгляду справи № 6-158цс14, право членів сім`ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї. Аналіз вищенаведених норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Фактичні обставини справи та наявні докази переконливо свідчать, що відповідачка не проживає у житлі позивача, збереження його реєстрації у будинку перешкоджає повноцінно ним користуватися та розпоряджатися, призводить до необхідності нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг. Викладене свідчить про обґрунтованість позовних вимог, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved