Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою, де заінтересована особа - Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатськоїобласті, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свою заяву обґрунтовує тим, що він - [PERSON], у звязку з досягненням шістдесятирічного віку звернувся до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області по питанню оформлення пенсії за віком. Під час подання документів для оформлення пенсії за віком в документах, які є обов'язковими додатками до заяви про призначення пенсії за віком, представниками Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області було встановлено розбіжності у році народження між свідоцтвом про народження № І-ФМ № 376130 від 05.04.1974 р., паспортом громадянина України №001654714, виданим 15.03.2018 р. органом № 2123, трудовою книжкою УКР № 0222877 та Архівною довідкою від 07.03.2018 р. № 53/01-12. Вказує, що в Архівній довідці від 07.03.2018 р. № 53/01-12 змінено запис у році народження «1957», що є помилкою. Внаслідок цього Ужгородським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області фонду йому було запропоновано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Підтвердженням того, що його рік народження «1958» є: - паспорт громадянина України №001654714, виданий 15.03.2018 р. органом № 2423; - свідоцтво про народження № І-ФМ № 376130 від 05.04.1974 року; - трудова книжка УКР №0222877. Пояснює, що з приводу виправлення зазначеної помилки в архівній довідці він не може звернутись до особи, яка її видала, оскільки вона була видана на підставі архівних документів колгоспом «Прогрес», який на даний час не існує. Вважає, що причина неправильного написання його року народження у одну цифру виникла у зв'язку із опискою, допущеною в архівних документах по колгоспу «Прогрес». Внаслідок такої помилки в нього на даний час виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує його особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на його ім'я. У звязку із чим позивач просить суд встановити факт належності [PERSON], [INFO], архівної довідки від 07.03.2018р. № 53/01-12 щодо [PERSON], [INFO] Заявник в судове засідання не зявився, водночас його представником подано заяву про розгляд справи за наявними матеріалами. Заінтересована особа представник Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи оригіналом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (штрихкодовий ідентифікатор 8800000314645/8801707628920), врученого представнику за довіреністю 06.08.2018 року, причини неявки суду не відомі. Дослідивши всі обставини справи, оцінивши подані докази, суд дійшов до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що позивач звертався до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про призначення пенсії. Як вбачається з доданої до матеріалів справи копії архівної довідки, виданої комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» від 07.03.2018 року за №53/01-12 в архівних документах виявлено, що [PERSON] «так у документах на російській мові» [INFO] працював в колгоспі «Прогрес» на посаді економіста в період з жовтня 1974 року по вересень 1982 року. Також у цій довідці наведені відомості про трудову участь (кількість вироблених людино-днів, трудоднів). Підставою видачі даної довідки вказано: Фонд № 2, Опис № 2-ОС, Справа № книга обліку трудового стажу та заробітку колгоспників за 1949-2000 року. Також до матеріалів справи додано копію трудової книжки заявника № 0222877, виданої на російській мові на імя «Тар Юлий Петрович», [INFO], дата заповнення 05.07.1979 року. Із записів за номерами 1, 2 у даній трудовій книжці судом встановлено, що 01.08.1974 року заявник прийнятий у члени колгоспу «Прогрес» с. М. Геївці Ужгородського району, а виключений 13.09.1982 року з членів колгоспу «Прогрес» у звязку зі зміною місця проживання і переводом на інше місце роботи. Відтак, судом встановлено, що вищевказана інформація, яка міститься в архіві Комунального закладу «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» на прізвище на російській мові «Тар Юлий Петрович», із зазначенням року народження останнього 1957 рік і в яких йдеться про його трудовий стаж роботи, розмір отриманої заробітної плати в колгоспі «Прогрес» в період з 1974 по 1982 роки в повній мірі узгоджується з записами № 1 - 2 в трудовій книжці №0222877, належній заявнику. Як вбачається з копії паспорту громадянина України серії 001654714, виданого 15.03.2018 року, прізвище, імя та по батькові заявника зазначено як [PERSON], а датою народження 02.03.1958. Дата народження заявника також підтверджується доданими до позовної заяви копіями свідоцтва про народження серії І-ФМ №376130, картки платника податків від 14.03.2014 року, а також витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Метою встановлення судом факту, що має юридичне значення, є забезпечення можливості реалізації заявником гарантованого Конституцією України права на пенсійне забезпечення. Враховуючи наведене та ту обставину, що всі дані, крім наведених розбіжностей співпадають та встановлення даного факту має для заявника відповідно юридичне значення, суд вважає, що вимоги заявника слід задовольнити.

Outcome: approved