Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом, який був ним уточнений, в остаточній редакції позивач просить припинити право власності [PERSON], на 1/2 частину автомобіля «Subaru impreza», реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску, № кузова [NUMBER], компенсував вартість за 1/2 частину вказаного в розмірі 38541 грн. 20 коп. попередньо внесену на рахунок ТУ ДСА України в Харківській області; визнати за позивачем в цілому право особистої власності на даний автомобіль та стягнути на його користь судові витрати за сплату судового збору у розмірі 385 грн. 00 коп., комісію банку при внесенні суми на депозитний рахунок в розмірі 770 грн. 00 коп.. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що його шлюб з відповідачкою було розірвано 30.11.2012 року. Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24.12.2013 року за ним та [PERSON] визнано за кожним право власності на 1/2 частину автомобіля «Subaru impreza», реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску, № кузова [NUMBER] та 1/2 частину житлового будинку. В рамках даної цивільної справи було проведено судову авто-товарознавчу експертизу №11985 від 15.01.2014 року, з урахуванням висновку якої ринкова вартість автомобілю складає 77182 грн. 41 коп. Позивач просить припинити право відповідача на частку в загальному майні, оскільки даним автомобілем [PERSON] не користується і не має навиків у керуванні, компенсував їй частину вартості грошима. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов та просили його задовольнити в повному обсязі. Відповідач та її представник заперечували проти даного позову і цінового розміру вартості даного автомобілю, однак у судовому засіданні не скористалась своїм правом передбаченим ст.10 ЦПК України. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить до висновку, про задоволення позову, з наступних підстав. Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Обов'язок доказування покладається на сторін. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Суд не може збирати докази за власною ініціативою. Предмет доказування це коло фактів матеріально-правового значення, необхідних для вирішення справи по суті. Доведенню підлягають тільки ті обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, по якій виник спір. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області 07.06.1997 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №37. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Так, під час шлюбу подружжям було придбано автомобіль «Subaru impreza», реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску, № кузова [NUMBER]. Дата реєстрації вказаного автомобілю 26.01.2008 року,що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER]. Відповідно до ч.2 ст.183 ЦК України автомобіль є неподільною річчю, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Факт наявності спірного майна та час придбання, сторонами не оспорюється. 30.11.2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується рішенням Дергачівського районного суду Харківської області. Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24.12.2013 року позов [PERSON] задоволено частково. Визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: Харківська область Дергачівський район сел. Солоницівка вул. Гоголя №19, визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину автомобіля «Subaru impreza» реєстраційний номер [NUMBER]. В іншій частині позову відмовлено. Зустрічний позов [PERSON] задоволено частково. Визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: Харківська область Дергачівський район сел. Солоницівка вул. Гоголя №19; Визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину автомобіля «Subaru impreza» реєстраційний номер [NUMBER]. Так, у відповідності до висновку судової авто-товарознавчої експертизи №11985 від 15.01.2013 року Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса ринкова вартість автомобіля «Subaru impreza» реєстраційний номер [NUMBER] склала 77182 грн. 41 коп. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.70 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя , якщо інше не визначено домовленістю між ними. Відповідно до роз'яснень, які містяться у п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного мана подружжя», вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин четвертої, п'ятої статті 71 СК щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених статтею 365 ЦК України, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (стаття 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. Так, оскільки автомобіль є неподільною річчю та позивач попереднього вніс вартість 1/2 частки на депозитний рахунок суду, то суд приходить до висновку про припинення права власності відповідача, на 1/2 частину автомобіля «Subaru impreza», реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску, № кузова [NUMBER]. Відповідно до правил ч.5 ст.71 СК України, присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Згідно ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо річ є неподільної; спільне володіння і користування майном є неможливим (п.п.2,3 ч.1). Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки не депозитний рахунок суду (ч.2). На виконання даної вимоги закону та у відповідності до квитанції від 17.05.2014 року виданої філією Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» позивач [PERSON] перерахував на депозитний рахунок Територіального Управління державної судової адміністрації України у Харківській області грошову суму в розмірі 38541грн. 20 коп. що дорівнює 50% від вартості автомобілю «Subaru impreza» реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідачем в судовому засіданні надано інформаційну довідку №84 від 17.05.2012 року Харківської товарної біржі, відповідно до якої середньостатистична ринкова вартість автомобіля «Subaru impreza» (2007р.) станом на 17.05.2012 року знаходиться в діапазоні від 104 989 грн. до 106 347 грн. з урахуванням НДС. Відповідач в судовому засіданні не скористалася можливістю надання доказів, відповідно до ст.10 ЦПК України. Таким чином відповідач не була позбавлена можливості заявити клопотання про проведення додаткової судової авто-товарознавчої експертизи, з метою визначення вартості спірного майна. З урахуванням вищенаведеного, враховуючи призначення автомобіля та його належність, суд приходить до висновку щодо необхідності поділу майна шляхом визнання за позивачем права власності на автомобіль в цілому та стягнення з нього половини вартості спірного майна. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved