Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про встановлення факту та визнання права власності, в якому просить суд: - встановити факт відповідності 4/5 частин житлового будинку з прибудовами- літ. «А-1» загальною площею 58,9 м.2, житловою площею - 28,5 м.2 та господарськими будівлями - гараж - літ. «Л», навіс - літ. «М», тимчасова будівля - літ. «Н», навіс - літ. «О», ворота з хвірткою - № 2, огорожа - № 5, ворота з хвірткою - № 6, зливна яма - № [NUMBER] , розташованого за адресою: [ADDRESS] , що належить на праві часткової власності [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] цілому об`єкту нерухомого майна; - визнати право власності [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] на житловий будинок з прибудовами- літ. «А-1» загальною площею 58,9 м.2, житловою площею - 28,5 м.2 та господарськими будівлями - гараж - літ. «Л», навіс - літ. «М», тимчасова будівля - літ. «Н», навіс - літ. «О», ворота з хвірткою - № 2, огорожа - № 5, ворота з хвірткою - № 6, зливна яма - № [NUMBER] , розташованого за адресою: [ADDRESS] , з припиненням його часткової власності на вказаний житловий будинок. Позов обґрунтований тим, що на підставі судових рішень, які набрали законної сили, позивач фактично є єдиним власником спірного домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] , а саме 4/5 його часток. Право власності на залишкові 1/5 часток вказаного домоволодіння, згідно судового рішення від 10.12.2003 року, яке набрало законної сили, було анульоване, у зв`язку із знесенням цієї частини об`єкта. Посилаючись на відсутність передбаченого законом механізму об`єднання та реєстрації права на цілий об`єкт нерухомості з припиненням права часткової власності у випадку належності таких часток одній особі, зазначив, що вимушений звернутись до суду з позовом про встановлення факту відповідності належних йому часток - цілій частині з припиненням його права часткової власності на вказане майно. Позивач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Представником позивача, - адвокатом Агаєвою С.М., до суду подана заява про проведення розгляду справи без її з позивачем участі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що позов визнає у повному обсязі, наслідки такого визнання йому відомі, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи та представлені письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 червня 2015 року, у справі № 638/1222/15-ц (провадження № 2/638/2579/15), яке набрало законної сили, були задоволені позовні вимоги позивача [PERSON] до Харківської міської ради про визнання дійсним договору дарування та визнання права власності, визнано дійсним договір дарування 2/5 будинку [ADDRESS] , укладений 02.06.1988 р. між [PERSON] та [PERSON] . Визнано за [PERSON] право власності 2/5 частину житлової прибудови літ. «А1-1»,\~ житловою площею 30,9 кв.м., загальною площею 49,8 кв.м, яка складається з приміщень 3-1 (вітальня площею 6,0кв.м.), 3-2 (санвузол 3,9кв.м.), 3-3 (кухня 5,9 кв.м.), 3-4 (житлова 19,5 кв.м.), 3-5 (житлова- 11,4 кв.м.), ІІІ (сіни - 3,1кв.м.), [ADDRESS] . Цим судовим рішенням також було встановлено, що згідно рішення Дзержинського районного суду м. Харків від 01.12.2003 року (справа № 2-32238/03) позивачу в порядку спадкування за законом після смерті його батька [PERSON] , померлого [INFO] , належить 2/5 частини житлового будинку літ. «А-1» та гараж літ. «Л» № 22/45 по [ADDRESS] , право власності зареєстровано в КП «ХМБТІ» 21.05.2004 р., р. № 5933414 (а.с. 19-19 з.б.). В матеріалах даної справи також міститься копія вищевказаної довідки КП «ХМБТІ» 21.05.2004 р., р. № 5933414, згідно із якою, за позивачем [PERSON] , на підставі рішення суду/справа №2-32238/03/ 01.12.2003/ Дзержинський районний суд м. Харкова, зареєстроване право власності на 2/5 частки будинку, житлового з надвірними будівлями, за адресою: [ADDRESS] (а.с. 16 з.б.). Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу: 250770072 від 31.03.2021 року), за позивачем [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , на підставі вищевказаного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 червня 2015 року у справ № 638/1222/15-ц, 27 лютого 2021 року було зареєстроване право власності на 2/5 часток об`єкту нерухомого майна: житлового будинку, тіт. «А-1» з надвірними будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості. Загальна площа (кв.м): 58.9, житлова площа (кв.м.): 28.5, за адресою: [ADDRESS] (а.с. 20-20 з.б.). Згідно копії рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 грудня 2003 року (а.с. 17), було анульовано право власності на 1/5 частину будинку [ADDRESS] , яка належала [PERSON] . Дана обставина також була встановлена вищевказаним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 червня 2015 року, у справі № 638/1222/15-ц (провадження № 2/638/2579/15), яке набрало законної сили, в якому зокрема було зазначено про те, що позивач фактично прийняв дар у вигляді 2/5 частини частину будинку [ADDRESS] , оскільки весь цей час фактично володіє подарованою йому частиною будинку, сплачує комунальні платежі, дбає про оселю, вживає необхідні ремонтні роботи, за весь час дарувальник жодного разу не висловлював вимоги про повернення дару - частки будинку, однак зареєструвати вказану угоду та оформити на себе право власності на подаровану позивачу частку будинку не зміг, оскільки на той момент значилась реєстрація 1\\5 частини будинку за\~ [PERSON] . Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.12.2003 року право власності на 1/5 частину майна, яка належала [PERSON] анульовано (а.с. 19 з.б.). Наведена обставина також підтверджується довідкою КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 21.05.2004 року, я якій повідомлено про те, що реєстрація права власності на 1/5 ч. житлового будинку [ADDRESS] на ім`я [PERSON] анульована згідно рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2003 року (а.с. 18). Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України, відповідно до частини четвертої якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у статті 317 ЦК України. Згідно з нормою статті 319 цього Кодексу власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: approved