Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 17.07.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 38. У позовній заяві позивач зазначив, що 17 липня 2010 року він та відповідачка уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 38. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Їх шлюб розпався тому, що вони мають різні погляди на життя, не розуміють одне одного, від цього часто виникають сварки, скандали. У зв'язку з цим, вони припинили між собою шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON], зареєстрований 17 липня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 38. Ухвалою судді від 23 вересня 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву від 03.10.2014 року з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить суд їх задовольнити, а також просить винести рішення по справі у попередньому судовому засіданні ( а.с. 17, 21 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У судове засідання відповідачка [PERSON] не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву від 24.09.2014 року з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає і не заперечує щодо їх задоволення, а також просить винести рішення по справі у попередньому судовому засіданні ( а.с. 18-20 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з'ясувавши позицію позивача та відповідачки по суті заявлених позовних вимог, перевіривши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як встановлено в ході судового засідання, сторони зареєстрували між собою шлюб 17 липня 2010 року, про що в книзі реєстрації шлюбів відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області 17.07.2010 року зроблено відповідний актовий запис за № 38. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ( а.с. 3 ). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в м. Городня Чернігівської області та його батьками значаться [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 4 ). Згідно довідки виконкому Городнянської міської ради Чернігівської області від 04.09.2014 року за № 3217 встановлено, що [PERSON] дійсно зареєстрована і проживає за адресою : [ADDRESS], та до складу її сім'ї входить : чоловік - [PERSON], син - [PERSON], 2011 року народження ( а.с. 5 ). Відповідно довідки виконкому Городнянської міської ради Чернігівської області від 08.09.2014 року за № 3240 встановлено, що [PERSON] дійсно зареєстрований і проживає за адресою : [ADDRESS], та до складу його сім'ї входить : дружина - [PERSON], син - [PERSON], 2011 року народження ( а.с. 6 ). Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 55 СК України передбачає, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. При цьому стаття 56 СК України визначає, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу позивач у позовній заяві зазначає те, що вони з відповідачкою мають різні погляди на життя, не розуміють одне одного, від цього часто виникають сварки, скандали. Відновлювати стосунки позивач не має наміру та наполягає на розірванні шлюбу, а тому враховуючи фактичні взаємини подружжя, наведені позивачем причини розірвання шлюбу, згоду відповідачки на розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини, в зв'язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved