overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.12.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 912. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем спільне життя не склалось, відмінність поглядів на життя та на формування сімейних стосунків призводило до непорозумінь та конфліктних ситуацій, внаслідок чого близько 1,5 року не проживають разом, примирення та подальше життя і збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вказав, що збереження сім'ї неможливе та просив позов задоволити. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечила, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами зареєстровано шлюб 01.12.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 912, від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з відповідачкою. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Сім'я розпалася, перспектив для її збереження немає, оскільки не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем, в веденні домашнього господарства. Стосунки між подружжям неприязні, між ними постійно виникають конфлікти на побутовому рівні. В наданні сторонам терміну для примирення суд не вбачає необхідності. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 червня 2008 року у відділі ДРАЦС по м. Кам»янець- Подільському Кам»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 269. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову вказує, що на даний час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Під час спільного проживання між ними виникали суперечки та скандали через відсутність взаєморозуміння , розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства . Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім»я існує формально. Спору про майно та місце проживання дитини не має, тому просить позов задоволити. Позивач в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки на підставі наявних матеріалів з винесенням заочного рішення. Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 червня 2008 року у відділі ДРАЦС по м. Кам»янець- Подільському Кам»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 269, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. На даний час сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім'ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачкою не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини, що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 червня 2018 року у виконавчому комітеті Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області за актовим записом №10. В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] , яка на даний час проживає з відповідачкою. Причиною розпаду сім`ї сторін стали сварки та скандали на побутовому грунті, розбіжності характерів, поглядів на життя. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинились з 2018 року. Почуття, що зближують подружжя, між сторонами втрачені. Примирення між сторонами неможливе. Шлюб носить формальний характер. Суперечок про майно сторони не мають, спільного бюджету не мають, проживають окремо, в зв`язку з чим він змушений звернутися до суду з даним позовом. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, в поданій до суду заяві просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, на адресу суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом було достовірно встановлено, що характер взаємовідносин між сторонами свідчить про остаточний розпад сім`ї сторін, примирення між ними неможливе. Судом не встановлено якихось причин, які б давали надію на відновлення їх шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Ст. 112 СК України передбачені підстави для розірвання шлюбу, а саме суд повинен впевнитися, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. В даному випадку суд приходить до висновку, що збереження сім`ї суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що малолітня дитина сторін проживає з відповідачкою, тому можливо розподілити судових збір порівну на сторони. Відповідно до ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу. Враховуючи, що відповідачем визнано позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд вважає, що в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 липня 1988 року у Кам»янець- Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 481. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позову вказує, що з 2005 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Під час спільного проживання між ними виникали суперечки та скандали через відсутність взаєморозуміння , розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства . Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім»я існує формально. Спору про майно не має, тому просить позов задоволити. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності [PERSON], позов підтримують. Відповідачка в судове засідання також не з»явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає , проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 липня 1988 року у Кам»янець- Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 481, від якого неповнолітніх дітей не мають. З 2005 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сімї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачкою не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 березня 1990 року у відділі РАГС Кам»янець- Подільського міськвиконкому , актовий запис № 140. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. В суді позивач , підтримуючи позовні вимоги, вказує, що сімейне життя з відповідачкою не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. Близько одного року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, хоча проживають в одній квартирі . Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім»я існує формально. Спору з приводу розподілу нажитого майна у них немає, тому просить позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала , проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 березня 1990 року у відділі РАГС Кам»янець- Подільського міськвиконкому , актовий запис № 140, від якого мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки не підтримують близько року. Сім»я розпалася, перспектив для її збереження немає, оскільки сторони мають різні характери та різні погляди на життя. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачкою не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 вересня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Кам»янця -Подільського Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 662. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову вказує, що сімейне життя з відповідачкою не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. З літа 2016 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення , спроби налагодити подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним , оскільки суперечить його інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. Сім»я існує формально, тому просить розірвати шлюб . В суді позивач позов підтримав , просить його задовольнити . Відповідачка в суді позов визнала , проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши позивача, відповідачку, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 03 вересня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Кам»янця -Подільського Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 662, від якого мають доньку - [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. З літа 2016 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім'ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачкою не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітніх дітей , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 травня 2012 року у Кам»янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 200. Від шлюбу спільних дітей не мають. В обґрунтування позову вказує, що сімейне життя з відповідачкою не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. З січня 2013 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення , спроби налагодити подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним , оскільки суперечить його інтересам . Сім»я існує формально. В суді позивач позов підтримав , просить його задовольнити , не заперечує проти винесення по справі заочного рішення . Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином , оголошенням на сайті суду . Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення . Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 03 травня 2012 року у Кам»янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 200, від якого спільних дітей не мають. З січня 2013 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сімї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачкою не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми. Відповідачка також не заперечує проти розірвання шлюбу, про що подала суду відповідну заяву, посвідчену нотаріусом Каневського нотаріального округу і зареєстровану в реєстрі за № 23/147-н/23-2018-1-1009, тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення . Майновий спір між стронами відсутній. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.06.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану міста Камянця Подільського Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 330 - розірвати. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: сина - Максима, [INFO] та доньку Катерину, [INFO]. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі сумісного проживання не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства, що призвело до втрати почуттів поваги та любові один до одного, з липня 2014 року припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вказав, що збереження сімї неможливе та просив позов задоволити. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечила. після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Івасюк». Судом встановлено, що між сторонами зареєстровано шлюб 04.06.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану міста Камянця Подільського Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 330 - розірвати, від якого мають двоє неповнолітніх дітей: сина - Максима, [INFO] та доньку Катерину, [INFO]. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з мамою. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Сімя розпалася, перспектив для її збереження немає, оскільки не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем, в веденні домашнього господарства. Стосунки між подружжям неприязні, між ними постійно виникають конфлікти на побутовому рівні. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 серпня 2012 року у відділі ДРАЦС по м. Кам»янець-Подільському реєстраційної служби Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 481. Від шлюбу дітей не мають. В обґрунтування позову вказує, що з квітня 2014 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Під час спільного проживання між ними часто виникали суперечки та скандали через відсутність взаєморозуміння , розходження поглядів на сімейні відносини. Примирення неможливе, оскільки втратили почуття поваги та любові одне до одного, тому просить позов задоволити. Позивач в судове засідання не з»явився, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання також не з»явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд розглядає справу у відсутності сторін .Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 серпня 2012 року у відділі ДРАЦС по м. Кам»янець-Подільському реєстраційної служби Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 481, від якого дітей не мають. З квітня 2014 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім'ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. За даний судом строк сторони не помирились, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved