Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на наступне. [PERSON] є співвласником гуртожитку, який розташований за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 17-Б, згідно Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 12642286 від 24.11.2006 року. В спірній кімнаті № 66 будинку № 17-Б по вулиці Маяковського в місті Сєвєродонецьку Луганської області зареєстровані відповідачі, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які там не проживають без поважних причин. У звязку із викладеним позивач просить визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування кімнатою № 66 будинку № 17-Б по вулиці Маяковського в місті Сєвєродонецьку Луганської області. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідачів. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ст. 71 ЖК України, громадянин може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням, якщо більше 6 місяців не проживає без поважних причин в спірній квартирі. Тимчасова відсутність особи повинна бути безперервною та, згідно загального правила, яке наведено вище, не перевищувати шести місяців. Тимчасова відсутність наймодавця, членів його родини не потребує згоди з боку інших членів родини. Не має значення й причина відсутності, якщо вона продовжувалася більш шести місяців. Суд має право визнати громадянина втратившим право на житло, якщо доведено, що він не користується цим житловим приміщенням більше шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] є співвласником гуртожитку, який розташований за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 17-Б, згідно Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 12642286 від 24.11.2006 року. Відповідно до копії Акту обстеження гуртожитку по вул. Маяковського, 17-Б від 13.04.2007 року, при візуальному обстеженні гуртожитку по вул. Маяковського, 17-Б, виявлено, що санітарно-технічний стан гуртожитку незадовільний. З копії ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 вересня 2007 року вбачається, що затверджено мирову угоду між [PERSON] та [PERSON] та визнано за [PERSON] право власності на 16/100 частки будівлі гуртожитку, що складається з наступного, а саме: - підвал загальною площею 685,3 кв. м., номери приміщення I, ІІ,ІІІ, IV, V, частину приміщення VII в розмірі 82,7 м. кв., VIII, IX, X, XI, XII, XIIІ, XIV, XV; - перший поверх, загальною площею 333,75 кв. м., номер приміщення 2 (площею половини приміщення в розмірі 8, 7 м. кв. при вході зліва), 18, кімнати № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 18, 19, 130, та частина коридору під № 12 в розмірі 12, 15 кв. м., приміщення під № III, IV, V, VI, душеві під № 7, 8, 9, 10 та коридор під № 3 в розмірі 11,1 кв. м., 11; - другий поверх, загальною площею 476,4 кв. м, номер приміщення кімнати № 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, ІІ, ІІІ сходи, кухні під № 5, 6, 7, 8, приміщення 9, 10, 11, 12; - третій поверх, загальною площею 719,6 м. кв., в повному обсягу всі приміщення та сходи; - четвертий поверх, загальною площею 718,7 м. кв., в повному обсягу всі приміщення та сходи; - пятий поверх, загальною площею 717,4 м. кв., в повному обсягу всі приміщення та сходи та загальна площа вищеназваних приміщень складає 3651,15 кв. м. Згідно із копією Акту обстеження гуртожитку по вул. Маяковського, 17-Б від 22.09.2015 року, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не проживають за місцем реєстрації в кімнаті № 66 будинку № 17-Б по вулиці Маяковського в місті Сєвєродонецьку Луганської області. З копії Акту обстеження будівлі колишнього гуртожитку м. Сєвєродонецьк, вулиця Маяковського, 17-Б, затвердженого начальником Сєвєродонецького МУ ГУ ДСНС України у Луганській області [PERSON] від травня 2016 року, експлуатація гуртожитку за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 17-Б, неможлива у звязку з повною невідповідністю будівлі вимогам санітарних і протипожежних умов. Таким чином, враховуючи, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] за місцем реєстрації не проживають без поважних причин з 2007 року, тобто більше шести місяців, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги позивача стосовно визнання [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] такою, що втратили право користування кімнатою № 66 будинку № 17-Б по вулиці Маяковського в місті Сєвєродонецьку Луганської області, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved