Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 05.09.2013р. відповідач [PERSON], керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, д.н.[NUMBER], на на 78км. автодороги Канів-Чигирин-Кременчук вчинив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21099, д.н.[NUMBER], який належить позивачу [PERSON]. Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 04.11.2013р. у справі №707/3018/13 визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та нього накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 340грн. Внаслідок вказаної ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Згідно висновку №072/13 автотоварознавчого дослідження від 16.12.2013р. встановлено, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складників автомобіля ВАЗ-21099, д.н.[NUMBER], внаслідок пошкодження автомобіля під час ДТП, що мало місце 05.09.2013р., становить 17860,66грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована страховим товариством з додатковою відповідальністю «Глобус» згідно за полісом АС №0496014. Стандартна франшиза за страховим полісом [PERSON] складає 510грн., тому сума страхового відшкодування має складати 17350,66грн. 30.12.2013р. позивач поштою надіслав страховику цінним листом висновок №072/13 автотоварознавчого дослідження від 16.12.2013р. з вимогою врахувати його при виплаті страхового відшкодування. Однак страховик ніякої відповіді не надав. Позивач вважає, що внаслідок ДТП йому була завдана і моральна шкода, яку він оцінює в сумі 500грн, що полягає у моральних стражданнях за пошкоджений автомобіль, втрату часу на відновлення автомобіля та яка повинна бути йому відшкодована згідно ст.23 ЦК України винною особою [PERSON] Таким чином, в позові позивач просив стягнути: з страхового товариства «Глобус» на його користь страхове відшкодування в сумі 17350,66грн., витрати на експертне дослідження в сумі 1871,08грн.; із [PERSON] на його користь моральну шкоду в сумі 500грн. та стягнути з відповідачів пропорційно судові витрати. В судове засідання позивач та його представник не з'явились, однак від представника позивача [PERSON] надійшла письмова заява про розгляд справи без участі позивача і його представника, підтримання позовних вимог до ТДВ «СТДВ «Глобус» в повному обсязі, а щодо стягнення моральної шкоди з [PERSON] - зменшив позовні вимоги до 1грн. Від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі і він не заперечує щодо задоволення уточнених позовних вимог. Відповідач ТДВ «СТДВ «Глобус» в судове засідання не з'явився, неповідомивши про причини неявки, хоча про час і місце його проведення повідомлявся в установленому законом порядку, про що є письмове підтвердження в матеріалах справи, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Враховуючи вказані обставини справи, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи без участі відповідачів по справі в порядку ст.ст.224-226 ЦПК. Вивчивши наявні матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 05.09.2013р. відповідач [PERSON], керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, д.н.[NUMBER], на на 78км. автодороги Канів-Чигирин-Кременчук вчинив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21099, д.н.[NUMBER], який належить позивачу [PERSON] Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 04.11.2013р. у справі №707/3018/13 визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та нього накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 340грн. Постанова суду набрала законної сили. Внаслідок вказаної ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Згідно висновку №072/13 автотоварознавчого дослідження від 16.12.2013р. встановлено, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складників автомобіля ВАЗ-21099, д.н.[NUMBER], внаслідок пошкодження автомобіля під час ДТП, що мало місце 05.09.2013р., становить 17860,66грн. З матеріалів справи встановлено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» згідно за полісом АС №0496014. Стандартна франшиза за страховим полісом [PERSON] складає 510грн., тому сума страхового відшкодування має складати 17350,66грн. 30.12.2013р. позивач поштою надіслав страховику цінним листом висновок №072/13 автотоварознавчого дослідження від 16.12.2013р. з вимогою врахувати його при виплаті страхового відшкодування. Однак страховик ніякої відповіді не надав. При вирішенні даного спору суд вважає необхідним керуватись наступним. Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Обов'язок Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» виплатити страхове відшкодування позивачу передбачено умовами полісу АС №0496014 та Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Так, згідно ст.29 вказаного Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленого законодавством. Таким чином, суд вважає доведеною та такою, що підлягає до задоволення позовну вимогу про стягнення з страхового товариства «Глобус» на його користь страхового відшкодування в сумі 17350,66грн. та витрат на експертне дослідження в сумі 1871,08грн. Що стосується позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд вважає наступне. Згідно ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно п.3 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до положень ч.4 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. В даній справі, при визначенні наявності моральної шкоди та її розміру, суд враховує протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою, протиправним діянням заподіювача [PERSON] та виною останнього в її заподіянні, враховує понесені переживання позивачем за технічний стан свого пошкодженого автомобіля, неможливість його належного використання для вирішення власних питань до моменту відновлення технічного стану автомобіля, втрату особистого та робочого часу позивача, пов'язаних з ремонтом автомобіля, та вважає, що моральна шкода була завдана позивачу. Також суд враховує формальність суми моральної шкоди, що визначена позивачем в розмірі 1грн. та вважає, що вказана сума моральної шкоди підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача. Згідно ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» на користь позивача судові витрати, а саме 243,60грн. судового збору та 1000грн. витрат за надання правової допомоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved