Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із позовом\~ про розірвання шлюбу з [PERSON],\~який був зареєстрований 08.06.2012. Від шлюбу мають неповнолітнього сина. В заяві посилається\~ на те, що подружні відносини фактично припинені з травня 2014 року через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини, спільне господарство не ведеться, будь-які стосунки не підтримуються, дитина проживає разом з відповідачем. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечитиме їх інтересам. Просить шлюб розірвати. Місце мешкання сина за взаємною згодою сторін визначено з відповідачем. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи\~за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася. Подала суду заяву про розгляд справи\~за її відсутності, позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити. За таких підстав, суд розглядає справу за відсутності позивача і відповідача, без здійснення\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,\~за наявними матеріалами. Відповідно до ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08.06.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №171. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Сімейні стосунки між подружжям\~припинені, спільне господарство не ведеться з травня 2014 року. Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини,\~суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам\~ подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати. Згідно із ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно квитанції №0.0.1287874630.1 від 06.03.2019, позивачем [PERSON] при подачі позову\~ було сплачено 768,40 гривень судового збору, отже з державного бюджету підлягає поверненню 384,20\~ гривень.

Outcome: approved