overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя не склалося по причині відсутності взаєморозуміння та розбіжностей у поглядах на життя, що в кінцевому результаті призвело до припинення між ними шлюбних відносин. В зв`язку з чим, він вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить його інтересам, тому просив розірвати шлюб. Ухвалою суду від 22.04.2021 року відкрито провадження у справі. Позивач до судового засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідачка до судового засідання не з`явилась, проте надала до суду телефонограму про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 27 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що складено відповідний актовий запис № 177, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4) . За час шлюбу у подружжя [PERSON] народилася донька [PERSON] , [INFO] (а.с.12). Спору, щодо поділу спільного майна, між сторонами не виникає. Після розірвання шлюбу відповідачка просить залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Згідно з ч. 1 ст. 21 СК України шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач категорично не має наміру зберегти шлюб у зв`язку з чим, відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу згідно ч. 2 ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Виходячи з наведеного, враховуючи, що сторони не бажають підтримувати сімейні стосунки, оцінивши їх шлюбні взаємовідносини, суд вважає, що між сторонами склалися стосунки, при яких збереження сім`ї неможливе, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Борсуківської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свою вимогу позивач мотивує тим, що його батькові [PERSON], належала на праві власності земельна ділянка розміром 3,12 га згідно державного акту [NUMBER] та майновий пай в КПС «Надія» с. Борсуки. [INFO] помер [PERSON], який склав заповіт від 06.06.2005. посвідчений Борсуківською сільською радою Балтського району Одеської області в якому заповів все своє майно сину [PERSON]. Однак позивач через відсутність коштів не звернувся своєчасно до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва на право на спадщину. В зв'язку з цим [PERSON] змушений звернутися до суду. Позивача в судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій підтримує позовні вимоги та просить справу розглянути у його відсутності. Відповідач - представник Борсуківської сільської ради Балтського району Одеської області до суду не з'явився, але надав заяву в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить справу розглянути за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER], йому належав державний акт на право власності на земельну ділянку [NUMBER], що підтверджується копією державного акту та майновий пай в КПС «Надія» с. Борсуки, що підтверджується копією свідоцтва про право на майновий пай [NUMBER]. Спадкоємець не звернувся своєчасно до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва на право на спадщину через відсутність коштів. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. Згідно довідки Кодимської державної нотаріальної контори № 211/01-16 від 26.02.2015. спадкоємці [PERSON], померлого [INFO] до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталися, спадкова справа не заводилась. Тому суд вважає за доцільне подовжити позивачу додатковий термін для подання заяви до нотаріальної контори. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Гербинської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свою вимогу позивач мотивує тим, що 03.02.2015. помер його батько [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина на належну йому земельну ділянку. Позичав через важку втрату та фінансову неспроможність своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, в звязку з чим змушений звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить суд ухвалити рішення. Відповідач - представник Гербинської сільської ради Балтського району Одеської області до суду не з'явився, але надав заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить справу розглянути за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 007570 [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 2,36 га, яка розташована на території Гербинської сільської ради Балтського району Одеської області. Згідно свідоцтву про смерть серії І-ЖД № 404563, зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції Одеської області, згідно актового запису № 193 від 10.02.2015. [PERSON] помер 03 лютого 2015 року. Відповідно до свідоцтва про народження серії IV-УР № [PERSON] являється батьком [PERSON] \~\~\~\~\~ \~ \~Згідно довідки державного нотаріуса Кодимської державної нотаріальної контори [PERSON] від 27.11.2015. № 1329/01-16 спадкова справа після смерті [PERSON], померлого 03.02.2015. не заводилась, спадкоємці не зверталися. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України\~ за позовом спадкоємця, який пропустив\~ строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому\~ додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи те, що спадкова справа не заводилася, інші спадкоємці відсутні, заяв про відмову від спадщини позивач не подавав , спадщина не визнана судом відумерлою , позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може, тому суд вважає за доцільним визнати поважною причину пропуску позивачем терміну для прийняття спадщини та визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свою вимогу позивач мотивує тим, що 09.03.2003. помер його батько [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина на належну йому земельну ділянку. Позичав, як спадкоємець за законом першої черги, через важку втрату та фінансову неспроможність своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, в звязку з чим змушений звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить суд ухвалити рішення. Відповідач - представник Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області до суду не з'явився, але надав заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить справу розглянути за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД-03 № 0098216 [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 4,93 га, яка розташована на території Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області. Згідно свідоцтву про смерть серії І-ЖД № 338566, зареєстрованого виконкомом Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно актового запису № 7 від 11.03.2003. [PERSON] помер 09 березня 2003 року. Відповідно до свідоцтва про народження серії IІ-УР № 025029, актовий запис № 46 від 28.09.1959. [PERSON] являється батьком [PERSON] \~\~\~\~\~ \~ \~Згідно довідки державного нотаріуса Кодимської державної нотаріальної контори [PERSON] від 02.12.2015. № 1352/01-16 спадкова справа після смерті [PERSON], померлого 09.03.2003. не заводилась, спадкоємці не зверталися. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України\~ за позовом спадкоємця, який пропустив\~ строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому\~ додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи те, що спадкова справа не заводилася, інші спадкоємці відсутні, заяв про відмову від спадщини позивач не подавав , спадщина не визнана судом відумерлою , позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може, тому суд вважає за доцільним визнати поважною причину пропуску позивачем терміну для прийняття спадщини та визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Переймівської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свою вимогу позивач мотивує тим, що 22.07.2015 року померла його бабуся [PERSON], яка за життя заповідала йому земельну ділянку, після її смерті відкрилася спадщина на належне їй спадкове майно. Позичав через важку втрату та фінансову неспроможність своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, в звязку з чим змушений звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить суд ухвалити рішення. Відповідач - представник Переймівської сільської ради Балтського району Одеської області до суду не з'явився, але надав заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить справу розглянути за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 013760 [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільського господарського призначення площею 2,96 га, яка розташована на території Переймівської сільської ради Балтського району Одеської області. Відповідно до заповіту серії ВТР № 286859, зареєстрованого в реєстрі під № 340 від 25.02.2014 року [PERSON] на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: земельну ділянку, яка розташована на території Переймівської сільської ради Балтського району Одеської області, що належить їй за законом на підставі Державного акту ОД № 013760, кадастровий номер 5120686300:01:001:0237, заповідала [PERSON]. Згідно свідоцтву про смерть серії І-ЖД № 427234, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області від 22.07.2015 року [PERSON] померла 22.07.2015 року. \~\~\~\~\~ \~ \~Згідно довідки державного нотаріуса Кодимської державної нотаріальної контори [PERSON] від 16.02.2016 року № 78/01-16 спадкова справа після смерті [PERSON], померлої 22.07.2015 року не заводилась, спадкоємці не зверталися. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України\~ за позовом спадкоємця, який пропустив\~ строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому\~ додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи те, що спадкова справа не заводилася, інші спадкоємці відсутні, заяву про відмову від спадщини позивач не подавала, спадщина не визнана судом відумерлою , позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може, тому суд вважає за доцільним визнати поважною причину пропуску позивачем терміну для прийняття спадщини та визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Саражинської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свою вимогу позивач мотивує тим, що 01.12.2000. помер його батько [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина на належну йому земельну частку (пай). Позичав через важку втрату та фінансову неспроможність своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, в звязку з чим змушений звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить суд ухвалити рішення. Відповідач - представник Саражинської сільської ради Балтського району Одеської області до суду не з'явився, але надав заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить справу розглянути за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД-03 № 0102382 [PERSON] на праві приватної власності належала земельна частка (пай) площею 3,64 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Саражинської сільської ради Балтського району Одеської області. Згідно свідоцтву про смерть серії І-ЖД № 229894, зареєстрованого Саражинською сільською радою Балтського району Одеської області, згідно актового запису № 34 від 04.12.2000. [PERSON] в.С. помер 01 грудня 2000 року. \~\~\~\~\~ \~ \~Згідно довідки державного нотаріуса Кодимської державної нотаріальної контори [PERSON] від 16.12.2015. № 1428/01-16 спадкова справа після смерті [PERSON], померлого 01.12.2000. не заводилась, спадкоємці не зверталися. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України\~ за позовом спадкоємця, який пропустив\~ строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому\~ додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи те, що спадкова справа не заводилася, інші спадкоємці відсутні, заяв про відмову від спадщини позивач не подавав , спадщина не визнана судом відумерлою , позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може, тому суд вважає за доцільним визнати поважною причину пропуску позивачем терміну для прийняття спадщини та визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Саражинської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свою вимогу позивач мотивує тим, що 01.12.2000 року помер його батько [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина на належну йому земельну частку (пай), розміром 3,04 умовних кадастрових гектарів згідно сертифікату на земельну частку (пай) серії ОД № 0102382, розташованої на території Саражинської сільської ради Балтського району Одеської області. Позивач через важку втрату, скрутне матеріальне становище та юридичну необізнаність своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, в звязку з чим змушений звернутися до суду. Позивач до судового засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, а справу розглядати за його відсутності Відповідач - представник Саражинської сільської ради Балтського району Одеської області до суду не з'явився, але надав заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить справу розглянути за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON], який помер 01.12.2000 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 229894, виданим сільською радою с. Саражинка Балтського району Одеської області 04.12.2000 року, за життя мав право на земельну частку (пай), розміром 3,04 умовних кадастрових гектарів згідно сертифікату на земельну частку (пай) серії ОД № 0102382, розташованої на території Саражинської сільської ради Балтського району Одеської області. Позивач, являючись єдиним спадкоємцем за законом першої черги спадщину, в установлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Згідно довідки державного нотаріуса Кодимської державної нотаріальної контори [PERSON] від 14.09.2016 року № 874/01-16 спадкова справа після [PERSON], померлого 01.12.2000 року не заводилась. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач вказав, що пропустив встановлений законом строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини через важку втрату, важке матеріальне становище та юридичну необізнаність. Виходячи з наведеного, суд вважає за доцільним визнати поважною причину пропуску позивачем терміну для прийняття спадщини та визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Саражинської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свою вимогу позивач мотивує тим, що 04.06.2014. помер його батько [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина на належну йому земельну ділянку площею 2, 28 га, розташованої на території Саражинської сільської ради. Позичав через важку втрату та юридичну необізнаність своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, в звязку з чим змушений звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить суд ухвалити рішення. Відповідач - представник Саражинської сільської ради Балтського району Одеської області до суду не з'явився, але надав заяву в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить справу розглянути за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 278109 [PERSON] належала земельна ділянка площею 2, 28 га, яка розташована на території Саражинської сільської ради Балтського району Одеської області. Згідно свідоцтву про смерть серії І-ЖД № 378313, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області [PERSON] помер 04 червня 2014 року. Відповідно до свідоцтва про народження серії ІІІ-ЖД № 412922 [PERSON] являється батьком [PERSON] Згідно довідки державного нотаріуса Кодимської державної нотаріальної контори [PERSON] від 23.09.2015. № 1096/01-16 спадкова справа після смерті [PERSON], померлого 04.06.2013. не заводилась. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач вказав, що пропустив встановлений законом строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини через важку втрату та юридичну необізнаність. Виходячи з наведеного, суд вважає за доцільним визнати поважною причину пропуску позивачем терміну для прийняття спадщини та визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Саражинської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свою вимогу позивач мотивує тим, що [INFO]. помер його батько [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина на належну йому земельну ділянку прощею, розташованої на території Саражинської сільської ради. Позичав через важку втрату та юридичну необізнаність своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з чим змушений звернутися до суду. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач - представник Саражинської сільської ради Балтського району Одеської області до суду не з'явився, але надав заяву в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить справу розглянути за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], який помер [INFO]., що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області, за життя заповів позивачу своє майно у вигляді земельної ділянки згідно заповіту, посвідченого 13.12.2004 року секретарем Саражинської сільської ради Балтського району Одеської області. Позивач спадщину не прийняв через пропущення встановленого законом строку для прийняття спадщини. Згідно довідки державного нотаріуса Кодимської державної нотаріальної контори Налдіної М.М. від 13.06.2015. № 671/01-16 спадкова справа після [PERSON], померлого [INFO]. не заводилась. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач вказав, що пропустив встановлений законом строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини через важку втрату та юридичну необізнаність. Виходячи з наведеного, суд вважає за доцільним визнати поважною причину пропуску позивачем терміну для прийняття спадщини та визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved