Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області із заявою, за участю заінтересованої особи - Богодухівської міської ради Харківської області, у якій просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , свідоцтва про право власності на 1/3 квартири [ADDRESS] , виданого Богодухівським міським комітетом приватизації від 25.12.1993 згідно з розпорядженням від 13.12.1993 № 288. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначив, що він на праві спільної сумісної власності є власником 1/3 квартири [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності, виданого Богодухівським міським комітетом приватизації 25.12.1993 згідно з розпорядженням від 13.12.1993 № 288. Іншими співвласниками квартири були мати заявника [PERSON] , яка померла [INFO] , та її чоловік [PERSON] , який помер [INFO] . На підставі заповіту, складеного [PERSON] , спадкоємцем 2/3 вищевказаної квартири, визначений [PERSON] , про що 12.06.2012 Богодухівською державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, на підставі якого [PERSON] є власником 2/3 квартири [ADDRESS] . Однак, при огляді документів було виявлено помилку у свідоцтві про право власності, виданого Богодухівським міським комітетом приватизації від 25.12.1993 згідно з розпорядженням від 13.12.1993 № 288 у написанні прізвища заявника, а саме зазначено « [PERSON] » замість правильного [PERSON] . Вважає, що дана помилка виникла через неправильний переклад прізвища з російської на українську мову. Оскільки Богодухівський міський комітет приватизації, що видав вказане свідоцтво на право власності на житло, припинив існувати, неможливо внести виправлення чи отримати свідоцтво повторно, у зв`язку з чим він звернувся до суду з даною заявою. Заявник зазначив, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне йому для вільного володіння, користування та розпорядження своєю власністю. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 23.07.2021 заяву [PERSON] , заінтересована особа - Богодухівська міська рада Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. [PERSON] в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у надісланій до суду письмовій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, на задоволенні заяви наполягав. Представник заінтересованої особи - Богодухівської міської ради Харківської області в судове засідання не прибув, заінтересована особа про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у надісланій до суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, зазначив, що у вирішенні справи покладається на розсуд суду. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до копії паспорту серії [NUMBER] , виданого Богодухівським РВ ГУДМС України в Харківській області 19.10.2012, [PERSON] народився [INFO] , та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5-6). [PERSON] присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] , що підтверджується копією картки фізичної особи-платника податків, виданою 08.11.2002 (а.с. 6). Згідно з наданою заявником копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 05.10.1977, заповненого російською мовою, батьками [PERSON] (російською мовою прізвище зазначено як « [PERSON] »), [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . У вказаному свідоцтві містяться не засвідчені належним чином виправлення у прізвищах [PERSON] та його батьків, а саме російською мовою прізвище зазначено як « [PERSON] » та виправлено букву «и» на букву «ы». Відповідно до наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 28.03.1991, заповненого російською мовою, батьками [PERSON] (російською мовою прізвище зазначено як « [PERSON] »), [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). У вказаному свідоцтві наявні відбитки штампів про видачу [PERSON] паспорту серії [NUMBER] від 17.01.1996 та серії [NUMBER] від 27.08.2002 (а.с. 7). В матеріалах справи наявна копія приватизаційної справи на квартиру [ADDRESS] , яка заведена у грудні 1993 року на власника [PERSON] та [PERSON] , надалі була переведена на [PERSON] (а.с. 8). З матеріалів вказаної приватизаційної справи вбачається, що 25 грудня 1993 року Богодухівським міським комітетом приватизації видано свідоцтво про право власності на житло - квартиру за адресою: [ADDRESS] . Як зазначено у свідоцтві, зазначена квартира належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). Вказана квартира була зареєстрована у Богодухівському бюро технічної інвентаризації 12.01.1994 за № 309 у книзі № 3 (а.с. 10). Вказану квартиру було приватизовано за [PERSON] згідно з розпорядженням Богодухівського міського комітету приватизації Богодухівської міської ради народних депутатів № 288 від 13.12.1993 (а.с. 11). Відповідно до приватизаційного платіжного доручення № 25 від 31.01.1994 [PERSON] переказав суму житлового чеку в розмірі 6500 крб. Богодухівському проектно-кошторисному відділу. У вказаному платіжному дорученні зазначено назву документа, що посвідчує особу - свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 05 жовтня 1977 року Богодухівським відділом РАЦС, та назва органу приватизації - Відділ приватизації Богодухівської міської ради (а.с. 12). Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 02.07.2021, [PERSON] після укладення шлюбу 05.01.1985 року із [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 13). Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 11.10.1991, [PERSON] , [INFO] , після укладення шлюбу із [PERSON] , [INFO] , змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 14). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 01.03.2005, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області (а.с. 16). Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданого Богодухівською державною нотаріальною конторою Харківської області від 12.06.2012, спадкоємцем майна, зазначеного у заповіті [PERSON] , 1955 року народження, який помер [INFO] , є [PERSON] , [INFO] , податковий номер - [NUMBER] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , Спадщина, на яку видане свідоцтво, складається з 2/3 (двох третіх) частин квартири за [ADDRESS] . Ця частина квартири належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Богодухівським міським комітетом по приватизації 25.12.1993 року, та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Богодухівською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 1-2199 від 30.08.2005, право власності на яку зареєстровано Комунальним підприємством «Богодухівське бюро технічної інвентаризації», запис № 309 в книзі № 3, реєстраційний № 11776196 (а.с. 15). Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав, виданим КП «Богодухівське бюро технічної інвентаризації» 02.07.2012, право власності на 2/3 квартири [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] (а.с. 17). Згідно з довідкою КП «Богодухівське БТІ» від 24.06.2021 № 291 станом на 31.12.2012 власником квартири [ADDRESS] , є [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на 1/3 (одну третю) частину, виданого Богодухівським міським комітетом приватизації 25.12.1993 згідно з розпорядженням від 13.12.1993 № 288; [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (на 2/3 (дві третіх) частки, виданого Богодухівською державною нотаріальною конторою 12.06.2012 за реєстром № 1-1079, зареєстрованих КП «Богодухівське БТІ» в книзі № 3, номер запису 309 (а.с. 18). Відповідно до домової книги на квартиру [ADDRESS] у цій квартирі з 11.02.1994 зареєстровані [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , а з 07.06.1995 - [PERSON] , [INFO] (книга заповнена російською мовою, прізвище позивача зазначено російською мовою як « [PERSON] »). 08.02.1996 [PERSON] був знятий з реєстрації за вказаною адресою. Як вбачається із записів у колонці 7 домової книги, [PERSON] реєструвався у домовій книзі за адресою : [ADDRESS] на підставі свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.10.1977 та паспорту серії [NUMBER] . Суд зауважує, що дата народження особи, яка зареєстрована у квартирі [ADDRESS] як « [PERSON] » (російською мовою), співпадає з датою народження позивача [PERSON] - [INFO] , а написання прізвища позивача в паспорті російською мовою співпадає з написанням прізвища позивача в домовій книзі (« [PERSON] »). При цьому, відомості про видачу паспорту серії [NUMBER] , на підставі якого [PERSON] був зареєстрований у вказаній квартирі та у домовій книзі, внесені до свідоцтва про народження позивача по справі серії [NUMBER] від 28.03.1991 (актовий запис про народження від 05 жовтня 1977 року № 230), а копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.10.1977, на підставі якого [PERSON] був зареєстрований у вказаній квартиріта у домовій книзі, надана позивачем до матеріалів справи. Крім того, одним із співвласників квартири [ADDRESS] згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 25.12.1993 є [PERSON] , яка є матір`ю [PERSON] згідно зі свідоцтвом про народження, та [PERSON] , який був чоловіком [PERSON] та в подальшому заповідав свою частину квартири [PERSON] . З викладеного вище вбачається, що квартира [ADDRESS] була приватизована [PERSON] та членами її сім`ї - чоловіком [PERSON] та сином [PERSON] , а [PERSON] , який зазначений у свідоцтві про право власності на житло від 25.12.1993, виданому Богодухівським міським комітетом приватизації, та [PERSON] , який є позивачем по справі, фактично є однією і тією самою особою. Враховуючи, що наразі Богодухівський міський комітет приватизації перестав існувати, вбачається неможливість виправлення помилки у свідоцтві про право власності на житло, виданому 25.12.1993 Богодухівським міським комітетом приватизації Богодухівської міської Ради народних депутатів, у зв`язку з ліквідацією вказаної установи. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частинами 1, 2, 4 ст. 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції). Частиною першою та частиною п`ятою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Наявними в матеріалах справи письмовими доказами повністю підтверджується факт належності позивачу [PERSON] , [INFO] , свідоцтва про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] , виданого Богодухівським міським комітетом приватизації 25.12.1993, в якому заявник зазначений як « [PERSON] ». При цьому, суд зауважує, що вказане свідоцтво було видане на право спільної сумісної власності як заявнику, так і членам його сім`ї (а не лише на 1/3 квартири [PERSON] , як помилково зазначено у вимогах заяви). Частиною 2 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, практики Європейського суду з прав людини та матеріалів справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] та встановлення факту належності [PERSON] , [INFO] , свідоцтва про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] , виданого 25.12.1993 Богодухівським міським комітетом приватизації згідно з розпорядженням від 13.12.1993 № 288. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для реалізації своїх прав власника на вказану вище квартиру.

Outcome: approved