Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-03 00:00:00

[PERSON] за предявленим в листопаді 2018 року позовом до [PERSON] просить визначити місце проживання малолітнього [PERSON], [INFO], з нею, як матірю дитини. В позовній заяві [PERSON] зазначала, що шлюб між сторонами було зареєстровано 22.10.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 1710, що підтверджено свідоцтвом про шлюб. 22 лютого 2011 року у подружжя народився син [PERSON], державна реєстрація народження якого відбулась 2011 року лютого місяця 25 числа, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 709 та видано свідоцтво про народження серії 1-ВЛ № 232315. 10 травня 2012 року Київський районний суд м. Одеси за взаємною згодою сторін ухвалив рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (цивільна справа № 1512/4713/2012). Рішення набрало законної сили 21.05.2012 року. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з матірю. При розірванні шлюбу питання щодо визначення місця проживання дитини суд не розглядав. Тому мати, користуючись своїм законним правом, просить суд визначити місце проживання [PERSON], [INFO] саме з нею [PERSON]. На підтвердження своєї спроможності виховувати дитину позивач надала суду характеристику з місця проживання, засвідчену 05.12.2018 року Головою СОН КН «Золотий берег» [PERSON] У характеристиці підтверджено, що [PERSON] з 1975 року проживає [INFO]. За період проживання скарг, заяв, вимог до [PERSON] як в письмовій, так і в усній формі до СОН КН «Золотий Берег» не надходило. [PERSON] є приватним підприємцем. За місцем проживання характеризується з позитивного боку. Син [PERSON], [INFO], проживає з нею. Мати належно та зразково виховує дитину. Приділяє багато сил для підтримки добробуту та добрих стосунків у родині. Допомагає своїй літній матері. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, не має алкогольної та наркозалежності. Також позивачем надано сертифікат від 04.12.2018 року про проходження профілактичного наркологічного огляду. Висновком Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» Одеської обласної ради Департаменту охорони здоровя Одеської обласної державної адміністрації від 12.11.2018 року, підтверджено, що психологічне дослідження [PERSON] виявило достатні адаптивні можливості, низький рівень екстапунітивності, конфліктності, стійкі мотивації при здійсненні своїх спрямувань; високий рівень розвитку морально-етичних якостей, що дозволяє дійти висновку про достатню здатність [PERSON] виховувати дитину [PERSON]. та виконувати необхідні батьківські обовязки, створити належні умови для розвитку. За даними Південного управління у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області [PERSON] (ПП [NUMBER]) перебуває на обліку в ДПІ у Київському районі м. Одеси, як платник податків та згідно наданої звітності, дохід від провадження підприємницької діяльності за три квартали 2018 року склав 135\~000 гривень(довідка№10473/С/15-32-50-07-10 від 27.11.2018). Щодо малолітнього [PERSON], [INFO], то характеристикою від 05.11.2018 р. за підписом класного керівника дитини, підтверджено, що хлопець навчається в Одеському приватному учбово-виховному комплексі «Загальноосвітня школа 1 ступеню з поглибленим вивченням іноземних мов дошкільному учбовому закладі «Мрія» з 1 вересня 2017 року. Має позитивні характеристики за наслідками сімейного виховання, яке здійснюється матірю дитини. Без поважних причин уроки не пропускає та не спізнюється. Мати займає активну позицію щодо навчання сина, прислуховується до рекомендацій педагогів та має відповідальне ставлення до виконання тренувальних завдань дитиною, яка крім іншого відвідує достатню кількість секцій та гуртків. Згідно із довідкою Комунальної установи «Дитяча поліклініка № 3» від 03.12.2018 року дитина [PERSON] патологічних захворювань не має, здоровий. У судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені нею позовні вимоги підтримала та просить визначити місце проживання дитини з нею. Відповідно до частин другої та першої статті 161 СК України, якщо мати\~та батько,\~які проживають\~окремо,\~не дійшли\~згоди щодо\~того,\~з ким\~із них\~буде проживати\~малолітня дитина,\~спір між\~ними може\~вирішуватися органом\~опіки та\~піклування або\~судом. Під\~час вирішення\~спору щодо\~місця проживання\~малолітньої дитини\~беруться до\~уваги ставлення\~батьків до\~виконання своїх\~батьківських обов'язків,\~особиста прихильність\~дитини до\~кожного з\~них,\~вік дитини,\~стан її\~здоров'я\~та інші\~обставини,\~що мають\~істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. В судовому засіданні відповідач [PERSON] підтвердив суду, що вони з позивачем проживають окремо. Дитина проживає з матірю, яка приймає переважну участь в вихованні сина. Відповідач не заперечував, що мати дитини має самостійний дохід, спритними напоями та наркотичними засобами не зловживає, має зразкову поведінку, яка сприяє розвиткові дитини. Відповідач надав згоду на визначення місця проживання малолітнього [PERSON], [INFO] з позивачем [PERSON] У відповідності до частини першої статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Суд не має сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання відповідачем. Представник третьої особи Київської районної адміністрації, як органу опіки та піклування в судове засідання не зявився, надавши заяву про покладення на розсуд суду у вирішенні питань (заяв, клопотань, тощо) учасників справи (вхід. № ЕП -22 від 03.01.2018). За приписами частин четвертої та пятої статті 19 СК України при розгляді\~судом спорів\~щодо участі\~одного з\~батьків у\~вихованні дитини,\~місця проживання\~дитини обовязковою\~є участь\~органу опіки\~та піклування,\~представленого належною\~юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Враховуючи, що в ході розгляду справи за позовом [PERSON] до [PERSON] суд встановив відсутність спору між сторонами з приводу місця проживання дитини, а за змістом статті 19 СК України метою для надання письмового висновку органом опіки та піклування значиться саме розвязання спору, суд дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів, з врахуванням пояснень сторін. Згідно з частиною першою статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Батьки малолітнього [PERSON], [INFO] [PERSON] та [PERSON] погодились, що місце проживання їх дитини визначається з матірю. Визнання позову відповідачем [PERSON] не суперечить закону. Судом не встановлено, що таке визнання порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до частини третьої статті 13, частини другої статті 49, частини першої статті 206 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (провадження у справі). Частиною четвертою статті 200 та частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачене право суду ухвалити у засіданні рішення про задоволення позову у випадку визнання позову відповідачем за наявності для того законних підстав.

Outcome: approved