Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 01.07.2013 року між ним, як фізичною особою-підприємцем, та відповідачем було укладено договір № 01/07 про поставку товарів, за які відповідач мав розрахуватися протягом 8 місяців з дати отримання товарів. Позивач свої зобов'язання виконав, а саме протягом 5 робочих днів з дня підписання договору, здійснив поставку товарів: ПВС 3х1,5 довжиною 1км., та ПВС 2х1,5 довжиною 1 км. на загальну вартість 11 500, 00 грн., однак [PERSON] до цього часу не здійснив проплату за отриманий товар. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача зазначену суму боргу за договором, а також пеню за невиконання відповідачем взятих зобов'язань за договором. В судове засідання позивач та його представник не з'явились, представник позивача надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності та у відсутність його довірителя, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В разі неявки відповідача [PERSON] не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином, що підтверджують матеріали справи (а.с. 19, 25, 32). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Так, матеріалами справи доведено, що 01.07.2013 року між сторонами по справі було укладено договір № 01/07, відповідно до якого ФОП [PERSON] зобов'язався поставити [PERSON] продукцію, яку [PERSON] зобов'язаний прийняти та здійснити за неї оплату. Загальна вартість продукції становить 11 500, 00 грн. Повний розрахунок за поставлений товар повинен бути здійснений на протязі 8 місяців з дати отримання продукції покупцем, тобто до 01.03.2014 року (а.с.6-8). Згідно видаткової накладної № РН-0107-01 від 01.07.2013 року ФОП [PERSON] поставив, а [PERSON] отримав товар, а саме: ПВС 3х1,5, довжиною 1км, за ціною 6 612, 500 грн. та ПВС 2х1,5, довжиною 1 км, за ціною 4 887, 500 грн., загальна вартість товару 11 500, 00 грн. (а.с.9). Та згідно твердження позивача, яке відповідачем не спростовано, проплату отриманого товару відповідач до цього часу не здійснив. Відповідно до п. 4.1. договору № 01/07 від 01.07.2013 року, днем отримання продукції є дата накладної, яка підтверджує факт передачі товару покупцеві. З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача було направлено претензію-вимогу про сплату заборгованості (а.с.10). Та згідно твердження позивача, яке відповідачем не спростовано, проплату отриманого товару відповідач до цього часу не здійснив. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. З огляду на відносини, які склалися між сторонами по справі, між ними було укладено договір поставки, так як позивач передав відповідачу у власність товар, а відповідач зобов'язався прийняти товар і сплатити за нього грошову суму, що відповідає ч. 1 ст. 712 ЦК України. Ч. 2 ст. 712 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Крім того, згідно ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою(штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений договором. Відповідно до п. 6.4 даного договору № 01/07 від 01.07.2013 року, у разі затримки оплати покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день простроченого платежу, яка розрахована позивачем в сумі 149, 75 грн. Тому вимога позивача про стягнення заборгованості за отриманий товар та пені з [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати, які підтвердженні документально, а саме відповідною квитанцією про сплату судового збору. Підстав для стягнення вказаних в позові витрат на правову допомогу суд не вбачає, оскільки суду не надано допустимих та належних доказів понесення позивачем таких витрат та відповідного розрахунку сплаченої суми.

Outcome: approved