Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. Просить суд визнати недійсним з моменту його підписання передавальний акт 10221-10229 від 11 жовтня 2019 року, укладений між АТ «Укрсоцбанк» та АТ «Альфа-Банк» в частині передачі права власності на квартиру [ADDRESS] від АТ «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа-Банк». Визнати незаконним та скасувати рішення приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Троц Ю.Б. про державну реєстрацію права та їх обтяжень, індексний номер 51537572 від 10 березня 2020 року 14:32:18 про державну реєстрацію прав власності на квартиру [ADDRESS] за АТ «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 23494714, 05 березня 2020 року 14:32:12 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Відновити становище, що існувало до порушення права власності [PERSON] шляхом поновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно відомостей щодо права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] та стягнути судові витрати з відповідачів з підстав, викладених в позовній заяві. Позивач та його представник в судове засідання, кожен зокрема, не з`явились, належним чином повідомлялись про розгляд справи, подали до суду спільну заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник відповідача АТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав частково з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Відповідач приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Троц Юлія Борисівна в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи. Подала до суду письмові пояснення по суті позову. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Під оспорюванням права слід розуміти такий стан цивільних правовідносин, за якого між учасниками існує спір з приводу наявності чи відсутності суб`єктивного права у сторін, а також належності такого права певній особі. Щодо позовної вимоги про визнання недійсним з моменту його підписання передавального акту 10221-10229 від 11 жовтня 2019 року, укладеного між АТ «Укрсоцбанк» та АТ «Альфа-Банк» в частині передачі права власності на квартиру [ADDRESS] від АТ «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа-Банк», то вона підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). 15 жовтня 2019 року рішеннями єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» та загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» було затверджено передавальний акт № 10221-10229 на 11 жовтня 2019 року. Як вбачається із змісту передавального акту, що внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження даного передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме - з 15 жовтня 2019 року. При цьому, суд звертає увагу, що оформлення передавальним актом дій його сторін - АТ «Укрсоцбанк» та АТ «Альфа-Банк» щодо передачі майна, майнових прав та обов`язків, спрямовані на припинення й набуття майнових прав і обов`язків, та підпадає під ознаки правочину, адже являє собою більш широке поняття, ніж, власне, фіксація виконання будь-якого правочину відповідним актом. Також судом достовірно встановлено, що на підставі передавального акту № 10221-10229, затвердженого рішеннями єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» та загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» 15 жовтня 2019 року АТ «Альфа-Банк» набуло права власності на квартиру [ADDRESS] , шляхом правонаступництва АТ «Укрсоцбанк» щодо вказаного майна. Постановою Волинського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 липня 2019 року скасовано на ухвалено нове рішення. Вжито заходів забезпечення позову до подання позовної заяви [PERSON] , особи, які можуть отримати статус учасника справи: Акціонерне товариство «Укрcоцбанк», [PERSON] , [PERSON] про визнання правочину недійсним, вчиненого банком щодо квартири, припинення дії, які порушують його права та відновлення становища, яке існувало до порушення. Заборонено Акціонерному товариству «Укрcоцбанк» вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження або передачу у заставу квартири [ADDRESS] третім особам у будь-який спосіб. Заборонено Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України здійснювати реєстраційні дії щодо квартири [ADDRESS] . Судом не приймаються до уваги твердження представника відповідача, щодо нібито нездійснення ПАТ «Укрсоцбанк» жодного відчуження спірного нерухомого майна, а саме - квартири [ADDRESS] , та дотримання заборон, визначених Постановою Волинського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року. Оскільки відчуженням майна є передача майна у власність іншій особі. При цьому, беззаперечним є факт переходу права власності на квартиру [ADDRESS] від ПАТ «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа-Банк» саме на підставі передавального акту № 10221-10229, затвердженого рішеннями єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» та загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» 15 жовтня 2019 року АТ «Альфа-Банк». Судом не приймається до уваги та не є визначальним саме обраний АТ «Укрсоцбанк» спосіб відчуження спірного майна. Оскільки сам факт відчуження (передачі майна у власність) є беззаперечним, а постановою Волинського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року було заборонено АТ «Укрсоцбанк» вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження квартири [ADDRESS] . А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в цій частині. Щодо позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Троц Ю.Б. про державну реєстрацію права та їх обтяжень, індексний номер 51537572 від 10 березня 2020 року 14:32:18 про державну реєстрацію прав власності на квартиру [ADDRESS] за АТ «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 23494714, 05 березня 2020 року 14:32:12 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та відновлення становища, що існувало до порушення права власності [PERSON] шляхом поновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно відомостей щодо права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , то вони підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підстави для відмови в державній реєстрації прав: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) документи подано до неналежного суб`єкта державної реєстрації прав, нотаріуса; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав; 12) заявник звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності щодо майна, що відповідно до поданих для такої реєстрації документів відчужено особою, яка на момент проведення такої реєстрації внесена до Єдиного реєстру боржників, у тому числі за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці. Відповідно до ч.ч. 1, 2 п. 17 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у разі наявності у базі даних заяв судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об`єкта нерухомого майна державний реєстратор невідкладно за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав зупиняє державну реєстрацію прав з посиланням на зареєстроване у базі даних заяв рішення суду чи заяву власника об`єкта нерухомого майна. У разі наявності у базі даних заяв судового рішення про скасування судового рішення, на підставі якого прийнято рішення про зупинення проведення реєстраційних дій, та/або судового рішення про скасування заборони вчинення реєстраційних дій або заяви власника об`єкта нерухомого майна про відкликання власної заяви про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав невідкладно відновлює державну реєстрацію прав з посиланням на зареєстровані у базі даних заяв судове рішення чи заяву. Постановою Волинського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року вжито заходів забезпечення позову до подання позовної заяви [PERSON] , особи, які можуть отримати статус учасника справи: Акціонерне товариство «Укрcоцбанк», [PERSON] , [PERSON] про визнання правочину недійсним, вчиненого банком щодо квартири, припинення дії, які порушують його права та відновлення становища, яке існувало до порушення. Зокрема, заборонено Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України здійснювати реєстраційні дії щодо квартири [ADDRESS] . Однак, рішенням приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Троц Ю.Б. про державну реєстрацію права та їх обтяжень, індексний номер 51537572 від 10 березня 2020 року 14:32:18 здійснено державну реєстрацію прав власності на квартиру [ADDRESS] за АТ «Альфа-Банк». Підстава - передавальний акт серія та номер 10221-10229, виданий 11 жовтня 2019 року (а.с. 14). При цьому, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 серпня 2020 року визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Волинь-реєстр» Куклинської сільської ради Чернюк Олени Олексіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 46120824 від 25 березня 2019 року 11:59:04, про реєстрацію права власності на квартиру, за адресою [ADDRESS] за АТ «Укрсоцбанк». Відновлено становище, що існувало до порушення права власності [PERSON] шляхом поновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей щодо його права власності на квартиру, за адресою [ADDRESS] . Відповідачем у вказаній справі є АТ «Альфа-Банк» (а.с. 10). Суд звертає особливу увагу, що невстановлення приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Троц Ю.Б. під час реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] за АТ «Альфа-Банк» наявності заборони на вчинення реєстраційних дій щодо вказаної квартири не може бути підставою для відмови в задоволенні позову [PERSON] . Оскільки судом беззаперечно встановлено факт порушення його законних прав, які потребують захисту саме шляхом скасування рішення приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Троц Ю.Б. про державну реєстрацію права та їх обтяжень, індексний номер 51537572 від 10 березня 2020 року 14:32:18 про державну реєстрацію прав власності на квартиру [ADDRESS] за АТ «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 23494714, 05 березня 2020 року 14:32:12 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та відновлення становища, що існувало до порушення права власності [PERSON] шляхом поновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно відомостей щодо права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] . А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в цій частині та задоволення позову в повному об`ємі загалом.

Outcome: approved