Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

[PERSON]. звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування Позивач позовні вимоги обгрунтував тим, що [INFO] року помер його батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому частку квартири № [ADDRESS] Полтавської області. Дана квартира на праві спільної сумісної власності належала батьку [PERSON]., матері [PERSON]. та їх онуці [PERSON]. Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.04.2013 року було визначено частки співвласників квартири. Позивач у встановленому законом порядку подав заяву про прийняття спадщини за законом після померлого [INFO] року батька. З метою оформлення своїх спадкових прав він звернувся з відповідною заявою до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, однак отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого [PERSON]. у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування після померлого [INFO] року, [PERSON]., на 1/9 частку квартири [ADDRESS]. Позивач [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав, визначених в позовній заяві. Відповідач Кременчуцька міська рада в судове засідання не з'явилася, надіслала суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника. При винесення рішення відповідач покладаються на розсуд суду, заперечень до позову не надіслав. Третя особа Перша Кременчуцька державна нотаріально контора надіслала суду заяву про розгляд справи без участі їх представника. Проти задоволення позову не заперечувала. Третя особа реєстраційна служба Кременчуцького міського управління юстиції надіслала суду заяву про розгляд справи без участі їх представника. При розгляді даної справи покладалась на розсуд суду. Третя особа [PERSON]. в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Третя особа [PERSON]. в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечувала. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним зі способів захисту цивільного права та інтересу є визнання права. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах не заборонених законом. Статтями 1216, 1267 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. У відповідності до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Судом встановлено, що квартира № [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належала батькам позивача [PERSON]. та [PERSON]. та їх онуці [PERSON]., що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 15.04.1993 року.(арк.с. 19) Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.04.2013 року визначено, що [PERSON]., померлому [INFO] року, [PERSON]., померлій [INFO] року за життя належали та [PERSON]. належить на праві власності по 1/3 ідеальної частки квартири № [ADDRESS] Полтавської області. [INFO] року помер [PERSON]., що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КЕ № [NUMBER], яке видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області [INFO] року, за актовим записом 2253.(арк.с 17) Після померлого [PERSON]. заведена спадкова справа № 166/2010, що підтверджується довідкою Першої Кременчуцької нотаріальної контори № 462/01-16 від 18.02.2015 року. Заяву про прийняття спадщини після померлого батька було подано сином [PERSON]., дочка [PERSON]., подала заяву про відкликання заяви про прийняття спадщини після померлого батька, в якій відмовилася від спадщини на користь дружини померлого. На день смерті [PERSON]. з ним мешкала його дружина [PERSON]., мати позивача, що підтверджується довідкою ТОВ «Житлорембудсервіс» № 253 від 14.05.2015 року. (арк.с.10) Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. [PERSON]. за законом прийняла спадщину після померлого [INFO] року [PERSON]., у вигляді 2/9 частин квартири, оскільки не заявила про відмову від неї. [INFO] року померла мати позивача, [PERSON]., що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КЕ № [NUMBER], яке видане Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 29.11.2012 року, за актовим записом 1511.(арк.с 17) Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 14.04.2014 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокопом О.Е., позивач успадкував після померлої матері [PERSON]. ? частку належного їй майна. Для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/9 частину квартири [ADDRESS], після померлого [INFO] року батька, [PERSON]. звернувся до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори. Згідно постанови державного нотаріуса Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Шишакової Н.А. № 02-31 від 06.05.2015 року [PERSON]. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/9 частку квартири № [ADDRESS] Полтавської області належної його померлому [INFO] року батькові [PERSON]. в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на зазначену частину майна. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а позовні вимоги є такими, що ґрунтуються на вимогах закону, суд прийшов до висновку про необхідність захисту інтересів позивача шляхом визнання за ним права власності на 1/9 частку квартири № [ADDRESS] в порядку спадкування. Таким чином, позовні вимоги [PERSON]. підлягають задоволенню.

Outcome: approved