Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовною заявою про визнання за ним права власності на спадкове майно. Позивач посилається на те, що 16.04.2016 року помер його батько [PERSON]; після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, на яке він мав право на день смерті, а саме на будинковолодіння в с. Шептичі Самбірського району по вул. Веселій, 20 Львівської області. Так як при житті [PERSON] не склав заповіту, то спадкування його майна здійснювалося по закону відповідно до черговості спадкоємців. Спадкоємцями майна [PERSON] за законом являються: його дружина [PERSON] та діти [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не претендують на спадщину після смерті [PERSON] Позивач звернувся до Рудківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак, йому було відмовлено через відсутність оригіналу правовстановлюючого документа на нерухоме майно. Оскільки іншого порядку переходу права власності немає, [PERSON] просить в судовому порядку постановити рішення, яким визнати його власником спадкового майна. У судовому засіданні [PERSON] підтримав позовні вимоги та посилався на обставини, зазначені в позовній заяві; просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] на виклик в суд не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні позов визнали по суті власних пояснень повністю; просили позов [PERSON] задовольнити, оскільки їх мати [PERSON] однаково на спадок не претендує і між ними немає жодних майнових спорів. Вислухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: За умовами ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії І-СГ №423948 [PERSON] помер 16 квітня 2016 року. Із довідки №2830 від 31.10.2016 року виданої виконавчим комітетом Михайлевицької сільської ради Самбірського району Львівської області відомо, що згідно з погосподарської книги 1986-1991р.р. [PERSON], був головою домогосподарства в с. Шептичі Самбірського району по вул. Весела, 20 Львівської області; станом на 01.07.1990 року в житловому будинку був зареєстрованим та проживав [PERSON] Із приводу спадкування позивач звертався до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом, однак йому було відмовлено в оформленні права власності через відсутність оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно. Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно ст.\~1261 ЦК України [PERSON] є спадкоємцем першої черги майна [PERSON] Главою 5 Цивільного-процесуального Закону регламентовано поняття доказів, їх належність та допустимість; обовязок доказування і подання доказів. Тому, при задоволенні позову суд виходить із засад змагальності щодо подання таких, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, диспозитивності цивільного судочинства; з аналізу представлених і наявних у цивільній справі документів. У тому числі в судовому засіданні позивач [PERSON] просив визнати його власником спадкового майна, відповідачі [PERSON], [PERSON] позов по суті визнали як і відповідач [PERSON] котра на судове засідання надала позивачу посвідчену довіреність; судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачами позову, а тому визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів [PERSON] чи інших осіб.

Outcome: approved