Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON], [PERSON], треті особи Старобільська міська рада Луганської області, орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації про визнання права власності у порядку спадкування за законом на 2/3 частки спадкового майна. В обґрунтування свого позову позивач [PERSON] посилається на те, що він та його дружина [PERSON] мають двох синів - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. 28 травня 2009 року [PERSON] придбав за договором купівлі-продажу квартиру [ADDRESS], яка на теперішній час становить спільну вартість 87000,00 гривень. Також, 13 лютого 2006 року син позивача [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29 липня 2005 року отримав у спадок земельну ділянку площею 7,3428 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Караяшницької сільської ради, яка на теперішній час має вартість у 199692 гривні 58 копійок. За час життя [PERSON] мав сім,ю - дружину [PERSON] та сина [PERSON], [INFO]. Приблизно у 2008 році [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб. [INFO] син позивача [PERSON] помер, після смерті якого залишилося спадкове майно. До смерті [PERSON] мешкав в квартирі сам, інших осіб з ним зареєстровано не було. 10 лютого 2016 року [PERSON] подав заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса, а також до нього була подана заява про прийняття спадщини дружиною позивача [PERSON], якою 02.06.2016 року знову подана заява, яку складав особисто приватний нотаріус та допустив помилку, не записавши про те, що [PERSON] відкликає заяву про прийняття спадщини від померлого [PERSON] на користь позивача, хоча зазначене було предметом обговорення у приватного нотаріуса. Просив суд задовольнити позовну заяву та визнати за ним, [PERSON], право власності у порядку спадкування за законом на 2/3 частки квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та на 2/3 частки земельної ділянки площею 7,3428 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS], надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Пояснив, що на момент подачі заяви [PERSON] від 02.06.2016 року про відмову від прийняття спадщини приватний нотаріус [PERSON] ввів відповідача [PERSON] в оману, не роз'яснивши її право на відмову від спадщини на користь іншого спадкоємця, а тому бажання [PERSON] на момент написання заяви від 02.06.2016 року передати свою частку спадщини саме [PERSON] є беззаперечною підставою для задоволення позову. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала у повному обсязі та пояснила, що 10.02.2016 року нею була подана заява приватному нотаріусу [PERSON] про прийняття спадщини після смерті її сина [PERSON], який помер [INFO]. Проте 02.06.2016 року вона подала заяву про відкликання вищевказаної заяви, в момент подання заяви від 02.06.2016 року приватним нотаріусом їй було роз'яснено, що інших спадкоємців по справі не має, тому її частка спадщини перейде до її чоловіка [PERSON], тому вона відмовилася взагалі від прийняття спадщини, а не на користь її чоловіка, повіривши нотаріусу, під час подачі заяви від 02.06.2016 року вона бажала, щоб її доля спадщини перейшла до її чоловіка [PERSON] Законний представник неповнолітнього відповідача [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, заперечувала проти задоволення позову та пояснила, що заперечує проти зменшення частки спадщини її неповнолітнього сина. Представник третьої особи Старобільської міської ради Луганської області у судове засідання не з,явився, надавши до канцелярії суду письмову заяву, згідно якої виконавчий комітет міської ради не заперечує проти заявлених вимог та визнає позов у повному обсязі, та просить справу розглядати без участі представника. У судовому засіданні представник органу опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації Артеменко В.В. позовні вимоги не визнала, надавши до суду висновок, згідно якого орган опіки та піклування Старобільської РДА просить прийняти рішення, яке б не зменшувало або обмежувало законних інтересів та прав дитини на спадщину. Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін та свідків у справі, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: Допитаний у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] показав суду, що в лютому 2016 року до нього як до приватного нотаріуса звернулись [PERSON] та [PERSON] з заявами про прийняття спадщини після смерті їх сина [PERSON] На підставі даних заяв ним була заведена спадкова справа після смерті померлого. Спадкоємцями першої черги на момент 02.06.2016 року були батьки померлого [PERSON] Тому, коли до нього звернулася [PERSON] з проханням порекомендувати їй спосіб передати свою частку спадщини її чоловіку [PERSON] Ним було роз'яснено право спадкоємця на відмову від своєї частки спадщини взагалі, тоді її частка спадщини ділилася між іншими спадкоємцями в рівних частках, та право спадкоємця на відмову від своєї частки спадщини на користь когось зі спадкоємців, оскільки на момент подання вищевказаної заяви, окрім [PERSON], був лише один спадкоємець першої черги, ним було дійсно зазначено, що який би спосіб не вибрала [PERSON] її частку отримає її чоловік [PERSON] Заяву від 02.06.2016 року [PERSON] подала добровільно, і саме таку заяву, копія якої міститься в копії спадкової справи. На момент подачі даної заяви при його консультації з приводу відмови від частки спадщини йому не було відомо про ще одного спадкоємця першої черги, а саме неповнолітнього сина померлого, та [PERSON] не повідомила про даного спадкоємця, проте могла повідомити про нього. Інших заяв [PERSON] з приводу прийняття спадщини чи відмови від неї не подавала, тому на даний час спадщина повинна бути розділена між [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. [PERSON] зверталася до нього із заявою про відмову від своєї частки спадщини на користь свого чоловіка, але поза шестимісячним строком з дня смерті спадкодавця, тому він відмовив у прийнятті даної заяви. Допитаний у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] показав, що був присутній при подачі заяви [PERSON] від 02.06.2016 року про відмову від прийняття спадщини. Нотаріусом [PERSON] під час подачі даної заяви було роз'яснено [PERSON], що її частка спадщини буде отримана її чоловіком [PERSON] Згідно зі ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушень, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна особа зобов,язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України, письмовими доказами є будь - які документи, акти, довідки, листування службового чи особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Згідно п.27 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», виходячи з принципу процесуального рівноправ,я сторін та враховуючи обов,язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно у судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонам на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.7) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.15). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді квартири № 12 у житловому будинку [ADDRESS] та земельних ділянок площею 7,3428 га та 0,3218 га. Право власності [PERSON] на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 28.05.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Замарь О.О. (а.с.8), копією технічного паспорту на квартиру (а.с. 9-11) та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23173876 від 01.07.2009 року (а.с.13). Відповідно до довідки відділу Держгеокадастру у Старобільському районі Луганської області за вих. № 03-03-23/1819 від 27.07.2016 року [PERSON] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель колгоспу «Первое Мая» Старобільського району, розташованих за межами населених пунктів, на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Караяшницькій сільській раді на праві приватної власності належить: земельна ділянка (пай) № 176 рілля площею 7,3428 га на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] від 13.02.2006 року зареєстрований за № 17, земельна ділянка (пай) № 1271 сіножаті площею 0,3218 га на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] від 29.08.2012 року зареєстрований за № 442510001008962. Обмежень щодо використання земельної ділянки не встановлено (а.с.19). 10 лютого 2016 року за заявою громадянина [PERSON] про прийняття спадщини № 12 приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу [PERSON] була заведена спадкова справа № 7/2016 щодо майна померлого [INFO] [PERSON] (а.с.16). Крім того, 10.02.2016 року до приватного нотаріуса надійшла заява [PERSON], матері спадкодавця, про прийняття спадщини № 13, та 02.06.2016 року надійшла заява [PERSON] про відкликання заяви про прийняття спадщини за № 68 (а.с.17). Протягом строку, встановленого для прийняття спадщини або відмови від її прийняття, на чиюсь користь від спадкоємця [PERSON] будь-якої іншої заяви не надходило, що підтверджується копією спадкової справи № 7/2016. [PERSON] має малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], де батьком вказаний [PERSON], а матір,ю [PERSON]. Згідно ч.4 ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину. Відповідно до ст. 1275 ЦК України якщо спадкоємець не відмовився на користь іншого спадкоємця, то його доля у спадщині яку він мав прийняти переходить до інших спадкоємців за законом тієї ж черги та розподіляється між ними порівну. Згідно до постанови приватного нотаріуса Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Пульного С.М. від 28.07.2016 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/3 частин квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS], та на 2/3 частин земельної ділянки, площею 7,3428 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS], спадкоємцю померлого [PERSON] - [PERSON] відмовлено (а.с.22). У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками [PERSON] та [PERSON] Даних про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об,єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам і такі клопотання не заявлялися. На підставі викладеного, судом встановлено, що після спливу шести місяців є коло спадкоємців майна померлого [INFO] [PERSON], які мають право на отримання свідоцтва про право на спадщину: це батько померлого [PERSON] на ? частину та неповнолітній син померлого [PERSON] на ? частину. Відповідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 1 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами, юрисдикція яких поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (ст.124 Конституції), судам підвідомчі всі спори про захист прав і свобод громадян. Суд не вправі відмовити особі в прийнятті заяви чи скарги лише з тієї підстави, що її вимоги можуть бути розглянуті в передбаченому законом досудовому порядку. Тому суд вважає, з огляду на вимоги ст. 1275 ЦК України, встановленим наявність фактичної відмови [PERSON] від прийняття спадщини взагалі, а не на користь когось зі спадкоємців, тому спадок після померлого [PERSON] повинен бути розподілений між двома спадкоємцями [PERSON] та [PERSON] Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовної заяви. Судові витрати сплачені позивачем в повному обсязі і він не просить суд їх компенсувати.

Outcome: partial