Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. У позові вказував, що 01.03.2019 року зареєстрував шлюб у виконавчому комітеті Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №4. В шлюбі дітей немає. Посилався на те, що сімейні стосунки після реєстрації шлюбу розладились, разом прожили три місяці, але наприкінці червня 2019 року відповідач пішла проживати до своїх батьків, їх нічого не пов`язує. Зрозумів, що прийняв поспішне рішення, і одружившись з відповідачем, зробив помилку, оскільки вони абсолютно різні люди. У них різний світогляд та бачення і розуміння сенсу життя, різний критерій життєвих, моральних і духовних цінностей. Зазначав, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем втратило сенс і суперечить його інтересам. Сім`я існує формально, вони не спілкуються, а тому збереження шлюбу є неможливе. Розірвати шлюб через органи РАЦСу не може, оскільки відповідач відмовляється це зробити в добровільному порядку. Просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 01.03.2019 року у виконкомі Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №4 та судові витрати покласти на нього. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце проведення підготовчого засідання. В адресованій суду заяві просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримує повністю, на примирення не погоджується. У підготовче засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, належним чином повідомлена про день, час та місце проведення підготовчого засідання. До початку підготовчого засідання секретарем судових засідань отримано телефонограму, з якої вбачається, що відповідач просить справу розглядати за її відсутності, позов визнає, на примирення не погоджується. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, врахувавши визнання позову відповідачем, дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному об`ємі з таких підстав. Судом установлено, що 01.03.2019 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №4, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого 01.03.2019 року вказаним виконавчим комітетом. Після реєстрації шлюбу [PERSON] прийняла прізвище [PERSON] . В шлюбі дітей немає. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз`яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З безпосередньо досліджених та наданих позивачем доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, шлюбні відносини фактично припинено, разом не проживають з кінця червня 2019 року, спільного господарства не ведуть. Позивач довів, а відповідач визнала, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сім`я розпалась остаточно, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved