Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ТзОВ «Український промисловий банк», третя сторона без самостійних вимог на стороні відповідача - ТзОВ «Новекс Дім», ТзОВ «Інвестиційна компанія ІФГ «Капітал» та ОЖБК «Радислав» про захист прав споживача і просить після зміни предмету позову визнати право власності на квартиру № 5 на вулиці Грушева будинок № 1 в с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області, загальною площею 81,2 кв.м. В позовній заяві, доповненій заявою про часткову зміну позовних вимог, [PERSON] посилається на ті обставини, що 28 вересня 2006 року між ним і ТзОВ «Український промисловий банк» було укладено договір за № 69 про участь у фонді фінансування будівництва, за яким він (Рудий) передав ТзОВ «Укрпромбанку» 303073 грн. 23 коп. у довірче управління з метою отримання у власність об'єкту інвестування - будинку в МПЖК «Західний», що в урочищі «Чобіт» в с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області, тип будинку «Компакт», блок «А», № 02, загальною площею 92.33 кв.м із датою введення його в експлуатацію 01 листопада 2006 року. Крім умов, визначених у договорі № 69 про участь у Фонді фінансування будівництва, регулювання організаційних, фінансових, правових правовідносин між ним і відповідачем здійснюється також Правилами Фонду фінансування будівництва виду «А» МПЖК «Західний», управителем якого є ТзОВ «Укрпромбанк», затвердженими рішенням Правління банку (протокол № 18 від 08 червня 2005 року) . Для фінансування його участі у Фонді фінансування будівництва ним було укладено з відповідачем кредитний договір за № 186/кВ/ф-06 від 28.09.2006 року на суму 45200 Євро на строк 300 місяців зі сплатою 11% річних. Підтвердженням того, що він повністю виконав свої фінансові зобов'язання та став учасником Фонду і за ним закріплено об'єкт інвестування - будинок № 2, блок «А» «Компакт» в МПЖК «Західний» є видане відповідачем свідоцтво серії ІФ № 69 від 28 вересня 2006 року. Ухвалою Галицького районного суду від 16 квітня 2014 року визнано мирову угоду, досягнуту між ним (Рудим) та ТзОВ «Інвестиційна компанія ІФГ «Капітал», правонаступником відповідача за кредитним договором № 186/кВ/ф-06 від 28 вересня 2006 року, згідно якої за [PERSON] фактично визнано право власності на вищевказане нерухоме майно та зобов'язано провести реєстрацію права власності на нього. При зверненні до Реєстраційної служби Тисменицького районного управління юстиції про реєстрацію права власності на вказаний будинок йому було роз'яснено, що для такої реєстрації необхідно подати: технічний паспорт на об'єкт інвестування; документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку: документ, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта; документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси; затверджений перелік фізичних та юридичних осіб, кошти яких залучалися на інвестування (фінансування) об'єкта будівництва. Крім цього, йому стало відомо, що обєкт нерухомості: будинок «Компакт», блок «А» перепланований в 23-х квартирний будинок №1 по вул. Грушева, а квартирі № 02 блоку «А» загальною площею 92.33 кв.м в МПЖК «Західний», відповідає квартира № 5 будинку № 1 на вул. Грушева в с. Угринів загальною площею 81,2 кв.м. Таким чином, виконання обов'язку відповідачем про надання позивачу необхідних документів, визначених в розділі 3.1 «Порядку оформлення документів про право власності на об'єкти інвестування - квартири» Правил Фонду фінансування будівництва виду «А» МПЖК «Західний», управителем якого є ТзОВ «Укрпромбанк», до зміни предмету позову через перепланування будинку не гарантував би позивачу повного захисту його прав споживача. Також, забудовником будинку всупереч договору № 69 про участь у Фонді фінансування будівництва та Правил Фонду фінансування будівництва без згоди позивача визначено ОЖБК «Радислав», який провів зміну нумерації будинків і здійснив перетворення блоків у багатоквартирні будинки, що є грубим порушення його прав споживача. Адже розірвано ланцюг взаємовідносин за договором № 69 про участь у Фонді фінансування будівництва і наявні перешкоди в державній реєстрації права власності на обєкт інвестування. Таким чином він, як споживач послуг, відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» має право на судовий захист своїх прав, тому що виконав умови договору, укладеного між ним та відповідачем в повному обсязі. Разом з тим, невиконання відповідачем повністю своїх обовязків, які виразились в ненаданні повного комплекту документів для реєстрації права власності на обєкт нерухомості, відсутність контролю за забудовниками, що стало підставою для зміни назви обєкта нерухомості та невизнання відповідачем майнових прав позивача на спірне нерухоме майно, призводить до порушення прав останнього. Позивач звернувся до суду з письмовою заявою, в якій обґрунтування позову та позовні вимоги, викладені в позовній заяві та заяві про зміну предмету позовних вимог підтримав, просив їх задовольнити, справу розглянути без його участі. Представник відповідача та третьої особи на стороні відповідача ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі і надав відзив на позовну заяву, в якому не заперечує визнання за [PERSON] права власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 81,2 кв. м. Представники третіх осіб ТзОВ «Новекс Дім» та ОКЖБК «Радислав» у судове засідання не з'явилися, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили. У зв'язку із зазначеним суд визнає їх неявку без поважних причин та вважає можливим постановити заочне рішення відповідно до положень ст.ст. 224-226 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні письмові докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» об'єкт інвестування квартира або приміщення соціально-побутового призначення (вбудовані в житлові будинки або окремо розташовані нежитлові приміщення (гаражний бокс, машиномісце тощо) в об'єкті будівництва, яке після завершення будівництва стає окремим майном. Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно ч.1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно із ст. 15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою статті 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права, у тому числі права власності на майно. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Законом, який встановлює загальні принципи, правові та організаційні засади залучення коштів фізичних і юридичних осіб в управління з метою фінансування будівництва житла та особливості управління цими коштами є Закон України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю». Відповідно до статті другої цього Закону управитель - це фінансова установа, яка від свого імені діє в інтересах установників управління майном і здійснює управління залученими коштами згідно із законодавством, Правилами фонду та відповідає вимогам, встановленим цим Законом, а Правила фонду - це система норм, затверджена та оприлюднена управителем цього фонду, якої мають дотримуватися всі суб'єкти системи фінансово-кредитних механізмів будівництва житла для досягнення мети управління майном, визначеної установником управління, що повинні відповідати вимогам цього Закону. Об'єктом інвестування є квартира або приміщення соціально-побутового призначення (вбудовані в житлові будинки або окремо розташовані нежитлові приміщення (гаражний бокс, машиномісце тощо) в об'єкті будівництва, яке після завершення будівництва стає окремим майном. Цим Законом та укладеними відповідно до нього договорами урегульована система фінансово-кредитних механізмів при будівництві житла та операціях з нерухомістю, тобто дії суб'єктів цієї системи (довірителів, управителів, забудовників та інш.) при організації будівництва житла, фінансуванні цього будівництва та здійсненні операцій з нерухомістю (стаття третя Закону\~). З метою отримання довірителями у власність житла фінансова установа як управитель створює фонд фінансування будівництва (ФФБ), управління яким здійснює відповідно до затверджених Правил фонду та договору управління майном (ст.ст. 5 - 9 Закону). Правила ФФБ визначають вид ФФБ, процедуру створення ФФБ, порядок організації взаємовідносин забудовника, управителя та довірителів, порядок встановлення управління майном, умови, особливості та обмеження здійснення управління майном, напрями та порядок використання залучених коштів, порядок участі у фонді та відмови від участі в ньому, типи вимірних одиниць об'єктів інвестування, порядок та умови закріплення об'єкта інвестування за довірителем, розмір винагороди управителя, відповідальність управителя і забудовника за невиконання прийнятих на себе зобов'язань, порядок отримання довірителем страхового відшкодування у разі несвоєчасного введення об'єкта будівництва в експлуатацію, невиконання робіт, передбачених договором між управителем і забудовником та договором між управителем і установником фонду, або неналежного виконання таких робіт та інші умови функціонування ФФБ (ч.2 ст.12 Закону). Правила ФФБ є публічною пропозицією для вступу до фонду особи, яка бажає стати довірителем цього фонду, на підставі визнання цих правил. Судом встановлено, що 28 вересня 2006 року між [PERSON] (позивач) і ТзОВ «Український промисловий банк» (відповідач), було укладено договір № 69 про участь у фонді фінансування будівництва (а.с. 4-6), за яким позивач передав ТзОВ «Укрпромбанк» грошові кошти у довірче управління з метою утримання у власність обєкту інвестування - будинку у малоповерховому житловому комплексі «Західний» в урочищі Чобіт с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області, тип будинку «Компакт», блок «А», № 02, загальною площею 92,33 кв.м, що відповідає 9233 вимірним одиницям, із датою введення його в експлуатацію 01листопада 2006 року а відповідач зобов'язувався здійснити будівництво обумовленого житла та надати позивачу всі необхідні документи для оформлення об'єкту інвестування у власність. Позивач може отримати у власність житло лише за умови повного інвестування у 100 % загальної площі відповідної зазначено в п. 1.10 договору (а.с. 4.). На виконання умов договору [PERSON] здійснив фінансування будівництва об'єкту договору та сплатив відповідачу грошові кошти у розмірі 303073 грн.23 коп., що складає 9233 вимірних одиниць об'єкту інвестування або 92,33 м.кв загальної площі, що підтверджується свідоцтвом № 69 від 28 вересня 2006 року (а.с. 18) та довідкою від 30 грудня 2013 року, виданою відповідачем (а.с. 39) . Також, 28 вересня 2005 року між позивачем і відповідачем (ТзОВ «Український промисловий банк»), було укладено договір уступки майнових прав № 69, (а.с. 38), за яким відповідач уступив позивачу майнові права на обєкт інвестування, а саме: в МЖК «Західний» будинку «Компакт», блок «А», № 02, загальною площею 92,33 кв. м, забудовником якого був ТзОВ «Новекс Дім». Ухвалою Галицького районного суду від 16 квітня 2014 року у справі №2-13/12 закрито провадження в справі у звязку із визнанням мирової угоди між тими ж сторонами, де ТзОВ «Інвестиційна компанія ІФГ «Капітал» є правонаступником відповідача за кредитним договором № 186/кВ/ф-06 від 28 вересня 2006 року. Згідно умов мирової угоди за [PERSON] фактично визнано право власності на будинок «Компакт», блок «А», № 02, загальною площею 92,33 кв. м в МЖК «Західний» та зобов'язано провести реєстрацію права власності на нього. Відповідно до ч.3. ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Листом від Реєстраційної служби Тисменицького районного управління юстиції від 21липня 2014 року за №88/5-203 (а.с. 19-20) [PERSON] поінформований про перелік необхідних документів для реєстрації права власності . З процесі збору необхідних для реєстрації права власності документів, позивачу стало відомо, що обєкт нерухомості: будинок «Компакт», блок «А» перепланований в 23-х квартирний будинок № 1 по вул. Грушева, а квартирі № 02 блоку «А» загальною площею 92.33 кв.м в МПЖК «Західний», відповідає квартира [ADDRESS] загальною площею 81,2 м.кв . Доказом цього є лист ТзОВ «Альянс-консалтинг ІФ» від 16 квітня 2015 року (а.с. 108). Доказами того, що обєкт інвестування переплановано і змінено нумерацію є відповідь архітектора Мартинюка та копія плану будинку (а.с. 34,35), а про те, що обєкт уже збудований і зданий в експлуатацію за новою назвою свідчить Декларація про початок виконання будівельних робіт (а.с. 46,47) і Декларація про готовність обєкта до експлуатації (а.с. 48-50). При цьому, функцій забудовника без згоди відповідача та без згоди позивача перейшли до ОЖБК «Радислав». Крім того, про зміну нумерації будинків і перетворення блоків у багатоквартирні будинки свідчить відповідь Угринівської сільської ради Тисменицького району від 14 серпня 2014 року та від 01 вересня 2014 року (а.с. 41-43), відповідь Інспекції Держархбудконтролю в Івано-Франківській області від 23 липня 2014 року (а.с. 45). Згідно ухвали суду від 05 листопада 2014 року проведено технічну інвентаризацію обєкта нерухомого майна на виготовлено технічний паспорт на квартиру № 5 в будинку № 1 на вул.\~Грушева в с. Угринів. Згідно технічної інвентаризації загальна площа квартири становить 81,2 кв.м (а.с. 104-107). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, відомості про реєстрацію права власності на квартиру № 5, будинку 1 на вул. Грушева в с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області відсутні ( а.с. 19) . Це підтверджує заяви позивача, що існують перешкоди для державної реєстрації права власності на його обєкт інвестування за договором № 69 про участь у фонді фінансування будівництва. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі за власним вибором звертаються до суду за місцем свого проживання, або за місцем знаходження відповідача, або за місцем заподіяння шкоди, або за місцем виконання договору. Жоден із цих судів не вправі відмовити у прийнятті позовної заяви або переслати її до іншого суду з мотивів непідсудності. На підставі ст.ст. 15,16,182,328,331,392, 1029-1044 ЦК України,\~Закону України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю»,

Outcome: approved