Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та після уточнення позовних вимог просить встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER] у землі, яка перебуває в колективній власності КСП «Червона Зірка» с. Полісся, Городнянського району, Чернігівської області, розміром 4,44 га в умовних кадастрових гектарах, виданий 07 червня 2000 року на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31 травня 1996 року № 199, належить [PERSON] , яка померла [INFO] . Також позивач просить визнати за ним право на 1/3 частину земельної частки ( паю ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Червона Зірка» ( с. Полісся, Городнянського району, Чернігівської області ), площею 4,44 га в умовних кадастрових гектарах, яке належало за життя [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER], виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] та за життя прийняв спадщину своєї дружини [PERSON] , але не оформив своїх спадкових прав. Крім того, позивач просить визнати за ним право на 2/3 частини земельної частки ( паю ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Червона Зірка» ( с. Полісся, Городнянського району, Чернігівської області ), площею 4,44 га в умовних кадастрових гектарах, яке належало за життя [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER], виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] та за життя прийняв спадщину своєї дружини [PERSON] , але не оформив своїх спадкових прав. Позов обґрунтовується тим, що [INFO] у віці 61 рік померла мати позивача [PERSON] . На день смерті мати позивача проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] разом зі своїм чоловіком ( батьком позивача ) [PERSON] . Відповідно батько позивача фактично прийняв спадщину своєї дружини, оскільки на день смерті останньої проживав разом з нею. До складу спадщини [PERSON] входило право на земельну частку ( пай ) площею 4,44 умовних кадастрових гектарів у землі КСП «Червона Зірка» ( с. Полісся, Городнянського району, Чернігівської області ). [INFO] у віці 70 років помер батько позивача [PERSON] . На день смерті батько позивача проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] разом з позивачем, який фактично прийняв спадщину батька. Таким чином, після смерті батька позивача відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. До складу спадкового майна батька також входило право на земельну частку ( пай ) площею 4,44 га, яке за життя належало його дружині ( матері позивача ) [PERSON] , спадщину якої він прийняв, але не оформив. Після смерті [PERSON] за заявою позивача заведена спадкова справа у приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., однак позивач спадщину оформив частково. Коли позивач звернувся до нотаріуса з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку ( пай ), яка за життя належала його матері, йому було відмовлено, оскільки сертифікат на право на земельну частку ( пай ) був виданий вже після смерті його власника. Також нотаріус оглянула представлені позивачем документи і виявила, що у сертифікаті на право на земельну частку ( пай ), який за життя належав [PERSON] , вона записана як [PERSON] , хоча у її свідоцтві про смерть, у свідоцтві про народження позивача та довідках сільської ради вона значиться як [PERSON] . Виправити ці помилки на даний час неможливо, оскільки мати позивача померла. Через це позивач змушений звернутись до суду з вимогою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі. Встановлення даного факту має для позивача юридичне значення, оскільки дозволяє йому, як спадкоємцю, реалізувати своє право на спадкове майно померлої матері. З огляду на викладене, позивач не може оформити спадщину в нотаріальному порядку та змушений звернутись до суду з відповідним позовом. Ухвалою судді від 01 вересня 2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином. У поданій до суду позовній заяві міститься письмове клопотання позивача з проханням розглянути справу без його участі на підставі наявних доказів та задовольнити, заявлені позовні вимоги ( а.с. 3-6 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. надав до суду письмове клопотання від 28.09.2020 року за вих. № 03-09/887 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечують ( а.с. 87-88 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Камко Д. надав до суду письмову заяву від 07.09.2020 року за вих. № 01-32/583 з проханням розглянути справу без участі їх представника за наявними у справі документами, проти позовних вимог [PERSON] не заперечують ( а.с. 47 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином. Повноважний представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Бойко Т. надала до суду письмове клопотання від 14.09.2020 року за вих. № 9-25-0.6-4178/2-20 з проханням розглянути справу без участі їх представника, у вирішенні даної справи покладаються на розсуд суду ( а.с. 63-65 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву від 18.08.2020 року з проханням провести судове засідання за наявними матеріалами справи за її відсутності ( а.с. 78 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву від 28.09.2020 року з проханням провести судове засідання без його участі, уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення позову [PERSON] не заперечує ( а.с. 82-86 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 77 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши у судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 61 року у с. Полісся, Городнянського району, Чернігівської області, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с. 8 ). Після її смерті відкрилася спадщина за законом на все належне їй майно. За інформацією начальника відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівській області від 18.08.2020 року за № 0-25-0.25-869/105-20 [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації № 199 від 31.05.1996 року було виписано сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER], зареєстрований за № 257 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 14.06.2000 року, площею 4,44 умовних кадастрових гектарів по КСП «Червона Зірка», яке знаходиться на території Поліської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було ( а.с. 13 ). З дослідженого в судовому засіданні сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER], встановлено, що його видано члену КСП «Червона Зірка», с. Полісся, Городнянського району, Чернігівської області [PERSON] на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31 травня 1996 року № 199, в підтвердження того, що їй належить право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває у колективній власності сільгосппідприємства «Червона Зірка», розміром 4,44 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ). Дата видачі сертифікату 07 червня 2000 року. Сертифікат зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) за № 257 ( а.с. 12 ). Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пай) від 20.08.2020 року за № 0-25-0.25-604/165-20, виданого відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, встановлено що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку ( пай ) [PERSON] , КСП «Червона зірка», с. Полісся, сертифікат серії ЧН № 0195883. Розмір земельної частки ( паю ) становить 4,44 га в умовних кадастрових гектарах. Згідно списку членів КСП «Червона Зірка», с. Полісся, виданого до державного акту серії ЧН № 28 від 23.11.1995 року, [PERSON] знаходиться під 257 порядковим номером ( а.с. 13зв. ). З книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що на ім`я [PERSON] 14.06.2000 року було зареєстровано сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER] ( а.с. 60 ). Стаття 28 ЦК України передбачає, що фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Частина 3 ст. 294 ЦК України передбачає, що у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснено у документі, такий документ підлягає заміні. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що при видачі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER], який було видано 07 червня 2000 року Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на ім`я [PERSON] , було допущено помилку в написанні імені його власника та вказано в зазначеному державному акті її ім`я як « [PERSON] », а потрібно було « [PERSON] ». Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимоги [PERSON] та встановлення факту, що сертифікат серії [NUMBER] на право на земельну частку ( пай ) розміром 4,44 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ), у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Червона Зірка», с. Полісся, Городнянського району, Чернігівської області, виданий 07 червня 2000 року на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року № 199 [PERSON] , належить [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Полісся, Городнянського району, Чернігівської області. Встановлення даного факту має для позивача [PERSON] юридичне значення, оскільки дозволяє йому як спадкоємцю реалізувати свої спадкові права. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] у с. Полісся, Городнянського району, Чернігівської області та його батьками значаться : [PERSON] , [PERSON] ( а.с. 9зв. ). З дослідженого запису акта про шлюб № 5 від 22.02.1959 року встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. Прізвища подружжя після укладення шлюбу : [PERSON] , [PERSON] ( а.с. 56 ). З дослідженою в судовому засіданні довідки Поліського старостинського округу № 9 Городнянської міської ради Чернігівської області від 13.03.2020 року за вих. № 93 встановлено, що згідно записів в погосподарській книзі № 1 станом на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , в будинку [ADDRESS] , була зареєстрована разом зі своїм чоловіком [PERSON] ( а.с. 11зв. ). Отже, позивач та [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] .. З матеріалів спадкової справи № 230/1996 щодо майна померлої [INFO] [PERSON] встановлено, що [PERSON] звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті свої дружини [PERSON] . Спадкоємцю [PERSON] вже було видно свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові внески ( а.с. 49-54 ). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Червона Зірка» ( с. Полісся, Городнянського району, Чернігівської області ), розміром 4,44 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії [NUMBER] на право на земельну частку ( пай ). [PERSON] помер [INFO] у віці 70 років у с. Полісся, Городнянського району, Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с. 9 ). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на все належне йому майно. Згідно дублікату заповіту, що має силу оригіналу, від 21 листопада 2007 року, посвідченого секретарем виконкому Поліської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 91, встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповів все належне майно своїм синам в рівних частинах [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 39 ). Судом встановлено, що позивач є рідним сином померлого [PERSON] та спадкоємцем за законом першої черги спадкування, а також є спадкоємцем за заповітом. Після смерті [PERSON] - його син [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Інші спадкоємці за заповітом [PERSON] та [PERSON] подали до нотаріальної контори заяви в яких не заперечували проти видачі свідоцтва про право на спадщину спадкоємцю за заповітом - [PERSON] . Спадкоємцю [PERSON] вже були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом та законом на земельні ділянки ( а.с. 34-46 ). Позивач не отримав свідоцтв про право на спадщину через те, що правовстановлюючий документ на спадкове майно, а саме сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER], виданий вже після смерті його власника. Крім того, у даному сертифікаті помилково вказане ім`я його власника. Це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] .. Враховуючи наведене,

Outcome: approved