Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

[PERSON] заявлено позов до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.08.2010 року між позивачем та відповідачем, [PERSON] було укладено шлюб, який було зареєстровано у відділі РАЦСу по м. Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №453. Так як сімейне життя у них не склалось, то рішенням Ковельського міськрайонного суду у справі №159/3622/15-ц від 23.07.2015 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Під час перебування у шлюбі ними в серпні 2013 року за спільні сімейні кошти у спільну сумісну власність було придбано транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» з об'ємом двигуна 1896 куб.см., 2006 року випуску, білого кольору, кузов [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. До розірвання шлюбу вказаний транспортний засіб використовувався ними спільно. На сьогодні, між ними , як колишнім подружжям та співвласниками транспортного засобу існують напружені відносини і вони не можуть досягнути згоди щодо поділу майна, яке було набуте під час перебування у шлюбі. Відповідач, [PERSON] уникає питання щодо добровільного поділу транспортного засобу і продовжує його використовувати одноособово, а також надавати його у користування інших сторіннім особам без погодження з позивачем. Позивач зазначає, що на сьогодні середня ринкова вартість придбаного ними транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» становить 7881 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.10.2015 року еквівалентно 167 847, 00 гривень. Просить визнати за [PERSON], право власності на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» з об'ємом двигуна 1896 куб.см., 2006 року випуску білого кольору, кузов [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], стягнувши з неї на користь [PERSON] 83 923, 50 грн., як компенсацію вартості належної йому частки у праві спільної сумісної власності у вказаному автомобілі, припинивши при цьому його право власності на зазначений транспортний засіб. Стягнути з [PERSON] на користь позивача судові витрати по справі. В судовому засіданні [PERSON]та її представник [PERSON] уточнили позовні вимоги, суду пояснили, що у зв'язку із тим, що в ході судового розгляду справи позивачу стало відомо, що відповідачем належний ним транспортний засіб, був відчужений, а в наступному ще відчужувався неоднноразово і тому фактично вибув із володіння відповідача. Спірний автомобіль був придбаний за кошти отримані від реалізації автомобіля « Дукато», що купувався у шлюбі раніше та був придбаний за кошти, які позивачка отримала як допомогу при народженні дитини та позичила у свого хрещеного батька. Просять стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію вартості належної їй у праві спільної суміної власності частки у транспортному засобі марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» з об'ємом двигуна 1896 куб.см. 2006 року випуску білого кольору, кузов [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], в сумі 83 923, 50 грн., , залишивши автомобіль у власності [PERSON] Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав повністю,суду пояснив, що дійсно за період проживання у шлюбі був придбаний спірний автомобіль. Однак, він не був придбаний за спільні кошти подружжжя, а за кошти його батьків, у яких він позичив гроші. Тому не вважає, його спільним майном подружжя. Крім того, автомобіль на даний час відчужено іншій особі, що є її власністю. Просить в задоволенні позову відмовити. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача та з'ясувавши обставини справи , приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення. Згідно ч.1,2,3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставни , на які вона посилається, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) , самостійного заробітку ( доходу). Згідно ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не зазначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно вимог ст.71 ч.4 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно допускається лише за його згодою. Як вбачається з пояснень сторін сторони перебували у шлюбі з 29.08.2010 року, який було розірвано 23.07.2015 року , що стверджується рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.07.2015 року. Фактично сімейні стосунки сторони розірвали в близько року коли позивачка з дитиною перейшла проживати до своїх батьків. За період спільного проживання в шлюбі подружжям було придбано автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER» з об'ємом двигуна 1896 куб.см., 2006 року випуску, білого кольору, кузов [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], який згідно довідки №5/3088 від 24.11.2015 року наданої Центром надання послуг, пов'язаних з виекористанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Ковель, Ковельського, Турійського, Старовижівського, Маневицького, Любомльського та Шацького районів, підпорядкований УДАІ УМВС України у Волинській області, реєструвався згідно вантажно-митної декларації на гр. [PERSON], 28.12.2013 року переєстрований по акту прийому-передачі за вказаним громадянином 29.04.2015 року згідно довідки-рахунку серії ВІА №978393 на гр. [PERSON], [INFO], жительку [ADDRESS] та 19.08.2015 року згідно довідки-рахунку серії АЕЕ №131542 переєстрований за гр. [PERSON], [INFO], жителем [ADDRESS]. Сам факт придбання автомобіля не заперечується відповідачем [PERSON] Суд вважає, що даний автомобіль набутий подружжям під час шлюбу належить сторонам на праві спільної сумісної власності. Посилання відповідача на те, що автомобіль був придбаний за власні кошти , суд вважає безпідставними. Поскільки позивачка вказала на придбання автомобіля саме за власні кошти, сторони вели спільне господарство і мали спільний бюджет, тому навіть позика відповідачем, якоїсь суми грошей на придбання автомобіля під час шлюбу, не може бути підставою для відмови позивачу у поділі даного майна. Як вбачається з висновку про вартість колісного транспортного засобу вартість VOLKSWAGEN TRANSPORTER» з об'ємом двигуна 1896 куб.см., 2006 року випуску, білого кольору, кузов [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] становить 167 847 ( сто шістдесят сім тисяч вісімсот сорок сім) гривень 00 копійок. Таким чином враховуючи те, що позивачка згідна на присудження їй грошової компенсації замість частки у даному спільному сумісному майні, стягненню з відповідача підлягає половина вартості даного автомобіля, яка складає 83 923 (вісімдесят три тисячі дев'ятсот двадцять три) гривні 50 копійок. Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 839, 23 грн. затрачені позивачкою на сплату судового збору.

Outcome: approved