Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 18.11.2013 року по цивільній справі №238/2514/13 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми боргу за договором позики. Ухвалою судді Приазовського районного суду Запорізької області Апалькової О.М. від 02.07.2020 ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №238/2514/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми боргу за договором позики. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного. Згідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до вимогст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Відповідно до вимогст.490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Згідно з вимогами ч.3ст.491 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідностіклопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження. Відповідно до вимогст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Згідно з вимогами ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. Рішенням Новоазовського районного суду Донецької області від 18 листопада 2013 року у справі № 238/2514/13-ц (2/238/909/13) позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми боргу за договором позики задоволено. Стягнуто з [PERSON] , ІПН [NUMBER] , на користь [PERSON] суму боргу за договором позики від 16.02.2013 року у розмірі 80000 (вісімдесят тисяч) грн. та 3% річних за користування грошовими коштами за період часу з 16.03.2013 по 16.10.2013 в сумі 1400 грн.., а всього - 81400 (вісімдесят одна тисяча чотириста) гривень а також судовий збір у розмірі 229,40 грн. Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, 18 листопада 2013 року Новоазовським районним судом Донецької області ухвалено рішення у справі № 238/2514/13-ц (2/238/909/13). Електронна копія судового рішення від 18 листопада 2013 року підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного Реєстру. Відмітка про набрання рішенням законної сили в ЄДРСР відсутня. Згідно архіву Приазовського районного суду Запорізької області цивільна справа Новоазовського районного суду Донецької області за 2013 рік за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми боргу за договором позики станом на 01.07.2020 року не надходила. (довідка секретаря Приазовського районного суду Мартинюк А.І. від 01.07.2020 року)(а.с.13). Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень», для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі - Порядок). Згідно з абз. 4 п. 3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму. Пункти 12-13 Порядку передбачають, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення. Згідно з п. 20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА. З урахуванням наведеного, зміст рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 18 листопада 2013 року у справі № 238/2514/13-ц (2/238/909/13) встановлений судом на підставі його електронної копії, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень. В судовому засіданні достовірно встановлено, що з червня 2014 року м. Новоазовськ Донецької області є територією проведення антитерористичної операції, і де органи державної влади України не здійснюють свої повноваження. Розпорядженням КМУ № 1275 від 02 грудня 2015 року затверджено перелік населених пунктів де здійснювалась антитерористична операція, і в цьому переліку зазначено м. Новоазовськ. Розпорядженням КМУ від 07 листопада 2014 року № 1085 затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. До цього переліку зокрема належить і м. Новоазовськ Донецької області. Зазначене свідчить, що з вересня 2014 року і по теперішній час в м.Новоазовськ не здійснює свої повноваження Новоазовський районний суд Донецької області. Зібрані та перевірені матеріали є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження в частині змісту рішення суду, що відповідає електронній копії із Єдиного державного реєстру судових рішень. З огляду на викладені обставини слід зробити висновок про те, що судове провадження у цивільній справі № 238/2514/13-ц (2/238/909/13) є втраченим і яке слід відновити.

Outcome: approved