Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до КЗ «Черкаська міська стоматологічна поліклініка» Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу. Свій позов обґрунтовує тим, що він працює в Черкаській міській стоматологічній поліклініці ЧМР на посаді заступника головного лікаря з медичної частини. Наказом №61-к від 20 березня 2014 року йому було винесено догану за прогул. У відповідності до вказаного наказу він нібито був відсутній на робочому місці 18 березня 2014 року з 11.00 до 15.30 год. та з 16.25 до 17.15 год. Такий висновок головний лікар [PERSON], яка видала наказ про оголошення йому догани, зробила на підставі нібито відеозапису телекомпанії «Вікка» за 18 березня 2014 року. Проте така інформація керівника не відповідає дійсності, є неповною та необ'єктивною. У вказаному відео не вказується точний час проведення мітингу, не вказується час його виступу на Соборній площі м. Черкаси. Він дійсно перебував на соборній площі м. Черкаси 18 березня 2014 року, але протягом своєї обідньої перерви. Він прибув на місце проведення мітингу з поліклініки, що знаходиться в південно-західному районі м. Черкаси, приблизно о 13.10 -13.13 год. пробув на мітингу близько 30-40 хв., після чого знову повернувся на своє робоче місце в поліклініку в Південно-Західному районі м. Черкаси, до якої він потрапив близько 14.00 год. Таким чином він перебував на мітингу в свій не робочий час, в обідню перерву, яку він має використовувати нас вій власний розсуд. Відповідачем не здійснено всі необхідні та достатні дії, спрямовані на розслідування факту його відсутності на робочому місці, зокрема не перевірено його усні пояснення, надані ним керівнику. В наказі відсутні посилання на будь-які письмові пояснення, або службові чи доповідні записки працівників відповідача, що свідчить про їх відсутність та про те, що інформацію, отриману з відео телеканалу «Вікка» жодним чином не перевірено та не уточнено. З тексту наказу не вбачається які саме порушення службових обов'язків ним порушено із посиланням на відповідний пункт його посадової інструкції Просить суд визнати протиправним та скасувати наказ головного лікаря Комунального закладу «Черкаська міська стоматологічна поліклініка» Черкаської міської ради [PERSON] від 20 березня 2014 року №61-к про винесення йому догани. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі. Крім того, позивач зазначив, що під час розгляду справи його було звільнено з посади заступника головного лікаря з медичної частини. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, та не заперечується сторонами у справі, що позивач працював заступником головного лікаря з медичної частини КЗ «Черкаська міська стоматологічна поліклініка» з 28 травня 2012 року. Приміщення поліклініки знаходяться за трьома адресами: м. Черкаси, бул. Шевченка, 325, 30 років Перемоги, 28 та Б.Вишневецького, 59. Посадові обов'язки заступника головного лікаря з медичної частини передбачені посадовою інструкцією головного лікаря з медичних питань, з якою позивач ознайомлений під підпис 21 червня 2012 року. 20 березня 2014 року головним лікарем - директором КЗ «Черкаська міська стоматологічна поліклініка» було винесено наказ №61-к «Про винесення догани», у відповідності до якого згідно з частиною другої ст. 149 КЗпП України за прогул (відсутність на робочому місці більше 3-х годин без поважних причин), заступнику головного лікаря з медичної частини [PERSON] оголошено догану. З оспорюваного наказу вбачається, що підставою оголошення догани позивачу стало те, що заступник головного лікаря з медичної частини [PERSON] був відсутній на робочому місці 18 березня 2014 року з 11.00 год. до 15.30 год. та з 16.25 год. до 17.15 год. [PERSON] в усній формі пояснив, що був на перевірці документації терапевтичного відділення південно-Західного району. Але з 11.00 год. до 13.00 год. він знаходився на Соборній площі м. Черкас, виступав на мітингу, про що є документальна запис телеканалу «Віка», який транслювався по телебаченню 18 березня 2014 року в «Новинах» і є на сайті телеканалу «Віка» в інтернеті. Де знаходився заступник головного лікаря [PERSON] - невідомо. Надати письмове пояснення щодо причини відсутності на роботі [PERSON] відмовився, про що є акт від 19 березня 2014 року. Отже, відсутність заступника головного лікаря з медичної частини [PERSON] на роботі 18 березня 2014 року з 11.00 год. до 15.30 год. та з 16.25 год. до 17.15 год. визнано прогулом без поважних причин. Відповідно до ч.1 ст. 139 КЗпП України, працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких видів стягнення :1)догана;2)звільнення. Так, згідно положень ст.147 КЗпП порушення трудової дисципліни - це невиконання чи неналежне виконання працівником, без поважних причин, обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. За змістом вказаної статті КЗпП України підставою ля притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення трудової дисципліни. При цьому, закон не вимагає, щоб таке порушення обов'язково призводило до будь-яких шкідливих наслідків. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності досить, щоб був зафіксований сам факт порушення. Водночас наслідки порушення враховуються при визначенні тяжкості дисциплінарного проступку та виборі дисциплінарного стягнення. Щодо посадових обов'язків позивача, то вони визначені у посадовій інструкції заступника головного лікаря з медичних питань КЗ «Черкаська міська стоматологічна поліклініка ЧМР». Як вбачається з посадової інструкції заступника головного лікаря з медичних питань КЗ «Черкаська міська стоматологічна поліклініка» основним завданням заступника головного лікаря з медичних питань є організація роботи відділень поліклініки у відповідності з Положенням про стоматологічну службу, наказами та інструкціями органів охорони здоров'я, заступник головного лікаря з медичних питань керується в своїй роботі діючими законоположеннями, а також розпорядженнями і вказівками вищестоящих органів управління. У відповідності до п.1.3. посадової інструкції, заступник головного лікаря з медичних питань безпосередньо підпорядковується тільки директору. Як вбачається з розділу VІІІ посадової інструкції, робочим місцем заступника головного лікаря з лікувальної роботи є робочий кабінет начмеда, територія поліклініки, лікувальний кабінет. З акту від 18 березня 2014 року, складеного головним лікарем-директором [PERSON], старшим інспектором з кадрів [PERSON], головою профспілкового комітету [PERSON] вбачається, що заступник головного лікаря з медичної роботи [PERSON] був відсутнім на робочому місті з 11.00 год. до 15.30 год. та з 16.25 год. до 17.15 год. 18 березня 2014 року. Допитана як свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] 18 березня 2014 року з 11.00 год. до 15.30 год. та з 16.25 год. до 17.15 год. був відсутнім в своєму робочому кабінеті №3 в приміщенні поліклініки за адресою м. Черкаси був. Шевченка, 325 та був відсутній на оперативній нараді, яка почалася о 12.30 год. О 15 год. 30 хв. вона побачила позивача, який зайшов до приміщення поліклініки і відмовився давати пояснення щодо своєї відсутності. Допитана як свідок [PERSON] пояснила суду, що бачила позивача, який 18 березня 2014 року о 15 год. 30 хв. зайшов до приміщення поліклініки по бул. Шевченка, 325. Після чого в кінці робочого дня вони склали акт про відсутність позивача на робочому місці. Аналогічні покази надала суду й свідок [PERSON] Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив суду що [PERSON] 18 березня 2014 року був відсутній на оперативній нараді, яка розпочалася о 12 год. 40 хв. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив суду що [PERSON], який працював заступником головного лікаря з медичних питань, 18 березня 2014 року з 11.15 год. до 13.00 год. та з 14.15 год. до 15.30. год. був присутнім в приміщенні поліклініки за адресою м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 28 де здійснював перевірку медичної документації. Відповідно до роз'яснень, наданих у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України N 4 від 06 листопада 1992 р. З наступними змінами і доповненнями «Про практику розгляду судами трудових спорів» судам слід мати на увазі, що при розгляді позовів про поновлення на роботі осіб, звільнених за п. 4 ст. 40 КЗпП, суди повинні виходити з того, що передбаченим цією нормою закону прогулом визнається відсутність працівника на роботі як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин (наприклад, у зв'язку з поміщенням до медвитверезника, самовільне використання без погодження з власником або уповноваженим ним органом днів відгулів, чергової відпустки, залишення роботи до закінчення строку трудового договору чи строку, який працівник зобов'язаний пропрацювати за призначенням після закінчення вищого чи середнього спеціального учбового закладу). Аналізуючи діюче законодавство, а саме: норми п. 4 ст. 40 та ст. 147 КЗпП України, можна дійти висновку, що звільнення чи винесення догани на підставі прогулу допускається тільки в тому випадку, якщо працівник здійснив прогул або був відсутній на роботі більше трьох годин протягом робочого дня без поважної причини. Оцінка причин як поважних здійснюється судом при розгляді спору про звільнення чи винесенні догани. Прогулом можна вважати також самовільне використання без погодження з роботодавцем днів відгулів, чергової відпустки; залишення роботи без поважних причин до спливу строку строкового договору; залишення роботи без поважних причин до закінчення строку, який працівник зобов'язаний відпрацювати за призначенням після закінчення навчального закладу; неявка без поважних причин на роботу, якщо працівник був переведений на неї відповідно до закону; залишення працівником без поважних причин роботи до спливу двотижневого терміну попередження про розірвання трудового договору за власним бажанням. Разом з тим, в судовій практиці склалась правова позиція, відповідно до якої не може вважатися прогулом відсутність працівника не на підприємстві, а на робочому місці. Тобто, якщо працівник не залишив місця розташування підприємства, він не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності за прогул. Як вбачається з розділу VІІІ посадової інструкції, робочим місцем заступника головного лікаря з лікувальної роботи є робочий кабінет начмеда, територія поліклініки, лікувальний кабінет. У відповідності до ст..ст. 10,60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Як встановлено в судовому засіданні КЗ «Черкаська міська стоматологічна поліклініка розташована в приміщеннях за різними адресами»: бул. Шевченка, 325, 30 років Перемоги, 28 та Б.Вишневецького, 59. Як вбачається з акту від 18 березня 2014 року [PERSON] був відсутнім на робочому місті з 11.00 год. до 15.30 год. та з 16.25 год. до 17.15 год. 18 березня 2014 року, але у вказаному акті не вказано на якому саме робочому місці він був відсутній, оскільки його робочим місцем є робочий кабінет начмеда, територія поліклініки, лікувальний кабінет. Крім того, пояснення [PERSON] стосовно того, що у вказаний час він перебував в приміщенні поліклініки за адресою м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 28 належним чином не перевірялись. Допитані в судовому засіданні свідки пояснили лише про те, що [PERSON] був відсутній в приміщенні поліклініки за адресою м. Черкаси, бул. Шевченка, 325. Суд критично відноситься до пояснювальної записки співробітників терапевтичного відділення Південно-Західного району, оскільки вказана записка складена ними 6 травня 2014 року, після звернення позивача до суду. Головний лікар-директор КЗ «Черкаська міська стоматологічна поліклініка» пояснила суду, що вказана записка була написана на її прохання після звернення позивача до суду. Оскільки в судовому засіданні відповідачем не надано належних та допустимих доказів того, що позивач 18 березня 2014 року був відсутній на своєму робочому місці більше трьох годин без поважної причини, суд приходить до висновку про задоволення позову. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору під час подачі позовної заяви, його в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави слід стягнути з відповідача. На підставі ст. 147,149 КЗпП України,

Outcome: approved