overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]), звернулась в суд з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки, в заяві зазначила, що вона, звернулася в управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі для проведення перерахування розміру пенсії за віком, але при підготовці документів виявилося, що в її трудовій книжці, [NUMBER], виданій 12 листопада 1976 року Будівельним управлінням № 31 тресту « Ялтакурортбуд»» Кримської області, вказане невірно її дошлюбне прізвище як « [PERSON]», в той час як вірним є дошлюбне прізвище « [PERSON]». Оскільки внести зміни в її трудову книжку не можливо, так як згідно довідки Ялтинського міського архіву Автономної республіки Крим № Д-77 від 24.12.2013 року архівні документи БУ № 31 за 1976 рік відсутні, [PERSON] в своїй заяві просила суд встановити факт, що трудова книжка, яка видана 12 листопада 1976 року Будівельним управлінням № 31 тресту « Ялтакурортбуд»» Кримської області, дійсно належить їй - [PERSON], так як іншим чином встановити це не можливо. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала свою заяву, просила суд задовольнити її вимоги. Представник управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області в судове засіданні не з'явився, в надісланому до суду листі просив суд розглянути справу без участі представника управління, при вирішенні даної справи покладається на розсуд суду. Заслухавши пояснення заявниці [PERSON], дослідивши та оцінивши письмові докази, що є в справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Підтвердженням того, що дошлюбне прізвище заявника [PERSON] « [PERSON]», підтверджується копією свідоцтва про її народження, серія [NUMBER], виданим Кіровським відділом ЗАГС Дзержинського району Сталінської області 06.05.1958 року ( а.с. 6), витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 20.11.2013 року ( а.с. 7), копією диплому [NUMBER] ПТУ № 20 сел. Ярмянськ Кримської області , виданого [PERSON] 26 липня 1976 року за № 501, в зв'язку з цим суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

[PERSON] ( дошлюбне прізвище [PERSON] ) звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи її тим, що [INFO] року помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 4,7 га, яка розташована на території Староковрайської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області. Вона є спадкоємицею за законом після смерті батька. Однак при оформленні спадкових прав з'ясувалось, що в свідоцтві про народження її прізвище вказано як «[PERSON]», прізвища матері та батька також «[PERSON]», оскільки батько взяв дівоче прізвище її матері. В 1969 році батьки змінили прізвище на [PERSON]». В зв'язку з даною обставиною вона не може оформити спадкові права, а тому звернулась до суду та просила встановити, що [PERSON], померлий [INFO] року є її рідним батьком. В судовому засідання заявниця [PERSON] не з'явилась, надіславши листа про розгляд заяви за її відсутності, вимоги заяви підтримала в повному обсязі просила їх задовольнити. Зацікавлена особа [PERSON] з приводу задоволення вимог заяви не заперечувала. Дослідивши наявні письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки є обґрунтованою та доведеною, а з наявних доказів зокрема свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER], свідоцтва про одруження від 27.02.2014 року серії [NUMBER], витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 28.05.2014 року, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про внесення до актового запису змін, доповнень від 23.07.2014 року, довідки Староковрайської сільської ради Чорнобаївського району № 437 від 04.12.2014 року, облікової карти члена профспілки від 27.02.1984 року вбачається, що [PERSON] ( дошлюбне прізвище [PERSON] ) є донькою [PERSON], померлого [INFO] року Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) звернулась до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 19.07.2009 р., від якого є дитина [PERSON], [INFO] З часом сімейні стосунки погіршились, відповідач нехтує сімейними цінностями, внаслідок чого виникали постійні сварки. З 07.04.2013 р. вони з відповідачем проживають окремо. Збереження шлюбу вважає неможливим, шлюб фактично розпався. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. В заяві зазначила, що позов підтримує, просить його задоволити. (а.с. 47) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про день і час розгляду справи. (а.с. 45) Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 19.07.2009 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1365, що підтверджується письмовим доказом - оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с. 3) Сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO] Зазначене підтверджується письмовим доказом - копією свідоцтва про народження. (а.с. 4) Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України). Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, беручи до уваги те, що сторони не проживають разом з 07.04.2013 р., позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 704,80 грн судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) звернулась до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 23.11.2013 р., від якого є дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісні характери та різні погляди на взаємовідносини між подружжям, внаслідок чого втратити взаєморозуміння, почали виникати сварки. З відповідачем припинено шлюбні відносини і спільне проживання з вересня 2018 р., шлюб фактично розпався. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . (а.с. 31) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день і час розгляду справи. (а.с. 30) Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 23.11.2013 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №3248, що підтверджується письмовим доказом - оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с. 4) Сторони є батьками дитини [PERSON] , [INFO] (а.с. 9) Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України). Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). На підставі викладеного, беручи до уваги те, що сторони не проживають разом з вересня 2018 р. (зі слів позивача), позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 768,40 грн судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) звернулась до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 26.10.2004 р., від якого є дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, несумісні характери, внаслідок чого виникали сварки. З відповідачем припинено шлюбні відносини вісім років тому, проживають окремо, шлюб існує формально. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, на примирення\~не погоджується,\~просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . (а.с. 7) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи. (а.с. 32-33) Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 26.10.2004 р. Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №2249, що підтверджується письмовим доказом - оригіналом повторного свідоцтва про шлюб. (а.с. 4) Сторони є батьками дитини - [PERSON] , [INFO] (а.с. 6) \~ \~ \~ \~Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України). Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). На підставі викладеного, беручи до уваги те, що сторони не проживають разом вісім років (зі слів позивача), позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 768,40 грн судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) звернулась до суду з позовом до [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 29.10.1988 р., від якого є повнолітня дочка. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги, різні погляди на шлюб. Збереження шлюбу вважає неможливим. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просить задоволити позов. (а.с. 23) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином. ( а.с. 20, 21, 30, 31) Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 29.10.1988 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №2978. (а.с. 4) Від шлюбу у сторін є повнолітня дочка. (а.с. 5) Беручи до уваги те, що сторони не проживають разом, позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави потрібно стягнути 640,00 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.01.2014 року Бабушкинським відділом РАЦС Управління РАЦС Москви, актовий запис № 110, мотивуючи тим, що вони з травня 2014 року не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що вони мають несумісні характери та різні погляди на життя. Вважає примирення неможливим. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. В судове засідання відповідач не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Одеські вісті» № 108 (4673) від 04.10.2014 року, заяв про відкладення справи або слухання справи за його відсутністю не направляв, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 18.01.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 18.01.2014 року, виданим Бабушкинським відділом РАЦС Управління РАЦС Москви. Сторони з травня 2014 року не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що вони мають несумісні характери та різні погляди на життя. Спору щодо розподілу спільного майна немає. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сім'єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 01.02.2005 р., від якого є дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя. Почуття любові і взаємоповага втрачені. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов просить задоволити. (а.с. 30) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи. Копію позову з додатками, ухвалу суду про відкриття провадження у справі отримав 25.06.2020 р. (а.с. 23, 28-29) Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 01.02.2005 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №139, що підтверджується письмовим доказом - оригіналом свідоцтва про одруження. (а.с. 4) Сторони є батьками дитини [PERSON] , [INFO] . Зазначене підтверджується письмовим доказом - копією свідоцтва про народження. (а.с. 5) Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України). Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, беручи до уваги те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України потрібно стягнути з відповідача на користь позивача 840,80 грн судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 02.11.2013 р., від якого є дитина [PERSON], [INFO] Сімейне життя з відповідачем не склалось через часті сварки, скандали, різні погляди на сімейне життя і подружню зраду відповідача. Втрачено почуття довіри та любові. З червня 2015 р. вони з відповідачем припинили шлюбні стосунки, шлюб існує формально. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, суду пояснила, що разом з відповідачем не проживають з червня 2015 р., були неодноразові випадки подружньої зради з боку відповідача, збереження шлюбу неможливе. Відповідач [PERSON] позов визнав, вважає збереження шлюбу неможливим. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 02.11.2013 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №3019. (а.с. 5) Сторони є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 6) Беручи до уваги те, що сторони разом не проживають з червня 2015 р., на примирення обоє не погоджуються, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 487,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 03.04.2010 р., від якого є діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, відсутні взаєморозуміння та повага один до одного. В сім'ї відбувалися сварки, які призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми, з серпня 2017 р. проживають окремо. Примирення і збереження шлюбу вважає неможливим. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, суду пояснила, що з відповідачем не проживають разом з серпня 2017 р. З боку відповідача були випадки насилля щодо неї. Вважає збереження шлюбу неможливим. Відповідач [PERSON] позов визнав, також вважає неможливим збереження шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 03.04.2010 р. Виконавчим комітетом Луко-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №04 (а.с. 5) Сторони є батьками дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 6, 7) Беручи до уваги те, що сторони разом не проживають тривалий час, обоє вважають неможливим збереження шлюбу, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 640,00 грн. судового збору.

Outcome: approved