Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції про зняття арешту з майна. Свої вимоги обґрунтовують тим, що 15.04.2010 року між ним та [PERSON] було укладено договір позики грошей за № 15/04-2010, за яким останньому позику в розмірі 400000,00 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором позики, між сторонами було укладено договір застави 15.04.2010 року було укладено договір застави, згідно якого передано в заставу транспортні засоби: Volksvagen LT 35, автобус, [NUMBER], № кузову [NUMBER], 2003 року випуску, свідоцтво [NUMBER] виданий РЕГ Луцького МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області 02.06.2007 року; Volksvagen LT 35, автобус, [NUMBER], № кузову [NUMBER], 2003 року випуску, свідоцтво [NUMBER] виданий РЕГ Луцького МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області 06.09.2007 року, Volksvagen LT 35, автобус, [NUMBER], № кузову [NUMBER], 1998 року випуску, свідоцтво [NUMBER] виданий РЕГ Луцького МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області 26.09.2006 року. Відділом ДВС Ківерцівського районного управління юстиції в ході виконання виконавчого листа № 2-322/10 виданого 21.05.2010 року про стягнення з [PERSON] в користь ПАТ «ВТБ Банк» 272328,05 грн. винесено постанову від 28.04.2012 року накладено арешт на все майно боржника. На підставі даної постанови МРЕР УДАІ УМВС України у Волинській області накладено арешт на всі транспортні засоби, які належать [PERSON], в тому числі на транспортні засоби, які передані в заставу позивачу. Позивач, вважає, що вищевказаною постановою про арешт майна боржника, а саме, щодо транспортних засобів: Volksvagen LT 35, автобус, [NUMBER], № кузову [NUMBER], 2003 року випуску, свідоцтво [NUMBER] виданий РЕГ Луцького МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області 02.06.2007 року; Volksvagen LT 35, автобус, [NUMBER], № кузову [NUMBER], 2003 року випуску, свідоцтво [NUMBER] виданий РЕГ Луцького МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області 06.09.2007 року, Volksvagen LT 35, автобус, [NUMBER], № кузову [NUMBER], 1998 року випуску, свідоцтво [NUMBER] виданий РЕГ Луцького МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області 26.09.2006 року, порушено його права, як заставодержателя за договором застави транспортного засобу. Просить суд зняти арешт з вищевказаного рухомого майна, яке належить на праві власності [PERSON] та на які накладено арешт згідно постанови Відділу ДВС Ківерцівського районного управління юстиції від 28.04.2012 року. Ухвалою суду від 12.02.2014 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено [PERSON] та Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк». 12.03.2014 року ухвалою суду залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON] Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовну заяву з підстав в ній зазначених. Просив суд позов задовольнити. Представник відповідача відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції Пащук В.З. в судовому засіданні позов не визнав. Просив суд відмовити в задоволенні позову за безпідставністю вимог. Представник третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ «ВТБ Банк» Стадницька В.О., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Ч. 1 ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що 15.04.2010 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики грошей за № 15/04-2010, за яким останньому позику в розмірі 400000,00 грн. (а.с. 4). З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором позики, між сторонами було укладено договір застави 15.04.2010 року було укладено договір застави, згідно якого передано в заставу транспортні засоби: Volksvagen LT 35, автобус, [NUMBER], № кузову [NUMBER], 2003 року випуску, свідоцтво [NUMBER] виданий РЕГ Луцького МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області 02.06.2007 року; Volksvagen LT 35, автобус, [NUMBER], № кузову [NUMBER], 2003 року випуску, свідоцтво [NUMBER] виданий РЕГ Луцького МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області 06.09.2007 року, Volksvagen LT 35, автобус, [NUMBER], № кузову [NUMBER], 1998 року випуску, свідоцтво [NUMBER] виданий РЕГ Луцького МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області 26.09.2006 року (а.с. 5, 6). Після укладення договору застави до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 15.04.2010 року було внесено відповідний запис - реєстраційний номер обтяження (а.с. 8). В ході виконання виконавчого листа № 2-322/10 виданого 21.05.2010 року Луцьким міськрайонним судом про стягнення з [PERSON] в користь ПАТ «ВТБ Банк» 272328,05 грн., Відділом ДВС Ківерцівського районного управління юстиції винесено постанову від 28.04.2012 року накладено арешт на все майно боржника (а.с. 8). На підставі даної постанови МРЕР УДАІ УМВС України у Волинській області накладено арешт на всі транспортні засоби, які належать [PERSON], в тому числі на транспортні засоби, які передані в заставу позивачу. Ст. 572 Цивільного кодексу України встановлено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу» в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Ст. 16 цього Закону передбачено, що право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Якщо предмет застави відповідно до закону чи договору повинен знаходитись у заставодержателя, право застави виникає в момент передачі йому предмета застави. Якщо таку передачу було здійснено до укладення договору, то з моменту його укладення. Згідно ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Відповідно до ст. 58 Закону України «Про заставу» якщо в результаті видання органом державної виконавчої влади чи органом місцевого і регіонального самоврядування акта, який не відповідає чинному законодавству, порушуються права заставодержателя або інших осіб щодо володіння, користування та розпорядження предметом застави, такий акт визнається недійсним судом. Як вбачається зі змісту ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» накладення арешту на майно є одним з етапів звернення стягнення на нього. Відповідно до ч. 1 ст. 54 вищезазначеного Закону звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Таким чином, на підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та зняти арешт з належних на праві власності [PERSON] автобусів Volksvagen LT 35, [NUMBER], № кузову [NUMBER], 2003 року випуску, свідоцтво [NUMBER] виданий РЕГ Луцького МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області 02.06.2007 року; Volksvagen LT 35, [NUMBER], № кузову [NUMBER], 2003 року випуску, свідоцтво [NUMBER] виданий РЕГ Луцького МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області 06.09.2007 року, Volksvagen LT 35, [NUMBER], № кузову [NUMBER], 1998 року випуску, свідоцтво [NUMBER] виданий РЕГ Луцького МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області 26.09.2006 року, який накладено згідно постанови Відділу ДВС Ківерцівського районного управління юстиції від 28.04.2012 року.

Outcome: approved