Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за законом. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. [PERSON], [PERSON], [PERSON], Стасюк (в даний час прізвище «Гараміта») [PERSON], [PERSON] (в даний час прізвище «Лупуляк») [PERSON], [PERSON], [PERSON] (в даний час прізвище «Скіцько») [PERSON] та [PERSON] набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що згідно технічного паспорта складається з житлового будинку літ.«А-І», житлового будинку літ.«Б-І», ганку літ.«б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», сарая літ.«Е», вбиральні літ.«Ж», сарая літ.«З», сарая літ.«К», господарської будівлі для приготування кормів літ.«Л», сарая літ.«М», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2, колодязя під № 3, вигрібної ями під № 4 і знаходиться за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, с.Стара Жадова, вулиця Кобилянської, 52, оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року зазначені особи були його членами, внаслідок чого кожен з вказаних осіб набув право власності на 1/8 частину домоволодіння. 30.08.1998 року помер [PERSON] батько позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/8 домоволодіння. Позивач [PERSON] будучи сином спадкодавця, тобто в силу закону спадкоємцем за законом першої черги, фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, оскільки залишився проживати у вказаному домоволодінні. 26.01.2016 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/8 домоволодіння. При житті все своє майно [PERSON] заповіла позивачу [PERSON]. Заповіт був складений 15.09.2009 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Старожадівської сільської ради і зареєстрований в реєстрі за № 144. Вказаний заповіт не змінювався та не скасовувався, про що свідчить відповідна відмітка на ньому. В установлений законом шестимісячний строк, а саме 30.01.2016 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Однак оформити право на спадщину в нотаріальному порядку шляхом одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину [PERSON] не може у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на зазначене домоволодіння, оскільки [PERSON] та [PERSON] при житті не оформили право власності на належні їм частини домоволодіння за собою та не зареєстрували це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] відмовились від належних їм часток у майні колишнього колгоспного двору на користь [PERSON], про що свідчать додані до позову належним чином засвідчені заяви. Взагалом, вважає позивач, він набув право на все домоволодіння, зокрема, 1/8 як його частка у майні колишнього колгоспного двору, 1/8 як спадщина після смерті [PERSON], 1/8 як спадщина після смерті [PERSON] та 5/8 як частки у майні колишнього колгоспного двору, від яких відмовились [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким визнати за [PERSON] право власності на домоволодіння, що складається з житлового будинку літ.«А-І», житлового будинку літ.«Б-І», ганку літ.«б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», сарая літ.«Е», вбиральні літ.«Ж», сарая літ.«З», сарая літ.«К», господарської будівлі для приготування кормів літ.«Л», сарая літ.«М», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2, колодязя під № 3, вигрібної ями під № 4 і знаходиться за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, с.Стара Жадова, вулиця Кобилянської, 52. Позивач в судове засідання не зявився, його представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Відповідачі в судове засідання не з'явились, представивши суду заяви, в яких позов визнали повністю та просили розглядати справу без їх участі. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Пленум Верховного Суду України в абз.6 п.11 постанови від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» розяснив, що за змістом ч.4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Зважаючи на те, що\~\~відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги визнали, це визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд,

Outcome: approved