Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

[PERSON] завернувся до суду з позовом до [PERSON] з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, де зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу ВРЕ № 010512 від 29 грудня 2010 року їй на праві власності належить жилий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] Донецької області. Даний будинок був нею придбаний у [PERSON], її сина; договір купівлі-продажу посвідчений нотаріусом [PERSON], та зареєстрований в органах БТІ 13.01.2011 року. 01 серпня 2001 року в будинку була зареєстрована відповідачка, яка на той час знаходилася в офіційному шлюбі із сином [PERSON]. Відповідачка була зареєстрована в будинку як член сім»ї. У 2008 році відповідачка припинила сімейно-шлюбні відносини та сумісне проживання із сином. У квітні 2010 року шлюб між ними було розірвано. З восени 2009 року відповідачка в її будинку не проживає. В неї є інша сім»я, з якою вона проживає в [ADDRESS]. Майна невістки в її будинку не має. Ніяких прав на зазначений вище будинок колишня невістка також не має. На пропозиції знятися з реєстраційного обліку у добровільному порядку не реагує, що вимушує її звернутися до суду з даним позовом. Просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням в її будинку. В судовому засіданні позивачка [PERSON] наполягала на позовних вимогах, викладених на підставі позовної заяви, просила їх задовольнити, пояснивши, що 01 серпня 2001 року в будинку була зареєстрована відповідачка, яка на той час знаходилася в офіційному шлюбі із сином [PERSON]. Відповідачка була зареєстрована в будинку як член сім»ї. Але, після того, як у 2008 році відповідачка припинила сімейно-шлюбні відносини та сумісне проживання з її сином, колишня невістка стала проживати в [ADDRESS] із своєю новою сім»єю, та добровільно знятися з реєстрації не бажала. В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] підтримала позовні вимоги на підставі позовної заяви та просила їх задовольнити. В судове засідання відповідачка [PERSON] не явилася, надавши до суду заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги не визнає, просить суд в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити. В судове засідання представник відповідача адвокат [PERSON], діюча за договором, не явилася, надавши до суду заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутності, подтримує думку відповідачки [PERSON], просить суд в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та його представника. Суд, заслухавши позивача, представника позивача, з урахуванням думки відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом в разі відсутності члена сім'ї без поважних причин більш одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Згідно ст. 391 Цивільного Кодексу України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування та розпорядження своїм майном. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що позивачку знає з 2010 року. відповідачку не знає. Також знає сина позивачки [PERSON], та чоловіка [PERSON], вони мешкають разом однією сім»єю. Дружину [PERSON] вона не знає. Молодих жінок вона там не бачила. Онуків бачила часто у позивачки. Вона один раз була в будинку у [PERSON] Чи знаходиться син позивачки [PERSON] у шлюбі, їй не відомо. Свідок [PERSON] пояснила, що позивачку знає приблизно років 14, вони є сусідками. Їй відомо, що [PERSON] мешкає разом із чоловіком [PERSON] та сином [PERSON], який раніше мешкав із дружиною [PERSON] по [ADDRESS]. Їй відомо, що в [PERSON] є двоє дітей - дівчинка та хлопчик. В 2008 році вони розірвали шлюб. [PERSON] у 2009 році виселилася, та проживає зараз за іншою адресою. Їй відомо, що речей [PERSON] в будинку позивачки не має, оскільки вона їх забрала, коли розлучилася з [PERSON] та пішла від нього. Онуки часто приходять до бабусі - позивачки [PERSON] Крім того в судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу жилого будинку від 29.12.2010 року ВРЕ № 010512, посвідченого нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON], [PERSON] купила у [PERSON] жилий будинок [ADDRESS] на земельній ділянці Артемівської м/р розміром 490,6 кв. м. (л. с. 5). Згідно витягу з Державного реєстру правочинів № 9473512 від 29.12.2010 року [PERSON] є набувачем, а [PERSON] відчужувачем будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу за номером правочину 4292458 (л. с. 6). Згідно витягу про державну реєстрацію прав КП «Артемівське бюро технічної інвентаризації» № 28666409 від 13.01.2011 року за реєстраційним номером 32177438 будинок [ADDRESS] м. Артемівську Донецької області, належить [PERSON] на праві приватної власності (л. с. 7). З домової книги на будинок [ADDRESS] м. Артемівську Донецької області, видно що [PERSON] зареєстрована за зазначеною вище адресою з 01.08.2001 року (л. с. 9-10). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області 13.12.2010 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 16.04.2010 року, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 111 (л. с. 11). Згідно довідки про склад сім»ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку осіб) від 23.12.2013 р., виданої квартальним комітетом № 18, за адресою [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] - син основного власника будинку [PERSON], та [PERSON] - колишня невістка власника будинку [PERSON], яка не проживає за за зазначеною адресою з 2009 року (л. с. 12). Згідно технічного паспорту КП «Артемівське БТІ», виготовленого станом на 24.11.2010 року за реєстровим номером 2281 за інвентаризаційною справою № р 32177438, [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що позивач [PERSON] довела ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позовні вимоги доведені та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і їх слід задовольнити, оскільки відповідачка дійсно була членом родини власника житла і не проживає за зазначеною адресою більш року без поважних причин.

Outcome: approved