Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер його дід [PERSON] Після його смерті залишилася спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] та право власності на земельні ділянки. Ще за свого життя [PERSON] зробив заповітне розпорядження, згідно якому заповів усе своє майно своїм дітям: дочці [PERSON] та сину [PERSON] [PERSON] прийняв спадщину після смерті свого батька [PERSON], але не оформив своїх спадкових прав і помер [INFO]. Після смерті [PERSON] єдиними спадкомцями є позивач по справі [PERSON] та відповідач - [PERSON], яка від прийняття спадщини за законом відмовилась, про що написала відповідну заяву до нотаріальної контори. Він як спадкоємець за законом звернувся до Ківерцівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, однак йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім'я спадкодавця. Просить суд визнати за ним право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], на земельну ділянку площею 0,50 га, що розташована та території Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства та на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Надія», розміром 2,06 в умовних кадастрових гектарах, в порядку спадкування за законом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від його представника [PERSON] подано до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримують та просять проводити розгляд справи у їх відсутності /а.с.34-35/. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає та просить проводити розгляд справи у її відсутності /а.с.36/. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], актовий запис № 33, виданого Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Ківерцівського РУЮ Волинської області 20.09.2016 року, [PERSON] помер [INFO] /а.с.7/. Наявність спадкового майна підтверджується витягом з погосподарської книги №2 за 2016 рік, довідкою про прийняття спадщини №1265 від 27.09.2016 року виданих Жидичинською сільською радою Ківерцівського району Волинської області, сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 11.08.1997 року та державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 11.12.1997 року /а.с.12-13, 16-17/. Згідно заповітного розпорядження від 17.06.1998 року [PERSON] заповів 1/2 частину житлового будинку своїй дочці [PERSON], іншу 1/2 частину - сину [PERSON] /а.с.10/. Рішеннями Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.04.2011 року та 15.09.2011 року за [PERSON] визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними господарсько-побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] та на 1/2 частку земельної ділянки та земельної частки (паю) в порядку спадкування /а.с.14-15/. Разом з тим, згідно свідоцтва про смерть від 25.05.2012 року, серії [NUMBER] виданого Виконавчим комітетом Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, [PERSON] помер [INFO], про що складено відповідний актовий запис №12 /а.с.8/. Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Родинні відносини [PERSON] з позивачем [PERSON] а саме, що останній приходиться померлому сином, підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] від [INFO] /а.с.11/. Згідно ст. 1262 ЦПК України до другої черги спадкоємців за законом належать баба і дід як з боку батька, так і з боку матері, а також рідні брати і сестри. Відповідно до ч. 1 ст. 259 СК рідними є як повнорідні, так і неповнорідні брати і сестри. Повнорідні брати і сестри мають спільних батьків. У неповнорідних братів і сестер спільним є тільки один із батьків. Згідно повідомлення Ківерцівської державної нотаріальної контори № 1875/01-16 від 11.11.2016 року та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 45754913 від 11.11.2016 року, після смерті [PERSON] який помер [INFO], була заведена спадкова справа №405/2012 рік. 12.10.2012 року була подана заява про прийняття спадщини за законом від дочки спадкодавця [PERSON] 12.11.2012 року від сина спадкодавця [PERSON] була подана заява про прийняття спадщини за законом. Інші спадкоємці до нотаріальної контори не зверталися та свідоцтво про право на спадщину не видавалося /а.с.32-33/. 27.09.2016 року від [PERSON] надійшла заява про відмову від належної їй частки спадкового майна за законом, в користь свого брата [PERSON] /а.с.19/. Разом з тим, постановою Ківерцівської державної нотаріальної контори № 1771/02-31 від 11.10.2016 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON] у зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім'я спадкодавця /а.с.18/. Відповідно до ст. 328 ЦК України, особи вправі набути право власності на підставах, що не заборонені законом і згідно зі ст. 392 ЦК України, можуть звертатись до суду з позовом про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити у відповідності до заявлених вимог.

Outcome: approved