Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 24982 гривні та моральну шкоду в розмірі 5500 гривень, які завдані йому пошкодженням автомобіля. Позивач позов підтримав, про що надав суду відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не зявився. У звязку з цим справа розглядається за правилами статей 224-233 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно постанови Малинського районного суду Житомирської області від 22 липня 2015 року [PERSON] 10 липня 2015 року о 1-ій годині в м. Малині по вул. Єгорова вул. Машинобудівників, керуючи автомобілем [NUMBER], проявив неуважність, не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Matiz», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], який рухався по вул. Машинобудівників праворуч. Після зіткнення [PERSON] залишив місце ДТП (а.с. 3). За ці дії [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 1224 і ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 374 гривні. Згідно розрахунку для ремонту свого автомобіля позивач повинен витратити кошти в розмірі 23550 гривень 86 копійок (а.с. 11-37). Крім того за проведення оцінки розміру заподіяної шкоди позивач сплатив кошти в розмірі 700 гривень (а.с. 38-39). Автомобілі позивача та відповідача є транспортними засобами, тому, відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України, є джерелами підвищеної небезпеки. Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Отже, оскільки у виникненні ДТП та пошкодженні автомобіля [NUMBER] винен [PERSON], то він і повинен нести відповідальність за спричинену [PERSON] шкоду. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). [PERSON] для відновлення свого права вже оплатив вартість оцінки завданих йому збитків в розмірі 700 гривень, а також повинен витратити на ремонт автомобіля 23550 гривень 86 копійок. У зв?язку з цим суд стягує з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 24250 гривень 86 копійок (23550 гривень 86 копійок + 700 гривень). В стягненні решти частини матеріальної шкоди суд відмовляє за безпідставністю. Пунктами 3, 4 частини другої статті 23 ЦК України передбачено відшкодування моральної шкоди, яка полягає: - у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до частин 3, 4, 5 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки внаслідок винних та протиправних дій [PERSON] пошкоджений автомобіль позивача, то суд вважає, що дії відповідача завдали [PERSON] моральну шкоду. Враховуючи вищевказані обставини та виходячи із засад розумності і справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 1000 гривень. В стягненні решти частини моральної шкоди суд відмовляє за безпідставністю. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь держави судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 10 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір».

Outcome: partial