Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

[PERSON], діючи в своїх інтересах та в інтересах [PERSON], звернувся з позовною заявою до [PERSON], у якій просить усунути перешкоди у користуванні їм та його донькою квартирою [ADDRESS], зобов'язати [PERSON] за її рахунок привести приміщення реконструйованої квартири [ADDRESS] у попередній стан: відновити прохід з приміщення кухні до кімнати [PERSON] (№ 3), відновити віконний отвір в його кімнаті (№2) та перекрити прохід з кімнати [PERSON] до його кімнати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він постійно проживає з сім'єю та зареєстрований зі своєю дочкою у квартирі [ADDRESS]. В даній квартирі він займав кімнату № 2 площею 15,75 кв.м, право користування підтверджується Розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 986 від 11 листопада 2011 року, на його ім'я відкрито особовий рахунок [NUMBER]. Раніше особовий рахунок на це житлове приміщення був відкритий на його бабусю [PERSON], яка померла [INFO] року. На підставі рішення виконкому Центральної райради депутатів трудящих м. Одеси № 449 від 2 серпня 1968 року та ордеру їй була надана відповідна житлова кімната площею 15,75 кв.м. Разом з цим, в даній квартирі також зареєстрована [PERSON], яка проживає в іншій кімнаті площею 9 кв.м, яка за твердженням позивача, скориставшись його відсутністю, змінила замки на вхідній двері до квартири та здійснила реконструкцію та перепланування квартири, внаслідок чого призначення кімнати позивача змінилось на підсобну, у зв'язку із чим позивач вважає свої права як користувача цієї квартири порушеними та звернувся до суду. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідачка та її представники у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, просили відмовити у задоволенні позову. Треті особи до судового засідання своїх представників не направили, про дату, час та місце судового засідання сповіщені належним чином, про поважні причини неявки у судове засідання суд не сповістили. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та їх представників, суд вважає, що рішення у справі необхідно ухвалити із відмовою у задоволенні позову. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів і пояснень сторін. Квартира [ADDRESS] належить до громадського житлового фонду Одеської міської ради. Матеріалами справи підтверджене, що квартира знаходиться на 1-му поверсі двохповерхового флігелю будинку, має загальну площу 35, 7 кв.м. та складається з двох житлових кімнат яки після переобміру ОМБТІ та РОН мають площу 14,77 кв.м. та 11,47 кв.м. Рішенням виконавчого комітету Центральної райради депутатів працівників м. Одеси № 449 від 02.08.1968 року, а саме пунктом 9, [PERSON], враховуючи те, що у неї двоє дітей та нема де проживати, дозволено тимчасово проживати по [ADDRESS], у кімнаті площею 15,75 кв.м., колишнє помешкання двірника, на склад сім'ї - три особи, з постійною пропискою до отримання житлової площі за місцем роботи у встановленому порядку. З довідки КП ЖКС «Порто-Франківський» з місця проживання про склад родини та реєстрації, яка 16.06.2011 року була надана позивачу [PERSON], вбачається, що [PERSON] зареєстрована у [ADDRESS] та займає кімнату житловою площею 15,75 кв.м. та є відповідальною особою, на яку відкрито особовий рахунок щодо сплати комунальних платежів. З довідки також вбачається, що разом з [PERSON] у вказаній квартирі мають реєстрацію також її онук [PERSON] разом зі свою донькою [PERSON], онука [PERSON], донька [PERSON], онука [PERSON] та онук [PERSON] В якості сусідки по квартирі зазначена [PERSON], яка займає у квартирі кімнату площею 9 кв.м. [PERSON], [INFO] року народження, постійно проживає та зареєстрована за адресою [ADDRESS] починаючи з 08.05.1991р. [PERSON], [INFO] року народження, постійно проживає та зареєстрований за адресою [ADDRESS] починаючи з 17.05.1996р. З відповіді Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, яка була надана у 2011 році завідуючому Першої ЮК Малиновського району м. Одеси Семенюку А.І. за Вих. № 2722-08-21, вбачається, що відповідно до актового запису № 553 про шлюб, виданого 30.04.1969 року Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ОМУЮ, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] Відповідно до актового запису № 638, виданого 26.08.1988 року вказаним відділом, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] З свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 30.12.1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневої райадміністрації виконкому Одеської міської ради вбачається, що [PERSON] померла [INFO] року, актовий запис № 10516. Згідно актового запису про смерть № 10516 на час смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала за адресою [ADDRESS]. З копії витягу із розпорядження ПРА ОМР № 986 від 11.11.2011 року про взяття на квартирний облік та надання житлової площі громадян вбачається, що пунктом 2.10. розпорядження вирішено закрити особовий рахунок [PERSON] на 1 кімнату, площею 15,75 кв.м. у зв'язку з її смертю та відкрити особовий рахунок на вказану житлову площу [PERSON], на склад родини 6 осіб (він, дочка [PERSON], сестра [PERSON], мати [PERSON], сестра [PERSON] та брат [PERSON]). Згідно копії паспорту [PERSON], серії [NUMBER], виданого 1 червня 2009 року Портофранківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 23 грудня 2011 року. Згідно довідки (виписки з домової книги про склад сім»ї та прописку), виданої позивачеві, вбачається, що [PERSON] та його донька [PERSON] були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] з 23 грудня 2011 року. З поквартирної картки на квартиру [ADDRESS] вбачається, що у квартирі [ADDRESS] проживали та були прописані: [PERSON] - з 30 січня 1969 року, [PERSON] - з травня 1991 року, [PERSON] - з 31 серпня 1995 року. З архівної довідки, виданої ділянкою № 8 КП «ЖКС ««Порто-Франківський», вбачається, що у квартирі [ADDRESS] проживали та були прописані: [PERSON] - з 27 травня 1968 року по 6 травня 1987 року, [PERSON] - з 30 січня 1969 року по 10 лютого 1995 року, [PERSON] - з 2 жовтня1979 року по 5 грудня 1984 року, [PERSON] - з 23 квітня 1987 року по 6 травня 1987 року та з 8 травня 1991 року по теперішній час, [PERSON] - з 17 травня 1995 року по теперішній час. Згідно поквартирної картки на квартиру [ADDRESS] вбачається, що у цій квартирі були зареєстровані, зокрема: [PERSON] - з 9 лютого 1966 року по 8 лютого 1999 року, [PERSON] - з 16 травня 2001 року по 23 грудня 2011 року, [PERSON] - по 23 грудня 2011 року. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2012 року по справі № 2/1522/10178/12, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 9 жовтня 2012 року, було вирішено вселити [PERSON] та неповнолітню [PERSON] до [ADDRESS] Суди при ухваленні даних рішень виходили з того, що [PERSON] та його донька [PERSON] мають право користування [ADDRESS] на підставі розпорядження ПРА ОМР № 986 від 11.11.2011 року. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2014 року по справі № 1522/19501/12, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30 квітня 2014 року, було скасовано розпорядження ПРА ОМР № 986 від 11.11.2011 року в частині закріплення за громадянином [PERSON] житлової кімнати площею 15,75 кв.м та відкриття особового рахунку на його ім'я у квартирі [ADDRESS]. З листа Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області № 16/1306 від 11 червня 2014 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] з 11 червня 2014 року були зняті з реєстрації у квартирі [ADDRESS]. Судом при порівнянні плану поверху № 1 [ADDRESS], виконаного 18 серпня 1949 року, перевіреного 27 березня 1961 року та технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], виконаного КП «ОМБТІ та РОН» 11 жовтня 2012 року, встановлено, що у період між складанням цих двох документів у даній квартирі було здійснене перепланування, а саме: зроблено дверний отвір між кімнатами № 2 та № 3, закладено дверний отвір між кухнею та кімнатою № 3, приміщення кухні було поділене на приміщення кухні № 5 та приміщення санвузлу № 4. Що стосується вікна у кімнаті № 2, таке вікно відсутнє як на плані 1949 року, так у технічному паспорті 2012 року. Відповідно до ч.2, ст. 818 ЦК України тимчасові мешканці не мають самостійного права користування житлом. Відповідно до ч. 1, ст.99 ЖК України піднаймачі і тимчасові жильці самостійного права на займане жиле приміщення не набувають незалежно від тривалості проживання. Відповідно ч. 2, п. 18 Роз'яснення Верховного Суду України від 26.05.2001р. «Правові позиції щодо розгляду судами окремих категорій судових справ (Житлове право)» стосовно до правил ст. 98 ЖК наймача, що залишився проживати в попередньому приміщенні (одночасно користуючись за договором найму наданим приміщенням), слід вважати тимчасовим жильцем, який не набуває права користування цим приміщенням незалежно від строку проживання в ньому і підлягає виселенню без надання іншого жилого приміщення. Таким чином, ані [PERSON], бабуся позивача, ані сам позивач, та, відповідно його, донька на підставі Рішення виконкому Центральної райради депутатів робітників м. Одеси № 449 від 02.08.1968р. не набули права користування квартирою [ADDRESS], оскільки при наявності вказаного рішення [PERSON] житло надавалось для тимчасового проживання, а сама [PERSON] проживала та була зареєстрована з 09.02.1966р. до часу своєї смерті у квартирі [ADDRESS]. Єдина ж законна підстава набуття позивачами права користування квартирою [ADDRESS] - розпорядження ПРА ОМР № 986 від 11.11.2011 року була скасована рішенням суду, яке набрало законної сили. За таких обставин, суд доходить до висновку, що право користування квартирою [ADDRESS] у позивачів та теперішній час відсутнє. Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. У відповідності до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що праву особи на звернення до суду (праву на судовий захист) має відповідати певне конкретне порушене, оспорюване, або невизнане право чи охоронюваний законом інтерес. При цьому у відповідності до ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України тягар доказування наявності порушеного, оспорюваного, або невизнаного права чи охоронюваного законом інтересу лежить саме на позивачеві. Позивачами доказів, які б свідчили про наявність в них права користування спірною квартирою, яке могло б було бути порушене відповідачкою, не надано, з огляду на що суд доходить до висновку про необґрунтованість позову та відсутність підстав для його задоволення.

Outcome: dismissed