Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності йому ряду правовстановлюючих документів, у яких ім`я особи « [PERSON] » не збігається з його іменем « [PERSON] », зазначеному у паспорті громадянина України. Зокрема, просить встановити факт належності йому трудової книжки [NUMBER] від 01.08.1978р та архівних довідок Комунальної установи «Мостиський районний комунальний архів» Мостиської районної ради Львівської області №Ш-137, №Ш-138 від 10.10.2019р., де невірно вказане його ім`я « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Стверджує, що у зв`язку з вказаними розбіжностями позбавлений можливості оформити пенсію. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій заявлені вимоги підтримує та просить здійснювати розгляд справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи Мостиського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просить розглянути дану справу у його відсутності. Проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані\~документи,\~всебічно і\~повно з`ясувавши\~всі фактичні\~обставини справи,\~на яких\~ґрунтуються заявлені\~вимоги,\~суд приходить\~до висновку,\~що заяву\~слід задовольнити\~з наступних\~підстав. В статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено наступне. Листом - повідомленням Мостиського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області відмовлено заявнику [PERSON] в прийнятті архівних довідок Комунальної установи «Мостиський районний комунальний архів» Мостиської районної ради Львівської області №Ш-137, №Ш-138 від 10.10.2019р. та трудової книжки [NUMBER] у зв`язку з розбіжностями в анкетних даних, а саме: згідно паспортних даних (паспорта серії [NUMBER] , виданого Мостиським РВ УМВС України у Львівській області 05.11.1997р.), його (заявника) ім`я « [PERSON] », а в трудовій книжці та довідках зазначено « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконкомом Буцівської сільської ради Мостиського району Львівської області 26.12.1959 року та паспорта серії [NUMBER] , виданого Мостиським РВ УМВС України у Львівській області 05.11.1997р., прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як « [PERSON] », дата народження [INFO] , місце народження «с.Буців Мостиського району Львівської області». З оглянутих судом письмових доказів судом встановлено, що трудова книжка [NUMBER] , що вперше заповнена 01.08.1978р., видана [PERSON] , [INFO] ; в архівній довідці Комунальної установи «Мостиський районний комунальний архів» Мостиської районної ради Львівської області №Ш-137 від 10.10.2019р. вказано, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу ім..Дзержинського с.Шегині Мостиського району Львівської області зазначено кількість вихододнів, вироблених [PERSON] (так у документах) за 1984-1991р.р.; в архівній довідці Комунальної установи «Мостиський районний комунальний архів» Мостиської районної ради Львівської області №Ш-138 вказано, що в книгах розрахунків по оплаті праці в колгоспі ім.Дзержинського с.Шегині Мостиського району Львівської області зазначено, що [PERSON] (так у документах) нарахована заробітна плата за 1985-1991р.р. Таким чином, трудова книжка [NUMBER] та архівні довідки видано на ім`я « [PERSON] », при цьому всі інші дані відносно прізвища, по батькові та дати народження співпадають з даними, зазначеними в свідоцтві про народження та паспорті заявника [PERSON] . Відтак суд вважає, що наведені докази, а саме відомості про прізвище, по батькові та вік свідчать про те, що трудова книжка [NUMBER] , що вперше заповнена 01.08.1978р. та архівні довідки Комунальної установи «Мостиський районний комунальний архів» Мостиської районної ради Львівської області №Ш-137, №Ш-138 від 10.10.2019р. належать саме заявнику [PERSON] . Встановлені обставини не викликають у суду сумніву щодо належності заявнику вищевказаних трудової книжки та архівних довідок, а тому суд вважає доведеним факт належності [PERSON] відповідних правовстановлюючих документів. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25.05.1998року №15, суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення факту належності заявнику [PERSON] трудової книжки та архівних довідок має юридичне значення, від якого залежить виникнення права заявника на отримання пенсії. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст.77-78 ЦПК України. Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. За таких обставин, оскільки встановлення юридичного факту належності зазначених вище правовстановлюючих документів заявнику [PERSON] має значення для реалізації ним права на оформлення пенсії, а чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення такого факту ніж як у судовому, а тому, враховуючи те, що заявником надані належні та допустимі докази на підтвердження даного факту, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved