Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] в якій просить стягнути з відповідача в якості матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням - 90 487,25 грн. , моральну шкоду в розмірі 100 000 грн. , та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000 грн. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала кримінальна справа за обвинуваченням [PERSON] , яка скоїла кримінальне правопорушення , передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, 07 серпня 2019 року приблизно о 06 годині 30 хвилин, [PERSON] , знаходячись за адресою: [ADDRESS], побачила конфлікт між раніш незнайомими їй особами, в ході якого помітила, як один із учасників конфлікту, яким у подальшому виявився [PERSON] , поставив на землю свою чоловічу сумку, після чого у [PERSON] виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, [PERSON] таємно викрала належну потерпілому [PERSON] сумку, яка не становить матеріальної цінності для потерпілого, в якій знаходились майно потерпілого, а саме мобільний телефон ТМ «Samsung» моделі «Galaxy А5 2017 Duos SM-A520 32 Gb Blue» вартістю 3867 грн., мобільний телефон ТМ «Samsung» моделі «Galaxy J4 2018 16 Gb Lavenda», вартістю 2600 грн., екшн-камера ТМ «Хіаоmі» моделі «Yi 4К Plus Waterproof Case Kit black» вартістю 2517 грн., лазерна рулетка ТМ «Bosh» моделі «PLR 3О C» вартістю 1333 грн., браслет із срібла 925 проби, масою 100,4 грам, вартістю 2400 грн. 25 коп., грошові кошти в розмірі 3000 доларів США, в перерахунку на офіційний курс Національного банку України станом на 07.08.2019 складає 76 770 грн. та 1000 гривень. Після цього, [PERSON] з місця скоєння злочину з викраденим майном зникла, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті спричинивши [PERSON] матеріальну шкоду на загальну суму 90 487 грн. 25 коп. Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.12.2019 року [PERSON] визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Посилаючись на вказані обставини позивач просив стягнути з відповідача майнову шкоду в розмірі 90 487,25 грн, а також завдану йому моральну шкоду, яку він оцінив в 100 000 грн. Крім того , позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000 грн. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності , позов підтримали, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечували. Відповідач до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, правом на подання письмового відзиву на позов не скористалася. Враховуючи вимоги ст. 208 ЦПК України, судом розглянуто справу в заочному порядку. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, матеріали кримінального провадження , приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала кримінальна справа за обвинуваченням [PERSON] , яка скоїла кримінальне правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, 07 серпня 2019 року приблизно о 06 годині 30 хвилин, [PERSON] , знаходячись за адресою: [ADDRESS], побачила конфлікт між раніш незнайомими їй особами, в ході якого помітила, як один із учасників конфлікту, яким у подальшому виявився [PERSON] , поставив на землю свою чоловічу сумку, після чого у [PERSON] виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна , внаслідок чого позивачу було завдано матеріальну шкоду в розмірі 90 487, 25 грн. Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.12.2019 року [PERSON] визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Згідно з частиною шостою статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З врахуванням вищезазначеного, відповідач має відшкодувати позивачу майнову шкоду у розмірі 90 487,25 грн. , як таку що була визнана нею та підтверджується вироком суду. Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до частин першої-третьої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. За загальними положеннями, передбаченими статтею 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. При визначенні розміру моральної шкоди, суд виходить із вимог ст.ст. 1167, 1168 ЦК України, враховує всі обставини вчинення злочину, поведінки обох сторін, глибину страждань позивача, вимоги розумності та справедливості і вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 1000 грн. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до ч. 1, п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи, до яких в числі інших належать і витрати на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (ч. 2 ст. 137 ЦПК України). Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Доля цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язані зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою: 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Отже зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача - адвокатом Бірючинським Е.О. надано Договір б/н про надання правничої допомоги від 03.09.2020 року, додаток до Договору № б/н про надання правничої допомоги від 03.09.2020 року, розрахунок суми гонорару та акт б/н приймання-передачі надання послуг та виконаних робіт від 09.10.2020 року , квитанцію № 03/09 від 03.09.2020 року про сплату 25 000 грн. Оскільки , представником позивача [PERSON] - адвокатом Бірючинським Е.О. в передбаченому ЦПК порядку надано належні та допустимі докази на підтвердження понесення відповідачем витрат на правову допомогу у розмірі 25 000 грн, але до цієї суми згідно розрахунку гонорару входить представництво та захист інтересів клієнта в суді яка становить 5000 грн., а в судове засідання представник позивача не з`явився , надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю , суд вважає, що стягненню підлягає сума 20 000 грн. Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial