Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. [INFO] померла [PERSON], яка постійно проживала та була зареєстрована в с. Глинянець Немирівського району Вінницької області. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай) розміром 2,99 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі у землі, яка перебуває в колективній власності КСП «Нива» с. Байраківка Немирівського району Вінницької області та належить померлій на підставі сертифіката на право на земельну ділянку (пай) серії [NUMBER] виданого Немирівською РДА 01.07.1997 року та майнового сертифіката серії [NUMBER] виданого Байраківською сільською радою Немирівського району Вінницької області 25 січня 2002 року. Спадкоємцем за законом на майно померлої є син, [PERSON] заявник по справі. З метою оформлення спадщини позивач звернувся до Немирівської державної нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав. Однак, при огляді наданих документів, зокрема сертифіката на право на земельну ділянку (пай), майнового сертифіката та свідоцтва про укладення шлюбу нотаріусом було виявлене наступне: 30 листопада 1986 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], та змінила своє прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», про що в книзі реєстрації акті в зроблено актовий запис №14 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]; 01 липня 1997року на ім'я [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER]; 25 січня 2002 року на ім'я [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії [NUMBER]. На момент видачі вищезазначених сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], майнового сертифіката серії [NUMBER] на ім'я [PERSON] вона мала прізвище «[PERSON]», але оскільки після укладення шлюбу не змінила паспорт та інші документи з новим прізвищем «[PERSON]», тому вищезазначені сертифікати на право на земельну ділянку (пай), та майновий сертифікат були видані саме на прізвище «[PERSON]». Наявність даних розбіжностей заважає скористуватись правом на оформлення спадкових прав заявника, тому йому було рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Просить встановити факт належності [PERSON], яка померла [INFO] сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] виданого Немирівського РДА 01.07.1997року на ім'я [PERSON]. Встановити факт належності [PERSON], яка померла [INFO] свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії [NUMBER] виданого Байраківською сільською радою Немирівського району Вінницької області 25.01.2002року на ім'я [PERSON]. В судовому засіданні заявник заяву підтримав за обставин викладених в ній, просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Враховуючи вимоги ч.3 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON], [INFO], є мати - [PERSON], відомості про батька відсутні (а.с.6). [INFO] народилась [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу 30.11.1986року [PERSON] одружилась з [PERSON], після укладення шлюбу прізвище дружини - «[PERSON]» (а.с.8). 01.07.1997року КСП «Нива» видало сертифікат на ім'я [PERSON] на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Нива» в розмірі 2,99 (а.с.9). Крім того, 25.01.2002року видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП на ім'я [PERSON] (а.с.10). [INFO] померла [PERSON] (а.с.11). Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Немирівської міської ради Вінницької області №294 від 26.07.2017року, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO] залишилось спадкове майно, спадкоємцем якого за заповітом є [PERSON], а за законом [PERSON] (а.с.12). Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати також факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року передбачає, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: -згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; -чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; -заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], підтвердили факт того, що [PERSON] та [PERSON] є одна і таж особа, а тому виданий сертифікат та свідоцтво належать одній і тій же особі. Як вбачається з п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки факти, викладені в заяві знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи по суті. За клопотанням заявника, суд вважає за необхідне судові витрати залишити за ним. На підставі викладеного та

Outcome: approved