Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, посилаючись на наступне. [INFO] року померла [PERSON], з якою заявник проживав однією сім'єю у житловому будинку з весни 2009 року. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з права власності на 1/4 частки житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Спадкоємцем майна померлої за законом є тільки заявник, проте він не може отримати свідоцтво про право на спадщину, адже нотаріус звернула увагу на відсутність судового рішення щодо проживання однією сім'єю заявника та спадкодавця. В судовому засіданні представник заявника та заявник вимоги по заяві підтримали у повному обсязі з підстав, які викладені у заяві. Заявник [PERSON] додатково пояснив, що приблизно з квітня 2009 року він, його дружина та двоє їхніх дітей почали проживати за адресою: [ADDRESS], разом з [PERSON]. [PERSON] жила у спальні чотирикімнатного будинку, вони разом садили насадження на огороді на земельній ділянці, разом консервували їх та харчувалися ними, він купував продукти для всієї сім'ї, в тому числі для [PERSON] Вони називали [PERSON] бабусею. Він, [PERSON], та його родина проживали за вищевказаною адресою з квітня по жовтень кожного року, а потім виїжджали до наступної весни на проживання в місто Сєвєродонецьк до батьків дружини. При цьому протягом зими він постійно заготовлював дрова для [PERSON], купував їй продукти, постійно її відвідував. В судовому засіданні представник заінтересованої особи заперечував проти задоволення заяви. Вказав, що спору про право між заявником та Сєвєродонецькою міською радою немає, проте на його думку факт постійного проживання заявника та спадкодавця не доведено, адже свідки та сам заявник повідомили, що заявник та спадкоємець проживали разом лише в теплу пору року. Допитана в якості свідка в судовому засіданні [PERSON] пояснила, що вона з весни 2006 року проживає за адресою: [ADDRESS], тобто її будинок розташований поруч із будинком [ADDRESS]. Навесні 2009 року [PERSON], його дружина та двоє їхніх дітей почали проживати за адресою: [ADDRESS], разом з [PERSON]. [PERSON] та його родина звали [PERSON] бабусею, а вона їх називала онуками, вони купували їй продукти, дбали про неї. Вона, [PERSON], бачила заявника та його родину на подвір'ї будинку [ADDRESS] кожного дня, проте взимку вона як і багато інших сусідніх мешканців тимчасово переїжджали до інших помешкань. Їй відомо, що взимку [PERSON] возив продукти [PERSON] Допитаний в якості свідка в судовому засіданні [PERSON] пояснив, що він з 1949 року проживає за адресою: [ADDRESS]. Навесні 2009 року [PERSON] зі своєю сім'єю почав проживати за адресою: [ADDRESS], разом з [PERSON]. [PERSON] та його родина, а також [PERSON] жили як одна сім'я. Після смерті [PERSON] її поховав заявник [PERSON] Йому про це відомо, адже він, [PERSON], був особисто присутнім на похованні. [PERSON] завжди сплачував комунальні послуги за будинок [ADDRESS], про що йому достовірно відомо, адже він постійно сплачував свої комунальні послуги разом з [PERSON] Вислухавши пояснення учасників розгляду справи, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 28.12.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом, заявник [PERSON] купив 3/4 частки домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. Згідно із копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого [INFO] Відділом ДРАЦС Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, [PERSON] померла [INFO], про що складено відповідний актовий запис № 2321. Довідками № 113 від 02.03.2016 та № 228 від 08.06.2016 підтверджується, що [PERSON] на день смерті проживала і була зареєстрована за адресою: [ADDRESS], при цьому з нею проживав без реєстрації та вів спільне господарство [PERSON], що підтверджується заявами сусідів. 28 квітня 2016 року [PERSON] звернувся до Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON], а 08 червня 2016 року [PERSON] звернувся до Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Постановою державного нотаріуса Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, адже заявником не надано доказів родинних відносин із спадкодавцем або заповіту. Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Згідно із ч. 2, 4 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Відповідно до абзацу 2 п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», до спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки. Суд зазначає, що факт проживання заявника однією сім'єю з [PERSON], померлою [INFO] року, в період з 01 квітня 2009 року по [INFO] року підтверджується показаннями свідків, які пояснили, що заявник, його дружина та діти з весни 2009 року проживали з [PERSON], разом вирощували овочі та/або фрукти на земельній ділянці, заявник купував продукти в тому числі і для [PERSON], називав її бабусею, а вона в свою чергу називала заявника, його дружину та дітей онуками. Також свідки підтвердили, що заявник поховав [PERSON] і регулярно сплачував комунальні послуги за будинок по [ADDRESS], за час життя [PERSON] На думку суду, з огляду на зміст ст. 1264 ЦК України та ч. 2, 4 ст. 3 СК України, центральною ознакою проживання спадкоємця однією сім'єю зі спадкодавцем є систематичне ведення з ним спільного господарства, тобто прийняття участі у спільних витратах, спрямованих на забезпечення життєдіяльності сім'ї. При цьому важливою, проте не основною ознакою, є проживання в одному приміщенні зі спадкодавцем. Законодавець взагалі не застосовує слово «постійно» чи «безперервно» в ч. 2, 4 ст. 3 СК України або в ст. 1264 ЦК України у прив'язці до проживання осіб, які складають одну сім'ю, а отже таке проживання в розумінні ст. 1264 ЦК України має бути регулярним та має бути підтверджено належними доказами, проте таке проживання не обов'язково має містити ознаку безперервності. Безперервним має бути лише ведення особами спільного господарства, тобто прийняття участі у спільних витратах, спрямованих на забезпечення життєдіяльності сім'ї. Той факт, що заявник в холодну пору року (листопад - березень) переважно проживав в м. Сєвєродонецьку, на думку суду не свідчить про переривання фактичних сімейних відносин між заявником та [PERSON], адже заявник згідно із його поясненнями та згідно із показаннями свідків продовжував постійно відвідувати [PERSON], заготовлював їй дрова, купував продукти, оплачував комунальні послуги, тобто продовжував приймати участь у спільних витратах, спрямованих на забезпечення життєдіяльності сім'ї. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв'язку із чим заява підлягає задоволенню. Суд також звертає увагу, що між заявником та заінтересованою особою не виникло спору про право, проте представник заінтересованої особи не погодився лише із доведеністю факту сумісного проживання протягом п'яти років. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved