Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту належності архівної довідки та копії з книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що він з 1984 року по 2001 рік працював в колгоспі «Наша Перемога» с. Галайківці Мурованокуриловецького району Вінницької області, який перейменовано в КСП «Наша Перемога» с. Галайківці, а в подальшому реорганізовано в ТОВ «Пролісок». Останнє товариство на сьогоднішній день ліквідоване без правонаступників. При зборі документів для оформлення пенсії за віком на пільгових умовах КУ «Мурованокуриловецький районний трудовий архів» видав архівну довідку за № 02-2/100 від 15.06.2021 з книг обліку трудового стажу і заробітку колгоспника колгоспу «Наша Перемога», КСП «Наша Перемога», ТОВ «Пролісок» с. Галайківці та копію з вказаної книги, де його прізвище, ім`я та по-батькові вказане як « [PERSON] ( [PERSON] )», « [PERSON] .». В жовтні 2021 року він звернувся в ГУ ПФУ для оформлення пенсії, однак через вказані вище помилки у його прізвищі в архівній довідці та книзі обліку трудового стажу\~і заробітку\~колгоспника, йому у цьому було відмовлено. Тому він змушений звернутися до суду із даною заявою. Ухвалою суду від 27.10.2021 заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. В судовому засіданні заявник [PERSON] свою заяву підтримав за обставин у ній викладених, просив її задоволити. Представник заінтересованої особи\~Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, надіславши на електронну пошту суду заяву у якій просив провести розгляд справи за його відсутності, не заперечив проти встановлення факту (а.с. 28). Суд вважав можливим, відповідно до вимог ст.ст. 43, ч. 3 ст. 211 ЦПК України, розглянути справу у відсутності представника заінтересованої особи. Заслухавши заявника, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява про встановлення факту належності архівної\~довідки та\~ копії з\~книги обліку\~трудового стажу\~і заробітку\~колгоспника підлягає задоволенню. Так, паспортом (а.с. 2-3), свідоцтвом про народження (а.с. 4), трудовою книжкою колгоспника (а.с. 5-12) заявник ствердив, що його прізвище, ім`я та по-батькові правильно звучать і пишуться [PERSON] . Разом з тим, в архівній довідці № 02-2/100 від 15.06.2021 вказано, що у документах колгоспу «Наша Перемога», КСП «Наша Перемога» с. Галайківці за 1984, 1987-1999 роки, заявник значиться як [PERSON] (1990, 1991 рр. Петр.; 1984 рр. Пет.; 1987-1989, 1992-1995, 1999 рр. П.) (а.с. 13). У книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника колгоспу «Наша Перемога» с.Галайківці заявник значиться як « [PERSON] .» (а.с. 14). Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні суду ствердили, що вони із заявником працювали в колгоспі, КСП «Наша Перемога» с. Галайківці, а тому їм достеменно відомо про його роботу в цьому ж господарстві. Пояснення свідків були ствердженні записами про роботу у їх трудових книжках, що були оглянуті судом. Таким чином, суд вважає доведеним факт, що архівна довідка № 02-2/100 від 15.06.2021 та копія з\~книги обліку\~трудового стажу\~і заробітку\~колгоспника колгоспу «Наша Перемога» належать саме [PERSON] , оскільки записи в трудовій книжці колгоспника щодо відомостей про роботу та записи в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника відповідають записам у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу, КСП «Наша Перемога» с. Галайківці за 1984, 1987-1999 роки, копії з книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника колгоспу « [INFO] ». З архівної довідки № 85 від 11.06.2021 слідує, що рішенням загальних зборів уповноважених колгоспників від 18.08.1992 (протокол № 2) на базі колгоспу «Наша Перемога» с. Галайківці створено колективне сільськогосподарське підприємство «Наша Перемога» с. Галайківці. Зборами умовноважених членів КСП «Наша Перемога» с. Галайківці вирішено створити на базі КСП ТОВ «Пролісок» с. Галайківці (протокол № 1 від 14.02.2000) (а.с. 15). Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 16-17) доведено, що ТОВ «Пролісок» припинило свою діяльність. Таким чином [PERSON] не може захистити свої інтереси іншим чином, окрім як через суд. Поясненнями в судовому засіданні заявника, довідкою заступника начальника Відділу обслуговування громадян № 13 від 23.10.2021 (а.с. 18) доведено, що встановлення даного факту [PERSON] необхідно для оформлення пенсії за віком на пільгових умовах.

Outcome: approved