Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючого документа. В заяві вказав, що йому згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ №679506, виданого 27.11.2002 року на підставі рішення Мгарської сільської ради народних депутатів від 22.06.2001 року на праві власності належить земельна ділянка (пай №47) площею 1,980 га. з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Мгарської сільської ради Лубенського району Полтавської області. При виготовленні технічної документації щодо даної земельної ділянки було виявлено, що в графі «Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку видано громадянину України» помилково вказано його прізвище «Подлесний», тоді як дійсне його прізвище «Подлєсний». Вказана помилка у даному правовстановлюючому документі створює перешкоди для можливості розпорядитися нею на власний розсуд. На підставі вищевикладеного заявник прохав суд встановити факт належності йому [PERSON] вищевказаного правовстановлюючого документа, а саме Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії РЗ №679506, виданого 27.11.2002 року на підставі рішення Мгарської сільської ради народних депутатів від 22.06.2001 року. В судове засідання заявник не зявився надавши суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. На вимогах заяви наполягає (а.с.39) Представники заінтересованих осіб Засульської територіальної громади в особі Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області та управління Держгеокадастру в Лубенському районі Полтавської області в судове засідання не з»явилися, направивши заяви про розгляд справи без їх участі (а.с.37-38). У звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився 05.04.1963 року в с. Круглик Лубенського району Полтавської області, що підтверджується копіями паспорта та свідоцтва про народження (а.с.6-8). 27.11.2002 року йому був виданий Державний акт серія РЗ №679506, який підтверджує його право власності на земельну ділянку площею 1,980 га., що розташована на території Мгарської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Разом з тим, при його виготовленні прізвище заявника було вказано як «Подлесний», тоді як його прізвище «Подлєсний» (а.с.9) Відповідно до експертного висновку №056/3578-а Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України вказані розбіжності виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм при міжмовних (українсько-російських та російсько-українських) перетвореннях (а.с.10). Факт належності заявнику вищевказаного Державного акта підтверджується довідкою виконавчого комітету Засульської сільської ради, згідно якої заявник зареєстрований і проживає в [INFO], має земельний пай площею 1,980 га., а громадянин [PERSON] на території Засульської сільської ради не зареєстрований і не проживає, витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та витягом з технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), які виготовлені на імя «Подлєсний Дмитро Григорович» (а.с.11,13-25). Враховуючи вищевикладене те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме Державного акту потрібно заявнику для можливості розпорядитися вказаною земельною ділянкою на власний розсуд, заяву слід задовольнити.

Outcome: approved