Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви зазначено, що зараз у [PERSON] виникла необхідність звернутися до ПФУ для перерахунку пенсії, проте у зв'язку з відсутністю в його трудовій книжці записів про перейменування автотранспортного підприємства «Автоуслуга» в орендне підприємство «Автоуслуга» період роботи заявника з 2 листопада 1992 року до 1 липня 1996 року не було враховано для призначення пенсії. На підставі вищевикладеного [PERSON] просив суд встановити факт його роботи в період з 2 листопада 1992 року до 1 липня 1996 року в акціонерному товаристві закритого типу «Автоуслуга» водієм першого класу. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених у заяві. Суду пояснив, що пенсію він отримує з 18 березня 2016 року, проте під час призначення пенсії не було враховано період його роботи з 1992 року до 1996 рік. Представник заінтересованої особи, Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі. Суд, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON], [INFO], досягнув пенсійного віку та йому було призначено пенсію. Разом з тим під час розрахунку його пенсії не було враховано його період роботи з 2 листопада 1992 року до 1 липня 1996 року у зв'язку з тим, що у трудовій книжці заявника відсутній запис про перейменування автотранспортного підприємства «Автопослуга» в орендне підприємство «Автопослуга», окрім того такі відомості відсутні в КЗ «Верхньодніпровський районний трудовий архів», що підтверджується відповідним листом Верхньодніпровського об'єднаного управління ПФУ Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року (а.с.10). Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12 серпня 1993 року № 637, передбачено, що основним документом, який підтверджує трудовий стаж є трудова книжка. Згідно з трудовою книжкою [PERSON], оригінал якої було досліджено безпосередньо у судовому засіданні, 30 жовтня 1992 року він був звільнений з Дніпропетровської автобази № 1 у зв'язку з переведенням до орендного підприємства «Автоуслуга»; 2 листопада 1992 року прийнятий на посаду водія у зв'язку з переводом з Дніпропетровської автобази № 1; 6 червня 1994 року орендне підприємство «Автоуслуга» реорганізовано в акціонерне товариство закритого типу; 1 липня 1996 року звільнений з акціонерного товариства закритого типу «Автоуслуга». Матеріалами справи підтверджується, що 26 серпня 1992 року розпорядженням Представника Президента України було зареєстровано статут орендного підприємства «Автоуслуга» (а.с.7). Акціонерне товариство закритого типу «Автоуслуга» було утворено на базі організації орендарів автотранспортного підприємства «Автоуслуга», що підтверджується розпорядженням Представника Президента України «про державну реєстрацію закритого акціонерного товариства «Автоуслуга» (а.с.8). Отже, матеріалами справи підтверджується послідовність роботи [PERSON] в період з 2 листопада 1992 року до 1 липня 1996 року в орендному підприємстві автотранспортного підприємства «Автоуслуга», яке в подальшому було реорганізовано в акціонерне товариство закритого типу «Автоуслуга». Твердження відповідача про не підтвердження послідовності перейменування автотранспортного підприємства «Автоуслуга» в акціонерне товариство закритого типу «Автоуслуга» є помилковими та вони спростовуються дослідженими у справі доказами, зокрема відповідач помилково вважає, що орендне підприємство «Автоуслуга» та автотранспортне підприємство «Автоуслуга» є різними підприємства, оскільки як зазначалося вище на базі автоколони № 5 Дніпропетровської автобази № 1 було створено саме орендне підприємство автотранспортне підприємство «Автоуслуга», тобто це є одне підприємство. Окрім того в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердив, що він працював разом із заявником, вт ому числі в період з 1992 року до 1996 рік. [PERSON] звільнився раніше, а він ще лишився працювати. Вони вдвох працювали водіями. Свідок [PERSON] суду показав, що він працював разом з [PERSON] в автоколоні № 5, потім автоколона № 5 від'єдналася від автобази та було створено орендне підприємство «Автоуслуга». Показання свідків підтверджуються записами в трудових книжках, оригінали яких було досліджено у судовому засіданні. Також суд звертає увагу на те, що в трудовій книжці [PERSON] поруч із записом про прийняття на роботу у зв'язку з переводом з Дніпропетровської автобази № 1 від 2 листопада 1992 року (тією ж датою що і позивача) стоїть штамп орендного підприємства «Автоуслуга», а у трудовій книжці позивача поруч з аналогічним записом про прийняття на роботу стоїть штамп автотранспортного підприємства «Автоуслуга», що ще раз підтверджує висновки суду про те, що це є одне й те саме підприємство. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що зібраними у справі доказами підтверджується факт роботи [PERSON] в період з 2 листопада 1992 року до 1 липня 1996 року водієм в орендному підприємстві «Автоуслуга», яке 6 червня 1994 року реорганізовано в акціонерне товариство закритого типу «Автоуслуга». Іншого шляху підтвердження роботи [PERSON] у вказаний період, окрім звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення не має. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту роботи з метою перерахунку пенсії. Судові витрати пов`язані з розглядом справи суд вважає за необхідне віднести на рахунок заявника у відповідності до ч. 7 ст. 235 Цивільного процесуального кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved