Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 04.06.2011 року виконавчим комітетом Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 02. У позовній заяві позивач зазначив, що 04 червня 2011 року вони з відповідачкою уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у Дроздовицькій сільській раді Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 02. Їх шлюб розпався тому, що відбирали від нього пенсію, часто виникають сварки, скандали, і вони з відповідачкою мають різні погляди на життя. У зв'язку з цим вони припинили між собою шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 04 червня 2011 року у Дроздовицькій сільській раді Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 02. Ухвалою судді від 02 квітня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву від 10.04.2015 року з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с. 18, 21 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У судове засідання відповідачка [PERSON] не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву від 14.04.2015 року з проханням розглянути справу без її участі у зв'язку зі станом здоров'я, проти позову [PERSON] не заперечує ( а.с. 16, 22 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з'ясувавши позицію позивача та відповідачки по суті заявлених позовних вимог, перевіривши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З дослідженого в судовому засіданні повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 05.09.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції у Чернігівській області, встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 04 червня 2014 року виконавчим комітетом Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області, про що 04.06.2014 року зроблено відповідний актовий запис за № 02. Прізвище подружжя після державної реєстрації шлюбу - [PERSON], [PERSON] ( а.с. 2 ). Згідно довідки виконкому Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 25.03.2015 року за № 86 встановлено, що [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою : [ADDRESS] ( а.с. 5 ). Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 55 СК України передбачає, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. При цьому стаття 56 СК України визначає, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу позивач у позовній заяві зазначає те, що у нього відбирали пенсію, між ним та відповідачкою часто виникали сварки, скандали, і вони мають різні погляди на життя. Сторони припинили між собою шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб. Відновлювати стосунки позивач не має наміру та наполягає на розірванні шлюбу, а тому враховуючи фактичні взаємини подружжя, наведені позивачем причини розірвання шлюбу, згоду відповідачки на розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, в зв'язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved