Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання договору про надання послуг та стягнення завданої шкоди. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що у червні 2010 року він із директором приватного підприємства «Шен» (на даний час ТзОВ «Шен») [PERSON] домовився про виготовлення останнім із сировини позивача столярних виробів (дверей), тобто фактично було укладено договір про надання послуг із виготовлення дверей в усній формі. На виконання вказаного договору ним було передано відповідачу [PERSON] пиломатеріалів на загальну суму 20445 гривень. Крім того, через деякий час він додатково передав останньому грошові кошти в сумі 15000 гривень для закупівлі фурнітури для дверей. Позивачем також було придбано для його будівництва паркет дубовий 1100 кв. м. на загальну суму 16500 гривень у ПП [PERSON], однак відповідач [PERSON] запропонував йому паркет кращої якості та віддати йому уже придбаний позивачем паркет, який він мав подальшому реалізувати, а [PERSON] виготовити інший кращої якості, на що він погодився та віддав придбаний ним паркет [PERSON]. Однак у визначений строк [PERSON] взяті на себе зобовязання щодо виготовлення дверей та паркету не виконав, крім того, уникає будь-яких зустрічей чи спілкування, добровільно повернути кошти за матеріали чи самі матеріали відповідач на вимоги позивача не погоджується, тому останній звертався за захистом своїх порушених прав до прокуратури, Ківерцівського районного відділу міліції УМВС України у Волинській області. Відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013020100000019 від 08.05.2013 року, однак постановою слідчого дане кримінальне провадження було закрито у звязку із відсутністю у діяннях [PERSON] складу кримінального правопорушення та ознак у спору цивільно-правового характеру. Просить розірвати укладений між ним та [PERSON] договір про виготовлення дверей та паркету у звязку із істотним порушення відповідачем умов договору та стягнути із [PERSON] на користь позивача 51945 грн. матеріальних збитків. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, згідно заяви просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задоволити, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши представлені письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що у червні 2010 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про надання послуг із виготовлення дверей в усній формі. На виконання вказаного договору позивачем було передано відповідачу пиломатеріалів на загальну суму 20445 гривень (а.с. 13). Крім того, через деякий час [PERSON] додатково передано позивачем грошові кошти в сумі 15000 гривень для закупівлі фурнітури для дверей та паркет дубовий 1100 кв. м. на загальну суму 16500 гривень (а.с. 12). [PERSON] звертався за захистом своїх порушених прав до прокуратури, Ківерцівського районного відділу міліції УМВС України у Волинській області. Відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013020100000019 від 08.05.2013 року, однак постановою слідчого дане кримінальне провадження було закрито у звязку із відсутністю у діяннях [PERSON] складу кримінального правопорушення та ознак у спору цивільно-правового характеру (а.с. 4-11). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобовязання з боку відповідача є отримання позивачем візи до Німеччини (або відмова в її наданні, про що повинна бути відмітка у закордонному паспорті), як це було визначено договором про надання послуг. Згідно з ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Ст. 906 ЦК України передбачено, що збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідачем не надано доказів, підтверджуючих, що невиконання або неналежне виконання умов договору про виготовлення дверей було зумовлено непереборною силою. Шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між неправомірними діями і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем було допущено істотні порушення умов договору про надання послуг із виготовлення дверей та паркету, а тому дані договори слід розірвати та стягнути із відповідача на користь позивача понесені останнім матеріальні збитки внаслідок невиконання укладеного договору. Згідно з ст. 88 ЦПК України оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, судовий збір слід стягнути із відповідача в дохід держави.

Outcome: approved