Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Балтського районного суду Одеської області із позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай). Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що його брат [PERSON] з 1992 року був членом колгоспу КСП «Авангард». 27.10.1995 року, коли проводилося паювання земель КСП, брат був помилково пропущений в списках на паювання колгоспних земель, однак його брат про це не знав, оскільки через поганий стан здоров`я у нього не було можливості дізнатися про це. Згідно відповіді Відділу Держгеокадастру Балтського району [PERSON] повинен був отримати сертифікат на земельну частку (пай), площею 5,03 умовних кадастрових гектарів із земель колективної власності КСП «Авангард» на території Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області. Після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , позивач як спадкоємець за законом другої черги, спадщину брата прийняв, так як на день смерті проживав з ним разом, доглядав та поховав його. На даний час він вирішив оформити на себе право власності на спадщину брата, однак нотаріусом йому було відмовлено в оформлені права на належну його братові земельну частку (пай) через відсутність сертифікату на право на земельну частку (пай) і йому було рекомендовано звернутися до суду. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд визнати за ним, як за спадкоємцем другої черги його брата [PERSON] , який помер [INFO] , право на земельну частку (пай), площею 5,03 умовних кадастрових гектарів із земель колективної власності КСП «Авангард» Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, викладені в позовній заяві вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача - Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. За умовами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні докази судом встановлені наступні фактичні обставини. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] . (а.с.5) Як вбачається з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СКУ № 00021194986 від 13.10.2018 р. [PERSON] народився [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] . (а.с.49) Враховуючи вищевикладене, позивач [PERSON] та померлий [INFO] [PERSON] є рідними братами. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданої 01.12.2007 року Гольмянською сільською радою Балтського району Одеської області, [PERSON] помер [INFO] . (а.с.4) Згідно довідки Архівного відділу Балтської районної державної адміністрації від 04.09.2018 року № 06-04/К-225.2, в документах колгоспу «Авангард» (з 1992 року колективне сільськогосподарське підприємство «Авангард») с. Гольма Балтського району Одеської області містяться відомості щодо вступу та виходу з членів господарства [PERSON] . Протоколом зборів уповноважених колгоспників колгоспу «Авангард» від 18.02.1992 року прийнято [PERSON] у члени колгоспу. Протоколом загальних зборів уповноважених членів КСП «Авангард» від 17.04.1996 року [PERSON] виключено з членів КСП «Авангард». (а.с.6) [PERSON] , [INFO] , з 03.02.1993 року до 05.11.1995 року був членом колгоспу «Авангард», яке реорганізовано у колективне сільськогосподарське підприємство «Авангард»), про що свідчить копія трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] (а.с.8), що також підтверджується довідкою № 120 від 06.09.2018 року, виданою Балтською міською радою Одеської області. (а.с.7) Згідно інформації відділу у Балтському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області 538/103-19 від 24.05.2019 року [PERSON] відсутній в списках громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства по КСП «Авангард» на території Гольмянської сільської ради Одеської області та не отримував сертифікат на земельну частку (пай). (а.с.50) Як вбачається з копії державного акту на право колективної власності на землю, його було видано 27.10.1995 року колективному сільськогосподарському підприємству «Авангард» с. Гольма Балтського району Одеської області, та передано у колективну власність 5426 гектарів землі згідно з планом. (а.с.53-56) Згідно довідок приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. від 10.12.2018 року № 2322/01-16, приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. від 07.12.2018 року № 836/01-16, після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , спадкоємці не зверталися, спадкова справа не заводилась. (а.с. 24, 25) Згідно довідки державного нотаріуса Кодимської районної державної нотаріальної контори Налдіної М.М. від 06.12.2018 року № 2024/02-14 після смерті [PERSON] заведена спадкова справа № 198/2008 року, на спадщину заявив батько [PERSON] та 30.06.2009 року йому було видано свідоцтво про паво на спадщину на грошові вклади, інші спадкоємці в Кодимську районну державну нотаріальну контору не зверталися. (а.с.27) Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданої 11.05.2018 року Балтським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, [PERSON] помер [INFO] . (а.с.29) Згідно довідок приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. від 11.02.2019 року № 164/01-16, приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. від 07.02.2019 року № 64/01-16, державного нотаріуса Кодимської районної державної нотаріальної контори Налдіної М.М. від 16.02.2019 року № 187/01-16 після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , спадкоємці не зверталися, спадкова справа не заводилась. (а.с. 37-39) Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з здійсненням позивачем права на спадкування земельної частки спадкодавця як члена КСП, вирішуючи які, суд виходить з того, що право спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Ст. 1216 ЦК України передбачає, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до положень ст. 23 Земельного Кодексу України в редакції 1992 року, що діяла на момент розпаювання земель, право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними радами народних депутатів. Державний акт на право колективної власності на землю видається колективному сільськогосподарському підприємству, сільськогосподарському кооперативу, сільськогосподарському акціонерному товариству із зазначенням розмірів земель, що перебувають у власності підприємства, кооперативу, товариства і у колективній власності громадян. До державного акта додається список цих громадян. Пунктом 2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» визначено, що право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами цього товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. При паюванні вартість і розміри в умовних кадастрових гектарах земельних часток (паїв) всіх членів підприємства, кооперативу, товариства є рівними. Зі змісту цієї норми випливає, що право на земельну частку (пай) особа набуває за наявності трьох умов: перебування в членах колективного сільськогосподарського підприємства; отримання цим підприємством державного акта на право колективної власності на землю; включення особи до списку, доданого до цього акта. Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування земельного законодавства при розгляді цивільних справ» роз`яснено, що член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта. Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. Отже, необхідною умовою для отримання земельної частки (паю) є членство в колективному підприємстві саме на момент проведення розпаювання земель. Згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні» від 10.07.2018 року № 2498-VІІІ, який набрав чинності 01.01.2019 року, землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. Зазначений Закон є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки, сформовані за рахунок земель, які в силу зазначеного Закону переходять до комунальної власності. Враховуючи вищевикладені докази в їх сукупності, відсутність заперечень з боку відповідачів, відсутність інших спадкоємців, які претендують на спадщину, суд вважає, що за позивачем належить визнати право на земельну частку (пай). На підставі викладеного,

Outcome: approved