Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 24.07.2013 року помер його дід [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом. До спадкового майна належить 1/4 нерухомого майна, що розташоване по вул. Професора Поповича, №5 в с. Опришени Глибоцького району Чернівецької області. Він належним чином прийняв спадщину після смерті останнього, проте на даний час оформити свої права на нерухоме майно не має можливості через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів. Крім нього спадкоємцем за законом була також дружина померлого [PERSON]. Вона також належним чином прийняла спадщину після смерті чоловіка. Однак остання 03.09.2013 року померла в с. Опришени Глибоцького району Чернівецької області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на майно за заповітом та за законом, за заповітом спадкоємцями є він, [PERSON] та [PERSON] Вони належним чином прийняли спадщину після смерті [PERSON] За законом спадкоємцем після смерті останньої є [PERSON]. Однак [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про відмову належної йому за законом частки спадкового майна на його користь. До складу спадкового майна за законом входить 3/4 частки нерухомого майна, що розташоване по вул. Професора Поповича, №5 в с. Опришени Глибоцького району Чернівецької області. Він належним чином прийняв спадщину після смерті [PERSON] проте на даний час оформити свої права на нерухоме майно не має можливості через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів. Зважаючи на вищевикладене, просить суд визнати за ним право власності на спадкове нерухоме майно, яке розташоване по вул. Професора Поповича, №5 в с. Опришени Глибоцького району Чернівецької області. Позивач [PERSON] на попереднє судове не зявився, однак від нього до суду надійшли заява, відповідно до якої він позовні вимоги підтримує підтверджує обставини викладені в позовній заяві, просить суд позов задовольнити та розглянути справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] на попереднє судове засідання не зявився, однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує та просить суд позов задовольнити. Треті особи [PERSON] та [PERSON] на попереднє судове засідання не зявилися, однак від останніх надійшли заяви відповідно до яких треті особи просять суд позов задовольнити та розглянути справу у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Аналізуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження при розгляді справи, оскільки судом достовірно встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем спірного нерухомого майна після смерті діді та баби і перешкодою в оформленні спадкових прав є відсутність правовстановлюючих документів. На підставі викладеного, ст.ст. 319, 328, 346, 1216-1223, 1233-1235, 1258-1267, 1268 ЦК ЦК України,

Outcome: approved