Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

[PERSON] заявив позов до Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, [PERSON], [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом. До початку судового розгляду позивач подав заяву про уточнення та збільшення розміру позовних вимог. В своєму позові [PERSON] зазначає, що 06 лютого 2015 року в м. Ямпіль Вінницької області помер його батько [PERSON]. Після смерті батька залишилося спадкове майно яке складається із житлового будинку, інших будівель і господарських споруд, що розташований по вул. Жовтнева, 37 в с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області, та земельних ділянок площами 1.8637 га., 1.4198 га., 1.6447 га., 0.1703 га., що розташовані на території Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Зазначив, що протягом шестимісячного строку встановленого ст. 1270 ЦК України, після смерті батька [PERSON] він звернувся із письмовою заявою до державного нотаріуса Ямпільського нотаріального округу про намір прийняти спадщину батька. На його звернення щодо видачі йому свідоцтва на право власності на спадщину батька, державним нотаріусом було відмовлено за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, і запропоновано звернутись до суду. Вважаючи свої права невизнаними, позивач просить визнати за ним право власності на одну другу частку житлового будинку, інших будівель і господарських споруд, що розташовані по вул. Жовтнева, 37 в с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області, визнати право власності в порядку спадкування за законом на одну другу частку земельних ділянок, площею 1.8637 га., кадастровий номер 0525683200:02:002:0473, площею 1.4198 га., кадастровий номер 0525683200:03:003:0058, площею 1.6447 га, кадастровий номер 0525683200:03:003:0057, площею 0.1703 га., кадастровий номер 0525683200:03:002:0186, що розташовані на території Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, у порядку спадкування за законом. До початку судового розгляду справи по суті відповідачем-позивачем [PERSON] заявлено зустрічні позови до [PERSON] та [PERSON] про усунення від права на спадкування за законом. В своїх зустрічних позовах [PERSON] зазначає, що 06.02.2015 в м. Ямпіль Вінницької області помер її чоловік [PERSON]. Після смерті чоловіка залишилося спадкове майно, яке складається із житлового будинку із господарськими спорудами, що розташований по вул. Жовтнева, 37 в с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області та чотирьох земельних ділянок, що розташовані на території Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Зазначила, що під час оформлення документів у нотаріуса їй стало відомо, що син її чоловіка від іншого шлюбу [PERSON] звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Вважає, що позивач-відповідач [PERSON] та співвідповідач [PERSON] мають бути усунені від права на спадкування за законом, оскільки [PERSON] неодноразово публічно висловлював наміри позбавити [PERSON] права на спадщину, через неприязні відносини між ними, байдужість сина до неодноразових прохань важкохворого батька про надання матеріальної допомоги на лікування та неодноразових прохань про допомогу фізичного характеру по господарству. [PERSON] ухилявся від надання матеріальної допомоги батьку, який перебував у реанімаційному відділенні Ямпільської ЦРЛ, [PERSON] багато років ігнорувала та не виконувала своїх обовязків відносно свого батька [PERSON] та ухилялась від надання допомоги своєму важкохворому батькові [PERSON] незважаючи на його неодноразові прохання про надання матеріальної допомоги на лікування, а тому відповідач-позивач просить усунути [PERSON] та [PERSON] від права на спадкування за законом спадщини, що відкрилась внаслідок смерті [PERSON] 06.02.2015 в м. Ямпіль Вінницької області та стягнути на її користь судові витрати. Співвідповідачем [PERSON] заявлено зустрічний позов до [PERSON], [PERSON], Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на одну третю частку спадкового майна. В своєму позові співвідповідач зазначила, що 06 лютого 2015 року в м. Ямпіль Вінницької області помер її батько [PERSON]. Після смерті батька залишилося спадкове майно яке складається із житлового будинку, інших будівель і господарських споруд, що розташований по вул. Жовтнева, 37 в с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області, та земельних ділянок площами 1.8637 га., 1.4198 га., 1.6447 га., 0.1703 га., що розташовані на території Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Зазначила, що рішенням апеляційного суду Вінницької області від 23.02.2016 їй визначено додатковий строк - один місяць для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після смерті її батька [PERSON], який помер 06.02.2015 в м. Ямпіль Вінницької області. Також зазначила, що 05.04.2016 державним нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину. Вважаючи свої права невизнаними просить визнати за нею право власності на одну третю частку житлового будинку, інших будівель і господарських споруд, що розташований по вул. Жовтнева, 37 в с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області, визнати право власності в порядку спадкування за законом на одну третю частку земельних ділянок, площею 1.8637 га., кадастровий номер 0525683200:02:002:0473, площею 1.4198 га., кадастровий номер 0525683200:03:003:0058, площею 1.6447га, кадастровий номер 0525683200:03:003:0057, площею 0.1703 га., кадастровий номер 0525683200:03:002:0186, що розташовані на території Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, у порядку спадкування за законом. Позивач-відповідач [PERSON] позовні вимоги підтримав. Пояснив, що від сторонніх людей він дізнався те, що його батько [PERSON] помер. Вказав, що 25.01.2014 він дізнався, що батько захворів, після чого наступного дня відвідав його в лікарні. Коли батько помер йому повідомили 07.02.2015. Вказав, що коли батько перебував в лікарні він приходив до нього, пропонував допомогу, але батько відмовився та казав, що все є, а також що є відкладені кошти на карточці. Зазначив, що він допомагав своєму батькові, приїздив до бабусі матері батька, допомагав по господарству, ремонтував трубопровід, димар, на цвинтарі прибирав. Також пояснив, що коли батько просив про допомогу, він допомагав та доглядав його престарілу матір, тобто, свою бабусю. Вказав, що батько не висловлював намірів позбавити його спадщини, казав, що віддасть йому будинок, паї та травматичний пістолет. Вказав, що з батьком спілкувався, бачилися 4-5 разів на місяць. Зазначив, що коли батько лежав в лікарні він його провідував. Про те, що батько був в реанімаційному відділенні його ніхто не повідомив. Також вказав, що він особисто ходив до [PERSON] і дав 1000 гривень на поховання батька. Зазначив, що батько хворів 6 років, мав групу інвалідності. Батько звертався до нього за допомогою і він обробляв земельну ділянку 7 років тому, ставив паркан біля хати батька в с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області. Вказав, що допомогу батьку він надавав безкоштовно. Представник позивача-відповідача [PERSON] - адвокат [PERSON], який діє на підставі ордеру серії ВН №007114 від 06.10.2015 та витягу з договору про надання правової допомоги №94 від 15.09.2015 позовні вимоги позивача-відповідача підтримав. Пояснив, що [PERSON] вчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька [PERSON] В розумінні ст.1261 ЦК [PERSON] є спадкоємцем першої черги. Вказав, що нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. [PERSON] має право на свою частку у праві на спадщину. Зустрічні позови [PERSON] вважає необґрунтованими. Вказав, що [PERSON] було продовжено строк, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] Також зазначив, що [PERSON] також має право на спадщину після смерті [PERSON] Також зазначив, що відсутні докази того, що [PERSON] ухилявся від надання допомоги батькові. Відсутні докази, що [PERSON] потребував допомоги від сина. Доходи накопичувалися у сімї [PERSON] та [PERSON] Зазначив, що хвороба у [PERSON] була не тяжка. [PERSON] потрапив до лікарні раптово і раптово помер. Вказав, що позивач [PERSON] перебуває у шлюбі із [PERSON] В той час, коли батько позивача перебував у лікарні, у позивача народилася донька, і він вимушений був доглядати дитину та дружину, витрачати кошти, повязані із їх лікуванням. Також вказав, що [PERSON] не є багатою людиною, позичав гроші, аби підтримати батька у лікарні. У самого позивача [PERSON] був важкий майновий стан. Представник відповідача-позивача (співвідповідача) [PERSON] [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 18.03.2016 пояснила, що вона знала, що [PERSON] захворів. Хотіла йому допомогти, але він відмовлявся, казав, що у нього все є. Вказала, що [PERSON] в грудні 2014 телефонувала до батька, вітала з днем народження, а в січні 2015 вона не могла до нього додзвонитися. Про смерть батька [PERSON] ніхто не повідомив. Донька не знала, що батько хворів. Вказала, що [PERSON] особисто зустрічалась із батьком на Різдво у 2014. Вказала, що [PERSON] приїздив до неї та своєї доньки в смт. Томашпіль Вінницької області. Також зазначила, що [PERSON] забороняла, щоб [PERSON] приїздила до батька. Спілкувалися лише по телефону. [PERSON] казав їй, що в нього на рахунку є 30000 гривень та будинок тітки. Представник відповідача-позивача [PERSON] адвокат [PERSON], який діє на підставі ордеру серії ВН №015353 від 21.10.2015 та договору про надання правової допомоги №02/15 від 21.10.2016 позовні вимоги [PERSON] підтримав. Вказав, що [PERSON] виконував свої обвязки щодо дітей. [PERSON] надавав дітям допомогу і чекав моральної підтримки від них. Покійний [PERSON] перебував на групі інвалідності з 2008 року, про що знали син і донька. Зазначив, що свідок [PERSON] просив [PERSON], аби він пішов в лікарню відвідати батька. Вказав, що [PERSON] хотів допомагати своїм дітям, але від них не дочекався підтримки. [PERSON] відвернувся від батька. Донька [PERSON] жодного разу не відвідала батька. Зазначив, що [PERSON] бажав, аби його майно перейшло до [PERSON] Діти не проявляли поваги до батька навіть після його смерті. Просив відмовити у задоволенні позовів [PERSON] та [PERSON], а позов [PERSON] задовольнити. Представник відповідача-позивача [PERSON] [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 09.12.2015 позовні вимоги [PERSON] підтримала. Пояснила, що покійний [PERSON] з донькою взагалі не спілкувався. Він нікому не розказував, що у нього є донька, казав, що у нього є внуки, які його ігнорують. У травні 2013 біля кладовища бачила автомобіль [PERSON], яка приїжджала до знайомої, але до батька не заходила, хоча [PERSON] на той час вже хворів. Вказала, що у [PERSON] з сином були нормальні стосунки, спілкувалися, але в останні роки коли [PERSON] захворів, то позивач до нього не приходив. Вказала, що вона 06.02.2015 особТакож пояснила, що [PERSON] сидів біля вікна та виглядав свого сина [PERSON] Дружина [PERSON] [PERSON] також інвалід, яка потребує догляду. Представник відповідача-позивача [PERSON] [PERSON] також пояснила, що вона доглядала свою матір та [PERSON], Вона із кредитної картки знімала гроші на лікування [PERSON] Вказала, що [PERSON] висловлював бажання, аби позбавити дітей спадщини. Останні три місяці [PERSON] не міг ходити, потребував допомоги. Вказала, що [PERSON] телефонував сину, але той не відповідав на дзвінки. Донька [PERSON] приїздила тільки за грошима. Зазначила, що [PERSON] допомагав батьку лише тоді, коли той був здоровий. Також зазначила, що вона до [PERSON] та [PERSON] за допомогою не зверталася, тому що не знала їх номерів телефону. Також пояснила, що [PERSON] мав дохід у вигляді паїв, але потратив їх на памятник для матері, а решту коштів витратив на власне господарство. Із показань свідка [PERSON] встановлено, що він із покійним [PERSON] дружив. У січні 2015 він запитав [PERSON] як він має розпорядитися спадщиною, на що він відповів, що його дружина [PERSON] має вирішити що і кому розподілити. Зазначив, що він був у лікарні відвідував [PERSON] і в той час до [PERSON] прийшов син [PERSON]. За рік до смерті [PERSON] із сином не спілкувалися по тій причині, що він не пішов на весілля до [PERSON]. Також зазначив, що [PERSON] мав групу інвалідності, потребував допомоги. Пояснив, що коли [PERSON] був здоровим, син [PERSON] йому допомагав. [PERSON] за півроку до смерті казав, що його дочка була в селі на весіллі, але не зайшла до бабки. Зазначив, що перед смертю [PERSON] він дуже часто спілкувався із покійним. [PERSON] не забороняла дітям [PERSON] відвідувати батька. Також зазначив, що останні 13 років [PERSON] проживав із [PERSON] [PERSON] потребував матеріальної допомоги, пенсії на лікування не вистачало. Він не знає, чи просив [PERSON] у дітей грошей чи ні. За життя [PERSON] був ображений на сина. Із показань свідка [PERSON] встановлено, що їй відомо те, що [PERSON] неодноразово хворів. [PERSON] проживав із [PERSON] майже 13 років. Також пояснила, що [PERSON] та [PERSON] позичали у неї 2000 гривень на лікування [PERSON], на даний час [PERSON] винна ще 1000 гривень. Вказала, що [PERSON] знала 20 років. Покійний знаходився із дітьми у неприязних стосунках. Діти його не відвідували та навіть не знали, що він хворіє. Зі слів покійного їй стало відомо те, що донька була в с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області, але до бабки не прийшла. Вказала, що [PERSON] перебував у безпорадному стані два місяці перед смертю. Також свідок пояснила, що їй не відома та обставина, чи звертався [PERSON] до дітей за допомогою. Зазначила, що [PERSON] казала, аби він навідав батька, а з донькою [PERSON] не було ніякого звязку. Із показань свідка [PERSON] встановлено, що [PERSON] працює у нього, тобто, він є роботодавцем позивача. Він знав батька [PERSON]Пояснив, що коли батько [PERSON] помер, то [PERSON] позичив 1000 гривень на похорон батька. Свідку невідомо, які були відносини між [PERSON] та [PERSON] в останні дні. Вказав, що [PERSON] відпрошувався з роботи, аби навідати батька, який лежав в лікарні. Із показань свідка [PERSON] встановлено, що вона є сестрою [PERSON] Вказала, що коли покійний [PERSON] був хворий, вона ходила до нього в лікарню. [PERSON] просила її сказати [PERSON], аби він провідав хворого батька. З донькою [PERSON] взагалі не спілкувався. Вся родина збирала гроші на лікування [PERSON] Вказала, що [PERSON] рада була бачити дітей [PERSON] і просила сина [PERSON], аби він прийшов до батька. Також пояснила, що вона знала, що [PERSON] телефонував до доньки та просив про допомогу. За три дні до смерті [PERSON] вона бачила позивача, якому сказала, що його батько хворий. Протягом 12 років [PERSON] жив із [PERSON] Донька ні разу не була у нього, а син спілкувався із батьком, поки той був здоровий. За рік до смерті [PERSON] син [PERSON] із батьком не спілкувався. Вказала, що вона просила [PERSON], аби він прийшов та відвідав хворого батька. Із показань свідка [PERSON] встановлено, що вона була сусідкою [PERSON] Вказала, що [PERSON] приїздив в с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області до своєї матері, допомагав по господарству. Їй відомо те, що донька [PERSON] відмовилася надавати допомогу йому, а син [PERSON], отримавши відмову від [PERSON] дати йому грошей, більше із ним не спілкувався. Вказала, що донька [PERSON] в с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області ніколи не приїжджає. Син [PERSON] надавав допомогу [PERSON] тому, що забрав металолом у бабки. Коли хворів [PERSON] ніхто з дітей не приходив до нього. Зазначила, що [PERSON] казав їй, що він телефонував доньці, але вона навіть не відповідала на дзвінки. Також пояснила, що [PERSON] казала, що позичала гроші на лікування [PERSON] Із показань свідка [PERSON] встановлено, що він є зятем [PERSON] Пояснив, що за 12 років спільного проживання [PERSON] та [PERSON] його доньки не бачила ні разу. Вказав, що [PERSON] телефонував своїй доньці, але вона не відповідала на дзвінки, а із сином [PERSON] були нормальні відносини. Однак, коли [PERSON] не дав синові грошей на весілля, то син припинив спілкування з батьком. Зазначив, що [PERSON] потребував лікування і витрат на придбання ліків. На останньому дні народженні покійного [PERSON] донька сама зателефонувала і привітала батька. Йому відомо те, що [PERSON] повідомив своїй доньці, що він хворий, однак, вона запитала, чи виплачені кошти на пай, бо їй потрібні гроші. Також пояснив, що [PERSON] по телефону казав доньці про те, що йому самому потрібні кошти на лікування, але коштів вона не надавала, причина невідома. Також вказав, що два рази казали синові [PERSON], аби він прийшов і надав допомогу батькові. Із показань свідка [PERSON] встановлено, що вона є матірю позивача-відповідача [PERSON] Вказала, що її син допомагав батькові завжди. Ще за життя матері [PERSON] останній зателефонував сину про те, що на бабку напав злодій в с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області. [PERSON] та [PERSON] разом поїхали до бабки. Коли баба була жива, казала, що ніхто з сімї [PERSON] її не відвідував. Відносини склалися між сином і батьком добрі. В період шлюб із [PERSON] [PERSON] часто проживав в [INFO]. Матеріальної допомоги покійний батько у сина не просив. Вказала, що після смерті тітки [PERSON] продав все спадкове майно і сказав їй, що мав у банку 30000 гривень. Також пояснила, що [PERSON] відвідував [PERSON] 15.01.2015 у [PERSON] народилася дитина і син багато приділяв уваги дитині, тому не мав змоги бути біля батька в лікарні і надавати допомогу, яку ніхто і не вимагав із нього. Із показань свідка [PERSON] встановлено, що вона є дружиною [PERSON] Вказала, що з 2014 року вона із чоловіком не раз були у батька в гостях. Батько [PERSON] обіцяв йому у спадок хату, пай та пістолет. Вказала, що були у батька під час обіду за бабку, на Пасху та після весілля, та ще один раз були, коли купували телевізор. Також вказала, що [PERSON] знав, що батько хворий і пропонував свою допомогу, але батько відмовлявся. Зазначила, що щонайменше два рази [PERSON] був у лікарні та провідував батька. Із показань свідка [PERSON] встановлено, що вона є сусідкою [PERSON], яку знає із 1980 року. [PERSON] знала 12 років, так як він проживав із [PERSON] За два роки до смерті [PERSON] був у важкому стані, потребував допомоги. Не раз вона приходила робити йому масажі і чула, як він жалівся і казав комусь, що «я вам допомагав і ви мені допоможіть». Сина [PERSON] вона бачила лише на похороні, а доньку взагалі не бачила. [PERSON] розповідав, що він на старості залишився сам і нікому не потрібний. Його доглядали донька і зять [PERSON] Їй відомо також те, що [PERSON] звертався до дітей за допомогою, а вони відмовлялися йому допомогти та не відповідали на телефонні дзвінки. Також вказала, що особисто [PERSON] у неї позичила гроші на лікування та на похорон [PERSON]. Також відомо їй те, що однин раз син [PERSON] приходив до нього в лікарню. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із копії свідоцтва про смерть, виданого 04.04.2015 встановлено, що 06.02.2015 в м. Ямпіль Вінницької області помер [PERSON]. Із копії свідоцтва про народження, виданого 12.03.1983 встановлено, що 17.12.1982 народився [PERSON], батьками якого записані [PERSON] та [PERSON] [PERSON] повідомлення Ямпільської державної нотаріальної контори Вінницької області вих..№744/01-16 від 07.08.2016 встановлено, що [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки не надано жодного документу, що підтверджує право власності на майно,яке належне померлому 06.02.2015 [PERSON], склад спадкового майна. Із копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок встановлено, що до складу будівель та споруд по вул. Жовтнева, 37 в с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області входять житловий будинок, площею 61,9 кв.м. (літ. А), літня кухня, площею 27,6 кв.м. (літ. Б), сарай, площею 5,1 кв.м. (літ.В), вбиральня, площею 1 кв.м. (літ. Г), огорожа, площею 9,7 кв.м. (1), хвіртка, площею 1 кв.м. (2), огорожа, площею 11,5 кв.м. (3). Також встановлено, що господарсько-побутові будівлі та споруди у домоволодінні побудовані в 1960, 1961 роках за життя спадкодавця і під час технічної інвентаризації не були відображені в матеріалах інвентаризації як самовільні, тобто, не відносяться до категорії самовільних (самочинних). Із повідомлення відділу Держгеокадастру в Ямпільському районі Вінницької області вих..№ДС-31-28-02-295/2-15 від 19.08.2015 встановлено, що на імя [PERSON] зареєстрований та виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН №223270, загальною площею 1,8637 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області від 29.10.2004 №202. Нормативно грошова оцінка земельної частки (паю) станом на 19.08.2015 становить 54046 гривень 34 копійки. Із копії державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 29.10.2004 встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки, площею 1,8637 га., яка розташована на території Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Із копії свідоцтва про одруження, виданого 29.04.2003 встановлено, що [PERSON] 29.04.2003 зареєстрував шлюб із [PERSON] [PERSON] копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 17.02.2015 встановлено, що 17.02.2015 Ямпільською держаною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №65/2015 щодо майна померлого [PERSON], який помер 06.02.2015 в м. Ямпіль Вінницької області. Із копії постанови Ямпільської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії вих..№775/02-31 від 12.08.2015 встановлено, що [PERSON] відмолено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на імя спадкодавця та [PERSON] з Державного земельного кадастру про земельні ділянки. [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.12.2013 встановлено, що земельні ділянки, площею 1,6474га., 1,4198га., 0,1703га., які розташовані на території Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області зареєстровані за [PERSON] [PERSON] довідки, виданої відділом Держгеокадастру в Ямпільському районі Вінницької області вих..№516 від 20.08.2015 встановлено, що вартість земельної ділянки, площею 1,8637га становить 54031 гривня 34 копійки. Із довідки, виданої відділом Держгеокадастру в Ямпільському районі Вінницької області вих..№517 від 20.08.2015 встановлено, що вартість земельної ділянки, площею 1,6447га. становить 54031 гривня 29 копійок. Із довідки, виданої відділом Держгеокадастру в Ямпільському районі Вінницької області вих..№515 від 20.08.2015 встановлено, що вартість земельної ділянки, площею 0,1703га. становить 4546 гривень 03 копійки. Із копії довідки до акту огляду МСЕК встановлено, що [PERSON] був інвалідом третьої групи загального захворювання. Із копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.12.2013 встановлено, що після смерті [PERSON] [PERSON] прийняв спадщину за заповітом на земельну ділянку, площею 1.6447 га., яка розташована на території Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Із копії державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 21.12.2010 встановлено, що [PERSON] належала земельна ділянка, площею 1,6447га., яка розташована на території Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Із копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.12.2013 встановлено, що після смерті [PERSON] [PERSON] прийняв спадщину за заповітом на земельну ділянку, площею 1.4198 га., яка розташована на території Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Із копії державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 21.12.2010 встановлено, що [PERSON] належала земельна ділянка, площею 1,4198га., яка розташована на території Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Із копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.12.2013 встановлено, що після смерті [PERSON] [PERSON] прийняв спадщину за заповітом на земельну ділянку, площею 0.1703 га., яка розташована на території Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Із копії державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 21.12.2010 встановлено, що [PERSON] належала земельна ділянка, площею 0.1703га., яка розташована на території Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Із повідомлення відділу Держгеокадастру в Ямпілсьькому районі Вінницької області вих..№ДС-29-28-0.2-826/2-15 від 08.10.2015 встановлено, що нормативно грошова оцінка земельної частки (паю), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва становить 54943 гривні 96 копійок. Із копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.05.2004 встановлено, що [PERSON] успадкував майно свого померлого батька [PERSON], яке складається з житлового будинку з господарчими будівлями, що знаходиться по вул. Жовтнева, 37 в с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області. Із копії спадкової справи №65/2015 до майна померлого 06.02.2015 [PERSON] встановлено, що 17.02.2015 [PERSON] звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] 04.04.2015 [PERSON] звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] [PERSON] копії ухвали апеляційного суду Вінницької області від 23.02.2016 встановлено, що [PERSON] визначено додатковий строк один місяць, для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом, яка відкрилася після смерті її батька [PERSON], який помер 06.02.2015 в м. Ямпіль Вінницької області. Із копії свідоцтва про народження, виданого 14.02.1976 встановлено, що 07.01.1976 народилася [PERSON], батьками якої записані [PERSON] та [PERSON] [PERSON] копії свідоцтва про одруження, виданого 05.09.1999 встановлено, що [PERSON] 05.09.1999 зареєструвала шлюб із [PERSON], після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Джосан». Із копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №305/02-31 від 05.04.2016 встановлено, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на імя спадкодавця та [PERSON] з Державного земельного кадастру на земельні ділянки. Із копії Державного акту на право власності на земельну ділянку встановлено, що [PERSON] належала земельна ділянка, площею 1.8637га., яка розташована на території Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Із копії свідоцтва про шлюб, виданого 14.06.2014 встановлено, що [PERSON] 14.06.2014 зареєстрував шлюб із [PERSON], яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Наконечна». Із копії свідоцтва про народження, виданого 20.01.2015 встановлено, що 15.01.2015 в м. Ямпіль Вінницької області народилася [PERSON], батьками якої записані [PERSON] та [PERSON] [PERSON] копій індивідуальної програми реабілітації інваліда №196 від 11.02.2014 Довідки МСЕК від 11.02.2014 встановлено, що [PERSON] є інвалідом третьої групи. Із постанови Ямпільської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії №1153/02-31 від 28.10.2015 встановлено, що [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено, оскільки відсутні належні юридичні документи на імя спадкодавця та [PERSON] з Державного земельного кадастру на земельні ділянки. Із копії довідки МСЕК від 11.01.2006 встановлено, що [PERSON] є інвалідом третьої групи загального захворювання. Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що між сторонами виникли спірні правовідносини щодо права на спадкування за законом внаслідок смерті [PERSON]. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~\~\~\~\~\~\~\~ Сторонами не заявлено клопотань про витребування інших доказів,\~ виклик інших свідків чи призначення судових експертиз, а тому суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст.ст.10,11 ЦПК України.\~ Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд вважає частково обґрунтованими позовні вимоги [PERSON] та [PERSON], а зустрічні позови [PERSON] такими, що не підлягають до задоволення, виходячи із наступного. Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач -відповідач [PERSON], відповідач-позивач [PERSON] мають право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ст.1261 ЦК України позивач-відповідач [PERSON] та відповідач-позивач [PERSON] є спадкоємицями першої черги спадкоємців за законом і мають право на успадкування майна свого померлого батька [PERSON] Позивач-відповідач [PERSON] та відповідач-позивач [PERSON] відповідно до ст.1269 ЦК України вважаються спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті [PERSON], оскільки як слідує із досліджених письмових доказів, подали до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті [PERSON] Враховуючи, що [PERSON] та [PERSON] не мають можливості в позасудовому порядку реалізувати свої права на спадщину після смерті їх батька [PERSON], так як наявні відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій видачі свідоцтв про право на спадщину, між сторонами виник спір щодо частки кожного із них у спадковому майні, а тому суд вважає доведеними обставини, на які ці сторони посилаються як на підставу судового захисту їх спадкових прав. Із досліджених правовстановлюючих документів на нерухоме майно встановлено, що за життя [PERSON] набув право власності на житловий будинок та чотири земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Із копії дослідженої спадкової справи встановлено, що спадкоємцями [PERSON] є його діти [PERSON] та [PERSON], а також дружина [PERSON] Отже, частка кожного у спадщині становить одну третю. Вирішуючи позов [PERSON], суд враховує, що його частка у спадковому майні становить одну третю частину, а тому має підстави для часткового задоволення позовних вимог та визнання за ним права власності на вказане спадкове майно у розмірі однієї третьої частини. В задоволенні іншої частини позовних вимог [PERSON] суд має підстави відмовити. Вирішуючи позов [PERSON], суд враховує, що її частка у спадковому майні становить одну третю частину, а тому має підстави для задоволення позовних вимог, заявлених до [PERSON] та [PERSON], та визнання за нею права власності на вказане спадкове майно у розмірі однієї третьої частини. Позовні вимоги [PERSON] та [PERSON], заявлені щодо Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, суд вважає необґрунтованими і має підстави відмовити у цій частині позовів, оскільки вказаний орган місцевого самоврядування не є спадкоємцем майна [PERSON], і суду не надано жодного доказу на підтвердження порушення спадкових прав [PERSON] та [PERSON] з боку цього відповідача. Оцінюючи усі докази у їх сукупності суд вважає, що обставини, на які відповідач-позивач [PERSON] посилається як на підставу своїх зустрічних позовних вимог про усунення від права на спадкування [PERSON] та [PERSON], не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 1224\~\~ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на\~спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов'язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ. Виходячи зі змісту зазначеної норми закону, заявляючи вимогу про усунення від права спадкування, відповідач-позивач [PERSON] відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України повинна довести як факт ухилення [PERSON] та [PERSON] від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цих осіб. Відповідно до п. 6\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах спадкування» №7 від 30.05.2008 \~безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. \~Під безпорадним станом слід розуміти безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у звязку чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. \~Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обовязку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, повязане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обовязок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини. \~Крім того, відповідач-позивач [PERSON] повинна довести ту обставину, що спадкодавець [PERSON] потребував допомоги від його дітей [PERSON] та [PERSON] за умови отримання її від інших осіб - [PERSON], [PERSON], [PERSON], і чи мали [PERSON] та [PERSON] матеріальну й фізичну змогу надавати таку допомогу своєму батькові. Лише доведеність усіх цих обставин у їх сукупності дає підставу усунути спадкоємця від права на спадкування. \~Із пояснень сторін, показань свідків встановлено, що спадкодавець [PERSON] через тяжку хворобу за два місяці до своєї смерті був у безпорадному стані перебував у лікувальному закладі, не міг рухатися, потребував сторонньої допомоги. Однак, суд вважає недоведеними обставини, на які посилається відповідач-позивач [PERSON], що [PERSON] та [PERSON] ухилялися від надання допомоги спадкодавцеві та що спадкодавець потребував такої допомоги від них за умови отримання її від інших осіб. Із пояснень представника [PERSON] [PERSON] та показань свідка [PERSON] встановлено, що догляд за [PERSON] здійснювала донька та зять [PERSON] [PERSON] показань свідка [PERSON] встановлено, що вся родина [PERSON] збирала гроші на лікування [PERSON] Також із досліджених доказів встановлено, що спадкодавцеві за життя належало чотири земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 5, 0985 га. Із пояснень представника [PERSON] - [PERSON] встановлено, що спадкодавець отримував пенсію та мав дохід у вигляді орендної плати за вказану землю. Відповідачем-позивачем [PERSON] та її представниками, показаннями свідків не доведено тієї обставини, скільки коштів було витрачено на лікування спадкодавця та яку суму цих коштів потребував спадкодавець з урахуванням його доходів та допомоги, яку він отримував від [PERSON] та її родичів. Ненадання допомоги спадкодавцеві від його дітей за вказаних [PERSON] причин не свідчить про умисне їх ухилення від надання допомоги. Доводи відповідача-позивача [PERSON] про те, що [PERSON] та [PERSON] мали можливість допомогти коштами хворому батькові, є лише її припущенням, не підтвердженим жодним доказом. Відповідач-позивач [PERSON] не довела, що [PERSON] та [PERSON] за життя батька мали матеріальну й фізичну змогу надавати таку допомогу. Відсутні докази про доходи [PERSON] та [PERSON] Як пояснив [PERSON] в ході судового розгляду і ця обставина підтверджена показаннями свідка [PERSON] та дослідженою копією свідоцтва про народження дитини менш як за місяць до смерті спадкодавця 15.01.2015 у позивача [PERSON] народилася дитина, якій він приділяв увагу, у звязку із чим він не мав змоги надати допомогу батькові в лікарні. Як пояснила представник відповідача-позивача [PERSON] [PERSON] і ця обставина підтверджена показаннями допитаних свідків, що до доньки спадкодавця [PERSON] ніхто не телефонував та не звертався із проханням допомогти хворому батькові, так як не було звязку із нею. Тобто, спадкоємець [PERSON] не знала про безпорадний стан хворого батька. Вказана обставина не свідчить про умисне її ухилення від надання допомоги хворому спадкодавцеві. Суд вважає недоведеною й ту обставину, що спадкодавець [PERSON] потребував допомоги саме від його дітей [PERSON] та [PERSON] [PERSON] пояснень представників [PERSON] та показань допитаних свідків судом встановлено, що [PERSON], її донька та зять повністю забезпечували спадкодавця всім необхідним, надавали медичну допомогу, здійснювали догляд за ним. Тобто, спадкодавець за життя не потребував допомоги від [PERSON] та [PERSON], оскільки таку допомогу отримував від своєї дружини [PERSON] З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги відповідача-позивача [PERSON] необґрунтованими і має підстави для відмови у задоволенні зустрічних позовів про усунення від права на спадкування. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, понесених сторонами та документально підтверджених, оскільки позовні вимоги позивача-відповідача [PERSON] задоволено часткового, суд за правилами ст.88 ч.1 ЦПК України має підстави присудити ці витрати із відповідачів-позивачів [PERSON] та [PERSON] пропорційно до задоволених позовних вимог на користь позивача відповідача [PERSON] у розмірі по 307 гривень 76 копійок з кожного. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, понесених сторонами та документально підтверджених, оскільки позовні вимоги відповідача-позивача [PERSON] задоволено часткового, суд за правилами ст.88 ч.1 ЦПК України має підстави присудити дані витрати із позивача-відповідача [PERSON] та відповідача-позивача [PERSON] пропорційно до задоволених позовних вимог на користь відповідача-позивача [PERSON] у розмірі по 307 гривень 76 копійок з кожного. Оскільки судом відмовлено у задоволенні позовних вимог [PERSON] та [PERSON] до Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, суд не має підстав для стягнення на їх користь судових витрат із цього відповідача. Оскільки у задоволенні зустрічних позовів відповідача-позивач [PERSON] відмовлено, суд відповідно до ст.88 ЦПК України не має підстав для присудження відповідачу-позивачу [PERSON] за рахунок позивача-відповідача [PERSON] та відповідача-позивача [PERSON] судових витрат, що є підставою для відмови у задоволенні цієї частини позовних вимог. Спірні правовідносини врегульовані ст.ст.1258, 1261, 1269, 1224, 1225 ЦК України.

Outcome: partial