Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до [PERSON] відділу м. Харкова Міністерства оборони України (КЕВ) , 3-я особа [PERSON] про визнання за ним права користування реконструйованих ізольованих приміщень квартири № 4, шляхом утворення дверного отвору окремого (обособленого) входу до квартири та наймачем квартири. Також позивач просив визнати ізольованою квартиру [ADDRESS]. Визнати [PERSON] основним наймачем та право користування за ним та його сімєю (дружина [PERSON], син [PERSON], 03.10.2005 р. н., син [PERSON], 04.02.2014 р. н.) реконструйованої ізольованої квартири [ADDRESS], яка складається з: житлової кімнати, площею 17,1 кв. м. (№ 1), житлової кімнати, площею 12,2 кв. м. (№ 2), житлової кімнати, площею 11,8 кв. м. (№ 3), коридору, площею 7,0 кв. м. (№ I-а), коридору, площею 9,1 кв. м. (№ II), коридору, площею 1,2 кв. м. (№ II-а), кухні, площею 17,2 кв. м.(№ III), санвузлу, площею 5,9 кв. м. (№ XI), усього загальною площею 81,5 к. м. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтував тим, що він має права і несе обовязки наймача житлового приміщення, тобто фактично має статус наймача і є основним наймачем житлового приміщення у [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, сусіда [PERSON], який знаходиться за адресою: 61072, м. Харків, вул. 23 Серпня, буд. 2-А, к. 4. Представник відповідача [PERSON] не заперечував проти залучення до участі у справі в якості третьої особи [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги [PERSON] і просила задовольнити їх в повному обсязі. Представник Відповідача [PERSON] відділу м. Харкова Міністерства оборони України (КЕВ) [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти позову, посилаючись на те, що позивач самовільно зробив реконструкцію квартири, зайняв частину місць загального користування та своїми діями обмежив права інших мешканців будинку. Представник 3-я особи [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON] Дослідивши зібрані по справі докази, заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. У ході судового розгляду справи судом встановлено. 06 квітня 2007 року [PERSON] за рішенням житлової комісії інституту танкових військ НТУ «Харківський політехнічний інститут» зі складом сімї три особи (дружина [PERSON], син [PERSON]) отримав три кімнати № 1, 2, 3 у квартирі № 4, загальною площею 42,4 кв. м. за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, буд. 2-А (витяг з протоколу № 10 від 06.04.2007 р.). 24 травня 2007 року на засіданні житлової комісії Харківського гарнізону було прийнято рішення про оформлення на імя [PERSON] ордеру на кімнати № 1, 2, 3 у квартирі № 4, загальною площею 42,4 кв. м. за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, буд. 2-А зі складом сімї три особи (витяг з протоколу № 8 від 24.05.2007 р.). У 2009 році позивач самовільно зробив часткове перепланування квартири, а саме: були виконані роботи по обладнанню перегородок із гіпсокартонних листів по металевому каркасу. Рішенням Дзержинського районного суду від 26.10.2012, справа № 2011/15383/12 визнано: приміщення кімнат № 1, 2, 3, ІІ, ІІІ, VII, Х, ХІ у квартирі за № 4 по вул. 23 Серпня, 2-А, у м. Харкові частково перепланованими, шляхом виконання робіт по обладнанню перегородок із гіпсокартонних листів по металевому каркасу, [PERSON] користувачем та основним наймачем зі складом сімї три особи (дружина [PERSON], син [PERSON]) перепланованої квартири № 4 (кімнати № 1, 2, 3, ІІ, ІІІ, VII, Х, ХІ) по вул. 23 Серпня, 2-А, у м. Харкові, з житловою площею 41,1 кв. м.; загальною площею 74,15 кв. м. 04 лютого 2014 року у позивача народився син [PERSON]. Позивач та його родина: дружина [PERSON], син [PERSON], 03.10.2005 р. н., син [PERSON], 04.02.2014 р. н. зареєстровані та постійно мешкають за вищевказаною адресою. У результаті реконструкції квартири, зробленої сусідом [PERSON], шляхом приєднання приміщень загального користування: №№ 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 к приміщенням квартири: №№ 4, 5, 6, 7, а також виконаних будівельних робіт по розборі існуючих і утворенню окремих ділянок перегородок, а саме у приміщенні № 13, приміщення квартири розподілилися на дві ізольовані квартири № 4 і № 4-а. Позивач зробив реконструкцію квартири № 4 шляхом утворення дверного отвору окремого (обособленого) входу до квартири. Згідно Технічного заключення з обстеження будівельних конструкцій і інженерних комунікацій реконструйованої квартири № 4 (приміщення №№ 1, 2, 3, I-а, II, II-а, III, XI,) по вул. 23 Серпня, 2-А, літ. «А-9» у м. Харкові, для оцінювання можливості збереження і подальшої експлуатації під житло, за грудень 2016 р., виконаного експертом, доктором технічних наук, професором, [PERSON] будівництва і Інженерної академії України ФО-П [PERSON]: - технічний стан будівельних конструкцій обстеженої частини будівлі забезпечує несучу здатність, достатню для збереження виконаних робіт і подальшої експлуатації приміщень за своїм функціональним призначенням, як житла; - виконані роботи з реконструкції квартири, включаючи утворення дверного отвору окремого (обособленого) входу до квартири не впливають негативно на несучу здатність будівельних конструкцій будівлі; - виконані будівельні роботи з будівельною готовністю обєкта 100%, відповідають вимогам діючих будівельних норм та правил і не порушують прав власників примикаючих ділянок будівлі. Згідно викопіювання поверхового плану та експлікації квартири № 4 по. вул. 23 Серпня, 2-А, літ. «А-9», у м. Харкові, виконаного КП «ХМ БТІ» від 17.11.2016 р., та пропозиції про можливість присвоєння окремої поштової адреси [ADDRESS], загальна площа реконструйованої квартири складає 81,5 кв. м., а саме: - житлової кімнати, площею 17,1 кв. м. (№ 1); - житлової кімнати, площею 12,2 кв. м. (№ 2); - житлової кімнати, площею 11,8 кв. м. (№ 3); - коридору, площею 7,0 кв. м. (№ I-а); - коридору, площею 9,1 кв. м. (№ II); - коридору, площею 1,2 кв. м. (№ II-а); - кухні, площею 17,2 кв. м.(№ III); - санвузлу, площею 5,9 кв. м. (№ XI); В результаті реконструкції квартири № 4, розподілу на дві ізольовані квартири на № 4 та № 4-а, з утворенням дверного отвору окремого (обособленого) входу до квартири, утворилася вищенаведена нумерація та площа кімнат у квартирах, що підтверджується викопіюванням поверхового плану та експлікації квартири, Технічним заключенням з обстеження будівельних конструкцій і інженерних комунікацій реконструйованої квартири № 4. Представник третьої особи [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що [PERSON] та сусід [PERSON] визнали та погодились з даним порядком користування житловими та підсобними приміщеннями у ізольованих квартирах № 4 та № 4-а. Між ними та їх сімями протягом багатьох років сумісного мешкання склалися добросусідські відносини, вони не мають жодних претензій один до одного. Інших співмешканців (власників, або користувачів) даного житлового приміщення, права яких могли би бути порушені діями позивача, не має. Згідно частини II ст. 331 ЦК України: «Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна)». Таким чином можна вважати реконструкцію квартири № 4, зроблену [PERSON], шляхом утворення дверного отвору окремого (обособленого) входу до квартири, такою, що фактично відбулася і не порушує прав власників (користувачів) інших жилих приміщень будинку № 2-А по вул. 23 Серпня у місті Харкові. З дня отримання у користування кімнат у кв. № 4 та до теперішнього часу за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, буд. 2-А, позивач вправно виконує обовязки з утримання в належному стані житлової площі, несе усі витрати з оплати за житло, інші комунальні послуги, з утримання прибудинкової території тощо. [PERSON] має права і несе обовязки наймача житлових приміщень, тобто фактично має статус наймача житла у [ADDRESS]. У відповідності до ст. 64 Житлового кодексу України, сімя позивача, яка проживає разом з ним, користується усіма правами і несе усі обовязки, які витікають з договору найму жилого приміщення у кв. № 4, по вул. 23 Серпня, буд. 2-А, у м. Харкові згідно норм житлового законодавства. Таким чином суд вважає позовні вимоги [PERSON] доведеними і обґрунтованими. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved