Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON], треті особи - Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, філія ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління, про визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 21 січня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено договір «Кредитування комерційного автотранспорту» №7/2008-МК, згідно якого Банк надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 104 000,00 грн. в порядку і на умовах, визначених цим Договором. Ціль кредиту - на придбання автотранспортного засобу. За кошти, отримані в кредит, [PERSON] придбав автомобіль марки «ТАТА LPТ 613/38», реєстраційний номер [NUMBER], про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER]. 11 листопада 2009 року позивач [PERSON] придбав у [PERSON] належний йому на праві власності автомобіль марки «ТАТА LPТ 613/38», реєстраційний номер [NUMBER], сплативши йому грошові кошти в сумі 16400,00 грн. Подальший розрахунок по кредитному договору позивач здійснював шляхом сплати транзитів згідно з графіком погашення кредитного договору №7/2008-МК від 21 січня 2008 року. 29 квітня 2014 року при тимчасовому огляді автомобіля марки «ТАТА LPТ 613/38» [PERSON] дізнався від працівників ДАІ УМВС України у Вінницькій області про те, що даний автомобіль знаходиться під арештом. Відповідно до цього було складено акт №464 огляду тимчасово затриманого транспортного засобу, що передається на тимчасове зберігання, автомобіль доставлено для зберігання на спеціальний майданчик. Між позивачем та відповідачем була досягнута домовленість про передачу [PERSON] автомобіля марки «ТАТА LPТ 613/38», реєстраційний номер [NUMBER], за що він передав [PERSON] кошти в розмірі 16400,00 грн., та в період часу з 19 листопада 2009 року по 08 лютого 2011 року здійснював платежі від свого імені в рахунок погашення кредиту [PERSON] по кредитному договору №7/2008-МК, а тому вважає, що законно набув даний автомобіль. Зважаючи на вищевикладене, позивач просить визнати за ним право власності на автомобіль марки «ТАТА LPТ 613/38», реєстраційний номер [NUMBER] та зняти арешт із даного автомобіля, накладений Першим відділом ДВС Тернопільського міського управління юстиції. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та просив суд їх задовольнити, визнати за ним право власності на автомобіль марки «ТАТА LPТ 613/38», реєстраційний номер [NUMBER], та зняти арешт з вказаного транспортного засобу. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечив проти їх задоволення. Представники третіх осіб - Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, Філії ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління в судове засідання не з'явилися з невідомої на те суду причини, хоча про день та час слухання справи повідомлялися належним чином. Будь-які відомості про неможливість останніх прибути в судове засідання в матеріалах справи відсутні, а тому суд вважає, що їх чергова неявка не перешкоджає розгляду справи, про що не заперечили сторони. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. 21 січня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» (Банк) та [PERSON] (Позичальник) було укладено договір «Кредитування комерційного автотранспорту» №7/2008-МК, згідно якого Банк надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 104 000,00 грн. 00 коп. в порядку і на умовах. Визначених цим Договором. Ціль кредиту - на придбання автотранспортного засобу. За кошти, отримані в кредит, [PERSON] придбав автомобіль марки «ТАТА LPТ 613/38», реєстраційний номер [NUMBER], про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], видане РЕВ МРВ 1ДАІ м.Тернопіль 17 січня 2008 року. Згідно довіреності серії ВМО №290304 від 11 листопада 2009 року, посвідченої приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу [PERSON], [PERSON] уповноважив [PERSON] представляти його інтереси в органах Державтоінспекції та інших установах і організаціях з усіх без винятку питань, пов'язаних з експлуатацією автомашини, належної йому на підставі свідоцтва про реєстрацію тз [NUMBER], виданого РЕВ МРВ 1ДАІ м.Тернополя 17 січня 2008 року, марки ТАТА, модель LPТ 613/38, випуску 2007 року, шасі (кузов. рама) [NUMBER], тип тз бортовий-С, реєстраційний № [NUMBER]. Як вбачається із розписки від 11листопада 2009 року, [PERSON] отримав в якості плати за належний йому на праві власності автомобіль «ТАТА LPТ 613/38», 2007 року випуску, синього кольору, державний номерний знак [NUMBER], суму в розмірі 16400,00 грн. від [PERSON], подальший розрахунок буде здійснюватись шляхом сплати транзитів згідно з графіком погашення кредитного договору №7/2008-МК від 21 січня 2008 року. Відповідно до квитанцій №1 від 19 листопада 2009 року, №1 від 17 грудня 2009 року, №1 від 14 січня 2010 року, №1 від 12 лютого 2010 року, №1 від 10 березня 2010 року, №1 від 16 квітня 2010 року, №1 від 17 травня 2010 року, №1 від 16 червня 2010 року, №1 від 13 липня 2010 року, №1 від 25 серпня 2010 року, №1 від 17 вересня 2010 року, №1 від 13 жовтня 2010 року, №1 від 16 листопада 2010 року, №1 від 21 грудня 2010 року, №1 від 17 січня 2011 року. №2 від 17 січня 2011 року, №1 від 08 лютого 2011 року, позивач здійснював погашення кредиту [PERSON] по кредитному договору №7/2008-МК від 21 січня 2008 року. Про виконання зобов'язань за кредитним договором №7/2008-МК від 21 січня 2008 року свідчить довідка, видана начальником відділення №1999 ПАТ КБ «Надра», та довідка, видана начальником відділення №0117 Вінницького РУ ПАТ КБ «Надра». 29 квітня 2014 року працівниками ДПС УДАІ України у Вінницькій області складено акт №464 огляду тимчасово затриманого транспортного засобу, що передається на тимчасове зберігання, згідно якого здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу «ТАТА LPТ 613/38», 2007 року випуску, номерний знак [NUMBER]. У відповідності до даного акту автомобіль «ТАТА LPТ 613/38» доставлено для зберігання на спеціальний майданчик. Стаття 41 Конституції України надає кожному право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, придбаною в законному порядку. Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. (ч.1 ст.317 ЦК України). Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч.1, 2 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено договором або законом, відповідно до ч.1 ст.334 ЦК України. Згідно ч.1 ст.391 ЦКУкраїни, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до положень ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. За даних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення шляхом визнання за [PERSON] права власності на автомобіль марк и«ТАТА», модель LPT 613/38, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № [NUMBER], тип тз бортовий-С, реєстраційний номер [NUMBER], та зняття з нього арешту. На підставі наведеного та

Outcome: approved