Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

[PERSON] \~звернувся в\~суд з\~позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] є одноосібним власником житлового будинку [ADDRESS] . Вказаний житловий будинок належить позивачу на підставі договору дарування житлового будинку від 19.062019 року, посвідченого приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Волинської області, Кушнерук А.Ю. за № 1204, право власності на який зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 19.06.2019 року, номер запису: 32059533. Крім позивача у вказаному будинку зареєстровано місце проживання брата позивача - [PERSON] , [INFO] , відповідача у справі. Відповідач у справі протягом 5 років, починаючи з 2015 року, фактично не проживає у вказаному житловому будинку [ADDRESS] , оскільки проживає в м. Луцьку. Водночас, факт реєстрації місця проживання відповідача в належному позивачу будинку суттєво порушує права останнього, як власника житлового приміщення. Відповідач втратив інтерес до спірного житлового будинку. Крім цього, позивач вказує, що у зв`язку з перебуванням відповідача на реєстраційному обліку за даною адресою, позивач має незручності з оформленням житлової субсидії. Враховуючи наведене, позивач просив суд визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав повністю. Вказував на те, що відповідач у вказаному будинку не проживає. Не заперечував проти постановлення заочного рішення в справі та просив позов задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] , в силу вимог ст. 128 ЦПК України, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав. За вказаних обставин суд, зі згоди представника позивача, прийшов до висновку про можливість ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, показання свідка, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення даного позову. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так,\~судом встановлено,\~що позивач\~ [PERSON] \~є власником\~житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування житлового будинку від 19.06.2019 року. У вказаному будинку, з 30.05.2014 року зареєстрований [PERSON] , [INFO] , що підтверджується будинковою книгою для прописки громадян, які проживають в будинку [ADDRESS] . Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердив, що [PERSON] у вказаному будинку не проживає близько п`яти років. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є братом позивача. Стаття 16 ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав і інтересів осіб. Виходячи з загальних положень права власності, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Захист права власності регулюється нормами ЦК України. Зокрема, ст. 405 ЦК України передбачає, що члени сім`ї власника житла, які проживають з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Згідно вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла, або законом. За викладених вище обставин та зважаючи на вказані норми закону, суд визнає доведеним факт відсутності відповідача за вказаною адресою без поважних причин понад один рік. Існування будь-якої домовленості між сторонами про інші строки відсутності за адресою реєстрації відповідача, судом не встановлено.\~ Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна\~має право\~вимагати усунення\~перешкод у\~здійсненні ним\~права користування\~та розпоряджання\~своїм майном\~(ст.\~391\~ЦК України). Суд визнає такими, що заслуговують на увагу, доводи позивача про те, що реєстрація місця проживання відповідача в будинку позивача перешкоджає йому вільно володіти, користуватись, розпоряджатись своїм майном на власний розсуд. Відповідач не подав заперечень та доказів, в той час як позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Таким чином суд визнає порушеним право власності позивача саме відповідачем, а тому це право підлягає захисту судом. Суд повно, всесторонньо та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що факт відсутності відповідача [PERSON] в будинку [ADDRESS] понад встановлені строки повністю доведений, а тому [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Ковеля Волинської області,слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням за вказаною адресою. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати по справі суд залишає за позивачем.

Outcome: approved