Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до Оратівського районного суду Вінницької області з позовною заявою до [PERSON], третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, мотивуючи тим, що він перебував у шлюбі з відповідачем, який між ними було розірвано рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 20.11.2012 року. За час проживання у шлюбі у сторін народилася дитина дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом із відповідачкою. Позивач стверджує, що відповідачка перешкоджає йому приймати участь у вихованні дитини та у вільному спілкуванні із донькою. Такі обставини змусили позивача звернутися до органу опіки та піклування Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області для належного реагування. Розпорядженням голови Оратівської райдержадміністрації № 39 від 07.03.2013 року позивачу було надано дозвіл брати участь у вихованні своєї дитини [PERSON], [INFO], бачитись з нею, забирати до себе в помешкання на вихідні дні зранку та повертати матері ввечері того ж дня. Однак, відповідачка не виконує вказане розпорядження та надалі перешкоджає намаганням позивача брати участь у вихованні дитини, у зв'язку з чим він змушений звернутися до суду із даним позовом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на наведені в позовній заяві обставини. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на наведені в позовній заяві обставини. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Представник органу піки та піклування Оратівської РДА Вінницької області [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що позивач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю [PERSON]. Відповідач [PERSON] перешкоджає позивачу приймати участь у вихованні дитини та у вільному спілкуванні із донькою. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що позивач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю [PERSON]. Відповідач [PERSON] перешкоджає позивачу приймати участь у вихованні дитини та у вільному спілкуванні із донькою. Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України, суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як встановлено в судовому засіданні, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у шлюбі, який між ними було розірвано рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 20.11.2012 року. Відповідно до повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.10.2012 року [PERSON] народилася [INFO] року в с. Медівка Оратівського району Вінницької області батьками якої є: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] перешкоджає позивачу приймати участь у вихованні дитини та спілкуватися із донькою, через що [PERSON] звернувся до органу опіки та піклування Оратівської РДА Вінницької області для належного реагування. Розпорядженням голови Оратівської райдержадміністрації Вінницької області № 39 від 07.03.2013 року позивачу [PERSON] було надано дозвіл брати участь у вихованні своєї дитини [PERSON], [INFO], бачитись з нею, забирати до себе в помешкання на вихідні дні зранку та повертати матері ввечері того ж дня. Однак, відповідач [PERSON] не виконує вказане розпорядження та надалі перешкоджає намаганням позивача брати участь у вихованні дитини. Таким чином, в судовому засіданні доведено, що відповідачка безпідставно перешкоджає позивачу у користуванні своїми правами та обов'язками, щодо виховання дитини, що є порушенням ст. 153 СК України відповідно до якої мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Жодних підстав, які б забороняли позивачу брати участь у вихованні доньки в судовому засіданні не встановлено. Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до ч. 1 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, то суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та повністю доведеними в судовому засіданні. Відповідно до положень ч. 3 ст. 9 Конвенції ООН про права дитини 1989 року, дитина, яка розлучається з одним чи обома батьками,маєж право підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. За таких обставин, беручи до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я, а також характеризуючи дані самих позивача та відповідача, суд вважає, що позовна вимоги підлягає до задоволення і відповідача слід зобов'язати усунути перешкоди у спілкуванні позивача із дитиною. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 141, 150, 151, 153, 154, 157, 159 СК України,

Outcome: approved