Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до Валківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між [PERSON] та [PERSON], 06 липня 2007 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 06 липня 2007 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що кожен з подружжя вже тривалий час не піклується про створення нормальних сімейних стосунків. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. [PERSON] звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до [PERSON], в якій просить стягнути з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту предявлення зустрічної позовної заяви і до досягнення дитини повноліття. В обґрунтування зустрічного позову посилається на те, що 06 жовтня 2007 року в них з [PERSON] народилась донька [PERSON], згідно свідоцтва про народження батьком дитини є [PERSON]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у зв'язку з чим позивач звернулась до суду з зазначеним зустрічним позовом. Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 07.02.2017 року зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини прийнято для спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, обєднавши їх в одне провадження. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Вказав, що зустрічний позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти стягнення з нього аліментів у визначеному [PERSON] розмірі. Представник [PERSON] у судовому засіданні первісний позов визнав, та зазначив, що [PERSON] позов [PERSON] про розірвання шлюбу визнає у повному обсязі, просив розірвати шлюб між сторонами. Також представник [PERSON] зазначив, що зустрічний позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Заслухавши пояснення [PERSON] та представника [PERSON], дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення первісного позову та задоволення в повному обсязі зустрічного позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 06 липня 2007 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 647. З матеріалів справи та пояснень сторін, судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог за зустрічним позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до\~ст. 183 Сімейного кодексу України\~частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Приписами\~ст. 182 Сімейного кодексу України\~встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. У відповідності до ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зустрічного позову [PERSON] та стягнення з дня пред'явлення даного зустрічного позову, а саме: з 07 лютого 2017 року з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. При цьому суд відповідно до ч. 4\~ст. 10 ЦПК України\~роз'яснює відповідачеві його відповідальність за прострочення сплати аліментів, передбачену\~ст. 196 Сімейного кодексу України. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 88 ЦПК України, а тому судові витрати підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] в розмірі 551,20 грн. Щодо розподілу судових витрат, враховуючи, що [PERSON] звільнена від сплати судового збору за подання даного зустрічного позову, сума судового збору у розмірі 640,00 грн. підлягає стягненню з [PERSON] на користь держави.

Outcome: approved