Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд в інтересах [PERSON] із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що 06.03 2006 року матері заявниці [PERSON] був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗК №004376, що розташована за адресою [ADDRESS] , площею 0,0526 га. Після смерті [PERSON] на дану земельну ділянку заявниці та її рідним сестрам [PERSON] та [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом №2-532 від 15.04.2010 року. Нещодавно заявниця та її сестри виявили бажання належним чином зареєструвати право власності на спадкове майно, але при вивченні документів виявилося, що в державному акті на право власності на землю була допущена помилка в написанні кадастрового номеру спадкової земельної ділянки, а саме помилково вказано 2110800000:01:069:0032 замість вірного 2110800000:01:069:0023. Внаслідок чого у свідоцтві про право на спадщину за законом також виникла помилка у написанні кадастрового номеру земельної ділянки. На запит заявниці до відділу у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області була надана письмова відповідь, що при друкуванні державного акту на право власності на земельну ділянку виконавцем робіт було допущено технічну помилку. В усному порядку заявниці було рекомендовано звернутися до суду. Дана помилка міститься у лише у державному акті та свідоцтві про право на спадщину, оскільки у самому ДЗК зазначено вірний кадастровий номер. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, представник заявниці [PERSON] подав заяву про розгляд справи у їх відсутності. Представник Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Храстюк Б. подав до суду письмові пояснення в яких зазначив, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичного значення та підстави викладені в ній ґрунтуються на фактичних обставинах справи та нормах матеріального права, просив при винесенні рішення по даній справі врахувати письмові пояснення. Представник Хустської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати заявниці - [PERSON] . За життя їй був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗК №004376, що розташована за адресою [ADDRESS] , площею 0,0526 га. Після смерті [PERSON] на дану земельну ділянку заявниці [PERSON] та її рідним сестрам [PERSON] та [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом №2-532 від 15.04.2010 року. Заявниця та її сестри виявили бажання належним чином зареєструвати право власності на спадкове майно, але при вивченні документів виявилося, що в державному акті на право власності на землю була допущена помилка в написанні кадастрового номеру спадкової земельної ділянки, а саме помилково вказано 2110800000:01:069:0032 замість вірного 2110800000:01:069:0023. Внаслідок чого у свідоцтві про право на спадщину за законом також виникла помилка у написанні кадастрового номеру земельної ділянки. На запит заявниці до Відділу у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області була надана письмова відповідь від 11.11.2019 року № С-217/0-0.29-238/143-19, що при друкуванні державного акту на право власності на земельну ділянку виконавцем робіт було допущено технічну помилку. З огляду на встановлене суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту що має юридичне значення і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст.ст.293,315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити. Враховуючи наведене та

Outcome: approved