Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

\~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житлом. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка перебувала у зареєстрваному шлюбі з 17.02.2006 року по 25.01.2016 року з його сином, від шлюбу у них народилась дочка [PERSON], [INFO], і з 2006 року відповідач та дочка були і залишаються зареєстрованими та проживають у житловому будинку №55 по вулиці Фестивальній в м.Ковелі. Вказує, що проживаючи та будучи зареєстрованою у вище згаданому житловому будинку він не має доступу до кімнати 1-7, площею 17,2 кв. м.; кімнати 1-8, площею 15,7 кв. м.; коридору 1-9, площею 5,5 кв.м.; кухні 1-10, площею 10,8 кв. м.; ванної кімнати 1-11, площею 6,7 кв. м., оскільки відповідачка не надає йому ключа від тої частини будинку, у якому остання проживає із дочкою, що позбавляє його права користування зазначеною частиною житлового приміщення. Він являється єдиним власником житлового будинку та земельної ділянки по вул.Фестивальній, 55 в м.Ковелі. Крім нього, у будинку зареєстровані ще тринадцять осіб його діти та онуки, а також зареєстрована бувша невістка [PERSON], при цьому, будинок не поділений між членами родини, не було встановлено порядку користування житлом та не було завершено виділеня квартир №1 та №2 в будинку, усі жильці залишаються зареєстрованими у згаданому будинку, а не в квартирах. Просить зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні житлом та надати йому вільний доступ до кімнати 1-7, площею 17,2 кв. м.; кімнати 1-8, площею 15,7 кв. м.; коридору 1-9, площею 5,5 кв.м.; кухні 1-10, площею 10,8 кв. м.; ванної кімнати 1-11, площею 6,7 кв. м. у будинку. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявив клопотання про виклик та допит свідків[PERSON] та [PERSON] та про долучення письмових доказів, які судом задоволені . Позивачем [PERSON] заявлялось клопотання про покладення судових витрат повязаних з розглядом справи , яке вирішене при ухваленні рішення у справі. В судовому засінні відповідач [PERSON] заявила клопотання про виклик та допит свідків [PERSON] та [PERSON], яке судом було задоволене. Відповідачкою [PERSON] заявлялось клопотання про зупинення провадження у справі в звязку із перебуванням на розгляді в Ковельському міськрайонному суді справи за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання права спільної сумісної власності на частину житлового будинку, яке було відхилене судом У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав заявлені ним позовні вимоги з підстав, що вище наведені. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримав заявлені [PERSON] позовні вимоги з підстав, що вище наведені та прохає задовольнити позов. Віповідач [PERSON] позов не визнала та пояснила , що згаданий житловий будинок та земельна ділянка належать на праві приватної власності [PERSON] Після одруження, вона із сином позивача добудували частину будинку у якому вони проживають разом дочкою [PERSON], але на даний час вона розлучилась із сином позивача, і останній з ними не проживає. Вона не оспорює тієї обставини, що на даний час право власності на цілий житловий будинок № 55 та господарські споруди по вул.Фестивальній в м.Ковелі, а також на земельну ділянку за вказаною адресою належить її бувшому свекрові, і позивачу у справі [PERSON], але вказує, що вона розпочала переоформлення права власності на частину житлового будинку і земельної ділянки, однак не завершила переоформлення до кінця. Відмовляється надавати позивачу доступ до свого житла, оскільки між ними часто виникають сварки та конфлікти, мають місце звернення до поліції щодо правомірності поведінки один одного, і її дочка не бажає, щоб позивач заходив до їхньої половини будинку, де вони проживають . Суд, заслухавши пояснення сторін та представника позивача, покази свідків, дослідивши письмові докази у справі, задовольняє позов повністю з наступних підстав. Відповідно до ст.156 ЖК України члени сім»ї власника жилого будинку (квартири), які проживаються разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартри) член його сім»ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім»ї. Відповідно до ч.1 ст.404 ЦК України члени сім»ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. У ході розгляду даної справи судом встановлено наступне. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.02.2010 року [PERSON] є єдиним власником цілого житлового будинку №55 по вулиці Фестивальній в місті Ковелі, а, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №545883 від 21.02.2007 року, він же являється єдиним власником земельної ділянки площею 0,0603 га по вул.Фестивальній, 55 в м.Ковелі. Як убачається з будинкової книги в будинку №55 по вул.Фестивальній в м.Ковелі зареєстровані, у тому числі, відповідач [PERSON] з 30.12.1978 року, а також відповідачка [PERSON] з 10.05.2006 року та її неповнолітня дочка [PERSON] з 06.10.2006 року, а усього у вказаному будинку зареєстровано тринадцять осіб. При цьому, [PERSON] була зареєстрована у вказаному будинку, як член сім»ї власника будинку. Та обставина, що відповідач постійно проживає за зареєстрованою адресою та користується вказаним житлом і прибудинковою територією визнано та не оспорюється стороною позивача у справі, та, відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, не підлягає доказуванню. Згідно довідки управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області від 20.08.2009 року №2465 було присвоєно адресний номер «1» квартирі площею 67,8 кв.м. в будинку №55 по вул.Фестивальній в м.Ковелі та присвоєно адресний номер «2» квартирі площею 55,9 кв.м. у цьому ж будинку. Разом з тим, згідно технічних паспортів на вище вказаний житловий будинок, вигтовлених КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» 11.06.2009 року та 12.02.2010 року, та наданих суду позивачем та відповідачами, житловий будинок №55 по вул.Фестивальній в м.Ковелі вказаний як єдиний цілий об»єкт нерухомості без виділення окремо зазначених квартир чи інших помешкань. Крім того, сторонами та представником позивача визнано і не оспорюється той факт, що у будинку №55 по вул.Фестивальній в м.Ковелі залишились не виділеними у встановленому законом порядку в окремі квартири та реєстрація жильців будинку за такими квартирами не проводилась, а також не здійснювалось розподілу будинку та не встановлювався порядок користування житловим приміщенням у добровільному чи в судовому порядку. Також суду не надано доказів того, що власником житла визначено, яке саме приміщення в будинку має право займати відповідачка. Відтак, встановленим та доведеним у ході судового розгляду справи є право власності [PERSON] на житловий будинок №55 по вул.Фестивальній в м.Ковелі та право користування [PERSON] житловим будинком №55 по вул.Фестивальній в м.Ковелі. Усіма сторонами та представником визнано також той факт, що відповідач у справі перешкоджає позивачу у вільному доступі докімнати 1-7, площею 17,2 кв. м.; кімнати 1-8, площею 15,7 кв. м.; коридору 1-9, площею 5,5 кв.м.; кухні 1-10, площею 10,8 кв. м.; ванної кімнати 1-11, площею 6,7 кв. м. Відповідач [PERSON] пояснила свої дії тим, що дану добудова проводилась за її кошти та кошти бувшого чоловіка і її батьків , і тому вона не бажає щоб бувший свекор користувався цією половиною будинку. В той же час вона погоджується, щоб до [PERSON] перейшла кімната 1 7 і він відділився, так як дочка не бажає, щоб дід заходив в їхню половину будинку. Свідки сторони позивача в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили , що відповідачка [PERSON] перешкоджає у користуванні житлом власнику житла [PERSON] і перешкоджає йому заходити в ту частину будинку, де вони проживають з дочкою. Позивач [PERSON] подав також письмові докази, якими доводить обставини викладені в позовній заяві. Зокрема, з листів начальника Ковельського ВП від 30.08.2017 та від 12.09.2017 року і висновків за результатами звернень сторін у справі від 11.11.2016року, 23.02.2017 року, 30.08.2017року, 12.09.2017 року, вбачається , що позивач [PERSON] звертався в Ковельський ВП з приводу перешкоджання [PERSON] в користуванні частиною житлового будинку і йому було розяснено, що даний спір має бути вирішений в судовому порядку. Свідки сторони відповідача [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні не спростували доводів позивача про перешкоджання йому відповідачкою [PERSON] в користуванні частиною житлового приміщення, а лише вказали про постійні конфлікти сторін з приводу спірного житлового приміщення, яке на за їнім твердженням будувалось на кошти відповідачки та їхні кошти. Відтак, встановленим та доведеним є той факт, що відповідач [PERSON] чинить перешкоди позивачу [PERSON] у користуванні кімнатою 1-7, площею 17,2 кв. м.; кімнати 1-8, площею 15,7 кв. м.; коридору 1-9, площею 5,5 кв.м.; кухні 1-10, площею 10,8 кв. м.; ванної кімнати 1-11, площею 6,7 кв. м. у вище згаданому житловому будинку за наявності в останнього визнаного права власності вказаним помешканням, що порушує право позивача, передбачене ст.156 ЖК України та ст.405 ЦК України, і таке його право підлягає відновленнню шляхом зобов»язання відповідача усунути такі перешкоди для позивача в судовому порядку. За таких обставин позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст 141 ч.1 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Відповідно до ст 141 ч. 2 ЦПК України інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на позивача, 2) у разі відмови в позові на позивача, 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В судовому засіданні позов [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном задоволено повністю. Позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір в сумі 640,00 грн., який підлягає стягненню з відповідачки [PERSON] в користь позивача [PERSON] відповідно до ст.141 ч.1 ЦПК України. Позивач [PERSON] по справі поніс також інші судові витрати , і зокрема витрати на правову допомогу в сумі 3000,00 грн., що стверджується договором про надання правової допомоги від 29.11.2017 року, розрахунком наданих юридичних послуг від 28.11.2017 року, актом наданих послуг від 29.11.2017 року та квитанцією про перерахунок позивачем [PERSON] за послуги адвокат 3000,00 грн. своєму представнику [PERSON] Відповідно до ст. 141 ч.2 ЦПК України, оскільки позов [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном задоволено повністю , то витрати понесені позивачем на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн. підлягають стягненню з [PERSON] в користь [PERSON] Керуючист ст.ст. ст. ст. 10, 12 , 247, 258, 259, 263, 264,265 ЦПК України, ст.156 ЖК України, ст.404 ЦК України, ст. ст. 133,137,141 ЦПК України, суд, - \~\~\~

Outcome: approved