Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даним позовом, посилаючись на те, що 17.07.2013 року він, на підставі договору купівлі - продажу, придбав у власність у відповідачки домоволодіння з надвірними побудовами та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. При купівлі - продажу будинку відповідачка - [PERSON] надала розписку від 18.07.2013 року, якою зобов`язалась знятись з реєстрації у вказаному вище домоволодінні до 03.03.2014 року. У разі іі відсутності, відповідачка просила провести процедуру зняття з реєстрації місця проживання без її участі. В даному домоволодінні з липня 2013 року проживають: [PERSON], 1984 року народження, його дружина та донька. [PERSON] з липня 2013 року за адресою: [ADDRESS] не проживає, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов проживання, складеним комісією депутатів Новоайдарської селищної ради від 10.04.2015 року. На теперішній час [PERSON] своє зобов`язання не виконала. Відповідачка мешкає в м. Луганськ, але у зв`язку з АТО (антитерористичною операцією) не має змоги приїхати в смт. Новоайдар та знятися з реєстрації, що перешкоджає позивачеві реалізувати в повній мірі права власника на користування та розпорядження своїм майном, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду. На підставі вищенаведеного, позивач просив визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - домоволодінням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, дав пояснення, що відповідають викладеним у позові обставинам, просив задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню за наступних підстав. Положеннями ст. ст. 319 ЦК України, 150 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають в приватній власності будинок, користуються ним для приватного мешкання та мешкання членів своєї сім`ї та мають право розпоряджатись цією власністю за своїм розсудом. Відповідно до ст.383 ЦК України, будинок використовується власником для власного проживання та проживання членів його сім'ї. Позивач є власником домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується договорами купівлі - продажу, укладених 12.07.2013 року серія ВТІ № 182669 за реєстраційним номером 556 та 17.07.2013 року серія ВТІ №182681 за реєстраційним номером 575 між [PERSON] та [PERSON], що посвідчені приватним нотаріусом Карпенко В.М. (а.с. 9,10). При купівлі - продажу будинку відповідачка - [PERSON] надала позивачу розписку від 18.07.2013 року, якою зобов`язалась знятись з реєстрації у вказаному вище домоволодінні до 03.03.2014 року (а.с.12). У разі іі відсутності, відповідачка просила провести процедуру зняття з реєстрації місця проживання без її участі. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили факт добровільного складання відповідачкою відповідної розписки, оскільки були присутні при її написанні, крім цього, оригінал розписки міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.12). З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджують і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. В даному домоволодінні з липня 2013 року проживають: [PERSON], 1984 року народження, його дружина та донька. [PERSON] з липня 2013 року за адресою: [ADDRESS] не проживає, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов проживання, складеним комісією депутатів Новоайдарської селищної ради від 10.04.2015 року (а.с. 21). Відповідні факти підтверджуються письмовими доказами, а саме: домовою книгою (а.с.6-8), технічним паспортом (а.с.11), актом обстеження житлово-побутових умов проживання, складеним комісією депутатів Новоайдарської селищної ради від 10 квітня 2015 року, відповідно до якого відповідач не мешкає за місцем реєстрації з часу продажу будинку, а саме з липня 2013 року (а.с.21), розпискою [PERSON] від 18 липня 2013 року (а.с.12). Власник житла має право на підставі ст. 391 ЦК України вимагати від колишнього власника усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, зняття останнього з реєстрації. При цьому втрата права користування жилим приміщенням є наслідком припинення права власності на жиле приміщення у колишнього власника житла. Судом достовірно встановлено, що відповідач не користується житлом за місцем реєстрації з 2013 року, не є членом родини позивача, що дає суду законні підстави для задоволення позову в частині визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» втрата права користування житловим приміщенням є підставою для зняття особи з реєстрації. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. На підставі ст. ст. 319, 383, 391 ЦК України, ст.150 ЖК України, ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,

Outcome: approved