Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

[PERSON], діючи на підставі відповідної довіреності від 09.06.2017 року та в інтересах позивача [PERSON], звернувся в суд з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та просить визнати за позивачем в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку ( пай ) площею 5,37 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Старосільське», с. Автуничі Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0197480, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку ( пай ) 20.09.1996 року за № 454, після смерті батька позивача [PERSON], померлого 27 серпня 2014 року. Ухвалою судді від 20 жовтня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 25.10.2017 року з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги, заявлені ним в інтересах позивача, підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 43 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області [PERSON] надала до суду письмову заяву від 08.11.2017 року за вих. № 02-16/1014 з проханням розглянути справу без участі їх представника, проти позовних вимог [PERSON] не заперечують ( а.с. 44 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Повноважний представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області [PERSON] надав до суду письмове клопотання від 17.11 2017 року з проханням розглянути справу без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області ( а.с. 66-67 ). Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] та [PERSON] про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили. До позовної заяви долучено їх письмові заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності, проти позову свого брата [PERSON] не заперечують. Також у поданих заявах треті особи вказали, що спадщину після смерті свого батька [PERSON], який помер 27.08.2014 року, вони не приймали, приймати не будуть та в суд з цього приводу за визначенням їм додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини звертатись не будуть ( а.с. 21-28 ). Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON], Андріївська сільська рада Городнянського району Чернігівської області та Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, від третіх осіб до суду не надійшло повідомлень про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст.ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 61-62, 65 ). У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позов обґрунтовується тим, що 14 липня 1998 року померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все їй майно, в тому числі на право на земельну частку ( пай ), у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Старосільське», с. Автуничі Городнянського району Чернігівської області. Спадкоємцями першої черги за законом є чоловік спадкодавця батько позивача [PERSON] та діти спадкодавця, а саме позивач та його рідні сестри : [PERSON], [PERSON], [PERSON]. У встановлений законом строк батько позивача [PERSON] подав заяву до Городнянської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини свої дружини та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові вклади спадкодавця. Спадщину на право на земельну частку ( пай ) матері батько позивача не оформлював. Діти спадкодавця подали заяву до нотаріальної контори про відмову від спадщини своєї матері на користь батька. 27 серпня 2014 року батько позивача [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом, яким він заповів все своє майно позивачу та його сестрі [PERSON]. 11 лютого 2015 року позивачем була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. Сестра позивача [PERSON] подала заяву про відмову від спадщини на користь позивача. Спадкоємцями, які мають право на обовязкову частку у спадщині є сестри позивача [PERSON] та [PERSON], які у встановлений законом строк до нотаріальних органів із заявами про прийняття спадщини свого батька не звертались і відповідно до закону вважаються такими, що не прийняли його спадщину. У серпні 2017 року позивач звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини. Під час огляду представлених документів нотаріус запропонувала надати їй сертифікат на право на земельну частку ( пай ) на імя матері позивача [PERSON], однак він не зберігся. Через відсутність правовстановлюючого документу на земельну частку ( пай ) позивач не може оформити спадщину за законом в нотаріальній конторі, а тому змушений звернутись до суду з даним позовом. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] померла 14 липня 1998 року у віці 67 років у с. Старосілля Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 043343 ( а.с. 6 ). Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. Відповідно до статті 525 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим день, зазначений в статті 21 ЦК УРСР. Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті [PERSON] є день її смерті 14.07.1998 року. Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. Відповідно до статті 524 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Відповідно вимог ст. 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) визначається, що спадкоємець прийняв спадщину : якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] одружились 22 листопада 1953 року, після одруження прізвища подружжя : [PERSON], [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про одруження серії ЯФ № 136137 ( а.с. 9 ). Отже, [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги після смерті своєї дружини [PERSON]. Після смерті [PERSON] її чоловік [PERSON] через представника, як спадкоємець за законом, звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини померлої. За його заявою відкрита спадкова справа № 263/2009 щодо майна померлої 14.07.1998 року. Спадкоємцю [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові внески ( а.с. 72-82 ). За повідомленням начальника відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області [PERSON] від 14.09.2017 року за № 29-25-0.25-822/105-17 [PERSON] за її життя видавався сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0197480, площею 5,37 га в умовних кадастрових гектарів по КСП «Старосільське» с. Автуничі Городнянського району Чернігівської області, на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року № 199, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 20.04.1996 року за № 454 ( а.с. 16 ). Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пай) від 13.09.2017 року № 29-25-0.25-532/165-17, виданого відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, встановлено що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку ( пай ) [PERSON], КСП «Старосільське», с. Автуничі Городнянського району Чернігівської області, сертифікат серії ЧН № 0197480 Розмір земельної частки ( паю ) становить 5,37 га в умовних кадастрових гектарах. Згідно списку членів КСП «Старосільське», виданого до державного акту серії І-ЧН № 000123 від 15.11.1995 року, [PERSON] знаходиться під 454 порядковим номером ( а.с. 18 ). Той факт, що [PERSON] включена до списку членів КСП «Старосільське» підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії І-ЧН № 000123, виданим 15.11.1995 року головою Андріївської сільської Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП в якому під № 453 значиться [PERSON] ( а.с. 69-71 ). Згідно повідомлення начальника Відділу у Городнянському районі Головного управління Держгкеокадастру у Чернігівській області [PERSON] від 28.11.2017 року за вих. № 9-25-0.25-1196/105-17 державний акт на право власності на земельну ділянку взамін сертифікату серії ЧН № 01977480 [PERSON] не видавався ( а.с. 68 ). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Старосільське» ( с. Автуничі Городнянського району Чернігівської області ), розміром 5,37 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії ЧН № 0197480 на право на земельну частку ( пай ). В газеті «Новини Городнянщини» № 63-64 ( 11617-11618 ) від 12.08.2017 року мається оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0197480, виданого на імя [PERSON] ( а.с. 17 ). [PERSON] помер 27 серпня 2014 року у віці 69 років у с. Старосілля Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 239352 ( а.с. 7 ). Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом на все належне йому майно. Згідно заповіту від 24.07.1998 року, посвідченого секретарем виконкому Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 16, встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті все належне йому майно заповів своїм дітям [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 10 ). Отже, позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON]. Після смерті [PERSON] [PERSON], як спадкоємець за заповітом, 11.02.2015 року звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини та за його заявою відкрита спадкова справа № 22/2015 року до майна померлого 27.08.2014 року [PERSON]. Інший спадкоємець за заповітом [PERSON] відмовилась від своєї частки у спадщині шляхом подачі до нотаріальної контори відповідної заяви. Спадкоємцями, які мають право на обовязкову частку у спадщині є [PERSON] та [PERSON], які у встановлений строк з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались ( а.с. 84-96 ). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Завідувач Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області [PERSON] у своєму листі від 13.10.2017 року за № 2170/02-14, адресованому [PERSON] розяснила, що питання успадкування ним належного [PERSON] права на земельну частку ( пай ), яке перебуває у колективній власності КСП «Старосільське» Городнянського району Чернігівської області підлягає судовому розгляду ( а.с. 30 ). Позивач не отримав свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно, а саме оригіналу вищезазначеного сертифікату. Це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved