overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що в разі неявки відповідача він не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином за місцем реєстрації. Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке. Сторони зареєстрували шлюб 30 вересня 1994 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Могилів - Подільському району Могилів - Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №17.До реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON], після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с.4). У сім'ї сторін спору народилося дві дочки [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та [PERSON],[INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.5,6). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаної вище норми, те що позивач вважає збереження сім'ї неможливим та таким, що суперечить його інтересам, суд приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій також зазначив, що в разі неявки відповідача він не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином за місцем реєстрації. Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке. Сторони спору зареєстрували шлюб 30 грудня 2011 року. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області. Як до, так і після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON]. Актовий запис №285 (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач вважає збереження сім'ї неможливим та таким, що суперечить її інтересам суд, приходить до переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що в разі неявки відповідача він не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлений завчасно та належним чином за місцем реєстрації. Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Суд встановив, що сторони спору зареєстрували шлюб 10 січня 2012 року. Дана обставина підтверджується, свідоцтвом про укладання шлюбу, серії І-АМ №168553, виданим міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області. Актовий запис №01 (а.с.3). В позові зазначено, що дітей сторони спору не мають. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаної вище норми, те що позивач вважає збереження сімї неможливим та таким, що суперечить його інтересам, суд приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій також зазначив, що в разі неявки відповідача він не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином за місцем реєстрації. Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке. Сторони спору зареєстрували шлюб 02 листопада 2001 року. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу серії [NUMBER], виданим виконкомом Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Актовий запис №27. До реєстрації шлюбу прізвище дружини було «[PERSON]», а після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]» (а.с.4). В позові вказано, що від даного шлюбу у сторін дітей немає. Відповідно до ч.2ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач вважає збереження сім'ї неможливим та таким, що суперечить його інтересам суд, приходить до переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій також зазначив, що в разі неявки відповідача він не заперечує проти заочного розгляду справи . Позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду був повідомлений завчасно та в передбаченому законом порядку. Дослідивши позов та оцінивши докази суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке. Сторони зареєстрували шлюб 06 серпня 1988 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії 1-АМ №164871, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №174. До реєстрації шлюбу прізвище дружини було Швабська, а після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище Тимуш (а.с.4). В позові вказано, що у сімї сторін спору народилось двоє дітей, але діти вже досягли повноліття. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сімї неможливим та таким, що суперечить його інтересам, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій також зазначив, що позов він підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином за місцем реєстрації, в зв'язку з чим суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 18 червня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії [NUMBER], виданим виконкомом Хоньковецької сільської ради, Могилів-Подільського району, Вінницької області, актовий запис №3. До реєстрації шлюбу прізвище дружини було [PERSON], після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.3). Від спільного подружнього життя у їх сім'ї народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.4, 5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач вважає збереження сім'ї неможливим та таким, що суперечить його інтересам, суд приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає. Згідно положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що сторони спору зареєстрували шлюб 14 серпня 2012 року. Актовий запис №1702. Дана обставина підтверджується, свідоцтвом про укладання шлюбу, серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вказані вище обставини суд, переконавшись у наявності законних підстав, приймає визнання відповідачем даного позову, оскільки це не суперечить інтересам сторін та інтересам інших осіб та вважає, що позов слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що позовні вимоги визнає. Згідно положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи позиції сторін спору та оцінивши докази суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке. Сторони зареєстрували шлюб 13 жовтня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Могилів-Подільському району Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №46. До реєстрації шлюбу прізвище дружини було [PERSON], а після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.4). У сім'ї сторін спору народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії (а.с.5,6). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім'ї неможливим та таким, що суперечить його інтересам суд, приходить до переконання про наявність підстав для прийняття визнання позову відповідачем та наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що позовні вимоги визнає. Згідно положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи позиції сторін спору та оцінивши докази суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке. Сторони зареєстрували шлюб 18 грудня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії 1-АМ №069783, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по Могилів-Подільському району Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №293. До реєстрації шлюбу прізвище дружини було Карплюк, а після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.7). У сімї сторін спору народилась дитина: син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-АМ №203459 (а.с.8). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сімї неможливим та таким, що суперечить її інтересам, суд приходить до переконання про наявність підстав для прийняття визнання позову відповідачем та наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що позовні вимоги визнає. Згідно положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи позиції сторін спору та оцінивши докази суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке. Сторони зареєстрували шлюб 30 квітня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії 1-АМ №072848, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по Могилів-Подільському району Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №16. До реєстрації шлюбу прізвище дружини було Ковбасенко, а після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.4). У сімї сторін спору народилась дитина: син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-АМ №159582 (а.с.3). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сімї неможливим та таким, що суперечить її інтересам суд, приходить до переконання про наявність підстав для прийняття визнання позову відповідачем та наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

[PERSON]звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином за місцем реєстрації. Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Суд встановив, що сторони спору зареєстрували шлюб 06 вересня 1998 року. Актовий запис №3. Дана обставина підтверджується, свідоцтвом про укладання шлюбу, серії [NUMBER], виданим Роздолівською сільською радою Муровано-Куриловецького району (а.с.3). У сім'ї сторін спору народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаної вище норми, те що позивач вважає збереження сім'ї неможливим та таким, що суперечить його інтересам, суд приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує та в разі неявки відповідача він не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності. В заяві також зазначила, що позовні вимоги визнає. Згідно положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке. Сторони спору зареєстрували шлюб 21 вересня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Могилів-Подільському реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу серії І-АМ №140815, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Могилів-Подільському реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області. До реєстрації шлюбу прізвище дружини було Паламарчук, а після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Актовий запис №119 (а.с.5). У сімї сторін спору народилась дитина: син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-АМ №276372 (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сімї неможливим та таким, що суперечить його інтересам, суд приходить до переконання про наявність підстав для прийняття визнання позову відповідачем та наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved