overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу , яку мотивувала тим , що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.04.2012р.. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], 19.08.2012р.н.. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено з початку січня 2015р.. Позивач посилається на те , що спільне життя з відповідачкою не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові та поваги один до одного. Оскільки подальше спільне життя та збереження сім'ї суперечить його інтересам , тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позов визнала. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. З матеріалів справи видно , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.04.2012р.. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], 19.08.2012р.н.. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено з початку січня 2015р.. Позивач посилається на те , що спільне життя з відповідачкою не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові та поваги один до одного. Сторони не бажають збереження сімї , оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у звязку з психологічною несумісністю , тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сімя фактично розпалася , сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін, згоду про місце мешкання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу між сторонами знайдено, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу , яку мотивувала тим , що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.11.1998р.. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено з квітня 2015р.. Позивач посилається на те , що спільне життя з відповідачкою не склалося з причини відсутності порозуміння, різних поглядів на вирішення сімейних проблем, а також втрати почуття любові та поваги один до одного. Оскільки подальше спільне життя та збереження сім'ї суперечить його інтересам , тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилався, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позов визнала. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. З матеріалів справи видно , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.11.1998р.. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено з квітня 2015р.. Позивач посилається на те , що спільне життя з відповідачкою не склалося з причини відсутності порозуміння, різних поглядів на вирішення сімейних проблем, а також втрати почуття любові та поваги один до одного. Сторони не бажають збереження сім'ї , оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у зв'язку з психологічною несумісністю , тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сім'я фактично розпалася , сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін, згоду про місце мешкання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу між сторонами знайдено, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу , яку мотивувала тим , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.09.2006р.. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], 17.05.2009р.н.. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено з лютого 2016р.. Позивач посилається на те , що спільне життя з відповідачкою не склалося з причини розбіжності характерів. Оскільки подальше спільне життя та збереження сім'ї суперечить його інтересам , тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просив розглядати справу за її відсутності, позов визнала. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. З матеріалів справи видно , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.09.2006р.. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], 17.05.2009р.н.. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено з лютого 2016р.. Позивач посилається на те , що спільне життя з відповідачкою не склалося з причини розбіжності характерів. Сторони не бажають збереження сімї , оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у звязку з психологічною несумісністю , тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сімя фактично розпалася , сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін, згоду про місце мешкання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу між сторонами знайдено, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, яку мотивувала тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.11.2013р.. Спільне сімейне життя не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні та сімейні відносини між ними припинені з 08.03.2015р.. Подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе та суперечить його інтересам, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила. У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Оскільки позивач [PERSON] в поданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 07.03.2017р. на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.11.2013р.. Ведення між сторонами спільного господарства та шлюбні відносини припинено 08.03.2015р.. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного, у звязку з чим, подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, тобто збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що сімя фактично розпалася, позивач примиритися не бажає і подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, яку мотивувала тим , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.08.2006р.. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], 14.01.2007р.н.. Ведення між сторонами спільного господарства та шлюбні відносини припинено. Позивач посилається на те , що спільне життя з відповідачкою не склалося з причини розбіжності поглядів на життя та несумісність характерів. Подальше спільне життя та збереження сім'ї суперечить його інтересам , тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечував. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила. У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Оскільки позивач [PERSON] в поданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 15.06.2016р. на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. З матеріалів справи видно , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.08.2006р.. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], 14.01.2007р.н.. Ведення між сторонами спільного господарства та шлюбні відносини припинено. Позивач посилається на те , що спільне життя з відповідачкою не склалося з причини розбіжності поглядів на життя та несумісність характерів, тобто збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сімя фактично розпалася , позивач примиритися не бажає і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує його інтересам. Спору про місце мешкання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу між сторонами не має , у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу , яку мотивувала тим , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.08.2002р.. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], 04.01.2007р.н.. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено з 10.11.2014р.. Позивач посилається на те , що спільне життя з відповідачкою не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Оскільки подальше спільне життя та збереження сім'ї суперечить його інтересам , тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позов визнала. У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. З матеріалів справи видно , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.08.2002р.. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], 04.01.2007р.н.. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено з 10.11.2014р.. Позивач посилається на те , що спільне життя з відповідачкою не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Сторони не бажають збереження сімї , оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у звязку з психологічною несумісністю , тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сімя фактично розпалася , сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін, згоду про місце мешкання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу між сторонами знайдено, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення 3 % річних та грошової суми з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення боргу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 13.02.2015 року [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з заявою про зміну порядку виконання рішення суду від 17 жовтня 2014 року по справі № 428/906/14-ц, в якому посилалась на неможливість примусового виконання судового рішення та на підставі вимог ст. 373 ЦПК України та просила суд визнати за нею право приватної власності на квартиру за адресою: [ADDRESS], та зобовязати її сплатити [PERSON] 133775,50 грн. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 лютого 2015 року по справі № 428/1212/15-ц було задоволено заяву [PERSON] про зміну способу та порядку виконання заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 жовтня 2014 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про розподіл майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до зазначеної ухвали суду від 27 лютого 2015 року у відповідача [PERSON] виникли перед позивачем грошові зобовязання у розмірі 133775,50 грн. 06.01.2016 року відповідач [PERSON], нарешті, одноразовим платежем сплатила позивачу борг та надала до відділу державної виконавчої служби відповідну квитанцію. Сплатити йому 3 % річних та грошову суму з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення боргу у досудовому порядку відповідач [PERSON] категорично відмовилася, у звязку із чим він,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яку мотивував тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.08.1998р.. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] , 18.05.1999р.н., який мешкає з позивачем і знаходиться на його утриманні. Відповідач [PERSON] не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини і в добровільному порядку надавати відмовляється. Тому позивач звернувся до суду з позовом і просить суд стягнути з відповідачки [PERSON] аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини всіх видів її доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст. 180 , 182 , 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до повнолітнього віку , аліменти стягуються в частковому відношенні до заробітку. Розмір аліментів , стягуваних на утримання неповнолітньої дитини, визначається з урахуванням матеріального та родинного стану платника аліментів. З матеріалів справи видно, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 29.08.1998р.. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] , 18.05.1999р.н., який мешкає з позивачем і знаходиться на його утриманні. Відповідач [PERSON] не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини і в добровільному порядку надавати відмовляється. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З урахуванням віку, стану здоров'я та матеріального забезпечення дитини, з урахуванням матеріального та родинного стану відповідача, суд вважає необхідним задовольнити позов та стягувати з [PERSON] на користь позивача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову 11.03.2016р. і до повноліття дитини. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача [PERSON] пропорційно до розміру задоволених вимог витрати по оплаті судового збору в сумі 551,20грн., сплата якого документально підтверджена платіжним дорученням в матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до Лебедь - [PERSON] про розірвання шлюбу , яку мотивував тим , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.06.2010р.. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], 27.03.2012р.н.. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено. Позивач посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Оскільки подальше спільне життя та збереження сім'ї суперечить його інтересам , тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка Лебедь - [PERSON] у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позов визнала. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. З матеріалів справи видно , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.06.2010р.. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], 27.03.2012р.н.. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинені. Позивач посилається на те , що спільне життя з відповідачкою не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Сторони не бажають збереження сімї , оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у звязку з психологічною несумісністю , тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сімя фактично розпалася , сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін, згоду про місце мешкання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу між сторонами знайдено, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved