overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], в якому просить: розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 14 травня 1983 року в Львіському палаці урочистих подій, актовий запис за № 992. Свої вимоги мотивував тим, що між ним та відповідачкою 14.05.1983 року було зареєстрований шлюб в Львіському палаці урочистих подій. Від даного шлюбу у них діти повнолітні. Однак, одруження з відповідачкою виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні обов'язки. Сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, десять років не проживають, як подружжя. В судове засідання позивач не прибув, від нього поступила заява про розгляд справи за його відсутності, де він зазначив, що позов підтримує та просить задоволити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася та не повідомила про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи була належно повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзив та заперечення проти позову від відповідачки не надходили, тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 14.05.1983 року, видане виконавчим комітетом Львівської міської Ради народних депутатів Львівської області Палац урочистих подій (а.с. 4), підтверджує, що сторони по справі 14 травня 1983 року уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис за № 992. Судом встановлено, що від цього шлюбу у сторін діти на даний час вже є повнолітні. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, оскільки в них виявилися різні погляди на сімейне життя та обов'язки, як зазначив позивач в позові, вони з відповідачкою сімейних відносин не підтримують, десять років не проживають, як подружжя. За таких обставин суд вважає за необхідне позов задоволити, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвати, судові витрати згідно з клопотанням позивача покласти на нього. На підставі викладеного, ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], в якому просить: розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 25 січня 2011 року в Долинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис за № 11. Свої вимоги мотивував тим, що між ним та відповідачкою 25 січня 2011 року було зареєстрований шлюб в Долинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області. Від даного шлюбу у них дітей немає. Однак, одруження з відповідачкою виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні обов'язки. Сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, з 2016 року не проживають, як подружжя. В судове засідання позивач не прибув, від нього поступила заява про розгляд справи за його відсутності, де він зазначив, що позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася та не повідомила про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи була належно повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзив та заперечення проти позову від відповідачки не надходили, тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 07.06.2018 року, видане Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (а.с. 3), підтверджує, що сторони по справі 25 січня 2011 року зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис за № 11. Судом встановлено, що від цього шлюбу у сторін дітей не має. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, оскільки в них виявилися різні погляди на сімейне життя та обов'язки, як зазначив позивач в позові, вони з відповідачкою сімейних відносин не підтримують, з 2016 року не проживають, як подружжя. За таких обставин суд вважає за необхідне позов задоволити, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідачку. На підставі викладеного, ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи тим, що вони одружилися 04 липня 2005 року, зареєструвавши шлюб у Старобогородчанській сільській раді Богородчанського району Івано - Франківської області, актовий запис № 9. В шлюбі народилося троє дітей: [PERSON], [INFO] року, [PERSON], [INFO] року, [PERSON], [INFO] року. Сімейні відносини між ними не склалися. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. В поданій заяві позивач просить справу слухати в його відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати. В поданій заяві відповідачка просить справу слухати в її відсутності, позов визнає, згідна на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони одружилися 04 липня 2005 року, зареєструвавши шлюб у Старобогородчанській сільській раді Богородчанського району Івано - Франківської області, актовий запис № 9. В шлюбі народилося троє дітей: [PERSON], [INFO] року, [PERSON], [INFO] року, [PERSON], [INFO] року. Сімейні відносини між сторонами не склалися. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Обоє згідні на розірвання шлюбу. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи тим, що вони одружилися 09 квітня 2010 року, зареєструвавши шлюб в Старобогородчанській сільській раді Богородчанського району [PERSON] - Франківської області, актовий запис № 7. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Шлюбні відносини між ними не склалися, з жовтня 2012 року припинили спільне проживання. В судовому засіданні позивач позов підтримав з наведених у позовній заяві підстав. Відповідачка судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, які подані в розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони одружилися 09 квітня 2010 року зареєструвавши шлюб в Старобогородчанській сільській раді Богородчанського району [PERSON] - Франківської області, актовий запис № 7. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Шлюбні відносини між сторонами не склалися, з жовтня 2012 року припинили спільне проживання. Сім'я розпалася, шлюб існує формально. Миритись не бажають. Обоє згідні на розірвання шлюбу. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи тим, що вони одружилися 09 червня 2012 року, зареєструвавши шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції Івано - Франківської області, актовий запис №24. В шлюбі [INFO] року народився син [PERSON]. Шлюбні відносини між ними не склалися, не можуть знайти порозуміння характерних для подружжя. В судовому засіданні позивач просить шлюб розірвати. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, не згідна на розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні сторони одружилися 09 червня 2012 року, зареєструвавши шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції Івано - Франківської області, актовий запис №24. В шлюбі [INFO] року народився син [PERSON]. Шлюбні відносини між сторонами не склалися, не можуть знайти порозуміння характерних для подружжя. Примирення не відбулось. При таких обставинах, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи тим, що вони одружилися 16 жовтня 1999 року, зареєструвавши шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Богородчанського районного управління юстиції Івано - Франківської області, актовий запис № 44. В шлюбі народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] року та син [PERSON], [INFO] року. Шлюбні відносини між ними не склалися. Відповідачка протягом останніх шести місяців проживає з дітьми окремо, примирення між ними неможливе. Просить шлюб розірвати. В поданій заяві позивач просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати. Відповідачка в поданій заяві просить справу слухати в її відсутності, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачкою позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, які подані в розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони одружилися 16 жовтня 1999 року зареєструвавши шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Богородчанського районного управління юстиції Івано - Франківської області, актовий запис № 44. В шлюбі народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] року та син [PERSON], [INFO] року. Шлюбні відносини між сторонами не склалися, припинили спільне проживання. Сім'я розпалася, шлюб існує формально. Обоє згідні на розірвання шлюбу. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи тим, що вони одружилися 20 липня 1998 року, зареєструвавши шлюб у Марківській сільській раді Богородчанського району Івано - Франківської області, актовий запис № 17. В шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] року та [PERSON], [PERSON] року. Шлюбні відносини між ними не склалися, припинили спільне проживання. В судовому засіданні позивач позов підтримав з наведених у позовній заяві підстав, підтвердивши, що з жовтня 2012 року припинили спільне проживання, миритись не бажає. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, миритись не бажає, згідна на розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, які подані в розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони одружилися 20 липня 1998 року, зареєструвавши шлюб у Марківській сільській раді Богородчанського району Івано - Франківської області, актовий запис № 17. В шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] року та [PERSON], [PERSON] року. Шлюбні відносини між сторонами не склалися, з жовтня 2012 року припинили спільне проживання, а тому фактичних сімейних стосунків не підтримують. Обоє згідні на розірвання шлюбу. Миритись не бажають. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи тим, що вони одружилися 26 грудня 1993 року, зареєструвавши шлюб у виконкомі Хмелівської сільської ради Богородчанського району Івано - Франківської області, актовий запис № 8. В шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, не можуть знайти порозуміння характерних для подружжя. В судовому засіданні позивач позов підтримав з наведених у позовній заяві підстав. В судовому засіданні відповідачка позов визнала, згідна на розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, які подані в розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони одружилися 26 грудня 1993 року, зареєструвавши шлюб у виконкомі Хмелівської сільської ради Богородчанського району Івано - Франківської області, актовий запис № 8. В шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між сторонами не склалися, припинили спільне проживання. Обоє згідні на розірвання шлюбу. Миритись не бажають. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що з 05 грудня 1987 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Продовжувати подружнє життя з відповідачем не бажає через постійні конфлікти, суперечки, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З вказаних підстав шлюбні відносини припинили з 2009 року. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, до суду надав заяву згідно якої розгляд справи просив провести без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Не заперечував проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача (а.с.27). Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.25). Від неї до суду не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, та не надійшло інформації про причини неявки, тому її неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин, та у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у справі. Суд, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований 05 грудня 1987 року виконкомом Сугокліївської сільської ради, актовий запис №6, після укладення якого дружина змінила прізвище на ″Норенко″, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ОЛ № 422553 (а.с.9). В даний час сторони подружні стосунки не підтримують, а тому шлюб має формальний характер, подальше його збереження та примирення неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача, який наполягає на розірванні шлюбу, що має істотне значення, і суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, які вказують на те, що сторони шлюбні стосунки припинили,\~ відновлювати сімейні стосунки позивач не бажає, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження його суперечить інтересам позивача, тому\~позов підлягає задоволенню. Про стягнення з відповідача судових витрат у відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України позивач не наполягав, в звязку з чим судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що з 08 серпня 2015 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі від якого мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Продовжувати подружнє життя з відповідачем не бажає через втрату почуття любові та поваги один до одного, розбіжності поглядів на життя. З вказаних підставі шлюбі відносини причинили на початку березня 2016 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву згідно якої розгляд справи просив провести без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Не заперечував проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача (а.с.20). Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.18). Від неї до суду не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, та не надійшло інформації про причини неявки, тому її неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин, та у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у справі. Суд, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований 08 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №55, після укладення якого дружина змінила прізвище на[PERSON] що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] В даний час сторони подружні стосунки не підтримують, а тому шлюб має формальний характер, подальше його збереження та примирення неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача, який наполягає на розірванні шлюбу, що має істотне значення, і суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, які вказують на те, що сторони шлюбні стосунки припинили, відновлювати сімейні стосунки позивач не бажає, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження його суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Про стягнення з відповідача судових витрат у відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України позивач не наполягав, в зв'язку з чим судові витрати залишити по фактично понесених сторонами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу між [PERSON] та відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Вони люди різних характерів та поглядів на життя, через що в сімї часто виникали сварки та непорозуміння. Вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що шлюб між ними існує формально, а тому просить його розірвати. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] в судове засідання подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив \~ \~ \~ \~[PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі із 28 липня 1994 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД №073875, повторно виданим 08 квітня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. \~ \~ \~ \~У даному шлюбі неповнолітніх дітей немає. \~ \~ \~ \~Судом зясовано, що сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми. \~ \~ \~ \~Сумісне життя подружжя і збереження сімї є неможливим. Шлюб існує лише формально. За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує його особисті права та законні інтереси. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved