Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

[PERSON], діючи в інтересах та за довіреністю [PERSON] звернулася до суду із заявою у якій просила суд встановити факт, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири №2 та господарських споруд та побудов, які розташовані біля неї в житловому будинку №3 по вул.. Миру в смт. Чаплинка Херсонської області в рівних частинах по 1/5 кожен. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири №2 в житловому будинку №3 з господарськими спорудами та побудовами, який розташовано по вул.. Миру в смт. Чаплинка Херсонської області в рівних частинах - по 1/5 кожен. Вказана квартира належить їм на підставі свідоцтва про право власності від 29.12.2002 року, виданого Чаплинською селищною радою Чаплинського району Херсонської області. На даний час двоє зі співвласників цієї квартир - [PERSON] та [PERSON] померли. [PERSON], будучи спадкоємцем після смерті матері [PERSON] звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та під час перевірки документів було виявлено, що свідоцтво про право власності яке посвідчувало право власності всіх співвласників має виправлення в частині написання прізвища її матері. Так у свідоцтві виправлено прізвище матері «Бондрь» на «Бондарь» та належним чином не застережене, що перешкоджає заявнику підтвердити належність померлій частини нерухомого майна. В позасудовому порядку заявник вирішити дане питання можливості не має, у звязку з чим звернулася до суду. Встановлення факту права власності необхідне заявниці для реалізації її права власності на вище вказане вище нерухоме майно та права на спадкування частки, що залишилася після смерті її матері. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила заяву задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заявника за дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 02.04.2018 року №123 адвокат [PERSON] в судовому засіданні уточнила позовні вимоги та просила постановити рішення відносно [PERSON], [PERSON] та [PERSON], оскільки інші особи померли. В решті, вимоги [PERSON] підтримала повністю та просила суд заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Чаплинської селищної ради Херсонської області в судове засідання не зявився, подавши заву про визнання вимог [PERSON], та розгляд справи за його відсутності. Заінтересовані особи [PERSON]Ю та [PERSON] в судове засідання також не зявилися, подавши заяви про визнання вимог [PERSON] та розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 грудня 2002 року головою виконкому Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області видано свідоцтво про право власності на житло на імя [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], відповідно до якого вони стали співвласниками квартири [ADDRESS] в рівних долях. Разом з тим з вказаного свідоцтва вбачається, що при його заповнення, було допущено помилку у написанні прізвища одного зі співвласників [PERSON] та спочатку її прізвище було зазначено як [PERSON], та в подальшому таке було виправлено на вірне прізвище «Бондарь», однак не було належним чином застережене. Відповідно до копії свідоцтва про смерть, серії 1-КГ №111912, 28 червня 2010 року померла [PERSON]. У свою чергу зі свідоцтва про смерть, серії 1-КГ №233297 вбачається, що 12 травня 2017 року помер [PERSON]. [PERSON], будучи спадкоємцем після смерті своєї матері [PERSON] звернулася до уповноважених органів із заявою про прийняття спадщини, однак при вивчені правовстановлюючих документів, було виявлено закреслення у свідоцтві про право власності, внаслідок чого нотаріусом було зазначено про необхідність звернення до суду із заявою про встановлення відповідного факту, так як надане свідоцтво не може слугувати підставою для підтвердження факту належності майна всім співвласникам. З наданого заявником реєстраційного посвідчення, виданого Каховським БТІ 17.01.2003 року на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.12.2002 року, яке було видано Чаплинською селищною радою Херсонської області, вбачається, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], отримавши свідоцтво про право власності на нерухоме майно, зареєстрували своє право спільної часткової власності в органах до відання яких на той час відносилася реєстрація речового права, та відповідно реєстраційне посвідчення було видано на імя всіх співвласників, зокрема [PERSON] Як вбачається з наданого заявником договору купівлі-продажу від 20.02.1996 року, даний договір у його вступній частині та розділі 1 містить розбіжність у зазначені по-батькові покупця за цим договором, а саме у вступній частині вказано що договір укладено між продавцями та [PERSON], тоді як в розділі 1 договору зазначено, що квартиру купила [PERSON]. У судовому засіданні повністю підтверджено факт належності квартири [ADDRESS] з господарськими спорудами та побудовами саме [PERSON], [PERSON], [PERSON], оскільки їхні імена відповідають їхнім іменам, вказаними у паспорті громадянина України кожного з них. Наявність виправлення у написанні прізвища одного зі співвласників нерухомого майна у свідоцтві про право власності, яке не застережене належним чином у урахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, також підтверджує факт належності квартири [ADDRESS] з господарськими спорудами та побудовами саме [PERSON], [PERSON], [PERSON], оскільки містить співпадання по-батькові, імені та співзвучність прізвища одного зі співвласника з даними вказаними у реєстраційному посвідчені та свідоцтві про її смерть, а також однаковість адреси нерухомого майна на яке було видано свідоцтво про право власності з адресою нерухомого майна, зазначеного у реєстраційному свідоцтві. За таких обставин суд приходить до висновку, що у свідоцтві про право власності на житло від 29.12.2002 року дані співвласника [PERSON] містять помилку. Відповідно до ч.2\~ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановленні також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки належності квартири [ADDRESS] з господарськими спорудами та побудовами саме [PERSON], [PERSON], [PERSON], знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо, а його встановлення необхідно заявниці для реалізації права власності. Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, \~при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються , якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved