overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просив шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Лугинського районного управління юстиції Житомирської області 18 листопада 2011 року за актовим записом №34, між ним та відповідачем розірвати. Зазначені вимоги позивача обґрунтовуються посиланням на те, що він перебуває у шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований 18 листопада 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Лугинського району Житомирської області. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки між ними постійно виникають конфліктні ситуації, стосунки напружені, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне господарство між ними не ведеться, спору про розподіл майна, що є їхньою спільною власністю, у них не виникає. Вважає, що їхнє подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим, тому вжиття заходів щодо примирення між ним та відповідачем буде недоцільним. В добровільному порядку, за взаємною згодою розірвати шлюб, він з відповідачем спільної згоди не дійшли. Позивач в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла письмова заява у відповідності до якої він просить зазначену справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилась. Від неї надійшла письмова заява у відповідності до якої вона просить зазначену справу розглядати без її участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі; просить не надавати термін на примирення, наполягає на розірвання шлюбу, оскільки збереження сім'ї неможливе. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]» Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 18 листопада 2011 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Шлюбні відносини між подружжям припинені. Після припинення шлюбних відносин сторони проживають окремо один від одного. Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що сторони довгий час подружні стосунки не підтримували і підтримувати їх в подальшому намірів не мають, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, шлюбні відносини між подружжям припинені, позивач наполягає на розлученні та небажанні примирення і проживання єдиною сім'єю, суд приходить до висновку про те, що сім'ю [PERSON] зберегти немає можливості, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб за вимогою позивача суд розриває.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просив шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Лугинського районного управління юстиції Житомирської області 6 грудня 2011 року за актовим записом №41 між ним та відповідачкою розірвати. Зазначені вимоги позивача обґрунтовуються посиланням на те, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Лугинського районного управління юстиції Житомирської області 6 грудня 2011 року за актовим записом №41. Від даного шлюбу мають одну спільну дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. На даний час шлюбні відносини фактично між ними припинені, спільного господарства разом не ведуть. Через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим. Позивач в судове засідання не зявився. Від нього надійшла письмова заява у відповідності до якої він просить зазначену справу розглядати без його участі. Свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить не надавати термін на примирення, так як з відповідачем він не проживає з травня 2015 року; наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявилась. Від неї надійшла письмова заява у відповідності до якої вона просить зазначену справу розглядати без її участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить не надавати термін на примирення, так як не проживає з позивачем з травня 2015 року; наполягає на розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Малюшицька». Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 6 грудня 2011 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від даного шлюбу сторони мають дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям припинені з травня 2015 року. Після припинення шлюбних відносин сторони проживають окремо один від одного. Ст. 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що сторони довгий час подружні стосунки не підтримували і підтримувати їх в подальшому намірів не мають, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, шлюбні відносини між подружжям припинені з травня 2015 року, позивач наполягає на розлученні та небажанні примирення і проживання єдиною сімєю, суд приходить до висновку про те, що сімю [PERSON] - [PERSON] зберегти немає можливості, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб за вимогою позивача суд розриває.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просив шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Лугинської райдержадміністрації Житомирської області 10 травня 1997 року за актовим записом №10 між ним та відповідачем розірвати; після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище «Шутько». Зазначені вимоги позивача обґрунтовуються посиланням на те, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Лугинської райдержадміністрації Житомирської області 10 травня 1997 року за актовим записом №10. Від даного шлюбу мають одну спільну дитину: дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. На даний час шлюбні відносини фактично між ними припинені, спільного господарства разом не ведуть, оскільки спільно не проживають понад шість місяців. Через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим. Позивач в судове засідання не зявився. Від нього надійшла письмова заява у відповідності до якої він просить зазначену справу розглядати без його участі. Свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилась. Від неї надійшла письмова заява у відповідності до якої вона просить зазначену справу розглядати без її участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить не надавати термін на примирення, так як не проживає з позивачем з січня 2015 року. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Шутько». Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 10 травня 1997 року сторони одружились, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від даного шлюбу сторони мають дитину: дочку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям припинені з січня 2015 року. Після припинення шлюбних відносин сторони проживають окремо один від одного. Ст. 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що сторони довгий час подружні стосунки не підтримували і підтримувати їх в подальшому намірів не мають, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, шлюбні відносини між подружжям припинені з січня 2015 року, позивач наполягає на розлученні та небажанні примирення і проживання єдиною сімєю, суд приходить до висновку про те, що сімю [PERSON] зберегти немає можливості, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб за вимогою позивача суд розриває.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із зазначеним позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який був зареєстрований 01.09.1991 року у Антонівській сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис № 4. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що він з [PERSON] зареєстрував шлюб 01.09.1991 року. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Після одруження сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З грудня 2014 року вони не проживають однією сім'єю та не ведуть спільного господарства. У них різні погляди на подружнє життя, на шляхи вирішення сімейних проблем. Вважає, що примирення між ними неможливе. На даний час шлюб носить лише формальний характер. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], який укладений 01.09.1991 року у Антонівській сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис № 4. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. У справі достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без його участі. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 01.09.1991 року між сторонами було зареєстровано шлюб у Антонівській сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 01.09.1991 р.. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами існує формально, адже сторони однією сім'єю не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сім'я розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із зазначеним позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який був зареєстрований 05.05.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 188. У позові зазначає, що від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки між ними не склалися, вони не можуть підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, у них різні погляди на життя та виховання дитини. Шлюбні відносини фактично припинені в грудні 2013 року, спільне господарство не ведеться. На даний час шлюб носить лише формальний характер. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою який був зареєстрований 05.05.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 188. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 05.05.2007 року між сторонами було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 188, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 14.08.2007 р.. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 29.10.2007 р.. Шлюб між сторонами існує формально, адже сторони однією сім'єю не проживають, і на даний час не бачать можливості проживати разом, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сім'я розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із зазначеним позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який був зареєстрований 09.08.2013 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 363. В позові зазначає, що від шлюбу з відповідачкою дітей не мають. Спільне життя не склалося через несумісність характерів та поглядів на життя. Між ними виникають непорозуміння і спори, кожен живе своїм життям. З квітня 2014 року їхні стосунки загострилися і вони припинили шлюбні відносини. На даний час шлюб носить лише формальний характер. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою який був зареєстрований 09.08.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 363. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 09.08.2013 року між сторонами було зареєстровано шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаської області, актовий запис № 363. Від шлюбу дітей не мають. Шлюб між сторонами існує формально, адже сторони однією сім'єю не проживають, і на даний час не бачать можливості проживати разом, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сім'я розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із зазначеним позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який був зареєстрований 21.11.1976 року у Погорільській сільській раді, Теплицького району, Вінницької області, актовий запис № 23. У позові зазначає, що спільне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На протязі 23 років вони не проживають разом. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. На даний момент вони не ведуть спільного господарства. Шлюб носить лише формальний характер. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою який був зареєстрований 21.11.1976 року у Погорільській сільській раді, Теплицького району, Вінницької області, актовий запис № 23. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 21.11.1976 року між сторонами було зареєстровано шлюб у Погорільській сільській раді, Теплицького району, Вінницької області, актовий запис № 23, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21.11.1976 р.. Від шлюбу мають повнолітню дитину. Шлюб між сторонами існує формально, адже сторони однією сім'єю не проживають, і на даний час не бачать можливості проживати разом, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сім'я розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із зазначеним позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який був зареєстрований 25.07.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 357. В позові зазначає, що від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя, між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Кожен з них живе своїм життям, між ними немає взаємної поваги та розуміння, шлюбні відносини вони припинили 11 грудня 2015р., коли він після чергової сварки зібрав речі та переїхав проживати до своїх батьків. Тому шлюб існує тільки формально. Збереження сім'ї неможливе, так як це суперечить їхнім інтересам, на примирення не погоджується. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який був зареєстрований 25.07.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 357. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини та просив задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала, на примирення не погоджується та пояснила, що дійсно з позивачем не проживає однією сім'єю з 11 грудня 2015року, оскільки позивач проживає з іншою жінкою, часто вдома не проживає, дитина проживає разом з нею. Судом встановлено, що 25.07.2014 року між сторонами було зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 357, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER], виданим повторно 21.01.2016р. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], яке видано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, який проживає та залишиться проживати разом з відповідачкою. На даний час сім'я [PERSON] та [PERSON] розпалася остаточно, шлюб носить лише формальний характер, сторони на примирення не погоджуються. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сім'я розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із зазначеним позовом. Позовні вимоги обгрунтовував тим, що 23.01.1988 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Суховільською сільською радою Бродівського району Львівської області. Однак, шлюб з відповідачем виявився невдалим. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що за час спільного проживання між ними не досягнуто взаєморозуміння, їхні характери не сумісні. На протязі останніх років сімейне життя між сторонами погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. Кожен з них має різні погляди на життя. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи постійно виникають сварки. Збереження шлюбу [PERSON] вважає неможливим, оскільки це суперечить інтересам сім'ї, примиритися з відповідачем не бажає, тому просить шлюб розірвати.\~ Представник позивача [PERSON] подала в судове засідання заяву в якій просила справу розглянути у відсутності позивача та його представника, просить позовні вимоги задовольнити, шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу з [PERSON] не заперечує. \~ Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. \~ Згідно з ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 23 січня 1988 року Суховільською сільською радою Бродівського району Львівської області було зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис № 1 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії ІІ-СГ № 326912. Неповнолітніх дітей у подружжя немає. В судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалась остаточно, оскільки в подружжя різні характери та погляди на життя, немає спільних інтересів. Фактично шлюбні стосунки між сторонами припинено, шлюб існує формально, незважаючи на зусилля суду до примирення сторін, наданий строк на примирення бажаного результату не дав, збереження сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та відповідача, тому суд дійшов висновку про те, що шлюб слід розірвати. Позивач просив судові витрати залишити за ним. На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved