Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , Павлівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. В своїй позовній заяві посилається на те, що [INFO] помер його дід [PERSON] . При житті, [INFO] [PERSON] склав заповіт, за яким все належне йому майно заповів позивачу по справі. Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме, житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS] та земельні ділянки для ведення особистого підсобного (селянського) господарства у розмірі 0,48 га. та для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель у розмірі 0,10 га., що знаходяться в с. Топилище Іваничівського району. Позивач фактично прийняв спадщину після смерті діда вступивши у володіння спадковим майном, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене майно державним нотаріусом Іваничівської державної нотаріальної контори Волинської області Кононенко Л.С. йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] та земельні ділянки для ведення особистого підсобного господарства у розмірі 0,48 га та для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель у розмірі 0,10 га., що розташовані в с. Топилище Іваничівського району, які він успадкував за заповітом після смерті діда [PERSON] , який помер [INFO] . В підготовче судове засідання позивач не з`явився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Від представника відповідача Павлівської сільської ради також надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує щодо задоволення позову. Згідно ч. 1 ст. 223 Цивільно-процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Випадки відкладення розгляду справи відсутні. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов є підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Визнання відповідачем та представником відповідача пред`явленого позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому суд приймає визнання позову відповідачем та представником відповідача у даній справі. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 4 ст. 200 ЦПК України). Відповідно до ст. 346 ЦК України смерть власника є однією з підстав припинення права власності. Згідно ч. 1 ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] належав [PERSON] . Разом з тим, [PERSON] було передано у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд розміром 0,10 га та для ведення особистого підсобного господарстьва 0,48 га, які розташовані в с. Топилище Іваничівського району. [INFO] [PERSON] помер. При житті, 24 квітня 2002 року [PERSON] склав заповіт, за яким, все належне йому майно заповів позивачу по справі. Спадщину після смерті прийняв позивач, вступивши у володіння спадковим майном. Відповідач у встановлені законом строки з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] не зверталася. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялись внаслідок його смерті. З матеріалів справи вбачається, що державним нотаріусом Іваничівської державної нотаріальної контори Кононенко Л.С. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті діда, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. Матеріалами справи встановлено, що позивач набув право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельні ділянки шляхом спадкування після смерті діда [PERSON] . Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. Визнання позову відповідачем та представником відповідача будь-чиїх прав та інтересів не порушує. За таких обставин вимоги позивача є обґрунтованими та підставними. Судові витрати по справі суд покладає на позивача.

Outcome: approved