Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Тотем-капітал», третя особа [PERSON] про визнання права власності. В обґрунтування свого позову вказав, що 26 січня 2012 року між ним та ТОВ «Фінансова компанія «ТОТЕМ-КАПІТАЛ» укладено договір №3/7 про участь у фонді фінансування будівництва. Пунктом 1.8 договору поточна вартість обєкта інвестування на дату укладання договору складає: 241 116,67 грн., крім того ПДВ 48 223,33 грн., разом 289 340,00 грн. та визначалась виходячи з поточної ціни вимірної одиниці обєкта інвестування 6 800,00 грн. за 1 кв. м. з урахуванням ПДВ, встановленої забудовником на момент оплати. Зазначив, що даний договір був укладений ним, під час перебування у шлюбі із [PERSON], яка надавала відповідно письмову згоду на його укладення. 26 січня 2012 року позивачем було передано в управління ТОВ «Фінансова компанія «ТОТЕМ-КАПІТАЛ» суму коштів у розмірі 258 000,00 гривень та 24 лютого 2012 року суму коштів у розмірі 32 270, 00 гривень,що підтверджується Свідоцтвом № 3/7-1 про участь у фонді фінансування будівництва (виду А). 05 травня 2014 року між позивачем, [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «Тотем-Капітал» було укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору № 3/7 про участь у фонді фінансування будівництва від 26 січня 2012 року, згідно якого новим довірителем, з обсягом прав та обовязків первісного довірителя (власника), став [PERSON], який згодом отримав свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS]. 29 жовтня 2014 року рішення Вишгородського районного суду Київської області шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. 22 січня 2015 року рішенням Вишгородського районного суду Київської області визнано недійсним зазначений договір від 05 травня 2014 року про внесення змін до договору №3/7 про участь у фонді фінансування будівництва від 26 січня 2012 року, укладений між [PERSON], [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «ТОТЕМ-КАПІТАЛ»; скасовано свідоцтво про право власності виданого 04 липня 2014 року [PERSON] на спірне майно - квартиру [ADDRESS]; визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Пояснив, що питання стосовно визнання права власності на 1/2 частину спірної квартири за ним не вирішувалось.17.02.2016 року на підставі рішення суду [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Рішенням Вишгородського районного суду від 16 грудня 2016 року припинено право спільної власності [PERSON] на 1/3 частину квартири розташованої за адресою: [ADDRESS]; визнано за [PERSON] право власності на 1/3 частину квартири розташованої за адресою: [ADDRESS]; припинено право спільної власності [PERSON] на 1/2 частину квартири розташованої за адресою: Київська область, м. Вишгород, пр-т Шевченка, 6-А. кв. 7; визнано за [PERSON] право власності на ? частину квартири розташованої за адресою: Київська область, м. Вишгород, пр.-т Шевченка, 6-А. кв. 7.На підставі даного рішення він зареєстрував за собою право власності на 1/2 частину спірної квартири. 21 лютого 2018 року, позивач звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Вишгородської міської ради з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності на зазначену квартиру, однак, йому було відмовлено у державній реєстрації прав у звязку з тим, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а саме рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16.12.2016 року та від 22.01.2015 року не дають змоги встановити підстави виникнення права власності на ? частину квартири У звязку із чим звернувся до суду та просив визнати за ним право власності на ? частину квартири, що розташована: за адресою Київська область, м. Вишгород, пр-т Шевченка, 6-А. кв. 7. У судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити із викладених у позові підстав. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 26 січня 2012 року між [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «ТОТЕМ-КАПІТАЛ» укладено договір №3/7 про участь у фонді фінансування будівництва. Відповідно до пункту 1.1. даного Договору довіритель, на підставі повного визнання ним Правил фонду фінансування будівництва (виду А) по проекту «136-ти квартирний житловий будинок з вбудованими офісними приміщеннями в м. Вишгород по проспекту Шевченка», затверджених уповноваженим органом Фінансової компанії (наказ №16/12 від 16 грудня 2010 року) (іменуються у цьому договорі - «Правила ФФБ»), дає згоду на участь у фонді фінансування будівництва (далі -ФФБ), бере на себе зобовязання виконувати Правила ФФБ, передає Фінансовій компанії в управління грошові кошти з метою отримання у власність обєкта інвестування та встановлює обмеження щодо окремих дій Фінансової компанії з управління цими коштами, а Фінансова компанія зобовязується здійснити за винагороду управління залученими коштами в інтересах довірителя, на умовах, визначених Правилами ФФБ та цим Договором. Згідно з пунктом 1.3. Договору обєктом інвестування є квартира №7, поверх - 3, кількість кімнат 1 житлового будинку без оздоблення в м. Вишгород по проспекту Шевченка (а.с. 10-18). Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 29.10.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а. с. 19-20). Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 22.01.2015 року, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON], ТОВ «Фінансова компанія «ТОТЕМ-КАПІТАЛ» про поділ спільного майна подружжя, визнання договору недійсним задоволено у повному обсязі, а позовні вимоги за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про розподіл спільного майна подружжя задоволено частково. Даним рішенням суду зокрема, визнано недійсним Договір від 05 травня 2014 року про внесення змін до Договору №3/7 про участь у фонді фінансування будівництва від 26 січня 2012 року, укладений між [PERSON], [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «ТОТЕМ-КАПІТАЛ»; скасовано свідоцтво про право власності серія та номер 23847412, виданого 04 липня 2014 року [PERSON] на спірне майно - квартиру [ADDRESS]; визнано за [PERSON] право власності на ? частину квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], в обґрунтування чого було зазначено, що дана квартира є спільним майном подружжя, з набуттям права власності на нього подружжям. (а. с. 22-32). Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 16.12.2016 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги [PERSON], яка також діє в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON] до [PERSON], третя особа [PERSON], Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної адміністрації Київської області про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку у квартирі задоволено. Припинено право спільної власності [PERSON] на 1/3 частину квартири розташованої за адресою: [ADDRESS], визнано за [PERSON] право власності на 1/3 частину квартири розташованої за адресою: [ADDRESS], припинено право спільної власності [PERSON] на 1/2 частину квартири розташованої за адресою: Київська область, м. Вишгород, пр.-т. Шевченка[ADDRESS], визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири розташованої за адресою: Київська область, м. Вишгород, пр.-т. Шевченка[ADDRESS] (а.с. 35-38). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.08.2017 року, [PERSON] зареєстрував за собою право власності на ? частину квартири, яка розташована за адресою: Київська область, м. Вишгород, пр.-т. Шевченка 6-А, кв. 7, яке він набув на підставі рішення суду від 16.12.2016р. (а. с. 39). 21 лютого 2018 року, позивач звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Вишгородської міської ради з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності на квартиру, що розташована м. Вишгород, пр.-т Шевченка[ADDRESS]. Однак, йому було відмовлено у державній реєстрації прав у звязку з тим, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а саме рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16.12.2016 р. та рішення від 22.01.2015р. Вишгородського районного суду Київської області не дають змоги встановити підстави виникнення права власності на іншу 1/2 частину квартири, що розташована за адресою Київська область,м. Вишгород, пр.-т Шевченка[ADDRESS]. Згідно ч.1,2 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним по говором. Статтями 57, 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тепло) самостійного заробітку (доходу). Майно, набуте кожним з подружжя до шлюбу, є особистою приватною власністю кожного з них. Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 22.01.2015 року при поділі майна подружжя [PERSON] та [PERSON] було зокрема, визнано право власності на ? частину квартири № 7 в буд. 6-А попр.-ту Шевченка, м. Вишгород за [PERSON]. На іншу ? частину даної квартири право власності не визнавалось. Крім того, судом зазначається, про те що вказаним рішенням суду було визнано недійсним Договір від 05 травня 2014 року про внесення змін до Договору №3/7 про участь у фонді фінансування будівництва від 26 січня 2012 року, укладений між [PERSON], [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «ТОТЕМ-КАПІТАЛ» та скасовано свідоцтво про право власності серія та номер 23847412, видане 04 липня 2014 року [PERSON] на спірне майно - квартиру [ADDRESS], а тому договір укладений між [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «ТОТЕМ-КАПІТАЛ» 26.01.2012 року є чинним та до останнього повернулися права та обовязки довірителя. Відповідно до частини 4 статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. За правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути предявлено, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою, або, якщо особа втратила документ, який засвідчує її право власності. Згідно з статтею 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Враховуючи те, що у визначеному законом порядку позивач не може зареєструвати право власності на ? частину квартири належної йому на підставі Договору №3/7 про участь у фонді фінансування будівництва від 26 січня 2012 року, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] та визнання за ним права власності на ? частину квартири, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, пр.-т Шевченка[ADDRESS].

Outcome: approved