Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Новокодацький районний у м.Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та включення відомостей про батька до актового запису про народження дитини. В обґрунтування позову зазначив, що в липні-серпні 2011 року познайомився з [PERSON] , з якою, починаючи з серпня 2011 року почали зустрічатися. Починаючи з лютого 2012 року по березень 2014 року проживали разом та вели спільне господарство. Тобто, майже два роки перебували в фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу. Після березня 2014 року перестали мешкати разом, проте стосунки не припинили та продовжували зустрічатись по вересень 2016 року. 20 вересня 2016 року стало відомо, що [PERSON] вагітна. Запропонував відповідачці створити сім*ю, але вона відмовила. [INFO] [PERSON] народила доньку [PERSON] . На питання, чия це дитина, відповідачка не надала внятної відповіді. Дитина відповідачки зареєстрована [INFO] червня 2017 року, про що видане свідоцтво про народження де в графі батько значиться [PERSON] , з яким відповідачка в зареєстрованому шлюбі не перебуває. Оскільки [PERSON] батьком дитини не являеться, участі у вихованні, утриманні дитини не приймає, вважає себе, [PERSON] , батьком і бажає оформити статус офіційно. У зв*язку з викладеним просить визнати його, [PERSON] батьком [PERSON] , [INFO] , виключити з актового запису про народження №636 від 16.06.2017 року, вчиненого Новокодацьким районним у м.Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відомості про батька [PERSON] , [INFO] , включити до актового запису №636 від 16.06.2017 року в графу батько- [PERSON] , [INFO] , уродженець міста Дніпропетровська, громадянин України та внести зміни до актового запису №636 від 16.06.2017 року щодо відомостей про дитину, а саме змінити прізвище дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] », ім*я « [PERSON] »-залишити без змін, по-батькові змінити з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Ухвалою судді Нижнього А.В. від 06.11.2017 року відкрито провадження у справі. 16.01.2018 року на адресу суду надійшлов відзив на позов від відповідачки [PERSON] 15.03.2018 року надійшов відзив на позов від Новокодацького районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Ухвалою судді Остапенко Н.Г. від 27.04.2018 року прийнято справу до провадження та призначено до судового розгляду. 29.10.2018 року надійшов відзив на позов від третьої особи: Новокодацького районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів ивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Ухвалою суду від 28.08.2019 року по справі призначено судову генетичну експертизу. В судове засідання позивач [PERSON] не з*явився. 18.03.2020 року на адресу Ленінського районного суду від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. В судове засідання відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] не з*явились. На адресу суду 18.03.2020 року від представника відповідачки [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у відсутності відповідачки [PERSON] та її представника [PERSON] . В задоволенні позову просять відмовити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився. Про день, час та місце судового засідання сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи: Новокодацького районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області письмово просив розглядати справу у відсутності представника. Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що с серпня 2011 року по березень 2014 року [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім*єю без реєстрації шлюбу. Дана обставини визнається відповідачкою [PERSON] та доказуванню не підлягає. В липні 2016 року [PERSON] та [PERSON] разом відпочивали на морі, що також в судовому засіданні не заперечувала відповідачка [PERSON] [INFO] [PERSON] народила доньку [PERSON] . Відповідно до актового запису про народження №636 від 16.06.2017 року підставою запису відомостей про батька є заява матері та батька про визнання батьківства. Відомості про батька- [PERSON] , [INFO] . Відомості про матір- [PERSON] , [INFO] . [PERSON] та [PERSON] в зареєстрованому шлюбі не перебувають. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до положень Сімейного Кодексу України якщо батьком дитини, відповідно до ст..ст.126, 127 СК, зареєстрована інша, конкретна особа, спір про батьківство між нею та претендентом на статус батька розглядається судом за ст..129 СК України, на підставі аналогії закону. Відповідно до ч.1 ст.129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред*явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство. Так, позивач з позовом про визнання батьківства звернувся до суду 02.11.2017 року, тобто через шість місяців після народження дитини і до спливу строку позовної давності. За статтею 7 Конвенції про права дитини, дитина, наскільки це можливо, має право знати своїх батьків. Доказом батьківства можуть бути різні обставини (відомості) насамперед висновок судово-генетичної експертизи. Так, відповідно до висновку експерта №852 (а.с.190-194) встановлено, що [PERSON] , [INFO] , може бути біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , народженої громадянкою [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вірогідність того, що [PERSON] дійсно є біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв*язків, за результатами дослідження 20 локусів складає не менше 99,99999999%, з урахуванням мутації в одному локусі-не менше 99,99999%. Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із ст..17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що « на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорювання батьківства» (Калачова проти Російської Федерації від 07 травня 2009 року). Як записано у статті 122 СК України, права та обов*язки батька та дитини ґрунтуються на походженні дитини від нього. Встановлення саме цього добивається позивач [PERSON] , оспорюючи батьківство [PERSON] . З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача [PERSON] до відповідача [PERSON] про визнання батьківства та виключення відомостей про відповідача з актового запису про народження дитини, як батька, оскільки позивач доклав усіх можливих зусиль для доведення походження дитини від нього. Доказів спростування доводів позивача щодо визнання його батьківства стосовно дитини не надано. В задоволенні позовних вимог до відповідачки [PERSON] слід відмовити, оскільки вона є неналежним відповідачем. При цьому, суд враховує, що спірні правовідносини зачіпають права та інтереси малолітньої дитини, стосуються досить делікатної сфери суспільних відносин й пов*язані із особистим та сімейним життям сторін. Разом з тим, можливий факт проживання відповідачів та дитини однією сім*єю не є достатньою підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки встановлення батьківства належним чином гарантує інтереси дитини щодо встановлення її походження. Право дитини на отримання важливої інформації стосовно свого походження захищається положеннями Конвенції про захист прав людини та основних свобод. Таке право за жодних обставин не може бути обмежене, як й право позивача доводити своє батьківство стосовно дитини у передбачений законодавством спосіб. Статтебю 134 СК України передбачено внесення змін до актового запису про народження на підставі рішення суду у разі визнання батьківства. На підставі викладеного,

Outcome: approved