Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту - позивач 1, [PERSON].), [PERSON] (далі по тексту - позивач 2, [PERSON]) звернулися до суду з позовом до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» (далі по тексту - відповідач, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», 3-ті особи: [PERSON](далі по тексту третя особа 1, [PERSON]), Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація (відділ (центр) надання адміністративних послуг) (далі про тексту - третя особа 2), про зобов'язання укладення договорів найму житлового приміщення. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 25 липня 2007 року позивач 1 разом з членами сім'ї згідно ордеру на житлове приміщення отримала дві кімнати [ADDRESS] від 03 лютого 2017 року виданого відповідачем змінено договір найму даних кімнат, шляхом укладання окремих договорів найму відповідно до технічних договорів №3 та №4 і визначено основним наймачем кімнати [ADDRESS] [PERSON], а кімнати [ADDRESS] [PERSON] разом з його сином [PERSON] В квітні 2017 року позивачі та [PERSON] звернулися до Відділу (центру) надання адміністративних послуг Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації з заявами щодо здійснення їх реєстрації за вищевказаними адресами, однак їм в цьому було відмовлено з посиланням на відсутність документу, що підтверджує право на проживання в даних приміщеннях, зокрема договору найму. Так, позивачі звернулися до відповідача з відповідною заявою на укладання договору найму житлового приміщення, однак їх в цьому також було відмовлено, посилаючись на вчинення всіх необхідних дій та зміну договору найму даних приміщень, результатом якої є виданий наказ про зміну договору найму, в зв'язку з неможливістю зареєструвати їхнє місце проживання з підстав відсутності укладених договорів найму житлового приміщення, а тому позивачі звернулись до суду за захистом свої прав та просили суд зобов'язати відповідача укласти договори найму жилого приміщення, зокрема кімнати [ADDRESS] житловою площею 17,8 кв. м по [ADDRESS] з [PERSON] (основним наймачем) та кімнати [ADDRESS] житловою площею 17,5 кв. м по [ADDRESS] з [PERSON] (основним наймачем. Позивачі у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог, з підстав викладених у запереченнях та просила відмовити у їх задоволенні. Треті особа 1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивачів та не заперечував проти їх задоволення. Третя особа 2 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Суд, заслухавши пояснення позивачів, представника відповідача та третю особу 1, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом 25 липня 2007 року [PERSON] отримала ордер на жиле приміщення №234 Серії «А», на право зайняття житлового приміщення, яке складається з двох кімнат [ADDRESS] Наказом №70 від 03 лютого 2017 року виданого КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» змінено договір найму кімнат [ADDRESS] шляхом укладання окремих договорів найму відповідно до технічних договорів №3 та №4 і визначено основним наймачем кімнати [ADDRESS] [PERSON], а кімнати [ADDRESS] [PERSON] В квітні 2017 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися до Відділу (центру) надання адміністративних послуг Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації з заявами щодо здійснення їх реєстрації за вищевказаними адресами, однак їм в цьому було відмовлено з посиланням на відсутність документу, що підтверджує право на проживання в даних приміщеннях, зокрема договору найму. В зв'язку з чим, позивачі звернулися до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» з відповідною заявою на укладання договору найму житлового приміщення, однак їх в цьому також було відмовлено, посилаючись на вчинення ними всіх необхідних дій та зміну договору найму даних приміщень, результатом якої є виданий наказ про зміну договору найму. Статтею 61 Житлового кодексу України (далі по тексту - ЖК України) передбачено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер. У відповідності до ст. 104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку. Відповідно до ст. 63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно зі ст. 3 ЦПК України правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені. За положеннямст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно дост. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Враховуючи те, що в матеріалах справи міститься відповідь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про відмову зміни договір найму житлових приміщеннь шляхом укладання окремих договорів найму жилових приміщеннь [ADDRESS] та [ADDRESS] суд вважає, що таке право позивачів порушено та підлягає судовому захисту. Враховуючи вищевикладене та оцінюючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивачів є обґрунтованими, доведеними, а обставини, викладені в позовній заяві, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved