Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою, де заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Судом, на підставі ст. 37 ЦПК України, до участі у справі залучено правонаступника заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області - Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області. В заяві зазначив, що з метою оформлення пенсії за віком 22 квітня 2016 року він звернувся до Управління пенсійного фонду в Ужгородському районі Закарпатської області із відповідною заявою та отримав перелік необхідних документів для призначення йому пенсії за віком. У зв'язку з цим звернувся до комунального закладу «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» про отримання архівної виписки обліку трудового стажу та заробітку колгоспу імені Калініна, с. Коритняни, Ужгородського району, за період з 1972 року по 1979 рік. Від комунального закладу ним отримано відповідь про надання архівних копій від 28.07.2014 р. за № 697, архівні довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 698 від 28.07.2014 р. на ім'я [PERSON] (рік народження не вказаний), у яких наявна помилка в написанні його прізвища та ім'я, зокрема у відповідності до свідоцтва про народження він значиться як [PERSON], а також аналогічні відомості містяться в його паспорті. Відповідний трудовий стаж в колгоспі підтверджується трудовою книжкою колгоспника форми № 596, яка видана колгоспом імені Калініна, Коритнянської сільської ради Ужгородського району, Закарпатської області 05.06.1972 р., відповідно до якої він був прийнятий на посаду тракториста 27.02.1972 р. Відомості щодо його дати народження, які містяться в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників є помилковими і перешкоджають йому в реалізації його конституційного права на пенсійне забезпечення та безпосередньо впливають на розмір пенсійного забезпечення, яке вираховується органами пенсійного фонду під час призначення пенсії. Просить встановити факт належності йому - [PERSON], виданої 28 липня 2014 року комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» архівної довідки № 697 про трудову участь на ім'я [PERSON] та виданої 28 липня 2014 року комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 698 на ім'я [PERSON]. Заявник в судове засідання не з'явився, так як його представник подав заяву відповідно до якої просить розглянути справу без його участі та задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в судове засідання не з'явився. Начальник управління подав заяву відповідно до якої просить розглянути справу без участі представника управління на підставі наявних в матеріалах справи документів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що згідно до даних паспорту громадянина України та свідоцтва про народження заявник значиться як [PERSON], [INFO], уродженець м. Ужгород Ужгородського району Закарпатської області України (а.с. 4-6). В архівній довідці комунального закладу «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» № 697 від 28 липня 2014 року заявник значиться як [PERSON], 1954 року народження, а в архівній довідці про заробітну плату для обчислення пенсії комунального закладу «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» № 698 від 28 липня 2014 року - як [PERSON], рік народження не вказаний (а.с. 8, 9). Встановлення факту належності заявнику вказаних документів відповідно до пенсійного законодавства має для заявника юридичне значення та діючим законодавством не передбачено іншого порядку встановлення цих даних. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Беручи до уваги, що всі анкетні дані в наведених документах, крім вказаних розбіжностей, співпадають, суд вважає, що вимоги заявника слід задовольнити та встановити факт належності йому архівних довідок комунального закладу «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» № 697 та № 698 від 28 липня 2014 року, виданих на ім'я на ім'я [PERSON], 1954 року народження та [PERSON], рік народження не вказаний, відповідно.

Outcome: approved