Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської філії державного підприємства Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства УКРДІПРОДОР «Харківдіпрошлях», в якому просить: - зобов'язати Харківську філію державного підприємства Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства УКРДІПРОДОР «Харківдіпрошлях» здійснити перерахунок заробітної плати [PERSON], а саме збільшити на 100% тарифну ставку за період з 01.10.1986 року по 24.10.1986 року та нарахувати премію в розмірі 60% тарифної ставки (посадового окладу) за весь час виконання робіт в зоні відчуження; - зобов'язати Харківську філію державного підприємства Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства УКРДІПРОДОР «Харківдіпрошлях» видати нову довідку встановленого зразка за період виконання [PERSON] робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС для пред'явлення в Пенсійний фонд України. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у 1986 року [PERSON] перебував у трудових відносинах з Харківською філією державного підприємства Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства УКРДІПРОДОР «Харківдіпрошлях». У період з 01.10.1986 року по 24.10.1986 року його було направлено у відрядження для ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. 26.06.2014 року позивачеві видана довідка про заробітну плату № 118/02 про роботу в зоні відчуження, згідно змісту якої за вказаний період [PERSON] нарахована заробітна плата у розмірі 770,81крб. Таким чином, позивач дізнався, що йому невірно нарахували заробітну плату за роботу в зоні відчуження, а саме не нарахована на підставі п. 1 постанови ЦК КПРС, ВР СРСР, КМ СРСР, ВЦРПС за № 524-156 від 07.05.1986 року збільшена на 100% тарифна ставка та на підставі постанови Міністрів УРСР та Укрпрофради від 10.06.1986 року № 207-07 премія у розмірі 60%. [PERSON] звернувся до відповідача з заявою про перерахунок заробітної плати, однак листом від 27.08.2014 року позивачеві відмовлено у перерахунку заробітної плати. У судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просять їх задовольнити. Також позивач зазначив, що отримує пенсію, і її розмір ставиться у залежність від заробітку, фактично отриманого у період роботи у зоні відчуження Відповідачем надано заперечення проти позову, в яких він просить в задоволенні позову відмовити. Доводи своїх заперечень обґрунтовує тим, що згідно постанови ЦК КПРС, ВР СРСР, КМ СРСР, ВЦРПС за № 524-156 від 07.05.1986 року надавалось право керівникам підприємств збільшувати тарифну ставки на 100%, тобто обов'язок щодо підвищення відсутній. Крім того, згідно постанови Міністрів УРСР та Укрпрофради від 10.06.1986 року № 207-07 передбачалась виплата премії у розмірі 60% тарифної ставки за роботу нічний час, а позивачем така робота не виконувалась. Первинні бухгалтерські документи, табелі обліку робочого часу на підприємстві відсутні. У судовому засіданні представник відповідача Нудель О.М. просить в задоволенні позову відмовити. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] перебував у трудових відносинах з Харківською філією державного підприємства Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства УКРДІПРОДОР «Харківдіпрошлях», що підтверджується копією трудової книжки. З копії посвідчення про відрядження від 30.09.1986 року № 459 вбачається, що з 01.10.1986 року по 24.10.1986 року [PERSON] направлено у відрядження для ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. [PERSON] згідно посвідчення [NUMBER] є ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС та згідно довідки МСЕ № 131249 інвалідом ІІІ групи. Харківською філією державного підприємства Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства УКРДІПРОДОР «Харківдіпрошлях» [PERSON] видана довідка від 26.06.2014 року № 118/02, згідно якої за роботу в зоні відчуження позивачеві нарахована заробітна плата у розмірі 770,81 крб. Відповідно до пункту 1 Постанови ЦК КПРС, ВР СРСР, КМ СРСР, ВЦРПС за № 524-156 від 07.05.1986 року «Про умови оплати праці та матеріального забезпечення працівників підприємств і організацій зони Чорнобильської атомної електростанції» надано право керівникам підприємств і організацій проводити оплату праці працівників, безпосередньо зайнятих на роботах по усуненню наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, за підвищеними до 100 відсотків тарифними ставками (відрядними розцінками) і посадовими окладами. Конкретні розміри підвищення зазначених ставок (розцінок) і окладів встановлюються з урахуванням складності і терміновості виконуваних робіт. Таким чином, постановою № 524-156 від 7 травня 1986 року визначено право, а не обов'язок відповідача здійснювати оплату праці по підвищеним до 100 % тарифним ставкам, тобто безумовного підвищення на 100% тарифної ставки ( посадового окладу) цією постановою не передбачалось. З урахуванням викладеного, позовні вимоги [PERSON] щодо зобов'язання Харківської філії державного підприємства Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства УКРДІПРОДОР «Харківдіпрошлях» здійснити перерахунок заробітної плати [PERSON], а саме збільшити на 100% тарифну ставку, є безпідставними. Відповідно пп. 4 п. 1 Постанови Ради Міністрів УРСР і Української республіканської ради професійних спілок «Про умови оплати праці та матеріального забезпечення працівників підприємств, організацій та установ, зайнятих на роботах, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та запобіганням забрудненню навколишнього середовища» від 10.06.1986 р. № 207-7 доведено до відома міністерств, відомств УРСР, облвиконкомів, Київського та Севастопольського міськвиконкомів, республіканських комітетів, що Рада Міністрів СРСР та ВЦРПС постановою від 05.06.1986 року № 665-195 «Про умови оплати праці та матеріального забезпечення працівників підприємств, установ, організацій, зайнятих на роботах, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС та попередженням забруднення навколишнього середовища» встановили працівникам підприємств, установ та організацій, що виконують роботи, пов'язані з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, додаткову оплату праці у нічний час у розмірі 35% годинної тарифної ставки за кожен час роботи у нічний час та максимальний розмір премії - 60% тарифної ставки в місяць. Таким чином, постанова Ради Міністрів УРСР і Української республіканської ради професійних спілок від 10.06.1986 р. № 207-7 не є самостійною підставою для встановлення працівникам доплат та премій, а є роз'ясненням положень постанови Ради Міністрів СРСР та ВЦСПС від 05.06.1986 року № 665-195. З огляду на вказане, посилання позивача на протиправність дій відповідача щодо ненарахування йому премії у розмірі 60% на підставі постанови від 10.06.1986 р. № 207-7 є безпідставним. При цьому, згідно п. 4 постанови Ради Міністрів СРСР та ВЦРПС від 05.06.1986 року № 665-195 «Про умови оплати праці та матеріального забезпечення працівників підприємств, установ, організацій, зайнятих на роботах, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС та попередженням забруднення навколишнього середовища» встановлено працівникам підприємств, установ та організацій, що виконують роботи, пов'язані з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, додаткову оплату праці у нічний час у розмірі 35% годинної тарифної ставки за кожен час роботи у нічний час та максимальний розмір премії - 60% тарифної ставки в місяць. Згідно роз'яснення Держкомпраці УРСР та Укрсовпроф від 08.01.1987 року № 05/2-25-2, 03-51-8 працівникам, безпосередньо зайнятим на роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, премія нараховуються на тарифні ставки та посадові оклади з урахуванням їх підвищення та кратності. Максимальний розмір премії встановлюється диференційовано до 60% за виконання конкретних показників роботи керівниками підприємств за згодою з профспілковим комітетом. Тобто постановою № 665-195 встановлено граничний розмір премії - не більше 60% тарифної ставки у місяць, а не обов'язок виплачувати премію у чіткому розмірі. Як вбачається з довідки від 26.06.2014 року № 118/02, за роботу в зоні відчуження позивачеві нараховано та виплачено премію у розмірі 120грн. (у судовому засіданні представники сторін пояснили, що в довідці допущена описка: премія складає 121грн.) Також суд зазначає, що у судовому засіданні позивачеві та його представнику роз'яснено їх право заявити клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи для визначення розміру заробітної плати, отриманої за роботу в зоні відчуження, однак такого клопотання заявлено не було. Таким чином, підстави для зобов'язання Харківської філії державного підприємства Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства УКРДІПРОДОР «Харківдіпрошлях» здійснити перерахунок заробітної плати [PERSON], а саме нарахувати премію в розмірі 60% тарифної ставки (посадового окладу) за весь час виконання робіт в зоні відчуження, відсутні. Відповідно до п.4 ст.15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування. Згідно до ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати. Оскільки вказані вище доплати, а саме збільшена на 100% тарифна ставка та премія в розмірі 60% тарифної ставки (посадового окладу) позивачеві за період з 01.10.1986 року по 24.10.1986 року фактично нараховані та виплачені не були, відсутні первинні документи щодо таких виплат, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зобов'язання Харківської філії державного підприємства Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства УКРДІПРОДОР «Харківдіпрошлях» видати позивачеві нову довідку встановленого зразка. Таким чином, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed