Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про визнання дій посадових осіб неправомірними та захист прав споживача, у якому посилається на те, що він зареєстрований та проживає за адресою: [INFO]. 18.06.2012 р. між ним та ВАТ «Дніпропетровськгаз» в особі представника Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання № 00512724. В лютому місяці 2015 року він почув шум при роботі лічильника, відповідно до п. 15, п. 27.6 вищезазначеного договору викликав представників Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз». 25.02.2015 року представниками Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» демонтовано лічильник та складено акт демонтажу лічильника газу для проведення експертизи в якому зафіксовано зняття пломби УЕГГ № 51252721. Зауважень до цілісності пломби не зазначено. Експертизою встановлено пломба державного повірника І кв. 2011 р. не порушена, вхідний патрубок та вимірювальний механізм деформовані внаслідок хімічного впливу, присутня їдка речовина схожа на кислоту. Висновки комісії: лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно з п. 1.3, 2 та п. 6.4.1 Р50-071-98 з начебто вини споживача. При розборці корпусу ПЛГ виявлене начебто навмисне пошкодження ним лічильника їдкою речовиною схожою на кислоту. Лічильник ремонту не підлягає. 24 червня 2015 року на його адресу надійшов акт-розрахунок збитків від 10.06.2015 року в якому зазначено суму збитків у розмірі 12028,64 грн. та розрахунок на оплату збитків від 10.06.2015 р. на суму 12028,64 грн. 17.09.2015 року представником [PERSON] йому вручено попередження про відключення від мереж газопосточання, в якому вказано, що сума заборгованості за використаний мною природній газ станом на 31.08.2015 року становить 12543,13 грн. у разі не сплати боргу протягом 10 днів після отримання даного попередження постачання природнього газу буде припинено, а матеріали будуть передані до суду. 09.10.2015 року без його відома було проведено відключення представниками Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськаз» його оселі за адресою м. Дніпродзержинськ, вул. Ціолковського, буд. 155 від мереж газопостачання, про що складений акт л/счет 0320 175468 від 23.09.2015 р. Вважає дії посадових осіб газопостачальної організації неправомірними та такими, які порушують мої права та інтереси, а акт про виявлені порушення, акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, акт експертизи лічильника газу та попередження про припинення газопостачання незаконними та такими, що підлягають скасуванню. Прохав визнати дії посадових осіб Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» неправомірними визнати незаконними та скасувати акт № 12724/152 від 21.05.2015 р. експертизи лічильника газу, акт-розрахунок збитків від 10.06.2015 р., розрахунок на оплату збитків від 10.06.2015 р., акт л/счет 0320 175468 від 23.9.2015 р про відключення від мереж газопостачання; зобовязати Дніпродзержинське управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» провести перерахунок заборгованості [PERSON] ([NUMBER]) скасувати суму заборгованості в сумі 12028,64 грн.; зобовязати Дніпродзержинське управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» за власний рахунок підключити до мереж газопосточання будинок за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Ціолковського, 155. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав із зазначених у ньому підстав, представник відповідача прохав відмовити у задоволенні позову посилаючись на необґрунтованість позовних вимог. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] зареєстрований та проживаю за адресою: [INFO]. 18.06.2012 р. між позивачем [PERSON] та ВАТ «Дніпропетровськгаз» в особі представника Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства укладено Договір про надання населенню послуг з газопостачання № 00512724. Відповідно до умов п. п. 3, 5, 22 договору позивач сплачує за надані послуги за показниками лічильника газу «газдевайс» G4, заводський номер 1743260, 2005 року випуску, який встановлено за вищевказаною адресою в опалювальному приміщенні, опалювальною площею 40,1 кв. м. В лютому місяці 2015 року позивач почув шум при роботі лічильника, відповідно до п. 15, п. 27.6 вищезазначеного договору викликав представників Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз». 25.02.2015 року представниками Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» демонтовано лічильник та складено акт демонтажу лічильника газу для проведення експертизи в якому зафіксовано зняття пломби УЕГГ № 51252721. Зауважень до цілісності пломби не зазначено. В акті № 12724/152 від 21 травня 2015 року зазначено, що комісією по експертизі ПГЛ Дніпродзержинського УЕГГ у складі: ст. майстра відділу контролю обліку газу у споживачів та на ГРС [PERSON], майстра служби зі зняття та встановлення ПЛГ [PERSON], начальника лабораторії по повірці ПЛГ [PERSON], інженера з метрології ДП «Дніпростандартметрології» [PERSON] експертизи лічильника газу марки ТІРМ типу G-4, рік випуску 2005, заводський № 1743260 покази 27712 м. куб., який знято відповідно до акту від 25.02.2015 року, особистий рахунок 00512724. Експертизою встановлено пломба державного повірника І кв. 2011 р. не порушена, вхідний патрубок та вимірювальний механізм деформовані внаслідок хімічного впливу, присутня їдка речовина схожа на кислоту. Висновки комісії: лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно з п. 1.3, 2 та п. 6.4.1 Р50-071-98 з вини споживача. При розборці корпусу ПЛГ виявлене навмисне пошкодження лічильника позивачем їдкою речовиною схожою на кислоту. Лічильник ремонту не підлягає. 24 червня 2015 року на адресу позивача надійшов акт-розрахунок збитків від 10.06.2015 року в якому зазначено, що з приводу виявлених порушень втручання в роботу лічильника розрахована сума збитків у розмірі 12028,64 грн. та розрахунок на оплату збитків від 10.06.2015 р. на суму 12028,64 грн. 17.09.2015 року представником відповідача позивачеві вручено попередження про відключення від мереж газопостачання, в якому вказано, що сума заборгованості за використаний природній газ станом на 31.08.2015 року становить 12543,13 грн. у разі не сплати боргу протягом 10 днів після отримання даного попередження постачання природнього газу буде припинено, а матеріали будуть передані до суду. 09.10.2015 року було проведено відключення представниками Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськаз» оселі позивача за адресою м. Дніпродзержинськ, вул. Ціолковського, буд. 155 від мереж газопостачання, про що складений акт л/счет 0320 175468 від 23.09.2015 р. Вказані обставини визнаються сторонами, тому суд вважає їх встановленими. Суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Підставою позову та предметом спору є: дії посадових осіб відповідача, що начебто є неправомірними, нарахування збитків за втручання в роботу лічильника газу в сумі 12028,64 грн. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушень, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до змісту положень ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Захист цивільних прав - передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реалізації небезпеки такого порушення. Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів встановлений ст. 16 ЦК України. Особа, право якої порушено, може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Таким чином, вимоги, заявлені позивачем (визнання неправомірними дій посадових осіб відповідача, визнання незаконними та скасування: акту № 12724/152 від 21.05.2015 р. експертизи лічильника газу; акту-розрахунку збитків від 10.06.2015 р.; акту л/счет [NUMBER] від 23.09.2015 р. про відключення від мереж газопостачання; зобовязання відповідача провести перерахунок заборгованості позивача та скасування суми заборгованості в сумі 12028,64 грн. не відповідають способам захисту судом цивільних прав та інтересів, передбачених ст. 16 ЦК України, оскільки будь-яких вимог до позивача відповідачем не предявлено. Фактичні обставини, повязані із наявністю або відсутністю заборгованості за спожитий природний газ, підлягають доведенню при предявленні ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства вимог про їх стягнення з позивача. Також необхідно зазначити, що хоча відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, але у розумінні закону, субєктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. На це вказує Верховний Суд України в своєму листі від 01.04.2014 р. «Аналіз практики застосування судами ст. 16 Цивільного кодексу України». В листі наводиться приклад, коли «Скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі за позовом фізичної особи до ВАТ з газопостачання та газифікації «Закарпатгаз» про визнання незаконним нарахування відшкодування збитків та перерахунку вартості річного обсягу фактично спожитого природного газу, Верховний Суд України вказав на таке. Із зазначених позивачем предмета та підстав позову вбачається, що предметом спору стала правомірність нарахування плати за використаний природний газ і збитків, завданих пошкодженням лічильника. Оскарження дій відповідача щодо нарахування плати за використаний природний газ та збитків, які є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав (ухвала колегії суддів Верховного Суду України від 23 лютого 2011 року у справі N 6-26441св09). Отже, позов в частині визнання неправомірними дій посадових осіб відповідача, визнання незаконними та скасування: акту № 12724/152 від 21.05.2015 р. експертизи лічильника газу; акту-розрахунку збитків від 10.06.2015 р.; акту л/счет [NUMBER] від 23.09.2015 р. про відключення від мереж газопостачання; зобовязання відповідача провести перерахунок заборгованості позивача та скасування суми заборгованості в сумі 12028,64 грн. задоволенню не підлягає. Що стосується вимоги про зобовязання відповідача підключити до мереж газопостачання будинок за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Ціолковського, 155, то позов в цій частині підлягає задоволенню. Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Також, згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. А у відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно п. 9 правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р. відновлення газопостачання здійснюється газорозподільним підприємством протягом двох робочих днів у містах та пяти календарних днів у сільській місцевості після усунення порушень, сплати споживачем боргу та відшкодування збитків, завданих його неправомірними діями газопостачальному або газорозподільному підприємству. Відключення будинку позивача від мережі газопостачання є передчасним. Відповідно до ст. 28 Конституції України кожен має право на повагу до його гідності. Відповідно до ч. 1 ст. 11, 12 Загальної декларації прав людини кожна людина, обвинувачена у вчиненні злочину, має право вважатися невинною доти, поки її винність не буде встановлена в законному порядку шляхом прилюдного судового розгляду, при якому їй забезпечують усі можливості для захисту. Ніхто не повинен зазнати такого поводження і покарання, що принижує його гідність, а також посягання на його честь та репутацію. Відповідно до ст. 201 Цивільного кодексу особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоровя, життя, честь, гідність і ділова репутація. Найвищою соціальною цінністю є життя, здоровя, честь і гідність людини. Таким чином, наявність боргу [PERSON] та завдання шкоди його неправомірними діями газопостачальному або газорозподільному підприємству не встановлено.

Outcome: partial