Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

[PERSON](далі позивач), інтереси якої представляє за договором [PERSON],звернулась до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 31.08.2011 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, після чого вони проживали в житловому будинку, належному відповідачу, який розташований за адресою: вул. Польова, 28, м. Первомайськ Миколаївської області. У 2016 р. шлюбні відносини між сторонами припинено, однак шлюб між ними не розірвано. З моменту припинення шлюбних відносин між [PERSON] та [PERSON] останній чинить перешкоди [PERSON] в користуванні спірним житловим будинком, в якому є її особисті речі (одяг, взуття тощо) та інше майно, належне [PERSON] Позивач неодноразово зверталась до відповідача з проханням не чинити перешкоди в користуванні спірним житловим будинком, однак відповідач відмовляє їй. Просить позов задовольнити, а саме: зобовязати відповідача не чинити позивачу перешкоди у користуванні житловим будинком № 28 по вул. Польова в м. Первомайськ Миколаївської області шляхом вселення позивача до вказаного будинку та зобовязання відповідача передати позивачу комплект ключів від вказаного будинку. У судове засідання позивач та її представник не з'явились, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у якій позов підтримала в повному обсязі та просить позовну вимогу задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. 31.08.2011 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис № 34, свідоцтво про шлюб серії 1-ФП № 072943 від 31.08.2011 р. Відповідно до паспорта громадянина України серії ЕР № 422345, виданого Кривоозерським РВ УМВС України в Миколаївській області 09.09.2011 р., [PERSON] з 11.11.2011 року зареєстрована за адресою: [INFO]. Згідно з висновком за результатами перевірки заяви громадянки [PERSON] від 30.03.2017 р., до Первомайського ВП ГУНП 30.03.2017 р. надійшла заява від [PERSON], [INFO], щодо вжиття заходів до [PERSON], який перешкоджає забрати особисті речі з домоволодіння по вул. Польова, 28, м. Первомайськ. При опитуванні [PERSON], остання пояснила, що за адресою: м. Первомайськ, вул. Польова, 28, вона проживала разом із чоловіком [PERSON], але після сварки переїхала до батьків в смт. Криве Озеро Миколаївської області, свої речі вона залишила за місцем мешкання чоловіка. 30.05.2017 р. [PERSON] приїхала до чоловіка, щоб забрати речі, які їй належать, але останній відмовив їй, мотивуючи, що на даний час перебуває на роботі та приїхати до будинку не може. Під час опитування [PERSON], він пояснив, що на даний час не проживає зі своєю дружиною [PERSON], але речі, які були придбані під час шлюбу за спільні кошти, перебувають в його домоволодінні і віддасть він їх тільки після розірвання шлюбу. Перевірку по зверненню припинено за відсутності складу кримінального правопорушення, сторонам розяснено їх право вирішити питання у судовому порядку. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкту нерухомого майна від 22.06.2017 р. № 90244290, житловий будинок по вул. Польова, 28 в м. Первомайськ Миколаївської області належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі договору дарування № 7653 від 15.11.2002 р. Згідно зі ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; серед способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дій, що порушують право, та відновлення становища, яке існувало до порушення. Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦК України\~члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Відповідно до\~ст. 9 ЖК України\~ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Згідно зі\~ст. 156 ЖК України\~члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Частиною 4 цієї ж статті встановлено, що до членів сімї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в ч. 2\~ст. 64 цього кодексу.\~Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Статтею 64 ЖК України\~встановлено, що до членів сімї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Якщо особи, зазначені у частині другій цієї статті, перестали бути членами сімї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обовязки, як наймач та члени його сімї. В судовому засіданні встановлено, що позивач на законних підставах, як член сімї власника житлового будинку, вселилася до будинку та з 11.11.2011 року зареєстрована за адресою: [INFO], однак через сварку з відповідачем тимчасово вимушена проживати в [INFO]. Відповідач чинить перешкоди у користуванні позивачем житловим будинком. Доказів на спростування доводів позивача відповідач суду не надав. Згідно з приписами\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ст. 61 цього Кодексу. Ураховуючи вищевикладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позивач, як член сімї власника, відповідача у справі, має право проживати в житловому будинку № 28 по вул. Польова у м. Первомайську Миколаївської області, відповідач чинить позивачу перешкоди у користуванні житлом, шляхом не допуску у вищезазначене житлове приміщення, за таких обставин право позивача на користування житлом, як члена сімї власника, підлягає судовому захисту. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved