overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

[PERSON] завернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO], оскільки відповідач - батько дитини, не надає матеріальну допомогу на його утримання. Просила стягнути ? частину усіх доходів щомісяця на утримання до повноліття сина. У судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з»явився. Був допитаний в порядку судового доручення Свердловським районним судом м. Бєлгорода, Росії. Просив розглянути справу за його відсутністю. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін і у відповідності до ч 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено наступне. Сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі, мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони не проживають разом, оскільки припинили сімейно-шлюбні відносини, шлюб розірвано про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] видане 17 серпня 2006 року. В свідоцтві про народження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, батьками дитини записані: [PERSON], [PERSON]. Відповідно довідки від 9 квітня 2013 року, виданою ОЖК «Екран», малолітній [PERSON], [INFO], проживає разом з матір»ю в квартирі [ADDRESS]. Згідно протоколу судового засідання Свердловського районного суду м. Бєлгорода відповідач [PERSON] згоден платити аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі ? частини усіх заробітків щомісяця. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином і батько і матір повинні брати участь в утримання неповнолітньої дитини. Суд, вважає, що відповідач має можливість утримувати неповнолітню дитину, оскільки являється працездатним. Суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO], у розмірі 1/4 частини доходу відповідача щомісяця, оскільки він має постійну роботу, кожен місяць отримує заробітну плату, про що свідчить довідка про його доходи. Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову. Позивач звернулась до суду з позовною заявою 10 квітня 2013 року. З цього часу підлягають стягненню аліменти. У відповідності до п.1 ч1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

[PERSON], завернулася до суду з вищезазначеним позовом . Свій позов обґрунтовуючи тим , що з відповідачем, перебуває в зареєстрованому шлюбі з 29.08.2008 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON] , [INFO], доньку [PERSON] ,[INFO], та сина [PERSON] , [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося , між ними виникло взаємне непорозуміння та небажання проживати разом, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя та ведення сумісного господарства, вважає, що сім'я остаточно розпалася, вони перестали підтримувати шлюбні відносини з травня 2014 року. Відновлення шлюбних стосунків з відповідачем вважає неможливим. В судовому засідання позивач [PERSON] позов підтримала в повному обсязі суду пояснила , що строк наданим їм з відповідачем для примирення , результатів не дав. Відповідач ніяких дій для збереження сім'ї ,в наданий строк, не приймав . Вони продовжують жити окремо : вона- в Зеленодольську з дітьми , а відповідач -в Кривому Розі. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Суд, вислухавши позивача , дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновків про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено , що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.08.2008 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON]. [INFO], доньку [PERSON] , [INFO], та сина [PERSON] , [INFO], які мешкають разом з позивачкою. Спору щодо місця проживання дітей та поділу майна сторони не мають. Сторони не підтримують шлюбних відносин з травня 2014 року ,проживають окремо. Їхня родина розпалася остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

[PERSON] завила позов про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] Позов мотивовано тим, що відповідач, хоч і зареєстрована за адресою квартири, проте з травня 2016 року в ній не проживає, що в свою чергу створює позивачу, як власнику квартири, перешкоди у користуванні власністю. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 29.03.2018р., справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач відзив на позов не надіслала, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. За таких обставин, з урахуванням того, що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на наявних доказах. Судом встановлено таке. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування квартири від 13.02.2002 року, посвіченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хабанцем В.П. за реєстровим №339. Позивач в заяві вказує, що за адресою квартири, разом з іншими особами, на права члена сімяї зареєстрована колишня дружина його сина - [PERSON], яка з травня 2016 року в квартирі не проживає. Наявність реєстрації в квартирі особи, яка в ній не проживає, очевидно тягне для позивача додаткові витрати з оплати комунальних послуг, з обслуговування прибудинкової території, та перешкод у розпорядженні цим майном, тощо. Ст.156 ЖК України визначено право члена сім'ї власника користуватись жилим приміщенням власника, проте, як вбачається зі змісту цієї норми, тільки у разі проживання в ньому. Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України. Зокрема, згідно зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, в тому числі і шляхом припинення правовідношення (ст. 16 ЦК України). За таких обставин та вимог закону, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд знаходить позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Вимог про розподіл судових витрат позивачем не заявлялось. На підставі наведених в рішенні норм закону,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

[PERSON] , за для отримання допомоги на поховання, звернулася до суду із заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що її батько - [PERSON] , помер [INFO] в м. Алчевськ, Луганської області, Україна про що були видані відповідні документи: довідку про причину смерті, медичне свідоцтво про смерть та свідоцтво про смерть. Оскільки їх видано неправомочним органом, на тимчасово непідконтрольній території України, тому просить суд встановити факт смерті. Заявник в судове засідання не з`явилася, в наданій заяві просила суд розглядати справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи, - Кремінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення вимоги. Вивчивши справу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до приписів п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, що корелює із роз'ясненнями, наданими в п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 іззмінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації цивільного стану факту смерті. Особливості провадження в справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України встановлено в ст 317-1 ЦПК України. Судом встановлено, згідно паспортних даних, свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 5-7, 10, 11) заявник, - [PERSON] народилася [INFO] в м. Комунарськ Луганської області. Її батьком в свідоцтві про народження зазначений [PERSON] . Відповідно до паспортних даних, - громадянин України, [PERSON] , який народився [INFO] в м. Богучар Воронезької області Російської Федерації, був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (з 19.10.2016 був взятий на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: [ADDRESS] ), помер [INFO] в м. Алчевськ, Луганської області, Україна (а.с. 12-13, 15). Заявником, на підтвердження зазначеного факту, надані суду медичне свідоцтво про смерть та довідка про причину смерті № 882, видані [INFO] , відповідно до яких причиною смерті [PERSON] зазначено «післяінфарктний кардіосклероз»,а також свідоцтво про смерть, видане на тимчасово непідконтрольній території України (а.с. 17, 19). Оскільки, інших даних щодо факту смерті судом не встановлено, суд дійшов висновку, що громадянин України, [PERSON] , який народився [INFO] в м. Богучар Воронезької області Російської Федерації та був зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , помер [INFO] в м. Алчевськ, Луганської області, Україна. Причина смерті, - післяінфарктний кардіосклероз. У даному випадку заявник не має можливості, окрім як у судовому порядку, встановити даний факт. Тому заява підлягає задоволенню, а рішення - негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-30 00:00:00

[PERSON] , за для отримання допомоги на поховання, звернулася до суду із заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що її батько - [PERSON] , помер [INFO] в м. Голубівка, Луганської області, Україна про що були видані відповідні документи: довідку про причину смерті, медичне свідоцтво про смерть та свідоцтво про смерть. Оскільки їх видано неправомочним органом, на тимчасово непідконтрольній території України, тому просить суд встановити факт смерті. Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи, - Лисичанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення вимоги. Вивчивши справу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до приписів п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, що корелює із роз'ясненнями, наданими в п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 іззмінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації цивільного стану факту смерті. Особливості провадження в справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України встановлено в ст 317-1 ЦПК України. Судом встановлено, згідно паспортних даних, свідоцтва про народження (а.с. 7-11, 12) заявник, - [PERSON] , народилася [INFO] в м. Кіровськ Луганської області. Її батьком в свідоцтві про народження зазначений [PERSON] . Відповідно до паспортних даних, - громадянин України, [PERSON] , який народився [INFO] в с. Верхнєсосна, Дросковського району, Орловської області, був зареєстрований та мешкав за адресою: [ADDRESS] , помер [INFO] в м. Голубівка, Луганської області, Україна. Причина смерті, - хронічна недостатність кровообігу, дегенерація міокарду (а.с.13-14, 18, 19). Заявником, на підтвердження зазначеного факту, надані суду довідка про причину смерті, де причиною смерті [PERSON] зазначено «хронічна недостатність кровообігу, дегенерація міокарду»,свідоцтво про смерть, видане на тимчасово непідконтрольній території України, а також договір замовлення на поховання [PERSON] (а.с. 17, 19). Оскільки, інших даних щодо факту смерті судом не встановлено, суд дійшов висновку, що громадянин України, [PERSON] , який народився [INFO] в с. Верхнєсосна, Дросковського району, Орловської області, була зареєстрована та мешкала за адресою: [ADDRESS] , помер [INFO] в м. Голубівка, Луганської області, Україна. Причина смерті, - хронічна недостатність кровообігу, дегенерація міокарду. У даному випадку заявник не має можливості, окрім як у судовому порядку, встановити даний факт. Тому заява підлягає задоволенню, а рішення - негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-07 00:00:00

[PERSON] ,\~за для\~отримання свідоцтва\~про смерть,\~звернувся до\~суду із\~заявою,\~в обґрунтування\~якої посилається\~на те,\~що його\~бабуся \~ [PERSON] \~померла [INFO] в\~м.\~Голубівка,\~Луганської області,\~Україна про\~що були\~видані відповідні\~документи:\~медичне свідоцтво\~про смерть,\~довідку про\~причину смерті\~та свідоцтво\~про смерть. Оскільки їх видано неправомочним органом, на тимчасово непідконтрольній території України, тому просить суд встановити факт смерті. Заявник в судове засідання не з`явився, в наданій заяві просила суд розглядати справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення вимоги. Вивчивши справу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до приписів п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, що корелює із розясненнями, наданими в п. 13 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31.03.95 іззмінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації цивільного стану факту смерті. Особливості провадження в справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України встановлено в ст 317-1 ЦПК України. Судом встановлено, згідно паспортних даних, свідоцтва про народження (а.с. 3-4, 6) заявник, [PERSON] народився [INFO] в м. Нижнєвартівськ, Тюменської області. Його матір`ю у свідоцтві про народження зазначена [PERSON] , яка є донькою [PERSON] , яка в свою чергу, є бабусею заявника (а.с. 10-12, 13, 14, 15). Відповідно до паспортних даних, - громадянка України, [PERSON] , яка народилася [INFO] в м. Кіровськ, Луганської області, була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7-9). Заявником, на підтвердження факту смерті бабусі, надані суду медичне свідоцтво про смерть та довідка про причину смерті № 254 від 20.09.2021, а також свідоцтво про смерть, які видані на тимчасово непідконтрольній території України, відповідно до яких [PERSON] померла [INFO] в м. Голубівка Луганської області, причиною смерті якої зазначається «хронічна недостатність\~кровообігу,\~дегенерація міокарду»(а.с. 6, 7). Оскільки, інших даних щодо факту смерті судом не встановлено, суд дійшов висновку, що громадянка України, [PERSON] , яка народилася [INFO] в м. Кіровськ, Луганської області та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , померла [INFO] в м. Голубівка, Луганської області, Україна. Причина смерті, - хронічна недостатність кровообігу, дегенерація міокарду. У даному випадку заявник не має можливості, окрім як у судовому порядку, встановити даний факт. Тому заява підлягає задоволенню, а рішення - негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-07 00:00:00

[PERSON] ,\~за для\~отримання свідоцтва\~про смерть,\~звернулася до\~суду із\~заявою,\~в обґрунтування\~якої посилається\~на те,\~що її\~бабуся \~ [PERSON] \~померла [INFO] в\~м.\~Голубівка,\~Луганської області,\~Україна про\~що були\~видані відповідні\~документи:\~медичне свідоцтво\~про смерть,\~довідку про\~причину смерті\~та свідоцтво\~про смерть. Оскільки їх видано неправомочним органом, на тимчасово непідконтрольній території України, тому просить суд встановити факт смерті. Заявник в судове засідання не з`явилася, в наданій заяві просила суд розглядати справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення вимоги. Вивчивши справу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до приписів п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, що корелює із розясненнями, наданими в п. 13 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31.03.95 іззмінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації цивільного стану факту смерті. Особливості провадження в справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України встановлено в ст 317-1 ЦПК України. Судом встановлено, згідно паспортних даних, свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 3, 8, 9, 10-11, 12, 13) заявник, [PERSON] народилася [INFO] в м. Голубівка, Луганської області. Її матір`ю у свідоцтві про народження зазначена [PERSON] , яка є донькою [PERSON] , яка в свою чергу, є бабусею заявника. Відповідно до паспортних даних, - громадянка України, [PERSON] , яка народився [INFO] в р-к Горшківка, Макеївського району, Донецької області, була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5). Заявником, на підтвердження факту смерті матері, надані суду медичне свідоцтво про смерть та довідка про причину смерті № 70 від 10.03.2021, а також свідоцтво про смерть, які видані на тимчасово непідконтрольній території України, відповідно до яких [PERSON] померла [INFO] в м. Голубівка Луганської області, причиною смерті якої зазначається «хронічна недостатність\~кровообігу,\~дегенерація міокарду»(а.с. 6, 7). Оскільки, інших даних щодо факту смерті судом не встановлено, суд дійшов висновку, що громадянка України, [PERSON] , яка народилася [INFO] в р-к Горшківка, Макеївського району, Донецької області та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , померла [INFO] в м. Голубівка, Луганської області, Україна. Причина смерті, - хронічна недостатність кровообігу, дегенерація міокарду. У даному випадку заявник не має можливості, окрім як у судовому порядку, встановити даний факт. Тому заява підлягає задоволенню, а рішення - негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

[PERSON] за дорученням [PERSON] звернувся до суду з позовом до Лісконогівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. 25.01.2018 року до початку розгляду справи по суті від представника позивача на адресу суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду Відповідно до п.5 ч.1\~ст.257 ЦПК України\~суд постановляє ухвалу про залишення\~без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. \~\~ \~Оскільки позивач подала заяву про залишення даного позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому його слід залишити без розгляду. Підстав для неприйняття заяви про залишення без розгляду, судом не встановлено. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

[PERSON], за дорученням та в інтересах якої діє [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з 16 січня 2008 року вона та відповідач перебувають у шлюбі, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом №4. За період перебування у шлюбі у них народився син - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що у них різні погляди на сімейне життя. Її намагання зберегти сім'ю ні до чого не привели і не дали позитивного результату, і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Влітку 2013 року позивач припинила з відповідачем шлюбні відносини і вони перестали вести спільне сімейне господарство. Миритись не бажає, вважає, що їхній шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати. Просить прийняти рішення, яким розірвати шлюб між нею - [PERSON] та [PERSON], який зареєстровано 16 січня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом №4. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] повністю підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить прізвище позивача залишити без змін «[PERSON]». Відповідач [PERSON], будучи у встановленому порядку повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, письмових доказів, заперечень проти позову та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав (оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» від 14 січня 2015 року). Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала показання, що з часу свого народження вона перебуває в дружніх відносинах з [PERSON]. З 2008 року по 2012 рік позивачка перебувала у шлюбі з [PERSON]. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина, який проживає з позивачкою. На даний час місце знаходження відповідача невідоме, однак у квартирі позивачки знаходяться особисті речі відповідача. За таких обставин, суд ухвалив розглянути справу без участі сторін, ухваливши рішення у даному судовому засіданні на підставі доказів, які є в матеріалах справи. З наведених у позовній заяві обставин, встановлено, що з 16 січня 2008 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом №4. За період перебування у шлюбі у них народився син - [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя у сторін не склалося через те, що у кожного з подружжя протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивачка [PERSON] створила нову сім'ю. Таким чином, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, а тому у відповідності до положень ст.112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу залишити її прізвище без змін «[PERSON]». На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved