overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04.12. 1992 року уклав шлюб з [PERSON], зареєстрований Рівненським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 1859. Від шлюбу мають доньку [PERSON], 20.07.1999 р. н.. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося. Протягом останнього часу подружнього життя відносини між ними постійно погіршувались, віддалялись один від одного, мали різні інтереси та коло спілкування, різні уподобання. На цьому ґрунті між ними виникали непорозуміння та конфлікти. У сімейних відносинах остаточно втрачено взаєморозуміння та спільні погляди на життя. На даний час, сім'я фактично розпалась, з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть і бажання на спільне проживання та ведення спільного господарства не має. Крім того, на даний час проживає з іншою жінкою, з якою фактично склалась нова сім'я і з якою планує укласти шлюб в подальшому. Сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими, примирення між ними неможливе. Просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 04.12.1992 року Рівненським міським відділом ДРАГС Головного територіального управління юстиції у рівненській області, актовий запис № 1859. Позивач [PERSON] подав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Позов підтримує та просить задовольнити, шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] подала до суду заяву з проханням проводити судове засідання у її відсутність. Не заперечила проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 04.12.1992 р. було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований Рівненським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 1859. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що подружні стосунки припинені та не відновлювалися, проживають окремо, позивач проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, спільного господарства не ведуть. Між сторонами відсутні взаємні почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04 вересня 1993 року було укладено шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований відділом РАГС м. Рівне, актовий запис 1331. Одруження виявилося невдалим, спільне життя не склалося. На протязі останнього часу подружнього життя відносини між ними постійно погіршувались. Різність інтересів та коло спілкування, різність уподобань привело до віддалення один від одного.. На цьому ґрунті між ними виникали непорозуміння та конфлікти, які з часом ставали все частішими та тривалими. У сімейних відносинах остаточно втрачено взаєморозуміння та спільні погляди на життя. На даний час, сім'я фактично розпалась, з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть і бажання на спільне проживання та ведення спільного господарства не має. Крім того, він має намір створити нову сім'ю з іншою жінкою. Просив шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований відділом РАГС м.Рівне, актовий запис № 1331, розірвати. До судового засідання представник позивача подав заяву згідно якої просив справу розглядати в його відсутність та відсутність позивача, позов підтримав та просив задовольнити. Відповідачка про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася без поважної причини, повторно. Причину неявки до суду не повідомила, з заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталася. В судовому засіданні 18.03.2016р. подавала заяву про надання строку для примирення. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі письмових доказів. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 04 вересня 1993 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований відділом РАЦС м. Рівне, актовий запис 1331. Судом встановлено, що подружні стосунки припинені і по даний час не відновлювалися. Сторони проживають окремо. Ухвалою суду від 18.03.2016р. за заявою відповідачки було надано строк для примирення, проте судом не встановлено, що між сторонами відновилися подружні відносини. Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За наведених вище обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як взаємної волі сторін на спільне проживання немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст..ст. 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 09 вересня 2009 р. між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції , актовий запис № 1316. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO]. В останні роки між ними постійно виникають сварки, які зумовлені тим, що кожний має різні погляди на життя та ведення спільного господарства, що створило ситуацію, яка унеможливлює спільне проживання, та негативно відображається на дитині. Просив розірвати шлюб . В судовому засіданні позивач позов підтримав в межах доводів позовної заяви, та просив задовольнити в повному об'ємі, не заперечив проти залишення на проживанні сина з матір'ю. Вказав, що з 29.01.2016р. проживають окремо. Примирення неможливе. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву згідно якої просила розглядати справу в її відсутність. Причини розлучення їй не зрозумілі, проте не заперечує проти розлучення в разі підтримання позову [PERSON] , просила залишити їй прізвище «Загрива», дитину просила залишити проживати з нею. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 09.09.2009р. було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1316. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO]. Судом встановлено, що подружні стосунки припинені з початку 2016 року і по даний час не відновлювалися. Сторони проживають окремо. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання, побудову сімейних відносин, на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, та неповнолітньої дитини. Шлюб розірвати, неповнолітнього сина залишити проживати з матір'ю за згодою батьків. На підставі викладеного, ст..ст. ст.ст. 110, 112, 115, 160 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10 серпня 2002 року між ним та [PERSON] зареєстровано шлюб відділом РАГС м.Рівне, актовий запис за № 990. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з відповідачем. Фактично шлюбно-сімейні відносини із відповідачем припинились, близько 6-ти місяців з відповідачем живуть окремо. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. За його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки як у нього, так і у відповідача на ґрунті сімейно-побутових проблем, та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, втрачено почуття любові та поваги. Просив розірвати шлюб між ним і [PERSON], зареєстрований 10.08. 2002 року у відділі РАГС м.Рівне , актовий запис № 990. Сина [PERSON] залишити проживати з відповідачем. Позивач [PERSON] подав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Позов підтримує та просить задовольнити, шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] подала до суду заяву з проханням проводити судове засідання у її відсутність. Не заперечила проти розірвання шлюбу. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 10 серпня 2002 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб відділом РАГС м.Рівне, актовий запис за № 990. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], актовий запис № 457 зареєстрованого відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції. Неповнолітній син [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою [INFO], тобто за місцем проживання та реєстрації матері. Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що подружні стосунки припинені з початку січня 2017 року , та не відновлювалися, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Між сторонами відсутні взаємні почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, та неповнолітньої дитини, тому шлюб слід розірвати. Неповнолітнього сина слід залишити на проживанні з матірю. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 110, 112, 115,160 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11.08.1989 року уклав шлюб з [PERSON], зареєстрований відділом РАЦС м.Рівне, актовий запис № 1349. Мають двох повнолітніх дітей. Сімейне життя не склалося, між ними відсутні порозуміння та повага. Це спричинено систематичними скандалами, образами з боку відповідачки. Вважає, що шлюб між ними є формальним оскільки особисті відносини між ними уже тривалий час мають негативний характер, відсутнє нормальне спілкування, взаєморозуміння. Проживають в одній квартирі, крім цього в квартирі проживають: донька з сімєю та син з сімєю.Просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 11 серпня 1989 року Рівненським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 1349. Позивач подав до суду заяву згідно якої підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, шлюб розірвати, справу розглянути у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачка, будучи попередженою про день, час та місце слухання справи належним чином , в судове засідання не з'явилася повторно. З заявою про розгляд справи в її відсутність не зверталася, причину неявки суду не повідомила. Письмових заперечень на позов не подала. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України, про що не заперечує позивач. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрований 11 серпня 1989 року Рівненським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 1349. Діти повнолітні. Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що подружні стосунки між сторонами припинені. Сторони втратили почуття любові, між ними відсутнє взаєморозуміння.. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя. Шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11 серпня 2000 року уклав шлюб з [PERSON], який зареєстрували у відділі ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 764. Від шлюбу мають дві неповнолітні дочки - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час, старша дочка [PERSON] проживає разом з ним, а молодша дочка [PERSON] проживає разом з відповідачкою. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з грудня 2011 року і з цього часу проживають окремо. Між ними втрачені всі фізичні та духовні зв'язки. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає не можливим. Спору про поділ майна, що є сумісною власністю немає. За взаємної згоди, дочка [PERSON] залишається проживати з ним, а дочка [PERSON] залишається проживати з відповідачкою [PERSON] Просив шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований відділом ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції 11 серпня 2000року, актовий запис № 764, розірвати. Доньку [PERSON], [INFO], залишити проживати з батьком [PERSON]. Позивач подав до суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність. Позов підтримує та просить задовольнити- шлюб розірвати, неповнолітню доньку [PERSON] залишити проживати з ним. Відповідачка подала до суду заяву з проханням проводити судове засідання в її відсутність. Не заперечила проти розірвання шлюбу та залишення доньки на проживання з батьком. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 серпня 2000 року відділом ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 764. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що подружні стосунки припинені з грудня 2011 року та не відновлювалися. Між сторонами відсутні взаємні почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, неповнолітніх дітей, тому шлюб слід розірвати. Виходячи з взаємної волі сторін, неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] залишити проживати з батьком - [PERSON] На підставі вищевикладеного, ст.ст. 110, 112, 115, 160 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11 травня 2003 року між ним та [PERSON] зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне. Від спільного проживання народилися донька -[PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалося. Спроби налагодити сімейне життя та побут виявились марними. Протягом останнього року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Неодноразові спроби примирень не дали бажаних результатів враховуючи несумісність характерів сторін та поглядів на життя. Бажання в подальшому зберегти сім'ю не має. Вважаю, що шлюб між ними існує лише формально. Примирення між ним та відповідачем неможливе. Просив розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне актовий запис № 394, розірвати. Малолітню доньку - [PERSON] [INFO] після розірвання шлюбу залишити на вихованні з матері [PERSON] В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю в межах її доводів. Пояснив, що подружні відносини припинені з березня 2013 року, та не відновлювалися. Причиною погіршення відносин та їх припиненні стали часті сварки на побутовому грунті. Втратив до відповідача почуття любові, між ними відсутнє взаєморозуміння. Примирення неможливе Просив позов задовольнити. Доньку залишити проживати з матір'ю. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю. Пояснила, що подружні відносини припинені з березня 2013р., та не відновлювалися. Після чергової сварки вона забрала дитину та залишити позивача. Сварки виникали на побутовому грунті. Примирення неможливе. Не заперечила проти задоволення позову : просила шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом РАГС м.Рівне 11.05.2003 року, актовий запис № 394. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що подружні стосунки припинені з березня 2013 року з вини обох сторін. Між сторонама відсутні почуття любові, взаєморозуміння. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супечетимите інтересам подружжя та неповнолітньої дитини. Шлюб розірвати, доньку залишити проживати з матір'ю. На підставі викладеного, ст. ст. 110, 112, 115 ,160 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16 лютого 2002 року уклав шлюб з [PERSON], зареєстрований відділом РАГС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис 145. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , 05 січня 2006 р. н; [PERSON] , 16 січня 2008 р. н.. На протязі останніх 3 років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. З 2015 року ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено, вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Зазначив, що на сьогоднішній день проживає з [PERSON], з якою мають спільну дитину [PERSON], 31.12. 2015 р. н. Просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 16.02.2002р. відділом РАГС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис 145. В судовому засіданні [PERSON] підтримав позов в межах доводів позовної заяви, просив позов задовольнити та розірвати шлюб. Пояснив, що за наданий судом строк для примирення, не помирилися. Відповідачка [PERSON] позов визнала, не заперечила проти розірвання шлюбу, з тих підстав, що позивач немає бажання зберегти сімю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 16 лютого 2002 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який було зареєстровано відділом РАГС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис 145. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , 05 січня 2006 р. н; [PERSON] , 16 січня 2008 р. н., які проживають з матірю. Крім того, судом встановлено, що [PERSON] є батьком малолітньої [PERSON], 31.12.2015р., актовий запис № 247, зареєстрований відділом ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції. Батьківство [PERSON] підтверджується оглянутим судом висновком аналізу на батьківство від 18.02.2016р. Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що подружні стосунки припинені та не відновлювалися з 2015 року. Між сторонами відсутні взаємні почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. На підставі достовірно встановлених судом доказів, суд прийшов до висновку, що сімя розпалась з вини відповідача. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, неповнолітніх дітей, тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу . Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.04.2001 року уклав шлюб з [PERSON] , який зареєстрували у Великожитинській сільській раді Рівненського району, актовий запис № 6. Від шлюбу спільних дітей не мають. На даний час проживають окремо, не спілкуються, припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам . Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] В судовому засіданні позивач підтримав позов в межах доводів позовної заяви та просив задовольнити. Пояснив, що подружні відносини припинені більше трьох років тому, та не відновлювалися . Сімейні відносини погіршилися, а в подальшому припинилися з тих причин, що відповідачка за своїми релігійними переконаннями повністю стала ігнорувати його, відмовилася разом з ним відвідувати родину, друзів. Вважає що сім'я розпалась остаточно з вини відповідачки, примирення неможливе. Відповідачка про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином , в судове засідання не з'явилася без поважної причини. Подала до суду письмову заяву згідно якої просила в задоволенні позову відмовити, справу слухати в її відсутність. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України, про що не заперечує позивач. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 26 квітня 2001 р. зареєстрували шлюб у Великожитинській сільській раді Рівненського району, актовий запис № 6. Після одруження дружині присвоєно прізвище «[PERSON]». Від шлюбу спільних дітей не мають. Судом встановлено, що подружні стосунки припинені 3,6 років тому і по даний час не відновлювалися. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя. Шлюб розірвати. Судові витрати стягнути з відповідачки в прибуток держави. На підставі викладеного, ст..ст. ст.ст. 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved