Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно - ? частину двохкімнатної житлової квартири [ADDRESS], вказавши що після смерті його батька [PERSON], [INFO] відкрилася спадщина на вищевказану частину квартири. Спадщину він прийняв, однак нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, оскільки згідно довідки Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації №87 від 09 лютого 2015 року правовстановлюючий документ на ? частину квартири в органах державної реєстрації зареєстровано не було. Позивач в судове засідання не з'явився, надіславши заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, позов підтримує з підстав викладених у позовній заяві та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надіславши заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Суд, дослідивши представлені докази, встановив такі обставини. З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] помер [INFO], актовий запис №33. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] слідує, що [PERSON] народився [INFO]. Його батьками є [PERSON] та [PERSON]. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] випливає, що [PERSON] народилася [INFO]. ЇЇ батьками є [PERSON] та [PERSON]. З свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 січня 2010 року слідує, що спадщина, на яку в указаних частках видано це свідоцтво складається з: квартири [ADDRESS], яка належала померлій [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого та зареєстрованого Кременецьким РК БТІ від 21.03.1993 року, свідоцтва про право на спадщину, виданого Кременецькою держнотконторою 14 грудня 2007 року за Р№1-440, що зареєстровано в Кременецькому РКБТІ 10.01.2008 року за Р№1062 в книзі №4. Свідоцтво про право на спадщину на ? частину квартири [ADDRESS] видано [PERSON]. З довідки, виданої Кременецьким РК БТІ від 09.02.2015 року за №87 вбачається, що згідно архівних БТІ матеріалів станом на 31.12.2012 року свідоцтво про право на спадщину, видане 21.01.2010 року Михайловою Г.В., приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу за Р№69 в ? частині за [PERSON] в реєстрі прав не зареєстровано. З довідки, виданої Кременецьким РК БТІ від 12.02.2015 року за №101 слідує, що станом на 31.12.2012 року право власності на житлову квартиру [ADDRESS] було зареєстровано в КР КБТІ за реєстровим [NUMBER], книга №4, інвентаризаційна справа [NUMBER]; ? частина за [PERSON], згідно дубліката свідоцтва про право власності на житло, виданого Кременецьким РКБТІ 21.01.2010 року та свідоцтва про право на спадщину, виданого Кременецькою держнотконторою 14.12.2007 року за Р№1-440; ? частина за [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого Михайловою Г.В.. приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу 21.01.2010 року за Р№71. З листа приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу Михайлової Г.В за № 50/01-16 від 10.02.2015 року вбачається, що [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено, оскільки згідно довідки Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації №87 від 09 лютого 2015 року правовстановлюючий документ на ? частину квартири в органах державної реєстрації зареєстровано не було. Відповідно до ч.2 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, судом встановлено, що позивач є сином спадкодавця, право на спадкування за законом у першу чергу має позивач та відповідач, позивач та відповідач прийняли спадщину, спадщина відкрилась на ? частину двохкімнатної квартири [ADDRESS], відповідач позов визнала, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved