Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Просив визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Стягнути з відповідача понесені судові витрати при зверненні до суду в сумі 840,80 грн. Свої вимоги обгрунтовує наступними доводами. Квартира [ADDRESS] належить йому на праві приватної власності, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Торкуновою Т.А. 12.11.2020 року та зареєстровано в реєстрі за № 542. Як слідує з адресної картки м. Рівне, що видана Управлінням забезпечення надання адміністративних послуг у квартирі [ADDRESS] був зареєстрований спадкодавець [PERSON] з 21.03.1995 року та знятий з реєстраційного обліку 17.06.2020 року, у зв`язку зі смертю [INFO] . На даний час, у вищевказаній квартирі зареєстрована колишня дружина померлого- [PERSON] . Однак, відповідач по справі, за адресою реєстрації не проживає вже понад десять років, комунальні платежі не сплачує, не бере участі у поточних витратах на обслуговування квартири, її речей у квартирі немає. У зв`язку з тривалою відсутністю відповідача за місцем своєї реєстрації він змушений нести надмірні витрати на утримання майна та сплачувати підвищений розмір комунальних послуг, що обмежує його право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, оскільки не може оформити субсидію, а тому виникла необхідність звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Представник позивача адвокат Боярчук Ж.В. подала до суду заяву згідно якої просила справу розглянути без участі сторони позивача, позов підтримала та просить задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачка [PERSON] будучи повідомленою про день, час та місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явилася повторно , про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином рекомендованою кореспонденцією, крім того її виклик в судове засідання на 23.03.2021 року здійснювався через розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади України (http://court.gov.ua/) . З заявою з проханням слухати справу за її відсутності до суду не зверталася, письмового відзиву на позов, суду не подала. Причину неявки суду не повідомила. За таких обставин, у зв`язку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши письмові матеріали по справі, та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними . Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 12.11.2020 року, зареєстрована в реєстрі за №542, спадкова справа №21/2020, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер витягу: 232235224. З оглянутої судом копії свідоцтва про народження вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 25, зареєстрований Шубківською сільською радою Ровенського району Ровенської області. Встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 12.04.2007 p., про що зроблено відповідний актовий запис за №250, зареєстрований Відділом ДРАЦС РС Рівненського міського управління юстиції. Також встановлено, що [PERSON] , помер [INFO] , про що 20.05.2020 р. зроблено відповідний актовий запис за № 899, зареєстрований Рівненським міськрайонним відділом ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів). Як слідує з довідки від 23.07.2020 року № 25670 та адресної картки м. Рівне, що видані Управлінням забезпечення надання адміністративних послуг у квартирі [ADDRESS] був зареєстрований [PERSON] з 21.03.1995 року та знятий з реєстраційного обліку 17.06.2020 року, у зв`язку зі смертю [INFO] . З оглянутих судом актів від 26.11.2020 р. та від 15.03.2021 року складених комісійно сусідами [PERSON] , [PERSON] та затверджених Головою правління ОСЖБ «Бальзамін» Г.Я.Пилипчук, вбачається, що [PERSON] протягом щонайменше 5 років, не проживає за адресою в [ADDRESS] . Через реєстрацію відповідачки в квартирі , позивач не може у повній мірі здійснювати реалізацію своїх прав як власник квартири, та несе додаткові витрати по утриманню квартири, що пов`язані з реєстрацією у будинку відповідачки. Доказів проживання [PERSON] у квартирі [ADDRESS] , судом не встановлено, а відповідачкою таких доказів суду не надано. Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Частина 1 та 3 статті 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Ст. 317 ЦК України встановлено, що власникові майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.319 ЦК України вказані права здійснюються власником на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном . Згідно з ст. 71 ЖК за тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України суд визнає особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни. Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до абзацу 12 ч. 2 ст. 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Оцінюючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд встановив, що відповідачка [PERSON] , яка приходиться колишньою дружиною померлого батька позивача , в квартирі [ADDRESS] не проживає понад десять років без поважних причин, а тому відповідно до вимог частини другої ст. 71 ЖКУкраїни, вона втратила право користування цим житловим приміщенням, тому позовна заява підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved