Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом в якому з урахуванням уточнення зазначив, що [INFO] року померла його мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належав їй на праві приватної власності та земельну ділянку, площею 0,1000 га, для ведення будівництва та обслуговування вищевказаного житлового будинку і господарських споруд (присадибна ділянка), яка також належала їй на праві приватної власності. 1/2 частина спадщини (житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки) прийнята [PERSON], яка є донькою (спадкоємцем першої черги), на підставі заяви про прийняття спадщини поданої в межах 6-ти місячного строку до Другої Запорізької державної нотаріальної контори. 1/2 частина спадщини (житлового будинку та земельної ділянки) прийнята [PERSON], який є сином (спадкоємцем першої черги), фактично в порядку ст. 1225 ч.3 ст. 1268 ЦК України, що підтверджується рішенням апеляційного суду Запорізької області від 18.06.2013 року у справі № 22-ц/778/2754/2013. Сторонами по справі досягнуто домовленості щодо порядку користування житловим будинком з надвірними спорудами по варіанту 1, де квартира №1 виділяється [PERSON], а квартира №2 виділяється [PERSON], з надвірними побудовами. 16.12.2014 року була проведена додаткова судова будівельно-технічна експертиза №2013, якою було надано варіант порядку користування житловим будинком з надвірними побудовами та 2 варіанти порядку користування земельної ділянки за адресою: [ADDRESS], перераховані ідеальні частки співвласників та визначена грошова компенсація між співвласниками. В зв'язку з вищевикладеним [PERSON] просить суд перерозподілити ідеальні частки співвласників в праві власності на будинок з надвірними побудовами за адресою: [ADDRESS] в наступному розмірі: за [PERSON] на 56/100 часток замість 1/2 ідеальної частки; за [PERSON] на 44/100 часток замість 1/2 ідеальної частки. Визнати за [PERSON] право власності на 56/100 часток будинку з надвірними побудовами за адресою: [ADDRESS] загальною вартістю 67229,00 гривень. Скасувати державну реєстрацію про право власності за [PERSON] на 1/2 частини будинку з надвірними побудовами за адресою: [ADDRESS]. Визначити порядок користування житловим будинком з надвірними побудовами за адресою: [ADDRESS], відповідно до варіанту 1 розподілу житлового будинку, запропонованому висновком додаткової судової будівельно-технічної експертизи №2013 від 16.12.2014р. наступним чином: виділити [PERSON] в користування на 56/100 часток житлового будинку з надвірними спорудами: в будинку літ. «А» приміщення №1-5 площею 8,4 кв. м., приміщення 1-6 площею 7,4 кв. м. приміщення 1-7 площею 15,4 кв. м., літню кухню літ. «Б», басейн літ. «№5», паркан літ. «6», паркан літ. «№7», частину водогону літ «№3», частину водо лічильника літ. «№3», частину воріт літ. «№8». Виділити [PERSON] в користування на 44/100 часток житлового будинку з надвірними спорудами: в будинку літ. «А» приміщення №-1 площею 8,1 кв. м., приміщення 1-2 площею 6,5 кв. м. приміщення 1-3 площею 13,4 кв. м., приміщення 1-4 площею 7,3 кв. м., крильце к «А» літ. «кр», погріб літ. «В», літню кухню літ. «б», крильце к «б» літ. «кр», навіс літ. «І» паркан літ. «9», частину водогону літ «№3», частину водо лічильника літ. «№3», частину воріт літ. «№8». Визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] між співвласниками [PERSON] та [PERSON] по розмірам та конфігурації відповідно до варіанту 2 порядку користування земельною ділянкою, запропонованому висновком додаткової судової будівельно-технічної експертизи №2013 від 16.12.2014р. наступним чином: частину земельної ділянки S-1 площею 50,6 кв. м., надати у сумісне користування співвласників [PERSON] та [PERSON]. Співвласнику [PERSON] надати в особисте користування земельні ділянки S-2 площею 131,7 кв. м., 8-3 площею 343,0 кв. м. Співвласнику [PERSON] надати в особисте користування земельну ділянку S-4 площею 474,7 кв. м. До початку слухання справи по суті [PERSON] подала зустрічну позовну заяву, в якій з урахуванням уточнення зазначила, що 09.07.2010 року отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину спадкового майна на будинок [ADDRESS], виданого державним нотаріусом Другої Запорізької державної нотаріальної контори № 3-791, яке було зареєстроване 30.08.2010 року в ОП «ЗМБТІ» за № 32244 в книзі № 180 та на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за вищевказаною адресою, виданого державним нотаріусом Другої Запорізької державної нотаріальної контори № 3-793, яке було зареєстроване в Управлінні Держкомзему м. Запоріжжя Запорізької області в поземельній книзі 28.07.2012 року за реєстровим № 2310100000040050044:3:01. Погодилася що між сторонами по справі було досягнуто домовленості щодо порядку користування житловим будинком з надвірними побудовами по І варіанту, де квартира №1 виділяється [PERSON], а квартира №2 виділяється [PERSON], а також надвірними побудовами. З урахуванням висновку експерта про додаткова судова будівельно-технічна експертизу №2013, просить суд перерозподілити ідеальні частки співвласників [PERSON] і [PERSON] в праві власності на будинок з надвірними побудовами за адресою: [ADDRESS] в наступному розмірі: - за [PERSON] на 56/100 часток замість 1/2 ідеальної частки, - за [PERSON] на 44/100 часток замість 1/2 ідеальної частки. Визнати за [PERSON] право власності на 44/100 часток будинку з надвірними побудовами за адресою [ADDRESS]. Скасувати держану реєстрацію про право власності за [PERSON] на1/2 частину будинку з надвірними побудовами за адресою [ADDRESS]. Визначити порядок користування житловим будинком з надвірними побудовами за адресою [ADDRESS] у відповідності першого варіанту розподілу житлового будинку, запропонованому висновком додаткової будівельно-технічної експертизи №2013 від 16.12.2014 року наступним чином: Виділити [PERSON] в користування на 44/100 часток житлового будинку з надвірними побудовами : в будинку літ «А« приміщення: №1-1 площею 8,1 кв.м., №1-2 площею 6.5 кв.м., №1-3 площею 13,4 кв.м., №1-4 площею 7,3кв.м., крильце к «А» літ «кр», погріб літ «В», літню кухню літ «б», крильце к «б» літ «кр», навіс літ «І», частину водогону літ «№3», частину водо лічильника літ «№3», частину воріт літ»№8», паркан »№9», на суму 53713грн. Виділити [PERSON] в користування на 56/100 часток житлового будинку з надвірними побудовами: в будинку літ «А« приміщення №1-5 площею 8,4 кв.м., №1-6 площею 7,4 кв.м., №1-7 площею 15,4 кв.м., літню кухню літ»Б», басейн літ»№5», паркан літ «№6», паркан літ «№7», частину водогону літ «№3», частину водо лічильника літ «№3», частину воріт літ»№8» на суму 67229 гривень. Стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію у сумі 7907 гривень за різницю між ідеальною 1/2 часткою та реальними 44/100 частками, які їй будуть належать після розподілу будинку з надвірними побудовами за адресою [ADDRESS]. Визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] між співвласниками [PERSON] та [PERSON] по розмірам та конфігурації у відповідності до другого варіанту порядку користування земельною ділянкою, запропонованому висновком додаткової будівельно-технічної експертизи №2013 від 16.12.2014 року наступним чином: Частину земельної ділянки S-1 площею 50,6 кв.м. надати у сумісне користування співвласників [PERSON] та [PERSON]. Співвласнику [PERSON] надати в особисте користування земельну ділянку S-4 площею 474,7кв.м.. Співвласнику [PERSON] надати в особисте користування земельні ділянки S-2 площею 131,7кв.м., 8-3 площею 343,0 кв.м. У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом наполягаючи на уточненій позовній заяві довів суду усі обставини викладені у ній, просив суд задовольнити дані вимоги в повному обсязі. Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні уточнені вимоги за зустрічною позовною заявою підтримав обґрунтувавши його належним чином, просив суд задовольнити дані вимоги в повному обсязі. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін а також дослідивши надані матеріали, суд вважає первісний та зустрічний позови обґрунтованими, заснованим на Законі, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У судовому засіданні встановлено та доведено, що сторони по справі є співвласниками житлового будинку [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за вищевказаною адресою. Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦК України, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньої спільною сумісною власністю. Частина 3 цієї статті передбачає, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної сумісної часткової власності. Згідно ч.1 ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Частина 1 ст. 364 ЦК України передбачає, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. Частина 2 цієї статті передбачає, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Частина 2 статті 158 ЗК України передбачає, що виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб. Згідно висновків експерта про проведення будівельно-технічної експертизи № 1971 від 05.08.2014 року та додаткової будівельно-технічної експертизи № 2013 від 16.12.2014 року, експерт надав два варіанта порядку користування земельною ділянкою та два варіанта розподілу житлового будинку. Сторонами по справі досягнуто домовленості щодо порядку користування житловим будинком з надвірними спорудами по варіанту 1, де квартира №1 виділяється [PERSON], а квартира №2 виділяється [PERSON], з надвірними побудовами та 2 варіант порядку користування земельної ділянки за адресою: [ADDRESS]. Таким чином, проаналізував у сукупності докази, надані сторонами в обґрунтування своїх позовних вимог, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови законні, обґрунтовані тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved