Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до Вишгородського районного суду із позовом [PERSON] про виділення в натурі частки нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визнання права власності на житловий будинок та підсобні (надвірні) будівлі. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що [INFO] року помер батько сторін - [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно, в тому числі житловий будинок з підсобними (надвірними) будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 12.07.2012 року визнано право за [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах по 1/2 частині кожному на спадкове майно після смерті батька [PERSON] померлого [INFO] року, в порядку спадкування за законом на житловий будинок з усіма підсобними (надвірними) будівлями, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Рішення Руднє-Димерської сільської ради від 24.06.2013 року № 20 «Про переведення літньої кухні в житловий будинок» було виділено в окреме домоволодіння літ. «Б» - літню кухню, «В» погріб з шийкою, 1/2 «Г» сарай, «Є»-сарай та присвоєно адресу: [ADDRESS] Переведено «Б» - літню кухню в житловий будинок. Пояснив, що згідно висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна від 29.12.2015 року, житловий будинок літера «Б» загальна площа 55,2 м.кв., житлова площа 22,5 м.кв., «В» погріб з шийкою, «Г» сарай 1/2, II - каналізаційна споруда, № 2 - ворота, № 9- огорожа, № 10 - хвіртка, № 11 - ворота за технічними показниками 1/2 частка об'єкта є відокремлена має окремий вихід і може бути виділена в натурі. 11.10.2016 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про поділ земельної ділянки, що є спільною частковою власністю та за позивачем було визнано право власності на земельну ділянку площею 0,1250 га, кадастровий номер [NUMBER], розташованої за адресою: [ADDRESS], на якій і знаходяться об'єкти нерухомого майна, що підлягають виділу в натурі. Однак, згоди щодо укладення договору про виділ у натурі 1/2 частки житлового будинку в позасудовому порядку сторонами не досягнуто. Зазначив, що виділ часток будинку та підсобних (надвірних) будівель в натурі не створить перешкод та незручностей в користуванні відповідачем своєю часткою. У зв'язку із чим звернувся до суду та просив виділити йому у натурі 1/2 частку нерухомого майна, яке розташовано на належній йому на праві приватній власності земельній ділянці, площею 0,1250 га, кадастровий номер [NUMBER], що розташована за адресою: [ADDRESS], визнавши за ним право власності в цілому на житловий будинок, літера «Б» загальною площею 55,2 кв.м., житлова площа 22,5 м.кв. та підсобні (надвірні) будівлі, а саме: погріб з шийкою літера «В», загальною площею 14,80 кв.м.; «II» - каналізаційна споруда, № 2 - ворота, № 9 - огорожа, № 10 - хвіртка, № 11 - ворота та визнавши за ним право власності 1/2 частки підсобні (надвірні) будівлі, а саме: сарай, літера «Г», загальною площею 23,25 кв.м. Позивач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення із викладених у позові підстав. Відповідач до суду не з'явилася, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, заяви про розгляд справи за її відсутність до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч. 2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів Судом встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 12 липня 2012 року позов [PERSON] було задоволено та визнано за [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах по 1/2 частині кожному на спадкове майно після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] року, в порядку спадкування за законом на житловий будинок з усіма підсобними (надвірними) будівлями, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10-11). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, сторони зареєструвала своє право власності на належну їм по 1/2 частині вказаного житлового будинку. Рішенням Руднє-Димерської сільської ради від 24 червня 2013 року № 20 «Про переведення літньої кухні в житловий будинок» було виділено в окреме домоволодіння літ. «Б» - літню кухню, «В» погріб з шийкою, 1/2 «Г» сарай, «Є»-сарай та присвоєно адресу: [ADDRESS], переведено «Б» - літню кухню в житловий будинок. Вишгородському БТІ внести зміни до технічної документації та поштової адреси (а.с. 18). Згідно висновку КП «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» від 29.12.2015 року № 1135 щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна житловий будинок літера «Б» загальна площа 55,2 м.кв., житлова площа 22,5 м.кв., «В» погріб з шийкою, «Г» сарай 1/2, II - каналізаційна споруда, № 2 - ворота, № 9- огорожа, № 10 - хвіртка, № 11 - ворота, розташований за адресою: [ADDRESS] за технічними показниками 1/2 частка об'єкта є відокремлена має окремий вихід і може бути виділена в натурі. Примітка: можливість розподілу після здачі в експлуатацію житлового будинку літера - «Б» (а.с. 17). Як вбачається, з будівельного паспорту № 546 від 2017 року [PERSON] отримав декларацію про готовність об'єкта до експлуатації. Об'єкт - реконструкція індивідуального житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с. 52-67). 11 жовтня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про поділ земельної ділянки, що є спільною частковою власністю, згідно якого сторони з урахуванням того, що їх частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку загальною площею 0,2500 га кадастровий номер [NUMBER], розташованої за адресою: [ADDRESS] з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), є рівними, домовились про поділ даної земельної ділянки, про припинення спільної часткової власності, оформлення приватної власності кожного на належну йому земельну ділянку: - співвласнику [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1250 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); - співвласнику [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1250 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с. 22-23). Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та витягу з державного земельного кадастру земельна ділянка площею, 0,1250 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер [NUMBER] на праві приватної власності зареєстрована за [PERSON] (а.с. 24-32). Згідно копії Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS], виготовленого станом на 02.03.2018 року Вишгородським бюро технічної інвентаризації за замовленням [PERSON], до будинку входять: «Б»- житловий будинок, «б» - прибудова, «В» - погріб з шийкою, Ѕ «Г» - сарай, ІІ - каналізаційна споруда, № 10- хвіртка, № 11 ворота, № 2 ворота, № 9 огорожа (а.с.41-46). Згідно копії Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS], виготовленого станом на 02.03.2018 року Вишгородським бюро технічної інвентаризації за замовленням [PERSON], до будинку входять: «А»- житловий будинок, «а» - веранда, «а/г» - ганок, Ѕ «Г» - сарай, «Е» - гараж, Е/огляд - оглядова яма гаража, № 1- огорожа, № 2 - хвіртка, № 3,7 - огорожа, № І - колодязь питний (а.с.47-51). Так, статтями 317, 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно частини 1 статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно до ч. 1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності співвласниками здійснюється за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Так, відповідно до частини другої статті 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Відповідно до статті 361 Цивільного кодексу України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч.1 та ч. 3ст. 367 ЦК України, поділ в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, може бути здійснено за домовленістю між співвласниками, шляхом укладання договору про поділ нерухомого майна, який повинен бути вчинений у письмовій формі з обов'язковим його нотаріальним посвідченням учасниками правочину. Проте, в тому випадку, якщо один із співвласників виявив бажання, не залежно від його мотивів, здійснити поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, однак інший співвласник перешкоджає йому в реалізації такого права будь-яким чином, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладення договору про поділ нерухомого майна, такий співвласник має право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (виділ) спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту. Відповідно до п. 1.2 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від18.06.2007№55, поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна або висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до висновку КП «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» від 29.12.2015 року № 1135 щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна житловий будинок літера «Б» загальна площа 55,2 м.кв., житлова площа 22,5 м.кв., «В» погріб з шийкою, «Г» сарай 1/2, II - каналізаційна споруда, № 2 - ворота, № 9- огорожа, № 10 - хвіртка, № 11 - ворота, розташований за адресою: [ADDRESS] за технічними показниками 1/2 частка об'єкта є відокремлена має окремий вихід і може бути виділена в натурі Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи те, що за змістом статей 316,317 ЦК України право власності - це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але в межах норм чинного законодавства, які позивач не порушує, частка позивача в спільній частковій власності складається із конкретних приміщень, які ізольовані від приміщень іншого співвласника нежитлових та житлових приміщень має окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення, розташована на земельній ділянці, яка перебуває у власності позивача, при цьому не порушуються права іншого співвласника, суд вважає, що позов слід задовольнити та виділити [PERSON] у натурі Ѕ частку нерухомого майна, яке розташоване на належній йому на праві приватної власності земельній ділянці, площею 0,1250 га, кадастровий номер [NUMBER], що розташована за адресою: [ADDRESS], визнати за ним право власності в цілому на житловий будинок, літера «Б» загальною площею 55, 2 кв.м., житловою площею 22,5 кв.м. та підсобні (надвірні) будівлі, а саме: «В» погріб з шийкою, загальною площею 14, 80 кв.м., II - каналізаційна споруда, № 2 - ворота, № 9- огорожа, № 10 - хвіртка, № 11 - ворота та Ѕ частину - сарай літера «Г», загальною площею 23,25 кв.м. При прийнятті рішення суд прийняв до уваги той факт, що зазначений варіант поділу домоволодіння повністю відповідає фактичному порядку користування ним, який склався між сторонами та є зручним для них. Будь-який інший порядок користування будинком буде обмежувати сторони у реалізації своїх прав щодо володіння та користування майном. Також з відповідача, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, на користь держави підлягають стягненню судові витрати у розмірі 704, 80 гривень. На підставі ст. ст. 11, 15, 16, 316-317,319, 358, 361, 364, 367 ЦК України, ст.ст.10,11,12,13,76-81, 141, 223, 258,259,263-265,273,280, 354 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved