Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 30 квітня 2010 року між ними зареєстровано шлюб. Вони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Починаючи з січня 2017 року вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Спір про поділ майна на даний час відсутній. Подальше збереження сімї вважає неможливим та недоцільним. В судове засідання позивач та її представник, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не зявилися. Представник позивача подав заяву, в якій він просить позовні вимоги задовольнити, строк для примирення не надавати, судовий збір з відповідача не стягувати та розглядати справу за відсутності позивача та її представника. Крім того, зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а. с. 42). Відповідач, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився (а. с. 21, 30). Причини неявки не повідомив, з заявою до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався. Відповідно до ч. 5 ст. 74 України, вважається такою, що про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. За таких обставин, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутність сторін, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. ст. 224 226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані сторонами доказами, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області (актовий запис №68), що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 7). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а. с. 8, 9). Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, сторони спільно не проживають та не ведуть спільне господарство починаючи з січня 2017 року, шлюб між сторонами фактично розпався, а сімя носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640,00 грн. на користь позивача, сплачений при подачі позову (а. с. 2). На підставі ч. ч. 3, 4 ст. 56, ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved