Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Старосілля» (надалі - ТОВ «Мрія Старосілля») про стягнення заборгованості згідно договору позики в сумі 4068020 грн. Позовну заяву мотивує тим, що будучи учасником товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Старосілля» та з метою забезпечення товариства необхідними обіговими коштами 15 квітня 2015 року між ним та ТОВ «Мрія Старосілля» було укладено договір позики №1 та 20.04.2015р. додаткову угоду №1, в подальшому - Договір позики. Відповідно до умов вказаного договору, [PERSON] зобов`язався надати безпроцентну позику в розмірі 4500000грн., а ТОВ «Мрія Старосілля» зобов`ялалось повернути позику у термін, визначений договором. Відповідно до п.3.1 позикодавець (позивач) зобов`язався надавати позику частинами по мірі необхідності протягом шести років. Згідно з п.3.2 позика надається шляхом надання коштів у касу позичальника або на поточний рахунок. Так, на виконання умов договору позики №1 від 15.04.2015р. та додаткової угоди №1 від 20.04.2015р., позивач надавав ТОВ «Мрія Старосілля» готівкою в касу товариства позику наступними частинами: 18.03.2015р. в сумі 2000грн, 01.04.2015р. в сумі 5000грн, 27.04.2015р. в сумі 5000грн, 06.05.2015р. - в сумі 1500грн, 03.07.2015р. -30000грн, 04.11.2015р. -52620грн, 30.12.2015р.- 10000грн., а всього за 2015 рік в сумі 106120грн, всього частинами в сумі за 2016 рік - 2583600грн, за 2017 рік - всього частинами позику в сумі 2659100грн., що разом в загальній сумі, за 2015-2017 роки, становить 5348820грн. З них, ТОВ «Мрія Старосілля», було повернуто йому кошти в сумі 1280800грн. Таким чином, борг ТОВ «Мрія Старосілля» перед ним за 2015-2017 роки в загальній сумі становить 4 068 020 грн. Доказами надання позики [PERSON] є квитанції до прибуткового касового ордеру. В порушення умов Договору позики ТОВ «Мрія Старосілля» не повернуло йому взятих в позику коштів в повному обсязі. Посилаючись на вищенаведене, позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Старосілля» в його користь заборгованість за договором позики в розмірі 4 068 020 грн. Позивач подав в суд заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно з якою позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що у матеріалах справи міститься відповідне поштове повідомлення. Крім того, є оголошення на сайті судової влади про розгляд даної справи. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходили. Суд вважає можливим розглянути дану справу за відсутності сторін, заочно, на підставі ст.280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, та подані позивачем докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Ст. 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З матеріалів справи випливає, що згідно договору позики №1 від 15.04.2015р. та додаткових угод до нього, зокрема, додаткової угоди №1 від 20.04.2015р., позивач [PERSON] , передав відповідачу ТОВ «Мрія Старосілля» , в безпроцентну позику, грошові кошти в сумі 4 500 000грн., які останній зобов`язується повернути у визначений Договором термін. Згідно п. 3.1. Договору - позикодавець зобов`язується надати позику частинами, по мірі необхідної, протягом 6-ти років з моменту підписання Договору. Позика надається шляхом надання коштів в касу позичальника ТОВ «Мрія Старосілля» або внесення на поточний рахунок позичальника. Пунктом 4.1. Договору передбачено, що термін надання позики позичальнику визначається з моменту підписання Договору і становить 6 років. Цей термін може бути продовжений за згодою сторін. Відповідно до п.5.1 Договору, по закінченню терміну, вказаного в п. 4.1. цього Договору, позичальник зобов`язується на протязі 90 календарних днів повернути суму позики. Позичальник має право достроково повернути позикодавцю грошові кошти різними частинами у будь-який термін до закінчення терміну, зазначеного п.4.1. цього Договору. Позика повертається шляхом видачі коштів з каси позичальника. Судом встановлено, що позивач надавав ТОВ «Мрія Старосілля» готівкою в касу товариства позику наступними частинами, а саме: всього за 2015 рік кошти частинами в сумі 106120грн, всього частинами в сумі за 2016 рік - 2583600грн, за 2017 рік - всього частинами позику в сумі 2659100грн., що разом в загальній сумі, за 2015-2017 роки, становить 5348820грн. (106120+2583600+2659100). З них, ТОВ «Мрія Старосілля», було повернуто [PERSON] кошти в сумі 1280800грн. (62200+988000+230600). Як випливає з матеріалів справи, згідно наданого позивачем та перевіреного судом розрахунку позивача, станом на день подачі позову в суд, загальна сума заборгованості відповідача ТОВ «Мрія Старосілля» перед позивачем [PERSON] (за 2015-2017 роки) становить 43920+1595600+2428500=4 068 020 грн. Судом встановлено, що позивач , на виконання п.5.4 Договору позики, 31.05.2019р. звертався до відповідача з вимогою про дострокове повернення коштів в сумі 4068000грн,, проте дана вимога залишилась без відповіді та задоволення. Відповідачем, під час розгляду даної справи, не було надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження факту повернення позичальником відповідно до умов цього Договору суми грошових коштів позикодавцю в повному розмірі, а саме: як визначено п. 5 Договору . Отже, суд вважає позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення з ТОВ «Мрія Старосілля» 4068020 грн. боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України). З урахуванням наведеного, оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з ТОВ «Мрія Старосілля» на його користь боргу за договором позики від 15.04.2015 та додатковими угодами до нього підлягають до задоволення. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже з відповідача, також слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по справі в розмірі 9605,00 грн.

Outcome: approved