overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлого 13 жовтня 2013 року. Заяву мотивував тим, що 13 жовтня 2013 року помер його батько [PERSON], який за життя склав на нього заповіт. Позивач звернувся із заявою до приватного нотаріуса Івано-Франківського МНО [PERSON] про прийняття спадщини після смерті батька. Однак йому було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини у звязку із пропуском встановленого законом шестимісячного строку для її прийняття. Даний строк позивачем пропущено по тій причині, що він дізнався про наявність спадкового майна лише на початку травня 2016 року. Позивач в судове засідання не зявився, подав суду заяву за змістом якої просить розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги підтримує з мотивів викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити. Представник відповідача в судові засідання не зявлявся, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Суду надіслав заяву у якій вказав що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-НМ № 178206 від 14 жовтня 2013 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції (а.с.7), [PERSON] помер 13 жовтня 2013 року. [PERSON] є сином померлого, що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача (а.с.8). За життя [PERSON] склав заповіт від 05 жовтня 2004 року, за змістом якого усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось заповів на позивача (а.с.13). Строк на подачу заяви у нотконтору позивач пропустив з поважних причин, оскільки про наявність спадкового майна дізнався в травні 2016 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом шестимісячного строку не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Однак, положенням ч. 3 цієї ж статті визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для визначення [PERSON] додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 1217, 1220, 1223, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. [INFO] померла [PERSON], яка є тіткою позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з права на земельну частку (пай) у розмірі 1,35 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває в колективній власності Новобросківецької селянської спілки с.Нові Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області. Позивач [PERSON] будучи племінником [PERSON] і в силу ч.3 ст.1266 ЦК України спадкоємцем за правом представлення, оскільки мати позивача [PERSON] померла [INFO], тобто ще до смерті своєї сестри [PERSON], в установлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом з поважної причини, оскільки з 02.07.2013 року по 17.09.2014 року перебував за межами України. Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким визначити [PERSON] додатковий строк терміном в три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подання ним заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, його представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Відповідач в судове засідання не з'явилась, представивши суду заяву, в якій позов визнала повністю та просила розглядати справу без її участі. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Пленум Верховного Суду України в абз.6 п.11 постанови від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснив, що за змістом ч.4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Зважаючи на те, що відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, це визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що 05.07.2003 року померла тітка позивача [PERSON], дана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ФМ № 129237 від 07.07.2003 року. За життя вона залишила заповіт в якому заповіла позивачу все своє майно. Звернувшись до державної нотаріальної контори для прийняття спадщини, позивачу було повідомлено, що ним пропущено встановлений законом строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. У зазначені строки позивач не звернувся до нотаріуса з метою оформлення права власності на відкриту спадщину через необізнаність в законодавстві. В судове засідання представник позивача [PERSON]- [PERSON], який діє на підставі довіреності подав заяву, про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. В судове засідання представник відповідача [PERSON] сільської ради подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечив. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що 06.10.2015 року померла [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №195662. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлових будинків, що розташовані в с.Горінчево Хустського району. При житті [PERSON] склала заповіт, згідно якого заповіла житловий будинок, розташований в с.Горінчево, вул..Незалежності,12 Хустського району позивачу - [PERSON] Звернувшись до державної нотаріальної контори для прийняття спадщини, позивачу було повідомлено, що ним пропущено встановлений законом строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. У зазначені строки позивач не звернувся до нотаріуса з метою оформлення права власності на відкриту спадщину через необізнаність у законодавстві, а також постійними виїздами за кордон на сезонні роботи. В судове засідання позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. В судове засідання представник Горінчівської сільської ради не зявився. Горінчівський сільський голова [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у відсутності представника Горінчівської сільської ради, позовні вимоги визнають і не заперечуть проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що 07.11.2012 року померла його мати [PERSON] При житті мати позивача склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла позивачу [PERSON] Звернувшись до державної нотаріальної контори для прийняття спадщини, позивачу було повідомлено, що ним пропущено встановлений законом строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. У зазначені строки позивач не звернувся до нотаріуса з метою оформлення права власності на відкриту спадщину через необізнаність у законодавстві та хворобою батька, за яким він здійснював догляд. В судове засідання позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. В судове засідання представник відповідача Хустської міської ради [PERSON] не зявилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі уповноваженого представника міської ради, позовні вимоги визнають і не заперечують проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення. Третя особа [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що 09.08.2014 року померла його мати [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, що розташований в м. Хуст по вул.Дружби, №62. Єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] є позивач [PERSON] Звернувшись до державної нотаріальної контори для прийняття спадщини, позивачу було повідомлено, що ним пропущено встановлений законом строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. У зазначені строки позивач не звернувся до нотаріуса з метою оформлення права власності на відкриту спадщину через необізнаність у законодавстві та постійними відрядженнями. В судове засідання представник позивачки [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. В судове засідання представник відповідача [PERSON] не зявилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі уповноваженого представника міської ради, позовні вимоги визнають і не заперечують проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що 13.04.2015 року померла його мати [PERSON] Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку, що розташований в м. Хуст по вул. Чижмаря, № 23. Спору щодо спадкового майна між родичами немає. Звернувшись до державної нотаріальної контори для прийняття спадщини, позивачу було повідомлено, що ним пропущено встановлений законом строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. У зазначені строки позивач не звернувся до нотаріуса з метою оформлення права власності на відкриту спадщину через необізнаність у законодавстві. В судове засідання позивач [PERSON]Й подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. В судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не зявилися. Подали до суду заяви, в яких просять розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги визнають і не заперечують проти їх задоволення. Від третьої особи - приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу [PERSON] надійшла заява з клопотанням розглядати справу у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що 13.07.2014 року помер його батько [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ФМ № 179506 від 15.07.2014 року. За життя батько позивача заповіту не склав. Спадкоємцями першої черги на спадкове майно являється позивач та його мати, відповідачка по справі - [PERSON] Після того як відкрилася спадщина у зазначені строки позивач не звернувся до нотаріуса з метою оформлення права власності на відкриту спадщину оскільки через важкий матеріальний стан був змушений виїхати на сезонні роботи за межі області. Мати позивача [PERSON] не претендує на спадкове майно. При звернені позивача до [PERSON] державної нотаріальної контори, йому було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини у звязку з тим, що було пропущено строк для прийняття спадщини. В судове засідання представник позивача [PERSON] [PERSON] подала заяву, в якій просила справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. В судове засідання відповідачка [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечила. Представник відповідача [PERSON] міської ради [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечила. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що 21.09.2003 року помер його брат [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №130674. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку, що розташований в с.Модьоровш,27 Хустського району та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства. [PERSON] не був одружений, дітей не мав. Батько позивача [PERSON] помер 11.08.2010 року, а мати [PERSON] померла 04.10.2014 року, не прийнявши спадщини після смерті [PERSON] Звернувшись до державної нотаріальної контори для прийняття спадщини, позивачу було повідомлено, що ним пропущено встановлений законом строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. У зазначені строки позивач не звернувся до нотаріуса з метою оформлення права власності на відкриту спадщину через необізнаність у законодавстві. В судове засідання позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. В судове засідання представник Вишківської селищної ради не зявився. Вишківський селищний голова [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення. Від представника третьої особи завідуючої Хустської державної нотаріальної контори [PERSON] надійшла заява з клопотанням розглядати справу у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що 24.04.2012 року помер його батько [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ФМ № 135139 від 25.04.2012 року. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, що розташований в с. Іза по вул. Садова, № 4, Хустського району, Закарпатської області. На момент смерті батька та по сьогоднішній день позивач постійно проживає у казаному будинку. При зверненні до Хустської державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини у звязку з тим, що було пропущено строк для прийняття спадщини. Такий строк останній пропустив через необізнаність в законодавстві. Посилаючись на вказані обставини позивач просив суд ухвалити рішення, яким позов задовольнити. В судове засідання позивач [PERSON] подав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник Ізянської сільської ради в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла заява за підписом сільського голови [PERSON] про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнав, не заперечив проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved