Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, мотивуючи вимоги тим , що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності позивачу [PERSON]. На даний час у вищевказаній квартирі зареєстровані позивач [PERSON], його неповнолітній син - [PERSON], та його колишня дружина - відповідачка [PERSON], які з 2014р. перестали мешкати у вищевказаній квартирі, але залишилися зареєстрованими у ній і на них, як на мешканців квартири, нараховується квартирна плата та комунальні платежі. Добровільно знятися з реєстрації за вищевказаною адресою відповідачка [PERSON] не бажає. Тому, позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом і просить суд визнати відповідачку [PERSON] та його сина [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS]. В уточненій позовній заяві позивач [PERSON] просив суд позбавити відповідачку [PERSON] права користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS]. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила. У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Оскільки позивач [PERSON] в поданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 27.04.2016р. на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України , член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 15.01.2005р. державним нотаріусом Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Шевченко О.В., реєстр №76, Спадкове майно [PERSON] та [PERSON], яке складається з квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], перейшло до [PERSON]. Право власності на вищевказане майно зареєстровано у Сєвєродонецькому міському бюро технічної інвентаризації за №660 від 208.07.2005р. в книзі 38, що підтверджується копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7725686 від 08.07.2005р.. Відповідно до копії рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.12.2014р., шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до копії довідки Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» №3512 від 03.12.2015р., [PERSON], [INFO], мешкає за адресою: [ADDRESS] та має наступний склад сім'ї : [PERSON], [INFO] - дружина, [PERSON], [INFO] - син. Відповідно до копії Акту Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» від 08.12.2015р. встановлено, що в квартирі за адресою: [ADDRESS] крім [PERSON] за даною адресою фактично ніхто не мешкає в період з серпня 2014р. по теперішній час. Таким чином , у судовому засіданні було встановлено, що відповідачка [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає понад один рік, чим чинить перешкоди власнику квартири - позивачу [PERSON] у здійсненні ним вільного права користування майном, то суд приходить до висновку, що обставини, викладені позивачем [PERSON] в обґрунтування свого позову знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved