Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту належності архівних довідок та архівного витягу. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що він з 1996 року по 2003 рік працював в КСП «Прогрес» с. Роздолівка Мурованокуриловецького району Вінницької області. На базі бригадного села Дружба КСП «Прогрес» с. Роздолівка створено КСП «Дружба» в 1999 році, що перейменоване в КСП «Ім. Лесі Українки» та в подальшому реорганізоване в ТОВ «Ім. Лесі Українки». Останнє товариство на сьогоднішній день ліквідоване без правонаступників. При зборі документів для оформлення пенсії за віком КУ «Мурованокуриловецький трудовий архів» видав архівні довідки за № 02-2/16 від 15.02.2021 та № 02-2/42 від 03.03.2016 з книг обліку розрахунків по оплаті праці та трудового стажу за 1996-1999 роки по КСП «Прогрес» с. Роздолівка, КСП «Дружба», с. Дружба, КСП «Ім. Лесі Українки», де його прізвище, ім`я та по батькові вказане як « [PERSON] ( [PERSON] )», « [PERSON] ( [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] )». Також, архівний відділ Мурованокуриловецької РДА надав витяг № 49 від 03.03.2021 з протоколу № 5 від 05.06.1996 засідання правління КСП «Прогрес» с.Роздолівка, де вказане його прізвище, ім`я по батькові як « [PERSON] ». В лютому 2021 року він звернувся в УПФУ для оформлення пенсії, однак через вказані вище помилки у його прізвищі в архівних довідках та архівному витязі йому у цьому було відмовлено. Тому він змушений звернутися до суду із даною заявою. Ухвалою суду від 10.03.2021 заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання призначено на 12.04.2021. Судове засідання 12.04.2021 було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючої судді на лікарняному. В судовому засіданні 27.04.2021 заявник [PERSON] свою заяву підтримав за обставин у ній викладених, просив її задоволити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання, у якому просив провести розгляд справи за відсутності представника Управління за наявними у ній матеріалами (а.с. 27-28). Суд вважав можливим, відповідно до вимог ст.ст. 43, ч. 3 ст. 211 ЦПК України, розглянути справу у відсутності представника заінтересованої особи. Заслухавши заявника, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява про встановлення факту належності архівних\~довідок та\~архівного витягу підлягає задоволенню. Так, паспортом (а.с. 2-3), довідкою Відділу ДРАЦС про народження (а.с. 5), трудовими книжками (а.с. 6-10) заявник ствердив, що його прізвище, ім`я та по-батькові правильно звучать і пишуться [PERSON] . Разом з тим, в архівній довідці № 02-2/16 від 15.02.2021 вказано, що у документах КСП «Прогрес» с. Роздолівка, КСП «ім. Лесі Українки» с. Дружба у книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1996-1999 роки, заявник значиться як « [PERSON] ( [PERSON] - 1996, [PERSON] - 1997, [PERSON] - 1998)» (а.с. 11). В архівній довідці № 02-2/42 від 03.03.2016 вказано, що у документах КСП «Прогрес» с. Роздолівка, книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1996-1999 роки, заявник значиться як « [PERSON] ( [PERSON] )» (а.с. 12). Крім того, в архівному витязі № 49 від 03.03.2016 з протоколу № 5 засідання правління КСП «Прогрес» с. Роздолівка від 05.06.1996, заявник значиться як « [PERSON] » (а.с. 13). Свідок [PERSON] в судовому засіданні суду ствердив, що він із заявником працював в КСП «Прогрес» с. Роздолівка, КСП «ім. Лесі Українки» с. Дружба, а тому йому достеменно відомо про його роботу в цьому ж господарстві. Свідок [PERSON] також підтвердив факт роботи заявника в КСП «Прогрес» с.Роздолівка. Таким чином, суд вважає доведеним факт, що архівні довідки № 02-2/16 від 15.02.2021 та № 02-2/42 від 03.03.2016, а також архівний витяг № 49 від 03.03.2016 належать саме [PERSON] , оскільки записи в трудовій книжці щодо відомостей про роботу відповідають записам у книгах обліку розрахунків по оплаті праці КСП «Прогрес» с.Роздолівка, КСП «ім. Лесі Українки» с. Дружба за 1996-1999 роки. З архівної довідки № 89 від 17.04.2014 слідує, що рішенням загальних зборів уповноважених колгоспників на базі колгоспу «Більшовик» с. Роздолівка створено КСП «Прогрес» с. Роздолівка (протокол № 3 від 24.11.1992). Рішенням загальних зборів КСП с. Дружба від 07.02.1999, новоутворене КСП в с. Дружба назване «Дружба». Рішенням загальних зборів від 25.03.1999 КСП перейменовано в КСП «ім. Лесі Українки» с. Дружба. Згідно п. 1.4 Статуту, затвердженого 25.03.1999 (протокол № 2), КСП «ім. Лесі Українки» с. Дружба є правонаступником реорганізованого КСП «Прогрес» с. Роздолівка. Згідно рішення зборів уповноважених пайовиків колишнього КСП «ім. Лесі Українки» с. Дружба від 04.02.2000 (протокол № 1), на базі КСП «ім. Лесі Українки» с. Дружба створено ТОВ «ім. Лесі Українки» с. Дружба (а.с. 14). Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців доведено, що відомості про ТОВ «ім. Лесі Українки» в реєстрі відсутні (а.с. 15). Таким чином [PERSON] не може захистити свої інтереси іншим чином, окрім як через суд. Поясненнями в судовому засіданні заявника, довідкою заступника начальника Відділу обслуговування громадян № 13 від 01.03.2021 (а.с. 16) доведено, що встановлення даного факту [PERSON] необхідно для оформлення пенсії за віком.

Outcome: approved