Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовними вимогами до [PERSON], про усунення перешкод у спілкуванні зі своїми малолітніми дітьми - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] та визначення порядку спілкування з ними. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що перебував з відповідачкою в шлюбі, який за рішенням Хустського районного суду від 02.12.2015 року розірваний. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з матірю [PERSON] в м. Хуст по вул. Небесної Сотні\~ №98 Закарпатської області. Після припинення шлюбних відносин відповідачка безпідставно створює йому перешкоди у спілкуванні з дітьми, а потім заборонила йому побачення з дітьми. Тому він звернувся до суду з даними позовом і просив задовольнити позовні вимоги, визначивши порядок та місце побачення з дітьми у відповідності до висновків наданих відповідними компетентними органами, а також просив усунути йому перешкоди у відвідуванні дітей у школі під час перерви, без відриву від навчального процесу та не обмежувати його в спілкуванні з ними через засоби телефонного, поштового, електронного та інших засобів звязку. В судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримав свої вимоги посилаючись на наявність у нього батьківських прав на участь у вихованні своїх дітей просив визначити йому час побачення з дітьми в першу та третю неділю кожного місяця з 13.00 до 18.00 години, за місцем його проживання та надати йому право забирати дітей з місця проживання відповідачки і привозити дітей до себе додому. Крім цього, просив надати йому право на відвідування дітей у школі під час перерви без відриву їх від навчального процесу та не обмежувати його у спілкуванні з дітьми через засоби телефонного, поштового, електронного та інших засобів звязку. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги, визнала частково і не заперечила проти надання можливість позивачу реалізувати свої батьківські права щодо участі у вихованні та утриманні їхніх малолітніх дітей. Однак при вирішенні питання з часом і тривалістю побачень просила врахувати вік дітей і визначити час для спілкування з батьком у дні які просить позивач з 12.00 до 16.00 години. Не заперечує щоб позивач приїздив до неї додому і забирав дітей\~ у дні які будуть визначені судом для їх побачення з батьком. Вимоги позивача про усунення йому перешкод у відвідуванні дітей у школі під час перерви без відриву їх від навчального процесу та не обмежувати його у спілкуванні з дітьми через засоби телефонного, поштового, електронного та інших засобів звязку вважає безпідставними та недоведеними, так як таких перешкод позивачу вона не створює. Він має повне право як батько приходити до школи де навчаються діти і спілкуватися з ним. Мобільний зв'язок з дітьми позивач також має і до цього часу спілкувався з ними, але можливо звязок з ними міг бути відсутній коли вони повністю розрядили мобільний телефон. Просила суд при вирішенні справи врахувати її думку та наведені обставини і ухвалити рішення яке буде відповідати інтересам дітей. Представник органу опіки та піклування Хустської РДА\~ [PERSON] до суду подала заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, та виходячи з встановлених у судовому засіданні обставин по справі, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 141 Сімейного Кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Статтею 142 Сімейного Кодексу України визначено, що діти мають рівні права та обов'язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою. Згідно ст.153 Сімейного Кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Крім цього стаття 157 Сімейного Кодексу України передбачає, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини. Відповідно до ч.2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі\~ одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В ході розгляду даної справи в судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] не заперечила проти спілкування позивача з їхніми малолітніми дітьми - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у спосіб та в місці який просив визначити позивач, за винятком скорочення часу побачень, враховуючи вік дітей.\~ Тому, суд виходячи з узгодженої між сторонами думки про періоди побачень позивача з дітьми, місця їх зустрічей виходячи з віку дітей, вважає за можливе задовольнити дану позовну вимогу скоригувавши години побачень з 12.00 до 17.00 години в першу та третю неділю кожного місяця, за місцем\~ проживання позивача з наданням йому права забирати дітей з місця проживання відповідачки і привозити дітей до себе додому. Вирішуючи питання щодо заявлених вимог позивача про наявність у нього перешкод, які вчиняє відповідачка у виді заборони відвідування дітей у школі під час перерви без відриву їх від навчального процесу та не обмеження його у спілкуванні з дітьми через засоби телефонного, поштового, електронного та інших засобів звязку, судом не знайдено підстав для їх задоволення. Так, в судовому засіданні твердження позивача про те що у нього існують перешкоди у спілкуванні з дітьми та їх відвідування у школі, і такі перешкоди створені саме відповідачкою нічим не підтверджені. Фактично, позовні вимоги позивача в цій частині ґрунтуються на голослівних усних заявах і доказів на підтвердження цих вимог позивач протягом розгляду справи не надав. На підставі наведеного та

Outcome: partial