Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до військової частини [NUMBER] Національної гвардії України в якому просить скасувати рішення житлово-побутової комісії військової частини [NUMBER] Національної гвардії України сформоване у протоколі №16 від 27.08.2018р. про зняття з квартирного обліку частини прапорщика запасу [PERSON] із складом сім`ї: дружина [PERSON] , сини: [PERSON] , [PERSON] . Одночасно просить зобов`язати військову частину [NUMBER] Національної гвардії України (житлово-побутову комісію військової частини [NUMBER] Національної гвардії України) поновити на квартирному обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, військової частини [NUMBER] Національної гвардії України позивача з складом сім`ї із включенням до позачергової черги з 15.07.2009р. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що з 18.05.1995р. по 15.07.2009р. [PERSON] перебував у списках особового складу військової частини [NUMBER] Національної гвардії України (далі в/ч [NUMBER] ) та звільнений в запас з посади контролера 4-го взводу згідно із наказом командувача внутрішніх військ МВС України від 05.06.2009р. №48 о/с за станом здоров`я відповідно до п.б ч.6 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу». На підставі рішення житлово-побутової комісії в/ч [NUMBER] від 15.12.2000р. позивача зараховано на квартирний облік частини в списки загальної черги. Рішенням житлово-побутової комісії в/ч [NUMBER] від 15.07.2009р. [PERSON] із складом сім`ї у зв`язку із звільненням за станом здоров`я переведено на позачергову чергу з 15.07.2009р. Покликаються, що [PERSON] разом із сім`єю тривалий час проживає у однокімнатній квартирі за договором оренди, укладеним 01.01.2016р. з власником квартири [PERSON] . У 2017 році [PERSON] повідомлено про можливість отримання грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення у в/ч [NUMBER] у разі надання необхідних для цього документів. Позивачем було подано до житлово-побутової комісії в/ч [NUMBER] відповідні документи. Листом в/ч [NUMBER] від 29.08.2018р. позивача повідомлено про зняття з квартирного обліку на підставі п.26 п.п.5 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов та надання їм жилих приміщень в Українській РСР, ст.3 п.п.3.15 Інструкції з організації забезпечення, надання військовослужбовцям Національної гвардії України та членам їх сімей житлових приміщень. З листа в/ч [NUMBER] від 18.09.2018р. сторона позивача довідались, що фактично підставою для зняття з квартирного обліку стала та обставина, що позивач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ) і за даною адресою інших зареєстрованих осіб не значиться. Як правову підставу для такого рішення відповідача було зазначено в листі ст.40 ч.2 п.1 ЖК Української РСР та п.26 п.п.1 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов та надання їм жилих приміщень в Українській РСР. Вважає позивач оскаржуване рішення від 27.08.2018р. протиправним, прийнятим з порушенням вимог законодавства та таким, що грубо порушує його законні права та інтереси. [PERSON] посилається на те, що відповідач безпідставно прийшов до висновку про наявність поліпшення житлових умов позивача (як підстави для зняття з квартирного обліку), через реєстрацію місця проживання [PERSON] не в гуртожитку, а у квартирі, що використовується згідно з договором оренди. Стверджує позивач, що матеріалами квартирної справи підтверджується незмінність його статусу, як особи, яка потребує поліпшення житлових умов. Відповідач у відзиві на позовну заяву просить відмовити повністю в позові [PERSON] . Посилаються, що підставою для зарахування позивача на квартирний облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов, стало проживання [PERSON] у гуртожитку та відсутність будь-якого іншого житлового приміщення. Починаючи з 2011р. і до 2017р. позивач облікових даних щодо себе та членів своєї сім`ї не подавав, а тому перереєстрація на квартирному обліку не відбувалася, облікові дані не перевірялися та зміни в облікову справу не вносилися. У 2017р. осіб, які перебували на квартирному обліку у в/ч [NUMBER] , в тому числі й [PERSON] , повідомлено про можливість отримання грошової компенсації за належне для одержання жиле приміщення. Позивач погодився на отримання грошової компенсації. Проте, станом на 31.10.2017р. [PERSON] не подав усіх необхідних документів для підтвердження права перебування на квартирному обліку. В серпні 2018р. позивач подав необхідні документи до житлово-побутової комісії і тоді стало відомо, що з 15.12.2015р. місце проживання [PERSON] зареєстроване у квартирі [ADDRESS] і інших зареєстрованих осіб за даною адресою не значиться. За таких обставин вважають, що позивач втратив статус особи, яка потребує поліпшення житлових умов. Покликаються, що позивач не надав відповідачу інформації щодо оренди даної квартири за договором і не повідомляв про такий договір, що, на думку відповідача, свідчить про відсутність (неукладення) даного договору на момент зняття [PERSON] з квартирного обліку. \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Давав пояснення за змістом подібні до письмових обгрунтувань позову. Позивач [PERSON] також зазначав, що він був зареєстрований у гуртожитку « [PERSON] », однак там не проживав, а винаймав житло, де й проживав з сім`єю. Про необхідність поновлення документів щорічно він не знав. Відповідач не запрошував [PERSON] на засідання комісії для розгляду питання щодо зняття його з квартирного обліку. \~\~\~ \~ \~ \~ \~Представники відповідача [PERSON] та [PERSON] не визнали позовних вимог. [PERSON] давав пояснення подібні за змістом до відзиву. [PERSON] стверджував, що [PERSON] покращив свої житлові умови, так як один зареєстрований у квартирі, площею, понад норму, що дає право належати до осіб, які потребують покращення житлових умов. Просили в позові відмовити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі приходить до висновку про задовольнення позову [PERSON] . \~ \~ \~ \~Аналізуючи зміст норм ст.ст.36, 37 ЖК УРСР суд вважає, що облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов здійснюється, як правило, за місцем проживання, а також, за певних умов, - за місцем роботи та, за бажанням таких осіб, - і за їх місцем проживання. Із копії витягу з наказу командира військової частини [NUMBER] від 18.05.1995р. №80с/ч судом встановлено, що [PERSON] зараховано на військову службу за контрактом строком на 5 років та призначено на посаду контролера 4 взводу. \~ \~ \~ \~З копії протоколу засідання житлово-побутової комісії в/ч [NUMBER] від 15.12.2000р. №5 вбачається, що [PERSON] зараховано на квартирний облік частини в списки загальної черги. Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] 11.11.2002р. уклав шлюб із [PERSON] . Згідно з копіями свідоцтв про народження [NUMBER] та [NUMBER] сім`я [PERSON] має дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З копії витягу з наказу в/ч 3045 ВВ МВС України від 15.07.2009р. №137 судом встановлено, що [PERSON] , який звільнений в запас наказом командувача внутрішніх військ МВС України від 05.06.2009р. №48 о/с по п.«б» ч.6 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (за станом здоров`я на підставі висновку військово-лікарської комісії про непридатність або обмежену придатність до військової служби), виключено із списків особового складу частини та усіх видів забезпечення 15.07.2009р. Копією протоколу засідання житлово-побутової комісії в/ч [NUMBER] від 15.07.2009р. №8 підтверджено, що згідно п.9 ст.12 Закону України «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей» та у зв`язку із звільненням відповідно до п.«б» ч.6 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» [PERSON] з складом сім`ї: дружина [PERSON] , син [PERSON] , з 15.07.2009р. переведено з загальної на позачергову чергу. Наведене вище означає, що позивач, як особа, звільнена за станом здоров`я з військової служби у запас, залишився перебувати на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов у військовій частині [NUMBER] , тобто за місцем, де проходив службу. Із оскаржуваного рішення ЖПК військової частини [NUMBER] від 27.08.2018р. (протокол №16) вбачається, що прапорщик запасу [PERSON] із складом сім`ї: дружина [PERSON] , сини: [PERSON] , [PERSON] , був знятий з квартирного обліку частини на підставі п.п.1 п.26 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов та надання їм жилих приміщень в Українській РСР, п.п.3.15 ст.3 Інструкції з організації забезпечення, надання військовослужбовцям Національної гвардії України та членам їх сімей житлових приміщень. Відповідно до копій довідок виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області від 15.08.2018р. №№2863/05 та 2867/05 слідує, що місце проживання [PERSON] зареєстроване з 16.12.2015р. - у квартирі [ADDRESS] і за даною адресою інших зареєстрованих осіб не значиться. Місце проживання [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зареєстроване при військовій частині [NUMBER] , що не оспорюється відповідачем. Відповідно до копії договору оренди квартири від 01.01.2016р. укладеного між [PERSON] та [PERSON] та копії акта прийому-передачі квартири від 01.01.2016р., позивач прийняв в строкове платне користування квартиру [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] згідно з договором купівлі-продажу від 08.12.2008р. \~ \~ \~ \~Формуючи висновок про незаконність оскаржуваного рішення ЖПК військової частини [NUMBER] суд керується таким. \~ \~ \~ \~Відповідно до норми ст.12 ч.9 Закону України «Про соціальний\~захист військовослужбовців\~та членів\~їх сімей» військовослужбовці,\~що перебувають\~на обліку\~громадян,\~які потребують\~поліпшення житлових\~умов,\~при звільненні\~з військової\~служби в\~запас або\~у відставку\~за віком,\~станом здоров`я,\~а також\~у зв`язку\~із скороченням\~штатів або\~проведенням інших\~організаційних заходів,\~у разі\~неможливості використання\~на військовій\~службі залишаються\~на цьому\~обліку у\~військовій частині\~до одержання\~житла з\~державного житлового\~фонду або\~за їх\~бажанням грошової\~компенсації за\~належне їм\~для отримання\~жиле приміщення,\~а в\~разі її\~розформування -\~у військових\~комісаріатах і\~квартирно-експлуатаційних\~частинах районів\~та користуються\~правом позачергового\~одержання житла. Аналогічне регулювання міститься в нормах п.29 Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями (затв. постановою КМ України №1081 від 03.08.2006р.) та п.3.21 Інструкції з організації забезпечення, надання військовослужбовцям Національної гвардії України та членам їх сімей житлових приміщень (затв. наказом МВС України від 28.07.2007р. №278). \~ \~ \~ \~Нормою ст.40 ч.2 п.1 ЖК УРСР передбачено правило про те, що громадяни знімаються з обліку потребуючих поліпшення житлових умов у випадку поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення. Аналогічне регулювання містить і п.п.1\~п.26\~Правил обліку\~громадян,\~які потребують\~поліпшення житлових\~умов та\~надання їм\~жилих приміщень\~в Українській\~РСР,\~на який\~покликається відповідач\~в оскаржуваному\~рішенні.\~Згідно з\~п.п.3.15\~п.3\~Інструкції з\~організації забезпечення,\~надання військовослужбовцям\~Національної гвардії\~України та\~членам їх\~сімей житлових\~приміщень \~військовослужбовці \~знімаються \~з \~квартирного обліку\~в разі: поліпшення житлових умов, унаслідок чого потреба в наданні житла минула. Виходячи із аналізу обставин справи та норм законодавства, суд вважає, що користування позивачем квартирою [ADDRESS] на підставі строкового договору оренди квартири, належної на праві власності іншій особі (не члену сім`ї позивача), не є поліпшенням житлових умов сім`ї позивача, внаслідок яких минула потреба в наданні йому житла. Тобто дану обставину неможливо тлумачити як таку, що згідно із вищенаведеними нормами дає підставу для зняття особи з обліку потребуючих поліпшення житлових умов. Тому, слід визнати оскаржуване рішення незаконним та скасувати його із поновленням позивача зі складом сім`ї на квартирному обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, військової частини [NUMBER] Національної гвардії України. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд виходив з такого. \~ \~ \~ \~Позивачем заявлено про стягнення з відповідача судових витрат у виді судового збору в розмірі 704, 80 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 грн. Представником позивача докладно обгрунтувано витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн., проти яких сторона відповідача заперечень не навела. Щодо заявленого представником позивача гонорару 12000грн., то з урахуванням вимог ст.137 ч.ч.4, 5 ст. ЦПК України та зважаючи на заперечення сторони відповідача і недостатню обгрунтованість цієї суми, суд приходить до висновку, що зважаючи на участь даного представника у трьох судових засіданнях, є підстави присудити 2000грн. гонорару, так як у розрахунку обгрунтування витрат на правову допомогу не було враховано участі представника адвоката Бурми О.В. у судових засіданнях. Наведене означає, що буде присуджено в загальній сумі 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Отже, до стягнення з відповідача підлягають судові витрати в загальній сумі 10704, 80 грн. (704, 80 грн. + 10000 грн.).

Outcome: approved