Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

[PERSON], діючи на підставі відповідної довіреності від 22.11.2017 року та в інтересах [PERSON], звернулась в суд з позовом до Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою : Чернігівська область, Городнянський район, с Пекурівка, вул. Центральна, буд 182, загальною площею 60 кв.м., з яких житлова площа 35,9 кв.м., який поначений в технічному паспорті наступним чином : «А-1» - житловий будинок, «а-1» - прибудова, «Б-1» - сарай, «б» - погріб, «В-1» - літня кухня, «в-1» - сіни до літньої кухні, «Г» - погріб, № 1 ворота з хвірткою, № 2 огорожа, в порядку спадкування за законом після смерті брата позивача [PERSON], який помер 27 грудня 2016 року. Ухвалою судді від 23 листопада 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду справи останні повідомлялись належним чином. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] 05.03.2018 року надали до суду письмові заяви в яких просять розглянути позов без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити ( а.с. 108-109 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Представник відповідача Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] надала до суду письмову заяву від 10.12.2017 року з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позовної заяви [PERSON] не заперечують ( а.с. 75 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області [PERSON] надала до суду письмову заяву від 22.12.2017 року за вих. № 02-16/11138 з проханням розглянути справу за позовом [PERSON] без участі їх представника, проти позовних вимог не заперечують ( а.с. 61 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином. про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 100 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилася, надала до суду письмову заяву від 25.01.2018 року з проханням розглянути справу без її участі, претензій щодо майна не має, проти позову не заперечує та просить його задовольнити в повному обсязі ( а.с. 89 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Позов обґрунтовується тим, що 27 грудня 2016 року помер брат позивача [PERSON]. Після смерті брата, позивач як спадкоємець другої черги звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, де було відкрито спадкову справу щодо майна [PERSON]. Відповідно до довідки, виданої Пекурівською сільської радою Городнянського району Чернігівської області № 228 від 24.07.2017 року, домоволодіння, яке входить до складу спадкового майна та яке розташоване за адресою : Чернігівська область, Городнянський район, с. Пекурівка, вул. Центральна, буд. 182 має статус колгоспного двору. На сьогоднішній день позивач є єдиним спадкоємцем після смерті брата на належне йому домоволодіння, оскільки останній за життя прийняв спадщину своїх батьків, дружини та сина по 1/5 частині вказаного будинку відповідно. На сьогоднішній день будь-які правовстановлюючі документи на будинок відсутні, право власності на житловий будинок не зареєстровано. У звязку з тим, що право власності на спадковий житловий будинок не зареєстровано та правовстановлюючий документ відсутній, позивач не може оформити право власності на спадкове майно в нотаріальному порядку. Враховуючи вищевикладене, позивач змушений звернутись до суду з відповідним позовом. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] померла 08 грудня 1999 року у віці 75 років у с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 073364 ( а.с. 10 ). Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. Згідно довідки виконкому Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 12.02.2018 року за вих. № 33, встановлено, що згідно записів в погосподарській книзі за № 130 в будинку за адресою : Чернігівська область, Городнянський район, с. Пекурівка, вул. Центральна ( Леніна ), 182 на день смерті [PERSON] разом з нею були зареєстровані та проживали : [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 106 ). Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 15.12.2017 року № 50303449, виданої приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу [PERSON] та від 19.12.2017 року № 50345818, виданої Державним нотаріальним архівом Чернігівської області, встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлої 08 грудня 1999 року [PERSON] ( а.с. 56, 69 ). [PERSON] помер 18 серпня 2006 року у віці 82 років у м Чернігів, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 297853 ( а.с. 7 ). Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Згідно довідки виконкому Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 12.02.2018 року за вих. № 34, встановлено, що згідно записів в погосподарській книзі за № 130 в будинку за адресою : Чернігівська область, Городнянський район, с. Пекурівка, вул. Центральна ( Леніна ), 182 на день смерті [PERSON] разом з ним були зареєстровані та проживали : [PERSON], [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 105 ). Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 15.12.2017 року № 50303588, виданої приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу [PERSON] та від 19.12.2017 року № 50345950, виданої Державним нотаріальним архівом Чернігівської області, встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлого 18 серпня 2006 року [PERSON] ( а.с. 58, 63 ). Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 124256 [PERSON] померла 17 вересня 2009 року у віці 48 років у с. Пекурівка, Городнянського району, Чернігівської області ( а.с. 9 ). Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. Згідно довідки виконкому Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 12.02.2018 року за вих. № 35, встановлено, що згідно записів в погосподарській книзі за № 130 в будинку за адресою : Чернігівська область, Городнянський район, с. Пекурівка, вул. Центральна ( Леніна ), 182 на день смерті [PERSON] разом з нею були зареєстровані та проживали : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 104 ). Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 15.12.2017 року № 50303519, виданої приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу [PERSON] та від 19.12.2017 року № 50346022, виданої Державним нотаріальним архівом Чернігівської області, встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлої 17 вересня 2009 року [PERSON] ( а.с. 57,65 ). Встановлено, що [PERSON] помер 13 червня 2013 року у віці 32 років у с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується актовим записом про смерть № 11 від 14.06.2013 року ( а.с. 59-61 ). Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Згідно довідки виконкому Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 12.02.2018 року за вих. № 36, встановлено, що згідно записів в погосподарській книзі за № 130 в будинку за адресою : Чернігівська область, Городнянський район, с. Пекурівка, вул. Центральна ( Леніна ), 182 на день смерті [PERSON] разом з ним був зареєстрований та проживав [PERSON] ( а.с. 103 ). Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 15.12.2017 року № 50303385, виданої приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу [PERSON] та від 19.12.2017 року № 50346095, виданої Державним нотаріальним архівом Чернігівської області, встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлого 13 червня 2013 року [PERSON] ( а.с. 55, 67 ). Отже, [PERSON] фактично прийняв спадщину за законом після смерті матері - [PERSON], батька - [PERSON], дружини - [PERSON] та сина - [PERSON], оскільки на день смерті останній був зареєстрований та проживав разом з померлими. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 289868 встановлено, що [PERSON] помер 27 грудня 2016 року у віці 61 року в с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області ( а.с. 8 ). Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Згідно свідоцтва про народження серії ЯУ № 371059 [PERSON] народився 20 березня 1950 року в с. Пекурівка, Тупичівського району, Чернігівської області та його батьками значаться : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 107 ). Після смерті [PERSON] його рідний брат [PERSON], як спадкоємець за законом, 26.04.2017 року звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу [PERSON] з відповідною заявою про прийняття спадщини померлого 27.12.2016 року [PERSON]. 26.04.2017 року була заведена спадкова справа № 84/2017 до майна [PERSON]. Інший спадкоємець за законом - рідна сестра спадкодавця [PERSON] відмовилась від своєї частки у спадщині шляхом подачі до нотаріальної контори відповідної заяви ( а.с. 51-54 ). Дослідженням довідки виконкому Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 26.12.2017 року № 412 встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі № 4 за 1991-1995 роки, особовий рахунок № 183, в будинку по вулиці Центральна ( Леніна ) в селі Пекурівка Городнянського району Чернігівської області станом на 15.04.1991 року були постійно зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та їм належало по 1/5 частині вказаного будинку. Вищезазначене домоволодіння мало статус колгоспного двору. Станом на 15.04.1991 року члени колгоспного двору, а саме [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не втратили права на частку в його майні ( а.с. 71 ). Ці дані підтверджуються записами в погосподарській книзі по с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області ( а.с. 72-74 ). Статтею 120 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) було передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, жилий будинок, продуктивну худобу, птицю та дрібний сільськогосподарський реманент відповідно до статуту колгоспу. Крім того, колгоспному дворові належать передані в його власність членами двору їх трудові доходи від участі в громадському господарстві колгоспу або інше передане ними у власність двору майно, а також предмети домашнього вжитку і особистого користування, придбані на спільні кошти. За положеннями ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність» застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме : а ) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні; б ) розмір частки члена двору визначається виходячи із рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. З інформаційної довідки, виготовленої Городнянським РГ БТІ. від 17.07.2017 року № 908, встановлено, що право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вулиці Центральній № 182 в с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області не зареєстровано, будь-які правовстановлюючі документи відсутні, будинок побудований до 1960 року, процент готовості 100%, самочинного будівництва та перепланування не виявлено. Дата проведення технічної інвентаризації 11.07.2017 року ( а.с. 13 ). Суд бере до уваги особливість забудови спірного будинку, який було збудовано до 1960 року в системі колгоспного двору. Зокрема, ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов : якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав. Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, станом до прийняття 15.04.1991 року Закону України «Про власність», члени колгоспного двору [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. мали право кожний окремо на 1/5 частину спірного будинку, що разом складає цілий будинок. Підстав вважати домоволодіння, що є предметом позову, самочинно збудованим майном суд не вбачає. Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних ( присадибних ) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт. З виготовленого Городнянським РГ БТІ технічного паспорта на житловий будинок за адресою : Чернігівська область, Городнянський район, с. Пекурівка, вулиця Центральна, буд № 182, встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено : «А-1» - житловий будинок з «а-1» - прибудовою, загальною площею 60,0 кв.м., в т.ч. житловою площею 35,9 кв.м., «Б-1» - сарай, «б» - погріб, «В-1» - літня кухня, «в-1» - сіни до літньої кухні, «Г» - погріб, № 1 ворота з хвірткою, № 2 огорожа ( а.с. 14-17 ). Враховуючи, що за життя спадкодавці [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не зареєстрували своє право власності на належні частки нерухомого майна, це унеможливлює реалізацію позивачем своїх спадкових прав через нотаріальну контору. Підсумовуючи викладене, суд дійшов обєктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON]. Враховуючи наведене,

Outcome: approved