Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Хотівлянської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визначити йому додатковий трьохмісячний місячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої 25 січня 2007 року його матері [PERSON]. З позовної заяви виходить, що 25 січня 2007 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Заповіту за життя [PERSON] не залишила. Єдиним спадкоємцем за законом першої черги є позивач. Маючи намір прийняти спадщину, позивач в усній формі звернувся до нотаріальної контори з проханням розяснити порядок отримання спадщини померлої матері [PERSON]. Там же позивачу повідомили, що ним пропущено термін на подачу заяви про прийняття спадщини. При цьому йому було розяснено, що питання про визначення додаткового строку для подання заяви може бути вирішено судом. Вказаний строк для прийняття спадщини був пропущений позивачем з поважних причин. Зокрема, у звязку з постійним проживанням у м. Київ та роботою позивач не мав змоги приїхати в робочі дні в нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини, відкладаючи дану справу на потім. Отримавши вихідний на роботі, у позивача зявилась можливість прибути до м. Городня для написання заяви про прийняття спадщини. Напередодні позивач отримав травму передпліччя, на яку не звернув уваги. По приїзді різко погіршився стан здоровя, через що позивач звернувся до Городнянської центральної районної лікарні, де йому було призначено курс лікування, що документально підтверджується. У звязку з цим, позивач змушений звернутись до суду з відповідним позовом. Ухвалою судді від 02 червня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, у позовній заяві міститься його клопотання з прохання розглянути справу без його участі на підставі наявних матеріалів справи ( а.с. 2-4 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача Хотівлянської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Секретар виконкому Хотівлянської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] надала до суду письмову заяву від 18.08.2017 року за вих. № 171 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позову [PERSON] виконавчий комітет сільської ради не заперечує ( а.с. 32 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представники третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст.ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 30 ). У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, зясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі і підтверджені доказами, зібраними по справі. Так, з дослідженого у судовому засіданні повторного свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 297896 встановлено, що [PERSON] померла 25 січня 2007 року у віці 76 років, про що виконкомом Хотівлянської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 27.01.2007 року зроблено відповідний актовий запис за № 02 ( а.с. 5 ). Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті [PERSON] є день її смерті 25 січня 2007 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. Зі свідоцтва про народження серії ЯЯ № 392432 встановлено, що [PERSON] народився 23 січня 1950 року в с. Хотівля Городнянського району Чернігівської області, його батьками зазначені : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 10 ). Отже, спадкоємцем першої черги за законом щодо майна померлої [PERSON] є позивач. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 19.07.2017 року № 48466702, виданої Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області, встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлої 25 січня 2007 року [PERSON]( а.с. 25 ). З довідки поліклінічного відділення Городнянської ЦРЛ від 31.07.2007 року встановлено, що [PERSON], [INFO], з 23.07.2007 року по 31.07.2007 року знаходився під наглядом лікувального закладу з діагнозом «Крепітуючий тендовагініт правого передпліччя» ( а.с. 11 ). З позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернувся вчасно, а саме в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки він проживав та працював в м. Київ, а потім він отримав травму, через яку стан його здоровя поступово став погіршуватися та в період з 23.07.2007 року по 31.07.2007 року [PERSON] перебував під наглядом лікувального закладу. У послідуючому позивач звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини померлої матері [PERSON], але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що спадщина за законом [PERSON] ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті [PERSON], яка померла 25 січня 2007 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved