overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

[PERSON] звернувся 31.07.2014 року до суду з позовом про визнання за ним права власності на спадковий житловий будинок. В заяві зазначив, що [INFO] р. помер дідусь [PERSON], який був постійним мешканцем [ADDRESS]. На час смерті [PERSON] разом з ним проживала його дружина [PERSON], ніхто інший в будинку не проживав. [PERSON] померла [INFO] року. На день її смерті разом з нею проживав позивач [PERSON] та його дружина [PERSON]. За життя [PERSON] склала заповіт в якому все своє майно, в тому числі і житловий будинок заповіла позивачу, який був частково змінений новим заповітом, згідно якого земельну частку (пай), належну їй згідно сертифікату серії ЗК № 0087859 заповіла [PERSON]. Поскільки на даний будинок не має правовстановлюючих документів, то у позивача виникають труднощі з оформленням документів про право власності на будинок, тому просить визнати за ним право власності на жилий будинок в [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, просить такий задовольнити. Відповідач на розгляд справи не з'явився, подав суду письмову заяву про те, що не заперечує щодо визнання права власності на житловий будинок за [PERSON]. Треті особи по справі подали заяви про розгляд справи без їх участі, заперечень до заявленого позову не мають. Оцінивши позиції сторін, пояснення позивача, відповідача та подані в справу докази, суд дійшов такого висновку. Пояснення і вимоги позивача підтверджені такими документами: свідоцтвами про смерть [PERSON] та [PERSON]; довідки з Міжгірської с/ради; свідоцтво про право на спадщину за законом, довідка Міжгірської державної нотаріальної контори, заповіти, заява [PERSON], технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок. Згідно експлікацій внутрішніх площ будинку, зведеним актом про вартість будівлі і споруд, будинок складається з двох житлових кімнат, кухні, коридору, кладова. Дійсна інвентарна вартість будинку та господарських споруд станом на 2013 рік складає 41063 грн.. Згідно висновку з відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури спадковий ж/будинок збудований в 60-х роках минулого століття. Загальний технічний стан будинку задовільний. Будинок являє собою одноповерхову будівлю, стіни будинку - дерев'яний брус. Дах - черепиця керамічна. Будинок придатний для проживання. В плані забудови земельної ділянки грубих порушень діючих норм і правил не виявлено. Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення позову. Судових витрат по справі не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

[PERSON] звернувся 31.07.2017 року до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. В заяві зазначив, що 05.02.2016 р. помер [PERSON], який був постійним мешканцем села Торун, буд. № 636, Міжгірського району. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою с. Торун, буд. 636, Міжгірського району, Закарпатської області. На момент смерті [PERSON] в даному будинку крім нього ніхто не проживав і не був зареєстрований. На випадок своєї смерті [PERSON] склав заповіт посвідченого 14.02.2014 р. секретарем Торунської сільської ради Міжгірського району [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 9, за яким все своє майно заповів йому. При зверненні до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на Спадковий будинок у видачі свідоцтва йому було відмовлено про причині відсутності правовстановлюючих документів на Спадковий будинок, тому просить визнати за ним право власності на жилий будинок в с. Торун, буд. 636, Міжгірського району, Закарпатської області. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, просить такий задовольнити. Відповідач на розгляд справи не зявився, подав суду письмову заяву про те, що не заперечує щодо визнання права власності на житловий будинок за [PERSON]. Третьою особою сектором з питань державної реєстрації Міжгірської РДА подано заяву про розгляд справи без його представника, заперечень до поданої позовної заяви не має. Оцінивши позиції сторін, пояснення позивача та подані в справу докази, суд дійшов такого висновку. Пояснення і вимоги позивача підтверджені такими документами: свідоцтвом про смерть [PERSON], заповіт, довідки з Торунської с/ради; технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок. Згідно зведеного акту вартості будівель та споруд дійсна інвентарна вартість будинку та господарських споруд станом на 10.06.2016 рік складає 14607 грн.. Згідно висновку з відділу містобудування та архітектури спадковий ж/будинок зведений в 50-х роках минулого століття. Загальний технічний стан будинку задовільний. Будинок являє собою одноповерхову будівлю, стіни будинку деревяний брус, дах азбестоцементні хвилясті листи (шифер). Будинок придатний для проживання. В плані забудови земельної ділянки грубих порушень діючих норм і правил не виявлено. Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення позову. Судових витрат по справі не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в Берегівський районний суд з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Заява мотивована тим, що він хоче виїхати на постійне місце проживання до Угорщини з подальшим оформленням там пенсії за віком. Однак при оформленні документів на постійне місце проживання у нього виявилися розбіжності. Так, в свідоцтві про народження серії VII-УР №0440406 від 18.11.1969 року, пенсійному посвідченні серії ААЕ №963669 від 09.12.2008 року, паспорті громадянина України серії ВО 208419, виданого Берегівським РВ УМВС України 24 березня 1997 року, свідоцтві про одруження серії I-АБ №268976 від 19.02.1972 року, військовому квитку НК №2324833 від 23.11.1967 року його прізвище імя та по батькові зазначено як «Папп Петро Денисович», а згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.ст.126, 133, 135 Сімейного кодексу України № витягу 00015636918 від 28 липня 2015 року його прізвище імя та по батькові «[PERSON] [INFO]». Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно для призначення [PERSON] пенсії по віку та документів для постійного місця проживання на території Угорщини. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його присутності, заявлені вимоги підтримує, просять задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Берегівського районного відділу ГУ ДМС України в Закарпатській області в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі та прийняти рішення на розсуд суду. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Так, в свідоцтві про народження серії VII-УР №0440406 від 18.11.1969 року, пенсійному посвідченні серії ААЕ №963669 від 09.12.2008 року, паспорті громадянина України серії ВО 208419, виданого Берегівським РВ УМВС України 24 березня 1997 року, свідоцтві про одруження серії I-АБ №268976 від 19.02.1972 року, військовому квитку НК №2324833 від 23.11.1967 року прізвище імя та по батькові заявника зазначено як «Папп Петро Денисович». В той же час, відповідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.ст.126, 133, 135 Сімейного кодексу України № витягу 00015636918 від 28 липня 2015 року правильне прізвище імя та по батькові заявника «[PERSON] [INFO]». Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] про встановлення фактів, що мають юридичне значення підлягає до задоволення

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в Берегівський районний суд з заявою про встановлення факту належності [PERSON] документів а саме: трудової книжки без номеру від 25.07.1973 року, архівної довідки №I-07.03/212 від 22.07.2015 року та диплома серії №066232 від 19.07.1973 року, вказавши, що в них є розбіжності, які не співпадають із паспортними даними та даними свідоцтва про народження. Вказує на те, що у липні він звернувся до УПФ в Берегівському районі із заявою про призначення йому пенсії за віком, однак останніми йому було відмовлено, так як виявлено розбіжності в документах, а саме: в трудовій книжці без номеру від 25.07.1973 року його прізвище, імя та по батькові зазначено як «Ижак Людвиг Людвикович», в архівній довідці №I-07.03/212 від 22.07.2015 року його прізвище, імя та по батькові зазначено як «Ижак Людвик Людвикович» та «[PERSON] Люд.» та в дипломі №066232 від 19.07.1973 року його прізвище, імя та по батькові зазначено як «Іжак Людвіг Людвікович». В той час згідно паспорту громадянина України правильне прізвище, імя та по батькові заявника [PERSON], [INFO]. Визнання належності правовстановлюючих документів необхідно заявнику для призначення йому пенсії за віком. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його присутності, заявлені вимоги підтримує, просять задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі та не заперечує проти заявлених вимог заявника. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, в трудовій книжці без номеру від 25.07.1973 року, прізвище, імя та по батькові заявника зазначено як «Ижак Людвиг Людвикович». Також, в архівній довідці №I-07.03/212 від 22.07.2015 року прізвище, імя та по батькові заявника зазначено як «Ижак Людвик Людвикович» та «[PERSON] Люд.». Крім того, в дипломі №066232 від 19.07.1973 року прізвище, імя та по батькові заявника зазначено як «Іжак Людвіг Людвікович». В той же час, відповідно до паспорту громадянина України серії ВО 347723, виданого Берегівським РВ УМВС від 15.01.1998 року, правильне прізвище, імя, по батькові заявника [PERSON], [INFO]. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що трудова книжка без номеру від 25.07.1973 року, архівна довідка №I-07.03/212 від 22.07.2015 року та диплом серії №066232 від 19.07.1973 року є документами, які належать [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в Берегівський районний суд з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що у лютому 2017 року він звернувся до Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області для оформлення пенсії по віку, однак йому було відмовлено з посиланням на те, що при огляді документів, які підтверджують його стаж та документі, що посвідчує особу, виявлено розбіжності, а саме: в довідці № І-577 від 28.05.2017 року його прізвище, ім'я та по батькові записано як «[PERSON]». В той час, згідно паспорту громадянина України правильне прізвище, ім'я та по батькові заявника [PERSON]. Визнання належності правовстановлюючих документів необхідно заявнику для призначення йому пенсії по віку. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його присутності, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі та не заперечує проти заявлених вимог заявника. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, в довідці № І-577 від 28.05.2017 року прізвище, ім'я та по-батькові заявника вказано як «[PERSON]». В той же час, відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER], який виданий Берегівським РВ УМВС 29.04.2005 року, правильне прізвище, ім'я, по батькові заявника [PERSON], [INFO]. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що довідка № І-577 від 28.05.2017 року, яка заповнена на ім'я «[PERSON]» - є документом, який належать [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в Берегівський районний суд з заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки №02-25/392 від 28.10.2016 року, вказавши, що в ній є розбіжності, які не співпадають з даними паспорта, а саме прізвище, імя та по батькові у даній архівній довідці вказано як «Шовгай Иштван Иштванович», «Шогой Степан Степанович», «Шовгай Степан Степанович», «[PERSON] С.», «Шовгай С.». В той час, згідно паспорту громадянина України правильне прізвище, імя та по батькові заявника [PERSON], [INFO]. Визнання належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для призначення йому пенсії. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його присутності, заявлені вимоги підтримує, просять задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі та не заперечує проти заявлених вимог заявника. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, в архівній довідці №02-25/392 від 28.10.2016 року, яка видана архівним відділом Берегівської районної державної адміністрації, прізвище, імя та по батькові заявника, вказано як «Шовгай Иштван Иштванович», «Шогой Степан Степанович», «Шовгай Степан Степанович», «[PERSON] С.», «Шовгай С.». В той же час, відповідно до паспорту громадянина України серії ВО 327570, виданого Берегівським РВ УМВС від 22.09.1997 року, правильне прізвище, імя, по батькові заявника [PERSON], [INFO]. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що архівна довідка №02-25/392 від 28.10.2016 року, яка видана архівним відділом Берегівської районної державної адміністрації є документом, який належать [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в Берегівський районний суд з заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки №3-07-03/52 від 22.03.2016 року, вказавши, що в ній є розбіжності, які не співпадають з даними паспорта, а саме прізвище, імя та по батькові у даній архівній довідці вказано як «Запорнюк [PERSON]», «[PERSON] [PERSON]», «Запорнюк [PERSON]» та «Запарнюк Василь». В той час, згідно паспорту громадянина України правильне прізвище, імя та по батькові заявника [PERSON], [INFO]. Визнання належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для призначення йому пенсії за віком. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його присутності, заявлені вимоги підтримує, просять задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі та не заперечує проти заявлених вимог заявника. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, в архівній довідці №3-07-03/52 від 22.03.2016 року, яка видана архівним відділом Берегівської районної державної адміністрації, прізвище, імя та по батькові заявника, вказано як «Запорнюк [PERSON]», «[PERSON] [PERSON]», «Запорнюк [PERSON]» та «Запарнюк Василь». В той же час, відповідно до паспорту громадянина України серії ВО 196250, виданого Берегівським РВ УМВС від 10.10.1996 року, правильне прізвище, імя, по батькові заявника [PERSON], [INFO]. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що архівна довідка №3-07-03/52 від 22.03.2016 року, яка видана архівним відділом Берегівської районної державної адміністрації є документом, який належать [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в Берегівський районний суд з заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки №610/07-04 від 15.09.2016 року, вказавши, що в ній є розбіжності, які не співпадають з даними паспорта, а саме прізвище, ім'я та по батькові у даній архівній довідці вказано як «[PERSON], [INFO]». В той час, згідно паспорту громадянина України правильне прізвище, ім'я та по батькові заявника [PERSON], [INFO]. Визнання належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для призначення йому пенсії за віком. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його присутності, заявлені вимоги підтримує, просять задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі та не заперечує проти заявлених вимог заявника. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, в архівній довідці №610/07-04 від 15.09.2016 року, яка видана архівним відділом Берегівської районної державної адміністрації, прізвище, ім'я та по батькові заявника, вказано як «[PERSON], [INFO]». В той же час, відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого Берегівським РВ УМВС від 03.02.1999 року, правильне прізвище, ім'я, по батькові заявника [PERSON], [INFO]. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що архівна довідка №610/07-04 від 15.09.2016 року, яка видана архівним відділом Берегівської районної державної адміністрації - є документом, який належать [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в Берегівський районний суд з заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки №61 від 14.08.2014 року, виданій трудовим архівом Яношівської сільської ради Берегівського району, Закарпатської області, вказавши, що в ній є розбіжності, які не співпадають з даними паспорта, а саме прізвище та ім'я у даній архівній довідці вказано як «[PERSON]». В той час, згідно паспорту громадянина України правильне прізвище, ім'я та по батькові заявника [PERSON], [INFO]. Визнання належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для призначення йому пенсії за вислугою років. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його присутності, заявлені вимоги підтримує, просять задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі та не заперечує проти заявлених вимог заявника. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, в архівній довідці №61 від 14.08.2014 року, яка видана трудовим архівом Яношівської сільської ради Берегівського району, Закарпатської області, прізвище та ім'я заявника, вказано як «[PERSON]». В той же час, відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Берегівським РВ УМВС від 10.01.1996 року та свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 31.12.1954 року, правильне прізвище, ім'я, по батькові заявника [PERSON], [INFO]. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що архівна довідка №61 від 14.08.2014 року, яка видана трудовим архівом Яношівської сільської ради Берегівського району, Закарпатської області, яка видана на ім'я «[PERSON]» - є документом, який належать [PERSON], [INFO].

Outcome: approved