Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив визнати рішення про його звільнення незаконним, поновити його на посаді директора ТОВ «Волошкове поле», стягнути заробітну плату за січень-лютий 2014р. за вимушений прогул в розмірі 3 600 грн. та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. Свій позов обґрунтовує тим, що 31 жовтня 2013р. був призначений на посаду директора ТОВ «Волошкове поле», 13 грудня 2013р. випадково дізнався, що державний реєстратор вніс зміни до державного реєстру щодо керівника товариства, разом з тим рішення про звільнення не отримував, продовжував виходити на роботу та виконувати обов'язки керівника. Одночасно подав до суду адміністративний позов, в якому просив визнати дії державного реєстратора неправомірними. 15 січня 2014р. отримав копію протоколу № 5 відповідно до якого директором товариства було призначено [PERSON], з 17 січня 2014р. його перестали пропускати на роботу. Представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, з викладених в позовній заяві підстав та просив його задовольнити. Представники відповідача - Петров О.Б., Шевченко О.Б. в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову та зазначили, що крім Протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «Волошкове поле» № 5 існує також протокол № 4 від 31 жовтня 2013р., на підставі якого [PERSON] призначено директором товариства, проте рішенням Господарського суду Київської області від 21 січня 2014р. даний протокол визнано недійсним, зазначене рішення набуло законної сили, а тому позов є необґрунтованими та задоволенню не підлягає. Третя особа [PERSON] заперечував щодо задоволення позову. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Протоколу № 4 Загальних зборів учасників ТОВ «Волошкове поле» від 31 жовтня 2013р. позивача обрано директором ТОВ «Волошкове поле». Відповідно до Протоколу № 5 Загальних зборів учасників ТОВ «Волошкове поле» від 10 грудня 2013р. позивача звільнено з посади директора ТОВ «Волошкове поле» та призначено [PERSON]. Згідно ч.1 ст. 145 ЦК України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. Відповідно до п. 10.16 Статуту ТОВ «Волошкове поле», затвердженого загальними зборами учасників ТОВ «Волошкове поле» рішенням № 4 від 08 лютого 2013 року та зареєстрованого 08 лютого 2013 року за № 13321050000001160 виконавчим органом товариства є директор, який обирається загальними зборами учасників товариства та здійснює поточне керівництво його діяльністю і є підзвітнім загальним зборам учасників товариства. П. 10.22 Статуту передбачено, що керівника товариства може бути звільнено з посади достроково на підставах, передбачених договором (контрактом) відповідно до закону. Рішенням Господарського суду Київської області від 21.01.2004р. позов [PERSON] до ТОВ «Волошкове поле», треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] та Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Броварського міського управління юстиції у Київській області про визнання недійсним рішення загальних зборів задоволено та визнано Протокол Загальних зборів № 4 від 31 жовтня 2013р. недійсним та скасовано. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27 березня 2014р. зазначене рішення залишено в силі. Згідно ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Виходячи з наведеного, позовні вимоги є необґрунтованими, безпідставними, такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed