Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

[PERSON] (далі позивач) звернулася з позовом до Приборівської сільської ради, правонаступником якої є Турбівська селищна рада Вінницького району Вінницької області (далі відповідач), з вимогами: - визначити, що частка померлого [INFO] [PERSON] у праві спільної сумісної власності на будинок загальною площею 177,5 кв.м., житловою площею 84,6 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] , становила 1/5 (одну п`яту) її частину; - визнати за позивачем, [INFO] , паспорт серія [NUMBER] , РНОКПП - [NUMBER] , право власності на 1/5 (одну п`яту) частки будинку загальною площею 177,5 кв.м., житловою площею 84,6 кв.м., розташованого за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON] . Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами. [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після смерті останнього відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на частину житлового будинку загальною площею 177,5 кв.м., житловою площею 84,6 кв.м., розташованого за адресою: [ADDRESS] . Вказаний будинок, крім [PERSON] , згідно договору дарування від 02.02.1992, також належав [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві приватної спільної власності. Позивач являється єдиним спадкоємцем свого батька за законом. Після смерті [PERSON] позивач звернулась із заявою про прийняття його спадщини до нотаріальної контори, однак постановою від 03.06.2020 нотаріус Колодій Г.М. відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з тим, що не визначена частка спадкодавця у спільному майні. Викладені обставини послугували підставою для звернення до суду. Ухвалою суду від 15.07.2020 призначено розгляд справи в загальному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов. Відповідачем, яким на той час була Приборівська сільська рада Вінницького району Вінницької області, у визначений судом строк відзиву на позов не подано, однак, через представника, було подано до суду заяву зі змісту якої вбачається визнання відповідачем позову. Судом, на задоволення заяви позивача, було через запит витребувано копію спадкової справи на майно [PERSON] . Ухвалою суду від 24.02.2021 залучено до участі у справі правонаступника відповідача Приборівської сільської ради, якою є Турбівська селищна рада Вінницького району Вінницької області. Для правонаступника відповідача роз`яснено, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до її вступу, обов`язкові для неї так само, як вони були обов`язкові для особи, яку вона замінила. Судове засідання відкладено. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. Ухвалою суду від 07.05.2021 закрито підготовче провадження в справі та призначено її до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач не з`явилась, однак у своїй заяві просила суд про розгляд справи за її відсутності. Також, у судове засідання не з`явився представник відповідача Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, однак у своїй заяві просив про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти задоволення позову. За загальним правилом ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини. Позивач є дочкою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с. 9). [INFO] [PERSON] помер, про що свідчить свідоцтво про його смерть (а.с. 10), а після смерті останнього відкрилась спадщина, серед іншого на нерухоме майно, а саме на частину житлового будинку площею 177,5 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] . Вказаний будинок, крім [PERSON] , згідно договору дарування від 02.02.1992, також належав [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві приватної спільної власності (а.с. 13-14). З витребуваних судом матеріалів спадкової справи, вбачається, що позивач, будучи єдиним спадкоємцем свого батька [PERSON] , прийняла його спадщину шляхом подачі до нотаріуса відповідної заяви від 26.11.2019 (а.с. 49). Однак, постановою від 03.06.2020 державний нотаріус П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Колодій Г.М. відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з тим, що не визначена частка спадкодавця у спільному майні, а саме житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 12). Позивач стверджує, що з огляду на те, що інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті [PERSON] не має, а тому відмова нотаріуса через зазначені ним причини, позбавляє позивача реалізувати свої спадкові права. Разом з тим, Приборівською сільською радою та її правонаступником, яким є відповідач Турбівська сільська рада Вінницького району Вінницької області, через представника, було подано до суду заяви від 16.10.2020 та від 14.05.2021, зі змісту яких вбачається визнання відповідачем позовної вимоги. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Як визначено у ст.ст. 1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 цього Кодексу. Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. В силу вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Судом встановлено, що позивач будучи дочкою померлого [INFO] [PERSON] та єдиним спадкоємцем свого батька, а значить спадкоємцем першої черги згідно ст. 1261 ЦК України, прийняла його спадщину шляхом подачі до нотаріуса відповідної заяви від 26.11.2019 у межах строку визначеного ч. 1 ст. 1270 ЦК України. Судом встановлено, що до спадкової маси після смерті [PERSON] входило належне йому нерухоме майно, а саме частина житлового будинку, який крім нього, згідно договору дарування від 02.02.1992, також належав [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності. Згідно ч.ч. 1-2 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. У силу приписів ч.ч. 1-2 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Судом дійшов висновку, що частка [PERSON] у праві спільної сумісної власності на будинок загальною площею 177,5 кв.м. що розташований за адресою: [ADDRESS] , становила 1/5 (одну п`яту) її частину. Інших доказів та аргументів, які б свідчили про протилежне зазначеному висновку суду в матеріалах даної цивільної справи не має. Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога про визначення того, що частка померлого [INFO] [PERSON] у праві спільної сумісної власності на будинок загальною площею 177,5 кв.м., житловою площею 84,6 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] , становила 1/5 (одну п`яту) її частину, ґрунтується на нормах діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Судом встановлено, що постановою від 03.06.2020 державний нотаріус П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Колодій Г.М. відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з тим, що не визначена частка спадкодавця у спільному майні. Суд дійшов висновку, що позивач має право на успадкування від свого батька право власності на 1/5 частки житлового будинку площею 177,5 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] , а відмова нотаріуса через вищезазначені причини, позбавляє позивача реалізувати свої спадкові права. Разом з тим, Приборівською сільською радою та її правонаступником, яким є відповідач Турбівська сільська рада Вінницького району Вінницької області, через представника, було подано до суду заяви від 16.10.2020 та від 14.05.2021, зі змісту яких вбачається визнання відповідачем позовної вимоги. Суд зауважує, що відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У постанові Пленуму ВСУ за №14 від 18.12.2009 зазначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, а також приймаючи визнання позову Приборівською сільською радою та її правонаступником відповідачем Турбівською селищною радою Вінницького району Вінницької області, і врешті те, що визнання за позивачем право власності на 1/5 (одну п`яту) частки будинку загальною площею 177,5 кв.м., житловою площею 84,6 кв.м., розташованого за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON] , не буде порушувати прав та інтересів інших осіб, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Враховуючи викладене та

Outcome: approved