overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначив, що 12 грудня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міського управління юстиції Київської області зареєстровано його шлюб з [PERSON], про що свідчить актовий запис № 783. Від шлюбу [INFO] року народився син - [PERSON]. Разом з тим, сімейне життя з відповідачем не склалося, через протилежні погляди на життя. Дружина постійно звинувачувала його у зловживанні спиртним напоями та тим, що він на забезпечує сім'ю матеріально. Все це призвело до того, що вони з дружиною стали чужими дітьми, їхній шлюб існує формально. В судове засідання позивач не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що позов підтримує та просив розглянути справу, за його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про його проведення повідомлений належним чином, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Суд, зі згоди позивача проводить заочний розгляд справи, шляхом всебічного з'ясування обставин в справі, об'єктивного дослідження доказів, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті та знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 12 грудня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міського управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що свідчить актовий запис № 783 в книзі реєстрації актів про одруження. Під час судового засідання встановлено, що через протилежні погляди на життя, нехтування відповідачем сімейних цінностей, сімейне життя між подружжям не склалося. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, судом встановлено, що подружжя спільного господарства не веде, від застосування заходів примирення позивач категорично відмовився, за таких умов збереження шлюбу буде суперечити його інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначив, що 12 травня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області зареєстровано його шлюб з відповідачем, про що свідчить актовий запис № 177 в книзі реєстрації шлюбів. Від шлюбу народилася дочка - [PERSON]. Разом з тим, через різні погляди на сімейне життя, між подружжям постійно виникали сварки, що призвели до припинення ведення ними спільного господарства. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, направила на адресу суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності та зазначила, що визнає позовні вимоги в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення позивача, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 12 травня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено актовий запис № 177. [INFO] в подружжя народилася дочка - [PERSON]. Під час судового засідання встановлено, що через нерозуміння та сварки, з початку жовтня 2014 року подружжя не веде спільне господарство та шлюб існує лише формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд Виходячи з наведеного, позов підлягає задоволенню, оскільки подружжя спільного господарства не веде, відповідач позов визнала, позивач в судовому засіданні категорично відмовився від застосування заходів примирення, а тому збереження шлюбу буде суперечити його інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначив, що 14 березня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, зареєстровано його шлюб з відповідачем, про що свідчить актовий запис № 135 в книзі реєстрації шлюбів. [INFO] року від шлюбу народилася донька - [PERSON]. Разом з тим, сімейне життя не склалося через різні погляди на вирішення сімейних проблем. З серпня 2015 року припинили підтримувати сімейні відносини, припинили вести спільне господарство. На даний час подружжя живе кожен своїм життям та своїми інтересами. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив задовольнити, від надання строку на примирення відмовилася. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про його проведення повідомлена належним чином, через загальну канцелярію подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує, від надання строку на примирення відмовилася. Суд, заслухавши пояснення позивача, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 14 березня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено актовий запис № 135. [INFO] року в подружжя народилася донька - [PERSON]. Під час судового розгляду встановлено, що протягом тривалого часу, а саме з серпня 2015 року сторони припинили ведення спільного господарства через відсутність взаєморозуміння та протилежні погляди на життя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного, судом встановлено, що подружжя спільного господарства не ведуть, від застосування заходів примирення категорично відмовилися, а тому за таких умов збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначив, що 14 липня 2007 року Виконавчим комітетом Заворицької сільської ради Броварського району Київської області зареєстровано його шлюб з відповідачем, про що свідчить актовий запис № 3 в книзі реєстрації шлюбів. Від шлюбу народилося син- Богдан [INFO] та донька- Софія [INFO], але незважаючи на це, спільне життя з відповідачкою не склалося у звязку з тим, що сумісне проживання є неможливим, сімейні відносини погіршилися, спільне господарство не ведуть, оскільки виникають постіні суперечки та непорозуміння із побутових питань Також зазначив, що суперечки негативно впливають на психічний стан дітей. Вважає, що спільне проживання там збереження шлюбу є неможливим. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, про його проведення повідомлена належним чином, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 14 липня 2007 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний запис в книзі реєстрації шлюбів Виконавчим комітетом Заворицької сільської ради Броварського району Київської області за № 3 та видано свідоцтво про шлюб Серії І-ОК № 176200. В шлюбі народилося двоє дітей син- Богдан [INFO] та донька- Софія [INFO] . Також судом встановлено, що подружжя не через різні погляди на сімейне життя перестали вести спільне господарство. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, судом встановлено, що продовжувати спільне життя позивач не бажає, від застосування заходів щодо примирення категорично відмовився, а тому збереження шлюбу буде суперечити його інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначив, що 16 вересня 1989 року Відділом запису актів громадського стану Броварського міськвиконкому Київської області зареєстровано його шлюб з відповідачем, про що свідчить актовий запис № 501 в книзі реєстрації шлюбів. Від шлюбу народилися двоє дітей. Разом з тим, через відсутність взаєморозуміння їх сімейне життя не склалося. Також зазначив, що перебування в шлюбі перешкоджає реалізації його права на фізичний та духовний розвиток. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, з викладених в позовній заяві підстав та просив задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Суд, заслухавши пояснення сторін, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 16 вересня 1989 року Відділом запису актів цивільного стану Броварського міськвиконкому Київської області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено актовий запис № 501. [INFO] в подружжя народилася донька - [PERSON], а [INFO] - син [PERSON]. Під час судового засідання встановлено, що подружжя більше трьох років не проживає разом, через різні погляди на сімейне життя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного, судом встановлено, що подружжя спільного господарства не веде, від застосування заходів примирення категорично відмовилися, за таких умов збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначив, що 16 грудня 2008 року зареєстровано його шлюб з відповідачем. Разом з тим, через відсутність взаєморозуміння сімейне життя не склалося, з осені 2009 року вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. В судове засідання позивач не з'явився, просив розглянути справу за його відстуності, з викладених в позовній заяві підстав. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про його проведення повідомлена належним чином, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в порядку письмового провадження, шляхом повного та всебічного з'ясування обставини справи, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 16 грудня 2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено актовий запис № 3248. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, судом встановлено, що подружжя тривалий час не веде спільного господарства та не підтримує подружні відносини, позивач від застосування заходів примирення категорично відмовився, а тому збереження шлюбу буде суперечити його інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначив, що 17 червня 2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Згурівського районного управління юстиції у Київській області зареєстровано його шлюб з відповідачем, про що свідчить актовий запис № 19 в книзі реєстрації шлюбів. Дітей від шлюбу не має. Також зазначив, що вже півроку не проживає з відповідачем, так як сумісне проживання стало нестерпним. В судове засідання позивач не з'явився, через загальну канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо розірвання шлюбу, від надання строку на примирення відмовилася. Суд, заслухавши пояснення відповідача, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 17 червня 2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Згурівського районного управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено актовий запис № 19. За час подружнього життя дітей у подружжя не народилося. Під час судового розгляду встановлено, що протягом тривалого часу, а саме близько півроку року сторони припинили ведення спільного господарства через відсутність взаєморозуміння та протилежні погляди на життя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного, судом встановлено, що подружжя спільного господарства не ведуть, від застосування заходів примирення категорично відмовилися, а тому за таких умов збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначив, що 18 жовтня 2008 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції зареєстровано його шлюб з відповідачем, про що свідчить актовий запис № 549 в книзі реєстрації шлюбів. Від шлюбу народилася донька [PERSON]. Разом з тим, сімейне життя не склалося, оскільки в сімї відсутнє взаєморозуміння по жодному питанню, які виникали у спільному житті. Також зазначив, що з вересня 2013р. вони проживають окремо, а тому подальше перебування в шлюбі є недоцільним. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, від терміну на примирення категорично відмовився. Відповідач в судове засідання не зявилася, про його проведення повідомлена належним чином, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 18 жовтня 2008 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що свідчить актовий запис № 549 та видано свідоцтво про шлюб Серії 1-ЕБ № 081170. В шлюбі 27 квітня 2009 року народилася донька [PERSON]. Також судом встановлено, що з вересня 2013р. подружжя проживає окремо та спільного господарства не ведуть. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України (далі - Кодекс) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб\~\~припиняється\~\~внаслідок\~\~його\~\~розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду,\~\~відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ч. 3 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, судом встановлено, що продовжувати спільне життя позивач не бажає, від застосування заходів щодо примирення категорично відмовився, а тому збереження шлюбу буде суперечити його інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначив, що 18 серпня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області зареєстровано його шлюб з [PERSON], про що свідчить актовий запис № 528 в книзі реєстрації шлюбів. Від шлюбу народилося двоє дітей, але незважаючи на це, через різні погляди на сімейне життя, та як наслідок сварки, сімейне життя не склалося. Також зазначив, що з грудня 2013р. вони проживають окремо, а тому подальше перебування в шлюбі є недоцільним. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про його проведення повідомлена належним чином, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 18 серпня 2007р. між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний запис в книзі реєстрації шлюбів Відділу реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області за № 528 та видано свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] В шлюбі народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Також судом встановлено, що в квітні 2014р. позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, судом був наданий час для примирення, на деякий час сторони примирилися та позивач подав позов про залишення позову без розгляду, але незважаючи на намагання налагодити подружні відносини, взаєморозуміння знайти так і не вдалося. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, судом встановлено, що продовжувати спільне життя позивач не бажає, від застосування заходів щодо примирення категорично відмовився, а тому збереження шлюбу буде суперечити його інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначив, що 19 липня 2008 року Броварським міськрайонним управлінням юстиції у Київській області зареєстровано його шлюб з відповідачем, про що свідчить актовий запис № 366 в книзі реєстрації шлюбів. Від шлюбу народилося двоє дітей - дочка [PERSON] та син- [PERSON]. Разом з тим, через різні погляди на сімейне життя, між подружжям постійно виникали сварки, що призвели до втрати почуття поваги та любові один до одного. Також позивач в поданій заяві зазначив, що на даний час вони проживають окремо, дружина з дітьми переїхала до своєї матері. Позивач в судове засідання не з'явився, подав через загальну канцелярію заяву з проханням розглянути справу за його відсутності , через зайнятість на роботі та зазначив, що позов підтримує. Відповідач та її представник в судовому засіданні позов підтримали та зазначили, що надання часу для примирення є недоцільним та просили відновити відповідачу її дошлюбне прізвище. Суд, заслухавши пояснення відповідача та її представника, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 19 липня 2008 року Броварським міськрайонним управлінням юстиції у Київській області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено актовий запис № 366. [INFO] в подружжя народився син - [PERSON] та дочка - [PERSON]. Під час судового засідання встановлено, що через різні погляди на сімейне життя сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, а тому шлюб існує лише формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвищу у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Виходячи з наведеного, позов підлягає задоволенню, оскільки подружжя спільного господарства не веде, відповідач позов визнає та від застосованих заходів примирення категорично відмовилася, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам, як позивача так і відповідача. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Outcome: approved