Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Буського районного суду Львівської області від 11.07.2011 року у справі № 2-22/2011 стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] в користь ПАТ КБ «Надра» 6 160 298,14 грн. за договором кредитної лінії № 11/МБ-28 від 10.07.2007 року та 3 758 277,11 грн. боргу за договором кредитної лінії № 13/МБ-28 від 10.07.2007 року. 04.04.2013 року на виконання даного рішення було видано виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні у відділі ПВР Управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області (виконавче провадження № ВП 37896982 про солідарне стягнення з [PERSON] в користь ВАТ КБ «Надра» 6 160 298,14 грн. за договором кредитної лінії № 11/МБ-28 від 10.07.2007 року та 3 758 277,11 грн. боргу за договором кредитної лінії № 13/МБ-28 від 10.07.2007 року). Між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТзОВ «РІО-міст» було укладено кредитні договори №11/МБ-28 від 10.07.2007 року на суму 750 000 доларів США, №12/МБ-28 від 10.07.2007 року на суму 500 000 доларів. Рішенням господарського суду Львівської області від 03.03.2011 року у справі № 10/166 було задоволено позов ПАТ «КБ «Надра» про стягнення з ТзОВ «РІО-міст» 9 827 517,83 грн. заборгованості за вказаними кредитними договорами. 10.06.2011 року господарським судом Львівської області видано наказ №10/166 про стягнення з ТОВ «РІО-міст» в користь ПАТ «КБ «Надра» 9 801 781,83 грн. заборгованості, 25 500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 25.06.2011 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області відкрито виконавче провадження ВП № 27301690 з примусового виконання наказу № 10/166, виданого 10.06.2011 року господарським судом Львівської області. 19.09.2013 року проведено прилюдні торги з примусової реалізації арештованого майна боржника ТОВ «РІО-міст», а саме іпотечного майна (нежитлові прим щеня та земельна ділянка за адресою: [ADDRESS]), яке перебувало у власності ТОВ «РІО-міст» та забезпечувало виконання грошових зобов'язань ПАТ «КБ «Надра» по вказаними вище кредитними договорами №11/МБ-28 від 10.07.2007 року та №12/МБ-28 від 10.07.2007 року. Внаслідок примусового виконання наказу господарського суду № 10/166 від 10.06.2011 року органами ДВС проведено часткове стягнення заборгованості в користь ПАТ «КБ «Надра», а саме: - 17.09.2013 року проведено реалізацію частини іпотечного майна ТзОВ «РІО-міст» в сумі 2 117 469 грн., що підтверджується Протоколом №1413369-1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та актом державного виконавця від 19.09.2013 р. про проведення прилюдних торгів; - 07.10.2013 року за заявою ПАТ «КБ «Надра» №1-4-12308 від 27.09.2013 р. передано у власність стягувачу у виконавчому провадженні не реалізоване 19.09.2013 р. на прилюдних торгах майно ТзОВ «РІО-міст» в сумі 7 472 788 грн. без ПДВ, що підтверджується Постановою державного виконавця від 07.10.2013 р. про передачу майна стягувачу та акту державного виконавця від 07.10.2013 р., що є підставою для оформлення права власності на передане майно. Листом відділу ПВР управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області від 07.10.2013 р. № 09.1-45/709/В7-16464 повідомлено спеціалізовану торгівельну організацію Філію №14 ПП «Нива-В.Ш.» про зняття з повторних торгів арештованого майна боржника ТОВ «РІО-міст», яке передано у власність стягувача ПАТ «КБ «Надра». 15.04.2014 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстровано право власності ПАТ «КБ «Надра» на іпотечне майно, що належало ТОВ «РІО-міст», а саме: нежитлові приміщення по [ADDRESS] площею 1034,1 кв.м., 409,4 кв.м., 1088,7 кв.м. та 1145,8 кв.м. та три земельні ділянки по [ADDRESS] загальною площею 0,3875 га, що підтверджується витягами з Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Слід зазначити, що відповідно до висновку про вартість вказаного вище майна, складеного станом на 22.07.2013 року суб'єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] на замовлення Відділу ПВР Управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області ВП №27301690, вартість арештованого майна ТОВ «РІО-міст» була визначена в сумі 7 472 788,00 грн. як початкова вартість без ПДВ з метою проведення примусового відчуження на прилюдних торгах. До вказаної вартості майна не було включено суму ПДВ в розмірі 1 494 557,60 грн., яка включається в загальну вартість майна, у випадку, якщо відчуження (перехід права власності) на майно проводиться за межами процедури продажу на прилюдних торгах. Після проведення реєстрації права власності на вказане майно за ПАТ «КБ «Надра» на вимогу банку ТОВ «РІО-міст» було видано податкові накладні на передане у власність ПАТ «КБ «Надра» нерухоме майно в рахунок погашення боргу. Таким чином загальна вартість переданого у власність ПАТ «КБ «Надра» нерухомого майна ТОВ «РІО-міст» становить 8 967 345,60 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 1 494 557,60 грн. Отже повністю відсутнє зобов'язання, відповідача [PERSON], як поручителя ТзОВ «Ріо-Міст», по вказаним кредитним договорам, а отже і по виконавчому листу № 2-22/2011, виданому 04.04.2013 року Буським районним судом Львівської області. В судове засідання заявник не з»явився, просив заяву задоволити, справу слухати без його участі, надав суду додаткові пояснення про те, що:з долучених до матеріалів справи доказів вбачається, що основним боржником по договорам кредитної лінії №11/МБ-28 від 10.07.2007 року та №12/МБ-28 від 10.07.2007 року ТзОВ «Ріо-Міст» здійснено погашення суми заборгованості перед ПАТ КБ «Надра» внаслідок чого припинились зобов'язання [PERSON] перед ПАТ «КБ «Надра», як поручителя ТзОВ «РІО-міст» по вказаним вище договорам кредитної лінії. Відтак припинились зобов'язання [PERSON] перед ПАТ «КБ «Надра» за рішенням Буського районного суду Львівської області від 11.07.2011 року у справі №2-22/2011. Відповідно до листа Відділу ПВР управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області від 11.06.2014 року № 09.1-45/В7-5375 з рахунків ТзОВ «РІО-міст» було списано та перераховано ПАТ КБ «Надра» кошти в сумі 51987,86 грн. За рахунок коштів одержаних від реалізації арештованого майна ТзОВ «РІО-міст» перераховано на рахунок ПАТ КБ «Надра» 1 732 474,64 грн. та передано майна в рахунок погашення боргу на сумі 7 472 788,00 грн. Таким чином, відповідно до розрахунків державного виконавця, ТзОВ «РІО-міст» погашено ПАТ КБ «Надра» за рішенням господарського суду Львівської області у справі №10/166 кошти в загальній сумі 9 257 250,50 грн. Проте, державним виконавцем при проведенні розрахунку суми погашеного боргу ТзОВ «РІО-міст» перед КБ «Надра» помилково не було враховано повну ринкову вартість переданого у власність ПАТ КБ «Надра» майна ТзОВ «РІО-міст» із врахуванням суми ПДВ. Слід зазначити, що порядок оподаткування заставних операцій регулюється п. 153.6 ст. 153 Податкового кодексу України, відповідно до якого при відчуженні майна, заставленого з метою забезпечення повної суми боргової вимоги, витрати та доходи заставодавця та заставоутримувача визначаються в такому порядку: • відчуження об'єкта застави для заставодавця прирівнюється до продажу такого об'єкта у податковий період такого відчуження; • якщо згідно з умовами договору або закону об'єкт застави відчужується у власність заставоутримувача в рахунок погашення боргових зобов'язань, таке відчуження прирівнюється до купівлі заставоутримувачем такого об'єкта застави в податковий період такого відчуження. У зв'язку з проведенням операції про перехід права власності на майно боржника ТОВ «РІО-міст» до стягувача ПАТ «КБ «Надра», яка в цілях оподаткування прирівнюється до правовідносин купівлі-продажу, ТОВ «РІО-міст» було видано податкові накладні на відчужені об'єкти нерухомого майна. Оскільки у вартість майна ТОВ «РІО-міст», яка була визначена експертом в розмірі 7 472 788,00 грн. та зазначена в постанові державного виконавця від 07.10.2013 р. не було включено сума ПДВ, загальна вартість передано ПАТ «КБ «Надра» майна боржника ТОВ «РІО-міст» підлягає збільшенню на суму ПДВ в розмірі 1 494 557,60 грн. Таким чином загальна вартість переданого у власність ПАТ «КБ «Надра» нерухомого майна ТОВ «РІО-міст» не реалізованого на прилюдних торгах за Постановою державного виконавця від 07.10.2013 р. про передачу майна стягувачу та акту державного виконавця від 07.10.2013 р. становить 8 967 345,60 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 1 494 557,60 грн. Надання ТОВ «РІО-міст» на вимогу ПАТ «КБ «Надра» податкових накладних на передане у власність ПАТ «КБ «Надра» підтверджує факт відчуження нерухомого майна на суму 8 967 345,60 грн., а не 7 472 788,00 грн., як помилково зазначено державним виконавцем. Відтак, слід вважати, що зобов'язання ТзОВ «Ріо-Міст» перед ПАТ КБ «Надра» за договорами кредитної лінії №11/МБ-28 від 10.07.2007 року та №12/МБ-28 від 10.07.2007 року погашено на загальну суму 10 751 808,10 грн. (51 987,86 + 1 732 474,64 + 8 967 345,60), що свідчить про припинення зобов'язань за основним договором та договорами поруки. Представник ПАТ «Комерційний банк »Надра» в судове засідання не з»явився, хоч був належним чином повідомлений про час його проведення, проти заяви не заперечив. Представник ВДВС Буського РУЮ в судове засідання не з»явився, хоч був належним чином повідомлений про час його проведення. З листа начальника відділу ПВР управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області від 11.06.2014 р. вбачається, що стягувачу ПАТ «КБ «Надра» передано майна на 7472788 грн. без ПДВ, як передача майна на прилюдних торгах і залишок заборгованості складає 570167,33 грн. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. З відповіді начальника Буської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області від 12.08.2014 р. вбачається, що фактично сума взаємовідносин між ПАТ «КБ «Надра» та ТзОВ «РІО-міст» за квітень 2014 року, згідно наданих документів складає 1 494 557,6 грн., ПАТ «КБ «Надра» включено до податкового кредиту за квітень 2014 року суму ПДВ у розмірі 1 489 098,57 грн. Отримання ПАТ «КБ «Надра» податкового кредиту надає право на зменшення податкового зобов»язання або на відшкодування ПДВ за рахунок держави,тому вважаю, що буде справедливо виконавчий лист визнати таким, що не підлягає виконанню.

Outcome: approved