Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про захист честі, гідності та ділової репутації. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що він є керівником Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області. [INFO] в інтернет-мережі YouTube ( [INFO] ) на сторінці « [PERSON] » було оприлюднено відеозапис з назвою «сбушник [INFO] », який містить неправдиву образливу інформацію з застосуванням нецензурної лайки стосовно моєї особи. [INFO] в інтернет-мережі [INFO] ) на сторінці « [PERSON] » було оприлюднено відеозапис з назвою «Луганщина в огне, у [INFO] …», який містить неправдиву образливу інформацію з застосуванням нецензурної лайки стосовно моєї особи. Образа це умисне приниження честі і гідності особи, виражене в непристойній формі; це вживання інвективної лексики (різкої, лайливої) лексики, застосування непристойних жестів, міміки тощо. Вказані висловлювання відповідача на його адресу не є оціночним судженням, а є образливим висловлюванням, яке має негативний характер, виражене в зневажливій, непристойній, принизливій чи брутальній формі та принижує честь та гідність. Протиправні дії відповідача принизили його честь, гідність та ділову репутацію. Крім того, у відеозаписі відповідач поширив інформацію у мережі Інтернет на сайті YouTube, що він був незаконно призначений на посаду керівника Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області, що не відповідає дійсності, оскільки він призначений на цю посаду розпорядженням голови обласної державної адміністрації-керівника військово-цивільної адміністрації від 04.08.2020 року №271-к, яке є чинним та не скасовано судом. Протиправна поведінка відповідача викликала у нього моральні страждання, оскільки він переживав нервові стреси, не міг нормально спати та працювати. Дії відповідача вплинули на його психоемоційний стан, він пережив стрес був змушений звертатись до лікаря. Просив суд: 1) визнати, що нецензурна лайка, висловлена відповідачем [INFO] в інтернет-мережі\~ YouTube (посилання [INFO] ) на сторінці « [PERSON] » під назвою «сбушник [PERSON] занимается безтолковой перепиской» та нецензурна лайка, висловлена відповідачем [INFO] в інтернет-мережі\~ YouTube (посилання [INFO] ) на сторінці « [PERSON] » під назвою «Луганщина в огне, у [INFO] …» є такою, що принижує його честь, гідність та ділову репутацію; 2) зобов`язати відповідача спростувати поширену недостовірну інформацію (посилання [INFO] та (посилання [INFO] ) у спосіб, у який вона була поширена, шляхом спростування в інтернет-мережі YouTube на сторінці « [PERSON] »\~ інформації у строк не пізніше трьох днів з дня набрання рішенням суду законної сили; 3) стягнути з відповідача на його користь 1 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної приниженням його честі, гідності та ділової репутації; 4) вирішити питання про судові витрати. 12.02.2021 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 04.08.2021 року [PERSON] призначено на період відрядження на посаду керівника Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області, про що головою Луганської обласної державної адміністрації керівником обласної військово-цивільної адміністрації видано розпорядження від 04.08.2020 року №271-к. 16.10.2020 року та 25.11.2020 року [PERSON] звертався до Комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» в ургентному порядку у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, діагноз гіпертонічний криз. [INFO] в інтернет-мережі YouTube ( [INFO] ) на сторінці « [PERSON] » було оприлюднено відеозапис з назвою «сбушник [INFO] », на якому міститься звернення [PERSON] до [PERSON] , як керівника Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області, з застосуванням нецензурної лайки стосовно особи позивача. [INFO] в інтернет-мережі YouTube ( [INFO] ) на сторінці « [PERSON] » було оприлюднено відеозапис з назвою «Луганщина в огне, у [INFO] …», на якому знову міститься звернення [PERSON] до [PERSON] , як керівника Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області, з застосуванням нецензурної лайки стосовно особи позивача. Статтями 3, 68 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. Відповідно до ст. 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканими. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі. Як зазначено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» чинне законодавство не містить визначення понять гідності, честі чи ділової репутації, оскільки вони є морально-етичними категоріями й одночасно особистими немайновими правами, яким закон надає значення самостійних об`єктів судового захисту. Зокрема, під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов`язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов`язків. Під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб - підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин. Згідно ст. 275 ЦК України фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3 цього Кодексу. Частиною другою ст.16 ЦК України передбачені такі способи захисту цивільних прав та інтересів як: 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 9) відшкодування моральної (немайнової шкоди). Відповідно до ст. 276 ЦК України орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, фізична особа або юридична особа, рішеннями, діями або бездіяльністю яких порушено особисте немайнове право фізичної особи, зобов`язані вчинити необхідні дії для його негайного поновлення. Якщо дії, необхідні для негайного поновлення порушеного особистого немайнового права фізичної особи, не вчиняються, суд може постановити рішення щодо поновлення порушеного права, а також відшкодування моральної шкоди, завданої його порушенням. Якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та/або моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню, що передбачено ст. 280 ЦК України. Згідно п. 6, абз 6 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року за № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» якщо суб`єктивну думку висловлено в брутальній, принизливій чи непристойній формі, що принижує гідність, честь чи ділову репутацію, на відповідача може бути покладено обов`язок відшкодувати моральну шкоду. Суди мають використовувати широкі можливості, що надає розгляд справи про захист гідності, честі та ділової репутації, для підвищення культури спілкування, з`ясовувати обставини поширенння недостовірної інформації і відповідно до ст. 211 ЦПК реагувати окремими ухвалами при встановленні фактів порушення закону. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка зазнала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. За приписами п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за № 4 від 31.03.1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Суд вважає, що відповідачем [PERSON] було висловлено свою\~ суб`єктивну думку стосовно особи позивача, як керівника Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганськї області, в брутальній, принизливій та непристойній формі, що принижує гідність, честь чи ділову репутацію останнього, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні належними та допустими доказами. Такі оціночні судження відповідача [PERSON] свідчать про його особисте відношення до позивача. Оскільки суб`єктивну думку відповідачем щодо позивача було висловлено в брутальній, принизливій чи непристойній формі, що дійсно принижує гідність, честь та ділову репутацію позивача, на відповідача слід покласти обов`язок відшкодувати моральну шкоду. При визначенні розміру моральної шкоди, виходячи з принципу розумності, виваженості та справедливості, суд враховує, що розмір є адекватним тим моральним стражданням і переживанням, яких зазнав позивач у результаті дій відповідача, спрямованих на приниження честі, гідності та ділової репутації. При цьому суд відзначає, що для позивача має значення не розмір заявленої до стягнення ним моральної шкоди у сумі 1 грн., а саме покладення\~ на відповідача обов`язку щодо її відшкодування. Також суд вважає за необхідне відзначити, що у позовній заяві позивач не зазначив, яку саме інформацію він вважає недостовірною і просить зобов`язати відповідача її спростувати. Покладення на відповідача обов`язку спростування його суб`єктивної думки, висловленої ним у брутальній формі, не є належним способом захисту порушених прав позивача, а тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати щодо оплати судового збору в сумі 2102 грн.

Outcome: partial