Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

[PERSON], заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради, звернулася до суду із заявою про визнання особи обмежено недієздатною, зазначивши, що її мати, [PERSON], [INFO], шість років тому почала зловживати спиртними напоями, вести антисоціальний спосіб життя. На протязі останніх кількох років мати зловживає алкоголем постійно, і перебуваючи в нетверезому стані, влаштовуючи вдома сварки, підтримує зв'язки з сумнівними особами, поступово деградує як особистість, поводить себе неадекватно. Внаслідок постійного зловживання спиртним у матері виникли відхилення у психіці, з'явилась епілепсія, яку лікарі пов'язують з алкоголізмом, внаслідок даного захворювання вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, а відтак потребує стороннього догляду, в силу чого заявник просить суд визнати [PERSON], [INFO], обмежено недієздатною внаслідок зловживання спиртними напоями. В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, обґрунтувавши їх обставинами, викладеними в заяві. Заінтересована особа - [PERSON], яку заявник просить визнати обмежено недієздатною, в судовому засіданні заперечувала проти визнання її недієздатною, зазначивши, що вона дієздатна та може працювати, при цьому, обставини, на які посилалась в судовому засіданні заявник і якими обґрунтовувала свою заяву - визнає. Представник виконавчого комітету Вінницької міської ради Жиліховська Н.М. в судовому засіданні зазначила, що [PERSON] звернулася до Органу опіки та піклування Вінницької міської ради з заявою про підготовку до суду відповідного подання про призначення її опікуном [PERSON], за результатами розгляду якої не було встановлено протипоказань та було оформлено відповідне подання до суду про призначення опікуном, яке нею подане до суду та підтримане в судовому засіданні, а тому, в разі визнання судом [PERSON] недієздатною, не заперечує проти призначення їй опікуна [PERSON] Суд, врахувавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив, визначив та дослідив наступні докази, обставини та відповідні правовідносини: Копія паспорта громадянина України серія [NUMBER], виданого 30.08.2014 року Замостянським РВ УДМС України у Вінницькій області, вказує, що [PERSON] народилася [INFO] в м. Вінниця, та зареєстрована в [ADDRESS] (а.с. 4). Згідно копії паспорта громадянина України серія [NUMBER], виданого 23.09.1998 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, вказує, що [PERSON] народилася [INFO] в м. Вінниця, та зареєстрована в [ADDRESS] (а.с. 5). Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданого 02.10.1998 року, Відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, [PERSON] являється батьком, а [PERSON] являється матір'ю [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Копія виписки з рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 12.01.1996 по справі № 2-193/1996, зазначає, що було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 30.01.1994 року Вінницьким міським РАГС, актовий запис № 200 (а.с. 8). Свідоцтво про розірвання шлюбу серія [NUMBER], видане 07.02.1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Замостянського райвиконкому м. Вінниці, зазначає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, актовий запис № 62 від 07.02.1996 року. Після реєстрації розірвання шлюбу присвоєно прізвище [PERSON] та [PERSON] відповідно (а.с. 9). Свідоцтво про смерть серія [NUMBER], видане 08.08.2017 року Вінницьким міським Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, зазначає, що [PERSON] померла [INFO], актовий запис № 2253 (а.с. 10). Згідно рішення постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Капітал» від 08.07.2008 року, яке набуло чинності 08.07.2008 року, визнано дійсним договір дарування 47/100 часток двох житлових будинків з прибудовами та господарськими будівлями в [ADDRESS], укладений 20 травня 2008 року між [PERSON] та [PERSON]. Визнано за [PERSON] за вказаним договором право власності на 47/100 двох житлових будинків з прибудовами та господарськими будівлями в [ADDRESS] (а.с. 11). Відповідно до Реєстраційного посвідчення, виданого Вінницьким обласним об'єднаним бюро технічної інвентаризації, за [PERSON] зареєстровано право власності від 08.07.2008 року, на 47/100 часток двох житлових будинків з прибудовами та господарськими будівлями в [ADDRESS], на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Капітал» від 08.07.2008 року (а.с. 12). Зміст довідки № 898/1241 від 31.08.2017 року, виданої Квартальним комітетом «Надія» вказує, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], до складу її сім'ї входять: [PERSON], [INFO] (а.с. 13). Відповідно Акту від 01.09.2017 року, посвідченого Головою квартального комітету «Надія» - Хоменко В.Є., пояснень сусідів, які проживають за адресою: [ADDRESS], а саме: [PERSON], [PERSON], мешканки [ADDRESS], [PERSON], зазначено, що сусідка [PERSON], [INFO], останні роки по даний час систематично зловживає алкоголем і поводить себе неадекватно (а. с. 14). Зміст виробничої характеристики [PERSON], [INFO], виданої комунальним підприємством «Вінницька транспортна компанія», зазначає, що [PERSON] працювала в комунальному підприємстві «Вінницька транспортна компанія» кондуктором громадського транспорту з 06.01.2015 р. по 27.09.2016 р. та з 01.11.2016 р. по 24.06.2017 р. До службових обов'язків відносилася безвідповідально, неодноразово порушувала робочу інструкцію кондуктора (відсторонювалась від роботи через запах алкоголю), тому була звільнена. Повторно працевлаштувалась після лікування від алкогольної залежності (принесла документ). Вдруге була звільнена з роботи, так як не виходила на роботу без поважних причин (а.с. 22). Висновок судово-психіатричного експерта № 116 від 06.11.2017 року, зробленого судово-психіатричними експертами Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка» на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2017 року, вказує, що [PERSON], [INFO], виявляє ознаки стійкого хронічного душевного захворювання у вигляді органічного розладу особистості змішаного (травматичного, алкогольного) ґенезу з судомними нападами. Внаслідок свого захворювання [PERSON] позбавлена здатності повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує опіки. (а.с. 40-45). Зміст подання № А-01-10559/1-00-10 від 20.02.2018 року виконавчого комітету Вінницької міської ради про доцільність призначення опікуном та додані до нього документи, вказують, що виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування просить, в разі визнання судом [PERSON], [INFO] недієздатною, призначити [PERSON] її опікуном, при цьому, додані до подання документи вказують на наявність належних умов проживання [PERSON] в квартирі, що розташована в [ADDRESS], не перебування на обліку [PERSON] в лікарів психіатрів, наркологів та в Вінницькому обласному протитуберкульозному диспансері, не притягнення [PERSON] станом на 29.01.2018 року до кримінальної відповідальності, відсутності в неї не знятої чи не погашеної судимості, та не перебування в розшуку, а також ознайомлення її з правами та обов'язками опікуна (а.с. 63-84). Згідно вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частина 1 ст. 40 ЦК України визначає, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Зміст ч. 1 ст. 300 ЦПК України прописує, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Норма ч. 6 ст. 300 ЦПК України зазначає, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Норма ч.1 ст. 60 ЦК України передбачає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна. За даних обставин, враховуючи, що згідно відповідного висновку судово-психіатричної експертизи [PERSON] страждає саме на стійке хронічне душевне захворювання, внаслідок чого позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, що в розумінні вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України виключає наявність ознак, передбачених нормою ч. 1 ст. 36 ЦК України щодо можливості обмеження цивільної дієздатності, а є об'єктивним підтвердженням наявності обставин та підстав щодо необхідності та можливості визнання особи недієздатною, а тому суд вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити частково з визнанням [PERSON] недієздатною, з встановленням над нею опіки, призначивши [PERSON] її опікуном, оскільки [PERSON] має повну цивільну дієздатність, підтвердила письмову згоду бути опікуном, шляхом звернення до суду відповідної вимоги та звернення із відповідною заявою до виконавчого комітету Вінницької міської ради, перебуває у родинних відносинах з [PERSON], має можливості здійснювати обов'язки опікуна та може бути опікуном недієздатної [PERSON], що підтверджується поданням виконкому Вінницької міської ради. На підставі наведеного та

Outcome: partial