Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . В обґрунтування зазначив, що 30.03.1991 [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис №283. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей: [PERSON] , 1991 року народження та [PERSON] , 1993 року народження. Причиною розірвання шлюбу є та обставина, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у сторін різні погляди на життя та обов`язки, постійно виникали сварки. Починаючи з 2013 року сторони подружні стосунки не підтримують та разом не проживають. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем неможливим, на примирення не згодний. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.07.2019 відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. 04.10.2019 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва закрито підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання [PERSON] та його представник не з`явилися, надали заяву через канцелярію суду, відповідно до якої у разі неявки відповідача просили ухвалити заочне рішення та розглядати справу без їхньої участі. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно вимог ст.280 ЦПК України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів, проти чого не заперечувала позивач. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.03.1991 між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №283. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад між подружжям має не тимчасовий характер, а подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим і суперечить їхнім інтересам. Таким чином, сторони створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В контексті ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Враховуючи наведене, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін. Таким чином, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі викладеного та

Outcome: approved