Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що він з відповідачем у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 17 липня 1992 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 534. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з 2012 року, через різні ставлення та уявлення про сімейне життя, а також зовсім різні погляди на життя в цілому. На примирення не згодний та переконаний, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не має. Просив розірвати шлюб, зареєстрований 17 липня 1992 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 534 між позивачем та [PERSON] . 28 грудня 2018 року відповідач - [PERSON] , звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області з заявою, в якій просила надати час для примирення терміном - 6 місяців. Ухвалою Лисичанського міського суду від 11 січня 2019 року заяву відповідача - [PERSON] , було задоволено. Надано сторонам строк для примирення, терміном 6 місяців, тобто до 31 липня 2019 року. Провадження у справі зупинено до 31 липня 2019 року. Ухвалою Лисичанського міського суду від 31 липня 2019 року провадження у справі за позовом [PERSON] , місце реєстрації якого за адресою: [ADDRESS] до [PERSON] , місце реєстрації якої за адресою: [ADDRESS] про розірвання шлюбу, поновлено. Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2019 року о 08 годині 05 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, 24.07.2019 року, надав до суду письмову заяву, в якій підтвердив обставини викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити та справу розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, 26.07.2019 року, надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , повторно виданим 02 листопада 2018 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 17 липня 1992 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 534. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved