overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.04.2001року Корецьким районним відділом реєстрації актів громадського стану Рівненської області про, що зроблено актовий запис № 13. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Пояснив, що 19.04.2001 року він зареєстрував шлюб із [PERSON]. Від подружнього життя в них народилася донька [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя в них не склалося, в зв'язку з несумісними характерами та різними поглядами на життя в них почали виникати непорозуміння. Вони втратили почуття любові та довіри один до одного. Вказав, що їхня сім»я розпалась остаточно, тому просить розірвати шлюб, доньку залишити проживати з матір»ю. Відповідачка позов визнала повністю. Вказує, що сімейно-шлюбні стосунки між нею та позивачем припинені, примирення вважає неможливим, не заперечує проти залишення проживання доньки з нею. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права,свободи та інтереси інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення. Так, 19.04.2001 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб Корецьким районним відділом реєстрації актів громадського стану Рівненської області про, що зроблено актовий запис № 13, свідоцтво серії [NUMBER] Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON], [INFO], вбачається, що її батьками є [PERSON] та [PERSON] - сторони у справі Відповідно до ч.1 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно доводів сторін сім'я розпалася остаточно, сімейно-шлюбні стосунки між ними припинені і відновлювати вони їх наміру не мають. За наведених обставин подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110,112,160 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 жовтня 2009 року в Кам'янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 883. Від шлюбу дітей не мають. В суді позивач обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що з грудня 2016 року не підтримують з відповідачкою подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Намагання зберегти сім'ю позитивного результату не дали. Крім того, він має намір створити нову сім'ю, а тому збереження шлюбу суперечить його інтересам.Сім'я існує формально. Спору про майно не має, тому просить позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки, на підставі наявних матеріалів з винесенням заочного рішення. Позивач проти винесення заочного рішення не заперечує. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п.3 ч.2 ст.18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст.55 СК України подружжя зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 жовтня 2009 року в Кам'янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 883, від якого дітей не мають. З грудня 2016 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім'ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачкою не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми та має намір створити нову сім'ю, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 липня 1997 року Ленінською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 3, вказуючи на те, що від шлюбу вони мають спільну дитину - [PERSON] [INFO], шлюбні стосунки з відповідачкою не склалися та фактично припинені 14 років тому, через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, фактично має іншу сім'ю, просив про задоволення позову. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини близько 14 років тому через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, з того часу сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не поновлювали, позивач проживає з іншою сім'єю. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сім'ї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 липня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Кам»янець- Подільського міського управління юстиції Хмельницької області , актовий запис № 415. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей : сина - [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. В суді позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що сімейне життя з відповідачкою не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги . Крім того, відповідачка проблемами сім»ї не цікавиться, вихованням дітей не займається , щоденно вживає спиртні напої , тобто живе своїми інтересами та своїм життям. На даний час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення неможливе, оскільки відповідачка забрала свої особисті речі і переїхала проживати до іншого чоловіка. Сім»я існує формально. Спору про майно та місце проживання дітей немає, тому просить позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки на підставі наявних матеріалів з винесенням заочного рішення . Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 липня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Кам»янець- Подільського міського управління юстиції Хмельницької області , актовий запис № 415, від якого мають двоє неповнолітніх дітей : сина - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. На даний час сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сімї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітніх дітей, що має істотне значення. Крім того, позивач на розірванні шлюбу наполягає , так як він існує формально, миритися з відповідачкою не бажає , оскільки вона підтримує фактичні шлюбні стосунки з іншим чоловіком . Спору відносно майна та місця проживання дітей немає. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 липня 2015 року у Кам»янець- Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницької області , актовий запис № 480. Від шлюбу дітей не мають. В суді позивач обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що на даний час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Під час спільного проживання між ними постійно виникали сварки, скандали, непорозуміння через несумісність характерів. Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім»я існує формально, тому просить позов задовольнити . Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 липня 2015 року у Кам»янець- Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницької області , актовий запис № 480, від якого дітей не мають. З вересня 2016 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім'ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачкою не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми. За строк даний судом сторони не помирились, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 липня 2018 року у Кам`янець- Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 472. Від шлюбу дітей не мають . Ухвалою Кам`янець- Подільського міськрайонного суду від 30.10.2020 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач , обґрунтовуючи позов вказує, що близько шести останніх місяців не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Під час спільного проживання між ними постійно виникали сварки, скандали, непорозуміння через несумісність характерів. Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім`я існує формально. Спору щодо поділу майна немає, тому просить шлюб розірвати. Представник позивача [PERSON] направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов свого довірителя підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідачка також направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі матеріалів. За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 19 липня 2018 року у Кам`янець- Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 472, від якого дітей не мають . Близько шести останніх місяців сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім`ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачкою не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 січня 1991 року у відділі [PERSON]»янець-Подільського міськвиконкому Хмельницької області , актовий запис № 35. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В обгрунтування позову вказує, що з 2010 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Сімейне життя з відповідачкою не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. Усі намагання зберегти сім»ю не призвели до позитивного результату. На даний час він підтримує фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою. Відповідачка також проживає з іншим чоловіком . Майнового спору немає, тому просить позов задовольнити . Позивач в судовому засіданні позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином , відповідно до ст.128 ЦПК України . Суд вважає за можливе вирішити справу у її відсутності на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення . Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне . Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 19 січня 1991 року у відділі [PERSON]»янець-Подільського міськвиконкому Хмельницької області , актовий запис № 35, від якого неповнолітніх дітей не мають. З 2010 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сімї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачкою не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми. Крім того, сторони підтримують фактичні шлюбні відносини з іншими особами. Спору відносно майна немає , а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. . На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 червня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам»янець- Подільському реєстраційної служби Кам»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 376. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO]. В обґрунтування позову вказує, що сімейне життя з відповідачкою не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. З квітня 2018 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення , спроби налагодити подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним , оскільки суперечить його інтересам та інтересам неповнолітньої дитини . Сім»я існує формально, тому просить розірвати шлюб. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити. Відповідачка в суді позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши відповідачку, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 19 червня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам»янець- Подільському реєстраційної служби Кам»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 376, від якого мають сина - [PERSON] , [INFO]. З квітня 2018 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сімї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачкою не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 20.05.1989 року Відділом РАЦС Камянець-Подільського міськвиконкому Хмельницької області, про що видане Свідоцтво про укладення шлюбу Серії І-БВ № 488155, та внесено актовий запис за № 397. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем спільне життя не склалось, їх сімя фактично розпалася, відповідачка своїх обовязків по домогосподарству не виконує. Позивач вважає спільне життя неможливим. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Відповідач в судове засідання не зявилася, звернулася до суду із клопотанням про залишення позову без задоволення оскільки і сама не заперечує проти розірвання шлюбу з [PERSON], просить надати [PERSON] строк достатній для отримання свідоцтва про розірвання шлюбу на підставі поданої [PERSON] заяви-згоди про розірвання шлюбу через органи ДРАЦСу. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами зареєстровано шлюб 20.05.1989 року Відділом РАЦСу Камянець-Подільського міськвиконкому Хмельницької області, про що видане Свідоцтво про укладення шлюбу Серії І-БВ № 488155, та внесено актовий запис за № 397. Від шлюбу дітей не мають. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.\~ Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст. 113 Сімейного кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави, згідно ст. 88 ЦПК України. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 20.05.1989 року Відділом РАЦС Камянець-Подільського міськвиконкому Хмельницької області, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії І-БВ № 488155, та внесено актовий запис за № 397. Добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС у відповідач відмовляється. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем спільне життя не склалось, їх сімя фактично розпалася, причиною стало те, що відповідач страждає психічним розладом здоровя, регулярно вчиняє сварки, вживає спиртні напої, вдається до фізичного насильства та погроз, обовязків по домогосподарству не виконує. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Відповідач в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про розгляд справи, причини неприбуття суду не повідомив. За згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами зареєстровано шлюб 20.05.1989 року Відділом РАЦС Камянець-Подільського міськвиконкому Хмельницької області, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії І-БВ № 488155, та внесено актовий запис за № 397. Від шлюбу дітей не мають, проте добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС у відповідач відмовляється. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Сімя розпалася, перспектив для її збереження немає, оскільки не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем, в веденні домашнього господарства. Подальше спільне життя подружжя і збереження сімї буде суперечити інтересам сторін. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави, згідно ст. 88 ЦПК України. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved