Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документу його померлій дружині. Заява мотивована тим, що 12 грудня 2015 року померла дружина заявника\~[PERSON]. Після смерті дружини залишилася спадкова маса. Заявник є спадкоємцем за законом після смерті дружини, і спадщину він прийняв фактичним шляхом. Спадкові права заявник оформити не має можливості, оскільки в договорі купівлі-продажу квартири [ADDRESS] його дружина зазначена як «Бирчак», а у свідоцтві про смерть «Бірчак». Вказані обставини перешкоджають заявнику реалізувати його право на оформлення спадщини, а тому він звернувся до суду із вказаною вище заявою. Заявник в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також вказала, що заяву підтримує. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню враховуючи таке. Згідно свідоцтва про шлюб, серії ІІ-ЯР № 776865, 23.01.1962 укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу\~«Бірчак» (а.с. 6). [PERSON] померла 12 грудня 2015 року в м. Могилеві-Подільському, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-АМ № 337743 (а.с.5). Заявник вказує, що він є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті дружини та прийняв спадщину у передбачений ч. 1 ст. 1270 ЦПК України строк фактичним шляхом. Доказів наявності інших спадкоємців першої черги, які прийняли спадщину після смерті [PERSON], яка померла 12.12.2015, в ході розгляду справи не здобуто. Заявник вказує, що після смерті [PERSON] залишилась спадкова маса, зокрема, квартира [ADDRESS], яка належала померлій на підставі договору купівлі-продажу від 17.11.1994, однак оформити дане спадкове майно він не може, оскільки у вказаному договорі вона зазначена як «Бирчак», а в свідоцтві про смерть її прізвище зазначено «Бірчак» (а.с.8). При вирішенні вимог заяви, суд зважає на те, що згідно довідки голови ЖБК «Дністровський» №96 від 21.12.2015 [PERSON] проживала та була зареєстрована за адресою: [INFO], до дня смерті 12.12.2015. Також, за даною адресою на день смерті був зареєстрований та проживав [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Крім того, суд витребував інвентарну справу на квартиру [ADDRESS], в матеріалах якої відсутні докази, які б вказували, що дана квартира була відчужена її останнім покупцем [PERSON] Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Зважаючи на вказані вище обставини, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт того, що зазначений вище правовстановлюючий документ, а саме договір купівлі-продажу від 17.11.1994 покупцем в якому зазначена «Бирчак Любов Степанівна» дійсно належав, [PERSON], яка померла 12.12.2015. Враховуючи встановленні обставини у справі та те, що від встановлення даного юридичного факту залежить можливість здійснення заявником права на отримання спадщини суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved