Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

[PERSON], діючи на підставі відповідної довіреності від 24.01.2018 року та в інтересах [PERSON], звернувся в суд з позовом до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та після уточнення позовних вимог просить визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на 3/4 частини житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по [ADDRESS], зазначені у технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок з а-1 прибудовою, загальною площею 60,7 кв.м., в тому числі житловою площею 23,6 кв.м., Б-1 сарай, в-1 гараж, Г-1 пригребиця, г погріб з люком, 1. ворота з хвірткою, 2 огорожа, після смерті батька позивача [PERSON], який помер [INFO] року та після смерті брата позивача [PERSON], який помер [INFO] року. Ухвалою судді від 06 серпня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи останні повідомлялися належним чином. Представник позивача [PERSON] надав до суду письмову заяву від 17.08.2018 року з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги, заявлені ним в інтересах позивача, підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с. 52 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Представник відповідача - Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Секретар Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Єсипенко О.В. надала до суду письмову заяву від 27.08.2018 року з проханням розглянути справу за відсутності представника сільської ради, проти позову [PERSON] сільська рада не заперечує ( а.с. 53 ). Третя особа по справі на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився. В.о. голови Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Захарченко Т. надала до суду письмову заяву від 23.08.2018 року за вих. № 01-26/514 з проханням розглянути справу без участі їх представника за наявними в матеріалах справи документами, проти позовних вимог [PERSON] третя особа не заперечує ( а.с. 54 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином. 27.08.2018 року надала до суду письмову заяву від 20.08.2018 року за вих. № 1537/01-16 з проханням розглянути справу за позовом [PERSON] без її участі, оскільки її права за цією позовною заявою не порушуються та у зв'язку зі службовою зайнятістю ( а.с. 68 ). Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи останні повідомлялись належним чином, надали до суду письмові заяви від 28.02.2019 року з проханням розглянути справу без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують ( а.с. 114-149 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Позов обґрунтовується тим, що [INFO] року помер батько позивача [PERSON]. Після смерті останнього відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Відповідно довідки виконкому Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області батьку позивача належала 1/4 частина житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по [ADDRESS] Спадкоємцями першої черги за законом є дружина померлого - мати позивача [PERSON] та діти спадкодавця : позивач і його брат [PERSON]. Після смерті батька позивача його дружина та сини залишились проживати у будинку, що частково належав померлому, тобто фактично вступили в управління і володіння його спадковим майном, і тому вважаються такими, що прийняли його спадщину. Таким чином, після смерті [PERSON] дружина та сини успадкували все належне спадкодавцеві майно в тому числі по 1/12 частині вищезазначеного житлового будинку. До нотаріальних органів за оформленням спадщини спадкоємці не зверталися. [INFO] року померла мати позивача [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. Відповідно довідки виконкому Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області матері позивача належала 1/4 частина житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по [ADDRESS] та 1/12 його частина, яку вона успадкувала після смерті свого чоловіка. Спадкоємцями за законом першої черги є позивач та його брат [PERSON]. Після смерті матері позивач з братом успадкували по 1/6 частині вищезазначеного житлового будинку, оскільки на день смерті спадкодавця проживали разом з нею, до нотаріальних органів для оформлення спадщини вони не зверталися. [INFO] року помер рідний брат позивача [PERSON]. Після смерті останнього відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Відповідно довідки виконкому Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області брату позивача належала 1/4 частина житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по [ADDRESS] та 1/12 його частина, яку він успадкувала після смерті свого батька, а також 1/6 будинку, яку він успадкував після смерті своєї матері, тобто 1/2 частина спадкового будинку. Спадкоємців першої черги у померлого немає. Спадкоємцем за законом другої черги є тільки позивач. 28 січня 2018 року позивачем була подана заява приватному нотаріусу Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сові В.Ф. про прийняття спадщини. Таким чином після смерті батька позивач успадкував 1/12 частину спадкового будинку, після смерті матері - 1/6 частину спадкового будинку та після смерті брата - Ѕ частину спадкового будинку, а всього 3/4 його частини. У травні 2018 року позивач звернувся до нотаріуса за оформленням спадщини. Під час огляду представлених документів було встановлено, що відповідно до інформаційної довідки спадковий будинок побудовано у 1948 році, процент готовності житла 100%, право власності на будинок не зареєстровано. Відповідно довідки виконкому Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, станом на 15.04.1991 року суспільна група, до якої відноситься житловий будинок - «колгоспний двір». Дані обставини стали перешкодою в оформленні права власності на спадкове майно в нотаріальному порядку і причиною необхідності звернення позивача до суду. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] помер [INFO] року у віці 77 років у с. Володимирівка, Городнянського району, Чернігівської області ( а.с. 12 ). Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] року у с. Володимирівка, Городнянського району, Чернігівської області та його батьками значаться : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 9 ). З повторного свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 16 січня 1947 року, актовий запис № 2. Після укладення шлюбу прізвищ подружжя : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 13 ). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] року у с. Володимирівка, Добрянського району, Чернігівської області та його батьками значаться : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 14 ). З дослідженої в судовому засіданні довідки виконкому Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 04.042018 року за вих. № 239 встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі № 7 за 1991-1995 роки, особовий рахунок № [NUMBER] від 01.01.1995 року в будинку за адресою : [ADDRESS] на день смерті [PERSON], який помер [INFO] року, разом з ним були постійно зареєстровані на проживали : [PERSON], [PERSON], [PERSON] ( а.с. 18 ). Отже, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON]. Після смерті [PERSON] - його дружина [PERSON], діючи від свого імені та від імені [PERSON] і від імені [PERSON], 26 листопада 2002 року звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини померлого [INFO] року [PERSON]. 26 листопада 2002 року була заведена спадкова справа № 317 до майна [PERSON]. Спадкоємцям [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові внески ( а.с. 56-66 ). Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року у віці 86 років у с. Володимирівка, Городнянського району, Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с. 11 ). З дослідженої в судовому засіданні довідки виконкому Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 04.04.2018 року за вих. № 237 встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі № 4, особовий рахунок № [NUMBER] від 01.01.2011 року в будинку за адресою : [ADDRESS] на день смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, разом з нею були постійно зареєстровані та проживали : [PERSON] ( а.с. 19 ). Після смерті [PERSON] - її син [PERSON] через свого представника [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. з відповідною заявою про прийняття спадщини померлої [INFO] року [PERSON]. 21.10.2016 року була заведена спадкова справа № 110/2016 до майна [PERSON]. Також спадкоємцями за законом першої черги є [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які у встановлений законом строк спадщину не прийняли. Спадкоємцю [PERSON] вже було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку ( а.с. 110-132 ). Встановлено, що [PERSON] помер [INFO] року у віці 60 років у с. Володимирівка, Городнянського району, Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с. 10 ). Після смерті [PERSON] - його брат [PERSON], як спадкоємець за законом, 25.01.2018 року звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. з відповідною заявою про прийняття спадщини померлого [INFO] року [PERSON]. 25.01.2018 року була заведена спадкова справа № 10/2018 до майна [PERSON]. Інших спадкоємців за законом та пережившої дружини у померлого немає ( а.с. 69-71 ). Дослідженням довідок виконкому Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 23.01.2018 року № 16 та від 23.01.2018 року за вих № 16 та від 25.09.2018 року за вих. № 378 встановлено, що згідно записів в погосподарській книзі № 7 за 1991-1995 роки, особовий рахунок № [NUMBER] в будинку [ADDRESS] станом на 01.07.1990 року, постійно були зареєстровані та проживали : [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], яким належало по 1/4 частині вказаного домоволодіння кожному. Вищезазначене домоволодіння мало статус колгоспного двору. Станом на 15.04.1991 року члени колгоспного двору, а саме [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], не втратили право на частку в його майні ( а.с. 17, 85 ). Ці дані підтверджуються записами в погосподарській книзі по Володимирівській сільській раді Городнянського району Чернігівської області ( а.с. 22-23, 86-87 ). Статтею 120 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) було передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, жилий будинок, продуктивну худобу, птицю та дрібний сільськогосподарський реманент відповідно до статуту колгоспу. Крім того, колгоспному дворові належать передані в його власність членами двору їх трудові доходи від участі в громадському господарстві колгоспу або інше передане ними у власність двору майно, а також предмети домашнього вжитку і особистого користування, придбані на спільні кошти. За положеннями ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність» застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме : а ) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні; б ) розмір частки члена двору визначається виходячи із рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. З інформаційної довідки, виготовленої ФОП [PERSON] від 05.02.2018 року № 20, встановлено, що право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] не зареєстровано, будь-які правовстановлюючі документи відсутні, будинок побудований в 1948 році, процент готовості 100%, загальна площа будинку становить 60,7 кв.м., житлова площа становить 23,6 кв.м., самочинного будівництва, перепланування та переобладнання не виявлено ( а.с. 21 ). З довідки Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 17 від 23.01.2018 року вбачається, що згідно рішення 38 сесії шостого скликання від 13.10.2015 року [ADDRESS] ( а.с. 16 ). Суд бере до уваги особливість забудови спірного будинку, який було збудовано в 1948 році в системі колгоспного двору. Зокрема, ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов : якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав. Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, станом до прийняття 15.04.1991 року Закону України «Про власність», члени колгоспного двору [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], мали право на спірний будинок по 1/4 частині кожний. Підстав вважати домоволодіння, що є предметом позову, самочинно збудованим майном суд не вбачає. Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних ( присадибних ) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт. З виготовленого ФОП [PERSON] технічного паспорта на житловий будинок за адресою : [ADDRESS], встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено : : «А-1» - житловий будинок з «а-1» - прибудовою, загальною площею 60,7 кв.м., в т.ч. житловою площею 23,6 кв.м., «Б-1» - сарай, «В-1» - гараж, «г» - погріб з люком, 1 - ворота з хвірткою, 2 - огорожа ( а.с. 24-25 ). Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна відомості у вказаних реєстрах по будинку [ADDRESS] відсутні ( а.с. 94-95 ). Враховуючи, що за життя спадкодавці [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не зареєстрували своє право власності на частки нерухомого майна, це унеможливлює реалізацію позивачем своїх спадкових прав через нотаріальну контору. Підсумовуючи викладене, суд дійшов об'єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Враховуючи наведене,

Outcome: approved