Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

[PERSON] звернувсь до суду з позовом до ПАТ «ВіЕйБі Банк», в якому згідно уточнень просить стягнути суму вкладу за НВУ № 861378/2014 від 13.10.2014 року у сумі 5000 доларів США, що еквівалентно 125\~000 гривень та суму вкладу за НВУ № 857389/2014 від 27.10.2014 року у розмірі 2000 доларів США, що еквівалентно 50000 гривень. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 13.11.2014 року укладений договір банківського вкладу НВУ № 861378/2014 (в доларах США), відповідно вимог якого позивач передав відповідачу грошові кошти у розмірі 5\~000 доларів США, строком до 13 лютого 2015 року, під 5,25% річних. [PERSON] звернувся до банку з вимогою про повернення коштів. Станом на теперішній час кошти за зазначеним договором позивач не отримав. 27.10.2014 року укладений договір банківського вкладу НВУ № 857389/2014 (в доларах США), відповідно вимог якого позивач передав відповідачу грошові кошти у розмірі 10\~000 доларів США строком до 27 січня 2015 року під 5% річних. За останнім договором позивачу [PERSON] гарантування вкладів виплачено 200\~000 гривень. В звязку з тим, що не доплачено за останнім договором 2000 доларів США та за договором НВУ № 861378/2014 від 13.11.2014 року не повернуто 5000 доларів США, останній звернувся до суду з зазначеним позовом. [PERSON] в судове засідання не зявився, до суду звернувся його представник з заявою про розгляд справи за їх відсутності та наполягав на задоволені уточнених позовних вимог. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав письмові заперечення проти позову зазначивши, що банк віднесено до категорії неплатоспроможних, а гартована [PERSON] сума виплачена позивачу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 13.11.2014 року між [PERSON] та ПАТ «ВіЕйБі Банк» укладений договір банківського вкладу НВУ № 861378/2014 (в доларах США), відповідно вимог якого позивач передав відповідачу грошові кошти у розмірі 5\~000 доларів США, строком до 13 лютого 2015 року, під 5,25% річних (а.с. 6). Також встановлено, що 27.10.2014 року між [PERSON]О та ПАТ «ВіЕйБі Банк» укладений договір банківського вкладу НВУ № 857389/2014 (в доларах США), відповідно вимог якого позивач передав відповідачу грошові кошти у розмірі 10\~000 доларів США, строком до 27 січня 2015 року, під 5% річних (а.с. 5). Окрім цього в судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб (далі - [PERSON]) прийнято рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи [PERSON] на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою [PERSON] на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON] строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року включно. Після віднесення банків до категорії неплатоспроможних діяльність цих банків регулюється в тому числі спеціальним нормативноправовим актом, а саме Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Відповідно до ч. 1\~ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»\~[PERSON] гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом у розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення [PERSON] банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами 200 000 грн., встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Згідно з ч. 5 п. 1\~ст. 36 зазначеного Закону\~під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку, нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку. Відповідно до ч. 2\~ст. 46 вказаного Закону\~з дня призначення уповноваженої особи [PERSON] щодо ліквідації банку, зокрема, припиняються всі повноваження органів управління банку та органів контролю, строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав, припиняється нарахування відсотків, неустойки (штрафу, пені) та застосування інших санкцій за всіма видами заборгованості банку. Згідно з ч. 5 ст. 45 Закону протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи [PERSON] кредитори мають право заявити уповноваженій особі [PERSON] про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої [PERSON] суми відшкодування за вкладами не заявляються. Станом на 30.10.2015 року рахунки [PERSON], ІПН [NUMBER] закриті. Гарантована сума у розмірі 200 000 гривень виплачена в повному обсязі 05.06.2015 року, що було підтверджено позивачем. Отже, [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб, позивачу була повернута сума вкладу в граничних розмірах відшкодування, в порядку та черговості, передбачених ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Суд вважає, позовні вимоги [PERSON] про стягнення з ПАТ «ВіЕйБі Банк» суму вкладу у розмірі 5 000 доларів США, 2\~000 доларів США є необґрунтованими та недоведеними, так як суду не надано жодного розрахунку з приводу зазначеної заборгованості. Згідно з частинами 2, 3 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Одночасно, позивачем не доведено належними процесуальними доказами обставини, щодо протиправності дій [PERSON] по обслуговуванню рахунку, що унеможливлює задоволення цих позовних вимог. Крім того, як зазначив відповідач у своїх письмовим запереченнях, на суму коштів, що перевищує гарантовану суму у розмірі 258 213,11 грн. вимога від власника рахунку надійшла та була включена до акцептованого реєстру кредиторів [PERSON], що підтверджується довідкою № 22/3-42790 від 03.11.2015 року, яка міститься в матеріалах справи. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що на момент звернення до суду з вказаним позовом [PERSON] заявив уповноваженій особі [PERSON] про свої вимоги до банку та був включений до реєстру акцептованих вимог кредиторів, затвердженого [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб. Також суд дійшов висновку про те, що стягнення з ліквідованого банку належних [PERSON] грошових коштів за договором банківського вкладу порушить порядок задоволення вимог кредиторів, встановлений ст. ст.\~45,\~49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Відповідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В звязку з чим, суд вважає, за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

Outcome: dismissed