Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про скасування арешту. В своїй заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким зняти арешт з майна, яке належить йому, [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], уродженцю [INFO], мешканцю [ADDRESS], зазначивши, що арешт було накладено на підставі ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.06.1994р. на майно іншої особи [PERSON], [INFO], який володів будинком №96 по вул.Миру с.Павлівка Роздільнянського району Одеської області і відносно якого виник спір, який розглядав тоді суд. Але в державні реєстри державним реєстратором були внесені записи про накладення заборони на відчуження невизначеного майна [PERSON] без зазначення ідентифікаційних ознак даної особи. Оскільки його прізвище, ім'я та по батькові повністю зпідпадає з прізвищем, ім'ям та по батькові учасника судовго спору [PERSON], [INFO], на майно якого і було накладено арешт, він не може вільно розпорядитись належним йому майном із-за вказаної заборони. Представник Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області в судове засідання не зявився, надавши відповідну заяву про розгляд справи у відсутність представника. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] не зявились, представник надав заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність. В своїй позовній заяві позивач зазначив, що в серпні 2016 року він дізнався, що в Єдиному державному реєстрі заборон встановлено обтяження: - номер запису: 7095229, арешт нерухомого майна, зареєстровано 24.04.2008 року за №7095229, підстава обтяження: ухвала б/н 21.06.1994 року, Роздільнянський районний суд; обєкт обтяження: невизначене майно, будинок, що знаходиться в с.Павлівка Роздільнянського району Одеської області, власник: [PERSON], додаткові дані: архівний запис №427-94 від 21.06.1994 року Роздільнянської держнотконтори. - номер запису 8241689, арешт (архівний запис), зареєстровано 28.11.2008 року за №8241689, підстава обтяження: визначення, б/н, суд Роздільнянського району Одеської області; обєкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: [PERSON], додаткові дані: архівний номер: 2782815ODESSA23 архівна дата 07.12.2001, дата виникнення: 21.06.1994, № реєстру 427-94, внутр. №540128282 DF241343834. Однак, як зазначає позивач, він народився в м.Кіровограді, де мешкав до 2004 року та жодного відношення до справи, яка розглядалась в Роздільнянському районному суді Одеської області він не має. Відповідно до довідки Степанівської сільської ради №1105 від 19.09.2016 року житловий будинок №96 по вул.Миру в с.Павлівка Роздільнянського району Одеської області на підставі договору дарування належить [PERSON], [INFO] У вересні 2016 року позивач звернувся з запитом до Роздільнянського районного суду Одеської області та отримав відповідь, відповідного до якої в 1994 році до суду надійшла цивільна справа за позовом\~ [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про визнання договору дарування будинку недійсним (№2-405/1994). Справи даної категорії були знищені, в архіві суду збереглась ухвала від 21.06.1994 року про накладення арешту на будинок, розташований в с.Павлівка по вул.Леніна Роздільнянського району, який числиться по по господарчій книзі Степанівської сільської ради за №10 сторінка 157 за [PERSON] та рішення суду від 14.12.1994 року по вищезазначеній справі. Тобто, позивач [PERSON], [INFO] не має жодного відношення а ні до будинку №96 по вул.Миру с.Павлівка\~ Роздільнянського району Одеської області, а ні до справи №2-405/1994, яка була розглянута Роздільнянським районним судом Одеської області в 1994 році. Позивач зазначає, що вносячи дані про обтяження посадова особа, яка таку дію вчиняла, не зазначила дату народження [PERSON], а саме, що він народився [INFO] З метою внесення змін до реєстру обтяжень позивач звернувся з заявою до відповідача, однак йому було відмовлено в проведенні зазначених дій, що змусило його звернутись з позовом до суду(а.с.1-2) В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи думку позивача та його представника, викладену в заяві, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом встановлено, що в Державномуо реєстрі речових прав на нерухоме майно позивачем виявлено обтяження:- номер запису: 7095229, арешт нерухомого майна, зареєстровано 24.04.2008 року за №7095229, підстава обтяження: ухвала б/н 21.06.1994 року, Роздільнянський районний суд; обєкт обтяження: невизначене майно, будинок, що знаходиться в с.Павлівка Роздільнянського району Одеської області, власник: [PERSON], додаткові дані: архівний запис №427-94 від 21.06.1994 року Роздільнянської держнотконтори; - номер запису 8241689, арешт (архівний запис), зареєстровано 28.11.2008 року за №8241689, підстава обтяження: визначення, б/н, суд Роздільнянського району Одеської області; обєкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: [PERSON], додаткові дані: архівний номер: 2782815ODESSA23 архівна дата 07.12.2001, дата виникнення: 21.06.1994, № реєстру 427-94, внутр. №540128282 DF241343834 (а.с.10-12). Згідно до архівної довідки Одеського державного нотаріального архіву №1211/01-18 від 07.09.2016 року в реєстрі для реєстрації заборон є запис №427 стосовно накладення арешту 21.06.1994 року Роздільнянською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Роздільнянського районного народного суду про визнання договору дарування будинку недійсним на імя [PERSON], про що є відмітка про внесення в єдиний реєстр. Будь-які ідентифікуючі відомості щодо [PERSON] відсутні (а.с.9). Повідомленням Роздільнянського районного суду №01.24/842/2016 від 21.09.2016 року зазначено, що згідно журналів алфавітів реєстрації надходження цивільних справ за період 1990-2010 роки до суду в 1994 році надійшла цивільна справа за позовом\~ [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про визнання договору дарування будинку недійсним (№2-405/1994). Справи даної категорії згідно інструкції зберігались 15 років, у звяжу з чим дана справа була знищена згідно акту від 25.06.2012 року, в архіві суду збереглась ухвала суду від 21.06.1994 року про накладення арешту на будинок, розташований в с.Павлівка по вул.Леніна Роздільнянського району, який числиться по погосподарчій книзі Степанівської сільської ради за №10 сторінка 157 за [PERSON] та рішення суду від 14.12.1994 року по вищезазначеній справі (а.с.7). Відповідно до ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.06.1994 року по цивільній справі №2-405/1994 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання договору дарування будинку недійснимв забезпечення позову накладено арешт на будинок, розташований в с.Павлівка по вул.Леніна Роздільнянського району Одеської області, який рахується за [PERSON] по по господарчій книзі Степанівської сільської ради за №10 стор.157 (а.с.8). Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.12.1994 року по цивільній справі №2-405/1994 за позовом\~ [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про визнання договору дарування будинку недійсним в задоволенні позову відмовлено. Рішення набрало законної сили. (а.с.26-31). Відповідно до довідки Степанівської сільської ради №1105 від 19.09.2016 року житловий будинок №96 по вул.Миру в с.Павлівка Роздільнянського району Одеської області на підставі договору дарування належить [PERSON], [INFO] (а.с.3). Вказаний факт підтверджується також витягом з по господарчої книги №10 (сторінки 157-158) Степанівської сільської ради, відповідно до якої головою господарства значиться [PERSON], [INFO] (а.с.4-6). Таким чином, вносячи дані про обтяження посадова особа, яка таку дію вчиняла, не зазначила дату народження [PERSON], а саме, що він народився [INFO], що також підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.32-35). Відповідно до наданих позивачем до позову копій свідоцтва про народження, паспорта громадянина України, військового квитка, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру та свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що позивач народився у м.Кіровограді та мешкав там до 2004 року (а.с.13,14,23-25). З метою внесення змін до реєстру обтяжень позивач звернувся з заявою до Роздільнянської РДА (а.с.15), однак йому було відмовлено в проведенні зазначених дій, що змусило його звернутись з позовом до суду (а.с.16). Таким чином, судом достовірно встановлено, що ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.06.1994 року було накладено арешт на майно [PERSON], [INFO], який володів будинком №96 по вул.Миру с.Павлівка Роздільнянського району Одеської області, та відповідно, позивач по справі [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], уродженець [INFO], мешканець [ADDRESS] відношення до ухвали суду про накладення арешту не має. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі. Розмір судового збору складає 551,20 грн., який сплачено позивачем при зверненні до суду у повному обсязі. На підставі ст.ст.16,319 ЦК України,

Outcome: approved