Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі. У заяві вказував, що у лютому 2016 року звернувся до УПФ у Вижницькому районі для оформлення пенсії за віком, однак йому роз'яснили, що розмір його пенсії залежить від його трудового стажу та заробітку за певний період часу. Враховуючи те, що в період з 15.09.1980 року по 09.02.1996 року він працював в колгоспі «Зоря комунізму» с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області на посаді тракториста, то звернувся до трудового архіву Вижницької районної ради із заявою про видачу архівної довідки про його трудовий стаж та розмір заробітку в даному колгоспі. 29.02.2016 року йому видали архівну довідку №1/76, в якій зазначено необхідні відомості, однак замість правильної дати народження «[INFO]» записано «06.02.1956 р.н.». Той факт, що він дійсно працював в колгоспі «Зоря комунізму» в 1980-1996 роках, підтверджується записами в його трудовій книжці та можуть підтвердити свідки. Зазначав, що на даний час виправлення помилкового запису його дати народження у вказаній архівній довідці інакше, як за рішенням суду є неможливим, оскільки колгоспу «Зоря комунізму» на даний час не існує. Внаслідок допущення вказаної помилки не має можливості здійснити правильне нарахування належних йому пенсійних виплат. Просив встановити факт належності йому архівної довідки від 29.02.2016 року №1/76, виданої трудовим архівом Вижницької районної ради на ім'я [PERSON], [INFO]. В судове засідання [PERSON] не з'явився, в адресованій суду заяві просив справу розглядати без його участі, заяву підтримує повністю. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, в суд поступило письмове клопотання про розгляд справи без участі їх представника, проти заяви [PERSON] не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що у виданій Трудовим архівом Вижницької районної ради Чернівецької області архівній довідці №1/76 від 29.02.2016 року, на підставі книг обліку трудового стажу та заробітку колгоспника, особових рахунків №875, виписаних на [PERSON], [INFO] за 1980, 1982-1983 роки, №875/284 на [PERSON], 1956.6.02 року народження за 1984-1995 роки про трудовий стаж під час роботи в колгоспі «Зоря комунізму» допущено помилки, а саме: замість правильної дати народження заявника «[INFO]» вказано неправильно «[INFO]» та «1956.6.02 р.н.». Для реалізації права на пенсію виникла необхідність встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документу заявнику. З даних копії свідоцтва про народження серії ЯЭ №411535, виданого 23.03.1986 року Чорногузівською сільською радою Вижницького району Чернівецької області та копії паспорта серії КР 280230, виданого 16.01.1998 року Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області вбачається, що прізвище, ім'я, по-батькові заявника та дата його народження [PERSON], [INFO]. З довідки виконавчого комітету Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №1009 від 10.03.2016 року вбачається, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], одна і та ж особа. З копії трудової книжки колгоспника серія УКР №2178341 від 10.02.1996 року виданої [PERSON], [INFO] вбачається, що в період з 15.09.1980 року по 09.02.1996 року він працював на посаді тракториста у колгоспі «Зоря комунізму» с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області. У зв'язку з наведеним суд вважає, що зібрані у справі докази, та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, що зазначені в документі, не збігається з імям, по батькові, прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Встановлення вказаного факту обумовлено призначенням заявнику пенсійних виплат. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.234, 256 ЦПК України,

Outcome: approved