Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до ПАТ Страхова компанія Універсальна про визнання права власності на майно. В своїй позовній заяві посилається на те, що ЗАТ Акціонерна страхова компанія Карпати на праві приватної власності належало адміністративне приміщення по вул. Тараса Шевченка, 8 в м. Володимир-Волинський. В жовтні 2004 року зазначене акціонерне товариство було реорганізоване шляхом приєднання до ВАТ Страхова компанія Універсальна, яке на даний час є ПАТ Страхова компанія Універсальна. 18.05.2015 року між ним та ПАТ Страхова компанія Універсальна було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме адміністративного приміщення по вул. Тараса Шевченка, 8 в м. Володимир-Волинський. Вартість зазначеного приміщення згідно договору складала 22000 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 478500 гривень, які ним були сплачені 10.06.2015 року. У звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на зазначене майно він не може виготовити технічну документацію та отримати свідоцтво про право власності на зазначене адміністративне приміщення. Просить визнати за ним право власності на адміністративне приміщення загальною площею 45,1 м. кв., що знаходиться по вул. Тараса Шевченка, 8 в м. Володимир-Волинський, Волинської області. На попереднє судове засідання позивач не зявився, подав суду заяву, згідно якої заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та розгляд справи проводити у його відсутності. Представник відповідача ПАТ Страхова компанія Універсальнана попереднє судове засідання не зявився, подав суду заяву, згідно якої заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить суд слухати справу у його відсутність. Дослідивши наявні матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтею 316 ЦК України\~ передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У відповідності до\~ ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється іншою особою, а також у разі втрати документа, що засвідчує його право власності. Відповідно до свідоцтва про право власності на обєкти нерухомого майна серії АБ № 26230, технічного паспорта, ЗАТ Акціонерна страхова компанія Карпати на праві приватної власності належало адміністративне приміщення по вул. Тараса Шевченка, 8 в м. Володимир-Волинський. Як стверджується витягом з протоколу Правління ПАТ СК Універсальна №17/15 від 19.05.2015 року було дано дозвіл на продаж даного приміщення за ціною в гривнях, що не нижче за еквівалент 22 000 доларів США Як вбачається з позовної заяви, в травні 2015 року позивачем, в ПАТ Страхова компанія Універсальна, яка є правонаступником ЗАТ Акціонерна страхова компанія Карпати за 22000 доларів США, що на момент сплати, згідно курсу НБУ складало 478500 грн. було придбано адміністративне приміщення загальною площею 45,1 м. кв., що знаходиться по вул. Тараса Шевченка, 8 в м. Володимир-Волинський, Волинської області. Дана обставина стверджується копією договору від 18.05.2015 року № 2611/10-00 та витягом з протоколу Правління ПАТ СК Універсальна № 17/15від 19.05.2015 року. Згідно квитанцій № 1247 від 10.06.2015 року, [PERSON] за придбання адміністративне приміщення по вул. Тараса Шевченка, 8 в м. Володимир-Волинський сплачено 478500 грн. Визнання позову відповідачем будь-чиїх прав та інтересів не порушує. За таких обставин вимоги позивача є обґрунтованими та підставними. Судові витрати по справі суд покладає на позивача. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 386, 392, 1217,1218, 1225, 1258, 1268 ЦК України,

Outcome: approved