overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивував тим, що 10.04.2010 р. було зареєстровано шлюб із відповідачкою. Від шлюбу у них дітей немає. Їхнє одруження виявилося невдалим через несумісність характерів. В сім'ї часто виникали сварки, вони втратили повагу один до одного. За останній рік спільного проживання сім'я повністю розпалася. У 2015р. вони припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим. Просить шлюб розірвати. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка повторно в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідачки. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України \~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі\~доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сімї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивував тим, що 12.08.2000р. було зареєстровано шлюб із відповідачкою. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: доньки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне проживання з відповідачкою стало неможливе по тій причині, що вони не зійшлися характерами, між ними зникло взаєморозуміння, вони втратили повагу один до одного. В сімї часто виникають сварки, скандали. Вважає, що шлюб існує формально. Просить його розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідачки в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сімї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивував тим, що 12.09.2012р. було зареєстровано шлюб із відповідачкою. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя не склалося через те, що у них різні характери та погляди на життя, з приводу чого виникали різні непорозуміння. Вважає, що шлюб носить формальний характер, просить його розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка повторно в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідачки. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України \~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі\~доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сімї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивував тим, що 14.11.1987р. зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей, які на даний час повнолітні. Шлюбні відносини не склались з причин відсутності взаєморозуміння між сторонами, що призвело до того, що сторони протягом пяти років проживають окремо. Вважає, що шлюб носить формальний характер, перебувати в такому шлюбі позивач не бажає. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачка, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась повторно, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідачки. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сімї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивував тим, що 15.10.1994 р. було зареєстровано шлюб із відповідачкою. Від спільного проживання у шлюбі у них народилося двоє дітей, які в даний час є повнолітніми. Останні роки позивач знаходився на заробітках за межами України і коли повернувся, то відносини з відповідачкою погіршилися. Відповідачка часто зникала з дому на деякий час, порушувала подружню вірність. В даний час рідко з'являється дома, оскільки знайшла іншого чоловіка. Все це призвело до того, що вони стали чужими людьми і перебування ушлюбі носить формальний характер. Просить шлюб розірвати. Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати. На заочний розгляд справи згідна. Відповідачка повторно в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомив, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України \~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі\~доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сімї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивував тим, що 18.02.2006р. було зареєстровано шлюб із відповідачкою. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя з відповідачкою стало неможливе по тій причині, що вони більше восьми років не проживають разом, так як відповідачка виїхала за межі України. У 2016р. вона забрала сина, який на даний час проживає біля неї. Вважає, що шлюб розпався і носить чисто формальний характер, перебувати в такому шлюбі не бажає. Просить шлюб розірвати. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка повторно в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, а тому справу слід розглянути у відсутності відповідачки. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сімї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивував тим, що 20.04.1985 р. було зареєстровано шлюб із відповідачкою. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилося двоє дітей, які на даний час вже повнолітні. Починаючи з 2000 р. відповідачка виїхала на роботу за межі України і з того часу сторони не підтримують відносин. Вважає, що шлюб носить формальний характер, перебувати в такому шлюбі позивач не бажає. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати. Відповідачка повторно в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідачки. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України \~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі\~доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сімї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивував тим, що 21.09.1997р. було зареєстровано шлюб із відповідачкою. Від спільного проживання у шлюбі у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька Вікторія, [INFO]. Причиною розлучення послужило те, що у серпні 2001 року відповідачка залишила сім'ю та виїхала на роботу до Італії та на даний час її фактичне місце перебування не відоме. Сімейні відносини вони не підтримують та не спілкуються. Відповідачка проживає з іншим чоловіком. Вважає, що шлюб існує формально. Просить його розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сімї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивував тим, що 23.05.1992 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька, яка на даний час вже повнолітня. Шлюбні відносини не склались з причин відсутності взаєморозуміння між сторонами, часті конфліктні ситуації призвели до втрати поваги один до одного. Вважає, що шлюб носить формальний характер, перебувати в такому шлюбі позивач не бажає. Просить шлюб розірвати. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не зявилась, але подала заяву, в якій просила справу слухати у її відсутності, з позовними вимогами згідна. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сімї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача та відповідача, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивував тим, що 25.05.2005 р. було зареєстровано шлюб із відповідачкою. Від спільного проживання в шлюбі у сторін дітей немає. Вважає, що примирення між ними неможливе, оскільки у сторін різні характери та погляди на життя, в вязку із чим між ними часто виникають непорозуміння. Сторони втратили почуття поваги один до одного. Спільно не проживають протягом 10 років. Вважає, що шлюб носить формальний характер, перебувати в такому шлюбі позивач не бажає. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати. Відповідачка повторно в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідачки. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України \~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі\~доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сімї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивував тим, що 27.02.2002 р. було зареєстровано шлюб із відповідачкою. Від спільного проживання у шлюбі у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Спільне проживання з відповідачем стало неможливим по тій причині, що у них різні погляди на життя, відповідачка постійно висловлювала своє незадоволення відносно нього та висувала безпідставні претензії, влаштовувала сварки та скандали. Вони припинили спільне проживання у 2011р. і з того часу спільно не проживають. Сім'я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. Просить шлюб розірвати. Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати. Відповідачка повторно в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідачки. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України \~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі\~доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сімї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивував тим, що 29.06.2012 р. було зареєстровано шлюб із відповідачкою. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO] Причиною розпаду сімї послужило те, що сімейне життя не складалось, в сімї постійно виникали непорозуміння та сварки, все це призвело до того, що сторони припинили спільне проживання, разом не проживають більше двох років і остаточно вирішили розірвати шлюб. Перебувати в такому шлюбі не бажає. Просить шлюб розірвати. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не зявилася. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сімї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат, а тому із [PERSON] слід стягнути 640 грн. судового збору та 600 грн. витрат на правову допомогу, а всього 1240 грн. в користь [PERSON] На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved