Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] за участю третіх осіб Хорольського РС УДМС України в Полтавській\~ області та Управління державної міграційної служби в Полтавській області\~ про\~ визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, вказавши, що він є власником житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: с. Вишняки, провулок Пісчаний, 8 Хорольського району Полтавської області, що доводиться копією Свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області від 15.02.2002 року за № 34. Як зазначає позивач, у вказаному житловому будинку зареєстровані: він, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], однак з 2011 року [PERSON] та [PERSON] за вищевказаною адресою фактично не проживають. Позивач вказує, що реєстрація відповідачів у його будинку обмежує його законні права на оформлення субсидії. На підставі наведеного позивач прохав визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловими приміщеннями будинку, розташованого за адресою: с.Вишняки, Хорольського району Полтавської області, пров.Пісчаний,8. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, в позовній заяві прохав розглянути справу за його відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, вказали, що не заперечують проти задоволення позовних вимог. В судове засідання представник відповідачів [PERSON] не зявилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Представник третіх осіб Хорольського РС УДМС України в Полтавській\~ областіта УДМС України в Полтавській\~ області [PERSON] \~в судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що при розгляді справи покладається на розсуд суду. Суд, зясувавши позицію позивача, відповідачів їх представника та представника третіх осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач, є власником житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: с. Вишняки Хорольського району Полтавської області, провулок Пісчаний, 8, що доводиться копією Свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області від 15.02.2002 року за № 34. Зазначений в цьому документі житловий будинок в цілому зареєстрований Лубенським міжрайонним бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за [PERSON] тазаписаний в реєстрову книгу № 16 «Е» за реєстровим номером № 2776 12.03.2002 року. Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області за № 516 від 23.06.2015 року, за адресою: с. Вишняки Хорольського району Полтавської області, пров. Пісчаний, 8 зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], однак з 2011 року [PERSON] та [PERSON] за вищевказаною адресою фактично не проживають. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] з 2011 року в належному позивачу, на праві приватної власності будинку, розташованому за адресою: с.Вишняки Хорольського району Полтавської області, пров.Пісчаний,8, не проживають, їх особисті речі у ньому відсутні, але залишаються зареєстрованими за цією адресою, що доводиться актом обстеження комісії, у складі: сільського голови Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області [PERSON], секретаря сільської ради [PERSON] та сільського депутата [PERSON] від 22.06.2015 року, а також письмовими поясненнями свідків: [PERSON], який проживає в [INFO] та [PERSON], яка проживає в [INFO]. Відповідно до ч.1 ст.71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців, а згідно ст. 72 цього кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Стаття 383 Цивільного кодексу України передбачено, що власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім'ї. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Тобто, власник на власний розсуд може розпоряджатися належним йому житлом. Відповідно до ч.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Отже, суд приходить до висновку, що згідно чинного законодавства відповідачі [PERSON] та [PERSON] не являються членами сім»ї позивача, так як вони не пов»язані спільним побутом та не мають взаємних прав та обов'язків і проживають за різними адресами. Так як позивач являється власником будинку за адресою: с.Вишняки Хорольського району Полтавської області, пров.Пісчаний,8 і згідно ст.391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ними права користування та розпоряджання своїм майном, а відповідачі як встановлено судом не являються членами його сім»ї, то позовна вимога про визнання відповідачів такими, що втратили право користування будинком за адресою: с.Вишняки Хорольського району Полтавської області, пров.Пісчаний,8, являється правомірною. Крім того формальна реєстрація відповідачів у будинку позивача перешкоджає йому вільно володіти, користуватися і розпоряджатися будинком, з огляду на що, вимога про визнання відповідачів таким, що втратив право користування будинком, підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved