Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області. У заяві вказував, що у 2015 році звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах до УПФ України у Вижницькому районі, надав необхідні документи і йому була призначена пенсія за віком на пільгових умовах, однак без зарахування періодів роботи із 17.04.2007 року по 02.11.2007 року; із 23.04.2008 року по 31.10.2008 року; із 28.04.2009 року по 02.11.2009 року та із 29.04.2010 року по 15.11.2010 року у СТОВ «Світанок» с. Коритне Вижницького району, так як бухгалтерією СТОВ «Світанок» дані його заробітної плати відображалися в індивідуальних відомостях та подавалася звітність до Пенсійного фонду України на номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків - [NUMBER], хоча такого номера в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків немає, а його номером облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків із 15.12.1996 року є - [NUMBER]. У даний час зарахувати вказані періоди роботи у стаж роботи і провести відповідний перерахунок пенсії у Пенсійному фонді, інакше як на підставі рішення суду немає можливості, так як підприємство СТОВ «Світанок» с. Коритне Вижницького району ліквідоване. Зазначав, що підтвердженням того, що номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків - [NUMBER] дійсно належить йому є факт його роботи у вищезгадані спірні періоди у СТОВ «Світанок» с. Коритне відповідно до його трудових книжок, а також довідка СТОВ «Світанок» від 07.12.2011 року, довідки управління Пенсійного фонду у Вижницькому районі №№327, 328 від 02.09.2015 року. Просив встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме те, що номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків - [NUMBER], належить йому. В судове засідання [PERSON] не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, в адресованій суду заяві його представник [PERSON] просив справу розглядати без їх участі, заяву підтримують повністю. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про день та годину слухання справи, в суд поступило письмове клопотання про розгляд справи без участі їх представника, проти заяви [PERSON] не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що [PERSON] народився 29.08.1960 року у с. Коритне Вижницького району, що підтверджується копією його паспорта серія КР 521430, виданого 10.04.2000 року Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області. 15.12.1996 року [PERSON], [INFO] присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків [NUMBER], що підтверджується копією картки платника податків №2401-11-00134 від 14.05.2011 року, виданої Державною податковою інспекцією у Вижницькому районі Чернівецької області. З копії трудової книжки колгоспника №1 від 05.01.1978 року та з копії трудової книжки серія АЕ №342153 від 23.04.2008 року, заведених на ім'я [PERSON], [INFO] вбачається, що останній дійсно у періоди з 17.04.2007 року по 02.11.2007 року, з 23.04.2008 року по 31.10.2008 року, з 28.04.2009 року по 02.11.2009 року та з 29.04.2010 року по 15.11.2010 року працював на посаді тракториста у СТОВ «Світанок» с. Коритне Вижницького району Чернівецької області. Наведене також підтверджується копією довідки СТОВ «Світанок» с. Коритне Вижницького району Чернівецької області №226 від 07.12.2011 року. Проте довідкою Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі №330 від 02.09.2015 року про відповідність даних про стаж [PERSON], первинним документам, які знаходяться в трудовому архіві Вижницької районної ради встановлено, що згідно особових рахунків СТОВ «Світанок» за 2007-2010 роки вказаній особі проводилось нарахування заробітної плати за період з 17.04.2007 року по 02.11.2007 року; з 23.04.2008 року по 31.10.2008 року; з 28.04.2009 року по 02.11.2009 року; з 29.04.2010 по 15.11.2010 року, та в особовій картці застрахованої особи було невірно зазначений ідентифікаційний код: «[NUMBER]», який в подальшому використовувався при формуванні інданих про застраховану особу, що подавались до відділу СПОВ. Проте згідно паспортних даних та довідки ДПІ даній особі присвоєно ідентифікаційний код: [NUMBER]. Іншої особи з П.І.Б. [PERSON] в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 2007-2010 роки не значиться. Таким чином судом встановлено, що для реалізації права [PERSON] на пенсію, виникла необхідність встановлення факту належності йому номера облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків [NUMBER], який був невірно зазначений в особовій картці застрахованої особи і використовувався при формуванні інданих про застраховану особу. Встановлення вказаного факту обумовлено призначенням заявнику пенсійних виплат, а отже має юридичне значення і законом не визначено іншого порядку його встановлення. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У зв'язку з наведеним суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] На підставі ст.ст.234, 256 ЦПК України,

Outcome: approved