Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що йому відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом належить житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою по вул. Франка, 1-Б в м. Звенигородка Черкаської області. Крім нього в даному будинку зареєстрована його рідна сестра по матері [PERSON] В 2006 році відповідачка виписалася з його будинку та зареєструвалася в гуртожитку м. Черкаси. Після закінчення навчання в університеті ім. Б. Хмельницького, відповідачка приїхала до нього і попросилася тимчасово зареєструватися в моєму будинку, так як має влаштуватися на роботу в м. Черкаси, а без реєстрації не беруть. Він надав згоду і 07.07.2011 року відповідачка зареєструвалася в його будинку, хоча приблизно з 2000 року жодного дня в цьому будинку не прожила. В останній час на його адресу стали приходити листи з банківської установи з погрозами арешту його майна. Зі слів тітки [PERSON] відповідачка до неї приїжджає рідко, адреси її вона йому повідомити не бажає, тому в добровільному порядку вирішити питання про зняття з реєстрації неможливо, що і стало причиною звернення до суду. Позивач з урахуванням позовних вимог просить суд визнати [PERSON], [INFO] такою, що втратила право на користування житловим будинком по вул. І. Франка, 1-Б в м. Звенигородка Черкаської області. В судове засідання позивач не зявився. Звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує та не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Причини неявки суду не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.09.2005 року будинок по вул. Франка, 1-Б в м. Звенигородка Черкаської області на праві власності належить [PERSON] (а.с.5). Відповідно до копії будинкової книги [PERSON] з 07.07.2011 року зареєстрована [INFO]. (а.с.7). Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. 167 Житлового кодексу України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. З акту від 30.09.2015 року, складеного депутатом Звенигородської міської ради Черкаської області [PERSON] з участю свідків [PERSON], [PERSON], вбачається, що відповідачка [PERSON] в будинку № 1-Б по вул. І. Франка в м. Звенигородка Черкаської області не проживає з 2000 року (а.с. 8). Таким чином судом встановлено, що відповідачка, яка зареєстрована за адресою [INFO], є сестрою позивача та не проживає в будинку без поважних причин понад 15 років і тому втратила право на користування цим житлом. Добровільно відповідачка з реєстраційного обліку не знімається. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов слід задовольнити та визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. На підставі наведеного,\~ст. 167 ЖК України,\~ст. 405 ЦК України\~та

Outcome: approved