Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. Посилався на те, що він є власником житлового будинку, що розташований в [ADDRESS]. У даному будинку за його згодою як член сім'ї була зареєстрована його дружина - [PERSON],[INFO] У вересні 2010 року шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] розірваний. З вересня 2010 року по теперішній час [PERSON] за місцем реєстрації не проживає. На неодноразові його звернення в усній формі до відповідачки з проханням про її зняття з реєстраційного обліку із його житлового будинку, що у [ADDRESS], [PERSON] від добровільного зняття з реєстрації відмовляється. На його звернення до Сокирянського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про зняття відповідачки з реєстраційного обліку він отримав відмову, якою запропоновано йому звернутись до суду. Ресєтрація (прописка) [PERSON] створює йому, як власнику житлового будинку, незручності у соціальній та побутовій сфері. Крім цього, він як власник житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами не може в повному обсязі володіти, користуватись та розпоряджатись належним йому на праві приватної власності майном. Вважає, що відповідачка відповідно до ст.405 ЦК України втратила право на користування житлом. Просив визнати [PERSON], [INFO], яка зареєстрована в приватному будинку, що належить йому на праві приватної власності та знаходиться за адресою: [ADDRESS], такою, що втратила право на користування вказаним житловим будинком. Позивач [PERSON] в судовому засіданні, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, позовні вимоги підтримав в повному об'ємі та не заперечив проти ухвалення заочного рішення, про що подав до суду письмову заяву. При цьому, суду пояснив, що відповідачка в його будинку не проживає з червня 2010 року, а у вересні 2010 року він розірвав з нею шлюб. Будь-яких особистих речей та майна відповідачки у будинку немає. Йому відомо, що відповідачка останнім часом проживає в м.Чернівці, однак за якою адресою йому не відомо. Відповідачка [PERSON], будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилась та про причину своєї неявки суду не повідомила і заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що вони являються сусідами позивача [PERSON], який проживає разом зі своїм неповнолітнім сином. Відповідачка [PERSON] в будинку позивача не проживає близько чотирьох років. Місце проживання відповідачки на даний час їм не відоме. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вище норми закону, суд ухвалив розглянути справу у відсудності відповідачки [PERSON] та постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача та показання свідків, дослідивши подані позивачем письмові докази на підтвердження своїх позовних вимог, оцінивши вказані докази щодо їх належності та допустимості, суд вважає, що позов [PERSON] є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується дублікатом договору купівлі-продажу житлового будинку серії АЕВ №661403 від 13.11.1991 року. В даному будинку з 30.08.2002 року зареєстрована як член сім'ї колишня дружина позивача - відповідачка [PERSON], однак в ньому не проживає з 2010 року, що підтверджується показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], а також рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02.09.2010 року, з якого вбачається, що сторони спільно прожили до червня 2010 року. Рішенням завідувача Сокирянського РС УДМС України в Чернівецькій області від 28.04.2014 року було відмовлено у задоволенні заяви позивача про зняття з реєстраційного обліку відповідачки з тих підстав, що згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», вирішення питання про зняття з реєстраційного обліку громадян без їх згоди за заявою власника будинку вирішується у судовому порядку. Відповідно до вимог ст.405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи те, що відповідачка [PERSON] за місцем своєї реєстрації відсутня без поважних причин понад один рік, суд вважає, що її слід визнати такою, що втратила право користування житлом позивача. За таких обставин, позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved