Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , Дідичівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер його батько - [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, що складається із квартири [ADDRESS] . Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є його дружина: [PERSON] , відповідач по справі, та діти: [PERSON] та [PERSON] , позивач та відповідач по справі. [PERSON] не приймала спадщини після смерті чоловіка, про що написала відповідну заяву нотаріусу, а з відповідачем [PERSON] було укладено договір про поділ спадкового майна, таким чином відповідачі не претендують на спадкове майно - вищевказану квартиру. Інших спадкоємців немає. У визначений законом термін позивач звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, але нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки у спадкодавця відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно. Просить суд визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті батька - [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, згідно із поданою заявою просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , а також представник відповідач Дідичівської сільської ради в судове засідання також не з`явилися, згідно з поданими заявами просять проводити розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають, щодо задоволення позову не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що стверджується відповідним свідоцтвом серії [NUMBER] від 22.08.2019 року (а.с. 6). Згідно з довідкою Дідичівської сільської ради № 86 від 20.01.2020 року (а.с. 7), витягу із погосподарської книги № 16 за 1999 рік (а.с. 8), [PERSON] належить квартира [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] спадкодавцю [PERSON] являється сином (а.с. 13), тобто відносяться до першої черги спадкоємців за законом. Позивач звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька - [PERSON] , однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця (а.с. 16). Відповідачі від прийняття спадщини відмовились. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті батька - [PERSON] , який помер [INFO] .

Outcome: approved