Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою. В обґрунтування своїх заявлених вимог посилався на те, що згідно законодавства України він має право на пенсію за віком, враховуючи до стажу також період навчання у Просекурянському СПТУ №2 Чернівецької області. До УПФУ в Глибоцькому районі Чернівецької області він надав документи, які стосуються наявного у нього страхового стажу, зокрема довідку, яка підтверджує період його навчання з 01.09.1971 року по 17.06.1973 року за спеціальністю «Механізатор меліоративних робіт» в Просекурянському СПТУ №2, правонаступником якого є Глибоцький професійний ліцей та свідоцтво про навчання у вищевказаному навчальному закладі за період з 08 жовтня 1973 року по 20 лютого 1974 року по програмі підготовки водіїв автомобіля 3 класу. Однак районним управлінням пенсійного фонду ці документи до провадження не приймаються у зв'язку з тим, що наказом Просекурянського СПТУ №2 Чернівецької області від 01.09.1971 року №61 «К» на навчання за спеціальністю «механізатор меліоративних робіт» зарахований [PERSON], а наказом Просекурянського СПТУ №2 Чернівецької області від 17.06.1973 року №10 «К» відрахований [PERSON]. Інформація щодо зміни імені в матеріалах ліцею відсутня. У зв'язку з наведеним просить суд встановити факт належності йому довідки №678, виданої 19.04.2016 року відповідно до архівних книг наказів Глибоцьким професійним ліцеєм про те, що наказом Просекурянського СПТУ №2 Чернівецької області від 01 вересня 1971 року №61 «К» на навчання за спеціальністю «Механізатор Меліоратиних робіт» зарахований [PERSON] та встановити факт належності йому свідоцтва [NUMBER], виданого [PERSON] про навчання з 8 жовтня 1973 року по 20 лютого 1974 року в СПТУ №2 с. Просіка Глибоцького району Чернівецької області по програмі підготовки водіїв автомобіля 3 класу. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви підтримала у повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в заяві та просила суд заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Глибоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернівецької області в судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява, в якій просить суд розглянути справу без участі представника Глибоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернівецької області. Свідок [PERSON] в судовому пояснив суду, що він навчався разом із [PERSON] в Просекурянському СПТУ №2 за спеціальністю тракторист. Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заяви [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно копії паспорта та свідоцтва про народження заявника його прізвище, ім'я та по-батькові зазначені як [PERSON]. Відповідно до довідки №678 від 19 квітня 2016 року в архівних книгах наказів Глибоцького ПЛ зазначено, що наказом Просекурянського СПТУ №2 Чернівецької області від 01.09.1971 року №61 «К» на навчання за спеціальністю «Механізатор меліоративних робіт» зарахований [PERSON], у зв'язку з завершенням повного курсу навчання за спеціальністю «Механізатор Меліоративних робіт» наказом Просекурянського СПТУ №2 Чернівецької області від 17.06.1973 року №10 «К» відрахований [PERSON]. Інформація щодо зміни імені в архівних матеріалах ліцею відсутня. Згідно посвідчення тракториста-машиніста 3 класу серія [NUMBER] ім'я особи вказано як «[PERSON]». Відповідно до військового квитка серії [NUMBER], виданого [PERSON], основна його цивільна спеціальність зазначена - водій 3 класу. Згідно трудової книжки [NUMBER], [PERSON] працював по спеціальності - водій. Як вбачається з довідки Стерченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області №531 від 26 квітня 2016 року [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що вимоги заяви [PERSON] знайшли своє підтвердження при розгляді справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved