overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою зареєстровано 24 жовтня 2013 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні і вихованні у відповідачки. Причиною припинення сімейних відносин стало те, що не зійшлися характерами і поглядами на життя, внаслідок чого між ними виникали сварки і непорозуміння. Дружина не поважала його як свого чоловіка, не рахувалася з його думкою, а також зраджувала шлюбній вірності, що привело до припинення сімейних відносин і вони разом не проживають. Відновлення сімейних відносин вважає неможливим і просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини, примирення з відповідачкою вважає неможливим, так як має намір створити нову сім'ю, настоює на розірванні шлюбу і просить шлюб розірвати. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що за час сумісного проживання позивач безвідповідально ставився до виконання сімейних відносин, не забезпечував сім'ю матеріально, внаслідок чого вона ще до народження дитини змушена була переїхати проживати до своїх батьків. В подальшому також позивач не цікавився ні неї, ні дитиною. Відновлення сімейних відносин з позивачем вважає неможливим, настоює на розірванні шлюбу і просить шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Обоє в судовому засіданні наполягають на розірванні шлюбу і примирення не бажають. Враховуючи наведене та причини припинення сімейних відносин сторін , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дитини, поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу.В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою зареєстровано 24 лютого 2010 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімя розпалася по тій причині, що мають різні характери і погляди на життя, внаслідок чого в сімї виникали сварки і непорозуміння, що привело до припинення сімейних відносин і з початку 2015 року проживають окремо. Примирення вважає неможливим і просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, так як згідно до поданої письмової заяви просив розглянути справу у його відсутності. Примирення вважає неможливим і просить шлюб розірвати, а тому суд в порядку ст.. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала посилаючись на те, що позивач на даний час проживає в фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, а тому примирення не бажає, настоює на розірванні шлюбу і просить шлюб розірвати. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий їм строк на примирення бажаних наслідків не дав і вони не примирилися. Згідно поданої заяви позивач наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає. Враховуючи наведене та причини припинення сімейних відносин сторін , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дитини, поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою зареєстровано 24 січня 2015 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через побутові та інші причини, невизначеність місця проживання, що привело до постійних сварок і непорозумінь і він змушений був повернутися проживати до своїх батьків. Примирення вважає неможливим і просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і додатково пояснив, що він намагався зберегти шлюбні відносини, однак відповідачка не бажала проживати окремо від своїх батьків, а звідти його вигнали. Примирення з відповідачкою вважає неможливим, настоює на розірванні шлюбу і просить шлюб розірвати. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що відновлення сімейних відносин з позивачем вважає неможливим, оскільки за час сумісного проживання крім наявності побутових проблем він зраджував шлюбній вірності, має іншу жінку, а тому примирення між ними є неможливим і шлюб розпався остаточно. Крім цього вона має до нього майнові претензії. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Обоє в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажають. Враховуючи наведене та причини припинення сімейних відносин сторін , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено і відповідачці розяснено порядок вирішення майнових спорів. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою зареєстровано 26 грудня 1994 року. Діти від шлюбу вже повнолітні. Причиною припинення сімейних відносин стало те, що не зійшлися характерами і поглядами на життя, внаслідок чого між ними виникали сварки і непорозуміння. Дружина не поважала його як свого чоловіка, не рахувалася з його думкою, що привело до припинення сімейних відносин. Разом не проживають три роки. На даний час він проживає в фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, з якою має намір зареєструвати шлюб. На розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу позивачка не згодна. Відновлення сімейних відносин вважає неможливим і просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини, примирення з відповідачкою вважає неможливим, так як має намір створити нову сім'ю, настоює на розірванні шлюбу і просить шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з'явилася повторно, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивач в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає посилаючись на те, що проживає в фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, з якою має намір зареєструвати шлюб. Факт припинення сімейних відносин між сторонами підтвердив в судовому засіданні свідок [PERSON]. Враховуючи наведене та причини припинення сімейних відносин сторін , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою зареєстровано 27 липня 2004 року. Від шлюбу мають двоє дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] , які проживають з відповідачкою перебувають на їх спільному вихованні та утриманні. Спорів про виховання дітей не виникає. Разом не проживають більше року. Причиною припинення сімейних відносин стало те, що не зійшлися характерами і поглядами на життя, внаслідок чого між ними виникали сварки і непорозуміння. Позивач в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і додатково пояснив, що сімейні відносини з відповідачкою припинені остаточно. Спроби примирення бажаних результатів не дали. Настоює на розірванні шлюбу і просить шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не зявилась, так як згідно до поданої письмової заяви позов визнала і просить розглянути справу у її відсутності, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий їм строк на примирення бажаних наслідків не дав і вони не примирилися. Враховуючи наведене та причини припинення сімейних відносин сторін , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою зареєстровано 29 квітня 2004 року. Від шлюбу дітей не мають. Сімя розпалася по тій причині, що мають різні характери і погляди на життя , внаслідок чого сумісне проживання припинено. На даний час він проживає в фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, яка вагітна і з якою має намір зареєструвати шлюб. Збереження шлюбу з відповідачкою вважає неможливим і просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, так як згідно поданої письмової заяви позов підтримав і просив справу розглянути у його відсутності та шлюб розірвати, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідачка в судове засідання не зявилася, оскільки згідно до поданої письмової заяви просила розглянути справу у її відсутності. Примирення вважає неможливим, так як позивач проживає в фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. А тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий їм термін на примирення бажаних наслідків не дав і вони не примирилися. Згідно поданих заяв обоє наполягають на розірванні шлюбу і примирення не бажають. Враховуючи наведене , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою зареєстровано 29 січня 2011 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньку Яну, [INFO], які знаходяться біля відповідачки. Спільного майна не мають. Сім'я розпалася по тій причині, що мають різні характери і погляди на життя, внаслідок чого в сім'ї виникали сварки і непорозуміння, втратили почуття поваги та довіри одне до одного. Відповідачка не поважала його як свого чоловіка, не рахувалася з його думкою і у всьому слухалася своїх батьків. Разом не проживають. Примирення вважає неможливим і просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і додатково пояснив, що за наданий строк на примирення вони з відповідачкою не примирилися і примирення вважає неможливим, настоює на розірванні шлюбу і просить шлюб розірвати. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала посилаючись на можливість збереження шлюбу. На продовження розгляду справи після закінчення строку на примирення не з'явилася повторно, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст.. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий їм строк на примирення бажаних наслідків не дав і вони не примирилися. В судовому засіданні позивач наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає. Враховуючи наведене та причини припинення сімейних відносин сторін , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою зареєстровано 2 вересня 2009 року. Від шлюбу мають доньку Крістіну, [INFO], яка проживає з відповідачкою. Сімя розпалася по тій причині, що мають різні характери і погляди на життя, внаслідок чого між ними часто виникали сварки і непорозуміння, втратили почуття поваги та довіри один до одного. Разом не проживають більше року. Примирення вважає неможливим і просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, так як згідно поданої письмової заяви просив справу розглянути у його відсутності , а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідачка в судове засідання не зявилася, так як згідно до поданої письмової заяви позов визнала і просила розглянути справу у її відсутності, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий їм строк на примирення бажаних наслідків не дав і вони не примирилися. Згідно поданих заяв обоє наполягають на розірванні шлюбу і примирення не бажають. Враховуючи наведене , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дитини, поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою зареєстровано 31 січня 1980 року. Син від шлюбу вже повнолітній. Спільного майна не мають. Сімя розпалася по тій причині, що мають різні характери і погляди на життя, внаслідок чого в сімї виникали сварки і непорозуміння, що привело до припинення сімейних відносин і з 1986 року вони разом не проживають. А з 1992 року він проживає в фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, з якою має намір зареєструвати шлюб. Примирення вважає неможливим і просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на викладені в письмові позовній заяві обставини. Примирення з відповідачкою вважає неможливим, настоює на розірванні шлюбу і просить шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст.. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивач в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає посилаючись на те, що з 1992 року проживає в фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, з якою має намір зареєструвати шлюб. Факт припинення сімейних відносин сторін також стверджено в судовому засіданні показаннями свідка [PERSON], яка пояснила, що на протязі 24 років проживає в фактичних шлюбних відносинах з позивачем і мають намір зареєструвати шлюб. Враховуючи наведене та причини припинення сімейних відносин сторін , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою зареєстровано 4 лютого 1994 року. Від шлюбу дітей не мають. Сімя розпалася по тій причині, що мають різні характери і погляди на життя, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки і непорозуміння. Відповідачка не поважала його як свого чоловіка, часто ображала, не поважала і його батьків, що привело до припинення сімейних відносин. Разом не проживають вже три роки. На розірвання шлюбу в органах ДРАУСу відповідачка не згодна. Збереження шлюбу вважає неможливим і просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, так як згідно поданої письмової заяви позов підтримав і просив справу розглянути у його відсутності та шлюб розірвати, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Згідно поданої заяви позивачка наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає. Враховуючи наведене , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою зареєстровано 4 травня 1999 року. Від шлюбу мають двоє дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Сім'я розпалася по тій причині, що мають різні характери і погляди на життя, внаслідок чого між ними часто виникали сварки і непорозуміння, втратили почуття поваги та довіри один до одного. Разом не проживають. Примирення вважає неможливим і просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, так як згідно поданої письмової заяви просив справу розглянути у його відсутності , а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий їм строк на примирення бажаних наслідків не дав і вони не примирилися. Згідно поданої заяви позивач наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає. Враховуючи наведене , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою зареєстровано 6 вересня 1980 року. Діти від шлюбу вже повнолітні. Сім'я розпалася по тій причині, що мають різні характери і погляди на життя, внаслідок чого в сім'ї виникали сварки і непорозуміння, що привело до припинення сімейних відносин. Примирення вважає неможливим і просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і додатково пояснив, що сімейні відносини з відповідачкою припинені вже п'ять років і за цей час вони жодних стосунків не підтримують. Примирення вважає неможливим, настоює на розірванні шлюбу і просить шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивач в судовому засіданні настоює на розірванні шлюбу і примирення не бажає посилаючись на те, що примирення і відновлення сімейних відносин між ними неможливе. Враховуючи наведене та причини припинення сімейних відносин сторін , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивача.

Outcome: approved