Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON], третя особа: Ленінський районний відділ в м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстрації місця проживання, в якій зазначив, що на праві власності йому належить будинок [ADDRESS]. Окрім нього у будинку зареєстрований [PERSON], який у вказаному будинку не проживає. На теперішній час він бажає продати вказаний будинок, але покупець, що виявив бажання його придбати вимагає зняття з реєстрації місця проживання відповідача, який добровільно не знімається з реєстрації місця проживання, чим створює йому перешкоди у здійсненні права власності. Просить суд усунути перешкоди у здійсненні ним права власності на будинок [ADDRESS], шляхом зняття з реєстрації місця проживання [PERSON]. В судовому засідання позивач підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, оскільки вважає його обґрунтованим та законним. Відповідач до судового засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, письмових заяв та пояснень суду не надав. Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутності відповідача Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, свідків, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Згідно з положенням ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 383 ЦК України власник будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і має право розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливо лише на підставах, передбачених законом. У відповідності зі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування і розпорядження своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], 14.11.2013 року, реєстровий № 3395. Право власності на вказану квартиру зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 14.11.2013 року. Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому будинку осіб від 25.07.2014 року, у будинку зареєстрований [PERSON], який у зазначеному помешканні фактично не проживає. На теперішній час [PERSON] бажає продати свій будинок, але покупець, що виявив бажання його придбати вимагає зняття з реєстрації місця проживання [PERSON], який добровільно не знімається з реєстрації місця проживання, чим створює позивачу перешкоди у здійсненні права власності. Однією з підстав припинення права власності, згідно п. 1 ч. 1 ст. 346 ЦК України є відчуження власником свого майна. Спірний будинок був відчужений колишнім власником на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], 14.11.2013 року, реєстровий номер № 3395. Відповідач є членом сім`ї колишнього власника, а оскільки права члена сім`ї колишнього власника є похідним від прав власника, то з припиненням для власника права на жиле приміщення, члени його сім`ї також втрачають право користування цим приміщенням. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що у будинку [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON] Відповідач в даному будинку не мешкає, його речей у будинку немає. Зі слів позивача їм відомо, що всі витрати по утриманню будинку [PERSON] несе самостійно, відповідач ніякої допомоги не надає. Таким чином, проаналізувавши у сукупності, надані сторонами докази в обґрунтування позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком [ADDRESS], тим самим будуть усунуті перешкоди позивачу у користуванні власністю.

Outcome: approved