Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до [PERSON], [PERSON], [PERSON] з позовом про визнання права власності на все майно в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] Зазначив, що як рідний син померлої, має право на спадкування на належні їй на час смерті грошові кошти, а також на квартиру [ADDRESS] та на 2/3 частини квартири [ADDRESS]. [PERSON], [PERSON] позовні вимоги [PERSON] не визнали та звернулися до суду із зустрічним позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на грошові кошти в порядку спадкування за законом після [PERSON], померлої 14.11.2010 року в рівних частках за кожною. Після уточнення позовних вимог, остаточні позовні вимоги виклали наступним чином і просили встановити факт належності спадкодавцю [PERSON] грошових коштів в сумі 270.187,00 гривень, розміщених на банківських рахунках на імя [PERSON] на час відкриття спадщини 14.11.2010 року та визнати за ними, [PERSON] та [PERSON] право власності на грошові кошти в сумі 270.187,00 гривень в порядку спадкування за законом після [PERSON], померлої 14.11.2010 року в рівних частках за кожною. Зазначили, що в дійсності гроші, які залишились на рахунках [PERSON] на день відкриття спадщини, в більшій частині належали не їй, а [PERSON], [INFO], яка також загинула 14.11.2010 року. Так, після загибелі в дорожньо-транспортній пригоді 10 січня 2005 року [PERSON] та його дружини матері [PERSON] [PERSON], над [PERSON] була встановлена опіка. Згідно рішення Виконавчого комітету Орджонікідзевської районної ради м. Харкова від 01.03.2005 року № 51/5 опікуном над малолітньою [PERSON] була призначена [PERSON]. [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди в свої інтересах та в інтересах малолітньої [PERSON] Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.12.2007 року у справі № 2-162/2007, частково зміненим рішенням Апеляційного суду Харківської області від 18.03.2008 року (справа № 22-ц-539/2008) було частково задоволено позовні вимоги. На користь [PERSON] стягнуто: -3\~365,00 грн. - одноразово на відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілої; -766,67 грн щомісячно, з урахуванням індексації, з 01.11.2007 року до досягнення малолітньою [PERSON]чотирнадцяти років; -20\~000,00 грн. компенсація моральної шкоди; -6\~760,00 грн. матеріальний збиток за пошкоджений автомобіль; -5\~340,00 грн. витрати на придбання памятника; -550,00 грн. витрати на правову допомогу. На користь [PERSON] стягнуто: -50\~912,50 грн. одноразово на відшкодування шкоди завданої смертю її батьків; -1 916,67 грн. щомісячно, з урахуванням індексації, з 01.11.2007 року до досягнення нею вісімнадцяти років -50\~000,00 грн. одноразово на відшкодування моральної шкоди. Отже, на користь спадкодавця [PERSON] було стягнуто одноразово 100\~912,50 гривень. А сума щомісячних виплат на її користь за період з 01.11.2007 року по 14.11.2010 року з урахуванням індексації мала скласти 103\~187,50 гривень. Всі гроші за судовим рішенням на користь [PERSON] мали перераховуватись на рахунки, відкриті [PERSON] Всі нараховані банківські, в тому числі депозитні, відсотки на кошти, які належали [PERSON], також були власністю останньої, а тому входять до складу спадщини після [PERSON] на день її відкриття. В судовому засіданні представник [PERSON]\~та [PERSON] позов підтримав, просив його задовольнити, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові. [PERSON] позовні вимоги [PERSON] і [PERSON], [PERSON] не визнала, 04.10.2018 року її представником був поданий зустрічний позов, в якому представник просила визнати за [PERSON] (російською [PERSON]), [INFO], в порядку спадкування за законом після смерті рідної сестри [PERSON], померлої 14.11.2010 року, право власності на наступне майно: 1) квартиру [ADDRESS]; 2) 2/3 частини квартири [ADDRESS]; 3) грошові кошти у розмірі 270\~187 грн. Зазначила,\~що [PERSON]\~належала на\~праві власності\~вищевказане майно,\~після її\~смерті спадкоємців\~першої черги\~не залишилося.\~Тому згідно\~ст.\~1262\~ЦК України\~вона як\~рідна сестра\~має право\~на спадкування\~за законом\~після смерті\~[PERSON].\~Згідно вимог\~ст.ст.1269,\~1270\~ЦК України\~[PERSON] подала\~нотаріусу в\~передбачений законом\~строк заяву\~про прийняття\~спадщини. В судовому засіданні представник [PERSON] позов підтримала, просила його задовольнити, надала пояснення, аналогічні викладеним у позові. 13.02.2019 року його представником [PERSON]- адвокатом [PERSON] була подана заява про відмову від позову, яка ухвалою суду від 25.02.2019 року була прийнята судом. 25.02.2019 року представник [PERSON] та [PERSON] адвокат [PERSON] надав до суду заяву, в якій частково визнав позовні вимоги [PERSON] і не заперечував проти визнання за нею права власності на квартиру [ADDRESS]; 2/3 частини квартири [ADDRESS]; на грошові кошти [PERSON], розміщені на банківському рахунку № 9155/1-61449 (компенсаційний), відкритому на імя [PERSON] (НОКПП [NUMBER], адреса: [ADDRESS]) у ТВБВ № 10020/0327 філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 351823); на грошові кошти [PERSON], розміщені на банківському рахунку № 9155/1-12670 (компенсаційний), відкритому на імя [PERSON] (НОКПП [NUMBER], адреса: [ADDRESS]) у ТВБВ № 10020/0159 філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 351823); на грошові кошти [PERSON], розміщені на поточному банківському рахунку № 11589 (26209000193254), відкритому на імя [PERSON] (НОКПП [NUMBER], адреса: [ADDRESS]) у ТВБВ № 10020/0314 філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 351823); на депозитний банківський вклад в національній валюті України, розміщений на рахунку № 33 (26358000198659) «Комбінований БО «Строковий», відкритому 05.07.2010 року на імя [PERSON] (НОКПП [NUMBER], адреса: [ADDRESS]) у ТВБВ № 10020/0314 філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 351823). Просив розглянути справу за його відсутністю. 25.02.2019 року представник [PERSON] надала до суду заяву, в якій частково визнала позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] і не заперечувала проти визнання за ними права власності в рівних частках на депозитний банківський вклад в національній валюті України, розміщений на рахунку № 34 (26358000198661) «Комбінований ОБ «Строковий», відкритому 05.07.2010 року на імя [PERSON] (НОКПП [NUMBER], адреса: [ADDRESS]) у ТВБВ № 10020/0314 філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 351823); на депозитний банківський вклад в національній валюті України, розміщений на рахунку № 35 (26359000198660) «Комбінований ОБ «Строковий», відкритому 05.07.2010 року на імя [PERSON] (НОКПП [NUMBER], адреса: [ADDRESS]) у ТВБВ № 10020/0314 філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 351823). Просила розглянути справу за її відсутністю. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Виходячи з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] померли 14.11.2010 року, що підтверджується відповідними свідоцтвами про смерть (т.1 а.с. 20, 54). Відповідно до вимог ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержує право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст.1259 цього Кодексу. Згідно вимог ч.1 ст.1224 ЦК України не мають права на спадкування особи, які умисно позбавили життя спадкодавця чи будь-кого з можливих спадкоємців або вчинили замах на їхнє життя. [PERSON] є сином померлої [PERSON], тобто спадкоємцем першої черги після матері, однак, стосовно нього постановлено вирок 28.12.2016р. Фрунзенським районним судом м.Харкова, який був змінений вироком апеляційного суду Харківської області від 21.09.2017р. в частині призначення покарання, за яким [PERSON] було визнано винним у скоєні умисного вбивства [PERSON] та [PERSON] та призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі (т.2 а.с. 4-20, 29-34). Таким чином, [PERSON] усунутий від права на спадщину після померлої [PERSON] Інших спадкоємців першої черги після померлої не має, а спадкоємцем другої черги є сестра померлої [PERSON] [PERSON] є рідною сестрою померлої [PERSON] та у передбачений законом строк подала заяву про прийняття спадщини, що підтверджується документами, що містяться в копії спадкової справи, наданої 4 Харківською державною нотаріальною конторою. Після померлої [PERSON] спадкоємцями першої черги є [PERSON] та [PERSON] [PERSON]\~та [PERSON]\~є рідними\~сестрами [PERSON],\~що підтверджується\~їх свідоцтвамі\~про народження\~(т.1\~а.с.16-18)\~і в передбачений законом строк подали заяву до 4 ХДНК про прийняття спадщини після смерті померлої сестри. На час смерті [PERSON] належала на праві власності: 1) квартира [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 13 жовтня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] за р.№ 10919, зареєстрованого в КП «Харківське МБТІ» 14.10.2004 року за р.№ 5056941; 2) 2/3 частини квартири [ADDRESS]: 1/3 частина на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.01.1999 року, виданого ЦПДЖФ Харківської міської ради за р.№ 7-99-138829, 1/3 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину від 17.12.2008 року, виданого 4-ю ХДНК за р.№ 2-4303; 3) грошові кошти на банківському рахунку № 9155/1-61449 (компенсаційний), відкритому на імя [PERSON] (НОКПП [NUMBER], адреса: [ADDRESS]) у ТВБВ № 10020/0327 філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 351823); на банківському рахунку № 9155/1-12670 (компенсаційний), відкритому на імя [PERSON] (НОКПП [NUMBER], адреса: [ADDRESS]) у ТВБВ № 10020/0159 філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 351823); на поточному банківському рахунку № 11589 (26209000193254), відкритому на імя [PERSON] (НОКПП [NUMBER], адреса: [ADDRESS]) у ТВБВ № 10020/0314 філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 351823); на рахунку № 33 (26358000198659) «Комбінований БО «Строковий», відкритому 05.07.2010 року на імя [PERSON] (НОКПП [NUMBER], адреса: м. Харків, вул. Шарикова, 54, кв. 131) у ТВБВ № 10020/0314 філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 351823); на рахунку № 34 (26358000198661) «Комбінований ОБ «Строковий», відкритому 05.07.2010 року на імя [PERSON] (НОКПП [NUMBER], адреса: [ADDRESS]) у ТВБВ № 10020/0314 філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 351823); на рахунку № 35 (26359000198660) «Комбінований ОБ «Строковий», відкритому 05.07.2010 року на імя [PERSON] (НОКПП [NUMBER], адреса: [ADDRESS]) у ТВБВ № 10020/0314 філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 351823), що підтверджується відповідними банківськими рахунками (т.2 а.с. 86-94, 123-124, 202-203). Проте, як вбачається з матеріалів справи та рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13.12.2007р., гроші, які залишились на рахунках [PERSON] на день відкриття спадщини, в більшій частині належали не їй, а [PERSON], [INFO], яка також загинула 14.11.2010 року. Так, після загибелі в дорожньо-транспортній пригоді 10 січня 2005 року батьків [PERSON], над [PERSON] була встановлена опіка. Згідно рішення Виконавчого комітету Орджонікідзевської районної ради м. Харкова від 01.03.2005 року № 51/5 опікуном над малолітньою [PERSON] була призначена її бабуся [PERSON] Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.12.2007 року у справі № 2-162/2007, частково зміненим рішенням Апеляційного суду Харківської області від 18.03.2008 року (справа № 22-ц-539/2008) було частково задоволено позовні вимоги [PERSON] і на її користь з відповідача по справі - ЗАТ «Хлібзавод «Салтівський» було стягнуто: -3\~365,00 грн. - одноразово на відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілої; -766,67 грн щомісячно, з урахуванням індексації, з 01.11.2007 року до досягнення малолітньою [PERSON]чотирнадцяти років; -20\~000,00 грн. компенсація моральної шкоди; -6\~760,00 грн. матеріальний збиток за пошкоджений автомобіль; -5\~340,00 грн. витрати на придбання памятника; -550,00 грн. витрати на правову допомогу. На користь [PERSON] стягнуто: -50\~912,50 грн. одноразово на відшкодування шкоди завданої смертю її батьків; -1 916,67 грн. щомісячно, з урахуванням індексації, з 01.11.2007 року до досягнення нею вісімнадцяти років -50\~000,00 грн. одноразово на відшкодування моральної шкоди. Отже, на користь спадкодавця [PERSON] було стягнуто одноразово 100\~912,50 гривень. А сума щомісячних виплат на її користь за період з 01.11.2007 року по 14.11.2010 року з урахуванням індексації мала скласти 103\~187,50 гривень. Всі гроші за судовим рішенням на користь [PERSON] мали перераховуватись на рахунки, відкриті [PERSON] Всі нараховані банківські, в тому числі депозитні, відсотки на кошти, які належали [PERSON], також були власністю останньої, а тому входять до складу спадщини після [PERSON] на день її відкриття. Враховуючи вищевикладене, а також часткове визнання сторонами позовних вимог згідно заяв представників від 25.02.2019 року та письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог сторін частково.

Outcome: partial