Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

[PERSON] звернув в суд із позовом до Балюбаша Першої української міжрегіональної товарної біржи про стягнення коштів. Позов мотивовано тим, що у квітні 2014 року з відомостей офіційного сайту Вищого господарського суду України позивачу стало відомо, що Першою українською міжрегіональною товарною біржею призначений аукціон з продажу майна фермерського господарства «Баркософт Агро» в процедурі санації, а саме - жатки валкової причіпної та трактора ХТЗ 17021. 28.04.2014 року позивачем сплачено у касу ПУМТБ гарантійний внесок в сумі 12834,54 грн. за участь у вказаному аукціоні. 06.05.2014 року відбувся аукціон у якому позивач приймав участь, однак не став переможцем. Просить стягнути з відповідача на користь позивача 14348,57грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 222,58грн. -3% процентів річних та 1040,12грн.- пені та судові витрати. В судовому засіданні представник позивач позов підтримала за обставин викладених в позові, просила позов задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Враховуючи думку представника позивача, вимоги ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача постановивши по справі заочне рішення. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що у квітні 2014 року з відомостей офіційного сайту Вищого господарського суду України позивачу стало відомо, що Першою українською міжрегіональною товарною біржею призначений аукціон з продажу майна фермерського господарства «Баркософт Агро» в процедурі санації, а саме - жатки валкової причіпної та трактора ХТЗ 17021. Згідно квитанції від 28.04.2014 року позивачем сплачено у касу ПУМТБ гарантійний внесок в сумі 12834,54 грн. за участь в аукціоні. 06.05.2014 року відбувся аукціон у якому позивач приймав участь, однак не став переможцем. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порядок проведення аукціону з продажу майна банкрута та в процесі санації в тому числі в частині порядку та строків повернення гарантійного внеску учасникам аукціону, регулюється ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Згідно ст. 70 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» гарантійні внески учасників підлягають поверненню протягом трьох робочих днів з дня закінчення аукціону, крім випадків, передбачених частиною другою - третьою цієї статті. Частинами 3,4 ст. 70 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що гарантійний внесок, сплачений переможцем аукціону, зараховується до ціни, що підлягає сплаті, та гарантійний внесок не підлягає поверненню у разі, якщо аукціон закінчився без визначення переможця (крім випадків виявлення недоліків майна, не зазначених в оголошенні про проведення аукціону, що розміщується на веб - сайті), а також переможцю аукціону, якщо він не виконав обов'язку щодо сплати ціни відповідно до вимог цього Закону. З викладеного вбачається, що аукціон відбувся, одна позивач не став переможцем, тому відповідач повинен повернути гарантійний внесок сплачений позивачу в розмірі 12834,54грн. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник ,який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції у 2014 році (травень -1,038, червень - 1,010, липень - 1,004, серпень - 1,008, вересень - 1,029, жовтень -1,024) становить 14 348,57грн.( 12834,54грн. *1,038*1,010*1,004*1,029*1,024). Розмір трьох процентів річних становить 222,58грн. (12834,54*3%*211 днів (з 09.05.2014 року по 05.12.2014р.) /365). Згідно ч.4 ст. 70 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» організатор аукціону, який не повернув гарантійного внеску або сплаченої ціни у встановлений строк, сплачує пеню в розмірі 120 % облікової ставки НБУ від суми боргу за період прострочення. Сума пені виходячи з 120% облікової ставки НБУ (до 16.07.2014р. -9,5% річних *120%=11,4% річних, з 17.07.2014 р. - 12,5% річних * 120%= 15% річних та з 13.11.2014р. -14% річних *120% =16,8% річних) становить 1040,12грн., а саме: 12834,54грн. *69днів ( з 09.05.2014р. по 16.07.2014р.) *11,4/365=276,59грн.; 12834,54грн. *119 днів (з 17.07.2014р. по 12.11.2014р.) *15/365 = 627,66грн.; 12834,54грн. *23дні (з13.11.2014р. по 05.12.2014р.) *16,8/365=135,87грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з Першої української міжрегіональної товарної біржі на користь [PERSON] кошти в сумі 15611,27грн., з яких: 12834,54грн. - сплачений внесок, 1514,03грн. - інфляційні, 222,58грн. - 3% річних, 1040,12грн. - пеня. Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60грн. На підставі викладеного, згідно ст.ст. 526, 625 ЦК України, ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

Outcome: approved