Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

[PERSON], заінтересована особа Берегівська державна нотаріальна контора, звернулася до Берегівського районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Зазначила, що вона з дочкою [PERSON] звернулися до Берегівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області з заявою про видачу дочці паспорту. Там їй повідомили, що для цього необхідно зареєструвати місце проживання дочки. Для цього вони звернулись до Центру надання адміністративних послуг Берегівської міської ради з заявою про реєстрацію місця проживання. Дочка проживає разом з позивачкою в належному їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу будинку за адресою [ADDRESS] Однак, в договорі невірно вказано ім'я та по батькові заявниці, а саме «[PERSON]», тоді як згідно паспорту громадянина України, її правильне ім'я та по батькові «[PERSON]». Під час укладення договору в заявниці було прізвище «[PERSON]», але після реєстрації шлюбу з [PERSON], вона змінила прізвище [PERSON], що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища. Оскільки в договорі купівлі-продажу невірно вказано ім'я заявниці, в Центрі надання адміністративних послуг Берегівської міської ради не можуть зареєструвати місце проживання її дочки за адресою належного їй будинку. І в зв'язку з цим стає неможливим оформлення для дочки паспорта громадянина України. У зв'язку з виявленими розбіжностями заявниці запропоновано звернутися до суду для встановлення факту належності вищезазначеного правовстановлюючого документа. Заявниця у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, у якій просила справу розглянути за її відсутності, заяву підтримує і просить задовільнити. Представник заінтересованої особи Берегівської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, згідно поданого листа, просили суд розглянути справу без їх участі, заперечень по справі не мають. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Відповідно до Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Дійсно, наявні різночитання прізвища, імені та імені по-батькові заявниці у її паспорті та договорі купівлі-продажу. Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved