Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем за заповітом 2/3 частки квартири під номером 47, що знаходиться по вул.Незалежності, 89 в м.Рожище. Дана квартира належала на праві власності його батьку [PERSON], який помер 06.06.2016 року. На даний час він не може оформити право власності на 2/3 частки квартири, через відсутність державної реєстрації нерухомого майна за спадкодавцем. Просить визнати за ним право власності на 2/3 частки квартири під номером 47, що знаходиться по вул.Незалежності, 89 в м.Рожище Волинської області. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, суду надала заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився, суду надана заява про визнання позову та розгляд справи у відсутності представника. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до\~задоволення. Відповідно до вимог ч.1 ст.1217 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно вимог ч.1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до вимог ст.1233 ЦК України заповіт є розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. З матеріалів справи, зокрема свідоцтва про право власності на житло, видане виконавчим комітетом [PERSON] міської ради Волинської області 27.07.1994 року, судом встановлено, що\~\~квартира\~\~№47 в житловому будинку №89, що знаходиться по вул.Незалежності в м.Рожище Волинської області, належала\~\~на праві власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.13). Судом встановлено також, що 06.11.1998 року [PERSON] та [PERSON] подарували своїму сину [PERSON], згідно договору дарування, належні їм 2/3 частини вищевказаної квартири. Разом з тим, 19.09.2001 року вони уклали угоду про розірвання договору дарування 2/3 частин квартири, посвідчену [PERSON] державною нотаріальною конторою Волинської області за Р№1-3897 (а.с.15). Однак за життя не зареєстрували дану угоду згідно чинного законодавства у Волинському бюро технічної інвентаризації. 04 жовтня 2010 року [PERSON] померла, що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.5). Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй 1/3 частку квартири [ADDRESS]. Згідно ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкове майно після смерті [PERSON] прийняв в установленому законом порядку, відповідно до вимог ч.1 ст.1268 ЦК України, її чоловік [PERSON] шляхом спільного проживання із спадкодавцем на день її смерті, що стверджується довідкою [PERSON] міської ради №284/02-25/2-17 від 21.03.2017 року та свідоцтвом про шлюб серії VI-УР №240865 (а.с.6, 11). Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер 06.06.2016 року (а.с.4). Згідно ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. 17.10.2009 року спадкодавець [PERSON] склав заповіт, згідно якого все належне йому майно, в тому числі 2/3 частки квартири №47, що по вул.Незалежності, 89 в м.Рожище (1/3 частка як право спільної часткової власності + 1/3 частка як спадщина після після смерті дружини), заповів своєму сину [PERSON] (а.с.7, 9). Згідно вимог ч.1, ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Позивач [PERSON] в порядку ч.1 ст.1269 ЦК України прийняв спадщину після смерті батька, оскільки подав у встановлений законом термін до [PERSON] державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Інших спадкоємців за заповітом немає. Пережилого подружжя немає, що стверджується матеріалами спадкової справи №93/2016 заведеної 11.10.2016 року щодо майна померлого 06.06.2016 року [PERSON] (а.с.30, 31, 32). Таким чином, суд приходить до висновку, що спадкоємець [PERSON] набув право власності на спадкове майно. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу відмовлено у звязку з відсутністю державної реєстрації права власності згідно чинного законодавства на спадкове нерухоме майно: 2/3 частки квартири під номером 47, що в житловому будинку під номером 89, що знаходиться по вул.Незалежності в м.Рожище, що стверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.03.2017 року (а.с.16). За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і визнати за [PERSON], як спадкоємцем за заповітом право власності на 2/3 частки квартири під номером 47, що знаходиться по вул.Незалежності, 89 в м.Рожище Волинської області, як на спадкове майно після смерті батька [PERSON].

Outcome: approved