overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] і просить суд визнати їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме: домоволодінням за адресою: вул. Доватора, буд. 5б (пять «б») м. Сміла Черкаської області, посилаючись на те, що 29 квітня 2015 року він придбав належне відповідачу [PERSON] домоволодіння, і відповідачі зобовязались на початку травня 2015 року знятись з реєстрації за цією адресою, але до цього часу продовжують бути зареєстрованими в цьому домоволодінні, хоча в ньому з 01 травня 2015 року не проживають і їх особисті речі в ньому відсутні, в звязку з чим позивач не може реалізувати своє право власності в повній мірі. Позивач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій на позові наполягає та просить справу розглядати без його участі, у випадку неявки відповідачів - не заперечує проти розгляду справи по суті за їх відсутності та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідачі в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що домоволодіння за адресою: вул. Доватора, буд. 5б (пять «б») м. Сміла Черкаської області належить [PERSON] позивачу у справі на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 29 квітня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу [PERSON] Відповідно до актів обстеження вищевказаного домоволодіння від 08 червня 2015 року та 10 лютого 2016 року, складених сусідами комісійно, відповідачі в домоволодінні № 5б по вул. Доватора в м. Сміла 01 травня 2015 року не проживають, їх особисті речі в ньому відсутні. Оскільки відповідачі не являються членами сімї власника квартири, тому до даних правовідносин слід застосувати положення ст. 167 ЖК Української РСР, яким регулюються відносини між власником і наймачем жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянину на праві приватної власності. Відповідно до ч.2 ст. 167 ЖК Української РСР у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Оскільки відповідачі вибули з вищевказаного домоволодіння в інше місце на постійне проживання, і з 01 травня 2015 року в ньому не проживають, їх особисті речі в ньому відсутні, домовленість між сторонами стосовно користування цим домоволодінням судом не встановлена, за таких обставин суд вважає, що відповідачі втратили право користування цим жилим приміщенням. На підставі наведеного, ч.2 ст. 167 ЖК Української РСР,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визначення йому додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON], яка померла 16 січня 2016 року. Шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, оскільки вважав, що буде достатнім факт вступу в оперативне управління майном. Однак, із введенням в дію з 1 січня 2004 року нового\~Цивільного Кодексу, отримати право на додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини можна тільки в судовому порядку. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій вказала, що позов визнає і просить суд справу розглядати у її відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоч належно повідомлялася про розгляд справи. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини: \~ \~ \~ \~16 січня 2016 року в с. Мартинівка Бучацького району Тернопільської області померла [PERSON]; \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом, яку фактично прийняв [PERSON]; \~ \~ \~ \~В нотаріальну контору, із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк, позивач не звертався, так як вважав достатнім вступ в оперативне управління майном. \~ \~ \~ \~Оскільки строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини [PERSON] пропустив з поважної причини, суд вважає, що є підстави визначити йому додатковий строк, достатній для подання такої заяви. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] та Дібрівської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визнати за ним в порядку спадкування, після смерті тітки [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Діброва Малинського району Житомирської області, право власності на: - житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS] ; - земельну ділянку площею 2,97 га., кадастровий номер 1823483200:06:000:0151, яка знаходиться на території Дібрівської сільської ради Малинського району Житомирської області та належала [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 417322, виданого Малинською районною державною адміністрацією 14.07.2006 року. Позивач подав заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі. Відповідачі позов визнали, про що надали відповідні заяви. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] та Малинської міської ради Житомирської області в якому просить визнати за ним, в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Малині Житомирської області, право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, що розташована по [ADDRESS] . Позивач подав заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі. Відповідачі позов визнали, про що надали відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON]та просить: «1.Припинити право спільної часткової власності [PERSON] на 1/10 частину квартири [ADDRESS] та присудити на користь [PERSON] грошову компенсаціюна належну їй 1/10 частину квартири [ADDRESS] у розмірі 42 378 грн. 00 коп. 2.Визнати за [PERSON] право власності на 1/10 частину квартири [ADDRESS].» (а.с.3-5) Свої вимоги мотивує тим,що частка відповідачки є незначною. В позасудовому порядку відповідач врегулювати спір відмовляється,а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх інтересів. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивача - [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його та позивача участі, при цьому він позов підтримав, про постановлення заочного рішення не заперечує, а судові витрати просить покласти на позивача.(а.с.66) Відповідачка причин неявки не повідомила, також вона не з»явилася в попередні судові засідання, причин неявки не повідомила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] та просить визначити розмір його заборгованості по аліментам, які він сплачує на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. У позовній заяві позивач зазначив, що виконавчим листом № 2-262/2010, виданим 04.04.2011року Городнянським районним судом Чернігівської області, він сплачує аліменти на дітей на користь відповідача. Ним систематично відповідачу сплачувались аліменти навіть у більшому розмірі, але оскільки він сплачував аліменти переводами на рахунок [PERSON] через АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а відповідач натомість не надає зазначених даних до державної виконавчої служби, то у позивача виникла заборгованість в сумі 51081,40 грн.. Даний факт підтверджується відомостями про заборгованість по аліментам, наданими державним виконавцем. [PERSON] позбавлений можливості отримати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію стосовно проведених переводів. Натомість відповідач намагається приховати вказану інформацію. З визначеною державним виконавцем сумою заборгованості він не може погодитись, оскільки вказана заборгованість по аліментам фактично відсутня. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 02 червня 1999 року у Виконавчому комітеті Старомартинівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 3. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сімя фактично розпалась, відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, протягом тривалого часу не підтримують подружні відносини. В шлюбі народилося двоє дітей: син, [PERSON], [INFO] та дочка, [PERSON], [INFO]. Спору між ними щодо місця проживання дітей після розірвання шлюбу немає, діти будуть проживати із матір'ю. В судове засідання позивач не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала повністю. Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що сім'я [PERSON] та [PERSON] фактично розпалася, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства. А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Місце проживання дітей: сина, [PERSON], [INFO] та дочки, [PERSON], [INFO], визначити разом з матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 03 жовтня 1999 року у Дем`янівській сільській раді Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 9. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що що сім`я фактично розпалась, відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, не підтримують подружні відносини протягом тривалого часу, син народжений у шлюбі на даний час досяг повноліття. В підготовче судове засідання позивач не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розляду справи в судове засідання не з`явився, у визначений судом строк не подав відзив на позов. Судом ухвалено розглянути справу в порядку заочного провадження Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що сім`я [PERSON] та [PERSON] фактично розпалася, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають роздільно. А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 07 вересня 2015 року у Виконавчому комітеті Бурштинської міської ради Івано-Франківській області, актовий запис № 84. В обґрунтування позовних вимог позивачка покликається на те, що сімя фактично розпалась, відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, не підтримують подружні відносини тривалий час. В шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO], місце проживання якої позивач просить визначити разом з матір'ю. В судове засідання позивач не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала повністю, просила залишити їй шлюбне прізвище «Якубчак». Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що сім'я [PERSON] та [PERSON] фактично розпалася, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства. А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Місце проживання дочки [PERSON], [INFO], визначити разом з матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 08 червня 2015 року у виконавчому комітеті Старомартинівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сім'я фактично розпалась, відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, не підтримують подружні відносини протягом тривалого часу. В шлюбі народилася дочка - [PERSON], [INFO], місце проживання якої позивач просить визначити разом з матір'ю. В судове засідання позивач не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю. Відповідачка в підготовчому судовому засіданні 23 жовтня 2018 року не заперечила щодо закриття підготовчого провадження та призначенння справи до судового розгляду по суті, в подальшому в судові засідання не з'являлася, жодних клопотань щодо руху справи до суду не подала. Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що сім'я [PERSON] та [PERSON] фактично розпалася, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства. А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Місце проживання дочки [PERSON], [INFO], визначити разом з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 09 червня 2008 року у Комарівській сільській раді Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сімя фактично розпалась, відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, не підтримують подружні відносини протягом тривалого часу. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO], місце проживання якого позивач просить визначити разом з матір'ю. В судове засідання позивач не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала повністю. Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що сім'я [PERSON] та [PERSON] фактично розпалася, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства. А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Місце проживання сина - [PERSON], [INFO], визначити разом з матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 10 серпня 2009 року у Галицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 32. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сімя фактично розпалась, відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, не підтримують подружні відносини з квітня 2017 року. В шлюбі спільних дітей не має, однак він усиновив сина відповідачки Остапа, [INFO], а відповідачка усиновила його сина [PERSON] [INFO]. Йог осин [PERSON] з моменту фактичного припинення шлюбних відносин проживає з ним та перебуває тільки на його утриманні. Просить визначити місце проживання сина [PERSON] разом з ним. В судове засідання позивач не з'явився. Представник позивача адвокат [PERSON] подала клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала повністю. Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що сім'я [PERSON] та [PERSON] фактично розпалася, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства. А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Місце проживання сина - [PERSON], [INFO], визначити разом з батьком.

Outcome: approved