Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] з урахуванням уточнення позовних вимог: - про зменшення розміру аліментів, які стягуються з позивача на підставі постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області у справі №АЕ-342/2000 від 15.08.2000 року на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], з 1/4 частки на 1/8 частку з усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття; - про зменшення розміру аліментів, які стягуються з позивача на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова у справі №638/20480/16 від 03.04.2017 року на користь [PERSON] на її утримання з 1/6 частки на 1/8 частку з усіх видів заробітку до досягнення малолітнім сином [PERSON] трьох років, тобто до 18.09.2018 року; - про зменшення розміру аліментів, які стягуються з позивача на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова у справі №638/20480/16 від 03.04.2017 року на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], з 1/6 частки на 1/8 частку з усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття; - про зменшення розміру аліментів, які стягуються з позивача на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова у справі №638/20480/16 від 03.04.2017 року на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], з 1/6 частки на 1/8 частку з усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 1998 року по 2000 рік позивач та [PERSON] перебували у шлюбі. Від вказаного шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з відповідачем [PERSON] та перебуває на її утриманні. 15.08.2000 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було прийнято постанову про стягнення з позивача на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття. 29.10.2013 року позивач уклав шлюб з [PERSON] Від вказаного шлюбу вони мають синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з відповідачем [PERSON] та знаходяться на її утриманні. 03.04.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова ухвалив рішення про стягнення з позивача аліментів у розмірі 1/6 частки заробітку на користь [PERSON] на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], 1/6 частки заробітку на користь [PERSON] на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], 1/6 частки на користь [PERSON] на її утримання до досягнення малолітнім сином [PERSON] трьох років, тобто до 18.09.2018 року. На сьогоднішній день позивач ніде не працює, перебивається мінливими заробітками і тому виплата такого розміру аліментів на кожну дитину ставить позивача у дуже скрутне матеріальне становище, у звязку з чим позивач був змушений звернутися з даним позовом до суду. Сторони в судове засіданні не зявилися, представник позивача та відповідачі надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідачі у своїх заявах також зазначили, що позовні вимоги визнають. У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що згідно постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області у справі №АЕ-342/2000 від 15.08.2000 року з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], стягнено аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісяця з 15.08.2000 року до досягнення дитиною повноліття. Крім того, на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.04.2017 року у справі № 638/20480/16 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнено аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 22.12.2016 року до досягнення дитиною повноліття, на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 22.12.2016 року до досягнення дитиною повноліття, а також на її утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 22.12.2016 року і до досягнення малолітнім сином [PERSON] трьох років, тобто до 18.09.2018 року. Вказане підтверджується копіями виконавчих листів від 06.07.2017 року у справі № 638/20480/16, наявними в матеріалах справи. Вирішуючи спір по суті суд виходив з наступного. Частиною 1 ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналізуючи викладене вбачається, що позивач має трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] На підставі судових рішень на утримання дітей з позивача на користь відповідачів стягнено аліменти у розмірі 1/4, 1/6 та 1/6 часток з усіх видів заробітку щомісяця відповідно. Крім того, на підставі судового рішення з позивача на користь відповідача [PERSON] стягнуто аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку щомісяця. Позивач на даний час ніде не працює та стягнення таких розмірів аліментів на кожну дитину та відповідача [PERSON] ставить позивача у дуже скрутне матеріальне становище. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, враховуючи визнання відповідачами позовних вимог у повному обсязі, суд доходить висновку, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved