Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Червоноградської міської ради Львівської області про визнання права власності на гараж в порядку спадкування. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] , [INFO] .. Після смерті батька, відкрилась спадщина, яка складається з коштів на рахунках відкритих на його ім`я в ТВБВ №10013/0145 у м.Червонограді та гаражу № [NUMBER] в гаражному кооперативі №5 по вул. Б.Хмельницького 83 у м.Червонограді. 02.06.2020 р. на ім`я позивача було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме: на вклади належні спадкодавцеві. Окрім цього, позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний гараж. Однак, 06.11.2020 р. приватним нотаріусом Заєць В.М. йому надана Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Зі змісту останньої вбачається. Що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів. На даний час, він оформив на себе право власності на земельну ділянку під вказаним гаражем. Також зазначає, що згідно технічного паспорта на гараж № [NUMBER] в гаражному кооперативі [ADDRESS] , інвентаризаційна справа №13805 від 30.03.2017 р. останній виданий на ім`я спадкодавця (його батька). З експлікації наявної у даному технічному паспорті вбачається, що даний гараж складається з підвалу розмірами 322х379, площею 12.2 кв.м., підвалу розмірами 322х229, площею 7.4 кв.м. та гаражу розмірами 333х622, площею 20.7 кв.м. Також, з характеристики будівель та споруд вказаних уданому технічному паспорті, вбачається, що даний гараж збудований у 1984 році. Дійсна вартість останнього 31023 грн. Окрім цього, відповідно до довідки КЗ ЛОР «Червоноградське МБТІ» від 30.09.2020 р. №5293, вбачається, що реєстрація права власності на гараж № [NUMBER] в гаражному кооперативі [ADDRESS] не проводилась. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, позивач просить суд визнати за ним право власності на гараж № [NUMBER] в гаражному кооперативі [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Ухвалою суду від 13.11.2020року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 14.12.2020року підготовче засідання відкладено за клопотанням представника відповідача. 18.01.2021року підготовче провадження відкладено, у зв`язку із витребуванням копії спадкової справи у нотаріуса. 12.02.2021року підготовче провадження закрито, а справу призначено до судового розгляду. В судове засідання позивач та його представник адвокат Брух А.О. не з`явились, однак представник позивача попередньо подав суду клопотання про розгляд справи у відсутності позивача та представника позивача. Позовні вимоги підтримують повністю. Представник відповідача - Червоноградської міської\~ради Львівської\~області у судове засідання не з`явився, однак попередньо подав суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника. Відзив відповідач не подав. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 22.10.2019 року Червоноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Той факт, що померлий [PERSON] був батьком позивача [PERSON] , [INFO] , підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Згідно архівного витягу з рішення виконкому Червоноградської міської Ради народних депутатів Львівської області від 17.02.1983 р. №56 вбачається, що [PERSON] , було виділено земельну ділянку під будівництво цегляного гаражу. Згідно технічного паспорта на гараж № [NUMBER] в гаражному кооперативі №5 по вул. Б.Хмельницького, 83 у м. Червонограді, інвентаризаційна справа №13805 від 30.03.2017 р. останній виданий на ім`я [PERSON] . З експлікації наявної у даному технічному паспорті вбачається, що даний гараж складається з підвалу розмірами 322х379, площею 12.2 кв.м., підвалу розмірами 322х229, площею 7.4 кв.м. та гаражу розмірами 333х622, площею 20.7 кв.м. Таким чином, гараж № [NUMBER] в гаражному кооперативі № [NUMBER] по [ADDRESS] належав [PERSON] , що додатково підтверджуєтьсятехнічним паспортом, з якого вбачається, що даний гараж збудований у 1984 році. Вартість останнього 31023 грн. Крім того, позивач вступивши в управління спадковим майном, приватизував земельну ділянку під даним гаражем. Так, рішенням Червоноградської міської ради від 27.08.2020 р. за №1782, було затверджено проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав №224837924 від 21.09.2020 р. вбачається, що власником земельної ділянки, кадастровий номер №4611800000:01:001:0576, площею 0.0023 га. являється [PERSON] . Відповідно до ст.2 закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом унесення відповідних відомостей до державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно із ч.4 ст.3 зазначеного закону речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1.01.2013, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації. Тобто право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з чинними нормативно-правовими актами до набрання чинності цим законом, визнаються державою. Отже, право власності на збудоване до набрання чинності законом «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (3.08.2004) нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його будівництва, а не виникає у зв`язку зі здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченому цим законом, як офіційного визнання державою такого права, а не підставою його виникнення. Відповідно до ч.1 ст.58 Конституції закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Крім того, згідно з чч.1 та 2 ст.5 ЦК акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. До 05.08.92 закон не передбачав процедуру введення нерухомого майна в експлуатацію при оформленні права власності. Порядок та умови прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва вперше встановлений постановою Кабінету Міністрів «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів державного замовлення» від 5.08.92 №449 (втратила чинність). Ураховуючи зазначене, індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, збудовані в період до 5.08.92, не підлягають проходженню процедури прийняття в експлуатацію. Фактично єдиним документом, що засвідчує факт існування об`єкта нерухомого майна й містить його технічні характеристики, є технічний паспорт на такий об`єкт, виготовлений за результатом його технічної інвентаризації (лист Міністерства юстиції від 23.02.2016 №8.4-35//18/1). У разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не проводилася і право встановлювальний документ відсутній, питання про належність цього майна попередньому власнику та визначення наступного власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку (лист Мін`юсту від 21.02.2005 №19-32/319). Відповідно до\~ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України\~передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом, а з аналізу змісту ст. ст.1222,\~1241 ЦК України\~вбачається, що спадкування за законом має місце лише тоді і в тому обсязі, в якому воно не змінено заповітом, крім випадків права на обов`язкову частку у спадщині, незалежно від заповіту. Відповідно до\~ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не прийнялися внаслідок його смерті. Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все майно, яке належало йому на праві приватної власності, в тому числі й на вказаний гараж. Згідно п. 4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Згідно постанови приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу Львівської області Заєць Володимира Миколайовича № 71/02-31 від 06.11.2020 року, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний гараж після смерті [PERSON] в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Крім цього, згідно матеріалів спадкової справи № 47/2019, заведеної приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу Львівської області Заєць Володимиром Миколайовичем, позивач у справі є єдиним спадкоємцем майна померлого [INFO] - [PERSON] . Відповідно до\~ст. 1261 ЦК України, позивач, як син померлого [PERSON] , має право першої черги спадкування за законом після смерті померлого батька. Статтею 1268 ЦК України\~передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 3\~ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Позивач у встановленому законом порядку звернувся в нотаріальні органи із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується матеріалами справи, а тому вважається такою, що прийняв спадщину, про відмову від спадщини не заявляв. Отже, позивач по справі є єдиним спадкоємцем за законом майна, що належало померлому [PERSON] , в тому числі й вказаного гаража, а тому це майно належить позивачу в порядку спадкування за законом. Таким чином, в судовому засіданні доведено обставини, якими позивач обґрунтовував позовні вимоги, а саме - право позивача на гараж № № [NUMBER] в гаражному кооперативі №5 по вул. Б. Хмельницького, 83 у м. Червонограді, в порядку спадкування після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Згідно ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки позивач ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 13.11.2020 року звільнений від сплати судового збору за пред`явлення даного позову до суду, з відповідача на користь держави підлягає стягнення сума судового збору у розмірі 840,80 грн. (станом на день подачі позову до суду).

Outcome: approved