overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

[PERSON]\~звернувся в\~суд з\~позовом до\~ [PERSON]\~про визнання\~особи такою,\~що втратила\~право користування\~житлом. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Свій позов мотивує тим, що він є власником будинку в с. Княгтнинок Луцького району по вул. Соборній, 78. Вказує, що в даному будинку також зареєстрований [PERSON], що не є родичом позивача. Зазначає, що в добровільному порядку відповідач не знімається з реєстрації, хоча ніколи не проживав за зазначеною адресою. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом будинком в с. Княгининок Луцького району по вул. Соборній, 78 (колишня вул. 17 Вересня, 78 с. Маяки). До початку судового розгляду позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував щодо постановлення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору дарування частини житлового будинку від 22.04.2009 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.04.2009 року належить житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Маяки по вул. 17-го Вересня, 78 (перейменовано на с. Княгининок, вул. Соборна, 78) (а.с. 6-9). Відповідно до витягу з будинкової книги, в даному житловому будинку зареєстрований [PERSON], що не є членом сімї власника будинку (а.с. 11-14). Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, особа втрачає право на користування житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. Як вбачається з акту № 705 від 13.03.2017 Княгининівської сільської ради, що в ході проведення перевірки встановлено, що [PERSON], [INFO], зареєстрований, але не проживає за адресою [INFO] в період з 2015 року (а.с. 10). Отже, відповідач [PERSON] понад один рік без поважних причин не проживає в спірному будинку. Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, що знаходиться в с. Княгининок Луцького району по вул. Соборній, 78.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та виселення. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням . В суді позивач, підтримуючи позовні вимоги, пояснив , що згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.02.2015 року йому на праві власності належить домоволодіння [ADDRESS] . Крім нього, в будинку зареєстровані та проживають його дружина [PERSON], син [PERSON], невістка [PERSON] та онуки [PERSON], [PERSON] , [PERSON]. Також , за цією адресою , зареєстровані його донька [PERSON] та онук [PERSON] , який тривалий час у вказаному будинку не проживає та добровільно знятись із реєстрації не бажає. Реєстрація відповідача в зазначеному будинку , ускладнює йому можливість оформити субсидію на оплату комунальних послуг, оскільки він не має можливості надати довідку про доходи відповідача , що призводить до надмірних матеріальних витрат, тому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у будинку [ADDRESS] . Проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов свого довірителя підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити . Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином , відповідно до ст. 128 ЦПК України . Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення. Заслухавши позивача, представника позивача , свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне . Згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.02.2015 року позивачу [PERSON] на праві власності належить домоволодіння [ADDRESS], що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 33103148 від 03.02.2015 року, Крім власника , в будинку зареєстровані та проживають дружина позивача - [PERSON], син - [PERSON], невістка - [PERSON] та онуки [PERSON], [PERSON] , [PERSON]. Також , за цією адресою , зареєстровані донька позивача [PERSON] та онук [PERSON] , який тривалий час у вказаному будинку не проживає , особистих речей немає і добровільно знятись із реєстрації не бажає, що підтверджується поясненнями свідків у суді [PERSON], [PERSON] та актами обстеження факту проживання [PERSON] за № 133 від 29.12.2016 року, № 33 від 15.08.2018 року, № 38 від 11.09.2018 року . Позивач має намір оформити субсидію, однак не може , оскільки в ньому зареєстрований [PERSON]. На підставі ст.405 ЦК України - член сім»ї власника втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік. Оскільки [PERSON] протягом тривалого часу не здійснював свого права користування житловою площею у будинку [ADDRESS] , а позивач не може розпоряджатись своєю власністю, тому відповідача слід визнати таким , що втратив право на користування житловим приміщенням . На підставі ст. 405 ч.2 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням . Позивач, обґрунтовуючи позов, вказує, що згідно Договору купівлі-продажу квартири від 20.11.2012 року він являється власником квартири [ADDRESS]»янець- Подільський Хмельницької області, в якій зареєстрованим значиться його рідний син - [PERSON], відповідач по справі , який у березні 2014 року вибув до м. Сімферополя , де перебуває по теперішній час. Добровільно знятись із реєстрації не бажає. Він , як власник квартири , сплачує всі необхідні платежі щодо її утримання та користування. Внаслідок дій відповідача, він практично позбавлений права володіння, користування і розпорядження своїм майном та правом вчиняти щодо свого майна будь-які дії. Тому, просить суд визнати відповідача таким , що втратив право на проживання, оскільки він в квартирі не проживає більш , як понад один рік. Позивач та його представник [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали , просять його задовольнити , проти винесення заочного рішення не заперечують . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином . Суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів з винесенням заочного рішення. Заслухавши позивача та його представника , свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне . [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS]»янець- Подільський Хмельницької області, в якій зареєстрованим значиться його рідний син - [PERSON], відповідач по справі , який у березні 2014 року вибув до м. Сімферополя , де перебуває по теперішній час , що підтверджується домовою книгою для прописки громадян у будинку № 27/45 по вул. Молодіжній у м. Кам»янець-Подільський , Витягом про державну реєстрацію прав № 36380689 від 23.11.2012 року, Витягом з Державного реєстру правочинів № 12146821 від 20.11.2012 року , Договором купівлі-продажу квартири від 20.11.2012 року . З березня 2014 року відповідач у вказаній квартирі не проживає, добровільно знятись з реєстраційного обліку не бажає, остаточне місце його проживання м. Сімферополь, що підтверджується актами Асоціації ОСББ селища Першотравневе м. Кам»янець-Подільського від 06.06.2017 року, 07.09.2017 року, 19.12.2017 року та поясненнями свідків у суді [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України - член сім»ї власника втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік . Оскільки [PERSON] протягом тривалого часу, більше ніж один рік, не здійснював свого права користування житловою площею у квартирі № 45 по вул. Молодіжна, 27 у м. Кам»янець- Подільський Хмельницької області, тому реєстрація місця проживання відповідача в квартирі позивача обмежує абсолютне право власності позивача , зокрема право на вільне , належне , безперешкодне користування цією квартирою і розпорядження нею, тому відповідача слід визнати таким , що втратив право на користування житловим приміщенням, а позов слід задовольнити . На підставі ст. 405 ч.2 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Свій позов мотивує тим, він є власником житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS]. Вказує, що в даному житловому будинку також зареєстрований його син - [PERSON] Останній в даному житловому будинку не проживає з 2009 року, не приймає участі в його утриманні, не сплачує комунальні платежі оскільки був засуджений до позбавлення волі та відбував покарання. Після звільнення з місць позбавлення волі в березні 2013 року [PERSON] в належному йому будинку не проживав. Просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням - житловим будинком, що знаходиться в [ADDRESS]. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував щодо постановлення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, зокрема через розміщення оголошення в пресі. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 20 квітня 2010 року виконавчим комітетом Підгайцівської сільської ради (а.с. 4) та копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 5), [PERSON] належить на праві приватної власності житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS]. Судом встановлено, що житловому будинку, що знаходиться в [ADDRESS] зареєстрований син позивача - [PERSON], що стверджується копією будинкової книги серії А № 102779 (а.с. 10-11). Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. Як вбачається з досліджених в судовому засіданні актів перевірки проживання громадян в житловому будинку, що знаходиться в [ADDRESS] від 29.11.2013 року, 18.12.2013 року та 04.03.2014 року, [PERSON] в даному господарстві не проживає з березня 2013 року (а.с. 6,7,8). Отже, відповідач [PERSON], будучи членом сім'ї власника жилого приміщення, понад один рік без поважних причин не проживає в ньому. Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, що знаходиться в [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Свій позов мотивує тим, він є власником квартири [ADDRESS]. Вказує, що в даному житловому будинку також зареєстрована його дочка – [PERSON] Остання в даній квартирі з моменту реєстрації не проживала, не приймала участі в її утриманні, не сплачувала комунальні платежі. Зазначає, що внаслідок реєстрації [PERSON] у вказаній квартирі, він змушений нести додаткові витрати щодо оплати комунальних послуг, крім того, реєстрація відповідача в квартирі, перешкоджає йому користуватись та розпоряджатись належним йому житлом. Просить визнати відповідача такою, що втратила право на користування жилим приміщенням – квартирою № 35 в будинку № 26, по пр. Соборності м. Луцька та стягнути з відповідача в його користь понесені судові витрати. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував щодо постановлення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з’явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на житло від 03 листопада 2005 року, квартира [ADDRESS] належить [PERSON]. Відповідно до копії будинкової книги А№53968 (а.с. 5-6) в квартирі № № 35 в будинку № 26, по пр. Соборності м. Луцька зареєстровані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні повідомлення в.о. начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області № 3/10370 від 14 серпня 2014, що в ході перевірки було встановлено, що [PERSON] дійсно не проживає в [INFO] на протязі останніх 3-х років (а.с. 7). Отже, відповідач [PERSON]О, будучи членом сім’ї власника жилого приміщення, понад один рік без поважних причин не проживає в ньому. Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 35 в будинку № 26, по вул. Соборності м. Луцька. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що йому на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. У квартирі зареєстровані [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Відповідач [PERSON] понад 10 років не проживає у даній квартирі, жодних витрат по утриманню квартири він не несе, місце праці його невідоме. Враховуючи вищенаведене, просить позов задоволити, визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить оголошення в редакції газети «Високий Замок», а тому згідно зі ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.18), [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Згідно з Довідкою з місця проживання про склад сім'ї і прописки № 3236 від 15.09.2014 року (а.с.4), у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Частиною 1 ст.71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] тривалий час не проживає у даній квартирі, що підтверджується Актами ЛКП «№ 507» від 19.08.2013 року, 06.11.2013 року, 03.02.2014 року, 01.09.2014 року (а.с.5-8). Крім того, судом встановлено та підтверджено зібраними по справі доказами те, що відповідач [PERSON] протягом тривалого часу у квартирі не проживає, його особистих речей у ній не має та оплату за квартиру він не проводить. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем представлено достатньо доказів, не спростованих у процесі розгляду справи на підтвердження необхідності визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: квартири [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно договору дарування житлового будинку від 20.09.2012 року він являється власником житлового будиноку [ADDRESS] У вищезазначеному будинку зареєстровані батько позивача [PERSON] - [PERSON] та брат - [PERSON] Останній вже більше п'яти років в даному будинку не проживає. З врахуванням наведеного, просить суд, визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування спірним житлом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити із підстав зазначених у позовній заяві. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин проте, вчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників процесу по наявним матеріалам справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оцінивши та дослідивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що згідно нотаріально посвідченого договору дарування житлового будинку від 20.09.2012 року, позивач являється власником житлового будиноку [ADDRESS] (а.с. 5-7). Із матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] хоч і зареєстрований у вищезазначеному будинку, проте, не проживає тривалий час, що підтверджується висновком Луцького РВ УМВС України у Волинській області, будинковою книгою спірного житла (а.с. 23-24, 42). Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим будинком [ADDRESS] у зв'язку з відсутністю в спірному житловому приміщенні без поважних причин понад один рік.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на 0,1094 га, що становить 2/3 частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку загальною площею 0,1641 га, що в с.Перерісль, вул. Павлівська,66, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Outcome: approved