overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до Марїнського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту належності квартири. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 01 березня 2014 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді трикімнатної квартири [ADDRESS] ([PERSON]) у м. Курахове Марїнського району Донецької області. У встановлений законом шестимісячний термін він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Під час звернення нотаріусом було виявлено, що у свідоцтві про право власності на квартиру йому матері допущена помилка, а саме: замість номеру квартири «15» зазначено номер «5». У звязку з цією помилкою він не може реалізувати своє право на прийняття спадщини. Просить встановити факт належності його матері квартири [ADDRESS] ([PERSON]) у м. Курахове Марїнського району Донецької області. В судовому засіданні заявник підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити. Представник зацікавленої особи до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, розглянувши заяву та додані матеріали, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, приходить до висновку, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла 01.03.2014 року в м. Курахове Марїнського району Донецької області. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] є матірю [PERSON], народженого 06.01.1957 року у м. Курахове. Згідно свідоцтва про право власності на житло б/н, виданого 03.10.1994 року органом приватизації Кураховського заводу залізобетонних конструкцій в особі керівника приватизації [PERSON], квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON]. Згідно штампу Селидівського БТІ зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS]. Згідно інформаційної довідки щодо технічного стану обєкта нерухомого майна № 06/334 від 21.09.2015 року та технічного паспорту по архівним даним РКП «Марїнське БТІ» право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано 02.12.1994 року за [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть біти встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі викладеного, а також враховуючи те, що законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту встановлення факту належності квартири, що надасть йому можливість отримати свідоцтво про право на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що йому на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого 15.08.1989 року виконкомом Павлівської сільської ради народних депутатів, належить житловий будинок [ADDRESS]. В теперішній час заявник не має можливості використати своє право власності на будинок, так як у його прізвищі допущена помилка - замість його прізвища за паспортом - «[PERSON]» у правовстановлюючому документі зазначено - «[PERSON]» російською мовою. Так само невірно зазначено його прізвище і в технічному паспорті від 30.11.1987 року. З цих підстав просить встановити факт належності йому свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння та технічного паспорту. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити. Представники заінтересованих осіб до суду не з'явилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Суд, розглянувши заяву та додані матеріали, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, приходить до висновку, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, згідно копії паспорту [NUMBER], 22 жовтня 1997 року Мар'їнським РВ УМВС України в Донецькій області [PERSON], який народився [INFO] в селі Гранове Гайсинського району Вінницької області, виданий паспорт громадянина України. Відповідно до копії свідоцтва про народження, виписаного російською мовою, [INFO] в селі Гранове Гайсинського району Вінницької області народився [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого 15.08.1989 року виконкомом Павлівської сільської ради народних депутатів, [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS]. Згідно копії технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду по [ADDRESS], складеного 30.11.1987 року, власником зазначеного будинку зазначено [PERSON] російською мовою. Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER], [PERSON] передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,1781 га, розташована на території Павлівської с/Ради Мар'їнського району для обслуговування житлового будинку. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного, а також враховуючи те, що законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме про належність [PERSON] договору купівлі - продажу житлового будинку [ADDRESS] - виданого на ім'я [PERSON]. Вимоги заяви обґрунтовані наступним. Згідно договору купівлі - продажу від 30 листопада 1992 року [PERSON] на праві особистої власності належить домоволодіння [ADDRESS]. Замість прізвища заявника по паспорту «[PERSON]» у правовстановлюючому документі зазначено «[PERSON]». Через це заявник не може у повному обсязі здійснювати свої права як власник житла. Вищенаведене зумовило [PERSON] звернутись до суду. Заявник в судове засідання явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Від зацікавленої особи по справі надійшла заява про розгляд цивільної справи за заявою [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у відсутність представника Красногорівської міської ради. Вивчивши матеріали справи, дослідивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява [PERSON], зацікавлена особа Красногорівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню з наступних підстав. Спірні правовідносини регулює п. 6 ст. 256 ЦПК України відповідно до якої, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як встановлено з матеріалів справи, у договорі купівлі - продажу від 30 листопада 1992 року [PERSON] на праві особистої власності належить домоволодіння [ADDRESS]. Замість прізвища заявника по паспорту «[PERSON]» у правовстановлюючому документі зазначено «[PERSON]». На підставі ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що йому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.09.1982 року належить будинок [ADDRESS]. Однак, в свідоцтві про право на спадщину була допущена помилка, а саме: замість вірного «[PERSON]» його по батькові зазначено російською мовою як «[PERSON]». Просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на спадщину. В судове засідання заявник не з'явився, надав заяву з проханням справу розглянути в його відсутність, підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] до суду не з'явилася, надала заяву з проханням справу розглянути в її відсутність, проти задоволення вимог заявника не заперечувала. Заінтересована особа [PERSON] до суду не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, розглянувши заяву та додані матеріали, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, приходить до висновку, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно копії паспорту серії [NUMBER], 15 жовтня 1996 року Курахівським РВ Мар'їнського РВ УМВС України в Донецькій області [PERSON] виданий паспорт. Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 01.09.1982 року Другою донецькою державною нотаріальною конторою за р. № 1737, оформленого російською мовою, [PERSON] є власником жилого будинку з надвірними спорудами, розташованого в [ADDRESS]. Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER],виданого на підставі рішення Курахівської міської ради № У/51-10 від 24.12.2008 року [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0834 га в межах згідно з планом, розташованої в [ADDRESS], цільове призначення якої - будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного, а також враховуючи те, що законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт того, що він є рідним сином [PERSON], [INFO], померлої [INFO] в с. Дачне Мар'їнського району Донецької області. Вимоги заяви обґрунтовані наступним. Матері заявнику [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 13 лютого 1991 року належала квартира [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] померла, після смерті якої відкрилась спадщина на вищевказане майно. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON], є заявник [PERSON], однак отримати в свідоцтво в державній нотаріальній конторі він позбавлений можливості, оскільки не може підтвердити родинний зв'язок між ним та померлою. В свідоцтві купівлі-продажу, в свідоцтві про народження, в свідоцтві про смерть прізвище матері заявника зазначено як «[PERSON]», в той час як в особистих документах заявника, його прізвище зазначено як «[PERSON]». Наведене зумовило [PERSON] звернутись до суду. Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для прийняття спадщини. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій підтримуючи вимоги своєї заяви в повному обсязі, просив розглядати справу у його відсутність. Від заінтересованої особи надійшла заява, відповідно до якої Відділ реєстрації актів цивільного стану Мар'їнського районного управління юстиції просить розглядати справу у відсутність їх представника. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є сином померлої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її смерть та свідоцтвом про народження заявника. Після смерті [PERSON] відрилась спадщина на належне їй за життя майно. Заявник [PERSON] як спадкоємець першої черги за законом позбавлений можливості прийняти спадщину через відсутність можливості підтвердити його родинний зв'язок з померлою. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вона знайшла своє підтвердження в судовому засіданні наданими листами та документами. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із заявою про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він був зареєстрований у [ADDRESS]. Нині він фактично мешкає у [ADDRESS]. Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 25.08.2009 року за заявою [PERSON] його було визнано безвісно відсутнім та в подальшому знято з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS]. Про те, що його було визнано безвісно відсутнім, йому стало відомо лише після звернення до Сектору громадянства, міграції, реєстрації фізичних осіб Мар'їнського районного відділу Головного управління в Донецькій області Державної Міграційної служби. Проте, він весь цей час перебував на території України, кордон не перетинав, а своїх рідних повідомив, що він мешкає в [ADDRESS]. Наразі повернутися додому він не має можливості, оскільки його паспорт було втрачено з власної необачності. З цих підстав просить суд скасувати рішення про визнання його безвісно відсутнім. В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 25.08.2009 року, [PERSON], [INFO], уродженця м. Красногорівки Марїнського району Донецької області, визнано безвісно відсутнім. Згідно копії ордеру на житлову площу в гуртожитку № 73, виданому [PERSON], остання має право зайняття із сім'єю з 4 чоловік житловою площею 24,88 кв.м в гуртожитку [ADDRESS]. До складу сім'ї серед інших входить [PERSON], [INFO]. Згідно копії адресної картки, [ADDRESS], зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Згідно зі ст. 45 ЦК України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої зацікавленої особи, скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 260 ЦПК України, у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку за рішенням суду було визнано безвісно відсутньою або оголошено померло, або відомостей про місцеперебування цієї особи, суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає до слухання за участю цієї особи, заявника та інших зацікавлених осіб, і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Відповідну заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або померлою, або іншою зацікавленою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до Марїнського районного суду Донецької області із заявою про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він був зареєстрований у [INFO], кімната 24 у гуртожитку. Нині він фактично мешкає в [ADDRESS]. Рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 25.05.2007 року за заявою ВАТ «Донбасенерго» СО «Донбасенергоспецремонт» його було визнано безвісно відсутнім. Насправді весь цей він перебував на роботі у місті Москві Російської Федерації. У вересні 2016 року, коли він повернувся до місця своєї реєстрації, йому стало відомо, що його було визнано безвісно відсутнім. З цих підстав просить суд скасувати рішення про визнання його безвісно відсутнім. В судовому засіданні\~заявник підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії рішення Марїнського районного суду Донецької області від 25.05.2007 року, [PERSON], [INFO], визнано безвісно відсутнім. Згідно копії паспорту серії ВС 568833, виданого 08 листопада 2000 року Курахівським МВ Марїнського РВ УМВС України в Донецькій області, [PERSON], який народився 22 вересня 1968 року в м. Тюмені Росії, зареєстрований за адресою: [INFO], є громадянином України. Згідно\~зі ст. 45 ЦК України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, зявилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої зацікавленої особи, скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 250 ЦПК України, у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або померлою, або іншою зацікавленою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності. В судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав. 01.09.2019 року між [PERSON] та [PERSON] досягнуто домовленості про продаж дачного будинку, розташованого за адресою [ADDRESS] . На підтвердження наміру придбати нерухоме майно та на виконання досягнутої домовленості [PERSON] передав [PERSON] грошові кошти у розмірі 300\~000 грн., оскільки саме за таку ціну відповідач погодився продати йому своє майно. [PERSON] грошові кошти отримав та на підтвердження отримання написав розписку, в якій підтвердив отримання грошових коштів в рахунок продажу дачного будинку. Таким чином, фактично 01.09.2019 року відбулось підписання та повне виконання договору купівлі-продажу дачного будинку, розташованого за адресою [ADDRESS] . Відповідно до\~ст. 655 ЦК України\~за договором купівлі-продажу, одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язовується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Усі істотні умови договору були використані обома сторонами, що підтверджується фактичними обставинами справи. Відповідно до ч.2\~ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ч.1\~ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Таким чином позовні вимоги позивача є законними та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності. В судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав. 01 вересня 2019 року між [PERSON] та [PERSON] досягнуто домовленості про продаж магазину, розташованого за адресою [ADDRESS] . На підтвердження наміру придбати нерухоме майно та на виконання досягнутої домовленості [PERSON] передав [PERSON] грошові кошти у розмірі 300\~000 грн., оскільки саме за таку ціну відповідач погодився продати йому своє майно. Гуламов [PERSON] грошові кошти отримав та на підтвердження отримання написав розписку, в якій підтвердив отримання грошових коштів в рахунок продажу магазину. Таким чином, фактично 01.09.2019 року відбулось підписання та повне виконання договору купівлі-продажу магазину, розташованого за адресою [ADDRESS] . Відповідно до\~ст. 655 ЦК України\~за договором купівлі-продажу, одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язовується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Усі істотні умови договору були використані обома сторонами, що підтверджується фактичними обставинами справи. Відповідно до ч.2\~ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ч.1\~ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Таким чином позовні вимоги позивача є законними та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved