Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 30\~листопада 2001\~року у\~Фрунзенському відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Харківського\~міського управління\~юстиціїзареєстрував шлюб з [PERSON], актовий запис\~№ 486. Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають, однак розірвати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану відповідач не бажає. Позивач вказав, що через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на життя, конфлікти і сварки, почуття кохання до [PERSON] втрачено, з 2013 року мешкають з останньою окремо, шлюбні відносини припинені, майновий спір відсутній. Посилаючись на викладені обставини, [PERSON] просив розірвати\~шлюб,\~зареєстрований з [PERSON]. [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. [PERSON], належним чином\~повідомлена про\~час та\~місце розгляду\~справи, в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову, якою виявила бажання\~надалі іменуватися\~прізвищем «Великих».\~ Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Згідно матеріалів\~справи, 30\~листопада 2001\~року у\~Фрунзенському відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Харківського\~міського управління\~юстиції[PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], про що\~складено відповідний\~актовий запис\~№ 486.\~Після державної\~реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище «Великих» (Свідоцтво про шлюб [PERSON] І-ВЛ № 361912, повторно видане 10 липня 2018 року). Від подружнього життя сторони дітей не мають. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Встановлено, що з 2013 року сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, майновий спір між ними відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З огляду\~на наведене,\~суд вважає\~позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Положеннями ст.\~113\~СК України закріплено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Враховуючи, що у зв'язку з реєстрацією шлюбу відповідачем змінено прізвище та після розірвання шлюбу остання виявила бажання надалі іменуватися ним, вимога [PERSON]\~підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно квитанції № 10 від 10 липня 2018 року, [PERSON] за подання до суду позову сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., який останній просив не стягувати з [PERSON] на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved