Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви зазначено, що [PERSON] працював в 1973 році на посаді кіномеханіка на установці Самоткань в райкіномережі, про що в трудовій книжці зроблено відповідний актовий запис за № 1. Проте у записі в трудовій книжці не зазначено число прийняття на роботу, а лише зазначено місяць та рік прийняття та звільнення на роботу. В липні 2015 року заявник звернувся до управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі з метою оформлення пенсії за віком та надав архівні витяги КЗ «Верхньодніпровський районний трудовий архів» згідно з якими його було призначено на посаду кіномеханіка з 1 червня 1973 року та звільнено з займаної посади з 1 листопада 1973 року. на підставі вищевикладеного [PERSON] просив суд встановити факт прийняття його на посаду кіномеханіка в райкіномережі з 1 червня 1973 року згідно з наказом № 36 від 7 червня 1973 року. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав та просив суд задовольнити заявлені вимоги. Суду пояснив, що він дійсно працював нетривалий час в с. Самоткань в райкіномережі. Чому в трудовій книжці не було зазначено число прийняття на роботу йому не відомо та він на це не звертав уваги. У звязку з цим він не має можливості оформити пенсію. Представник заінтересованої особи, Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі, в судовому засіданні пояснила, що до них дійсно звертався [PERSON] з метою оформлення пенсії, проте у трудовій книжці не було зазначено число звільнення та прийняття на роботу. У архівному витязі його ініціали зазначено як «С.Г.». У звязку з чим прийняти такі документи для призначенням пенсії Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі не може. Суд, вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно з трудовою книжкою [PERSON] в червні 1973 року був прийнятий на роботу кіномеханіком кіноустановки Самоткань райкіномережі Верхньодніпровського району на підставі наказу № 39. Звільнений із займаної посади у звязку з прийняттям до [PERSON] в листопаді 1973 року (а.с.5). Згідно з архівним витягом КЗ «Верхньодніпровський трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради» № 162 від 31 липня 2015 року на підставі наказу № 36 від 7 червня 1973 року по дирекції райкіномережі з 1 червня 1973 року на посаду кіномеханіка прийнятий [PERSON] (а.с.6). Згідно з архівним витягом КЗ «Верхньодніпровський трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради» № 163 від 31 липня 2015 року на підставі наказу № 56 від 18 жовтня 1973 року [PERSON] звільнений з посади кіномеханіка кіноустановки Самоткань з 1 листопада 1973 року (а.с.7). У звязку з тим, що у трудовій книжці [PERSON] не зазначено число прийняття на посаду кіномеханіка, а у архівному витягу помилково зазначено його ініціали як «С.Г.» Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі не приймає зазначені документи для оформлення пенсії заявника. У судовому засіданні [PERSON] суду показав, що він працював кіномеханіком разом із [PERSON] у Верхньодніпровській райкіномережі. Заявник працював у Самоткані, а він працював у м. Верхньодніпровськ. [PERSON] працював недовго, приблизно з літа по осінь 1973 року, можливо в період з червня по жовтень. Показання свідка [PERSON] підтверджується його трудовою книжкою, оригінал, якої було досліджено безпосередньо в судовому засіданні, згідно з якою з 10 липня 1963 року він працював у Верхньодніпровській рай кіномережі кіномеханіком. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона працювала економістом у Верхньодніпровській кіномережі, а [PERSON] працював кіномеханіком в Самоткані. Він працював в 1973 році, але не дуже довго. Показання свідка [PERSON] підтверджуються її трудовою книжкою, оригінал якої було досліджено безпосередньо у судовому засіданні, згідно з якою в період з 12 квітня 1972 року до 1988 року вона працювала економістом у Верхньодніпровській райкіномережі. Згідно з ч. 2ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту прийняття його на посаду кіномеханіка райкіномережі Верхньодніпровського району з 1 червня 1973 року на підставі наказу № 36 від 7 червня 1973 року з метою подальшого оформлення пенсії. Судові витрати пов`язані з розглядом справи суд вважає за необхідне віднести на рахунок заявника. На підставі викладеного,

Outcome: approved