Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

[PERSON] за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача [PERSON] опіки та піклування Тростянецької РДА Вінницької області звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Під час спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. На даний час відповідач із сім'єю не проживає, син проживає з нею. Останній нехтує своїми батьківськими обов'язками утримувати сина, турбуватись про нього. Відповідач не цікавиться його станом здоров'я та успіхами у навчанні, не займається вихованням та розвитком сина. Відповідач ухиляється від сплати аліментів на утримання сина, не намагався налагодити взаємовідносини із дитиною та взагалі не цікавиться життям сина. [PERSON] опіки та піклування було зроблено висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, який [PERSON] не оскаржив та після якого не виявив бажання налагодити взаємовідносини із сином. За таких обставин позивач просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO]. Стягнути з [PERSON] судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав за обставин, викладених у позовній заяві, просив їх задовольнити. Прокурор вважає позов обґрунтованим, а тому просить суд його задовольнити, позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до [PERSON] Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечила. Підтримала вимоги представника позивача про позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до неповнолітнього [PERSON] Додатково суду пояснила, що до [PERSON] опіки та піклування Тростянецької РДА із заявою про позбавлення батьківських прав [PERSON] звернулась [PERSON] Дане питання було винесено на розгляд комісії. На засідання комісії був запрошений [PERSON], який заперечував проти позбавлення його батьківських прав по відношенню до сина [PERSON] тому позивачу [PERSON] було відмовлено. Після представник [PERSON] [PERSON] знову звернувся до [PERSON] опіки та піклування із даним питання. На засіданні комісії із розгляду даного питання був присутній [PERSON], який знову заперечував проти позбавлення батьківських прав, тому [PERSON] було відмовлено. За результатами даної відмови [PERSON] почав скаржитися на неправомірні дії голови РДА, тому на засідання комісії знову було винесено на розгляд дане питання. За результатами даного питання комісія зробила висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до сина [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заявлених позовних вимог не заперечив (а.с.72). Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами. Опитаний в судовому засіданні в присутності вчителя початкових класів Великостратіївської СЗОШ [PERSON], [PERSON] суду розповів, що батько його не провідує, ніколи не цікавився, як він навчається, що його цікавить, ніколи не вітав із святами. Спілкуватись та бути з батьком бажання не має і не хоче. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що у сторін, які перебували у зареєстрованому шлюбі народився син [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач [PERSON] (а.с.10-11). Відповідно до довідки №09 від 12.02.2015 року, виданої Великостратіївською СЗОШ І-ІІІ ступенів, протягом вересня 2014- 2015 року батько [PERSON], учня 4 класу [PERSON] навчанням сина не цікавився. Батьківські збори не відвідував, з класним керівником [PERSON] не спілкувався. [PERSON] в спілкуванні батька не згадує. (а.с.35). Згідно вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 06.10.2014 року [PERSON] визнано винуватим у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів) (а.с.28-29). Згідно довідки - характеристики №132 від 12.02.2015 року, виданої виконкомом Гордіївської сільської ради, за період проживання [PERSON] на території с.Велика Стратіївка сільська рада компрометуючими матеріалами не відає. Відповідно до акту обстеження житлово - побутових умов місця проживання [PERSON] встановлено, що в будинку наявні всі необхідні умови для проживання та розвитку дитини (а.с.25, 27). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що працює вчителем початкових класів Великостратіївської СЗОШ. [PERSON] її учень. Хлопчик дуже хороший, вихований. В школі [PERSON] під час спілкування із однолітками та педагогічним колективом про батька не згадує. Батько [PERSON] до школи не приходив, шкільним життям та успіхами сина в навчанні не цікавився. Шкільні урочисті заходи не відвідував на батьківських зборах присутній не був. Покази свідка [PERSON] суд до уваги не приймає, оскільки остання в судовому засіданні не повідомила жодних обставин, що стосуються розгляду даної справи. Відповідно до ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Згідно акту обстеження житлово - побутових умов місця проживання відповідача [PERSON] встановлено, що останній проживає в житловому будинку, за який не виплачено кошти разом із дружиною [PERSON], донькою [PERSON], [INFO] та пасинком [PERSON], [INFO]. [PERSON] офіційно не працевлаштований, працює різноробочим на різних роботах, дохід не стабільний. Сім'я малозабезпечена, перебуває у скрутному матеріальному становищі (а.с.26). Як вбачається із висновку [PERSON] опіки та піклування Тростянецької РДА №01-31/933 від 02.03.2015 року є доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON], [INFO], у зв'язку із невиконанням батьком батьківських обов'язків (а.с.31-32). Встановленим судом фактичним обставинам справи, відповідають правовідносини, пов'язані з особистими немайновими правами і обов'язками батьків і дітей, які регулюються главою 13 Розділу ІІІ Сімейного кодексу України. Відповідно до ст.ст. 11, 12, 15 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права і обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватись з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Стаття 27 Конвеції ООН від 20.11.1989 року, ратифікованою згідно з постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року передбачає, що батько (ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до в п.п. 15,16,18 постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що має місце факт ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню неповнолітнього сина, свідоме нехтування ними, а саме: відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її вихованням, підготовкою до самостійного життя, не спілкується з дитиною, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, та приходить до висновку про можливість позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його сина, оскільки це не суперечить його інтересам. Відповідно до ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved