Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 03.07.2020 року між [PERSON] та [PERSON] (який одночасно є єдиним учасником і керівником ПП «ВЕСТІФГРУП», тобто його кінцевим бенефіціарним власником), було укладено договір №35 про надання організаційно-консультаційних послуг щодо пошуку, підбору, купівлі та митного оформлення транспортних засобів. Загальну ціну договору сторони погодили у 24 527,36 грн, що по курсу НБУ станом на 03.07.2020 рок було еквівалентно 800 Євро (п.5.1. договору). Строк дії договору визначили в 1 рік, що вказано у п.6.1. договору.\~ У пункті 5.2. вказано, що виконавець надає послуги після підписання договору та сплати повної вартості автомобіля третій особі. У пункті 5.4. договору також вказано, що у вартість послуг не включається вартість транспортного засобу, розмитнення, реєстрація транспортних засобів, державні забори та платежі. У додатку №1 до вказаного договору сторони визначили специфікацію автомобіля, який є об`єктом договору а також надано фотографії автомобіля, який мав бути придбаний. 06.07.2020 року на адресу [PERSON] від відповідача ПП «Вестіфгруп» на виконання 5.2., 5.4. договору надійшов рахунок-фактура №0000044 від 06.07.2020 року на суму 125 115 грн. 47 коп. відповідно до якого позивачу було запропоновано передати відповідачу грошові кошти для сплати ввізного мита за автомобіль 22704,27 грн.; акцизного збору від вартості автомобіля 7662,75 грн., податку на додану вартість від ціни автомобіля 68276,90 грн., збору в пенсійний фонд за придбання автомобіля 10241,54 грн., сервісного збору МВС за реєстрацію в сервісному центрі МВС 600 грн., оплату за сертифікацію автомобіля 3000 грн., оплату послуг митного брокера за розмитнення автомобіля 12 000 грн., оплату стоянки на митниці 630,00 грн. Зазначені платежі ПП «Вестіфгруп» мало отримати від позивача і сплатити від його імені [PERSON] у разі поставки автомобіля, вказаного у додатку №1 до вищезазначеного договору. Того ж дня платіжним дорученням №1328938864 [PERSON] оплатив рахунок-фактуру №0000044 від 06.07.2020 року ПП «Вестіфгруп» на суму 125 115 грн. 47 коп., передавши зазначені кошти. Позивачем зазначається, що між відповідачем та позивачем шляхом обміну офертою і адептом (ст.641,642 ЦК України) було укладено договір доручення (ст.1000 ЦК України) зі сплати обов`язкових бюджетних платежів за автомобіль на суму 125 115,47 гри., у разі придбання позивачем через [PERSON] вищезазначеного автомобіля. Дані грошові кошти були передані повіреному ПП «Вестіфгруп» довірителем [PERSON] шляхом оплати рахунок-фактуру №0000044 від 06.07.2020 року платіжним дорученням №1328938864 від 06.07.2020 року. 07.07.2020 року [PERSON] від [PERSON] було отримано 11600 доларів США готівкою для купівлі вищевказаного автомобіля, про що [PERSON] було складено відповідну розпису. 07.07.2020 року сторони шляхом укладання додаткової угоди до вищезазначеного основного договору №35 про надання організаційно-консультаційних послуг від 03.07.2020 року уточнили предмет договору, додавши до нього елемент попереднього договору купівлі- продажу автомобіля, визначили строк приймання-передачі автомобіля, а також погодили умову повернення сплачених коштів. У пункті 1 додаткової угоди сторони визначили, що виконавець зобов`язується передати автомобіль Hyndai Tucson заводський номер (VIN) [NUMBER] , 2017 року випуску з двигуном об`ємом 1685 куб.см, тобто, обумовили новий предмет договору - попередній договір купівлі-продажу. Термін передачі визначеного договором автомобіля (укладання основного договору купівлі-продажу) сторони встановили у п.2 додаткової угоди, а саме 12.08.2020 року. п.4 вказаної додаткової угоди до договору №35 від 03.07.2020 року погодили, що у випадку неможливості виконання виконавцем даної додаткової угоди (щодо укладання основного договору купівлі-продажу вказаного автомобіля із замовником та передачі замовнику у власність вищезазначеного автомобіля) усі платежі, у тому числі 125 115,47 грн. сплачених [PERSON] на користь ПП «Вестіфгруп» підлягають поверненню у термін 3 банківські дні з 12.08.2020 року, тобто не пізніше 16.08.2020 року, шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок [PERSON] .\~ Основний договір купівлі-продажу автомобіля між сторонами укладено не було. Визначений автомобіль у власність [PERSON] [PERSON] передано не було. За таких обставин усі сплачені [PERSON] кошти на виконання умов договору №35 про надання організаційно-консультаційних послуг від 03.07.20200 року (із змінами від 07.08.2020 року) у т.ч. 11600 доларів США сплачених на користь [PERSON] та 125115,47 грн. сплачених на користь ПП «ВЕСТІФГРУП» підлягали поверненню у термін 16.08.2020 року. Позивачем зазначається, що автомобіль у власність позивача переданий не був, необхідність сплати платежів за даний автомобіль відпали, а на даний час існують підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 125 115,47 грн. Гдіно ст.1009,1212 ЦК України. Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав, просив його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомлено. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] \~ в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Згідно ч.1\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею ч.1\~ст.5 ЦПК України\~визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 629 ЦК України\~передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. 03.07.2020 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір №35 про надання організаційно-консультативних послуг, предметом якого, згідно п.1.1. передбачено, що виконавець ( [PERSON] ) зобов`язується надати замовнику ( [PERSON] ) комплекс організаційно-консультативних послуг з питань пошуку, підбору, купівлі та митного оформлення транспортних засобів, а замовник ( [PERSON] ) зобов`язується прийняти та оплатити такі послуги. Згідно п.2.1.7. зазначеного договору строк надання послуг з підбору та оформлення транспортного засобу, становить 1 рік.\~ Відповідно до п.5.1 договору загальна вартість послуг, що надається виконавцем становить 24\~527,36 грн., що по курсу НБУ станом на 03.07.2020 року було еквівалентно 800 Євро. Строк дії договору визначили в 1 рік, що вказано у п.6.1. договору. Пунктом 5.2. зазначеного договору передбачено, що виконавець надає послуги після підписання договору та сплати повної вартості автомобіля третій особі. У пункті 5.4. договору також вказано, що у вартість послуг не включається вартість транспортного засобу, розмитнення, реєстрація транспортних засобів, державні забори та платежі. У додатку №1 до вказаного договору сторони погодили специфікацію автомобіля, який є об`єктом договору а також надано фотографії автомобіля, який мав бути придбаний. 07.08.2020 року між [PERSON] та [PERSON] укладено додаткову угоду до договору №35 про надання організаційно-консультаційних послуг від 03.07.2020 року згідно якого п.1 передбачено, що виконавець зобов`язується передати автомобіль Hyndai Tucson заводський номер VIN: [NUMBER] , 2017 року випуску з двигуном об`ємом 1685 см3, обладнаний автоматичною коробкою передач, тип палива: бензин, термін передачі визначеного договором автомобіля (укладання основного договору купівлі-продажу) сторони встановили у п.2 додаткової угоди, а саме 12.08.2020 року. Згідно п.4 вказаної додаткової угоди до договору №35 від 03.07.2020 року погодили, що у випадку неможливості виконання виконавцем даної додаткової угоди у термін вказаний у п.2 цієї Додаткової угоди, незалежно від причин неможливості такого виконання, виконавець (згідно зазначеної додаткової угоди [PERSON] ) зобов`язується повернути замовнику (згідно зазначеної додаткової угоди [PERSON] ) суму 427045,45 грн., яка складається з документально-підтверджених платежів, одержаних виконавцем на підставі розписки між сторонами від 07.07.2020 року, а також коштів, переказ яких здійснювався замовником та одержаних ПП «Вестіфгруп» в рахунок виконання договору №35, укладеного 07.08.2020 року. Повернення коштів, у сумі вказаній у даному пункті Додаткової угоди повинно бути здійснено не пізніше 3-х банківських днів з дня настання терміну, передбаченого п.2 даної Додаткової угоди шляхом переказу вказаної суми на р/р замовника.\~ Відповідно до вимог пунктів 5.2., 5.4. договору №35 про надання організаційно- консультативних послуг [PERSON] розроблено зразок заповнення платіжного доручення, а саме рахунок на оплату №0000044 від 06.07.2020 року на суму 125 115 грн. 47 коп. згідно якого позивачу було запропоновано передати відповідачу грошові кошти для сплати ввізного мита за автомобіль 22704,27 грн.; акцизного збору від вартості автомобіля 7662,75 грн., податку на додану вартість від ціни автомобіля 68276,90 грн., збору в пенсійний фонд за придбання автомобіля 10241,54 грн., сервісного збору МВС за реєстрацію в сервісному центрі МВС 600 грн., оплату за сертифікацію автомобіля 3000 грн., оплату послуг митного брокера за розмитнення автомобіля 12 000 грн., оплату стоянки на митниці 630,00 грн. Позивачем [PERSON] здійснено оплату зазначені платежів на рахунок ПП «Вестіфгруп», що підтверджується платіжним дорученням № 1328938864 від 06.07.2020 року. Відповідно до ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Водночас,\~статтею 629 ЦК України\~визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а згідно з\~ст. 639 цього Кодексу\~договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Відповідно до ст. ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Як передбачено умовами ч. 1, ч. 2 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1000 Цивільного кодексу України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя. А згідно з ч. 4 ст. 1004 цього Кодексу повірений зобов`язаний вчиняти дії відповідно до змісту даного йому доручення. З платіжного доручення №1328938864 від 06.07.2020 року встановлено, що [PERSON] оплатив рахунок- фактуру №0000044 від 06.07.2020 року ПП «Вестіфгруп» на суму 125 115 грн. 47 коп. на виконання умов основного договору. Однак ПП «Вестіфгруп» не було виконано умови договору. У зв`язку з невиконанням умов договору та з метою врегулювання спору в досудовому порядку на адресу відповідача 11.09.2020 року представником [PERSON] [PERSON] направлено директору ПП «Вестіфгруп» Горбачевському О.В. та [PERSON] , як фізичній особі претензію з вимогою негайно повернути [PERSON] грошові кошти в сумі 125\~115,47 грн. сплачені ним на корись ПП «Вестіфгруп`за платіжним дорученням №1328938864 від 06.08.2020 року та грошові кошти в сумі 11\~600 доларів США сплачених ним на користь [PERSON] на купівлю автомобіля за кордоном, згідно розписки [PERSON] від 07.07.2020 року.\~ Відповідно до ч. 1\~ст. 1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Водночас, під вiдсутнiстю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказiвцi закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто вiдсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини та оскільки відповідач не виконав умов укладеного з позивачем договору доручення стосовно виконання комплексу організаційно-консультативних послуг з питань пошуку, підбору, купівлі та митного оформлення транспортних засобів, які [PERSON] були оплачені, та на даний час грошові кошти позивача відповідач ПП Фестіфгруп утримує без достатньої правової підстави, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, та стягнення з відповідача на користь позивача утримані ним грошові кошти у розмірі 125\~115 ,47 грн. Відповідно дост. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу та інші, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Витрати на професійну правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Із матеріалів справи вбачається, що 11.09.2020 року позивачем укладено договір про надання правничої допомоги з адвокатським бюро «Якубовський О.О. та партнери» в особі керуючого Якубовського О.О., додаток №1 до договору (Анкета), додаток №2 до договору (тарифи на правову (правничу) допомогу). Як вбачається із акту здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) підписаний адвокатським бюро «Якубовський О.О. та партнери» в особі керуючого Якубовського О.О. та [PERSON] сторони склали акт про те, що Бюро згідно Договору №121 про надання правової допомоги від 11.09.2020 року у період з 11.09.2020 по 16.09.2020 року було забезпечено надання Клієнту за його замовлення наступну правову допомогу адвоката: послуги з складання проекту претензії від 11.09.2020 року та направлення її на адресу боржника ПП «Вестіфгруп». 1,5 год. (900 грн.) та складання проекту позовної заяви від 06.09.2020 року (цивільного позову) про стягнення коштів із боржника ПП «Вестіфгруп» - 3,5 год. (2100,00 грн.). З квитанції серії АА №456133 від 16.09.2020 року встановлено, що адвокатському бюро «Якубовський О.О. та партнери» оплачено послуги з надання правової допомоги за договором про надання правової допомоги №121 від 11.09.2020 року в сумі 3000,00 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку, що додані до клопотання докази на підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу, є належними та підтверджують визначену ним загальну суму таких витрат, а тому, з урахуванням вимог\~ст. 141 ЦПК України, підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 1251 грн. 15 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved