Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що йому на праві власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 184 по вул. Зерновській в с. Порошково Перечинського району, який він вирішив подарувати. Однак, при оформленні відповідного договору виявилося, що 31 грудня 2006 року його будинок переданий в іпотеку (запис № 16926719) та на нього накладена заборона відчуження нерухомого майна. При цьому, іпотекодавцем, тобто власником майна, зазначений [PERSON], якому останнє ніколи не належало, в даному будинку такий ніколи не проживав та не був зареєстрованим. Крім цього, будь-які позики він, в тому числі і в АКБ «Форум», ніколи не брав. Так, рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 грудня 2016 року вже скасоване обтяження у виді заборони на нерухоме майно, зареєстроване 26 листопада 2007 року за № 6099412 о 14:38:41 год., реєстратором: Перечинською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: Постанова про арешт майна боржника серії АА № 684261, видана 22 листопада 2007 року відділом ДВС Перечинського районного управління юстиції; об'єкт обтяження: будинок № 184 по вул. Зерновській у с. Порошково Перечинського району Закарпатської області, власник: [PERSON], та зобов'язано Перечинську державну нотаріальну контору Закарпатської області внести відповідні зміни про зняття заборони в Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Оскільки іпотека накладена на майно зовсім іншої людини, існуюча заборона відчуження на належний йому будинок обмежує здійснення ним, як одноосібним власником, відповідних прав, тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечив щодо заочного розгляду справи. Крім цього, просив не стягувати з відповідачів на його користь понесені ним судові витрати. Відповідачі у судове засідання повторно не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки не повідомили, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-282 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що згідно актуальної інформації про державну реєстрацію іпотеки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про будинок № 184 по вул. Зерновській в с. Порошково Перечинського району Закарпатської області, 31 грудня 2006 року о 18:58:17 год. Перечинським районним нотаріальним округом на підставі договору іпотеки № 3569, посвідченого 10 листопада 2006 року приватним нотаріусом [PERSON], внесено запис в Державний реєстр іпотек з реєстраційним номером 4324788, згідно якого іпотекодержателем є АКБ «Форум» Ужгородська філія (код ЄДРПОУ 34184635, адреса Україна, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Жупанатська, 12), а іпотекодавцем [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], адреса Україна, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Дубрівка, 199) (а. с. 9-10). 17 жовтня 2016 року державним реєстратором на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 31883422, вказаний запис з Державного реєстру іпотек за № 4324788 перенесений до відкритого розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з присвоєнням йому № 16926719 (а. с. 9-10). Як вбачається з п. 20 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25 грудня 2015 року, у разі проведення державної реєстрації права власності на окремий індивідуально визначений обєкт нерухомого майна, обєкт незавершеного будівництва вперше, у тому числі у результаті поділу, виділу частки з обєкта нерухомого майна або обєднання обєктів нерухомого майна, державний реєстратор за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав відкриває новий розділ у цьому Реєстрі з присвоєнням реєстраційного номера обєкту нерухомого майна, обєкту незавершеного будівництва та формує реєстраційну справу відповідно до законодавства. За наявності зареєстрованих речових прав на такий обєкт нерухомого майна, обєкт незавершеного будівництва або обтяжень таких прав у спеціальному розділі Державного реєстру прав, Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек державний реєстратор одночасно з відкриттям розділу у Державному реєстрі прав переносить такі відомості про речові права на таке майно та їх обтяження, про субєктів цих прав до відповідного відкритого розділу. Також встановлено, що відповідно до повідомлень виконкому Порошківської сільської ради № 1/02-26 та № 2/02-26 від 15 січня 2018 року під час перепису населення було проведено перенумерацію житлових будинків по вул. Зерновській в с. Порошково Перечинського району, а саме будинку № 182 присвоєно № 184 (власник [PERSON]І.), а будинку № 184 - № 186 (колишні власники [PERSON] та [PERSON]В.), за вказаними поштовими адресами дані дворогосподарства обліковуються і станом на дату розгляду справи (а. с. 49-61, 66-99). Крім цього встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 10 листопада 2006 року відповідач [PERSON] купив належний на праві власності [PERSON] та [PERSON] житловий будинок з надвірними будовами і спорудами, що розташований за адресою: Закарпатська область, Перечинський район, с. Порошково, вул. Зерновська, № 184, який після зміни нумерації має № 186 (а. с. 63-65, 66-99). Як вбачається з відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 16 січня 2018 року [PERSON] на праві приватної власності належить будинок № 186 по вул.Зерновській в с. Порошково Перечинського району Закарпатської області (а. с. 102). При цьому, власником житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами № 184 по вул. Зерновській в с. Порошково Перечинського району Закарпатської області є [PERSON] (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1055888921232; номер запису про право власності 16926559, дата та час державної реєстрації 10.10.2016 16:40:08 год.) (а. с. 9-10, 100-101). Вказаний будинок побудований у 1986 році, у ньому з 11 березня 1989 року зареєстрований позивач [PERSON], а з 24 березня 1992 року [PERSON] Будь-яких інших осіб за даною адресою зареєстровано не було (а. с. 11-12, 18, 19). Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про іпотеку» предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом. Разом з цим, запис про іпотеку № 4324788 в Державному реєстрі іпотек (№ 16926719 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) внесений щодо майна, яке належить на праві приватної власності [PERSON], а не іпотекодавцю [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 321 цього Кодексу право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, оскільки запис про іпотеку внесений щодо житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 184 по вул. Зерновській в с. Порошково Перечинського району Закарпатської області, який іпотекодавцю [PERSON] не належить, а наявність вказаного запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно створює перешкоди [PERSON], як одноосібному власникові майна у володінні, користуванні та розпорядженні ним, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Крім цього, у судовому засіданні встановлено, що згідно квитанції № [NUMBER] від 24 жовтня 2017 року позивачем [PERSON] сплачено 640 грн. судового збору (а. с. 1). Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Як вбачається з поданої позивачем заяви, останній, з врахуванням принципу диспозитивності, просить не стягувати з відповідачів понесені ним судові витрати, у звязку з чим суд приходить до висновку, що оскільки таке його волевиявлення не суперечить вимогам закону та не порушує права відповідачів, тому судовий збір у розмірі 640 грн. стягненню з відповідачів не підлягає. На підставі наведеного та

Outcome: approved