Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визначення порядку користування земельною ділянкою. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він та відповідачі являються співвласниками житлового будинку [ADDRESS] і не можуть добровільно дійти згоди щодо визначення порядку користування земельною ділянкою, що закріплена за будинком. На підставі наведеного з врахуванням уточнених в ході розгляду справи вимог, просить суд, встановити між ним та відповідачами порядок користування земельною ділянкою, яка розташована [ADDRESS] відповідно до варіанту судової будівельно-технічної експертизи, згідно якого позивачу надається частина земельної ділянки площею 0,0444 га, відповідачам - частина земельної ділянки площею 0,0610 га, у спільному користуванні сторін залишається земельна ділянка площею 0,0030 га. Представники позивача [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, наведених в позовній заяві. Просили суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON], представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов визнали, суду пояснили, що не заперечують проти встановлення порядку користування земельною ділянкою згідно висновку судової експертизи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з?явилася з невідомих суду причин, хоча вчасно та належним чином повідомлялася судом про час та місце слухання справи. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача, що не з??явився, по наявним у справі доказам. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ч. 2 ст.358 Цивільного кодексу України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч.4 ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] належить 21/50 частини житлового будинку [ADDRESS], а кожному з відповідачів належить по 29/150 частин вказаного будинку (а.с.13, 28-36). Згідно рішення виконкому Луцької міської ради депутатів трудящих №68 від 04.02.1960 року за вищевказаним житловим будинком закріплена земельна ділянка площею 887 кв.м. (а.с. 4), яка в подальшому згідно договору від 01.10.1960 року була надана в безстрокове користування [PERSON], як єдиному на той час власнику майна (а.с. 10). Судом встановлено, що сторони не можуть досягти між собою згоди стосовно встановлення порядку користування земельною ділянкою і у зв?язку з цим не можуть вирішити питання щодо приватизації землі. Згідно висновку № О-273 судової будівельно-технічної експертизи від 17.02.2014 року визначено можливість встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою між сторонами відповідно ідеальних часток співвласників в будинку (а.с.112-118). Позивач просив суд визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно ідеальних часток співвласників в будинку згідно варіанту, що визначений висновком судової експертизи. На думку суду, визначений висновком судової експертизи варіант відповідає найбільш ефективному використанню земельної ділянки між сторонами, оскільки, встановлення порядку користування земельною ділянкою має відбуватись відповідно до ідеальних часток сторін в будинку. Таким чином, суд вважає за доцільне встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою між сторонами згідно варіанту, визначеного у експертному висновку, відповідно до якого позивачу надається в спільне користування частина земельної ділянки площею 0,0444 га відповідно до схеми розподілу додатку №2, відповідачам у спільне користування надається частина земельної ділянки площею 0,0610 га відповідно до схеми розподілу додатку №2, у спільному користуванні сторін залишається земельна ділянка площею 0,0030 га. Визначаючи саме такий варіант, суд враховує те, що це не завдасть шкоди раціональному використанню земельної ділянки, не обмежує прав та інтересів жодного із співвласників будинку та суміжних землекористувачів. Враховуючі наведені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. У відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню в рівних частинах понесені ним судові витрати - 1320 грн. понесених витрат на проведення експертизи, а в дохід держави з відповідачів слід стягнути 243,60 грн.

Outcome: approved