Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В позові вказував, що на підставі договору дарування житлового будинку від 04.05.2006 року, він набув у власність житловий будинок загальною площею 43,70 кв.м., в тому числі житловою площею 23,10 кв.м., з належними до нього господарськими будівлями та спорудами. В даний час у житловому приміщенні зареєстровані 4 особи: [PERSON] власник, [PERSON] колишня дружина, [PERSON] донька власника, [PERSON] донька власника. Посилався, що відповідач, [PERSON], зареєстрована за адресою 5-й [PERSON],3а у м.Вашківці Вижницького району, однак, фактично не проживає з липня 2014 року. Вважав, що відповідач втратила право користування житловим приміщенням, в якому зареєстрована, оскільки тривалий час у ньому не проживає. Крім того, вказував, що 10 жовтня 2002 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який, відповідно до рішення Вижницького районного суду від 27 серпня 2014 року розірвано. До розірвання шлюбу відповідач перестала користуватися житлом за вказаною адресою, не користується і до цього часу, тобто, більше року, постійно проживає за адресою своїх батьків у с.Вали Вижницького району. Просив визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинку №3 а, 5-й [PERSON] м.Вашківці Вижницького району Чернівецької області. В судовому засіданні позивач [PERSON] та в його інтересах представник [PERSON] заявлений позов підтримали, пославшись на обставини, викладені в ньому. Відповідачка [PERSON] та в її інтересах представник [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали та надали пояснення, аналогічні викладеному в письмових запереченнях. Так, відповідачка [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що перебувала в шлюбі з позивачем з 2002 року по 2014 рік. В шлюбі народила двоє дітей. Через постійні суперечки та скандали, а також через те, що позивач бив її, втекла з хати, в якій проживала з ним в м.Вашківці, в серпні 2014 року. Оскільки між нею та колишнім чоловіком склалися неприязні відносини, останній почав чинити їй перешкоди в користуванні житлом, не дозволяє їй проживати в спірному будинку, не пускає до хати, фактично вигнав її з місця проживання, а тому вона не проживає в спірному будинку з поважних причин. На даний момент власного житла в неї немає, іншої сім»ї немає, вона проживає з однією з дочок на орендованій квартирі. Крім того, вказувала, що вона разом з колишнім чоловіком здійснювала капітальний ремонт спірного будинку, надававши на будівельні матеріали значні кошти. Просила в задоволенні позову відмовити, оскільки вона з малолітньою дочкою не має де проживати. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що відповідачка з літа 2014 року не проживає з позивачем в його житловому будинку. Тепер [PERSON] проживає в м.Вашківці і приїжджає до спірного житлового будинку час від часу і в них виникають сварки. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] та [PERSON] спільно проживали однією сім»єю до 2014 року. Тепер вони не живуть, так як [PERSON] втекла. Вона била [PERSON]. Тепер відповідачка проживає на квартирі в м.Вашківці. Позивач поміняв замки в спірному будинку. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що позивач з відповідачкою не проживають з літа 2014 року, так як [PERSON] не може жити в колишнього чоловіка. Вона жалілася, що [PERSON] її б»є. Відповідачка знімає квартиру. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] виганяв [PERSON], не допускає до хати, погрожував. Вони з відповідачкою разом працюють. Алла розповідала, що [PERSON] її б»є, різав вени. Він знає [PERSON] з 2013 року. Декілька разів привозив [PERSON] до спірного будинку, де [PERSON] разом з своїм кумом його бив. [PERSON] проживає на квартирі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що бачила, як всередині 2015 року [PERSON] не пускав [PERSON] до будинку в м.Вашківцях. Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст.156 ч.4 ЖК України, до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований в м.Вашківці, 5-й [PERSON] за номером 3 «а» Вижницького району, що підтверджено копією договору дарування житлового будинку від 04 травня 2006 року, копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Як видно з акту обстеження проживання від 16.12.2015 року №997, при перевірці виявлено, що [PERSON] зареєстрована за адресою: м.Вашківці, 5-й [PERSON], 3 «а», а фактично не проживає за даною адресою з липня місяця 2014. Разом з тим, довідкою Вашківецької міської ради від 30.12.2014 року №583 підтверджено, що при складанні акту обстеження комісією міської ради 18.12.2014 року в присутності заступника міського голови [PERSON]. до його від»їзду [PERSON] не виганяв з подвір»я колишню дружину [PERSON] разом з дитиною, але і згоди на подальше постійне її проживання в даному будинку не давав. Як видно з копії акту виконавчого комітету Вашківецької міської ради від 18.12.2014 року, [PERSON] не згідний з подальшим проживанням [PERSON] на постійному місці проживання в одному будинку. Провести детальний опис майна комісія не змогла у зв»язку з конфліктною ситуацією між [PERSON] і [PERSON] Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів та з показів допитаних свідків, судом встановлено, що відповідачка [PERSON] не з власної волі залишила місце свого постійного проживання в м.Вашківці, 5-й [PERSON] за номером 3 «а» Вижницького району, а через конфліктні ситуації з колишнім чоловіком, який, крім того, змінив замки в будинку та не дозволяє їй проживати там, змушена переїхати проживати на орендовану квартиру. Крім того, відповідачка брала участь в капітальному ремонті житлового будинку, з приводу чого на даний час Вижницьким районним судом слухається справа за її позовом про стягнення грошової компенсації за проведення ремонту та благоустрою будинку і господарських споруд. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачка [PERSON] з поважних причин не проживає в спірному житловому будинку, а тому, беручи до уваги ст.47 Конституції України, згідно якої кожен має право на житло, в задоволенні позову [PERSON] про визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщення, слід відмовити.

Outcome: dismissed