Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 липня 2016 року Магдалинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, між ним та відповідачем зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 32. Позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуття кохання та взаємоповаги між ними. Кожен з них має суттєво протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Шлюбні стосунки між ними фактично припинені з липня 2019 року. Разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу неможливе. Від шлюбу дітей не мають. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 грудня 2019 року, справу передано на розгляд судді Ковальчук Т.А. Ухвалою судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку загального позовного провадження. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 15 липня 2016 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Магдалинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, серії [NUMBER] від 10 грудня 2019 року, актовий запис № 32. (а.с.5). Як вбачається із свідоцтва про зміну імені, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області серії [NUMBER] від 24 вересня 2019 року, актовий запис № 08 [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . (а.с.36,37). Від шлюбу у сторін спільних дітей немає. Позивач в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої просив здійснити розгляд цивільної справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. ( а.с.39). Відповідач в судове засідання також не з`явилася, однак через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. (а.с.35). З цих підстав суд, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справу за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалив рішення. Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя № 11 від 21 грудня 2007 року шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З часу припинення шлюбних відносин, окремого проживання та часу знаходження позову в суді, примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім`ї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що дальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної з сторін. Тому суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася остаточно, не може бути відновлена і шлюб необхідно розірвати. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема: чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved