Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І., реєстровий номер № 832, виданий 11 вересня 2020 року, таким, що не підлягає виконанню, та судові витрати в розмірі 20 508,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15 липня 2014 року між ним та Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал»), укладено кредитний договір № 630177556, відповідно до якого [PERSON] отримав кредитні кошти на споживчі цілі. 29 грудня 2020 року йому стало відомо про те, що 16 жовтня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Кошарським О.В. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І., яким звернуто з нього стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал»). Позивач стверджує, що приватним нотаріусом, в порушення вимог діючого законодавства, не було перевірено безспірності заборгованості за кредитом, а банком не було надано нотаріусу належний пакет документів, який давав би підстави для вчинення нотаріусом виконавчого напису. Враховуючи, що спірний виконавчий напис вчинено приватним виконавцем з грубим порушенням норм Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню зазначений виконавчий напис. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи до 22 квітня 2021 року та встановлено відповідні строки. Крім того, даною ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року судом витребовувались у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі якої вчинено виконавчий напис за заявою ТОВ «Вердикт Капітал». У встановлений судом строк відповідач подав відзив на позов, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі, мотивуючи тим, що ТОВ «Вердикт Капітал» для вчинення виконачого напису були надані приватному нотаріусу всі необхідні документи, які підтверджують безспірність заборгованості, а зазначену в оспорюваному виконавчому написі заборгованість можна вважати безспірною, оскльки позивач у своєму позові не зазначила жодної обставини, яка б свідчила про протележне. Разом з відзивом ТОВ «Вердикт Капітал» направив до суду клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, в якому зазначає, що до позовної заяви не долучено договору про надання правничої допомоги, документів, які б підтверджували оплату правничої допомоги та перерахунок коштів адвокату. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т.А. у встановлений судом строк будь-яких пояснень з приводу даного позову до суду не подала. Ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками приватний нотаріус отримала 16 квітня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи. До даного часу будь-яких документів на виконання вимог ухвали суду від 22 березня 2021 року в частині витребування доказів, нотаріусом суду не надано. Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кошарський О.В. також жодних пояснень з приводу даного позову до суду не надіслав. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved