Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

[PERSON] звернувся 06.10.2020 року до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. В заяві\~зазначено,\~що [INFO] помер батько позивача: [PERSON] , а [INFO] померла мати позивача [PERSON] , які були постійним жителем [ADDRESS] . Станом на день їх смерті у вказаному житловому будинку проживав позивач [PERSON] . Згідно даних по господарського обліку житловий будинок, в якому вони проживали, був закріплений за [PERSON] .. Також на день смерті йому належали земельні ділянки загальною площею 0,60 га згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК №010430. виданого Пилипецькою сільською радою від 21.05.1998 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №194. На підставі вказаного рішення позивач звернувся до приватного нотаріуса Міжгірського районного нотаріального округу Дунаєв Ю.М., із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину до майна його померлих батьків на вищевказане нерухоме майно. У видачі свідоцтва про право на спадщину до майна позивачу було відмовлено, в зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи па об`єкти нерухомого майна, які є предметом даного позову. Вказаний будинок був побудований у 1970 році. Загальна площа даного житлового будинку становить 51,9 кв.м. Відповідно до Звіту про оцінку житлового будинку вартість даного житлового будинку становить 61346,00 гри. Земельна ділянка, призначена для обслуговування даного житлового будинку, приватизована на підставі Державного акту на право приватної власності па землю серії II- ЗК №010430 від 21.05.1998 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності па землю за №194, тому позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] та земельні ділянки для ведення особистого підсобного господарства та будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд загальною площею 0,60 га згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК №010430 від 21.05.1998 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності па землю за №194. Представник позивача [PERSON] на розгляд справи не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити. Представник відповідача Пилипецька с/ради на розгляд справи не з`явився, подавши суду заяву в якій зазначив, що вимоги позовної заяви визнає, справу просить розглянути без участі представника Голятинської с/ради. Згідно з вимогами ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти та позов [PERSON] задовольнити, виходячи з такого. Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач позовні вимоги визнав, обставини зазначені у позові [PERSON] не заперечив. Пояснення і\~вимоги позивача\~підтверджені такими\~документами:\~свідоцтвами про\~смерть [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~витяг про\~реєстрацію в\~спадковому реєстрі,\~довідки виконкому\~Пилипецької с/ради,\~листа приватного\~нотаріуса Дунаєва\~Ю.М.\~про відмову\~у вчиненні\~нотаріальної дії,\~технічний паспорт\~на індивідуальний\~житловий будинок,\~державним актом\~на право\~приватної власності\~на землю серії ІІ-ЗК №010430 від 21.05.1998 року. Згідно зведеного акту вартості будівель та споруд дійсна інвентарна вартість будинку та господарських споруд станом на 14.09.2020 рік складає 61346,00 грн. Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена п.4 ст.206 ЦПК України для задовольнення позову. У відповідності до ст.142 ч.1 ЦПК України суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно ст.7 ч.3 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved