Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до уповноваженої власників майнових паїв [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу приміщення майстерні-складу, загальною площею 515, 2 м.кв. в [ADDRESS] дійсним та визнання права власності на вказане нерухоме майно, посилаючись на те, що відповідно до рішення власників майнових паїв від 18.04.2006 року позивач придбав та оплатив вартість вказаного майна в сумі 14490 гривень. Сплативши повну вартість майна відповідачка ухиляється від оформлення з ним правочину купівлі-продажу майна, хоча він фактично сплатив усі кошти за нерухоме майно, а відповідачка передала йому ключі від вказаного приміщення. Порушується його право власності на придбане майно, оскільки оформити своє право він не може. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив задовільнити. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнає та просить їх задовільнити. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із змісту пояснень сторін, підтверджується матеріалами справи, співвласники майнових паїв ТзОВ «Товстеньке» є власниками приміщення майстерні-складу, загальною площею 515, 2 м.кв. в [ADDRESS] і вини уповноважили [PERSON] представляти їх інтереси в різних державних органах та контролювати правильність розрахунку за майно при купівлі-продажу та правильність їх розподілу. Сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне виконання договору, що підтверджується поясненнями сторін в судовому засіданні, а також письмовими доказами. Вартість майстерні-складу, яка знаходиться в [ADDRESS] в пайовому фонді становить 14490 (чотирнадцять тисяч чотириста дев»яносто) гривень, що вбачається із довідки № 197 від 15.05.2006 року виданої комісією з врегулювання майнових відносин ТзОВ «Товстеньке». Позивач 14490 гривень сплатив власникам майнових паїв, про що свідчить відомість. 16.05.2006 року [PERSON] передано будівлю майстерні-складу, що підтверджується актом прийому-передачі. Відповідно до ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Згідно вимог ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Відповідно до ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. 2. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Відповідно до статті 328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до статті 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. З огляду на викладені обставини є підстави вважати, що між сторонами фактично виконано усі умови договору купівлі-продажу майна, яке є предметом позову, відбулося повне виконання договору, але відповідач ухилився від його нотаріального посвідчення, а тому суд вважає, що слід визнати дійсним договір купівлі-продажу від 18 квітня 2006 року та визнати за [PERSON] право власності на приміщення майстерні-складу, загальною площею 515, 2 м.кв. в [ADDRESS]. На підставі наведеного та

Outcome: approved