Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про визнання відповідачів: [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням будинку № 29, що розташований в м. Хуст по вул. Ластовча, Закарпатської області. Позов мотивовано тим, що позивач є власником житлового будинку № 29 по вул. Ластовча в м. Хуст, Закарпатської області згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 8715 виданого Хустською міською радою 29.11.2010 року. Разом з ним проживає його дружина [PERSON]. У вказаному будинку також зареєстровані [PERSON], [INFO], який вже більше 10 років не проживає разом з ними та [PERSON],[INFO], який вже більше 4 років не проживає за вказаною адресою. Місцезнаходження відповідачів не відомо. Відповідачі житлом не користуються, не виконують обовязків повязаних з утримання житлового приміщення та оплатою комунальних послуг. Крім того, позивач має намір оформити субсидію, але та обставина, що в будинку зареєстровані відповідачі не дає цього зробити. Дана обставина заважає позивачу повноцінно користуватись будинком. В судове засідання позивачка [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав і просив суд їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином - шляхом публікації повідомлення в газеті «Новини Закарпаття» № 129(4446) від 17.11.2015 року. Представник ГУ ДМС України в Закарпатській області в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, виходячи з наявних у справі даних про права і взаємовідносини сторін, та беручи до уваги те, що позивач не заперечив у поданій до суду заяві проти вирішення справи без участі відповідачів [PERSON] та [PERSON], провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку № 29 по вул. Ластовча в м. Хуст, Закарпатської області згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 8715 виданого Хустською міською радою 29.11.2010 року. Разом з ним проживає його дружина [PERSON]. За вказаною адресою також зареєстровані [PERSON], [INFO], який вже більше 10 років не проживає разом з позивачами та [PERSON], [INFO], який вже більше 4 років не проживає у даному будинку, що підтверджується актом обстеження житлового-побутових умов, складеним депутатом міської ради [PERSON] від 22.04.2015 року. Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на встановлене суд констатує, що позивач обґрунтовано та правомірно ставить вимоги до відповідачів, про визнання їх такими, що втратили право на користування житлом в його будинку, так як останні відповідно до ст. 405 ЦК України втратили право на користування жилим приміщеннями в будинку позивача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved