overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач) звернулася до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивач позовні вимоги мотивує тим, що вона разом з Відповідачем є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], 13.02.2006 народження. Позивач посилається на те, що її матеріальне становище не дає їй змоги повністю забезпечити неповнолітню дитину. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому Позивачка просить стягнути з Відповідача, на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], 13.02.2006 народження в розмірі 1/4 частки всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму в місяць для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення цього позову і до повноліття дитини. Позивач до початку судового засідання, подала заяву в якій позов підтримала повністю та просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач до початку судового засідання подав заяву про те, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 10.09.2005, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 109. Відповідно до свідоцтва про народження серія І-СР №019476 виданого 06.03.2006, [PERSON] народилася 13.02.2006, її батьком є [PERSON] (Відповідач), матірю [PERSON] (Позивач); місце проживання зареєстровано за адресою: [INFO]. Відповідно до паспорта НЕ 432513 виданого 12.01.2006, місце проживання [PERSON] зареєстровано за адресою: [INFO]. Відповідно до ст. 180, 183 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь Позивача на утримання дитини дочки [PERSON], 13.02.2006 народження, аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 30.05.2017 і до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. На підставі ст. ст. 88, 180-184, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

[PERSON] (далі - Позивач) звернулася до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] (далі - Відповідач) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивач позовні вимоги мотивує тим, що вона разом з Відповідачем є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що її матеріальне становище не дає їй змоги повністю забезпечити неповнолітню дитину. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому Позивачка просить стягнути з Відповідача, на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частки всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму в місяць для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення цього позову і до повноліття дитини. Судові витрати позивачка просить стягнути з відповідача. Позивач до початку судового засідання, подала заяву в якій позов підтримала повністю та просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач до початку судового засідання подав заяву про те, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Відповідач є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], матір'ю - є Позивачка, що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] виданим 15.07.2008. Відповідно до рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 14.08.2014 у справі №704/548/14-ц, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано; дочку [PERSON], [INFO] залишено проживати з матір'ю. Згідно з довідкою від 30.08.2017 №222, [PERSON] працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Український Холдинг Будівельних Проектів» з 27.10.2015 за основним місцем роботи на посаді електрозварник ручного зварювання 4 розряду. Відповідно до ст. 180, 183 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь Позивача на утримання дитини - дочки [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02.08.2017 і до повноліття дитини, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. На підставі ст. ст. 88, 180-184, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

[PERSON] (далі позивач) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ГУ Держгеокадастру у Черкаській області (далі відповідач) про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на той самий строк та на тих же умовах. В обґрунтування позову зазначалося, що 21 грудня 2007 року між позивачем, як орендарем, та Чорнобаївською РДА, як орендодавцем, укладено договір оренди земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,70 га строком на 10 років, а саме до 31 грудня 2017 року, який 19 січня 2009 року зареєстровано у Чорнобаївському РВ Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК». Вказана земельна ділянка перебуває за межами населеного пункту, а тому в силу вимог чинного законодавства віднесена до земель державної власності, розпоряджається якою на сьогодні відповідач. З моменту закінчення строку дії договору оренди землі і до теперішнього часу позивач продовжує користуватися вказаною земельною ділянкою, вчасно та у повному обсязі сплачує орендну плату. Протягом одного місяця після закінчення договору оренди землі позивач, як орендар, не отримував від орендодавця листа-повідомлення про заперечення у його поновленні, у зв`язку з чим в силу вимог ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. За таких обставин позивач звернулася до відповідача з клопотанням про продовження строку дії договору оренди землі, додавши проект додаткової угоди, однак отримала відмову. У зв`язку з викладеним позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати укладеною між ним та відповідачем додаткову угоду наступного змісту: ДОДАТКОВА УГОДА до договору оренди землі від 21 грудня 2007 року, зареєстрованого у Чорнобаївському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.01.2009 р. за № 040979700019 м. Черкаси \~ \~ \~ \~________ Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області (18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131, ЄДРПОУ 39765890) далі по тексту «Орендодавець», в особі начальника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Залоги Ольги Володимирівни, з однієї сторони, та [PERSON] (с [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) далі по тексту «Орендар», з другої сторони,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач) звернулася з даним позовом, вказавши, що 25 липня 2012 року померла [PERSON]. При зверненні позивача до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом їй було розяснено, що вона пропустила строк, встановлений законом для прийняття спадщини, рекомендовано звернутися до суду. Вважає, що строк подачі заяви про прийняття спадщини пропустила з поважних причин, а тому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить задовольнити. Представник Відповідача Токівської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, будучи належним чином повідомленим про дату і час розгляду справи, в суд не зявився, однак подав заяву, згідно якої просить розглянути справу у їх відсутності, проти позову не заперечують. Дослідивши матеріали справи, враховуючи заяви сторін, згідно яких останні просять позов задовольнити, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ИД №141406, виданого 26 липня 2012 року Токівською сільською радою Підволочиського району Тернопільської області, 25 липня 2012 року померла [PERSON]. 03 березня 2006 року за реєстровим №14 секретарем Токівської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області посвідчено заповіт [PERSON], уродженки [INFO], ІПН [NUMBER], та жительки с. Токи Підволочиського району, відповідно до якого остання, на випадок своєї смерті зробила наступне заповітне розпорядження: все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті, і на що вона за законом матиме право, включаючи всі грошові заощадження, грошові суми, відсотки і компенсацію у відповідних банківських установах заповіла в користь [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER]. Спадкоємець [PERSON] здійснювала поховання [PERSON], яка померла 25 липня 2012 року, що вбачається з довідки виконавчого комітету Токівської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області №178 від 06 березня 2012 року. Таким чином Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] Відповідно до розяснення приватного нотаріуса Підволочиського районного нотаріального округу від 23 березня 2017 року №31/02-14, Позивачу повідомлено, що вчинення нотаріальної дії - видача свідоцтва про право на спадщину за заповітом неможливе у звязку з пропуском встановленого законодавством строку для подання заяви про прийняття спадщини, рекомендовано звернутися до суду. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пропуск Позивачем шестимісячного строку для прийняття спадщини суд вважає з поважних причин, а тому є підстави для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини. Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

[PERSON] (далі позивач) звернулася з позовом до органу опіки та піклування Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (далі - відповідач) про повернення дитини після відібрання без позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову позивач зазначає, що на підставі рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради в позивачки було відібрано малолітню доньку [PERSON], [INFO], без позбавлення її батьківських прав, в зв'язку з тим, що вона створила неналежні умови для проживання та виховання доньки, не працювала, залишала дитину без нагляду, не приділяла належної уваги дитині, не піклувалась про неї, не виконувала щодо неї батьківських обов'язків, не піклувалась та не дбала про її здоров'я, належний фізичний, духовний та моральний розвиток. За вказаним рішенням доньку позивача передали органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області. Розпорядженням Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (далі РДА) від 27.01.2017р. № Р-33/0/350-17 «Про створення прийомної сім'ї [PERSON] та [PERSON] та влаштування на спільне проживання і виховання малолітньої дитини» доньку позивача [PERSON] влаштували на виховання та спільне проживання до прийомної сім'ї [PERSON] та [PERSON]. Позивач зазначає, що вона на даний час налагодила своє життя, влаштувалась на роботу, з чоловіком разом не проживає, створила нову сім'ю та відповідні умови для життя та розвитку дитини. Вона постійно відвідувала доньку в прийомній сім'ї, також спілкувалась з нею по телефону, відвідувала службу у справах дітей Петропавлівської РДА. Має твердий намір повернути доньку для виховання. 04 грудня 2017 року позивач звернулась до органу опіки та піклування Петропавлівської РДА із заявою про поновлення її в батьківських правах та повернення їй відібраної дитини. Заява була розглянута 30.01.2018року комісією з питань захисту прав дитини при Петропавлівській РДА і винесено висновок №167/0/349-18 про доцільність поновлення її батьківських прав по відношенню до її малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Посилаючись на викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

[PERSON] (далі-Позивач) звернулася із позовом до [PERSON] (далі-Відповідач) в якому просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], вказавши на обґрунтування позову, що відповідач ухиляється від надання постійної матеріальної допомоги на утримання дітей. В судовому засіданні [PERSON] свої позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] судове засідання не з'явився, хоча про час розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою, не подав заяви про розгляд справи без його участі і не повідомив про причини своєї неявки в судовае засідання, а тому суд зі згоди позивача приймає рішення відповідно до положень ст.224 ЦПК України в порядку заочного провадження. Судом встановлені такі обставини і визначено до них правовідносини. Згідно із свідоцтв про народження сторони у справі є батьками неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON],[INFO] (а.с.4-5). Згідно із довідкою Червонохвильської сільської ради діти проживають разом з матір'ю та знаходяться на її повному утриманні (а.с.6). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від їх доходу і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач просила присудити аліменти на дитину в розмірі 1/3 частини доходу відповідача. Згідно з ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідач не надав до суду доказів, які б спростовували вимоги позивачки і надані нею докази. За встановлених обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в межах заявлених вимог. Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн. 60 коп.. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

[PERSON](далі-Позивач) звернулася із позовом до [PERSON](далі-Відповідач) в якому просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання дочки [PERSON], [INFO], вказавши на обґрунтування позову, що відповідач проживає окремо від позивачки та дочки, утриманням, вихованням і розвитком дитини не займається, не надає матеріальної допомоги на утримання доньки та не спілкується із нею. Позивач і Відповідач в судове засідання не з'явилися і подали заяву про розгляд справи без їх участі, а тому суд приймає рішення відповідно до положень ст.197 ЦПК України без технічної фіксації судового процесу. Судом встановлені такі обставини і визначено до них правовідносини. Згідно із свідоцтвом про народження сторони у справі є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с.6). Згідно із довідкою Вільхуватської сільської Ради дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на її повному утриманні (а.с.6). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від їх доходу і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка просила присудити аліменти на дитину в розмірі ? частини доходу відповідача. Згідно з ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідач не надав до суду доказів, які б спростовували вимоги позивачки і надані нею докази. За встановлених обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в межах заявлених вимог. Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн. 60 коп.. Відповідно до п. 1 ст. 367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

[PERSON].(далі-Позивач) звернулася із позовом до [PERSON].(далі-Відповідач) в якому просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання сина [PERSON], [INFO], вказавши на обґрунтування позову, що з березня 2015 р. відповідач проживає окремо від позивачки та сина, утриманням, вихованням і розвитком дитини не займається, не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Відповідач позов визнав повністю пояснивши, що він надає матеріальну допомогу на утримання дитини в межах фінансових можливостей. Судом встановлені такі обставини і визначено до них правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який 30.11.2007 р. зареєстрували в виконкомі Підсереднянської сільської Ради Великобурлуцького району, актовий запис №05(а.с.3). Згідно із свідоцтвом про народження сторони у справі є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO] (а.с.4). Згідно із довідкою Приколотнянської селищної Ради від 07.04.2015 р. дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на її повному утриманні. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від їх доходу і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка просила присудити аліменти на дитину в розмірі ? частини доходу відповідача. Згідно з ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідач не надав до суду доказів, які б спростовували вимоги позивачки і надані нею докази. За встановлених обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в межах заявлених вимог. Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн. 60 коп.. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

[PERSON] (далі Позивачка) в особі представника [PERSON] (далі Представник Позивача) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - Відповідач) про збільшення розміру аліментів на утримання дітей до 1/3 частини всіх видів доходів але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, в обґрунтування якого зазначила, що від шлюбу з відповідачем вона має двох неповнолітніх дочок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Рішенням Міловського районного суду Луганської області від 22 листопада 2004 року з Відповідача було стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі 52 гривні щомісячно. Цієї грошової допомоги не достатньо для нормального росту та розвитку дітей, а Відповідач не проявляє ніякої ініціативи в наданні додаткової матеріальної допомоги, у звязку з чим вона вимушена звернутися до суду. Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити посилаючись на вищевикладене. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі та пояснив, що згоден сплачувати аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів на утримання своїх дітей. Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, суд приходить до наступного. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON], [INFO] (а.с. 4), Відповідач є їхнім батьком , який, відповідно до вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України, зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. . Рішенням Міловського районного суду від 14 вересня 2011 року шлюб між Сторонами було розірвано. (а.с. 5) Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження, винесеної відділом державної виконавчої служби Міловського районного управління юстиції від 30.112004 року, з Відповідача на користь Позивачки стягуються аліменти у розмірі 52 гривні щомісячно. (а.с. 6) Статтею 92 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. Оскільки Відповідач сплачує аліменти на утримання двох дітей у розмірі 52 гривні щомісячно, розмір яких явно не відповідає законодавчо встановленому рівню, тому суд вважає необхідним збільшити розмір аліментів та стягнути з Відповідача аліменти на користь Позивачки на утримання дітей у розмірі 1/3 частини його доходів, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved