Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

[PERSON] (далі - Позивачка) звернулася до суду з позовом до ПрАТ «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» (далі - Відповідач), третя особа - ПрАТ «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ГАРАНТІЯ» (далі - Третя особа-1) про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок ДТП. Позов мотивований тим, що внаслідок ДТП, яка мала місце 16.11.2018 о 20:30 год. на 49 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ за участі автомобіля Sкoda Octavia реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля ВАЗ-21124 реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , Позивачка отримала тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя, тривалий час перебувала на лікуванні, втратила працездатність, отримала другу групу інвалідності та зазнала моральної шкоди. Винуватцем вищевказаної ДТП є водій автомобіля Sкoda Octavia реєстраційний номер [NUMBER] - [PERSON] , який був засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.01.2020 і цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «ПРОСТО СТРАХУВАННЯ» та ПрАТ «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ГАРАНТІЯ». Позивачка зверталася із заявами про виплату страхового відшкодування як до Відповідача, так і до Третьої особи-1, однак отримала відмови, у яких страховики вказують на те, що станом на дату ДТП діяв страховий поліс, який був укладений раніше. Проте, у зв`язку з тим, що при укладенні договору страхування із Третьою особою-1 20.10.2018 страхувальник не повідомив страховика про те, що його цивільно-правова відповідальність уже застрахована у Відповідача 19.12.2017, то договір укладений з Третьою особою-1 є нікчемним і відшкодовувати збитки має саме Відповідач за страховим полісом від 19.12.2017. З урахуванням збільшених позовний вимог, Позивачка вважає, що внаслідок ДТП їй завдана шкода у виді витрат на лікування в розмірі 77268.70 грн., шкода, пов`язана із тимчасовою втратою непрацездатності в розмірі 22927.50 грн., шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності в розмірі 67014.00 грн., та моральна шкода в розмірі 7902.19 грн., всього на загальну суму - 175112.39 грн., які Позивачка просить стягнути з Відповідача разом з понесеними нею судовими витратами. Згідно з ухвалою суду від 31.03.2020 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, до участі у справі в якості третьої особи залучено [PERSON] (далі - Третя особа-2). Відповідно до ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23.09.2020 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили вироком у кримінальному провадженні 12018270000000254 за ч.2 ст.286 КК України у відношенні [PERSON] . Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16.03.2021 провадження у справі було поновлене у відповідності до положень ст.254 ЦПК України. Представник Позивачки у судовому засіданні, у якому взяв участь у режимі відеоконференції вимоги [PERSON] підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з вищевикладених підстав. Представник Відповідача ПрАТ «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» у судовому засіданні підтримав заперечення проти позову, викладені у відзиві і згідно з якими вважає позов [PERSON] безпідставним та необґрунтованим, оскільки на момент укладення з [PERSON] полісу №АК/8305136, тобто станом на 19.12.2017, у страхувальника був інший діючий поліс обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/7325391, укладений з ПрАТ «СТ «ГАРАНТІЯ», тому поліс №АК/8305136 є нікчемним з моменту його укладення. Таким чином, на дату укладення полісу з ПрАТ «СТ «ГАРАНТІЯ» №АМ/6592336, тобто станом на 20.10.2018, поліс ПрАТ «ПРОСТО СТРАХУВАННЯ» №АК/8305136 не діяв, що виключає можливість стягнення за ним страхових виплат. Окрім того, після вчинення ДТП працівникам поліції був пред`явлений поліс укладений саме з ПрАТ «СТ «Гарантія» №АМ/6592336, а Відповідача про ДТП ні [PERSON] , ні [PERSON] не повідомили. До того ж, витрати, понесені на лікування [PERSON] належним чином документально не підтверджені та вже стягнуті з [PERSON] згідно з вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.01.2020; Позивачка, яка на момент ДТП мала місце роботи після отримання травм перебувала чи могла перебувати на лікарняному та могла отримати відшкодування за тимчасову втрату працездатності. Відповідь на даний відзив від Позивачки та її представника не надійшла. Представник третьої особи - ПрАТ «СТ «ГАРАНТІЯ» у судовому засіданні, участь у якому взяв в режимі відеоконференції підтримав доводи, викладені у поясненнях на позов, згідно з якими вважає, що позовні вимоги [PERSON] до ПрАТ «ПРОСТО СТРАХУВАННЯ» ґрунтуються на законі, оскільки під час укладання договору (полісу) №АМ/6592336 20.10.2018 [PERSON] не повідомив ПрАТ «СТ «ГАРАНТІЯ» про те, що цивільно-правова відповідальність осіб, які використовують автомобіль Шкода Октавія д.н.з. [NUMBER] уже була застрахована у ПрАТ «ПРОСТО СТРАХУВАННЯ» згідно з полісом № АК 8305136 від 19.12.2017, тому в силу положень ст.989 ЦК України, поліс №АМ/6592336 є нікчемним. Також, у поясненнях на відзив Відповідача представник ПрАТ «СТ «ГАРАНТІЯ» зазначив, що всі викладені у відзиві заперечення є надуманими і такими, що суперечать положенням ст.989 ЦК України, зокрема, ПрАТ «СТ «ГАРАНТІЯ» дійсно протягом 2017-2018 років укладало договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особи, яка на законних підставах експлуатує автомобіль Шкода Октавія д.н.з. [NUMBER] , а саме 14.10.2017 - поліс № АК 7325391 на період з 23.10.2017 по 22.10.2018 та 20.10.2018 - поліс № АМ 6592336 на період з 23.10.2018 по 22.10.2019, таким чином період відповідальності за полісом № АК 8305136, укладеним з відповідачем 19.12.2017 охоплював інший період, ніж поліс № АК 7325391, укладений з ПрАТ «СТ «Гарантія» 14.10.2017. У той же час, укладаючи 20.10.2018 поліс № АМ 6592336 на період з 23.10.2018 по 22.10.2019 [PERSON] не повідомив ПрАТ «СТ «Гарантія» про те, що на вищевказаний період транспортний засіб Шкода Октавія д.н.з. [NUMBER] уже був забезпечений відповідно до полісу № АК 8305136 укладеним з відповідачем 19.12.2017. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій вказав, що у вирішення спору покладається на розсуд суду, пояснень щодо позову до суду не направив. Заслухавши пояснення учасників справи, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, Суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Так, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] (т.1 а.с.138-140). Відповідно до довідки про ДТП №3018323589919116, 16.11.2018 на 49 км автодороги М-02 Кіпті-Глухів-Бачівськ сталася ДТП за участі належного [PERSON] автомобіля Sкoda Octavia реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] та належного [PERSON] автомобіля ВАЗ-21124 реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] ; внаслідок вказаної ДТП [PERSON] була травмована (т.1 а.с.19, т.2 а.с.203). 17.11.2018 за вищевказаним фактом у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження за №12018270000000254 за ч.2 ст.286 КК України (т.1 а.с.21-23, т.2 а.с.204). Згідно з вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.01.2020 [PERSON] було визнано винуватим за ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді шести років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки (т.3 а.с.15-20). Згідно з копією висновку судово-медичної експертизи №216 від 24.06.2019 у [PERSON] мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з правобічною субдуральною гематомою, забоєм головного мозку, травматичним субурахноїдальним крововиливом, післятравматичними гігромами, рваною раною верхньої губи, різано-рваною раною слизової перехідної складки нижньої щелепи, укушеними ранами язика, повним вивихом 22 зуба, травматичним пульпітом 21 зуба, саднами обличчя. Також у неї мається закритий перелом діафізу середньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, закрита травма грудної клітки з забоєм легень ускладнена двобічною посттравматичною пневмонією, правобічним гідротораксом. Вищевказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів або при ударі об такі ж, по давності утворення можуть відповідати даті 16.11.2018 і в сукупності як наслідок одного травматичного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя (т.1 а.с.33-41, т.2 а.с.205-209). З наданої суду медичної документації вбачається, що 16.11.2018 по 23.11.2018 [PERSON] перебувала на лікуванні у травматологічному відділенні Ніжинської ЦРЛ (т.1 а.с.42-43, 64-74, 76-77, 127, т.2 а.с.174-187). З 23.11.2018 по 29.11.2018, з 22.01.2019 по 12.02.2019 та з 06.05.2019 по 22.05.2019 [PERSON] перебувала на лікуванні у Державній установі «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П.Ромаданова НАМН України» (т.1 а.с.49-51, 52-57, 80-94, 128, 130, 131, т.2 а.с.157-167, ). З 29.11.2018 по 22.01.2019 [PERSON] перебувала на лікуванні у відділенні політравми Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги (т.1 а.с.47-48, 95-99, 129, т.2 а.с.167 зворотна сторона, а.с.168-169). Перебування [PERSON] на лікуванні у вищевказаних медичних закладах у зазначені періоди підтверджується також довідками про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді (т.1 а.с.127-131, т.2 а.с.149-151). Згідно з копіями товарних чеків: №10492431 від 30.11.2018, №204078 від 04.12.2018, №10857, №10492942 від 05.12.2018, №61089, №145 від 14.12.2018, №10856 від 21.12.2018 та квитанціями до них, [PERSON] на придбання медичних препаратів, засобів та виробів витрачено 20593.12 грн. (т.1 а.с.100-113, т.2 а.с.188-191). Копіями фіскальних чеків підтверджено придбання медичних препаратів, засобів та виробів на загальну суму 54298.79 грн. (т.1. ас.114-126, т.2 а.с.192-198). Згідно з копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ №492098 та індивідуальної програми реабілітації інваліда №191, [PERSON] 15.03.2019 до 01.04.2020 встановлено другу групу інвалідності; причина інвалідності - загальне захворювання з ураженням опорно-рухового апарату (т.1 а.с.132, 134-136, т.2 а.с.152, 153-154). Згідно з витягами з Централізованої бази даних МТСБУ станом на дату ДТП - 16.11.2018, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Sкoda Octavia реєстраційний номер [NUMBER] була забезпечена відповідно до полісів: №АК/8305136, №АМ6592336 та № 8891955 (т.2 а.с.3) Згідно з полісом №АМ/6592336, укладеним 20.10.2018 між [PERSON] та ПрАТ «СТ «ГАРАНТІЯ», було застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Sкoda Octavia реєстраційний номер [NUMBER] . Строк дії полісу - з 23.10.2018 по 22.10.2019 (т.1 а.с.141). 20.08.2019 представник [PERSON] звернувся до ПрАТ «СТ «ГАРАНТІЯ» із повідомленням про ДТП, яка мала місце 16.11.2018 о 20:30 год. на 49 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ за участі автомобіля Sкoda Octavia реєстраційний номер [NUMBER] та із заявами про виплату [PERSON] страхового відшкодування (т.1 а.с.142-149). Листом від 06.09.2019 ПрАТ «СТ «ГАРАНТІЯ» повідомило представника [PERSON] про те, що поліс №АМ/6592336, укладений з [PERSON] 20.10.2018 є нікчемний, оскільки на момент його укладення цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу - автомобіля Sкoda Octavia реєстраційний номер [NUMBER] вже була застрахована у ПрАТ «ПРОСТО СТРАХУВАННЯ» на підставі полісу №АК/8305136 від 19.12.2017 (т.1 а.с.147). 10.09.2019 представник [PERSON] звернувся до ПрАТ «СТ «ГАРАНТІЯ» із заявою про повернення документів та проханням припинити врегулювання страхового випадку (т.1 а.с.148). Разом з тим, згідно з полісом №АК/8305136, укладеним 19.12.2017 між [PERSON] та ПрАТ «ПРОСТО СТРАХУВАННЯ було застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Sкoda Octavia реєстраційний номер [NUMBER] . Строк дії полісу - з 23.10.2018 по 22.10.2019 (т.1 а.с.150, т.2 а.с.5). За заявою [PERSON] від 22.09.2019, у зв`язку із втратою вищевказаного полісу №АК/8305136, укладеного 19.12.2017 Відповідачем був виданий дублікат вказаного документа: поліс АМ/8891955 із зазначенням дати укладення - 19.12.2017 та строком дії - з 23.10.2018 по 22.10.2019, тобто вказаний поліс, відомості про який, як діючий, станом на дату ДТП містяться у Централізованій базі даних МТСБУ, є дублікатом полісу №АК/8305136 (т.2 а.с.4, 6). Згідно з вищевказаним полісом №АК/8305136 страхова сума відповідальності на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров`ю становить 200000 грн., - за шкоду, заподіяну майну - 100000 грн. (т.1 а.с.149, т.2 а.с.5, 214). 20.09.2019 представник [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «ПРОСТО СТРАХУВАННЯ» із повідомленням про ДТП, яка мала місце 16.11.2018 о 20:30 год. на 49 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ за участі автомобіля Sкoda Octavia реєстраційний номер [NUMBER] та із заявами про виплату [PERSON] страхового відшкодування (т.1 а.с.150-155, т.2 а.с.148, 200). У свою чергу, листом від 17.10.2019 ПрАТ «ПРОСТО СТРАХУВАННЯ» повідомило представника [PERSON] про те, що поліс № АК/8305136, укладений з [PERSON] 19.12.2017 є нікчемний, оскільки на момент його укладення цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу - автомобіля Sкoda Octavia реєстраційний номер [NUMBER] вже була застрахована у ПрАТ «СТ «ГАРАНТІЯ» на підставі полісу №АК/7325391 (т.1 .с.156-158, т.2 а.с.215). Згідно з полісом АК/7325391 від 14.10.2017, [PERSON] у ПрАТ «СТ «ГАРАНТІЯ» була застрахована цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу - автомобіля Sкoda Octavia реєстраційний номер [NUMBER] . Строк дії полісу - з 23.10.2017 по 22.10.2018 включно (т.2 а.с.10). Відповідно до довідок про доходи, виданих 01.06.2020 за №149 та за № 150, [PERSON] , обіймала посаду вихователя спеціалізованої школи №7 імені А.С.Макаренка з поглибленим вивченням іноземних мов в м.Києві і її заробітна плата протягом січня -грудня 2018 року складає 74026.30 грн.; у січні та лютому 2019 року [PERSON] були оплачені лікарняні за листопад - грудень 2018 року на загальну суму 10623.93 грн., а також у квітні 2019 року - оплачені лікарняні за лютий-березень 2019 року на загальну суму 3461.73 грн. (т.2 а.с.120,121) Разом з тим, Суд не бере до уваги надані представником Позивачки копію виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого (т.1 а.с.45-46, т.2 а.с.170), копій частини фіскальних чеків (т.1 а.с.117, 119, 122, 124, 126, т.2 а.с.193 зворотна сторона, а.с.196, 197, 198), невідомого документа (т.1 а.с.138), оскільки вказані документи не належним чином відтворені, що взагалі унеможливлює з`ясування їх змісту, зокрема в частині назви закладу чи установи, які їх видали, дати видання, особи, якій вони були видані тощо. Відповідно до положень ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках доказів. Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. У разі каліцтва або іншого ушкодження здоров`я фізичної особи, яка в момент завдання шкоди не працювала, розмір відшкодування визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати. Як передбачено положеннями ч.1 ст.1197 ЦК України розмір втраченого фізичною особою внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я заробітку (доходу), що підлягає відшкодуванню, визначається у відсотках від середнього місячного заробітку (доходу), який потерпілий мав до каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, з урахуванням ступеня втрати потерпілим професійної працездатності, а за її відсутності загальної працездатності. Частиною 1 ст.979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з ч.1 ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У силу ст.3 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон №1961-ІV) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. З положень п.22.1 ст.22 Закону №1961-ІV вбачається, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У відповідності до п.1.3 ст.1 вищевказаного Закону, потерпілі - це юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок ДТП з використанням транспортного засобу. Відповідно до ст.23 Закону № 1961-ІV, шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого. Згідно з положеннями ст.25 ЗУ «Про обов`язкове страхування власників цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я час втрати працездатності, які для працюючої особи оцінюються в розмірі неотриманої середньої заробітної плати, обчисленої відповідно до норм законодавства України про працю; для особи, яка забезпечує себе роботою самостійно, - неотримані доходи, які обчислюються як різниця між доходом за попередній (до дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік та доходом, отриманим у тому календарному році, коли особа була тимчасово непрацездатною; для непрацюючої повнолітньої особи - допомога у розмірі, не меншому мінімальної заробітної плати, встановленої чинним законодавством. Таким чином, [PERSON] , будучи працівником, який працює за трудовим договором, має право на відшкодування за рахунок страховика забезпеченого транспортного засобу шкоди, пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності, у вигляді неотриманого доходу, оціненого виходячи із розміру неотриманої середньої заробітної плати, обчисленої відповідно до норм законодавства про працю. Відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 № 1266 «Про обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням», якою затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке компенсує втрату заробітної плати (доходу). Окрім того, у силу п.п. 26.1, 26.2 ст.26 Закону № 1961-ІV шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодовується у розмірах, визначених відповідно до Цивільного кодексу України. Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить: у разі встановлення I групи інвалідності - 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку; у разі встановлення II групи інвалідності - 18 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку; у разі встановлення III групи інвалідності - 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку; у разі визнання неповнолітньої (малолітньої) особи дитиною-інвалідом - 18 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку. Згідно зі ст. 26-1 Закону № 1961-ІV страховиком (у випадках, передбачених підпунктами «г», «ґ» пункту 41.1 та підпунктом «в» пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. Так, з досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що внаслідок ДТП, яка сталася 16.11.2018 з вини [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована, була спричинена шкода Позивачці, котра зазнала тілесних ушкоджень, тривалий час перебувала на лікуванні, втратила працездатність та отримала ІІ групу інвалідності. Виходячи з дат укладення полісів та строків їх дії, станом на дату ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Sкoda Octavia реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована у ПрАТ «СК «ПРОСТО СТРАХУВАННЯ» згідно з полісом АК/8305136, укладеним 19.12.2017 зі строком дії з 23.10.2018 по 22.10.2019 включно. При цьому доводи Відповідача про те, що поліс АК/8305136 є нікчемним у зв`язку з тим, що на дату його укладення цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу - автомобіля Sкoda Octavia реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована згідно з полісом АК/7325391 від 14.10.2017 у ПрАТ «СТ «ГАРАНТІЯ», Суд вважає безпідставними оскільки строк дії полісу АК/7325391 був визначений з 23.10.2017 по 22.10.2018 включно, тобто поза межами строку дії полісу АК/8305136, укладеного 19.12.2017 з Відповідачем. Разом з тим, Суд вважає слушними доводи представника ПрАТ «СТ «ГАРАНТІЯ» щодо нікчемності полісу АМ/6592336 укладеного з ПрАТ «СТ «Гарантія», оскільки на момент його укладення - 20.10.2018 цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу - автомобіля Sкoda Octavia, реєстраційний номер [NUMBER] вже була застрахована у ПрАТ «ПРОСТО СТРАХУВАННЯ» згідно з полісом АК/8305136, укладеним 19.12.2017 зі строком дії з 23.10.2018 по 22.10.2019 і строк дії даного полісу повністю співпадає із строком дії полісу АМ/6592336 від 20.10.2018, укладеного з ПрАТ «СТ «ГАРАНТІЯ». Таким чином страхова виплата у даному випадку повинна бути здійснена саме Відповідачем згідно з полісом АК/8305136, укладеним 19.12.2017. Згідно з дослідженими у судовому засіданні доказами, витрати, які були понесені Позивачкою на лікування складають 75066.41 грн., які підлягають стягненню з Відповідача. При цьому Суд не бере до уваги доводи представника Відповідача про те, що витрати, понесені на лікування [PERSON] вже стягнуті з [PERSON] згідно з вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.01.2020, оскільки за вказаним вироком, окрім іншого, були задоволені позови прокурора про стягнення з [PERSON] в дохід місцевого бюджету м.Києва на відшкодування витрат лікувально-профілактичного закладу «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» у сумі 55763.32 грн. та ДУ «Інститут нейрохірургії ім.акад.А.П. Ромаданова НАМН України» у сумі 48341.70 грн., тобто вищевказані кошти були витрачені на лікування Позивачки не нею особисто, а медичними установами, де вона знаходилась на лікуванні і стягнуті судом не на користь Позивачки. Щодо шкоди, пов`язаної із тимчасовою втратою непрацездатності, яка визначена у позові у 22927.50 грн., і яка згідно з вимогами позову обрахована із 18.11.2018, а не з 16.11.2018, тобто з дати початку перебування Позивачки на лікуванні у зв`язку з отриманням травм внаслідок ДТП, Суд, не маючи можливості вийти за межі позовних вимог, вважає за необхідне стягнути з Відповідача вищевказану шкоду, починаючи з 18.11.2018 по 12.02.2019, з урахуванням положень ст.25 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» і звертає увагу на наступне. Як вже було встановлено, за вказаний період тимчасової непрацездатності Позивачці за місцем роботи була виплачена допомога по тимчасовій непрацездатності у розмірі 14085.66 грн. (т.2 а.с.120). Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 №1266 «Про обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням», допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке компенсує втрату заробітної плати (доходу). Підпунктом «л» пункту 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 (далі - Порядку), передбачено, що цей Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується й в інших випадках, коли згідно з чинним законодавством виплати провадяться, виходячи із середньої заробітної плати. За загальним правилом пункту 2 (абзаци 3, 4) цього Порядку, середня заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, які передували події, з якою пов`язана відповідна виплата. Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку. З наданої суду довідки про заробітну плату Позивачки (т.2 а.с.121) встановлено, що двома останніми відпрацьованими місяцями, які передували її тимчасовій непрацездатності є вересень та жовтень 2018 року. У вересні 2018 року Позивачці було нараховано 7254.39 грн., а в жовтні 2018 року - 5345.34 грн. Враховуючи кількість робочих днів у вересні 2018 року (20) та у жовтні 2018 (22), середньоденна заробітна плата Позивачки у ці місяці становила 299.99 грн. ((7254.39 грн. + 5345.34 грн.):42 р.д.). Кількість робочих днів тимчасової непрацездатності Позивачки у період з 18.11.2018 по 12.02.2019 становить - 57 робочих днів, а тому розмір середньої заробітної плати за час тимчасової непрацездатності Позивачки, яка підлягає відшкодуванню згідно із статтею 25 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», становить 17099.43 грн. Разом з тим, з урахуванням того, що Позивачці було виплачено допомогу по тимчасовій непрацездатності у розмірі 14085.66 грн., у даному випадку відшкодуванню за рахунок страховика забезпеченого транспортного засобу підлягає шкода, пов`язана з тимчасовою втратою Позивачкою працездатності, в розмірі 3013.77 грн. (17099.43 грн. - 14085.66 грн.). При цьому, період з 06.05.2019 по 22.05.2019 Суд до уваги не бере, оскільки у цей час, а саме з 15.03.2019, Позивачці була встановлена ІІ група інвалідності, тобто у вказаний період вона мала стійку втрату непрацездатності. Що стосується шкоди, завданої Позивачці внаслідок стійкої втрати працездатності, то виходячи із дати ДТП, ІІ групи інвалідності та положень ст.26 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», вона складає 67014.00 грн. і також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивачки. З огляду на встановлені обставини, Суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та стягнення з ПрАТ «ПРОСТО СТРАХУВАННЯ» на користь [PERSON] 75066.41 грн. - у рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з лікуванням, 3013.77 грн. - у рахунок відшкодування шкоди, пов`язаної із тимчасової втратою непрацездатності, 67014.00 грн. - у рахунок відшкодування витрат, пов`язаних із стійкою втратою непрацездатності та, виходячи із загальної суми шкоди, заподіяної здоров`ю Позивачки (145094.18 грн.), 7254.09 грн. моральної шкоди, яка обрахована відповідно до положень ст.26-1 ЗУ №1961-ІV. У зв`язку з частковим задоволенням позову з Відповідача у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України на користь держави слід стягнути 1523.54 грн. судового збору та на користь Позивачки в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу - 13050.00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial