Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Олександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, про визнання права власності. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що йому була надана у користування земельна ділянка, розташована на землях садівничого товариства «Васильок» за №\~102, на території Олександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, із цільовим призначенням для ведення садівництва. На вказаній земельні ділянці ним самовільно, без погодження проектів будівництва та отримання відповідних дозволів, за власні кошти було збудовано садовий (дачний) будинок. У звязку з тим, що побудований будинок є самочинним будівництвом, позивач не має можливості зареєструвати право власності на даний будинок, тому він звернувся з даним позовом до суду. Позивач у судове засідання не зявився, про дату та час його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання, призначене на 14 липня 2015 року, не повідомив. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, був повідомлений про дату та час його проведення належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно довідки (підтвердження) голови садівничого товариства «Васильок» від 28 листопада 2011 року (а.с. 9), [PERSON] була надана у користування земельна ділянка, загальною площею 0,10 га, розташована на землях садівничого товариства «Васильок» за №\~102, на території Олександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, із цільовим призначенням для ведення садівництва. Також судом встановлено, що [PERSON] на вказаній земельній ділянці самовільно, без погодження проектів будівництва та отримання відповідних дозволів, за власні кошти було збудовано садовий (дачний) будинок. Згідно технічного паспорта на вказаний будинок станом на 23 листопада 2013 року, що міститься в матеріалах справи (а.с. 6-8), він складається з: садового будинку літ. А-1, загальною площею 24,5 кв.м.; сараю літ. Б, площа основи (забудови) 15,3 кв.м.; огорожі №\~1,\~2. Відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються без належного дозволу або певним чином затвердженого проекту. Виходячи з викладеного, збудоване нерухоме майно є обєктом самочинного будівництва. Частиною 5 ст. 376 Цивільного кодексу України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. У відповідність до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.\~\~ Таким чином, аналізуючи вищезазначені норми права та враховуючи, що будівництво було здійснене позивачем на земельній ділянці, яка була надана йому у користування у встановленому законом порядку, без порушення будівельних норм та правил, проте без відповідного дозволу та належно затвердженого проекту, воно є завершеним, не суперечить суспільним інтересам та не порушує права інших осіб, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved