overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу , яку мотивував тим , що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.11.2002р.. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], 25.03.2003р.н.. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено більше року. Позивач посилається на те , що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини, несумісність характерів та різні погляди на життя. Крім того, у позивача існує вже інша родина та дитина, оскільки подальше спільне життя та збереження сім'ї суперечить його інтересам , тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов. Відповідачка [PERSON]. у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. З матеріалів справи видно , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.11.2002р.. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], 25.03.2003р.н.. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено більше року. Позивач посилається на те , що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини, несумісність характерів та різні погляди на життя. Крім того, у позивача існує вже інша родина та дитина, оскільки подальше спільне життя та збереження сім'ї суперечить його інтересам , тому просить розірвати шлюб. Сторони не бажають збереження сімї , оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у звязку з психологічною несумісністю , тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сімя фактично розпалася , сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін. Згоду про місце мешкання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу між сторонами знайдено , у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу , яку мотивував тим , що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.09.2008р.. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено з початку жовтня 2014р.. Позивач посилається на те , що спільне життя з відповідачкою не склалося з причини розбіжності характерів, втрати почуття любові та поваги один до одного. Оскільки подальше спільне життя та збереження сім'ї суперечить його інтересам , тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позов визнала. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. З матеріалів справи видно , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.09.2008р.. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено з початку жовтня 2014р.. Позивач посилається на те , що спільне життя з відповідачкою не склалося з причини розбіжності характерів, втрати почуття любові та поваги один до одного. Сторони не бажають збереження сім'ї , оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у зв'язку з психологічною несумісністю , тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сім'я фактично розпалася , сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін, згоду про місце мешкання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу між сторонами знайдено, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу , яку мотивував тим , що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.10.2013р.. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні та сімейні відносини припинені з 28.08.2014р.. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного , у зв'язку з чим , подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася , про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , надала до суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутністю, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. З матеріалів справи видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.10.2013р.. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні та сімейні відносини припинені з 28.08.2014р.. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Сторони не бажають збереження сім'ї , оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у зв'язку з психологічною несумісністю , тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином , у судовому засіданні було встановлено , що сім'я фактично розпалася , сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін , у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу , яку мотивував тим , що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.06.2014р.. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні та сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного, у зв'язку з чим , подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася , про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , про причини неявки до суду не повідомила. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Оскільки позивач [PERSON] в поданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 27.02.2017р. на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. З матеріалів справи видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.06.2014р.. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні та сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Таким чином , у судовому засіданні було встановлено , що сім'я фактично розпалася , позивач примиритися не бажає і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам позивача , у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу , яку мотивував тим , що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.08.2010р.. Від шлюбу сторони мають дитину: доньку - [PERSON], [INFO] Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено з серпня 2015р.. Позивач посилається на те , що спільне життя з відповідачкою не склалося з причини різних характерів та поглядів на життя. Оскільки подальше спільне життя та збереження сім'ї суперечить його інтересам , тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позов визнала. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. З матеріалів справи видно , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.08.2010р.. Від шлюбу сторони мають дитину: доньку - [PERSON], [INFO] Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено з серпня 2015р.. Позивач посилається на те , що спільне життя з відповідачкою не склалося з причини різних характерів та поглядів на життя. Сторони не бажають збереження сім'ї , оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у зв'язку з психологічною несумісністю , тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сім'я фактично розпалася , сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін, згоду про місце мешкання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу між сторонами знайдено, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача [PERSON] пропорційно до розміру задоволених вимог витрати по оплаті судового збору в сумі 487,20грн., сплата якого документально підтверджена платіжним дорученням в матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу , яку мотивував тим , що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.12.2011р.. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні та сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з 30.04.2014р.. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного, у звязку з чим , подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася , про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. З матеріалів справи видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.12.2011р.. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні та сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з 30.04.2014р.. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Таким чином , у судовому засіданні було встановлено , що сімя фактично розпалася , сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує їх інтересам, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу , яку мотивував тим , що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.08.2010р.. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], 24.02.2011р.н.. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено з початку 2015р.. Позивач посилається на те , що спільне життя з відповідачкою не склалося через різницю характерів, відсутність між сторонами взаєморозуміння і довіри, подальше спільне життя та збереження сім'ї суперечить його інтересам , тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. З матеріалів справи видно , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.08.2010р.. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], 24.02.2011р.н.. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено з початку 2015р.. Позивач посилається на те , що спільне життя з відповідачкою не склалося через різницю характерів, відсутність між сторонами взаєморозуміння і довіри, оскільки подальше спільне життя та збереження сім'ї суперечить його інтересам , просить розірвати шлюб. Сторони не бажають збереження сімї , оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у звязку з психологічною несумісністю , тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сімя фактично розпалася , сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін. Згоду про місце мешкання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу між сторонами знайдено , у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу , яку мотивував тим , що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.11.2015р.. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні та сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач посилається на те , що спільне життя з відповідачкою не склалося з причини розбіжності характерів та різних поглядів на життя, сімейні обовязки, у звязку з чим , подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася , про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позов визнала. У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд виясняє фактичні взаємини подружжя , реальні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. З матеріалів справи видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.11.2015р.. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні та сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося з причини розбіжності характерів та різних поглядів на життя, сімейні обовязки. Сторони не бажають збереження сімї, оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у звязку з психологічною несумісністю , тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сімя фактично розпалася , позивач примиритися не бажає і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує його інтересам, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу , яку мотивував тим , що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.09.2012р.. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні та сімейні відносини припинені з червня 2014р.. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного , у зв'язку з чим , подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася , про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , надала до суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутністю, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. З матеріалів справи видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.09.2012р.. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні та сімейні відносини припинені з червня 2014р.. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Сторони не бажають збереження сім'ї , оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у зв'язку з психологічною несумісністю , тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином , у судовому засіданні було встановлено , що сім'я фактично розпалася , сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін , у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved