Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] і просить зменшити розмір аліментів, утримуваних з нього на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], до 1/6 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В обґрунтування позову вказав, що з [PERSON] він перебував у шлюбі, який був розірваний 14 листопада 2011 року рішенням суду. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Роменського міськрайонного суду від 10 лютого 2012 року з нього, на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно. При ухваленні рішення суд виходив з його матеріального становища, а також із визнання ним заявленого позову. Він не заперечував проти такого рішення, оскільки на той час мав можливість надавати синові матеріальне утримання в розмірі ? частини заробітку. В даний час на його утриманні та вихованні знаходиться син від іншого шлюбу [PERSON], [INFO]. Крім цього, його дружина [PERSON] в даний час не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а тому він змушений матеріально її утримувати. Він не відмовляється від обовязку по утриманню сина [PERSON], але вважає, що з урахуванням його матеріального стану, матеріального стану відповідача, наявністю у нього іншої дитини, необхідністю утримувати дружину, достатнім і обґрунтованим буде стягнення з нього аліментів на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив задоволити. Підтвердив обставини вказані в позовній заяві. Суду пояснив, що в період перебування в АТО отримував 8200 грн., частина з яких йшла на сплату аліментів і на сьогодні в нього немає заборгованості зі сплати аліментів. Зараз він звільнений з військової служби і працює за постійним місцем роботи. Його заробіток такий як вказаний в довідці, максимально він може заробити на роботі до 3000 грн. В нього є інша дитина, яку він теж повинен утримувати, тому просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала і просила відмовити в його задоволенні. Суду пояснила, що не має інших прибутків ніж заробіток та аліменти. Вона отримує мінімальну заробітну плату. Такий розмір аліментів, як просить позивач, не забезпечить належного утримання дитини. Те що у позивача мається інша дитина та дружина, не є підставою для обмеження в утриманні її дитини. Крім цього позивач надав невірну довідку про свій заробіток. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні вважала позов таким, що підлягає задоволенню. Суду пояснила, що чоловік отримує невелику заробітну плату, якої недостатньо для їх сімї. Вона сама перебуває у відпустці по догляду за дитиною віком до 3 років, отримує кошти на утримання дитини. Інших прибутків у них немає. Судом встановлено, що 14 листопада 2011 року, рішенням Роменського міськрайсуду шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. 10 лютого 2012 року, рішенням Роменського міськрайсуду у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], про стягнення аліментів, позов задоволено і вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] щомісячно аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі ? частини всіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття. [PERSON] народився 11 липня 2006 року і його батьками в свідоцтві про народження вказані [PERSON] і [PERSON]. 1 червня 2013 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] і після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON]. [PERSON] народився 22 серпня 2013 року і його батьками в свідоцтві про народження вказані [PERSON] і [PERSON]. З довідки філії «Роменський молочний комбінат» ПП «Рось», від 23 червня 2016 року, вбачається, що [PERSON] . працює в ПП «РОСЬ» водієм і його дохід склав за період з 1 грудня 2015 року по 1 травня 2016 року 8815,34 грн. При цьому розмір заробітку коливався від 1378 грн. в січні 2016 року до 1582 грн. в грудні 2015 року. Розмір утриманих аліментів склав 2232,55 грн. З довідки про склад сімї вбачається, що [PERSON] проживає в [INFO] з дружиною, сином та батьками. Наведене свідчить, що між сторонами існують спірні сімейні правовідносини з приводу розміру аліментів на утримання дитини, які врегульовані ст. ст. 180, 182,192 Сімейного кодексу України. Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків передбачених статтею 184 цього Кодексу. За таких обставин суд вважає позов не обґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає. Такого висновку суд дійшов виходячи з тих підстав, що обов'язок по утриманню дітей чинним законодавством не ставиться у залежність від наявності чи відсутності інших дітей і наявність інших дітей не є самодостатньою підставою для обмеження прав дитини, на яку стягуються аліменти. Крім цього, позивач не довів суду розумності і правильності визначеного ним розміру аліментів в розмірі 1/6, оскільки прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років з 1 травня 2016 року становить 1531 грн., а 1/6 заробітку позивача, виходячи з наданих доказів, в грошовому виразі становить близько 260 грн., що значно менше половини прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років. При цьому суд вважає визначений позивачем розмір аліментів несправедливим, оскільки у випадку зменшення розміру стягуваних з позивача аліментів, розмір таких аліментів становитиме не більше третини прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, а відтак необхідність забезпечення дитині прожиткового мінімуму, в розмірі щонайменше 2/3 прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, покладається на відповідача, що суперечить рівності батька і матері як в правах так і в обовязках щодо неповнолітніх дітей, в тому числі і в обовязку з їх утримання. При зверненні до суду позивач не сплатив судовий збір, в зв'язку з чим, з огляду на висновок суду про відмову в задоволенні позову, судові витрати підлягають стягненню з позивача.

Outcome: approved