Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 29.06.1995 року зареєстрував шлюб з [PERSON], і вона прийняла його прізвище [PERSON]. Шлюб зареєстрований у виконавчому комітеті Карапчівської сільської ради, актовий запис №12. Від шлюбу народився син [PERSON], який на даний час повнолітній. Посилався на те, що з самого початку спільного життя жили добре, поважали один одного, будували майбутнє на протязі семи років. Але в 2002 році дружина виїхала на заробітки по його згоді і вони продовжували підтримувати відношення, разом вирішували важливі сімейні питання. Дружина частенько приїжджала додому і так було добре для сімї і для них. Вони старалися разом зберегти сімю і все робили для цього. У 2013 році дружина приїхала додому з тим, що вже нікуди не поїде, а буде дома займатися господарством і вона з цим погодилася. Але в цьому ж році, без його згоди виїхала знов на заробітки. З того ж самого часу їх відносини погіршилися, а з часом зовсім припинили підтримувати будь-які стосунки. Йому не подобається відношення дружини до нього і їх стосунки, вона зовсім не поважає його, байдужа до нього і до збереження їх сімї. Він неодноразово просив її змінити свою поведінку, але вона ніяких висновків для себе не робить і не думає щось змінювати. З 2013 року припинили сімейно-шлюбні відносини. Кожен з них живе своїм життям. У них різні погляди на життя і їх нічого не повязує, крім спільного сина. Враховуючи вказані обставини прийшов до висновку, що надалі їх спільне життя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], що зареєстрований 29.06.1995 року у Карапчівській сільській раді, актовий запис №12. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, в адресованій суду заяві просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, у разі неявки належним чином повідомленого відповідача згідний на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, будучи належно повідомленою про місце, день та годину слухання справи, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 29.06.1995 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Карапчівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №12, що підтверджується оригіналом повторного свідоцтва про шлюб серія І-МИ №109744 від 02.12.2015 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вижницького районного управління юстиції у Чернівецькій області. Після реєстрації шлюбу [PERSON] прийняла прізвище [PERSON]. Від шлюбу є повнолітній син, [PERSON]. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз'яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Приписами ч.3 ст.10 та ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, спільно не проживають з 2013 року, спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейних стосунків, позивач на примирення не згідний, він довів, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, їх сімя розпалась остаточно, а тому позов підлягає задоволенню. Це підтверджено дослідженими в суді належними доказами. На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved