Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON], в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 70\~519,21грн., а також судовий збір у розмірі 705,20грн. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 03.04.2015р. приблизно о 05:30годин, за адресою: м. Одеса, вул. Зоопаркова, 1, на прибудинковій території зазначеного будинку, [PERSON] здійснив порушення громадського порядку, а саме: за допомогою заздалегідь приготованого предмету для скоєння правопорушення - залізного прута, здійснив пошкодження 35 автомобілів. З цього приводу 03.04.2015р. до ЄРДР було внесено відповідний запис та порушено кримінальне провадження №12015160500002468, на сьогоднішній день кримінальна справа перебуває на стадії досудового розслідування. Позивач зазначає, що до переліку автомобілів, які були пошкодженні, також увійшов автомобіль [NUMBER], який належить йому на праві приватної власності. Позивач вказує, що з метою встановлення розміру шкоди, завданої наслідок пошкодження автомобілю, він звернувся до експерта, внаслідок чого було отримано звіт №14/04/15 від 21.04.2015р., згідно якого було встановлено, що вартість матеріального збитку, заподіяного власникові автомобілю [NUMBER] складає - 69719,21 грн., вартість складання вказаного звіту склала 800 грн. У звязку з тим, що відповідач не відшкодував матеріальну шкоду у розмірі 70\~519,21грн., спричинену внаслідок пошкодження автомобілю, [PERSON] звернувся до суду із відповідним позовом. У судове засідання 17.05.2016року позивач не зявився, однак його представник надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, а також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач - [PERSON] про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом надсилання судової ухвали та повісток на адресу, зазначену у позовній заяві, яка не змінювалася, про що свідчить довідка з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, у судові засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, заперечення на позовну заяву не надав. Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, 03.04.2015року приблизно о 05 годині 30 хвилин, за адресою: м. Одеса, вул. Зоопаркова, 1, на при домовій території зазначеного будинку [PERSON] було скоєно грубе порушення громадянського порядку, а саме: за допомогою заздалегідь приготованого предмету для скоєння зазначеного правопорушення залізного прута, шляхом ударів здійснив пошкодження 35 автомобілів. Скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом огляду від 03.04.2015року Слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, протоколом допиту потерпілого. З цього приводу, 03.04.2015р. Приморським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до ЄРДР було внесено відповідний запис та порушено кримінальне провадження №12015160500002468, що підтверджується копією витягу з кримінального провадження. Судовим розглядом встановлено, що серед 35 пошкоджених автомобілів також був автомобіль [NUMBER], який належить позивачу - [PERSON] на праві власності. Згідно звіту №14/04/15 від 21.04.2015року ФО-П [PERSON] про визначення вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку (без ВТВ) заподіяного КТЗ INFINITI JX35, власник [PERSON], реєстраційний номер [NUMBER], 2012р.в., внаслідок протиправних дій третіх осіб, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля INFINITI JX35, реєстраційний номер [NUMBER], на 14.04.2015року складає: 69\~719,21грн. Крім того, [PERSON] на рахунок ФО-П [PERSON] було перераховано 800,00грн. витрат на проведення експертного автотоварознавчого дослідження, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера №14/04 від 21.04.2015року. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 та п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, які її завдала. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідачем [PERSON] було пошкоджено 35 автомобілів, зокрема, автомобіль [NUMBER], а згідно звіту №14/04/15 від 21.04.2015року ФО-П [PERSON] про визначення вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку (без ВТВ) заподіяного КТЗ INFINITI JX35, власник [PERSON], реєстраційний номер [NUMBER], 2012р.в., внаслідок протиправних дій третіх осіб, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля INFINITI JX35, реєстраційний номер [NUMBER], на 14.04.2015року складає: 69\~719,21грн., суд вважає, що [PERSON] повинен відшкодувати [PERSON] вартість матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок пошкодження автомобіля, у розмірі 69\~719,21грн. Крім того, суд вважає за необхідне, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 800, 00грн., які були перераховані [PERSON] на рахунок ФО-П [PERSON], яким було складено звіт №14/04/15 від 21.04.2015року ФО-П [PERSON] про визначення вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку (без ВТВ) заподіяного КТЗ INFINITI JX35, реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера №14/04 від 21.04.2015року. Дані витрати є збитками позивача в розумінні ст. 22 ЦК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 705,20грн. підлягають стягненню з відповідача - [PERSON] на користь позивача - [PERSON]

Outcome: approved