Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області з позовною заявою про визнання права власності. Позовні вимоги вмотивовані тим, що [PERSON], [INFO], під розписку позичив у [PERSON], [INFO], грошові кошти у розмірі 60 000,00 гривень (шістдесят тисяч) гривень 00 копійок строком до 24 серпня 2016 року. В якості забезпечення зобовязань, [PERSON] запропонував позивачеві отримання боргу у вигляді: - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Донецька область, Марїнський район, м.Красногорівка, вул..Сєдова, буд.4, який належить йому на підставі договору купівлі-продажу будинку разом із земельною ділянкою, посвідченого 13 серпня 2008 року приватним нотаріусом Марїнського РНО [PERSON], р.№ 1564; - земельної ділянки загальною площею 0,1000га, кадастровий номер 1423310400:01:001:0139, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що належить йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 26 грудня 2008 року Серія ЯЖ № 928801, виданого на підставі рішення Красногорівської міської ради № У/24-20 від 20 листопада 2008 року, яка розташована за адресою: Донецька область, Марїнський район, м.Красногорівка, вул. Сєдова. 4; - земельної ділянки загальною площею 0,3213га, кадастровий номер 1423310400:01:001:0140, призначену для ведення особистого селянського господарства, що належить йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 26 грудня 2008 року, серія ЯЖ № 928802, виданого на підставі рішення Красногорівської міської ради № У/24-20 від 20 листопада 2008 року, яка розташована за адресою: Донецька область, Марїнський район, м.Красногорівка, вул.. Сєдова. 4. У судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву у якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце проведення був повідомлений належним чином шляхом надіслання судової повістки. Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав. Відповідно до ст.ст.1046, 1047 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Пунктом 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти в такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у трок та в порядку, що встановлені договором. До сьогоднішнього часу [PERSON] ухиляється від повернення суми боргу, чим порушує взяті на себе зобовязання, в звязку з чим позивач змушений був звернутися до суду. Відповідно до ст..ст.525, 526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов позики та ЦК, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одостороння зміна його умов не допускається. [PERSON], [INFO], під розписку позичив у [PERSON], [INFO], грошові кошти у розмірі 60000,00 гривень (шістдесят тисяч) гривень 00 копійок строком до 24 серпня 2016 року. Оскільки [PERSON] не виконав належним чином взяті на себе зобовязання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного й у відповідності із ст.ст.\~16, 392, 525, 526, 1046, 1047, 1049, 1258, 1268 ЦК України,

Outcome: approved