Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON]В, [PERSON]В, [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, з участю третьої особи - Велицької сільської ради. Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що він є власником житлового будинку №54 по вул.Марценюка в с.Велицьк Ковельського району, що стверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно. Позивач вказує, що 30.10.2009 року він на свою житлову площу зареєстрував на той час дружину [PERSON] та її дітей від першого шлюбу [PERSON]В та [PERSON]В, однак з часом, їх подружні відносини розладились, і дружина [PERSON] забрала своїх дітей та виїхала на постійне місце проживання в АР Крим, і їх сім'я припинила своє існування. Позивач вважає, що [PERSON]В, [PERSON] та [PERSON] втратили право користування житловим приміщенням в якому зареєстровані, оскільки в ньому не проживають вже більше восьми років без поважних на те причин. За вказаних обставин позивач змушений звернутись до суду та просить визнати [PERSON]В, [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Ухвалою судді від 12 червня 2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду у порядку загального позовного провадження і відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 04.07.2018 року, яке було відкладено на 15.08.2018 року. Одночасно, відповідачам було надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 15.08.2018 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 31.08.2018 року, яке було відкладено за клопотааням позивача та повторно призначено на 15.08.2018 року. У зв'язку із неявкою позивача та відсутністю заяви про розгляд справи у його відсутності судове засідання повторно було відкладено на 16.10.2018 року. Відзиву на позовну заяву відповідачами до суду не подано. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві та просить його задовольнити. Відповідачі [PERSON]В, [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подали. Представник третьої особи - Велицької сільської ради у судове засідання не з'явився, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. У відповідності\~до ч.2\~ст.247\~ЦПК України,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. З свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31.07.2009 року убачається, що житловий будинок №54 по вул.Марценюка в с.Велицьк належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі рішення виконкому Велицької сільської ради №6/2 від 06.07.2009 року. Із будинкової книги та довідки №923 від 16.04.2018 року виданої Велицькою сільською радою убачається, що за адресою с.Велицьк вул.Марценюка, 54 Ковельського району, крім позивача [PERSON], зареєстровані відповідачі у справі [PERSON], [PERSON] та [PERSON], - які на території сільської ради не проживають уже з 2010 року. Відповідно до довідки від 21.08.2018 року виданої Велицькою сільською радою колишня дружина [PERSON] [INFO] та її діти [PERSON] 1991 р.н, [PERSON] [INFO] та [PERSON] 2000 р.н, які зареєстровані в [INFO], з 2010 року по даний час за вказаною адресою не проживає. Наведені та досліджені судом вище перелічені докази є належними та допустимими і доказів, які б їх спростовували, сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, суду не надано. Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлений [PERSON] позов про визнання [PERSON]В,\~[PERSON]\~та [PERSON]такими, що втратили право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю їх понад шість місяців у вище згаданому помешканні, де вони зареєстровані, підлягає до задоволення. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved