Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача в його користь борг в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. Такі вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем взятих на себе зобовязань по поверненню боргу до 01 травня 2015 року згідно з його розпискою від 21 грудня 2014 року. В подальшому 28 вересня 2015 року [PERSON] уточнив вимоги, заявлені до [PERSON] Згідно з доводами позивача вказаний борг в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. виник у відповідача в звязку з неоплатою придбаного ним 21 грудня 2014 року товару гітари. Покликаючись на ст.ст.655, 691, 692 ЦК України, [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] в його користь борг в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. В судовому засіданні позивач повністю підтримав вказані позовні вимоги та просив суд їх задоволити. З пояснень, наданих [PERSON] суду, слідує, що на теперішній час [PERSON] не розрахувався за куплену ним 21 грудня 2014 року в розстрочку гітару і виниклий в звязку з цим борг перед позивачем в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. не погасив. [PERSON] повністю визнав зазначені позовні вимоги [PERSON] про стягнення боргу. Відповідач підтвердив в судовому засіданні факт купівлі ним гітари в [PERSON] 21 грудня 2014 року в розстрочку та непроведення розрахунку за придбаний товар до теперішнього часу в звязку з відсутністю належного заробітку (доходу). Згідно з поясненнями [PERSON] його заборгованість перед [PERSON] складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. Визнання відповідачем [PERSON] позову [PERSON] про стягнення боргу в даному випадку не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України підлягає прийняттю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази справи, суд надав їм оцінку та прийшов до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 21 грудня 2014 року [PERSON] купив у [PERSON] гітару за домовлену ними ціну та зобовязався до 01 травня 2015 року розрахуватися за придбаний товар. Наведені обставини повністю визнані відповідачем у судовому засіданні 13 жовтня 2015 року та підтверджуються його письмовою розпискою від 21 грудня 2014 року і аудіозаписом телефонної розмови між ним і [PERSON] Проте взятих зобовязань щодо проведення розрахунку за придбаний товар до 01 травня 2015 року [PERSON] не виконав і в звязку з цим заборгував [PERSON] 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. На теперішній час вказаний борг відповідачем не погашено. Викладені обставини визнані [PERSON] у судовому засіданні 13 жовтня 2015 року. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Частиною 4 ст.174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В даному випадку судом не виявлено жодних даних, які б свідчили, що визнання [PERSON] позову [PERSON] про стягнення боргу суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Частиною 1 ст.691 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. Відповідно до вимог ч.ч.1-4 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. Якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу. З пояснень сторін та доказів справи при вирішенні даного спору судом встановлено, що 21 грудня 2014 року покупець [PERSON] отримав гітару від продавця [PERSON], однак ні до обумовленого сторонами строку до 01 травня 2015 року, ні до теперішнього часу не оплатив вказаний товар. Отже, враховуючи викладені фактичні обставини, суд вирішив стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] борг в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. З врахуванням наведеного, на підставі ст.655, ч.1 ст.691, ч.ч.1-4 ст.692 ЦК України,

Outcome: approved