Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом, в якому просив суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА [PERSON] зазначив, що він є співвласником квартири [ADDRESS] . Іншими співвласниками квартири є його доньки : [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .. В квартирі, окрім співвласників зареєстрована також його колишня дружина - [PERSON] , яка з червня 2019 року не проживає в квартирі. В квартирі він проживає один. Реєстрація відповідача створює для нього перешкоди, оскільки вартість комунальних послуг нараховується на кількість зареєстрованих осіб. Від позивача та його представника надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов просили задовольнити. ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзиву, заяв чи клопотань до суду не надіслав. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ 25.04.2014 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А.Г. посвідчено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , серія та номер [NUMBER] за р.№1312, на підставі якого [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] , від імені яких діяла [PERSON] , набули право власності на вказане нерухоме майно в рівних частках. В квартирі [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] , що підтверджується довідкою відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради. Відповідач по справі є колишньою дружиною позивача, що підтверджується копією заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 05.03.2019 по справі №524/7816/18 та матір`ю двох співвласників : [PERSON] та [PERSON] . Згідно актів ТОВ «Житлорембутсервіс» від 19.08.2019 №398, від 09.10.2019 №458 свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що з 01.06.2019 [PERSON] та доньки сторін [PERSON] і [PERSON] , не проживають за адресою: [ADDRESS] . НОРМИ ПРАВА Відповідно до статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. За змістом частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до статті 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (частини перша та друга статті 319 ЦК України). Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва (частина перша статті 383 ЦК України). На підставі статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення. ОЦІНКА СУДУ Суд приймає до уваги доводи позивача про те, що відповідач не проживає за місцем реєстрації більше 6 місяців та є колишнім членом його сім`ї. Однак суд вертає увагу на те, що позивач не є одноособовим власником квартирі і станом на день розгляду справи відповідач залишається членом сім`ї двох інших співвласників квартири [ADDRESS] . У зв`язку із цим, суд вважає, що до даних правовідносин не можливо застосувати положення ст.71 Житлового кодексу УРСР. Однак, суд вважає за можливе вирішити спір з точки зору створення позивачу, як співвласнику, перешкод. Судом враховано те, що відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» за відсутності засобів обліку, житлово-комунальні послуги надаються відповідно до норм споживання та більшість із них розраховується на кількість зареєстрованих в приміщені осіб. Враховуючи те, що відповідач разом із дітьми не проживає у спірному житлі, однак її реєстрація створює перешкоди для співвласника квартири, який несе витрати на утримання майна, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на вимогах чинного законодавства. Таким чином, суд визнає [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . З відповідача, відповідно до ст.141 ЦПК України необхідно стягнути судові витрати на користь позивача які складаються із судового збору в сумі 768,40 грн.

Outcome: approved