Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до ПП фірми «Селток», [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, дав пояснення, що 25.12.2012 року по вул. 60 років Жовтня в м. Кременуці в районі зупинки «Електростанція» сталося ДТП за участю автомобіля FORD, д/н [NUMBER], під його керуванням та автомобіля Волга ГАЗ 31-10, д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Дана ДТП сталася з вини [PERSON], даний факт підтверджується заявою [PERSON] «про настання події, що має ознаки страхового випадку по договору ОСЦПВВНТЗ» та повідомлення про ДТП (євро протокол), де він визнав свою вину в скоєнні ДТП. Автомобіль ГАЗ 31-10, д/н [NUMBER] належить ПП фірмі «Селток». Внаслідок ДТП його автомобілю FORD, д/н [NUMBER] завдано шкоду на загальну суму 19470,63 грн., що підтверджується висновком експертного автотоварознавчого дослідження №416-12 від 04.02.2013 року, складеного експертом Корягіним В.В.. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПРАТ «СК Арсенал Страхування». ПРАТ «СК Арсенал Страхування» виплатило йому в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 15160,81 грн.. Різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що становить 4309,82 грн. йому виплачена не була. Крім того, в результаті ДТП йому завдано моральну шкоду, яка полягає у моральних стражданнях, які він зазнав внаслідок ушкодження його автомобіля, позбавлення можливості його використовувати, а також безвідповідальність та протиправна поведінка відповідачів призводить до негативних наслідків, що впливають на його життєві зв'язки та порушують звичайний розклад життя. Прохає стягнути з відповідачів на його користь матеріальну шкоду в розмірі 4309,82 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000, 00 грн., витрати на послуги експерта товарознавця 480,00 грн., на юридичну допомогу 300,00 грн., витрати на сплату судового збору - 245,00 грн.. Проти винесенні заочного рішення не заперечував. Представник відповідача ПП фірма «Селток» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 25.12.2012 року близько 17 год. 30 хв. по вул. 60 років Жовтня в м. Кременуці в районі зупинки «Електростанція» сталося ДТП за участю автомобіля FORD, д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля Волга ГАЗ 31-10, д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено належними та допустимими доказами, з боку [PERSON] не було заперечень власної вини в ДТП та 25.12.2012 року між сторонами було досягнуто згоди оформити ДТП шляхом складання «Повідомлення про ДТП» («Європротокола») у відповідності з Законами України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV та «;Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування» № 3045-VI від 17.02.2011, в якому сторони зазначили обставини ДТП, склали схему пригоди, відобразили пошкодження транспортних засобів. Окрім цього, вина [PERSON] підтверджується його поясненнями в «Заяві про настання події, що має ознаки страхового випадку по договору ОСЦПВВНТЗ» від 26.12.2013 року в яких він вказав, що 25.12.2012 року він рухаючись на автомобілі Волга д/н [NUMBER] по вул. 60 років Жовтня, допустив зіткнення з автомобілем Форд д/н [NUMBER]. Згідно відомостей, зазначених в «Заяві про настання події, що має ознаки страхового випадку по договору ОСЦПВВНТЗ» від 26.12.2013 року, на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована у ПРАТ «СК Арсенал Страхування», полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ №1021692 від 04.12.2012 року, а власником забезпеченого транспортного засобу є ПП фірма «Селток». Внаслідок ДТП автомобіль FORD, д/н [NUMBER], що належить [PERSON], отримав механічні пошкодження. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №416-12 від 04.02.2013 року, складеного експертом Корягіним В.В., вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля FORD, д/н [NUMBER] з урахування втрати товарної вартості складає 19470,63 грн.. З матеріалів позову та пояснень позивача вбачається, що [PERSON] ПРАТ «СК Арсенал Страхування» здійснила позивачу виплату страхового відшкодування в розмірі 15160,81 грн.. Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приписами п.1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Суд вважає, що оскільки ДТП, що сталася 25.12.2012 року, виникла з вини відповідача [PERSON], суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок відшкодування недоплаченої матеріальної шкоди кошти в сумі 4309,82 грн. та витрати на оплату експертного дослідження в сумі 480,00 грн.. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана неправомірними діями, відшкодовується особою, з вини якої завдана шкода. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (із подальшими змінами), заподіяна моральна шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Оскільки діями відповідача [PERSON] позивачу було завдано моральну шкоду, яку він зазнав у зв'язку з пошкодженням його автомобіля, враховуючи, тривалість часу, протягом якого завдана шкода залишається невідшкодованою, виходячи з принципу розумності, виваженості та справедливості, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду в сумі 2000,00 грн.. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені судові витрати: 243,60 грн. - на оплату судового збору , 300,00 грн. - на оплату правової допомоги .

Outcome: partial