Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувсь до суду з указаною заявою, мотивуючи її тим, що 28 листопада 2003 року [PERSON] подарував, а [PERSON] та [PERSON], прийняли в дар житловий будинок «А-1» деревяний, житловою площею 29,9 кв.м., сарай «Б», «Г» деревяні, погріб «Пг» бетонний, огорожу, що розташовані в м.Кролевець Сумської області, вул.Пролетарська,24.\~\~\~ Договір дарування житлового будинку від 28.11.2003 року був посвідчений державним нотаріусом Кролевецької держнотконтори та зареєстрований в реєстрі за №2132. З 16.03.2007 зареєстроване місце проживання заявника є с.Мутин Кролевецького району. 27 серпня 2018 року заявник був знятий з місця реєстрації, оскільки вирішив зареєструватися за адресою м.Кролевець, вул.Загребельна,24. При оформлені документів повязаних з реєстрацією місця проживання заявника було встановлено, що в договорі дарування житлового будинку від 28.11.2003 року допущена помилка, а саме замість прізвища за паспортом «Єсипенко» у договорі зазначено «Есипенко», що у свою чергу унеможливлює його реєстрацію. Посилаючись на викладене, заявник просить встановити факт належності йому, [PERSON], договору дарування житлового будинку, що посвідчений 28 листопада 2003 року державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори [PERSON] про що зроблено запис в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №2132. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує (а.с. 24). Заінтересована особа виконавчий комітет Кролевецької міської ради, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, надавши суду письмове клопотання про розгляд справи без участі її представника. Проти задоволення заяви не заперечує (а.с.21) Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про\~\~\~ розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що 28 листопада 2003 року державним нотаріусом Кролевецької держнотконтори був посвідчений договір дарування житлового будинку, а саме [PERSON] подарував [PERSON] та [PERSON] житловий будинок «А-1» деревяний, житловою площею 29,9 кв.м., сарай «Б», «Г» деревяні, погріб «Пг» бетонний, огорожу, що розташовані в м.Кролевець Сумської області, вул.Пролетарська,2,4, на земельній ділянці переданій у приватну власність (а.с.11) Власниками житлового будинку за адресою м.Кролевець Сумської області, вул.Пролетарська,24, є [PERSON] та [PERSON] підстава виникнення права власності: договір дарування ВВА №205045, Кролевецька держнотконтора р.№2132, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових право на нерухоме майно (а.с.12) За змістом технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою: м.Кролевець, вул.Пролетарська, буд.№24, є [PERSON] та [PERSON] (а.с.13-14) З вищезазначених документів вбачається, що у договорі дарування житлового будинку посвідченого 28 листопада 2003 року державним нотаріусом Кролевецької держнотконтори допущена помилка у написанні прізвища «Есипенко» замість правильного «Єсипенко». Вказана помилка позбавляє заявника можливості розпоряджатися власним будинком. Як вбачається із заяви та підтверджується матеріалами справи, встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, а саме: необхідне для розпорядження своєю власністю. Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності [PERSON], [INFO], договору дарування житлового будинку, що посвідчений державним нотаріусом Кролевецької держнотконтори та зареєстрований в реєстрі за №2132, знайшов своє підтвердження під час розгляду справи в суді і позасудовим шляхом встановити даний факт заявник не має можливості, тому вказаний факт необхідно встановити за рішенням суду.

Outcome: approved