Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області. В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до паспорта громадянина України заявник є - « [PERSON] », [INFO] , російською мовою згідно з другою сторінкою паспорту - « [PERSON] ». З 17.03.1983 року по 29.04.1987 року заявник працював на Автотранспортному підприємстві ПО «Астраханьпромгазбуд» (на даний час ПАТ ««Газпром» ТОВ «Газпром видобуток Астрахань»»). З 06.08.2018 року заявнику була призначена пенсія за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При цьому, УПФУ в м. Сєвєродонецьку не врахувало при призначенні заявнику пенсії довідку про заробітну плату від 07.03.2018, видану ПАТ ««Газпром» ТОВ «Газпром видобуток Астрахань»» за період роботи з 17.03.1983 року по 29.04.1987 року на Автотранспортному підприємстві ПО «Астраханьпромгазбуд», оскільки в даній довідці є розбіжності у прізвищі: по паспорту на російській мові [PERSON] , у довідці [PERSON] . В подальшому, УПФУ в м. Сєвєродонецьку звернулося з запитом № 11582/02- 21 до ПАТ ««Газпром» ТОВ «Газпром видобуток Астрахань»» щодо надання довідок про заробітну плату [PERSON] . Листом-відповіддю від 02.09.2019 ПАТ ««Газпром» ТОВ «Газпром видобуток Астрахань»» направив на адресу УПФУ в м. Сєвєродонецьку дві довідки: 1) № 69/0120-204 КТ-Б від 30.08.2019 на ім`я [PERSON] (мовою оригіналу) за період роботи грудень 1983, березень - грудень 1984, січень - травень 1987; 2) № 69/0120-205 КТ-Б від 30.08.2019 на ім`я [PERSON] (мовою оригіналу) за період роботи березень - листопад 1983, січень - лютий 1984, січень - грудень 1985. У листі зазначено, що підставою для видачі цих довідок є особисті рахунки. Тим самим вбачається, що заявник працював з 17.03.1983 року по 29.04.1987 року на Автотранспортному підприємстві ПО «Астраханьпромгазбуд», однак внаслідок допущеної помилки на його ім`я було відкрито два особистих рахунка - [PERSON] (мовою оригіналу) та [PERSON] (мовою оригіналу), а тому без встановлення юридичного факту належності заявнику вказаних довідок, вони не можуть бути взяті до уваги при обчисленні розміру пенсії. Отже, встановлення факту належності правовстановлюючих документів - довідок про заробітну плату № 69/0120-204 КТ-Б від 30.08.2019 та № 69/0120-205 КТ- Б від 30.08.2019, тягне для заявника юридичні наслідки, а саме можливість перерахування розміру пенсії. Виправити вищевказані помилки в позасудовому порядку неможливо, тому заявник змушений звернутися до суду для встановлення факту належності йому зазначених документів. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення для реалізації його права на пенсію за віком. У судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву підтримав, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. У судовому засіданні 05.03.2020 представник заінтересованої особи [PERSON] заперечувала проти задоволення вимог заяви [PERSON] . До суду подала письмові пояснення щодо заяви. Свідок [PERSON] у судовому засіданні 05.03.2020 року пояснив, що в 1984 році він працював разом із заявником [PERSON] в м. Астрахань РФ водіями на «Кразах». Працював 4 роки разом з заявником. Йому відомо, що заявнику в м. Астрахань зробили помилку у написанні прізвища, замість [PERSON] написали [PERSON] . Працювали на Автотранспортному підприємстві ПО «Астраханьпромгазбуд» вахтовим методом, мешкали разом у вагончику. Він звільнився у вересні 1987 року. Коли звільнився заявник, не пам`ятає. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він з 1980 року працює разом із заявником. Він приїхав до міста Астрахань РФ в червні 1983 року. Заявник приїхав в березні 1983 року. Мешкали вони з заявником в одному будинку. Працювали на Автотранспортному підприємстві ПО «Астраханьпромгазбуд» водіями «Кразів». Їх було водіїв всього 6 осіб, всі з м. Сєвєродонецька. Він звільнився з підприємства у 1986 році, заявник ще залишався працювати. Прізвище, ім`я, по батькові заявника - [PERSON] . Зараз він також працює з заявником. Вислухавши заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи вбачається, що згідно з копією паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 05.07.2001, прізвище ім`я та по-батькові заявника українською мовою записано як « [PERSON] », російською мовою « [PERSON] », [INFO] , уродженець м. Сєвєродонецька Луганської області. Відповідно до копії трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 11.09.1975 [PERSON] (російською мовою) [INFO] з 17.03.1983 року по 29.04.1987 року був працевлаштований на Производственном строительно-монтажном объединении «Астраханьпромгазстрой» (російською). Відповідно до військового білету серії [NUMBER] від 14.11.1976 року, останній виданий на ім`я « [PERSON] » (російською мовою). Відповідно до довідки про заробітну плату № 69/0120-204 КТ-Б від 30.08.2019, виданої ПАТ ««Газпром ТОВ «Газпром видобуток Астрахань»», довідка видана на ім`я « [PERSON] » (російською мовою). Відповідно до довідки про заробітну плату № 69/0120-205 КТ-Б від 30.08.2019, виданої ПАТ ««Газпром ТОВ «Газпром видобуток Астрахань»», довідка видана на ім`я « [PERSON] » (російською мовою). Згідно з відповіддю Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області № 19288/02-22 від 10.09.2019 довідку про заробітну плату від 07.03.2018 року надану ПАО «Газпром» ТОВ «Газпром видобуток Астрахань», врахувати не є можливим оскільки у виданій довідці є неспівпадіння прізвища: по паспорту на російській мові [PERSON] у довідці [PERSON] . Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Ураховуючи викладене вище судом вбачається, що розбіжність у прізвищі заявника у паспорті громадянина України та довідці про заробітну плату № 69/0120-205 КТ-Б від 30.08.2019 виникла у зв`язку з допущенням описки ПАТ ««Газпром» ТОВ «Газпром видобуток Астрахань»», при зазначенні прізвища заявника російською мовою помилково вказано « [PERSON] » замість належного [PERSON] Таким чином, суд вважає обставини, викладені заявником в обґрунтування своїх вимог, доведеними, підтвердженими належними та допустимими письмовими доказами, а також показаннями свідків [PERSON] і [PERSON] наданими у судовому засіданні, у зв`язку з чим заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

Outcome: approved