Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про відібрання малолітньої дитини та передачі її на виховання батькові. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між ним та [PERSON] 10.07.2013 було укладено шлюб. Від цього шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO] Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 06.06.2016 шлюб між ними було розірвано, дитина залишилась проживати з матір'ю та бабцею - [PERSON] у місті Мелітополь. Позивач проти цього не заперечував, бажав спілкуватись з дитиною, але переїхав за місцем роботи у м. Київ та враховуючи малий вік дитини та неприязні відносини з колишніми дружиною та тещею чекав поки дитина трохи підросте, щоб можна було її забирати та спілкуватись з сином без їхньої участі. [INFO] померла [PERSON], а їхній син залишився з [PERSON] Коли він дізнався про смерть [PERSON], то приїхав у м. Мелітополь, зв'язався з відповідачкою та побачився з дитиною. Сторони зійшлись на тому, що для запобігання травмування психіки дитини позивач буде їм допомагати, налагодить контакт з сином та згодом забере дитину до себе. Він допомагав [PERSON] грошима, а коли приїхав наступного разу у м. Мелітополь, то відповідач уникала зустрічі, а коли вони нарешті побачились категорично не бажала віддавати йому дитину. Таким чином, врегулювання спору у досудовому порядку не виявилось можливим і він був змушений звернутись до суду з даним позовом. Відповідач за первісним позовом - [PERSON] 13.03.2017 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду з зустрічним позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі ? частини усіх доходів. В обґрунтування зустрічного позову зазначає, що її донька [PERSON] (шлюбне прізвище - [PERSON]) уклала шлюб з позивачем за первісним позовом [PERSON], від цього шлюбу у них народилась дитина - [PERSON], [INFO] У 2016 році шлюбні відносини між сторонами погіршились, що призвело до розпаду сім'ї. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду 06.06.2016 шлюб [PERSON] було розірвано, [PERSON] переїхала до неї разом з дитиною. Позивача за первісним позовом це влаштовувало. [INFO] [PERSON] померла, а її дитина - онук відповідача за первісним позовом залишився проживати разом з нею, у належному їй будинку. Через деякий час після смерті [PERSON] [PERSON] заявив про намір забрати сина до себе. З такою вимогою [PERSON] [PERSON] категорично відмовляється у зв'язку з тим, що рішенням суду з [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання дитини та кошти на утримання [PERSON] до досягнення дитиною трьох років. Однак позивач рішення суду не виконував, матеріально її доньці та онуку не допомагав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість по сплаті аліментів на дитину, станом на 31.12.2016 у сумі 52776,26 грн. та на утримання дружини - 33087,94 грн. Крім того, за життя [PERSON] позивач за первісним позовом відмовився надавати згоду на реєстрацію дитини за місцем проживання матері, внаслідок чого [PERSON] була змушена звертатись до суду з позовом про визначення місця проживання дитини, однак, його було повернуто у зв'язку з порушенням правил підсудності при звернені до суду. Подати позов до належного суду вона не за життя не встигла. Також, позивач за зустрічним позовом не цікавиться життям та розвитком дитини, не виконує своїх батьківських обов'язків по відношенню до свого сина [PERSON] На підставі викладеного просить позбавити батьківських прав [PERSON] та визначити місце проживання [PERSON] разом з нею, а також стягнути з нього аліменти на утримання дитини. У судовому засіданні позивач за первісним позовом [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] свої позовні вимоги підтримали у повному обсязі, стосовно зустрічного позову, то просили відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини, викладені у первісному позові, письмових поясненнях та письмових заперечень на зустрічну позовну заяву №1, №2 та №3. Згідно письмових пояснень від 13.03.2017, 17.08.2017, 01.12.2017 та письмових заперечень на зустрічну позовну заяву №1 від 21.06.2017 №2 від 12.07.2017 відповідач звернувшись раніше [PERSON] до третьої особи із заявою про позбавлення його батьківських прав категорично відмовилась віддати йому на виховання сина, пропонувала відмовитись від дитини та наполягала тому, щоб він доручив їй виховувати [PERSON] У зв'язку з тим, що [PERSON] ухилялась від зустрічей з ним та не давала бачити дитину він був змушений звертатись до Мелітопольського МВ ГУМВС України у Запорізькій області з відповідними заявами. Фахівцями служби у справі дітей [PERSON] неодноразово вказувалось на неприпустимість такої поведінки. Також, [PERSON] намагалась притягнути його до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов'язків. Тим не менш, навіть при протидії відповідача він все одно надавав їй матеріальну допомогу на утримання дитини. Крім того, вказує на необхідність обстеження [PERSON] у медичних закладах третього та четвертого рівнів і ним вже подано звернення до КДЦ «Дитячий» МОЗ України для обстеження дитини. Крім того, вказує, що [PERSON] допомагає, передає кошти та іграшки. Твердження [PERSON] щодо несплати ним аліментів не відповідає дійсності, він робив перекази, які [PERSON] то отримувала, то повертала. Заборгованість по сплаті утворилась внаслідок того, що через постійний вплив [PERSON] на його роботодавця його було звільнено з роботи, а також через певні життєві обставини. Таким чином, сума заборгованості по сплаті аліментів не відповідає дійсності. Крім того, вказує на те, що доказ, наданий відповідачем [PERSON] в обґрунтування вимог про позбавлення його батьківських прав - довідка про Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ від 06.01.2017 отримана з порушенням встановленого законодавством порядку та не може прийматись судом до уваги. В ході додаткової звірки встановлено, що на момент закінчення виконавчих проваджень заборгованість по аліментам становила 35349,94 грн. Крім того, вказує, що він після смерті [PERSON] оформив пенсію по утраті годувальника, кошти зберігає на рахунку на ім'я дитини. Просить врахувати його матеріальне положення та стан здоров'я, позитивні характеристики та переважне право виховувати сина та задовольнити первісні позовні вимоги. У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом [PERSON] - адвокат [PERSON] просила відмовити у задоволені первісного позову та задовольнити зустрічні позовні вимоги з підстав, викладених у зустрічній позовній заяві. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області [PERSON] просила врахувати інтереси дитини, не позбавляти батька батьківських прав та передати дитину йому на виховання. Від представника третьої особи служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації надійшла заява про розгляд справи за їхньої відсутності, та винести рішення в інтересах малолітньої дитини [PERSON] та чинного законодавства України. 07.07.2017 від них надійшла заява про розгляд справи за їхньої відсутності, просять задовольнити позов [PERSON] та відмовити у задоволенні зустрічного позову [PERSON] Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, заслухавши пояснення осіб, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясування обставин справи, прийшов до висновку, що первісний позов не підлягає задоволенню, а зустрічний необхідно задовольнити частково з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому у цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків. Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Провадження у справі відкрито ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 14.02.2017. 13.03.2017 ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду до участі у справі у якості третьої особи залучено орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради та об'єднано в одне провадження первісний позов [PERSON] до [PERSON] про відібрання малолітньої дитини та передачі її на виховання батькові, за участю третьої особи: органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради та зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання малолітньої дитини, за участю третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області. 05.04.2017 ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду до участі у справі у якості третьої особи залучено службу у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 25.07.2017 з КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 Мелітопольської міської ради Запорізької області» інформацію стосовно того, чи перебуває [PERSON], [INFO] (місце проживання: [ADDRESS]) на лікарняному, а якщо перебуває, то вказати з якого числа та чи продовжує хворіти. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 14.02.2018 заяву [PERSON] про забезпечення доказів повернуто заявникові. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 18.04.2018 задоволено заяву [PERSON] про забезпечення доказів, витребувано у ТОВ «Берлайн»(02098, м. Київ, пр.. П.Тичини, 18б) відомості про те, з якого часу та якій посаді у ТОВ «Берлайн» працює [PERSON] та довідку про розмір його заробітної плати з відомостями про утримання з нього аліментів на утримання [PERSON] по виконавчому листу та зазначити в якому розмірі та за який час. Судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини. 10.07.2013 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №971. Прізвище подружжя - [PERSON]./т. 1 а.с.54/ Від цього шлюбу народилась дитина - [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER]./т. 1, а.с.13, 55/ Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва №755/19/15-ц від 12.01.2015 повернуто [PERSON] його позовну заяву до [PERSON] про розірвання шлюбу для подання до належного суду./т. 1 а.с.199, 200/ Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва №755/20858/15-ц від 17.11.2015 повернуто [PERSON] його позовну заяву до [PERSON] про розірвання шлюбу для подання до належного суду./т. 1 а.с.197, 198/ Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва №755/3059/16-ц від 18.02.2016 повернуто [PERSON] його позовну заяву до [PERSON] про розірвання шлюбу для подання до належного суду./т. 1 а.с.201,202/ Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду №320/1655/16-ц від 06.06.2016 шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] було розірвано./т. 1 а.с.15-16/ Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 листопада 2014 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів та коштів на утримання задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх доходів щомісячно, але не менш ніж 30% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.08.2014 року та до його повноліття, тобто до [INFO] включно. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 08.08.2014 року та до досягнення сином - [PERSON] трьох років, а саме до 08.05.2017. 25.02.2015 рішенням Апеляційного суду Запорізької області, яким частково задоволено скаргу [PERSON], рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24.11.2014 по справі № 320/8322/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів та коштів на утримання змінено, ухвалено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку(доходу) щомісячно, починаючи з 08.08.2014 року та до досягнення сином - [PERSON] трьох років, а саме до 08.05.2017./т. 1 а.с.59-60/ 06.07.2016 [PERSON] звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до Мелітопольської міської ради, [PERSON], за участі третьої особи - органу опіки та піклування Мелітопольської міської ради з позовом про визначення місця проживання дитини./т.1 а.с.65-68/ [PERSON] померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 15.11.2016./т.1 а.с.17/ Згідно лікарського свідоцтва про смерть №326 від 06.10.2016 [PERSON] померла [INFO], причина смерті аневризм грудної аорти, розірвання./т. 1 а.с.106/ Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи Відділу з питань реєстрації місця проживання Дніпровської РДА №34/1085 від 15.11.2016 [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS]./т. 1 а.с.14/ [PERSON] було викликано до Дніпровської районної ради в місті Києві для бесіди 20.10.2016./т. 1 а.с.203/ Згідно акту обстеження житлово-побутових умов сім'ї №266 від 01.11.2016, складеного комісією служби у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS], сім'я складається з 4 чоловік - [PERSON] - померла [INFO], [PERSON], цивільна дружина - [PERSON], син цивільної дружини - [PERSON], [INFO], баба - [PERSON], [INFO] Мають двокімнатну ізольовану квартиру, стан житлового будинку задовільний. Висновок комісії: дитині створено необхідні умови для проживання та виховання. Небезпека для малолітнього за даною адресою відсутня, загрози для життя та здоров'я немає./т.1 а.с.18-19/ Згідно довідки про склад сім'ї №006 від 14.01.2017 виданої ЖБК «Арсеналець-5» наймачеві [PERSON] за адресою: [ADDRESS] до складу зареєстрованих членів сім'ї входять: [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]/т. 1 а.с.20/ Згідно довідки №102/10 від 01.10.2017 ЖБК «Арсеналець-5» за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON].(власник), [PERSON], [PERSON], [PERSON] Проживають: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не проживає, оскільки його за наданою інформацією утримує у м. Мелітополь [PERSON], у зв'язку з чим тривають судові тяжби. Характеризується сім'я позитивно./т. 2 а.с.73/ Згідно довідки №007 від 14.01.2017 виданої ЖБК «Арсеналець-5» [PERSON] зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS], квартира на праві приватної власності належить [PERSON], сім'я складається з 4-ьох осіб, а саме: власник квартири - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], донька - [PERSON], онук - [PERSON]/т. 1 а.с.21/ [PERSON] за місцем проживання за адресою: [ADDRESS] характеризується позитивно./т. 1 а.с.22/ Згідно довідки про доходи, виданої Управлінням поліції охорони в м. Києві 23.03.2017 [PERSON] працює на посаді чергового пульту та за період з вересня 2016 по лютий 2017 загальна сума отриманого нею доходу склала 28948,21 грн./т. 1 а..с209/ Згідно довідки ТОВ [PERSON] від 31.05.2017 [PERSON] працює на ТОВ [PERSON] на посаді бариста з 03.03.2017 по теперішній час з окладом 3250,00 грн. на місця/т. 1 а.с.210/, за місцем роботи характеризується позитивно./т. 1 а.с.211/ Згідно характеристики [PERSON], наданої директором спеціалізованої школи №105 з 01.09.2016 він навчається у 1-Г класі. Батьки [PERSON] та [PERSON] допомагають йому у засвоєнні матеріалу, завжди поруч, піклуються про здоров'я, виховання, охайний вигляд дитини./т.1 а.с.212/ В матеріалах справи мається роздруківка онлайн-заявки на оформлення дитини [PERSON], [INFO], в ДНЗ №275 м. Київ, вул.. Ялтинська, 10/14 та ДНЗ №385 м. Київ, вул.. Сормовська, 5./т. 1 а.с.213/ 25.10.2016 та 12.01.2017 [PERSON] ТОВ «БЕРЛАЙН» видано довідки про доходи №№ 11/6 та 2, згідно яких він займає посаду інженера, за період з 01.04.2016 по 30.09.2016 сума доходу за виключенням аліментів та інших нарахування складає 12980,00 грн./т.1 а.с.132/. за період липень 2016 - грудень 2017 р.р. сума доходів за виключенням аліментів та інших нарахувань складає 16192,00 грн. /т. 1 а.с.23/ При цьому, з довідки не вбачається відрахування аліментів з заробітної плати [PERSON].. За місцем роботи [PERSON] характеризується позитивно./т. 1 а.с.24, 133/ На виконання ухвали Мелітопольського міськрайонного суду від 18.04.2018 з ТОВ «Берлайн» надійшло повідомлення №15 від 05.05.2018, згідно якого [PERSON] за сумісництвом працює на посаді інженера з 01.01.2016 по сьогоднішній день включно. Послуги надавав на підставі як цивільного так і трудового законодавства України. Тобто з ним було укладено цивільно-правову угоду про надання послуг та виконання робіт №1/10, термін якої двічі продовжувався на 1 рік. При цьому, за виробничої необхідності [PERSON] був оформлений згідно трудового законодавства з 20.12.2016 по 31.05.2017. Усього за період з 01.01.2016 по 30.04.2018 включно [PERSON], за вищевикладених обставин було нараховано та виплачено заробітну плату у сумі 52722,00 грн. За відсутності підстав - інформації, листів чи вимог відповідних державних органів, утримання із заробітної плати [PERSON] грошових коштів у якості аліментів на сина [PERSON] за вказаний період не проводилось. До повідомлення додано довідку про розмір заробітної плати [PERSON]./т. 3 а.с.1,2/ Згідно довідки про доходи ТОВ «ВАЛНОРД» [PERSON] працює на посаді директора, сума доходу за період з грудня 2016 по лютий 2017 без врахування аліментів становить 8495,20 грн./т. 1 а.с.134/ При цьому, з довідки не вбачається відрахування аліментів з заробітної плати [PERSON] За місцем роботи [PERSON] характеризується позитивно./т. 1 а.с.135/ Наказом №007-к від 04.04.2018 [PERSON] призначено на посаду заступника начальника відділу ТОВ «СЛ СОФТ»./т.2 а.с.231/ Згідно довідки Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 16.02.2017 №2064 [PERSON], перебуває на обліку Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію в разі втрати годувальника з 22.09.2016./т. 2 а.с.75/ Дана обставина підтверджується листом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 12005/15 від 03.08.2017./т. 2 а.с.91/ Листом Пенсійного фонду України [PERSON] повідомлено, що йому здійснено перерахунок пенсії і з 01.10.2017 вона складатиме 1452,00 грн./т. 3 а.с.14/ Згідно виписки по картці/рахунку [NUMBER], виданої на ім'я [PERSON] за період 14.11.2016 - 14.11.2017 усього надходжень у сумі 17755,21 грн., по якій надходження: пенсія та нарахування відсотків на залишок коштів за договором, соціальна допомога та поповнення готівкою у терміналі. За період 01.01.2017 по 13.04.2018 надходжень 25635,64 грн., витрат 113,95 грн. За період 01.03.2017 по 29.05.2018 надходжень 22381,52 грн., витрат 122,35 грн. Залишок на кінець періоду 28567,47 грн. /т. 2 а.с.76-78, 229, т. 3 а.с.15-17/ Згідно медичних довідок від 04.07.2017 про проходження обов'язкового попереднього та періодичного психіатричних оглядів та профілактичного наркологічного огляду [PERSON] придатне до роботи директором ТОВ «ВАЛНОРД»./т. 1 а.с. 242,243/ Відділом охорони здоров'я Мелітопольської міської ради від 28.12.2016 №Т-153/з-1 на заяву [PERSON]./т. 1 а.с.104/ повідомлено, що [PERSON] має психомоторний розвиток за віком, пройшов обстеження(ЕКГ, ЗАК, ЗАС) та консультації вузьких спеціалістів. Щеплений за віком у повному обсязі. Для виключення генетичної патології (синдрому Морфана) потребує подальшого обстеження в медичних закладах третього та четвертого рівнів./т. 1 а.с.105/ [PERSON] направляв клопотання на ім'я головного лікаря консультативно-діагностичного центру «Дитячий» м. Київ з проханням видати відповідне направлення [PERSON] для проведення необхідних досліджень./т. 1 а.с.107/ В матеріалах справи маються квитанції КМД УДППЗ «Укрпошта» Київ-152 переказу на ім'я [PERSON] від 24.11.2016, 13.12.2016, 26.12.2016, 13.01.2017, 08.02.2017, 06.03.2017 грошових коштів усього на суму 1500,00 грн. та квитанція ПАТ КБ «Приватбанк» від 08.11.2016, усього на суму про поповнення картки [NUMBER] на суму разом з комісією 500 грн./т. 1 а.с.25-27/ Згідно повідомлення про надходження поштового переказу прийнятого за №7/0747 на ім'я [PERSON] мається переказ на суму 200,00 грн. /т. 1 а.с.137/ [PERSON] визнано отримання від [PERSON] грошових переказів на суму 1400,00 грн. та надано відповідні чеки./т. 2 а.с.160/ Також в матеріалах справи маються чеки за якими було придбано Іграшку «танк інерційна пластик» 2226-12, вартістю 44,99 грн., іграшку дитячу «Трактор», вартістю 75,95 грн., іграшку «Дудка» у кількості 2 штук, загальною вартістю 59,90 грн., набір іграшок дитячих «Комахи» у кількості 6 штук, загальною вартістю 65,90 грн., іграшка дитяча «Світловий мотоцикл», вартістю 24,95 грн., м'яка іграшка ТМ ТУ у кількості 2 штуки, вартістю по 115,00 грн. за одиницю, гра настільна дитяча «Логічні ряди» у кількості дві штуки, вартістю 24,95 грн. за одиницю. /т. 1 а.с.136, 138/ Згідно довідки голови квартального комітету №56 від 04.12.2016 [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] разом з онуком [PERSON], чоловіком [PERSON]/т. 1 а.с.57/ Згідно довідки голови квартального комітету №56 від 22.11.2016 [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] та має склад сім'ї: донька [PERSON] до дня смерті [INFO] та онук [PERSON], [INFO]/т. 1 а.с.58/ Заборгованість [PERSON] по аліментах згідно виконавчого листа Мелітопольського міськрайонного суду №320/8322/14-ц, виданого 02.04.2015 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] коштів на її утримання станом 25.07.2016 складає 25505,11 грн., а станом на 31.12.2016 становить 33087,94 грн. про що свідчить довідка головного державного виконавця №50667 від 31.12.2016./т. 1 а.с. 63/ На заяву [PERSON] від 05.05.2017 на здійснення звірки по ВП 52031751/т.1 а.с.228/ надійшов лист головного державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у м. Києві №5097 з приводу довідки розрахунку від 05.01.2016 за вих.. №42 - 05.12.2016 до відділу надійшла заява стягувача про отримання довідки-розрахунку заборгованості по аліментах за вх.. №17403 від 05.12.2016/т. 1 а.с.232/. 05.01.2017 державним виконавцем направлено довідку-розрахунок за вих. .№42./т. 1 а.с.231/ 08.06.2017 головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №52031710 заведеного за виконавчим листом №320/8322/14 виданим 02.04.2015 про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] у зв'язку зі смертю стягувача [PERSON] Заборгованість до досягнення сином повноліття, а саме [INFO] складає 40808,42 грн./т. 2 а.с.205/ 09.06.2017 головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №52031751 заведеного за виконавчим листом №320/8322/14 виданим 02.04.2015 про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на її утримання у зв'язку зі смертю стягувача [PERSON] Заборгованість до досягнення сином трирічного віку, а саме 08.05.2017 складає 35349,94 грн./т. 1 а.с.234/ Згідно довідки КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Амбулаторія загальної практики - сімейної медицини №12 від 09.03.2017 [PERSON], [INFO] з народження проживає за адресою: [ADDRESS], знаходиться на обліку на дільниці №17 амбулаторії №12 з діагнозом: «харчова алергія». З 16.07.2014 батько дитини [PERSON] з сім'єю не проживає, виховували та ростили дитину мати [PERSON], бабця - [PERSON] та дідусь [PERSON] З 16.07.2014 при багаторазових оглядах дитини в амбулаторії та на дому батько не був присутнім./т. 1 а.с.69/ Згідно консультації психолога КУ «Мелітопольська міська дитяча лікарня» від 17.11.2016 стосовно [PERSON], емоціонально-вольова та пізнавальна сфери в межах вікової норми. Спостерігається сильний емоційний зв'язок з матір'ю, бабцею та дідом, на слово «батько» відсутній емоційний відклик./т. 1 а.с.70/ Згідно консультації психолога КУ «Мелітопольська міська дитяча лікарня» від 08.02.2017 стосовно [PERSON], пізнавальна сфера в межах вікової норми, ближче до верхньої межі. Продовжується сильний емоційний зв'язок з матір'ю, бабця користується авторитетом./т. 1 а.с.71/ 06.03.2017 [PERSON] видана довідка, що її онук [PERSON], [INFO] відвідує дитячий садок «Почемучка» з 24.02.2017./а.с.т. 1 а.с.73/ [PERSON] 06.03.2017 ДНЗ № 43 «Сонечко» комбінованого типу Мелітопольської міської ради видана довідка, згідно якої її онук [PERSON] дійсно зареєстрований в електронній черзі дітей на прийняття в дошкільний навчальний заклад №43 «Сонечко» комбінованого типу Мелітопольської міської ради в 2017 році./т. 1 а.с.74/ [PERSON] за місцем проживання за адресою: [ADDRESS] характеризується позитивно. Виявляє любов та піклування до онука, бере активну участь у його вихованні. /т. 1 а.с.76/ [PERSON] за місцем роботи у КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Амбулаторія загальної практики - сімейної медицини №12 характеризується позитивно. Виховує онука, який з народження проживає з нею. /т. 1 а.с.75/ Згідно довідки про доходи №31 від 01.03.2017 [PERSON] обіймає посаду медичної сестри загальної практики в КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2», загальна сума доходу з 01.09.2016 по 28.02.2017 становить 24483,06 грн./т. 1 а.с.77/ Згідно довідки Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України №1532/2 [PERSON] отримує пенсію за віком при повному стажі, яка за період з липня 2016 по грудень 2016 склала 10206,24 грн./т. 1 а.с. 78/ Згідно довідки виданої [PERSON] КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» №17 від 07.03.2017 [PERSON] працювала на посаді медичної сестри амбулаторії загальної практики - сімейної медицини №12 з 12.05.2015 по 21.09.2016./т. 1 а.с.79/ [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу від 11.06.2000 №0134/2441 належить домоволодіння [ADDRESS], що також підтверджується викопіюванням з плану будівельного кварталу №381 на садибну ділянку [ADDRESS]. /т. 1 а.с. 80, 81/ Згідно інформації №45 від 02.08.2017, наданої КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» [PERSON] знаходилась на лікарняному листку по догляду за хворим онуком [PERSON], [INFO]із 21.07.2017 по 29.07.2017. з 01.08.2017 по 04.09.2017 знаходиться у тарифній відпустці. /т. 2 а.с.4/ КУ «Обласной медицинский центр репродукции человека» ЗОС 05.09.2017 зроблено висновок, що [PERSON], [INFO] на момент огляду даних за симптомом морфана немає, неможна виключати метохондріальну дисфункцію, а 26.09.2017 зроблено висновок, що [PERSON], [INFO] на момент огляду даних за симптомом морфана та метохондріальної дисфункції не має./т. 2 а.с.89,90/ [PERSON] до матеріалів справи долучено квитанції на придбання ліків та проведення лабораторних обстежень [PERSON] за період з 22.09.2016 по 11.12.2017, усього у сумі 2679,69 грн./т. 2 а.с.154-156/ Чеки на оплату дитячого садочку за період з 01.06.2017 по січень 2018 на загальну суму 1501,60 грн./т. 2 а.с.162/ та товарний чек на придбання канцелярських товарів у ФОП [PERSON] на суму 154,75 грн./т. 2 а.с.161/ Згідно листа Дніпровського управління поліції ГУНП України в м. Києві №С-902/125/50-2018 від 12.03.2018 [PERSON] повідомлено, що розглянута її заява та приєднана до матеріалів кримінального провадження №12017100040017298 від 31.12.2017 розпочатого за ознаками злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України. На даний час кримінальне провадження №12017100040017298 знаходиться в провадженні Дніпровського управління поліції ГУНП України в м. Києві, проводяться необхідні слідчі дії./т. 2 а.с.224/ Листом від 12.03.2018 за №Т-1107/125/50-2018 [PERSON] повідомлено, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №12017100040017298 від 30.12.2017 розпочатого за ознаками злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 164 КК України 03.03.2018 слідчим було винесено постанову про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України./т. 3 а.с.9/ 29.03.2018 за №39-17298-17 Київською місцевою прокуратурою №4 [PERSON] надіслано лист, згідно якого в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №12017100040017298 від 30.12.2017 розпочатого за ознаками злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 164 КК України 03.03.2018 слідчим було винесено постанову про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яка була скасована прокурором як передчасна. На даний час досудове розслідування триває. Крім того, за зверненням [PERSON] 23.02.2018 внесено відомості до ЄРДР №420181010400000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Наявність вищевказаних кримінальний проваджень підтверджується відповідними витягами з ЄРДР./т. 3 а.с. 10, 12, 13/ В матеріалах справи маються заяви [PERSON] на ім'я Президента України, Прем'єр міністра України, Міністра внутрішніх справ України, Генерального прокурора України, Уповноваженого Президента України з прав дитини, Міністерства молоді та спорту, Служби у справах дітей Мелітопольської міської ради, начальника Служби у справах дітей та сім'ї Київської міської державної адміністрації з проханням повернути йому сина [PERSON] від бабці [PERSON] від 11.11.2016,18.11.2016, /т. 1 а.с.95-96, 100-101/ На які йому було надано відповіді: Служби у справах дітей Мелітопольської міської ради №01-08/2-3156/02 від 21.11.2016 та заступника Мелітопольського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради від 05.12.2016 №Т-1898/з згідно якої [PERSON] було роз'яснено право [PERSON] забрати дитину, наявності листа служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 10.11.2016, стосовно того, що на той час питання щодо позбавлення [PERSON], батьківських прав порушуватись не буде та того, що за врегулюванням спору щодо відібрання дитини та передачі його на виховання [PERSON] необхідно звернутись до суду/т. 1 а.с.97-98,102-103/; Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації №103008-4191 від 07.12.2016, якою [PERSON] рекомендовано звернутись до суду/т. 1 а.с.110/; служби у справах дітей та сім'ї виконавчого органу Київської міської ради №069-069/Т-136-290 від 09.12.2016, якою [PERSON] у разі неможливості вирішити мирним шляхом питання про відібрання та встановлення місця проживання дитини рекомендовано звернутись до суду/т. 1 а.с.111/; Міністерства соціальної політики України №2558/0/142-16 від 16.12.2016, згідно якої порушене [PERSON], питання відноситься до сфери цивільно-правових відносин і може бути вирішено за домовленістю сторін, або у судовому порядку/т. 1 а.с.112/; виконавчого комітету Мелітопольської міської ради №Т-1969/з від 14.12.2016, яким на заяву від 18.11.2016 повідомлено, що аналогічне питання вже було предметом розгляду та відповідь на нього направлена на адресу [PERSON]./т. 1 а.с.113/; Уповноваженого Президента з прав дитини Адміністрації Президента України №32-04/2697 від 16.12.2016, згідно якої Уповноважений звернувся до керівництва Запорізької обласної державної адміністрації, з проханням взяти справу на контроль, провести роботу з [PERSON] та повідомити заявника про результати/т. 1 а.с.114/; Згідно листа №103008-3804 від 10.11.2016 служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації не подаватиме позов про позбавлення [PERSON] батьківських прав./т. 1 а.с. 238/ Згідно листа №103008-4156 від 05.12.2016 Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації служба направляє звернення [PERSON] про повернення дитини у біологічну родину за місцем проживання малолітньої дитини./т. 1 а.с.109/ 18.01.2017 [PERSON] направив Начальнику служби у справах дітей Мелітопольської міської ради, Уповноваженому Президента України з прав людини, Запорізькій обласній державній адміністрації, Начальнику служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації заяву про винесення рішення не чинити перешкод у спілкуванні з сином./т. 1 а.с.121/ На яку йому листами: Начальника служби у справах дітей Мелітопольської міської ради №01-08/2-328/02 від 06.02.2017, Мелітопольського міського голови №615/02-31-1 від 17.02.2017 та листом Уповноваженого Президента з прав дитини Адміністрації Президента України №32-04/162 від 03.02.2017 повідомлено, що у разі неможливості дійти згоди з [PERSON] щодо подальшої долі дитини він має право вирішувати спір у судовому порядку./т. 1 а.с. 122, 123, 124/ 04.01.2017 від [PERSON] службою у справах дітей Мелітопольської міської ради відібрано інформацію, згідно якої вона є бабусею [PERSON], батько [PERSON] останній раз відвідував дитину 12.11.2016, з цього часу батько до дитини не приїжджав, не дзвонив, не цікавився долею дитини, зі святами хлопчика не вітає. Останній раз на її ім'я приходив грошовий переказ на суму 200 грн., вона відмовлялась його отримувати. Вона не заперечує, щоб [PERSON] зустрічався з сином за умови, якщо ці зустрічі будуть проходити спокійно./т. 2 а.с.201/ 15.06.2017 [PERSON] направив Начальнику служби у справах дітей Мелітопольської міської ради, Уповноваженому Президента України з прав людини, Начальнику служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації заяву з проханням переконати [PERSON] передати йому сина./т. 1 а.с.239/ На дану заяву службою у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації направлено лист Начальнику служби у справах дітей Мелітопольської міської ради від 27.06.2017 №103008-2092 для розгляду по суті/т.1 а.с.240/. На звернення та пояснення [PERSON]./т. 1 а.с.125, 126/ Службою у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації листом від 06.03.2017 №103008-625 повідомлено, що підстави для притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП відсутні./т. 1 а.с.128/ Також, такі підстави відсутні і згідно листа Дніпровського управління поліції ГУНП України в м. Києві №Т-927/125/50-2017 від 15.03.2017, крім того, у даному листі вказано, що бабуся [PERSON] перешкоджає бачитись [PERSON] з сином, чим порушує його право, як батька./т. 1 а.с.205/ Згідно листа Київської місцевої прокуратури №9 від 18.10.02017 №1097-16 матеріали кримінального провадження №12015080140004046 від 17.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України направлено до Київської місцевої прокуратури №4, одночасно повідомлено, що зміна територіальної підслідності відображено у ЄРДР./т. 2 а.с.94/ Згідно листа Дніпровського управління поліції ГУНП України в м. Києві №Т-1383/125/50-2017 від 05.04.2017 [PERSON], повідомлено, що слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015100040013633 від 08.09.2015 зареєстроване за ч. 1 ст. 164 КК України. 28.01.2016 винесено постанову про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України./т. 1 а.с.206, т. 2 а.с. 216/ [PERSON] направляв заяви про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ст. 129 КК України Начальнику Мелітопольського міського відділу поліції ГУМВС України в Запорізькій області, Міністру внутрішніх справ України, Генеральному прокурору України від 12.11.2016/т. 1 а.с.99/ на які йому листами №т-6199/1пт/50-2016 повідомлено, що спір належить до цивільно-правових відносин, тому рекомендовано звернутись до компетентних органів/т. 1 а.с.115/, №1596/60/03-2017 від 14.02.2017 повідомлено, що за наслідками проведеної перевірки факти порушень вимог чинного законодавства не знайшли свого об'єктивного підтвердження./т. 1 а.с.118/ 12.01.2017 [PERSON] направляв скаргу Мелітопольському територіальному підрозділу ГУНП України в Запорізькій області з проханням повідомити про результати розгляду його повідомлень про кримінальне правопорушення від 12.11.2016 та від 18.11.2016./т. 1 а.с.116/ З Слідчого управління ГУНП в Запорізькій області [PERSON] надійшла відповідь №Т-104/6/03-2017 від 25.01.2017 стосовно його звернень від 12.11.2016 та 18.01.2017, які зареєстровані у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення Мелітопольського ВП ГУНП за №№22241, 967 та повідомлено, що вони знаходяться на розгляді, результати йому буде повідомлено./т. 1 а.с.117/ Згідно висновку №15324 за результатами перевірки матеріалів ЄО №22241 від 12.11.2016 від 28.11.2016 без ознак кримінального правопорушення, висновку №1433 за результатами перевірки матеріалів ЄО №967 від 18.01.2017 від 09.02.2017 та висновку №17826 за результатами перевірки матеріалів ЕО №26484 від 01.12.2017 без ознак кримінального правопорушення, згідно яких перевірку за скаргою [PERSON] припинено, [PERSON], рекомендовано звернутись до суду./Т.1 а.с.119-120, т. 2 а.с.200/ [PERSON] звертався до [PERSON] листами від 24.11.2016, 24.05.2018 з проханням повернути дитину../т. 1 а.с.108, т. 3 а.с.18/ Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області №57/22 від 22.03.2018 затверджено висновок органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради щодо відібрання [PERSON] від [PERSON] та передачі його на виховання батькові [PERSON] та позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його сина [PERSON], згідно якого відсутні підстави щоб не підтримати позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про відібрання малолітнього [PERSON] та передачу його батькові та відсутні підстави, щоб підтримати позову заяву [PERSON] до [PERSON] позбавлення його батьківських прав відносно його сина [PERSON]/т. 2 а.с.232-233/ У судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона є матір'ю позивача [PERSON] ЇЇ син дуже любить свою дитину, під час його спільного проживання з [PERSON] він докладав усіх зусиль для забезпечення родини, незважаючи на те, що [PERSON] чинила перешкоди їхньому сімейному щастю. Навіть коли вони з [PERSON] розійшлися він продовжував допомагати їй та дитині, дуже нервував, хвилювався та цікавився їхнім життям, однак, коли він приїжджав до м. Мелітополь, то йому не давали бачитись з дитиною, а [PERSON] усіляко налаштовувала доньку проти [PERSON], ображала останнього у присутності дитини. На даний час його син проживає з цивільною дружиною та її дитиною, даруючи цій дитині свою любов і дуже бажає, щоб його син також став частино його родини. Просить задовольнити позовні вимоги [PERSON] та відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог [PERSON] У судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він є цивільним чоловіком [PERSON], виховував [PERSON], яка одружилась з [PERSON] у м. Києві. Деякий час подружжя проживало у столиці, потім приїхали назад до м. Мелітополь. [PERSON] працювала будучи вагітною, народився син, хворобливий, алергік, і [PERSON] сказав, що поїде у м. Київ заробляти. Попросив у борг у свідка 500 грн., зібрав речі і поїхав. Після виїзду грошей не передавав, потім і дзвонити перестав. Дійсно, висилав сумки, ті, які брав, коли їхав, а у них речі [PERSON], які залишились у м. Києві. З [PERSON] було стягнуто аліменти, проте він їх не сплачував. Дитині робили операцію два місяці тому, батько дитини його здоров'ям не цікавився. Після смерті [PERSON] вони з [PERSON] водили дитину до психолога, батька довелось шукати через соціальні служби. У судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що [PERSON] її племінниця, а [PERSON] - онук. Після укладання шлюбу [PERSON] поїхала разом з чоловіком до м. Києва, потім вони повернулись у м. Мелітополь, [PERSON] на роботу не влаштувався. Через деякий час, дитині було два місяці [PERSON] поїхав назад до м. Києва начебто влаштовуватись на роботу, потім зовсім пропав. [PERSON] подала до суду на стягнення аліментів, він не погоджувався, оскаржував. Решті решт суд присудив стягнути аліменти. У [PERSON], була заборгованість 50-60 тисяч гривень по аліментам на утримання дитини та біля 30 тисяч гривень на утримання [PERSON] [PERSON] бажала прописати дитину у [PERSON], проте [PERSON] не давав згоду, вона збиралась позбавляти його батьківських прав. Через місяць після смерті [PERSON], коли соціальні служби знайшли його, [PERSON] приїхав та почав оформлювати допомогу на дитину на своє ім'я. Грошові кошти він висилав двічі 200 грн. та 1200 грн. У судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона знає родину [PERSON] давно. Після того, як [PERSON] розійшлася з чоловіком, то сподівалась, що він, як батько буде допомагати дитині, [PERSON] хворів потребував допомоги на лікування, однак, [PERSON] до них не приїздив, матеріальної допомоги не надавав, [PERSON] звернулась до суду для стягнення аліментів з [PERSON], який навіть за наявності судового рішення кошти не надавав. Коли дитині виповнився один рік, то [PERSON] вийшла на роботу. Свідок була на днях народженнях [PERSON], батька дитини не бачила, як їй відомо, то у м. Мелітополь він приїжджав до суду для вирішення питання про розірвання шлюбу між ними та заходив до дитини на 15 хвилин, приносив якісь дрібниці. У судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що її родина з сім'єю [PERSON] живуть поряд, мають тісне спілкування. [PERSON] вийшла заміж та поїхала у м. Київ, через деякий час повернулась назад, розповіла, що її чоловік її покинув, аліменти не сплачує, не приїздить, не бере участі у їхньому з дитиною житті. Після її смерті [PERSON] через соціальні служби шукала батька дитини, потім на вимогу [PERSON] та його матері вона з дитиною їздила до них, свідок доглядала за будинком. Одного разу свідок бачила, як вже після смерті [PERSON] до [PERSON] приїздив [PERSON] з матір'ю. Останній раз [PERSON] вона бачила після хрещення дитини у 2014, на дні народження та інші свята до дитини він не приїздив. Дитина з [PERSON] почуває себе добре, називає останню мамою, у хлопчика два дідусі, один рідний - батько [PERSON], а другий чоловік [PERSON], який відноситься до [PERSON], як до рідного онука. У судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона є сусідкою [PERSON], проживає у буд. [NUMBER] по тій же вулиці та має дитину такого ж віку, як і [PERSON]. Вони з [PERSON] та нині з [PERSON] часто спілкуються на дитячих майданчиках, парку та дитячому садочку. Як їй відомо коли [PERSON] була на дев'ятому місяці вагітності вони розійшлися з [PERSON] Після цього [PERSON] свідок бачила у 2016 році. [PERSON] розповідала їй, що сама утримує дитину, батько у їхньому житті не з'являється та матеріально не допомагає, тому вона була змушена стягувати аліменти на утримання дитини через суд. Смерть матері [PERSON] переніс дуже важко, його водили до психолога, через деякий час він став називати бабцю мамою, проте про батька не згадує. [PERSON] доглядає за дитиною, дає їй все необхідне, у дитини є кімната, іграшки ат розваги, його возять улітку на море та влаштовують походи у ліс. У судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона є сусідкою [PERSON], проживає з нею по одній вулиці. [PERSON] бачила літом 2013, дитина народилась у [INFO]. [PERSON] казала їй, що з чоловіком вони розійшлись. У судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона працює психологом у дитячій лікарні, не той в якій працює [PERSON], до неї приводять дітей як за направленням лікарів, так і самостійно. [PERSON] привела бабуся [PERSON] без направлення через три тижні після смерті [PERSON], дитина важко переживала цю подію, на протязі двох місяців вони з хлопчиком регулярно зустрічались, дитину приводила [PERSON] разом з медичною карткою дитини, потім прийшла [PERSON] за рекомендаціями, на даний час психолог щомісячно оглядає дитину, показує фото, бабу [PERSON] називає мамою, один раз назвав діда батьком, емоційної реакції на фотографію батька не було. Вважає, що зміна обстановки може протягом трьох - п'яти років негативно вплинути на психіку дитини, бажано у цей період особливо оберігати хлопця. У судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона працює лікарем і на її дільниці народився [PERSON], хлопчик народився з алергією, необхідні були спеціальні гіпоалергенні суміші. З батьком дитини свідок бачилась двічі, перший раз, коли дитині було 14 днів, другий - коли йому виповнилось 2 з половиною роки, після чого, як їй стало відомо [PERSON] поїхав. [PERSON] прийшла до них працювати коли дитині виповнився рік. Зі слів [PERSON] та [PERSON] [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не цікавиться життя та станом здоров'я дитини, [PERSON], намагалась з ним зв'язатись, однак він усіляко ухилявся. Після смерті [PERSON] він до свідка не з'являвся. У судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона працює у центрі дитячого розвитку «Почемучка». [PERSON] відвідував заняття, приводили та забирали дитину бабуся та двоє дідусів, оплачувала заняття [PERSON] Дитина активна, уважна, бабцю називає мамою, батька дитини свідок жодного разу не бачила. Дитина тяжко переживає втрату матері і як педагог свідок вважає, що відібрання дитини від бабці потягне за собою порушення психіки [PERSON] Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно із частиною сьомою статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка набрала чинності для України 27 вересня 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Відповідно до статті 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (стаття 153 СК України). Згідно зі статтею 157 СК України питання про виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов'язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню. За положеннями частинами 1, 2 статті 161 цього Кодексу, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Тлумачення частини першої статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов'язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку. Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв'язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Згідно з ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - Постанова) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Згідно з абз. 2 п. 18 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Враховуючи зазначене, суд вважає, що вимога [PERSON] про застосування до [PERSON] крайнього заходу впливу - позбавлення батьківських прав, є передчасною і задоволенню не підлягає, а враховуючи, що дитина не передана їй під опіку чи піклування немає підстав і для стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Суд вважає, що долучені до первісної позовної заяви ксерокопії фотографій дитини, чоловіка та жінки /т. 1 а.с.28/ не містять інформацію щодо предмета доказування, оскільки якість зображень не дозволяє однозначно ідентифікувати осіб, які на них зображено та визнає їх неналежними доказами. Крім того, суд враховує заперечення позивача за первісним позовом стосовно довідки - розрахунку головного державного виконавця №26 від 06.01.2017 про стан заборгованості [PERSON] по аліментах/т. 1 а.с. 62/ та враховуючи, що даний доказ відповідачем за первісним позовом отримано з порушенням порядку, встановленого законом визнає цю довідку недопустимим доказом. При цьому суд не бере до уваги твердження позивача за первісним позовом [PERSON] стосовно того, що на момент закінчення виконавчих проваджень заборгованість по аліментам становила 35349,94 грн, оскільки таке його твердження спростовується постановою про закінчення виконавчого провадження ВП №52031710 заведеного за виконавчим листом №320/8322/14 виданим 02.04.2015 про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] у зв'язку зі смертю стягувача [PERSON], згідно якої заборгованість до досягнення сином повноліття, а саме [INFO] складає 40808,42 грн та постановою про закінчення виконавчого провадження ВП №52031751 заведеного за виконавчим листом №320/8322/14 виданим 02.04.2015 про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на її утримання у зв'язку зі смертю стягувача [PERSON], згідно якої заборгованість до досягнення сином трирічного віку, а саме 08.05.2017 складає 35349,94 грн. Суд критично відноситься до показів свідка [PERSON] в частині того, що її син надавав матеріальну допомогу на утримання дитини, а [PERSON] перешкоджала йому у реалізації його батьківських прав, так як це мати позивача за первісним позовом [PERSON], і є зацікавленою особою, крім того, надані нею у судовому засіданні показання, є суб'єктивними та суперечать іншим показанням свідків, а також матеріалам справи. Суд також враховує, що [PERSON] та [PERSON] також є зацікавленими особами, як близькі особи [PERSON] та [PERSON], проте їх покази та факт неналежного виконання [PERSON] батьківських обов'язків підтверджується показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які показали, що [PERSON] не бачили вдома у [PERSON], дитячому садку, центру розвитку та лікарні відповідно, він не цікавився життям дитини, матеріально не утримував, внаслідок чого [PERSON] була вимушена вийти на роботу по досягненню дитиною одного року. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не виконував свої зобов'язання по сплаті аліментів на утримання дитини [PERSON] та [PERSON] до досягнення дитиною трьох років належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, не цікавився життям та здоров'ям дитини, не бере участі в вихованні сина. Під час вирішення питання щодо визначення місця проживання дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, стан здоров'я дитини та інші обставини, що мають істотне значення. Суд враховує висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, бажання батька приймати участь у житті дитини, позицію Європейського суду з прав людини щодо рівності прав батьків, а також встановлений факт неналежного виконання [PERSON] своїх батьківських обов'язків по відношенню до сина, моральний та психологічний стан дитини, та вважає у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв'язків із її нинішньою сім'єю, з бабою [PERSON] для забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги позивача за первісним позовом до відповідача за зустрічним [PERSON] такими, що не підлягають задоволенню, а позовні вимоги відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним [PERSON] підлягають частковому задоволенню, а саме необхідно визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] разом з [PERSON], в іншій частині зустрічний позов задоволенню не підлягає.

Outcome: partial