overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням [ADDRESS], мотивуючи тим, що відповідачі не проживають в квартирі з травня 2008 року, однак залишаються зареєстрованими в ній, а це перешкоджає йому реалізувати свої майнові права. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини: [PERSON] з серпня 1997 року є наймачем ізольованого двохкімнатного житлового приміщення № 15 в гуртожитку №3 Бучацького агроколеджу, там проживає по даний час, вчасно сплачує житлово-комунальні послуги; Після переобладнання гуртожитку в житловий будинок та взяття його на баланс Трибухівською сільською радою змінився порядковий номер квартири з №15 на №21. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в житловому приміщенні, але з травня 2008 року в ньому не проживають. Відповідно до ст.71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст.167 ЖК у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Таким чином, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки члени сім'ї наймача з травня 2008 року у квартирі не проживають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

[PERSON]\~звернувся в суд із позовом до [PERSON],\~[PERSON]\~та [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням по вул. Водна,3 в м. Бучач Тернопільської області, мотивуючи тим, що відповідачі не проживають в житловому будинку понад один рік, однак залишаються зареєстрованими в ньому, а це перешкоджає йому реалізувати свої майнові права. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.\~ Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини: [PERSON] є власником житлового будинку, який знаходиться по вул. Водна,3 в м. Бучач Тернопільської області; [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в житловому будинку [PERSON], але понад один рік в ньому не проживають. Відповідно до ст.71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст.167 ЖК у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Таким чином, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки власник вправі вимагати усунення будь-яких перешкод, пов'язаних з володінням, користуванням, розпорядженням власністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно. Позивач свої вимоги обґрунтовують тим, що [INFO] помер її син [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS]. Вона у встановленому законом порядку прийняла спадщину шляхом постійного проживання із спадкодавцем на день смерті, однак із заявою до нотаріальної контори не звернулась вчасно. Просить суд, встановити факт постійного проживання із спадкодавцем на день смерті та визнати та визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті сина [PERSON], а саме квартиру [ADDRESS]. Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 16 січня 2014 року, [INFO] року помер [PERSON] (а.с. 7). Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS] (а.с. 20-23). Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Після смерті [PERSON] спадкоємцем першої черги є мати померлого [PERSON] Згідно ст. 1268 ч. 3 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. З досліджених в судовому засіданні письмових доказів, суд встановив, що позивач прийняла спадщину шляхом постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому вважається такою, що прийняла спадщину після смерті [PERSON], про відмову від прийняття спадщини не заявляла. Інші спадкоємці, які претендують на спадщину немає. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначив, що відповідачка є дружиною його сина та зареєстрована у квартирі, що належить позивачу на праві власності. Близько 9 років назад [PERSON] покинула сім'ю, в тому числі малолітню дитину та у житловому приміщенні, де зареєстрована не проживає. Через реєстрацію відповідачки [PERSON] не може оформити субсидію на оплату комунальних послуг, а тому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідачка у судове засідання повторно не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, заслухавши позивача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. Згідно даних будинкової книги, довідки Ізяславського РС УДМСУ в Хмельницькій області [PERSON] знаситься зареєстрованою в [ADDRESS], що є власністю позивача. Свідки [PERSON] та [PERSON] ствердили суду, що вони є сусідами позивача, невістка якого [PERSON] близько 9 років назад покинула чоловіка, а також маленького сина і з тих пір не з'являлася. На підставі ст. 71 Житлового кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначив, що він є власником житлового будинку № 5 по вул. Станіславського в м. Ізяслав. Разом з ним в будинку зареєстровані дружина, дочка, внуки, а також зять [PERSON]. Відповідач не проживає в будинку більше двох років , має інше житло на праві власності, його реєстрація позбавляє позивача оформити субсидію на житлово-комунальні послуги в повному обсязі, а тому позивач просить визнати його таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням. В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] проти заявленого позову не заперечив, у свої поясненнях зазначив, що на даний час не може знятися із реєстрації через відсутність паспорта. Суд, заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить житловий будинок у м. Ізяслав по вул. Станіславського за № 5. У даному житловому будинку зареєстровані і проживають його дружина [PERSON], дочка [PERSON], та двоє внуків. Також у будинку зареєстрований [PERSON], відповідач по справі. Судом встановлено, що більше одного року відповідач за місцем реєстрації не проживає, тому він може бути позбавленим права користуватися даним житловим приміщенням. На підставі ст. 405 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначив, що він є власником житлового будинку № 6 по вул. Молодіжній у с. Тишевичі Ізяславського району. Разом з ним в будинку зареєстровані його мати, двоє дітей, а також колишня дружина [PERSON], відповідачка по справі. [PERSON], будучи зареєстрованою у житловому будинку, близько двох років у ньому не проживає, її реєстрація позбавляє позивача оформити субсидію на житлово-комунальні послуги в повному обсязі, а тому позивач просить визнати відповідачку такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON] проти заявленого позову не заперечила. Суд, заслухавши позивача та відповідачку, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить житловий будинок у № 6 по вул. Молодіжній у с. Тишевичі Ізяславського району. У даному житловому будинку зареєстровані і проживають його мати [PERSON], двоє дітей, а також колишня дружина [PERSON], що підтверджується відомостями Тишевицької сільської ради Ізяславського району. Відповідачка визнала, що близько двох років після розірвання шлюбу вона за місцем реєстрації не проживає, а тому вона втрачає право на користування зазначеним житловим приміщенням. На підставі ст. 405 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначив, що він із відповідачкою перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Ізяславського РУЮ 28 квітня 1990 року, за актовим записом № 45. У шлюбі народилися діти: син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачкою. Спільне життя із відповідачкою не склалося, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються з 2012 року, поновлювати сімейні стосунки позивач не має, а тому подальше перебування у шлюбі є недоцільним. В судове засідання [PERSON] не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] не заперечила щодо розірвання шлюбу. Суд, заслухавши відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому Ізяславським районним відділом РАЦС Хмельницької області 28 квітня 1990 року, за актовим записом № 45, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки позивач та відповідач не підтримують, намірів на відновлення сімейних стосунків вони не мають. Враховуючи наведені обставини, а також, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначив, що він перебуває у шлюбі з відповідачкою з 04 лютого 1989 року, який був зареєстрований у Ізяславському районному відділі РАГС Хмельницької області. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку Юлію, [INFO]. Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, відсутність спільних поглядів на життя, фактичні шлюбні відносини уже давно припинені і даний шлюб існує формально. Подальше перебування у шлюбі є недоцільним та суперечить інтересам сторін, а тому позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, подала на адресу суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Суд, заслухавши позивача та дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому Ізяславським районним відділом РАГС Хмельницької області 04 лютого1989 року за актовим записом № 22, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки припинене уже тривалий час, намірів на відновлення сімейних стосунків позивач не має. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше перебування позивача та відповідачки у шлюбі суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначив, що з відповідачкою перебуває у шлюбі з 19 липня 2014 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. На протязі сімейного життя між ними поступово погіршувалися відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Збереження шлюбу стало неможливим і тому позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку. У відповідності до положень ст.ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області 19 липня 2014 року, за актовим записом № 77, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивач не має. Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначив, що із відповідачем він перебуває у шлюбі із 27 липня 2002 року. У шлюбі народився син, який на даний час проживає разом із відповідачкою. Шлюб існує формально, сімейні стосунки позивач та відповідачка припинили з 2013 року, поновлювати їх позивач не має наміру. Подальше перебування у шлюбі позивач вважає недоцільним, а тому просить його розірвати. У поданій суду заяві [PERSON] позовні вимоги підтримав, розгляд справи просив провести у його відсутність . Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом РАГС Ізяславського районного управління юстиції 27 липня 2002 року за актовим записом № 49, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивач не має. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше перебування позивача та відповідачки у шлюбі суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначив, що із відповідачкою він перебуває у шлюбі з 18 вересня 1982 року. У шлюбі народилися двоє дітей, які на даний час є повнолітніми та проживають окремо. Спільне життя із відповідачкою не склалося через різні погляди на життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, а тому позивач просить шлюб розірвати. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечила. Суд, заслухавши позивача та відповідачку, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Овруцького районного управління юстиції Житомирської області 18 вересня 1982 року за актовим записом № 96, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивач та відповідачка не мають. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше перебування позивача та відповідачки у шлюбі суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначив, що із відповідачкою він перебуває у шлюбі з 19 червня 2002 року. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів та відсутність спільних поглядів на життя. Шлюб існує формально, подальше перебування у шлюбі позивач вважає недоцільним, а тому просить його розірвати. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечила. Суд, заслухавши позивача та відповідачку, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції 19 червня 2002 року за актовим записом № 1108, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивач не має. Судом надавався сторонам строк для примирення однак примирення не відбулося. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше перебування позивача та відповідачки у шлюбі суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначив, що із відповідачкою він перебуває у шлюбі з 21 липня 2012 року. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів та відсутність спільних поглядів на життя. Шлюб існує формально, подальше перебування у шлюбі позивач вважає недоцільним, а тому просить його розірвати. У поданій суду заяві [PERSON] просить розгляд справи провести у його відсутність. Відповідачка [PERSON] у поданій заяві проти позову не заперечила. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому Теліжинецькою сільською радою Ізяславського району 21 липня 2012 року за актовим записом № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивач та відповідачка не мають. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше перебування позивача та відповідачки у шлюбі суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначив, що із відповідачкою він перебуває у шлюбі з 27 листопада 2012 року. У шлюбі 14 липня 2013 року народилася дочка [PERSON], яка на даний час проживає разом із відповідачкою. Шлюбні відносини із відповідачкою припинені у січні 2013 року, коли відповідачка безпричинно змінила місце проживання. На даний час втрачені почуття любові та поваги до [PERSON], подальше перебування у шлюбі є недоцільним та суперечить інтересам сторін, а тому позивач просить розірвати шлюб. У поданій заяві [PERSON] просив розгляд справи провести у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не зявився, заперечень щодо позову не надіслав, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому Новосільською сільською радою Ізяславського району 27 листопада 2012 року за актовим записом № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивач не має. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше перебування позивачаи та відповідачки у шлюбі суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначив, що із відповідачкою він перебуває у шлюбі з 30 травня 1998 року. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів та відсутність спільних поглядів на життя. Шлюб існує формально, на даний час проживають окремо, подальше перебування у шлюбі позивач вважає недоцільним, а тому просить його розірвати. Термін для примирення просить не надавати. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON] проти позову не заперечила. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом ДРАЦС Ізяславського районного управління юстиції 30 травня 1998 року за актовим записом № 50, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивач та відповідачка не мають. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше перебування позивачка та відповідача у шлюбі суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved