Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить встановити факт того, що [PERSON], яка померла 05.03.1997 року, є його рідною матірю та просить визнати за ним, як спадкоємцем, в порядку спадкування за законом право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП «Добробут» та яка за життя належала його матері [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0193786, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року № 199, розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, після смерті [PERSON], яка померла 05 березня 1997 року. Ухвалою судді від 14 серпня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження по справі. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Підтвердив обставини, викладені в позовній заяві в обґрунтування заявлених позовних вимог. Пояснив, що у свідоцтві про смерть прізвище його матері «Молофей», а у свідоцтві про його народження зазначено прізвище матері «Малофей». Чому в документах помилка у прізвищі матері йому не відомо, саме так записали прізвище його матері в сільській раді. Він проживав з матірю і тому успадковує майно останньої як спадкоємець за законом. Саме він доглядав матір та поховав її. Позивач вказав, що він єдиний син у померлої [PERSON], рідних братів та сестер він не має. Сертифікат на право на земельну частку ( пай ) на імя матері він подав для оформлення спадщини, але через деякий час йому повідомили, що сертифікат втрачений та надали лише його копію. Де подівся оригінал сертифікату йому не відомо. Він звернувся до нотаріальної контори, де була відкрита спадкова справа щодо майна його померлої матері і раніше вже отримав свідоцтво про право на спадщину за законом. Відповідач по справі Городнянська міська рада Чернігівської області дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не зявився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмове клопотання від 01.10.2018 року з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, проти задоволення позову [PERSON] не заперечують ( а.с. 36 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином. Повноважний представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області [PERSON] надала до суду письмове клопотання від 14.09.2018 року за вих. № 9-25-0.6-5488/2-18 з проханням розглянути справу без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, у вирішенні даної справи покладаються на розсуд суду ( а.с. 34-35 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином, представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 70 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 71). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позов обґрунтовується тим, що 05 березня 1997 року у віці 73 років померла мати позивача [PERSON]. На день смерті [PERSON] проживала та була зареєстрована в [INFO] з позивачем, який як спадкоємець, який проживав на день смерті зі спадкодавцем, прийняв спадщину після померлої матері. У звязку зі смертю матері позивач отримав право на спадщину за законом. Однак у звязку з тим, що у свідоцтві про народження позивача прізвище та по батькові його матері записано «Малофей» та «Титовна», а у свідоцтві про смерть матері вказано «Молофей» і «Тітовна», то дані обставини стали причиною необхідності встановлення факту родинних відносин між позивачем та його матірю. За заявою позивача про прийняття спадщини державним нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори [PERSON] була заведена спадкова справа щодо майна його матері [PERSON], яка померла 05.03.997 року. До спадщини, яка відкрилась після смерті матері увійшла земельна частка ( пай ), яка перебуває в колективній власності КСП «Добробут» та на яку їй за життя було видано сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0193786, виданий на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року № 199, розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах. Але у звязку з тим, що оригінал сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0193786 втрачено, що унеможливлює представлення нотаріусу правовстановлюючих документів на спадкове майно, то дані обставини стали перешкодою в оформленні спадщини в нотаріальному порядку. Саме тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Суд, заслухавши пояснення позивача, зясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши усі наявні матеріали справи, допитавши свідка, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, з дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 000745 встановлено, що [PERSON] померла 05 березня 1997 року у с. Смичин, Городнянського району, Чернігівської області ( а.с. 8 ). Згідно свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 316335 [PERSON] народився 11 липня 1967 року в с. Смичин, Городнянського району, Чернігівської області та його матірю значиться [PERSON] ( а.с. 9 ). З довідки виконкому Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 04.05.2018 року за вих. № 640 встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі № 2 станом на 01 січня 1997 року за № 190 в будинку за адресою : с. Смичин, вул. Центральна, 128, Городнянського району Чернігівської області, на день смерті [PERSON], яка померла 05 березня 1997 року, разом з нею були зареєстровані та постійно проживали : син померлої - [PERSON], невістка померлої [PERSON], онук померлої [PERSON] та онука померлої [PERSON] ( а.с. 10 ). Згідно довідки виконкому Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 04.05.2018 року за вих. № 641 [PERSON], яка померла 05 березня 1997 року, дійсно була постійною жителькою с. Смичин, Городнянського району, Чернігівської області і по день смерті була зареєстрована в [INFO]. Довідка видана станом на 01 січня 1997 року за № 190 ( а.с. 11 ). Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] показала, що позивач народився та проживає у с. Смичин. Він один син у матері, його прізвище «Малофей», натомість прізвище його матері зазначено як «Молофій» Чому так сталось і хто допустив помилку їй не відомо. Позивач жив з матірю, яку в послідуючому і поховав. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимоги [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а саме, що [PERSON], яка померла 05 березня 1997 року у с. Смичин, Городнянського району, Чернігівської області, є матірю [PERSON], [INFO]. Встановлення даного факту має для позивача [PERSON] юридичне значення, оскільки дозволяє йому, як спадкоємцю за законом, реалізувати своє право на спадкове майно померлої матері [PERSON]. Після смерті [PERSON] - [PERSON], як спадкоємець за законом, 16.01.1998 року звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із відповідною заявою про прийняття спадщини померлої [PERSON]. За його заявою була відкрита спадкова справа № 17 щодо майна померлої 05 березня 1997 року [PERSON]. Спадкоємцю [PERSON] вже було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на компенсаційні виплати ( а.с. 73-76 ). За інформацією начальника відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівській області [PERSON] від 20.07.2018 року за № 31-25-0.25-1010/105-18 [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області № 199 від 31.05.1996 року отримала сертифікат серії ЧН № 0193786, зареєстрований за № 786, площею 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, які знаходяться на території Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було ( а.с. 13 ). Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пай) від 20.07.2018 року № 31-25-0.25-1010/105-18, виданого відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, встановлено що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку ( пай ) [PERSON], КСП «Добробут», с. Дібровне, Городнянського району, Чернігівської області, сертифікат серії ЧН № 0193786. Розмір земельної частки ( паю ) становить 3,37 га в умовних кадастрових гектарах. Згідно списку членів КСП «Добробут», виданого до державного акту серії ЧН № 30 від 24.11.1995 року, [PERSON] знаходиться під 786 порядковим номером ( а.с. 14 ). Той факт, що [PERSON] включена до списку членів КСП «Добробут» підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії ЧН № 30, виданим 24.11.1995 року головою Смичинської сільської Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП в якому під № 786 значиться [PERSON] ( а.с. 46-50 ). Згідно книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією [PERSON] 15.09.1996 року отримала сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0193786 ( а.с. 51 ). Згідно повідомлення заступника начальника відділу у Городнянському районі Головного управління Держгкеокадастру у Чернігівській області від 29.10.2018 року за вих. № 9-25-0.25-1408/105-18 державний акт на право власності на земельну ділянку взамін сертифікату серії ЧН № 0193786 не видавався ( а.с. 45 ). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Добробут» ( с. Дібрівне, Городнянського району, Чернігівської області ), розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії ЧН № 0193786 на право на земельну частку ( пай ). У газеті «Новини Городнянщини» від 27.07.2018 року опубліковано оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0193786, виданого на імя [PERSON] ( а.с. 12 ). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач не отримав свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно, а саме оригіналу вищезазначеного сертифікату. Це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Враховуючи наведене,

Outcome: approved