Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до [PERSON] сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на спадкове майно. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 29.06.2013 року померла його тітка [PERSON], останнє місце проживання якої було с.Боржавське, вул.Борканюка, 199 Виноградівського району. За життя [PERSON] було складено заповіт, яким [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] Померла [PERSON] своєї сімї ніколи не мала і проживала разом з позивачем та його сімєю в с.Боржавське по вул.Борканюка, 199. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.02.2005 року [PERSON] мала у приватній власності житловий будинок з надвірними спорудами в с.Боржавське, вул.Борканюка, 199 Виноградівського району загальною площею 50,5 кв.м, в тому числі житлова 21,1 кв.м. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно видано на підставі рішення виконкому [PERSON] сільської ради №18 від 22.11.2004 року. 22.11.2010 року на підставі рішення виконавчого комітету [PERSON] сільської ради від 22.11.2010 року надано дозвіл на перебудову житлового будинку на старому місці в с.Боржавське по вул.Борканюка, 199 Виноградівського району. Отримавши рішення було зроблено добудову до житлового будинку, однак документів на неї не оформлено і не зареєстровано належним чином. Звернувшись до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу з метою оформити спадщину після смерті тітки, йому було повідомлено, що видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом не має можливості та рекомендовано звернутися в суд для визнання права власності на нерухоме майно, яке залишилося після смерті [PERSON], через виявлені розбіжності у правовстановлюючому документі на спадкове майно щодо жилої площі будинку. Позивач вважає, що в нього є всі правові підстави для звернення до суду з позовом про визнання за ним права власності на вищезазначений спадковий будинок. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач [PERSON] подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд такі задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Виноградівського району надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради. Не заперечує щодо задоволення позовних вимог позивача. Дослідивши подані докази, всебічно і повно з'ясувавши підтверджені ними фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, суд приходить до наступного висновку. В судовому засідання належними доказами встановлено наступне. 29.06.2013 року померла тітка позивача - [PERSON], останнє місце проживання якої було с.Боржавське, вул.Борканюка, 199 Виноградівського району. За життя [PERSON] було складено заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету [PERSON] сільської ради 19.02.2013 року та зареєстровано в реєстрі за №9. Цим заповітом [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON], позивачу по справі. Померла [PERSON] своєї сімї ніколи не мала і проживала разом з позивачем та його сімєю в с.Боржавське по вул.Борканюка, 199, що стверджується довідками виконавчого комітету [PERSON] сільської ради №603 та №604 від 15.09.2016 року. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА №621620 від 10.02.2005 року [PERSON] мала у приватній власності житловий будинок з надвірними спорудами в с.Боржавське, вул.Борканюка, 199 Виноградівського району загальною площею 50,5 кв.м, в тому числі житлова 21,1 кв.м. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно видано на підставі рішення виконкому [PERSON] сільської ради №18 від 22.11.2004 року. 22.11.2010 року на підставі рішення виконавчого комітету [PERSON] сільської ради №32 від 22.11.2010 року надано дозвіл на перебудову житлового будинку на старому місці в с.Боржавське по вул.Борканюка, 199 Виноградівського району. Отримавши рішення було зроблено добудову до житлового будинку, однак документів на неї не оформлено і не зареєстровано належним чином. Згідно довідки сільської ради вул.Борканюка в с.Боржавське Виноградівського району переіменовано на вул.Владики Івана Маргітича. На замовлення позивача виготовлено технічний паспорт на житловий будинок №199 по вул.Борканюка в с.Боржавське із зазначенням загальної корисної площі 214,3 кв.м, в т.ч. житлової 63,00 кв.м, оскільки за життя [PERSON], було зроблено добудову до житлового будинку №199, але не зареєстровано в установленому порядку. Нещодавно позивач звернувся до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу з метою оформити спадщину після смерті тітки, однак листом від 14.07.2016 року йому було повідомлено, що видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом не має можливості та рекомендовано звернутися в суд для визнання права власності на нерухоме майно, яке залишилося після смерті [PERSON], через виявлені розбіжності у правовстановлюючому документі на спадкове майно щодо жилої площі будинку. Згідно довідки КП «Виноградівського районне БТІ» №750 від 13.12.2013 року житловий будинок з надвірною будівлею в с.Боржавське по вулиці Борканюка, №199 будівництвом завершений. Загальна корисна площа будинку становить 214,3 кв.м, в тому числі житлова 63,0 кв.м. Будинок зареєстрований за [PERSON], яка померла 29.06.2013 року, на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, видане [PERSON] сільською радою 10.02.2005 року на підставі рішення виконкому від 22.11.2004 року №18. Інвентаризаційна вартість будинку станом на вересень 2016 року складає 194 703,0 грн., про що свідчить довідка №08/16 від 16.09.2016 року. Як вбачається із інформації щодо відповідності місця розташування обєкта вимогам державних будівельних норм сектору містобудування та архітектури №К-114/01-08/720 від 03.10.2016 року, розташування житлового будинку по вул.Івана Маргітича, 199 в с.Боржавське відповідає вимогам державних будівельних норм та правил (ДБН 360-92*). Територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини є належними відповідачами у справах даної категорії у разі відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття. Відповідачем по справі зазначено орган місцевого самоврядування, а саме [PERSON] сільську раду Виноградівського району, оскільки позивач є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] Відповідно до ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом. Згідно ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Виходячи з вимог ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Статтею 1234 ЦК України передбачено, що право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Відповідно до ч.1 ст.1233 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до п.37 постанови № 5 від 07.02.2014 року пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Обставин, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, по справі не встановлено. За таких встановлених у судовому засіданні обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених позивачем та на підставі наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, вважає, що позивачем на законних підставах набуто право власності на спадкове майно, тому позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved