Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

[PERSON], діючи в інтересах [PERSON] 02.05.2018 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] Посилається на те, що згідно архівних витягів з погосподарських книг за 1971-1973 роки домогосподарство розташоване за адресою: вул. О.Кобилянської, буд.23 в с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, належало до суспільної групи колгоспників. Головою колгоспного двору була [PERSON] та на час виключення з Цивільного кодексу Української РСР 1963 року норм щодо діяльності колгоспного двору (16.12.1993 року) членами господарства були також її син - [PERSON], [INFO], невістка [PERSON], [INFO], онук [PERSON], [INFO], які постійно проживали та були зареєстровані за вказаною адресою. Фактична площа земельної ділянки, що знаходиться в особистому користуванні зазначеногогосподарства складає 0,45 га. На даній земельній ділянці за життя голови колгоспного двору розміщувався житловий будинок 1918 року забудови та сарай 1957 року забудови. У 1973 році за безпосередньої участі позивачки [PERSON] та її чоловіка [PERSON] за їх кошти на земельній ділянці на місці старого будинку був побудований новий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Всупереч волі матері [PERSON] її старший син [PERSON] здійснив самовільне захоплення частини присадибної земельної ділянки, що знаходилася в особистому користуванні колгоспного двору внаслідок якого відбулися зміни площі земельної ділянки. На земельній ділянці площею 0,05 га поблизу від батьківської садиби [PERSON] побудував житловий будинок, в якому у подальшому проживав разом зі своєю сімєю. На даний час ? частини даного житлового будинку належить відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 11.12.2003 року відповідачці [PERSON] Після смерті [PERSON] належний їй на праві приватної власності житловий будинок успадкував її син [PERSON], який при житті матері розпочав процедуру приватизації земельних ділянок площею 0,25 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку та площею 0,13 га, призначену для ведення особистого підсобного господарства, які були передані йому відповідно до рішення третьої сесії ХХІ скликання Білоусівської сільської\~ради Сокирянського\~району Чернівецької\~області від 31.05.1995 року. 12.10.2008 року в с.Білоусівка Сокирянського\~району Чернівецької\~області помер [PERSON] і після його смерті відкрилася спадщина, у т.ч. на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: вул.\~О.Кобилянської,\~буд.23 с.Білоусівка\~Сокирянського\~району Чернівецької\~області.\~Однак,\~спадкодавець [PERSON]\~помер,\~не встигши\~при житті\~належним чином\~оформити документи\~щодо приватизації\~земельних ділянок,\~розташованих за\~зазначеною адресою,\~площею 0,25 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,13 га, призначену для ведення особистого підсобного господарства. На випадок своєї смерті [PERSON] заповіту не склав, тому спадкування належного йому майна здійснювалося по закону. 13.07.2017 року спадкоємці за законом першої черги [PERSON], [PERSON] та [PERSON] уклали договір про поділ спадкового майна, за яким позивачка успадкувала житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: вул. О.Кобилянської,\~буд.23 с.Білоусівка Сокирянського\~району Чернівецької\~області, а [PERSON] та [PERSON] успадкували грошові внески з нарахованими процентами і відсотками в рівних частках. Вважає, що право на земельну ділянку є складовою загальної сукупності прав власності на будинковолодіння. З метою реалізації права на спадкування права на завершення безкоштовної приватизації та одержання акта про право власності на землю, позивачка у жовтні 2017 року звернулася до Чернівецької регіональної філії ДП ДЗК Сокирянського виробничого відділу. Згідно обмірів, проведених 17.10.2017 року було встановлена площа земельної ділянки по фактичному користуванню. Відповідачка [PERSON], яка є суміжним землекористувачем, відмовилася від підписання протоколів погодження зовнішніх меж земельної ділянки та актів прийому-передачі межових знаків та зберігання, мотивуючи це зменшенням площі її земельної ділянки. Однак, у відповідачки відсутні документи на підтвердження наявності у неї прав на спірну земельну ділянку, на якій побудовано житловий будинок та господарський сарай. Всупереч дотримання правил добросусідства, відповідачка на власний розсуд користується спірною присадибною ділянкою, яку з її слів було розподілено між спадкодавцем та її батьком. Однак, порядок користування спірною земельною ділянкою ніким не встановлювався та земля з колгоспного двору не вилучалася. 28.11.2017 року рішенням шістнадцятої сесії Білоусівської сільської\~ради Сокирянського\~району Чернівецької\~області VІІ скликання було відмовлено у задоволенні заяви позивачки про надання їй дозволу на оформлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), загальною площею 0,40 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул. О. Кобилянської, 23 с. Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області без погодження меж земельних ділянок у акті приймання-передачі межових знаків на зберігання із суміжними землекористувачами [PERSON] та [PERSON] Просить визнати\~за позивачкою\~[PERSON]\~право на\~завершення процедури\~приватизації земельної\~ділянки та\~на одержання\~на імя\~позивачки свідоцтва\~про право\~власності на\~земельну ділянку,\~площею 0,38\~га (у\~т.\~ч.,\~0,25\~га для\~будівництва та\~обслуговування житлового\~будинку \~та 0,13\~га для\~ведення особистого\~підсобного господарства),\~кадастровий номер\~7324081000:01:00,\~яка розташована\~за адресою:\~вул.\~О.Кобилянської,\~буд.\~23\~в с.Білоусівка\~Сокирянського району\~Чернівецької області,\~у порядку\~спадкування за\~законом після смерті її чоловіка [PERSON], який помер 12.10.2008 року. Під час судового розгляду позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] підтримували позовні вимоги та просили їх задовольнити. Крім того, допитана в якості свідка під час судового розгляду позивачка [PERSON] надала суду нпоказання, аналогічні обставинам, які викладені у змісті позовної заяви. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] у судовому засіданні не визнав позовні вимоги у повному обсязі, однак будь-яких письмових заперечень на позовні вимоги до суду не подав. Крім того, додатково пояснили, що відповідачка [PERSON] прийняла спадщину, однак не оформила по даний час своїх прав на земельну ділянку, оскільки відсутній правовстановлюючий документ, а інший спадкоємець земельної ділянки - [PERSON] помер у 2014 році. Вважають позовні вимоги безпідставними, оскільки відповідачка не має передбачених чинним законодавством повноважень щодо проведення процедури завершення приватизації земельних ділянок та видачі державних актів. Третя особа, яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору\~на стороні\~позивачки -\~[PERSON] у судове засідання не зявився, належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце його проведення, про причини своєї неявки суд не повідомив. Третя особа, яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору\~на стороні\~позивачки - \~[PERSON] у судове засідання не зявився, належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце його проведення, про причини своєї неявки суд не повідомив. Однак, під час судового розгляду дав пояснення, згідно яких він не претендує на право на завершення\~процедури приватизації\~земельної ділянки\~та на\~одержання свідоцтва\~про право\~власності на\~земельну ділянку,\~площею 0,38\~га (у\~т.\~ч.,\~0,25\~га для\~будівництва та\~обслуговування житлового\~будинку \~та 0,13\~га для\~ведення особистого\~підсобного господарства),\~кадастровий номер\~7324081000:01:00,\~яка розташована\~за адресою:\~вул.\~О.Кобилянської,\~буд.\~23\~в с.Білоусівка\~Сокирянського району\~Чернівецької області,\~у порядку\~спадкування за\~законом після смерті свого батька. Представник третьої особи,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору\~на стороні\~відповідачки - голова\~Білоусівської сільської\~ради Сокирянського\~району Чернівецької\~області [PERSON] під час судового розгляду надав суду пояснення, згідно яких йому невідомо достовірно розміри земельних ділянок, які розташовані за адресами: вул.\~О.Кобилянської,\~буд.\~21\~та вул.\~О.\~Кобилянської,\~буд.\~23\~в с.Білоусівка\~Сокирянського району\~Чернівецької області. Позивачка неодноразово зверталася до сільської ради з приводу спору щодо меж земельних ділянок з сусіднім домогосподарством, розташованим за адресою: вул.\~О.Кобилянської,\~буд.\~21\~в с.Білоусівка\~Сокирянського району\~Чернівецької області.\~Однак,\~позивачка [PERSON]\~не зверталася\~з заявами\~до сільської\~ради \~щодо надання\~їй дозволу\~на завершення\~процедури приватизації\~земельної ділянки\~та на\~одержання на\~свідоцтва про\~право власності\~на земельну\~ділянку у\~порядку спадкування\~за законом\~після смерті її чоловіка [PERSON] Свідок [PERSON], який в період з 2007 року по 2015 рік та з жовтня 2016 року по даний час працює спеціалістом-землевпорядником Білоусівської сільської\~ради\~Сокирянського\~району Чернівецької\~області, у судовому засіданні дав наступні показання. Сторони постійно конфліктують з приводу земельних ділянок. Під час проведення обмірів земельних ділянок, проведених з ініціативи позивачки, його не запрошувалось як представника сільської ради. За даними погосподарського обліку\~за домоволодінням\~[PERSON]\~рахувалось земельна\~ділянка по\~вул. О.Кобилянської, буд. 23 в с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, призначена для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, орієнтовною площею 0,25 га та для ведення\~особистого селянського\~господарства по\~вул.\~О.\~Кобилянської,\~23,\~орієнтовною площею\~0,04\~га,\~а також\~в урочищі\~«Середні гони»,\~орієнтовною площею,\~0,09\~га.\~Згідно земельно-шнурової\~книги від\~07.04.1994\~року по\~15.12.1971\~рік за\~домогосподарством [PERSON]\~рахувалась земельна\~ділянка,\~площею 0,26\~га. Заслухавши сторони\~та їх\~представників,\~у т.ч.\~допитавши позивачку\~[PERSON]\~в якості\~свідка,\~допитавши свідка\~[PERSON],\~заслухавши пояснення третьої особи,\~яка не\~заявляє\~самостійних\~вимог щодо\~предмета\~спору\~на стороні\~позивачки\~-\~\~[PERSON]\~ та представника третьої особи,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору\~на стороні\~відповідачки - голови\~Білоусівської сільської\~ради Сокирянського\~району Чернівецької області [PERSON], дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні обставини справи. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 26.05.1988 року державним нотаріусом Сокирянської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 1138, [PERSON] в порядку спадкування після смерті [PERSON], яка померла 05.09.1987 року, набув право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в с. Білоусівка Сокирянського\~району Чернівецької області, що підтверджується копією даного свідоцтва. Рішенням третьої сесії ХХІ скликання Білоусівської сільської\~ради Сокирянського\~району Чернівецької\~області від 31.05.1995 року було вирішено передати безкоштовно земельні ділянки у приватну власність для ведення особистого підсобного господарства та обслуговування жилих будинків [PERSON] (заява №1083) у розмірі 0,25 га (для обслуговування жилих будинків) та 0,13 га (для ведення особистого підсобного господарства), що підтверджується архівним витягом Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області від 16.08.2017 року №1/419. 12.10.2008 року [PERSON] помер в с. Білоусівка Сокирянського\~району Чернівецької\~області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-МИ №056738, виданого 13.10.2008 року виконавчим комітетом Білоусівської сільської\~ради Сокирянського\~району Чернівецької\~області. На випадок своєї смерті [PERSON] заповіту не склав, тому спадкування належного йому майна здійснювалося за законом. 13.07.2017 року спадкоємці за законом першої черги [PERSON], [PERSON] та [PERSON] уклали та нотаріально посвідчили договір про поділ спадкового майна, згідно умов якого позивачка успадкувала житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: вул.\~О.Кобилянської,\~буд.23 с.Білоусівка Сокирянського\~району Чернівецької\~області, а [PERSON] та [PERSON] успадкували грошові внески з нарахованими процентами і відсотками в рівних частках, що підтверджується копією зазначеного договору та копією свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 13.07.2017 року приватним нотаріусом Сокирярнського районного нотаріального округу Чернівецької області [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №7130. Згідно відповіді Білоусівської сільської\~ради Сокирянського\~району Чернівецької\~області за вих. № 16-1 від 18.07.2018 року на виконання ухвали суду про витребування доказів від 09.07.2018 року, які є аналогічні показанням свідка [PERSON]: -\~за даними\~погосподарського обліку\~за домоволодінням\~[PERSON]\~рахувалось та\~перебуває у\~користуванні [PERSON]\~земельна ділянка\~по вул. О.Кобилянської, буд. 23 в с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, призначена для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, орієнтовною площею 0,25 га та для ведення особистого селянського господарства по вул. О. Кобилянської, 23, орієнтовною площею 0,04 га, а також в урочищі «Середні гони», орієнтовною площею, 0,09 га; - за даними погосподарського обліку за домоволодінням [PERSON] у користуванні перебуває земельна ділянка, орієнтовною площею 0,18 га по вул. О.Кобилянської, 21 с.Білоусівка, призначена для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Селиське», орієнтовною площею 0,08 га; - рішення виконавчого комітету про надання дозволу на будівництво житлового будинку та господарського сараю, дозвіл про початок проведення будівельних робіт та акт виділення земельної ділянки під будівництво житлового будинку та боспорського сараю на присадибній ділянці по вул.О. Кобилянської, 21 відсутні; - рішення виконкому про присвоєння поштової адреси жиловому будинку по вул. О. Кобилянської, 21 відсутнє; - документи, які посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою по вул. О.Кобилянської, 21 відсутні; - згідно земельно-шнурової книги від 07.04.1994 року по 15.12.1971 рік за домогосподарством [PERSON] рахувалась земельна ділянка, площею 0,26 га. Згідно із положеннями статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч.1 ст.1218 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною першою статті 116 Земельного кодексу України (далі ЗК України) встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають право власності на земельні ділянки із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Відповідно до ч.1 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється, в тому числі, шляхом визнання права, як передбачено пунктом 1 частини третьої статті 152 ЗК України. Набуття права власності на земельну ділянку та перехід права власності на земельну ділянку в порядку спадкування має місце за наявності наступних юридичних фактів у їх сукупності: ухвалення рішення компетентного органу про передачу у власність земельної ділянки спадкодавцю, укладення спадкодавцем правочинів щодо набуття права власності на земельні ділянки; виготовлення технічної документації на земельні ділянки; визначення меж земельної ділянки в натурі; погодження із суміжними землевласниками та землекористувачами; одержання у встановленому порядку державного акта на землю; реєстрація права власності на земельну ділянку. Якщо зазначені вимоги спадкодавцем не дотримано - право власності на конкретні земельні ділянки не виникає та відповідно до статті 1216 ЦК не переходить до спадкоємців у порядку спадкування, за винятком встановлених випадків, на які поширюється дія пункту 1 розділу X «Перехідні положення» Земельного Кодексу України. Якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі статтею 125 ЗК, однак розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім'я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку. На підставі пункту 1 розділу X «Перехідні положення» ЗК рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийняті органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету КМУ від 26.12.1992 року «Про приватизацію земельних ділянок» (далі - Декрет) є підставою для виготовлення та видачі цим громадянам або їх спадкоємцям державних актів на право власності на земельну ділянку за технічною документацією щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку. Якщо видача державного акта про право власності на землю здійснюється на підставі рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийнятого органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету, до спадкоємців переходить право отримати державний акт про право власності на земельну ділянку. Зазначений порядок встановлений законодавством у разі набуття права власності на земельні ділянки шляхом їх приватизації громадянами (частина третя статті 116 ЗК). Однак,\~позивачкою та\~її представником\~на власний\~розсуд обрано\~спосіб захисту\~шляхом звернення\~до суду з позовом до відповідачки фізичної особи, яка не має відповідних повноважень щодо процедур приватизації земельних ділянок, у т.ч в порядку спадкування, тобто до неналежного відповідача по справі. При цьому, наявність спору позивачки із суміжним користувачем земельної ділянки відповідачкою по справі [PERSON] щодо фактичних розмірів суміжних земельних ділянок не є предметом даних позовних вимог і обґрунтування заявлених позовних вимог з даних підстав є помилковим. Суд також вважає помилковими посилання представника позивачки [PERSON] при обґрунтуванні позовних вимог на рішення ЄСПЛ у справі «Рисовський проти України» від 20.10.2011 року, у справі «Stretch v. United Kingdom», у справі «Федоренко проти України» від 30.06.2006 року, у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», у справі «Святі чоловічі монастирі проти Греції» та «Колишній король Греції та інші проти Греції», оскільки обставини та висновки, які викладені в зазначених рішеннях не відповідають змісту правовідносин по даному спору та субєктному складу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed