Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський м`ясокомбінат» про стягнення\~ заборгованості із заробітної плати, моральної шкоди.\~ Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що\~ з 01 квітня 2013 року\~ перебуває у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Новгород - Сіверський мясокомбінат». Внаслідок несвоєчасного здійснення відповідачем виплати\~ заробітної плати, на час звернення позивача до суду, утворилась заборгованість у сумі 22\~610 гривень 82 копійки по виплаті заробітної плати. З приводу виплати заробітної плати позивач\~ неодноразово звертався до відповідача, але його вимоги було проігноровано. Також [PERSON] зазначає, що грубим порушенням трудового законодавства відповідачем позивачу завдано моральну шкоду. В судовому засіданні [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Також в обґрунтування заявлених вимог про стягнення моральної шкоди пояснив, що відсутність коштів, через несвоєчасну виплату заробітної плати відповідачем, та відмова\~ відповідача\~ у\~ задоволенні прохання провести розрахунок -\~ викликали\~ страждання позивача, оскільки він потребував лікування, яке не міг собі дозволити через брак коштів. Представник відповідача\~ в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки, ніяких клопотань не заявив. Суд на підставі 224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази\~ та\~ враховуючи встановлені\~ фактичні обставини суд вважає, що заявлені позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі є обґрунтованими та підлягають задоволенню,\~ виходячи з наступного: \~ \~ \~ \~по справі судом встановлено, що позивач\~ перебуває у трудових відносинах з відповідачем, працюючи муляром. Згідно припису ч. 1\~ст. 115 КЗпП України\~та\~ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Однак, під час трудових відносин сторін, в порушення вимог\~\~ст.115 КЗпП України, відповідачем\~ несвоєчасно здійснювалась виплата\~ заробітної плати, внаслідок чого -\~\~ з серпня 2014 року по день звернення позивача до суду утворилась заборгованість по виплаті заробітної плати,\~ у розмірі 22610 гривень 82 копійки. З приводу виплати заробітної плати позивач\~ неодноразово звертався до відповідача, але його вимоги було\~ проігноровано. Згідно припису ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 р. №4, відповідно до ст. 237-1 КЗпП України, якщо наявні порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконне звільнення або переведення, невиплата належних йому грошових сум тощо), які призвели до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і потребують від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок відшкодувати моральну (немайнову) шкоду покладається па власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності. Обговорюючи позовні вимоги в частині стягнення на відшкодування моральної шкоди, суд вважає заявлені позивачем вимоги про стягнення 10000 гривень на відшкодування моральної шкоди завеликими та такими, що підлягають зменшенню до 4 000 гривень, оскільки саме на такий розмір відшкодування позивачем доведено заподіяння моральної шкоди. Задовольняючи позовні вимоги у вказаному розмірі суд виходить із засад виваженості та справедливості, враховує характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач внаслідок тривалої невиплати у встановлені строки заробітної плати відповідачем. З\~ відповідача на\~ користь держави\~ підлягає стягненню\~ судовий збір. На підставі\~ вищевикладеного та

Outcome: approved