overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою зареєстровано 6 лютого 2015 року. Від шлюбу дітей та спільного майна не мають. Сімя розпалася по тій причині, що мають різні характери і погляди на життя, внаслідок чого в сімї виникали безпідставні сварки і непорозуміння, та втратили почуття поваги одне до одного. Спільне проживання припинено 20.02.2015 року, так як відповідачка прогнала його з дому. Примирення з відповідачкою вважає неможливим і просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, так як згідно до поданої письмової заяви просив розглянути справу у його відсутності, позов підтримав, а тому суд в порядку ст.. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивач згідно до поданої заяви наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає. Враховуючи наведене , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено. Судові витрати в частині слати судового збору покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою зареєстровано 7 лютого 1991 року. Діти від шлюбу вже повнолітні. Спільно не проживають двадцять років. Сімя розпалася по тій причині, що вони не зійшлись характерами та поглядами на життя, внаслідок чого між ними часто виникали сварки і непорозуміння, через що вони втратили почуття та довіру один до одного. Відповідачка не поважала його як свого чоловіка та не рахується з його думками. На розірвання шлюбу в органах ДРАУСу відповідачка не згодна. Відновлення сімейних відносин вважає неможливим і просить шлюб розірвати. \~ \~Позивач в судове засідання не зявився, так як згідно до письмової заяви просив розглянути справу у його відсутності , позовні вимоги підтримав повністю і просить шлюб розірвати , а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не зявилася повторно, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи , суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Сторони\~ тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків.\~ Згідно поданої заяви позивач наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає посилаючись на те, що примирення і відновлення сімейних відносин між ними неможливе.\~ \~ \~ \~ Враховуючи наведене та причини припинення сімейних відносин сторін , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог\~ щодо поділу спільного майна сторін не\~ заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору віднести за рахунок держави. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою зареєстровано 7 червня 2014 року. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося, оскільки мають різні характери і погляди на життя. За час сумісного проживання відповідачка не поважала його як свого чоловіка, не рахувалася з його думкою, внаслідок чого вони втратили почуття поваги і довіри одне до одного. Разом прожили всього два місяці і вже понад два роки разом не проживають, ніяких сімейних стосунків не підтримують. Примирення з відповідачкою та збереження сімї вважає неможливим і просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини. Примирення вважає неможливим, настоює на розірванні шлюбу і просить шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не зявилася повторно, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст.. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.\~ \~ \~ Дослідивши всі обставини справи , суд дійшов наступного висновку. Сторони\~ тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивач в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає. Враховуючи наведене та причини припинення сімейних відносин сторін , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~Позовних вимог\~ щодо порядку поділу спільного майна сторін в даному провадженні не\~ заявлено. \~ \~ \~ \~Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою зареєстровано 7 червня 2014 року. Від шлюбу дітей не мають. Сімя розпалася по тій причині , що мають різні характери і погляди на життя, внаслідок чого між ними виникали сварки і непорозуміння. Відповідачка довгий час лікувалась, а потім залишила його і переїхала проживати до своїх батьків. Разом не проживають більше року. На розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу відповідачка не згодна. Примирення вважає неможливим і просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і додатково пояснив, що в майбутньому має намір створити нову сімю, а тому примирення з відповідачкою вважає неможливим, настоює на розірванні шлюбу і просить позов задоволити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, надіслала судо письмову заяву, за якою просить розглянути справу у її відсутності, на примирення не згодна і просить шлюб розірвати. Дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивач в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає. Враховуючи наведене та причини припинення сімейних відносин сторін , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивача. На підставі ст.. 88 ЦПК України судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

\~[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON]\~ про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним та [PERSON] було укладено 23 вересня 2017 року та зареєстровано у виконкомі Грушівської сільської ради Закарпатської області за актовим записом №27, та від шлюбу в них дітей не має. Причиною розпаду сім'ї є те, що вони мають різні характери та погляди на життя, через що в сім'ї виникали різні безпідставні сварки та непорозуміння, внаслідок чого шлюбні стосунки між ними були фактично припинені. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та шлюб носить тільки формальний характер. Примирення вважає не можливим та просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, так як надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий сторонам строк для примирення терміном на один місяць бажаних результатів не приніс і вони не примирилися. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін\~ не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] було укладено 11 серпня 2014 року та зареєстровано у виконкомі Ганичівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом №20. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є те, що сторони мають різні характери та погляди на життя, через що в сім'ї виникали різні безпідставні сварки та непорозуміння. Вказує на те що відповідачка не поважала його та не рахувалася з його думкою, внаслідок чого шлюбні стосунки між ними були фактично припинені. Разом не проживають більше двох місяців. Примирення вважає не можливим. Просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання та утримання неповнолітніх дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в\~суд з\~позовом до\~[PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] було укладено 16 січня 2014 року та зареєстровано у виконкомі Тернівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом №4. Від даного\~шлюбу в\~них народився\~син [PERSON],\~[INFO],\~спору про\~його виховання\~не виникає. Причиною розпаду сім'ї є те, що вони мають різні характери та погляди на життя, через що в сім'ї виникали різні безпідставні сварки та непорозуміння. Вказує на те, що відповідачка не поважала його як чоловіка та не рахувалася з його думкою, внаслідок чого шлюбні стосунки між ними були фактично припинені. Разом не проживають більше двох років. Примирення вважає не можливим та просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився,\~ так як надіслав до \~суду заяву в якій просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 7 березня 2018 року, сторонам надавався трьохмісячний строк для примирення, однак бажаного результату він не дав. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~Позовних вимог щодо порядку виховання та утримання неповнолітніх дітей, поділу спільного майна сторін\~ не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] було укладено 30 січня 2011 року та зареєстровано у виконкомі Тернівської сільської ради Закарпатської області за актовим записом №10. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачкою та спору про його виховання не виникає. Причиною розпаду сім'ї є те, що вони мають різні характери та погляди на життя, через що в сім'ї виникали різні безпідставні сварки та непорозуміння. Вказує на те, що відповідачка не поважала його як чоловіка, не рахувалася з його думкою, внаслідок чого шлюбні стосунки між ними були фактично припинені. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно, оскільки відповідачка після останньої сварки забрала речі та сина і переїхала проживати до своїх батьків. Разом не проживають більше одного місяця і з того часу не підтримують сімейних відносин. Примирення вважає не можливим, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні не заперечила щодо розірвання шлюбу. Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий сторонам строк для примирення терміном на шість місяців бажаних наслідків не приніс і вони не примирилися. Позивач в судовому засіданні настоює на розірванні шлюбу та примирення не бажає. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

\~[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON]\~ про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним та відповідачкою було укладений 8 серпня 2012 року та зареєстрований виконкомом Вільховецької сільської ради у книзі реєстрації шлюбів за актовим записом №11. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з ним та спору про порядок та умови його виховання не виникає. Причиною розпаду сім'ї є те, що у середині минулого року відповідачка переїхала жити до своїх батьків в с. Вільхівці-Лази і з того часу вони не проживають разом. Також причиною розриву відносин стали особисті обставини та події, які спричинили непорозуміння між ними, що призвело до стійкого розладу подружніх стосунків. Сімейні стосунки з липня 2017 року повністю припинені і не можуть бути відновлені. Вони обоє мають намір утворити інші сім`ї. Просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не зявилася, так як надіслала до суду заяву, відповідно до якої просить розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги визнає, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивач в судовому засіданні настоює на розірванні шлюбу та примирення не бажає. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~Позовних вимог щодо порядку на умов виховання дитини, поділу спільного майна сторін\~ не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним та відповідачкою було укладено 07 вересня 2010 року та зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області, за актовим записом №142. Від даного\~шлюбу в\~них народилася\~донька [PERSON],\~[INFO]. Причиною розпаду сім'ї є те, що вони мають різні погляди на життя, через що в сім'ї виникали сварки та непорозуміння. Вказує на те, що між ними зникло взаєморозуміння, внаслідок чого шлюбні стосунки між ними були фактично припинені, внаслідок чого кожен з подружжя почав проживати окремим життям та своїми інтересами. На даний час проживають окремо та сім?я фактично припинила своє існування. Примирення вважає не можливим, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, на подальший розгляд справи не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 7 травня 2018 року сторонам надавався місячний строк для примирення, однак бажаного результату він не дав. \~ \~ \~ \~Позивач в судовому засіданні настоює на розірванні шлюбу та примирення не бажає. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання та утримання неповнолітніх дітей, поділу спільного майна сторін\~ не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним та відповідачкою було укладено 16 лютого 2008 року. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO], який постійно проживає з відповідачкою та зараз навчається в першому класі Тересвянської загальноосвітньої школи. Причиною розірвання шлюбу стало те, що спільне життя у них з відповідачкою не склалося, вона не хотіла його слухати та пішла з дитиною проживати до своїх батьків. Коли він намагався налагодити їхнє спільне життя, вона постійно влаштовувала з ним сварки. В даний час він проживає у своїх батьків та повністю переконаний, що в майбутньому проживати з відповідачкою не буде. Вважає, що їхнє спільне життя з відповідачкою є неможливим, оскільки у них різні характери та погляди на життя, їхня сімя фактично розпалася, примирення не бажає. Просить позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить їх задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що на протязі семи років вони з позивачем то проживають разом, то не проживають. На даний вони проживають окремо, примирення між ними не можливе, а тому настоює на розірванні шлюбу. Заслухавши сторін та дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Обоє в судовому засіданні настоюють на розірванні шлюбу та примирення не бажають. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітейта поділу спільного майна сторін \~не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним та відповідачкою було укладено 24 лютого 1981 року. Від даного шлюбу в них народилося троє дітей, які вже є дорослими та мають своїх дітей. Причиною розірвання шлюбу стало те, що вони з відповідачкою вже двадцять два роки не проживають разом. В шлюбі з відповідачкою вони прожили 12 років, після чого в 1993 року він впав з третього поверху будинку та лежав в лікарні, а відповідачка його покинула. Вважає, що даний шлюб суперечить їх інтересам, а тому його слід розірвати. Просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено.

Outcome: approved