Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з позовною заявою про визнання права власності. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] з 2006 року по теперішній час користується нежитловими будівлями та спорудами, які знаходяться на балансі ТОВ «Агрофірма «Світанок», а саме будівлею Зерносховища та будівлею Насосної. Позивач вказує, здійснював виплати повязані з утриманням цих будівель, заперечень та претензій до нього не висували, у звязку з чим він просить визнати за ним право власності за набувальною давністю. 11.05.2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява від ТОВ «Агрофірма «Світанок» до [PERSON], Новоселидівської сільської ради про визнання права власності. Позовна заява мотивована тим, що будівля Зерносховища, яка розташована в с. Новоселидівка по вул. Миру, б/н та будівля Насосної, розташована за адресою м. Курахове по вул. Центральній, 102а, знаходяться на балансі підприємства. За час експлуатації підприємство здійснило реконструкцію, однак обєкт не вели в експлуатацію, у зв'язку з чим просить визнати за підприємством право власності. У судове засідання позивач (за первісним позовом) та відповідача (за первісним позовом) не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, встановив. [PERSON] з 2006 року користується нежитловими будівлями та спорудами, які знаходяться на балансі ТОВ «Агрофірма «Світанок», а саме будівлею Зерносховища - загальною площею 152,8 кв.м., яка розташована в с. Новоселидівка по вул. Миру, 1-б та будівлею Насосної загальною площею 112,2 кв.м., яка розташована в м. Курахове по вул. Центральній, 102а. Будівлею він користується більше 10 років, за цей час він здійснював всі виплати, повязані з утриманням цих будівель, у звязку з чим вважає, що набув права власності за набувальною давністю. Відповідач за первісним позовом заперечує проти заявлених вимог, вважає їх безпідставними. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимога бо заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають істотне значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Позивачем до позовної заяви не надано належних та допустимих доказів на підтвердження користування вказаним приміщенням та здійснення виплат повязаних з утриманням. У звязку з викладеним, в задоволенні позовних вимог [PERSON] необхідно відмовити. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Світанок» подало до суду зустрічний позов про визнання права власності. Позовна заява мотивована тим, що будівля Зерносховища, яка розташована в с. Новоселидівка по вул. Миру, б/н та будівля Насосної, яка розташована в м. Курахове по вул. Центральній, 102а, знаходяться на балансі підприємства. За час експлуатації цих обєктів підприємство за власний рахунок здійснювало косметичні ремонтні роботи будівель, навколо будівлі насосної була відремонтована огорожа та замінені ворота. В 2012 році керівництво ТОВ «АФ «Світанок» звернулось до Курахівської міської ради з проханням присвоїти адресну нумерацію будівлі насосної і 21.02.2012 року рішенням № 56 виконавчого комітету Курахівської міської ради будівлі насосній, яка знаходиться на балансі ТОВ «АФ Світанок» було присвоєно адресу нумерацію м. Курахове, вул. Центральна, 102а. Також позивачем виготовлено технічну документацію та підготовлено інформаційні довідки щодо технічного стану цих обєктів. Але роботи з введення в експлуатацію не були завершені в повному обсязі. Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно зі ст. 321 ЦК України, власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно до вимог ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог за зустрічним позовом. На підставі викладеного і

Outcome: approved