Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту - позивач, [PERSON] ) звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач, [PERSON] ) про стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з відповідачем перебували з 19.11.2005 у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Дарницького районного суду м. Києва 28.10.2013. У шлюбі у сторін народилася донька: [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу між сторонами, утриманням дітей займається позивач. Враховуючи, що між сторонами не досягнуто домовленості про розмір аліментів, позивач вимушена звернутися до суду з вимогою про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 5000,00 грн., починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення нею повноліття. Ухвалою суду від 28.08.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судовому засіданні. 16.11.2020 представником відповідача у встановлений в ухвалі строк надано відзив на позовну заяву. В поданому відзиві відповідач заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі 5000,00 грн. При цьому посилається, що позивачем викладені неправдиві доводи стосовно того, що утриманням доньки вона займається самостійно. Вказав, що донька до 2015 року проживала з ним, наразі вона кожного дня приходить до нього після школи, він її годує та виконує шкільні домашні завдання. Вказав, що він щомісячно перераховує кошти на картку позивача на утримання доньки. Також просив суд врахувати, що на його утриманні перебуває його непрацездатний батько - [PERSON] , 1938 року народження та малолітній син [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 2000,00 грн. щомісячно. Просив покласти на відповідача судові витрати в розмірі 7000 грн. 02.02.2021 представником позивача подано відповідь на відзив, в якій останній просив не приймати до уваги доводи викладені у відзиві. Твердження відповідача, щодо наявності на його утриманні батька пенсійного віку вважав також недоведеними, оскільки останній отримує пенсійне забезпечення. З приводу наявності у відповідача ще однієї дитини, вказав, що вказаний факт не звільняє його від обов`язку утримувати дитину від попереднього шлюбу. Аргументи відповідача щодо можливості сплачувати аліменти у розмірі 2000,00 грн., є ухиленням батька від виконання своїх обов`язків по утриманню дитини на рівні, достатньому для забезпечення належного життя та її розвитку. Відтак, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Додав, що дитина сторін хворіє, у зв`язку з чим потребує спеціального харчування. Вартість продуктів, які не містять глютену та козеїну є значно вищою, ніж звичайні продукти харчування. Зазначив, що у позивача є обгрунтовані підстави вважати, що відповідач приховує дохід для зменшення розміру аліментів. Визнав, що відповідач перераховує кошти на утримання доньки, проте вони не забезпечують потреби дитини. Відповідач та його представник в судовому засіданні підтримали доводи, що викладені у відзиві на позовну заяву. Не заперечували проти розміру аліментів в сумі 2000,00 грн, щомісячно. Відповідач вказав, що отримує близько 5000,00 грн на місяць, є фізичною особою-підприємцем, освіта середня-спеціальна, має нормальний стан здоров`я. Звернув увагу суду на те, що має другу дитину, яку також зобов`язаний утримувати. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, вислухавши виступи учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 19.11.2005, який було розірвано рішенням Дарницького районного суду м. Києва 28.10.2013. Сторони мають спільну дитина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її народження, копія якого наявна в матеріалах справи. Згідно довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Дарницького району м. Києва» за висновком лікарсько - консультативної комісії № 22/2020 від 29.07.2020 дитина [PERSON] має діагноз вроджена непереносимість глютену та козеїну. Рекомендоване спеціальне харчування. У відповідача на утриманні перебуває друга дитина - [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що сторони проживають окремо. Донька [PERSON] проживає разом з матір`ю. Домовленостей щодо розміру аліментів на час подання позову між сторонами не досягнуто. Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. А частиною 3 цієї статті встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Статтею 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим врахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. За змістом ст. 18 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована постановою ВРУ № 789-ХІІ від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ст. 8, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального. Морального, культурного, духовного та соціального розвитку, на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Дитині законом та іншими засобами має бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, що дадуть їй змогу розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та соціально, здоровим і нормальним шляхом, в умовах свободи та гідності. При ухваленні з цією метою законів основною метою має бути найкраще забезпечення інтересів дитини. Найкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, хто несе відповідальність за дитину, насамперед для її батьків. Аналіз указаних положень законодавства, яке регулює спірні правовідносини, дає підстави для висновку про те, що праву дитини на утримання батьками до досягнення нею повноліття кореспондує обов`язок батьків утримувати свою дитину до її повноліття та забезпечувати в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умови життя, необхідні для розвитку дитини, який має бути виконаний батьками з урахуванням принципу найкращого забезпечення інтересів дитини. За відсутності домовленості між батьками щодо способів виконання обов`язку утримувати дитину (частина перша статті 181 СК України), передбачене законом право отримання аліментів на дитину одним із подружжя, не залежить від того перебувають батьки дитини у шлюбі чи ні, живуть вони разом чи окремо один від одного. Відповідач є особою працездатного віку, працевлаштований, отримує стабільний дохід, тому в сукупності оцінених судом доказів, є підстави вважати, що відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно довідки від 18.11.2020, виданої Державною податковою службою Головного управління ДПС у м. Києві, відповідач є фізичною особою-підприємцем, а його дохід за десять місяців 2020 року становив 49 920,00 грн. Наявність інших доходів відповідач заперечує, проте зважаючи на вартість життя у столиці наявні достатні підстави вважати, що відповідач приховує свої доходи, оскільки середньомісячний дохід в розмірі 5000,00 грн. не у змозі забезпечити двох дітей та фізичне існування відповідача, з урахуванням потреб у харчуванні, одязі, послугах тощо. До того ж наведені у позовній заяві та підтверджені належними і допустимими доказами і частково визнані відповідачем обставини, а саме те, що у його власності перебуває автомобіль марки «BMW», 2011 року випуску, який він придбав у 2019 році, свідчать, що рівень його реальних доходів не відповідає розміру доходів, що вказаний у довідці Державної податкової служби Головного управління ДПС у м. Києві. Оскільки батько відповідача отримує пенсію і належних доказів надання йому матеріальної допомоги відповідачем не надано, підстав для врахування пенсійного віку батька для визначення розміру аліментів суд також не вбачає. Сам по собі невеликий розмір офіційного доходу відповідача не звільняє його як батька від виконання свого обов`язку щодо утримання дитини і не свідчить про об`єктивну відсутність можливості виконання батьком свого обов`язку утримувати власних дітей. При визначенні розміру аліментів, суд виходить із засад розумності та справедливості, при цьому застосовує принцип співмірності інтересів обох дітей відповідача, який зобов`язаний їх утримувати. Враховуючи всі вищенаведені обставини, які мають істотне значення, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що визначений позивачкою розмір аліментів у твердій грошовій сумі 5000,00 грн є обтяжливим для відповідача, а тому позов задовольняє частково та стягує з відповідача на користь позивача аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 3000,00 грн на утримання доньки Софії , щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.08.2020, й до повноліття дитини. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судові витрати у справі, оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом. На підставі викладеного,

Outcome: partial