overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про визнання недієздатною його сестри [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що остання страждає психічним захворюванням з приводу чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримав і дав аналогічні пояснення викладеним в заяві. Представник органу опіки і піклування Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області Мазур Л.О. письмовою заявою до суду просить справу слухати в її відсутності у зв'язку з службовим відрядженням. Суд заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази по справі приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 595 від 17.11.2014 року страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді вродженого недоумства - глибокої розумової відсталості, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Орган опіки і піклування Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області звернувся до суду з поданням в якому просить опікуном [PERSON], [INFO], яка проживає в [ADDRESS] призначити її брата [PERSON], [INFO]. Аналізуючи всі дані по справі в їх сукупності суд вважає, що факт недієздатності [PERSON] знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому останню слід визнати недієздатною, встановити над нею опіку і за поданням органу опіки і піклування призначити опікуном [PERSON], [INFO], який проживає в [ADDRESS]. На підставі наведеного, ст.39,60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про визнання недієздатною сестри [PERSON], [INFO], встановлення над нею опіки та призначення його опікуном. Свої вимоги мотивує тим, що сестра в 2013 році перенесла важку черепно-мозкову трамву, забій головного мозку важкого ступеню, видалення гострої субдуральної гематоми ліва. На даний час в [PERSON] спостерігається органічне ураження головного мозку внаслідок важкої черепно-мозкової трамви з вираженими афатичними та інтелектуально-мнестичними порушеннями, втрата функцій самообслуговування, важкий психоорганічний синдром. Вона є інвалідом І групи та за станом здоров'я потребує постійного стороннього нагляду та догляду. Через психічну хворобу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У судове засідання заявник не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Зазначив, що заяву підтримує та просив її задовольнити (а.с. 90). Представник Органу опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації у судове засідання не з'явилася, через канцелярію подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність та не заперечувала проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON], є сестрою заявника. Вона страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді деменції внаслідок відкритої черепно-мозкової травми. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року в справі призначена судово-психіатрична експертиза. Згідно з Висновком судово-психіатричного експерта № 231 від 24 березня 2016 року [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді Деменції внаслідок відкритої черепно-мозкової травми (F02.8), і за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над нею опіки (а.с. 61-62). За таких обставин, є підстави визнати [PERSON] недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З подання Органу опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації № 108-12114 від 04 серпня 2016 року вбачається, що останній вважає за доцільне у разі визнання судом [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку і призначити опікуном [PERSON] (а.с. 86-87). Перешкод для встановлення опіки та призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] судом не встановлено. З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

[PERSON], звернувся в суд з заявою про визнання родинних відносин, мотивуючи тим, що помер його батько - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Виконкомом Вовчоцької сільської ради Немирівського району Вінницької області [NUMBER] від 27 вересня 2016 року. Після смерті батька [PERSON] відкрилася спадщина на земельну частку пай. Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України він має право на успадкування майна, що належить його померлому батькові [PERSON]. [PERSON] вчасно, у встановлений законом строк, звернувся до приватного нотаріуса в м. Немирів Вінницької області із заявою про прийняття спадщини. Заяву у нього було прийнято, однак нотаріус попередив його, що не зможе видати йому свідоцтво про право на спадщину, тому в свідоцтві про смерть та у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану (інформація про здійснення реєстрації народження батька) [PERSON] вказане прізвище [PERSON], а відповідно до його свідоцтва про народження в графі батько зазначено прізвище [PERSON]. В зв'язку з цим [PERSON], просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є його рідним батьком. В судовому засіданні заявник [PERSON], заяву підтримав повністю, просить її задовольнити. Свідки [PERSON] та [PERSON], підтвердили в судовому засіданні, що дійсно [PERSON], який помер [INFO] є рідним батьком [PERSON]. Суд заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як факт родинних відносин, підтверджується показами свідків, копією паспорта [PERSON] (а.с.4), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.5), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.6), копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану (а.с.7), На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

[PERSON], звернувся в суд з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою [PERSON], мотивуючи тим, що він народився [INFO] в м. Вінниці. 19 лютого 2005 року уклав шлюб із гр. [PERSON] уродженкою с. Костантинівка, Курганського району, Краснодарського краю, Росія. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]». Вони з дружиною проживали в квартирі його матері, [PERSON] [ADDRESS]. В серпні 2005 року мати продала квартиру в м. Вінниці і поїхала в с. Кірово доглядати свою матір, а його бабусю, [PERSON], що мешкала по [ADDRESS] Його дружина, [PERSON] відмовилась їхати з ним в с. Кірово і не повідомивши його виїхала в невідомому напрямку. [PERSON] з серпня 2005 року постійно проживає в [ADDRESS], нікуди за цей час не виїздив. Після смерті матері [PERSON] [INFO] він продовжує доглядати бабусю, якій вже 89 років, оформлений по догляду за пристарілою [PERSON], 1926 року народження. З 2005 року він намагався знайти дружину, розпитував їхніх спільних знайомих по м. Вінниці, але нікому її місце перебування не відомо. В 2007 році [PERSON] написав листа на адресу сільської ради с. Костантинівка, Курганського району, Краснодарського краю, Росія, по місцю її народження, але відповіді не одержав. Відповідно до ст. 43 ЦК України передбачає, що «фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. В зв'язку з цим [PERSON], просить суд визнати [PERSON], [INFO] безвісно відсутньою. В судовому засіданні заявник [PERSON], заяву підтримав повністю, просить її задовольнити з мотивів викладених в заяві. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що дійсно з 2005 року [PERSON], за вказаною адресою в [ADDRESS] не проживає. Суд заслухавши пояснення заявника [PERSON] свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як визнання безвісно відсутньої [PERSON], підтверджується показами свідків, копією паспорта [PERSON], копією свідоцтва про шлюб, копією довідки від 19.02.2014 року, копією довідки від 03.02.2015 року. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною. Свої вимоги обґрунтовує тим, що його донька [PERSON] є інвалідом дитинства І групи довічно у зв'язку із тяжким психічним захворюванням. Покликається на те, що внаслідок хвороби [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, тому він постійно доглядає за дочкою, допомагає їй, здійснює за нею нагляд. Просить суд визнати [PERSON], [INFO], недієздатною. Заявник [PERSON] подав до канцелярії суду заяву про слухання справи у його відсутності - заяву підтримує, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи від органу опіки та піклування Тростянецької сільської ради в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просять проводити розгляд справи у відсутності їх представника, щодо задоволення заяви не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені докази, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Заявник [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.05.1981 року (а.с.6а). З висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 216 від 18.06.2015 року (а.с. 52-53) вбачається, що [PERSON] виявляє ознаки недоумства у формі важкої розумової відсталості, що позбавляє її усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому суд приходить до висновку, що [PERSON] слід визнати недієздатною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною. Свої вимоги обґрунтовує тим, що його дочка, [PERSON], що проживає з ним, внаслідок перенесеного енцефаліту головного мозку захворіла на хронічне психічне захворювання у вигляді важкої розумової відсталості - перебуває на обліку у лікаря психіатра перебуває з 1995 року. Покликається на те, що внаслідок хвороби [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, тому [PERSON] постійно доглядає за дочкою, допомагає їй, здійснює за нею нагляд. Просить суд визнати [PERSON], [INFO], недієздатною. Заявник [PERSON] подав до канцелярії суду заяву про слухання справи у його відсутності - заяву підтримує, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи від органу опіки та піклування Дідичівської сільської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені докази, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Заявник [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.09.1991 (а.с. 4). З висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 116 від 06.05.2014 року (а.с. 25-26) вбачається, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді важкої розумової відсталості, що позбавляє її усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому суд приходить до висновку, що [PERSON] слід визнати недієздатною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною. Свої вимоги обґрунтовує тим, що його дядько, [PERSON], на даний час проживає з ним, є інвалідом І групи довічно у звязку із психічним захворюванням. Покликається на те, що внаслідок хвороби [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, тому [PERSON] постійно доглядає за дядьком, допомагає йому, здійснює за ним нагляд. Просить суд визнати [PERSON], [INFO], недієздатним. Заявник [PERSON] подав до канцелярії суду заяву про слухання справи у його відсутності - заяву підтримує, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи від органу опіки та піклування Цуманської Звірівської сільської ради в судове засідання не зявився, згідно заяви просять проводити розгляд справи у відсутності їх представника, щодо задоволення заяви не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені докази, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Заявник [PERSON] є племінником [PERSON], [INFO]. З висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 247 від 09.11.2016 року (а.с. 38-39) вбачається, що [PERSON] страждає на легку розумову відсталість (глибока дебільність) внаслідок органічного ураження центральної нервової системи, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому суд приходить до висновку, що [PERSON] слід визнати недієздатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною. Свої вимоги обґрунтовує тим, що його мати [PERSON] з 2015 року перебуває на обліку у Волинській обласній психіатричній лікарні. Покликається на те, що внаслідок хвороби [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Просить суд визнати [PERSON], [INFO], недієздатною. Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили визнати [PERSON] недієздатною. Заінтересована особа [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечували, оскільки стан здоровя [PERSON] не позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому підстав для задоволення заяви немає. Представник заінтересованої особи від Ківерцівської міської ради в судове засідання не зявився, згідно заяви просять проводити розгляд справи у відсутності їх представника, щодо задоволення заяви покладаються на розсуд суду. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши представлені докази, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Заявник [PERSON] є сином [PERSON] як вбачається зі свідоцтва про народження серії І-ЯК № 096551 від 20.09.1969 року (а.с. 2). З висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 12 від 03.01.2018 року вбачається, що [PERSON] виявляє ознаки хронічної психічної хвороби (недоумства) у вигляді деменції при хворобі Альцгеймера з раннім початком, що позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом не приймаються до уваги твердження заінтересованої особи [PERSON] та його представника [PERSON] про недостовірність проведеної судово-психіатричної експертизи, оскільки дане твердження будь-яким чином не аргументоване. Також не береться до уваги і пояснення представника заявника [PERSON] про необхідність встановлення в судовому засіданні часу, з якого [PERSON] є недієздатною, оскільки нормами ст. 40 ЦК України чітко визначено момент, з якого фізична особа визнається недієздатною. Тому суд приходить до висновку, що [PERSON] слід визнати недієздатною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною. Свої вимоги обґрунтовує тим, що його племінник, [PERSON], на даний час проживає з ним, є інвалідом дитинства І групи довічно у звязку із тяжких психічним захворюванням. Покликається на те, що внаслідок хвороби [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, тому [PERSON] постійно доглядає за племінником, допомагає йому, здійснює за ним нагляд. Просить суд визнати [PERSON], [INFO], недієздатним. Заявник [PERSON] подав до канцелярії суду заяву про слухання справи у його відсутності - заяву підтримує, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи від органу опіки та піклування Холоневичівської сільської ради в судове засідання не зявився, згідно заяви просять проводити розгляд справи у відсутності їх представника, щодо задоволення заяви не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені докази, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Заявник [PERSON] є дядьком [PERSON], [INFO], згідно свідоцтв про народження (а.с. 8-10). З висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 185 від 28.07.2016 року (а.с. 57-58) вбачається, що [PERSON] страждає на помірну розумову відсталість внаслідок ДЦП з тетрапарезом, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому суд приходить до висновку, що [PERSON] слід визнати недієздатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

[PERSON]. звернувся в суд з заявою про встановлення [PERSON] недієздатною , та встановлення над нею опіки і призначення його опікуном . Свої вимоги обґрунтовує тим, що його сім'я , батько та баба [PERSON] , [INFO] проживають по [ADDRESS] На даний час вона страждає хронічним стійким психічним захворюванням . У зв'язку із цим вона неодноразово проходила амбулаторне лікування, оглядалася лікарем психіатром . Їй призначалося відповідне лікування . Його бабі [PERSON] лікарями встановлено діагноз : Церебральний атеросклероз Д Е 111. Деменцій ний синдром . 1ХС дифузний кардіосклероз . Стабільна стенокардія 1.Гіпертонічна хвороба 11 . Внаслідок психічного розладу [PERSON] не може себе особисто обслуговувати , самостійно отримувати пенсію та розпоряджатися нею . Він вимушений піклуватися про неї , і в подальшому буде здійснювати піклування та створювати всі необхідні умови для її повноцінного життя . В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав, просить її задовольнити . Встановити , що [PERSON] є недієздатною , та встановлення над нею опіки і призначити його опікуном . Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Володимир -Волинської міської ради Волинської області Вергельська К.М. не заперечує щодо задоволення заяви [PERSON] Заслухавши пояснення сторін , перевіривши інші матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Згідно ст.ст.39 ч.1, 60 ч.1ЦКУкраїни, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та( або) керувати ними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Із матеріалів справи вбачається , що [PERSON] . страждає хронічним стійким психічним захворюванням . У зв'язку із цим вона неодноразово проходила амбулаторне лікування , оглядалася лікарем психіатром . Їй призначалося відповідне лікування . Його бабі [PERSON] лікарями встановлено діагноз : Церебральний атеросклероз Д Е 111. Деменцій ний синдром . 1ХС дифузний кардіосклероз . Стабільна стенокардія 11 . Гіпертонічна хвороба 11 . Нею опікується внук [PERSON] Згідно висновку судово психіатричної експертизи від 30 вересня 2014 року № 260 [PERSON] страждає психічними розладами у вигляді судинної деменції . Виявлений розлад позбавляє [PERSON] . розуміти значення своїх дій та керувати ними . Внаслідок даного захворювання вона потребує встановлення над нею опіки . Суд вважає, що їй слід встановити опіку і призначити опікуном [PERSON] Судові витрати пов'язані з провадженням справи суд відносить на рахунок держави.

Outcome: approved