Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 02 жовтня 1999 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому зроблено запис №1956. Від сумісного подружнього життя у них народилась донька, [PERSON], [INFO]. З самого початку проживання однією сімєю було непоганим, однак після народження дитини життя не склалось. Відповідач зловживав спиртними напоями, не працював, не утримував сімю. Після купівлі квартири батьком позивачки по вул. Шпитальній, 13/11а у м. Львові, яка була оформлена на [PERSON], відповідач самостійно без дозволу в неї вселився, після чого вигнав з квартири її та малолітню дитину і вона повинна проживати у квартирі, яка належить родичці відповідача. [PERSON] ніде не працює і продовжує влаштовувати в сімї скандали на ґрунті вживання спиртних напоїв. Після визнання дитини інвалідом у 2005 році, відповідач силою заставив не заперечувати проти оформлення соціальних виплат на нього, які пропивав. У 2013 року позивач звернулась до Шевченківського відділу соціального захисту з заявою про проведення цих виплат на неї оскільки відповідач нічого не давав дитині. Позивач змушена зявлятись за місцем її реєстрації, з метою надання допомоги своєму батькові, який там проживає. Коли [PERSON] приходить на квартиру, відповідач займається її катуванням. Багато фактів катування не було зафіксовано позивачкою, оскільки її відмовляли родичі, однак вироком Галицького районного суду м. Львова від 26.06.2013 року відповідач був засуджений за нанесення позивачці легких тілесних ушкоджень та в подальшому, вироком Галицького районного суду м. Львова від 13.05.2016 року відповідача було повторно засуджено за нанесення позивачці легких тілесних ушкоджень. Після засудження відповідач 01.06.2016 року наніс позивачці середньої тяжкості тілесні ушкодження, з приводу яких проти відповідача порушено кримінальне провадження Галицьким ВП ГУ НП у Львівській області і яке на дату подачі позовної заяви, ще не закінчено. Позивач вважає, що за час спільного проживання вона не одноразово намагалась зберегти сімю, але ніякі спроби не призвели до її збереження. Просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю з підстав, викладених у фабулі позову. Просить позов задовольнити та визначити прізвище після розірвання шлюбу «Іванова». Відповідач в судове засідання в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений. Відповідачу надіслана судова повістка відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України за місцем реєстрації, рекомендованим поштовим відправленням про час та місце розгляду справи. Заперечень проти позову, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без участі відповідача до суду не надходило. Тому згідно з ст.169 ЦПК України суд вважає, що справу можливо слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Відповідно до ст.16 ч.1 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, проте згідно ст.13 ч.2 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобовязана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Крім того, особи, які беруть участь у справі, не повинні зловживати своїми процесуальними правами, передбаченими статтею 27 ЦПК України, зокрема, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з наявного у матеріалах справи свідоцтва про укладення шлюбу 1-СГ №058448 (а.с.18), сторони уклали шлюб 02.10.1999 року, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкомом зроблено актовий запис № 1956. Від подружнього життя у сторін народилась донька, [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження Серія І-СГ №201353, яке зареєстроване відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкомом зроблено актовий запис № 4060. (а.с.13). Згідно ч.1 ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження формального шлюбу, у звязку з чим доцільно є такий розірвати, а позов задовольнити.

Outcome: approved