Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

\~ \~ \~ [PERSON] діючи через свого представника [PERSON], звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту неправильності запису у правовстановлюючому документі, мотивуючи заяву тим, що 26.11.1998року виконавчий комітет Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області прийняв рішення про передачу йому, [PERSON] земельної ділянки площею 0,055 га для обслуговування житлового будинку по вулиці Свободи, 54 Б м. Новгород-Сіверський Чернігівської області. Після прийняття рішення,заявник замовив виготовлення Державного акту на право приватної власності на землю. 09.03.1999 року йому був виданий відповідний державний акт, в якому помилково було зазначено «землю передано для ведення особистого підсобного господарства», хоча повинно було бути вказано «для обслуговування житлового будинку і господарських будівель», оскільки на земельній ділянці був побудований житловий будинок і приватизована земельна ділянка фактично передавалася саме для будівництва будинку. В звязку із тим, що орфографічні виправлення в державному акті не допускаються та неможливістю відділом Держгеокадастру видати новий державний акт, заявник не може актуалізувати інформацію щодо права власності на земельну ділянку, оскільки в Державному земельному кадастрі зареєстрований вид користування земельної ділянки як «для ведення особистого підсобного господарства» що фактично суперечить рішенню Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області від 26.11.1998 року №162. \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~В судове засідання заявник [PERSON] та його представник [PERSON] не зявились, але попередньо представник заявника подав письмову заяву, в якій просив суд справу розглядати без їх участі, підтримав заявлені вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання також не зявився, але попередньо надали суду письмову заяву 03.10.2018 року , в якій заперечували проти задоволення заявлених вимог вказавши на те, що дійсно при видачі документа на земельну ділянку було зазначено: «землю передано для ведення особистого підсобного господарства» отже даним рішенням Новгород-Сіверської міської ради заявнику передано у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника знайшли своє підтвердження\~ в судовому засіданні, а саме: В судовому засіданні встановлено, що рішенням №162 виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області від 26.11.1998 року [PERSON] було передано земельну ділянку площею 0,055 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку по вулиці Свободи, будинок 54 Б в м. Новгород-Сіверський (а.с.9). [PERSON] з Державного земельного кадастру про земельну ділянку [PERSON] дійсно належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,055 га з кадастровим номером 7423610000:00:001:0974 по вулиці Свободи, будинок 54 Б (а.с.11-12). Також за вищевказаною адресою заявнику належить житловий будинок з надвірними будівлями, який було подаровано заявнику батьком [PERSON] (а.с.23-28). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. [PERSON] інструкції про заповнення бланків Державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, яку було затвердженого Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 22.06.2009 за № 325 - виправлення орфографічних або технічних помилок у бланку та Державному акті \~ не допускається, тобто видати повторно Державний акт неможливо і тому суд приходить до висновку, що іншим позасудовим шляхом заявник позбавлений можливості виправити невірний запис у його Держаному акті на право приватної власності на землю від 09.03.1999 року серії І-ЧН №013412 . \~ За таких обставин суд остаточно приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю. Факт неправильності запису у Державному акті на право приватної власності на землю не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються\~ сукупністю\~\~ досліджених в судовому засіданні письмових доказів. \~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved