Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до громадської організації молодіжний спортивний клуб «Спартак-Екстрім», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Луцька міська рада, про усунення перешкод в користуванні належною власністю та стягнення спричиненої моральної шкоди. Свій позов мотивує тим, що з 1990 року разом з сімєю проживає за адресою [INFO] та являється власником квартири за цією адресою. В 2013 році, дізнався про те, що за адресою належної йому на праві власності квартири по пр.. Волі, 9/10 в місті Луцьку зареєстрований молодіжний спортивний клуб «Спартак-Екстрім». Зазначає, що не входить до складу керівних органів цієї організації та не являється її учасником. Крім того, не надавав згоди на реєстрацію цього молодіжного спортивного клубу «Спартак-Екстрім» за своїм місцем проживання. А відповідач за зазначеною адресою ніколи не знаходився і не знаходиться. З листа № 1514/02-4.2 від 20.12.2013 року Реєстраційної служби Луцького міського управління у Волинській області та копії статуту даного молодіжного спортивного клубу стало відомо, що молодіжний спортивний клуб «Спартак-Екстрім» зареєстрований виконавчим комітетом Луцької міської ради згідно рішення № 169 від 30.04.2002 року за адресою пр. Волі, 9/10 в місті Луцьку, а засновниками цієї організації згідно матеріалів реєстраційної справи є: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Станом на 24.09.2014 року зміна місцезнаходження молодіжного спортивного клубу «Спартак-Екстрім» не здійснювалася. Зазначає, що діями відповідача йому було спричинено моральну шкоду, яка виразилась в душевних стражданнях, дискомфорті, оскільки позивач не міг збагнути, як без його відому та з якою метою, громадській організації надано юридичну адресу знаходження квартири, яка належить позивачу на праві власності, що викликало різні догадки та хвилювання, а також безсоння, що в кінцевому рахунку позначилось на здоровї позивача. Враховуючи вищенаведене позивач просить визнати неправомірними дії відповідача, що виявились у зазначенні без відому та згоди [PERSON] в установчих та реєстраційних документах громадської організації молодіжного спортивного клуб «Спартак-Екстрім» її місцезнаходження за адресою належної [PERSON] на праві власності квартири, зобовязати громадську організацію Молодіжний спортивний клуб «Спартак-Екстрім» в місячний термін внести зміни до реєстраційних та установчих документів в частині його місцезнаходження, виключивши з реєстраційних та статутних документів відомості про те, що місцезнаходженням молодіжного спортивного клубу «Спартак-Екстрім» є адреса: пр. Волі, 9/10, місто Луцьк та стягнути з відповідача на користь позивача спричинену моральну шкоду в розмірі 1\~000 грн. Ухвалою суду від 10 серпня 2015 позов в частині вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача спричиненої моральної шкоди в розмірі 1\~000 грн. залишено без розгляду. В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо постановлення заочного рішення не заперечував. Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Луцька міська рада в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та дату судового розгляду. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності громадянину [PERSON] та членам його сімї [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). З листа № 1514/02-4.2 від 20.12.2013 року Реєстраційної служби Луцького міського управління у Волинській області та копії статуту даного молодіжного спортивного клубу стало відомо, що молодіжний спортивний клуб «Спартак-Екстрім» зареєстрований виконавчим комітетом Луцької міської ради згідно рішення № 169 від 30.04.2002 року за адресою пр. Волі, 9/10 в місті Луцьку, а засновниками цієї організації згідно матеріалів реєстраційної справи є: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Станом на 24.09.2014 року зміна місцезнаходження молодіжного спортивного клубу «Спартак-Екстрім» не здійснювалася. Згідно ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. З матеріалів справи вбачається, що реєстрація молодіжного спортивного клубу «Спартак-Екстрім» за адресою пр. Волі, 9/10 в місті Луцьку порушує право позивача, як власника нерухомого майна, а тому суд приходить до висновку, що вимоги останнього про визнання неправомірними дії відповідача, що виразились у зазначенні без відому та згоди [PERSON] в установчих та реєстраційних документах громадської організації молодіжного спортивного клуб «Спартак-Екстрім» її місцезнаходження за адресою належної [PERSON] на праві власності квартири та зобовязання громадської організації Молодіжний спортивний клуб «Спартак-Екстрім» в місячний термін внести зміни до реєстраційних та установчих документів в частині його місцезнаходження, виключивши з реєстраційних та статутних документів відомості про те, що місцезнаходженням молодіжного спортивного клубу «Спартак-Екстрім» є адреса: пр. Волі, 9/10, місто Луцьк. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Outcome: approved