overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер [INFO] у с. Юрівка, Конотопського району Сумської області, був його батьком. Вимоги обґрунтовує тим, що в свідоцтві про народження заявника його прізвище та прізвище батька записано як «[PERSON]», а у свідоцтві про смерть останнього - «[PERSON]». Саме ця розбіжність і стала перешкодою в отриманні свідоцтва про право на спадщину. [PERSON] надав клопотання про розгляд справи без нього, вимоги підтримує (а.с.18). Заінтересована особа: - Конотопська районна державна нотаріальна контора просить розгляд справи проводити за відсутності їх представника, задоволенню вимог не заперечує (а.с.9). Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Так, встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.256 ЦПК України, у тому числі й встановлення факту родинних відносин - ч.1, п. 1 даної статті. Факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер [INFO], був батьком [PERSON] підтверджується зібраними по справі доказами (а.с. 2-4) і ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що він є онуком [PERSON], [INFO], яка померла 17.09.2015 року. На обгрунтування вимог зазначає, що розбіжність у написанні прізвища бабусі Беспала, а його - Безпалий позбавляє можливості отримати пенсію покійної. Довірена особа [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник управління Пенсійного фонду України в м.Конотопі та Конотопському районі [PERSON] просить розглядати справу без неї, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Так, встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.256 ЦПК України, зокрема, й встановлення факту родинних відносин - ч.1, п. 1 вказаної статті. Факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла 17.09.2015 року, була бабусею [PERSON] по батьківській лінії підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема, рішенням суду від 01.09.2015 року про встановлення факту, що [PERSON] була матірю померлого 14.10.1992 року, [PERSON], а також свідоцтвом про народження заявника за яким [PERSON] був його батьком (а.с.4,6).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що він є сином [PERSON], [INFO]. На обгрунтування вимог у заяві зазначив, що на даний час навчається у ДПТНЗ «Конотопське вище професійне училище» і проживає у гуртожитку. З настанням 16-річного віку постало питання в отриманні паспорта громадянина України, однак у зв»язку з розбіжностями у написанні по-батькові його батька, зокрема у свідоцтві про народження «Мамед огли», а у паспорті громадянина України «Мамед-Огли» Конотопський міський відділ управління державної міграційної служби України в Сумській області відмовляє у видачі паспорта, що і стало підставою для звернення до суду. [PERSON] у судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує (а.с.19). Заінтересовані особи: - [PERSON] у своїй заяві не заперечує задоволенню заявлених вимог (а.с. 24); - представник Державного професійно-технічного навчального закладу «Конотопське вище професійне училище» за дорученням [PERSON] також надав заяву про розгляд справи без його участі, задоволенню заяви не заперечує; - Конотопський міський відділ УДМС України в Сумській області в судове засідання не з»явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.315 ЦПК України, зокрема й встановлення факту родинних відносин - ч.1, п. 1 вказаної статті. Факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] Мамед-Огли, 01.10.1966 року народженняє є батьком [PERSON], [INFO], доводиться свідоцтвом про народження останнього за яким по-батькові батька вказано як «Мамед огли», довідками про реєстрацію місця прорживання тощо. (а.с.4-11).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що він є сином [PERSON], [INFO]. На обгрунтування вимог у заяві зазначив, що у свідоцтві про його народження прізвище російською мовою вказано як «[PERSON]», а у паспорті громадянина України українською мовою «[PERSON]», при цьому у паспорті батька прізвище значиться «[PERSON]». Така розбіжність у написанні прізвища ставить під сумнів родинні відносини, що і стало підставою для звернення до суду. [PERSON] подав клопотання про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує (а.с.17). Заінтересована особа [PERSON] також надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявленим вимогам не заперечує (а.с.18). Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.315 ЦПК України, зокрема й встановлення факту родинних відносин - ч.1, п. 1 вказаної статті. Згідно свідоцтва про народження, виданого російською мовою, [PERSON] народився [INFO] року. Прізвище дитини та батька вказано «[PERSON]» (а.с. 3). Факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO] є сином [PERSON], [INFO], доводиться свідоцтвом про народження заявника, свідоцтвом про укладення шлюбу його батьків, копією будинкової книги тощо. (а.с.3-13).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що він є сином [PERSON], [INFO], яка померла 14.04.2014 року. На обгрунтування вимог у заяві зазначив, що розбіжність у написанні прізвища матері, у його свідоцтві про народження зазначена Топчійова, а у свідоцтві про смерть Топчієва, перешкоджає отриманню спадщини, оскільки ставить під сумнів родинний звязок. [PERSON] подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Заінтересовані особи: Бочечківська сільська рада Конотопського району задоволенню вимог не заперечує, справу просить розглядати без участі їх представника; Конотопська районна державна нотаріальна контора правом подання заперечення не скористалася, представник не зявився, що не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Так, встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.256 ЦПК України, зокрема й встановлення факту родинних відносин - ч.1, п. 1 вказаної статті. Факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є сином [PERSON], яка померла 14.04.2014 року, підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, довідками Бочечківської сільської ради, рішенням суду тощо (а.с.2-10).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що він є сином [PERSON], померлого 26.06.2005 року. На обгрунтування вимог у заяві зазначив, що розбіжність у написанні прізвища у його свідоцтві про народження Стрелец та у паспорті Стрілець позбавляє можливості отримати спадщину. [PERSON] подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Заінтересовані особи: Конотопська районна державна нотаріальна контора, [PERSON], [PERSON] просять розглядати справу без них та їх представника, вимоги підтримують, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Так, встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.256 ЦПК України, зокрема й встановлення факту родинних відносин - ч.1, п. 1 вказаної статті. Факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер 26.06.2005 року, був батьком [PERSON] підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, довідками Кошарівської сільської ради тощо (а.с.3-13).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що він є сином [PERSON], померлого [INFO] в м. Конотопі. На обгрунтування вимог у заяві зазначив, що у свідоцтві про його народження прізвище батька записано російською мовою як «[PERSON]», а у свідоцтві про смерть останнього - «[PERSON]». Проте, у паспорті прізвище заявника вказано як «[PERSON]». Саме ця розбіжність у написанні прізвища вподальшому стала перешкодою в одержанні у порядку спадкування недоотриманої батьком пенсії. [PERSON] подав клопотання про розгляд справи без нього, вимоги підтримує (а.с.12). Представник Управління ПФУ в м.Конотопі та Конотопському районі надав заяву про розгляд справи без його участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду (а.с.10-11). Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Так, встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.256 ЦПК України, у тому числі й встановлення факту родинних відносин - ч.1, п. 1 даної статті. Факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є сином [PERSON], який помер [INFO], підтверджується зібраними по справі доказами (а.с. 3-7) і ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що він є сином [PERSON], померлого [INFO]. На обгрунтування вимог у заяві зазначив, що після смерті батька відкрилася спадщина. Проте внаслідок розбіжностей у написанні прізвища, зокрема у свідоцтві про смерть батька як «Мищенко», а у паспорті заявника - «Міщенко», останній позбавлений можливості нотаріально оформити спадкові права, що і стало підставою для звернення до суду. [PERSON] подав клопотання про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує (а.с.18). Заінтересовані особи: [PERSON], виконавчий комітет Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області [PERSON], кожен окремо надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, задоволенню вимог не заперечують (а.с.16-17, 19). Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.315 ЦПК України, зокрема й встановлення факту родинних відносин - ч.1, п. 1 вказаної статті. Факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], померлий 01.10.2017 є батьком [PERSON], [INFO], доводиться свідоцтвом про народження останнього за яким прізвище батька російською мовою вказано як «Мищенко», довідкою сільської ради тощо. (а.с.3-10).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що він є сином [PERSON], яка померла 28.06.2004 року та [PERSON], померлого 01.05.2006 року. На обгрунтування вимог у заяві зазначено, що внаслідок розбіжностей у написанні прізвища заявник позбавлений можливості оформити спадщину в нотаріальній конторі, оскільки в свідоцтвах про смерть матері та батька, у свідоцтві про народження заявника, виданого на російській мові його прізвище та прізвища батьків вказані як «Малик». Однак, в паспорті заявника, серії МА 019765, виданого РВ УМВС України в Сумській області 13.03.1996 р., прізвище вказане як «Малік». Представник заявника за довіреністю [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує. Заінтересована особа Слобідська сільська рада Буринського району Сумської області правом надання пояснень не скористалася, в судове засідання представник не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.256 ЦПК України, зокрема й встановлення факту родинних відносин - ч.1, п. 1 вказаної статті. Факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла 28.06.2004 року та [PERSON], померлий 01.05.2006 року були батьками [PERSON], що доводиться свідоцтвом про народження останнього, свідоцтвами про смерть, довідкою сільської ради, тощо (а.с.5-10).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт, що архівна довідка №315/04-12 від 17 лютого 2021 року про отриману заробітну плату за період із 1986 по 1991 рік працівником радіоприладного заводу «Оризон» [PERSON] , належить йому, як одній і тій же особі, посилаючись на те, що у вказаній довідці допущено помилку в його прізвищі, в зв`язку з чим йому було відмовлено в перерахунку пенсії. Заявник [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Черкаській області Герасевич О.А. в судове засідання не з`явилась, надала до суду пояснення, в яких просила розглядати справу без її участі. Стосовно вирішення заяви покладається на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідка, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В архівній довідці №315/04-12 від 17 лютого 2021 року зазначена інформація про отриману заробітну плату за період із 1986 по 1991 рік працівником радіоприладного заводу «Оризон» [PERSON] . Згідно копій: паспорту [NUMBER] виданого Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 16 березня 1999 року, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25 листопада 1982 року, військового квитка [NUMBER] від 17 лютого 1984 року, диплому [NUMBER] , трудової книжки [NUMBER] , прізвище заявника вказано [PERSON] . Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що вони із [PERSON] давні знайому. Він працював разом із ним у радіоприладному заводі «Оризон» з 1986 по 1991 рік. Дослідженні судом документи дозволяють стверджувати, що архівна довідка №315/04-12 від 17 лютого 2021 року про отриману заробітну плату за період із 1986 по 1991 рік працівником радіоприладного заводу «Оризон» [PERSON] , належить заявнику. Встановити факт належності правовстановлюючого документу заявнику іншим шляхом неможливо, тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просять встановити факт належності йому Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ №011556 на земельну ділянку площею 1,99 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Духанівської сільської ради Конотопського району Сумської області, виданого 29.09.1999 року Духанівською сільською радою Конотопського району Сумської області на імя [PERSON]М. На обгрунтування вимог у заяві зазначає, що помилка у написанні прізвища, у паспорті Студилін, а у [PERSON] акті на право приватної власності на землю - Студілін, позбавляє його можливості розпорядитися ділянкою та провести державну реєстрацію речових прав. Наведена обставина і стала підставою для звернення до суду. Представник заявника за довіреністю [PERSON] подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримуює. Заінтересована особа Духанівська сільської рада надала заяву про розгляд справи без їх представника, задоволенню вимог не заперечують, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Таке визнання вимог не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (заінтересованих осіб), а тому, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, а також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт належності саме [PERSON] Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ № 011556 на земельну ділянку площею 1,99 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Духанівської сільської ради Конотопського району Сумської області, виданого 29.09.1999 року Духанівською сільською радою Конотопського району Сумської області на імя [PERSON]М., повністю доводиться зібраними доказами, зокрема довідкою секретаря Духанівської сільської ради, ксерокопією Державного акта на право власності на землю серії ІІІ-СМ №011556, відповіддю Управління Держгеокадастру у Конотопському районі (а.с.4-8).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій росить встановити факт, що померла [INFO] [PERSON], [INFO], уродженка с. Мокрець, Ізяславського району, Хмельницької області є рідною матір'ю [PERSON], [INFO], уродженця [ADDRESS]. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що [INFO] померла його мати [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. Після її смерті залишилося спадкове майно, що складається із земельної ділянки, розташованої на території Лютарської сільської ради, Ізяславського району, Хмельницької області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку, серії ЯЗ № 085258 від 08.01.2009 року. Звернувшись до нотаріуса для оформлення права на спадщину заявнику було відмовлено, оскільки в свідоцтві про його народження, в графі батьки, ім'я по батькові метрі зазначено «[PERSON]», а в свідоцтв про смерть «[PERSON]», в зв'язку з чим заявник змушений звернутися до суду. В судовому засіданні [PERSON] підтримав заявлені вимоги з підстав, зазначених в заяві, просив суд їх задовольнити, оскільки це потрібно для оформлення своїх спадкових прав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій розгляд справи просив провести без його участі, заявлені вимоги [PERSON] визнав в повному обсязі зазначивши, що після смерті [PERSON] фактично в управління спадковим майном вступив її син [PERSON] Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що вони є сусідами заявника, знають, що померла [PERSON] є його рідною матір'ю, оскільки він постійно приїздив з нею в с. Костогризове, Каховського району, Херсонської області, називав її матір'ю, а вона його сином. Останні два роки заявник проживав в [ADDRESS] в будинку [PERSON] тому, що мати постійно хворіла, а він її доглядав. Заслухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими з наступних підстав. [INFO] померла [PERSON], яка проживала в [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.3). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, що складається із земельної ділянки, розташованої на території Лютарської сільської ради, Ізяславського району, Хмельницької області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку, серії ЯЗ № 085258 від 08.01.2009 року (а.с.6). Звернувшись до нотаріуса для оформлення права на спадщину заявнику було відмовлено, оскільки в свідоцтві про його народження, в графі батьки, ім'я по батькові метрі зазначено «[PERSON]», а в свідоцтв про смерть «[PERSON]» (а.с.7). Родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] підтверджуються свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 29.10.1985 року народження, серії [NUMBER] від [INFO] (а.с.4,5), довідкою виданою виконавчим комітетом Лютарської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області № 159 від 21.02.2014 року (а.с.22). Судом під час судового засідання були встановлені факти та відповідні їм правовідносини, у суду немає жодних підстав ставити під сумнів обставини, викладені [PERSON] в своїй заяві, крім того, вказані факти не заперечувались іншими учасниками судового розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, зазначивши наступне. 28.12.2015 року у м. Донецьк помер його батько [PERSON], який мешкав та був зареєстрований за адресою: м. Донецьк (Київський район), вул. Коларова, буд. 13. Після смерті батька, йому [PERSON], була надана довідка про смерть від 29.12.2015 року за № 63 видана «Лікувально-профілактичним закладом міська клінічна лікарня №23 м. Донецька». В подальшому він звернувся до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції у Запорізькій області з проханням зареєструвати смерть батька. Однак у зв'язку із відмовою (лист №338/02-06-128 від 01.03.2016 року), він не отримав свідоцтво про смерть. На даний час він, [PERSON], є спадкоємцем померлого [PERSON] Просить встановити факт смерті його батька [PERSON], [INFO], у м. Донецьк 28.12.2015 року. У судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з'явилися. Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності заявника та представника заінтересованої особи. У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 8 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно наказу Міністерства юстиції України від 25.11.2014 №247/7 «Про переміщення органів та установ юстиції Донецької області». Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Донецької області, що знаходились на тимчасовій неконтрольованІй території, переміщено на підконтрольну Україні території, але бланки суворої звітності вивезені не були, у зв'язку з чим, видані на цій території після 01.12.2014 року документи про державну реєстрацію актів Цивільного стану не є документом територіальних органів Міністерства юстиції України. Відповідно до ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є незаконним і не створює правових наслідків. Таким чином, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть № 63 від 29 грудня 2015 року у «Лікувально-профілактичному закладі міська клінічна лікарня № 23 м. Донецька». На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved