Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту - позивач, [PERSON].) звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач, [PERSON].), в якому просить розірвати шлюб, що був зареєстрований між нею та відповідачем 21 жовтня 2011 року у Станичненській сільській раді Нововодолазького району Харківської області, актовий запис № 4. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що 21 жовтня 2011 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу вони мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Також вказує, що причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Сторони спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Позивач у судове засідання не з'явилась. Через канцелярію суду подала заяву, в якій позов підтримала, просила розглядати справу за її відсутності. Також зазначила, що у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не подав. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 21 жовтня 2011 року у Станичненській сільській раді Нововодолазького району Харківської області, актовий запис № 4 (а.с. 7). Сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 8-9). Також, з матеріалів справи судом встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалось. Сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved