Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 03 лютого 2015 року померла його тітка [PERSON]. Після смерті останньої відкрилася спадщина за законом. Спадкоємцем за законом був її рідний брат та його батько - [PERSON], однак у 2006 році його батько [PERSON] помер. Він у 6-ти місячний строк звернувся до нотаріуса про прийняття спадщини як спадкоємець другої черги за правом представлення. У встановлений законом термін приватним нотаріусом було повідомлено у письмовому виді спадкоємців [PERSON] та [PERSON] про відкриття спадщини. Останні на спадкове майно не претендували. Він належним чином прийняв спадщину, однак оформити свої права на нерухоме майно не має можливості через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів. Зважаючи на викладене, просить суд визнати за ним право власності на спадкове нерухоме майно, яке розташоване в смт. Глибока по вул. Січових Стрільців (Волгоградській) №10. 10 лютого 2016 року до Глибоцького районного суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] селищної ради про усунення від права на спадкування та визнання права власності за законом. [PERSON] в своїх зустрічних позовних вимогах посилалася на те, що після смерті [PERSON] 03 лютого 2015 року відкрилася спадщина за законом. Спадкоємцем за законом є вона, як спадкоємець за законом четвертої черги та Богдан [PERSON], як спадкоємець за законом другої черги за правом представлення. Зважаючи на те, що спадкодавець [PERSON] перебувала у похилому віці, постійно потребувала нагляду та допомоги, [PERSON] жодного разу не провідував її, не надавав матеріальної допомоги та не брав участі в її лікуванні. Так, в лютому 2009 року вона звернулася в лікарню із скаргами на здоровя, їй був визначений діагноз: церебральний атеросклероз та призначено лікування в денному стаціонарі в лікарні. Саме в цей період часу [PERSON] звернулася до неї по допомогу, аргументуючи це тим, що їй немає більше до кого звернутися. Після проходження даного стаціонару стан хворої покращився, однак вона регулярно відчувала періодичні болі в серці, головні болі, тиск. Тому вона [PERSON] та її родичі регулярно допомагали [PERSON] по господарству та надавали матеріальну допомогу. В грудні 2012 року [PERSON] була проведена операція на праву ногу. Оплату операції провела вона, в післяопераційний період та протягом ще трьох місяців вона та її родичі допомагали [PERSON] Також проводились ще дві операції: у 1993 році операція на руку, а у 2013 році операція на пупкову грижу. [PERSON] ухилявся від допомоги [PERSON] Після смерті [PERSON] всі витрати на проведення похорону понесла вона. Зважаючи на викладене, просить суд усунути [PERSON] від спадкування нерухомого майна, розташованого по вул. Січових Стрільців, 10 у смт. Глибока та визнати за нею право власності на вищевказане спадкове майно. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в позовній заяві та просила суд позов задовольнити. Зустрічні позовні вимоги не визнала, заперечуючи обставини, викладені у зустрічній позовній заяві. Відповідачі [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнала частково, а зустрічні позовні вимоги [PERSON] не визнала. Пояснила суду, що [PERSON] також є спадкоємцем другої черги за правом представлення, а тому має право на частку в спадковому майні. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні зустрічні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а позовні вимоги [PERSON] не визнав. Пояснив суду, що [PERSON] протягом тривалого часу доглядала за [PERSON], в той час як [PERSON] жодного разу не приходив до неї та не надавав будь-якої допомоги. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Чернівецької області [PERSON] в судовому засіданні просив суд ухвалити рішення на розсуд суду. Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що [PERSON] надавала допомогу [PERSON], в тому числі і матеріальну допомогу та допомогу при лікуванні. Позивача [PERSON] в господарстві [PERSON] вони не бачили. Вислухавши пояснення сторін, свідків та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтовані та підлягають задоволенню, а у задоволенні зустрічних позовних вимог [PERSON] слід відмовити. Так, згідно згідно свідоцтва про смерть серії І-МИ №142793 [PERSON] померла 09 лютого 2015 року в смт. Глибока Чернівецької області. Рішенням Глибоцького районного суду від 07 липня 2015 року встановлено факт родинних відносин між [PERSON], яка померла 09 лютого 2015 року в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області, та її племінником - [PERSON], [INFO]. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №891/02-31 від 10.12.2015 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що розташований за адресою: смт. Глибока, вул. Січових Стрільців,10 Глибоцького району Чернівецької області, у звязку з тим, що спадкоємцем не подано до нотаріальної контори правовстановлюючих документів про належність вказаного житлового будинку [PERSON], яка померла 09 лютого 2015 року. Відповідно до звіту №979 про незалежну оцінку вартості житлового саманного будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Січових Стрільців,10 в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області, належних [PERSON], вбавчається, що ринкова вартість вищевказаного нерухомого майна складає 28412 грн. Згідно листів №34/02-14 від 26.01.2016 року та №85/02-14 від 08.02.2016 року приватного нотаріуса [PERSON] районного нотаріального округу Чернівецької області [PERSON] 18 березня 2015 року відкрита спадкова справа №44/2015 щодо майна [PERSON], яка померла 09.02.2015 року. 18.03.2015 року [PERSON], як спадкоємець за законом, подала заяву про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті [PERSON] 01.05.2015 року [PERSON], як спадкоємець за законом, прийняв спадщину, яка залишилась після смерті [PERSON] [PERSON] та [PERSON] були належним чином повідомлені про відкриття спадкової справи. 08 лютого 2016 року надійшла заява від імені [PERSON] про те, що він має намір звернутися до суду з позовом про визначення додаткового терміну для прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Рішенням Глибоцького районного суду від 21 березня 2016 року у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено. Відповідно до виписки з амбулаторної карти №15/354 [PERSON] комунальної лікарні хвора [PERSON] померла 09.02.2015 року в присутності доглядальниці [PERSON]. Хвора постійно лікувалася, амбулаторно та стаціонарно. При патронажах і при викликах із [PERSON] постійно була присутня доглядальниця [PERSON] Як вбачається з квитанцій про оплату послуг ресторану «Наталі» та ритуального бюро «Реквієм» оплату таких послуг здійснювала [PERSON] При таких обставинах суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження при розгляді справи, оскільки судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за правом представлення другої черги після смерті [PERSON] і він належним чином прийняв спадщину, проте перешкодою в оформленні ним спадкових прав на спірне нерухоме майно є відсутність у нього правовстановлюючих документів. Разом з тим, вирішуючи по суті зустрічні позовні вимоги [PERSON], суд приходить до висновку про їх необґрунтованість з огляду на наступне. Так, відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Пленум Верховного Суду України у пункті 6 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 роз'яснив, що при встановленні судом факту ухилення особи від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця потрібно враховувати поведінку особи і розуміння нею свого обов'язку щодо надання допомоги, необхідність для існування спадкодавця, наявність можливостей для цього та свідоме невиконання такою особою встановленою законом обов'язку. Виходячи зі змісту частини 5 статті 1224 ЦК України, необхідним є установлення як факту ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факту перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи. Під безпорадним станом потрібно розуміти безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у зв'язку з чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю. тобто ухилення, пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини. Ч. 1 ст. 60 ЦПК України вказує на те, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Позивачем за зустрічним позовом [PERSON] належними та допустимим доказами не було доведено факту перебування [PERSON] в безпорадному стані, а лише надані докази щодо періодичного проходження нею стаціонарного та амбулаторного лікування. Крім того, не було встановлено в судовому засіданні також і те, що [PERSON] зверталася до [PERSON] з проханням надати якимось чином їй допомогу, а останній в свою чергу умисно ухилявся від цього. На підставі викладеного, ст.ст. 319, 328, 346, 1216-1223, 1224, 1258, 1262, 1266, 1268, 1269 ЦК України,

Outcome: approved