Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати недійсним протокол № 5 загальних зборів членів ОСББ «Сімекс» від 08.12.2011р., мовою оригіналу оскаржуваного документа - «Протокол № 5 Общего собрания членов ОСМД «Симекс»». У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 08.12.2011 року відбулися загальні збори членів ОСББ «Сімекс», за результатами яких було оформлено протокол № 5 від 08.12.2011р. [PERSON] не була повідомлена про порядок денний, дату та місце проведення загальних зборів, та була позбавлена можливості висловити свою думку. Вона не отримувала ніяких письмових повідомлень, ніде не розписувалась. Крім того, на думку позивача, загальні збори 08.12.2011р. відбулися за відсутності кворуму. Зокрема [PERSON] зазначає, що відповідно до ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків» загальні збори правомочні, якщо на них присутні більше половини членів об'єднання. П. 9.5 Статуту відповідача також закріплено, що загальні збори є чинним, якщо на них присутні члени Об'єднання, які мають більше ніж 50 відсотків голосів. При цьому позивач вказує, що, як вбачається з тексту самого оскаржуваного протоколу, на зборах присутні власники квартир/приміщень (їх представники), які підтвердили свої повноваження на участь у зборах з правом голосу, в кількості 53 особи, що володіють 53 голосами (50 % від загального числа голосів). На думку позивача на загальних зборах 18.12.2011р. були присутні 50% осіб від загального числа осіб, які мають право голосу, тоді як закон та Статут відповідача вимагають наявність більше 50% голосів. Таким чином загальні збори членів відповідача 08.12.2011р. були неправомочні і не мали права приймати жодного рішення, про які зазначалось в протоколі № 5 від 08.12.2011р. Оскаржуваний протокол використовувався відповідачем при подачі позовних заяв до [PERSON], тим самим порушуючи права позивача. В судовому засіданні представник позивача по довіреності [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача по довіреності [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити позивачу у задоволені позовних вимог. При цьому він пояснив, що загальні збори відбулися у відповідності до законодавства, так як на зборах був кворум, [PERSON] сповіщалася про час та місце їх проведення. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що заявлені позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є юридичною особою, створеною відповідно до законодавства України, діяльність якого регламентована Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001р. № 2866-III. Відповідно до ст. 3 зазначеного закону передбачається, що діяльність об'єднань регулюється цим законом, Цивільним, Житловим та Земельним кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та статутом об'єднання. До позовної заяви позивачем надано копію статуту відповідача та оскаржуваного протоколу. З протоколу вбачається, що на загальних зборах членів відповідача від 08.12.2011р. було прийнято рішення доручити правлінню привести у відповідність із діючим законодавством Статут ОСББ «Сімекс» в строк до 15 січня 2012 року. З урахуванням того, що заперечень, зауважень від відповідача та його представників щодо доданої копії статуту не надходило, суд при розгляді справи виходить з того, що Статут відповідача не було приведено у відповідність із діючим законодавством, зміни до нього не вносились і він діє у редакції від 05.09.2000р. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» загальні збори скликаються і проводяться згідно з вимогами статуту об'єднання. Статутом відповідача у розділі ІХ, п. 9.4 передбачений порядок повідомлення про проведення загальних зборів: так повідомлення про проведення Загальних зборів членів Об'єднання надсилається в письмовій формі і вручається кожному члену Об'єднання під розпис або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом) на вказану адресу. Повідомлення надсилаються не пізніше ніж за 30 календарних днів до дати проведення Загальних зборів. У повідомленні про проведення Загальних зборів зазначається порядок денний, дата та місце їх проведення. Відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що позивач була належним чином сповіщена про порядок денний, час та місце проведення загальних зборів. Позивачем надані до матеріалів справи заяви від [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON], які вказують, що на загальних зборах, які відбулися 08.12.2011р. було не більше 35 осіб та не було кворуму. Однак суд не може розглядати дані заяви у якості належного і допустимого доказу правової позиції позивача, оскільки суд не наділений повноваженням встановлювати справжність підписів осіб та перевіряти факти викладені в заявах, ґрунтуючись лише на наявності таких заяв. Протягом розгляду справи в судових засіданнях робилися перерви для того, щоб відповідач зміг надати список членів ОСББ «Сімекс». Зокрема ставилось на обговорення питання про кількість членів відповідача на момент його створення та на момент проведення загальних зборів членів відповідача, які проходили 08.12.2011р. Докази, на які посилався відповідач та його представники так і не були надані до суду. Замість цього відповідачем була надана довідка про загальну кількість членів ОСББ «Сімекс» станом на 01.01.2014р. Суд не може врахувати цю довідку як доказ кворуму на загальних зборах, оскільки у довідці вказується кількість членів відповідача станом на 01.01.2014р. З довідки не вдається встановити, що 59 осіб, які є членами відповідача станом на 01.01.2014р. входили до осіб, які були присутні на загальних зборах членів відповідача 08.12.2011р. Висновок № ЕД-2-1-03/13 будівельно-технічного експертного дослідження експертного дослідження від 20.06.2013р. суд також не приймає до уваги оскільки його було зроблено після проведення загальних зборів та він не спростовує того факту, що позивач не була повідомлена про проведення загальних зборів 08.12.2011р. та того факту, що на зборах не була присутня необхідна кількість осіб з правом голосу. Суд також відхилив клопотання представника відповідача про допит у якості свідків [PERSON] та [PERSON], оскільки клопотання не було заявлено завчасно в порядку ст. 136 ЦПК України та не було сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір». З урахуванням того, що згідно тексту оскаржуваного протоколу під час проведення зборів на них були присутні лише 53 особи, що володіють 53 голосами, що складає 50% від загальної кількості осіб, які мають право голосу, суд приходить до висновку, що збори членів ОСББ «Сімекс» від 08.12.2011р. не були правомочними і не могли приймати жодного рішення по порядку денному. Ч. 7 ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків» передбачає можливість оскаржувати рішення загальних зборів в судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до ст. ст. 57-60 ЦПК України. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Оскільки відповідачем не надано було доказів на спростування доводів позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Також суд знаходить, що відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати у сумі 114,70 грн.

Outcome: approved