Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором купівлі-продажу від 30.04.2013 року в сумі 15031,25 грн. та судові витрати по сплаті судового збору. Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 30.04.2013 року він продав відповідачу [PERSON] дві голови великої рогатої худоби - два бички, вартістю 19000 грн., що підтверджується розпискою. Протягом червня - серпня 2013 року [PERSON] повернув 9750 грн., решту заборгованості, а саме 9250 грн. відповідач не повертає. Змінився курс долара до гривні, станом на 01.09.2014 року з врахування знецінення гривні заборгованість становить 15031 грн. 25 коп. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, представник позивача подав до суду заяву від 08.10.2014 року, якою підтримав позовні вимоги частково, просив позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 5781 грн. 25 коп. залишити без розгляду, в іншій частині позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності сторін, що відповідає положенню ст. ст. 158, 224 ЦПК України. Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 08.10.2014 року позовні вимоги в частині стягнення з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості за договором купівлі - продажу від 30.04.2013 року в сумі 5781 грн. 25 коп., залишено без розгляду. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно розписки, 30.04.2013 року позивач [PERSON] продав відповідачу [PERSON] два бички на суму 19000 грн. (а.с. 6). Заборгованість відповідача перед позивачем становить 9250,00 грн. (19000 - 9750 (сума поверненої заборгованості). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору. Відповідно до ч. 1 ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ч. 1 ст.656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Згідно ч.1 ст.691 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу. З матеріалів справи вбачається , що на день розгляду справи відповідач [PERSON] не виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі за договором купівлі-продажу від 30.04.2013 року. Тому на користь позивача [PERSON] з нього слід стягнути заборгованість в сумі 9250 грн. 00 коп. Відповідач не надав суду заперечень щодо належного виконання своїх обов'язків за договором купівлі-продажу від 30.04.2013 року, що був зобов'язаний зробити згідно вимог ч.1 ст. 60 ЦПК України.

Outcome: approved