Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

[PERSON], діючи в інтересах неповнолітнього [PERSON] ,[INFO] , та [PERSON], звернулись до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , просять визнати за ними право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] року . Вказують, що спадковим майном є 1/2 частина будинку за вказаною адресою , що становить окрему квартиру з належними до неї господарськими будівлями . Вказане житло належало батькові [PERSON] та відповідача [PERSON] - [PERSON], який заповіту за життя не склав . Зі своєю дружиною [PERSON] власник житла був розлучений , після розлучення їй було присвоєно прізвище «[PERSON]». Майно подружжя не було розділено , в 2007 році [PERSON] померла . У вказаній квартирі проживав [PERSON] з сім»єю , однак шлюб з матір»ю спільних дітей було розірвано і тому після його смерті в листопаді 2010 року спадкоємцями першої черги стали його діти : неповнолітній [PERSON] та [PERSON] Разом з тим позивачі не можуть оформити на себе право власності, оскільки їх батько , прийнявши спадщину після смерті власника [PERSON] в установленому законом порядку право власності на себе не оформив , що на даний час є перешкодою для здійснення реєстрації права власності за ними , як спадкоємцями . Просять встановити факт права власності [PERSON] на 1/2 частину будинку , що становить окрему квартиру [ADDRESS] загальною площею 69,9 м.кв. ,житловою площею 46.3 м.кв., допоміжною площею 23.6 м.кв., з належними до неї надвірними будовами та визнати за ними право власності на спадкове житло в порядку спадкування за законом після смерті батька. [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] підтримала позовні вимоги , просить визнати за її сином [PERSON] право власності на 1/2 частину домобудівлі по [ADDRESS] в поряду спадкування за законом після його батька [PERSON] , який помер [INFO] року, встановивши також факт права власності його на вказану квартиру . Пояснила , що шлюб між нею та батьком позивачів було розірвано , тому вона не претендує на спадщину , вказала , що в спадковій квартирі проживала вона з дітьми , але віднедавна став проживати також [PERSON] , який був братом [PERSON] Однак у спірній кварті він не проживав , не вкладав коштів у її утримання і тому квартира має бути порівну успадкована дітьми померлого. [PERSON], підтримавши позовні вимоги , просить позов задовольнити , визнавши за ним та його неповнолітнім братом [PERSON] право власності на квартириу [ADDRESS] , яка належала їх батькові [PERSON] , в якій вони народились і проживають постійно . Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав . Представляючи на підставі довіреності інтереси відповідача [PERSON], разом з тим , просить в задоволенні позовних вимог позивачів відмовити , оскільки вважає себе єдиним спадкоємцем , що набув право власності на спірну квартиру. Вислухавши пояснення сторін , дослідивши докази у справі , суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволенні з наступних підстав . Судом встановлено , що 1/2 частина будинку по [ADDRESS] в м. Сарни є окремою квартирою № 2 , яка була придбана [PERSON] [INFO] року на підставі договору купівлі - продажу , посвідченому нотаріально . Право власності було зареєстровано в Рівненському БТІ за реєстровим № 1-234-116 . Шлюб між [PERSON] та його дружиною - [PERSON] ( після розірвання шлюбу - [PERSON]), було розірвано , що не заперечується відповідачем [PERSON] Таким чином , після смерті [PERSON] в 1985 році , його спадкоємцями стали їх діти від шлюбу: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , яка проживає в Латвії. Судом встановлено , що [PERSON] разом з сім»єю проживали у вказаній квартирі, тоді як [PERSON] тривалий час проживає за межами України і на час відкриття спадщини після смерті батька [PERSON] разом з спадкоємцем не проживала , заяву про прийняття спадщини до нотаріуса не подавала. Відповідач [PERSON] , заявивши клопотання про залучення [PERSON] до справи як відповідачку , посилався на те , що вона зверталась до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , що підтверджується повідомленням державного нотаріуса № 458 від 22. 03. 2013 року. Заява була надіслана поштою та зареєстрована в Книзі обліку та реєстрації спадкових справ 05. 05. 2008 року , свідоцтва про право на спадщину не видавалось . Таким чином , суд приходить до висновку , що підстав у [PERSON], яка уповноважила представляти її інтереси [PERSON] згідно довіреності , щодо вимог на частку спадкового майна , а саме квартиру [ADDRESS] немає, оскільки судом не здобуті підтвердження того , що на час смерті спадкодавця [PERSON] проживала разом з ним , або вчасно подала заяву про прийняття спадщини . Виходячи з наведеного , суд приходить до висновку , що спадкоємцями першої черги по закону після смерті [PERSON] у відповідності до ст.. 1261 ЦК України є [PERSON] та [PERSON] , які на час смерті спадкодавця проживали разом з ним і фактично прийняли спадщину. Беручи до уваги те , що на час смерті [PERSON] його спадкоємцями були його діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , суд знаходить , що у відповідності до ст.. 1261 ЦК України вони набули права на 1/2 частину квартири [ADDRESS] ,тоді як на 1/2 частину спадкової квартири має право [PERSON] . Судом за клопотанням позивачів була призначена судово - технічна експертиза з приводу визначення дійсної вартості спірної квартири та можливого поділу її на дві частини . Суд знаходить , що при вирішенні питання щодо виділення реальної частки у спірній квартирі слід надати перевагу позиції позивачів щодо визнання за ними права власності на певну частину спадкового майна з огляду на те , що відповідач [PERSON] , не визнаючи позову, перешкоджатиме виконанню рішення в частини виділення в натурі частки позивачів згідно висновку технічної експертизи . Так , згідно висновку № [NUMBER] судовох будівельно - технічної експертизи від 31.11.2014 року , вартість спріної квартири [ADDRESS] в м. Сарни з надвірними будівлями та спорудами становить 90 885 грн. Суд , приймаючи до уваги встановлені обставини , вважає за можливе визнати за позивачами право власності на 1/2 частину спадкової квартири по запропонованому експертом третьому варіанту поділу житла в натурі , який передбачає грошову компенсацію другому співвласнику різниці у вартості часток та покладення виконання проведення будівельних робіт на позивачів. На підставі ст. ст. 328, 1216, 1220, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved