overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту - позивач, [PERSON].) звернулась до Валківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач, [PERSON].), в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між нею та [PERSON], зареєстрований 15 грудня 2014 року у Виконавчому комітеті Черемушнянської сільської ради Валківського району Харківської області, актовий запис № 04, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 15 грудня 2014 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Виконавчому комітеті Черемушнянської сільської ради Валківського району Харківської області, актовий запис № 04. Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями та перебуває у стосунках з іншою жінкою. Все це викликало у позивача неприязнь до чоловіка, яка з часом перетворилась в психологічну несумісність. Також, позивач зазначила, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. У судове засідання позивач не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі. В заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі. Також, в заяві зазначив, що позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності сторін, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 15 грудня 2014 року у Виконавчому комітеті Черемушнянської сільської ради Валківського району Харківської області, актовий запис № 04 (а.с. 4). З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту - позивач, [PERSON] ) звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач, [PERSON] ), в якому просить розірвати шлюб, що був зареєстрований між нею та відповідачем 08 вересня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 287. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 08.09.2007 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають близько шести місяців. Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позову. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, вислухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 08 вересня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 287 (а.с. 5). Сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Також, з матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Сторони спільного господарства не ведуть та спільно не проживають. Статтею 105\~СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту - позивач, [PERSON] ) звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач, [PERSON] ), в якому просить розірвати шлюб, що був зареєстрований між нею та відповідачем 09 жовтня 1999 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис № 859. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 09.10.1999 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Сторони спільного господарства не ведуть. Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась. Через канцелярію суду подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати, а також проводити розгляд справи за її відсутності. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій позов визнав та просив розглядати справу за його відсутності. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 200 ЦПК України, у зв`язку із визнанням відповідачем позову, суд вважає за можливе за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 09 жовтня 1999 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис № 859 (а.с. 4). Сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 9-10). Також, з матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Сторони спільного господарства не ведуть. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.ст. 141, 142 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту - позивач, [PERSON] ) звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач, [PERSON] ), в якому просить розірвати шлюб, що був зареєстрований між нею та відповідачем 15 жовтня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2118. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15 жовтня 2010 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони спільного господарства не ведуть. Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій позов визнав та просив розглядати справу за його відсутності. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 200 ЦПК України, у зв`язку із визнанням відповідачем позову, суд вважає за можливе за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 15 жовтня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2118 (а.с. 15). Сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Також, з матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Сторони спільного господарства не ведуть. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту - позивач, [PERSON] ) звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач, [PERSON] ), в якому просить розірвати шлюб, що був зареєстрований між нею та відповідачем 20 січня 1984 року у м. Харкові, відділі ЗАГС Орджонікідзевського РВК, актовий запис № 41. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 20 січня 1984 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Як зазначає позивач, причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони спільного господарства не ведуть. Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій позов визнав та просив розглядати справу за його відсутності. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 200 ЦПК України, у зв`язку із визнанням відповідачем позову, суд вважає за можливе за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20 січня 1984 року у м. Харкові, відділі ЗАГС Орджонікідзевського РВК, актовий запис № 41 (а.с. 10). Також, з матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Сторони спільного господарства не ведуть. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту - позивач, [PERSON] ) звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач, [PERSON] ), в якому просить розірвати шлюб, що був зареєстрований між нею та відповідачем 25 січня 1985 року у м. Харкові в Палаці одруження «Жовтневий», актовий запис № 72. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 25 січня 1985 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. До грудня 2018 року вона проживала разом з відповідачем, однак фактично шлюбні відносини були припинені ще в 2000 році. На даний час позивач проживає з іншим чоловіком, сторони спільного господарства не ведуть. Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась. Через канцелярію суду позивачем подано заяву, в якій вона позов підтримала та просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій позов визнав та просив розглядати справу за його відсутності. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 200 ЦПК України, у зв`язку із визнанням відповідачем позову, суд вважає за можливе за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24 січня 1985 року у м. Харкові в Палаці одруження «Жовтневий», актовий запис № 72 (а.с. 14). Також, з матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стало те, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту - позивач, [PERSON] ) звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач, [PERSON] ), в якому просить розірвати шлюб, що був зареєстрований між нею та відповідачем 30 вересня 1995 року у місті Харкові, Відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції, актовий запис № 1379. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 30.09.1995 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Як зазначає позивач, причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Сторони спільного господарства не ведуть. Позивач у судове засідання не з`явилась. Через канцелярію суду подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати, а також проводити розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій позов визнав та просив розглядати справу за його відсутності. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 30 вересня 1995 року у м. Харкові, відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції, актовий запис № 1379 (а.с. 2). Також, з матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Сторони спільного господарства не ведуть. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту - Позивач, [PERSON] ) звернулась до суду з позовом до Київської міської ради, третя особа: Сьома Київська державна нотаріальна контора, [PERSON] про визнання права власності. Позивач на обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 30.09.1989 р. до 30.04.1998 р. вона та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, за час якого було придбано квартиру [ADDRESS] . Зазначає, що [INFO] [PERSON] помер, після його смерті Сьомою Київською державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу. До переліку спадкового майна було включено квартиру [ADDRESS] , що порушує право власності позивача на 1/2 частину квартири, яка їй належить на праві спільно сумісної власності, у зв`язку із чим вона звернулась до суду з даним позовом. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16.09.2019 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання. 16.01.2020 р. судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити позов. Представник відповідача Київської міської радив судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив прийняти рішення згідно з чинним законодавством, а також просив розглядати справу за відсутності представника відповідача. Представник третьої особи Сьомої Київської державної нотаріальної конторив судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи його участі представника нотаріальної контори. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed