Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користування житловим приміщенням. Позов мотивовано тим, що позивач є власником ? ідеальної частки квартири [ADDRESS], а також ? ідеальної частки земельної ділянки №23 що розташована по вул. Москаленка в м. Вінниці. Власником іншої ? ідеальної частки квартири [ADDRESS] та ? частки земельної ділянки є відповідач. Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 25.06.2013року про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування майном було визнано за позивачем право власності на ? ідеальну частку квартири [ADDRESS], а також на ? ідеальну частку земельної ділянки №23, кадастровий номер 0510136300:01:058:0010, що розташована по вул. Москаленка в м. Вінниці, інша ? ідеальна частка квартири та ? частка земельної ділянки належить на праві власності [PERSON] Встановлено порядок користування квартирою №29 в будинку №39 по вул. Москаленка в м. Вінниці, згідно якого позивачу виділено у користування кімнату 7 площею 17,0 кв.м., балкон 1,0 кв.м., загальною площею 18кв.м., [PERSON] виділено у користування кімнату 3 площею 11,7 кв.м., кімнату 6 площею 8,8 кв.м., балкон 1,0 кв.м., загальною площею 21,5 кв.м. приміщення коридору 1 площею 10,2 кв.м., кухні 2 площею 7,6 кв.м., туалету 4 площею 1,3 кв.м., ванної кімнати 5 площею 3,0 кв.м., залишено у спільному користуванні. Виділено позивачу рухоме майно: спальний гарнітур вартістю 5000грн., тренажер вартістю 2500грн., пилосос Tomas вартістю 2000грн., шафу купе вартістю 4000грн., а всього рухомого майна на загальну суму 13500грн. відповідач фактично мешкає у квартирі [ADDRESS]. Протягом тривалого часу від моменту винесення рішення відповідач перешкоджає позивачу у здійсненні права власності на ? частку квартири, не пускає у квартиру, змінила замок від вхідних дверей тане дає ключі позбавляючи тим самим можливості користуватися часткою у квартирі. Просить усунути перешкоди в користуванні права власності на ? ідеальну частки квартири [ADDRESS] належної [PERSON] шляхом надання вільного доступу останньому до коридору 1 площею 10,2 кв.м., кухні 2 площею 7,6 кв.м., туалету 4 площею 1,3 кв.м., ванної кімнати 5 площею 3,0 кв.м., кімнати 7 площею 17,0 кв.м., балкону площею 1,0 кв.м., загальною площею 18 кв.м. Усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження наступним рухомим майном: спальним гарнітур вартістю 5000грн., тренажер вартістю 2500грн., пилосос Tomas вартістю 2000грн., шафу купе вартістю 4000грн., а всього рухомого майна на загальну суму 13500грн. Зобовязати [PERSON] видати [PERSON] дублікат ключів від квартири [ADDRESS] та зобовязати [PERSON] не змінювати замки на вхідні двері квартири без згоди [PERSON] та стягнути судові витрати. 28.09.2015 року представник позивача надав суду уточнену позовну заяву, згідно якої просив усунути перешкоди у користуванні майном шляхом вселення [PERSON] у квартиру [ADDRESS]. Зобовязати [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] у користуванні ? ідеальної частки квартири [ADDRESS] та стягнути судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав за обставин викладених в ньому, просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, заперечувала щодо його задоволення. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Вінницької області від 25.06.2013 року визнано за [PERSON] право власності на ? ідеальну частку квартири [ADDRESS], встановлено порядок користування квартирою, а саме надано [PERSON] кімнату поз. 7 площею 17,0 кв.м., балкон 1,0 кв.м., загальною площею 18кв.м., [PERSON] виділено у користування кімнату поз. 3 площею 11,7 кв.м., кімнату поз. 6 площею 8,8 кв.м., балкон 1,0 кв.м., загальною площею 21,5 кв.м. приміщення коридору поз.1 площею 10,2 кв.м., кухні поз. 2 площею 7,6 кв.м., туалету поз. 4 площею 1,3 кв.м., ванної кімнати поз. 5 площею 3,0 кв.м., залишено у спільному користуванні (а.с.6-13). Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 150 ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Аналогічні положення містяться і ст. ст. 317, 318, 321 ЦК України згідно яких власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном; право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його часті спільної часткової власності. Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні власністю обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного, згідно ст. ст. 317, 318, 321, 358, 386, 391 ЦК України, Конституції України, ст. 150 ЖК УРСР,

Outcome: approved