Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Ковельського міського нотаріального округу Хомич Віри Степанівни, в якому просить здійснити тлумачення заповіту, складеного [PERSON] , що посвідчений приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Хомич Вірою Степанівною 02.11.2009 року о 14 год. 15 хв. та зареєстрований в реєстрі за № 1450, встановивши, що [PERSON] заповідає належний йому на праві власності цілий житловий будинок з відповідною часткою будівель та споруд [ADDRESS] - [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] помер дід позивача - [PERSON] , який постійно проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] . Від імені [PERSON] 02.11.2009 року приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Хомич В.С. був посвідчений заповіт, згідно з яким [PERSON] на випадок своєї смерті зробив наступне розпорядження - належну йому на праві власності частку житлового будинку з відповідною часткою будівель та споруд [ADDRESS] заповів позивачу - [PERSON] Крім позивача спадщину після смерті [PERSON] прийняла його дочка - матір позивача - [PERSON] , яка відповідно до ст. 1269 ЦК України протягом шести місяців після смерті спадкодавця подала заяву про прийняття спадщини за законом. У Ковельській державній нотаріальній конторі було заведено спадкову справу, однак [PERSON] не належить до осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, інших спадкоємців, які прийняли спадщину, та які мають право на обов`язкову частку у спадщині немає. Позивач вказує, що після спливу шести місяців після смерті спадкодавця він звернувся до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом та під час звернення, державний нотаріус Ковельської державної нотаріальної контори вказав, що згідно з заповітом [PERSON] заповів належну йому на праві власності частку житлового будинку з відповідною часткою будівель та споруд [ADDRESS] , а згідно з правовстановлюючими документами йому належить цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами (частка 1/1). Таким чином неможливо видати спадщину ні на частку житлового будинку, ні на цілий житловий будинок, а тому було рекомендовано звернутися до суду з позовом про тлумачення заповіту. Враховуючи викладене, позивач просив суд здійснити тлумачення заповіту складеного [PERSON] , що посвідчений приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Хомич Вірою Степанівною 02.11.2009 року о 14 год. 15 хв. та зареєстрований в реєстрі за № 1450, встановивши, що [PERSON] заповідає належний йому на праві власності цілий житловий будинок з відповідною часткою будівель та споруд [ADDRESS] - [PERSON] . В підготовче судове засідання позивач не з`явився, однак до суду надійшла заява його представника [PERSON] про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують повністю. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилась, однак подала суду заяви про розгляд справи у її відсутності. Позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Ковельського міського нотаріального округу Хомич В.С., в підготовче судове засіданняне з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про наявність підстав для повного задоволення позову. Так, відповідно до ст. 1256 ЦК України, тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу. Відповідно до ст. 213 ЦК України, на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Згідно ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок смерті. Статтею 1236 ЦК України визначено, що заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складання заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Як вбачається із заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Хомич В. С. 02.11.2009 року та зареєстрованого в реєстрі за №1450, [PERSON] заповів позивачу [PERSON] належну спадкодавцеві на праві власності частку житлового будинку [ADDRESS] , з відповідною часткою будівель і споруд. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 06.08.2018 року, виданим Ковельським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану. Проте, як зазначив в позовній заяві [PERSON] , нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в заповіті від 02.11.2009 року, [PERSON] заповів належну йому на праві власності частку вказаного вище житлового будинку, а, згідно з правовстановлюючими документами, йому належить цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. З свідоцтва про право власності на нерухоме майно встановлено, що [PERSON] належав цілий (частка 1/1) житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] . Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13950178 від 20.03.2007 року, встановлено, що 20.03.2007 року [PERSON] зареєстрував право власності на житловий будинок в КП «ВОБТІ», реєстраційний номер [NUMBER] та згідно з вказаним документом [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок, частка 1/1. Згідно з технічним паспортом від 26.02.2007 року, реєстровий номер 10456, виданим КП «ВОБТІ» [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] , розмір частки власності - ціла. Зазначене узгоджується зі змістом заповіту, а також не суперечить положенням ст. 1236 ЦК України, відповідно до якої заповідач має право охопити заповітом також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Враховуючи викладене, суд вважає, що наміром спадкодавця [PERSON] була передача у спадщину цілого житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] , оскільки його частка власності у цьому будинку на момент смерті становила 1/1 (одна ціла). За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Зважаючи на обставини справи, судові витрати суд залишає за позивачем.

Outcome: approved