Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Хустська міська рада про визнання особи такою, що втратила право на користуватися житловим приміщенням. Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що він є власником квартири № 21 в будинку № 10/А по вул. Б. Бращайків в м. Хуст, яка належить йому на праві приватної власності. Відповідач [PERSON] з жовтня 2017 року не проживає у вказаній вище житловій квартирі, теперішнє місце проживання відповідача йому невідоме. Той факт, що відповідач не проживає у квартирі\~ № 21 в будинку № 10/А по вул. Б. Бращайків в м. Хуст із вказаної дати підтверджується довідкою, виданої головою ОСББ «Тиса» [PERSON]\~ В добровільному порядку відповідач [PERSON] Ю не має наміру знятись з реєстрації. Наявність реєстрації відповідача в квартирі перешкоджає позивачу отримувати субсидії на комунальні послуги, а також вільно розпоряджатися належним йому майном. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений,\~ причини неявки суду невідомі. Представник третьої особи Хустської міської ради, в судове засідання не зявився. Від уповноваженого представника [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Проти задоволення позу не заперечує. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] зареєстрований та проживає в\~ квартирі № 21 будинку № 10/А по вул. Б. Бращайків в м. Хуст, яка належить йому на праві власності (а.с. 9). Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. В квартирі, яка є власністю позивача [PERSON], зареєстрований відповідач [PERSON] (а.с. 13). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] Ю у квартирі № 21 будинку № 10/А по вул. Б. Бращайків в м. Хуст не проживає з жовтня 2017 року, що стверджується довідкою, виданою головою ОСББ «Тиса» [PERSON] Ю\~ (а.с. 6). У відповідності ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. За таких обставин відповідача [PERSON] слід визнати таким, що втратив право на користування жилим приміщенням квартирою № 21 в будинку № 10/А по вул. Б. Бращайків в м. Хуст, внаслідок відсутності його понад встановлені строки. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved