Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

[PERSON], заінтересована особа - виконавчий комітет Ковельської міської ради Волинської області звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Необхідність встановлення даного факту мотивоване тим, що згідно договору дарування частини квартири від 04.03.2004 року [PERSON] та [PERSON], за цим договором дарувальники, передали у власність 2/4 частини квартири [ADDRESS]. Вона, як обдарована особа 05.05.2004 року отримала Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно на вказану квартиру на власника - [PERSON]. В даний час їй необхідно оформити документи на відчуження квартири, але так як в реєстрації права власності на нерухоме майно по-батькові зазначено «[PERSON]» не так як в паспорті - «[PERSON]», вона не зможе реалізувати своє право. В судове засідання заявниця не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності за наявними в справі доказами. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява підставна, обґрунтована і підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що у паспорті громадянина України заявниці її по-батькові зазначено «[PERSON]». У договорі дарування частини квартири від 04.03.2004 року по-батькові обдаровуваної також зазначено «[PERSON]». Однак, у Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.05.2004 року, реєстраційний номер 4886535, номер витягу 3495301 на квартиру в [ADDRESS] по-батькові власника (заявниці) зазначено «[PERSON]». Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» При розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Суд вважає, що заявниця довела та підтвердила належними доказами обставини викладені у заяві, встановлення даного факту необхідно останній для відчуження квартири, за таких обставин, можливо встановити юридичний факт, що Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.05.2004 року дійсно належить заявниці [PERSON]. Встановлення даного факту не суперечить закону та направлене на захист інтересів та прав заявниці у справі, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved