Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що його батько [PERSON] був членом колективного сільськогосподарського підприємства імені Карла Маркса, яке ліквідовано у 2007 році. Згідно рішення загальних зборів КСП ім. Карла Маркса за №2 від 05 липня 2002 року майно підприємства було розпайоване між його членами відповідно до майнової частки кожного.Останньому був нарахований майновий пай на суму 10902,24грн., що становить 100% вартості будівлі диспетчерської, площею 45,4кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер, державний нотаріус Каховської районної державної нотаріальної контори Херсонської області у видачі свідоцтва про право на спадщину, зокрема на зазначений вище пай, відмовив. Тому позивач звернувся до суду та просив визнати за [PERSON], право на майновий пай на суму 10902,24грн. на виробничий будинок «Диспетчерська», розташований за адресою: [ADDRESS], загальною площею 45,4 кв.м., визнати за ним право на майновий пай на суму 10902,24 грн. на виробничий будинок «Диспетчерська», розташований за адресою: [ADDRESS], загальною площею 45,4 кв.м., в порядку спадкування за законом після [PERSON], який помер [INFO] року. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання подав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, та зазначив, що позовні вимоги визнають, не заперечують проти задоволення позову. Представник третьої особи в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилюючись на те, що при виході з підприємства члени КСП отримують майно на загальну вартість їх майнових паїв, майно КСП ім..Карла Маркса перейшло до спілки співвласників «Альтернатива -Центр», яке не легалізувала свою діяльність. Майно КСП в натурі не виділялось, спірна будівля диспетчерської на відповідальне зберігання [PERSON] також не передавалась. За життя [PERSON] не отримував свідоцтва про право власності на пай, а тому вважає, що і позивач не має на це права. Також просила відмовити у позові у зв»язку зі спливом позовної давності. Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог [PERSON] Так, судом встановлено, що [PERSON] був членом сільськогосподарського підприємства «Імені Карла Маркса», яке знаходилось в селі Василівка Каховського району Херсонської області. Дані обставини в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які пояснили, що [PERSON] після праці в КСП ім..Карла Маркса, як всі члени підприємства, перейшов складу спілці співвласників «Альтернатива-Центр», в ході ліквідації КСП кожен отримав майновий пай, однак документи на нього отримали в 2015 році, оскільки представник СС «Альтернатива-Центр», який займався оформленням документів зник. Перелік осіб, які мають право на майновий пай, містить п. 4 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 р. за № 177. До списку осіб, які мають право на майновий пай, включаються всі члени підприємства, які працювали на момент здійснення процедури паювання та перепаювання. Розмір майнового паю [PERSON] складав 10902,24грн. (а.с. 82). В ході ліквідаційної процедури КСП «Імені Карла Маркса», 05 липня 2002 року рішенням загальних зборів КСП «Імені Карла Маркса» за № 2 майно підприємства було розпайоване між його членами відповідно до майнової частки кожного, також зборами затверджено перелік майна підприємства для виділення спілкам співвласників в натурі. Відповідно до переліку майна КСП ім..Карла Маркса до складу підприємства входить в тому числі «диспетчерская» ( російською), залишковою балансовою вартістю станом на 01 січня 2000 року 10807,84грн. Згідно пункту 23 Методики уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177 у структурі пайового фонду майна членів підприємства окремо зазначаються основні засоби, незавершене будівництво та невстановлене устаткування, оборотні засоби, фінансові активи тощо. Структура пайового фонду може деталізуватися, наприклад, із зазначенням окремих категорій основних засобів. Як вбачається зі змісту Протоколу загальних зборів співвласників майна КСП «Імені Карла Маркса» від 05 липня 2002 року за результатами зборів було затверджено переліки майна для виділення в натурі спілкам співвласників на відповідні суми пайового фонду, тобто фактично проведено розпаювання майна, яке належало підприємству між його членами. 09.12.2007 року ухвалою господарського суду Херсонської області затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства, на підставі чого підприємство виключено з Державного реєстру підприємств і організацій України. (а.с.14) Відповідно до довідки виконавчого комітету Василівської сільської ради Каховського району Херсонської області від 03.07.2015 за №313/02-26, будівля диспетчерської збудована КСП ім..Карла Маркса, введена в експлуатацію в 1988 році та знаходиться за [ADDRESS] Однак, як встановлено в судовому засіданні, спірний об»єкт нерухомості- будівля диспетчерської в натурі не виділялась нікому. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» до пайового фонду майна членів підприємства включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші та відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств і організацій. Уточнення складу і вартості пайового фонду майна членів підприємств, у тому числі реорганізованих, проводиться за методикою, що затверджується Кабінетом Міністрів України. Право членів підприємства на пайовий фонд майна залежить від їх трудового внеску. Члену підприємства щорічно нараховується частина прибутку залежно від частки у пайовому фонді, яку за його бажанням може бути виплачено або зараховано у збільшення частки в пайовому фонді. Ці відносини регулюються статутом підприємства. Пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства. У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі. Згідно акту прийому-передачі майнового комплексу спілці співвласників «Альтернатива-Центр» від 10 серпня 2002 року КСП «Імені Карла Маркса» передало зазначеній спілці майно до якого також входить будівля диспетчерської, залишкова балансова вартість якої складала 10807,84грн. (а.с. 81) [PERSON] входив до списку спілки співвласників «Альтернатива-Центр». На час розгляду справи спілка співвласників «Альтернатива-Центр» - ліквідовано, тобто станом на червень 2015 року майно знаходиться у фактичному володінні Василівської сільської ради, на території якої знаходиться спірне майно, в натурі не виділено нікому. Як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось сторонами, СТОВ «Таврійська перспектива» користується спірним нерухомим майном, однак правовстановлюючих документів на те не має. 30 грудня 2008 року помер [PERSON] Оглянутою в судовому засіданні спадковою справою №136/2009 встановлено, що спадкоємцями після смерті [PERSON] являються [PERSON], [PERSON], [PERSON], які прийняли спадщину, що підтверджується відповідними свідоцтвами про право на спадщину. В судове засідання [PERSON] та [PERSON] надали заяви, в яких зазначили, що не претендують на майновий пай КСП після смерті [PERSON] За життя [PERSON] свідоцтва про право на майновий пай отримано не було, однак розмір майнового паю був визначений та його право на майновий пай ніким не оспорювалось. Відповідно до ст. ст. ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] на момент смерті мав право на майновий пай у розмірі 10902,24грн. Спадкування майнового паю здійснюється на підставі ст. 1226 ЦК України, за якою частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку в праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. За відсутності заповіту спадкування майнових паїв здійснюється за законом. Позивач є спадкоємцем [PERSON], у зв'язку з чим у липні 2015 року позивач звернувся до нотаріальної контори з приводу дооформлення спадщини після смерті батька, проте, постановою від 29 липня 2015 року державний нотаріус Каховської районної державної нотаріальної контори відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину. Однак, не отримання свідоцтва про право на майновий за життя не позбавляє спадкоємців права на отримання такого майна у спадок, оскільки право на майновий пай не припинилось внаслідок смерті спадкодавця, і, крім того, згідно ст. 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства. На час розгляду справи, КСП «ім. Карла Маркса» та спілка співвласників «Альтернатива центр» ліквідовані, а тому все належне їм майно перейшло в управління Василівської сільської ради, яка не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] Також судом прийнято до уваги зміст Указу Президента України від 29 січня 2001 року № 62 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» щодо недопущення порушень майнових прав колишніх членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі права власності на паї та пріоритетності прав колишніх членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх спадкоємців на майно, яке належало сільськогосподарським підприємствам на момент ліквідації чи реорганізації. З урахуванням зазначених вище норм законодавства та встановлених обставин справи, позовні вимоги [PERSON] в частині визнання за ним, як спадкоємцем, право на майновий пай після смерті батька [PERSON], є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В задоволенні інших позовних вимог слід відмовити з-за необґрунтованістю. Заперечення представника третьої особи щодо спливу строку позовної давності суд до уваги не приймає. Як встановлено судом позивач вчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], а спірне право на пай є складовою частиною спадщини після смерті [PERSON]

Outcome: partial