Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з зазначеним позовом до ТОВ «Авто-Технології», Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення трудових відносин, зобов`язання вчинити дії. Свої вимоги мотивував тим, що 12 липня 2012 року його було призначено на посаду директора ТОВ «Авто-Технології». 20 лютого 2018 року він написав заяву на звільнення, а 21 лютого 2018 року у товаристві змінився засновник. 18 вересня 2020 року ним на адресу місця проживання єдиного учасника товариства [PERSON] було відправлено повідомлення про скликання загальних зборів учасників товариства. Крім того, 18 вересня 2020 року на адресу товариства ним було відправлено повідомлення про скликання загальних зборів учасників товариства та заява про звільнення, в якій він просив звільнити його з 02 жовтня 2020 року. Разом з тим, збори не відбулися через відсутність єдиного учасника - [PERSON] 29 вересня 2020 року ним повторно на адресу місця проживання єдиного учасника товариства [PERSON] було відправлено повідомлення про скликання загальних зборів учасників товариства. Крім того, 29 вересня 2020 року на адресу товариства ним було відправлено повідомлення про скликання загальних зборів учасників товариства та заява про звільнення, в якій він просив звільнити його з 29 жовтня 2020 року. Разом з тим, збори не відбулися через відсутність єдиного учасника - [PERSON] . Зазначене підтверджується актами від 19 жовтня 2020 року та від 30 жовтня 2020 року. Бездіяльність товариства призвела до порушення його трудових прав, оскільки він позбавлений можливості вільно обирати працю. Просить суд ухвалити рішення, яким: - припинити його трудові відносини з ТОВ «Авто-Технології» на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України у зв`язку зі звільненням за власним бажанням; - зобов`язати Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про нього як директора (керівника) ТОВ «Авто-Технології». Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2020 року відкрито спрощене позовне провадження в справі. Відповідач ТОВ «Авто-Технології» відзив на позовну заяву до суду не подало. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З відзиву на позовну заяву представника Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що вона просить відмовити в задоволенні позову. Зазначено, що всі реєстраційні дії у реєстрі проводяться відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», яким передбачений порядок проведення реєстраційних дій та перелік відповідних документів, який надається державному реєстратору для її проведення. [PERSON] не звертався з подачею документів до будь-якого суб`єкта державної реєстрації для проведення реєстраційної дії щодо зміни керівника. З відповіді на відзив представника позивача вбачається, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації та судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі. Таким судовим рішенням може бути рішення про зобов`язання вчинення реєстраційних дій. Зазначена процедура є необхідною для остаточного припинення трудових відносин. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 12 липня 2012 року [PERSON] було призначено на посаду директора ТОВ «Авто-Технології», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 10). Засновником ТОВ «Авто-Технології» є [PERSON] 18 вересня 2020 року позивачем на адресу місця проживання єдиного учасника товариства [PERSON] було відправлено повідомлення про скликання загальних зборів учасників товариства (а.с. 11. Крім того, 18 вересня 2020 року на адресу товариства позивачем було відправлено повідомлення про скликання загальних зборів учасників товариства та заява про звільнення, в якій він просив звільнити його з 02 жовтня 2020 року (а.с. 12, 13). З позову вбачається, що збори не відбулися через відсутність єдиного учасника - [PERSON] 29 вересня 2020 року позивачем повторно на адресу місця проживання єдиного учасника товариства [PERSON] було відправлено повідомлення про скликання загальних зборів учасників товариства (а.с. 14). Крім того, 29 вересня 2020 року на адресу товариства було відправлено повідомлення про скликання загальних зборів учасників товариства та заява про звільнення, в якій він просив звільнити його з 29 жовтня 2020 року (а.с. 18, 19). З позову вбачається, що збори не відбулися через відсутність єдиного учасника - [PERSON] . Зазначене підтверджується актами від 19 жовтня 2020 року та від 30 жовтня 2020 року (а.с. 20, 21). Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частиною 1 ст. 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 4 ч. 1 ст. 36 КЗпП України передбачено, що підставами припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39). Вбачається, що припинення повноважень директора ТОВ «Авто-Технології» належить Загальним зборам Учасників. Загальні збори Учасників ТОВ «Авто-Технології» на прохання [PERSON] не зібрались. У матеріалах справи міститься витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у якому наявні відомості про [PERSON] як керівника ТОВ «Авто-Технології» (а.с. 10). Доказів визнання факту припинення трудових відносин з позивачем стороною відповідача - ТОВ «Авто-Технології» до суду не подавалось. У такому випаду суд вважає, що вимога про припинення трудових відносин підлягає задоволенню. Позивач також просить зобов`язати Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про нього як директора (керівника) ТОВ «Авто-Технології». Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі, зокрема, містяться відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо. У ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації та судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі. В указаній нормі закону визначено, що таким судовим рішенням може бути рішення про зобов`язання вчинення реєстраційних дій. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03 липня 2019 року в справі № 520/11437/16-ц. Враховуючи задоволення вимоги про припинення трудових відносин, підлягає задоволенню й вимога позивача про зобов`язання відповідача виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про [PERSON] як директора (керівника) ТОВ «Авто-Технології». З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з ТОВ «Авто-Технології» на користь позивача підлягає 1681 гривня 60 копійок судового збору.

Outcome: approved