Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

[PERSON], діючи як представник [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: КП «Соснівська служба утримання будинків» про визначення порядку користування квартирою. Свої позовні вимоги мотивує тим, що за [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є власниками у рівних частках по 1/2 (одній другій) за кожною на квартиру [ADDRESS]. Також зазначає, що позивач бажає за свій кошт здійснити ремонт своєї частини, а для цього необхідно встановити порядок користування квартирою. Дана квартира складається з: кімнати 1 площею 16 кв.м, кімна площею 2 площею 8.5 кв.м, кімнати 3 площею 8.7 кв.м, коридору площею 5.1 кв.м., туалету площею 1.1 кв.м, ванної кімнати площею 2.1 кв.м, кухні площею 5.9 кв.м. [PERSON] просить визначити порядок користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 110 по вул. Волкова, 95 у місті Черкаси наступним чином: [PERSON] виділити у користування кімнату 2 площею 8.5 кв.м., [PERSON] виділити у користування кімнату 3 площею 8.7 кв.м., кімнату 1 площею 16 кв.м., коридор площею 5.1 кв.м., туалет площею 1.1 кв.м., ванну кімнату площею 2.1 кв.м., кухню площею 5.9 кв.м. залишити у спільному користуванні [PERSON] та [PERSON], зобов'язати КП «Соснівську службу утримання будинків» на квартиру [ADDRESS] оформити [PERSON], [PERSON] окремі особові рахунки. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні надав заяву про зміну позовних вимог та пояснив, що з помилковим зазначенням третьої особи по справі просить замінити з КП «Соснівської служби утримання будинків» на КП «Придніпровську службу утримання будинків». А також визначити порядок користування житловим приміщенням, квартирою № 110 по вул. Волкова, 95 у м. Черкаси наступним чином: [PERSON] виділити у користування кімнату 4 площею 8.5 кв.м, [PERSON] виділити у користування кімнату 3 площею 8.7 кв.м, а кімнату 2 площею 16 кв.м., коридор площею 5.1 кв.м., туалет площею 1.1 кв.м, ванну кімнату площею 2.1 кв.м., кухню площею 5.9 кв.м. залишити у спільному користуванні, зобов'язати КП «Придніпровську службу утримання будинків» на квартиру [ADDRESS] оформити окремі особові рахунки [PERSON] та [PERSON] . Представник відповідача за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечували проти їх задоволення. Представник третьої особи за довіреністю [PERSON] в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи надав заяву від 02.02.2016 в якій при вирішенні справи поклався на розсуд суду. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та обєктивного їх дослідження суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до копії рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.11.2015 № 711/7784/15-ц., визнано за [PERSON] [INFO] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) та [PERSON] [INFO] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) право власності у рівних частках по 1/2 (одній другій) за кожною на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті 09.11.2014 року їх матері [PERSON], дана квартира дійсно належить їм на праві власності. Згідно\~ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відносно ст. 391 ЦК України, власник майна має має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Частиною 3 ст. 358 3 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. \~ Відповідно до ст. 48 Закону України «Про власність», власник має право вимагати усунення будь-яких порушень його прав. Якщо житловий будинок (квартира), що є спільним майном, неможливо поділити в натурі, на вимогу одного із співвласників суд може встановити порядок користування будинком (квартирою), за якого відособлені приміщення передаються власникам у користування відповідно до частки кожного з них у праві власності, а інші приміщення залишаються у їх спільному користуванні. Зважаючи на те, що сторони виявили взаємну згоду на встановлення порядку користування квартирою, а також визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти поданий стороною представника позивача варіант втановлення порядку користування квартирою №110 в будинку № 95 по вулиці Волкова у місті Черкаси. \~ Відповідно до п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду від 22.12.1995 (зі змінами, внесеними постановою від 25.05.1998 N 15) «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», квартира, яка є спільною сумісною чи спільною часткою власності, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які можуть використовуватись як окремі квартири або ті, які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщенням квартири, якщо про це заявлено позов. \~ Згідно ст. 88 ЦПК України якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. [PERSON] (копія довідки № 036583 від 01.03.2004 видана Черкаською міжрайонною МСЕК№ 2) і [PERSON]М.(копія пенсійного посвідчення серія АБ № 900663) звільнені від сплати судового збору оскільки є інвалідами 1 та 2 груп . Судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі викладеного та

Outcome: approved