overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11 вересня 2006 року вони зареєстрували шлюб в Сидорівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області. Від даного шлюбу в них дітей немає. Спільне життя не склалося, вони не зійшлися характерами, шлюб фактично розпався. Протягом останніх 3 років вони разом не проживають. Оскільки збереження шлюбу суперечить його інтересам, вважає недоцільно в подальшому зберігати даний шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак попередньо подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення їй рекомендованих повідомлень. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.09.2006 року, Сидорівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області 11 вересня 2006 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданого повторно Гусятинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 10.11.2016 року (а.с.3). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відносно примирення сторони заперечують. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12.01.2015 року вони зареєстрували шлюб в Целіївській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області. Від даного шлюбу в них дітей немає. Між ним та відповідачкою склалися неприязні відносини, між ними втратилося почуття поваги та любові один до одного, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують шлюбних стосунків. Шлюб носить формальний характер. Оскільки збереження шлюбу суперечить його інтересам, вважає недоцільно в подальшому зберігати даний шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак попередньо подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення їй рекомендованого повідомлення. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у шлюбі з 12 січня 2015 року, який зареєстрований Целіївською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 111927, виданого 12.01.2015 року Целіївською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис (а.с.3). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відносно примирення позивач заперечує. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 грудня 2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у Постолівській сільській раді Гусятинського району, про що у Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за номером 08. Від даного шлюбу в подружжя дітей немає. Сімейне життя із відповідачкою у них не склалося, постійно виникали сварки та різного роду суперечки, фактично їхня сімя розпалася та існує лише формально. За таких обставин вважає, що їхнє з відповідачкою подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. Позивач в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час і місце розгляду справи, про поважні причини своєї неявки суд не повідомила. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12 грудня 2005 року в Постолівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, про що у Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за номером 08, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД №120894 повторно виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гусятинського районного управління юстиції у Тернопільській області 17 листопада 2015 року. Як вбачається із матеріалів справи, у сторін по справі дітей немає. Як слідує із змісту пояснень позивача [PERSON] викладених у позовній заяві, він вважає, що шлюб між ними зберегти неможливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час суперечать його інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відносно примирення з відповідачем позивач заперечує. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 жовтня 2012 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у Копичинецькій міській раді Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №62. Від спільного проживання з відповідачкою у них є дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою в них не склалося, у них склалися неприязні відносини один до одного, почали виникати сварки, суперечки, непорозуміння, вони перестали розуміти один одного. За таких обставин вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю, відносно примирення із позивачем заперечує. Перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 090503, виданим 12.10.2012 року Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 62. Судом встановлено, що у сторін по справі від шлюбу є дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ИД № 175457 від 24.04.2013 року виданим Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільській області. Як вбачається із змісту пояснень сторін, шлюб між ними зберегти неможливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час негативно впливають на них та суперечать їх інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відносно примирення з відповідачем позивач заперечує. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 листопада 1999 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у Жабинецькій сільській раді Гусятинського району, про що у Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за номером 04. Від даного шлюбу в подружжя дітей немає. Сімейне життя та стосунки між ними почали псуватися, почали виникати сварки, суперечки, непорозуміння, вони перестали розуміти один одного. Подружні стосунки між ними припинені з 2002 року. За таких обставин вважає, що їхнє з відповідачкою подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. Позивач в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час і місце розгляду справи, про поважні причини своєї неявки суд не повідомила. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12 листопада 1999 року в Жабинецькій сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, про що у Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за номером 04, що стверджується свідоцтвом про одруження серії І-ИД №005490 виданим Жабинецькою сільською радою Гусятинського району Тернопільській області 12 листопада 1999 року. Як вбачається із матеріалів справи, у сторін по справі дітей немає. Як слідує із змісту пояснень позивача [PERSON] викладених у позовній заяві, він вважає, що шлюб між ними зберегти неможливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час суперечать його інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відносно примирення з відповідачем позивач заперечує. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 13.11.1998 року вони зареєстрували шлюб в Малобірківській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області. Від даного шлюбу в них є двоє дітей: дочка [PERSON], 1999 року нарордження та син [PERSON], [INFO]. На даний час сімя фактично розпалася, вони не підтримують жодних сімейних звязків. Оскільки збереження шлюбу суперечить його інтересам, вважає недоцільно в подальшому зберігати даний шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак попередньо подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення їй рекомендованого повідомлення. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у шлюбі з 13 листопада 1998 року, який зареєстрований Малобірківською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 07, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 109759, виданого повторно 17.07.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гусятинського районного управління юстиції у Тернопільській області (а.с.5). Сторони по справі: [PERSON] та [PERSON] є батьками: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що стверджується відповідними копіями свідоцтв про народження серії І-ИД № 079060 від 01.01.1999 року та серії І-ИД № 102682 від 08.07.2002 року, виданих Коцюбинською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області (а.с.4). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відносно примирення позивач заперечує. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 14.01.1975 року вони зареєстрували шлюб, який зареєстрований Доврівлянською сільською радою Заліщицького бюро ЗАГС Тернопільської області, актовий запис №01, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від цього шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей немає, добровільно відповідачка розірвати шлюб відмовляється. Сімейне життя із відповідачкою у них не склалося, вони не зійшлися характерами, відповідачка зневажливо ставиться до нього як до чоловіка, у зв'язку з чим подальше їхнє проживання неможливе, а тому позивач вважає недоцільно зберігати в подальшому даний шлюб та вимушений звернутися до суду із даною позовною заявою та просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 14.01.1975 року Доврівлянською сільською радою Заліщицького бюро ЗАГС Тернопільської області, актовий запис №01. Позивач у судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Перевіривши матеріали справи суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.01.1975 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 14.01.1975 року Добрівлянською сільською радою Заліщицького бюро ЗАГС Тернопільської області, актовий запис №01.(а.с.3). Як вбачається із змісту пояснень позивача [PERSON], викладених у позовній заяві, він вважає, що шлюб між ними зберегти не можливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час суперечать його інтересам. В заяві від 23.07.2014 року позивач підтримав позов та зазначив, що на розірванні шлюбу наполягає. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відносно примирення з відповідачем позивач заперечує. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 14.11.2014 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у подружжя народилася дочка [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки між ними давно погіршилися, перестали розуміти один одного, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно, а тому подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про поважні причини неявки суд не повідомила, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що сторони 14 листопада 2014 року зареєстрували шлюб у Копичинецькій міські раді Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис №61, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 14.11.2014 року, виданого Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області. Сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO] згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Котівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 14 листопада 2014 року Копичинецькою міською радою Густинського району Тернопільської області, актовий запис за № 61, слід розірвати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved