Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

[PERSON],\~за участю\~заінтересованої особи\~ Суворовського\~обєднаного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~м.Одесі\~звернулася до\~суду із\~заявою в\~якій просить\~суд постановити\~рішення,\~яким встановити\~юридичний факт\~того,\~що трудова\~книжка серії\~БТ-1\~№2739918\~від 27.03.1978р.\~на імя\~«Навалишиной Галины\~Николаевны» належить\~їй \~[PERSON].\~В обґрунтування\~своєї заяви\~[PERSON]\~зазначила,\~що 17.07.1982р.\~в виконкомі\~Кремидівської сільської\~ради Комінтернівського\~району Одеської\~області вона\~зареєструвала шлюб\~з [PERSON]\~змінивши прізвище\~«Номировська» на\~прізвище «Навалішена».\~Свою трудову\~діяльність вона\~почала 27.03.1978\~року і\~трудову книжку їй виписали за дівочим прізвищем «Номеровская». Однак, після реєстрації шлюбу з [PERSON] до її трудової книжки були внесені зміни і прізвище російською мовою записане «Навалишина», тоді як треба було «Навалішена». Наразі вона досягла пенсійного віку та звернулася до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі, але через розбіжності в написанні її прізвища в паспорті і в трудовій книжці, їй було рекомендовано встановити факт належності трудової книжки в судовому порядку. В судове засідання заявник [PERSON] не зявилася, про дату, час та місце проведення якого була сповіщена своєчасно, належним чином, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.22). В судове засідання представник заінтересованої особи Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання був сповіщений своєчасно, належним чином, однак представник за довіреністю [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.20). Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так,\~ст.293 ЦПК України\~визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до вимог п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України,\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або у паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судовим розглядом встановлено, що 17.07.1982 року між [PERSON] та [PERSON] виконавчим комітетом Кремидівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області укладено шлюб, про що складено відповідний актовий запис №14, копія свідоцтва про шлюб серії І-ЖД №337646 (а.с.6). Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] отримала прізвище «Навалішена». З копії паспорта КК 652748, виданого 11.06.2001р. Малиновським РВ УМВС України в Одеській області та копії картки платника податків вбачається, що правильним написанням прізвища заявника українською мовою є «Навалішена» (а.с.5, 7). 27.03.1978\~року заявнику\~було виписано\~трудову книжку БТ-І №2739918 за дівочим прізвищем «Номеровская» (російською мовою). Однак, після реєстрації шлюбу з [PERSON] до її трудової книжки були внесені зміни і прізвище російською мовою записане «Навалишина», тобто з помилкою, потім перекреслено і зазначено «Навалішена». Дата народження вказана в паспорті [PERSON] та трудовій книжці є ідентичною. В самій трудовій книжці є примітка про те, що прізвище «Навалишина» виправлено на «Навалішена» на підставі паспорта КК 652748, виданого 11.06.2001р. Малиновським РВ УМВС України в Одеській області, під вказаною приміткою стоїть підпис ФОП [PERSON] (зазначено працюю без печатки). (а.с.9). Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у трудовій книжці дійсно допущена помилка у написанні прізвища заявника, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Предметом розгляду справи є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який необхідний заявнику для можливості оформлення пенсії. Таким чином, суд вважає, що вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Згідно\~ст. 294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved