Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною заявою, в якій просить: Встановити факт його роботи з 26.07.1973 року по 05.05.1974 року та з 07.07.1976 року по 01.06.1977 року в Будівельному управлінні 8 треста Київміськбудівель 2; з 09.09.1977 року по 03.07.1978 року в Рівненському спеціалізованому РСУ-4 треста «Укррембудматеріал»; з 13.07.1978 року по 29.07.1978 року на Славутському заводі «Будівель фарфор» ім. XXV з`їзду КПСС; з 31.07.1978 року по 16.11.1978 року в Славутському межколхозстрої; з 12.12.1978 року по 01.06.1979 року в Будівельному управлінні Хмельницької АЕС; з 29.06.1979 року по 25.10.1979 року в Славутському міжколхозній будівельній організації Хмельницької області; з 19.10.1979 року по 23.10.1980 року в Славутському шовковому заводі; з 17.11.1980 року по 23.08.1982 року в Славутському СМУ «Промжилбуд»; з 21.09.1982 року по 26.02.1983 року на Будівельному управлінні Хмельницької АЕС; з 19.09.1983 року по 10.01.1984 року на БУМР «Юженергодорбудівельізоляція»; з 14.02.1984 року по 20.03.1984 року в Покачевському управлінні бурових робіт БМУ; з 07.05.1984 року по 01.11.1985 року в Будівельному управлінні Ніжневаторської ГРЕС та з 04.11.1985 року по 17.03.1995 року в Військовій частині [NUMBER] . В обґрунтування заяви зазначив, що при досягненні пенсійного віку, він звернувся до Управління Пенсійного фонду України для призначення пенсії та надав всі необхідні документи, але при опрацюванні спеціалістом управління його заяви було з`ясовано, що при заповненні трудової книжки підприємство не засвідчило запис печаткою підприємства та в записах були внесені виправлення. В зв`язку з тим, що заявник позбавлений можливості знайти місце знаходження підприємств, де працював, він зазначає, що змушений звертатися до суду, для встановлення даного факту, та для переоформлення пенсії, згідно страхового стажу набутого протягом всього його життя. Заявник у судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, надіславши відповідну телеграму, вимоги підтримав у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] була видана трудова книжка, на ім`я « [PERSON] », 1955 року народження, яка оформлена російською мовою, в тому числі прізвище, ім`я та по батькові. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що трудова книжка видана на ім`я « [PERSON] », 1955 року народження, належить заявнику [PERSON] , [INFO] . [PERSON] , досягнувши пенсійного віку відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», 03.07.2015 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва із заявою про призначення пенсії за віком та надав всі необхідні документи, а саме: копію паспорту, копію ідентифікаційного номеру, копію та оригінал трудової книжки, копію військового квитка, копію атестату про навчання. Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, розглянувши вищезазначені документи,\~ 16.07.2015 року повідомило про те, що врахувати періоди роботи заявника без уточнення кадрових довідок немає можливості, посилаючись на те, що трудова книжка заявника була оформлена з порушенням Інструкції ведення трудових книжок, вважаючи, що періоди роботи можуть бути враховані до загального стажу тільки при наданні уточнюючих довідок з місць роботи, а також довідок про правонаступництво підприємств, установ та організацій. Проте, суд звертає увагу на те, що чинним законодавством України не передбачено будь-яких уточнюючих довідок та відповідні записи у трудовій книжці наявні, а не відсутні. Також суд приймає до уваги те, що заявник об`єктивно не має можливості внести відповідні виправлення, враховуючи велику кількість записів у трудовій книжці, що потребує додаткового часу та додаткових витрат з приводу листування або прибуття до місць роботи по території України, оскільки заявник не отримує заробітної плати. Відповідно ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Відповідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, основним документом для визначення стажу роботи є трудова книжка, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами чи в судовому порядку. У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право (п. 1 постанови Пленуму ВС України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»). Відповідно до п. 12 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справ про встановлення фактів відповідно до ч. 6 ст. 256 ЦПК України щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце, час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем, часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved