overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що він з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 18 вересня 1999 року Лисичанським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 451. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з початку 2013 року через несумісність характерів. На примирення не згодний. Просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 18 вересня 1999 року Лисичанським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 45. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, в прохальній частині позову просив справу розглянути за його відсутністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду письмову заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов визнала. На примирення не згодна. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про одруження серії 1-ЕД № 054241, виданого 18 вересня 1999 року Лисичанським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, [PERSON] та [PERSON] одружились, про що зроблено відповідний актовий запис № 451. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про народження серії 1-ЕД № 183928, виданого 18 жовтня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, [PERSON] народився 03 жовтня 2001 року, про що зроблено актовий запис № 609. Батьком дитини записаний [PERSON], матірю [PERSON]. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що він з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 18 вересня 2010 року виконкомом Верхньокам'янської сільської ради Артемівського району Донецької області, актовий запис № 03. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з серпня 2014 року через втрату почуття любові і поваги один до одного. На примирення не згодний та переконаний, що подальше подружнє життя і збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має. Просив суд розірвати шлюб між ним, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 18 вересня 2010 року виконкомом Верхньокам'янської сільської ради Артемівського району Донецької області, актовий запис № 03. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав. Строк для примирення йому не потрібен. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданого 18 вересня 2010 року виконкомом Верхньокам'янської сільської ради Артемівського району Донецької області, [PERSON] та [PERSON] 18 вересня 2010 року зареєстрували шлюбу, про що зроблено відповідний актовий запис № 03. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що він з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 23 квітня 1998 року Привільською міською радою м. Лисичанська Луганської області, актовий запис № 12. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з червня 2014 року через сварки та непорозуміння. На примирення не згодний та переконаний, що подальше подружнє життя і збереження шлюбу неможливе. Спір про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має. Неповнолітня дитини залишається жити з позивачем. Просив суд розірвати шлюб між ним, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 23 квітня 1998 року Привільською міською радою м. Лисичанська Луганської області, актовий запис № 12. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду письмову заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав. Строк для примирення йому не потрібен. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов визнала. Строк для примирення їй не потрібен. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 23 квітня 1998 року Привільською міською радою м. Лисичанська Луганської області, [PERSON] та [PERSON] 23 квітня 1998 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 12 Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] виданого 04 грудня 1998 року Привільською міською радою м. Лисичанська Луганської області, [PERSON] народилась [INFO] року, про що зроблено актовий запис № 66. Батьком дитини записаний - [PERSON], матір'ю дитини записана - [PERSON]. Згідно з довідкою голови вуличного комітету від 05.02.2015 року, [PERSON], мешкає за адресою: [ADDRESS] разом з донькою [PERSON], яка знаходить на повному утриманні у батька. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що він з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 29 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 352. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з листопада 2014 року через постійні сварки. На примирення не згодний та переконаний, що подальше подружнє життя і збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має. Просив суд розірвати шлюб між ним, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 29 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 352. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав. Строк для примирення йому не потрібен. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 29 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, [PERSON] та [PERSON] 29 вересня 2012 року зареєстрували шлюбу, про що зроблено відповідний актовий запис № 352. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 серпня 2003 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, про що було зроблено актовий запис №392. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] . Подружні стосунки між сторонами були припинені у травні 2014 року через матеріальні труднощі. Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, в наданій заяві просив справу розглянути у його відсутність, позов підтримав. Відповідач у судове засідання, не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надав заяву, в якій просив справу розглянути у її відсутність, позов визнає. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З свідоцтва про шлюб серії 1-ЕД № 125799 вбачається, що 09 серпня 2003 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Козлова) зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області про що зроблено відповідний актовий запис № 392 (а.с. 7). Згідно свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 061912 від 05 грудня 2006 року [PERSON] народився 27 листопада 2006 року батьком якого вказано - [PERSON], мати - [PERSON] (а.с. 9) Згідно свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 303172 від 25 березня 2014 року [PERSON] народився 18 березня 2014 року батьком якого вказано - [PERSON], мати - [PERSON] (а.с. 10) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст.105 СК України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до\~ст.112 СК України\~\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Спору щодо виховання дітей не має, неповнолітні діти залишаються жити з позивачем, спору про поділ майна не має. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 січня 2004 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області, про що було зроблено актовий запис №138. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами були припинені через відсутність взаєморозуміння. Спільне господарства не ведуть. Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, в наданій заяві просив справу розглянути у його відсутність, позов підтримав. Відповідач у судове засідання, не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позов визнає. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав: Згідно з свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області про що зроблено відповідний актовий запис № 138. Відповідно до ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Спору про поділ майна не має. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 липня 1992 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у м. Лисичанську міським відділом ЗАГС Луганської області, про що було зроблено актовий запис № 416. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] . Подружні стосунки між сторонами були припинені з 27 вересня 2015 року через несумісність характерів. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю не має. З питання щодо утримання та виховання дитини спору не має. Неповнолітня дитина залишається жити з відповідачем. У зв'язку з викладеним, просив розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність, позов підтримав. Відповідач у судове засідання не зявилася, подала заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність позов визнала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З свідоцтва про шлюб серії ІІІ-ЕД № 377087 вбачається, що 25 липня 1992 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Бондаренко) зареєстрували шлюб у м. Лисичанську, міським відділі ЗАГС Луганської області про що зроблено відповідний актовий запис № 416 (а.с. 3). Згідно свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 009291 від 19 травня 2005 року [PERSON] народилася 06 травня 2005 року батьком якої вказано - [PERSON], мати - [PERSON] (а.с. 4) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст.105 СК України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до\~ст.112 СК України\~\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Спору щодо виховання дитини не має, неповнолітня дитина залишається жити з відповідачем, спору про поділ майна не має. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, посилаючись на те, що він не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, до суду подав письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує. Просив суд розглядати справу без його участі Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, до суду подав письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги визнає. Просив суд розглядати справу без його участі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія свідоцтва про народження; довідка з місця навчання; довідка ЛКП «Паспортна служба». З матеріалів справи вбачається, що позивач є повнолітньою дитиною яка навчається в Лисичанському медичному училищі на ІІІ курсі денної форми з 01.09.2013 р. по 28.06.2017р. і щомісячно отримує стипендію. Позивач мешкає з матір'ю та перебуває на її утриманні. Відповідач має постійне місце роботи та може сплачувати аліменти, у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання позивача він не надає. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 487 гривень 20 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що він з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому у відділі ДРАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 106 з 21 березня 2008 року. Раніше він у шлюбі не перебував, а у відповідача це другий шлюб. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], яка у теперішній час проживає з відповідачем. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з липня 2013 року у зв'язку з постійними сварками та різними поглядами на життя. На примирення не згоден та переконаний, що подальше шлюбне життя і збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має. Спору, щодо утримання та виховання дітей не має. Неповнолітня дитина залишається проживати з відповідачем. У зв'язку з викладеним просив суд розірвати шлюб між ним, [PERSON] та відповідачем, [PERSON], зареєстрований 21 березня 2008 року Відділом ДРАЦС Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 106. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до суду надав письмову заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав. Строк для примирення йому не потрібен. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак надала суду письмову заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов визнала в повному обсязі. Строк для примирення їй не потрібен. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 21 березня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, [PERSON] та [PERSON] 21 березня 2008 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 106. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 02 вересня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, [PERSON] народилась [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис № 763. Батьком записаний [PERSON], а матір'ю - [PERSON]. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved