Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовною заявою, посилаючись на те, що в 2014 році він почав забудову торгових приміщень на основі житлового будинку, який належить йому на праві приватної власності в с.Коцюбинці по вулиці Містечок,22. Під даним житловим будинком ним також була приватизована земельна ділянка для його обслуговування. На даний час він хотів вказану земельну ділянку виділити під магазин для комерційного призначення. Для цього позивач звернувся в землевпорядну організацію до ФОП [PERSON] 1.3. із заявою про те, щоб виготовити технічну документацію на земельну ділянку під торгове приміщення у цьому будинку. На вказану заяву позивачу відповідачем відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на торгове приміщення. На даний час позивачем виготовлено в Гусятинському РК БТІ технічний паспорт на будівлю магазину, де зроблено його інвентаризацію, описано характеристику обєкту, виготовлено експлікацію будівлі, план забудови, розташування, зазначено технічні характеристики, зроблена його оцінка і даний технічний паспорт додано до даного позову. Отже, декларацію про готовність обєкта до експлуатації позивач не можу виготовити у звязку з відсутністю права власності на землю під збудований магазин. В той же час цього кадастрового номера позивач не може виготовити без свідоцтва про право власності на будівлю. Тому, в даній ситуації у позивача внаслідок зазначених обєктивних причин склалися перешкоди, які не дають йому можливості отримати правовстановлюючі документа на зазначене новостворене майно та зареєструвати власність. Від позивача [PERSON] надійшла заява, позовні вимоги підтримав повністю, просив розгляд справи провести у відсутності позивача. Від відповідачів ФОП [PERSON], Коцюбинської сільської ради надійшли заяви про визнання позову, розгляд справи у відсутності відповідачів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийнявши визнання позову відповідачами, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виданим Реєстраційною службою Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, [PERSON] на підставі ухвали Гусятинського районного суду від 17 квітня 2013 року являється власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: вулиця Містечок, 22, село Коцюбинці Гусятинського району Тернопільської області, загальною площею 41,2 кв.м., житловою 18,2 кв.м. (а.с.7-12). Згідно технічного паспорта, виданого Гусятинським РКБТІ 22.07.2015 року, загальна площа житлового будинку з торговими приміщеннями по вулиці Містечок, 22, село Коцюбинці Гусятинського району Тернопільської області становить 216,1 кв.м. (а.с.6-18). Як вбачається з листа - відповіді ФОП [PERSON] від 24.07.2015 року № 14, [PERSON] відмовлено у виготовленні технічної документації на земельну ділянку під торгове приміщення у звязку з відсутністю документів, що підтверджують право власності на торгове приміщення. (а.с.4-5). Сторонами у справі вказані обставини не заперечуються і вони підтверджуються належними та допустимими доказами, що є у матеріалах справи. Крім того, стороною відповідача визнано позов і таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому кодексом, звернутися до суду з захистом своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав, свобод чи інтересів. Із статті 328 Цивільного кодексу України слідує, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який підтверджує його право власності. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки іншого способу реалізувати своє право на переобладнане приміщення в позивача немає, обставини справи визнані стороною відповідача, і в порядку ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилаються як на підставу своїх позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved