overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 травня 2016 року Кривоозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 14, посилаючись на те, що від шлюбу у них є неповнолітня дитина: [PERSON] [INFO], який з ним проживає, посилаючись на те, що шлюбні стосунки з дружиною не склалися та припинені з серпня 2017 року через те, що вона стала проживати з іншим чоловіком, примирення не бажає, просив позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні 6 грудня 2017 року позов підтримав, в подальше судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. До суду подав заяву, просив справу слухати в його відсутність, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, до суду подала заяву, в якій просила справу слухати в її відсутність, позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила залишити прізвище «Тележинська». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх з серпня 2017 року, відповідач стала проживати з іншим чоловіком, має інші сім'ю, спільну дитину залишила проживати з позивачем, сторони примирення не бажають, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сімї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 червня 1989 року виконавчим комітетом Луканівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 10, вказуючи на те, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та припинені з 1999 року через різні погляди на подружнє життя, позивач створив іншу сім'ю, має спільну дитину, відповідач також має спільну сім'ю, тому просив про задоволення позову. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не зявилась, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, причин неявки суду не вказала, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, що підтверджується почтовим повідомленням, наявним в матеріалах справи, що є підставою для ухвалення заочного рішення. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх з 1999 року через різні погляди на сімейне життя, з того часу проживають окремо, кожний з них створив іншу сім'ю. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сімї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та враховуючи, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК від 12 серпня 2015 року, та він звільнений від сплати судового збору, суд вважає, що з відповідача на користь держави необхідно стягнути понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 487 грн. 20 коп. та стягнути з відповідача на користь позивача згідно наданої квитанції за сплату позивачем послуг адвоката в сумі 900 грн. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.09.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне, про що зроблено актовий запис № 1185. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 15.07.2008 року між ним та [PERSON] був укладений шлюб. Від подружнього життя мають дочку [PERSON], [INFO]. Однак сімейне життя між ними не склалося. З 2013 року позивач проживає разом із дочкою окремо від дружини. На даний час вони втратили почуття поваги та любові один до одного, в звязку з чим сімя розпалась остаточно, понад два роки [PERSON] з дружиною не повязані спільним побутом, не ведуть спільне господарство та не проживають спільно. Покликаючись на те, що подальше збереження шлюбу неможливе, позивач просить розірвати шлюб, дочку залишити проживати з ним. Позивач в судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб. Відповідач судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає, просить розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, 05.09.2003 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне, про що зроблено актовий запис № 1185. Від подружнього життя сторони мають дочку [PERSON], [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис № 3. Відповідно до ч.1 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позовних вимог про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення даних позовних вимог у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 вересня 2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №192. Позов обґрунтовується тим, що 05 вересня 2008 року сторони уклали шлюб. Вони мають спільну дочку [PERSON], [INFO]. Протягом останніх шести місяців сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин. Шлюбне життя не склалось та існує лише формально. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні спільних питань, втрачено почуття любові, поваги, взаємодопомоги. Спільного бюджету та побуту сторони не ведуть. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач [PERSON] у підготовчому засіданні позов підтримав повністю. З його пояснень слідує, що причиною звернення з позовом про розірвання шлюбу є ті обставини, що протягом чотирьох років він обманював відповідача, оскільки позивач має іншу жінку, дитину, сімю. Тому не бачить сенсу продовжувати відносини з відповідачем. Вважає, що розірвання шлюбу дасть йому психологічне полегшення. Сторони проживають окремо. Спору щодо місця проживання дитини немає. [PERSON] заперечив проти надання строку для примирення. Відповідач [PERSON]\~у підготовчому засіданні позов про розірвання шлюбу визнала повністю. Зазначала про згоду на розірвання шлюбу. Покликалася, що у неї був час обміркувати ситуацію і в теперішній час немає необхідності в наданні строку для примирення. У разі розірвання шлюбу бажає мати прізвище [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 05\~вересня 2008\~року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON], що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ №152214. Шлюбне життя сторін не склалося, обоє з подружжя бажають розірвання шлюбу і заперечують проти надання строку для примирення. Статтею 112 ч.2 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача. Згідно з нормою ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Оскільки в даній справі має місце визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, тому згідно з нормою ст.142 ч.1 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить суму 384, 20 грн. \~Із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору в частині, за винятком повернутої з державного бюджету суми судового збору, - в розмірі 384, 20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кривоозерського районного управління юстиції у Миколаївської області, актовий запис № 49, посилаючись на те, що від шлюбу у них є неповнолітня дитина: [PERSON] [INFO], яка проживає з відповідачкою, вказуючи, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та припинені з грудня 2016 року через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, просив позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, примирення не бажає, тому просив шлюб розірвати, дитину залишити проживати з матірю. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила суд повторно надати строк для примирення, оскільки бажає зберегти сім'ю. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх з грудня 2016 року через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, примирення позивач не бажає, ухвалою суду від 10 березня 2017 року провадження по справі зупинено та надано подружжю строк для примирення терміном три місяця. Прийняті судом міри для збереження сім'ї результатів не дали, сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільно не проживають, не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сімї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 серпня 1999 року у виконавчому комітеті Михайлівської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області , актовий запис № 9. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. В суді позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що сімейне життя з відповідачкою не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги . З жовтня 2015 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення неможливе, оскільки відповідачка підтримує фактичні шлюбні відносини з іншим чоловіком . Сім»я існує формально. Спору про майно та місце проживання дитини немає, тому просить позов задоволити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечує розірвати шлюб. Заслухавши позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували 05 серпня 1999 року у виконавчому комітеті Михайлівської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області , актовий запис № 9, від якого мають доньку - [PERSON], [INFO]. З жовтня 2015 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сімї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини, що має істотне значення. Крім того, позивач на розірванні шлюбу наполягає , так як він існує формально, миритися з відповідачкою не бажає , оскільки вона підтримує фактичні шлюбні відносини з іншим чоловіком. За строк даний судом сторони не помирились. Спору відносно майна та місця проживання дитини немає. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 червня 1999 року у Кам»янець- Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 212. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. В обгрунтування позову вказує, що на протязі декількох останніх років не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Подружні відносини припинили через несумісність характерів, відсутність між ним та відповідачкою взаєморозуміння , поваги та довіри. Усі намагання зберегти сім»ю не призвели до позитивного результату . Примирення неможливе, оскільки він підтримує фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою, з якою бажає створити нову сім»ю. Сім»я існує формально. Майнового спору немає, тому просить позов задоволити. Позивач в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання також не з»явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, оскільки підтримує фактичні шлюбні відносини з іншим чоловіком. Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 червня 1999 року у Кам»янець- Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 212, від якого мають сина - [PERSON], [INFO]. На протязі чотирьох років сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім'ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачкою не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми. Крім того, сторони підтримують фактичні шлюбні відносини з іншими особами. Спору відносно майна та місця проживання дитини немає, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. . На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 жовтня 1986 року у відділі ЗАГС Кам»янець-Подільського міськвиконкому, актовий запис № 842. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позову вказує, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, оскільки у них різні погляди на вирішення життєвих проблем. Все це привело до того, що з липня 2012 року припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства, проживають окремою . Примирення неможливе, оскільки втратили почуття поваги та любові одне до одного, тому просить позов задоволити. Позивач в судове засідання не з»явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання також не з»явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 жовтня 1986 року у відділі ЗАГС Кам»янець-Подільського міськвиконкому, актовий запис № 842, від якого неповнолітніх дітей не мають. З липня 2012 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім'ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. За даний судом строк сторони не помирились, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 жовтня 2013 року у Виконавчому комітеті Нігинської сільської ради Кам»янець- Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 07. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO]. В суді позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що сімейне життя з відповідачкою не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. Неодноразово припиняли сімейні стосунки, а потім знову поновлювали. З квітня 2016 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення , спроби налагодити подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним , оскільки суперечить як його інтересам , так і інтересам їхньої дитини, тому просить позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі наявних матеріалів. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 жовтня 2013 року у Виконавчому комітеті Нігинської сільської ради Кам»янець- Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 07, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO]. З квітня 2016 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сімї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини, що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 червня 1992 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №334. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем з квітня 2013 року спільного господарства не ведуть, кожний з них живе своїм життям, проживають окремо, зберігати сім'ю причин немає, оскільки виявились різними людьми. Позивач тривалий час підтримує стосунки з іншою жінкою. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вказав, що збереження сім'ї неможливе, просив шлюб розірвати, термін на примирення не давати. Відповідач в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи, причини неприбуття суду не повідомила. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами зареєстрований шлюб 06 червня 1992 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №334. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved