overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою, заінтересовані особи - Саїнська сільська рада Чернівецького району Вінницької області, [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що [INFO] року померла мати заявника - [PERSON]. Після її смерті відкрилося спадкове майно у вигляді земельної частки - пая, розміщеної на території Саїнської сільської ради Чернівецького району Вінницької області. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є заявник та його рідний брат - [PERSON]. Заявник звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Нотаріус при огляді документів встановив, що у заявника відсутні документи, які б підтверджували родинні відносини з померлою. Ім'я померлої у свідоцтві про смерть вказане як [PERSON], а у свідоцтві про народження заявника як Ольга. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії заявник отримав постанову №984/02-31 від 31.10.2017 року. З огляду на вищевикладене, заявник вимушений звернутися до суду із даною заявою. Представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представники заінтересованих осіб надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечували. Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дана заяву є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд, зокрема, розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], наявної в матеріалах справи, [INFO] в с. Саїнка Магновецького району Вінницької області народився «[PERSON]», матір'ю записано - «[PERSON]», батьком - «[PERSON]». Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого 09.12.1999 року Сєвєродонецьким МВУМВС України в Луганській області, [PERSON] народився [INFO] року в с. Саїнка Могилів-Подільського району Вінницької області. [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 26.03.2007 року. З довідки Саїнської сільської ради Чернівецького району Вінницької області №316 від 19.06.2017 року вбачається, що [PERSON], [INFO], є рідною матір'ю [PERSON], [INFO] Вказане також підтверджується випискою з господарських книг Саїнської сільської ради Чернівецького району Вінницької області № 314 від 19.06.2017 року та не заперечується заінтересованими особами. Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, дослідивши усі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі, так як обставини, на які посилається заявник, знайшли підтвердження в ході судового розгляду та судом достеменно встановлено, що він є сином померлої [INFO] року [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою, заінтересовані особи - Сєвєродонецька міська рада, [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 13.02.2017 року помер батько заявника [PERSON] Після його смерті відкрилося спадкове майно у вигляді частки квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Заявник звернувся до Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Нотаріус при огляді документів встановив, що у заявника відсутні документи, які б підтверджували родинні відносини з померлим. Прізвища померлого та спадкоємця не співпадають, у звязку з чим заявнику була видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.08.2017 року №816/02-31. З огляду на вищевикладене, заявник вимушений звернутися до суду із даною заявою. Представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала. Представник заінтересованої особи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його, зазначивши процесуальну позицію щодо заявлених вимог на розсуд суду. Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дана заяву є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд, зокрема, розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії ІІІ-ЕД № 436451, наявної в матеріалах справи, 19.09.1984 року в м. Сєвєродонецьк, Луганської області народився «Колесов Алексей Викторович», матірю записано «Колесова Зинаида Алексеевна», батьком «Колесов Виктор Нестерович». Згідно паспорту громадянина України серії ЕМ № 762766, виданого 13.10.2000 року Сєвєродонецьким МВУМВС України в Луганській області, прізвище імя та по-батькові заявника вказано українською мовою як «Колєсов Олексій Вікторович» та російською як «Колесов Алексей Викторович». З копії свідоцтва про право власності на житло від 13.07.1994 року вбачається, що квартира, розташована за адресою: [ADDRESS], належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] помер 13.02.2017 року, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії І-ЕД №498210, виданого 14.02.2017 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області. Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, дослідивши усі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі, так як обставини, на які посилається заявник, знайшли підтвердження в ході судового розгляду та судом достеменно встановлено, що він є сином померлого 13.02.2017 року [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Свої вимоги обґрунтував тим, що в 2001 р. його дружина [PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання його безвісно відсутнім. 19 грудня 2001 р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було винесено рішення, яким його було визнано безвісно відсутнім. Про прийняте рішення він дізнався від дружини тільки в 2017 р., звернувся до суду та з'ясував, що дійсно 19 грудня 2001 р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було винесено зазначене рішення. Просив суд скасувати рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.12.2001 р. про визнання його безвісно відсутнім. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Заінтересован особа [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутність та не заперечувала проти скасування рішення від 19.12.2001 р. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до ст. 45 ЦК України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Відповідно до ст. 250 ЦПК України, у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або померлою, або іншою заінтересованою особою. З матеріалів справи вбачається, що 19.12.2001 р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області [PERSON], [INFO], було визнано безвісно відсутнім з 19.12.2001 р. До суду з заявою про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою [PERSON] звернувся особисто 05.12.2017 р. Беручи до уваги появу [PERSON], який був визнаний безвісно відсутнім, наявність заяви останнього про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, враховуючи інтереси заявника, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування позову зазначено, що 01 лютого 2008 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем.\~ Спільних неповнолітніх дітей у сторін немає. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на спосіб життя та відсутності взаєморозуміння і довір`я. Шлюбно-сімейні відносини припинені з серпня 2020 року. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву, в якій позов визнала. Ухвалою суду від 18.08.2021, яка відображена у протоколі судового засідання, розгляд справи було відкладено з метою надання подружжю строку для примирення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 02.06.2021 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку\~ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), сторони з 01 лютого 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 33. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не змогли примиритися. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат\~ у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 33286611 від 09.07.2021 про сплату судового збору у сумі 908 грн. 00 коп. Разом з тим, позивач в позовній заяві просив не стягувати з відповідача на його користь судові витрати, у зв`язку із чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, де зазначив, що 03.06.2017 він уклав шлюб з відповідачем. Сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося з причин втрати почуття любові і поваги один до одного, шлюбні відносини припинені з серпня 2021 року, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, спору з приводу спільного майна та утримання дитини немає, строк на примирення не потрібний. У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 03.06.2017 Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, сторони з 03.06.2017 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 567. Також, з матеріалів справи вбачається, що сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, позивач не бажає примиритися і строк для примирення йому не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, де зазначив, що 04.04.1997 він уклав шлюб з відповідачем. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбно-сімейні відносини припинені. У судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. Разом з тим вказала, що позивач не звертався до неї з метою явки до органу РАЦС для розірвання шлюбу. Вона вважає, що їх шлюб був вдалим і вони виховали прекрасну доньку. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що згідно із копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 28.07.2021 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), сторони з 04.04.1997 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 43. Місце державної реєстрації: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровського міського управління юстиції у Луганській області. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, строк для примирення сторонам не потрібен. Суд погоджується з тим, що позивачем не надано доказів ухилення відповідача від явки до органу РАЦС для розірвання шлюбу, поте ця обставина не має значення для правильного вирішення цієї справи. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 25000 від 26.07.2021 про сплату судового збору у сумі 908 грн. З урахуванням того, що у розірванні шлюбу, як правило, винуваті обидві сторони, суд вважає справедливим та розумним стягнути з відповідача на користь позивача 50% суми сплаченого судового збору в розмірі 454 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, де зазначив, що 08.08.2008 він уклав шлюб з відповідачем. Сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові. Шлюбно-сімейні відносини припинені з 2018 року. Спору щодо поділу спільного сумісного майна не має. Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з відповідачем. У судове засідання позивач не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій також не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що згідно із копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 08.08.2008 Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, сторони з 08.08.2008 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 402. Також, з матеріалів справи вбачається, що сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 26 від 29.07.2021 про сплату судового збору у сумі 908 грн. Разом з тим, позивач у своїй позовній заяві просив не стягувати з відповідача на його користь судові витрати, у зв`язку із чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, де зазначив, що 12 квітня 2018 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на спосіб життя та відсутності взаєморозуміння і довір`я. Шлюбно-сімейні відносини припинені з січня 2020 року. Спору щодо поділу спільного сумісного майна не має. Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з відповідачем. В судове засідання представник позивача не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Строк для примирення позивачу не потрібен. В судове засідання відповідач не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Строк для примирення їй не потрібен. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно із копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 12 квітня 2018 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, сторони з 12 квітня 2018 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 249. Також, з матеріалів справи вбачається, що сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. Неповнолітня дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з відповідачем. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат\~ у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 0.0.1810677861.1 від 21 серпня 2020 року про сплату судового збору у сумі 840 грн. 80 коп. Враховуючи визнання позову відповідачем, на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved