Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

[PERSON], заінтересована особа: УПФУ в Якимівському районі Запорізької області звернулись до Якимівського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій зазначили, що вона - заявниця, надала до Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі для оформлення пенсії відповідно до чинного законодавства. Серед документів, які надані до Пенсійного фонду, були наступні: трудова книжка, свідоцтво про народження, свідоцтво про розірвання шлюбу ( перший шлюб), свідоцтво про укладення шлюбу ( другий шлюб). Але, працівник Пенсійного фонду попросила їй надати оригінал свідоцтва про укладення шлюбу від 07.07.1979 року ( перший шлюб) для підтвердження зміни прізвища з [PERSON] ( дівоче прізвище) на [PERSON] ( прізвище в першому шлюбі). Заявниця відповіла, що оригінал свідоцтва про укладення шлюбу від 07.07.1979 року був зданий в міський відділ ЗАГС м. Кемерово ( Російська Федерація) при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, серія [NUMBER] від 18.10.1983 року, і тому вона не може надати саме цей документ, проте даний факт підтверджується наданими документами. Дівоче прізвище [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження від 15.07.1959 року, зміна прізвища [PERSON] на [PERSON] підтверджується записом в трудовій книжці про зміну прізвища з [PERSON] на [PERSON] на підставі свідоцтва про укладення шлюбу від 07.07.1979 року, завірений печаткою підприємства Кемеровський кондитерський комбінат, зміна прізвища [PERSON] на [PERSON] підтверджується свідоцтвом про розлучення, серія [NUMBER] від 18.10.1983 року. Працівник Пенсійного фонду відповіла їй, що хоча факти зміни прізвищ і підтверджується документами, але бажано надати оригінал свідоцтва про укладення шлюбу від 07.07.1979 року, або встановити факти зміни прізвищ в судовому порядку. Таким чином заявниця просить встановити факт про те, що [PERSON] змінила дівоче прізвище [PERSON] на [PERSON] під час укладення першого шлюбу 07.07.1979 року. Встановити факт про те, що [PERSON] змінила прізвище [PERSON] на [PERSON] під час розірвання першого шлюбу 18.10.1983 року. До судового засідання заявниця [PERSON] надала на адресу суду письмову заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності. Заявниця підтримує вимоги, викладені в заяві та просить їх задовольнити в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення по справі в разі необхідності. В судове засідання заінтересована особа, представник УПФУ в Якимівському районі Запорізької області не прибули, але надали на адресу суду письмову заяву, в якій просять розглянути дану справу за їх відсутності, заперечень щодо встановлення вищевказаного факту управління Фонду не має. У судовому засіданні були вивчені наступні докази по справі: копія трудової книжки ( а.с. 4-7); копія свідоцтва про народження [PERSON], ( а.с. 8); копія свідоцтва про розірвання шлюбу ( а.с. 9); копія свідоцтва про укладення шлюбу, серії [NUMBER], (а.с. 10); письмові заяви. Розглянувши матеріали справи, письмові пояснення учасників процесу, суд вважає, що вимоги, які вказані в заяві, законні, обґрунтовані, та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі та підтверджуються матеріалами справи. У зв'язку з наведеним суд вважає, що позасудовим порядком зазначений факт заявниці встановити неможливо. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, що передбачено п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України. Враховуючи, що у відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved