Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Слобода-Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, [PERSON], [PERSON], про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно. У позові вказував, що [INFO] року помер його дід [PERSON] Після його смерті в [ADDRESS], Вижницького району Чернівецької області відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку, позначеного по інвентарному плану літ. «А(а)», житлового будинку позначеного по інвентарному плану літерою «Б» та прилеглих до них надвірних господарських будівель і споруд, загальною інвентарною вартістю 330967,00 грн. За життя, 06.05.2005 року, [PERSON] склав заповіт, за яким все своє майно заповів йому, онуку [PERSON] Заповіт оформлено та посвідчено секретарем виконавчого комітету Слобода-Банилівської сільської ради 06.05.2005 року за реєстровим №26, і він не змінювався та не скасовувався дідом. Після смерті діда право на спадкування за законом, як спадкоємці першої черги мали також дочки померлого: [PERSON] та [PERSON] Але вони не зверталися до нотаріальної контори в межах встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку з заявами про прийняття спадщини, вказану спадщину не прийняли та на неї не претендують. Він прийняв дану спадщину, оскільки без реєстрації постійно, в тому числі на момент його смерті, проживав з ним та здійснював догляд за ним. Він звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на вищевказане спадкове майно, однак постановою нотаріуса №227/02-31 від 26.06.2017 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на все майно спадкодавця на тій підставі, що він нібито пропустив строк для прийняття спадщини, не надав доказів про постійне проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і вважається таким, що не прийняв спадщину. Також йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з тим, що не надано правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності спадкодавця на вищезазначене спадкове майно. Просив встановити факт його постійного проживання з [PERSON] на час відкриття спадщини та визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, яким є: житловий будинок, позначений по інвентарному плану літерою «А(а)», житловий будинок позначений по інвентарному плану літерою «Б» та прилеглі до них надвірні господарські будівлі і споруди, які розташовані в [ADDRESS], Вижницького району Чернівецької області. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, в адресованій суду заяві його представник [PERSON] позов підтримала, просила справу розглядати за їх відсутності та задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача - Слобода-Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області в судове засідання не з'явився, в адресованій суду заяві просив справу розглядати без участі представника сільської ради, позов визнав. Відповідачі - [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, в адресованих суду заявах позов визнали, просили справу розглядати за їх відсутності. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом установлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 01.12.2011 року, виданого виконавчим комітетом Слобода-Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить домоволодіння, яке складається з житлового будинку літ. А (а) 1950 років побудови та житлового будинку літ. Б, 1991 року побудови, з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по [ADDRESS] Вижницького району Чернівецької області, загальною вартістю 330967,00 грн., що підтверджується довідками виконавчого комітету Слобода-Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №06-05/126 від 27.06.2017 року та №100 від 10.02.2017 року, а також копією технічного паспорту інвентарний №/512, виготовленого КП «Вижницьке РБТІ» станом на 27.03.2017 року. 06.05.2005 року [PERSON], [INFO] склав заповіт, згідно якого усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право заповідав онуку [PERSON]. 06.05.2005 року заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Слобода-Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області Баланюк О.І., зареєстрований за №26 і станом на 10.02.2017 року не змінювався і не скасовувався, що підтверджується його копією. Позивач [PERSON] народився 22.12.1989 року, що підтверджується копією його паспорта серія [NUMBER] від 17.07.2006 року, виданого Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є його діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що також підтверджується зазначеною вище довідкою сільської ради. Спадкоємці [PERSON] та [PERSON] пропустили строк для прийняття спадщини після смерті батька, спадщину не прийняли і на спадкове майно не претендують, оскільки визнали позов. Інших спадкоємців та осіб, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині немає. Постановою приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Олійник Ю.М. від 26.06.2017 року №227/02-31 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на домоволодіння №314 з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться у с. Слобода-Банилів по вул. Івана Миколайчука, Вижницького району Чернівецької області у зв'язку з тим, що вчинення такої нотаріальної дії суперечить законові, так як він у встановлений законом строк не подав заяви про прийняття спадщини і відповідно до ст.1270 ЦК України пропустив строк для прийняття спадщини і вважається таким, що не прийняв спадщину, що підтверджується її оригіналом. Тобто для оформлення спадщини позивачу необхідно встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 3 вказаної статті встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Протягом передбаченого ст.1270 ЦК України строку позивач від спадщини не відмовлявся. У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року роз'яснено, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому прядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Довідкою виконавчого комітету Слобода-Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №06-05/126 від 27.06.2017 року підтверджується той факт, що [PERSON], [INFO] без реєстрації проживав з [PERSON] на день його смерті. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] на час відкриття спадщини постійно проживав без реєстрації з своїм дідом [PERSON], а отже фактично прийняв спадщину після його смерті. Також вищевказаною постановою приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Олійник Ю.М. відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказане спадкове майно у зв'язку з тим, що не надано правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності спадкодавця на вищевказане спадкове нерухоме майно. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є успадкування прав на майно, в тому числі за заповітом відповідно до ст.1217 ЦК України. У відповідності до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст.1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Правилами ст.1268 ЦК України встановлено, що прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця. Згідно ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи зазначені вимоги закону, а також з урахуванням наведених вище досліджених судом доказів, суд вважає, що домоволодіння з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, яке розташоване в [ADDRESS] належало [PERSON], позивач, як спадкоємець за заповітом фактично прийняв спадщину, оскільки постійно проживав без реєстрації з дідом на день його смерті, спору відносно спадкового майна немає, а тому його позовні вимоги про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному об'ємі. На підставі ст.ст.182, 328, 392, 1217, 1218, 1235, 1268-1270, 1273 ЦК України,

Outcome: approved