Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON], діючи на підставі відповідної довіреності від 17.10.2018 року та в інтересах [PERSON], звернувся в суд з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті батька позивача [PERSON], який помер 17 липня 2008 року. З позовної заяви виходить, що [PERSON] помер 17 липня 2008 року. Єдиним спадкоємцем померлого є позивач. Позивач є інвалідом з дитинства. Через складні життєві обставини, відсутність коштів, постійний незадовільний стан здоровя позивач пропустив шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає, спадкова справа взагалі не заводилась. У звязку з цим, позивач змушений звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 03 грудня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином. У позовній заяві міститься письмове клопотання представника позивача з проханням розгляд справи провести без його участі ( а.с. 2-3 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмове клопотання від 14.01.2019 року з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, позовні вимоги [PERSON] визнають та не заперечують щодо їх задоволення ( а.с. 19-20 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 37 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, зясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними по справі. Так, з дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 091145 встановлено, що [PERSON] помер 17 липня 2008 року у віці 60 років, у с. Хрипівка, Городнянського району, Чернігівської області ( а.с. 7 ). Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті [PERSON] є день його смерті 17 липня 2008 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. Згідно свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 405855 [PERSON] народився 29 січня 1977 року у с. Хрипівка, Городнянського району, Чернігівської області та його батьками значаться : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 8 ). Отже, позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON]. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 11.03.2019 року № 55406638, виданої приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON], встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлого 17 липня 2008 року [PERSON] ( а.с. 39 ). З позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернувся вчасно, а саме в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, через складні життєві обставини та незадовільний стан здоровя. У послідуючому позивач звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини померлого батька [PERSON], але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті [PERSON], який помер 17 липня 2008 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved