Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Олицької селищної ради Ківерцівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] року помер його батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, що складається із земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,99 га, право власності на яку стверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 015433, виданого Ківерцівським райвідділом земельних ресурсів від 04.04.2005 року. Вказане майно спадкодавець [PERSON] заповів своїй доньці- [PERSON], однак омтання спадщину не прийняла, померла [INFO] року. На даний час позивач як єдиний спадкоємець за законом вирішив прийняти спадщину документально. Проте, прийняти спадщину він не може, оскільки пропустив шестимісячний строк для подачі заяви до нотконтори про прийняття спадщини. Поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини вказує незнання закону, оскільки вважав, що прийняв спадщину фактично, так як усі правовстановлюючі документи на ім'я спадкодавця зберігаються у нього, він постійно обробляє земельні ділянки, що належали спадкодавцю тощо. Просить суд визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, згідно поданої заяви просить проводити слухання у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача від Олицької селищної ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 01.09.2006 року [PERSON] помер [INFO] року (а.с. 5). Згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ВЛ- № 015433 від 04.04.2005 року (а.с. 6), довідки Олицької селищної ради № 632 від 13.03.2014 року земельна ділянка розміром 2,99 га для ведення особистого підсобного господарства належить [PERSON]. 30.03.2004 року [PERSON] склав заповітне розпорядження, згідно все належне йому на момент смерті майно, окрім житлового будинку в [ADDRESS] заповів [PERSON], яка померла [INFO] року (а.с. 8-9). Проте остання не прийняла спадщину після смерті батька, інших спадкоємців першої черги після смерті [PERSON] немає. Постановою нотаріуса [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з пропущенням строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер [INFO] року. Крім того, суд встановив, що позивач з поважних причин пропустив строк подачі до нотконтори заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини по поважній причині, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved