Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що йому на підставі договору дарування належить житловий будинок №80 по вулиці Овражна у м.Херсоні. Позивач також вказує, у будинку зареєстровані відповідачі, які не є родичами позивача. Відповідачі з травня 2015 року у зазначеному будинку не проживають без поважних на те причин. Також відповідачі не несуть жодних витрат на утримання будинку, чим порушують права позивача як його власника. У звязку з цим позивач просить визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням будинку №80, по вулиці Овражна в м.Херсоні, а також зняти їх з реєстраційного обліку. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечували. В ході розгляду справи уточнили заявлені позовні вимоги та просили визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням будинку №80, по вулиці Яружна в м.Херсоні, а також зняти їх з реєстраційного обліку. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.02.2017 року позовні вимоги [PERSON] в частині визнання [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням будинку №80, по вулиці Овражна в м.Херсоні, а також зняття її з реєстраційного обліку залишені без розгляду. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку. Представник третьої особи в судовому засіданні покладався на розсуд суду, в останнє судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішення справи покладався на розсуд суду. Заслухавши пояснення учасників судововго розгляду, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору дарування від 31.05.2016 року [PERSON] є власником 58/100 частини житлового будинку №80 по вулиці Яружна м.Херсона (а.с.5). Відповідачі є членами сімї колишнього співвласника житлового будинку [PERSON], яка здійснила відчуження своєї частини на користь позивача, та в житловому будинку за місцем реєстрації не проживають. Зазначені вище обставини підтвердили допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] Згідно довідки голови Органу самоорганізації населення №19 [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO], але не проживають більше одного року (а.с.13). Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття\~ з\~ реєстрації\~ місця проживання особи здійснюється на підставі судового\~ рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права\~ власності\~ на\~ житлове\~ приміщення\~ або\~ права користування житловим\~ приміщенням,\~ про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Враховуючи зазначене, суд вважає позов [PERSON] про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з викладених підстав, оскільки встановлено відсутність відповідачів понад встановлений законом строк у спірному жилому приміщенні без поважних на те причин.

Outcome: approved