Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про відібрання дитини та передачі її батьку. Позов обгрунтував тим, що з 07.11.2004 року по 12.04.2006 року він та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі і в них 02.08.2005 року народилася донька [PERSON]. Після офіційного розірвання шлюбу 12.04.2006 року вони з дружиною продовжували спільно проживати та виховувати їхню дитину. Спільне проживання він з [PERSON] припинили в кінці 2012 року, їхня дочка залишилася проживати разом з матір»ю у будинку [PERSON] та [PERSON] ( дід, баба ) в с. Воронинці, Оржицького району. Він став проживати у [INFO] в будинку своїх батьків. Однак з часу припинення спільного проживання з [PERSON] він постійно продовжував спілкування з дружиною та донькою, надавав їй матеріальну допомогу, проводив з нею весь свій вільний час. Після смерті у 2014 році [PERSON] її батьки категорично заявили, що його донька буде жити разом з ними та стали чинити йому усілякі перешкоди у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні. На його неодноразові прохання повернути дочку йому як батьку відповідачі не реагують та продовжують утримувати дитину в себе. [PERSON] є його єдиною дитиною, яку він хоче постійно бачити, як вона зростає, виховувати її та готувати до дорослого життя. Він постійно тримає зв»язок з донькою по телефону, постійно відвідує навчальний заклад де вона навчається з метою контролю успішності дитини, її здоров»я та допомоги у навчанні, а також з інших питань її дозвілля та захоплень. Практично кожних вихідних та при кожній іншій можливості він забирає доньку до себе в с. Черевки, Оржицького району. Однак, за час проживання його доньки разом з відповідачами він став помічати зміни у її відношенні до життя та до нього як батька, що і стало причиною звернення до суду з позовом. Спілкуючись з донькою в період її перебування у відповідачів, він намагається дізнатися про кожний день її життя де була, чим займалася, що їла, які має успіхи у навчанні, з ким спілкувалася і таке інше. Однак, в цей період донька фактично завжди у засмученому настрої, замкнута в собі. Єдиним дозвілля після школи є спілкування з комп»ютером. Перебуваючи з ним донька змінюється в настрої, стає життєрадісною, розповідає йому про всі свої враження та пережиті нею події. Якою б працею він не займався донька постійно біля нього, цікавиться тим, що він робить, намагається допомогти. Поведінка дитини в цей час доводить, що вона сумує за ним як за батьком, любить його та потребує щоденного безпосереднього спілкування з ним. На його питання чому вона під час проживання у діда і баби має поганий настрій не завжди відповідає, знову замикається в собі. З огляду на стан дитини в період її проживання у відповідачів та з ним, він має підстави стверджувати, що відповідачі налаштовують дочку проти нього. Не завжди повідомляють його про свої поїздки з його донькою за межі району. Зазначена поведінка відповідачів змусила його діяти офіційно та вживати всіляких заходів для захисту інтересів дитини та його прав, як батька. Вважає, що подальше спільне проживання дочки з ним найбільш повно буде відповідати інтересам дитини, оскільки він є рідним батьком, має переважне право перед іншими особами щодо виховання дитини та має належні умови для її виховання та розвитку. На даний час він працює, має стабільний заробіток. Характеризується позитивно, шкідливих звичок не має. [PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з зустрічним позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна. Позов обгрунтували тим, що сімейні стосунки їх доньки, нині покійної [PERSON] з [PERSON] не склалися з часу реєстрації 07.11.2004 року їхнього шлюбу та в подальшому ускладнилися після народження дитини та хвороби дружини, тому їхній шлюб рішенням Оржицького районного суду від 24.03.2006 року розірвано. [PERSON] не заперечував, щоб його донька проживала з матір»ю. Після розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] разом не проживали, а лише бачилися епізодично. [PERSON] участі у вихованні дитини не приймав, самоусунувшись від виконання своїх батьківських обов»язків. Донька [PERSON] категорично не хоче бачитися з ним і лише на їхні вмовляння спілкується з батьком. При спілкуванні з батьком перебуває у пригніченому стані. Були випадки коли після спілкування [PERSON] з батьком вони зверталися за медичною допомогою з чого можна зробити висновок, що належного догляду у батька вона не отримує. Дії батька дитини не враховують інтересів дитини, шкодять їм та не враховують емоційного і психологічного стану дитини після втрати матері. Вони належним чином утримують та виховують малолітню [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представники позовні вимоги підтримали повністю та надали пояснення згідно мотивів викладених у позові. Відповідачі та їх представник на позов [PERSON] повністю заперечили. Позивачі [PERSON], [PERSON] та їх представник зустрічні позовні вимоги підтримали повністю та надали пояснення згідно мотивів викладених у позові. Відповідач та їх представник на зустрічний позов [PERSON], [PERSON] повністю заперечили. Представник служби у справах дітей Оржицької районної державної адміністрації вважає, що відсутні підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо малолітньої [PERSON] та встановлення над нею опіки та вважає, що є підстави для передачі малолітньої [PERSON] своєму батькові [PERSON]. Судом досліджено наступні докази по справі, які суд визнає належними і допустимими. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилася 02.08.2005 року, її матір»ю є [PERSON], батьком [PERSON]. Згідно характеристики з місця роботи [PERSON] характеризується позитивно. Згідно характеристики з місця проживання [PERSON] характеризується позитивно. Згідно характеристики з місця проживання [PERSON] ( мати позивача ) характеризується позитивно. Згідно характеристики з місця роботи [PERSON] ( батько позивача ) характеризується позитивно. Згідно довідки Воронинцівської ЗОШ 1-2 ст. Кушнір Олег Сергійович постійно цікавиться успішністю [PERSON], питаннями виховної роботи та її захопленнями, відвідує шкільні свята, допомагає вирішувати питання ремонту класу. Згідно довідки державного виконавця ВДВС Оржицького РУЮ стягнення аліментних платежів з [PERSON] на користь [PERSON] закінчено 23.12.2014 року в зв»язку зі смертю стягувача. Відповідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] за адресою вул. Мухівська, 30; с. Черевки, Оржицького району за місцем проживання батька дитини створені умови для проживання, розвитку та виховання дитини. Відповідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] та [PERSON] за адресою с. Воронинці, Оржицького району за місцем проживання дитини створені умови для проживання, розвитку та виховання дитини. Згідно свідоцтва та витягу з реєстру про право власності на нерухоме майно [PERSON] належить на праві власності будинок по вул. Мухівська, 30 с. Черевки, Оржицького району, Полтавської області. Згідно паспорту [PERSON] зареєстрований в [INFO]. Згідно листа служби в справах дітей Оржицької райдержадміністрації від 09.04.2015 року, листа Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області від 31.03.2015 року та заяви [PERSON] від 25.03.2015 року до Воронинцівської сільської ради він звертався по питанню визначення місцезнаходження своєї доньки [PERSON] Згідно рішення Оржицького районного суду від 24.03.2006 року та свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно характеристики з місця роботи [PERSON] характеризується позитивно. Згідно характеристики з місця проживання [PERSON] характеризується позитивно. Згідно витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини Оржицької райдержадміністрації рекомендовано батькові дитини [PERSON] не наполягати на поверненні до нього малолітньої дочки [PERSON], а дідові та бабі [PERSON] не перешкоджати спілкуванню дитини з батьком. Згідно довідки Новооржицького дошкільного навчального закладу за час відвідування [PERSON] цього закладу її батько не приймав трудоучасті у дошкільному закладі. Згідно довідки-характеристики з Воронинцівської ЗОШ 1-2 ступенів вихованням та навчанням [PERSON] після смерті матері займалися її дідусь та бабуся [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] цікавився навчанням та вихованням доньки [PERSON] з січня 2015 року. Згідно витягу з реєстру Управління ІАЗ УМВС України в Полтавській області [PERSON] станом на 24.12.2014 року до кримінальної відповідальності не притягується, засудженим не був та в розшуку не перебуває. Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла 13.11.2014 року. Згідно копії трудової книжки та довідки ТОВ « Новооржицький цукровий завод « [PERSON] працює на вказаному підприємстві та отримує стабільний дохід у вигляді заробітної плати. Згідно довідки Оржицької ЦРЛ [PERSON] під диспансерним наглядом у психо-наркологічному кабінеті не перебував та не перебуває. Згідно білетів [PERSON] та його дочка [PERSON] відвідували розважальні заклади. Зазначені обставини сторони не заперечують. Згідно товарних чеків придбано золоті вироби, жіночі джинси та сумку. Зазначені обставини сторони не заперечують. Згідно свідчень [PERSON], [PERSON] та [PERSON] батько [PERSON] ставиться до своєї доньки добре, матеріально допомагає. Згідно свідчень [PERSON] її син [PERSON] зустрічається з дочкою [PERSON], матеріально їй допомагає. Однак її сину кілька разів [PERSON] не давали онуку [PERSON]. Згідно свідчень [PERSON] свою дочку [PERSON] забирає, спілкується з нею. Згідно свідчень [PERSON] свою дочку [PERSON] забирає, спілкується з нею, але невчасно привозить додому до [PERSON]. Згідно свідчень [PERSON] після смерті матері дитини [PERSON] став більше цікавитися життям доньки, але в нього є непорозуміння з [PERSON] та [PERSON] Були моменти коли [PERSON] не хотіла спілкуватися з батьком [PERSON], але в основному вона добровільно спілкується з ним. Малолітня [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що бажає проживати з бабусею та дідусем [PERSON] та [PERSON] Пояснити конкретні причини такого вибору місця проживання не змогла. Відповідно висновку служби у справах дітей Оржицької райдержадміністрації від 23.09.2015 року № 01-45/458 вважають за недоцільне позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] відносно його дитини [PERSON], [INFO]. Відповідно висновку служби у справах дітей Оржицької райдержадміністрації від 23.09.2015 року № 01-45/457 вважають за можливе передачу на виховання [PERSON] батькові [PERSON]. Зазначені докази є належними та допустимими тому суд бере їх до уваги. На підставі досліджених доказів судом встановлено наступні обставини справи. З 07.11.2004 року по 12.04.2006 року [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі і в них 02.08.2005 року народилася донька [PERSON]. Після офіційного розірвання шлюбу 12.04.2006 року [PERSON] та [PERSON] продовжували спільно проживати та виховувати їхню дитину. Спільне проживання [PERSON] та [PERSON] припинили в кінці 2012 року, їхня дочка залишилася проживати разом з матір»ю у будинку [PERSON] ( дід ) та [PERSON] ( баба ) в с. Воронинці, Оржицького району, Полтавської області. [PERSON] став проживати у [INFO] в будинку своїх батьків. [PERSON] з часу припинення спільного проживання з [PERSON] постійно продовжував спілкування з донькою, надавав їй матеріальну допомогу, проводив з нею свій вільний час. Після смерті у 2014 році [PERSON] її батьки [PERSON] та [PERSON] не визначилися у згоді з батьком дитини [PERSON] [PERSON] щодо місця проживання дитини та не створили умов для регулярних особистих стосунків і прямих контактів їхньої онуки [PERSON] з її батьком [PERSON] з метою виховання малолітньої дитини. В даний час малолітня [PERSON] проживає у сім»ї [PERSON] та [PERSON] без законних підстав. Батько [PERSON] - [PERSON] має самостійний постійний дохід, має право користування житловим будинком своїх батьків в с. Черевки, Оржицького району з відмінними житло-побутовими умовами, позитивно характеризується, не судимий, шкідливих звичок не має. [PERSON] приймає участь у вихованні дочки [PERSON], приймає участь у її матеріальному забезпеченні. [PERSON] бажає проживати з дочкою [PERSON], виховувати її, піклуватися про її стан здоров»я, фізичний та духовний розвиток та матеріально забезпечувати дитину. Подальше спільне проживання малолітньої [PERSON] з батьком [PERSON] найбільш повно буде відповідати інтересам дитини, оскільки [PERSON] є рідним батьком, має переважне право перед іншими особами щодо виховання дитини та має належні умови для її виховання та розвитку. До встановлених судом обставин справи і визначених відповідно до них правовідносин слід застосувати наступні нормативно-правові акти. Згідно статті 9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Відповідно до ч. 1 статті 12 Закону України « Про охорону дитинства « виховання в сім»ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов»язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров»я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов»язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов»язків щодо дитини. Відповідно до статті 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов»язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов»язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов»язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов»язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до статті 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання фізичним та юридичним особам. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства. Згідно статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою. Згідно статті 154 СК України батьки мають право на самозахист своєї дитини, повнолітніх дочки та сина. Батьки мають право звертатися до суду, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій за захистом прав та інтересів дитини, а також непрацездатних сина, дочки як їх законні представники без спеціальних на те повноважень. Батьки мають право звернутися за захистом прав та інтересів дітей і тоді, коли відповідно до закону вони самі мають право звернутися за таким захистом. Згідно статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов»язків мають ґрунтуватися на повазі до прав людини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов»язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно статті 163 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на те, щоб малолітня дитина проживала з ними. Батьки мають право вимагати відібрання малолітньої дитини від будь-якої особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду. Суд може відмовити у відібранні малолітньої дитини і переданні її батькам або одному з них, якщо буде встановлено, що це суперечить її інтересам. Згідно п. 2 ч. 1 статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини. Згідно ч. 2 статті 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Згідно ч. 3 статті 171 СК України суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] та про відмову у задоволенні зустрічного позову [PERSON] та [PERSON] Судові витрати необхідно стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] На підставі Конвенції Про права дитини, ч. 1 ст. 12 Закону України « Про охорону дитинства «, ст. ст. 141, 150, 151, 153, 154, 155, 163, п. 2 ч. 1 ст. 164, 171 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved