Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська із позовною заявою до [PERSON], у якій, уточнивши свої позовні вимоги, просить суд: усунути йому перешкоди у користуванні квартирою № 44 у будинку № 7 по вул. Тверській у місті Дніпро, шляхом визнання відповідачки [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 44 у буд. № 7 по вул. Тверській у місті Дніпро; зобовязати Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради зняти відповідачку [PERSON] з реєстрації за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що він є власником квартири за адресою: [ADDRESS]. Дана квартира належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 13.07.2000 року. З 20.01.1990 року по 30.06.2010 року він перебував у шлюбі з відповідачкою [PERSON], але їхній шлюб було розірвано. 27 листопада 2010 року він уклав шлюб із [PERSON]. У спірній квартирі зареєстровані він, а також його з відповідачкою спільні діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], його дружина [PERSON], а також колишня дружина [PERSON]. Відповідач [PERSON] зареєстрована у квартирі з 2000 року, але у 2004 році вони припинили шлюбні стосунки та вона виїхала з квартири до [PERSON] Федерації. Речей відповідачки у квартирі немає. Між ним та відповідачкою немає спору з приводу поділу майна набутого у шлюбі. На сьогоднішній день через реєстрацію відповідачки він як власник квартири, змушений витрачати зайві кошти на плату за користування житловим приміщенням, а також комунальні послуги вимушений сплачувати у збільшеному розмірі. Через викладені обставини він вимушений звернутися до суду із позовом. Сторони у судове засідання не з'явилися. Позивач завчасно поданою заявою сповістив про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі. Згідно із направленою до суду письмовою нотаріально посвідченою заявою відповідачки, вона не заперечує проти розгляду й вирішення даної справи без її особистої присутності та позовні вимоги [PERSON] визнає. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про місце та час судового розгляду, заперечень проти позову надано не було. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши зібрані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON], що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 13.07.2000 року. Право власності за позивачем було зареєстровано органами ДМБТІ 31 серпня 2000 року. Позивач та відповідачка перебували у зареєстрованому шлюбі з 20.01.1990 року до 30.06.2010 року. Після розірвання шлюбу позивачка змінила місце проживання та виїхала до [PERSON] Федерації до міста Владивосток, де вона зареєстрована та мешкає станом на теперішній час, що встановлено з нотаріально посвідченої заяви відповідачки та копії її паспорта громадянина [PERSON] Федерації. Відповідно до довідки житлової організації у вищевказаній квартирі значиться зареєстрованою в т.ч. і відповідачка, але актом складеним мешканцями будинку № 7 по вул. Тверській в місті Дніпро, а також представниками житлової організації КВЖРЕП Індустріального району міста Дніпро, підтверджено, що [PERSON] у вказаному житловому приміщенні не мешкає з 2004 року та її особисті речі у квартирі відсутні. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, що передбачено ст. 391 ЦК України. Статтею 321 ЦК України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи бути обмеженим у його здійсненні. Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. З огляду на ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, тому підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстраційного обліку здійснюється в т.ч. і за рішенням суду, яке набрало законної сили, про позбавлення особи права користування житловим приміщенням. У звязку з цим, у задоволенні вимог про зобовязання Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради зняти відповідачку з реєстраційного обліку за адресою вищевказаної квартири слід відмовити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідачки.

Outcome: partial