overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою в якій просить: - встановити, що сертифікат на земельну частку (пай) розміром 4,71 умовних кадастрових гектарів серії ЖТ № 0158676, виданий [PERSON] Радомишльською районною державною адміністрацією на підставі рішення від 04.03.1997 року № 59, належить [PERSON] , який помер [INFO] в с. Облітки Радомишльського району Житомирської області; - встановити, що сертифікат на земельну частку (пай) розміром 4,71 умовних кадастрових гектарів серії ЖТ № 0158677, виданий [PERSON] Радомишльською районною державною адміністрацією на підставі рішення від 04.03.1997 року № 59, належить [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Облітки Радомишльського району Житомирської області; - встановити факт реєстрації шлюбу 21.09.1935 року Облітківською сільською радою Потіївського району Житомирської області між [PERSON] та [PERSON] за актовим записом № 5; - встановити, що [PERSON] , який помер [INFO] в с. Облітки Радомишльського району Житомирської області, є рідним батьком [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Облітки Радомишльського району Житомирської області. Заявник свої вимоги підтримав, про що надав суду відповідну заяву. Заінтересована особа до суду не з`явилась. Жодних заяв до суду не надіслала. Розглянувши справу та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] і його батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 24). До реєстрації шлюбу мати заявника [PERSON] мала прізвище [PERSON] (а.с. 24). Однак батьки [PERSON] , яка народилась [INFO] , записані як [PERSON] та [PERSON] (а.с. 23). Дошлюбне прізвище [PERSON] також записане як [PERSON] . Під час реєстрації шлюбу Облітківською сільською радою Потіївського району Житомирської області 21.09.1935 року за актовим записом № 5 батьки [PERSON] були записані як [PERSON] та [PERSON] (а.с. 22). У 1997 році на ім?я [PERSON] та [PERSON] були видані сертифікати на земельні частки (паї) (а.с. 20-21). У 2001 та 2002 роках [PERSON] та [PERSON] померли, але у свідоцтвах про смерть їх прізвища записані як [PERSON] та [PERSON] (а.с. 13, 15). У 2005 році померла і [PERSON] (а.с. 19). З вищевказаних доказів вбачається, що різниця в написанні прізвища померлих [PERSON] та [PERSON] виникла внаслідок помилки. За таких обставин суд заяву задовольняє та встановлює зазначені заявником факти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій просить надати йому право на шлюб. В заяві вказує, що він та [PERSON], мають намір на взаємній любові та повазі одне до одного створити сімю. Вони звернулися до відділу РАЦС Рожнятівського районного управління юстиції з заявою про реєстрацію шлюбу. Проте РАЦС відмовив заявникам мотивуючи тим, що він, заявник, не досяг шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. В судове засідання сторони не прибули, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують з підстав викладених в заяві. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. У відповідності до ст.23 ЦК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Копією свідоцтва про народження підтверджено, що заявник народився 03 жовтня 1998 року, тобто не досяг шлюбного віку. Згідно довідки Перегінської районної лікарні [PERSON], перебуває в стані вагітності 12 тижнів. Дослідженими в судовому засіданні доказами судом встановлено, що заявники мають намір створити сімю, яка ґрунтується на вільній згоді, взаємній любові та повазі одне до одного, а укладення шлюбу відповідає інтересам заявника, а тому [PERSON] слід надати право на шлюб. На підставі ст.ст.22-23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій просить надати йому право на шлюб. В заяві вказує, що він та [PERSON], мають намір на взаємній любові та повазі одне до одного створити сім'ю. Вони звернулися до відділу РАЦС Рожнятівського районного управління юстиції з заявою про реєстрацію шлюбу. Проте РАЦС відмовив заявникам мотивуючи тим, що він, заявник, не досяг шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. В судовому засіданні [PERSON], заяву підтримав, просив її задоволити. В судовому засіданні зацікавлена особа [PERSON] не заперечила з приводу задоволення даної заяви. Зацікавлена особа в судове засідання не прибула,подала заяву з якої вбачається,що вона погоджується із заявленими вимогами. Вислухавши заявників, зацікавлену особу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. У відповідності до ст.23 ЦК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Копією свідоцтва про народження підтверджено, що заявник народився [INFO], тобто не досяг шлюбного віку. Згідно довідки Перегінської номерної районної лікарні [PERSON], перебуває в стані вагітності 14 тижнів. Дослідженими в судовому засіданні доказами судом встановлено, що заявники мають намір створити сім'ю, яка ґрунтується на вільній згоді, взаємній любові та повазі одне до одного, а укладення шлюбу відповідає інтересам заявника, а тому [PERSON], слід надати право на шлюб. На підставі викладеного ст.ст.22-23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій просить надати йому право на шлюб, посилаючись на те, що він не досяг шлюбного віку, однак бажає зареєструвати шлюб із [PERSON] , оскільки між ними склалися теплі стосунки, взаємні та міцні почуття любові та поваги один до одного, що ґрунтуються на принципах взаємодопомоги та підтримки, у зв`язку з чим вони створили сім`ю, очікують народження їх дитини та бажають зареєструвати шлюб. Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 31.03.2020 року справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження. Від позивача [PERSON] на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити. Від законного представника [PERSON] на адресу суду надійшла заява, про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує. Від заінтересованої особи [PERSON] на адресу суду надійшла заява, про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення. [PERSON] народився [INFO] і на даний час йому виповнилося повних 17 років. Законний представник [PERSON] , яка є матір`ю заявника [PERSON] не заперечує проти реєстрації шлюбу її сина [PERSON] із [PERSON] . Як вбачається із довідки, виданої Збаразькою ЦРКЛ, [PERSON] знаходиться на обліку в Збаразькій жіночій консультації з приводу вагітності (8-9 тижнів) станом на 02.03.2020 року, батьком якої як слідує із змісту заяви є [PERSON] . Відповідно до ст.23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Проаналізувавши докази представлені заявником, суд вважає, що реєстрація шлюбу [PERSON] буде відповідати його інтересам, та інтересам дитини, яка має народитися, а тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою в якій просить постановити додаткове рішення у справі за його заявою про усиновлення малолітньої дитини, оскільки при постановленні судового рішення не були зазначені відомості про нього як громадянина України, а також вказані відомості про місце народження дитини - м. Хмельницький. Суд, розглянувши заяву [PERSON], перевіривши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно будь-якої позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. В резолютивній частині рішення Ізяславського районного суду від 19 листопада 2015 року не вказане місце народження дитини, а також не зазначені відомості про громадянство усиновлювача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій просить суд винести рішення про припинення надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що на даний час він такої медичної допомоги не потребує відповідно до Акту комісії лікарів-психіатрів від 13.05.2015 року, згідно якого психічний стан хворого на шизофренію стабільний, у нього відсутні асоціальні тенденції та афективні коливання. Заявник в судовому засіданні підтримав викладені у його заяві вимоги і просить суд заяву задовольнити із зазначених у ній підстав. Районний психіатр та представник заінтересованої особи вимоги заяви підтримали і просять суд задовольнити заяву, оскільки [PERSON] поводить себе адекватно і наразі не потребує продовження примусового лікування. Прокурор у судовому засіданні вказала на обґрунтованість поданої заяви. Вислухавши пояснення учасників справи та вивчивши її матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Згідно постанови Житомирського райсуду від 27.10.2009 року та на підставі численних рішень Чуднівського райсуду про продовження надання такої допомоги через кожні шість місяців (востаннє рішення винесене 18.11.2014 року) [PERSON] надається амбулаторна психіатрична допомога в примусовому порядку. Згідно з частиною 4 ст. 12 ЗУ Про психіатричну допомогу - особа, якій надається амбулаторна психіатрична допомога в примусовому порядку, повинна оглядатися лікарем-психіатром не рідше одного разу на місяць, а комісією лікарів-психіатрів - не рідше одного разу на 6 місяців для вирішення питання про продовження чи припинення надання їй такої допомоги. 13.05.2015 року було проведено черговий огляд [PERSON]П, за результатами якого згідно Акту комісії лікарів-психіатрів було зроблено висновок про можливість припинення даній особі надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Згідно з ч. 7 ст. 12 ЗУ Про психіатричну допомогу - надання особі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку припиняється за рішенням комісії лікарів-психіатрів у разі видужання особи або такої зміни стану її психічного здоров'я, що не потребує надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, або за рішенням суду про відмову в продовженні надання особі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Виходячи з положень ч. 8 вищевказаної статті, ч. 2 ст. 279 та ч. 5 ст. 280 ЦПК України, з заявою про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, має право звертатись до суду особа, якій така допомога надається або її законний представник. Враховуючи відсутність на даний час підстави, що стала причиною встановлення [PERSON] примусової психіатричної допомоги, що випливає із наданого суду медичного висновку,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою, де заінтересована особа орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки. У заяві посилається на те, що його брат [PERSON], [INFO], є інвалідом І групи, оскільки страждає на психічне захворювання і через це не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, а тому просить визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опікунство, призначивши його опікуном. В судовому засіданні заявник заяву підтримав. Представник органу опіки та піклування Ужгородської міської ради в судовому засіданні не заперечувала проти визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення його опікуном заявника [PERSON] Суд, заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною. Із долучених до справи копій свідоцтв про народження та паспортів громадянина України вбачається, що заявник [PERSON] є братом [PERSON], [INFO]. Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 535995 від 31.10.2011 р. [PERSON] є інвалідом з дитинства І групи «Б» та потребує сторонньої допомоги. Із подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 20.10.2014 р. вбачається, що виконавчий комітет, як орган опіки та піклування, не заперечує щодо призначення [PERSON] опікуном над братом [PERSON] у разі визнання його судом недієздатним. Актом судово-психіатричного експерта Обласної психіатричної лікарні м. Берегово № 89 від 21.05.2015 р. стверджено, що [PERSON], [INFO], виявляє ознаки помірно вираженого недоумства з вираженими змінами особистості внаслідок епілептичної хвороби, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги заявника є підставними і підлягають до задоволення. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою де зацікавлена особа орган опіки та піклування Колодненської сільської ради про визнання особи недієздатною, посилаючись на те, він [PERSON], є рідним братом [PERSON], [INFO], інваліда з дитинства ІІ-ї групи. Його батько [PERSON] помер 07.03.1990 р., що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-СО № 363627 від 22.11.1991 р. Його мама [PERSON], [INFO], є пенсіонеркою та часто хворіє і не має можливості доглядати за його братом [PERSON], який хворіє на психічні хвороби. Довідкою серії ВТЭ-28 № 026050 стверджується, що [PERSON] являється інвалідом ІІ-ї групи, за діагнозом: психічне захворювання безтерміново. Через психічну хворобу [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, так-як, психічна хвороба на яку він хворіє носить хронічний характер та має стійкий психічний розлад, внаслідок чого він нездатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. В даний час він веде догляд за його братом [PERSON], так як останній не усвідомлює значення своїх дій та не взмозі надавати їм адекватну оцінку, а тому просить визнати [PERSON], [INFO], мешканця [INFO], України, недієздатним та встановити над [PERSON], [INFO], мешканця [INFO] опіку, призначивши його, [PERSON], [INFO] його опікуном. Заявник в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування Колодненської сільської ради в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. Ухвалою Тячівського районного суду від 24 квітня 2018 року було призначено судово-психіатричну експертизу і на час проведення експертизи провадження у справі було зупинено. Ухвалою Тячівського районного суду від 4 липня 2018 року відновлено провадження у даній справі. Дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] відповідно до посвідчення серії АБ № 873357 є інвалідом Другої групи з дитинства безтерміново. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 86 [PERSON] виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості (олігофренії в ступені вираженої дебільності). По психічному стану [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи [PERSON] позбавлений здатності правильно розуміти значення своїх дій керувати ними . Відповідно до ст.. 41 ЦК України [PERSON] слід призначити опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

[PERSON] , звернувся в суд із заявою до зацікавленої особи - Косівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що його батьком являється [PERSON] , [INFO] , про що вказано в свідоцтві про народження, паспорті громадянина України, паспорті його матері [PERSON] , закордонному паспорті, та свідоцтві про смерть. Однак, з невідомих причин в актових записах про його народження допущена помилка та невірно вказаний рік народження його батька - 1952, замість правильного 1948 року. Таким чином виникла необхідність у встановленні факту родинних відносин. З метою поновлення актового запису про народження, він звернувся в органи РАЦС Косівського районного управління юстиції, але йому було відмовлено в задоволенні прохання, запропоновано звернутися до суду. А тому, просить заяву задоволити. Заявник у поданій до суду заяві просить розглянути дану справу у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Представник зацікавленої особи - Косівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській областів судове засідання не з`явилась. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав. Факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , який народився в м.Косів, проживав в [ADDRESS] , та помер [INFO] фактично є батьком заявника в цій справі, [PERSON] [INFO] , жителя [ADDRESS] підтверджується наступним: Свідоцтвом про народження [PERSON] [INFO] (а.с.9) встановлено, що його батьком являється [PERSON] , мати - [PERSON] . Як вбачається із копії паспорта матері заявника « [PERSON] », зокрема у відомостях «сімейний стан» вбачається, що остання зареєструвала шлюб 18.05.1974 року народження , [PERSON] 1948 року народження. Свідоцтвом про смерть (а.с.8) стверджено, що [PERSON] [INFO] помер [INFO] . Однак, з невідомих причин в актових записах про народження батька заявника, [PERSON] допущена помилка та невірно вказаний рік народження його батька - 1952 р., замість правильного 1948 року народження. Відповідно до ч.І п.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Суд вважає, що наведені обставини є достатніми та обґрунтованими для того, щоб судом було прийнято рішення про встановлення родинних відносин між фізичними особами, а саме, що померлий [INFO] в м.Косів Івано-Франківської області [PERSON] [INFO] доводиться батьком [PERSON] [INFO] . На підставі наведеного, п.5. ч.2 ст. 234, та п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

[PERSON], звернувся в суд із заявою до зацікавленої особи - Косівського районного сектору управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області про встановлення факту постійного проживання в [INFO]. .....................................................................................................................................................

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою і просить визнати рідну бабу [PERSON] недієздатною, посилаючись на те, що вона має психічне захворювання і потребує встановлення над нею опіки та стороннього догляду. Заявник у судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, вимоги заяви підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з'явився, від в.о. начальника відділу Понизько А.Я. надійшло клопотання з проханням розглядати справу у відсутність їх представника, не заперечує відносно задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно акту судово - психіатричного експерта №475, [PERSON], [INFO], страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді змішаної кіркової та підкіркової деменції, набутої внаслідок хронічної змішаної дисциркулятоної, атеросклеротичної та гіпертонічної енцефалопатії з вестибуло атактичними та цефалогічними розладами, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі наведеного, ст.39 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою і просить скасувати рішення Смілянського міського суду від 08 грудня 2004 року про визання його безвісно відсутнім, посилаючись на те, що в 1999 року він виїхав на заробітки в с.Кам'янече, Кіровоградської області, де був зареєстрований і проживав до 2008 року, а його дружина [PERSON] звернулась в суд із заявою про визнання його безвісно відсутнім. У серпні 2014 року [PERSON] стало відомо про вказане рішення суду і він звернувся із заявою про його скасування. Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримала та просила її задольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, заслухавши свідків суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Рішенням Смілянського міського суду Черкаської області від 08 грудня 2004 року заявника визнано безвісно відсутнім в зв'язку з тим, що більше одного року не було відомостей про місце його перебування. Як вбачається з довідки № 193 виконавчого комітету Зелевківської сільської ради від 05 вересня 2014 року [PERSON] незареєстрований, але постійно проживає в [ADDRESS]. Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що заявник живий та проживає в с.Зелевки, Смілянського району. За таких обставин відповідно до ст.45 ЦК України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася, суд за її заявою скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. На підставі ст.45 ЦК України та

Outcome: approved