Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 06 червня 2015 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Перечинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 25. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина, а саме донька [PERSON], [PERSON], [INFO], яка виховується з матірю. Рішенням Перечинського районного суду від 13 вересня 2016 року з позивача стягнуто аліменти на утримання доньки. Подружнє життя у сторін не склалося, разом прожили біля 6-7 місяців. За цей час між подружжям постійно виникали сварки, через що літом 2016 року відповідач разом з дитиною переїхала жити до своїх батьків. Вже тривалий час вони не проживають разом та не ведуть спільне господарство, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим та таким, що суперечить їхнім інтересам та інтересам дитини, тому просить шлюб між ними розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] також не зявилася, подавши заяву, в якій визнавши позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «Швайка». Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 06 червня 2015 року сторони зареєстрували шлюб у Перечинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 25, про що свідчить повторне свідоцтво про шлюб серії І-ФМ № 166786, видане Перечинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області 21 грудня 2017 року (а. с. 4). Також встановлено, що від даного шлюбу у сторін народилася одна дитина, а саме донька [PERSON], [PERSON], [INFO], що стверджується копією повторного свідоцтва про народження серії І-ФМ № 399125, виданого Перечинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області 21 грудня 2017 року (а. с. 5). Крім цього встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося. Про це свідчать ті обставини, що позивач та відповідач сімейних стосунків не підтримують та разом не проживають. Неявку сторін у судове засідання суд розцінює як байдуже ставлення до шлюбу. Наведене дозволяє суду зробити висновок про те, що сторони повністю втратили почуття поваги, любові та довіри один до одного і їх сімя розпалася остаточно. Умови для їх примирення відсутні, а цей шлюб є формальним і подальше його збереження суперечить інтересам сторін. За правилами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ч. 1 ст. 141 ЦПК України. Тому,

Outcome: approved