Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] обєднаної територіальної громади , [PERSON], де треті особи [PERSON], [PERSON] державна нотаріальна контора про встановлення права власності на спадкове нерухоме майно.\~ В позовній заяві зазначив, що після смерті його бабусі [PERSON] відкрилась спадщина за законом на належне їй майно, а саме, житловий будинок №23 по вул.. Травневій в с.Руське Поле, Тячівського району. і у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадковий будинок він позбавлений можливості отримати свідоцтво на спадщину в нотаріальному порядку. Після її смерті в будинку залишились проживати два її сини: його батько [PERSON], який помер 21 листопада 2013 року та його дядько [PERSON], який помер у 2016 році. Після смерті його батька [PERSON] спадщину прийняла його мати [PERSON] шляхом написання заяви в нотаріальну контору, а він як син також прийняв спадщину. Його мати відмовилась від своєї частки у спадковому майні, яке належало до смерті його батька, на його користь. Таким чином, він являється єдиним спадкоємцем по закону після смерті його батька [PERSON], якому належала ? частина спадкового будинку, що розташований в с.Руське Поле, по вул.. Травневій, 23, Тячівського району. \~З урахуванням уточнених позовних вимог просить визнати за ним\~ право власності на спадковий житловий будинок, що розташований по вул. Травневій, 23 в с.Руське Поле, Тячівського району Закарпатської області. Представник позивача в судове засідання не зявився, так як згідно до поданої письмової заяви просила розглянути справу у її відсутності, а тому суд в порядку ст. 223 ч.1 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. \~ Представник відповідача [PERSON] обєднаної територіальної громади в судове засідання не зявився, так як згідно до поданої письмової заяви просив розглянути справу у відсутності представника, а тому суд в порядку ст. 223 ч.1 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 223 ч.1 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Треті особи [PERSON] та представник [PERSON] державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилися, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, а тому суд в порядку ст. 223 ч.1 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. На підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.\~ Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. В судовому засіданні встановлено, що бабуся позивача [PERSON] , [INFO] при житті була власницею домоволодіння, що розташоване в с.Руське Поле, вул. Травневій, 23, Тячівського району Закарпатської області, що стверджується довідкою [PERSON] обєднаної територіальної громади від 06.04.2017 року за №706/02-341 (а.с.8). Будинок в реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстрований, а значиться зареєстрованим у виконкомі [PERSON] обєднаної територіальної громади села [PERSON]. Відповідно до довідки [PERSON] обєднаної територіальної громади села [PERSON] від 06.04.2017 року за №707/02-341 спадкоємцями , які проживали [INFO] були [PERSON], [INFO] , який помер 26 жовтня 2016 року та [PERSON], [INFO], який помер 2013 року. Також зазначено, що спадкоємцями [PERSON] є дружина [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] (а.с.7). 21 липня 2013 року помер батько позивача [PERSON], що стверджується даними актового запису про його смерть і після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно (а.с.16). Мати позивача [PERSON] відмовилися від спадщини в його користь, про що подала до нотаріуса заяву про відмову від прийняття спадщини ( а.с. 24). \~Позивач у встановленому порядку прийняв спадщину( а.с.25),\~ однак відсутність правовстановлюючих документів на спадкове нерухоме майно перешкоджає йому в оформленні спадщини в нотаріальному порядку , що стверджується письмовим повідомленням [PERSON] державної нотаріальної контори від 03 серпня 2017 року за №796/01-16 (а.с.26). \~\~Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважають набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Беручи до уваги наведене, з врахуванням вимог ст.ст. 1222 , 1223, 1268 ЦК України,\~ суд вважає , що невизнане право позивача підлягає захисту шляхом визнання за ним права власності на ? частину спадкового майна. Судові витрати слід покласти на позивача. \~

Outcome: approved