Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до ПП «Східний масив» про стягнення коштів. В обґрунтування заявленого позову зазначено про те, що 20 березня 2013 року між ПП «Східний масив», з однієї сторони, та [PERSON], який є власником квартири №80 за адресою вул. Коцюбинського, 6 у місті Тернополі, з другої сторони, було украдено Договір про надання послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій. 07 лютого 2014 року внаслідок зсуву криги та снігу з даху будинку по вул. Коцюбинського, 6 у м. Тернопіль відбулось пошкодження автомобіля «Nissan Miсra» 1.2, реєстраційний номер ВО 1105 AO, колір чорний, 2008 року випуску, власником якого є позивач, про що представниками ПП «Східний масив» складено відповідний акт. Тернопільською філією ПП «Автоексперт» було виготовлено звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «Nissan Miсra» 1.2, реєстраційний номер ВО 1105 AO, [PERSON], згідно якого вартість матеріального збитку в результаті його пошкодження становить 12 161,07 грн., в т.ч. 9 572,53 грн. - вартість відновлювального ремонту автомобіля, з урахуванням експлуатаційного зносу деталей, що підлягають заміні; 2588,54 грн. - втрата товарної вартості автомобіля в результаті його пошкодження і наступного впливу наслідків ремонту. Сподіваючись на розуміння, 12 березня 2014 року позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою (отримана відповідачем 14 березня 2014 року за вх.№14-031), згідно якої просив останнього, у семиденний строк з дня отримання листа-вимоги, сплатити суму завданої майнової шкоди в розмірі 12 161,07 грн. та понесених витрат на проведення оцінки в розмірі 450 грн. Листом за №17-03-3 від 17 березня 2014 року відповідач повідомив позивача, що ПП «Східний масив» є надавачем послуги з утримання будинку та прибудинкової території в межах затвердженого рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1603 тарифу, який включає в себе: прибирання прибудинкової території - 0,33 грн., рентабельність 12% - 0,039 грн. та єдиний податок - 0,019 грн. Зазначив, що відповідальність за належне очищення снігу та льоду з даху будинку за адресою вул. Коцюбинського,6 в м. Тернополі, в якому знаходиться житлове приміщення позивача, лежить на власнику будинку. 23 квітня 2014 року фізичною особою-підприємцем [PERSON] складено акт виконаних робіт по ремонту належного позивачу автомобіля «Nissan Miсra», вартість яких склала 5 565 грн. (розборка і зборка багажника, даху і частково салону - 580 грн.; рихтовка задньої кришки, даху і лівої боковини даху - 1 550 грн.; покрасіка задньої кришки, криші, лівої боковини криші 1 920 грн.; матеріали - 495 грн.; лак (0,6л) 240 грн.; фарба (0,6л) - 780 грн.). Дані кошти сплачені позивачем 23 квітня 2014 року, доказом чого є квитанція до прибуткового касового ордера №68 від 23 квітня 2014 року на суму 5 565 грн. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 16 вересня 2014 року по справі 607/8295/14-ц у задоволенні позову [PERSON] про стягнення з ПП «Східний масив» шкоди було відмовлено, проте, рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 13 листопада 2014 року рішення суду скасовано та ухвалено нове, яким позов [PERSON] до ПП «Східний масив» про відшкодування шкоди задоволено, стягнуто з відповідача в користь позивача 9\~163,54 грн. матеріальної шкоди. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 грудня 2014 року ПП «Східний масив» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом [PERSON] до ПП «Східний масив» про відшкодування майнової шкоди відмовлено. Враховуючи те, що строк оплати понесеного позивачем матеріального збитку встановлений не був, з листом вимогою про сплату завданої йому шкоди у семиденний строк з дня отримання вимоги до відповідача він звертався 12 березня 2014 року, вимога про сплату коштів отримана відповідачем 14 березня 2014 року (вх. №14-031), відповідно кінцевий строк сплати сплив 21 березня 2014 року, а стягнуті органом ДВС на виконання рішення суду з відповідача грошові кошти в розмірі 9 163,54 грн. надійшли на банківський рахунок позивача 23 березня 2015 року, позивач просить стягнути з ПП «Східний масив» на користь [PERSON] 4 196,90 грн. інфляційних нарахувань та 3% річних в сумі 275,66 грн. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила та просила суд відмовити у його задоволенні, про що подала письмові заперечення. Дослідивши та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, суд встановив наступні обставин справи. 20 березня 2013 року між ПП «Східний масив», з однієї сторони, та [PERSON], який є власником квартири №80 за адресою вул. Коцюбинського, 6 у місті Тернополі, з другої сторони, було украдено Договір про надання послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій. Згідно п.1 Договору, предметом договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно- технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів (за наявності в структурі тарифу) тощо) (далі - послуги) у будинку № 6 за адресою вул. Коцюбинського, а споживачем своєчасної оплати цих послуг за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених договором. 07 лютого 2014 року внаслідок зсуву криги та снігу з даху будинку по вул. Коцюбинського, 6 у м. Тернопіль відбулось пошкодження автомобіля «Nissan Miсra» 1.2, реєстраційний номер ВО 1105 AO, колір чорний, 2008 року випуску, власником якого є позивач, про що 07 лютого 2014 року представниками ПП «Східний масив» складено відповідний акт. Тернопільською філією ПП «Автоексперт» було виготовлено звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «Nissan Miсra» 1.2, реєстраційний номер ВО 1105 AO, [PERSON], згідно якого вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «Nissan Miсra» 1.2, реєстраційний номер ВО 1105 AO, в результаті його пошкодження становить 12 161,07 грн., в т.ч. 9 572,53 грн. - вартість відновлювального ремонту автомобіля, з урахуванням експлуатаційного зносу деталей, що підлягають заміні; 2 588,54 грн. - втрата товарної вартості автомобіля в результаті його пошкодження і наступного впливу наслідків ремонту. 12 березня 2014 року позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою, згідно якої просив ПП «Східний масив», у семиденний строк з дня отримання листа-вимоги, сплатити суму завданої майнової шкоди в розмірі 12 161,07 грн. та понесених витрат на проведення оцінки в розмірі 450 грн. Згідно відповіді №17-03-3 від 17 березня 2014 року ПП «Східний масив» повідомило, що є надавачем послуги з утримання будинку та прибудинкової території в межах затвердженого рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1603 тарифу, який включає в себе: прибирання прибудинкової території - 0,33 грн., рентабельність 12% - 0,039 грн. та єдиний податок - 0,019 грн. Зазначив, що відповідальність за належне очищення снігу та льоду з даху будинку за адресою вул. Коцюбинського,6 в м. Тернополі, в якому знаходиться житлове приміщення позивача, лежить на власнику будинку. 23 квітня 2014 року фізичною особою-підприємцем [PERSON] О І. складено акт виконаних робіт по ремонту належного позивачу автомобіля «Nissan Miсra», 2008 р., колір чорний, реєстраційний номер ВО 1105 AO, вартість яких склала 5 565 грн. (розборка і зборка багажника, даху і частково салону - 580 грн.; рихтовка задньої кришки, даху і лівої боковини даху - 1 550 грн.; покраска задньої кришки, криші, лівої боковини криші 1 920 грн.; матеріали - 495 грн.; лак (0,6л) 240 грн.; фарба (0,6л) - 780 грн.). Дані кошти сплачені позивачем 23 квітня 2014 року, про що свідчить квитанція до прибуткового касового ордера № 68 від 23 квітня 2014 року на суму 5 565 грн. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 16 вересня 2014 року по справі 607/8295/14-ц у задоволенні позову [PERSON] про стягнення з ПП «Східний масив» шкоди було відмовлено. Згідно рішення колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області від 13 листопада 2014 року рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16 вересня 2014 року скасовано та ухвалено нове, яким позов [PERSON] до ПП «Східний масив» про відшкодування шкоди задоволено, стягнуто з ПП «Східний масив» в користь [PERSON] 9\~163,54 грн. матеріальної шкоди. Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №45935599 від 25 грудня 2014 року, винесеною головним державним виконавцем Другого відділу ДВС ТМУЮ, відкрито виконавче провадження про стягнення з приватного підприємства «Східний масив» в користь [PERSON] 9\~163,54 грн. матеріальної шкоди. В добровільному порядку у наданий державним виконавцем строк рішення боржником не було виконано, кошти в сумі 9\~163,54 грн. в ході примусового виконання судового рішення надійшли на рахунок позивача 23 березня 2015 року, про що свідчить виписка по картковому рахунку [PERSON] Також обставини списання коштів з рахунку відповідача в користь позивача підтверджено копіями платіжних вимог №29 від 09 лютого 2015 року, №50 від 23 лютого 2015 року, №62 від 02 березня 2015 року, №78 від 13 березня 2015 року, які ПАТ «Укрсоцбанк» надіслав в адресу відповідача листом №10.5-186/67-10429 від 26 травня 2015 року. В силу ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625 ЦК України). Суд звертає увагу сторін, що ст.625 ЦК України регулюються зобов'язальні правовідносини, тобто її дія поширюється на порушення грошового зобов'язання, яке існувало між сторонами до ухвалення рішення суду. При цьому ч.5 ст.11 ЦК України, в якій ідеться про те, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду, не дає підстав для застосування положень ст.625 ЦК України у разі наявності між сторонами деліктних, а не договірних зобов'язань. З рішення суду зобов'язальні правовідносини не виникають, так як вони виникають з актів цивільного законодавства, про що й зазначено в ст.11 ЦК України, адже рішення суду лише підтверджує наявність чи відсутність правовідносин і вносить у них ясність та визначеність. Відшкодування шкоди - це відповідальність, а не боргове (грошове) зобов'язання, на шкоду не повинні нараховуватись проценти за користування чужими грошовими коштами, що теж є відповідальністю. Нарахування процентів на суму шкоди є фактично подвійною мірою відповідальності (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2013 р. № 10-74/0/4-13). Таким чином, дія ч.2 ст. 625 ЦК України не поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із завданням шкоди. Передбачена ст.625 ЦК України відповідальність не застосовується до правовідносин, які регулюються спеціальним законодавством. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що виниклі між сторонами правовідносини є наслідком спричинення шкоди автомобілю позивача, відповідно на них не поширюється дія ч.2 ст.625 ЦК України, а тому в задоволенні позову [PERSON] до ПП «Східний масив» про стягнення коштів слід відмовити у звязку з безпідставністю позовних вимог.

Outcome: dismissed