overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувлая до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 19.08.2014 року. Позивач вказує, що одруження виявилось невдалим, вони втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги, не підтримують сімейних та подружніх стосунків, проживають окремо один від одного. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Спору про поділ майна не має, місце проживання дитини за Договором визначено за батьком. Сторони подали суду письмові заяви, в яких просили розглядати справу в їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач позов визнав. Судовий розгляд проведено за відсутності сторін без фіксування судового розгляду технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.08.2014 року, а дитина - дочка [PERSON] , [INFO] , відповідно до нотаріально посвідченого договору від 01.08.2019 року після розірвання шлюбу проживатим разом із батьком. Судом встановлені фактичні взаємини подружжя та обставини їх життя, а саме те, що сторони втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги, не підтримують сімейних та подружніх стосунків, проживають окремо один від одного. Дійсними причинами позову є припинення шлюбних відносин та окреме один від одного проживання подружжя. Відповідно до ст.ст.21 та 24 СК України, шлюб є сімейним союзом чоловіка і жінки, який ґрунтується на їх вільній згоді. Це право подружжя як вільно вступати у шлюб, так вільно і його припиняти. Шлюб існує формально, сторони правами подружжя не користуються, обов`язків подружжя не виконують. Суд встановив, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, яку до того ж підтримує і відповідач. Таким чином судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин сім`ю зберегти не можливо, а тому на підставі ст.112 СК України позов підлягає задоволенню. Підстав для неприйняття визнанання відповідачем позову судом не встановлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувсь 12 січня 2017 року з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09 листопада 1996 р. вони уклали шлюб, зареєстрований у Старокостянтинівському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №252. Від проживання у шлюбі народився син [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сімї не можливе. Позивач в судове засідання не зявився, але звернувся до суду з заявою про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просить справу слухати без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилась, але звернулась до суду з заявою про те, що позовні вимоги не заперечує, просить справу слухати без її участі. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України: суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 09 листопада 1996 р. сторони уклали шлюб, зареєстрований у Старокостянтинівському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №252. Від проживання у шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сімї не можливе, сторони проживають окремо. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін серії І-БВ №014065 від 09.11.1996р., даними свідоцтва про народження дитини серії І-БВ №104813 від 09.06.2009р. та визнаються відповідачем. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

[PERSON] звернувсь 19 січня 2017 року з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 червня 2013 р. вони уклали шлюб, зареєстрований у Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №809. Від проживання у шлюбі народився син [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сімї не можливе. Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю, просить його задовольнити з вищенаведених підстав. Відповідач в судовому засідання позов визнала та згідна на розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України: суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 20 червня 2013 р. сторони уклали шлюб, зареєстрований у Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №809. Від проживання у шлюбі народився син [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сімї не можливе, сторони проживають окремо. Дані обставини підтверджуються: даними свідоцтва про шлюб сторін серія І-БВ №155322 від 04.01.2017р., даними свідоцтва про народження дитини серії І-БВ №283016 від 04.01.2017р. та визнаються відповідачем. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

[PERSON] звернувсь в суд з заявою про визнання недієздатним [PERSON] та встановити над ним опіку, мотивуючи свої вимоги тим, що він є сином [PERSON], [INFO]. Вказує, що протягом останніх років батько хворіє. Він не в змозі вести домашнє господарство, доглядати за собою, оскільки він не усвідомлює наслідків своєї поведінки та не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Стан його здоровя із кожним місяцем погіршується. Внаслідок душевної хвороби [PERSON] потребує догляду та встановлення над ним опіки. На підставі наведеного, просить суд визнати [PERSON], [INFO], недієздатним та призначити його опікуном останнього. Заявник [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заяву підтримав, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи Дубищенської селищної ради надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо визнання недієздатним [PERSON] не заперечує та просить призначити його опікуном сина [PERSON]. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Згідно ч.3 ст.237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Згідно ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст.239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи №171 від 26.07.2016 року [PERSON] виявляє ознаки психічного розладу у формі атеросклеротичного недоумства. Наявний у [PERSON] психічний розлад має хронічний стійкий характер і позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.23-24). Згідно\~ ч.1 ст.241 ЦПК України,\~ суд,\~ ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною,\~ встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки і піклування призначає їй опікуна. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що [PERSON], [INFO], житель [INFO] внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними, тому його слід визнати недієздатним та призначити заявника його опікуном. На підставі\~ ст.ст.39, 239, 241 ЦК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувсь в суд з заявою про визнання недієздатним [PERSON] та встановити над ним опіку, мотивуючи свої вимоги тим, що її племінник [PERSON], [INFO], є інвалідом ІІ групи з дитинства, яка була встановлена йому довічно. У звязку з хворобою він не здатний усвідомлювати значення своїх дій, не може керувати ними та потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном над племінником. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених в заяві, просить задовольнити їх. Представник заінтересованої особи Рожищенська міська ради в судове засідання не зявився, суду надана заява в якій останній просить слухати справу у його відсутності, щодо визнання недієздатним [PERSON] не заперечує та просить призначити його опікуном тітку [PERSON]. Заслухавши пояснення заявника, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Згідно ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно\~ ч.1 ст.241 ЦПК України,\~ суд,\~ ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною,\~ встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки і піклування призначає їй опікуна. З пояснень заявника, матеріалів справи судом встановлено, що\~[PERSON] народився 31.10.1986 року,\~ що стверджується копією паспорта громадянина України (а.с.7). Згідно довідки до акта огляду МСЕК №023093 [PERSON] визнаний інвалідом ІІ групи з дитинства, яка встановлена йому довічно (а.с.4). Згідно ч.1 ст.239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи №49 від 31.03.2016 року [PERSON] має психопатологічну обтяжену спадковість, змалку відставав у психомовному розвитку, з труднощами засвоював програму спеціальної школи, після закінчення якої виявив нездатність до праці і самостійного проживання, був визнаний інвалідом ІІ групи з приводу помірної розумової відсталості. Обєктивне дослідження виявило у нього низький інтелектуальний розвиток, обмежені навички до спілкування та самообслуговування, некритичність до свого стану, що дає підстави підтвердити раніше встановлений діагноз помірної розумової відсталості та констатувати неможливість останнього усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.29-30). На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що [PERSON], [INFO], жителя [INFO] слід визнати недієздатним та призначити його опікуном [PERSON]. На підставі\~ ст.ст.39, 239, 241 ЦК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

[PERSON] звернувсь в суд з заявою про визнання недієздатним [PERSON] та встановити над ним опіку, мотивуючи свої вимоги тим, що його племінник [PERSON], [INFO], є інвалідом І групи з дитинства, яка була встановлена йому довічно. У зв'язку з хворобою він не здатний усвідомлювати значення своїх дій, не може керувати ними та потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном над племінником. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, суду надана заява про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи Навізької сільської ради в судове засідання не з'явився, суду надана заява в якій останній просить слухати справу у його відсутності, щодо визнання недієздатним [PERSON] не заперечує та просить призначити його опікуном дядька [PERSON]. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Згідно ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст.241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки і піклування призначає їй опікуна. З матеріалів справи судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO], що стверджується копією паспорта громадянина України (а.с.4). Згідно довідки до акта огляду МСЕК №252158 [PERSON]. визнаний інвалідом І групи з дитинства, яка встановлена йому довічно (а.с.5). Згідно ч.1 ст.239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи №123 від 25.04.2016 року у [PERSON] виявляються в даний час ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді деменції внаслідок епілептичної хвороби. Ступінь змін зі сторони психіки така, що позбавляє його можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.22-23). На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що [PERSON], [INFO], жителя с.Навіз Рожищенського району слід визнати недієздатним та призначити його опікуном [PERSON]. На підставі ст.ст.39, 239, 241 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувсь в суд з заявою про визнання недієздатним брата [PERSON] та встановити над ним опіку, мотивуючи свої вимоги тим, що його брат [PERSON], [INFO], є інвалідом ІА групи з дитинства, яка була встановлена йому довічно. У звязку з хворобою він не здатний усвідомлювати значення своїх дій, не може керувати ними та потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном над братом. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначених в заяві, просить задовольнити їх. Представник заінтересованої особи Копачівської сільської ради в судове засідання не зявився, суду надана заява в якій останній просить слухати справу у його відсутності, щодо визнання недієздатним [PERSON] не заперечує. Заслухавши пояснення заявника, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Згідно ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно\~ ч.1 ст.241 ЦПК України,\~ суд,\~ ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною,\~ встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки і піклування призначає їй опікуна. З пояснень заявника, матеріалів справи судом встановлено, що\~[PERSON] народився 30.06.1997 року,\~ що стверджується копією паспорта громадянина України (а.с.5). Згідно довідки до акта огляду МСЕК №149233 [PERSON] визнаний інвалідом ІА групи з дитинства, яка встановлена йому довічно (а.с.6). Згідно ч.1 ст.239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи №292 від 30.09.2015 року [PERSON] виявляє ознаки недоумства у вигляді помірної розумової відсталості (імбецильність), ускладненої загальним мовним недорозвитком 2 рівня, внаслідок хромосомної патології. Наявний у [PERSON] психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом [PERSON] потребує опіки (а.с.23-24). На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що [PERSON], [INFO], жителя [INFO] слід визнати недієздатним та призначити його опікуном [PERSON]. На підставі\~ ст.ст.39, 239, 241 ЦК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

[PERSON] звернувсь в суд з позовом до [PERSON] про виключення відомостей з актового запису про народження дитини вказуючи, що з 04 липня 2014 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Фактично спільне проживання припинилось з травня 2015 року. 31.10.2016 року шлюб їх був розірваний. В червні 2017 року йому стало відомо, що відповідачка народила доньку [PERSON], 07.02.2017 року та в свідоцтві про народження його записано як батька дитини. Згідно повідомлення Придніпровського районного у місті Черкаси відділу державної реєстрації актів цивільного стану, відомості про народження дитини заносились без його присутності та реєстрація проведена без паспорта батька. Факт того, що позивач не є біологічним батьком дитини підтверджено рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси в якому зазначено, що з травня 2015 року вони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Просить постановити рішення, яким виключити відомості про нього, як про батька малолітньої [PERSON], з актового запису про народження дитини. В судове засідання позивач та відповідач не з»явились, надали суду клопотання про розгляд справи в їх відсутність. Позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позовні вимоги визнає. Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, надали суду клопотання про розгляд справи в їх відсутність. Заперечень щодо позову у них немає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 04.07.2014 року, який зареєстрували у відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси, актовий запис № 802. Фактично спільне проживання припинилось в травні 2015 року. 07.02.2017 року відповідачка народила дитину [PERSON] яку 21.02.2017 року зареєструвала в Придніпровському районному у м. Черкаси відділі державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 152, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Згідно відповіді Придніпровського районного у місті Черкаси відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 09.06.2017 року № 1053/15.2-01.9 , відомості про народження дитини заносились без його присутності та реєстрація проведена без паспорта батька. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 жовтня 2016 року, шлюб між сторонами розірвано ( справа № 711/5955/16). Факт того, що позивач не є батьком дитини підтвердила відповідач в заяві, визнавши позовні вимоги позивача, а отже відомості про його батьківство, занесені в актовий запис про народження [PERSON] є недостовірними. Ст. 136 СК України наголошує на тому, що особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред»явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та виключення відомостей про [PERSON] як про батька дитини і з актового запису про народження дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

[PERSON] звернувсь в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.07.1993 року відділом записів актів громадського стану про, що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 927. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що між ним та відповідачкою 09.07.1993 року був укладений шлюб. Від подружнього життя в них народилося двоє дітей [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO]. Однак сімейне життя між ними не склалося. На даний час вони втратили почуття поваги та любові один до одного, в зв'язку з чим сім'я розпалась остаточно, вони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Покликаючись на те, що подальше збереження шлюбу неможливе, просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з»явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку розгляду справи подав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання не з»явилася про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку розгляду справи подала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, 09.07.1993 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб відділом записів актів громадського стану про, що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 927. Відповідно до ч.1 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно доводів сторін їхня сім'я розпалася, сімейно-шлюбні стосунки між ними припинені і відновлювати їх сторони наміру не мають. За наведених обставин подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дітям , що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110, 112,160 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

[PERSON] звернувсь в суд з позовом до Будичанської сільської ради про визначення йому додаткового тридцятиденного строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом після смерті [INFO] [PERSON], так як він в зв'язку із скрутним матеріалним становищем знаходилась на заробітках за кордоном, а тому не зміг своєчасно подати заяву у вказану вище установу. У часники судового засідання в судове засідання не з'явилися в зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилось. Суд, , оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви представника відповідача та представника третьої особи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Визнання представником відповідача та представником третьої особи позовних вимог щодо визначення позивачу додаткового тридцятиденного строку для подання заяви про прийняття спадщини згідно законом після смерті [INFO] [PERSON], яку він не зміг своєчасно подати через те, що перебував на заробітках за кордоном, не суперечить чинному законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб (інші особи з дня смерті спадкодавця на спадкове майно прав не заявляли), а тому приймається судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved