Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер його батько, [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку та земельної ділянки по [ADDRESS] та земельної ділянки сільськогосподарського призначення. Проте на даний час він не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом у зв'язку із оспорюванням його права на спадкове майно з боку відповідача. Просить на підставі наявних доказів у справі позов задовольнити, постановити судове рішення, яким визнати за ним право власності на ? частку вказаного майна в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] Відповідач по справі [PERSON], позов не визнав і звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання за ним право власності в порядку спадкування після смерті членів колгоспного двору його батьків [PERSON] та [PERSON] на 5/6 частин житлового будинку по [ADDRESS], Білозерського району Херсонської області та ? частин земельної ділянки сільськогосподарського призначення. Також, просив суд визнати незаконними та скасувати: п. 1.13 рішення виконавчого комітету Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 155 від 27.11.2003 року; свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САЕ № 160680 від 12.09.2012 року, видане на підставі рішення виконавчого комітету Чорнобаївської сільської ради від 27.11.2003 року № 155 на ім'я [PERSON]; свідоцтво про право на спадщину за законом серії ВТА № 656809 від 16.11.2012 року, видане державним нотаріусом Білозерської державної нотаріальної контори на ім'я [PERSON]; державний акт на право власності на земельну ділянку по [ADDRESS], серії ХС № 004204 від 05.07.2004 року виданий на ім'я [PERSON] у межах згідно з планом, площею 0,1042 га, кадастровий номер - 652 038 7500:01:006:0004. Свої вимоги за зустрічним позовом обґрунтував тим, що до складу спадщини входить майно колишнього колгоспного двору, в якому йому, як члену цього двору належить на праві власності 1/3 частка вказаного майна. Крім того, 1/3 частку він успадкував після смерті своєї матері, [PERSON], яка також була членом колгоспного двору та яка померла [INFO]. Таким чином, на думку відповідача за первісним позовом після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається лише з 1/3 частки майна колишнього колгоспного двору та ? частки земельної ділянки сільськогосподарського призначення яка має бути успадкована позивачем та відповідачем у рівних долях. Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги за первісним позовом підтримав повністю, надавши пояснення згідно заявлених вимог, зустрічний позов не визнав посилаючись на те, що майно на яке відкрилася спадщина належало їхньому з відповідачем батькові, як єдиному власнику, а тому має ділитися порівну. Представник відповідача в судовому засіданні первісний позов визнав частково, зустрічний позов підтримав повністю, надавши пояснення згідно заявлених позовних вимог. Представник Білозерської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, справу вирішити на розсуд суду. Представник Чорнобаївської сільської ради в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, справу вирішити на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши докази, що є у справі прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] помер [PERSON]. На момент смерті, останньому належало майно, яке складається з житлового будинку та земельної ділянки кадастровий номер - 652038 7500:01:006:0004 площею 0,1042 га, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] та земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення кадастровий номер - 6520387500:04:016:0003 площею 4,02 га, яка знаходиться на території Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області. Спадкоємцями після смерті [PERSON], являються діти [PERSON] та [PERSON] сторони по справі. Згідно з виписки з погосподарських книг Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області від 04.06.2014 року спірний будинок та земельна ділянка по [ADDRESS] відносились до суспільної групи - колгоспний двір. Крім того, згідно з випискою з погосподарських книг Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області від 03.03.2014 року, головою домогосподарства за адресою: [ADDRESS] зареєстрований [PERSON], за вказаною адресою прописані: дружина [PERSON], син [PERSON], син [PERSON] та невістка [PERSON]. Згідно трудової книжки від 11.03.1968 року та довідки ПОК «Зоря» № 40 від 03.03.2014 року, [PERSON], [INFO] працював в колгоспі ім. Кірова в центральній ремонтній майстерні шліфувальником з 15.04.1968 року по 01.09.1994 року. Згідно довідки ПОК «Зоря» від 06.06.2014 року, [PERSON], [INFO] був членом колгоспу ім. Кірова з 15.04.1968 року по 07.12.1992 року, а далі асоційованим членом КСП «Зоря» та з 17.02.1997 року по 23.04.2012 року ПОК «Зоря». Згідно довідки ПОК «Зоря» № 41 від 03.03.2014 року, ПОК «Зоря» є правонаступником колгоспу ім. Кірова. Згідно акту відведення та встановлення меж присадибної ділянки, в 1968 році колгосп ім. Кірова виділив [PERSON] земельну ділянку під будівництво та обслуговування житлового будинку по [ADDRESS]. Таким чином, суд приходить до висновку, що житловий будинок та земельна ділянка під ним, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] станом на 15.04.1991 року відносилися до майна колишнього колгоспного двору, а відтак вказаний спір має вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору. Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦК УРСР (у редакції, що була чинною на час виникнення правовідносин) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Згідно із ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР (у редакції, що була чинною на час виникнення правовідносин) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. У відповідності із ст. 126 ЦК УРСР (у редакції, що була чинною на час виникнення правовідносин), працездатний член колгоспного двору втрачає право на частку в майні двору, якщо він не менше трьох років підряд не брав участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору. Відповідно до роз'яснень, що викладені в пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995 року, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства; б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Порядок ведення погосподарського обліку в сільських радах визначався Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів (далі - Вказівки), затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР (далі - Держкомстат СРСР) від 12 травня 1985 року № 5-24/26, а згодом - Вказівками, затвердженими постановою Держкомстату СРСР від 25 травня 1990 року № 69. Згідно із зазначеними Вказівками суспільна група господарства визначалась залежно від роду занять голови господарства (сім'ї). Особи, які працюють у колгоспі, але не є членами колгоспу, відносяться до суспільної групи робітників або службовців залежно від займаної посади. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] вибув з членів колгоспного двору 29.08.1978 року до м. Ленінград Російської Федерації де постійно проживає і працює і по сьогоднішній день. Таким чином, станом на 15 квітня 1991 року, відповідач за зустрічним позовом більше тринадцяти років не брав участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору, а тому в силу положень ст. 126 ЦК УРСР втратив право на частку в майні цього двору. Станом на момент введення в дію Закону України «Про власність», майно колишнього колгоспного двору, а саме житловий будинок з господарчими будівлями і спорудами та присадибна земельна ділянка по [ADDRESS] належали по 1/3 частці кожному із членів двору, а саме: голові домогосподарства - [PERSON], дружині - [PERSON] та сину - [PERSON]. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складалося з 1/3 частки майна колишнього колгоспного двору, а саме: житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] та ? частки земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення, яку [PERSON] прийняв шляхом подачі відповідної заяви до Білозерської державної нотаріальної контори. В той же час, земельна ділянка сільськогосподарського призначення була набута подружжям Вовк за час шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України (в редакції від 25.03.2006 року), майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Згідно до ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Таким чином, після смерті [PERSON], позивачу за зустрічним позовом належало 2/3 частини майна колишнього колгоспного двору а саме: житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] та ? частки земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із 1/3 частки житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] та ? частки земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення. Тобто, позивач та відповідач після смерті свого батька успадкували лише по 1/6 частці майна колишнього колгоспного двору та по ? частці земельної ділянки сільськогосподарського призначення, а відтак [PERSON] має належати 1/6 частина житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] та 1/4 частина земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення, тоді як [PERSON] має належати 5/6 частина житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] та 3/4 частини земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення. Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Рішення виконавчого комітету Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 155 від 27.11.2003 року «Про видачу свідоцтв на право власності» в частині визнання [PERSON] власником житлового будинку по [ADDRESS], свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 12.09.2012 року, видане на ім'я [PERSON], свідоцтво про право на спадщину за законом від 16.11.2012 року, видане на ім'я [PERSON] та державний акт на право власності на земельну ділянку по [ADDRESS] видані без врахування положень законодавства, що регулювало власність колгоспних дворів, а відтак вказані документи порушують права [PERSON], як співвласника зазначеного в цих документах майна, а тому є незаконними та підлягають скасуванню. Оцінив і дослідив усі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вимоги за первісним позовом підлягають частковому задоволенню, а саме в частині визнання за [PERSON] права власності в порядку спадкування після смерті батьків на 1/6 частку житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться по [ADDRESS] та ? частку земельної ділянки сільськогосподарського призначення, а вимоги за зустрічним позовом мають бути задоволені в повному обсязі. Судові витрати по справі суд розподіляє у відповідності до ст.88 ЦПК України.

Outcome: partial