Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, мотивуючи тим, що у зв'язку з ДТП, що сталося 15.06.2014 року о 18.20год. по вул. Коцюбинського в м. Вінниці позивач зазнав матеріальної та моральної шкоди, а саме водій [PERSON] керуючи автомобілем ГАЗ24ЗНГ, д.н.з. [NUMBER], перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не дотримавшись безпечної дистанції спричинив зіткнення із автомобілем позивача Фольксваген, д.н.з. [NUMBER], а також із транспортним засобом ВАЗ21144, д.н.з. [NUMBER], Тойота, д.н.з. [NUMBER], внаслідок чого відбулось пошкодження транспортних засобів. Згідно постанови вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування усіма транспортними засобами строком на 1 рік. Відповідно до висновку експертного автотранспортного дослідження №23.06/01-14КЕ від 22.07.2014 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Фольксваген, д.н.з. [NUMBER], внаслідок його пошкодження під час ДТП, складає 82103,50грн. Цивільно - правова відповідальність позивача застрахована згадно полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності полісу АС №8480831 в ПрАТ «УСК «Княжа». 01.10.2014 року МТСБУ було здійснено виплату страхового відшкодування в максимальному розмірі в сумі 50 000грн. Внаслідок ушкодження автомобіля позивач переніс душевні страждання, викликані дискомфортом у вигляді неможливості тривалий час використовувати автомобіль за його прямим призначенням, клопотами про ремонт автомобіля, що завдало йому моральної шкоди, яку він оцінює в розмірі 5 000грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача 32 103,50грн. - у відшкодування матеріальної шкоди, 5000грн. - у відшкодування моральної шкоди та 564,64грн. - судовий збір, 350 грн. - витрати за проведення авто товарознавчого дослідження. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав за обставин, викладених в позові, просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Між сторонами виникли правовідносини в сфері недоговірних зобов'язань, пов'язаних з відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, що регулюються відповідними нормами Цивільного Кодексу України. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так, відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік (а.с.8). Згідно висновку експертного дослідження №23.06/01-14КЕ від 22.07.2014року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Фольксваген реєстраційний номер [NUMBER], ідентифікаційний номер [NUMBER], внаслідок його пошкодження під час дорожньо - транспортної пригоди, складає 82 103,50грн. (а.с.11-26). За проведення автотоварознавчого дослідження [PERSON] заплатив 350 грн. (а.с.34). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Фольксваген д.н.з. [NUMBER] зареєстрований за [PERSON] (а.с.31). Відповідно до страхового полісу № АС/8480831 від 28.12.2013р. автомобіль марки «Фольксваген» д/н [NUMBER] застрахований страховою компанією ПрАТ «УСК «Княжа», згідно умов полісу страхове відшкодування за шкоду заподіяну майну складає 50 000грн. (а.с.10). Факт відшкодування СК ПрАТ «УСК «Княжа» страхового відшкодування в розмірі 50 000 грн. підтверджує сам позивач. Відповідно до ст. 61 ч.4 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України, встановлено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. При цьому джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. В постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» вказано, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Відповідно до ст.ст. 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує глибину фізичних та душевних страждань позивача, конкретну ситуацію, що склалась, а саме перенесений нервовий стрес, з пошкодженням майна, з порушенням нормального ритму життя, втратою соціальних зв'язків, перспективи реалізації особистих планів, інші істотні обставини. Виходячи із пред'явлених доказів заподіяння моральної шкоди та ступеню моральних переживань позивача, виходячи із вимог розумності та справедливості, суд оцінює завдану моральну шкоду [PERSON] в розмірі 2 000грн. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 32103,50грн., 350грн. - за проведення автотоварознавчого дослідження та судовий збір в розмірі 564,64грн. Також, стягнути з [PERSON] на користь позивача моральну шкоду в розмірі 2 000грн.

Outcome: partial