Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON], Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа : приватний нотаріус [PERSON] про визнання права власності на квартиру. В обгрунтування позову позивач посилається на те,що 15.04.2011 року помер [PERSON] 13.04.2011 року [PERSON] склав заповіт, заповівши усе майно, що належатиме йому на момент смерті-йому позивачеві по данній справі. На момент смерті [PERSON] належала квартира, яка знаходиться за адресою: вул. Свердлова, б. 24, кв. 72, с. Подвірки, Дергачівського району, Харківської області. Згідно вимог ст. 1270 ЦК України позивач звернувся із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса [PERSON] 05.06.2014 року він отримав від нотаріуса лист №410/02-14 із повідомленням про відмову у видачі мені свідоцтва про право на спадщину за заповітом У зазначеному листі були вказані наступні підстави для відмови: 1) Неможливість безспірного встановлення належності до кола спадкоємців пережившої дружини померлого [PERSON] [INFO]; 2) Відсутність свідоцтва про смерть дочки спадкодавця [PERSON]; 3) Відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру, що є предметом спадщини. Враховуючи, що у відповідності до чинного законодавства України інших спадкоємців, окрім його, після смерті [PERSON] немає, що вказано в заповіті [PERSON] він звернувся за захистом своїх інтересів до суду. Свої позовні вимоги [PERSON] підтримав в судовому засіданні. Відповідач [PERSON] проти позову заперечувала, вважаючи його безпідставним, оскільки вона як колишня дружина також має право на спадкування спірної квартири. Представник Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, належним чином повідомлений в судове засідання не зявився,що не є перешкодою для розгляду справи. Третя особа : приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не зявилася, направивши суду заяву відповідно до якої просила,суд розглядати справу за її відсутності. Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, зясувавши обставини на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення первісної позовної заяви та часткове задоволення зустрічної позовної заяви, з огляду на наступне. Згідно зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З представлених доказів, наявних у матеріалах справи, вбачається, що 13.04.2011 року [PERSON] склав заповіт, заповівши усе майно, що належатиме йому на момент смерті-йому позивачеві по данній справі. На момент смерті [PERSON] належала квартира, яка знаходиться за адресою: вул. Свердлова, б. 24, кв. 72, с. Подвірки, Дергачівського району, Харківської області. 15.04.2011 року [PERSON] помер . 13.05.2011 року [PERSON]В звернувся із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса [PERSON] 05.06.2014 року позивач [PERSON] отримав від нотаріуса лист №410/02-14 із повідомленням про відмову у видачі мені свідоцтва про право на спадщину за заповітом У зазначеному листі були вказані наступні підстави для відмови: 1) Неможливість безспірного встановлення належності до кола спадкоємців пережившої дружини померлого [PERSON] [INFO]; 2) Відсутність свідоцтва про смерть дочки спадкодавця [PERSON]; 3) Відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру, що с предметом спадщини. У відповідності до ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїм спадкоємцем одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Стаття 1216 ЦК України передбачає, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Стаття 1223 ЦК України вказує, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається [PERSON], знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає вимоги позивача [PERSON], обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Аналізуючи заперечення [PERSON] в частині їїправа на спадкування спірної квартири. , суд находить такими , що суперечать вимогам ст.ст.1223,1235 ЦК України. Крім того, у відповідності до вимог ст.1241 ЦК України [PERSON] не довела в судовому порядку на її обовязкову частку у спадщині, про що свідчить ухвала Дергачівського районного суду Харківської області від 27.11.2012 року, а тому заповіт складений 13.04.2011 року [PERSON] 13.04.2011 року є чинним. На підставі ст.ст.1216,1223,1235 ЦК України,

Outcome: approved