Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його дядька - [PERSON] , який помер [INFO] та проживав в [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим виконавчим комітетом Монастирецької сільської ради, від 29 жовтня 2018 року, серія [NUMBER] . На момент смерті померлий дядько проживав один, що підтверджується довідкою виданою Монастирецькою сільською радою за № 467 від 13.05.2019 року. Під час перегляду ним документів та фотографій, що залишилися від дядька він виявив заповіт померлого [PERSON] , від 17 лютого 2005 року посвідчений секретарем Монастирецької сільської ради Гандера О.Т., та зареєстрований в реєстрі за №17, згідно якого все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що на день своєї смерті буде належати йому заповідає йому - [PERSON] , [INFO] . Також виявлено свідоцтво про право власності на спадковий будинок. Від 11.06.2002 р. за реєстровим №89 виданий виконавчим комітетом Монастирецької сільської ради. Після смерті [PERSON] , за місцем його проживання у відповідності до ст.1220 ЦК України відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме на житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належав померлому на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок [ADDRESS] виданий Монастирецькою сільською радою від 11.06.2002 року і зареєстровано за №89. Таким чином він виявив бажання оформити свої спадкові право відповідно до положень визначених ст.ст.1268.1270 ЦК України, як спадкоємець за заповітом. При зверненні до приватного нотаріуса Рошинець Н.П., для оформлення спадщини на вказане спадкове майно нотаріус йому роз`яснив, що ним пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини і для визначення додаткового строку необхідно звернутися до суду. Тому ним подано даний позов до суду. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, його представник - адвокат Довгій В.І. подав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Представник Монастирецької сільської ради в особі сільського голови Довгій Л.В. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, сторона відповідача позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Рошинець Н.П. в судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак про причини неявки суд не повідомила. Процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення, відновлення провадження, тощо) судом не проводилось. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до ч.3. ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця який з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В даному випадку суд вважає вимоги позивача доведеними та обґрунтованими і причини пропуску ним строку для звернення із заявою про прийняття спадщини поважними. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вбачається, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. За таких підстав позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved