Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], в якому просив визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим будинком з господарськими спорудами та побудованими спорудами, які розміщенні в м. Ковелі по вул. Холмська, 9. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину від 08.08.2017 року позивач успадкував житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться в м. Ковелі по вул. Холмській, 9, який належав матері позивача - [PERSON], яка померла 19 листопада 2016 року. У вказаному будинку зареєстрована племінниця позивача - [PERSON], яка з часу переходу до позивача права власності на цей будинок в ньому не проживає. Позивач вказує, що відповідач не проживає у помешканні без поважних причин понад один рік,\~а тому\~вона втратила\~право користування\~житлом за\~адресою:\~ м.\~Ковель \~вул.\~Холмська 9,\~що належить\~на праві\~приватної власності\~[PERSON] У звязку з тим, що позивач не може у повній мірі реалізувати свої права як власник майна, змушений звернутися за захистом порушеного права до суду, оскільки формальна реєстрація відповідача створює позивачу певні труднощі при оформлені соціальних пільг та гарантій, а також в оформлені інших документів. Враховуючи наведене, позивач просив суд визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим будинком з господарськими спорудами та побудованими спорудами, які розміщенні в м. Ковелі по вул. Холмська, 9. Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.01.2019 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Крім цього, відповідачу визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак попередньо подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає повністю. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення даного позову. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, судом встановлено, що позивач [PERSON]\~є власником\~житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і споруд, що знаходиться в м. Ковелі по вул. Холмській, 9, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 93983316 від 08.08.2017 року. У вказаному будинку, крім [PERSON], з 18.02.2005 року зареєстрована [PERSON], що підтверджується будинковою книгою для прописки громадян проживаючих в [INFO]. [PERSON], [INFO], за адресою м. Ковель, вул. Холмська, 9 не проживає понад один рік, що фактично визнав відповідач, подавши заяву про визнання позову. Стаття 16 ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав і інтересів осіб. Виходячи з загальних положень права власності, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Захист права власності регулюється нормами ЦК України. Зокрема, ст. 405 ЦК України передбачає, що члени сім'ї власника житла, які проживають з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Згідно вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла, або законом. За викладених вище обставин та зважаючи на вказані норми закону, суд визнає доведеним факт відсутності відповідача за вказаною адресою без поважних причин понад один рік. Існування будь-якої домовленості між сторонами про інші строки відсутності за адресою реєстрації відповідача, судом не встановлено.\~ Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна\~має право\~вимагати усунення\~перешкод у\~здійсненні ним\~права користування\~та розпоряджання\~своїм майном\~(ст.\~391\~ЦК України). Суд визнає такими, що заслуговують на увагу, доводи позивача про те, що реєстрація місця проживання відповідача в будинку позивача перешкоджає йому вільно володіти, користуватись, розпоряджатись своїм майном на власний розсуд. Зокрема така реєстрація місця проживання відповідача може бути підставою для відмови в оформлені соціальних пільг та гарантій, а також в оформлені інших документів. Таким чином суд визнає порушеним право власності позивача саме відповідачем, а тому це право підлягає захисту судом. Суд повно, всесторонньо та об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що факт відсутності відповідача [PERSON] в будинку № 9\~по вул.\~Холмській в\~м.\~Ковелі Волинської\~областіпонад встановлені строки повністю доведений, а тому [PERSON], [INFO],слід визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням за вказаною адресою. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати по справі суд залишає за позивачем.

Outcome: approved