Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема житловий будинок по [ADDRESS] . Крім нього спадкоємців більше немає. При звернені до Олександрійської міської нотаріальної контори №1 з метою оформлення своїх спадкових прав, йому було листом відмовлено у зв`язку з пропуском 6-ти місячного строку для прийняття спадщини. Встановлений законом строк він пропустив з поважної причини, оскільки після смерті матері, тривалий час перебував у пригніченому стані, не мав фінансової можливості займатися оформленням спадкового майна. Крім того в літку 2019 року він виїхав на заробітки до Російської Федерації, де перебував з липня 2019 по грудень 2019 року. Після повернення з-за кордону він і звернувся до нотаріуса, однак 6-ти місячний строк на звернення з заявою закінчився 31.11.2019 року. 24 березня 2020 року учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява, в якій вона підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Крім того, просила розглядати справу без її участі та участі позивача. Відповідач причини неявки свого представника в судове засідання суду не повідомив, з клопотанням про неможливість розгляду справи у відсутність представника відповідача до суду не звертався. Підстав для відкладення розгляду справи, визначених ст. ст. 223 та 240 ЦПК України, судом не встановлено. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а. с. 5). Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно та майнові права, в тому числі на житловий будинок [ADDRESS] , який належав спадкодавцеві на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до п`яти включно від 01 серпня 1978 року (а. с. 8 11). Позивач [PERSON] , [INFO] , є сином померлої [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження та в силу ст. 1261 ЦК України спадкоємцем першої черги (а. с. 6). При зверненні позивача до нотаріальної контори щодо оформлення спадкових прав йому було роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину не може бути видано через пропуск ним шестимісячного терміну для прийняття спадщини (а. с. 4). Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкодавців). Згідно з ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом ч. 1 ст. 1269 та ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу відкриття спадщини. Як зазначено в ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась та відповідно свідоцтв про право на спадщину не видавалось, заповіти від імені померлої не посвідчувались, що підтверджується Інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (а. с. 35 37). Згідно з довідкою Квартального комітету №47 Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 03 березня 2020 року №71 [PERSON] до дня своєї смерті постійно проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . На момент смерті разом з нею ніхто спільно не проживав та не був зареєстрований (а. с. 48). З матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрований та постійно проживає за адресою: [ADDRESS] та в період з 2016 року по 2019 рік неодноразово виїжджав за межі території України на роботу до Російської Федерації, що підтверджується довідкою Державної прикордонної служби України від 26 лютого 2020 року та документу про проходження екзамену на володіння російською мовою, знання історії і основ законодавства Російської Федерації, № [NUMBER] від 17.08.2019 року, та отриманням Патенту серії 77 № 1902923270 від 28.08.2019 року який діє на території міста Москва (а. с. 12, 13, 50). В тому числі, позивач в період з 11 липня 2019 року по 29 грудня 2019 року, тобто на момент закінчення шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини, знаходився на роботі за межами України. Відповідно до\~роз`яснень,\~які містяться\~у абз.\~6\~п.\~24\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судову практику\~у справах\~про спадкування»\~ від\~30\~травня 2008\~року №7 поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Виходячи з наведеного, враховуючи відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] , та відсутність заперечень проти позову зі сторони відповідача, а також те, що перебування позивача на роботі за межами України на момент закінчення шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері, на переконання суду, є поважною причиною пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягав та просив не стягувати судовий збір з відповідача. На підставі ст. ст. 1261, 1216 1218, ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України та

Outcome: approved