Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на наступне. Позивач є співвласником квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . У спірній квартирі відповідач зареєстрований, але не проживає без поважних причин більше трьох років. Комунальні платежі він не сплачує та особистих речей у квартирі немає. У зв`язку із викладеним, позивач просить визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . В судовому засіданні представник позивача присутній не був, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відзиву на позов від відповідача не надходило. Заява від 02.02.2021, яка складена від імені відповідача та направлена на електронну адресу суду, не береться судом до уваги, адже ця заява не містить ані електронного підпису відповідача, ані оригіналу власноручного підпису відповідача. Треті особи в судове засідання не з`явились, про причину неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходили. Клопотання від імені третіх осіб, які подав до суду представник позивача, не беруться судом до уваги, оскільки по-перше, вони не містять електронного або оригінального власноручного підпису третіх осіб (окрім заяви [PERSON] ), а по-друге, представник позивача не є представником третіх осіб і не має права подавати за них будь-які клопотання. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до статті 405 ЦК України передбачено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно із ч. 2 ст. 406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 13.03.1995. Відповідно до копії довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 16.12.2020 № 20464, виданої 16.12.2020 Відділом адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [INFO] - заявник, [PERSON] , [INFO] - син, [PERSON] , [INFO] - дружина, [PERSON] , [INFO] - онук. Згідно із копією посвідки на проживання, виданої в Російській Федерації, місце проживання [PERSON] зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . Враховуючи вищенаведені письмові докази, судом встановлено, що відповідач за місцем реєстрації не проживає у зв`язку із реєстрацією та проживанням у Російській Федерації. На підставі цього, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги стосовно визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки сервітут відносно відповідача є припиненим. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що представник позивача у письмовій заяві просив не стягувати судові витрати з відповідача. У зв`язку із цим, суд вважає справедливим та розумним не стягувати судові витрати з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved