Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що 29 вересня 1985 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Реєстрація шлюбу проводилась Зорянською сільською радою Межівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 14. Від спільного проживання [INFO] у них народився син [PERSON] . Після укладення шлюбу до 1995 року вони з дружиною проживали спільним життям добре. Починаючи з квітня 1995 року дружина без всяких причин почала тікати з дому, зловживати спиртними напоями, учиняти вдома сварки, вихованням дитини не займалася, на його вимоги не реагувала. У вересні 1995 року дружина залишила йому сина, сама кудись виїхала, вони стали проживати окремо і їхня сім`я розпалася. Спільного господарства не мають. З 1995 року він створив сім`ю і по цей час проживає у цивільному шлюбі з іншою дружиною. З наведених підстав [PERSON] просить шлюб розірвати; всі судові витрати віднести за його рахунок. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак подала заяву про підтримання позовних вимог, а справу просить розглядати без його участі (а.с.9). У зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії № 34, було доручено адміністрації Кам`янської виправної колонії № 34 вручити [PERSON] копію позовної заяви, копію ухвали про відкриття провадження у справі з додатками до позову та відібрати від неї розписку про їх отримання, а також відібрати пояснення по суті позову. Згідно власноручно написаних пояснень [PERSON] , які надійшли на адресу суду 17.12.2019 року, остання позовну заяву визнає, заперечень до позову не має, але справу просить розглянути за її присутності в режимі відеоконференції (а.с.20). Ухвалою судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 року було відмовлено в задоволенні клопотання відповідача [PERSON] про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в зв`язку з відсутністю підстав (а.с.22-23). Оскільки сторони у підготовче судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Відповідно до\~ ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки у підготовчому судовому засіданні відповідачем позов визнано, тому у даному випадку за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення. Згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 29 вересня 1985 зареєстрували шлюб у Зорянській сільській раді Межівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 14 (а.с.6). Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Відповідно до\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя. У відповідності до\~ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що подружнє життя у сторін не склалося, вони тривалий час шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, примиритися бажання не виявили. Таким чином, суд вважає, що сім`я розпалася, а шлюб носить формальний характер, тому його слід розірвати. На підставі\~ст.ст.110,\~112 СК України\~та

Outcome: approved