Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

[PERSON], діючи на підставі довіреності та в і інтересах [PERSON], звернувся до суду із позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрос» про розірвання договору оренди землі від 10.09.2011 року, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Городнянському районі Чернігівської області 25.04.2012 року за № 74214004000503 на земельну ділянку площею 2,92 га, стягнення з відповідача на користь позивача несплаченої орендної плати за 2013 рік в розмірі 710,60 грн. та стягнення з СТОВ «Агрос» пені у розмірі 2 % несплаченої суми орендної плати за 2013 рік за кожен день прострочення в розмірі 3098,21 грн., а також відшкодування за рахунок відповідача судових витрат в розмірі 243,60 грн. сплаченого судового збору. З поданої до суду позовної заяви виходить, що [PERSON] та СТОВ «Агрос», в особі директора Фаталієва Ісаха Шукюр огли, 10.09.2011 року уклали між собою договір оренди земельної ділянки ( рілля ) загальною площею 2,92 га, кадастровий номер 7421482400:03:000:0558, строком на 15 років. Однак відповідач порушуючи умови договору оренди землі не виплатив позивачці орендну плату за 2013 рік. Стаття 31 Закону України «Про оренду землі» передбачає, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо це не передбачено законом чи договором. Враховуючи положення договору оренди землі, а також положення ст.ст. 24, 32 Закону України «Про оренду землі», представник позивача [PERSON] вважає, що є всі підстави для розірвання договору оренди землі та задоволення заявлених позовних вимог. Ухвалою судді від 08 серпня 2014 року відкрито провадження в зазначеній справі. Представник позивачки [PERSON], який представляє інтереси [PERSON] на підставі відповідної довіреності від 14.07.2014 року, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву від 09.09.2014 року з проханням розглянути справу без його участі, обставини і факти, викладені в позовній заяві, підтверджує і просить задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі, згоден на винесення заочного рішення ( а.с. 33 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрос» у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином та СТОВ «Агрос» двічі направлялись рекомендованими листами із повідомленням судові повістки про виклик до суду за адресою його місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцезнаходження СТОВ «Агрос» : Чернігівська область м. Городня, вул. Леніна, буд. 3. Згідно відміток поштового відділення судові повістки про виклик до суду повернуті без вручення СТОВ «Агрос» у зв'язку з тим, що за вказаною адресою такої організації не існує ( а.с. 32, 36 ). Крім того, суд двічі направляв СТОВ «Агрос» рекомендованими листами із повідомленням судові повістки про виклик до суду за адресою його місцезнаходження, що була зазначена представником позивача [PERSON] в позовній заяві, а саме : [ADDRESS]. Згідно відміток поштового відділення судові повістки про виклик до суду повернуті без вручення СТОВ «Агрос» у зв'язку з тим, що за вказаною адресою таке товариство не знаходиться ( а.с. 31, 37 ). Згідно інформації, отриманої з Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ( лист від 05.09.2014 року № 180 ), встановлено, що СТОВ «Агрос» на території сільської ради не функціонує, транспортних засобів не має, працюючих у СТОВ «Агрос» немає, офіс на замку, директор проживає в м. Чернігові ( а.с. 30 ). Згідно положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, виходячи з положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідачу - СТОВ «Агрос» належним чином вручено судовий виклик і воно вважається таким, що належним чином повідомлене про дату, час та місце судового засідання. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділу Держземагентства у Городнянському районі Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Начальник відділу Держземагентства у Городнянському районі Чернігівської області Зенченко Н.Ю. надала суду письмову заяву від 26.08.2014 року за вих. № 01-29/1839 з проханням розглянути справу за позовом [PERSON] без участі представника відділу Держземагентства у Городнянському районі Чернігівської області ( а.с. 26 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, про причини неявки представника суд не повідомила. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 38 ). Частина 4 статті 169 ЦПК України передбачає, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення ). Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи той факт, що відповідач - СТОВ «Агрос» належним чином двічі повідомлене про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомлено, не надано заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача, представник позивачки [PERSON] не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи і надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства, що передбачено статтею 13 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 року № 161-XIV. Частина 1 ст. 638 ЦК України передбачає, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору та умови, що визначені законом як істотні. Згідно положень ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є : об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови, зокрема якісний стан земельних угідь, порядок виконання зобов'язань сторін, порядок страхування об'єкта оренди, порядок відшкодування витрат на здійснення заходів щодо охорони і поліпшення об'єкта оренди, проведення меліоративних робіт, а також обставини, що можуть вплинути на зміну або припинення дії договору оренди, тощо. З державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 817887 встановлено, що його видано 23.03.2007 року [PERSON] в підтвердження того, що на підставі розпорядження голови Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 24.10.2006 року № 298 вона є власником земельної ділянки площею 3,37 га ( з них рілля 2,92 га, кадастровий номер земельної ділянки 7421482400:003:000:0558 ), яка розташована на території Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, цільове призначення земельної ділянки - ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010784000028 ( а.с. 11 ). З дослідженого в судовому засіданні договору оренди землі встановлено, що 10 вересня 2011 року між [PERSON] та СТОВ «Агрос» в особі директора Фаталієва Ісах Шукюр огли укладено договір оренди земельної ділянки за умовами якого позивачка передала відповідачу у строкове платне користування на 15 років, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належну їй на праві власності земельну ділянку площею 2,92 га, у томі числі ріллі 2,92 га, яка знаходиться на території Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 19739,07 грн. ( п. 4 договору ). Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі : 3,6 % від вартості землі в натуральній і відробітковій формі на суму 710,60 грн. з урахуванням індексації ( п. 8 договору ). Орендна плата вносить до 31 грудня поточного року ( п. 10 договору ). У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 2 % несплаченої суми за кожний день прострочення ( п. 13 договору ). Передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розроблення проекту її відведення і її передача здійснюється у семиденний строк після державної реєстрації договору за актом приймання-передачі. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом п. 38 договору ). Розірвання договору в односторонньому порядку допускається та умовами розірвання договору в односторонньому порядку, окрім іншого, є невиконання орендарем своїх обов'язків, несплата орендної плати. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку також є невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст.ст. 24, 25 Закону України «Про оренду землі» ( п. 40 договору ). Договір підписаний сторонами та 25.04.2012 року зареєстрований у відділі Держкомзему у Городнянському районі Чернігівської області за 742140004000503 ( а.с. 7-8 ). Дослідивши укладений між позивачкою та відповідачем договір оренди землі та зіставивши його положення, з обов'язковими істотними умовами, зазначеними в ст. 15 Закону України «Про оренду землі», суд дійшов висновку, що такі умови сторонами, під час укладання договору, в повній мірі дотримані. Таким чином, фактично укладений договір оренди землі відповідає вимогам закону. Підстави для розірвання укладеного договору, правові наслідки розірвання передбачені ст. ст. 651-654 ЦК України та ст.ст. 31, 32 Закону України «Про оренду землі». Так, за приписами ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно положень ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї сторони договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24, 25 цього Закону та умовами договору. Частина 1 статті 24 указаного Закону передбачає, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Таким чином, зазначене право орендодавця кореспондується обов'язку орендаря щодо своєчасного внесення орендної плати. Крім того, обов'язок орендаря своєчасно вносити орендну плату передбачений і п. 31 укладеного між позивачкою та відповідачем договору оренди землі. Сплачувати своєчасно орендну плату є обов'язком орендаря, і такий обов'язок ґрунтується на положеннях п. «в» ч. 1 ст. 96 ЗК України. Невиконання відповідачем обов'язку щодо своєчасного внесення орендної плати є, на думку суду, підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між сторонами, та стягнення зі СТОВ «Агрос» узгодженої сторонами в договорі оренди землі від 10.09.2011 року орендної плати в розмірі 710,60 грн. за 2013 рік. Крім того, підлягають задоволенню вимоги позивачки про стягнення зі СТОВ «Агрос» пені у розмірі 2 % несплаченої суми орендної плати за 2013 рік за кожен день прострочення в розмірі 3098, 21 грн.. Право позивачки вимагати стягнення з відповідача пені, передбачено п. 13 відповідного договору оренди землі. Долучений до позовної заяви розрахунок суми пені підтверджує правильність визначення суми пені за період з 01.01.2014 року по 06.08.2014 року в розмірі 3098,21 грн. ( а.с. 4 ). Стаття 88 ЦПК України передбачає, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved