Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Комунального підприємства Тернопільської Ради «Теребовлянська районна друкарня» м. Теребовля про стягнення заборгованості, Тернопільської обласної ради про стягнення заборгованості із заробітної плати платі у розмірі 50309 грн. 59 коп. В обґрунтування вимог позивач вказує, що він був прийнятий на роботу у Комунального підприємства Тернопільської Ради «Теребовлянська районна друкарня» м. Теребовля на посаду бухгалтера з 11 листопада 2009 року. 31 грудня 2020 року позивача звільнено із займаної посади за власним бажанням. В квітні 2020 року позивача без згоди було відправлено у відпустку за власний рахунок Крім того без його згоди в травні, серпні, червні, вересні, жовтні, грудні місяці нарахована 2/3 заробітної плати. Посилаючись на наведене, просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, яка за вирахуванням податків та зборів, становить 50309 грн. 59 коп. Позивач у судове засідання не зявився, попередньо подав до суду письмову заяву, у якій просив справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити. Представник відповідача Комунального підприємства Тернопільської Ради «Теребовлянська районна друкарня» м. Теребовля у судове засідання не з`явився, однак подав до суду відзив, у якому не заперечує проти стягнення боргу по заробітній платі в сумі 38273 грн. 80 коп. Представник відповідача Тернопільської обласної ради у судове засідання не з`явився, однак подав до суду відзив, у якому просив відмовити у задоволенні позову. Судом встановлено, що [PERSON] прийнятий на роботу у Комунальне підприємство Тернопільської Ради «Теребовлянська районна друкарня» м. Теребовля на посаду бухгалтера з 11 листопада 2009 року, що підтверджується записом №1 у трудовій книжці позивача [NUMBER] від 11 листопада 2009 року( наказ №14 від 11 листопада 2009 року) . 31 грудня 2020 року року позивача звільнено із займаної посади за власним бажанням, що підтверджується записом за №2 у трудовій книжці позивача ( наказ №16 від 31 грудня 2020 року). В квітні 2020 року позивача без згоди було відправлено у відпустку за власний рахунок Крім того без його згоди в травні, серпні, червні, вересні, жовтні, грудні місяці нарахована 2/3 заробітної плати. Позивач неодноразово звертався в усній формі до відповідача щодо проведення із ним остаточно розрахунку, проте, дані вимоги залишені без задоволення. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши в сукупності наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В силу вимог ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В силу вимог ст. 12, ч.1 ст. 81\~ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом Відповідно до вимог ст.47\~КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Згідно з вимогами ст.116\~КЗпП при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~78\~ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. В силу вимог ч.ч. 4,5 ст.\~81\~ЦПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобовязати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що позивача було звільнено 31 грудня 2020 року за власним бажанням. При звільненні позивач [PERSON] не одержав заробітної плати яка складає 50309 грн. 59 коп. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути 50309 грн. 59 коп. невиплаченої заробітної плати. Судом встановлено, що позивач працював та неодноразово в усній формі звертався до відповідача щодо проведення із ним остаточного розрахунку при звільненні. При звільненні [PERSON] заборгованість по заробітній платі не виплачена. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що з Комунального підприємства Тернопільської Ради «Теребовлянська районна друкарня» м. Теребовля на користь [PERSON] слід стягнути заборгованість по заробітній платі у розмірі 50309 грн. 59 коп. Відповідно до вимог ст.\~141\~Цивільного процесуального\~кодексу України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору у розмі

Outcome: approved