Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту - позивач, [PERSON]) звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач, [PERSON]), треті особи: [PERSON] в інтересах якого діє [PERSON] (далі по тексту - третя особа), Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація (відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб) (далі по тексту - третя особа), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивувала тим, що [PERSON] є її колишнім чоловіком. [PERSON] не проживає в [ADDRESS] більше двох років, сплату за комунальні послуги не здійснює. В своїх позовних вимогах позивач просила суд визнати [PERSON], зареєстрованого за вказаною вище адресою, таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Ухвалою суду від 04 травня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року було закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті. В судове засідання позивач не з'явилася, однак надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. Про причину неявки суд не повідомив, відзиву та інших заяв з процесуальних питань від нього до суду не надходило. Від представника третьої особи - Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності від 14 липня 2008 року, копія якого наявна в матеріалах справи. Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. А ч. 1 ст. 317 цього Кодексу встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до витягу наданого Реєстром територіальної громади м. Києва від 03 травня 2018 року, [PERSON], [INFO], зареєстрований в [ADDRESS]. Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. А відповідно до ст. 391 цього Кодексу власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Тобто, за аналізом вказаної правової норми право користування житлом членом сім'ї власника житла втрачається виключно у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] більше двох років у спірній квартирі не проживає. Вказане підтверджується актами ОСББ «Дім Комфорт» від 22 листопада 2017 року та 10 грудня 2017 року, відповідно до яких [PERSON] в спірній квартирі не проживає більше року. Враховуючи відсутність поважних причин тривалого непроживання в спірній квартирі та відсутність інтересу до даної квартири з боку відповідача, суд вважає, що [PERSON] втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS]

Outcome: approved