Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до Дергачівського районного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на його користь заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 18048 гривень 53 копійки. В обґрунтування позову вказує, що 07.10.2016 о 23 годині 20 хвилин на перехресті вул. Революції та вул. Петровського в м. Дергачів [PERSON] керуючи автомобілем «ВАЗ-2110», державний номерний знак [NUMBER], перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію та допустив зіткнення з його автомобілем «Kia Rio», державний номерний знак [NUMBER], чим завдав матеріальних збитків та порушив п.п. 1.5, 12.1, 13.1 ПДР України. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Kia Rio», державний номерний знак [NUMBER] він є власником зазначеного транспортного засобу. По факту дорожньо-транспортної пригоди Дергачівським ВП ГУНП в Харківській області був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо [PERSON] 28.10.2016 відповідно до постанови Дергачівського районного суду Харківської області [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 КУпАП у звязку з чим його вина відповідно до ст.61 ЦПК України є обставиною, яка не підлягає доказуванню. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, діючий на момент дорожньо-транспортної пригоди, поліс №АЕ/8770874 від 04.05.2016 у ПрАТ «СК «Юнівес». Про настання страхового випадку було повідомлено страхову компанію та 13.10.2016 було зареєстровано заяву про страхове відшкодування, надані всі необхідні документи для прийняття рішення та виплати страхового відшкодування. 30.11.2016 ПрАТ «СК «Юнівес» була перерахована сума страхового відшкодування у розмірі 6851 гривня 47 копійок. 18.10.2016 він відновив свій автомобіль до попереднього стану. Вартість відновлювального ремонту склала 24900 гривень. Таким чином, оскільки протиправними діями [PERSON] йому були спричинені фактичні матеріальні збитки у розмірі 24900 гривень, тому просить суд стягнути з відповідача матеріальні збитки за вирахуванням сплаченого ПрАТ «СК «Юнівес» страхового відшкодування у розмірі 6851 гривня 47 копійок. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутності з винесенням заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно ч.ч.1, 2 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, зясувавши обставини на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи 07.10.2016 о 23 годині 20 хвилин на перехресті вул. Революції та вул. Петровського в м. Дергачів [PERSON] керуючи автомобілем «ВАЗ-2110», державний номерний знак [NUMBER], перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію та допустив зіткнення з його автомобілем «Kia Rio», державний номерний знак [NUMBER], чим завдав матеріальних збитків та порушив п.п. 1.5, 12.1, 13.1 ПДР України. Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 28.10.2016 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік. За таких обставин, у відповідності до ч.3 ст.61 ЦПК України\~обставини, встановлені судовим рішенням\~у\~адміністративній\~справі,\~що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших\~справ,\~у\~яких\~беруть участь ті самі особи\~або\~особа,\~щодо\~якої\~встановлено\~ці обставини. Як вбачається з п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Як вбачається з акту прийому-передачі виконаних робіт від 18.10.2016 загальна вартість ремонту автомобіля «Kia Rio», державний номерний знак [NUMBER], склала 24900 гривень. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, діючий на момент дорожньо-транспортної пригоди, поліс №АЕ/8770874 від 04.05.2016 у ПрАТ «СК «Юнівес». Про настання страхового випадку [PERSON] повідомив ПрАТ «СК «Юнівес» шляхом звернення з відповідною заявою 13.10.2016. 30.11.2016 ПрАТ «СК «Юнівес» перерахувало [PERSON] сума страхового відшкодування у розмірі 6851 гривня 47 копійок. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню у розмірі 18048 гривень 53 копійки. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved