Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до ПАТ «Український страховий Дім» про стягнення 15694 гривень грошової компенсації вказавши, що вироком Тернопільського міськрайонного суду від 18 листопада 2013 року його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортним засобом, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік. Цивільний позов потерпілої [PERSON] задоволено частково: стягнуто з нього на користь [PERSON] 1783 гривні на відшкодування завданої злочином матеріальної та 12000 гривень моральної шкоди. Він відшкодував потерпілій заподіяні збитки. Крім того, він відшкодував Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації кошти за лікування потерпілої в розмірі 1911 грн.. Згідно полісу №АВ/5278018 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01 березня 2012 року, укладеним між ним та відповідачем строк дії договору становить з 02 березня 2012 року до 01 вересня 2012 року включно, страхова сума за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю на одного потерпілого становить до 100000 гривень, майну становить до 50000 гривень, франшиза - 510 гривень. 31.12.2013 він звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування, однак на день звернення з позовом до суду відшкодування не отримав. В судове засідання позивач не з'явився, однак надіслав заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи в суді. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із заяви про виплату страхового відшкодування №14 від 31 грудня 2013 року [PERSON] звертався до відповідача про виплату належної йому суми страхового відшкодування (а.с.4). Згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 04 квітня 2014 року провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора м. Тернополя, в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації до [PERSON] про стягнення коштів закрито у зв'язку з добровільною сплатою [PERSON] грошових коштів (а.с.6). Згідно квитанції ПриватБанку від 04 квітня 2014 року [PERSON] сплатив 1911 гривень на користь Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації (а.с.5). Згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду від 18 листопада 2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортним засобом. На підставі ст. 75 КК України [PERSON] звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік. Цивільний позов потерпілої [PERSON] до [PERSON] задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] в користь потерпілої [PERSON] 1783 гривні на відшкодування завданої злочином матеріальної та 12000 гривень моральної шкоди (а.с.12-13). Із заяви [PERSON] вбачається, що [PERSON] в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 30 травня 2012 року в м. Тернополі сплатив їй грошові кошти в сумі 13783 гривні згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду від 18 листопада 2013 року (а.с.7). З претензії - вимоги [PERSON] від 19 травня 2014 року вбачається, що [PERSON] звертався в ПАТ «Український страховий дім» з пропозицією виплатити належні йому кошти страхового відшкодування в сумі 13783 гривні та 1911 гривень проплачених на лікуваня потерпілої [PERSON] в держустанові «Тернопільська університетська лікарня» (а.с.8-9). Згідно полісу №АВ/5278018 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01 березня 2012 року, строк дії договору становить з 02 березня 2012 року до 01 вересня 2012 року включно, страхова сума за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю на одного потерпілого становить до 100000 гривень, майну становить до 50000 гривень, франшиза - 510 гривень (а.с.11). Із заяви директора ТОВ «Кременецьке АТП» №1/01-24 від 30 грудня 2013 року вбачається, що ТОВ «Кременецьке АТП» погоджується з тим, щоб страховик ПрАТ «Український страховий дім» здійснив компенсацію витрат страхувальника [PERSON], які останній поніс, відшкодувавши 13783 гривні потерпілій [PERSON] (а.с.14). Відповідно до частини 1 статті 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта аварійного сертифіката). Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до пункту 3 статті 20 ЗУ «Про страхування» при настанні страхового випадку страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Отже, на підставі наведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved