Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та після уточнення позовних вимог просить встановити факт належності сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0197209, виданого на ім`я [PERSON] - [PERSON] , яка померла [INFO] . Також позивач просить визнати за ним, як спадкоємцем, у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , право на земельну частку ( пай ), яка знаходиться в колективному сільськогосподарському підприємстві «Маяк», розміром 3,09 га в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0197209, виданого [PERSON] на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 30.09.1996 року. Позов обґрунтовується тим, що [INFO] у віці 65 років померла мати позивача [PERSON] . До складу спадщини, яка відкрилась після смерті матері позивача, увійшла земельна частка ( пай ), яка перебуває в колективній власності КСП «Маяк» та на яку за життя матері позивача було видано сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0197209, виданий на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 30.09.1996 року за № 329, розміром 3,09 га в умовних кадастрових гектарах. За життя [PERSON] склала заповіт на ім`я позивача. За заявою позивача про прийняття спадщини приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. була заведена спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Але у зв`язку з тим, що оригінал сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0197209 втрачено, що унеможливлює представлення нотаріусу правовстановлюючих документів на спадкове майно, то дані обставини стали перешкодою в оформленні права власності на спадкове майно в нотаріальному порядку і причиною необхідності звернення до суду. Крім того, при видачі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) було помилково зазначено по батькові матері позивача замість правильного « [PERSON] » у сертифікаті вказано « [PERSON] », що стало причиною необхідності встановлення факту належності сертифікату серії ЧН № 0197209, виданого на ім`я [PERSON] - [PERSON] . Встановлення даного факту має для позивача юридичне значення, оскільки з його встановленням пов`язана реалізація спадкових прав позивача. Ухвалою судді від 04 травня 2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 19.08.2020 року з проханням провести судове засідання без його участі, підтверджує обставини й факти, викладені в позові, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с. 99-100 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідач по справі - Великодирчинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Секретар Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Кориткіна О.І. надала до суду письмову заяву від 18.08.2020 року за вих. № 211 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечують ( а.с. 97 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з`явився. В.о. голови Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Захарченко Т. надала до суду письмову заяву від 14.05.2020 року за вих. № 01-32/292 з проханням розглянути справу без участі їх представника за наявними у справі документами ( а.с. 40 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином. Повноважний представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Шелест С. надав до суду письмове клопотання від 20.07.2020 року за вих. № 9-25-0.6-3455/2-20 з проханням розглянути справу без участі їх представника, у вирішенні даної справи покладаються на розсуд суду ( а.с. 95-96 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву від 14.07.2020 року з проханням провести судове засідання за наявними матеріалами справи за її відсутності ( а.с. 93 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши у судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 65 років у с. Чуровичи, Климовського району, Брянської області, Російська Федерація, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с. 5 ). Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на все належне їй майно. За інформацією начальника відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівській області від 28.12.2019 року за № 31-25-0.25-1686/105-19 [PERSON] за її життя видавався сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0197209 на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області № 329 від 30.09.1996 року, площею 3,09 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться на території колишнього КСП «Маяк». Зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) за № 292. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було ( а.с. 4 ). Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пай) від 28.12.2019 року за № 31-25-0.25-1686/105-19, виданого відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, встановлено що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку ( пай ) [PERSON] , КСП «Маяк», с. Великий Дирчин, сертифікат серії ЧН № 0197209. Розмір земельної частки ( паю ) становить 3,09 га в умовних кадастрових гектарах. Згідно списку членів КСП «Маяк», с. Великий Дирчин, виданого до державного акту серії І-ЧН № 000119 від 24.11.1995 року, [PERSON] знаходиться під 292 порядковим номером ( а.с. 12 ). Той факт, що [PERSON] включена до списку членів КСП «Маяк» підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії І-ЧН № 000119 від 24.11.1995 року, виданим головою Городнянської районної Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП в якому значиться [PERSON] під номером 292 ( а.с. 65-69 ). З книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] 01.10.1996 року отримала сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0197209 ( а.с. 70 ). Стаття 28 ЦК України передбачає, що фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Частина 3 ст. 294 ЦК України передбачає, що у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснено у документі, такий документ підлягає заміні. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що при видачі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0197209, який було видано 01.10.1996 року Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на ім`я [PERSON] , було допущено помилку в написанні прізвища його власника та вказано в зазначеному державному акті її по батькові як « [PERSON] », а потрібно було « [PERSON] ». Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимоги [PERSON] та встановлення факту, що сертифікат серії ЧН № 0197209 на право на земельну частку ( пай ) розміром 3,09 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ), у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Маяк», с. Великий Дирчин, Городнянського району, Чернігівської області, виданий на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 30.09.1996 року № 329 [PERSON] , належить [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Чуровичи, Климовського району, Брянської області, Російської Федерації. Встановлення даного факту має для позивача [PERSON] , юридичне значення, оскільки дозволяє йому як спадкоємцю реалізувати свої спадкові права. Згідно дублікату заповіту, що має силу оригіналу, від 02 березня 1999 року, посвідченого сільським головою Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Богдан В.М., зареєстровано в реєстрі за № 5, [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все належне майно своєму сину [PERSON] , [INFO] ( а.с. 77 ). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народився [INFO] у с. Лашуки Городнянського району, Чернігівської області та його батьками значаться : [PERSON] , [PERSON] ( а.с. 7 ). Отже, позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті своєї матері [PERSON] .. З матеріалів спадкової справи № 446/2019 щодо майна померлої [INFO] [PERSON] встановлено, що [PERSON] 13 грудня 2019 року звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті своєї матері [PERSON] . Інших спадкоємців у померлої немає ( а.с. 72-79 ). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк» ( с. Великий Дирчин, Городнянського району, Чернігівської області ), розміром 3,09 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії ЧН № 0197209 на право на земельну частку ( пай ). У газеті «Новини Городнянщини» від 13.02.2020 року опубліковано оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0197209, виданого на ім`я [PERSON] ( а.с. 9 ). Позивач не отримав свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно, а саме оригіналу вищезазначеного сертифікату. Це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] .. Враховуючи наведене,

Outcome: approved