Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської із заявою, де заінтересованими особами вказав: Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), якою просила встановити факт батьківства [PERSON] , [INFO] , відносно малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , внести зміни в актовий запис № 205 від 21 травня 2015 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, вказавши у графі батько, замість « [PERSON] » зазначити « [PERSON] , а в графі про дитину вказати замість « [PERSON] » зазначити « [PERSON] ». Ухвалою від 16 березня 2021 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання на 12 квітня 2021 року на 10 годину 30 хвилин. В судове засідання сторони не з`явились, були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили просили справу розглянути без їх участі, заінтересовані особи не заперечувала проти задоволення заявлених вимог. За таких обставин, а також в силу положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Позиції учасників справи. Позиція заявниці полягала у тому, що вона проживала разом з [PERSON] , як чоловік та дружина. Під час спільного проживання у них народилась дитина, але у зв`язку з тим, що шлюб вони не зареєстрували, відомості про батька дитини були записані на підставі частини 1 статті 135 СК України. [PERSON] , для забезпечення сім`ї їздив на заробітки до Російської Федерації і знаходячись там, помер. Після його смерті вона звернулась до пенсійного фонду для призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника на неповнолітню дитину, але їй було відмовлено через те, що вона не підтвердила родинні відносини утриманця з померлим. Встановлення факту батьківства є необхідним для захисту майнових та немайнових прав малолітньої дитини, зокрема оформлення пенсії по втраті годувальника. Заінтересовані особи проти задоволення заяви не заперечували. Оцінка суду щодо фактів. На основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, кожного наявного у матеріалах справи доказу окремо, а також у їх сукупності, суд встановив наступні обставини [PERSON] в листопаді 2012 року познайомилась з [PERSON] , а з 2014 року вони стали проживати разом, як чоловік та дружина, за адресою місця проживання [PERSON] (а.с. 1-2,5). Чотирнадцятого травня 2015 року заявниця - [PERSON] народила доньку - [PERSON] . Батьком дитини у свідоцтві про народження був записаний [PERSON] (запис вчинено на підставі частини 1 статті 135 СК України) (а.с. 1-2,6,7). Після народження дитини, з пологового будинку матір та дитину забирав [PERSON] , вважаючи себе батьком народженої дитини (а.с. 1-2,18 - фотознімок). 18 листопада 2015 року дитину [PERSON] похрестили у місті Рубіжне, у храмі св. Лукі Кримського про, що було видано свідоцтво про хрещення, де дитина записана саме як [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до акту про встановлення фактичного місця проживання від 26 лютого 2021 року, складеному у присутності сусідів-свідків ( [PERSON] та [PERSON] ), за адресою: [ADDRESS] , з 2014 року фактично проживали [PERSON] разом з [PERSON] та їхньою донькою - [PERSON] після її народження (а.с. 5). З наданих заявницею фотознімків (в тому числі і переписки за допомогою мобільного додатку «Viber» вбачається, що [PERSON] визнавав себе батьком дитини - [PERSON] , святкував її день народження, гуляв разом з дитиною (а.с. 17-23). [INFO] в місті Лосино-Петровському Московської області Російської Федерації, помер [PERSON] (а.с. 12,13,14). Після смерті [PERSON] , [PERSON] звернулась до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області і заявою про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника на неповнолітню дитину - [PERSON] . Але їй було відмовлено, оскільки нею не було надано документів на підтвердження родинних відносин утриманця з померлим (а.с. 15-16). Із встановлених обставин вбачається, що метою встановлення заявницею батьківства є захист майнових та немайнових прав малолітньої дитини, зокрема оформлення пенсії по втраті годувальника. Оцінка суду щодо права. Відповідно до частини 1 статті 130 Сімейного кодексу України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. З огляду на це, та положення частини другої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, заяву [PERSON] , у зв`язку з відсутністю визначеного законом іншого порядку встановлення такого факту, слід розглянути по суті. Положеннями частини 2 статті 128 Сімейного кодексу України передбачено, що підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Тому, оскільки надані заявницею письмові докази свідчать про те, що донька заявниці - [PERSON] дійсно була донькою [PERSON] , заява про встановлення факту батьківства підлягає задоволенню, але частково. Зокрема, в частині встановлення факту батьківства [PERSON] над малолітньою донькою [PERSON] . А у задоволенні заяви [PERSON] , в частині вимог щодо внесення змін в актовий запис № 205 від 21 травня 2015 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, вказавши у графі батько, замість « [PERSON] » зазначити « [PERSON] , а в графі про дитину вказати замість « [PERSON] » зазначити « [PERSON] » - слід відмовити, на тій підставі, що вона є передчасно заявленою, а також через те, що вимоги про внесення змін до актвого запису, у порядку окремого провадження, розгляду і вирішенню не підлягають. Оскільки згідно з частиною 1 статті 134 Сімейного кодексу України, орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження, самостійно, на підставі рішення суду. А в силу положень частини 1 статті 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, а тому будь-які інші вимоги у порядку окремого провадження, зокрема вимоги про внесення змін до актового запису, розглядатись не можуть. Отже,

Outcome: partial