Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, обгрунтовуючи її тим, що 28 травня 2020 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою про проведення перерахунку пенсії шляхом переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на загальних підставах з огляду на досягнення визначеного законом віку.До заяви про перерахунок пенсії [PERSON] долучив архівну довідку про заробітну плату № К-131 від 11.03.2020, видану на ім`я [PERSON] . (так вказано в документі), за період роботи в КСП «Дніпро» (СТОВ «Дніпро»), зокрема за 1993-1999 роки. Однак Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області рішенням № 905060144127 від 26.06.2020 відмовило взяти до уваги при обчисленні середньомісячного заробітку дану довідку з огляду на невідповідність особистих даних особи, зазначених в ній, та в паспортних даних. Згідно з актом зустрічної перевірки № 915 від 10.06.2020, достовірності видачі зазначеної архівної довідки в ході зустрічної перевірки було встановлено, що у зведених книгах обліку значиться [PERSON] . (так в документі), інших осіб з таким прізвищем та ініціалами немає.Помилкова вказівка в написанні прізвища заявника у зведених книгах обліку і відповідно в архівній довідці є перешкодою при обчисленні середньомісячного заробітку по архівній довідці № К-131 від 11.03.2020. За вищевказаних обставин заявник [PERSON] просить суд встановити факт належності йому архівної довідки К-131, виданої «Вінницьким районним трудовим архівом» Вінницької районної ради Вінницької області 11.03.2020. В судове засідання 19.08.2020 учасники справи не з`явились, хоч в установленому законом порядку повідомлялись про день, час та місце розгляду справи. Заявник [PERSON] попередньо подав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, в заяві також зазначив, що заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області згідно з довіреністю Вербицька Т.А. попередньо надіслала на електронну пошту суду письмову заяву про розгляд заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документуза відсутності представника Головного управління, у вирішенні заяви покладаються на розсуд суду, письмових пояснень щодо заяви у визначений судом строк до суду не подавали. Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши думки учасників справи, викладені у поданих до суду письмових заявах, дослідивши письмові докази по справі та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом установлено, що заявнику належить паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 07.08.1997 на ім`я [PERSON] , [INFO] , що підтверджується його копією (а.с. 4). На підставі паспорта громадянина України заявнику [PERSON] було видано довідку про присвоєння ідентифікаційного номера [NUMBER] , що підтверджується її копією (а.с. 5). Свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 20.04.1960 видано на ім`я [PERSON] , [INFO] , що підтверджується його копією (а.с. 6). Згідно з копією атестату про середню освіту серії [NUMBER] заявник записаний як [PERSON] (а.с. 14). В трудовій книжці серії [NUMBER] , яка належить заявнику, його прізвище вказане мовою оригіналу як « [PERSON] », що підтверджується її копією (а.с. 9). Однак згідно з копіями погосподарських книг, посвідчених Хижинецькою сільською радою Сокиринецької об`єднаної територіальної громади, заявник записаний як [PERSON] (а.с. 10-13). Диплом серії [NUMBER] від 28.11.1987 видано на ім`я [PERSON] , що підтверджується його копією (а.с. 15). Крім того, заявнику по справі належить пенсійне посвідчення № [NUMBER] серії [NUMBER] , видане на ім`я [PERSON] , що підтверджується його копією (а.с. 6). Дане пенсійне посвідчення було видано на підставі довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 935753 від 18.04.2018 щодо гр. [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). На запит заявника [PERSON] , «Вінницьким районним трудовим архівом» Вінницької районної ради Вінницької області 11 березня 2020 року було видано архівну довідку за № К-131, згідно з якою в книгах обліку трудового стажу колгоспу імені Сталіна, колгоспу «Дніпро», Колективного сільськогосподарського підприємства «Дніпро», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро» за 1993-2000 роки значиться [PERSON] . (так у документах), де вказано відомості щодо заробітної плати, що підтверджується копією цієї архівної довідки (а.с. 17). Зі змісту Рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 905060144127 від 26.06.2020 вбачається, що 28.05.2020 [PERSON] звернувся із заявою про проведення перерахунку пенсії шляхом переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на загальних підставах, з огляду на досягнення ним віку, визначеного статтею 26 Закону № 1058.[PERSON] перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 10.04.2007 та по 27.05.2020 отримував пенсію по III групі інвалідності внаслідок загального захворювання.Заяву [PERSON] було опрацьовано та з 28.05.2020 проведено перерахунок пенсії шляхом переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком. При цьому, страховий стаж, обчислений у відповідності до норм чинного законодавства, по 29.02.2020 становить 37 років 8 місяців 5 днів.До заяви [PERSON] долучив архівну довідку про заробітну плату № К-131 від 11.03.2020, видану на ім`я [PERSON] . (так в документі), за період роботи особи у КСП «Дніпро» (СТОВ «Дніпро»), зокрема за 1993-1999 рр. Проте, взяти до уваги при обчисленні середньомісячного заробітку дану довідку неможливо з огляду на невідповідність особистих даних особи, зазначених у ній, та паспортних даних заявника. При цьому, згідно з актом зустрічної перевірки № 915 від 10.06.2020, достовірності видачі вищезазначеної архівної довідки в ході зустрічної перевірки було встановлено, що у зведених книгах обліку значиться [PERSON] . (так в документі); інших осіб з таким прізвищем та ініціалами немає. Тому, [PERSON] було відмовлено в проведенні розрахунку пенсії із середньомісячного заробітку, обчисленого з врахуванням будь-яких 60-ти місяців страхового стажу підряд відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з огляду на відсутність законних підстав для врахування відомостей про заробітну плату за період роботи заявника у КСП «Дніпро» (СТОВ «Дніпро»), у зв`язку з невідповідністю особистий даних працівника, зазначених в наданій архівній довідці, та паспортних даних заявника; та відсутність відомостей про трудову діяльність заявника у Хижинецькій сільській раді згідно записів у трудовій книжці або уточнюючих довідок за даний період роботи; також документального обумовлення причини видачі довідки про заробітну плату № 277 від 23.04.2020 сільською радою, що підтверджується копією даного рішення (а.с. 18-19). З довідки № 660, виданої виконкомом Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади 25.06.2020, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , це одна й та сама особа, іншої такої особи на території даної ради немає (а.с. 16). Частиною 1 статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України,суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`я, по батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В абз. 2 п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 зазначено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Пунктом першим постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. З аналізу вищевикладеного вбачається, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення права заявника на проведення розрахунку пенсії; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. З досліджених судом письмових доказів убачається, що дійсно через наявні описки в зазначенні прізвища та по батькові заявника, які містяться в документі, необхідному дляпроведення розрахунку пенсії, а саме: довідці № К-131, виданій «Вінницьким районним трудовим архівом» Вінницької районної ради Вінницької області 11 березня 2020 року, на підтвердження трудового стажу заявника за 1993-2000 роки, останній не має можливості отримувати пенсію в належному йому розмірі. Той факт, що заявник по справі [PERSON] в період з 05.04.1990 по 07.04.2000 працював в колгоспі «Дніпро» (КСП «Дніпро», СТОВ «Дніпро») також підтверджується записами в трудовій книжці останнього, де наявний його підпис як власника трудової книжки. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику [PERSON] для отримання пенсії за віком в належному йому розмірі. Без доведення факту належності правовстановлюючого документу в судовому порядку заявник буде позбавлений можливості використати своє право на пенсійне забезпечення, що дає суду законні підстави для задоволення заяви. Під час розгляду даної заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів спору про право виявлено не було.

Outcome: approved