Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до ДП «Чортківський КХП» Державного агентства резерву України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. В обґрунтування позовних вимог вказує, що він працює на посаді водія автотранспортного засобу (Lanos) 1-го класу ДП «Чортківський КХП» Державного агентства резерву України з 01.09.2017 року. Зазначає, що відповідачем, починаючи з жовтня 2019 року здійснюється систематичне порушення його законних прав, що проявляється у невиплаті заробітної плати. Так, останнім платежем, що ним отримувався, був аванс за жовтень 2019 року. Таким чином, вже протягом 11 місяців він не отримує заробітної плати. З врахуванням наведеного просить суд стягнути х ДП «Чортківський КХП» Державного агентства резерву України в його користь нараховану, але невиплачену заробітну плату, компенсацію втрати заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати та здійснити розподіл судових витрат. На адресу суду 05.10.2020 надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 90599,83 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та 7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. На адресу суду 08.10.2020 надійшло клопотання позивача про залишення без розгляду вимоги про компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати. Ухвалою суду від 16.11.2020 року позовну заяву в частині вимог щодо стягнення з ДП «Чортківський КХП» Державного агентства резерву України на користь [PERSON] компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку порушенням строків її виплати залишено без розгляду. Ухвалою суду від 31.08.2020 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. Ухвалою суду від 19.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності за наявними матеріалами. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд стягнути заборгованість із заробітної плати. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] працював у ДП «Чортківський КХП» Державного агентства резерву України на посаді водія автотранспортного засобу (Lanos) 1-го класу у період з 01.09.2017 по 22.09.2020 (а.с. 13-17, 52). З довідки про нараховану та несплачену заробітну плату ДП «Чортківський КХП» Державного агентства резерву України вбачається, що з жовтня 2019 року по вересень 2020 року відповідач не виплачував позивачу заробітну плату. Так, станом на 30.09.2020 відповідач не виплатив [PERSON] за вказаний період та заборгував 90599,83 грн. (а.с. 52). Відповідно до вимог частини першої статті 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до ч. 6 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості. Відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Таким чином, суд вважає, що відповідачем були порушені права позивача, передбачені ст. 115 КЗпП України,а саме: право на оплату праці та своєчасне отримання заробітної плати, дане право підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по заробітній платі за період з жовтня 2019 року по вересень 2020 року. Щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу слід зазначити наступне. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. У відповідності із ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суду надані ордер від 29 липня 2020 року (а.с. 9), договір про надання професійної правничої допомоги № 15/07 від 29.07.2020 (а.с. 35-36), акт прийому-передачі наданих послуг від 19.08.2020 (а.с. 34) та квитанцію №15/07 від 20.07.2020 (а.с. 37), згідно яких адвокатом здійснено консультацію та інші процесуальні дії. За таких обставин, суд задовольняє клопотання представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 7000 грн. Рішення в частині виплати заробітної плати у межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом про стягнення заробітної плати, у зв`язку з чим судовий збір з відповідача у розмірі 905,99 грн. підлягає стягненню у дохід держави

Outcome: approved