Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON], після смерті якої він за заповітом прийняв спадщину, до складу спадкового майна увійшла 63/100 частина будинку [ADDRESS], в установлений законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак свідоцтво про право на спадщину не отримав. Відповідачка є власником 37100 частин зазначеного будинку та перешкоджає позивачу користуватись спадковим майном, не надає доступ, вимагаючи виконання обов'язку погасити борги спадкодавця, чим порушує права та інтереси позивача на спадщину, який змушений сплачувати кошти за оренду житла. Просить зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди у користуванні 63/100 частиною будинку [ADDRESS], стягнути відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 56600грн. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просили позов задоволити. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, вказувала, що позивач навмисно не отримує свідоцтво про право на спадщину та не реєструє свого права на частину вказаного будинку з метою ухилення від звернення на дане майно заборгованості перед нею по боргам спадкодавця, тому підстави для користування позивачем спадковим майном відсутні. Також вказувала, що порядок користування будинком не встановлений, тому не визначена частка в будинку, якою може користуватись позивач. Просили відмовити у задоволенні позову. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що право власності на житловий будинок по [ADDRESS] зареєстрований на праві власності за [PERSON] (частка 63/100) на підставі дублікату договору дарування від 15.02.2006р., а також [PERSON] (частка 37/100) на підставі договору дарування від 18.08.1993р. [PERSON] померла [INFO], після її смерті за заповітом позивач прийняв спадщину, звернувшись до нотаріальної контори з відповідною заявою, проте свідоцтво про спадщину не отримав і право власності на спадкове нерухоме майно не зареєстрував. Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 19 грудня 2005 року, яке набрало законної сили, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 53290 грн. заборгованості за договором позики. Вказаним рішенням встановлено, що після смерті [PERSON], спадщина відкрилась як на майно спадкодавця, так і обов'язок погасити борг спадкодавця перед [PERSON] на підставі договору позики, спадкоємець за заповітом [PERSON] має реальну можливість задовольнити вимоги кредитора спадкодавця в межах спадкового майна. Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В зв'язку з тим, що позивач не зареєстрував право власності на спадкове майно, в порядку виконавчого провадження стягнення заборгованості проводиться шляхом відрахування з пенсії. Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 08.06.2010р. за період прострочення грошового зобов'язання стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] суму інфляції в розмірі 43021 грн. 09 коп., 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 1000 грн., судові витрати, всього стягнуто 44791 грн. 30 коп. Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 27.11.2012р. за період прострочення грошового зобов'язання стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] суму інфляції в розмірі 5542,27 грн., 3% річних 4183,13 грн., всього 9707,40 грн. Відповідно до довідки державного виконавця станом на 20.10.2014р. загальна сума утримань на виконання вказаних судових рішень становить 5884,21 грн. залишок боргу 98002,83 грн. Відповідно до статті 34 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статті 360-7 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Верховним Судом України за наслідками розгляду заяв про перегляд судових рішень з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах формулюються обов'язкові для всіх судів України правові позиції. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-164цс12 у спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини. Такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України «Захист права власності». Якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, право розпорядження нерухомим майном виникає в нього з моменту державної реєстрації цього майна (ч. 2 ст. 1299 ЦК України). Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його користуванні лише у випадку та в порядку, встановлених законом (ст.321 ЦК України). Таким чином, з моменту прийняття спадщини позивач в порядку спадкування набув права володіння та користування спадковим майном - 63/100 частини житлового будинку по вул.Правика, 46 м.Черкаси, тому позов підлягає до задоволення в частині зобов'язання відповідачку усунути перешкоди в користуванні спадковою частиною будинку. Посилання на те, що позивач не отримав свідоцтво про право на спадщину та має невиконані боргові зобов'язання не обґрунтовують наявність законних підстав для обмеження позивача у користуванні спадковим майном. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з ст.366 ЦК України передбачено право кредитора на пред'явлення до суду позову про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Доводи про те, що порядок користування вказаним будинком не встановлений та в даний час будинок вул.Правика, 46 м.Черкаси перебуває у користуванні відповідачки не обґрунтовують заперечення проти позову, оскільки будучи власником 37/100 частини вказаного будинку відповідачка відповідно до закону має право користування відповідною частиною, а не цілим будинком. У випадку виникнення спору про порядок користування спір може бути вирішений судом за позовом заінтересованої особи. В іншій частині позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. В судовому засіданні не знайшли підтвердження доводи позову про те, що з вини відповідачки позивач з моменту прийняття спадщини ніс збитки внаслідок неможливості проживання у спадковій частині будинку, також не підтверджено об'єктивними та переконливим доказами факт понесення збитків на заявлену суму 56 600 грн. Надане в якості доказів письмове пояснення [PERSON] про те, що її сестра з чоловіком [PERSON] за проживання у времянці сплачували з 1999р. - 300 грн. в місяць, а з 01.04.2006р. 500 грн. в місяць не підтверджують з достовірністю доводи позову, оскільки не надано договір найму(оренди) конкретного житлового приміщення, також не надані розрахункові документи по оплаті найму. Згідно ст.158 ЖК України наймач користується жилим приміщенням у будинку (квартирі) що належить громадянинові на праві приватної власності відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення укладається між власником будинку (квартири) і наймачем у письмовій формі з наступною реєстрацією у виконавчому комітеті місцевої ради або в органі управління, що ним утворюється. Договір повинен мати вказівку на предмет договору, строк , на який він укладається, визначити права і обов'язки наймодавця та наймача та інші умови договору найму. Як передбачено ст.ст. 11,31ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог та на підставі наданих доказів. Відповідно до ст.ст.15,30 ЦПК України обставини в цивільній справі з'ясовуються а засадах змагальності. Кожна сторона зобов'язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Крім того, після прийняття спадщини позивач з 2004 року до даного часу не завершив оформлення своїх спадкових прав з причин, що залежали виключно від його власної волі, оскільки не звертався з заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадкове майно, також до 2014 року не звертався до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні спадковим майном. За позовом відповідачки рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.04.2011р. зобов'язано [PERSON] отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON], померлої [INFO], та здійснити державну реєстрацію нерухомого майна протягом трьох місяців. Встановлено, що дії [PERSON] по неоформленню спадкового майна порушують законні права та інтереси [PERSON] В порушення норм ст.1282 ЦК України, [PERSON] як спадкоємиць боржника [PERSON], не відшкодував борг спадкодавця шляхом єдиноразового платежу в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Однак позивач після набрання законної сили вказане рішення не виконав ні в добровільному, ні в примусовому порядку в ході виконавчого провадження, в даний час на розгляді правоохоронних органів знаходиться питання наявності підстав для притягнення позивача до кримінальної відповідальності за умисне невиконання судового рішення. Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Outcome: dismissed