Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про поділ майна в натурі. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 05 квітня 2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було ухвалене рішення відповідно до якого було визнано за [PERSON] право власності на: ? житлового будинку, який розташований по [ADDRESS]; ? земельної ділянки площею 0,1330 на, яка розташована по [ADDRESS]. За [PERSON] визнано право власності на: ? житлового будинку, який розташований по [ADDRESS]; ? земельної ділянки площею 0,1330 га, яка розташована по [ADDRESS]. З метою реєстрації права власності позивач звернувся до БТІ Києво-Святошинського району для проведення реєстраційних дій. Для проведення реєстрації необхідно провести і точну інвентаризацію будинку. Але Відповідач в категоричній формі відмовилася допустити до будинку представника БТІ, що позбавило позивача права зареєструвати частину домоволодіння. Вказане підтверджується Актом складеним депутатом Хотівської сільської ради Федоренко П.Г. від 07.08.2012 року. Позивач зазначає, що у нього склалися неприязні стосунки з його колишньою дружиною і він не має можливості вільно розпоряджатися належним майном та взагалі зайти у вказане приміщення, що створює для нього труднощі в реалізації своїх прав власника. [PERSON] пропонував Відповідачеві в добровільному порядку визначити порядок користування будинком та земельною ділянкою або укласти договір про поділ домоволодіння, але його пропозиції залишаються без відповіді. Тому позивач просив суд поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку площею 0,133 га, які розташовані по [ADDRESS]. [PERSON] виділити в натурі: перший поверх: ? житлової кімнати, позначену на плані 1-2, площею 15,4 м.кв.; частину коридору, позначеному на плані 1-1, площею 4,62 м.кв. кухню, позначену на плані 1-4, площею 11,3 м.кв. Другий поверх:житлову кімнату, позначену на плані 1-8, площею 14,4 м.кв.; житлову кімнату, позначену на плані 1-7, площею 15,2 м.кв, частину коридору, позначеному плані 1-5, площею 1,89 м.кв. Всього по будинку: житлова площа 45,0 м.кв., нежитлова площа 17,81 м.кв. [PERSON] виділити в натурі: перший поверх: ? житлової кімнати, позначену на плані 1-2, площею 15,4 м.кв.; частину коридору, позначеному на плані 1-1, площею 10,78 м.кв. санвузол, позначений на плані 1-3, площею 7,3 м.кв. Другий поверх: житлову кімнату, позначену на плані 1-6, площею 8,9 м.кв.; житлову кімнату, позначену на плані 1-10, площею 9,7 м.кв, частину коридору, позначеному -2 плані 1-5, площею 12,41 м.кв., кладову, позначену на плані 1-9, площею 4,3 м. кв Всього по будинку: житлова площа 34,0 м.кв., нежитлова площа 35,51 м.кв. Виділити [PERSON] та [PERSON] кожному земельну ділянку площею 0,0665, яка розташована по [ADDRESS]. Виділити [PERSON] та [PERSON] кожному ? господарських будівель, які розташовані по [ADDRESS], а саме: погріб, літ. під «а»; літня кухня літ. «Б»; погріб літ. під «Б»; гараж літ «В»; сарай літ. «Г»; вбиральня літ. «Д»; огорожа літ. 1-2; замощення літ. 3. Покласти на Відповідача витрати пов'язані з необхідністю переобладнання житлового будинку та господарських будівель, який розташований по [ADDRESS]. Покласти на Відповідача витрати пов'язані з поділом земельної ділянки, яка розташована по [ADDRESS]. Судові витрати покласти на Відповідача. У відповідності до положень ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до положень ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, просили суд розділити будинок по другому варіанту судової експертизи. Представник відповідача та відповідачка заперечували проти поділу будинку по вказаним варіантах судової експертизи. Суд, заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У статті 4 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Судом встановлено, згідно рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.04.2012 року визнано за [PERSON] право власності на: ? житлового будинку, який розташований по [ADDRESS]; ? земельної ділянки площею 0,1330 на, яка розташована по [ADDRESS]. За [PERSON] визнано право власності на: ? житлового будинку, який розташований по [ADDRESS]; ? земельної ділянки площею 0,1330 га, яка розташована по [ADDRESS]. (а.с. 13 - 16). Вказане рішення набрало законного сили 25.06.2012 року, про що є відмітка на копії рішення (а.с. 16). В силу положень статей 21, 24, 41 Конституції України, статті 358 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Статтею 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно. Згідно з вимогами ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина 2 статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Для визначення можливих варіантів поділу спірного будинку була проведена судова будівельно-технічна експертиза, відповідно до висновку якої було визначено можливі варіанти поділу майна. Ст. 57 ЦПК України передбачено, що будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є доказами. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів. Згідно ст. 66 ЦПК України передбачено, що доказом в цивільній справі є висновок експерта - докладний опис проведеного експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом. Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи від 26.05.2014 року № 7880/13-43/4627/4628/4629/14-43 можливі два варіанти розділу між співвласниками домоволодіння [ADDRESS] (а.с. 111-127). Судом встановлено, що зазначений висновок експертизи є обґрунтованим, повним, сумніву не викликає, експерт попереджений про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову від надання висновку попереджено, тому суд приймає даний висновок як належний і допустимий доказ по справі. Так як сторони не досягли домовленості про поділ будинку в натурі, суд вважає, що за таких обставин необхідно провести поділ житлового будинку відповідно до часток співвласників та другого варіанту поділу, викладеного у висновку судової будівельно-технічної експертизи, так як в даному варіанті відхилення від ідеальної частки є незначним , та не призведе до зміни ідеальних часток сторін у праві власності на будинок . Виділити в натурі [PERSON] 1/2 частини житлового будинку та надвірних будівель і споруд, а саме: коридор, частина приміщення 1 площею 3,9 м2, вартістю 16719 грн., житлову, частину приміщення 2 площею 15,75 м2, вартістю 67518 грн., кухня 4 площею 11,3 м2, вартістю 48442 грн., тамбур I площею 5,7 м2, вартістю 6356 грн., хол, частину приміщення 5 площею 2,0 м2, вартістю 8574 грн., житлову кімнату 6 площею 15,3 м2, вартістю 65589 грн., житлову кімнату 7 площею 14,2 м2, вартістю 60874 грн., погріб вартістю 45329 грн., ганок вартістю 2461 грн., Всього по житловому будинку: площею 62,45 м2, вартістю 321862 грн., Господарські будівлі і споруди: гараж В вартістю 50395 грн., сарай Г вартістю 26255 грн., Вбиральня Д вартістю 3041 грн., сарай Е вартістю 4112 грн., Колодязь І вартістю 19921 грн., Колодязь інженерних мереж ІІ вартістю 2958 грн., ? частини огорожі вартістю 5971 грн., Всього по домоволодінню вартість 434515 грн. Виділити в натурі [PERSON] 1/2 частини житлового будинку та надвірних будівель і споруд, а саме: коридор, частина приміщення 1 площею 12,5 м2, вартістю 53586 грн., житлову, частину приміщення 2 площею 15,85 м2, вартістю 63660 грн., санвузол 3 площею 7,0 м2, вартістю 30008 грн., хол, частину приміщення 5 площею 22,5 м2, вартістю 96454 грн., житлову кімнату 8 площею 14,4 м2, вартістю 61731 грн., Всього по житловому будинку: площею 71,28 м2, вартістю 305439 грн., Господарські будівлі і споруди: Літню кухню Б вартістю 67175 грн., Погріб під будівлею Під Б вартістю 46589 грн., Ворота з хвірткою 7621 грн., ? частину огорожі вартістю 59871 грн. Всього по домоволодінню вартість 432795 грн. Переобладнання по житловому будинку покласти на [PERSON], а саме: влаштувати перегородки в приміщеннях 1, 2, 5, як зображено на схемі в додатку 2 до висновку; влаштувати дверний проріз в приміщення 1, з облаштуванням входу в будинок (подвійні двері); в приміщенні 1 обладнати кухню; влаштувати 2 дверні прорізи між приміщеннями 1 та 2; на другому поверсі закласти проріз між приміщеннями 5 та 7 та влаштувати проріз між приміщеннями 6 та 7; в частині будинку, яка виділяється [PERSON] влаштувати вбудовані або прибудовані внутрішньоквартирні сходи. Виділити в користування [PERSON] ? частку земельної ділянки площею 677,5 кв.м. по [ADDRESS], в тому числі - 10,0 кв.м - ділянку спільного користування, необхідну співвласникам для проходу по ділянці. Виділити в користування [PERSON] ? частку земельної ділянки площею 677,5 кв.м. по [ADDRESS], в тому числі - 10,0 кв.м - ділянку спільного користування, необхідну співвласникам для проходу по ділянці. При цьому лінії розділу пройдуть таким чином: від точки А1, яка розташована на межі ділянки по [ADDRESS] на відстані в місці сполучення господарських споруд Б і В, вздовж лінії розділу між цими спорудами, та далі +1,0м - в точку А2; від точки А2 паралельно стіні господарських споруд 11,23 м в точку А3; від точки АЗ паралельно бокові стіні будинку 1,4м в точку А4; від точки А4 паралельно стіні будинку 7,46 м в точку А5; від точки А5 перпендикулярно стіні будинку в точку А6, розташовану на стіні будинку на відстані 4,0м від рогу будинку; від точки А6 по лінії розділу будинку м в точку А7; від точки А7 перпендикулярно від стіни будинку 2,00м в точку А8; від точки А8 паралельно стіні будинку 17,58м в точку А9; від точки А9 в точку А10, розташовану на тильній межі домоволодіння на відстані 11,63м від межі з домоволодінням [ADDRESS]. В спільне користування [PERSON] та [PERSON] виділити ділянка Б1-Б2- площею 10м2 для проходу по ділянці. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 860 грн. різницю в ідеальних частках. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ від 04.10.1991 року №7, зі змінами, «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартирою). У п. 7 Постанови Пленуму ВСУ від 04.10.1991 року №7, зазначено, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Частиною 1 ст. 183 ЦК України, передбачено, що подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу УРСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку) користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд : продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки позивач, як співвласник, має рівне з відповідачкою право володіння, користування та розпоряджання належним їм майном. ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо, позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 21, 24, 41, 47 Конституції України, ст. ст. 317, 319, Цивільного кодексу, ст. 150 Житлового кодексу УРСР та

Outcome: approved