Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області із заявою, за участю заінтересованих осіб - [PERSON] , [PERSON] , Богодухівської міської ради Харківської області, у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво на право власності на нерухоме майно від 02.10.2007, видане Богодухівським міським комітетом приватизації Харківської області на квартиру [ADDRESS] на ім`я « [PERSON] », належить [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви зазначає, що [PERSON] , та заінтересовані особи - [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] , згідно із свідоцтвом на право власності на нерухоме майно, виданим 02.10.2007 Богодухівським міським комітетом приватизації Харківської області по 1/3 (одній третій) частки кожному. В червні 2021 [PERSON] вирішив подарувати свою частку квартири сину - [PERSON] .. Однак, при вивченні вказаного свідоцтва про право власності на нерухоме майно було виявлено, що у ньому допущена помилка у написанні ім`я заявника українською мовою, а саме зазначено « [PERSON] », однак згідно паспорту правильним є - « [PERSON] ». Вказана помилка у свідоцтві перешкоджає заявнику розпорядитися своїми правами власника квартири. Оскільки Богодухівською міською радою повідомлено про неможливість внесення виправлень до свідоцтва та рекомендовано звернутися до суду для вирішення даного питання, [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник зазначив, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне йому для вільного володіння, користування та розпорядження своєю власністю. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 20.08.2021 заяву [PERSON] , заінтересовані особи - [PERSON] , [PERSON] , Богодухівська міська рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, - прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. [PERSON] та заінтересовані особи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у надісланих до суду письмових заявах просили суд розглянути справу за їх відсутності. Заявник зазначив, що на задоволенні заяви наполягає. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] зазначили, що не заперечують проти задоволення заяви [PERSON] .. Представник заінтересованої особи Богодухівської міської ради повідомив, що у вирішенні заяви покладається на розсуд суду. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до наявної в матеріалах справи копії паспорту серії [NUMBER] , виданого 07.04.2017, [PERSON] народився [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 4-5). 26.08.1995 [PERSON] укладено шлюб з [PERSON] , 1975 року народження, що підтверджується відповідним відбитком штампу в паспорті заявника, копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 26.08.1995, а також відбитком штампу в паспорті [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 24.10.1995 (а.с.5, 9, 13). Після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] ». 08.02.2000 [PERSON] отримав ідентифікаційний номер [NUMBER] , про що свідчить копія довідки Богодухівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області (а.с. 6). Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.04.1996, а також копії паспорту [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 24.10.1995, заявник [PERSON] та його дружина [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 9, 14). 02.10.2007 Богодухівським міським комітетом приватизації видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - квартиру [ADDRESS] , відповідно до якого вказана квартира належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] по 1/3 (одній третій) частині кожному (а.с. 15). 25.10.2007 на підставі вищезазначеного свідоцтва право спільної часткової власності на вказану квартиру зареєстровано за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується витягом № 16408688 КП «Богодухівське БТІ» від 25.10.2007, номер запису 1611 в книзі 12 (а.с. 16). 04.08.2021 [PERSON] звертався до Богодухівської міської ради з питання внесення виправлень у свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 02.10.2007 в імені - « [PERSON] » на « [PERSON] ». Листом Богодухівської міської ради від 18.08.2021 № 02-15/6659 [PERSON] повідомлено, що це питання не відноситься до компетенції Богодухівської міської ради, та рекомендовано звернутися до суду з позовом (а.с. 18). Суд зауважує, що прізвище та по батькові заявника - [PERSON] - співпадають із прізвищем та по батькові [PERSON] , зазначеним як співвласник у свідоцтві про право власності на нерухоме майно, а адреса місця реєстрації заявника, вказана у паспорті - [ADDRESS] - співпадає із адресою нерухомого майна (житла), на яке видане свідоцтво. Крім того, суд відмічає, що відповідно до наявної в матеріалах справи копії паспорту дружини заявника - [PERSON] вбачається, що з 18.12.2002 вона також зареєстрована за адресою : [ADDRESS] . Слід відмітити, що в паспорті дружини заявника [PERSON] наявні записи про видачу їй майнового сертифікату від 22.12.1995, та про видачу їй 02.10.2007 приватизаційного чеку (а.с. 9). У свідоцтві про народження сина заявника - [PERSON] - також наявні записи про видачу йому 05.06.1997 майнового сертифікату, та 02.10.2007 - приватизаційного чеку. Зі змісту свідоцтва вбачається, що [PERSON] 23.04.2012 виданий паспорт серії [NUMBER] , копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 14, 11). При цьому, прізвище, ім`я та по батькові дружини та сина заявника - [PERSON] , [PERSON] - співпадає з іменем та по батькові інших співвласників квартири [ADDRESS] . З викладеного вище вбачається, що [PERSON] та членами його сім`ї - дружиною [PERSON] , сином [PERSON] було приватизовано житло - квартиру [ADDRESS] , та 02.10.2007 заявнику, а також членам його сім`ї [PERSON] та сину [PERSON] - було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно (житло) - вищезазначену квартиру. Також, судом взято до уваги, що інші співвласники зазначеної квартири - [PERSON] , [PERSON] особисто подали до канцелярії суду заяви, в яких зазначили, що не заперечують проти задоволення заяви [PERSON] .. Відповідно до копії паспорту, копії пенсійного посвідчення № [NUMBER] , серії [NUMBER] , виданого 11.05.2017, а також довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру правильним написанням імені заявника є « [PERSON] ». З викладеного вище вбачається, що зазначення у свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 02.10.2007 імені одного зі співвласників як « [PERSON] » є виключно технічною помилкою, а фактично частка у праві спільної сумісної власності на цю квартиру належить [PERSON] (чоловіку [PERSON] та батьку [PERSON] ), який є заявником у справі. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чиним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частинами 1, 2, 4 ст. 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції). Частиною першою та частиною п`ятою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Наявними в матеріалах справи письмовими доказами повністю підтверджується факт належності заявнику [PERSON] , [INFO] , свідоцтва про право власності на нерухоме майно - квартиру [ADDRESS] , виданого 02.10.2007 Богодухівським міським комітетом приватизації. Частиною 2 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, практики Європейського суду з прав людини та матеріалів справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] та встановлення факту належності [PERSON] свідоцтва про право власності на нерухоме майно - квартиру [ADDRESS] , виданого 02.10.2007 Богодухівським міським комітетом приватизації, на ім`я [PERSON] . Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику [PERSON] для подальшого розпорядження часткою у праві власності на квартиру.

Outcome: approved