Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

[PERSON], за участю зацікавленої особи Комунального підприємства «Архітектурно планувального бюро» звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 16.03.2008 року помер вітчим заявниці [PERSON], після чого відкрилася спадщина на належне йому майно, яке [PERSON] заповів [PERSON] Усе своє майно [PERSON] фактично успадкував від свого батька [PERSON], однак, за життя належним чином його не оформив. Під час оформлення спадщини та ознайомлення з інвентарною справою на будинок №49, що розташований в м. Ужгород по вул. Шишкіна встановлено, що батько [PERSON] [PERSON], який помер 05.09.1993 року, в деяких документах записаний як [PERSON], а саме у виписці з рішення №82 виконкому Ужгородської міської Ради депутатів трудящих від 16.02.1966 року, в Договорі про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на правах особистої власності з числом кімнат від одної до пяти включно від 16.04.1966 року, а також у [PERSON] з реєстру права власності на нерухоме майно від 15.01.2009 року. Оскільки така розбіжність в документах позбавляє [PERSON] можливості оформити спадщину, просить суд задовольнити дану заяву та винести рішення, яким встановити факт належності [PERSON], померлому 05.09.1993 року, Свідоцтво про смерть [PERSON] І ФМ №496672 від 06.09.1993 року, видане на імя [PERSON], так як покійний [PERSON] та [PERSON] являлися однією і тією особою.. Представник заявниці [PERSON] в судове засідання не зявився. Однак, надав суду заяву, в якій уточнив заявлені вимоги, а саме просив суд винести рішення, яким встановити факт, що покійний [PERSON], який помер 05.09.1993 року та [PERSON] являлися однією і тією особою. Також просив розглянути дану справу за його відсутності. Представник зацікавленої особи [PERSON] в судове засідання не зявилася. Однак, надала суду заяву, в якій не заперечує проти даної заяви, та просить суд розглянути таку за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення з наступних підстав. [PERSON] справі встановлено, що 16.03.2008 року помер вітчим заявниці [PERSON], що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про смерть [PERSON] 1 ФМ №055500 від 26.03.2008 року, після чого відкрилася спадщина на все належне йому майно, яке він заповів [PERSON] Судом встановлено, що все своє майно [PERSON] фактично успадкував від свого батька [PERSON], однак, за життя належним чином його не оформив. [PERSON] Державного реєстру атів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження Серії АМІ 357416 вбачається, що [PERSON] народився 12.01.1959 року, батьками є [PERSON] та [PERSON]. Під час оформлення спадщини та ознайомлення з інвентарною справою на будинок №49, що розташований в м. Ужгород по вул. Шишкіна було встановлено, що батько [PERSON] [PERSON], який помер 05.09.1993 року, в деяких документах записаний як [PERSON]. Так у виписці з рішення №82 виконкому Ужгородської міської Ради депутатів трудящих від 16.02.1966 року, в Договорі про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на правах особистої власності з числом кімнат від одної до пяти включно від 16.04.1966 року, а також у [PERSON] з реєстру права власності на нерухоме майно від 15.01.2009 року зазначено [PERSON]. З наявної в матеріалах справи копії Довідки характеристики №19 від 29.03.2016 року виданої КП «Архітектурно планувальним бюро» вбачається, що житловий будинок №49 по вул. Шишкіна в м. Ужгород належить відповідно до інвентаризаційної справи №6804, яка була заведена 16.06.1970 року [PERSON] та [PERSON] [PERSON] п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України та п.7 постанови Пленуму Верховного Суд України №5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. [PERSON] п.6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою, обставини на які посилається заявник підтверджені належними доказами, а тому заявлені вимоги підлягає задоволенню.

Outcome: approved