Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до кредитної спілки «Злагода» про стягнення коштів. Позов мотивовано тим, що 01.07.2014 року між [PERSON] та КС «Злагода» укладено договір №7614д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в розмірі 30 000грн. строком на 13 місяців з процентною ставкою 28% річних. Згідно п. 1.2 договору днем початку строку дії договору є 01.07.2014 року, днем закінчення строку дії договору є 01.08.2015 року. Термін прострочення повернення боргу з 02.08.2015 року по 30.09.2016 року, інфляційні втрати із суми простроченого зобов'язання становить 3706,43грн., та 1366,29грн. - 3% річних. Просить стягнути з КС «Злагода» на користь позивача заборгованість у розмірі 30 000грн., 9113,38грн. - проценти, 1366,29грн. - 3% річних, 3706,43грн. - інфляційні витрати. В судове засідання позивач не з'явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, за обставин викладених в ньому, просив позов задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Враховуючи вимоги ст. ст. 158, 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, постановивши по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 01.07.2014 року між [PERSON] та КС «Злагода» укладено договір №7614д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в розмірі 30 000грн. строком на 13 місяців з процентною ставкою 28% річних(а.с.7-10). Згідно п. 1.2 договору днем початку строку дії договору є 01.07.2014 року, днем закінчення строку дії договору є 01.08.2015 року. 01.04.2016року позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення усіх внесків та нарахованих процентів (а.с.13). Згідно п. 3.3.5 договорів вкладник має право надати письмову вимогу спілці про повернення внеску або його частини. Підпунктом 3 п. 6.3.1 договору №7127д передбачено, що спілка зобов'язана повернути вкладнику всі належні йому грошові кошти відповідно до умов цього договору упродовж 7 робочих днів з дати, вказаної спілкою як день планового розірвання цього договору. Згідно ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом. Частиною 7 ст. 10 вищевказаного Закону визначено, що повернення вкладу проводиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором. Відповідно до ст. 21Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка відповідно до свого статуту залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і в безготівковій формі. Відповідно до ст. 23 вищевказаного Закону, внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Відповідно до ч.1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Факт укладення договору та факт прийняття відповідачем від позивача грошових коштів в сумі 30000 грн. як строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 01.07.2014року (а.с.12). Згідно ч.3 ст. 1060 ЦК України за договором банківського строкового вкладу банк зобов'язаний видати вклад та нараховані проценти за цим вкладом із спливом строку, визначеного у договорі банківського вкладу. Повернення вкладникові банківського строкового вкладу та нарахованих процентів за цим вкладом на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, можливе виключно у випадках, якщо це передбачено умовами договору банківського строкового вкладу. Положення статті 629 ЦК України встановлюють, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ч.5 ст. 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов'язань, встановив, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту. Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором щодо повернення вкладу, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 44186,10грн. Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України та те, що позивач звільнена від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 551,20гривень. На підставі викладеного, згідно ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629, 1058, 1060, 1061ЦК України, Закону України «Про кредитні спілки»,

Outcome: approved