Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просив шлюб, зареєстрований у виконкомі Жовтневської селищної ради Лугинського району Житомирської області 30 жовтня 2004 року за актовим записом №5 між ним та відповідачем розірвати; після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище «Рудницька». Зазначені вимоги позивача обґрунтовуються посиланням на те, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований у виконкомі Жовтневської селищної ради Лугинського району Житомирської області 30 жовтня 2004 року за актовим записом №5. Від даного шлюбу мають одну спільну дитину: сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. На даний час шлюбні відносини фактично між ними припинені, спільного господарства разом не ведуть, оскільки спільно не проживають близько чотирьох місяців. Через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим, тому вжиття заходів щодо примирення між ним та відповідачем є недоцільним. Позивач в судове засідання не зявився. Від нього надійшла письмова заява у відповідності до якої він просить зазначену справу розглядати без його участі. Свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить не надавати термін на примирення, так як з відповідачем він не проживає з грудня 2015 року; наполягає на розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявилась. Від неї надійшла письмова заява у відповідності до якої вона просить зазначену справу розглядати без її участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить не надавати термін на примирення, так як не проживає з позивачем з грудня 2015 року; наполягає на розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Рудницька». Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 30 жовтня 2004 року сторони одружились, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від даного шлюбу сторони мають дитину: сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям припинені з грудня 2015 року. Після припинення шлюбних відносин сторони проживають окремо один від одного, позивач в с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області, відповідач в с. Озеряни Олевського району Житомирської області. Ст. 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що сторони довгий час подружні стосунки не підтримували і підтримувати їх в подальшому намірів не мають, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, шлюбні відносини між подружжям припинені з грудня 2015 року, позивач наполягає на розлученні та небажанні примирення і проживання єдиною сімєю, суд приходить до висновку про те, що сімю [PERSON] зберегти немає можливості, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб за вимогою позивача суд розриває.

Outcome: approved