Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 30.08.1997 року, який зареєстровано у відділі РАГСу Хустської РДА за актовим записом № 4-чертеж. За час проживання у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони вже десять років разом не проживають через зловживання відповідачем алкогольними напоями. Відповідач не бере участі у вихованні сина, не надає матеріальної допомоги на його утримання. Позивачка вважає, що примирення між ними неможливе. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. На даний час їхній шлюб носить формальний характер. За таких обставин позивачка вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася. Позивачка [PERSON] подала письмову заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про його виклик в судове засідання на сайті судової влади. З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст. 223 ч. 4, ст. 247 ч. 2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.08.1997 року, який зареєстровано у відділі РАГСу Хустської РДА за актовим записом № 4-чертеж. За час проживання у шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO], який знаходиться на вихованні біля відповідачки і питання участі у вихованні та забезпеченні дитини між сторонами у даному позові не ставилося. Причина розірвання шлюбу з встановлених матеріалів справи є наявність у сторін різних поглядів на сімейне життя, зловживання відповідачем алкогольними напоями. На час розгляду справи сторони спільно не проживають і позивачка висловила своє небажання зберегти шлюб між ними та просила не надавати їм строк на примирення, оскільки це буде суперечити її інтересам. Від відповідача жодних заперечень щодо цих обставин до суду не надходило. Відповідно до вимог ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений, одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивачка не бажає проживати в шлюбі з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Враховуючи наведене та

Outcome: approved