Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до ПСП «Стир-Агро», ПАТ «Аграрний фонд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є власником автомобіля SUZUKI GRAND VITARA, 2007 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер: АС 2790 ВЕ, на який накладено арешт постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби України [PERSON] про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, від 16.12.2014 р. ВП № 45302119. Боржником у виконавчому провадженні № 45302119 з примусового виконання наказу № 903/672/14-1, виданого 09.10.2014 р. господарським судом Волинської області про стягнення з ПСП «Стир-Агро» на користь ПАТ «Аграрний-Фонд» 11420000,00 грн. заборгованості та 73080,00 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору є ПСП «Стир-Агро», а стягувачем ПАТ «Аграрний фонд». ПСП «Стир-Агро» не являється власником автомобіля SUZUKI GRAND VITARA, 2007 року випуску, реєстраційний номер: АС 2790 ВЕ. Вважає, що порушено його право власності, оскільки через накладення арешту він не має можливості користуватись та розпоряджатись належним йому автомобілем. З врахуванням уточнених позовних вимог просить суд, зняти арешт з автомобіля SUZUKI GRAND VITARA, 2007 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер: АС 2790 ВЕ, що належить [PERSON], на який було накладено арешт постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби України [PERSON] про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, від 16.12.2014 р. ВП № 45302119. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] вимоги позову підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити. Суду пояснив, що позивач [PERSON] є власником автомобіля SUZUKI GRAND VITARA, 2007 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер: АС 2790 ВЕ з 26.03.2014 р. В ході примусового виконання наказу господарського суду Волинської області № 903/672/14-1 від 09.10.2014 р. про стягнення з ПСП «Стир-Агро» на користь ПАТ «Аграрний-Фонд» 11420000,00 грн. заборгованості та 73080,00 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби України [PERSON] про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.12.2014 р. ВП № 45302119 на належний позивачу автомобіль накладено арешт. Позивач не є боржником у вказаному виконавчому провадженні, не є стороною і учасником цього виконавчого провадження. Стверджує, що внаслідок накладення арешту порушені права позивача, як власника автомобіля. Представник відповідача ПАТ «Аграрний фонд» [PERSON] в судовому засіданні 29.11.2016 р. позов не визнав з підстав, зазначених в письмових поясненнях від 01.11.2016 р. Вважає, що справа не підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області і ПАТ «Аграрний фонд» не є належним відповідачем у справі. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів [PERSON] примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти позову з підстав, наведених в письмових запереченнях. Суду пояснив, що арешт на транспортний засіб накладено у виконавчому провадженні № 45302119 з примусового виконання наказу господарського суду Волинської області № 903/672/14-1 від 09.10.2014 р. про стягнення з ПСП «Стир-Агро» на користь ПАТ «Аграрний-Фонд» 420000,00 грн. заборгованості та 73080,00 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору на підставі відомостей, отриманих від Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Луцька, Луцького, Ківерцівського, Рожищенського районів від 26.11.2014 р. та відсутні підстави для зняття арешту. Представник відповідача ПСП «Стир-Агро» в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, проте належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 09.10.2014 р. господарським судом Волинської області видано наказ № 903/672/14-1 про примусове виконання рішення про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства «Стир-Агро» на користь Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» 11 420 000,00грн. заборгованості та 73 080,00грн. в повернення витрат по сплаті судового збору. 05.11.2014 р. головним державним виконавцем державним виконавцем відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби України [PERSON] винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 45302119) з виконання наказу господарського суду Волинської області № 903/672/14-1 від 09.10.2014 р. про стягнення з ПСП «Стир-Агро» на користь ПАТ «Аграрний-Фонд» 11420000,00 грн. заборгованості та 73080,00 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору. 16.12.2014 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби України [PERSON] винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по ВП № 45302119, якою накладено арешт, зокрема, на транспортний засіб SUZUKI GRAND VITARA, 2007 року випуску, реєстраційний номер: АС 2790 ВЕ. 20.08.2015 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України [PERSON] винесено постанову про розшук майна боржника від 20.08.2015 р. ВП № 45302119, якою оголошено розшук майна, зокрема, автомобіля SUZUKI GRAND VITARA, 2007 року випуску, реєстраційний номер: АС 2790 ВЕ. 09.01.2016 р. поліцейським взводу роти дорожньо-патрульної служби ГУНП у Волинській області [PERSON] складено акту № б/н огляду та тимчасового затримання транспортного засобу з якого вбачається, що 09 січня 2016 р. о 13 год. 20 хв. на 128 км. автодороги Устилуг-Рівне-Луцьк здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу Сузукі [PERSON] д.н. [NUMBER] в звязку з накладенням арешту ДВС, власником транспортного засобу в акті зазначений [PERSON] (а.с. 13 ). З листа відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 01.02.2016 р. № 889-0-33-16 вбачається, що на виконанні у відділі відсутні виконавчі провадження боржником за яким є [PERSON], і що автомобіль SUZUKI GRAND VITARA, 2007 року випуску, реєстраційний номер: АС 2790 ВЕ оголошений у розшук у рамках виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 903/672/14-1, виданого 09.10.2014 р. Господарським судом Волинської області про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства «Стир-Агро» на користь Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» суми боргу, оскільки відповідно до інформації УДАІ МВС України у Волинській області належить боржнику (а.с.17). З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САТ 872455 від 26.03.2014 р. (а.с.10), реєстраційної картки транспортного засобу (а.с.11 ), судом встановлено, що транспортний засіб SUZUKI GRAND VITARA, 2007 року випуску, реєстраційний номер: АС 2790 ВЕ, належить на праві власності [PERSON] з 26 березня 2014 року. Також, судом встановлено, що у виконавчому провадженні № 45302119 з виконання наказу господарського суду Волинської області № 903/672/14-1 від 09.10.2014 р. про стягнення з ПСП «Стир-Агро» на користь ПАТ «Аграрний-Фонд» 11420000,00 грн. заборгованості та 73080,00 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору [PERSON] боржником не був і не являється, тому суд приходить до висновку, що підстави для накладення арешту на його майно відсутні. Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» (абз. 1, 2 п. 2) розяснено про те, що позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником. Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби. Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно ч.ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух», державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників. Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення. Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України. Для автоматизованого обліку транспортних засобів, що використовуються на вулично-дорожній мережі загального користування і підлягають державній або відомчій реєстрації, та відомостей про їх власників ведеться Єдиний державний реєстр, держателем якого є Міністерство внутрішніх справ України. Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 34-1 Закону України «Про дорожній рух», інформація про зареєстровані транспортні засоби та їх власників, що міститься у Єдиному державному реєстрі, держателем якого є Міністерство внутрішніх справ України, є відкритою та загальнодоступною. Для фізичних та юридичних осіб інформація з Єдиного державного реєстру надається шляхом пошуку за суб'єктом (власником транспортного засобу) в електронній формі через офіційний веб-сайт органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері реєстрації та обліку транспортних засобів, за умови ідентифікації такої особи (фізичної або юридичної) з використанням електронного цифрового підпису чи іншого альтернативного засобу ідентифікації особи, чи в паперовій формі шляхом подання заяви особисто або направлення її поштою органам Міністерства внутрішніх справ України. Інформація з Єдиного державного реєстру надається у порядку і за формою, що встановлюються Кабінетом Міністрів України. Інформація про зареєстрований транспортний засіб чи його власника, отримана в електронній чи паперовій формі відповідно до законодавства за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру, є офіційною та використовується відповідно до законодавства. Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України «Про автомобільний транспорт», порядок державної реєстрації транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України. Відповідно до п. 16 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. №1388, на зареєстровані в уповноважених органах МВС транспортні засоби видаються свідоцтва про реєстрацію. Відповідачі та третя особа не надали суду допустимих доказів того, що транспортний засіб SUZUKI GRAND VITARA, 2007 року випуску, реєстраційний номер: АС 2790 ВЕ зареєстрований за боржником ПСП «Стир-Агро». Долучений до заперечень третьої особи лист Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Луцька, Луцького, Ківерцівського, Рожищенського районів від 26.11.2014 р. та роздруківка не є допустимими доказами в розумінні ч. 2 ст. 59 ЦПК України. Згідно положень ч.ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» та п. 16 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. №1388 допустимим доказом факту реєстрації транспортного засобу за конкретною особою слід вважати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та інформацію з відповідного Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ. Також, з наданої представником позивача інформації з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів, отриманої в електронній формі згідно ст. 34-1 Закону України «Про дорожній рух» та Порядку надання фізичним та юридичним особам інформації з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 р. № 260 вбачається, що транспортний засіб SUZUKI GRAND VITARA, 2007 року випуску зареєстрований за [PERSON], ідн.номер: [NUMBER], а за ПСП «Стир-Агро» (код ЄДРПОУ 32644537) транспортні засоби не зареєстровані. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Частиною 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII передбачено, що арешт з майна може бути знятий за рішенням суду. Проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що внаслідок накладення арешту на автомобіль SUZUKI GRAND VITARA, 2007 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер: АС 2790 ВЕ порушуються права позивача, як власника цього транспортного засобу, вимога про зняття арешту з автомобіля є підставною та підлягає до задоволення.

Outcome: approved