Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме будинком №7 в с. Чертіж, вул. Ю. Химинця Хустського району, Закарпатської області. Позов мотивовано тим, що позивач є власником будинку, №7 в с. Чертіж, вул. Ю. Химинця Хустського району, Закарпатської області. Право власності на житловий будинок підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 28.04.2018 троку, виданим приватним нотаріусом Хустського нотаріального округу [PERSON] У 2018 році позивач звернувся до міської ради і дізнався, що [PERSON] зареєстрований у його будинку, хоча вже більше 15 років він там фактично не проживає. Вищевказане підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов, складеного депутатом Хустської міської ради. Окрім цього позивач має намір оформити субсидію на житлово-комунальні послуги. Та обставина, що в будинку зареєстрований відповідач заважає [PERSON] повноцінно користуватись будинком. В судове засідання позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав і просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином - шляхом вручення судової повістки, однак причини його неявки суду не відомі. З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст. 223 ч. 4, ст. 247 ч. 2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що позивач є власником будинку №7 в с. Чертіж, вул. Ю.Химинця, Хустського району, Закарпатської області.\~ З дослідженого в судовому засіданні акту обстеження житлово-побутових та матеріальних умов від 08.05.2018 року складеного депутатом Хустської міської ради [PERSON] вбачається, що за адресою с. Чертіж, вул. Ю. Химинця №7, Хустського району, Закарпатської області зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], однак відповідач [PERSON] останні 15 років проживає в Словакії. Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Наявність реєстрації відповідача у житловому будинку позивача, позбавляє останнього права на отримання житлових субсидій, що ставить його у скрутне матеріальне становище. Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на встановлене суд констатує, що [PERSON] обґрунтовано та правомірно ставить вимоги до відповідача, про визнання його таким, що втратив право на користування житлом в його будинку, так як останній відповідно до ст. 405 ЦК України втратив право на користування жилим приміщеннями в будинку позивача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved