Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком, у зв'язку з відсутністю в ньому понад рік без поважних причин. В обґрунтування позовних вимог вказав, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок № 4 з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою Рівненська область смт. Млинів, вул. Волинська. У вище зазначеному будинку проживала також його колишня дружина [PERSON]. На даний час він проживає лише з дітьми, дочкою [PERSON] та сином [PERSON]. Понад п'ять років і на даний час з колишньою дружиною однією сім'єю не проживають, спільного господарства не ведуть. Будь-яких речей чи майна відповідача у будинку немає, оскільки все своє забрала з собою та відбула невідому куди. Житловим будинком не користується, фактично в ньому не проживає. Відсутність відповідача по місцю проживання понад рік не пов'язана з поважними причинами, передбаченими законодавством. Всі обов'язки по утриманню будинку виконує він, як власник житла. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримав повністю з тих же підстав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, заперечень проти позову не надали, однак була належним чином повідомлена через джерала масової інформації про виклик до суду. (а.с. 23) Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не зявилася на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про час і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла втарчають право користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Тобто, з вказаної норми закону випливає, що необхідною умовою втрати особою права корситування житлом є, наявність у неї статусу члена сім'ї власника майна та відсутність цієї особи понад один рік без поважних причин. Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, відповідач [PERSON] є колишньою дружиною позивача, що підтверджуеється копією рішення про розірвання шлюбу Млинівського районного суду від 08 липня 2011 року, і була зареєстрована у його будинку, однак дійсно відсутня за місцем проживання позивача понад 5 років. Поважності причин її відсутності відповідач суду не повідомила та будь-яких пояснень, а також заперечень з приводу цього не надала. В свою чергу позивач надав документальне підтвердження відсутності без поважних причини відповідача, а саме : довідку про склад сім'ї Млинівської селищної ради Рівненської області №2801 від 12.08.2015 року (а.с.11), та та акт огляду місця проживання (а.с. 13) в якому зазначено, що [PERSON] не проживає за вказаною адресою, тому що знаходиться за кордоном. Належність житлового будинку в смт. Млинів по вул. Волинська, №4, Рівненської області, [PERSON] підтверджується витягом №14363320 від 25.04.2007 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно в якому зазначено, що житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адерсою Рівненська область смт. Млинів по вул. Волинська, буд.4, згідно свідоцтва про право власності від 04.04.2007 року, належить [PERSON] . (а.с. 10) Таким чином, існують обставини, які свідчать про втрату [PERSON] права на користування житлом, що належить [PERSON], у зв'язку з чим суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. На підставі ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved