Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

[PERSON], заінтересована особа - Ковельське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Необхідність встановлення даного факту мотивоване тим, що у зв'язку з досягненням пенсійного віку він оформляє необхідні документи для призначення пенсії. Однак, при зверненні в управління Пенсійного фонду про призначення йому пенсії було встановлено помилки в документах щодо написання його прізвища. Оскільки наявні вказані розбіжності управління Пенсійного фонду порадило йому звернутися до суду із заявою про встановлення факту приналежності йому трудової книжки. В судове засідання заявник не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти встановлення юридичного факту. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява підставна, обґрунтована і підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що у паспорті громадянина України, свідоцтві про народження серії [NUMBER] заявника його прізвище зазначено «Рошук». Однак, в трудовій книжці серії [NUMBER], свідоцтві про навчання в Ковельській ШТП по програмі підготовки механіків-водіїв 3 класу гусеничного тягача, виданого 13.12.1974 року, архівній довідці № 0117 від 31.01.2017 року виданої трудовим архівом виконавчого комітету Ковельської міської ради прізвище заявника зазначено «[PERSON]». Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» При розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Суд вважає, що заявник довів та підтвердив належними доказами обставини викладені у заяві, встановлення даного факту необхідно останньому для призначення та нарахування пенсії, за таких обставин, можливо встановити зазначений юридичний факт. Встановлення даного факту не суперечить закону та направлене на захист інтересів та прав заявника у справі, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved