Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтував тим, що 18 листопада 2008 року він зареєстрував шлюб із [PERSON], з якою в нього є спільна дитина - син [PERSON], [INFO]. Однак, подружнє життя не склалося, він з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільне господарство, а тому просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб, а також стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак подав до суду письмову заяву, де\~ просить позов задовольнити повністю, провести розгляд справи у його відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача у судове засідання (а.с.14). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення повістки про виклик у суд на 05 лютого 2016 року (а.с.22), а тому, з урахуванням ч.2 ст.77 ЦПК України, не зявилася в судове засідання без поважних причин. За таких підстав, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України та ст.224 ЦПК України, суд постановив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів і ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.\~ Враховуючи заяву позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 18 листопада 2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №3083. Це підтверджується оригіналом повторного Свідоцтва про шлюб, серії І-АМ №168250, видано 23 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області (а.с.4). Сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Це підтверджується копією Свідоцтва про народження, серії І-АМ №152068, видане 17 лютого 2010 року виконавчим комітетом Копайгородської селищної ради Барського району Вінницької області (а.с.5). При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не проживають однією сім`єю, спільне господарство не ведуть, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст.112 СК України та п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», є підставою для розірвання шлюбу. Згідно з ч.1 ст.79 ЦПК України\~ судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати в розмірі 487 гривень 20 коп. (а.с.1). На підставі ч.1 ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України, п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,

Outcome: approved