overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Покликається на ті обставини, що [INFO] року померла його мама - [PERSON], якій на праві власності належала 1/3 частина житлового будинку й господарських будівель та надвірних споруд, що знаходяться у [ADDRESS]. Після її смерті він успадкував належну їй 1/3 частину у вказаному майні, що 23 грудня 1999 року було видане свідоцтво про право на спадщину за законом. При зверненні до реєстраційної служби Ківерцівського районного управління юстиції, виявилось що у свідоцтві про право на спадщину за законом вказано, що будинок знаходиться по [ADDRESS], а в дійсності будинок знаходиться по [ADDRESS]. Тому, просить встановити факт, що житловий будинок з господарськими спорудами знадиться в [ADDRESS] В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, згідно поданої заяви заявлені вимоги підтримує, просить задоволити його заяву. Представник заінтересованої особи від Реєстраційної служби Ківерцівського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, проти задоволення заяви не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Судом встановлено, що у свідоцтві про право на спадщину за законом від 23.12.1999 року вказано, що 1/3 частина житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд, що знаходяться в [ADDRESS], які успадковані [PERSON] та [PERSON] після смерті [PERSON] (а.с. 11). Згідно довідки Ківерцівської міської ради від 24.09.2014 року вбачається, що частина житлового будинку, яка належить гр. [PERSON] знаходиться в [ADDRESS] ( а.с.28) Таким чином з представлених в судове засідання письмових доказів, суд встановив, що факт допущення описки в свідоцтві про право на спадщину за законом від 23.12.1999 року знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: що [PERSON] на праві приватної власності належить 1/3 частина житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд, що розташована в [ADDRESS]. А тому, оцінивши та дослідивши представлені докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Покликається на ті обставини, що він народився [INFO], а [INFO] досяг пенсійного віку, тому звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Ківерцівському районі із заявою про призначення пенсії, однак при вивченні представлених ним документів виявилось, що в архівних копіях книг розрахунків з оплати праці за 1992-1999 року по ВАТ «Ківерцівське ХПП» він вказаний як «[PERSON]» або «[PERSON]». Рішенням суду встановлено факт належності йому трудової книжки, виданої 03.11.1972 року на ім'я «[PERSON]». Неправильне написання його імені у документах пояснює тим, що з дитинства його називали «[PERSON]», а тому його ім'я у деяких випадках написали як «[PERSON]», що є невірно. Тому, просить встановити факт, що записи архівних копій книг розрахунків з оплати праці за 1992-1999 роки по ВАТ «Ківерцівське ХПП» відносно [PERSON] та [PERSON] стосуються [PERSON], [INFO]. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, згідно поданої заяви заявлені вимоги підтримує, просить задоволити його заяву. Представник заінтересованої особи від Управління Пенсійного фонду України у Ківерцівському районі Волинської області в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви заперечень щодо заявлених вимог не має. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Судом встановлено, що у архівних копіях книг розрахунків з оплати праці за 1992-1999 роки заявника вказано як [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5-19). Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 11.03.2015 року встановлено факт приналежності [PERSON], [INFO], трудової книжки, виданої 03.11.1972 року на ім'я «[PERSON]». Таким чином з представлених в судове засідання письмових доказів, суд встановив, що факт допущення описки в книгах розрахунків з оплати праці за 1992-1999 роки ВАТ «Ківерцівське ХПП» щодо заявника знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: записи архівних копій книг розрахунків з оплати праці за 1992-1999 роки по ВАТ «Ківерцівське ХПП» відносно [PERSON] та [PERSON] стосуються [PERSON], [INFO]. А тому, оцінивши та дослідивши представлені докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

[PERSON]\~ звернувся\~в суд\~із заявою\~ про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що 25.11.2014 року в с. Підгайчики Самбірського району Львівської області померла його мама [PERSON] Після смерті матері відкрилась спадщина на майно за заповітом. Для оформлення спадщини йому небхідно встановити факт родинних відносин між ними, оскільки вбачаються розбіжності у написанні прізвища його та матері, а саме прізвище матері «Білинська», його «Білінський». Встановлення факту, що має юридичне значення йому необхідно для прийняття спадщини після смерті матері. В судове засідання заявник [PERSON] не зявився, але подав до суду заяву, в якій вимоги заяви підтримує повністю, просив слухати справу у його відсутності, просив заяву задовольнити. Заінтересована особа - представник Рудківської міської ради в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутності, не заперечував проти задоволення заяви. Дослідивши докази в справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, виданого 12 грудня 1961року Рудківським ЗАГС Львівської області, [PERSON], народився 22 листопада 1961 року, і його мамою записана [PERSON]. Згідно заповіту, посвідченого секретарем Підгайчиківської сільської\~ради Самбірського району Львівської області від 12.03.2007 р., [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті заповіла своєму синові [PERSON], 1961року народження. Свідоцтвом про смерть засвідчується, що [PERSON] померла 25 листопада 2014 року у віці 90 років. Згідно актового запису про народження №18 від 24 серпня 1924 року зазначено, що [PERSON] народилась 22 серпня 1924 року в с. Підгайчики Самбірського району Львівської області і її батьком є [PERSON] [PERSON]. Із довідок №1409, №1410, №1411 від 17.12.2018 року, виданих Підгайчиківським старостинським округом Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, вбачається, що [PERSON], яка померла 25 листопада 2014 року в с. Підгайчики та [PERSON], [PERSON] це одна і та ж сама особа, була матірю [PERSON], [INFO], та проживала разом з ним в с. Підгайчики по вул. Сонячній,96 Самбірського району Львівської області. Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що [PERSON], яка померла 25 листопада 2014 року, була мамою [PERSON], [INFO], який проживає в [INFO]. Встановлення факту родинних відносин має для [PERSON] юридичне значення, так як дозволяє йому прийняти спадщину після смерті матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що [INFO] року в с. Луки Самбірського району Львівської області померла його мама [PERSON]. Після смерті матері відкрилась спадщина на майно за заповітом. Будучи сином померлої, він звернувся до Державного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак йому в цьому було відмовлено, так як з представлених ним документів не вбачається, що він є сином померлої матері, оскільки вбачаються розбіжності у написанні прізвища його та матері, а саме прізвище матері «[PERSON]», його «[PERSON]». Встановлення факту, що має юридичне значення йому необхідно для прийняття спадщини після смерті матері. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, але подав до суду заяву в якій вимоги заяви підтримує повністю, просив слухати справу у його відсутності, просив заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву в якій просила слухати справу у її відсутності, не заперечувала проти задоволення заяви. Дослідивши докази в справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, виданого повторно 23 квітня 1988 року Луківською сільською радою Самбірського району Львівської області, [PERSON], народився [INFO] року, і його мамою записана [PERSON]. Згідно заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Луківської сільської ради Самбірського району, Львівської області від 12.03.2013 р., [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті заповіла своєму синові [PERSON], [INFO]. Свідоцтвом про смерть засвідчується, що [PERSON] померла [INFO] року у віці 79 років. Із витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 22.05.2018 року, відомо, що спадкодавцем майна є [PERSON], яка померла [INFO] року. Із повідомлення Самбірського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Львівській області, відомо, що актовий запис про народження №11 від 14.03.1980 року на гр. [PERSON], [INFO], складений виконавчим комітетом Луківської сільської ради Самбірського району Львівської області і відомості про батьків записано: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Із довідок №2660, №2661 від 01.08.2018 року виданих виконавчим комітетом Луківської сільської ради Самбірського району Львівської області, вбачається, що [PERSON], яка померла [INFO] року проживала і була зареєстрована в [ADDRESS] разом із своїм сином [PERSON], [INFO] Враховуючи встановлені обставини суд вважає, що [PERSON], яка померла [INFO] року, була мамою [PERSON], [INFO], який проживає в [ADDRESS]. Встановлення факту родинних відносин має для [PERSON] юридичне значення, так як дозволяє йому прийняти спадщину після смерті матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що матері [PERSON] належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Вівсянської сільської ради Козівського району. 21 березня 2015 року [PERSON] померла, заповіту не залишила. [PERSON] звернувся до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину. У документах виявлено розбіжності: у свідоцтві про народження матері вказано «Зощук Стефанія Ілярівна», вірно «Зощук Стефания Ілярівна». Просить встановити юридичний факт родинних відносин, що матірю [PERSON] була [PERSON], яка померла 21 березня 2015 року. Згідно уточнень до заявлених вимог вказує, що відсутні відомості про шлюб батьків [PERSON] та [PERSON]. Просить встановити, що батьки [PERSON] [PERSON] [PERSON] та [PERSON], який помер 18 грудня 1996 року, були чоловіком та дружиною. Заявник в судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Справу просить розглядати за його відсутності. Заінтересована особа Вівсянська сільська рада судове засідання подала відзив, згідно якого проти задоволення заявлених вимог [PERSON] не заперечує, просить справу розглядати за їх відсутності. Суд, приймаючи до уваги заяву заявника, відзив заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їх правовідносини, що [PERSON] та [PERSON] були чоловіком та дружиною, проживали однією сімю, підтримували шлюбні стосунки, підтверджується довідкою Вівсянської сільської ради №227 від 23 травня 2016 року. 18 грудня 1995 року помер [PERSON], підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ИД №103110. 21 березня 2015 року померла [PERSON], підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ИД №187618 (а.с.3). Згідно довідки Вівсянської сільської ради Козівського району від 06 травня 2016 року №209, [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа, іншої на території сільської ради немає. Факти, про встановлення яких просить заявник, мають для нього юридичне значення. Відповідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, судом розглядаються справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п.7 Постанова Пленуму ВСУ №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. На підставі наведеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення,- просив встановити факт родинних відносин із його матір'ю [PERSON], яка померла [INFO]. Заявник в обґрунтування своїх вимог зазначає про те, що він є спадкоємцем за законом після смерті матері [PERSON] Однак для юридичного оформлення спадщини йому необхідно надати в нотаріальну контору документи, які підтверджують їх родинні зв'язки, оскільки в деяких документах наявні розбіжності в прізвищі його матері. Так, в свідоцтві про його народження його анкетні дані його мати вказано російською мовою „[PERSON] « . Проте в подальшому, при перекладі на українську мову, в документах матері її ім'я зазначалось вже як [PERSON]. Факт їх родинних відносин підтверджує ряд документів, доданих до матеріалів справи. Тому змушений звернутись до суду для встановлення факту, що має юридичне значення. В судовому засіданні заявник підтримала вимоги, викладені в заяві, зіславшись на викладені в ній обставини та факти, просить таку задовольнити. Представник зацікавленої особи Третьої Львівської держнотконтори подав на адресу суду заяву, в якій просить дану справу слухати без участі їх представника, у зв'язку з великою завантаженістю. Представник зацікавленої особи Територіальної громади м. Львова в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся прочас та місце розгляду справи належним чином. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні вказали, що являються родичами заявника та підтвердили факт їх родинних відносин, зокрема те, що заявник [PERSON] являється сином померлої [PERSON] та проживав з нею до дня її смерті. Заслухавши пояснення заявника, свідків по справі, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про народження заявника [PERSON] від 11.04.1991р., матір»ю останнього є „[PERSON]. /а.с.7/. В судовому засіданні встановлено, що в документах, які в подальшому видавались на ім'я матері заявника та були виконані українською мовою, її ім'я зазначалось, як «[PERSON]», зокрема у її паспорті громадянина України серії [NUMBER], виданого 11 липня 2002 року Шевченківським РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області /а.с.8/, свідоцтві про її смерть серії [NUMBER] від 11 листопада 2013 року /а.с.6/, а також у витязі про реєстрацію в спадковому реєстрі від 21.11.13р. /а.с.14/. Заявник звертався в нотаріальну контору з метою оформлення спадщини, по смерті своєї матері [PERSON], однак йому відмовлено у зв'язку з наявністю вищевказаних розбіжностей в документах її матері та відсутністю документів, що підтверджують факт їх родинних відносин. У зв'язку з вищенаведеним, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та встановити факт, що має юридичне значення, зокрема родинний зв'язок заявника [PERSON] та його матері [PERSON] який померла [INFO]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення про те, що він з 07.01.2003 року по 01.03.2004 року постійно проживав в [INFO], разом із матірю [PERSON], [INFO], що померла 01.03.2004 року. В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на те, що він з 07.01.2003 року постійно проживав без реєстрації в будинку №8 по вул.Зарічній, в с.Залізня Житомирського району Житомирської області, разом із матірю [PERSON], що померла 01.03.2004 року, вів спільне господарство та на протязі шести місяці після її смерті доглядав за вказаним будинком та іншим спадковим майном. Встановлення зазначеного факту необхідно заявнику для отримання спадщини, що відкрилась після смерті матері. В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву повністю із викладених у ній підстав. Зацікавлені особи [PERSON], [PERSON] рідній брат та сестра заявника, Головенківська сільська рада Житомирського району Житомирської області подали до суду заяви в яких просили розглядати справу без їх участі та визнали повністю заяву [PERSON] Відповідно до вимог ст.169 ЦПК України, суд приймає рішення у відсутності зацікавлених осіб. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає до задоволення. Відповідно до ст.256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився 15.02.1951 року в с.Залізня Троянівського (Житомирського) району Житомирської області, батьком якого вказано [PERSON], який помер 1972 році, а матірю вказано [PERSON]. Також [PERSON] має рідного брата [PERSON], [INFO] та рідну сестру [PERSON], [INFO], які зареєстровані та проживають по за межами Житомирської області. Згідно заповіту [PERSON] від 30.11.2000 року, остання заповіла все своє майно в тому числі і будинок №8 по вул.Зарічній, в с.Залізня Житомирського району Житомирської області своїм дітям. [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], після смерті матері подали до нотаріальної контори заяви про відмову від спадщини за вказаним заповітом та законом, що стверджується відповідними заявами. [PERSON] з 07.01.2003 року постійно проживав без реєстрації в будинку №8 по вул.Зарічній, в с.Залізня Житомирського району Житомирської області, разом із матірю [PERSON], [INFO], що померла 01.03.2004 року, вів спільне господарство та на протязі шести місяці після їх смерті доглядав за вказаним будинком та іншим спадковим майном. Вказані обставини підтверджуються довідками Головенківської сільської ради Житомирського району Житомирської області за № 563 від 13.11.2015 року, за № 617 від 22.09.2016 року, за № 618 від 22.09.2016 року, заявами зацікавлених осіб, заявами мешканців с.Залізня Житомирського району Житомирської області [PERSON], [PERSON] від 19.10.2016 року. Встановлення даного факту має для [PERSON] юридичне значення, так як дозволяє отримати спадщину, що відкрилась після смерті матері. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12 серпня 2017 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме: житловий будинок по вул. Кривоноса, 4 у м. Луцьку. Спадкоємцями після смерті батька, крім нього, є також [PERSON], [PERSON] Вказує на те, що немає можливості оформити право власності на спадкове майно, оскільки в свідоцтві про народження вказано запис про батька та свідоцтві про встановлення батьківства «Яцюк Євген Назарович», а у свідоцтві про смерть та інших правовстановлюючих документах батька він є «Яцюк Євгеній Назарович». З врахуванням наведеного та уточнених позовних вимог, просить суд, встановити факт, що [PERSON] є сином [PERSON], який помер 12 серпня 2017 року. Заявник до судового засідання подав заяву про слухання справи у його відсутності, просив суд уточнені вимоги задовольнити. Заінтересовані особи також до судового засідання подали заяви про слухання справи у їх відсутності. Проти задоволення заяви не заперечують. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Як вбачається із змісту п.п. 1, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як встановлено в судовому засіданні, заявнику підтвердження факту родинних відносин необхідно для одержання свідоцтва про право на спадщину, яка залишилася після смерті [PERSON] В судовому засіданні із копії свідоцтва про народження [PERSON], серії І-ЕГ №262874 (а.с. 15), копії свідоцтва про встановлення батьківства [PERSON] щодо дитини [PERSON], [INFO], (матір [PERSON]З.), серії І-ЕГ № 266014 від 28.09.1971 року (а.с. 16), копії свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12), копії паспорта [PERSON] (а.с. 17-18), встановлено, що [PERSON], який помер 12 серпня 2017 року є батьком [PERSON], який народився [INFO]. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити і встановити факт родинних відносин. На підставі викладеного,

Outcome: approved