overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що [INFO] помер його батько [PERSON], а [INFO] помер його дідусь [PERSON]. На теперішній час заявник позбавлений можливості оформити спадкові права після їх смерті, через розбіжності в написанні їх прізвищ, у зв'язку з чим він вимушений звернутись с заявою до суду. Заявник надав заяву в якій підтримав заявлені вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі, справу розглянути в його відсутність. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON], а [INFO] помер [PERSON]. На теперішній час [PERSON] позбавлений можливості оформити спадкові права після їх смерті, через розбіжності в написанні їх прізвищ. Крім того, листом Відділу ДРАЦ Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 18.02.2017 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про смерть [PERSON], також через розбіжності в написанні прізвищ заявника та померлого. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин між [PERSON], [INFO] та його батьком [PERSON], померлим [INFO], а також встановити факт родинних відносин між [PERSON], [INFO] та його дідусем [PERSON], померлим [INFO]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після смерті матері заявника відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 0,12 гектарів, що розташована на території Калинівської сільської ради, [ADDRESS], яка належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] . На теперішній час заявник позбавлений можливості оформити спадкові права після смерті матері, оскільки є розбіжності в написанні прізвища померлої в свідоцтві про смерть та Державному акті на право приватної власності на землю, у зв`язку з чим він вимушений звернутись з заявою до суду. Заявник надав заяву в якій підтримав заявлені вимоги, просить суд їх задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку площею 0,12 гектарів, що розташована на території Калинівської сільської ради, [ADDRESS] , яка належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] . [PERSON] , який є сином померлої, позбавлений можливості оформити спадкові права після смерті матері, оскільки в Державному акті на право приватної власності на землю серії [NUMBER] прізвище померлої невірно вказано як « [PERSON] ». Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає можливим встановити факт належності [PERSON] , померлій [INFO] року Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] , виданого Калинівською сільською радою народних депутатів 08 лютого 2000 року на земельну ділянку площею 0,12 гектарів, що розташована на території Калинівської сільської ради, [ADDRESS], в якому її прізвище невірно вказано як « [PERSON] ». На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що він народився у місті Одесі [INFO], разом з тим його народження не було зареєстроване у встановленому порядку. На теперішній час заявник позбавлений можливості здійснити державну реєстрацію свого народження та отримати паспорт громадянина України, у зв`язку з чим вимушений звернутись з заяво про встановлення факту, що має юридичне значення до суду. Заявник та його представник в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, просять суд встановити факт народження [PERSON] , [INFO] в місті Одесі, Одеської області, Україна, громадянство України, мати та батько невідомі. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, вислухавши заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився у місті Одесі [INFO], разом з тим його народження не було зареєстроване у встановленому порядку. Як вбачається з відповіді Київського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області № 317/47-83 від 15.02.2019 року актовий запис про народження [PERSON] у реєстрі відсутній. Місцезнаходження і особи батьків заявнику не відомі, оскільки у малолітньому віці його передано батьками представникам циганської національності. Заявником самостійно обрані прізвище та дата народження для самоідентифікації відповідно до тих даних які йому відомі від сім`ї з якою він проживав до повноліття. Як вбачається з матеріалів справи, дата та місце народження заявника за вказаними установчими даними неодноразово встановлювалися органами виконавчої та судової влади, а саме: Малиновським районним судом м. Одеси у кримінальній справі № 1-1178/09; Суворовським районним судом м. Одеси у кримінальній справі № 523/6882/17; Суворовським районним судом м. Одеси у кримінальній справі № 523/9645/17; Апеляційним судом Одеської області у кримінальній справі № 523/9645/17. Відповідно до змісту вказаних судових рішень, заявник ідентифікований як [PERSON] , [INFO] , уродженець міста Одеси, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, з початковою середньою освітою. Згідно довідки ОСК ГУНП України в Одеській області від 04.07.2017 року заявник також ідентифікований як [PERSON] , [INFO] , уродженець міста Одеси, громадянин України. Відповідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає можливим встановити факт народження [PERSON] , [INFO] в місті Одесі, Одеської області, Україна, громадянство України, мати та батько невідомі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення посилаючись на те, що згідно договору купівлі-продажу від 24 липня 1995 року,який посвідчений нотаріусом Другої Полтавської державної нотаріальної конторою Матвєєнко В.О., він є власником квартири [ADDRESS] . У вказаному договорі прізвище позивача помилково зазначено « [PERSON] ». В паспорті громадянина України, що посвідчує особу позивача зазначено прізвище « [PERSON] », тому просив суд встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу від 24.07.1995 року. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11 березня 2020 року відкрито провадження по справі. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа - Приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Матвєєнко В.О. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома. Враховуючи, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність сторін, які у судове засідання не з`явилися. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 24 липня 1995 року, який посвідчений нотаріусом другої Полтавської державної нотаріальної конторою Матвєєнко В.О. Горяйнов М.М. продав, а [PERSON] купив квартиру [ADDRESS] . Прізвище покупця зазначено « [PERSON] ». Відповідно до реєстрового запису від 03 жовтня 1995 року зареєстровано в Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації право особистої власності за [PERSON] за № 116 на квартиру [ADDRESS] . Пунктом 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не зберігається з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі свідоцтва про народження серія [NUMBER] , яке виданого 12 січня 1951 року прізвище заявника вказано російською мовою як « [PERSON] ». Прізвище позивача згідно паспорта громадянина України, який виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 13.11.1995 року - [PERSON] . Згідно свідоцтво про одруження встановлено, що [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] , прізвище після реєстрації одруження « [PERSON] ». Посвідчення учасника бойових дій Полтавського облвоєнкомату серія [NUMBER] № [NUMBER] видане на ім`я « [PERSON] ». \~Суду надано достатньо доказів для підтвердження факту належності [PERSON] правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , тому суд приходить до висновку, що заявлені вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що з метою оформлення пенсії звернувся до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі міста [PERSON] та надав трудову книжку, видану на його імя 09.07.1974 року. Оскільки по-батькові заявника в трудовій книжці, виданій 09.07.1974 року помилково вказане, як «Іхелевич» та не збігається з по-батькові вказаним в паспорті громадянина України, він позбавлений можливості оформити пенсію, у звязку з чим вимушений звернутись з заявою до суду. Заявник надав заяву в якій підтримав заявлені вимоги, просить суд їх задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі міста [PERSON] надав заяву в якій справу розглянути в його відсутність та винести справедливе та обґрунтоване рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] з метою оформлення пенсії звернувся до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі міста [PERSON] та надав трудову книжку, видану на його імя 09.07.1974 року. Управлінням пенсійного фонду України в Малиновському районі міста [PERSON] відмовлено [PERSON] у призначенні пенсії, оскільки його по-батькові в трудовій книжці, виданій 09.07.1974 року помилково вказане, як «Іхелевич» та не збігається з по-батькові вказаним в паспорті громадянина України. Відповідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає можливим встановити факт належності [PERSON] трудової книжки, виданої 09.07.1974 року, в якій його по-батькові помилково вказане як «Іхелевич». На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що мати [PERSON] померла [INFO]. У документах виявлено неточності: у його свідоцтві про народження неправильно вказано ім'я матері [PERSON], вірно [PERSON]. Просить встановити юридичний факт родинних відносин, що [PERSON] була матір'ю [PERSON]. У судове засідання заявник не з'явився, подав клопотання, згідно якого заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити. Справу просить розглядати за його відсутності. Заінтересована особа Городищенська сільська рада в судове засідання подала відзив, згідно якого проти задоволення заявлених вимог [PERSON] не заперечує, просить справу розглядати за їх відсутності. Суд, приймаючи до уваги заяву заявника, відзив заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їх правовідносини, що [INFO] [PERSON] померла, підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.2). Згідно довідки Городищенської сільської ради від 04 квітня 2016 року №162/02-19, [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа, іншої на території сільської ради не було та немає, є матір'ю [PERSON] (а.с.9). Факт, про встановлення якого просять заявник, має для нього юридичне значення. Відповідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, судом розглядаються справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п.7 Постанова Пленуму ВСУ №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. На підставі наведеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що рішенням № 178022 від 03.12.2018 року йому відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки зарахувати до страхового стажу періоди роботи, зазначені у трудовій книжці [NUMBER] неможливо, так як трудова книжка заповнена з порушеннями Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: на першій сторінці трудової книжки невірно вказано прізвище заявника « [PERSON] ». На теперішній час заявник позбавлена можливості отримати пенсію за віком, у зв`язку з чим вимушений звернутись з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення до суду. Заявник надав заяву в якій підтримав заявлені вимоги, просить суд їх задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 25.05.2018 року [PERSON] звернувся до Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі з заявою щодо переходу з пенсії по інвалідності на пенсію за віком. Рішенням № 178022 від 03.12.2018 року [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки зарахувати до страхового стажу періоди роботи, зазначені у трудовій книжці [NUMBER] неможливо, так як трудова книжка заповнена з порушеннями Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: на першій сторінці трудової книжки невірно вказано прізвище заявника « [PERSON] ». Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає можливим встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки [NUMBER] , виданої 07.02.1978 року, в якому його прізвище невірно вказано як « [PERSON] ». На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просить встановити факт, належності атестата [NUMBER] від 01.03.1975 року, виданого Клеванським сільським професійно-технічним училищем №3 Рівненської області. Встановлення даного факту заявник, обгрунтовує тим, що їй необхідно готувати документи для оформлення пенсії, атестат є документом, що засвідчує час навчання, який входить в загальний трудовий стаж для отримання пенсії. При подачі документів їй було відмовлено, оскільки атестат виписаний на [PERSON], замість вірного [PERSON], тобто допущено помилку в написанні імені. В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги, покликаючись на обставини викладені в заяві. Заінтересована особа представник Костопільського відділення Пенсійного фонду України Палій А.Д. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Свідок [PERSON], знайома, дала покази, що знає заявницю з дитинства, вчилися разом в училіщі в одній групі. Свідок [PERSON] знайома, дала покази, що знає заявницю з дитинства, вчилися разом в училіщі в одній групі. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків та дослідивши письмові докази по справі, вважає заявлені вимоги обгрунтованими. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], з 01.09.1973 року по 01.03.1975 року навчалася в Клеванському сільському професійно-технічному училищі №3 і отримала атестат [NUMBER] від 01.03.1975 року. Факт навчання [PERSON] стверджується атестатом [NUMBER] від 01.03.1975 року виписаного на [PERSON], що також підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON]. та [PERSON] У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість показань свідків. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні. Встановлення факту належності заявнику атестату [NUMBER] від 01.03.1975 року, виданого Клеванським сільським професійно-технічним училищем №3 Рівненської області нобхідне їй для оформлення пенсії і тому має для неї юридичне значення. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, що передбачено ч.1 ст.256 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

[PERSON], звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин між фізичними особами), мотивуючи тим, що він народився 21 листопада 1961 року в с. Перепеличчя Немирівського району, де його батьки проживали на той час. Його батьками являються: батько [PERSON] та мати [PERSON]. 15 грудня 1961 року Чуківською сільською радою на той час Брацлавського району було видане свідоцтво про його народження серія ІV-УР № 002421. В даному свідоцтві про народження прізвище його батьків, і відповідно, і його прізвище, записані як «Рябокінь». 13 квітня 2002 року у віці 68 років помирає його мати [PERSON] в с. Перепеличчя Немирівського району, про що було видано в цей же день виконкомом Чуківської сільської ради Немирівського району свідоцтво про смерть серія І-АМ № 159729 на підставі актового запису за № 11. Прізвище покійної матері у даному документі було зазначено як «Рябоконь». 02 квітня 2014 року у віці 75 років помирає вже його батько [PERSON], в с. Вовчок Немирівського району, про що було видано в цей же день виконкомом Чуківської сільської ради Немирівського району свідоцтво про смерть серія І-АМ № 287272 на підставі актового запису за № 13. Прізвище покійного батька у даному документі було зазначено також як «Рябоконь». Вказана розбіжність у написанні прізвища покійних батьків і його прізвища у різних документах зараз створює неабиякі перешкоди в оформлення спадкових прав після їхньої смерті. [PERSON] звернувся до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного управління юстиції Чуківської сільської ради Немирівського району щодо можливого виправлення допущених розбіжностей, однак, йому було відмовлено в звязку із смертю і рекомендовано звернутись до суду із даною заявою. В звязку з цим [PERSON], просить суд встановити факт, що має юридичне значення (родинних відносин між фізичними особами), а саме, що він є рідним сином [PERSON], яка померла 13 квітня 2002 року та [PERSON], який помер 02 квітня 2014 року. В судовому засіданні заявник [PERSON], заяву підтримав повністю, просить її задовольнити. Свідки [PERSON] та [PERSON]., підтвердили в судовому засіданні, що дійсно [PERSON] є рідним сином [PERSON] та [PERSON]. Суд заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як факт, що має юридичне значення ( родинних відносин між фізичними особами) підтверджується показами свідків, копією паспорта [PERSON], копією довідок Чуківської сільської ради Немирівського району, копією свідоцтва про смерть матері [PERSON], копією свідоцтва про смерть батька [PERSON], копією свідоцтва про народження [PERSON], копією свідоцтва про одруження батьків, копією сертифікату на право на земельну частку (пай), копією свідоцтва про право власності на майновий пай), копією Державних акті на землю. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

[PERSON], звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин між фізичними особами), мотивуючи тим, що він народився [INFO] в с. Жахнівка Тиврівського району, де його батьки проживали на той час. [INFO] у віці 77 років помирає його батько - [PERSON] в с. Ковалівка Немирівського району, про що було видано в цей же день виконкомом Ковалівської сільської ради Немирівського району свідоцтво про смерть серія [NUMBER] на підставі актового запису за № 12. Прізвище покійного батька у даному документі було зазначено як «[PERSON]». 18 грудня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тиврівського районного управління юстиції було видане йому повторне свідоцтво про його народження серія [NUMBER] на підставі актового запису про народження за № 23 виконкому Жахнівської сільської ради Тиврівського району. В даному свідоцтві про народження прізвище його батька, а також його матері, і відповідно його прізвище, зазначені як - «[PERSON]». Вказана розбіжність у написанні прізвища батька у різних документах зараз створює неабиякі перешкоди в оформлення спадкових прав після його смерті. [PERSON] звернувся до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тиврівського районного управління юстиції, Ковалівської сільської ради Немирівського району щодо можливого виправлення допущених розбіжностей, однак, йому було відмовлено в зв'язку із смертю покійного і рекомендовано звернутись до суду із даною заявою. В зв'язку з цим [PERSON], просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є його [PERSON] рідним батьком. В судовому засіданні заявник [PERSON], заяву підтримав повністю, просить її задовольнити. Суд заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як факт родинних відносин підтверджується копією паспорта [PERSON] (а.с.5), копією довідки Ковалівської сільської ради (а.с.6), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.7), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.8), копією сертифіката на право на земельну частку пай (а.с.9), копією свідоцтва про право власності на майновий пай (а.с.10). На підставі викладеного

Outcome: approved