Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , яка померла [INFO] у с.Туриця Перечинського району Закарпатської області, та яка у свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 17 лютого 1975 року у графі «Мати» зазначена як « [PERSON] », була його, [PERSON] , [INFO] , матір`ю, який у вказаному свідоцтві у графі «Громадянин» значиться як « [PERSON] ». Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його мама [PERSON] . З метою оформлення спадщини за останньою він звернувся до Перечинської державної нотаріальної контори, однак за результатами перевірки поданих ним документів встановлено розбіжності у належному йому свідоцтві про народження, а саме його прізвище та прізвище мами вказані як « [PERSON] », тоді як у свідоцтві про смерть останньої, державному акті про право приватної власності на землю та витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку таке зазначене «Ляховець». Що стосується відомостей про нього, то згідно паспорта громадянина України його прізвище, ім`я та по батькові записане як « [PERSON] ». Таке ж прізвище міститься у його офіційній декларації, яку він подає щорічно як депутат Турицької сільської ради Перечинського району та яка знаходиться у вільному доступі в мережі Інтернет. Оскільки у позасудовому порядку усунути вказані розбіжності, що виникли у зв`язку з невдалим перекладом прізвища з російської мови, не виявилося можливим (на його усне звернення Перечинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області відмовило у внесенні відповідних змін через відсутність у нього підтверджуючих документів), тому просить заяву задовольнити. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі. Завідувач Перечинської державної нотаріальної контори як заінтересованої особи у судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області 04 березня 1996 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника є « [PERSON] », дата народження [INFO] , місце народження село Туриця Перечинського району Закарпатської області (а. с. 5). Також встановлено, що [INFO] у селі Туриця Перечинського району Закарпатської області у віці 58 років померла [PERSON] , про що 03 листопада 2015 року складено відповідний актовий запис № 12 (а. с. 7). Крім цього встановлено, що згідно довідки виконкому Турицької сільської ради Перечинського району Закарпатської області № 197/02-16 від 17 травня 2019 року, на момент смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , у будинку [ADDRESS] був зареєстрований та проживав її син [PERSON] , [INFO] (а. с. 8). При цьому, Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 20 травня 2003 року та витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку № НВ-2103020922018 видані на ім`я [PERSON] , що мешкає в [ADDRESS] (а. с. 10, 11). Разом з цим, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 17 лютого 1975 року, прізвище громадянина, що народився [INFO] у селі Туриця Перечинського району Закарпатської області, записане як « [PERSON] », його матері - « [PERSON] » (а. с. 4). Як вбачається із поданої [PERSON] заяви, вказані розбіжності у його свідоцтві про народження є для нього перепоною у оформленні права на спадщину за покійною матір`ю, що також стверджується повідомленням завідувача Перечинської державної нотаріальної контори № 124/01-16 від 17 травня 2019 року (а. с. 9). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як роз`яснено в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, враховуючи те, що встановлення факту родинних відносин має для заявника значення для оформлення права на спадщину, суд вважає, що заяву слід задовольнити. Отже,

Outcome: approved