Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що він 05.03.2013 року дав у борг відповідачці по справі [PERSON] 9 120 кг насіння соняшника, що еквівалентно 38 000 грн. Згідно домовленості відповідачка повинна була повернути борг, виконавши взяті на себе зобов'язання до 12 березня 2013 р. Про укладену угоду між ним та відповідачкою свідчить розписка від 07.03.2013 р. Розписка була написана відповідачкою у присутності позивача самостійно. Насіння соняшника у кількості 9 тон 120 кг., що в грошовому еквіваленті складає 38 000 грн. він передав відповідачці під час написання розписки. На теперішній час відповідачка позику, а саме 9 тон 120 кг насіння соняшнику не повернула і повертати у добровільному порядку відмовляється, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом та просить суд стягнути з відповідачки на його користь позику у вигляді 9 тон 120 кг насіння соняшнику, а також понесені судові витрати. Представники позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідачка [PERSON], своєчасно повідомлена за місцем своєї реєстрації, про день, час та місце слухання справи, до суду повторно не з»явилась, про причину неявки суд не повідомив, заперечень проти позову від неї не надходило. Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представників позивача, суд у судовому засіданні ухвалив провести заочний розгляд цієї справи за відсутністю відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що відповідно до наданої суду оригіналу розписки від 07.03.2013 р. вбачається, що [PERSON] взяла у борг у позивача [PERSON] 9 тон 120 кг насіння соняшника та зобов'язалась повернути до 12.03.2013 р. суму у розмірі 38 000 грн. у повному обсязі. Своє зобов'язання відповідачка не виконала, не повернула позивачу ні гроші у сумі 38 000 грн., ні 9 тон 120 кг. насіння соняшнику. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні не інакше як на підставі доказів сторін. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. На підтвердження зазначених у позові обставин позивачем надано розписку, в якій відповідачка зазначила, що взяла у позивача у борг насіння соняшнику. Також вона зазначила,що зобов'язується повернути позивачу борг до 12.03.2013 року. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню судові витрати з відповідачки.

Outcome: approved