Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ - АВТО», Дочірного підприємства «Чарз-Авто», третя особа: [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 04.02.2014 року о 08 год. 20 хв. в м. Черкаси на перехресті вул. Шевченка-Горького сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля автобуса Богдан А091 д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON], який не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER] під його (позивача) керуванням, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкас від 14.02.2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом застосування адміністративного стягнення штрафу в розмірі 340 грн. В результаті дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 005 від 19.02.2014 року розмір матеріальних збитків, завданих йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 7463 грн. 69 коп. Також за проведення експертного автотоварознавчого дослідження № 005 від 19.02.2014 року ним було сплачено 773 грн., що стверджується квитанцією № 207076 від 20.02.2014 року. Крім того, ним було оплачено направлення телеграм для виклику винуватця дорожньо-транспортної пригоди та Страховика для участі в проведенні огляду пошкодженого транспортного засобу в ході експертного дослідження. На оплату таких телеграм ним було витрачено 106 грн. 44 коп., що підтверджується фіскальними чеками №№ 0109,9110, 9111, 9112 від 05.02.2014 року. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Також вказує, що цивільно-правова відповідальність водія автобуса Богдан А091 д.н.з. [NUMBER] - [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ - АВТО». 04.02.2014 року він звернувся до ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ АВТО» із відповідним повідомленням про страховий випадок та подав необхідні для страхової виплати документи. 13.02.2014 року ним було отримано листа від ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ АВТО» в якому Страховик просив надати розширену довідку ДАІ за формою 2, завірену копію постанови суду про притягнення винної особи до відповідальності та заяву про порядок отримання страхового відшкодування із зазначенням банківських реквізитів для перерахування відшкодування. 03.03.2014 року ним було подано до ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ АВТО» відповідну заяву про виплату страхового відшкодування з відповідними додатками. В подальшому ним було отримано листа від ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ АВТО» від 08.04.2014 року № 2086, в якому Страховик повідомив, що ним прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в сумі 4539 грн. 84 коп., однак до даного часу страхове відшкодування йому не виплачено. Внаслідок тривалої невиплати страхового відшкодування 11.09.2014 року він звертався зі скаргами на бездіяльність Страховика до Моторного (транспортного) бюро України та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик протягом 15 днів з дня погодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобовязаний, у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованим прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його, а в разі невизнання майнових вимог заявника прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення Страховик зобовязаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення. Таким чином Страховик - ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ АВТО» повинен був повністю виплатити страхове відшкодування не пізніше ніж через 90 днів від дати подання ним (позивачем) заяви про виплату страхового відшкодування, тобто не пізніше ніж 01.06.2014 року. Внаслідок того, що Страховик - ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ АВТО» вчасно (01.06.2014 року) не сплатив страхове відшкодування в розмірі 7463 грн. 69 коп. з 02.06.2014 року зобовязання набуло статусу простроченого. Термі прострочення становить 401 день. Відповідно до ст. 36 «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини Страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної обліково ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Сума пені за період з 02.06.2014 року по день звернення до суду становить 2848 грн. 27 коп. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Вказує, що за період прострочення інфляційні становлять 4360 грн. 69 коп., а 3% річних - 246 грн., які, на його думку, також повинен сплатити Страховик - ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ АВТО». Відповідно до ч. 2 ст. 1187 України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Також вказує, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження його майна йому було завдано моральної шкоди, яка полягає в душевних стражданнях, яких він зазнав в звязку з протиправною поведінкою [PERSON] та в звязку з пошкодженням його майна. Моральну шкоду він оцінює в 1500 грн. Вказує, що водій автобуса Богдан А091 д.н.з. [NUMBER] [PERSON] в момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди перебував у трудових відносинах з Дочірним підприємством «Чарз-Авто» та виконував свої трудові функції, оскільки автобус здійснював перевезення пасажирів маршрутом № 25 в м. Черкаси. Згідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична чи фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Таким чином, шкоду, спричинену йому наслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини [PERSON] зобовязаний йому відшкодувати його роботодавець - Дочірне підприємство «Чарз-Авто». Таким чином внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04.02.2014 року, йому завдано матеріальної шкоди в сумі 7463 грн. 69 коп. (невиплачене страхове відшкодування), матеріальної шкоди в сумі 879 грн. 44 коп. (витрати на оплату автотоварознавчого дослідження), моральної шкоди в розмірі 1500 грн. Крім того, пеня за несвоєчасну сплату страхового відшкодування становить - 2848 грн. 27 коп., інфляційні збитки - 4360 грн. 69 коп. та 3% річних від простроченої суми - 246 грн. Просить стягнути на його користь: - з ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ АВТО» страхове відшкодування в сумі 7463 грн. 69 коп., пеню за прострочення сплати страхового відшкодування в сумі 2848 грн. 27 коп., інфляційні збитки в сумі 4360 грн. 69 коп., 3% річних від простроченої суми - 246 грн., а всього: 14918 грн. 65 коп.; - з Дочірного підприємства «Чарз-Авто» моральну шкоду в сумі 1500 грн. та витрати за проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 879 грн. 44 коп., а всього: 2379 грн. 44 коп.; - з ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ АВТО» та з Дочірного підприємства «Чарз-Авто» судовий збір та витрати, повязані з оплатою правової допомоги. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив стягнути на користь позивача [PERSON]: - з ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ АВТО» страхове відшкодування в сумі 7463 грн. 69 коп., пеню за прострочення сплати страхового відшкодування в сумі 2848 грн. 27 коп., інфляційні збитки в сумі 4360 грн. 69 коп., 3% річних від простроченої суми - 246 грн., а всього: 14918 грн. 65 коп.; - з Дочірного підприємства «Чарз-Авто» моральну шкоду в сумі 1500 грн. та витрати за проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 879 грн. 44 коп., а всього: 2379 грн. 44 коп.; - з ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ АВТО» та з Дочірного підприємства «Чарз-Авто» судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. Від стягнення витрат на правову допомогу відмовився. В судове засідання представник відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ АВТО», представник відповідача Дочірного підприємства «Чарз-Авто» та третя особа [PERSON] не зявилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову частково, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. В судовому засіданні встановлено, що 04.02.2014 о 08 год. 20 хв. в м. Черкаси на перехресті вул. Шевченка-Горького сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля автобуса Богдан А091 д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON], який не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.02.2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Також в судовому засіданні встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу ВАЗ 21001 д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON], були спричинені механічні пошкодження, вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складників автомобіля складає 7463 грн. 69 коп., що стверджується висновком № 005/14 експертного автотоварознавчого дослідження від 19.02.2014 року. Крім того, позивачем [PERSON] були понесені витрати на оплату послуг експерта в розмірі 773 грн., що стверджується квитанцією № 207076 від 20.02.2014 року а також понесені витрати в сумі 106 грн. 44 коп. на оплату телеграм для виклику винної особи та Страховика для участі в проведенні огляду пошкодженого транспортного засобу, а саме автомобіля ВАЗ 21001 д.н.з. [NUMBER], що підтверджується фіскальними чеками №№ 0109,9110, 9111, 9112 від 05.02.2014 року. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу автобуса Богдан А091 д.н.з. [NUMBER] [PERSON] була застрахована в ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ АВТО». Також в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у трудових відносинах з Дочірнім підприємством «Чарз-Авто» (водій даного підприємства). Позивачем [PERSON] були предявлені вимоги до відповідача ПАТ «УСК «ГАРАНТ - АВТО» про виплату страхового відшкодування, а саме 03.03.2014 року була подана відповідна заява з додатками, однак дані виплати до даного часу не проведені. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку), виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з п. 1 ст. 981 ЦК України договір страхування може укладатися шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката). Відповідно до ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту (аварійного сертифікату). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 04.02.2014 року, автомобіль [NUMBER], яким керував [PERSON], зазнав механічних пошкоджень, а ПАТ «УСК «ГАРАНТ - АВТО» (Страховик) до даного часу не виконав умови договору та не виплатив позивачу страхове відшкодування, суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] в цій частині. При цьому суд бере до уваги Висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 005/14 від 19.02.2014 року, наданий позивачем, відповідно до якого матеріальний збиток спричинений в результаті пошкодження автомобіля [NUMBER] становить 7463 грн. 69 коп., оскільки відповідачем ПАТ «УСК «ГАРАНТ - АВТО» інших доказів суду не надано, а сума страхового відшкодування, визначена ним в листі від 08.04.2014 року № 2086/6 не була підтверджена належними доказами. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконаних робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] до ПАТ «УСК «ГАРАНТ АВТО» та стягнення з відповідача ПАТ «УСК «ГАРАНТ - АВТО» на користь позивача страхового відшкодування в сумі 7463 грн. 69 коп. Крім того, на підставі ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд вважає за необхідне стягнути з ПАТ «УСК «ГАРАНТ АВТО» на користь позивача пеню в сумі 2848 грн. 27 коп., оскільки Страховик (ПАТ «УСК «ГАРАНТ АВТО») отримавши 03.03.2014 року заяву позивача про виплату страхового відшкодування та додатки до неї, страхове відшкодування не виплатив позивачу до даного часу. Також на підставі ст. 625 ЦК України суд вважає за необхідне стягнути з Страховика ПАТ «УСК «ГАРАНТ АВТО», який прострочив виконання грошового зобовязання за період з 02.06.2014 року по 01.07.2015 року інфляційні в сумі 4360 грн. 69 коп. та 3% річних в сумі 246 грн. Таким чином до стягнення з відповідача - ПАТ «УСК «ГАРАНТ АВТО» на користь позивача [PERSON] підлягають: страхове відшкодування в розмірі 7463 грн. 69 коп., пеня в сумі 2848 грн. 27 коп., інфляційні в сумі 4360 грн. 69 коп., 3% річних в сумі 246 грн., а всього: 14918 грн. 65 коп. Позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення з відповідача Дочірного підприємства «Чарз-Авто» моральної шкоди по 1500 грн., на думку суду, підлягають до задоволення частково, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ст. 22, п. 22.3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 3, 4 ч. 2 ст. 23 ЦК України, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Згідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична чи фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Аналогічне розяснення дане і в п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31 березня 1995 року № 4 (зі змінами), в якому визначено, що за моральну (немайнову) шкоду, заподіяну працівником під час виконання трудових обовязків, відповідальність несе організація, з якою цей працівник перебуває у трудових відносинах, а останній відповідає перед нею в порядку регресу. Відповідно до підпункту 3 п. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає в душевних стражданням, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. В судовому засіданні об'єктивно встановлено, що позивачу [PERSON] були завдані душевні страждання, яких він зазнав в зв'язку з пошкодженням автомобіля [NUMBER], який в результаті дорожньо-транспортної пригоди зазнав механічних пошкоджень і який він тривалий час не міг використовувати за призначенням, що завдало йому душевних страждань. А тому, суд вважає, що позовні вимоги щодо моральної шкоди є обґрунтованими, однак виходячи із принципів розумності та справедливості, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в цій частині частково, стягнувши на користь позивача моральну шкоду в розмірі 1000 грн., оскільки саме ця сума, на думку суду, відповідає рівню душевних страждань позивача та принципам розумності і справедливості. Враховуючи, що винна в дорожньо-транспортній пригоді особа [PERSON] перебував в трудових відносинах з Дочірним підприємством «Чарз-Авто» (водій автобуса за участю якого сталося зіткнення) та в момент дорожньо-транспортної пригоди виконував свої трудові обовязки тому, на підставі ст. 1172 ЦК України, суд приходить до висновку про стягнення моральної шкоди в розмірі 1000 грн. саме з Дочірнього підприємства «Чарз-Авто». Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з Дочірного підприємства «Чарз-Авто» витрати понесені позивачем в звязку з проведенням автотоварознавчого дослідження в розмірі 773 грн., які підтверджуються квитанцією № 207076 від 20.02.2014 року а також понесені витрати в сумі 106 грн. 44 коп. на оплату телеграм для виклику винної особи та Страховика для участі в проведенні огляду пошкодженого транспортного засобу, а саме автомобіля ВАЗ 21001 д.н.з. [NUMBER], які підтверджуються фіскальними чеками №№ 0109,9110, 9111, 9112 від 05.02.2014 року, а всього: 879 грн. 44 коп. Таким чином до стягнення з Дочірного підприємства «Чарз-Авто» на користь [PERSON] підлягає моральна шкода в розмірі 1000 грн. та витрати повязані з проведенням автотоварознавчого дослідження в сумі 879 грн. 44 коп. При розподілі судових витрат, які складаються: із сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (в частині вимог що стосуються майнової шкоди), із сплати судового в розмірі 243 грн.60 коп. (в частині вимог що стосуються моральної шкоди), суд виходить із вимог ст. 88 ЦПК України відповідно до якої: якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позивачем при подачі позову до суду (в частині матеріальної шкоди) сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Позовні вимоги предявлені до ПАТ «УСК «ГАРАНТ - АВТО» на загальну суму 14918 грн. 65 коп., оскільки ці позовні вимоги задоволено повністю, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ПАТ «УСК «ГАРАНТ - АВТО» на користь [PERSON] судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. Разом з тим, суд, на підставі ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача Дочірного підприємства «Чарз-Авто» на користь позивача [PERSON] судовий збір (із позовних вимог про стягнення моральної шкоди) в розмірі 243 грн. 60 коп., оскільки судовий збір за подання позову в цій частині сплачений позивачем в мінімальному розмірі. На підставі викладеного та

Outcome: partial