Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

[PERSON], діючи на підставі довіреності від 21.03.2017 року та в інтересах [PERSON], звернувся в суд з позовом до Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті тітки позивача [PERSON], померлої 13 січня 2011 року у м. Гомель Республіки Білорусь, терміном на три місяці. З позовної заяви виходить, що 13 січня 2011 року померла тітка позивача [PERSON], рідна сестра його батька [PERSON], померлого 22 вересня 1983 року. Після смерті тітки позивача відкрилась спадщина за заповітом, яким вона заповіла все належне їй майно своїй дочці [PERSON]. У встановлений законом строк [PERSON] до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини своєї матері не зверталась і відповідно до закону вважається такою, що не прийняла спадщину. 03 квітня 2017 року [PERSON] подала заяву до суду, що за визначенням додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті своєї матері вона звертатись не буде, проти позовних вимог позивача не заперечує. Спадкоємців першої, другої, третьої та четвертої черги за законом немає. Позивач у відповідності до ч. 1 ст. 1265 Цивільного кодексу України є спадкоємцем пятої черги. У березні 2017 року позивач звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї тітки. В нотаріальній конторі позивачу повідомили, що він пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. У встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки знав, що його тітка залишила заповіт на імя своєї дочки [PERSON]. Про те, що остання відмовилась від прийняття спадщини за заповітом позивачу стало відомого лише 01 січня 2017 року. У звязку з цим позивач вважає, що ним пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його тітки [PERSON] з поважних причин. З огляду на викладене, позивач змушений звернутись до суду з відповідним позовом. Ухвалою судді від 24 квітня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 03.05.2017 року з проханням розглянути справу без його участі, підтримує заявлені ним в інтересах позивача позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с. 27 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмову заяву від 04.05.2017 року за вих. № 51 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, позов [PERSON] сільська рада визнає ( а.с. 28 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилась. В додатках до позовної заяви міститься її письмова заява на адресу суду від 03.04.2017 року з проханням розглянути справу без її участі. Також в поданій заяві [PERSON] вказала, що оформляти спадщину за заповітом після смерті своєї матері [PERSON] вона відмовилась і повідомила, про це позивача вже після закінчення законодавчо визначеного строку для прийняття спадщини. Проти задоволення заявлених позивачем вимог [PERSON] не заперечує, спадщину приймати не бажає ( а.с. 13-15 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст.ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 51 ). У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, зясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі і підтверджені доказами, зібраними по справі. Так, з дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЛЮ № 0368548 встановлено, що [PERSON] померла 13 січня 2011 року у віці 65 років в м. Гомель Гомельської області Республіка Білорусь ( а.с. 7 ). Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті [PERSON] є день її смерті 13.01.2011 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно. З дослідженого заповіту від 21.07.2010 року, посвідченого секретарем виконкому Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 104, встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно своїй дочці [PERSON], [INFO] ( а.с. 9 ). Згідно свідоцтва про народження серії І-ЯК № 596032 [PERSON] народився 28 грудня 1966 року в с. Перепис Городнянського району Чернігівської області та його батьками значаться [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 5 ). Зі свідоцтва про народження серії ІV-ЯР № 073197 встановлено, що [PERSON] народився 02 січня 1942 року в с. Перепис Добрянського району Чернігівської області та його батьками значаться [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 5 ). Згідно посвідки про народження серії УЖ № 858202 [PERSON] народилась 03 липня 1945 року в с. Перепис Добрянського району Чернігівської області та її батьками значаться : [PERSON], [PERSON] ( а.с.6). Таким чином померла [PERSON] є рідною сестрою батька позивача [PERSON] та являється тіткою позивача. З повторного свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 297785 встановлено, що [PERSON] помер 02 січня 1942 року у віці 41 рік в с. Перепис Городнянського району Чернігівської області ( а.с. 8 ). З довідок виконкому Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 31.03.2017 року №178 та № 179 встановлено, що згідно записів погосподарської книги № 2, особовий рахунок № 0139 на день своєї смерті ( 13.01.2011 року ) [PERSON] була постійно зареєстрована та постійно проживала в будинку за адресою : Чернігівська область Городнянський район Перепис, вулиця Павлова, 41. Інших зареєстрованих осіб, у тому числі малолітніх, неповнолітніх, недієздатних, обмежено дієздатних та інших третіх осіб, у будинку не вказаною адресою не значиться ( а.с. 10-11 ). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 14.06.2017 року № 48065592, виданої Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області, встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлої 13.01.2011 року [PERSON] ( а.с. 52-53 ). З позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернувся вчасно, в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки вважав, що спадщину буде оформлювати його двоюрідна сестра [PERSON], яка є рідною дочкою померлої [PERSON] та спадкоємцем за заповітом щодо майна померлої. Однак [PERSON] відмовилась від прийняття вказаної спадщини та повідомила позивача про це вже після спливу законодавчо визначеного 6-ти місячного строку. У послідуючому позивач звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини померлої тітки [PERSON], але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, у відповідача та третьої особи [PERSON] відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк терміном в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті його тітки [PERSON], яка померла 13 січня 2011 року в м. Гомель Гомельської області Республіки Білорусь. На підставі викладеного,

Outcome: approved