overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до місцевого суду із позовом про визнання його батьком дитини [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що із 2015 року він перебуває із [PERSON] у фактичних шлюбних відносинах і вказаного числа у них народився син [PERSON]; так як вони не знаходяться у зареєстрованому шлюбі, то батька дитини записано зі слів матері, - [PERSON], громадянство вказане матері. Оскільки позивач є біологічним батьком дитини, то просить у судовому порядку визнати його батьком сина [PERSON], [INFO] та внести відповідні зміни в актовий запис №195. У судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягав на його задоволенні, оскільки він є батьком дитини; однакову позицію висловила представник та ствердила, що сторони мають намір упорядкувати документи відповідно до закону. Відповідач [PERSON] позов визнала і аналогічно наполягала на його задоволенні, так як [PERSON] дійсно є батьком [PERSON]. Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Тому до ухвалення судового рішення у зв'язку із визнанням позову відповідачем судом роз'яснено наслідки відповідної процесуальної дії. Разом з тим статтею 128 СК України регламентовано, що за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Відповідно до ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Оскільки як установлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернувся до суду із таким спором, бо в інший спосіб внести зміни до актового запису неможливо і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі документальних доказів, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідачка [PERSON] позов визнала в наданій суду письмовій заяві і не заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 05.04.2007р. в Вендичанській селищній раді Могилів - Подільського району, про що було зроблено актовий запис №8. У кожного з подружжя шлюб другий. Від спільного подружнього життя у сторін дітей немає. Фактично сім'я розпалася. Причинами розпаду сім'ї позивач назвав те, що в них з дружиною різні характери і різні погляди на вирішення багатьох сімейних проблем, що і привело до припинення подружніх відносин. Подальше спільне проживання неможливе. Позивач [PERSON] наполягає на розлученні, на примирення не згідний, просить судові витрати покласти на нього. Відповідачка [PERSON] погодився на розірвання шлюбу в наданій письмові заяві, причинами розпаду сім'ї вважає те, що в них різні характери. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що син заявника [PERSON] має хронічний стійкий психічний розлад. За станом здоров'я [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, не здатен до самообслуговування і потребує опіки. [PERSON] в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в заяві, просив суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечувала. Заслухавши заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА №669408 [PERSON] інвалід з дитинства першої А групи інвалідності. За станом здоров'я потребує постійної сторонньої допомоги та догляду. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. ак. О.І. Ющенка №21 від 26.01.2015, проведеної на виконання вимог ч. 1 ст. 239 ЦПК України та ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 грудня 2014 року, [PERSON] страждає на хронічне душевне захворювання у вигляді шизофренії, параноїдальної форми. Внаслідок свого захворювання він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до подання Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради [PERSON] проживає разом зі своїм батьком [PERSON], який повністю здійснює догляд за сином, [ADDRESS]. Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради, на яке покладено обов'язки органу опіки та піклування, вважає доцільним призначити опікуном над [PERSON], [INFO] його батька [PERSON] Згідно з копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] є батьком [PERSON] Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, беручи до уваги те, що [PERSON] внаслідок свого психічного захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає, що [PERSON] слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном [PERSON] На підставі викладеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту того, що [PERSON], яка померла 04 січня 2009 року, була рідною матірю заявника. Заява обґрунтована тим, що 04.01.2009 померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, яка зокрема складається з земельної ділянки площею 2,3053 га, що знаходиться на території Жеребилівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Заявник є спадкоємцем померлої за законом, однак не може оформити спадщину, оскільки в Свідоцтві про народження заявника в графі «Мати» прізвище матері вказано «Борбелюк», за прізвищем чоловіка. Дані обставини унеможливлюють підтвердження факту родинних відносин між померлою [PERSON] та заявником. В судове засідання заявник та його представник не зявились. Представник заявника подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги просить задовольнити, судовий розгляд провести у його відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення заяви [PERSON], просить справу розглядати без його участі. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до таких висновків. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. 07 серпня 1977 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу серії І-АМ № 379171 (а.с. 5). Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка «Борбелюк». Згідно копії Свідоцтва про народження серії ІІ-АМ № 355615 матірю [PERSON], [INFO], зазначена [PERSON] (а.с. 7). Однак як вбачається з матеріалів справи, після реєстрації шлюбу і зміни прізвища на «Борбелюк» мати заявника не змінила свій паспорт, в якому значилось її дівоче прізвище «Волощук». Про таке свідчить і виданий на імя померлої Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН № 140902 від 04.06.2004 (а.с.8). 04 січня 2009 року мати заявника померла, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії І-АМ № 359198 (а.с. 10). Оскільки в паспорті прізвище померлої було «Волощук», то і Свідоцтво про смерть виконавчим комітетом Жеребилівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області видано на прізвище «Волощук». Факт того, що померла [PERSON] була дійсно матірю заявника, підтверджується копією довідки виконкому Жеребилівської сільської ради № 29 від 02.02.2016, згідно якої разом з померлою [PERSON] за її життя був зареєстрований та проживав її син [PERSON] (а.с. 6). Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, а також беручи до уваги те, що від встановлення даного юридичного факту залежить реалізація заявником свого права на спадщину, а заінтересована особа не заперечує проти задоволення заяви, суд вважає, що заявником доведено той факт, що померла 04 січня 2009 року [PERSON] була його матірю, а відтак заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту того, що [PERSON], яка померла 29.10.2014, була його матірю. Заява обґрунтована тим, що 29 жовтня 2014 року померла [PERSON], матір заявника. Після її смерті відкрилась спадщина, однак заявник не може оформити свої спадкові права, оскільки в Свідоцтві про смерть прізвище померлої зазначено «Козловська», а в Свідоцтві про народження заявника її прізвище вказано «Марценюк». 16.06.1939 батьки заявника одружились, однак його матір не змінювала своє дівоче прізвище і після одруження залишалась з прізвищем «Козловська». При видачі Свідоцтва про народження заявника паспорт його матері не перевірили і помилково записали її прізвище за прізвищем чоловіка «Марценюк». Дані обставини унеможливлюють підтвердження факту родинних відносин між [PERSON] та заявником. В судове засідання заявник та його представник не зявились. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність. Заяву підтримують повністю, просять суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. 29 жовтня 2014 року померла матір заявника [PERSON], що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії І-АМ № 310913 (а.с. 9). Відповідно до копії Свідоцтва про шлюб № 58 16 червня 1939 року [PERSON] та [PERSON], батьки заявника, зареєстрували між собою шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини залишилось «Козловська» (а.с. 8). 15 жовтня 1946 року народився [PERSON], що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії УК № 132391 (а.с. 7). Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку, що при внесенні записів до даного свідоцтва про заявника прізвище його матері помилково записано за прізвищем батька «Марценюк». Факт того, що [PERSON] була матірю заявника також підтверджується довідкою виконавчого комітету Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району від 12.01.2016 № 06-7/01 (а.с. 14).. Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, а також беручи до уваги те, що від встановлення даного юридичного факту залежить реалізація заявником свого права на спадщину, а заінтересована особа не заперечує проти задоволення заяви, суд вважає, що заявником доведено той факт, що померла 29 жовтня 2014 року [PERSON] була його матірю, а відтак заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту того, що [PERSON], яка померла [INFO], є його рідною матір'ю. Заява обґрунтована тим, що [INFO] померла мати заявника [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, і заявник є спадкоємцем померлої за законом. Однак в Свідоцтві про народження заявника по батькові його матері помилково вказано як «[PERSON]». Заявник не може оформити спадщину через існуючі розбіжності у документах, а усунути такі розбіжності іншим шляхом не має можливості. За таких підстав позивач просить встановити факт того, що [PERSON], яка померла [INFO], є його рідною матір'ю. В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заявлені вимоги з підстав, викладених в заяві. Заявник пояснив, що по батькові його матері є [PERSON]. Однак в його Свідоцтві про народження по батькові матері помилково зазначено як [PERSON]. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення заяви [PERSON], просить справу розглядати без його участі. Свідок [PERSON] суду показав, що є сусідом заявника і знав його матір [PERSON], яка померла. Також йому відомо, що до матері заявника іноді звертались [PERSON]. Свідок [PERSON] суду показав, що проживає із заявником в одному селі. Він знав матір заявника [PERSON], яка померла у 1999 році. Іноді матір заявника називали по батькові [PERSON]. Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до таких висновків. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 5). Як встановлено в судовому засіданні померла [PERSON] є матір'ю заявника. Даний факт підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] Однак як вбачається з матеріалів справи, в Свідоцтві про народження [PERSON] серії [NUMBER] по батькові його матері помилково зазначено «[PERSON]» (а.с. 6). Той факт, що по батькові матері заявника було дійсно [PERSON], підтверджується і документами в матеріалах цивільної справи: копією Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7), копією запису акту про народження [PERSON] (а.с. 8), копією виписки із погосподарської книги за 1996-2000 роки (а.с. 9). Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, а також беручи до уваги те, що від встановлення даного юридичного факту залежить реалізація заявником свого права на спадщину, а заінтересована особа не заперечує проти задоволення заяви, суд вважає, що заявником доведено той факт, що [PERSON], яка померла [INFO], є його рідною матір'ю, а відтак заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту того, що [PERSON], яка померла [INFO], є рідною матір'ю [PERSON], який помер [INFO]. Заява обґрунтована тим, що [INFO] померла [PERSON], баба заявника. Після її смерті відкрилась спадщина. Спадкоємцем померлої [PERSON] був її син та батько заявника - [PERSON], який прийняв спадщину фактичним шляхом, однак не оформив її в органі нотаріату. [INFO] батько заявника також помер. Заявник є єдиним спадкоємцем після померлого [PERSON], однак не може оформити свої спадкові права, оскільки в свідоцтві про народження його батька прізвище матері останнього вказано [PERSON], а в свідоцтві про її смерть - [PERSON]. Дана обставина унеможливлює доведення родинних зв'язків між померлою [PERSON] та померлим [PERSON] та позбавляє заявника можливості оформити спадщину після смерті батька, а тому [PERSON] звернувся до суду із даною заявою. В судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги, викладені в заяві, просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення заяви не заперечує. Заслухавши пояснення заявника та його представника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьком [PERSON], [INFO], є [PERSON] (а.с. 8). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 6). Відповідно до копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER] матір'ю [PERSON] є [PERSON] (а.с. 7). Вказане також підтверджується довідкою виконкому Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району № 407 від 23.11.2016 (а.с. 11). Разом з тим, як вбачається з копії Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] прізвище матері [PERSON] вказано як [PERSON] (а.с. 5). Факт того, що померла [INFO] [PERSON] була рідною матір'ю [PERSON] підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] Так, свідок [PERSON] показала, що знала родину заявника, оскільки з 1975 року проживала з ними в одному населеному пункті. Підтвердила, що його батьком є [PERSON], а бабкою - [PERSON], яка померла в 1997 році. Свідок [PERSON] показав, що близько 30 років товаришує із заявником і знає, що бабу останнього звали [PERSON]. Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, а також беручи до уваги те, що від встановлення даного юридичного факту залежить реалізація заявником свого права на спадщину, а заінтересована особа не заперечує проти задоволення заяви, суд вважає, що заявником доведено той факт, що [PERSON], яка померла [INFO], є рідною матір'ю [PERSON], який помер [INFO], а відтак заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту того, що [PERSON], яка померла [INFO] року, була його дружиною. Заява обґрунтована тим, що [INFO] померла дружина заявника [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, яка, зокрема, складається з житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS]. Однак в Свідоцтві про одруження із [PERSON] прізвище заявника вказано «[PERSON]», а в його паспорті зазначено прізвище «[PERSON]». Заявник є спадкоємцем померлої дружини за законом, однак не може оформити спадщину через існуючі розбіжності у документах. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених в заяві. Просив заяву задовольнити та встановити юридичний факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року, була дружиною [PERSON], [INFO]. Представник заінтересованої особи Дідур П.В. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Зазначив, що він є Мервинецьким сільським головою і знає, що померла [PERSON] була дружиною заявника. Свідок [PERSON] суду показала, що проживає в с. Мервинці Могилів-Подільського району Вінницької області. Вона є сусідкою та кумою заявника. Підтвердила, що [PERSON] була дружиною заявника і померла в 2010 році. Зазначила, що заявник та його дружина проживали в [ADDRESS] Заслухавши пояснення представника заявника, думку представника заінтересованої особи, показання свідка, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до таких висновків. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. 05 травня 1970 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб і дружині присвоєно прізвище [PERSON], що підтверджується копією Свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с. 7). Відповідно до копії Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] року (а.с. 6). 26 грудня 2000 року Могилів-Подільським МРВ УМВС України у Вінницькій області заявнику видано паспорт громадянина України і його прізвище зазначено «[PERSON]» (а.с. 5). Факт того, що померла [PERSON] дійсно була дружиною [PERSON], підтверджується показами свідка [PERSON], допитаної в судовому засіданні, поясненнями представників заявника та заінтересованої особи. Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, а також беручи до уваги те, що від встановлення даного юридичного факту залежить реалізація заявником свого права на спадщину, а заінтересована особа не заперечує проти задоволення заяви, суд вважає, що заявником доведено той факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року, була його дружиною, а відтак заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved