Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що [INFO] померла його сестра - [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на ? частину нерухоме майно, яке розташоване [ADDRESS] та складається з житлового будинку - літ. «А», загальною площею 34,1 кв.м., в тому числі житловою площею 16,2 кв.м., сараїв - літ. літ. «Г», «Д», «Е, «Є», «Ж», літньої кухні літ. «В», колодязя № 1, вимощення № І, огорожі № 2-8, загальною вартістю 105 277 грн. та на 1/2 частину будівельних матеріалів, конструкцій, використаних на будівництво гаража літ. «Б» і літньої кухні літ. «З» загальною вартістю 16736 грн. Крім того, посилається на те, що рішеннями Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 січня 2014 року, яке було частково скасоване рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 12 березня 2014 року визнано за [PERSON] право власності на 1/4 , а за [PERSON] право власності на 1/2 частку спірного нерухомого майна. Посилається на те, що він є спадкоємцем другої черги своєчасно прийняв спадщину, однак не може оформити свої спадкові права, оскільки спадкоємцем за життя не було оформлено правовстановлюючі документи на нього. Зважаючи на викладене просить визнати за ним право власності на 1/4 частку спадкового майна. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, однак, звернулися до суду із заявою в якій просили справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд позов задовольнити. Представник відповідача Турятської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та треті особи на стороні відповідача [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає, що справу можна розглянути в їх відсутність. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] в с. Турятка Глибоцького району Чернівецької області. Згідно погосподарської книги домогосподарства [ADDRESS], членами даного господарства були [PERSON] та [PERSON]. Суспільна група господарства - колгоспний двір. А тому, станом на 15.04.1991 року [PERSON] та [PERSON] належало по 1/2 частині вказаного господарства. 25 вересня 2001 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно, яке на день смерті буде їй належати, заповіла племіннику [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ВКС №460644, спадкоємцем зазначеного в заповіті в цілому майна [PERSON], яка померла [INFO] є [PERSON]. Спадкове майно, на яке у вказаній частці видано це свідоцтво, складається з майнового паю, що перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства ТзОВ «Світанок» села Турятка Глибоцького району Чернівецької області, належного [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ТзОВ «Світанок», відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай. [INFO] в с. Турятка Глибоцького району Чернівецької області померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину вищевказаного нерухомого майна. Спадкоємці другої черги [PERSON] та [PERSON] звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак, отримати свідоцтво про право на спадщину не змогли, у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Також встановлено, що спадкоємців першої черги немає. Вказані обставини встановлені рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 січня 2014 року, яке було частково скасоване рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 12 березня 2014 року, а тому в силу ст. 61 ЦПК України не потребують доказування. Судом також встановлено, що згідно зведеного акту житлового будинку і споруд [ADDRESS] до нього входять наступі будівлі і споруди: житловий будинок - літ. «А», сараї - літ. літ. «Г», «Д», «Е, «Ж», літня кухня літ. «В», убиральня літ. «Є» колодязь № 1, вимощення № І, огорожа № 2-8, всього загальною вартістю 100 386 гривень та самочинно побудовані гараж літ. «Б» і сарай літ. «З», загальною вартістю 16 060 (шістнадцять тисяч шістдесят) гривень. Крім того, судом встановлено, що вищевказаними рішеннями судів визнано за [PERSON], право власності на 1/4 частку нерухомого майна, а за [PERSON] визнано право власності на 1/2 частку нерухомого майна яке розташоване [ADDRESS] та складається з житлового будинку - літ. «А», загальною площею 34,1 кв.м., в тому числі житловою площею 16,2 кв.м., сараїв - літ. літ. «Г», «Д», «Е, «Є», «Ж», літньої кухні літ. «В», колодязя № 1, вимощення № І, огорожі № 2-8, всього загальною вартістю 105 277 гривень та на 1/4 і на 1/2 частки відповідно будівельних матеріалів та конструкцій, використаних на будівництво гаража літ. «Б» і літньої кухні літ. «З», які розташовані [ADDRESS], загальною вартістю 16 736 гривень. Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 12 березня 2014 року скасовано рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 січня 2014 року в частині визнання за [PERSON] право власності на 1/4 частину спірного майно, виходячи із того, що останній з такими вимогами до суду не звертався та не уповноважував на це [PERSON] Згідно із ст. 328 цього Кодексу право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, що якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво, до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. Відповідно до положень ч.3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. В зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, до складу якого входить житловий будинок, право на спадщину може бути визнано лише в судовому порядку. Враховуючи наведене, а також те, що позивач [PERSON], як спадкоємець другої черги прийняв спадщину, суд приходить до висновку, що його позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст. 120-123, 524, 534, ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст. 319, 328, 376, 1216-1223, 1262, 1268 ЦК України,

Outcome: approved