Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що між ним та відповідачкою 19.11.1994 було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кремінського районного управління юстиції у Луганській області. З 18 серпня 2017 року їх шлюбні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя та обв'язки, у зв'язку з чим між ними виникали сварки. Позивач переконаний, що подальше шлюбне життя і збереження шлюбу з відповідачкою неможливе, тому на примирення він не згоден. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO] В судове засідання позивач не з'явився, у своїй заяві просив розглядати справу за його відсутності, а також зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки в судове засідання суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала, заперечень проти позову також не надала. У зв'язку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи відповідачки, від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, причини неявки нею не повідомлялися, а позивач не заперечував проти вирішення справи у заочному порядку, розгляд справи здійснювався за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (у заочному порядку), про що судом була постановлена відповідна ухвала. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами. Розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, всебічно та об'єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які містяться в матеріалах справи, як окремо, так і в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстровано 19 листопада 1994 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кремінського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 199, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 10). Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування подружжя до припинення шлюбних відносин чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість. З позовної заяви судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені з 18 серпня 2017 року через різні погляди на сімейне життя та обв'язки, у зв'язку з чим між ними виникали сварки, тому позивач переконаний, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу з відповідачкою неможливе, на примирення він не згоден. Відповідачкою до суду не надано доказів, які спростовують доводи позивача, також не надано доказів, які підтверджують можливість подальшого сімейного життя подружжя та збереження їх шлюбу. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У ч. 3 ст. 105 СК України зазначається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що дана родина розпалася, позивач наполягає на розлученні, а належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи відповідачка в судове засідання не з'явилася, тим самим виявивши небажання вжити заходів для збереження сім'ї та шлюбу з позивачем, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача, який не має бажання зберегти сім'ю, тому суд вважає за необхідне повністю задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб між ними. На підставі викладеного,

Outcome: approved