Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Іваничівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно. В своїй позовній заяві посилається на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті спадщину прийняла його дружина [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина до складу якої увійшла земельна ділянка площею 0,35 га., що знаходяться в с. Іванівка Іваничівського району. Зазначені земельні ділянки були передані у власність [PERSON] на підставі рішення Мишівської сільської ради № 19/2 від 26 серпня 1993 року. Син спадкодавця, [PERSON] , прийняв спадщину, після смерті матері [PERSON] подавши у встановлений законодавством строк заяву про її прийняття у Іваничівську державну нотаріальну контору. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене майно державною нотаріальною конторою йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за ним право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,35 га., що знаходиться в с. Іванівка Іваничівського району, які він успадкував за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . В підготовче судове засідання позивач не з`явився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Від представника відповідача Іваничівської селищної ради також надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує щодо задоволення позову. Згідно ч. 1 ст. 223 Цивільно-процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Випадки відкладення розгляду справи відсутні. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов є підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Визнання представником відповідача пред`явленого позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому суд приймає визнання позову представником відповідача у даній справі. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 4 ст. 200 ЦПК України). Відповідно до ст. 346 ЦК України смерть власника є однією з підстав припинення права власності. Згідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Судом встановлено, що згідно рішення Мишівської сільської ради від 26 серпня 1993 року № 19/2 [PERSON] жителю с. Іванівка Іваничівського району передано у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства в розмірі 0,35 га. (а.с.9). [INFO] [PERSON] помер. Спадщину після його смерті прийняла дружина [PERSON] [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина до складу якої увійшла земельна розміром 0,35 га., яка знаходиться в с. Іванівка Іваничівського району. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялись внаслідок його смерті. З матеріалів справи вбачається, що державним нотаріусом Іваничівської державної нотаріальної контори Кононенко Л.С. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Матеріалами справи встановлено, що позивач набув право власності на земельну ділянку шляхом спадкування. Визнання позову відповідачем будь-чиїх прав та інтересів не порушує. За таких обставин вимоги позивача є обґрунтованими та підставними. Судові витрати по справі суд покладає на позивача.

Outcome: approved