Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що при подачі документів до Головного правління Пенсійного фонду України\~ в Чернівецькій області\~\~ для оформлення пенсії за віком, йому відмовлено та вказано на розбіжності, які містяться в наданій ним архівній довідці, яка підтверджує його трудовий стаж. Так, в архівній довідці за №41/1-134 від 23.02.2018 року, виданій архівним відділом Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області, його імя та по батькові вказано «В.В.» замість вірного «Василь Васильович». Просив заяву задовольнити та встановити факт належності йому архівної довідки за №41/1-134 від 23.02.2018 року. Встановлення даного факту необхідне для подальшого оформлення пенсії. Заявник у судове засідання не зявився, однак через канцелярію суду подав заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України\~в Чернівецькій області\~\~в судове не зявився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі у звязку із відсутністю заперечень щодо встановлення даного факту. Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суду матеріалів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, в окремому провадженні суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті . Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Так, відповідно до паспорта громадянина України серії КР №590635, виданого Кіцманським РВ УМВС в Чернівецькій області 20.04.2001 року, заявника зазначено «Прунчак Василь Васильович». (а.с. 4) Окрім того, в свідоцтві про шлюб серії І-МИ №287009 імя та по батькові заявника зазначено як «Василь Васильович». (а.с.5). Крім того, в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, виданій Кіцманською ОДПІ, імя та по батькові заявника значиться як «Василь Васильович». (а.с.9) В довідці №161 від 26.03.2018 року виданій виконавчим комітетом Давидівського старостинського округу Кіцманської міської ради Кіцманського району Чернівецької області зазначається, що «[PERSON], [INFO] згідно паспорта та архівної довідки є однією і тією ж особою».(а.с.7) Однак, як вбачається із архівної довідки №41/1-134 від 23.02.2018 року, виданої архівним відділом Кіцманської районної державної адміністрації, за даними протоколу зборів уповноважених членів с/спілки «Колос» с. Давидівці Кіцманського району Чернівецької області від 25.02.1999 року №1 прийняте рішення зарахувати до стажу 1982 рік [PERSON] (а.с.6) Так, встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, що підтверджується паспортом громадянина України серії КР 590635, виданим Кіцманським РВ УМВС в Чернівецькій області 20.04.2001 року, свідоцтвом про шлюб серії І-МИ №287009. Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення для заявника з метою оформлення пенсії, в іншому порядку встановити факт належності вказаної архівної довідки, заявник не має можливості, виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити. На підставі наведеного, та

Outcome: approved