Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення індексу інфляції та 3 % річних. Свій позов обґрунтовує тим, що 16 жовтня 2014 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси з [PERSON]. на його користь стягнуто борг за договорами позики від 10 січня 2014 року в сумі 25 000 грн. та судовий збір. 18 листопада 2014 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження і борг за рішенням суду стягнуто 15 липня 2015 року. Відповідно до ст. 625 ЦК України, сума боргу відповідачу збільшена з урахуванням індексу інфляції та нараховані 3% річних за весь час прострочення грошового зобовязання, а саме: 3% річних за період з 2 липня 2014 року по 15 липня 2015 року 778 грн. 77 коп; інфляційні - за період з 2 липня 2014 року по 15 липня 2015 року 14 371 грн. 07 коп. Просив суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 15 149 грн. 84 коп., а саме 3% річних в сумі 778 грн. 77 коп., інфляційні в сумі 14 371 грн. 07 коп.. Позивач в судове засідання не зявився, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позов підтримав та просив справу слухати у його відсутність. Відповідач повторно не зявився в судове засідання з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позивач проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу, позовні вимоги [PERSON] задоволені. Стягнуто з [PERSON]. на користь [PERSON]Ш борг від 10 січня 2014 року в сумі 25 000 грн. та понесені судові витрати в сумі 250 грн. Вказаним рішенням встановлено, що 10 січня 2014 року відповідач взяв в борг кошти в сумі 25\~000 грн., факт отримання коштів засвідчено розпискою, яка власноручно написана відповідачем. Відповідач зобов»язався повернути позивачеві кошти не пізніше 01 липня 2014 року. 28 червня 2014 року на адресу відповідача ним було направлено письмове нагадування по необхідність повернути борг, але останнім даний факт проігноровано. У відповідності до ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до положень\~ст.611 ЦК України, - у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом, в т.ч. сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ст. 549ЦК України). Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.\~\~Згідно\~ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності\~\~за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Згідно з Постановою № 5 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою\~статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей\~526,\~599 ЦК. Враховуючи те, що борг відповідача перед позивачем за договором позики не погашений та становить 25 000 грн., суд вважає, що відповідно до ст. 625 ЦК України з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 15 149 грн. 84 коп. ( за період з 2 липня 2014 року по 15 липня 2015 року), яка складається з 3% річних в сумі 778 грн. 77 коп., та індексу інфляції в сумі 14 371 грн. 07 коп. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved