Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною заявою, у якій просив визнати [PERSON] недієздатною та призначити його опікуном [PERSON] . Заява обґрунтована тим, що заявник є батьком [PERSON] , яка проживає з [PERSON] та перебуває на його повному утриманні. [PERSON] є інвалідом другої групи з дитинства, не пристосована до самостійної праці та не може керувати своїми діями, потребує постійного нагляду та турботи. Посилаючись на вищезазначені обставини [PERSON] звернувся до суду з даною заявою та просить її задовольнити. Провадження у справі відкрите ухвалою судді від 07.08.2020 та призначене підготовче засідання. 09 грудня 2020 року ухвалою суду у справі призначена судово-психіатрична експертиза та зупинене провадження у справі. Ухвалою суду від 23.02.2021 провадження у справі поновлене та призначене судове засідання на 23.02.2021. 23 лютого 2021 року ухвалою суду залучено до участі у справі правонаступника заінтересованої особи - Виконавчий комітет Решетилівської міської ради як орган опіки та піклування, у зв`язку з чим відкладене судове засідання на 12.05.2021. Розгляд справи, призначений на 12.05.2021, було відкладено на 24.05.2021, у зв`язку з ненаданням органом опіки та піклування подання про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, у письмових клопотаннях просили слухати справу за їх відсутності, заяву просили задовольнити у повному обсязі (а.с. 31, 109). У судове засідання не з`явився представник заінтересованої особи, у письмовій заяві просили справу слухати за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують (а.с. 106). Не з`явилася у судове засідання [PERSON] , оскільки, відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 53 від 11.02.2021, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок стійкого психічного розладу (а.с. 75-79). Враховуючи заяви учасників справи, фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно приписів ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю другої групи, причиною якої є захворювання з дитинства, що підтверджується довідкою серії МСЕ № 0040778 (а.с. 10). Згідно акту судово-психіатричного експерта № 53 від 11.02.2021, [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді вродженого недоумства рівня помірної розумової відсталості. У зв`язку з наявним у неї стійким психічним розладом, [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 75-79). Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З урахуванням вищезазначеного, суд вбачає передбачені законом підстави для визнання [PERSON] недієздатною. Частиною 6 статті 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням характеру та ступеня психічного розладу [PERSON] , суд вважає доцільним визначити максимальний строк дії рішення - 2 роки. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України). Заявник [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 9). [PERSON] зареєстрована та проживає разом із батьком - [PERSON] , [INFO] , який є головою двору, за адресою: с. Лиман Другий Решетилівського району Полтавської області, що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 321, виданою 15.07.2020 Виконавчим комітетом Лиманської Другої сільської ради Решетилівського району Полтавської області (а.с. 12). 18 травня 2021 року Виконавчим комітетом Решетилівської міської ради як органом опіки і піклування подано до суду подання, затверджене рішенням Виконавчого комітету Решетилівської міської ради № 130 від 17.05.2021, у якому зазначено, що орган опіки та піклування вважає, що призначення [PERSON] опікуном над дочкою [PERSON] відповідає інтересам хворої та у випадку визнання [PERSON] недієздатною просять призначити [PERSON] опікуном над дочкою [PERSON] (а.с. 115, 116). Дослідивши зазначені вище письмові докази, суд вважає можливим призначити опікуном [PERSON] заявника [PERSON] . З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. Враховуючи положення ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати по справі віднести на рахунок держави. На підставі викладеного, та

Outcome: approved