overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що 26.12.1987 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Відділом запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 5199. Від вказаного шлюбу з відповідачем мають повнолітню доньку, [PERSON] [INFO]. Вказує, на те, що позивач з відповідачем протягом останніх 25 років не спілкуються, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Відповідач проживає за адресою: [INFO] разом із донькою [PERSON] Відповідач на сьогоднішній день веде окреме господарство, не спілкується з позивачем. За останні 25 років не виявляли бажання зберегти шлюб, проживати разом та вести спільне господарство. Вважає, що сім'я давно розпалася, шлюб існує формально. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав, надавши пояснення аналогічні викладені у позові. Просив суд позовні вимоги задовольнити. [PERSON] у судовому засіданні позов визнала, проти задоволення позову не заперечила. Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.12.1987 року Відділом запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 5199. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сім'ї виник стійкий конфлікт, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Позивач з відповідачем протягом останніх 25 років не спілкуються, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, подальше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

[PERSON], звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилався на те, що з 06.08.2011 року перебуває з [PERSON] в шлюбі, зареєстрованому відділом ДРАЦС Сокирянського РУЮ Чернівецької області за актовим записом №62. Під час шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Спільним сімейним життям вони прожили до серпня 2015 року. Сімя розпалася по тій причині, що вони не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне життя. На даний час шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що їхній шлюб носить формальний характер, у звязку з чим просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] Сторони, будучи належним чином повідомлені про місце і час проведення судового засідання, до суду не зявилися, проте подали заяви про розгляд справи без їхньої присутності, при цьомупозивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, відповідач позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечила щодо їх задоволення. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Іванович-Цвентарна». У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи без їхньої присутності, суд у відповідності до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України вважає за можливе провести судовий розгляд у судовому засіданні без присутності сторін та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Так, з наведених у позовній заяві обставин, які згідно ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, встановлено, що з 06.08.2011 року, [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Іванович) [PERSON] перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-МИ №069889, виданого відділом ДРАЦС Сокирянського РУЮ Чернівецької області за актовим записом №62. Від спільного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], згідно копії свідоцтва про народження серії І-МИ №165980, виданого відділом ДРАЦС Сокирянського РУЮ Чернівецької області за актовим записом №78 від 04.09.2012 року. Із змісту позовної заяви вбачається, що на даний час, сторони сімейних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сімя остаточно розпалась і зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилався на те, що з 08.09.2002 року перебуває з відповідачкою в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Романківецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №34. Під час шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Спір стосовно місця проживання доньки відсутній. Спільним сімейним життям вони прожили до осені 2014 року. Згодом зрозуміли, що у них з відповідачкою різні погляди на життя, у зв'язку з чим між ними почали виникати різного роду непорозуміння. З того часу вони перестали підтримувати стосунки та проживають окремо. Миритися не бажає та вважає, що збереження реєстрації шлюбу між ними буде суперечити його особистим інтересам, у зв'язку з чим просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] Одночасно, позивач просив розглянути справу без його присутності, у зв'язку з виїздом за межі країни. Сторони, будучи належним чином повідомлені про місце і час проведення судового засідання, до суду не з'явилися, при цьому відповідач подала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її присутності, позовні вимоги визнала повністю та не заперечила щодо їх задоволення. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище - «Крижанівська». У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи без їхньої присутності, суд у відповідності до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України вважає за можливе провести судовий розгляд у судовому засіданні без присутності сторін та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Так, з наведених у позовній заяві обставин, які згідно ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, що вбачається зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Романківецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №34 від 08.09.2002 року. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.06.2005 року. Спору стосовно місця проживання дитини між сторонами немає. На даний час, сторони сімейних стосунків не підтримують та проживають окремо, миритися не бажають. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я остаточно розпалась і зберегти її не можливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилався на те, що з 21.05.2015 року перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Волошківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №1. Спільним сімейним життям вони прожили до 27.06.2015 року. Сімя розпалася по тій причині, що у них різні погляди на сімейне життя. На даний час шлюбних відносин вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, миритись не бажають. Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримав, просив її задовольнити, з наведених у ній підстав. Відповідач проти позову заперечувала, просила відмовити у його задоволенні, пояснивши що хоче зберегти сім`ю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові документи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Мартинюк) [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Волошківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №1, згідно свідоцтва про одруження серії І-МИ №106362. На даний час, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сімя остаточно розпалась і зберегти її не можливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю. Проживають окремо, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 березня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та проти ухвалення по справі рішення не заперечує (а.с. 21). Відповідач у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позов визнає, просить розглядати справу у її відсутність (а.с. 22). Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 жовтня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на корить позивача підлягає судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок. При укладенні шлюбу відповідач змінила своє прізвище. З заяви відповідача вбачається, що вона не бажає змінювати прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю. проживають окремо, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 червня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 20). Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 21). Подала до суду заяву, в якій вимоги позову визнає, просить розглядати справу у її відсутність (а.с. 22). Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13 серпня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 13). З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на корить позивача підлягає судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок. При укладенні шлюбу відповідач змінила своє прізвище. З заяви відповідача вбачається, що прізвище при розірванні шлюбу вона змінювати не бажає. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішувати питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю. Проживають окремо, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 березня 2020 року виправлено описку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року. У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та проти ухвалення по справі рішення не заперечує (а.с. 29). Відповідач у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позов визнає, просить розглядати справу у її відсутність (а.с. 30). Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 жовтня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на корить позивача підлягає судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок. При укладенні шлюбу відповідач змінила своє прізвище. З заяви відповідача вбачається, що вона не бажає змінювати прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, сімейні відносини, ведення спільного господарства. Шлюбні відносини не підтримують з вересня 2018 року, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Святошинського районного суду міста Києва від 25 березня 2019 року позовну заяву направлено за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання. У підготовче засідання позивач не з`явився, подав через канцелярію суду заяву, з якої вбачається, що він просить розглядати справу у його відсутність, пред`явлений позов підтримує в повному обсязі (а.с. 29). Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, подала через канцелярію суду заяву, з якої вбачається, що вона просить розглядати справу в її відсутність, на розірвання шлюбу погоджується (а.с. 30). Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 червня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6). З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. З заяви вбачається, що вона не бажає змінювати прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 06 листопада 2003 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області зареєстрував з нею шлюб, від якого народився син [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що подружнє життя між ними не склалося через різні погляди на життя та несумісні характери, будь-яке примирення та налагодження сімейних відносин між ними неможливе, а тому збереження шлюбу є недоцільним. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила розгляд справи проводити в її відсутності та строк для примирення не надавати. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Ковальська». Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 06 листопада 2003 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 52. Під час перебування сторін в шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. На даний час сторони шлюбних відносин між собою не підтримують, сімя фактично розпалась, про що також свідчить той факт, що позивач від своїх вимог про розірвання шлюбу не відмовився, а відповідач на виклик в судове засідання не зявилася, збереженням шлюбу не переймається, примирення сторін уже неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved