Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В письмовій заяві, яка була подана позивачем через канцелярію суду, [PERSON] зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 15/100 її доходу щомісячно в якості аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач посилається на те, що він проживав однією сімєю з відповідачем без реєстрації шлюбу. Від сумісного проживання вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання їхньої дитини не надає. На підставі викладеного він вимушений звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не зявився, проте надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та підтримав уточнені позовні вимоги. В судове засідання відповідач не зявилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, проте надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та не заперечувала проти задоволення уточнених позовних вимог в розмірі 15/100 від її доходу. У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У Принципі 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27.02.1991 року, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися в якості аліментів на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня предявлення позову. З матеріалів справи вбачається, що згідно з копією свідоцтва про народження серії І-ЕД № 266134, виданим повторно 16 квітня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, [PERSON] народилася 05 червня 2004 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 415. Батьком записаний [PERSON], матірю [PERSON]. Згідно із копією заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 березня 2013 року, визнано [PERSON], [INFO], громадянина України батьком [PERSON], [INFO]. Згідно із рішенням № 333 виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради «Про втрату статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, та про припинення опіки над малолітньою [PERSON] від 23 квітня 2013 року, знято з малолітньої [PERSON], [INFO], статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Припинено опіку над малолітньою [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що відповідач є матірю [PERSON], яка є її неповнолітньою дитиною, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження уточнених позовних вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у звязку із чим уточнений позов підлягає задоволенню. При цьому суд враховує повідомлення позивача про те, що відповідач має іншу дитину від іншого шлюбу та знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, у звязку із чим на думку суду розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини у вигляді 15/100 від доходу відповідача є справедливим та таким, що відповідає обставинам справи. Відповідно до підп. 3 п. 5 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Приймаючи до уваги вимоги ч. 3 ст. 88 ЦПК України та положення Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 487 грн. 20 копійок. У відповідності до ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved