overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

[PERSON] звернуdся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказує, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 29.01.2001 р. Від шлюбу дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з 2005 року. Сім'я розпалася по причині різних характерів та різних поглядів на життя. На даний час він має поганий стан здоров'я, відповідач відмовляється надавати йому будь-яку допомогу. Відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС. Спору про поділ майна на даний час немає. Вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження неможливе, просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач надав заяву, у якій позов підтримав, просив його задовольнити, справу розглянути у йоговідсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотань, заяв про перенесення розгляду справи від неї не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 29.01.2001 р. cторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з 2005 року. Сім'я розпалася по причині різних характерів та різних поглядів на життя. Відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС. Спору про поділ майна на даний час у них немає, позивач вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження неможливе, на примирення не згоден. З урахуванням установлених обставин, відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення, а подальше перебування їх у шлюбі суперечить інтересам кожного, тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувcя в Млинівський районний суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість спільного проживання з відповідачкою. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, звернувся до суду із заявою в якій вказав, що позов в частині розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі, поскільки примирення в сімї не відбулось, справу просить розглянути без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, звернулась до суду із заявою в якій вказала, що просить шлюб розірвати, справу розглянути без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов підставним і підлягаючим до задоволення, так як він підтверджується зібраними та перевіреними в ході судового засідання доказами, а саме: свідоцтво про одруження серії [NUMBER] видане 27 липня 2001 року, свідчить про те, що гр. [PERSON] та [PERSON] одружились 27 липня 2001 року у Малодорогостаївській сільській раді Млинівського району Рівненської області. (актовий запис № 7) (а.с. 5) У відповідності до вимог ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Таким чином, сукупність зібраних по справі доказів дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

[PERSON] звернувася до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], що зареєстрований 16 серпня 1991р. у Відділі запису актів громадянського стану Ворошиловського району м.Донецька, актовий запис № 507. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що в 16 серпня 1991 року між ними було укладено шлюб. Від цього шлюбу у позивача та відповідачки є двоє дітей - донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Протягом останніх чотирьох місяців разом не проживають, спільне господарство не ведеться, перебувають лише у формальних шлюбних відносинах і подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач до судового засідання не з'явився. У заяві поданій до суду вимоги позову підтримав у повному обсязі. Відповідачка у заяві поданій до суду проти вимог позову не заперечувала. Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Судовим розглядом встановлено, що 16 серпня 1991 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований у Відділі запису актів громадянського стану Ворошиловського району м.Донецька, актовий запис № 507. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

[PERSON] звернувася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обгрунтування заяви зазначив, що [PERSON], який помер 26 січня 2006 року, приходиться для нього двоюрідними дядьком. За життя 07 квітня 1998 року [PERSON]Д склав заповіт, посвідчений секретарем Борисівської сільської ради, згідно якого належні для нього житловий будинок майно обстановки та вжитку заповів для [PERSON]. Заявник спадщину прийняв, однак не може оформити свої спадкові права на земельну частку (пай), яка належала спадкодавцеві відповідно до земельного сертифіката, оскільки відсутні документи, що підтверджують родинні відносини, а саме, відсутній актовий запис про народження [PERSON]. Заявник зазначає, що його мати - [PERSON], [INFO], та [PERSON] являлися двоюрідними братом та сестрою. [PERSON] Ульянівни [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) та батько [PERSON] [PERSON] були рідними братом та сестрою. Через відсутність документа, що підтверджує родинні відносини, не може реалізувати свої спадкові права, а тому змушений звернутися до суду із даною заявою. В судовому засіданні [PERSON] подану заяву підтримав. Борисівська сільська рада проти поданої заяви не заперечила, просила розгляд справи провести у відсутність її представника. Суд, заслухавши [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] помер 26 січня 2006 року. За життя [PERSON] склав заповіт, посвідчений секретарем Борисівської сільської ради, згідно якого належні для нього житловий будинок, майно обстановки та вжитку заповів для [PERSON]. Зазначене у заповіті майно [PERSON] у спадок прийняв, однак не може оформити свої спадкові права на земельну частку (пай), яка належала спадкодавцеві відповідно до земельного сертифіката, оскільки відсутні документи, що підтверджують родинні відносини із спадкодавцем, що слідує із довідки, наданої Ізяславською державною нотаріальною конторою за № 1611/01-16 від 02.09.2016р. Мати заявника [PERSON] (до шлюбу - [PERSON]) народилася 1 лютого 1927 року, про що свідчить свідоцтво про народження, і дошлюбне прізвище її матері [PERSON] було [PERSON] . Свідки [PERSON] та [PERSON] посвідчили суду, що знали [PERSON], який приходився дядьком [PERSON] і що сімя [PERSON] до смерті доглядала за спадкодавцем. Відповідно до рішення Ізяславського районного суду від 11 березня 2015 року для [PERSON] було визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

[PERSON] звернувася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що з відповідачкою [PERSON] він зареєстрував\~ шлюб 15 липня 2016 року у Хустському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що зроблено відповідний актовий запис №137. Під час шлюбу у них народилася одна\~ дитина донька [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що між ним та відповідачкою відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, вони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Їхній шлюб носить формальний характер, оскільки вони більше року\~ разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Просить суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надіславши заяву про розгляд справу у його відсутності. Позовній вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справу у її відсутності. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Питання про стягнення з відповідачки судового збору позивач у позові не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що з відповідачкою [PERSON] він зареєстрував шлюб 29 квітня 2004 року у виконавчому комітеті Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №31. Під час шлюбу у них народилося троє дітей - син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що між ним та відповідачкою відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, вони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Їхній шлюб носить формальний характер, оскільки вони тривалий час разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Просить суд не надавати строк на примирення та винести рішення, яким шлюб між ним та відповідачкою розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надіславши заяву про розгляд справу у його відсутності. Позовній вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справу у її відсутності. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Питання про стягнення з відповідачки судового збору позивач у позові не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

[PERSON] звернувася до суду із позовом до Новосільської сільської ради Виноградівського району про визнання прав та обовязків забудовника. Під час розгляду справи за клопотанням представника позивача залучено як співвідповідача [PERSON] У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом пяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернув в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 11.11.2011р. сторони зареєстрували шлюб, від якого мають доньку [PERSON], 07.09.2008р.н. та сина [PERSON],02.10.2011р.н. Спільне життя у сторін не склалося в звязку з тим, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення господарства. При примиренні та повторній реєстрації шлюбу сторони нетривалий час проживали в мирі та злагоді/. Однак стосунки з кожним днем погіршувались, що призвело до того, що за обопільною згодою сторони півроку тому припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, в звязку з чим позивач просить розірвати шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 13.09.2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання. В підготовче засідання позивач не зявився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала, не заперечував щодо його задоволення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб 11.11.2011року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON], актовий запис №3273(а.с.4). Від шлюбу мають доньку [PERSON], 07.09.2008р.н. та сина [PERSON], 02.10.2011р.н. (а.с.5,6). Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства через різні характери та погляди на життя. Позивач прийшла до переконання про те, що в подальшому в шлюбі з відповідачем не бажає перебувати. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. За клопотання позивача судові витрати залишити за ним. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

[PERSON] звернувлась до суду з позовом до Кивачівської сільської ради, про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши, що після смерті [INFO] року [PERSON], вона не звернулась до нотаріальної контори в установлений законом шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини, так якхворіла, внаслідок чого нею пропущено строк звернення з заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору. В нотаріальній конторі їй було відмовлено у прийнятті заяви, в зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Від позивача [PERSON], поступила заява про розгляд справи без її участі, просить позовні вимоги задовольнити. Від Кивачівської сільської ради поступила заява про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги визнають. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON] (а.с.6), після його смерті відкрилась спадщина. Позивач [PERSON] є його спадкоємцем згідно заповіту ( а.с.9). З заявою про прийняття спадщини вона в нотаріальну контору, у встановлений законом шестимісячний термін не звернулась, так як хворіла, довідкою МСЕК (а.с.8). Згідно постанови державного нотаріуса Теплицької держаної нотаріальної контори від 11 серпня 2014 року (а.с. 17), позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за пропуском терміну її прийняття Дані правовідносини регулюються ст.1272 ч.3 ЦК України, яка передбачає, що за позовом спадкоємця який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, суд вважає причину пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини поважною і вважає можливим його продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

[PERSON] звернувлась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що під час спільного подружнього життя виявилась несумісність їх характерів, принципова відмінність поглядів на спільне життя в побутових питаннях, звичках, внаслідок чого погіршились взаємовідносини, сімейно-шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства не ведуть не проживають разом в зв'язку з чим просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надала до суду заяву в якій просила слухати справу у її відсутність та наполягала на задоволені позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але також надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та не заперечував щодо задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, з 22 квітня 2010 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, в шлюбі народили сина [PERSON] [INFO], сімейне життя позивача та відповідача не склалось, у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, не в змозі дійти до єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, тривалий час сімейно-шлюбні відносини подружжям не підтримуються, спільного господарства не ведуть, клопотань щодо надання строку на примирення не заявляли, за склавшихся обставин поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторона позивача та відповідача бажання не має. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливим, оскільки тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, тому позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувлася до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, яку мотивувала тим , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.10.2006р.. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], 23.08.2011р.н.. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено з лютого 2016р.. Позивач посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові та поваги один до одного. Оскільки подальше спільне життя та збереження сім'ї суперечить її інтересам , тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов визнав. У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. З матеріалів справи видно , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.10.2006р.. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], 23.08.2011р.н.. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено з лютого 2016р.. Позивач посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові та поваги один до одного. Сторони не бажають збереження сімї, оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у звязку з психологічною несумісністю , тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сімя фактично розпалася , сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін, згоду про місце мешкання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу між сторонами знайдено, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

[PERSON] звернувлася до суду з позовом до Гужівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями. В позовній заяві вказує, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS]. [INFO] померла мати позивачки [PERSON], яка прийняла спадщину після смерті [PERSON], але не встигла її оформити. Позивачка своєчасно прийняла спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на вказане спадкове майно. Позивачка у судове засідання не з`явилася, в позові просила суд розглядати справу без її участі. Представник Гужівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 4), після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS], що підтверджується довідкою ПП «Ічнянське БТІ» (а.с. 5). [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 8). Спадкоємцем першої черги за законом на вищевказане майно після її смерті є позивачка по справі [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про народження позивачки (а.с. 10) та шлюб (а.с. 10), копією свідоцтва про шлюб [PERSON] (а.с.7). В судовому засіданні встановлено, що позивачка фактично прийняла спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що вона правомірно набула право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved