Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до Оратівського районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області. Заявник [PERSON], будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явився, надавши заяву, щоб справу розглянули без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заявника [PERSON], будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явився, надавши заяву, щоб справу розглянули без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області Гусак І.І., будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи її участі, проти задоволення заяви не заперечує. Від заявника та представника заінтересованої особи до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України, у зв'язку з чим в силу ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі наступного. Відповідно до паспорта серії [NUMBER] від 19.12.1997 року виданого Оратівським РВ УМВС України у Вінницькій області прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено [PERSON], [INFO], уродженець с. Човновиця Оратівського району Вінницької області. Як вбачається з довідки про присвоєння ідентифікаційного номера виданої Оратівським відділенням Іллінецької МДПІ від 12.03.2007 року прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено [PERSON]. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.01.1979 року виданого Човновицькою сільською Радою Погребищенського району Вінницької області вбачається, що [PERSON] народився [INFO] року в с. Човновиця Погребищенського району Вінницької області. З свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 28.10.1948 року виданого Човновицькою сільською Радою Плисківського району Вінницької області вбачається, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], одружились 28.10.1948 року, актовий запис №11, після реєстрації одруження присвоєні прізвища: чоловікові- [PERSON], дружині - [PERSON]. Відповідно до п. 6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин суд вважає, що факти про те, що свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 28.10.1948 року видане на ім'я [PERSON], [INFO] та свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 11.01.1979 року видана ім'я [PERSON], [INFO] дійсно належить [PERSON], [INFO], уродженцю с. Човновиця Оратівського району Вінницької області, та що [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO], є одна і та ж сама особа. підтверджено в судовому засіданні. Враховуючи вищевикладене вимоги заявника є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved