Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про поновлення на роботі, стягнення невиплаченої компенсації за невикористану відпустку, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди, в якому позивач із урахуванням уточнених позовних вимог просив про наступне: - поновити [PERSON] на роботі посаді слюсаря з обслуговування контрольно-вимірювальних приладів та автоматики 5 розряду цеху нейтралізації та очистки промислових стічних вод Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»; - стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на користь [PERSON] невиплачену компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 112,96 грн.; - стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на користь [PERSON] середню заробітну плату за час вимушеного прогулу; - стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на користь [PERSON] середню заробітну плату за час затримки розрахунку при звільненні; - стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на користь [PERSON] компенсацію за заподіяну моральну шкоду в розмірі 5000 грн.; В обґрунтування позову [PERSON] вказав, що його 14.01.2016 року було звільнено з посади згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України. 06.11.2015 року позивач був ознайомлений з Переліком вільних робочих місць та вакантних посад Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» від 06.11.2015 року. Позивач неодноразово надавав згоду на його переведення на інші посади, але відповідачем ці вимоги були залишені без задоволення. Відповідач приховує від позивача список вільних посад на підприємстві, що порушує вимоги ст. 40 КЗпП України та не ознайомив його з переліком вакансій за січень 2016 року. Крім того, звільнення позивача відбулося в порушення вимог ст.ст. 43, 252 КЗпП України, а саме без попередньої згоди профспілкового комітету, тобто відповідач допустив грубе порушення норм трудового законодавства та фактично ігнорував всі заходи щодо його працевлаштування, в тому числі ті, які повинні проводитися за участю профспілкової організації. В останній робочий день, позивачу не була виплачена в повному обсязі компенсація за невикористану відпустку. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум, але відповідачем цього зроблено не було, чим було порушено порядок розрахунку при звільненні з позивачем. Вказані дії з боку відповідача є порушенням його законних прав на працю. Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» надало до суду заперечення проти позову, в яких просило відмовити у задоволенні позову та вказало, що позов є необґрунтованим. Зокрема зазначило, що [PERSON] працював на підприємстві відповідача з 22.11.2002 року. З 20.01.2005 року слюсарем 5 розряду з обслуговування контрольно-вимірювальних приладів та автоматики цеху «НОПС». Згідно наказу Голови Правління ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» № 0001-КП(ув) від 14.01.2016 року [PERSON] був звільнений з роботи 14 січня 2016 року по п. 1 ст. 40 КЗпП України (скорочення чисельності працівників). У зв'язку з проведенням антитерористичної операції, в квітні 2014 року усі цеха на підприємстві було зупинено. На сьогоднішній час роботу не відновлено, у зв'язку з критичною ситуацією з електропостачанням. Для удосконалення організації труда, та з метою оптимізації витрат, адміністрацією підприємства, на підставі рішення Наглядової ради ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот», що засвідчується випискою з протоколу заочного голосування від 24 вересня 2015 року, було ухвалене рішення про скорочення штату чисельності працівників ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на 41 (сорок одну) одиницю та зменшення штатної чисельності працівників з 6426 до 6385 штатних одиниць. Слід зазначити, що згідно із ст. 64 ГК України, підприємства самостійно визначають свою організаційну структуру, встановлюють чисельність працівників і штатний розклад. 07.10.2015 року був виданий наказ Голови Правління ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» № 922, відповідно до якого вимагалося, у відповідності з рішенням Наглядової ради ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» від 24.09.2015 року, провести консультації з профспілковими організаціями, діючими на підприємстві в строк до 15.10.2016 року, скорочення шатних одиниць згідно додатку до вказаного додатку до вказаного наказу, що підлягають скороченню, а також прийняти заходи щодо працевлаштування робітників на вакантні місця в структурні підрозділи підприємства, а при неможливості працевлаштування - звільнити працівників, відповідно до діючого законодавства. 05.11.2015 року відбулося засідання Комісії по визначенню кола осіб, що мають переважне право залишення на роботі. Відповідно до Протоколу № 1 зазначеної комісії, одним із працівників, що підлягали вивільненню, значився й слюсар 5 розряду з обслуговування контрольно-вимірювальних приладів та автоматики цеху «НОПС» [PERSON], оскільки він не відноситься до пільгової категорії працівників, які не підлягають звільненню, або користуються переважним правом на залишення на роботі у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці. 15.10.2015 року, відповідно до ст. 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», були проведені консультації представників адміністрації ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» з представниками діючою на підприємстві профспілкової організацією ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» та Первинної профспілкової організації HПГУ робітників Сєвєродонецького об'єднання «Азот», про що свідчить протокол від 15.10.2015 року. Консультації стосувались заходів щодо зведення кількості звільнених працівників до мінімуму та пом'якшення несприятливих наслідків такого звільнення. 06.11.2015 року, відповідно до ч. 1, 3 ст. 49-2 КЗпП України, [PERSON] був попереджений про наступне можливе звільнення. Одночасно з попередженням про звільнення, адміністрація надала позиачу для ознайомлення Список наявності вільних місць і вакантних посад на ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот», про що свідчить його підпис на попереджувальному документі та на вказаному Списку. 01.12.2015 року [PERSON] повторно був ознайомлений із Списком наявності вільних місць і вакантних посад на ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот», про що свідчить його особистий підпис на вказаному Списку. Всі посади, бажання зайняти які виявив позивач в своїх письмових заявах, не відповідали кваліфікації та/або досвіду роботи позивача. Отже, всі вимоги діючого законодавства при звільненні [PERSON] адміністрацією ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» були дотримані. Оскільки в період вимушеного прогулу [PERSON] взагалі не виконував ніяку роботу, то цей період не може враховуватись до стажу, що дає право на щорічну додаткову відпустку. Тому періоди його вимушених прогулів з 26.03.2010 року по 01.02.2012 року та з 15.09.2014 року по 23.02.2015 року враховувалися до стажу, що давали право лише на щорічну основну відпустку. Крім того, відповідно до наказу № 1118 від 01.12.2015 року, з 01.12.2015 року умови праці на робочих місцях слюсарів з контрольно-вимірювальних приладів та автоматики, зайняті ремонтом, профілактикою і обслуговуванням контрольно-вимірювальних приладів хімічних виробництв, зазначених у списках № 1 та № 2 вважаються допустимими. Тобто, час роботи [PERSON] з 01.12.2015 року по 14.01.2016 року (дата звільнення) не включається до стажу роботи, що дає право на щорічні додаткові відпустки за шкідливі умови праці. Оскільки, позивач є членом виборного органу профспілкового комітету Первинної профспілкової організації НПГУ робітників «Сєвєродонецьке об'єднання Азот», адміністрація ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»,

Outcome: partial