Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

[PERSON], діючи на підставі відповідної довіреності від 23.08.2017 року та в інтересах позивача, звернулась в суд з позовом до Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за [PERSON], як спадкоємцем, в порядку спадкування за законом право на земельну частку ( пай ), яка перебуває у колективній власності сільгосппідприємства ім. Калініна та яка за життя належала її батьку [PERSON] згідно сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER], виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року № 199, розміром 5,56 га в умовних кадастрових гектарах після смерті [PERSON], померлого [INFO] року. Ухвалою судді від 17 жовтня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивача [PERSON] ( дошлюбне прізвище [PERSON] ) не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 27.11.2017 року з проханням розглянути справу без її участі, підтверджує обставини й факти, викладені в позові, позовні вимоги, заявлені нею в інтересах позивача, підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 60-61 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач по справі - Солонівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Сільський голова Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Деблик В.М. надав до суду письмову заяву від 23.10.2017 року за вих. № 226 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти задоволення позову [PERSON] сільська рада не заперечує ( а.с. 33 ). Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином. Повноважний представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Камко Д.М. надав до суду письмове клопотання від 03.11.2017 року з проханням розглянути справу без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області ( а.с. 34-35 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Ященко С.П. надала до суду письмову заяву від 26.10.2017 року за вих. № 02-16/962 з проханням розглянути справу без участі їх представника, проти позовної заяви [PERSON] не заперечують ( а.с. 32 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 24.10.2017 року з проханням розглянути справу без її участі за наявними матеріалами справи ( а.с. 31 ). Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи останні повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, від третіх осіб до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст.ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 44-45 ). У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позов обґрунтовується тим, що [INFO] року у віці 58 років помер батько позивача [PERSON]. На день смерті [PERSON] був зареєстрований та постійно проживав в [ADDRESS]. За заявою позивача приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А. була заведена спадкова справа після смерті [PERSON], який помер [INFO] року. До складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], увійшла земельна частка ( пай ), яка перебуває у колективній власності сільгосппідприємства ім. Калініна та на яку йому за життя було видано сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER], виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199, розміром 5,56 га в умовних кадастрових гектарах. Але у зв'язку з тим, що оригінал вказаного правовстановлюючого документа втрачено це унеможливлює оформлення права на земельну частку ( пай ) в нотаріальному порядку та стало причиною необхідності визнання права на земельну частку ( пай ) в судовому порядку. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] року у м. Городня Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с. 7 ). Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Згідно повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO] року в с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області та її батьками зазначені : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 8 ). Отже, позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті її батька [PERSON]. Після смерті [PERSON] - його дочка [PERSON], як спадкоємець за законом, 23.08.2017 року звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А. з відповідною заявою про прийняття спадщини померлого батька. За її заявою відкрита спадкова справа № 855/2017 щодо майна померлого [INFO] року [PERSON]. Спадкоємцями за законом також є : дружина спадкодавця - [PERSON], син спадкодавця - [PERSON], які відмовились від своєї частки у спадщині, шляхом подачі до нотаріальної контори відповідних заяв. Відомості про видачу спадкоємцю свідоцтв про право на спадщину у даній спадковій справі відсутні ( а.с. 51-59 ). Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пай) від 02.10.2017 року № 29-25-0.25-566/165-17, виданого відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, встановлено що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку ( пай ) [PERSON], КСП ім. Калініна, с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області, сертифікат серії [NUMBER]. Розмір земельної частки ( паю ) становить 4,57 га в умовних кадастрових гектарах. Згідно списку членів КСП ім. Калініна, виданого до державного акту серії [NUMBER] від 28.07.1995 року, [PERSON] знаходиться під 235 порядковим номером ( а.с. 15 ). Той факт, що [PERSON] включений до списку членів КСП ім. Калініна підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії [NUMBER], виданим 28.07.1995 року головою Солонівської сільської Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП в якому під № 240 значиться [PERSON] ( а.с. 47-49 ). Згідно повідомлення начальника відділу у Городнянському районі Головного управління Держгкеокадастру у Чернігівській області від 20.11.2017 року за вих. № 9-25-0.25-1164/105-17 державний акт на право власності на земельну ділянку взамін сертифікату серії [NUMBER] [PERSON] не видавався ( а.с. 46 ). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства ім. Калініна ( с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області ), розміром 4,57 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії [NUMBER] на право на земельну частку ( пай ). В газеті «Новини Городнянщини» від 07.10.2017 року опубліковано оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER], виданого на ім'я [PERSON] ( а.с. 16 ). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач не отримала свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно, а саме оригіналу вищезазначеного сертифікату. Це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved