overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки, яку обґрунтовує тим, що він є піклувальником над племінницею [PERSON], [INFO], яка є інвалідом першої групи. Вказує, що [PERSON] внаслідок захворювання потребує постійного стороннього догляду, він як піклувальник здійснює за нею догляд. З метою захисту майнових і немайнових прав та досягненням нею повноліття, просить визнати [PERSON] недієздатною та призначити його опікуном останньої. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечила. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.3 ст.237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Судом встановлено, що [PERSON]., [INFO] є племінницею [PERSON], який на підставі рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 05.12.2013 року є її піклувальником (а.с.4). [PERSON] зареєстрована та проживає з [PERSON] в місті Луцьку по вул.Рівненській,105/55 (а.с.5,6). Мати [PERSON] померла 07.05.2005 року, батько [PERSON] позбавлений батьківських прав (а.с.53-55). З довідки МСЕК від 30.03.2015 року вбачається, що [PERSON] є інвалідом першої групи з дитинства, яка їй встановлена довічно, потребує постійного стороннього догляду (а.с.8). Згідно ч.1 ст.239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Згідно акта судово-психіатричного експерта від 09.06.2015 року № 190 [PERSON] хворіє психічним захворюванням у вигляді важкої розумової відсталості. Наявний психічний розлад позбавляє [PERSON] здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.25-26). 21.09.2015 року начальником управління охорони здоровя Луцької міської ради у справі було внесено подання про призначення [PERSON] опікуном [PERSON]В.(а.с.42-43) \~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно ст.60 ЦК України, ч.1 ст.241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На основі викладеного суд приходить до висновку, що оскільки [PERSON] внаслідок наявного психічного розладу не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними, її слід визнати недієздатною та призначити [PERSON] її опікуном. На підставі ст.ст.3, 11, 208, 209, 212, 214, 215, 236-241 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про визнання [PERSON] недієздатною та встановлення опіки, мотивуючи свої вимоги тим, що остання являється його матірю, яка внаслідок хронічного, стійкого захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій. Вказує на те, що [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, оскільки внаслідок свого захворювання вона не може самостійно вчинити прості побутові угоди та забезпечити свої особисті немайнові та майнові інтереси, у звязку з чим просив заяву задовольнити. Заявник заявлені вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, що вбачається із поданої ним письмової заяви. Представник Територіальної громади с. Киселів Кіцманського району Чернівецької області у судове засідання не з'явився, однак подав заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи у його відсутність. Згідно ч. 2ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та подані заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню. Так, судом досліджено та встановлено, що [PERSON] є недієздатною, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта №103 від 14 березня 2016 року, відповідно до якого [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі судинної деменції і за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Крім того, досліджено заключення ЛКК №245/60 від 12 серпня 2015 року, згідно якого вбачається, що внаслідок свого захворювання [PERSON] потребує стороннього догляду. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що [PERSON] є недієздатною, оскільки вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно до ч. 1ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Ч. 2 ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуном або піклувальником може бути фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна. На підставі вищевказаного, суд вважає можливим призначити [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] На підставі ст.\~36, 39,\~60,\~63 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про визнання безвісно відсутнім [PERSON] В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що він є власником житлового будинку по вул. Миру, 25 в м. Деражні. У вказаному будинку разом із ним проживав та є зареєстрованим його син [PERSON], [INFO], проте у 1993 році останній вибув у невідомому напрямку, після чого за місцем реєстрації та проживання він не зявлявся і відомості про його місцеперебування відсутні. Заявник має намір здійснити продаж вказаного будинку, проте через наведені обставини він позбавлений такої можливості, тому просить суд задовольнити його заяву. В судовому засіданні заявник заяву підтримав. Представник заінтересованої особи Деражнянського районного сектора управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Зі змісту заяви, крім того, вбачається, що при вирішенні справи він покладається на думку суду. Вислухавши доводи заявника, пояснення свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 26 квітня 1986 року заявник є власником будинку, розташованого по вул. Миру, 25 в м. Деражня Хмельницької області. У вказаному будинку значиться зареєстрованим [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою виконавчого комітету Деражнянської міської ради №1518 від 20 травня 2016 року. Проте, як зясовано судом, [PERSON] у 1993 році вибув у невідомому напрямку, після чого за місцем його реєстрації в будинку по вул. Миру, 25 в м. Деражні, який є місцем його постійного проживання, не зявлявся, що, зокрема, підтверджується актом обстеження фактичного проживання від 20 травня 2016 року. Наведену обставину, а також той факт, що місце перебування [PERSON] є невідомим, підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст. 43 Цивільного Кодексу України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Підсумовуючи наведене, суд доходить висновку, що у місці реєстрації та постійного проживання [PERSON], яким є будинок по вул. Миру, 25 в м. Деражні, з 1993 року відсутні відомості про місце його перебування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про визнання безвісно відсутньою [PERSON] В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що він є власником житлового будинку по [ADDRESS]. У вказаному будинку разом із ним проживала та є зареєстрованою його дочка [PERSON], [INFO], проте в липні 2013 року остання вибула у невідомому напрямку, після чого за місцем проживання вона не з'являлася і відомості про її місцеперебування відсутні. Заявник має намір оформити субсидію, проте через наведені обставини він позбавлений такої можливості, тому він просить суд задовольнити його заяву. В судовому засіданні заявник заяву підтримав. Представник заінтересованої особи управління соціального захисту населення Деражнянської райдержадміністрації в задоволенні вимог заявника не заперечує. Вислухавши доводи сторін, пояснення свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявник проживає [ADDRESS]. У вказаному будинку значиться зареєстрованою [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою виконавчого комітету Новосілецької сільської ради Деражнянського району №383 від 19 травня 2015 року. Проте, як з'ясовано судом, [PERSON] у липні 2013 року вибула у невідомому напрямку, після чого за місцем її реєстрації в будинку по [ADDRESS], який є місцем її постійного проживання, не з'являлася. Наведену обставину, а також той факт, що місце перебування [PERSON] є невідомим, підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст. 43 Цивільного Кодексу України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Підсумовуючи наведене, суд доходить висновку, що у місці реєстрації та постійного проживання [PERSON], яким є будинок по [ADDRESS], з липня 2013 року відсутні відомості про місце її перебування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про визнання її онука [PERSON] недієздатним, посилаючись на те, що він хворіє психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 228 від 05 травня 2014 року, [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості з алалією внаслідок раннього органічного ураження головного мозку, з явищами помірно вираженого те трапезу, нерегулярними поліморфними судомними нападами, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Також суд вважає за необхідне встановити над [PERSON] опіку та призначити [PERSON] опікуном відповідно до подання відділу охорони здоров'я виконавчого комітету Смілянської міської ради від 31.03.2014р. № 01-11/117. На підставі наведеного, ст.ст.39,60 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про визнання його баби [PERSON], [INFO], недієздатною та встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що вона хворіє психічним захворюванням, внаслідок чого не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, у зв»язку із чим потребує стороннього догляду та встановлення над собою опіки. Заявник [PERSON] у судове засідання не з»явився, подав до суду письмову заяву про розгляд його заяви про визнання [PERSON] недієздатною у його відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Буданівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області у судовому засіданні заяву [PERSON] підтримала із підстав, викладених у ній, не заперечує щодо її задоволення та призначення останнього опікуном [PERSON] Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив [PERSON] народилась [INFO], що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER], виданого 21 травня 1998 року Теребовлянським РВ Управління МВС України в Тернопільській області. Із висновку судово-психіатричної комісії, котра проводила амбулаторну судово-психіатричну експертизу № 37 від 29 січня 2015 року, вбачається, що [PERSON] виявляє ознаки судинної деменції, що досягає рівня вираженого недоумства. Внаслідок вказаного психічного захворювання [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч.1 ст.60 вказаного кодексу суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Рішенням опікунської ради виконавчого комітету Буданівської сільської ради Теребовлянського району від 13 січня 2014 року № 1 «Про призначення опікуна [PERSON]» [PERSON] вирішено призначити опікуном [PERSON], [INFO]. За таких обставин, суд вважає, що заяву [PERSON] про визнання його баби [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки, слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про визнання його брата [PERSON], [INFO] недієздатним та встановлення над ним опіки, посилаючись на те, що останній внаслідок психічного розладу здоров'я, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому просить визнати його недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши опікуном брата [PERSON]. Заявник [PERSON] та зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримали та просять її задовольнити. Представник Острівської сільської ради в судове засідання не з'явився з невідомих на те суду причин, однак подав суду заяву про розгляд справу у цого відсутності , відносно задоволення позову не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Як встановлено в судовому засіданні [PERSON], [INFO] є рідним братом [PERSON], [INFO]. Відповідно до висновку № 169 амбулаторної судово-психіатричної експертизи ТОКПНЛ від 22.04.2014 року, [PERSON], [INFO] страждає на хронічне захворювання у вигляді шизофренії, параноїдальної форми, безперервного перебігу, стійкі галюцинаторно-параноїдні синдоми, стабільний ефект психіки по змішаному стану, виражене інтелектуальне зниження, грубі емоційно-вольові порушення, стійкі порушення побутового і соціального функціонування, внаслідок чого не може керувати своїми діями та потребує постійного догляду. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON], [INFO] зареєстрований та проживає в с. Острів Тернопільського району Тернопільської області разом з [PERSON] та його дружиною [PERSON], а з 24.06.2014 року по даний час перебуває на лікуванні в 7 соматопсихіатричному відділенні ТОККПНЛ. Відповідно до інформаційної довідки від 17.06.2014 року Острівська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області не заперечує відносно призначення [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON]. Згідно ст.39 ЦК України, фізична особа може бути судом визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За нормами ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Приймаючи до уваги, що згідно висновку № 169 амбулаторної судово-психіатричної експертизи ТОКПНЛ від 22.04.2014 року, [PERSON], [INFO] страждає на хронічне захворювання у вигляді шизофренії, параноїдальної форми, безперервного перебігу, стійкі галюцинаторно-параноїдні синдроми, стабільний ефект психіки по змішаному стану, виражене інтелектуальне зниження, грубі емоційно-вольові порушення, стійкі порушення побутового і соціального функціонування, внаслідок чого не може керувати своїми діями та потребує постійного догляду, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, шляхом визнання недієздатним [PERSON], [INFO], жителя [ADDRESS] та призначення [PERSON] його опікуном. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про визнання його брата [PERSON] недієздатним та призначення його опікуном, посилаючись на те, що брат страждає на нервово-психічне захворювання (шизофренію), внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення свої дії та керувати ними, самостійно здійснювати свої права та обов'язки, потребує постійного стороннього догляду, а тому просить визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном. Представник Органу опіки та піклування Тернопільської районної державної адміністрації в судовому засіданні підтримав рішення Довжанської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про доцільність кандидатури опікуна [PERSON] стосовно [PERSON], у разі визнання його недієздатним. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: [PERSON] є інвалідом 2-ї групи, що стверджується довідкою до акта огляду МСЕК Серії ТЕР № 0038045 від 14.12.2011 року. Відповідно до висновку судово - психіатричного експерта № 453 від 28.08.2015 року, [PERSON] страждає на шизофренію, параноїдну форма, безперервний перебіг, стабільний дефект психіки по змішаному типу, що досягає рівня хронічного психозу, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно рішення виконавчого комітету Довжанської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області № 01 від 01.12.2015 року, виконком вважає за доцільне призначити опікуном над [PERSON], [INFO], його брата [PERSON], [INFO] Згідно ст.39 ЦК України, фізична особа може бути судом визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За нормами ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Приймаючи до уваги, що згідно висновку судово-психіатричного експерта [PERSON], [INFO] не може давати звіт своїм діям та керувати ними, суд вважає, що заява [PERSON] про визнання його брата недієздатним та встановлення над ним опіки підлягає до задоволення, шляхом визнання недієздатним [PERSON], [INFO], жителя [INFO] та призначення його опікуном [PERSON], [INFO], жителя [INFO]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про визнання його діда [PERSON], [INFO], недієздатним та встановлення над ним опіки, посилаючись на те, що він хворіє психічним захворюванням, внаслідок чого не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними, у зв»язку із чим потребує стороннього догляду та встановлення над собою опіки. Заявник [PERSON] у судове засідання не з»явився, у заяві про визнання [PERSON] недієздатним вказав про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Микулинецької селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області у судове засідання не з»явився, подав до суду письмову заяву про розгляд заяви [PERSON] про визнання особи недієздатною у його відсутності. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив [PERSON] народився [INFO] року, що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER], виданого 25 березня 1999 року Теребовлянським РВ Управління МВС України в Тернопільській області. Із висновку судово-психіатричної комісії, котра проводила амбулаторну судово-психіатричну експертизу № 62 від 16 лютого 2015 року, вбачається, що [PERSON] виявляє ознаки психічних розладів внаслідок ураження і дисфункції головного мозку органічного ґенезу (атрофічні зміни) з вираженими інтелектуально-мнестичними порушеннями, що досягає рівня вираженого недоумства. Внаслідок вказаного психічного стану [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч.1 ст.60 вказаного кодексу суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікунською радою Микулинецької селищної ради Теребовлянського району від 24 лютого 2015 року [PERSON] вирішено призначити опікуном [PERSON], [INFO]. За таких обставин, суд вважає, що заяву [PERSON] про визнання його діда [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки, слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про визнання його дядька [PERSON], [INFO], недієздатним та встановлення над ним опіки, посилаючись на те, що він хворіє хронічним психічним захворюванням, внаслідок чого не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними, у звязку із чим потребує стороннього догляду та встановлення над собою опіки. Заявник [PERSON] у судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву про розгляд його заяви про визнання [PERSON] недієздатним у його відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Острівецької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області у судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву про визнання [PERSON] недієздатним підтримує, просить її задовольнити. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив [PERSON] народився [INFO] року, що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER], виданого 4 грудня 2009 року Теребовлянським РВ Управління МВС України в Тернопільській області. Згідно із довідкою до акта огляду МСЕК серії ТЕР № 161773 [PERSON] є інвалідом першої групи загального захворювання. Із висновку судово-психіатричної комісії, котра проводила амбулаторну судово-психіатричну експертизу № 102 від 20 березня 2014 року, вбачається, що [PERSON] страждає на набуту недоумкуватість у вигляді деменції інтоксикаційного ґенезу на тлі атрофічних змін головного мозку. Внаслідок вказаного психічного захворювання [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч.1 ст.60 вказаного кодексу суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Рішенням опікунської ради виконавчого комітету Острівецької сільської ради Теребовлянського району від 5 травня 2014 року № 1 Про призначення опікуна [PERSON] [PERSON] вирішено призначити опікуном [PERSON], [INFO], в разі визнання його недієздатним. За таких обставин, суд вважає, що заяву [PERSON] про визнання його дядька [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки, слід задовольнити.

Outcome: approved