Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування домоволодінням. В судовому засіданні позивач і його представник підтримали заяву з підстав, наведених в позовній заяві та просили її задоволити. Не заперечували щодо заочного розгляду справи. Просили суд постановити рішення, яким визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомила, заяви про слухання справи у її відсутності не поступало. Зі згоди позивача і його представника, суд прийшов до висновку про ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд,\~заслухавши позивача\~і його\~представника,\~дослідивши докази,\~надані сторонами\~на виконання\~вимог ст.\~81\~ЦПК України,\~і які\~сторони вважають\~достатніми для\~обгрунтування і\~заперечення своїх\~позовних вимог,\~зясувавши фактичні\~обставини справи,\~та,\~за своїм\~внутрішнім переконанням,\~що грунтується\~на всебічному,\~повному,\~обєктивному та\~безпосередньому дослідженні\~обставин справи,\~прийшов до\~висновку \~про необхідність\~ задоволення\~позову [PERSON] з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому\~засіданні встановлено,\~що позивач [PERSON] та його батьки [PERSON] та [PERSON] були власниками в рівних частках двохкімнатної квартири, що знаходиться в м. Надвірна по вул. Грушевського, 9/11, Івано-Франківської області. 12.06.2016 року батько [PERSON] помер, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області було видано свідоцтво про смерть. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.01.2017 року позивач успадкував 1/3 частку двохкімнатної квартири, що знаходиться в м. Надвірна по вул. Грушевського, 9/11, Івано-Франківської області. 17.01.2017 року мати позивача [PERSON] подарувала останньому 1/3 частину двохкімнатної квартири, що знаходиться в м. Надвірна по вул. Грушевського, 9/11, Івано-Франківської області, згідно договору дарування частки квартири від 17.01.2017 року, який зареєстровано в реєстрі за № 73 та посвідчений державним нотаріусом Надвірнянської районної державної нотаріальної контори, [PERSON] 25.12.2006 року у двохкімнатній квартирі, що знаходиться в м. Надвірна по вул. Грушевського, 9/11, Івано-Франківської області була зареєстрована сестра позивача відповідач [PERSON] Доведено в судовому засіданні і ту обставину, що з квітня 2017 року і включно по даний час відповідач за вищевказаною адресою не проживала і не проживає, що стверджується актом обстеження матеріально-побутових умов, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с.17). Крім того, відповідач не оплачує комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню квартири та не приймає участі у спільному побуті. Реєстрація відповідача у даній квартирі порушує права позивача та законні інтереси як власника, оскільки він не може в повній мірі розпоряджатися своїм майном. Між позивачем і відповідачем не існує жодних домовленостей щодо збереження за нею права користування житлом у разі його відсутності за місцем реєстрації понад один рік у належному позивачу на праві приватної власності квартирі, що знаходиться в м. Надвірна по вул. Грушевського, 9/11, Надвірнянського району, Івано-Франківської області. Наведені \~обставини не спростовані відповідачем по справі. Згідно ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такого порушення. Відповідно до ст. 391 ч. 1 ЦК України вказано, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку у відповідності ст.405 ЦК України. Вирішуючи позов, суд погодився з доводами представника позивача і позивача про те, що протягом тривалого часу відповідачем не вживалися будь-які заходи для збереження за собою права на користування житлом, а тому вона втратила на нього право, оскільки тривала відсутність сталася без поважних на те причин. \~ \~ \~ \~ З\~огляду на\~всі зазначені\~вище обставини\~суд вважає,\~що позовні\~вимоги [PERSON] є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. З відповідача слід стягнути судові витрати по справі в користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі\~наведеного, ст.ст.391,405,\~ЦК \~України та\~

Outcome: approved