overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визнати за ним в порядку спадкування після смерті матері [PERSON], яка померла 02.01.2003 року в с. Пиріжки Малинського району Житомирської області, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 92 по вул. Соборній в с. Пиріжки Малинського району Житомирської області. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить: - визнати за ним в порядку спадкування, після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Баранівка Малинського району Житомирської області, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS] ; - визнати за ним в порядку спадкування, після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Баранівка Малинського району Житомирської області, право власності на земельну ділянку площею 1,74 га, кадастровий номер [NUMBER] , яка розташована на території Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і належала [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , виданого 11.07.2006 року на підставі розпорядження голови Малинської райдержадміністрації від 20.09.2005 року № 344. Позивач подав заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі. Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визнати за ним, в порядку спадкування право власності на: -земельну частку (пай) [PERSON] розміром 3,65 умовних кадастрових гектарів вартістю 4002 гривні 63 копійки у землі, яка перебуває у колективній власності ПКСГО «Дружба» та яка належала йому на підставі сертифіката на право за земельну частку (пай) серії [NUMBER] , що виданий на підставі розпорядження голови Малинської районної державної адміністрації № 69 від 11.02.1997 року. -земельну частку (пай) [PERSON] розміром 3,65 умовних кадастрових гектарів вартістю 4002 гривні 63 копійки у землі, яка перебуває у колективній власності ПКСГО «Дружба» та яка належала їй на підставі сертифіката на право за земельну частку (пай) серії [NUMBER] , що виданий на підставі розпорядження голови Малинської районної державної адміністрації № 69 від 11.02.1997 року. Позивач подав заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі. Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить: - визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Баранівка Малинського району Житомирської області; - визнати за ним в порядку спадкування, після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Баранівка Малинського району Житомирської області, право на земельну частку (пай) розміром 2,66 умовних кадастрових гектарів у землі, яка перебувала у колективній власності ПКСО «Дружба», що знаходиться на території Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області. Позивач подав заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі. Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] в с. Пиріжки Малинського району Житомирської області. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідно до частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У зв'язку з цим приймає визнання позову і позов задовольняє, визначивши трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла 21 жовтня 2013 року в с. Пиріжки Малинського району Житомирської області. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідно до частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У звязку з цим приймає визнання позову і позов задовольняє, визначивши трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Підгайцівської сільської ради Луцького району про визнання права власності на спадкове майно. Позивач свої вимоги обґрунтовують тим, що [INFO] року померла його мати [PERSON]. Згідно заповіту від 01.11.2005 року все майно, яке належало його матері на день смерті, вона заповіла [PERSON], який прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Просить суд, визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті [PERSON], а саме житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS] Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності. Представник Підгайцівської сільської ради в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 20 серпня 2012 року, [INFO] року померла [PERSON] (а.с. 6). 01.11.2005 року [PERSON] було складено заповіт, яким житловий будинок, що належить їй, заповіла своєму синові [PERSON], який прийняв спадщину шляхом постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. У відповідності до ст. 1261 ЦК України право на спадкування має позивач, як син спадкодавця (а.с. 7). З досліджених в судовому засіданні письмових доказів, суд встановив, що позивач прийняв спадщину шляхом постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому вважається таким, що прийняв спадщину після смерті [PERSON], про відмову від прийняття спадщини не заявляв. Інші спадкоємці, які претендують на спадщину немає. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Підзамочківської сільської ради Бучацького району про визначення йому додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], який помер 25 липня 2016 року. Шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, оскільки вважав, що буде достатнім факт вступу в оперативне управління майном. Однак, із введенням в дію з 1 січня 2004 року нового Цивільного Кодексу, отримати право на додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини можна тільки в судовому порядку. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, однак, подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності. Представник відповідача Підзамочківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області в судове засідання не зявився, однак, згідно поданої заяви, позов визнав і просить суд справу розглядати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини: 25 липня 2016 року в с.Звенигород Бучацького району Тернопільської області помер [PERSON]; Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом, яку фактично прийняв [PERSON]; В нотаріальну контору, із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк, позивач не звертався, так як вважав достатнім вступ в оперативне управління майном. Оскільки строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини [PERSON] пропустив з поважної причини, суд вважає, що є підстави визначити йому додатковий строк, достатній для подання такої заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON], після смерті котрої відкрилася спадщина на її спадкове майно, а саме: житловий будинок з приналежними господарськими будівлями і спорудами, присадибна земельна ділянка та земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,6262 га, земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,2601 га що розташовані на території с. Кам'янисте Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області Він є єдиним спадкоємцем, тому що його батько помер в [INFO], а інших дітей у батьків не було. Через свою юридичну необізнаність він вчасно не звернувся із заявою про прийняття спадщини. Звернувшись до нотаріуса із заявою про оформлення документів для прийняття спадщини, йому було відмовлено у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини та роз'яснено право звернення до суду з відповідним позовом. Враховуючи вищенаведене, просить позов задоволити. Позивач у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд позов задоволити. Представник відповідача - Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області Гуменюк Г.Й., в судовому засіданні вимоги позову не заперечив. Заслухавши пояснення позивача, свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з Свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO] у віці 92 років, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 17. В свідоцтві про народження [PERSON] вказано, що його матір'ю є [PERSON]. З заповіту складеному 16.06.1998 року в с. Підлипці, [PERSON] заповіла свої грошові вклади заповіла своєму синові [PERSON] Як вбачається із Довідки № 391 від 02.04.2014 року, виданої Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області, заборон та арештів на майно та земельні ділянки, які належали померлій [PERSON] немає. Спадщину після її смерті фактично прийняв її син [PERSON] Таким чином, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що причини, які перешкоджали позивачу своєчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини, є поважними, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Підлужненської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS]. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що постановою державного нотаріуса йому було відмовлено в оформленні спадщини, в зв'язку з відсутністю в спадкодавця правовстановлюючих документів на будинок. В судове засідання позивач не з'явилась, звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача Підлужненської сільської ради в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутності представника відповідача, позов визнали. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS], що підтверджено випискою з погосподарської книги №756 від 07.04.2014 року та технічним паспортом на будинок. Відповідно до довідки про технічну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна ФОП [PERSON] № 155 від 17.04.2015 р., вартість житлового будинку [ADDRESS] становить 76664 (сімдесят шість тисяч шістсот шістдесят чотири)грн., загальна площа будинк. Відповідно до ст.1261 ЦК України, спадкоємцями першої черги за законом після її смерті є позивач та його сестра [PERSON] з братом [PERSON], які подали до нотаріальної контори заяви про відмову від прийняття спадщини після смерті матері на користь позивача. [PERSON] відповідно до ст.1269 ЦК України, прийняв спадщину після смерті матері, оскільки подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Інших спадкоємців які прийняли спадщину не має. Постановою державного нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину №131/02-31 від 22.04.2015р позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що поорушує права позивача на спадщину. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Підлужненської сільської ради про визнання права власності на квартиру за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача Підлужненської сільської ради в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутності представника відповідача, позов визнали. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] року померла [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно: квартира [ADDRESS], що підтверджено технічним паспортом на будинок та випискою з погосподарської книги №686 від 28.03.2014р. Відповідно до довідки Рівненського ОБТІ № 87 від 04.04.2014 р., вартість квартири [ADDRESS] становить 77346 (сімдесят сім тисяч триста сорок шість)грн., загальна площа будинку 47,8 кв.м., житлова - 37,0 кв.м. 27.07.2010 року секретарем виконкому Підлужненської сільської ради записано заповіт, засвідчений приватним нотаріусом Костопільського нотаріального округу [PERSON], за яким [PERSON] заповіла все належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі те на що вона за законом матиме право - своєму сину [PERSON]. Згідно ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті і у відповідності до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті. Позивач, відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і не заявляв про відмову від неї. Інших спадкоємців, що прийняли спадщину або що мають право на обов'язкову частку в спадковому майні не має. Постановою приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу [PERSON] від 20.05.2014р позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] в зв'язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів на вказане майно. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Пісківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача Пісківської сільської ради в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутності представника відповідача, позов визнали. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS], що підтверджено випискою з погосподарської книги №5 особовий рахунок [NUMBER] виданою Пісківською сільською радою №323 від 25.02.2014р та технічним паспортом на будинок. Відповідно до довідки Рівненського ОБТІ від 30.01.2014 р., вартість житлового будинку [ADDRESS] становить 98304 (дев'яносто вісім тисяч триста чотири)грн., загальна площа будинку 99,8 кв.м., житлова - 58,8 кв.м. 18.09.2008 року секретарем виконкому Пісківської сільської ради посвідчено заповіт, за яким [PERSON] заповіла належний їй житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в с.Пісків Костопільського району Рівненської області та все інше майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі те на що вона за законом матиме право - своєму синові [PERSON]. Згідно ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті і у відповідності до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті. Позивач, відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України прийняв спадщину, оскільки постійно проживав з спадкодавцем на час відкриття спадщини та не заявляв про відмову від неї. Інших спадкоємців, що прийняли спадщину не має. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved