Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення завдатку в розмірі 5440 грн., штрафу 5440 грн. та 10000 грн. моральної шкоди. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 20 вересня 2013 року між ним та [PERSON] був укладений усний договір про надання послуги по копанню криниці, за яку позивач погодився заплатити відповідачу кошти в сумі 10000 грн., того-ж дня він передав, а [PERSON] отримав завдаток в розмірі 5440 грн. Відповідач до цього часу обумовлену сторонами послугу позивачу не надав, а 26 березня 2014 року написав розписку, в якій вказав, що взяв у [PERSON] 5440 грн. завдатку на копання криниці та зобов'язується повернути ці кошти до 03 квітня 2014 року, але до цього часу не повернув. Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, але надали суду заяву, в якій позовні вимоги підтримують повністю і просять справу розглядати без їх участі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник позивача проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. 20 вересня 2013 року відповідач отримав у позивача кошти в сумі 5440 грн. та у своїй розписці від 26 березня 20014 році вказав, що це - завдаток за копання криниці і до 03 квітня 2014 року вказані гроші він обіцяє повернути [PERSON] Відповідно до ст. 570 ЦК завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Тобто, правило цієї норми щодо залишення завдатку особі, яка його одержала, або стягнення з неї подвійної суми завдатку застосовується в тих випадках, коли між сторонами було укладено договір, проте він не виконується з вини якоїсь зі сторін. Якщо ж сторони домовились укласти договір, але відповідним чином його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансовими і повертаються в тому розмірі, в якому вони надавалися. Оскільки сторони уклали усний договір про надання послуги по копанню криниці, але відповідно його не оформили, то передана в рахунок виконання цього договору позивачем відповідачу сума в розмірі 5440 грн. визнається авансом, і цю суму необхідно стягнути із відповідача на користь позивача в тому розмірі, в якому вона надавалася. Внаслідок неправомірних дій відповідача позивачу спричинена моральна шкода, яка виразилась в тому, що він з 20 вересня 2013 року і по сьогоднішній день відчуває постійну емоційну пригніченість, що виражається у вигляді переживання за неповернення коштів та відсутністю криниці, а, отже, і води на подвір'ї, в зв'язку з чим він був позбавлений можливості проводити будівельні роботи. Дані негативні зміни ще тривають і невідомо, коли закінчаться. Позивач терпить душевні страждання, хвилюється, оскільки добре розуміє, що з вини відповідача позбавив на тривалий час себе та свою сім'ю коштів в розмірі 5440 грн. Враховуючи характер і тривалість страждань та вимоги розумності і справедливості, з відповідача на користь [PERSON] належить стягнути 1000 грн. моральної шкоди. Саме такий розмір грошової компенсації суд вважає адекватним заподіяній позивачу моральній шкоді. Відповідно до ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача належить стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору. На підставі наведеного, ст.ст. 546, 548, 570, 571 ЦК України,

Outcome: partial