Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] року [PERSON] на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою : [ADDRESS], та зазначений у плані в цілому житловий будинок під літерою «А-1» із дерева, загальною площею 83,6 кв.м., в тому числі житловою площею 42 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами : прибудовою «а-1» із шлакоблоків, сараєм «Б-1» із дерева, погрібом з шийкою «В-1» із цегли, вбиральнею «Г-1» із дерева, огорожею «1-3» із дерева. Ухвалою судді від 02 травня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 01.08.2018 року з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 82 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмове клопотання від 30.07.2018 року з проханням розглянути справу за відсутності представника міської ради, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечують ( а.с. 79-80 ). Третя особа по справі на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 76 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, 01.08.2018 року надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позов [PERSON] підтримує у повному обсязі та просить суд його задовольнити ( а.с. 83 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 78 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Позов обґрунтовується тим, що [INFO] року помер батько позивача [PERSON]. 25 грудня 2002 року позивач звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини після смерті батька. Дочка спадкодавця [PERSON] від спадщини батька відмовилась на користь позивача, шляхом подачі 25.12.2002 року відповідної заяви до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області. Інших спадкоємців у померлого немає. До складу спадщини, яка відкрилась після смерті батька позивача, входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою : [ADDRESS]. Вищезазначений будинок належав [PERSON] на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до п'яти включно, посвідченого нотаріусом Городнянської районної нотаріальної контори Чернігівської області Яцко М.Л. 20.12.1967 року за реєстровим № 2093. 19 липня 2007 року позивач звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори за консультацією з приводу одержання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадковий будинок. Але при огляді представлених документів нотаріус встановила, що право власності на вказаний будинок не зареєстровано та правовстановлюючий документ відсутній. Дана обставина унеможливлює оформлення права на спадкове майно в нотаріальному порядку і стало причиною необхідності звернення до суду. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. З повторного свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] помер [INFO] року у віці 58 років у м. Городня, Чернігівської області ( а.с. 7 ). Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] року в м. Городня, Чернігівської області та його батьками значаться [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 11 ). Отже, позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON]. Після смерті [PERSON] - його син [PERSON], як спадкоємець за законом, 25 грудня 2002 року звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON]. 25.12.2002 року нотаріусом було відкрито спадкову справу за № 364 щодо майна померлого [INFO] року [PERSON]. Крім позивача, спадкоємцем за законом першої черги є дочка спадкодавця [PERSON], яка відмовилась від належної частки у спадщині після смерті батька на користь позивача, шляхом подачі до нотаріальної контори відповідної заяви ( а.с. 54-59 ). З договору про представлення в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до п'яти включно від 28.10.1967 року встановлено, що згідно рішення виконкому Городнянської міської ради депутатів трудящихся від 14.09.1967 року № 172 відведено земельну ділянку площею 600 кв.м., що знаходиться по [ADDRESS] [PERSON]. За умовами даного договору забудовник зобов'язується побудувати одноповерховий жилий будинок житловою площею 27,6 кв.м. та господарчі будівлі. Строк закінчення робіт 01.11.1970 року. Даний договір посвідчений нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області Яцко М.Л. 20.12.1967 року, реєстраційний № 2093 ( а.с.14-15 ). Зміна поштової адреси житлового будинку, який належить [PERSON] згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до п'яти включно, а саме : [ADDRESS] відбулась на підставі рішення виконкому Городнянської міської ради від 21.02.2017 року № 16 ( а.с. 16 ). З технічного паспорта на садибний ( індивідуальний ) житловий будинок за адресою : [ADDRESS] встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено : «А-1» - житловий будинок, загальною площею 83,6 кв.м., в т.ч. житловою площею 42,0 кв.м., «а-1» - прибудова, «Б-1» - сарай, «В-1» - погріб з шийкою, «Г-1» - вбиральня, «1-3» - огорожа ( а.с. 19-20 ). З інформаційної довідки Городнянського БТІ за вих. № 457/192 від 16.03.2017 року встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою : [ADDRESS] не зареєстровано. Процент готовності житла 100%. Загальна площа житлового будинку - 83,6 кв. м., житлова площа будинку - 42,0 кв.м.. Самочинного будівництва та перепланування не виявлено. Зміна назви вулиці та нумерації житлового будинку здійснено на підставі рішення виконавчого комітету Городнянської міської ради № 16 від 21.02.2017 року ( а.с. 17 ). Вказані дані узгоджуються з матеріалами інвентаризаційної справи № 2336 на домоволодіння по [ADDRESS] ( додаток до справи ). Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна відомості у вказаних реєстрах по будинку [ADDRESS] ( а.с. 18, 81 ). Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Враховуючи досліджені докази, суд прийшов до об'єктивного висновку, що спірний будинок з побутовими та господарськими спорудами належав за життя на праві приватної власності [PERSON] на підставі договору про представлення в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до п'яти включно від 20.12.1967 року, посвідченого державним нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори від 20.12.1967 року за № 2093, однак своє право власності останнім не було зареєстровано в органах державної реєстрації. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач не отримав свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майне, оскільки право власності на спадкове нерухоме майно не зареєстровано. Зазначені обставини є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved