Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON], компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Рогатинський РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про зняття арешту з домоволодіння, розташованого по вул. Роксолани,181 в с. Потік Рогатинського району Івано-Франківської області, що належить йому на праві приватної власності . Свої вимоги обґрунтовує тим, що є власником домоволодіння, що розташоване за адресою: с.Потік вул. Роксолани,181 Рогатинського району Івано-Франківської області на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. В той же час головним державним виконавцем Рогатинського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області [PERSON] у виконавчому провадженні № 52561421 винесено постанову про опис та арешт майна боржника [PERSON] й накладено арешт на дане домоволодіння. Оскільки [PERSON] не є власником цього домоволодіння, а дана постанова державного виконавця обмежує його право на вільне користування та розпоряджання своєю власністю, просить зняти арешт з домоволодіння по вул. Роксолани, 181 в с. Потік Рогатинського району. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] позов підтримали з підстав наведених у позовній заяві. Просили задовольнити в повному обсязі. Не заперечувати проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], а також представник відповідача компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал»в судове засідання не зявились повторно, причини неявки суду не повідомили, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- в.о. начальника Рогатинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області [PERSON] в судовому засіданні при вирішенні даного спору покладалась на розсуд суду. Також пояснила, що Личаківським відділом ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про передачу виконавчих проваджень, відкритих на підставі виконавчих листів Личаківського районного суду м. Львова №2-1312/1903 від 25 грудня 2012 року, до виконання у Рогатинський РВ ДВС у звязку з тим, що за боржником [PERSON] зареєстровано на праві власності домоволодіння по вул. Роксолани,181 в с.Потік Рогатинського району. Державним виконавцем Рогатинського РВ ДВС відкрито виконавче провадження та 31 липня 2017 року винесено постанову про опис та арешт даного майна. Будь які відомості про те, що власником домоволодіння по вул. Роксолани,181 в с.Потік Рогатинського району є [PERSON] у Рогатинському РВ ДВС були відсутні. Суд, заслухавшт пояснення позивача , його представника , представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Згідно зі\~ст.319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Перелік органів, які здійснюють державну реєстрацію, порядок реєстрації, а також порядок ведення відповідних реєстрів встановлюються законом. Згідно свідоцтва про право на спадщину по закону, виданого 30 квітня 1997 року державним нотаріусом Рогатинської державної нотаріальної контори, [PERSON] є власником домоволодіння в с.Потік Рогатинського району Івано-Франківської області. Рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2010 року повністю задоволено позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу недійсним. Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, який розташований в с.Потік по вул. Роксолани,181 Рогатинського району, укладений 21 травня 2004 року між [PERSON], від імені якого діяла [PERSON] на підставі доручення від 09 травня 2004 року і [PERSON] Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2001 року рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2010 року залишено без змін. 31 липня 2017 року головним державним виконавцем Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області [PERSON] винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника у виконавчому провадженні №52561421, відкритому на підставі виконавчого листа Личаківського районного суду м. Львова №2-1312/1903 від 25 грудня 2012 року про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Фольксбанк» 10\~773,81 дол. США, що еквівалентно 86\~115,06 грн. заборгованості за договірним зобовязанням. Згідно даної постанови головного державного виконавця описано та накладено арешт на домоволодіння №181 по вул. Роксолани в с. Потік Рогатинського району Івано-Франківської області. Відповідно до ч.1,ч.2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України\~передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно\~статті 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення. Судом встановлено, що в звязку із накладенням арешту на домоволодіння, що належить позивачу [PERSON] та розташоване по вул. Роксолани,181 в с.Потік Рогатинського району порушується його право приватної власності, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, а тому позов пред'явлений до боржника [PERSON] є підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається із виконавчого листа Личаківського районного суду м. Львова №2-1312/1903 від 25 грудня 2012 року, компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» не є учасником спірних правовідносин, а тому у позові до нього необхідно відмовити.

Outcome: partial