Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про припинення стягнення аліментів та стягнення грошових коштів. Позивач просить суд: припинити стягнення аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , 2017 р.н.; відізвати судовий наказ від 30.10.2019 року про стягнення аліментів; стягнути з відповідача 32495,04 грн., які були сплачені позивачем в якості аліментів. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що [INFO] у відповідача народилася донька [PERSON] , запис про народження якої було вчинено в порядку ч.1 ст.135 СК України. Позивач вважав її своєю донькою. В подальшому 04 листопада 2017 року позивач з відповідачам уклали шлюб та 03 жовтня 2019 року позивачем було подану заяву про визнання походження дитини від нього в порядку ст.126 СК України. В момент реєстрації себе батьком він дійсно вважав, що є біологічним батьком дитини, тому доглядав, виховував та піклувався про неї. При спільному проживанні в сім`ї почали виникати конфлікти. При розмові з відповідачам в нього з`явилися сумніви, що він дійсно є біологічним батьком дитини, оскільки відповідач почала стверджувати, що він не є біологічним батьком дитини. 30 жовтня 2019 року Першотравенським міським судом було видано судовий наказ про стягнення аліментів на користь відповідача в розмірі ј частики з усіх видів доходу позивача на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] . Позивач припускає, що [PERSON] побудувала їх стосунки та шлюбні відносини, аби стягнути з нього аліменти на утримання її дитини. 09 грудня 2019 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано рішенням Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області. В подальшому позивачем в судовому порядку було оспорювання його батьківства. 20 серпня 2020 року набрало законної сили рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, яким [PERSON] виключено як батька з актового запису №71 від 12 травня 2017 року про народження [PERSON] , [INFO] . Так він офіційно перестав бути батьком доньки відповідача на утримання якої стягуються аліменти. Враховуючи вищевикладене позивач вважає, що його позовні вимоги щодо припинення стягнення аліментів підлягають задоволенню, оскільки відомості про нього як батька виключено з актового запису. Також, за період з 01.10.2019 року по 31.09.2020 року з позивача було стягнуто аліменти на користь відповідача в розмірі 32\~495,04 грн. Повивач вважає, що відповідач безпідставно отримувала аліменти, оскілки на той час їй було відомо, що рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року відомості про позивача, як батька дитини, були виключені з актового запису. Розгляд справи відбувався в порядку загального позовного провадження. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій прохала справу розглядати за її відсутності, позов визнає частково, в частині припинення стягнення аліментів, в частині стягнення коштів в сумі 32495,04 грн. не визнає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій прохав справу розглядати за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовільнити. Відповідно до\~статті 53 ЦПК України\~треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Зокрема, частина 1\~статті 53 ЦПК України\~треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача за власною ініціативою або за заявою учасників справи /Постанова ВС від 29.07.2020р. у справі № 551/574/18/. Сторони у справі заяв чи клопотань про залучення до участі у справі третіх осіб не заявляли. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] повторно виданого 17 жовтня 2018 року [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON] , [INFO] , актовий запис №71 від 12 травня 2017 року. Відповідно до копії судового наказу у справі № 186/1739/19 виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області 30 жовтня 2019 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частки усіх видів його заробітку (доходу), до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20.07.2020 року, яке набрало законної сили 08.08.2020 року, відомості про [PERSON] як батька виключено з актового запису №71 від 12 травня 2017 року про народження [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ З копії довідки №1062 від 06.10.2020 року виданою ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ВСП «Шахтоуправління Першотравенське» на ім`я [PERSON] вбачається, що останній працює на посаді гірника на допоміжних роботах в шахтах та за період з жовтня 2019 року по вересень 2020 року з нього на користь [PERSON] стягнуто аліменти на загальну суму 32495,04 грн. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Стаття 121\~Сімейного кодексу\~України /далі СК України/\~містить загальні підстави виникнення прав та обов`язків матері, батька і дитини, за якими: права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому\~статтями 122\~та 125цього Кодексу. У відповідності до норм\~статті 122 СК України\~дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Згідно зі\~статтею 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: 1) за заявою матері та батька дитини. Частиною першою\~статті 126 СК України\~передбачено, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Отже, за змістом зазначених норм права, походження дитини від певної особи визначається за фактом народження дитини від цієї особи в шлюбі або поза ним, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, документом закладу охорони здоров`я про народження дитини дружиною та свідоцтвом про народження дитини, виданим органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі актового запису про народження. За життя особи, записаної батьком дитини, ніхто інший, крім нього самого, оспорювати батьківство не має права. Факт походження дитини від певної особи є підставою для виникнення у цієї особи обов`язків щодо виховання та утримання дитини, визначених\~розділом ІІІ Сімейного кодексу України\~у тому числі обов`язків щодо утримання дитини. За загальним змістом цих норм обов`язок утримання дитини батьком дитини виникає з підстав походження дитині саме від цього батька або на підставі акта про визнання особи батьком. Такого обов`язку у особи, яка не визнана батьком дитини не виникає. Відповідно до частини 2\~статті 197\~СК України\~за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Так, за правилами частини 4\~статті 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що ця особа\~не є біологічним батьком дитини, є обставиною, яка припиняє обов`язок утримання дитини з боку особи, яка була зазначена у свідоцтві про народження, як батько. Ув`язку з чим позовні вимоги в частині звільнення позивача від сплати аліментів підлягають задоволенню. Прохання позивача до суду відізвати судовий наказ від 30.10.2019 року про стягнення з нього аліментів, суд не сприймає як окрему позовну вимогу, оскільки це є наслідком вступу в законну силу рішення суду про звільнення позивача від сплати аліментів. Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 32 495,04 грн, які були сплачені позивачем в якості аліментів, суд виходить з наступного. Зі змісту ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ вбачається, що питання про поворот виконання судового наказу вирішується судом в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. Згідно ч. 6, 9 ст. 444 ЦПК України до заяви\~про поворот\~виконання рішення\~шляхом повернення\~стягнутих грошових\~сум,\~майна або\~його вартості\~додається документ,\~який підтверджує\~те,\~що суму,\~стягнуту за\~раніше прийнятим\~рішенням,\~списано установою\~банку або\~майно вилучено\~державним або\~приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. В той\~же час\~ч.2\~ст.\~445 ЦПК\~України встановлено, що у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача. З наявних в матеріалах справи доказів не вбачається, що судовий наказ від 30.10.2019 року у справі № 186/1739/19 був обґрунтований на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях наданих позивачем. З врахуванням вище викладеного позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі вказаного та

Outcome: approved