overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 18.07.2015 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя позивача з відповідачем не склалось з причин розбіжності характерів, втрати почуття любові і поваги один до одного. Шлюбні і сімейні відносини припинилися. Спільне господарство не ведеться з травня 2016 року. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Примирення з відповідачем він не бажає. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, немає. Просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач\~ [PERSON] \~ в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. 17.03.2020 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Згідно з ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. В силу ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 18.07.2015 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №358. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Позивач, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливе, просить розірвати шлюб з відповідачем. Таким чином, судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, спільне господарство тривалий час не ведеться, примирення сторін не можливе і позивач не бажає цього. За таких обставин, враховуючи, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно з ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору у сумі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 22.08.2015 року вони зареєстрували шлюб. В шлюбі народилась дочка. Спільне життя позивача з відповідачем не склалось з причин розбіжності характерів, втрати почуття любові і поваги один до одного. Шлюбні і сімейні відносини припинилися з жовтня 2018 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач\~ [PERSON] \~ в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Своїм правом на подачу відзиву не скористалася. Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Згідно з ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. В силу ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 22.08.2015 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22.08.2015 року, виданого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №992. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.03.2018 року, виданого Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Позивач, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливе, просить розірвати шлюб з відповідачем. Таким чином, судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, спільне господарство тривалий час не ведеться, примирення сторін не можливе і позивач не бажає цього. За таких обставин, враховуючи, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно з ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору у сумі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 27.07.2012 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Спільне життя позивача з відповідачем не склалось з причин розбіжності характерів, втрати почуття любові і поваги один до одного. Шлюбні і сімейні відносини припинилися. З 25.09.2018 року спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Просив суд розірвати шлюб між ними. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи до суду надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористалася. 28.10.2019 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Згідно з ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. В силу ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 27.07.2012 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 27.02.2012 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №236. Позивач, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливе, просить розірвати шлюб з відповідачем. Примирення з відповідачем позивач не бажає. Таким чином, судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, спільне господарство не ведеться з 25.09.2018 року, примирення сторін не можливе і позивач не бажає цього. За таких обставин, враховуючи, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно з ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору у сумі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29.03.2013 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Спільних дітей не мають. Сімейне життя не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться з 15.08.2014 року. Шлюбні та сімейні відносини припинені. Подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе. Примирення з відповідачем він не бажає, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій визнав позовні вимоги та наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій не заперечувала проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Частиною 3 ст. 109 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області 29.03.2013 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 29.03.2013 року, про що був зроблений актовий запис №131. Судом встановлено, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені в серпні 2014 року, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, сторони не бажають примирення. При цьому відповідно до вимог ч.4 ст. 200 ЦПК України суд враховує повне визнання позову відповідачем, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 31.07.1993 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось з причин розбіжності характерів, втрати почуття любові і поваги один до одного. Шлюбні і сімейні відносини припинені. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 31.07.1993 року Сєвєродонецьким міськ. ЗАЦС Луганської області, актовий запис №552. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій визнала позовні вимоги. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Частиною 3 ст. 109 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим Сєвєродонецьким міськ. ЗАЦС Луганської області, актовий запис №552. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 29.08.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області. Позивач посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливе, просить розірвати шлюб, при цьому шлюбні і сімейні відносини припинені. Таким чином, судом встановлено, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, сторони не бажають примирення. При цьому відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України суд враховує повне визнання позову відповідачем, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги, слід повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору у сумі 420,40 грн., сплаченого при поданні позову, та стягнути з відповідача на користь позивача 50% судового збору у сумі 420,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15.06.2013 року вони зареєстрували свій шлюб. Дітей від шлюбу не мають. Спільне життя не склалось з причин розбіжності характерів, втрати почуття любові і поваги один до одного. Шлюбні і сімейні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю немає. Просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 15.06.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Стахановського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 223. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, у позові просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час і місце судового засідання справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористалася. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Частиною 3 ст. 109 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Судом встановлено, що 15.06.2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Стахановського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 223. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Позивач посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливе, просить розірвати шлюб з відповідачем. Таким чином, судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, спільне господарство тривалий час не ведеться, примирення сторін не можливе і позивач не бажає цього. За таких обставин, враховуючи, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно з ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору у сумі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28.08.2017 року вони зареєстрували свій шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось з причин розбіжності характерів, втрати почуття любові і поваги один до одного. Шлюбні і сімейні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю немає. Просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 28.08.2017 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 1046. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи до суду надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час і місце судового засідання справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористалася. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Частиною 3 ст. 109 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Судом встановлено, що 27.08.2017 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис №1046. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Старобільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області 02.08.2018 року. Позивач посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливе, просить розірвати шлюб з відповідачем. Таким чином, судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, спільне господарство тривалий час не ведеться, примирення сторін не можливе і позивач не бажає цього. За таких обставин, враховуючи, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.05.2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання. Згідно ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.07.2018 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04.06.1992 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини відсутності взаєморозуміння, різних характерів та поглядів на стосунки подружжя в сім'ї, а також зникнення почуття кохання та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини припинені з грудня 1999 року. Примирення з відповідачем неможливо. Спору щодо поділу спільного сумісного майна не має. У судове засідання сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не з'явилися. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач також подала заяву про розгляд справи без її участі. У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 09.07.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Дрогобицького міського управління юстиції Львівської області, [PERSON] та [PERSON] одружились 04.06.1992 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 218. Прізвище чоловіка та дружини після укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON]. Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно ст. 109 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, позивач не бажає примиритися і строк для примирення йому не потрібен. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved