overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явилась, звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.09.2010 року у Відділі РАЦС Костопільського РУЮ, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 203. Від подружнього життя мають сина [PERSON] [INFO].н. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач має тверде переконання про неможливість збереження шлюбу і наполягає на його розірванні, суд вважає, що позов суперечить інтересам позивача та підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, в їх обґрунтування суду пояснила, що проживає з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 22 липня 2008 року, про що зроблено актовий запис № 09 у виконкомі Нижньобистрянської сільської ради Хустського району. Від шлюбу у них народився син [PERSON], 18.02.2010 р. н., якого вона виховує та утримує. Причиною розірвання шлюбу позивачка вважає їхні несумісні характери та погляди на життя, що призвело до припинення їхніх шлюбних відносин. Відповідач до неї ставився зневажливо і не бажає змінювати свою поведінку. Більше півтора року вони спільно не проживають і надалі вона не бажає зберегти сімю та категорично наполягає на розірвані шлюбу. При розірванні шлюбу позивачка просила залишити малолітнього сина на вихованні біля неї та залишити їй прізвище «Гавронська». Відповідач в судовому засіданні позов не визнавав, суду пояснював що позивачка сама створює умови для того щоб їхня сімя припинила існування. Він намагався робити все можливе для збереження сімї, однак позивачка не бажає йти на примирення. На його думку причини з яких розпалася їхня сімя позивачка приховує і не може пояснити свою поведінку. Питання його участі у вихованні та утриманні дитини буде вирішувати в окремому порядку, якщо ними не буде досягнуто взаємної домовленості. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задоволити виходячи з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, з 22.07.2008 року і мають неповнолітнього сина [PERSON], 18.02.2010 р. н., який знаходяться на вихованні та утриманні біля позивачки. Дана обставина стверджена в судовому засіданні оглянутим свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між сторонами, свідоцтвом про народження дитини та поясненнями сторін. В судовому засіданні позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, ствердивши неможливість існування шлюбу між ними у такій формі. Відповідач також визнав обставини щодо неможливості проживання у шлюбі з позивачкою у такій формі, оскільки остання відмовляється від примирення з ними і не бажає збереження сімї. Судом вживалися заходи для збереження шлюбу між сторонами, виходячи з інтересів малолітньої дитини шляхом надання їм строку на примирення. Після закінчення такого терміну взаємовідносини між сторонами не змінилися і на далі позивака просила вирішувати питання про розірвання шлюбу. Питання майнового характеру сторони бажають вирішувати в окремому порядку. З огляду на встановлене суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб має формальний характер та не виконує свого прямого призначення, а тому його доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги змінив, дав пояснення, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 01.10.21983 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З червня 2014 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння. Прохає суд шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з'явилася позовні вимоги визнала, надала суду заяву, в якій зазначила, що на розірвання шлюбу згодна, прохає після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] ,розглянути справу та прийняти рішення в її відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, вважає, що змінені позовні вимоги підлягають задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.10.1983 року. Від шлюбу повнолітніх дітей не мають. В червні 2014 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати, після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, дав пояснення, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05.09.2009 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. На даний час вони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв'язку з різними поглядами на життя, втратою почуттів любові та поваги. Прохає шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.09.2009 року. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. На даний час сторони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв'язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаєморозуміння. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, дав пояснення, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10.08.2002 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON],[INFO]. В кінці серпня 2014 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв'язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаєморозуміння. Прохає шлюб розірвати. Відповідачка позовні вимоги визнала, прохає після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в шлюбі з 10.08.2002 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON],[INFO]. В кінці серпня 2014 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв'язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаєморозуміння . Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати, після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, дав пояснення, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11.11.2011 року. Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO]. В кінці 2011 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Прохає шлюб розірвати. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, прохала після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 11.11.2011 року. Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO]. В кінці 2011 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати, після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, дав пояснення, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14.10.2000 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON],[INFO]. На початку 2014 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв'язку з різними поглядами на життя, втратою почуттів любові та поваги. Прохає шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, позовні вимоги визнає повністю, прохає після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], розглянути справу та прийняти рішення в її відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в шлюбі з 14.10.2000 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON],[INFO]. На початку 2014 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв'язку з різними поглядами на життя, втратою почуттів любові та поваги. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати, після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, дав пояснення, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18.10.2013 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], 30.03.2014 року. З липня 2014 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини в звязку з відсутністю взаємопорозуміння та втратою любові і поваги. Прохає суд шлюб розірвати. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.10.2013 року. Від шлюбу мають малолітнього сина, Олександра, 30.03.2014 року . В 2014 році сторони припинили сімейно-шлюбні відносини в звязку з відсутністю взаєморозуміння та втратою любові і поваги. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати, після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, дав пояснення, що шлюб з відповідачкою зареєстрований 28.09.2007 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. В кінці березня 2015 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини в звязку з відсутністю взаєморозуміння. Прохає суд шлюб розірвати. Відповідачка позовні вимоги визнала. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.09.2007 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. В кінці березня 2015 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини в звязку з відсутністю взаєморозуміння. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище Мороз.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що шлюб з відповідачкою зареєстрував 18 липня 1998 року. Від цього шлюбу мають неповнолітніх синів [PERSON], [INFO] та Артема, [INFO]. В сім»ї виникали сварки та непорозуміння, внаслідок чого вони припинили подружні відносини літом 2011 року. З того ж часу він підтримує стосунки з іншою жінкою, з якою бажає узаконити відносини. За час строку, наданого судом для примирення, змін на краще не відбулося, тому просить задоволити позов. Відповідачка [PERSON] позов визнала і пояснила, що відповідач має іншу жінку, з якою періодично припиняв подружні відносини та повертався до сім»ї. Понад три роки вона з чоловіком не проживає. За час строку для примирення, вони не порозумілися, тому не заперечує проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 липня 1998 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб 1-БВ №131224 від 13 грудня 2014 року. Подружжя має неповнолітніх синів [PERSON], [INFO] та Артема, [INFO]. Враховуючи пояснення сторін та фактичні обставини справи, суд вважає, що сімя позивача та відповідачки фактично розпалася понад три роки тому, шлюб існує формально, строк, наданий сторонам для примирення, позитивних результатів не дав, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам неповнолітніх дітей. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 487 грн. 20 коп., оскільки позивач є інвалідом 2 групи та звільняється від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказує, що 02.08.2008 р. він одружився з відповідачкою. В шлюбі мають сина [PERSON], [INFO] Уже близько одного року вони проживають окремо. Спільного господарства не ведуть. Їхня сімя розпалася через різні погляди на життя. Збереження сімї стало неможливим. Спору про місце проживання дитини немає, син буде проживати з матірю. Спору про поділ спільного майна на даний час немає. Позивач надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив справу розглядати у його відсутності. Відповідач надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі і просила справу розглядати у її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 02.08.2008 р. перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають сина [PERSON], [INFO] Позивач відновляти сімейні відносини не бажає, просить розірвати шлюб. Суперечок про місце проживання та утримання дитини, а також про розподіл майна, що є спільною власністю, немає. З урахуванням установлених обставин, відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення, а подальше перебування їх у шлюбі суперечить інтересам кожного, тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказує, що 23.12.2003 р. він вступив в шлюб з відповідачкою та має доньку [PERSON], 24.01.2007 р. н. З січня 2015 року шлюбні стосунки з нею фактично були припинені, оскільки йому стало відомо про чисельні подружні зради дружини. Поштовхом до прийняття остаточного рішення про розірвання шлюбу стала непристойна, аморальна поведінка відповідачки в присутності доньки, що негативно впливає на виховання та психіку неповнолітньої дитини. Угоди про місце проживання і утримання дитини, а також про розподіл майна, що є спільною власністю, з відповідачкою не досягнуто. Позивач у своїй позовній заяві просив розглядати справу у його відсутності. Відповідачка подала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги визнала частково, не згодна, щоб судові витрати покладались на неї, оскільки вона безробітна і не має змоги зробити це. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 23.12.2003 р. перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають доньку [PERSON], 24.01.2007 р. н. Сторони не проживають разом, позивач відновляти сімейні відносини не бажає, просить розірвати шлюб, а дитину залишити проживати з відповідачкою . З урахуванням установлених обставин, відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення, а подальше перебування їх у шлюбі суперечить інтересам кожного, тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказує, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14.08.2007 р., в шлюбі дітей не мають. Спільне життя не склалося, сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені з лютого 2013 року. Спору про поділ майна на даний час немає. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження неможливо, в добровільному порядку відповідач розривати шлюб не бажає, в зв'язку з чим просив шлюб розірвати. Позивач надав заяву, в якій позов підтримав і просив його задовольнити, справу розглянути у його відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, клопотань про перенесення розгляду справи не надала. Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 14.08.2007 р. сторони уклали шлюб, від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося, спору про поділ майна немає, позивач на примирення не згоден. З урахуванням установлених обставин, відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення, а подальше перебування їх у шлюбі суперечить інтересам кожного, тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказує, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 15.08.1987 р. Неповнолітніх дітей не мають. Сім'я розпалася по причині різних характерів та різних поглядів на вирішення сімейних проблем. На даний час кожен з них створив нову сім'ю, вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження неможливо. Спору про поділ майна на даний час у них немає. Просив шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка та її представник позов визнали, не заперечували проти його задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, з'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачкою позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачкою позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказує, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 20.01.2001 р. Від шлюбу дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між ними не склалися майже з самого початку через часті сварки та різні характери. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з 2006 року. Спору про поділ майна на даний час немає. Відповідачка байдуже відноситься до розірвання шлюбу, тому через органи РАЦС він не може розірвати шлюб. Вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження неможливо, просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій позов підтримав, просив його задовольнити, а справу розглянути у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 20.01.2001 р. cторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з 2006 року. Сім'я розпалася по причині сварок та різних характерів. Відповідачка байдуже відноситься до розірвання шлюбу, а тому розірвати шлюб через відділ РАЦС позивач не може. Спору про поділ майна у них немає, позивач на примирення не згоден, вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження неможливо. З урахуванням установлених обставин, відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення, а подальше перебування їх у шлюбі суперечить інтересам кожного, тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved