Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

[PERSON], заінтересована особа Ковельське обєднане управління Пенсійного фонду України у Волинській областізвернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Необхідність встановлення даного факту мотивоване тим, що в 2017 році вона набуває право на оформлення пільгової пенсії, як особа, яка працювала зі шкідливими умовами праці. Зібравши всі необхідні довідки та документи, що підтверджують її трудовий (страховий) стаж, вона звернулася до Ковельського ОУПФУ у Волинській області, однак, уповноваженими його особами, їй в усному порядку було відмовлено в прийнятті відповідних документів. Підставою такої відмови стали розбіжності у написанні її дошлюбного прізвища в трудовій книжці та в інших зібраних нею довідках. Встановлення вказаного факту має для неї юридичне значення та буде максимально відповідати її інтересам, оскільки розбіжності в написанні її прізвища в документах позбавляють її можливості реалізувати своє законне право на оформлення пенсії. В судове засідання заявниця не зявилася, подала заяву про уточнення позовних вимог, просить визнати, що трудова книжка серії БТ-1 № 0943823, довідка про період роботи на Ковельському сирзаводі, видана ПАТ «Ковельмолоко», довідка про заробітну плату, видана ПАТ «Ковельмолоко», довідки, видані Нововолинським ПТУ № 1 від 01.02.2017 року про те, що дійсно навчалась в ПТУ № 1 та атестат № 7226, довідка про те, що вона дійсно працювала на Нововолинській бавовнопрядильній фабриці, виданої Нововолинським трудовим архівом, які видані на імя [PERSON] належать як одній і тій же особі [PERSON]. Представник заінтересованої особи Ковельського обєднаного управління Пенсійного фонду України в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява підставна, обґрунтована і підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що у свідоцтві про народження серії І-УР № 733137, свідоцтві про укладення шлюбу серії І-ЕГ № 303828, атестаті про середню освіту заявниці № 030415, довідці про навчання № 45/2017 від 01.02.2017 року виданої Нововолинським ВПУ та у свідоцтві про одруження батьків заявниці серії І-УР № 205237, свідоцтвах про смерть батька та матері заявниці прізвища зазначено «Гавришук». Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕГ № 303828 18.11.1978 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], після укладення шлюбу їм присвоєні прізвища «Гуляч». Однак, в трудовій книжці серії БТ-І № 0943823, довідці про період роботи на Ковельському сирзаводі № 25 від 25.02.2017 року виданої ПАТ «Ковельмолоко», довідці про заробітну плату для обчислення пенсії № 26 від 02.02.2017 року виданої ПАТ «Ковельмолоко», атестаті № 7226 про закінчення міського професійно-технічного училища № 1 м. Нововолинська Волинської обл., довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 92 від 21.02.2017 року, довідці про заробітну плату за 07.1976-10.1978 № 91 від 21.02.2017 року, виданих трудовим архівом виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, прізвище заявниці зазначено «Гаврищук». Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» При розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Суд вважає, що заявниця довела та підтвердила належними доказами обставини викладені у заяві, встановлення даного факту необхідно останній для призначення та нарахування пенсії, за таких обставин, можливо встановити зазначений юридичний факт. Встановлення даного факту не суперечить закону та\~\~направлене на захист інтересів та прав\~заявниці\~у справі, а тому заява\~підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved