Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07 вересня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова зареєстрував шлюб з [PERSON]. Проте, через відсутність взаєморозуміння, суперечки з різних приводів та різні погляди на сімейне життя, у квітні 2017 року шлюбні відносини з останньою припинені. Посилаючись на викладені обставини, [PERSON] просив розірвати шлюб, зареєстрований з [PERSON]. Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2018 року закрито підготовче провадження, справупризначено до судового розгляду по суті. [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. В заяві позивач зазначив, що від подружнього життя з [PERSON] дітей не має, з 17 квітня 2017 року шлюбні відносини з останньою припинені, з цього часу мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній. [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. В заяві також зазначалося, що від подружнього життя з [PERSON] дітей не має, з квітня 2017 року шлюбні відносини з відповідачем припинені, з цього часу мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній. Після розірвання шлюбу відповідач виявила бажання надалі іменуватися прізвищем «[PERSON]». Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Згідно матеріалів справи, 07 вересня 2002 року [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану міста Харкова зареєстрував шлюб з [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 306. Після одруження [PERSON] присвоєно прізвище «[PERSON]» (Свідоцтво про одруження [NUMBER] від 07 вересня 2002 року). Від подружнього життя сторони дітей не мають. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Встановлено, що з квітня 2017 року сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, майновий спір між ними відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Положеннями ст. 113 СК України закріплено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Враховуючи, що у зв'язку з реєстрацією шлюбу відповідачем змінено прізвище та після розірвання шлюбу остання виявила бажання надалі іменуватися ним, вимога [PERSON] підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно квитанції № 16988900 від 23 липня 2018 року, [PERSON] за подання до суду позову сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., який останній просив не стягувати з [PERSON] на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved