Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

[PERSON] (далі - Позивачка) звернулася в суд з позовом до [PERSON] (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, визначення місця проживання дитини з матірю. На підставу своїх вимог посилається на те, що 26.08.2010 між нею та Відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів громадянського стану Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №71. Позивачка та Відповідач є батьками малолітнього [PERSON], 04.08.2010 народження. Подружні стосунки між ними не склалися, виникають часті конфлікти, проживають на даний час окремо. Відповідач без погодження з Позивачкою забрав малолітнього сина [PERSON], який на даний час залишається проживати з ним в будинку батьків Відповідача в с. Гордашівка Тальнівського району. Позивачка посилаючись на те, що в звязку з припиненням шлюбних відносин, вона проживає окремо від Відповідача, тому просить розірвати шлюб з відповідачем, визначити місце проживання дитини з нею та стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу (заробітку) в місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину, починаючи з дня подачі позову і до повноліття дитини. Відповідач подав зустрічний позов про визначення місця проживання дитини, посилаючись на те, що син [PERSON] вже тривалий час проживає з ним. Батько має постійне місце проживання, стабільний заробіток, проживає разом зі своїми батьками, які є дідусем та бабусею малолітнього [PERSON]. В будинку, де вони проживають створені всі необхідні умови для належного проживання та розвитку дитини, зокрема будинок газифікований, обладнаний водопроводом та іншими комунікаціями. Для сина відведена окрема кімната. Відповідач, посилаючись на те, що ним створені значно кращі умови проживання малолітнього сина [PERSON] ніж у Позивачки, просить визначити місце проживання дитини з ним. В судовому засіданні, Позивач за первісним позовом позовні вимоги підтримала посилаючись на підстави викладені в позовній заяві, просила суд їх задовольнити. Вона ж, відповідач за зустрічним позовом, позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що вона, як мати може створити для малолітнього [PERSON] кращі умови проживання та виховання, ніж батько. Відповідач за первісним позовом позовні вимоги не визнав посилаючись на те, що малолітній син [PERSON] вже тривалий час проживає з батьком в облаштованому будинку з усіма зручностями, де сину відведена окрема кімната та де він оточений турботою батька, а також дідуся та бабусі. Він же, позивач за первісним позовом зустрічну позовну заяву підтримав посилаючись на підстави, викладені в заяві. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Тальнівської райдержадміністрації зазначив, що Тальнівська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, надала Висновок щодо розвязання спору про визначення місця проживання малолітнього [PERSON] від 14.04.2015 №277/0116, в якому місце проживання дитини було визначено - з матірю. Крім того, зазначили, що умови проживання для дитини створені батьком, є кращими, втім, матірю також створені умови для проживання дитини. Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, представника третьої особи, дослідивши докази надані по справі, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 26.08.2010, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №71, згідно з свідоцтвом про шлюб серія І-СР №116617 виданим повторно 12.03.2015 (а.с. 9). Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, проживають окремо один від одного за різними адресами. В шлюбі у [PERSON] та [PERSON] 04.08.2010 народилася дитина - [PERSON], відповідно до свідоцтва про народження серія І-СР №110843, виданого 26.08.2010 (а.с. 10). Відповідно до Довідки №308 від 08.06.2015, виданої Гордашівською сільською радою, [PERSON] 04.08.2010 народження з часу свого народження проживав без реєстрації разом з батьками, дідом та бабою в с. Гордашівка по вул. Шевченка, 95 (а.с. 42). Згідно з довідкою №57 від 31.03.2015, виданою ДНЗ №6, [PERSON] не відвідував дитячий навчальний заклад «Золотий ключик» з 19.03.2015 по 31.03.2015 (а.с. 11). Згідно з довідкою №62 від 14.04.2015, виданою ДНЗ №6, [PERSON] не відвідував дитячий навчальний заклад «Золотий ключик» з 19.03.2015 по 14.04.2015 (а.с. 12). Відповідно до Висновку по заяві [PERSON] від 17.04.2015, наданого ДІМ СДІМ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області, 07.04.2015 близько 17.40 год. до Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області із заявою звернулась [PERSON] про те, що 18.03.2015 [PERSON] забрав та не дає бачитись із малолітньою дитиною заявниці. В обставинах, що склалися, відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбачені КК України, факти викладені в заяві знайшли своє підтвердження частково (а.с. 13, 25-26). Відповідно до Висновку від 25.03.2015, наданого ДІМ СДІМ Тальнівського РВ УМВС, 18.03.2015 в чергову частину Тальнівського РВ УМВС, по спецлінії «102» надійшло повідомлення від [PERSON] про неправомірні дії її чоловіка [PERSON]; в обставинах, що склалися не вбачається ознак кримінального правопорушення, передбаченого КК України; факти, викладені в заяві, знайшли своє підтвердження частково (а.с. 30). Відповідно до Висновку від 29.04.2015 наданого ДІМ СДІМ Тальнівського РВ УМВС, 22.04.2015 близько 16.15 год. до Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області із заявою звернулась [PERSON] про те, що 22.04.2015 родичі її чоловіка [PERSON] не дають бачитися їй малолітньою дитиною заявниці; в обставинах, що склалися відсутні ознаки кримінального правопорушення передбачені КК України; факти викладені в заяві знайшли своє підтвердження частково (а.с. 28-29). Відповідно до Висновку Тальнівської районної державної адміністрації щодо розвязання спору про визначення місця проживання малолітнього [PERSON] від 14.04.2015 №277/01-16, Тальнівська районна державна адміністрація відмічає, що зважаючи на вік малолітнього [PERSON], що мати дитини [PERSON] характеризується позитивно, має роботу, відповідний дохід, добросовісно виконує свої обовязки по вихованню і утриманню своєї дитини, районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, діючи в інтересах дитини, вважає, що доцільно визначити місце проживання малолітнього [PERSON] з його матірю [PERSON] (а.с. 14). Відповідно до Розпорядження Тальнівської райдержадміністрації від 30.09.2015 №206 про участь [PERSON] у вихованні малолітнього сина [PERSON], встановлено спосіб участі у вихованні та спілкуванні [PERSON], зареєстрованої за адресою: [INFO], фактично проживаюча за адресою: [INFO], з її малолітнім сином [PERSON], який зареєстрований за адресою: [INFO], але фактично проживаючого з батьком - [PERSON] в с. Гордашівка по вул. Шевченка, 95, а саме визначено другий та четвертий тиждень місяця з понеділка до понеділка, з правом брати дитину до себе додому за місцем проживання матері, перший та третій тиждень місяця відвідувати дитину за місцем проживання батька з 18.00 год. до 20.00 год. та під час відпустки матері надати їй право перебувати з дитиною за місцем проживання матері (а.с. 106). Відповідно до Характеристики [PERSON], остання проживала в [INFO] з серпня 2009 року по лютий 2015 в будинку тестя [PERSON]; разом з нею проживав її чоловік [PERSON]; на час проживання в с. Гордашівка Маряна не працювала, перебувала в декретній відпустці та виховувала сина; скарг та нарікань на поведінку [PERSON] у виконком Гордашівської сільської ради не надходило (а.с. 22). Відповідно до письмових пояснень від 18.05.2016 [PERSON], остання пояснила, що Відповідач після фактичного припинення шлюбних відносин, коли вона залишила будинок батьків відповідача, де проживала, а саме з початку березня 2015 року, забрав спільного сина [PERSON] до його батьків в с. Гордашівка Тальнівського району; відповідач та його батьки обмежують можливість спілкуватися з дитиною по місцю проживання. [PERSON] також пояснила, що в лютому 2016 року між нею та [PERSON] було досягнуто істотних умов за договором купівлі-продажу будинку розміщеного в с. Гордашівка по вул. Шевченка, 101; останній дав дозвіл на проживання в даному будинку, де проводяться ремонтні роботи (а.с. 105). Відповідно до Розписки від 26.02.2016, [PERSON], який є єдиним спадкоємцем майна покійної [PERSON], зокрема будинку, розташованого в с. Гордашівка по вул. Шевченка, 101, підтверджує, що отримав від [PERSON] завдаток за договором купівлі-продажу вищевказаного будинку в сумі 2000 грн.; зобовязується договір купівлі-продажу зареєструвати та укласти після оформлення спадкових прав на даний будинок, але не пізніше 01.01.2017; не заперечує щодо проведення комісійного огляду домоволодіння (а.с. 107-108). Відповідно до [PERSON] від 27.02.2016 складеного в с. Гордашівка комісією у складі депутата Гордашівської сільської ради [PERSON], члена виконкому Гордашівської сільської ради [PERSON], уповноваженої особи працівника Гордашівської сільської ради [PERSON], депутата сільської ради [PERSON], обстежено побутові умови проживання [PERSON] та встановлено наступне: [PERSON] проживає у будинку за вказаною адресою без реєстрації зі співмешканцем [PERSON], [INFO]; у будинку проживають з грудня 2015 року; будинок опалюється пічним опаленням, в будинку є діюче парове опалення, твердим паливом забезпечена; будинок цегляний, три житлових кімнати, кухня, веранда, дві кімнати не використовується, наявні меблі, побутова техніка (холодильник, телевізор, електроплита, газова плита з балоном у літній кухні, компютер, мікрохвильова піч); водозабезпечення природне (колодязь); на момент обстеження у кімнаті тепло, чисто, є електричне освітлення; біля будинку земельна ділянка (а.с. 109). Відповідно до Довідки б/н виданої ТОВ «Мошурівський консервний завод», [PERSON], дійсно працювала з 02.07.2016 по 18.11.2016 в ТОВ «Мошурівський консервний завод» оператором лінії. На 2017 рік до запуску нового сезону буде запрошена до роботи оператором лінії (а.с. 177). Відповідно до Довідки про доходи від 27.01.2017 №00000000005 виданої ТОВ «Мошурівський консервний завод», загальна сума доходу [PERSON] за період з липня 2016 року по серпень 2016 року становить 2784,20 грн. (а.с. 178). Відповідно до Довідки про доходи від 27.01.2017 №00000000005 виданої ТОВ «Мошурівський консервний завод», загальна сума доходу [PERSON] за період з жовтня 2016 року по листопад 2016 року становить 1982,96 грн. (а.с. 179). Відповідно до Довідки про доходи від 30.01.2017 №17, [PERSON] працює трактористом в Тальнівській філії СТОВ «Агрофірма Корсунь»; загальна сума його доходу за період з 01.07.2016 по 31.12.2016 становить 25230,61 грн. (а.с. 180). Відповідно до Висновку щодо розвязання спору про визначення місця проживання малолітнього [PERSON] від 01.06.2016 №490/01-16, Тальнівська райдержадміністрація, зважаючи на вік малолітнього [PERSON], мати дитини [PERSON] характеризується позитивно, добросовісно виконує свої батьківські обовязки по вихованню і утриманню своєї дитини, тому райдержадміністрація, як орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього [PERSON] з його матірю [PERSON] (а.с. 118-119). Відповідно до Психологічної характеристики [PERSON], останній має розвинений інтелект та відповідає віковим нормам; має близький емоційний контакт з батьком, дідусем ([PERSON]), та бабусею ([PERSON]); при вербальному відтворенні подій, що стосуються спілкування з мамою за останні місяці, стає невпевненим, напруженим; спостерігається розгубленість та стійка тривожність викликана стресовою ситуацією; на підсвідомому рівні намагається захистити себе позиційно (сховатися біля батька, закритися, піти); має місце ситуативна тривожність, яка виникає в результаті непевності ситуації в спілкуванні з матірю (а.с. 43). Відповідно до Висновку експерта за результатами проведення судово-психологічної експертизи від 27.10.2016 №499, 805-806/16-23, між матірю ([PERSON]С.) і сином ([PERSON]І.) на даний момент, більш притаманний тип взаємовідносин «тривожно-амбівалентний»; має місце наявність неприязних відносин і відсутність емоційного контакту між сином і матірю; порушена співпраця і порозуміння між ними, що, швидше за все, викликано тривалим розривом та відсутністю відповідних умов і, як результат, втратою контакту між ними. Для взаємин між батьком ([PERSON]П.) та сином ([PERSON]І.) притаманний тип прихильності «міцно-привязаний», який позитивно позначається на загальний розвиток дитини; з урахуванням обставин, що склалися, а також, що у даному віці дитяча психіка, вельми чутлива і ранима, слід зазначити, що дитина відчуває себе в безпеці перебуваючи у звичних умовах і беручи участь у звичних ритуалах (відхід до сну, прийом їжі, організація відпочинку тощо і т.п.); порушення подібних життєвих звичок є причиною емоційних розладів, тим більше, що для [PERSON] притаманно на даний момент наявність емоційної непевності в собі, підвищена чутливість, тривожність, нестабільна самооцінка. Виходячи з обставин, що склалися і щоб уникнути подальшої невротизації, слід дуже обережно і поступово розширювати його коло спілкування. Для нормального психічного і фізичного розвитку [PERSON] на цьому етапі необхідна звична обстановка з усталеним колом спілкування, де він себе відчуває вільно, захищено і комфортно. Тому виходячи з отриманих результатів (психоемоційних звязків між дитиною і з кожним з батьків, членів сімї, вікових та індивідуально-психологічних особливостей дитини), треба зазначити, що для малолітнього [PERSON] більш сприятливим і доцільним на даний час є проживання разом з батьком, де сформований досить звичний і комфортний спосіб життєдіяльності. В іншому випадку сприятиме підвищенню тривожності, неспокою, невпевненості в собі, що негативно позначиться на подальшому його психоемоційному і психічному розвитку (а.с. 130-139). Свідок [PERSON] в судовому засіданні дав покази про те, що будучи хрещеним батьком Відповідача, протягом останнього року часто спілкуючись з сімєю [PERSON], бачив, що дитина [PERSON], проживаючи зі своїм батьком, отримує належний догляд; батько не чинить перешкод у побаченні з матірю. Свідок [PERSON], будучи дядьком Позивачки, в судовому засіданні дав покази про те, що [PERSON] Маряна добре піклується про свого сина, обовязки матері виконує задовільно; батько також має з дитиною задовільні відносини. Свідок [PERSON], бібліотекар села Гордашівка, будучи тіткою Позивачки, в судовому засіданні дала покази про те, що між матірю [PERSON] Маряною та її сином [PERSON] є взаєморозуміння, відносини задовільні; Маряна скаржилася, що Відповідач не дозволяє їй бачитися з дитиною, хоча до помешкання дитини вона приходить двічі на тиждень. Свідок [PERSON], будучи двоюрідною тіткою Позивачки, в судовому засіданні дала покази про те, що Маряна розповідала їй про непорозуміння та конфлікти з Відповідачем. Свідок [PERSON], вихователь дитячого навчального закладу «Золотий Ключик», в судовому засіданні дала покази про те, що дитину [PERSON] приводили в дитячий садочок як його мати, так і батько, а також бабуся зі сторони батька; з березня 2015 року [PERSON] дитячий садочок не відвідує. Свідок [PERSON], будучи троюрідною сестрою Позивачки, в судовому засіданні дала покази про те, що за період проживання [PERSON] однією сімєю, дитина постійно була біля матері, яка здійснювала за нею належний догляд. На даний час [PERSON] разом не проживають. Свідок [PERSON], будучи рідним братом Позивачки, в судовому засіданні дав покази про те, що у Маряни протягом всього часу проживання з Відповідачем були непорозуміння зі свекрухою (матірю Відповідача); Маряна за дитиною [PERSON] здійснювала належний догляд; на даний час відповідач не дозволяє їй бачитися з дитиною. Свідок [PERSON], будучи співмешканцем Позивачки, в судовому засіданні дав покази про те, що разом з Позивачкою проживає пів року, а знайомі близько двох років; характеризує її, як врівноважену та добру, вона тяжко переживає розлуку з сином. Свідок повідомив, що підтримує Позивачку в тому, щоб її син [PERSON] проживав разом з нею. До моменту, коли Відповідач забрав [PERSON], Позивачка самостійно водила дитину до дитячого садочка, здійснювала за ним догляд. Свідок [PERSON], будучи дядьком Позивачки, в судовому засіданні дав покази про те, що він дав дозвіл Позивачці на проживання в будинку, який належить його покійній матері; в лютому 2015 Позивачка внесла завдаток, оскільки має намір придбати даний будинок; на даний час здійснюється оформлення спадкових прав на будинок. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дав покази про те, що догляд за дитиною [PERSON] здійснюють дідусь та бабуся, які належно виховують дитину. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала покази про те, що догляд за дитиною [PERSON] здійснюють дід з бабусею; були випадки коли Маряна кричала на дитину і дитина її боялася. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала покази про те, що Маряна спільно не проживає з Відповідачем з березня 2015 року. Були випадки, коли у дитини була підвищена температура, а Маряна залишила його в бабусі; коли дитина перебувала з Маряною в неї на роботі до 00.00 год.; перебувала в дитячому садочку до 19.00 год.; погрожувала вивезти дитину в іншу місцевість до родичів на західну Україну; проживаючи з батьком, у дитини є все необхідне, зокрема обладнана окрема кімната; хоч дитина не відвідує дитсадок, він займається з вчителем індивідуально; без матері дитина врівноважена, тому що Маряна в розмові з дитиною підвищує голос; відносини між Позивачем та Відповідачем погіршилися з часу, коли Маряна почала працювати в кафе «Люкс». Свідок [PERSON], в судовому засіданні дав покази про те, що конфлікти між Позивачем та Відповідачем почастішали з часу, коли Маряна пішла працювати в кафе «Люкс»; Маряна погрожувала вивезти дитину на захід України; для дитини в будинку батька створені всі належні умови, зокрема обладнана кімната, в будинку є водопровід, ванна кімната, газове опалення; батько не чинить перешкод в спілкуванні з матірю. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала покази про те, що бабуся з дідусем добре доглядають дитину. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дав покази про те, що в будинку, де на даний час проживає дитина [PERSON], є всі необхідні комунікації та окрема кімната для дитини. Свідок [PERSON], в судовому засіданні дала покази про те, що конфлікти в сімї [PERSON] почалися, коли Маряна влаштувалася на роботу, в подальшому вона почала проживати окремо в іншій квартирі, забравши з собою дитину; здійснювала за дитиною неналежний догляд, часто брала його на роботу, де він залишався з нею до пізнього вечора; в подальшому дитину забрав батько; на даний час догляд за дитиною здійснюють бабуся, дідусь та батько; на даний час дитина не відвідує дитячий садочок, тому що Маряна погрожує викрасти дитину. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дав покази про те, що коли дитина перебуває з батьком, вона завжди весела, говірка, а коли дитина проживала тиждень окремо від батька з мамою, то повернулася мовчазною, скутою. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дав покази про те, що в будинку, де проживає батько, створені всі належні умови проживання для дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків; місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини; якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом; під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення; орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Враховуючи наведене, приймаючи до уваги заяви сторін, які наполягають на розірванні шлюбу, аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що шлюб укладений між Позивачем та Відповідачем можливо розірвати. При розгляді спору про місце проживання дитини, суд виходить з інтересів дитини та умов її нормального розвитку і виховання. З матеріалів справи вбачається, що батько дитини має кращі житлово-побутові умови, в яких може проживати, і виховуватись дитина, а ніж житлово-побутові умови матері. Крім того судом встановлено, що дитина з народження по даний час безперервно проживає в сімї батька з бабусею та дідусем, які допомагають в її вихованні, що сприяє її нормальному розвитку та вихованню; вона має все необхідне для життя, навчання і дозвілля, в будинку батька дитина має окрему кімнату, будинок обладнаний всіма необхідними комунікаціями, зокрема водопостачанням, газовим опаленням, ванною кімнатою; батько має стабільний самостійний дохід, підсобне господарство. При цьому судом враховано, що [PERSON] володіє житлом на умовах усної домовленості, без відповідної цивільно-правової угоди, оформленої належним чином, тому правові підстави перебування Позивачки за місцем свого проживання залишаються невизначеними; мати має сезонний дохід, у тимчасовому житлі матері кімната для дитини не обладнана, будинок має пічне опалення, з трьох кімнат на даний час отоплюється тільки одна, відсутня ванна кімната; відсутнє підсобне господарство, відсутній водопровід, каналізація. Вирішуючи спір в частині визначення місця проживання дитини, суд, насамперед, враховує Висновок експерта про те, що результатом тривалого відсутнього контакту між дитиною та матірю є наявність неприязних відносин від дитини до матері на даний момент, зараз між ними притаманний третій тип відносин, а саме «тривожно-амбівалентний» із-за відсутності емоційного контакту і прихильності дитини до матері оскільки [PERSON] був відлучений від матері, коли йому було лише 4,5 років, йому була нанесена психологічна травма (а.с. 137); дитина відчуває себе в безпеці перебуваючи у звичних умовах і беручи участь у звичних ритуалах (відхід до сну, прийом їжі, організація відпочинку тощо і т.п.); порушення подібних життєвих звичок є причиною емоційних розладів, тим більше, що для [PERSON] притаманно на даний момент наявність емоційної непевності в собі, підвищена чутливість, тривожність, нестабільна самооцінка; для нормального психічного і фізичного розвитку [PERSON] на цьому етапі необхідна звична обстановка з усталеним колом спілкування, де він себе відчуває вільно, захищено і комфортно; виходячи з отриманих результатів (психоемоційних звязків між дитиною і з кожним з батьків, членів сімї, вікових та індивідуально-психологічних особливостей дитини), для малолітнього [PERSON] більш сприятливим і доцільним на даний час є проживання разом з батьком, де сформований досить звичний і комфортний спосіб життєдіяльності; в іншому випадку сприятиме підвищенню тривожності, неспокою, невпевненості в собі, що негативно позначиться на подальшому його психоемоційному і психічному розвитку (а.с. 130-139). Наведене свідчить про те, що зміна місця проживання дитини матиме наслідком негативний вплив на її психоемоційний і психічний розвиток і може знов травмувати дитину. Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, зокрема, її життя і здоров'я, визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави. За таких обставин, виходячи з інтересів дитини і умов її нормального розвитку та виховання, її життя і здоров'я, суд вважає, що інтересам дитини найбільш відповідає визначення місця проживання з батьком. Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за доцільне відмовити в частині стягнення аліментів на користь Позивачки на утримання дитини [PERSON], оскільки дитина залишається проживати з Відповідачем, який здійснює його утримання, що підтверджується матеріалами справи. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь Позивача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору при поданні позовної заяви в частині розірвання шлюбу, в розмірі 243,60 грн., що підтверджується квитанцією №113 від 09.06.2015. На підставі ст. ст. 160-163 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial