Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою, заінтересовані особи Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, Чернігівська міська рада, про встановлення неправильності запису у заповіті, посвідченому державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори. В обґрунтування заяви посилався на те, що він є спадкоємцем після смерті рідної тітки [PERSON] відповідно до заповіту від 03.10.2005 року, яка померла [INFO] . Оскільки у заповіті допущено помилку, а саме замість вірної адреси спадкового майна «квартира [ADDRESS] » було записано «квартира [ADDRESS] », державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку із допущеною державним нотаріусом помилки, заявник просить встановити факт неправильності запису в заповіті, посвідченому державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Завалієвим А.А. 03.10.2005 року, зареєстрованим в реєстрі за № 3-2577, вказавши замість « [ADDRESS] » правильно «провулок Коцюбинського». [PERSON] в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, заяву просив задовольнити у повному обсязі. Представники Другої Чернігівської державної нотаріальної контори та Чернігівської міської ради в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв про розгляд справи у відсутність представників не подавали, а тому судом проведено розгляд справи у відсутність їх представників. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 30.12.2019 року, виданим Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . З матеріалів спадкової справи до майна померлої [INFO] [PERSON] вбачається, що 03.10.2005 року [PERSON] складено заповіт на ім`я [PERSON] , що посвідчений державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Завалієвим А.А. від 03.10.2005 року та зареєстрований в реєстрі за № 3-2577, відповідно до якого [PERSON] належну їй на праві власності частину квартири [ADDRESS] заповіла [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 16.05.2005 року Виконавчим комітетом Новозаводської районної ради, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в цілому дійсно належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам її сім`ї в цілому (а.с. 10). Як вбачається із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, сформованого 17.06.2005 року, квартира [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON] (а.с. 11), що також підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Відповідно до технічного паспорту квартира [ADDRESS] зареєстрована Чернігівським міжміським бюро інвентаризації на підставі свідоцтва про право власності на житло (а.с. 12-13). Зі змісту листа державного нотаріуса Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Панченко О. вбачається, що надані [PERSON] документи для оформлення спадщини містять невідповідності, а саме: в тексті заповіту вказано, що заповідається частина квартири, що розташована в [ADDRESS] , проте за документами квартира належить спадкодавцю в цілому та розташована в [ADDRESS] (а.с. 14). Статтею 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Статтею 318 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт та докази, що підтверджують факт. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем, часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або з паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, з якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Оцінюючи в сукупності зібрані та дослідженні по справі докази, суд вважає доведеним факт неправильності запису в заповіті, посвідченому державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Завалієвим А.А. 03.10.2005 року за реєстровим № 3-2577 в частині зазначення адреси спадкового майна. Оскільки встановлення цього факту необхідно заявнику для оформлення спадщини, у іншій спосіб усунути цей недолік він не може, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved