Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою, де заінтересовані особи: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, комунальне підприємство «Ужгородське районне бюро технічної інвентаризації нерухомого майна», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що йому, [PERSON] , на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого згідно з наказом представництва Фонду держмайна України в Ужгородському районі Закарпатської області від 30 січня 2002 року за № 5-В на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . При видачі свідоцтва про право власності на квартиру в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає йому володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на свій розсуд. Вказує, що в свідоцтві про право власності на квартиру його прізвища записано як « [PERSON] » не збігається із записом його прізвища в паспорті громадянина України, що був виданий органом 2123 від 06.08.2019 року, де його прізвище зазначене як « [PERSON] ». З приводу виправлення зазначеної помилки, у свідоцтві про право власності на квартиру, він звернувся до комунального підприємства «Ужгородське районне бюро технічної інвентаризації нерухомого майна» , проте йому була надана відповідь, що комунальне підприємство «Ужгородське районне бюро технічної інвентаризації нерухомого майна» не може внести виправлення у відповідне свідоцтво про право власності на квартиру і зазначає, що він повинен звернутися з метою вирішення цієї проблеми до суду. Заявник звернувся до Ужгородського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги, на запит якого до регіонального відділення фонду державного майна України по Закарпатській області щодо виправлення помилкового запису його прізвища у свідоцтві про право власності на квартиру, виданого 30.01.2002 року, представництвом ФДМУ в Ужгородському районі отримана інформація, що у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження положень про регіональне відділення та представництво Фонду державного майна України у районі, місті» від 15.06.1994 року № 412 зареєстровано представництво ФДМУ в Ужгородському районі як юридичну особу, яке підпорядковувалося регіональному відділенню ФДМУ по Закарпатській області. У зв`язку з оптимізацією структури органів приватизації, наказом регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області від 06.02.2003 року № 15-К представництво ФДМУ в Ужгородському районі ліквідовано. Регіональне відділення ФДМУ по Закарпатській області відповідно до Положення про регіональне відділення не є правонаступником ліквідованого представництва ФДМУ в Ужгородському районі, тому не уповноважене вносити будь-які зміни (виправлення) та доповнення у раніше видані свідоцтва про право власності відділення. Заявник вважає, що причина неправильного написання його прізвища ім`я та по батькові в одну літеру виникла ув`язку із неправильним переведенням його прізвища, імені та по батькові з російської на українську мову. Внаслідок такої помилкової у нього на даний час виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує його особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на його ім`я. У зв`язку із цим виникає необхідність встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло. З метою надання можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, заявник просить суд встановити факт належності йому [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] від 30.01.2002 року, виданого на ім`я [PERSON] . Заявник та його представник у судовому засіданні вимоги заяви підтримали, посилаючись на обставини, викладені у ній, та просили задовольнити повністю. Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином шляхом надіслання судових повісток рекомендованими поштовими відправленнями, про причини неявки не повідомлено та клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Заслухавши заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, згідно з копією паспорта громадянина України, виданим органом 2123 від 06.08.2019 року за № 003714718, заявник [PERSON] народився [INFO] , є уродженцем с. Краснівка Кіровського району АР Крим. З довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої виконавчим комітетом Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 05.03.2019 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , факт належності якого просить встановити заявник, зазначена квартира на праві приватної спільної сумісної власності належить [PERSON] та членам її сім`ї: [PERSON] , [PERSON] . Свідоцтво видано згідно з наказом від 30.01.2002 року за № 5-в. Згідно з реєстраційним написом на даному документі квартира зареєстрована Ужгородським районним державним підприємством технічної інвентаризації на праві спільної сумісної власності за вказаними особами, записаний в реєстрову книгу № 5 за реєстровим № 562 від 30.01.2002 року. Комунальним підприємством «Ужгородське районне бюро технічної інвентаризації нерухомого майна» листом від 23.12.2019 року за № 398/01-15 на заяву [PERSON] від 28.11.2019 року повідомлено, що свідоцтво про право власності на житло, на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , було видане представництвом Фонду державного майна України в Ужгородському районі Закарпатської області 30.01.2002 року згідно з наказом представництва Фонду державного майна України в Ужгородському районі Закарпатської області від 30.01.2002 року за № 5-В. До компетенції комунального підприємства «Ужгородське районне бюро технічної інвентаризації нерухомого майна» не належить внесення виправлень у правовстановлюючі документи. Враховуючи викладене роз`яснено, що [PERSON] необхідно звернутися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло [PERSON] , [INFO] , прізвище, ім`я, по батькові якого, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження та в паспорті. Головою комісії з реорганізації РВ ФДМУ по Закарпатській області на запит директора Ужгородського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо помилкового запису в свідоцтві про право власності на квартиру [PERSON] та в межах повноважень надано письмову відповідь від 15.01.2020 року за № 11-11-00009, в якій повідомлено, що у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження положень про регіональне відділення та представництво Фонду державного майна України у районі, місті» від 15.06.1994 року № 412, зареєстровано представництво ФДМУ у Ужгородському районі як юридичну особу, яке підпорядковувалося регіональному відділенню ФДМУ по Закарпатській області. В зв`язку з оптимізацією структури органів приватизації, наказом регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області від 06.02.2003 року № 15-К, представництво ФДМУ у Ужгородському районі ліквідовано. Оскільки регіональне відділення ФДМУ по Закарпатській області згідно з Положенням про регіональне відділення, не є правонаступником ліквідованого представництва ФДМУ у Ужгородському районі, відтак внесення будь-яких змін (виправлень) та доповнень у раніше видані свідоцтва про право власності відділення не уповноважене. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав. За змістом п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 1 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, його метою є забезпечення можливості реалізації заявником гарантованого Конституцією України права розпоряджатися своєю\~власністю та діючим законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення. За урахуванням викладених обставин та беручи до уваги, що всі анкетні дані у наведених документах, крім вказаних розбіжностей співпадають, суд вважає, що вимоги заявника слід задовольнити та встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , від 30.01.2002 року за № 5-В, виданого на ім`я [PERSON] . У судовому засіданні 12.02.2020 року на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст якого складено 14.02.2020 року.

Outcome: approved