Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Слобода-Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно. У позові вказував, що [INFO] в с. Слобода-Банилів Вижницького району Чернівецької області померла його мати [PERSON] Після смерті матері відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по [ADDRESS], вартістю 110462,00 грн. Він є єдиним спадкоємцем майна померлої та в установлений законом строк прийняв спадщину. 16.01.2018 року звернувся із заявою до приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Олійник Ю.М. про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно. Постановою приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Олійник Ю.М. від 24.01.2018 року йому відмовлено у видачі вказаного свідоцтва через відсутність правовстановлюючого документу, що посвідчував би право власності спадкодавця на спадкове нерухоме майно. Одночасно нотаріусом було роз'яснено право на звернення до суду. У зв'язку з цим змушений звернутись до суду за захистом своїх майнових прав. Просив визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по [ADDRESS], вартістю 110462,00 грн., належний спадкодавцю [PERSON] У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. До початку розгляду справи його представник [PERSON] надав суду заяву, у якій просив справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача - Слобода-Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області у підготовче судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. До початку розгляду надав суду відзив на позов, у якому позов визнав, просив справу розглядати без участі їх представника. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, врахувавши визнання позову відповідачем, дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному об'ємі з таких підстав. Судом установлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 22.04.2014 року, виданого виконавчим комітетом Слобода-Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок 1971 років побудови, з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS], загальною вартістю 110462,00 грн., що підтверджується копією технічного паспорту, виготовленого станом на 27.09.2014 року КП «Вижницьке РБТІ». Позивач [PERSON], [INFO] є сином [PERSON], що підтверджується копією його свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 02.06.1973 року, виданого Замостянською сільською радою Вижницького району Чернівецької області та копією його паспорта серія [NUMBER], виданого 09.10.1997 року Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області. Позивач [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, вчасно прийняв спадщину після смерті матері [PERSON], оскільки постійно проживав з нею у спадковому будинку на момент її смерті, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Слобода-Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №21 від 11.01.2018 року. Крім позивача, інших спадкоємців та осіб, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині після смерті [PERSON] немає, що також підтверджується зазначеною довідкою сільської ради. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що складається із житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться у [ADDRESS], [PERSON], від імені якого діяв [PERSON], приватним нотаріусом відмовлено у зв'язку з тим, що не було надано документів, що посвідчують право власності спадкодавця на дане спадкове майно, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №40/02-31 від 24.01.2018 року, винесеною приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Олійник Ю.М. Відмова нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину стала підставою для звернення [PERSON] з позовом до суду. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є успадкування прав на майно, в тому числі за законом відповідно до ст.1217 ЦК України. У відповідності до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Правилами ст.1268 ЦК України встановлено, що прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця. Враховуючи зазначені вимоги закону, а також з урахуванням наведених вище досліджених судом доказів, Суд приходить до висновку, що житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] належав [PERSON], позивач, як спадкоємець за законом першої черги вчасно прийняв вказану спадщину, спору відносно спадкового майна немає, а тому його позов про визнання права власності на вказане спадкове майно в порядку спадкування за законом є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.16, 182, 328, 392, 1216-1218, 1261, 1268-1270, 1273 ЦК України,

Outcome: approved