overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому зазначив, що [INFO] померла його мати - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. За життя спадкодавець склала заповіт, яким заповіла усе належне їй майно позивачу та його брату - [PERSON], який помер [INFO]. У встановлений законом шестимісячний строк він не звернувсь до нотаріальної контори для оформлення спадщини, оскільки вважав, що спадщину після смерті матері прийняв його брат. Тому він вимушений звернутись до суду з позовом та просив суд прийняти рішення, яким визначити йому додатковий строк, терміном 1 місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з'явився, однак надав суду заяву, в якій зазначив, що вимоги підтримує у повному обсязі і просить справу розглянути без його участі. Відповідач - представник територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області в судове засідання не з'явився, заперечень не надав, однак надав суду заяву, в якій просив дану справу розглянути без участі представника в судовому засіданні. Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані обставини ніким не спростовані, стверджуються документами, зібраними в справі і дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначати йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету Меленівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому зазначив, що 29 березня 2011 року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, у вигляді житлового будинку №9 з надвірними будівлями по вул. Польовій у с. Мелені Коростенського району Житомирської області та земельної ділянки площею 3,4786 га, яка розташована на території Меленівської сільської ради та належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку. У встановлений законом шестимісячний строк він не звернувся до державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, оскільки вважав, що спадщину прийняла невістка спадкодавця, однак при зверненні до нотаріальної контори йому стало відомо, що з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався. Тому він вимушений звернутись до суду з позовом та просив суд прийняти рішення, яким визначити йому додатковий строк, достатній для подання до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач не зявився, однак представник позивача надала суду заяву, в якій зазначила, що вимоги підтримує у повному обсязі і просить дану справу розглянути без участі позивача. Відповідач - представник територіальної громади в особі виконавчого комітету Меленівської сільської ради Коростенського району Житомирської області в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує та просив дану справу розглянути без участі представника в судовому засіданні. Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані обставини ніким не спростовані, стверджуються документами, зібраними в справі і дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначати йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачки та про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, в якому зазначив, що [INFO] померла його мати - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, у вигляді земельної ділянки площею 4,84 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Сингаївської сільської ради та належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку. У встановлений законом шестимісячний строк він не звернувся до державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, оскільки йому не було відомо про наявність спадщини. Тому він вимушений звернутись до суду з позовом та просив суд прийняти рішення, яким визначити йому додатковий строк, достатній для подання до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з'явився, однак надав суду заяву, в якій зазначив, що вимоги підтримує у повному обсязі і просить дану справу розглянути без його участі. Відповідач - представник територіальної громади в особі виконавчого комітету Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує та просив дану справу розглянути без участі представника в судовому засіданні. Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані обставини ніким не спростовані, стверджуються документами, зібраними в справі і дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначати йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачки та про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, в якому зазначив, що 27 листопада 2007 року померла його баба [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, у вигляді житлового будинку №5 з надвірними будівлями по вул. Пугачівській у с. Рудня Ушомирська Коростенського району Житомирської області та земельної ділянки площею 3,31 га, яка розташована на території Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області та належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку. У встановлений законом шестимісячний строк він не звернувся до державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, оскільки тривалий час знаходився за межами України. Крім того вважав, що фактично вступив у володіння та управління спадковим майном, так як здійснює догляд за спадщиною, забезпечує схоронність спадкового майна. Тому він вимушений звернутись до суду з позовом та просив суд прийняти рішення, яким визначити йому додатковий строк, достатній для подання до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач не зявився, однак надав суду заяву, в якій зазначив, що вимоги підтримує у повному обсязі і просить дану справу розглянути без його участі. Відповідач - представник територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує та просив дану справу розглянути без участі представника в судовому засіданні. Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані обставини ніким не спростовані, стверджуються документами, зібраними в справі і дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначати йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачки та про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - 1/2 частину квартири [ADDRESS], як за спадкоємцем першої черги після смерті його матері [PERSON], що померла 17.10.2014 року, оскільки оригінал свідоцтва на вказану частину квартири був втрачений останньою. Представник позивача подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю із викладених у ньому підстав та просив розглядати справу у його відсутності. Представник відповідача також подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до вимог ст.169 ЦПК України, суд приймає рішення у відсутності учасників процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що [PERSON] являється рідним сином [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження позивача. [PERSON] на праві приватної власності належить 1/2 частина квартири [ADDRESS], що стверджується свідоцтвом про право власності на житло № 8354 від 03.12.1993 року, виданого Відділом приватизації державного житлового фонду та підтверджується довідкою Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради за №3267 від 29.05.2015 року. 17.10.2014 року [PERSON] померла і після її смерті відкрилась спадщина - 1/2 частина квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст.1269 ЦК України, позивач як спадкоємець за законом першої черги подав до нотаріальної контори м.Житомира заяву про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті своєї матері [PERSON], що стверджується відповідною заявою позивача, що міститься у спадковій справі № 13/2014 до майна померлої 17.10.2014 року [PERSON], заведеною приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] Згідно спадкової справи № 13/2014 до майна померлої 17.10.2014 року [PERSON], інших спадкоємців крім [PERSON] не встановлено. Відповідно до ст.ст.1261,1269 ЦК України, позивач як спадкоємець по закону першої черги, що прийняв спадщину, має право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Територіальної громади в особі Литвяківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку. В позові вказав, що [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки загальною площею 3,56 га , згідно Державного акту на земельну ділянку серії Р1 №535716, що розташована на території Литвяківської сільської ради Лубенського району. 16.02.2000 року [PERSON] склав заповіт, яким на випадок своєї смерті все своє майно заповідав [PERSON]. Коли він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, то йому було відмовлено, оскільки відсутні відомості з Державного земельного кадастру. Прохає суд визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, яка належала [PERSON] площею 3,56 га на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р1 №535716 від 26.12.2001 року зареєстрованої в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за номером 35 і виготовлений на підставі рішення Литвяківської сільської ради від 02.03.2001 року та призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач - територіальна громада в особі Литвяківської сільської ради направила суду листа з проханням слухати справу без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечують. Представник Першої Лубенська державна нотаріальна контори в судове засідання не з»явився, нотаріус звернувся до суду з листом в якому прохав справу розглядати без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечує. Реєстраційна служба Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області в судове засідання свого представника не направила, про слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки загальною площею 3,56 га , згідно Державного акту на земельну ділянку серії Р1 №535716, що розташована на території Литвяківської сільської ради Лубенського району. За життя, 16.02.2000 року [PERSON] склав заповіт, яким на випадок своєї смерті все своє майно заповідав позивачу [PERSON]. Але, коли [PERSON] звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, то йому було відмовлено, оскільки відсутні відомості з Державного земельного кадастру. У відповідності до ч. 1 ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку. В позові вказав, що [INFO] помер його батько [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно, що складається із житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки площею 0,0935 га для обслуговування житлового будинку3 та господарських споруд, що розташовані в [ADDRESS]. Він є спадкоємцем на майно померлого батька. Коли він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, то йому було відмовлено, оскільки відсутні відомості з Державного земельного кадастру і нотаріус не змогла йому видати свідоцтво про право на спадщину. Прохає суд визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, яка належала його померлому батькові [PERSON] площею 0,0935 га з цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, яка розташована в [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач - територіальна громада в особі Лубенської міської ради звернувся до суду з листом в якому прохав справу розглядати без участі їх представника, проти позову не заперечують. Третя особа по справі - Реєстраційна служба Лубенського міськрайонного управління юстиції, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, в судове засідання свого представника не направила, про причини неявки суд не повідомила. За наявності згоди позивача головуючий вирішив за можливе провести розгляд справи без участі представника Реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції. Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] помер його батько [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно, що складається із житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки площею 0,0935 га для обслуговування житлового будинку3 та господарських споруд, що розташовані в [ADDRESS]. Він є спадкоємцем на майно померлого батька. Коли він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, то йому було відмовлено, оскільки відсутні відомості з Державного земельного кадастру і нотаріус не змогла йому видати свідоцтво про право на спадщину. Земельна ділянка загальною площею 0,0935 га належала померлому [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ №035336 і була надана з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських споруд. У відповідності до ч. 1 ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Територіальної громади в особі Мацківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку. В позові вказав, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку(пай) площею 2,030 га, з цільовим призначенням : ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Мацківської сільської ради Лубенського району. Він є спадкоємцем на майно померлої матері. Коли він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, то йому було відмовлено, оскільки відсутні відомості з Державного земельного кадастру. Прохає суд визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, яка належала його померлій матері [PERSON] площею 2,030 га і знаходиться на території Мацківської сільської ради Лубенського району Полтавської області. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач - територіальна громада в особі Мацківської сільської ради направила суду листа з проханням слухати справу без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечують. Представники управління Держземагенства у Лубенському районі та Першої Лубенська державна нотаріальна контори в судове засідання не з»явилися, також звернулися до суду з листами в яких прохають справу розглядати без участі їх представників, проти задоволення позову не заперечують. Третя особа по справі, [PERSON] звернувся до суду з заявою в якій прохав справу розглядати без його участі та позов задовольнити. Представник третьої особи - Реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. Головуючий вирішив за можливе провести розгляд справи без участі представника Реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку(пай) площею 2,030 га, з цільовим призначенням : ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Мацківської сільської ради Лубенського району. Позивач є спадкоємцем на майно померлої [PERSON]. Коли він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, то йому було відмовлено, оскільки відсутні відомості з Державного земельного кадастру. У відповідності до ч. 1 ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Територіальної громади в особі Мгарської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку. В позові вказав, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки загальною площею 0,28 га , згідно Державного акту на земельну ділянку серії І-ПЛ №019972, що розташована на території Мгарської сільської ради Лубенського району. Він є спадкоємцем на майно померлої матері. Коли він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, то йому було відмовлено, оскільки відсутні відомості з Державного земельного кадастру. Прохає суд визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, яка належала його померлій матері [PERSON] площею 0,28 га на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ПЛ №019972 від 23.10.1997 року зареєстрованої в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за номером 97 і виготовлений на підставі рішення Мгарської сільської ради від 02.04.1997 року та призначеної для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - 0,05 га і ведення особистого підсобного господарства- 0,23 га. Представник позивача [PERSON] звернулася до суду з заявою в якій прохала справу розглядати без її участі на участі позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач - територіальна громада в особі Мгарської сільської ради направила суду листа з проханням слухати справу без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечують. Представники управління Держземагенства у Лубенському районі та Першої Лубенська державна нотаріальна контори в судове засідання не з»явилися, також звернулися до суду з листами в яких прохають справу розглядати без участі їх представників, проти задоволення позову не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи, докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки загальною площею 0,28 га , згідно Державного акту на земельну ділянку серії І-ПЛ №019972, що розташована на території Мгарської сільської ради Лубенського району. Він є спадкоємцем на майно померлої матері. Позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено, оскільки відсутні відомості з Державного земельного кадастру. У відповідності до ч. 1 ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Outcome: approved