Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом ,надалі його уточнив, в якому зазначив,що він 04 травня 2012 року уклав шлюб з [PERSON] Однак укладення цього шлюбу не мало наміру створення сім'ї та набуття прав та обов'язків подружжя, як з його сторони так і зі сторони [PERSON] Він та його малолітні діти [PERSON] 2000 р.н. та [PERSON] 2006 р.н. зареєстровані та мешкають за адресою [ADDRESS]. Дана квартира не приватизована. [PERSON] була зареєстрована за адресою [ADDRESS]. 23.09.2010 року відносно його головним державним виконавцем Жовтневого ВДВС ЗМУЮ винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Таким чином при приватизації його квартири одночасно буде накладений арешт та заборонено його відчуження. Тобто він не зможе її продати. Про цю перешкоду було достовірно відомо відповідачу. Метою шлюбу була лише реєстрація відповідача у квартирі [ADDRESS] за місцем його мешкання з подальшим зняттям з реєстрації його та його малолітніх дітей і подальшим отримання відповідачем або іншою особою права на приватизацію усієї квартири. Він при цьому повинен був отримати грошові кошти від відповідачки, як за продаж зазначеної квартири. Познайомився він з відповідачкою за день реєстрації шлюбу - 03 травня 2012 року через агента з купівлі- продажу нерухомості [PERSON] Контактував він з відповідачкою 4-5 разів, ні контактного телефону, а ні адреси місця мешкання відповідачки не знав. Жодного разу відповідачка не з'являлась у квартирі де він мешкає з дітьми за вказаною адресою. Тобто не мешкала і не мешкає в квартирі. Ніяких, навіть дружніх стосунків у нього з відповідачкою не було та немає, спільного господарства вони не вели. Приблизно у середині травня 2012 року він відмовився від наміру переоформлення квартири за вказаною схемою про, що повідомив через [PERSON] відповідача з проханням добровільно знятись з реєстрації в квартирі та розірвати шлюб. Прове відповідач після переоформлення особового рахунку на себе стала вимагати у нього та посадових осіб КП ВРЄЖО №2 зняття з реєстрації за адресою кв.[ADDRESS] його та його дітей, намагаючи позбавити їх житла. Тому виникає необхідність у визнанні відповідача особою, що не набула права користування вищезазначеним житлом у зв'язку із недійсністю шлюбу та зняття із реєстрації у вказаному житлі. 01.11.2012 року, після подачі позову про визнання шлюбу недійсним до суду йому стало відомо, що 17.10.2012 року відповідачка зареєструвала у вищезазначеній квартирі свого малолітнього сина [PERSON] 2005 року народження. Тому виникає необхідність у визнанні недійсною реєстрацію місця проживання малолітнього [PERSON] за вказаною адресою та зняття його з реєстрації. Просить суд визнати недійсним шлюб укладений між ним та [PERSON] у зв'язку із його фіктивністю. Визнати [PERSON] особою, що не набула право на проживання в квартирі [ADDRESS] у зв'язку із недійсністю шлюбу, знявши її з реєстрації за вказаною квартирою . Визнати недійсною реєстрацію місця проживання [PERSON] 2005 року народження у зв'язку із недійсністю шлюбу між ним та [PERSON], знявши його з реєстрації за вказаною адресою. [PERSON] надала суду зустрічну позовну заяву про розірвання шлюбу в якій зазначила, що 04 травня 2012 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб Комунарським відділом РАЦС реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції - актовий запис № 217. На сьогоднішній день їх шлюб фактично розпався та останні декілька місяців вони мешкають окремо один від одного, вона повернулась до своєї матері, а [PERSON] до колишньої дружини та мешкає разом з нею та дітьми. За таких обставин подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, зустрічний позов не визнав. Представник [PERSON]- [PERSON] проти позову про визнання шлюбу недійсним заперечує, суду надав заперечення, просить задовольнити зустрічну позовну заяву. Суд, заслухавши пояснення сторін, заслухавши пояснення свідків, вивчивши матеріали справи, надані суду докази, прийшов до наступного. Судом встановлено , що 04 травня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб Комунарським відділом РАЦС реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції - актовий запис № 217. Відповідно до ст. 40 СК України шлюб визнається недійсним за рішенням суду у разі його фіктивності. Шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сім'ї та набуття прав та обов'язків подружжя. [PERSON] вказує що метою шлюбу була лише реєстрація [PERSON] та подальша приватизація квартири однак це твердження не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду справи ґ Відповідно до приписів ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Основним процесуальним обов'язком позивача, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, є обов'язок доказування, тобто позивач зобов'язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, тобто позивач повинен довести, що [PERSON] було достеменно відомо про існування боргу та арешт майна [PERSON] на підставі постанови Жовтневого ВДВС, було достеменно відомо про неможливість приватизації квартири на [PERSON] та саме це й стало підставою реєстрації шлюбу. Крім того, позивач зазначає що метою було також зняття з реєстрації його та всіх його малолітніх дітей. Таке твердження не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду справи та спростовується довідками КП «Основаніє» № 186 від 04.07.2012р. та № 2143 від 18.10.2012р. , згідно яких сам [PERSON] 1974 р.н. та його діти - [PERSON] 2000 р.н. та [PERSON] 2006 р.н. зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] також зазначає, що після реєстрації Відповідачка стала вимагати від нього та посадових осіб ВРЕЖО №2 зняти з реєстрації [PERSON] та його дітей. Факт вимагання в ході судового розгляду справи свого підтвердження не знайшов. Так відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Жодної заяви або повідомлення від ВРЕЖО №2 не надійшло. Крім того жодних доказів в розумінні ст. 59 ЦПК України, як то постанову про порушення кримінальної справи або відкриття кримінального провадження, позивач не надав. В ході судового розгляду було встановлено, що [PERSON] завагітніла . Відповідно до амбулаторної картки № 4464, [PERSON] неодноразово зверталась до жіночої консультації КУ «Міського пологового будинку №5». Після обстеження та відповідних аналізів був встановлений діагноз - вагітність. Зазначені обставини підтверджуються витягом від 12.11.2012р. із амбулаторної картки та копією амбулаторної карти № 4464. Зазначені обставини підтверджують допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON] та [PERSON], які показали, що [PERSON] познайомилась із [PERSON] набагато раніше, ніж за день до реєстрації шлюбу та приблизно у квітні 2012р. [PERSON] повідомила їх про вагітність від [PERSON] та про намір створити сім'ю. Пізніше, у червні 2012р. лікарем жіночої консультації КУ «Міського пологового будинку №5» після звернення [PERSON] із скаргами та проведення додаткового обстеження було виявлено, що дитина втрачена, оскільки відбувся аборт. Той факт, що укладання шлюбу було абсолютно добровільним та відбувалося саме з метою створення сім'ї підтверджується також тим, що після реєстрації шлюбу на підставі Розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району від 26.06.2012р. [PERSON] було визнано наймачем квартири за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про шлюб та власної заяви [PERSON] від 10.05.2012р. За цим фактом прокуратурою Жовтневого району м. Запоріжжя була проведена перевірка, за результатами якої було прийнято рішення про відсутність підстав для вжиття заходів прокурорського реагування. Вказане рішення було оскаржене [PERSON] до вищестоящої прокуратури та прокуратурою м. Запоріжжя рішення залишено без змін. Твердження позивача про те, що він познайомився із [PERSON] лише за день до реєстрації шлюбу спростовуються матеріалами справи та показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Останній повідомив, що він особисто на власному автомобілі тричі відвозив [PERSON] та [PERSON] до Комунарського РАГСУ. Перший раз у квітні, але у [PERSON] не були готові документи щодо розірвання попереднього шлюбу, а після оформлення цих документів ще 3 травня та 4 травня. Свідчення самого [PERSON] та його колишньої дружини [PERSON] про те, що розірвання їх шлюбу було лише профілактикою сімейних відносин та не мало на меті фактичного припинення шлюбних відносин не відповідає дійсності та спростовується рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.02.2012р. по справі № 812/0784/12. По цій справі судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] припинені у січні 2011р., взаємини подружжя не підтримують, спільного господарства не ведуть. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Зазначене рішення набуло законної сили, ніким не оскаржено та не скасовано. Те що [PERSON] не проживала і не проживає в квартирі [PERSON] не може бути доказом того , що шлюб є фіктивний. Таким чином у суду не має підстав визнавати шлюб недійсним у зв'язку з його фіктивністю, А тому також не підлягають задоволенню і вимоги [PERSON] про визнання [PERSON] особою , що не набула право на проживання в квартирі [ADDRESS] у зв'язку із недійсністю шлюбу, знявши її з реєстрації за вказаною адресою, та визнати недійсною реєстрацію місця проживання [PERSON] у квартирі [ADDRESS] у зв'язку із недійсністю шлюбу між сторонами , знявши його з реєстрації за вказаною адресою, тому що суд не визнає шлюб недійсним. Таким чином позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню. Зустрічні позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.110 СК України , позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений до суду одним з подружжя. Судом встановлено , що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. На думку суду, сім'я сторін розпалася остаточно та збережена бути не може.

Outcome: approved