Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою, за участю заінтересованої особи -управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив встановити факт належності [PERSON] диплому серії ИВ-І №131540, виданого 30 червня 1982 року, реєстраційний №7823 на імя [PERSON]. Заява мотивована тим, що на початку 2015 року [PERSON] набув право на пільгову пенсію та звернувся до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці з заявою про призначення пенсії. Однак, спеціалісти управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці повідомили заявника про розбіжності у документах, які він додав до заяви про призначення пенсії. Зокрема, при перекладі диплома про вищу освіту з російської на українську мову, було допущено помилку-описку у прізвищі заявника, а саме: замість «Мациборку», було зазначено «Маціборку». В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав викладених в заяві. Заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці в судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлялась про місце та час розгляду справи. Разом з тим, до суду надійшла заява представника управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці від 27.04.2015р. про розгляд заяви про встановлення факту без її участі. Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності [PERSON] диплому серії ИВ-І №131540, виданого 30 червня 1982 року, реєстраційний № 7823, з огляду на таке. Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України) Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] в 1977 році вступив до Вінницького політехнічного інституту і в 1982 році закінчив повний курс названого інституту за спеціальністю «Промислове та цивільне будівництво». Рішенням Державної екзаменаційної комісії від 10 червня 1982 року [PERSON] присвоєно кваліфікацію інженера-будівельника, про що видано диплом серії ИВ-І №131540. Однак, при перекладі диплома про вищу освіту з російської на українську мову, було допущено помилку-описку у прізвищі заявника, а саме: замість «Мациборку», було зазначено «Маціборку». В судовому засіданні досліджено паспорт громадянина України серії АВ № 7581771 виданого 24.07.2007 року Староміським РВУМВС України у Вінницькій області, який виданий на імя [PERSON]. Як пояснив заявник в судовому засіданні при зміні паспорта було здійснено його переклад з російської на українську мову та його прізвище зазначено вірно, а саме [PERSON], тоді як при перекладі диплому допущено помилку та зазначено прізвище [PERSON]. З копії картки фізичної особи - платника податків, виданої 07.02.2008 року Державною податковою інспекцією м. Вінниці вбачається, що картка видана на імя [PERSON]. Таким чином, співставивши дані факти суд вважає доведеним факт належності [PERSON] диплому серії ИВ-І №131540, виданого 30 червня 1982 року, реєстраційний № 7823 на імя [PERSON], а відтак вимога про встановлення факту є обґрунтованою. Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Метою встановлення даного факту є зарахування періоду навчання заявника до його трудового стажу та можливість призначення пільгової пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved