Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

[PERSON], діючи на підставі довіреності від 24.11.2016 року та в інтересах позивача [PERSON] та позивач [PERSON] звернулись в суд з позовом до Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просять визнати за [PERSON], як спадкоємцем за заповітом, право на 1/3 частину земельної частки ( паю ) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Мічуріна, с. Півнівщина Городнянського району Чернігівської області розміром 4,27 га в умовних кадастрових гектарах, яке за життя належало [PERSON] згідно сертифікату серії [NUMBER], виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області № 199 від 31.05.1996 року, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO], та визнати за [PERSON], як спадкоємцем за заповітом, право на 1/3 частину земельної частки ( паю ) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Мічуріна, с. Півнівщина Городнянського району Чернігівської області розміром 4,27 га в умовних кадастрових гектарах, яке за життя належало [PERSON] згідно сертифікату серії [NUMBER], виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області № 199 від 31.05.1996 року, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. З позовної заяви виходить, що [INFO] померла [PERSON]. За життя остання склала заповіт, яким заповіла все своє майно [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. До спадщин, яка відкрилась після смерті [PERSON], увійшло право на земельну частку ( пай ), яке відповідно до сертифікату серії [NUMBER] належало їй за життя. Як спадкоємці за заповітом позивачі звернулись до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявами про прийняття спадщини, де була заведена спадкова справа № 90. При оформленні у нотаріуса спадкового майна було встановлено, що сертифікат серії [NUMBER] на ім'я [PERSON] було видано вже після її смерті 01.08.1996 року. Зазначені обставини стали перешкодою в оформлені права на земельну частку ( пай ) в нотаріальному прядку та причиною необхідності визнання права на земельну частку ( пай ) в судовому порядку. Ухвалою судді від 10 січня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивача [PERSON], який представляє інтереси [PERSON] на підставі відповідної довіреності від 24.11.2016 року, не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 25.01.2017 року з проханням розглянути справу у його відсутність, факти і обставини, викладені в позові, підтверджує, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити ( а.с. 24 ). У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 25.01.2017 року з проханням розглянути справу у його відсутність, факти і обставини, викладені в позові, підтверджує, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити ( а.с. 23 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача - Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Голова Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Ткаченко О.Я. надав суду письмову заяву від 16.01.2017 року за вих. № 01-08/5 з проханням розглянути справу за позовом [PERSON] та [PERSON] без участі представника сільської ради, з вимогами позивачів сільська рада згодна ( а.с. 22 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Начальник відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області Зенченко Н.Ю. надала до суду письмову заяву від 01.02.2017 року за вих. № 9-28-99.4-218/2-17 з проханням розглянути справу за позовом [PERSON] та [PERSON] без участі представника відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області ( а.с. 39 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Від повноважного представника Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Непопенка С.П. до суду надійшла письмова заява від 16.02.2017 року за вих. № 02-16/122 з проханням розглянути справу без участі представника Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області, проти позову [PERSON] та [PERSON] відповідач не заперечує ( а.с. 58-59 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст.ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 56 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась. 07.03.2017 року [PERSON] надала до суду письмову заяву від 06.03.2017 року з проханням розглянути справу в її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с. 76-77 ). У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, з'ясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. З дослідженого судом свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 317710 встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 73 років в м. Чернігів, про що в книзі реєстрації актів про смерть Хрипівською сільською радою Городнянського району Чернігівської області 07.06.1996 року зроблено запис за № 17 ( а.с. 9 ). Відповідно до статті 525 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 ЦК УРСР. Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті [PERSON], є день її смерті - [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно. Відповідно до статті 524 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Відповідно вимог ст. 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) визначається, що спадкоємець прийняв спадщину : якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Згідно заповіту, посвідченого 24.02.1989 року секретарем Хрипівської сільської Ради народних депутатів Пацюк Т.А., зареєстрованого в реєстрі за № 13, [PERSON] на випадок своєї смерті все своє майно заповіла в рівних долях [PERSON], [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 10 ). Після смерті [PERSON] - [PERSON] від себе та за довіреностями від імені [PERSON] та від імені [PERSON] 25.03.1997 року звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини померлої. 25.03.1997 року була заведена спадкова справа № 90/1997 щодо майна [PERSON], яка померла [INFO] ( а.с. 61-74 ). З дослідженого в судовому засіданні сертифікату серії [NUMBER] на право на земельну частку ( пай ) встановлено, що його видано 01 серпня 1996 року члену колективного сільськогосподарського підприємства ім. Мічуріна, с. Півніщина Городнянського району Чернігівської області - [PERSON] на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31 травня 1996 року за № 199, на підтвердження того, що їй належить право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває у колективній власності сільгосппідприємства ім. Мічуріна, розміром 4,27 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Даний сертифікат зареєстровано у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) під номером 320 від 05.08.1996 року ( а.с. 11 ). Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки ( пай ), виданого відділом Держгеокадастру у Городянському районі Чернігівської області, встановлено що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку ( пай ) [PERSON], КСП ім. Мічуріна, с. Півніщина Городнянського району Чернігівської області, сертифікат серії [NUMBER]. Розмір земельної ділянки ( паю ) становить 4,27 га в умовних кадастрових гектарах. Згідно списку членів КСП ім. Мічуріна, виданого до державного акту, [PERSON] знаходиться під 320 порядковим номером (а.с. 12). Той факт, що [PERSON] включена до списку членів КСП ім. Мічуріна підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії ЧН № 17, виданим головою Хрипівської сільської Ради народних депутатів та головою КСП ім. Мічуріна, та доданим до нього списком членів КСП в якому під № 320 значиться [PERSON] ( а.с. 41-43 ). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства ім. Мічуріна ( с. Півнівщина Городнянського району Чернігівської області ), розміром 4,27 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджується сертифікатом серії [NUMBER] на право на земельну частку ( пай ). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивачі не отримали свідоцтв про право на спадщину через те, що правовстановлюючий документ, а саме вищезазначений сертифікат на право на земельну частку ( пай ) був виданий вже після смерті його власника. Це є перешкодою позивачам в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved