overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2007 року. Від даного шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO]. Покликається на те, що сімейне життя з відповідачем по справі не склалося і вже понад півтора року вони спільно не проживають та не підтримують шлюбних стосунків. Шлюб існує формально. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, згідно поданої до суду заяви позовні вимоги підтримує та просить розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про визнання заявленого позову та розгляд справи без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 28.04.2007 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовим запис № 392, згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 28.04.2007 року /а.с. 15/. В судовому засіданні з досліджених письмових доказів суд встановив, що сторони на даний час подружніх відносин не підтримують та тривалий час проживають окремо. Сім'я розпалася і примирення між сторонами не відбулося. Шлюб існує формально. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім'ї неможливе, а тому суд вважає за можливе шлюб між ними розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28.08.2005 року. Дітей від даного шлюбу у них не має. Покликається на те, що сімейне життя між ним та відповідачем по справі не склалось, оскільки у них виявились різні характери та погляди на життя, шлюб, сім'ю. Відповідач перестала цікавитись життям сім'ї. На прохання змінити свою поведінку ніяк не реагувала. Подружніх відносин не підтримують. Проживають окремо. Шлюб існує формально. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, згідно поданої заяви просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Після розірвання шлюбу бажає носити своє дошлюбне прізвище - «[PERSON]». Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 28.08.2005 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області, про що зроблено актовий запис № 96, згідно повторного свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ № 089035 від 04.03.2014 року (а.с. 6). В судовому засіданні з досліджених письмових доказів суд встановив, що сторони на даний час подружніх відносин не підтримують. Сім'я розпалась, оскільки у подружжя виявились різні характери та погляди на життя. До примирення за цей час вони так і не прийшли. Шлюб існує формально. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім'ї неможливе, а тому суд вважає за можливе шлюб між ними розірвати. Після розірвання шлюбу відповідачу присвоїти дошлюбне прізвище - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 2017 року, який було зареєстровано Кременецьким Міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області за актовим записом № 173. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Покликається на те, що сімейне життя між ним та відповідачем по справі не склалось, оскільки у них виявились різні характери та погляди на життя, шлюб, сім'ю. Відповідач перестала цікавитись життям сім'ї. На прохання змінити свою поведінку ніяк не реагувала. Подружніх відносин не підтримують, проживають окремо. Шлюб існує формально. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, згідно з заявою просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, згідно із поданою заявою просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, щодо задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 28 жовтня 2017 року, який зареєстрований Кременецьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про що зроблено актовий запис № 173, згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 28.10.2017 року (а.с. 8). В судовому засіданні з досліджених письмових доказів суд встановив, що сторони на даний час подружніх відносин не підтримують. Сім'я розпалась, оскільки у подружжя виявились різні характери та погляди на життя. До примирення за цей час вони так і не прийшли. Шлюб існує формально, проживають окремо. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім'ї неможливе, а тому суд вважає за можливе шлюб між ними розірвати. Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стягнути із відповідача на користь позивача понесені судові витрати у виді судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28 липня 2015 року, який було зареєстровано Кременецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області за актовим записом № 126. Від даного шлюбу у них дітей немає. Покликається на те, що сімейне життя між ним та відповідачем по справі не склалось, оскільки у них виявились різні характери та погляди на життя, шлюб, сім`ю. Відповідач перестала цікавитись життям сім`ї. На прохання змінити свою поведінку ніяк не реагувала. Подружніх відносин не підтримують, проживають окремо. Шлюб існує формально. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, згідно з заявою просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задоволити, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, відзиву на позовну заяву та заяв про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 28 липня 2015 року, який зареєстрований Кременецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про що зроблено актовий запис № 126, згідно зі свідоцтвом про шлюб (повторним) серії [NUMBER] від 28.05.2019 року (а.с. 5). В судовому засіданні з досліджених письмових доказів суд встановив, що сторони на даний час подружніх відносин не підтримують. Сім`я розпалась, оскільки у подружжя виявились різні характери та погляди на життя. До примирення за цей час вони так і не прийшли. Шлюб існує формально, проживають окремо. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім`ї неможливе, а тому суд вважає за можливе шлюб між ними розірвати. Судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути із відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29.07.2009 року. Від даного шлюбу у них народилося двоє неповнолітніх дітей: син - [PERSON], [INFO], та дочка - [PERSON], [INFO]. Покликається на те, що сімейне життя між ним та відповідачем по справі не склалось, оскільки у них виявились різні характери та погляди на життя, шлюб, сім'ю. Відповідач перестав цікавитись життям сім'ї. На прохання змінити свою поведінку ніяк не реагував. Подружніх відносин не підтримують, проживають окремо вже три місяці. Шлюб існує формально. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить проводити розгляд справи у її відсутності, позов визнає, проти його задоволення не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 26.07.2009 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ківерцівського районного управління юстиції Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 70, згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ 047003 від 26.07.2009 року (а.с. 6). В судовому засіданні з досліджених письмових доказів суд встановив, що сторони на даний час подружніх відносин не підтримують. Сім'я розпалась, оскільки у подружжя виявились різні характери та погляди на життя. До примирення за цей час вони так і не прийшли. Шлюб існує формально. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім'ї неможливе, а тому суд вважає за можливе шлюб між ними розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30.05.2004 року. Від даного шлюбу у них дітей немає. Покликається на те, що сімейне життя між ним та відповідачем по справі не склалось, оскільки у них виявились різні характери та погляди на життя, шлюб, сім'ю. Відповідач перестав цікавитись життям сім'ї. На прохання змінити свою поведінку ніяк не реагувала. Подружніх відносин не підтримують. Шлюб існує формально. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, згідно поданої заяви просить проводити розгляд справи у її відсутності, позов визнає, проти його задоволення не заперечує. Після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 30.05.2004 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Видричівської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, про що зроблено актовий запис № 4, згідно свідоцтва про шлюб (повторного) серії [NUMBER] від 31.08.2012 року (а.с. 6). В судовому засіданні з досліджених письмових доказів суд встановив, що сторони на даний час подружніх відносин не підтримують. Сім'я розпалась, оскільки у подружжя виявились різні характери та погляди на життя. Шлюб існує формально. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім'ї неможливе, а тому суд вважає за можливе шлюб між ними розірвати та стягнути з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати, пов'язані з оплатою судового зборук. Після розірвання шлюбу відповідача залишити шлюбне прізвище - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 31.10.1999 року. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Покликається на те, що сімейне життя між ним та відповідачем по справі не склалося через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на життя, шлюб і сім'ю. Подружніх відносин вони не підтримують, проживають окремо, тому шлюб існує формально. Просить суд розірвати між ними шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить проводити розгляд справи у його відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлялася належним чином, заяв про розгляд справи у її відсутності чи заперечень на позов до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 31.10.1999 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який було зареєстровано відділом РАГС Луцького міськвиконкому, актовий запис № 1126, що стверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] від 31.10.1999 року /а.с. 4/. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON]., [INFO], та син [PERSON]., [INFO]. В судовому засіданні з досліджених письмових доказів суд встановив, що сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин та проживають окремо. Сім'я розпалась, оскільки у подружжя виявились різні характери та погляди на життя. До примирення за цей час вони так і не прийшли. Шлюб існує формально. При таких обставинах подальше спільне збереження сім'ї неможливе і суперечить інтересам позивача а тому суд вважає за можливе шлюб між ними розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04.12.1982 року. Покликається на те, що сімейне життя між нею та відповідачем по справі не склалося, оскільки у них виявились різні характери та погляди на життя, шлюб, сім'ю. Подружніх відносин вони не підтримують. Шлюб існує формально. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, згідно заяви просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задоволити. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище - «[PERSON]». Проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 04.12.1982 року, який зареєстрований Копиллівською сільською радою Маневицького району Волинської області, про що зроблено актовий запис № 8, згідно свідоцтва про шлюб (повторного) серії [NUMBER] від 06.12.2009 року (а.с. 5). В судовому засіданні з досліджених письмових доказів суд встановив, що сторони на даний час подружніх відносин не підтримують. Сім'я розпалась, оскільки у подружжя виявились різні характери та погляди на життя. До примирення за цей час вони так і не прийшли. Подружжя тривалий час проживає окремо, а шлюб існує формально. При таких обставинах подальше збереження сім'ї неможливе, а тому суд вважає за можливе шлюб між ними розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, який зареєстрований 01.06.1991 року відділом РАЦСу Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 646. Від даного шлюбу мають дочку, яка на даний час є повнолітньою. Покликається на те, що шлюбне життя не склалось, оскільки вони різні за характером люди, мають протилежні погляди на сімейне життя, спільне проживання, ведення спільного господарства та побут. Зазначає, що протягом останніх років шлюбні відносини та стосунки між ними погіршились. На даний час вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин. Шлюб існує формально. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримав з підстав викладених в ній. Просив суд її задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила. А тому суд зі згоди позивача ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 01.06.1991 року відділом РАЦСу Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 646, що стверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні з пояснень позивача, досліджених письмових доказів, суд встановив, що сторони протягом тривалого часу подружніх відносин не підтримують. Шлюб існує формально. Примиритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім'ї неможливе, а тому суд вважає за доцільне та правильне шлюб між ними розірвати.

Outcome: approved