Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до Берегівського районного суду із позовною заявою до Берегівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: державний нотаріус Берегівської державної нотаріальної контори Овдійчук Олена Юріївна, про визнання права власності на автомобіль. Позов мотивований тим, що [PERSON] у березні 2006 року придбала у торгівельної організації «Авто-Технологія» автомобіль марки ВАЗ 21070, 2005 року випуску, номер кузова [NUMBER] . У підтвердження цього їй надано довідку-рахунок серії [NUMBER] . Автомобілем вона майже не користувалась, а також не вчинила дій щодо оформлення свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу. [INFO] [PERSON] померла. Заповіту не залишила, і єдиним спадкоємцем за законом після померлої є її син [PERSON] . Однак оформити свої спадкові права позивачу не вдалося, у зв`язку з відмовою нотаріусу. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Мензак Ю. Ю. у судове засідання не з`явились, при цьому представник позивачки подав до суду заяву, у якій просив судове засідання провести без їх участі, позовну заяву підтримують та просять задовольнити. Не заперечують проти винесення заочного рішення. Представник відповідача Берегівської міської ради у судове засідання повторно не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив розглянути справу без їх участі за наявними в матеріалах документами. Державний нотаріус Берегівської державної нотаріальної контори Овдійчук Олена Юріївна до суду не з`явилась. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи всі обставини, що мають істотне значення по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Стаття 15 Цивільного кодексу України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Положення цієї статті базуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов`язок держави забезпечувати: захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання (частина четверта статті 13); захист прав і свобод людини і громадянина судом (частина перша статті 55). Відповідно до\~частини першої\~статті 16\~ЦК України,\~кожна особа\~має право\~звернутися до\~суду за\~захистом свого\~особистого немайнового\~або майнового\~права та\~інтересу.\~Частиною другою\~цієї статті\~визначено перелік\~основних способів\~захисту цивільних\~прав та\~інтересів,\~серед яких визнання\~правочину недійсним; припинення\~правовідношення; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Статтею 1261 ЦК України регламентовано, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.. За змістом\~статті 328\~ЦК України право\~власності набувається\~на підставах,\~що не\~заборонені законом,\~зокрема із\~правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 04.12.2006 року підтверджується факт смерті [PERSON] [INFO] в м. Берегово, про що зроблено відповідний актовий запис № 410 (а.с. ). Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 19.08.1999 року підтверджується факт родинних зв`язків, а саме, що матір`ю [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] (а.с. ). Листом державного нотаріусу Овдійчук О. Ю. вих. 396/01-16 від 06.08.2021 року підтверджується факт звернення [PERSON] , [INFO] , за отриманням свідоцтва про право на спадщину на автомобіль марки ВАЗ 21070, 2005 року випуску, за померлою [PERSON] . При цьому, державний нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину по причині відсутності правовстановлюючих документів (а.с. ). Разом з тим, довідкою-рахунком серії КІВ № 579925, виданою [PERSON] підтверджується факт продажу автомобіля марки ВАЗ 21070, номер кузова [NUMBER] згідно з актом приймання-передачі ТЗ серії МВЧ № 372488 від 17.10.05 (а.с. ). В акті приймання-передачі ТЗ серії МВЧ № 372488 від 17.10.05 зазначено, що виробником автомобіля ВАЗ 21070, номер кузова [NUMBER] , є ВАТ «Луцький автомобільний завод», організація-одержувач ТОВ «Авто-Технологія». Акт виданий 17.10.2005 року (а.с. ). При цьому, згідно пункту б) рядку 8 пункту 1.2. Порядку здійснення митного контролю та митного оформлення окремих транспортних засобів, що ввозяться громадянами на митну територію України, затвердженого Наказом Державної митної служби України від 12 жовтня 2001 року N 664 (в редакції, станом на 17.10.05), документи, що підтверджують право власності на ТЗ, є зокрема, придбані в юридичних осіб чи інших організаціях та установах (або оформлені через юридичних осіб), - оформлені на відповідних бланках і завірені печатками цих осіб чи інших організацій та установ оригінали рахунків, чеків, рахунків-фактур, інвойсів та інших документів. У цих документах, крім чеків, згідно зі змістом відповідного бланка, мають зазначатися дата продажу, номери шасі, кузова, двигуна ТЗ, його модель та рік виготовлення, а також прізвище, ім`я, по батькові особи, якій продано ТЗ. За таких обставин, так як [PERSON] є єдиним спадкоємцем майна [PERSON] , при цьому, у її власності був автомобіль марки ВАЗ 21070, 2005 року випуску, а у позасудовий спосіб оформити спадщину немає можливості, тому слід визнати за [PERSON] право власності на вказаний автомобіль.

Outcome: approved