Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про стягнення суми боргу. В підтвердження своїх позовних вимог представник позивача [PERSON] посилається на те, що 01 серпня 2008 року між Черкасько-Лозівською сільською радою Дергачівського району Харківської області та ТОВ «Атон-АМД» укладено договір про надання послуг, за яким останній взяв на себе зобов'язання виконати роботи по будівництву котельної з матеріалів заявника, а Черкасько-Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області здійснити його оплату. При цьому, вони дійшли згоди, що перелік послуг (робіт) наведено в додатку №1 до договору, а їх вартість становить 210 000,00 грн. ТОВ «Атон-АМД» належним чином виконало на себе зобов'язання за договором, що підтверджується актом виконавчих робіт від 28 вересня 2008 року. який підписаний зі сторони відповідача без зауважень. Однак, Черкасько-Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області прийнявши послуги (роботи) не здійснив їх оплату ТОВ «Атон-АМД». У подальшому, ТОВ «Атон0АМД» на виконання своїх зобов'язань перед [PERSON], передало останньому право вимоги за вищезазначеним договором, що підтверджується договором відступлення права вимоги (цесії) від 22.10.2010 року. Починаючи з 22 жовтня 2010 року зобов'язання відповідача зі сплати вартості робіт у розмірі 210 000,00 грн. підлягало виконанню на користь [PERSON]. Про факт зміни кредитора у зобов'язанні відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою від 05 жовтня 2012 року, в якій ним визнається борг перед [PERSON] за договором про виконання послуг у розмірі 210 000,00 грн. 26 червня 2013 року [PERSON] передав право вимоги за зазначеним договором [PERSON], що підтверджується договором про відступлення права вимоги. Про зміну кредитора, Черкасько-Лозівську сільську раду Дергачівського району Харківської області також повідомлено належним чином, що підтверджується поштовою квитанцією з описовим вкладенням від 01 липня 2013 року. Таким чином, з 01 липня 2013 року Черкасько-Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області зобов'язана виконати на користь [PERSON] грошові зобов'язання за договором про надання послуг від 01 серпня 2008 року. 17 липня 2013 року [PERSON] звернувся до Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області з претензією з приводу сплати суми боргу у розмірі 210 000,00 грн. протягом 2-х днів з моменту її отримання, що підтверджується поштовою квитанцією та описом вкладення. Натомість у відведений строк на виконання зазначеної вимоги, відповідач не сплатив [PERSON] суму боргу. Враховуючи, що розмір наданих ТОВ «Атон-АМД» послуг за договором становить 210 000,00 грн., які не були сплачені відповідачем за договором про надання послуг, то такі обставини свідчать про порушення ним своїх зобов'язань. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, в заяві підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити в повному обсязі, просить розглядати справу у його відсутність. Представник відповідача Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області в судове засідання не з'явився, причину неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, тому справа розглядається в заочному судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом було встановлено, що 01 серпня 2008 року між ТОВ «Атон-АМД» та Черкасько-Лозівською сільською радою Дергачівського району Харківської області укладено договір про надання послуг, згідно умов якого ТОВ «Атон-АМД» взяв на себе зобов'язання виконати роботи, які не потребують ліцензування, по будівництву котельної з матеріалів замовника, а Черкасько-Лозівська сільська рада здійснити їх оплату у сумі 210 000,00 грн. Відповідно до акту виконаних робіт від 28 вересня 2008 року Черкасько-Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області прийняла виконані ТОВ «Атон-АМД» роботи, згідно указаного вище договору від 01.08.2008 року, у повному обсязі, загальна вартість яких становить 210 000,00 грн. 22 жовтня 2010 року ТОВ «Атон-АМД», згідно договору відступлення права вимоги передало право [PERSON] вимагати від боржника належного виконання зобов'язань, в тому числі за договором про надання послуг від 01 серпня 2008 року на суму 210 000,00 грн. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Статтею 514 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. З довідки, виданої головою Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 05.10.2013 року вбачається, що Черкасько-Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області визнає, що має заборгованість перед [PERSON], згідно договору про надання послуг від 01.08.2008 року на суму 210 000,00грн., яку планується сплатити до грудня 2013 року. 26 червня 2013 року [PERSON], згідно договору відступлення права вимоги передав право вимагати [PERSON] від Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області належного виконання зобов'язань за договором про надання послуг від 01 серпня 2008 року на суму 210 000,00 грн. 17 липня 2013 року [PERSON] на адресу Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області направив претензію про сплату 210 000,00грн. за договором від 01.08.2008 року. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач до теперішнього часу умови договору не виконав, суму боргу за виконані роботи згідно договору від 01.08.2008 року не сплатив. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. 2. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Враховуючи, що у договорі від 01 серпня 2008 року не встановлений строк виконання оплати виконаних робіт, суд вважає, що позивач має право вимагати його виконання у будь-який час, таким чином, позивачем не пропущений строк позовної давності. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved