Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити факт належності йому, [PERSON], [INFO], трудової книжки, відкритої 04.06.1973 р. на ім'я [PERSON], 1954 р.н., пославшись на наступне: У лютому 2015 року він звернувся до Управління ПФ Україниу м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області (далі - Управління) із заявою про оформлення пенсії. З метою підтвердження свого трудового стажу, достатнього для оформлення пенсії за віком, ним у зазначену установу було пред'явлено відповідний правовстановлюючий документ - трудову книжку на його ім'я, відкриту 04.06.1973 р. Працівниками Управління було звернуто увагу на те, що зазначене в наданій ним трудовій книжці прізвище на російській мові має виправлення рукописним засобом, що виглядає як наведення букви «и» - «[PERSON]», при тому, що в паспорті його прізвище на російській мові зазначено як «[PERSON]». Після цього йому повідомили, що при наявності такого виправлення надана ним трудова книжка не може вважатися документом, що підтверджує його трудовий стаж. На обкладинці трудової книжки із внутрішньої сторони мається рукописний запис щодо виправлення його прізвища та підпис начальника відділу кадрів без зазначення прізвища та інших даних. Цей запис всупереч п.2.13 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої спільним Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення №58 від 29.07.1993 р., печаткою не завірений. За весь період своєї трудової діяльності він працював на трьох підприємствах, розташованих на території м. Костянтинівка - Костянтинівський вогнетривкий завод «Красний Октябрь», «Костянтинівський скляний завод», ЗАТ (ТОВ) «Європродукт», діяльність яких на теперішній час припинена, що унеможливлює завірення належним чином виправлення його прізвища у трудовій книжці. Встановлення належності йому зазначеної трудової книжки необхідно для пред'явлення її до установи Пенсійного фонду в якості правовстановлюючого документа для підтвердження повного періоду його трудового стажу при оформленні пенсії. У судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав за наведених підстав. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України у м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області за довіреністю у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на не заперечення проти заявлених вимог. Заслухавши заявника, дослідивши надані докази у справі, суд дістає наступних висновків: За копією паспорта заявника (в матеріалах справи) його прізвище українською зазначене як «[PERSON]», російською - «[PERSON]». Як вбачається з трудової книжки, заповненої 04.06.1973 р. російською на ім'я «[PERSON]», прізвище власника трудової книжки має виправлення рукописним засобом, що виглядає як наведення букви «и» - «[PERSON]». Внутрішня сторона обкладинки трудової книжки має рукописний записщодо того, що прізвище власника трудової книжки має виправлення на підставі його паспорту. Цей запис завірений підписом «Нач.ОК» і не завірений печаткою, що є порушенням п. 2.13. Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої спільним Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення №58 від 29.07.1993 р., згідно якому «зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім'я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім'я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім'я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженої ним особи і печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів». Вирішуючи питання щодо правомірності заявлених вимог, суд виходив з наступного: Надані заявником в якості доказів архівні довідки виконавчого комітету Костянтинівської міської ради за №№87/107, 87/106, 87/109, 87/108 від 17.02.2015 р., №103/166 від 13.03.2015 р. містять інформацію про періоди роботи[PERSON] на таких підприємствах як ДП Костянтинівський вогнетривкий завод «Красний Октябрь», як Костянтинівський завод скловиробів ім. 13-ти розстріляних робочих, як ЗАТ «Європродукт», ТОВ «Європродукт». Ця інформація збігається із записами у певні періоди за наданою заявником трудовою книжкою, що безперечно свідчить про належність саме йому цієї трудової книжки. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення та необхідно для оформлення пенсії.

Outcome: approved