overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Малинської міської ради Житомирської області в якому просить визнати за ним в порядку спадкування, після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] в с. Пиріжки Малинського району Житомирської області, право власності на земельну ділянку площею 2,48 га., кадастровий номер 1823486800:10:000:0004, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, знаходиться на території Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області, і належала [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельні ділянку серії ЯБ № 322457. Позивач і його представник до суду не з?явились. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі. Представники Малинської міської ради Житомирської області та головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в судове засідання також не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] і його батьками записані [PERSON] та [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер (а.с. 7) і його спадщину прийняв син [PERSON] , оскільки він проживав із спадкодавцем на час смерті (а.с. 6, 8). Після смерті [PERSON] залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 2,48 га., кадастровий номер 1823486800:10:000:0004, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, знаходиться на території Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області, і належала [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельні ділянку серії ЯБ № 322457 (а.с.9). Оскільки [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON] , то відповідно [PERSON] став власником вищевказаної земельної ділянки. У зв?язку з цим суд задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Малинської міської ради Житомирської області в якому просить визнати за ним в порядку спадкування, після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] в с. Слобідка Малинського району Житомирської області, право на земельну частку (пай) площею 2,80 га. із земель реформованого КСГП «Слобідське», яка знаходилась на території Слобідської сільської ради Малинського району Житомирської області та належала [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0168809, виданого 10.04.1997 року на підставі розпорядження голови Малинської районної державної адміністрації № 141 від 20.03.1997 року. Позивач до суду не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача в судове засідання також не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] народився [INFO] і його батьком записаний [PERSON] (а.с. 6). Згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0168809, виданого 10.04.1997 року на підставі розпорядження голови Малинської районної державної адміністрації № 141 від 20.03.1997 року, [PERSON] мав право на земельну частку (пай) площею 2,80 га. із земель реформованого КСГП «Слобідське», яка знаходилась на території Слобідської сільської ради Малинського району Житомирської області (а.с. 9). [INFO] [PERSON] помер (а.с. 7). Спадщину після смерті [PERSON] , відповідно до ст. ст. 529, 549 Цивільного кодексу Української РСР, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, прийняв його син [PERSON] , оскільки він був спадкоємцем першої черги і фактично вступив в володіння та управління майном свого батька (а.с. 10). Таким чином [PERSON] на даний час має право на пай [PERSON] . У зв?язку з цим суд задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Малинської міської ради Житомирської області в якому просить визнати за ним в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] в с. Луки Малинського району Житомирської області, право на земельну частку (пай) із землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Луківське», що знаходилось на території Луківської сільської ради Малинського району Житомирської області, на яке мала право [PERSON] . Позивач подала заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі. Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Малинської міської ради Житомирської області в якому просить: - визнати за ним в порядку спадкування, після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Вороб?ївщина Малинського району Житомирської області, право на земельну частку (пай) із земель реформованого КСП «Перемога» на території Морозівської сільської ради Малинського району Житомирської області площею 4,504 умовних кадастрових гектарів, на яку за життя мала право [PERSON] ; - визнати за ним в порядку спадкування, після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] в с. Вороб?ївщина Малинського району Житомирської області, право на земельну частку (пай) із земель реформованого КСП «Перемога» на території Морозівської сільської ради Малинського району Житомирської області площею 4,504 умовних кадастрових гектарів, на яку за життя мав право [PERSON] . Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Малинської міської ради Житомирської області в якому просить: - визнати за ним в порядку спадкування, після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Недашки Малинського району Житомирської області, право на земельну частку (пай) із земель реформованого КСП ім. Гагаріна, яка знаходилась на території Недашківської сільської ради Малинського району Житомирської області; - визнати за ним в порядку спадкування, після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] в с. Недашки Малинського району Житомирської області, право на земельну частку (пай) із земель реформованого КСП ім. Гагаріна, яка знаходилась на території Недашківської сільської ради Малинського району Житомирської області. Позивач до суду не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача в судове засідання також не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] народився [INFO] і його батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до листів головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Недашківській Марії Карлівні та [PERSON] були видані сертифікати про право на земельні частки (паї) із земель реформованого КСП ім. Гагаріна, які знаходились на території Недашківської сільської ради Малинського району Житомирської області (а.с. 12-13). [INFO] померла [PERSON] , а [INFO] помер [PERSON] (а.с. 9, 10). Спадщину після їх смерті прийняв син [PERSON] (а.с. 14). Таким чином [PERSON] на даний час має право на паї [PERSON] та [PERSON] . У зв?язку з цим суд задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Малинської міської ради Житомирської області в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Пиріжківська № 35 в м. Малині Житомирської області, після смерті батька [PERSON], який помер 19.07.2004 року в м. Малині Житомирської області. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову представником відповідача не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Малинської міської ради Житомирської області в якому просить визнати за ним право власності на 51/100 частку житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] , яка складається з: сіней 2-1 площею 4,1 м2, кімнати 2-2 площею 16,2 м2, кухні 2-3 площею 11,3 м2, кладовки 2-4 площею 4,0 м2, всього загальною площею 35,6 м2, житловою площею 16,2 м2; а також сараю «В» площею 15,8 м2. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що він сплатив власнику вищевказаної частки будинку її вартість в розмірі 40000 гривень, домовившись укласти після цього договір купівлі-продажу. Однак власник частки будинку до укладення договору купівлі-продажу померла. Ставши фактично власником частки будинку, позивач не може підтвердити своє право власності за відсутності правовстановлюючого документу. Відповідач в судове засідання не з`явилась. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору купівлі-продажу [PERSON] була власником 51/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] (а.с. 5-6). Згідно технічного паспорту частка будинку та надвірних будівель, якою користувалась [PERSON] , складалась з: сіней 2-1 площею 4,1 м2, кімнати 2-2 площею 16,2 м2, кухні 2-3 площею 11,3 м2, кладовки 2-4 площею 4,0 м2, всього загальною площею 35,6 м2, житловою площею 16,2 м2; а також сараю «В» площею 15,8 м2 (а.с. 9-11). [INFO] [PERSON] померла (а.с. 19). Спадщину після її смерті прийняла дочка [PERSON] (а.с. 17, 20-21). Після прийняття спадщини [PERSON] продала, а [PERSON] придбав 51/100 частку житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] . На підтвердження цього [PERSON] надала [PERSON] розписку про те, що вона продала йому належну їй частку будинку [ADDRESS] за 40000 гривень (а.с. 23). [INFO] [PERSON] померла (а.с. 18), а тому позивач не має змоги на даний час укласти з нею договір купівлі-продажу. Оскільки позивач повністю сплатив [PERSON] вартість 51/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] , то він фактично став її новим власником. Однак підтвердити документально своє право власності [PERSON] не може, оскільки на частку будинку відсутні правовстановлюючі документи. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Так як позивач став власником частки будинку, але документально підтвердити своє право власності він не може, то суд визнає за [PERSON] право власності на 51/100 частку житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Малинської міської ради Житомирської області в якому просить визнати за ним право власності на гараж № 12, який знаходиться на території гаражного кооперативу «Малинський» по вул. Польовій в м. Малині Житомирської області, розмірами 3,3 м. х 7,8 м. х 3.65 м. та загальною площею 27,7 м2. Позивач подав заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі. Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~звязку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд розяснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає,\~що визнання\~позову відповідачем\~не суперечить\~закону та\~не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Малинської міської ради Житомирської області в якому просить визнати за ним право власності на гараж № 13, який знаходиться на території гаражного кооперативу «Малинський» по вул. Польовій в м. Малині Житомирської області площею 31,8 м2. Позивач подав заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі. Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Малинської міської ради Житомирської області в якому просить визнати за ним право власності на гараж № 20, який знаходиться земельній ділянці біля будинку № 67 по вул. Приходька в м. Малині Житомирської області, кадастровий номер 1823410100:01010:0158. Позивач подав заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі. Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~звязку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд розяснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає,\~що визнання\~позову відповідачем\~не суперечить\~закону та\~не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Малинської міської ради Житомирської області в якому просить визнати за ним право власності на гараж, що знаходиться по вул. Воровського 23 в м. Малині Житомирської області. В судове засідання позивач не з?явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача в судове засідання не зявився. У звязку з цим справа розглядається за правилами статей 224-233 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є співвласником квартири [ADDRESS] (а.с. 5). Рішенням Малинської міської ради від 27.12.2002 року йому надано дозвіл на погодження вибору земельної ділянки для будівництва гаража біля будинку № 23 по вул. Воровського в м. Малині Житомирської області (а.с. 6), погоджено акт вибору земельної ділянки (а.с. 7-8) та складена план-схема (а.с. 9). Рішенням Малинської міської ради від 20.02.2003 року [PERSON] надана в оренду земельна ділянку строком на 5 років для будівництва гаража площею 73м2 біля будинку № 23 по вул. Воровського в м. Малині Житомирської області (а.с. 10), а рішенням виконавчого комітету Малинської міської ради від 17.07.2003 року йому було надано дозвіл на будівництво вищевказаного гаража (а.с. 11). Також у 2005 році [PERSON] було видано державний акт на земельну ділянку площею 0,0073 для будівництва і обслуговування гаража по вул. Воровського 23 в м. Малині Житомирської області (а.с. 15). На даний час гараж збудований. Оскільки на час його будівництва був відсутній належний дозвіл, то позивач не має змоги оформити право власності на гараж (а.с. 25). Згідно ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Оскільки [PERSON] вже виділена земельна ділянка для будівництва гаража, то суд визнає за ним право власності на цей гараж.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Малинської міської ради Житомирської області в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 2 по 1 провулку Б. Хмельницького в м. Малині Житомирської області. Позивач позов підтримав, про що надав суду відповідну заяву. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Малинської міської ради Житомирської області в якому просить визнати за ним право власності на Ѕ частку будинку [ADDRESS] , яка належала [PERSON] , що померла [INFO] в м. Малині Житомирської області. Позивач подав заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі. Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає,\~що визнання\~позову відповідачем\~не суперечить\~закону та\~не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved