Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на його користь кошти, у розмірі 5686,20 грн., які були сплачені ним у якості погашення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг, що були надані [PERSON] за час його проживання у квартирі [ADDRESS] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що його батькові - [PERSON] належала квартира [ADDRESS] . Після смерті батька вони з сестрою успадкували по Ѕ частини даної квартири, отримавши свідоцтва про право на спадщину за законом. В ході прийняття спадщини позивачу достеменно стало відомо про те, що з 31 листопада 2017 року в квартирі зареєстровано місце проживання невідомої йому особи - [PERSON] , який там проживав і користувався усіма комунікаціями і вважав себе законним власником. Відповідач за час користування квартирою заборгував перед ВКПТМ «Тепловик» 5245,35 грн. за наданні послуги теплопостачання, а також заборгував Волочиському КП ЖЕК 440, 85 грн. Загальна заборгованість становила 5686,20 грн. 29.03.2019 [PERSON] самостійно здійснив оплату вказаної заборгованості, яку просить стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 12.06.2019 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засіданні позивач не з`явився. Про розгляд справи повідомлений. В позовній заяві просив справу розглядати за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання. Поштова кореспонденція поверталась до суду з відмітками «адресат відсутній». Відзиву на позовну заяву, заяв чи клопотань до суду не надходило. Вказане стало підставою для проведення судом заочного розгляду справи за наявної згоди позивача (на підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України). Третя особа в судове засідання також не з`явилась, про розгляд справи повідомлена. Заяв чи клопотань від неї не надходило. Дослідивши матеріали справи, та наявні у ній докази, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що [PERSON] та його сестра - [PERSON] успадкували після смерті їх батька - [PERSON] , який помер [INFO] по 1\\2 частки однокімнатної квартири [ADDRESS] і отримали свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.02.2019 та 04.03.2019 (а.с. 12, 15). Право спільної часткової власності на вказане майно зареєстровано приватним нотаріусом Гадайчук Є.А. (а.с. 14, 16). Відповідно до довідки про стан заборгованості за комунальні послуги КП ВКПТМ «Тепловик», станом на 01.03.2019 за адресою: кв. [ADDRESS] заборгованість перед підприємством становить 5245, 35 грн. (а.с.18). З довідки від 20.03.2019, виданої Волочиським КП ЖЕК на 01.03.2019 заборгованість вищевказаної квартири становить 440,85 грн. (а.с. 19). В справі наявні копії квитанцій, які підтверджують сплату [PERSON] даної заборгованості. Згідно з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Хмельницькій області, наданої на запит суду в справі № 671/447/19 [PERSON] , [INFO] , з 30.11.2017 зареєстрований за адресою кв. [ADDRESS] . Довідкою № 153 про реєстрацію місця проживання особи від 04.06.2019 підтверджується, що з 16.05.2019 відповідач зареєстрований в [ADDRESS] . До складу спадщини входять yсі права i обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав i обов`язків, що зазначені у ст. 1219 ЦК України (ст.ст.1218, 1231 ЦК України). Вiдповiдно до ч. 1 ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язане з його особою i у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Перелік зобов`язань, які не входять до складу спадщини, визначений ст. 1219 ЦК України. Таким чином, за змістом ст.ст. 1216, 1218, 1219, 1281, 1282 ЦК України, у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням. З аналізу даних норм можна зробити висновок, що позивач та його сестра, успадкувавши право власності на квартиру їх батька, успадкували і обов`язки спадкодавця по оплаті заборгованості перед Волочиським КП ЖЕК та КП ВКПТМ «Тепловик». Згідно з положеннями ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. При цьому дані докази повинні бути належними та достовірними, як це передбачено ст. ст. 77-79 ЦПК України. Позивачем не доведено, а відповідно судом не встановлено, що відповідач був єдиним, хто фактично користувався послугами, які надавались Волочиським КП ЖЕК та КП ВКПТМ «Тепловик» в кв. [ADDRESS] . Крім того, суд звертає увагу на те, що довідки про наявність заборгованості, долучені позивачем до позову, не містять точної інформації, за який період вона утворилась, а тому судом не встановлено, що безпосередньо за період реєстрації місця проживання [PERSON] в кв. [ADDRESS] виникла заборгованість у розмірі 5686,20 грн. Не було долучено до справи і договору про надання житлово-комунальних послуг, а також договору найму чи оренди квартири. Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 07.05.2019 по справі № 671/447/19 (ухвалене також головуючою суддею Павловою А.С.), яким [PERSON] було визнано таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] , встановлено, що останній не являється членом сім`ї [PERSON] та не проживає у вищевказаній квартирі. Самостійно не знявся з реєстрації. Договору найму чи оренди квартири з ним не укладено. Факт реєстрації особи у квартирі, є перешкодою у розпорядженні позивача [PERSON] власним житлом. Крім того, з даного рішення слідує, що мати відповідача - [PERSON] була співмешканкою [PERSON] . В силу вимог ч.ч. 3-5 ст. 82 ЦПК України загальновідомі факти, а також факти, що встановленні рішенням суду в цивільній справі, яке набрало законної сили не підлягають доведенню. Усе вищевикладене в сукупності, приводить суд до висновку, що позивач належними і допустимими доказами не довів обґрунтованості своїх позовних вимог, а тому, суд відмовляє в задоволенні позову.

Outcome: dismissed