Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про припинення стягнення аліментів і стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини посилаючись на те що, 05 серпня 2010 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у сторін народилася донька, [PERSON] [INFO] у свідоцтві про народження якої матір'ю вказано відповідача. Відповідно рішення Лисичанського міського суду встановлено стягнення з позивача аліментів на користь відповідачки на утримання малолітньої доньки [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 28.10.2015 року рішенням Лисичанського міського суду шлюб між сторонами було розірвано. Донька зареєстрована та мешкає разом з позивачем. Починаючи з січня 2012 року і по теперішній час мати доньки - [PERSON] не бачила доньку жодного разу. Зі слів відповідачки у неї з'явилась інша родина. Жодної матеріальної допомоги на утримання дитини відповідачка не надавала і не надає, не піклується про її фізичний і духовний розвиток. 24 грудня 2015 року рішенням Лисичанського міського суду відповідачку було позбавлено батьківських прав відносно своєї неповнолітньої доньки. Посилаючись на викладене позивач просив припинити стягнення з нього на користь відповідачки аліменти на утримання доньки [PERSON] та стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання доньки [PERSON]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі просив задовольнити, та дав пояснення, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька та (чи) в твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. Як встановлено у судовому засіданні 05 серпня 2010 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який рішенням Лисичанського міського суду від 28.10.2015 року було розірвано.(а.с. 8). Від шлюбу у сторін народилася донька, [PERSON] [INFO] у свідоцтві про народження якої матір'ю вказано відповідача (а.с.9) Відповідно рішення Лисичанського міського суду від 28.09.2010 року встановлено стягнення з позивача [PERSON] аліментів на користь відповідачки [PERSON] на утримання малолітньої доньки [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.4) Як вбачається з довідки наданою паспортною службою малолітня дитина [PERSON] зареєстрована та мешкає разом з позивачем (а.с.7). 24 грудня 2015 року рішенням Лисичанського міського суду відповідачку було позбавлено батьківських прав відносно своєї неповнолітньої доньки . (а.с. 5-6) За таких обставин, враховуючи, що відповідач в добровільному порядку не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання дитини, а позивач потребує такої допомоги, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, позовні вимоги підтверджено протягом судового засідання, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 551 гривень 20 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved