Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 20 лютого 2008 року, актовий запис № 11. В позовній заяві зазначає, що від шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Позивач не заперечує відносно того, щоб дочка залишилася на вихованні у відповідачки після розірвання шлюбу. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не проживають спільним сімейним життям понад півтора року. Позивач проживає у своїх батьків, а відповідачка перейшла проживати до своїх батьків. З тих пір сторони жодного разу не намагалися примиритися. Їхній шлюб розпався остаточно і ніхто із сторін немає жодного наміру його відновлювати. У зв'язку з цим позивач просить шлюб розірвати, кошти за розірвання шлюбу покласти на нього, відповідачку від оплати звільнити. Позивач в судове засідання не з'явився. В позовній заяві просить справу розглядати в його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутності, позов визнає. Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 20.02.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 11, що стверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 20.02.2008 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 17.03.2008 р. виконавчим комітетом Тишківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають понад півтора року, дитина проживає з відповідачкою. Сім'я розпалася повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов слід задовольнити. Неповнолітню дочку [PERSON], приймаючи до уваги її інтереси, слід залишити на проживанні з відповідачкою. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка в поданій до суду заяві про розгляд справи у її відсутності не просить суд відновити їй дошлюбне прізвище, тому суд вважає, що відсутні підстави для зміни прізвища відповідачки. Не підлягає до задоволення вимога позивача про покладення на нього витрат при оформленні розірвання шлюбу, оскільки Законом України від 01.07.2010 р. внесено зміни до статті 115 СК України. З 07.07.2010 р. згадана стаття викладена в новій редакції, відповідно до частини 2 якої документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі ст.ст. 112-114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved