Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання чоловіка. Позов мотивовано тим, що разом з позивачем з 08.12.2018 по 08.02.2019 мешкала спільна з відповідачем дитина. Позивач особисто піклувався про дитину, а тому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання в розмірі 1/4 частки доходів з моменту подання позову до часу фактичної зміни місця проживання [PERSON], [INFO]. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Мачуського О.М. Ухвалою суду від 17.01.2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд на 11.02.2019. 11.02.2019 до початку судового розгляду, відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач просила відмовити у задоволенні позову. Згідно з відзивом, відповідач зазначила, що спільна з позивачем дитина з 08.02.2019 мешкає разом з нею. В період з 08.12.2018 по 08.02.2019 дитина знаходилась з позивачем, поза згодою її як матері. Щодо утримання чоловіка, як особи, з якої перебувала дитина, то зазначила, що не має матеріальної можливості надавати таку допомогу, оскільки сама перебуває у відпустці по догляду за дитиною. 11.02.2019 по справі оголошено перерву до 06.03.2019 за клопотанням представника позивача для ознайомлення з відзивом на позовну заяву. 06.03.2019 по справі оголошено перерву до 26.03.2019 за клопотанням представника позивача для уточнення позовних вимог. В судовому засіданні представник позивача позов з урахуванням уточнень, підтримала, просила задовольнити. Відповідач та її представник в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб № [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 28 січня 2012 року. Згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. З 08.12.2018 спільна дитина знаходилась з Позивачем за місцем його мешкання, про що сторони не заперечують, та що підтверджується копіями Висновків Індустріального ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області № 42221, 34036, 44371, 21819, 304176, 43579, 42735. Крім того, 08.02.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська своїм рішенням визначив місце проживання малолітнього [PERSON] [INFO] разом з матір'ю - [PERSON] Зобов'язано негайно відібрати дитину від батька - [PERSON] та передати матері. Сторони не заперечували, що з 08.02.2019 [PERSON], [INFO] проживає разом з матір'ю. Таким чином судом встановлено та сторонами не заперечується факт, що з 08.12.2018 по 08.02.2019 [PERSON] мешкав разом з батьком - [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 1 статті 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, і відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 86 СК України чоловік, з яким проживає дитина, має право на утримання від дружини - матері дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання чоловік, з яким проживає дитина, має незалежно від того, чи він працює, та незалежно від його матеріального становища, за умови, що дружина може надавати матеріальну допомогу. Згідно довідки № 3 виданої 21.02.2019 ТОВ «Інко-будівник» [PERSON] знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.11.2018 по теперішній час. Аналізуючи обставини сімейних відносин, що склались між сторонами, обставини та тривалість знаходження малолітньої дитини у позивача, а, головне матеріальний стан відповідача, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки в судовому засіданні встановлено відсутність можливості надання дружиною матеріальної допомоги чоловіку.

Outcome: dismissed