Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визначення порядку користування житловим будинком [ADDRESS] оскільки вказаний будинок є їх спільною власністю, а відповідач в добровільному порядку не бажає визначити та закріпити такий порядок. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов повністю із викладених у позові підстав, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №450/04.13 від 25.03.2013 року, за фактичним порядком користування вказаним будинком, що склався між співвласниками на протязі тривалого часу. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали повністю, при цьому не заперечували факту, що позивач та відповідач є співвласниками житлового будинку [ADDRESS] Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони являються співвласниками житлового будинку [ADDRESS] [PERSON] належить 1/3 частина вказаного домоволодіння, згідно свідоцтва №1-562 про право особистої власності від 25.07.1978 року, а [PERSON] належить на праві власності 2/3 частини вказаного домоволодіння, згідно свідоцтва №1-565 про право особистої власності від 25.07.1978 року. Відповідно до ч.1,2 ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Судовою будівельно -технічною експертизою СПД Горкуша М.М. №450/04.13 від 25.03.2013 року запропоновано варіанти порядку користування житловим будинком [ADDRESS], між співвласниками [PERSON] та [PERSON] При визначенні варіанту встановлення порядку користування житловим будинком [ADDRESS], між співвласниками [PERSON] та [PERSON], суд вважає доцільним визначити порядок користування відповідно до фактичного порядку користування вказаним житловим будинком, який склався на протязі тривалого часу та відповідає угоді про встановлення порядку конкретного користування жилим будинком, яка була укладена 03.04.1979 року між [PERSON] та [PERSON], за яким [PERSON] має бути виділено в користування : житлову кімнату 2-3 площею 5,8 кв.м., житлову кімнату 2-4 площею 16,9 кв.м., кухню 2-2 площею 7,3 кв.м., коридор 2-1 площею 2,3 кв.м., тамбур 1 площею 3,0 кв.м., що становить квартиру № 2, господарські будівлі: гараж літера «Б» площею 6,5 кв.м, сараї літерою «К,Ж» площею18,6 кв.м. та площею 6,5 кв.м., навіс літерою «Д» площею 12,0 кв.м., уборну літерою «У» та 1/2 огорожі №1-4, будинку [ADDRESS], а [PERSON] має бути виділено в користування: житлову кімнату 1-5 площею 13,6 кв.м., житлову кімнату 1-4 площею 12,3 кв.м., кухню 1-3 площею 6,6 кв.м., сіни 1-1 та 1-2, що становить квартиру № 1 та господарські будівлі: погріб літера «В» площею 11,4 кв.м., сарай літерою «Г», площею 5,9 кв.м. та 1/2 огорожі №1-4, будинку [ADDRESS] Сторони по справі не заперечують того факту, що між ними склався вищевказаний фактичний порядок користування житловим будинком [ADDRESS] Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд стягує з [PERSON] на користь [PERSON] 430 грн. сплаченого судового збору . На підставі викладено та

Outcome: approved