Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду за захистом трудових прав, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.10.2016 р. між позивачем та Державним підприємством «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької» укладено трудовий контракт терміном на три роки, яким [PERSON]призначено на посаду артист драми першої категорії. В подальшому, позивач приймав участь у конкурсі на заміщення вакантної посади артистів, за результатами якого рішенням конкурсної комісії його визнано переможцем за посадою артист драми вищої категорії. Згодом, позивачем скерувалась заява на ім'я генерального директора НАУДТ ім. М.Заньковецької та голови профкому з проханням внести зміни у діючий контракт, починаючи з грудня місяця 2017 року, однак, до теперішнього часу зміни не внесені. Натомість керівництво театру запропонувало підписати новий контракт, терміном на 1 рік, на яку позивач погодитись не може. Таким чином, вважає, що підстав для припинення дії контракту від 11.10.2016 р. між сторонами немає. А зміни у контракті вважає, можна погодити додатковими угодами, що передбачено умовами контракту. Відповідач - ДП «Національний академічний український драматичний театр ім.М.Заньковецької» подали відзив до позову у якому проти задоволення позовних вимог заперечили, зазначаючи, що первинний контракт укладено за займаною посадою «артист драми першої категорії» зміни у діючий контракт внести не можливо, оскільки «артист драми першої категорії» та «артист драми вищої категорії» це дві різні штатні одиниці. Стверджують, що позивачеві було запропоновано з'явитися у відділ кадрів театру для підписання контракту згідно проекту, однак останній не з'явився, тобто відмовляється від укладення контракту на посаду артист драми вищої категорії, як такого, що пройшов на заміщення посади за конкурсом. Третя особа - Первинна профспілкова організація працівників державне підприємство «Національний академічний український драматичний театр ім. М. Заньковецької» професійної спілки працівників культури України, скерували до суду письмові пояснення, де вказали, що вимоги позивача є підставними та підлягають до задоволення. Зокрема, вважають, що дані дії відповідача не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки з працівником укладений контракт на три роки і скорочення його до одного року не ґрунтується на належних та допустимих доказах. В судовому засіданні позивач та представник позивача - [PERSON] позов підтримали з підстав зазначених в позові. Представники відповідача - [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечила просили відмовити в задоволенні вимог. Третя особа - директор Товариства з обмеженою відповідальністю «МБ КВЕСТ» Рибак Н.М. в суд не з'явилась, про причини неявки не повідомила. Вислухавши сторони, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Згідно із ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Судом встановлено, що між ДП НАУД театр ім. М. Заньковецької та [PERSON] 11 жовтня 2016 року укладено контракт, відповідно до якого призначено на посаду артист драми першої категорії, як такого, що призначений на посаду без проведення конкурсу. Відповідно до ч.1 ст.21 Кодексу законів про працю України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підпорядкуванням внутрішньому трудовому розпорядку, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Відповідно до ч.3 ст.21 Кодексу законів про працю України, особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. В грудні 2017 року [PERSON] приймав участь в конкурсі на заміщення вакантної посади артистів, за результатами якого рішенням конкурсної комісії (протокол від 04.12.2017 р.) його було визнано переможцем за посадою «артист драми вищої категорії». З метою приведення трудових відносин позивача та відповідача у відповідність до результатів проведеного конкурсу та вимог чинного законодавства позивач неодноразово звертався до відповідача для вирішення даного питання, але отримав пропозицію про укладення контракту за новою посадою на один рік. У відповідності до ч. 2. ст. 21 Закону України «Про культуру» трудові відносини з професійними творчими працівниками (художнім та артистичним персоналом) державних та комунальних закладів культури оформлюються шляхом укладення контрактів. Формування кадрового складу художнього та артистичного персоналу державних та комунальних закладів культури здійснюється на конкурсній основі в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах культури та мистецтв. За результатами конкурсу з переможцем з числа кандидатів укладається контракт строком від одного до трьох років за формою, визначеною центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах культури та мистецтв. Наведена правова норма встановлює імперативний обов'язок для роботодавця укласти контракт за результатами конкурсу. Згідно ч. 3-4 ст.24 КЗпП України, укладення трудового договору оформлюється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу. Трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не були видані, вле працівника фактично було допущено до роботи. Оскільки позивач фактично продовжує працювати в ДП «Національний академічний український драматичний театр ім. М.Заньковецької» слід прийти до висновку, що [PERSON] фактично є допущений за результатами конкурсу до виконання посадових обов'язків за новою посадою «артист драми вищої категорії». Дії відповідача не відповідають вимогам законодавства, оскільки з працівником укладений контракт на три роки і скорочення його до одного року недопустимо.

Outcome: approved