Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] в якому просить поділити квартиру [ADDRESS] наступним чином (а.с. 2-4): - виділити позивачу: кімнату 5-7 площею 18,1м2, кімнату 5-8 площею 13,1 м2, кухню 5-9 площею 9,8 м2, коридор 5-1 площею 8,0 м2, веранду 5-1 площею 4,3 м2; - виділити відповідачу: кімнату 5-5 площею 14,5 м2, кімнату 5-6 площею 16,7 м2, коридор 5-2 площею 4,4 м2, ванну кімнату 5-3 площею 5,0 м2, приміщення 5-4 площею 3,3 м2. В судовому засіданні позивач і його представник позов підтримали та пояснили, що позивачу та відповідачу праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS]. Сторони не можуть дійти згоди щодо порядку поділу квартири, а тому просять суд розглянути позов та вирішити питання поділу квартири за варіантами, які запропонує експерт. Після надходження висновку експерта позивач пояснив, що він вважає, що йому повинна бути виділена більша частка квартири, яка позначена у висновку експерта зеленим кольором, оскільки саме в цій частині квартири 16 років тому проживала його рідня, хоча на даний час вже 16 років він проживає в частині квартири, яка у висновку експерта позначена жовтим кольором. Відповідач і його представник пояснили, що вони не проти розподілу квартири, але вважають, що більша частка квартири, яка позначена у висновку експерта зеленим кольором, повинна бути надана відповідачу, оскільки відповідач проживає в цій частині квартири тривалий час і не має змоги переїхати в іншу частину квартири. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу та відповідачу на підставі свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 30.01.2012 року, яке видане Малинським районним комунальним підприємством з технічної інвентаризації, на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS] (а.с. 5-38). Кожному з ним належить по ? її частці. Дана квартира складається з 4 кімнат, кухні, коридора, кладової, веранди, котельні та санвузла (а.с. 7-9, 32-34, 74-77). Вона має загальну площу 101,3 м2, а житлову 62,9 м2. Відповідно до статей 364, 365, 367 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Оскільки сторони не досягли згоди стосовно поділу належної їм квартири, то даний спір вирішує суд. Згідно висновку експерта з будівельно-технічної експертизи № 486/03-2017 від 15 березня 2017 року запропонований 1 варіант розподілу квартири [ADDRESS] (а.с. 54-72). Виконавчий комітет Слобідської сільської ради надав дозвіл на розподіл будинку за цим варіантом (а.с. 94). Експерт запропонував розділити квартиру наступним чином (а.с. 67): 1.Першому співвласнику виділити: В квартирі: веранду 1-1 площею 3,8 м2 вартістю 9927 гривень, 66/100 частин коридору 1-2 площею 8,3 м2 вартістю 21682 гривні, кухню 1-3 площею 9,6 м2 вартістю 25078 гривень, кімнату 1-4 площею 13,1 м2 вартістю 34221 гривня, кімнату 1-5 площею 18,1 м2 вартістю 47281 гривня. Господарських будівель та споруд: 1/6 частину погребу П вартістю 34088 гривень. Всього пропонується виділити першому співвласнику приміщення загальною площею 52,9 м2 вартістю 172277 гривень, що становить 13/25 часток квартири. 2.Другому співвласнику виділити: В квартирі: 34/100 частин коридору 1-2 площею 4,2 м2 вартістю 10972 гривні, кімнату 1-6 площею 16,7 м2 вартістю 43625 гривень, кімнату 1-7 площею 15 м2 вартістю 39184 гривні, кладову 1-8 площею 3 м2 вартістю 7837 гривень, санвузол 1-9 площею 4,8 м2 вартістю 12539 гривень, котельню 1-10 площею 4,7 м2 вартістю 12278 гривень. Господарських будівель та споруд: 1/6 частину погребу П вартістю 34088 гривень. Всього пропонується виділити другому співвласнику приміщення загальною площею 48,4 м2 вартістю 160523 гривні, що становить 12/25 часток квартири. Оскільки частки сторін є рівними, то перший співвласник повинен сплатити другому співвласнику грошову компенсацію за відхилення від рівності часток в розмірі 5877 гривень. В зазначеному варіанті для забезпечення ізольованого користування та відповідності архітектурно-планувального рішення вимогам діючих нормативних документів в галузі будівництва, необхідно провести наступні ремонтно-будівельні роботи: - в котельні № 1-10 (площею 4,7 м2) демонтувати віконний блок в зовнішній стіні головного фасаду житлового будинку (літ. «А») з подальшим пробиванням дверного прорізу та влаштуванням зовнішнього дверного блоку із штукатуренням укосів; - між санвузлом № 1-9 (площею 4,8 м2) та котельнею № 1-10 (площею 4,7 м2) демонтувати віконний блок в суміжній стіні з подальшим пробиванням дверного прорізу та влаштуванням внутрішнього дверного блоку із штукатуренням укосів; - між кладовою № 1-8 (площею 3,0 м2) та санвузлом № 1-9 (площею 4,8 м2), житловою кімнатою № 1-7 (площею 15,0 м2) та кладовою № 1-8 (площею 3,0 м2) пробити новий дверний проріз з подальшим влаштуванням внутрішнього дверного блоку із штукатуренням укосів; - влаштувати нову глуху перегородку в коридорі № 1-2 (площею 12,5 м2) на відстані 2,95 метра від суміжної стіни коридору № 1-2 (площею 12,5 м2) та кладовою № 1-8 (площею 3,0 м2), яка розділить коридор в частках: 33/50 та 17/50, з відповідним функціональним призначенням: коридор та санвузол, передбачити заходи щодо зміни функціонального призначення з коридору на санвузол (влаштування систем вентиляції, каналізації, водопостачання та ін.); - між верандою № 1-1 (площею 3,8 м2) та котельнею № 1-10 (площею 4,7 м2) демонтувати дверний блок з подальшим закладанням дверного прорізу із штукатуренням з обох сторін; - між коридором № 1-2 (площею 12,5 м2) та житловою кімнатою № 1-6 (площею 16,7 м2), коридором № 1-2 (площею 12,5 м2) та санвузлом №1-9 (площею 4,8 м2) демонтувати дверний блок з подальшим закладанням дверного прорізу із штукатуренням з обох сторін; - влаштувати нову перегородку з дверним прорізом, яка розділить житлову кімнату № 1-7 (площею 15,0 м2) в частках: 65/100 та 35/100, з відповідним функціональним призначенням: кухня та коридор, передбачити заходи щодо зміни функціонального призначення з житлової кімнати на кухню (влаштування систем вентиляції, каналізації, водопостачання, газопостачання та ін.); - в житловій кімнаті № 1-4 (площею 13,1 м2) передбачити заходи щодо зміни функціонального призначення з житлової кімнати на санвузол (влаштування систем вентиляції, каналізації, водопостачання та ін.). - кожну з квартир обладнати окремими інженерними мережами (системами електропостачання, газопостачання, опалення, водопостачання, водовідведення). Суд вважає за необхідне поділити квартиру таким чином, щоб не порушувати усталений спосіб життя сторін та порядок користування квартирою, який склався між ними напротязі 16 років. Також суд враховує, що відповідач є особою похилого віку та вибирає такий варіант, який буде найменш обтяжливим для нього в процесі переобладнання. Отже суд ділить квартиру [ADDRESS] наступним чином: [PERSON] виділяє: В квартирі: 34/100 частин коридору 1-2 площею 4,2 м2 вартістю 10972 гривні, кімнату 1-6 площею 16,7 м2 вартістю 43625 гривень, кімнату 1-7 площею 15 м2 вартістю 39184 гривні, кладову 1-8 площею 3 м2 вартістю 7837 гривень, санвузол 1-9 площею 4,8 м2 вартістю 12539 гривень, котельню 1-10 площею 4,7 м2 вартістю 12278 гривень. Господарських будівель та споруд: 1/6 частину погребу П вартістю 34088 гривень. Всього виділяє [PERSON] приміщення загальною площею 48,4 м2 вартістю 160523 гривні, що становить 12/25 часток квартири. [PERSON] виділяє: В квартирі: веранду 1-1 площею 3,8 м2 вартістю 9927 гривень, 66/100 частин коридору 1-2 площею 8,3 м2 вартістю 21682 гривні, кухню 1-3 площею 9,6 м2 вартістю 25078 гривень, кімнату 1-4 площею 13,1 м2 вартістю 34221 гривня, кімнату 1-5 площею 18,1 м2 вартістю 47281 гривня. Господарських будівель та споруд: 1/6 частину погребу П вартістю 34088 гривень. Всього виділяє [PERSON] приміщення загальною площею 52,9 м2 вартістю 172277 гривень, що становить 13/25 часток квартири. Стягує з [PERSON] на користь [PERSON] різницю вартості часток в розмірі 5877 гривень. Суд зобов'язує сторони здійснити наступні переобладнання: [PERSON]: - в котельні № 1-10 (площею 4,7 м2) демонтувати віконний блок в зовнішній стіні головного фасаду житлового будинку (літ. «А») з подальшим пробиванням дверного прорізу та влаштуванням зовнішнього дверного блоку із штукатуренням укосів; - між санвузлом № 1-9 (площею 4,8 м2) та котельнею № 1-10 (площею 4,7 м2) демонтувати віконний блок в суміжній стіні з подальшим пробиванням дверного прорізу та влаштуванням внутрішнього дверного блоку із штукатуренням укосів; - між кладовою № 1-8 (площею 3,0 м2) та санвузлом № 1-9 (площею 4,8 м2), житловою кімнатою № 1-7 (площею 15,0 м2) та кладовою № 1-8 (площею 3,0 м2) пробити новий дверний проріз з подальшим влаштуванням внутрішнього дверного блоку із штукатуренням укосів; - передбачити заходи щодо зміни функціонального призначення з коридору № 1-2 на санвузол площею 4,2 м2 (влаштування систем вентиляції, каналізації, водопостачання та ін.); - між коридором № 1-2 (площею 12,5 м2) та житловою кімнатою № 1-6 (площею 16,7 м2), коридором № 1-2 (площею 12,5 м2) та санвузлом №1-9 (площею 4,8 м2) демонтувати дверний блок з подальшим закладанням дверного прорізу із штукатуренням з обох сторін; - влаштувати нову перегородку з дверним прорізом, яка розділить житлову кімнату № 1-7 (площею 15,0 м2) в частках: 65/100 та 35/100, з відповідним функціональним призначенням: кухня та коридор, передбачити заходи щодо зміни функціонального призначення з житлової кімнати на кухню (влаштування систем вентиляції, каналізації, водопостачання, газопостачання та ін.). [PERSON]: - між верандою № 1-1 (площею 3,8 м2) та котельнею № 1-10 (площею 4,7 м2) демонтувати дверний блок з подальшим закладанням дверного прорізу із штукатуренням з обох сторін; - влаштувати нову глуху перегородку в коридорі № 1-2 (площею 12,5 м2) на відстані 2,95 метра від суміжної стіни коридору № 1-2 (площею 12,5 м2) та кладовою № 1-8 (площею 3,0 м2), яка розділить коридор в частках: 33/50 та 17/50, з відповідним функціональним призначенням: коридор та санвузол; - в житловій кімнаті № 1-4 (площею 13,1 м2) передбачити заходи щодо зміни функціонального призначення з житлової кімнати на санвузол (влаштування систем вентиляції, каналізації, водопостачання та ін.). Також суд зобов'язує [PERSON] та [PERSON] кожну з квартир обладнати інженерними мережами (системами електропостачання, газопостачання, опалення, водопостачання, водовідведення). У виділенні [PERSON] іншої частини квартири суд відмовляє за безпідставністю. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача половину понесених ним витрат на сплату судового збору та на оплату вартості експертизи, оскільки рішення винесене на користь обох сторін.

Outcome: partial