overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначив, що 19 липня 2008 року було зареєстровано його шлюб з відповідачем. За час шлюбу в них народилася донька - [PERSON]. Однак, через зраду дружини сімейне життя не склалося і наразі вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, з викладених в позовній заяві підстав та просив задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, повно та всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 19 липня 2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено актовий запис № 357. [INFO] в подружжя народилася донька - [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного, оскільки подружжя разом не проживає та не веде спільного господарства, суд приходить до обгрунтованого висновку, що шлюб носить формальний характер та його існування суперечить іїхнім інтересам, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначив, що 20 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області зареєстровано його шлюб з [PERSON], про що свідчить актовий запис № 102 в книзі реєстрації шлюбів. Від шлюбу народилося син, [PERSON] [INFO]. Незважаючи на те, що до укладення шлюбу з відповідачкою підтримували стосунки на протязі 5-ти років, після реєстрації шлюбу почали виникати непорозуміння та конфлікти, а враховуючи те, що сварки відбувалися у присутності малолітньої дитини, що негативно впливає на її виховання, розвиток та психіку. Також зазначив, що приблизно біля року як припинилися подружні стосунки з відповідачкою, а тому подальше перебування в шлюбі є недоцільним. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судовому засідання проти задоволення позову не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення сторін, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 20 жовтня 2010 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний запис в книзі реєстрації шлюбів Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області за № 102 та видано свідоцтво про шлюб Серії І-ОК № 184130. В шлюбі народився син [PERSON][INFO]. Також судом встановлено, що близько року подружжя не проживає разом, через різні погляди на сімейне життя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, судом встановлено, що шлюб існує лише формально, шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, від застосування заходів примирення вони відмовилися. За таких умов суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, оскільки збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначив, що 20 листопада 1999 року Калитянською селищною радою Броварського району Київської області зареєстровано його шлюб з відповідачем, про що свідчить актовий запис № 43 в книзі реєстрації шлюбів. Від шлюбу народилося двоє дітей, син [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [INFO], але незважаючи на це, спільне життя з відповідачкою не склалося у зв'язку з тим, що в грудні 2014 року йому стало відомо що дружина його зраджує з іншим чоловіком. З цього приводу в подружжя почалися виникати конфлікти. З липня 2015 року подружжя припинили шлюбні стосунки та спільне господарство не веде. Вважає, що примирення не можливо, оскільки збереження шлюбу буде суперечить його інтересам та інтересам дітей. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник позивача позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про його проведення повідомлена належним чином. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 20 листопада 1999 року Калитянською селищною радою Броварського району Київської області між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний запис в книзі реєстрації шлюбів Відділом запису актів громадського стану Броварського міськвиконкому Київської області за № 43 та видано свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] В шлюбі народилося двоє дітей - син [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [INFO]. Також судом встановлено, що з липня 2015р. подружжя спільне господарство не ведуть та шлюбні відносини припинили. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, судом встановлено, що продовжувати спільне життя позивач не бажає, від застосування заходів щодо примирення категорично відмовився, враховуючи, що судом вже було надано термін чотири місяці на примирення, а тому збереження шлюбу буде суперечити його інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначив, що 20 травня 2006 року Виконкомом Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області зареєстровано його шлюб з відповідачем, про що свідчить актовий запис № 04 в книзі реєстрації шлюбів. Дітей в шлюбі немає. Разом з тим сімейне життя не скалося, за час перебування у шлюбі між подружжям часто виникали непорозуміння та сварки. Сварки в сім'ї призвели до втратити почуття поваги та любові. З липня 2013 року подружжя проживає окремо. За таких обставин просить суд розірвати шлюб, просив терміну на примирення не надавати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, з викладених в позовній заяві підстав та просив задовольнити,також просив не стягувати з відповідача судовий збір. Відповідач в судовому засіданні не заперечувала щодо розірвання шлюбу, від надання строку на примирення відмовилася. Суд, заслухавши пояснення сторін, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 20 травня 2006 року Виконкомом Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено актовий запис № 04. Під час судового розгляду встановлено, що протягом тривалого часу, а саме з липня 2013 року сторони припинили ведення спільного господарства через відсутність взаєморозуміння та протилежні погляди на життя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного, судом встановлено, що подружжя спільного господарства не ведуть, від застосування заходів примирення категорично відмовилися, а тому за таких умов збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначив, що 25 лютого 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міськвиконкому Київської області зареєстровано його шлюб з відповідачем, про що свідчить актовий запис № 96 в книзі реєстрації актів про одруження. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Однак, через різні погляди на спільне життя, відсутність взаєморозуміння, сімейне життя не склалося. В судовому засідання позивач позов підтримав з викладених в позовній заяві підстав та просив задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, повно та всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 25 лютого 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міськвиконкому Київської області зареєстровано його шлюб з відповідачем, про що свідчить актовий запис № 96 в книзі реєстрації актів про одруження. Подружжя має доньку [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що з травня 2015 року шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинилися, припинили ведення спільного господарства, проживають окремо. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище, у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Виходячи з наведеного, судом встановлено, що сімейне життя не склалося через різні погляди на подружнє життя та відсутність взаєморозуміння між сторонами. Від запропонованих заходів примирення, позивач відмовилася, а тому збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначив, що 28 грудня 2007 року зареєстровано його шлюб з відповідачем. За час спільного життя в них народилося двоє дітей - син [PERSON] та дочка [PERSON]. Однак, сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння Також зазначив, що дружина проявляє до нього неповагу та вчиняє сварки, свідком яких стають діти, а тому подружні відносини між ними припинені. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, з викладених в позовній заяві підстав та просив задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, повно та всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 28 грудня 2007 року Виконкомом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено актовий запис № 126. [INFO] в подружжя народився син - [PERSON], а [INFO] дочка - [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного, судом встановлено, що шлюб існує лише формально, шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, від застосування заходів примирення вони відмовилися. За таких умов суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, оскільки збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначив, що 28 листопада 2005 року Виконавчим комітетом Княжицької сільської ради Броварського району Київської області зареєстровано її шлюб з відповідачем актовий запис № 47 в книзі реєстрації шлюбів. Від шлюбу народилася донька Даря [INFO]. Разом з тим, сімейне життя не склалося. Відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує скандали, ображає її,що принижує її гідність. Від такої повідінки страждає вона та донька, яка є свідком конфліктів. Також зазначила, що відповідач не працює та не дбає про сімю. Це все стало причиною розладу сімейних стосунків. Наразі подружжя близько року проживає окремо, подружні стосунки припинені та спільне господарство сторони не ведуть.. За таких обставин просила шлюб розірвати, надання строку для примирення вважає недоцільним і неможливим. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, від терміну на примирення категорично відмовилася. Відповідач в судове засідання не зявилася, про його проведення повідомлена належним чином, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 157 ЦПК України, з метою недопущення безпідставного затягування розгляду справи та порушення прав сторін по справі та інших осіб, суд визнав за можливе провести розгляд вказаної справи за відсутності [PERSON] в загальному порядку. Суд, заслухавши пояснення позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. що 28 листопада 2005 року Виконавчим комітетом Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що свідчить актовий запис № 47 та видано свідоцтво про шлюб Серії 1-ОК № 015325. 12 вересня 2005 року у сторін народилася донька Даря. Також судом встановлено, що близько року подружжя проживає окремо та спільного господарства не ведуть. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України (далі - Кодекс) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб\~\~припиняється\~\~внаслідок\~\~його\~\~розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду,\~\~відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ч. 3 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, судом встановлено, що продовжувати спільне життя позивач не бажає, від застосування заходів щодо примирення категорично відмовилася, а тому збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначив, що 29 жовтня 2005 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї зареєстровано його шлюб з відповідачем, про що свідчить актовий запис № 3089 в книзі реєстрації шлюбів. [INFO] в шлюбі народилася донька - [PERSON]. Разом з тим, сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, втратою почуття любові і довіри, внаслідок чого шлюбні відносини припинилися. Також зазначила, що збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Просив шлюб розірвати та судові витрати з відповідача не стягувати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, з викладених в позовній заяві підстав та просив задовольнити, від надання строку на примирення відмовився. Відповідач в судове засідання позов визнала, проти надання строку на примирення заперечувала. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 29 жовтня 2005 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено актовий запис № 3089. [INFO] в шлюбі народилася донька - [PERSON]. Під час судового розгляду встановлено, що протягом тривалого часу сторони припинили ведення спільного господарства через відсутність взаєморозуміння та протилежні погляди на життя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного, судом встановлено, що подружжя спільного господарства не ведуть, від застосування заходів примирення категорично відмовилися, а тому за таких умов збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначив, що 31 липня 2009 року зареєстровано його шлюб з відповідачем. Разом з тим, через різні погляди на життя сімейне життя не склалося, протягом 10 місяців вони не ведуть спільного господарства. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, про його проведення повідомлена належним чином. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи шляхом повного та всебічного зясування обставини справи, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 31 липня 2009 року Виконкомом Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що свідчить, актовий запис № 13. 02 травня 2010 року в подружжя народилася донька. Під час судового розгляду встановлено, що протягом останніх 10 місяців сторони припинили ведення спільного господарства через відсутність взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, судом встановлено, що подружжя тривалий час не веде спільного господарства та не підтримує подружні відносини, позивач від застосування заходів примирення категорично відмовився, а тому збереження шлюбу буде суперечити його інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем. Свої вимоги обгрунтував тим, що 01 серпня 1996 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що свідчить актовий запис № 18 в книзі реєстрації шлюбів.19 червня 1998 року народився син [PERSON]. 30 жовтня 2004 року народилася донька [PERSON]. Однак, через суттєві розбіжності в характерах, відсутність взаєморозуміння сімейне життя не склалося. Продовжувати подальше подружнє життя та вести спільне господарство не бажає, оскільки це буде суперечить його інтересам, тому просив розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засідання позивач позов підтримала з викладених в позовній заяві підстав та просив задовольнити. Відповідач в судовому засідання не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, повно та всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 01 серпня 1996 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено актовий запис № 38. 19 червня 1998 року народився син [PERSON]. 30 жовтня 2004 року народилася донька [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище, у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд Виходячи з наведеного, судом встановлено, що через несумісні характери, сімейне життя не склалося й подружжя припинило вести спільне господарство, відповідач в судовому засіданні не заперечувала щодо розірвання шлюбу, а тому збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved