Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [PERSON], є законним власником квартири (секції) №11-11 «А», яка складається з чотирьох кімнат, коридору, санвузла, кухні, лоджії, загальною площею 91,5 кв. м., в будівлі гуртожитку № 1 по вулиці Сагайдачного в місті Луцьку. Дана обставини підтверджуються витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.07.2015 року. Будівля за адресою: м. Луцьк, вулиця Сагайдачного (Тельмана), 1, має статус гуртожитку, і є обєктом комунальної власності місті Луцька. На сьогоднішній день виконавчий комітет Луцької міської ради рішень щодо зміни статусу гуртожитку по вулиці Сагайдачного, 1, в м. Луцьку не приймав. Дані обставини підтверджуються рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.03.2015 року у справі за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави та територіальної громади міста Луцька в особі Луцької міської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON], до [PERSON] про витребування майна у добросовісного набувача, яке було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 02.07.2015 року. Позивач, будучи законним власником спірного жилого приміщення в цілому, не може вільно користуватися своєю власністю, так як його права та законні інтереси порушуються відповідачами, які без будь-яких на те правових підстав незаконно займають та проживають в спірному приміщенні. А тому за таких обставин та з метою захисту його прав та законних інтересів, як власника спірного приміщення в цілому, вважає за необхідне просити суд виселити відповідачів із займаного приміщення без надання іншого житлового приміщення. Просить суд виселити [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з квартири №11-11 «А» (секції №11), яка складається з чотирьох кімнат, коридору, санвузла, кухні, лоджії, загальною площею 91, 5 м2, в будівлі гуртожитку №1 по вулиці Сагайдачного в місті Луцьку, без надання іншого жилого приміщення. Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляли, від них до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заперечує щодо задоволення позову та не заперечує проти заочного розгляду справи. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За положеннями ч. 1 ст. 317 та ч. 1 ст. 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, і він реалізовує їх на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Стаття 379 ЦК України вказує, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання у них. Глава 28 ЦК України визначає житло об'єктом права приватної власності. Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира (секція) № 11-11А, яка складається з чотирьох кімнат, загальною площею 91,5 кв. м., житловою площею 51,4 кв. м., що знаходиться в будинку № 1 по вулиці Гетьмана Сагайдачного в місті Луцьку Волинської області (а.с. 4). Також судом встановлено, що в квартирі (секції) № 11-11А, що знаходиться в будинку № 1 по вулиці Гетьмана Сагайдачного в місті Луцьку Волинської області, проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Також судом встановлено, що між [PERSON] та відповідачами по справі будь-яких угод щодо користування квартирою (секцією) № 11-11А, яка складається з чотирьох кімнат, загальною площею 91,5 кв. м., житловою площею 51,4 кв. м., що знаходиться в будинку № 1 по вулиці Гетьмана Сагайдачного в місті Луцьку Волинської області, та належить позивачу на праві приватної власності не укладалося. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що [PERSON], будучи законним власником спірного приміщення в цілому, не може вільно користуватися своєю власністю, так як його права та законні інтереси як власника порушуються відповідачами, які без будь-яких на те правових підстав незаконно займають та проживають в квартирі (секції) № 11-11А, яка складається з чотирьох кімнат, загальною площею 91,5 кв. м., житловою площею 51,4 кв. м., що знаходиться в будинку № 1 по вулиці Гетьмана Сагайдачного в місті Луцьку Волинської області, що належить позивачу на праві приватної власності. А тому за таких обставин, з метою захисту прав та законних інтересів позивача, як власника спірного приміщення в цілому, суд приходить до висновку про задоволення позову та виселення відповідачів із займаного приміщення без надання іншого житлового приміщення.

Outcome: approved