Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що він з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 12 травня 1987 року Маневичі районним відділом ЗАГС Маневицького району Волинської області, актовий запис № 41. Раніше відповідач у шлюбі перебувала. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки з відповідачем були припинені у квітні 2013 року. Спільне життя з відповідачем не склалося. На примирення не згодний та переконаний, що подальше шлюбне життя і збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має. У звязку з викладеним просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 12 травня 1987 року Маневичі районним відділом ЗАГС Маневицького району Волинської області, актовий запис № 41, між ним та відповідачем, [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, до суду надав письмову заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав. Строк для примирення йому не потрібний, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 11 червня 1987 року Маневичі районним відділом ЗАГС Маневицького району Волинської області, [PERSON] та [PERSON] 12 травня 1987 року зареєстрували шлюбу, про що зроблено відповідний актовий запис № 41. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сімю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на предявлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved