Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом до [PERSON] про стягнення коштів за договором позики. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він позичив [PERSON] грошові кошти в сумі 5000 дол. США, яка повинна була повернути їх до 24.03.2014 року, однак 24.05.2017 року повернула лише частину коштів в сумі 650 дол. США. Відповідач станом на 27.11.2017 рік не виконала свої зобов'язання за договором позики. Просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в сумі 4350,00 дол. США судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. В якій зазначив, що позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити (а.с. 29). У судове засідання відповідач не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлена наллежним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та [PERSON] 24.12.2013 року уклали договір позики. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу позику в сумі 5000 дол. США, а відповідач зобов'язалася повернути позику не пізніше 24.03.2014 року. Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, зміна умов зобов'язання тощо. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1168,47 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved