Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати шлюб між позивачем та [PERSON] . В обґрунтування позову зазначив, що 20.09.2016 було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований Печерським районним у м. Києві відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що на даний час сторони проживають окремо з вересня 2017 року, спільного сумісного майна не мають, дітей немає. На думку позивача, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, а тому вважає, що примирення між сторонами неможливе. Також зазначив, що між сторонами відсутній сімейний союз жінки та чоловіка. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.08.2019 відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. 27.09.2019 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва закрито підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання [PERSON] не з`явився, від представника позивача [PERSON] надійшла через канцелярію суду заява, відповідно до якої остання просила розглядати справу без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно вимог ст.280 ЦПК України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів, проти чого не заперечував представник позивача. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.09.2016 між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №2191. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад між подружжям має не тимчасовий характер, а подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим і суперечить їхнім інтересам. Таким чином, сторони створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В контексті ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Враховуючи наведене, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін. Таким чином, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі викладеного та

Outcome: approved