Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до Бахчисарайського районного суду АРК із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12.04.2008 року, від сумісного життя є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO], але на думку позивача збереження шлюбу суперечить його інтересам, сторони проживають окремо. Ухвалою Бахчисарайського районного суду АРК від 24.01.2014 року відкрито провадження у цивільній справі № 103/428/14-ц. Ухвалою Бахчисарайського районного суду АРК від 24.01.2014 року постановлено про участь сторін у судовому засіданні в режимі відео конференції. У судовому засіданні позивач наполягав на задоволені позову в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 12.04.2008 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] був укладений шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Алуштинського міського управління юстиції в Автономної Республіці Крим був зроблений актовий запис № 60. Зазначене підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] (а.с. 6). Правовідносини сторін регулюються статтями 104, 105, 110, 112-113 Сімейного кодексу України. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористувався своїм правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Так, судом встановлено, що сторони проживають окремо, тривалий час не підтримують сімейно-шлюбних відносин, втратили один до одного взаємні відчуття і пошану. При таких обставинах подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Через що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягти на розірванні шлюбу, є обгрунтованими і подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем суперечило б його інтересам, що має істотне значення, враховуючи визнання позову відповідачем суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Повний текст рішення відповідно до приписів ч. 3 ст. 209 ЦПК України складений 20.02.2014 року.

Outcome: approved