Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою в якій просить: -визнати недієздатним свого двоюрідного племінника [PERSON] [INFO]; -призначити його опікуном [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав та пояснив, що в [ADDRESS] проживає його двоюрідна сестра [PERSON] [INFO]. Вона має сина [PERSON] [INFO], який перебуває на обліку в у психіатричному кабінеті Малинського МТРМО. [PERSON] не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, так як страждає на розумову відсталість. За таких обставин просить визнати його недієздатним та призначити над ним опіку. Представник органу опіки та піклування також вважає, що [PERSON] не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, а тому його необхідно визнати недієздатним та призначити заявника його опікуном. Лікар-психіатр пояснив, що [PERSON] страждає на розумову відсталість в ступені вираженої імбецильності. Відповідно він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є двоюрідним дядьком [PERSON] [INFO] (а.с. 7), який є інвалідом з дитинства (а.с. 8). [PERSON] перебуває на обліку у психіатричному кабінеті Малинського МРТМО і є інвалідом внаслідок психічного захворювання (а.с. 9). Догляд за [PERSON] здійснює [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 180-2018 від 05.06.2018 року (а.с. 32-33), [PERSON] з раннього дитячого віку страждає на помірну розумову відсталість в ступені вираженої імбецильності з порушенням потягів та поведінки, емоційно-вольовим недорозвиненням, недорозвитком мовлення першого рівня. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F72.1 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Ступінь наявної у [PERSON] розумової відсталості на даний час настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до частини 1 статті 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В суду не викликає сумнівів, що [PERSON] внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому визнає його недієздатним. Згідно частини 1 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Оскільки за поданням (а.с. 26) виконавчий комітет Владівської сільської ради просить призначити опікуном [PERSON] - [PERSON], то суд, визнаючи [PERSON] недієздатним, встановлює над ним опіку і призначає опікуном [PERSON] Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується ч. 7 ст. 294 ЦПК України в якій зазначено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved