Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до ОГБК «Олімпійський» про визнання недійсним протоколу зборів, визнання недійсними рішень, визнання недостовірними даних обліку, зобов`язання вчинити дії. Свої вимоги мотивує тим, що 04 листопада 2014 року під час участі у слідчих діях в якості потерпілого його було повідомлено про те, що він виключений з членів ОГБК «Олімпійський» рішенням зборів уповноважених від 26 червня 2014 року. Відповідно до п. 7.3. статуту ОГБК «Олімпійський» уповноважені представники на зборах уповноважених кооперативу мають обиратися членами кооперативу шляхом делегування (передачі) ім. права свого голосу на зборах з розрахунку представництва - один уповноважений від 15 членів ГБК. Жодному з 25 осіб, від імені яких ухвалено рішення від 26 червня 2014 року про виключення його з членів кооперативу та з інших питань порядку денного, а також будь-якому іншому члену кооперативу він право та треті особи право свого голосу на збори уповноважених не передавали. Крім того, про дату, час та місце проведення зазначених зборів його не було повідомлено. Просить суд ухвалити рішення, яким: - визнати недійсним протокол зборів 25 уповноважених ОГБК «Олімпійський» від 26 червня 2014 року; - визнати недійсними всі рішення, ухвалені згідно з протоколом № 1 від 26 червня 2014 року від імені 25 уповноважених ОГБК «Олімпійський»; - зобов`язати відповідача невідкладно поновити його у членах кооперативу та видати йому посвідчення про членство в кооперативі; - визнати, що 25 членів ОГБК «Олімпійський» від імені яких 26 червня 2014 року ухвалено рішення на зборах мали право лише одного голосу та не є уповноваженими представниками інших членів кооперативу; - визнати недостовірними дані обліку, який ведеться в ОГБК «Олімпійський» про незмінну чисельність членів кооперативу з правом ухвального голосу на зборах в кількості 547, починаючи з 2007 року по 26 червня 2014 року; - зобов`язати відповідача видати йому на руки належним чином засвідчені персоніфіковані окремі списки членів ОГБК «Олімпійський» з правом ухвального голосу на зборах у вигляді роздруківки з електронної книги обліку станом на день складання протоколів загальних зборів членів ОГБК «Олімпійський» від 17 листопада 2007 року, від 21 лютого 2009 року, від 24 вересня 2011 року та протоколів зборів уповноважених ОГБК «Олімпійський» від 08 травня 2009 року, від 26 березня 2011 року та від 26 червня 2014 року. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року позовну заяву повернуто позивачу. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10 лютого 2015 року ухвалу судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року скасовано та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року позовну заяву в частині вимог про визнання недійсним протоколу зборів 25 уповноважених ОГБК «Олімпійський» від 26 червня 2014 року та зобов`язання ОГБК «Олімпійський» невідкладно поновити позивача у членах кооперативу та видати йому посвідчення про членство в кооперативі залишено без розгляду. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання ОГБК «Олімпійський» про залишення позову без розгляду. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року провадження у справі зупинено до вирішення справи № 2-550/15 (№ 760/27180/14-ц). Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року відновлено провадження у справі. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року частково задоволено заяву позивача про забезпечення доказів. Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності на підставі наданих ним доказів (т. 2, а.с. 201). Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Треті особи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (т. 2, а.с. 194-197). Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач оспорює протокол зборів 25 уповноважених ОГБК «Олімпійський» від 26 червня 2014 року та ухвалені ним рішення. Разом з тим, позивачем 16 вересня 2015 року подана до суду заява про залишення позову без розгляду в частині вимог, а саме стосовно: - визнання недійсним протоколу зборів 25 уповноважених ОГБК «Олімпійський» від 26 червня 2014 року; - зобов`язання ОГБК «Олімпійський» невідкладно поновити позивача у членах кооперативу та видати йому посвідчення про членство в кооперативі. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року позовну заяву в частині вимог про визнання недійсним протоколу зборів 25 уповноважених ОГБК «Олімпійський» від 26 червня 2014 року та зобов`язання ОГБК «Олімпійський» невідкладно поновити позивача у членах кооперативу та видати йому посвідчення про членство в кооперативі залишено без розгляду. Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась. З огляду на наведене, з урахуванням клопотання позивача від 10 серпня 2017 року вимогами позовної заяви є: - визнати недійсними всі рішення, ухвалені згідно з протоколом № 1 від 26 червня 2014 року від імені 25 уповноважених ОГБК «Олімпійський»; - визнати, що 25 членів ОГБК «Олімпійський» від імені яких 26 червня 2014 року ухвалено рішення на зборах мали право лише одного голосу та не є уповноваженими представниками інших членів кооперативу; - визнати недостовірними дані обліку, який ведеться в ОГБК «Олімпійський» про незмінну чисельність членів кооперативу з правом ухвального голосу на зборах в кількості 547, починаючи з 2007 року по 26 червня 2014 року; - зобов`язати відповідача надати позивачу належним чином засвідчені в алфавітному порядку окремі списки всіх членів ОГБК «Олімпійський» із зазначенням прізвища, ім`я та по-батькові, року вступу та номеру гаражного боксу станом на день проведення зборів, оформлених протоколами: 1. загальних зборів 547 членів ОГБК «Олімпійський» від 17 листопада 2007 року; 2. загальних зборів 377 членів ОГБК «Олімпійський» від 21 лютого 2009 року; 3. загальних зборів членів ОГБК «Олімпійський» від 24 вересня 2011 року; 4. зборів 37 уповноважених ОГБК «Олімпійський» від 08 травня 2009 року; 5. зборів 29 уповноважених ОГБК «Олімпійський» та запрошених осіб від 26 березня 2011 року; 6. зборів 25 уповноважених ОГБК «Олімпійський» від 26 червня 2014 року. Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про кооперацію» статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статтею 15 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу. У разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про кооперацію» виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу. Виконавчий орган кооперативу: здійснює управління кооперативом у період між загальними зборами членів кооперативу, забезпечує виконання їх рішень; представляє кооператив у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, міжнародними організаціями, юридичними та фізичними особами; укладає угоди між кооперативом та іншими особами; діє від імені кооперативу в межах, передбачених статутом кооперативу. Члени правління та голова кооперативу обираються загальними зборами членів кооперативу на строк, визначений статутом, але не більше ніж на п`ять років. Порядок обрання або відкликання членів правління та голови кооперативу, а також порядок проведення засідань правління кооперативу та прийняття ним рішень визначаються статутом кооперативу. [PERSON] просить суд визнати недійсними всі рішення, ухвалені згідно з протоколом № 1 від 26 червня 2014 року від імені 25 уповноважених ОГБК «Олімпійський». Разом з тим, позивачем не зазначається, які саме рішення він просить визнати недійсними. На підтвердження своїх вимог [PERSON] надано суду витяг з протоколу № 1 зборів уповноважених ОГБК «Олімпійський» від 26 червня 2014 року. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. За нормами ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України). Позивач подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу на підставі наданих ним доказів (т. 2, а.с. 201). Вбачається, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження неправомочності прийнятих рішень 26 червня 2014 року, оформлених протоколом № 1 зборів уповноважених ОГБК « Олімпійський ». Суд вважає, що в такому випадку відсутні підстави для визнання недійсними всіх рішень, ухвалених згідно з протоколом № 1 від 26 червня 2014 року від імені 25 уповноважених ОГБК «Олімпійський». Позивач також просить суд ухвалити рішення, яким: - визнати, що 25 членів ОГБК «Олімпійський» від імені яких 26 червня 2014 року ухвалено рішення на зборах мали право лише одного голосу та не є уповноваженими представниками інших членів кооперативу; - визнати недостовірними дані обліку, який ведеться в ОГБК «Олімпійський» про незмінну чисельність членів кооперативу з правом ухвального голосу на зборах в кількості 547, починаючи з 2007 року по 26 червня 2014 року; - зобов`язати відповідача надати позивачу належним чином засвідчені в алфавітному порядку окремі списки всіх членів ОГБК «Олімпійський» із зазначенням прізвища, ім`я та по-батькові, року вступу та номеру гаражного боксу станом на день проведення зборів, оформлених протоколами: 1. загальних зборів 547 членів ОГБК «Олімпійський» від 17 листопада 2007 року; 2. загальних зборів 377 членів ОГБК «Олімпійський» від 21 лютого 2009 року; 3. загальних зборів членів ОГБК «Олімпійський» від 24 вересня 2011 року; 4. зборів 37 уповноважених ОГБК «Олімпійський» від 08 травня 2009 року; 5. зборів 29 уповноважених ОГБК «Олімпійський» та запрошених осіб від 26 березня 2011 року; 6. зборів 25 уповноважених ОГБК «Олімпійський» від 26 червня 2014 року. Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 6 ст. 37 Закону України «Про кооперацію» забороняється втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування у фінансово-господарську та іншу діяльність кооперативних організацій, крім випадків прямо передбачених законом. Заявлені позивачем вимоги не відповідають встановленим законом способам захисту цивільних прав та інтересів, а також суперечать приписам ч. 6 ст. 37 Закону України «Про кооперацію», так як є фактичним втручанням у діяльність кооперативу. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Заявляючи вимогу про зобов`язання відповідача надати належним чином засвідчені окремі списки всіх членів ОГБК «Олімпійський» позивачем не надано доказів на підтвердження того, чи звертався він до відповідача з відповідними заявами та чи отримував на них письмові відповіді про відмову в прийнятті його заяви. Фактично зазначена вимога є способом отримання доказів для обґрунтування вимог, які вже не розглядаються у зазначеній справі, оскільки за заявою позивача залишені без розгляду. За таких обставин, оцінюючи надані докази, суд вважає, що позивачем не доведено неправомірність прийнятих рішень зборами ОГБК «Олімпійський», а тому вимоги позову задоволенню не підлягають. З огляду на наведене, в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed