Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-02 00:00:00

[PERSON] (далі - Позивач) звернулася до суду з позовом до Бачівської сільської ради Глухівського району Сумської області (далі - Відповідач) про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її бабусі, [PERSON] . Свої позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її бабуся, [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина - земельні ділянки згідно державного акта на право приватної власності на землю серії СМ №052552, виданого на підставі розпорядження голови Глухівської райдержадміністрації № 8 від 15.01.2004 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,64 га. Зазначений акт було зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 5 від 29.01.2004. [INFO] померла її мати, [PERSON] . За життя [PERSON] було складено заповіт, згідно якого остання все своє майно заповіла онукові, [PERSON] . Однак, протягом шести місяців, [PERSON] спадщину не прийняв. Протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, вона не звернулась до Глухівської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки була необізнаною в спадкових справах. Вказані обставини вважає поважними причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання Позивач не з`явилася, але нею надіслано письмову заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без її участі. Представник Відповідача - Бачівської сільської ради Глухівського району Сумської області в судове засідання не з`явився, але до суду подано заяву, в якій зазначив, що заперечень проти позову [PERSON] . Бачівська сільська рада не має та просить розглянути справу у відсутності представника Бачівської сільської ради. Враховуючи те, що Позивач позов підтримала, Відповідач проти задоволення позову не заперечував, тому розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у підготовчому судовому засіданні з постановленням рішення на підставі частини третьої статті 200 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, заяву Відповідача щодо позову, суд приходить до наступного. Як встановлено, [INFO] у віці 89 років в с. Бачівськ Глухівського району Сумської області померла [PERSON] (а.с.6). Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 13.11.2014 [PERSON] померла [INFO] у віці 77 років в с. Бачівськ Глухівського району Сумської області (а.с.7). З довідки № 02-22/428 наданої виконкомом Бачівської сільської ради Глухівського району Сумської області від 27.11.2019 вбачається, що останнє місце проживання [PERSON] , померлої [INFO] було с. Бачівськ Глухівського району Сумської області. Заповіт від імені [PERSON] Бачівською сільською радою посвідчувався 21.07.1995 за реєстром № 15. На час смерті спадкодавець [PERSON] була зареєстрована та проживала одна (а.с.10). З свідоцтва про народження № [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] і її батьками є [PERSON] і [PERSON] (а.с.11). Згідно свідоцтва про одруження серія [NUMBER] від 10.12.1959 [PERSON] і [PERSON] одружилися 10.12.1959 і прізвище дружини після одруження « [PERSON] » (а.с.12). З свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 23.03.1962 вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] і її батьками є [PERSON] і [PERSON] (а.с.13). Факт зміни прізвища Позивача з « [PERSON] » на « [PERSON] » підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 21.01.1978 (а.с.14). Згідно заповіту, посвідченого Бачівською сільською радою Глухівського району Сумської області від 21 липня 1995 року, реєстровий № 15, [PERSON] все своє майно заповіла онуку, [PERSON] (а.с.15). З інформації № 02-17/108 від 31.03.2020, надісланої Бачівською сільською радою 02.04.2020 вбачається, що в реєстрі територіальної громади відсутні дані про [PERSON] , оскільки він помер ( [INFO] ). За даними книги Погосподарського обліку за 2006-2010 роки с. 48, особовий рахунок № [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , проживав за адресою: [ADDRESS] . Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину від 20.01.2020, інформація після смерті [PERSON] відсутня (а.с.17). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 20.01.2020, заповіт від імені [PERSON] , посвідчений Бачівською сільською радою Глухівського району Сумської області 21.07.1995 за р. № 15, чинний (а.с.18). З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної, наданої державним нотаріусом Глухівської міської державної нотаріальної контори Сумської області Сіманенко Т.П. від 03.03.2020 вбачається, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , у зв`язку із відсутністю факту прийняття спадщини (а.с.26). Частиною першою статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частинами першою та другою статті 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до роз`яснень, що містяться в абзаці 6 пункту 24 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №8 від 30 травня 2008 року вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Як з`ясовано, Позивач мотивує пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини необізнаністю у спадкових справах. Суд визнає, що необізнаність Позивача не є достатнім доказом непереборності та істотності труднощів в поданні заяви про прийняття спадщини в строк, проте враховуючи зазначені обставини, а також те, що Позивач є онукою спадкодавця, наявність заінтересованості Позивача у прийнятті спадщини, наявність згоди Відповідача на поновлення Позивачу строку для подання заяви про прийняття спадщини і відсутністю інших спадкоємців, які б звернулись із заявою про прийняття спадщини та з урахуванням загальних засад цивільного судочинства, суд вважає, що визначення Позивачу (спадкоємцю за законом) додаткового строку для прийняття спадщини, не буде суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам, а тому задовольняє позов повністю, надавши додатковий строк в один місяць, що буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved