overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

[PERSON], за участю заінтересованої особи - управління соціальної політики Тернопільської міської ради звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною своєї сестри [PERSON],26.09.1973року народження, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Посилається на те, що його сестра [PERSON],26.09.1973року народження з 1995року хворіє психічними розладами, являється інвалідом 1 - групи. В останні роки її стан значно погіршився. Через хворобу вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує сторонньої допомоги.. У зв»язку з чим просить визнати [PERSON],26.09.1973року народження недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном сестри. В судове засідання заявник не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує. Представник заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради в судове засідання не зявився, подавши суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, заяву підтримали. При розгляді заяви судом встановлено наступне. Заявник [PERSON] та [PERSON] є братом та сестрою, що підтверджується довідкою про склад сім»ї №144, виданої ПП «Вікторія-М» 03.02.2015р. Згідно довідки до акта огляду МСЕК №0332309, виданої 06.06.2014р., [PERSON],[INFO], встановлено І-групу інвалідності підгрупи «Б» загального захворювання, довічно. Висновком судово - психіатричної експертизи №169 від 24.03.2015р. встановлено, що [PERSON] страждає на хронічне, психічне захворювання маячний розлад органічного ґенезу (шизофреніподібний). Внаслідок хронічного психічного захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Як вбачається із подання органу опіки і піклування Тернопільської міської ради №7288/04 від 14.12.2015року, орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради вирішив погодити кандидатуру [PERSON], 19.01.1980року народження, який зареєстрований і проживає за адресою [INFO] в опікуни його рідної сестри [PERSON], 26.09.1973року народження, яка зареєстрована і проживає за адресою [INFO] та її майном у разі визнання її недієздатною. Відповідно до вимог ст.39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій(або) керувати ними. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1 ст.41 Цивільного кодексу України). За нормами ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Приймаючи до уваги те, що згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, шляхом визнання недієздатною [PERSON], 26.09.1973року народження, встановлення над нею опіки та призначення опікуном її рідного брата [PERSON], 19.01.1980року народження. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

[PERSON], за участю заінтересованої особи - Управління соціальної політики Тернопільської міської ради звернулась в суд із заявою про визнання недієздатним свого брата [PERSON],13.09.1969року народження, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Посилається на те, що її брат [PERSON],13.09.1969року народження з дитинства хворіє на психічну хворобу, йому встановлено ІІ-групу інвалідності. В останні роки його стан значно погіршився. Через хворобу він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує сторонньої допомоги. У зв»язку з чим просить визнати [PERSON],13.09.1969року народження недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном брата. В судове засідання заявник не зявилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує. Представник заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради в судове засідання не зявився, подавши суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, заяву підтримали. При розгляді заяви судом встановлено наступне. Заявник [PERSON] та [PERSON] є братом та сестрою, що підтверджується свідоцтвами про народження за №1842993 та №563592. Згідно довідки до акта огляду МСЕК №0054389, виданої 01.11.2012р., [PERSON],[INFO], встановлено ІІ-групу інвалідності загального захворювання, довічно. Висновком судово - психіатричної експертизи №154 від 17.03.2015р. встановлено, що [PERSON] страждає шизофренією, параноїдної форми, безперервний перебіг, стабільний дефект психіки по змішаному типу, що досягає рівня хронічного психозу. По своєму психічному стану [PERSON] не може керувати своїми діями і давати їм звіт. Як вбачається із подання органу опіки і піклування Тернопільської міської ради №4574/02 від 21.07.2015року, орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради вирішив погодити кандидатуру [PERSON], 05.05.1968року народження, яка зареєстрована і проживає за адресою [INFO] в опікуни свого брата [PERSON], 13.09.1969року народження, який зареєстрований і проживає за адресою [INFO] та його майном у разі визнання його недієздатним. Відповідно до вимог ст.39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій(або) керувати ними. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1 ст.41 Цивільного кодексу України). За нормами ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Приймаючи до уваги те, що згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, шляхом визнання недієздатним [PERSON],13.09.1969року народження, встановлення над ним опіки та призначення опікуном його рідну сестру [PERSON], 05.05.1968року народження. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

[PERSON], за участю заінтересованої особи - управління соціальної політики Тернопільської міської ради, звернулась в суд із заявою про визнання недієздатним свого сина [PERSON] та встановлення над ним опіки, посилаючись на те, що її син [PERSON] є інвалідом 1-групи з дитинства підгрупи А. Через хворобу він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує сторонньої допомоги. Просить визнати свого сина [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном сина. В судове засідання заявник не з»явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи - управління соціальної політики Тернопільської міської ради Петрик Ю.В. в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, щодо задоволення заяви не заперечив. Судом встановлено, що [PERSON] є матір»ю [PERSON], [INFO]року народження (свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане 25.07.1993р. відділом ЗАГСу м.Тернополя . Відповідно до довідки до акта МСЕК №0034572 серії ТЕР, [PERSON], [INFO] є інвалідом з дитинства першої групи підгрупи А довічно. Висновком амбулаторної судово - психіатричної експертизи №631 від 28.11.2013р. встановлено, що [PERSON] страждає на важку розумову відсталість, що досягає рівня вираженого недоумства, внаслідок психічного стану не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно подання органу опіки і піклування виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 14.04.2014 р. №953/07, орган опіки і піклування вважає за доцільне призначити опікуном над [PERSON],[INFO] його матір [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою [ADDRESS]. Відповідно до вимог ст.39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій(або) керувати ними. За нормами ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Приймаючи до уваги, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, суд вважає, що заява [PERSON] про визнання недієздатним її сина підлягає до задоволення, шляхом визнання недієздатним [PERSON], [INFO]року народження, жителя [ADDRESS], призначивши його опікуном [PERSON], яка проживає там же. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

[PERSON], за участю заінтересованої особи - управління соціальної політики Тернопільської міської ради, звернулася в суд із заявою про визнання недієздатним її брата [PERSON], [INFO], встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Посилається на те, що її брат [PERSON], [INFO] являється інвалідом ІІ групи з дитинства внаслідок психічного розладу довічно. Через хворобу він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує сторонньої допомоги. У зв»язку з чим просить визнати [PERSON], [INFO] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном брата. В судове засідання заявник не зявилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує. Представник заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради в судове засідання не зявився, подавши суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, заяву підтримали. При розгляді заяви судом встановлено наступне. Як вбачається з висновку №157, зробленого 06.08.2015р. Тернопільською обласною комунальною клінічною психоневрологічною лікарнею, [PERSON],1971р.н. є інвалідом ІІ-групи, внаслідок психічного розладу. Проживає разом із сестрою [PERSON], яка постійно здійснює догляд за хворим та проживає разом із ним у м.Тернополі по вул.Л.Українки,5/57. Висновком судово - психіатричної експертизи №588 від 05.11.2015р. встановлено, що [PERSON] страждає на інший вид шизофренії (пропшизофренія) праноїдна форма, безперервний перебіг, стабільний виражений змішаний дефект психіки, що сягає рівня вираженої соціально трудової дезадаптації, що сягає рівня вираженого психозу. Внаслідок психічного захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Як вбачається із подання органу опіки і піклування Тернопільської міської ради №1006/04 від 09.03.2016року, орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради вирішив погодити кандидатуру [PERSON], 24.12.1969року народження, яка зареєстрована і проживає за адресою [INFO] в опікуни її рідного брата [PERSON], 04.04.1971року народження, який зареєстрований і проживає за адресою [INFO] та його майном у разі визнання його недієздатним. Відповідно до вимог ст.39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій(або) керувати ними. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1 ст.41 Цивільного кодексу України). За нормами ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Приймаючи до уваги те, що згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, шляхом визнання недієздатним [PERSON], 04.04.1971року народження, встановлення над ним опіки та призначення опікуном його рідну сестру [PERSON], 24.12.1969року народження. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

[PERSON], за участю заінтересованої особи Чернеченської сільської ради Балтського району Одеської області звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин з матірю [PERSON], яка померла 14.10.2009. Свої вимоги заявник мотивує тим, що після смерті її матері [PERSON], їй відкрилася спадщина та виникла необхідність на її оформлення, однак через допущені помилки прізвище матері вказано як «Трифон» в її паспорті, свідоцтві про смерть та державному акті про право власності на земельну ділянку, що унеможливлюють довести той фак., що [PERSON] являться матірю заявника, том4 заявник і змушена звернутись до суду. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просить ухвалити рішення у справі. Заінтересована особа - представник Чернеченської сільської ради Балтського району Одеської області в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його присутності та зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт, що [PERSON] являється матірю [PERSON] Вислухавши пояснення заявника, свідків, враховуючи обставини справи та аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факт родинних відносин між фізичними особами. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

[PERSON], за участю заінтересованої особи Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин з матірю [PERSON], яка померла 22.03.2010. Свої вимоги заявник мотивує тим, що після смерті його матері [PERSON], йому відкрилася спадщина та виникла необхідність на її оформлення, однак через допущені помилки прізвище матері в свідоцтві про народження вказано як «Івашковська», що унеможливлюють довести той фак., що [PERSON] являться матірю заявника, тому заявник і змушений звернутись до суду. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просить ухвалити рішення у справі. Заінтересована особа - представник Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його присутності та зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт, що [PERSON], яка померла 22.03.2010. являється матірю заявника [PERSON] Вислухавши пояснення заявника, свідків, враховуючи обставини справи та аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факт родинних відносин між фізичними особами. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

[PERSON], за участю заінтересованої особи Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин з матірю [PERSON], яка померла 15.02.2015. Свої вимоги заявник мотивує тим, що після смерті своє матері [PERSON] їй відкрилася спадщина та виникла необхідність на її оформлення, однак через відсутність документів про зміну прізвища матері позивач не може довести того факту, що вона є її матірю. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просить ухвалити рішення у справі. Заінтересована особа - представник Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його присутності та зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт, що [PERSON] являється матірю [PERSON] Вислухавши пояснення заявника, свідків, враховуючи обставини справи та аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факт родинних відносин між фізичними особами. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

[PERSON] за участю заінтересовоної особи Красноградської міської ради Харківської області звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним її сина - [PERSON], [INFO], який має інвалідність першої «А» групи з дитинства, має вади та перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу психічного захворювання, в зв'язку з чим він потребує стороннього догляду, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. 22.01.2018 року від [PERSON] надійшла заява, згідно якої вона просить заяву задовольнити, справу розглянути у її відсутність. Від Красноградського міського голови Максима В.І. до суду надійшла заява згідно якої заяву [PERSON] просить розглянути без представника міської ради, рішення винести на розсуд суду. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву можливо задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом була призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено відділенню судово-психіатричних експертиз № 18 Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3. Згідно висновку амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 944 від 26.12.2017 року [PERSON] на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості та відповідно до свого психічного стану нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

[PERSON] за участю заінтересовоної особи Органу опіки та піклування Кирилівської сільської ради Краснограського району Харківської області звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною рідної тітки [PERSON], її померлого чоловіка. На обґрунтування заяви [PERSON] зазначила, що [PERSON] [INFO] являється інвалідом дитинства. Згідно довідки лікаря-психіатра [PERSON] перебувала і перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінету поліклініки Красноградської ЦРЛ з діагнозом: помірна розумова відсталість без трудових навичок. Такий же висновок зроблено лікарсько-консультативною комісією комунального закладу охорони здоров'я «Центр первинної медико-санітарної допомоги Красноградського району» від 04.10.2016 року за № 336. [PERSON] не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними і у зв'язку з цим має бути визнана недієздатною. Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися. Від [PERSON] надійшла до суду заява згідно якої вона просить заяву задовольнити, справу розглянути у її відсутність. Від Кирилівського сільського голови [PERSON] надійшла до суду заява згідно якої вона просить судове засідання провести без участі представника сільської ради, рішення прийняти на розсуд суду. У відповідності до ст. 197 ЦПК України якщо розгляд справи відбувається без участі осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом була призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено відділенню судово-психіатричних експертиз № 18 Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3. Згідно висновку амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 917 від 13.12.2016 року [PERSON], за своїм психічним станом не може розуміти своїх дій та керувати ними. Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне [PERSON] визнати недієздатною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

[PERSON] за участю заінтересовоної особи Органу опіки та піклування Мартинівської сільської ради Красноградського району Харківської області звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною його тітки по материнській лінії [PERSON], [INFO], яка має діагноз атеросклероз головного мозку і повну відсутність мовлення, в звязку з чим вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. На обґрунтування заяви [PERSON] зазначив, що з кінця квітня 2013 року і по даний час [PERSON] проживає з ним в с. Добренька Красноградського району Харківської області. Після смерті свого чоловіка [PERSON] стала почувати себе погано, у звязку з перенесеним моральним потрясінням. Дітей та близьких родичів, які б виявили бажання надавати їй допомогу його тітка не має. Заявник зазначив, що постійно підтримував зв'язок з тіткою так як вона з 15 років займалася його вихованням, На даний час [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки та постійного догляду у звязку з її діагнозом атеросклероз головного мозку. Під час судового засідання заявник [PERSON] підтримав подану ним заяву та просив її задовольнити. [PERSON] та [PERSON], які виступили в судовому засіданні в якості свідків підтвердили, що дійсно [PERSON] має незадовільний стан здоровя, погано себе почуває, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. Від представника органу опіки та піклування Мартинівської сільської ради Красноградського району Харківської області 16.03.2016 року до суду надійшла заява згідно якої заяву [PERSON] підтримуює в повному обсязі, справу просить розглянути без представника органу опіки. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву можливо задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом була призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено відділенню судово-психіатричних експертиз № 18 Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3. Згідно висновку амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 292 від 12.04.2016 року [PERSON], за своїм психічним станом не може розуміти своїх дій та керувати ними.

Outcome: approved