Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до прокуратури Хмельницької області, Державної казначейської служби України про стягнення вартості неповернутих іменних акцій в кількості 1657056 штук ВАТ «Хмельницький комбінат хлібопродуктів» на загальну суму 1415411 грн. 89 коп., відшкодування суми втраченого заробітку та грошових доходів в сумі 737606 грн. 74 коп., витрат на правову допомогу в сумі 31400 грн., спростування неправдивої інформації, поширеної в засобах масової інформації, щодо вчинення [PERSON] злочину. В підтвердження позовних вимог пояснює, що 28.11.02р. постановою начальника слідчого відділу прокуратуриХмельницької області Янюка А.І. накладено арешт на нерухоме і рухоме майно, в тому числі і на цінні папери, які належали позивачу в кількості 1657056 штук. Дана постанова була винесена слідчим в порушення ст. 126 КПК України, оскільки кримінальна справа була порушена по факту вчинення злочину і позивач не міг бути цивільним відповідачем. Цінні папери, на які було накладено арешт, не були описані та передані на зберігання, не складався протокол, який мав би підписуватись особою, яка прийняла майно на зберігання. Не було встановлено вартість арештованого майна. Порядок накладення арешту на цінні папери був врегульований Постановю КМУ № 1744 від 22.09.99р. «Про затвердження Порядку накладення арешту на цінні папери». Про те, в порушення п. 6 цього Порядку… слідчим не було проведено опису цінних паперів та не було складено акту за встановленою формою, в якому необхідно було зазначити вид цінних паперів, найменування випуску, категорію та їх кількість. Відповідно п. 7 цього Порядку, виявлені під час опису цінні папери, на які накладено арешт, підлягають обов»язковому вилученню та негайній передачі на зберігання до установ Національного банку України, що слідчим не було зроблено. Крім цього, іменні цінні папери у документальній формі обмежуються в обігу шляхом їх блокування реєстроутримувачем на особовому рахунку власника невідкладно після отримання копії відповідної постанови про накладення арешту. Блокування полягає в припиненні реєстрації переходу права власності на іменні цінні папери, обтяжені зобов»язаннями. Внаслідок таких дій слідчого, цінні папери, на які було накладено арешт, були втрачені під час досудового слідства. Крім цього, позивач пояснює, що відповідно до пред»явленого йому обвинувачення у кримінальній справі, цінні папери ВАТ «Хмельницький комбінат хлібопродуктів» були основним об»єктом злочинних дій, а тому в розумінні ст. 78 КПК України ( 1960р.) являються речовими доказами по справі. Порядок обліку та зберігання речових доказів визначається Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання і передачі речових доказів з кримінальних справ, цінностей та іншого майна органами попереднього слідства, дізнання і судами від 12.02.90р. № 34\\15. Відповідно до п.14; п. 32 даної Інстркції… речові докази зберігаються при кримінальній справі, відповідальним за збереження речових доказів є особа, яка проводить слідство або дізнання, в суді - суддя або голова суду. Згідно п. 29 Інструкції…, цінні папери, вилучені в громадян слідчо-судовими органами, до вступу вироку в законну силу, якщо вони не являються речовими доказами, зберігаються в органі, що проводив їх вилучення, при умові забезпечення їх збереження або здаються на збереження Ощадбанку. Відповідно до п. 93 цієї Інструкції…, у випадках пошкодження, втрати вилучених речових доказів, цінностей та іншого майна причинена їх власникам, шкода належить відшкодуванню на підставі Положення про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнанння, попереднього слідства і суду. В 2012р. кримінальну справу відносно позивача було закрито на підставі ст. 6 п. 2 та 213 КПК України (1960р.). Тому саме невиконання вимог закону органами попереднього слідства потягло за собою незбереження належних позивачеві цінних паперів, що унеможливлює їх повернення саме після закриття відносно позивача кримінальної справи. В судовому засіданні [PERSON] позовну заяву підтримав і просить стягнути з відповідачів вартість неповернутих йому іменних акцій в кількості 1657056 штук ВАТ «Хмельницький комбінат хлібопродуктів» на загальну суму 1415411 грн. 89 коп., відшкодувати суму втраченого заробітку та грошових доходів в сумі 737606 грн. 74 коп., витрати на правову допомогу в сумі 31400 грн. які він поніс, спростувати неправдиву інформацію, поширену в засобах масової інформації відносно нього. Представник прокуратури Хмельницької області проти позову заперечує, пояснивши суду, що слідчим прокуратури досудове слідство проведено відповідно до вимог закону. Дані позовні вимоги вже розглядались судами різних інстанцій. Позивачу в позові було відмовлено. Постанова слідчого про накладення арешту на цінні папери була направлена директору Хмельницької філії «Приватбанку» для організації виконання і ведення системи реєстру, який вона здійснює. Крім цього, ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 18.08.05р. встановлено, що позивач дав згоду товариству про викуп його акцій, що згідно ст. 61 ч. 3 ЦПК України, доказуванню не підлягає. Щодо стягнення суми втраченого заробітку в сумі 737606 грн. 74 коп., стягнення витрат на правову допомогу в сумі 31400 грн. та спростування недостовірної інформації в засобах масової інформації, то в цій частині позовні вимоги не можуть бути задоволені, оскільки вони є необгрунтованими. Представник Державної казначейської служби України, проти позову заперечує, пояснивши суду, що для задоволення позовних вимог [PERSON] немає правових підстав, оскільки судами різних інстанцій вже приймались рішення по заявленим позовним вимогам. Крім цього, залучення співвідповідачем державної казначейської служби є необгрунтованим. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав. В судовому засіданні об»єктивно встановлено, що 28.11.02р. постановою начальника слідчого відділу прокуратури Хмельницької області, з метою забезпечення цивільного позову заявленого в кримінальній справі, можливої конфіскації майна і відшкодування збитків державі, накладено арешт на цінні папери, які належали [PERSON] Згідно з постановами від 17.07.12р. та 23.08.12р. слідчим в особливо важливих справах прокуратури Хмельницької області прийнято рішення про закриття кримінальних справ відносно [PERSON] та [PERSON] за відсутністю у їх діях складу злочину та за недоведеністю участі [PERSON] у вчиненні злочину. Згідно з постановами слідчого від 19.07.12р. та 27.08.12р. було знято арешт з майна [PERSON], в тому числі і з цінних паперів. Дані обставини визнаються сторонами і підтверджуються рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 24.09.14р. Відповідно до вимог ст. 1176 ЦК України, шкода завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, відшкодовується державою в повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу дізнання, попереднього слідства, прокуратури або суду. Згідно вимог ст. 1 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок, зокрема незаконного засудження та притягнення як обвинуваченого. В судовому засіданні не було доведено, де поділись цінні папери, які належали [PERSON], після того, як кримінальна справа відносно нього була закрита. Згідно ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 18.08.05р. встановлено, що звертаючись до суду з позовом про визнання недійсним установчих зборів, в задоволенні якого йому було відмовлено, [PERSON] дав згоду товариству про викуп його акцій, що згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягає. Про те, в судовому засіданні не було доведено, що [PERSON] отримав кошти від реалізації цих акцій. Відповідно до п.п. 14; 32 Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання і передачі речових доказів з кримінальних справ, цінностей та іншого майна органами попереднього слідства, дізнання і судами від 12.02.90р. № 34\\15, яка діяла до 01.11.10р., речові докази зберігаються при кримінальній справі, відповідальним за збереження речових доказів є особа, яка проводить слідство або дізнання, в суді - суддя або голова суду. Згідно п. 29 Інструкції…, цінні папери, вилучені в громадян слідчо-судовими органами, до вступу вироку в законну силу, якщо вони не являються речовими доказами, зберігаються в органі, що проводив їх вилучення, при умові забезпечення їх збереження або здаються на збереження Ощадбанку. Відповідно до п. 93 цієї Інструкції…, у випадках пошкодження, втрати вилучених речових доказів, цінностей та іншого майна причинена їх власникам, шкода належить відшкодуванню на підставі Положення про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнанння, попереднього слідства і суду. Крім цього, відповідно п. 27. Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, яка набрала чинності 01.11.10р., грошові суми в національній валюті, іноземна валюта, платіжні документи та інші цінні папери зберігаються у такому порядку (якщо вони не є речовими доказами і не підлягають спеціальному дослідженню): - платіжні документи та інші цінні папери (акції, облігації, купони до них, бони, векселі (тратти), боргові розписки, акредитиви, чеки, депозитні сертифікати, ощадні книжки, кредитні картки, білети грошово-речових лотерей, державні казначейські зобов'язання, інші державні цінні папери, приватизаційні та майнові сертифікати у паперовій формі, компенсаційні сертифікати, охоронні свідоцтва та цінні папери, іноземні цінні папери, інші фінансові та банківські документи, виражені в національній чи іноземній валюті або монетарних металах) - зберігаються в органі, який проводив вилучення за умовою забезпечення їх належного зберігання, у тому числі в касі фінансового підрозділу, або здаються на зберігання до уповноваженого банку. Суд не бере до уваги твердження представника прокуратури про те, що рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 24.09.14р. встановлено, що [PERSON] не було надано суду жодного належного доказу того, що існує причинний зв»язок між винесеною у кримінальній справі постановою від 28.11.02р. про накладення арешту на цінні папери та неодержанням [PERSON] часток (корпоративних прав) в ТОВ «Хмельницький комбінат хлібопродуктів» на суму 4916341 грн. 46 коп. та часток у виділених і неодержаних дивідендах товариства на суму 4317072 грн. 48 коп., оскільки дане рішення суду не спростовує повернення [PERSON] 1657056 штук простих іменних акцій ВАТ «Хмельницький комбінат хлібопродуктів». Не було доведено [PERSON] і те, що ним було витрачено 31400 грн. витрат на правову допомогу. В цій частині позов підлягає задоволенню частково в сумі 20000 грн. Решта вимог позивача в судовому засіданні доведені не були, тому не можуть бути задоволені. За такихї обставин по справі суд вважає, що [PERSON] слід повернути вартість неповернутих іменних акцій ВАТ «Хмельницький комбінат хлібопродуктів» за рахунок коштів державного бюджету.

Outcome: approved