Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є власником будинку в [ADDRESS] , що підтверджується відповідними документами. Відповідно до довідки про склад сім`ї, виданої 24.09.2019 року № 3178 Козелецькою селищною радою, у даному будинку проживають: позивач у справі, [PERSON] , дружина позивача, [PERSON] , 1961 року народження, донька позивача, [PERSON] , 1986 року народження, онука позивача, [PERSON] , 2011 року народження, також по реєстрації місця проживання рахується відповідач у справі, [PERSON] , 1986 року народження, зареєстрований, але не проживає, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі. [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] , тому втратив право на користування жилим приміщенням, внаслідок його відсутності та внаслідок розірвання шлюбу з донькою позивача. Представник позивача в судовому засіданні 11 березня 2020 року підтримав позовні вимоги. В судове засідання 19 серпня 2020 року позивач та його представник не з`явилися, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за їх відсутності. 14 січня 2020 року від відповідача надійшла заява про визнання позову. Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2020 року відповідачу було роз`яснено наслідки визнання позову та наслідки визнання його таким, що втратив право користування житлом. Такі наслідки також були роз`яснені відповідачу в судовому засіданні 11 березня 2020 року, після чого відповідач повідомив суду, що його позиція стосовно визнання позову не змінилася, наслідки визнання позову йому зрозумілі, після звільнення з місць позбавлення волі він матиме де проживати. На 19 серпня 2020 року від відповідача не надходило клопотання про участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції. За таких обставин суд визнав можливим провести розгляд справи за відсутності учасників процесу. На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалося з підстав неприбуття всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій. Судом вказані вимоги виконані як в судовому засіданні під час розгляду справи, так і в ухвалі від 18 лютого 2020 року. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником будинку, що за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Відповідно до довідки Комунального підприємства «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 12 березня 2020 року № 18, житловий будинок в [ADDRESS] зареєстровано на праві особистої власності за станом на 31 грудня 2012 року за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого Козелецькою селищною радою 13 грудня 1988 року та зареєстрованого в КП «Ніжинське МБТІ» 13 грудня 1988 року за № 1566 (а.с. 60). Відповідно до довідки, виданої виконкомом Козелецької селищної ради Чернігівської області № 3178 від 24.09.2019 року, гр. [PERSON] , 1958 року народження, в тому, що він є мешканцем [ADDRESS] та має наступний склад сім`ї: дружина - [PERSON] , 1961 року народження; дочка - [PERSON] , 1986 року народження; онука - [PERSON] , 2011 року народження, колишній зять - [PERSON] , 1986 року народження / зареєстрований, але не проживає / (а.с. 7). [PERSON] із 16 лютого 2013 року не проживає в будинку, що за адресою: [ADDRESS] . На даний час [PERSON] відбуває покарання в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань № 8». Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» застосовуючи положення статті 391 ЦК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї, попередніми членами його сім`ї, а також членами сім`ї попереднього власника житла. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК України). Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач був зареєстрований в будинку як член сім`ї власника житла, наразі не проживає в [ADDRESS] в зв`язку з відбуванням покарання. З урахуванням того, відповідач [PERSON] позов визнав, таке визнання не порушує нічиїх прав, суд вважає можливим позов задовольнити.

Outcome: approved