overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є власником будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У вказаному будинку зареєстровані відповідачі, які з 2015 року в будинку не проживають, оплату за комунальні та інші послуги не вносять, а тому позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - будинком, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовільнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялися належним чином, заперечень проти позову, а також заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не подав. Тому, суд в порядку ч.4 ст. 169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних в ній даних, доказів і постановляє заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 28 серпня 2013 року, житловий будинок в [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON]. Із будинкової книги для прописки громадян, проживаючих у будинку по [ADDRESS], слідує, що даному будинку зареєстровані [PERSON], [PERSON]. Відповідно до акту, складеного 12 липня 2017 року комісією в складі представників ДП «Фаворит», при обстеженні будинку по [ADDRESS] встановлено, що [PERSON], [PERSON] зареєстровані, але не проживають за вищевказаною адресою, про що стверджують свідки сусіди. Частиною 2 ст.386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчиненню нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З проаналізованих в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що [PERSON], [PERSON] більше одного року без поважної причини відсутні по місцю проживання за адресою: [ADDRESS]. Відповідачі не здійснюють оплату комунальних послуг за вже вказаною адресою, їхніх особистих речей у приміщенні будинку немає. За вказаних обставин, суд вважає, що позивачем доведений факт не проживання відповідачів за адресою: [ADDRESS] понад один рік без поважних причин, а тому має місце порушення останніми житлових прав позивача, які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог та визнання [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - будинком за адресою: [ADDRESS]. В силу ст.88 ЦПК України із відповідачів слід солідарно стягнути в користь позивача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.01.2014 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина яка складається з житлового будинку розташованого в с. Витилівка, вул. Київська, 13, Кіцманського району, Чернівецької області. Зазначає, що спадкоємцями за законом є він та відповідачі. Інших спадкоємців та утриманців померлого, передбачених законом немає. Вказує, що своєчасно, у встановлений законом строк прийняв спадкове майно, однак, в нотаріальній конторі отримати свідоцтво на спадщину не може, так як відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок, а тому просив позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про підтримання своїх позовних вимог. Відповідачі, [PERSON] та [PERSON], в судове засідання не зявилися, проте подали заяви про визнання позову та розгляд справи без їх участі. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 15, 16, 1218, 1220, 1222, 1228, 1258, 1266 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.04.2015 року померла його дружина [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами розташований в с. Реваківці, вул. Припрутська, 2, Кіцманського району, Чернівецька область.. Зазначає, що спадкоємцями майна за законом є він та відповідачі. Інших спадкоємців та утриманців, передбачених законом, у померлої немає. Вказує, що в управління спадковим майном вступив своєчасно, поховав померлу, розпорядився її речами та постійно проживає в спадкових будівлях. Зазначає, що зараз хоче визнати за собою право власності на спадкове майно, однак в нотаріальній конторі отримати свідоцтво на спадщину за законом не може, так як у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та відсутні правовстановлюючі документи, а тому просив суд позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про підтримання своїх позовних вимог. Відповідачі, [PERSON] та [PERSON], в судове засідання не зявилися, проте подали заяви про визнання позову та розгляд справи без їх участі. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 15, 16, 1218, 1220, 1222, 1228, 1258, 1266 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.11.2013 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно: житловий будинок з господарськими спорудами розташований в с. Гаврилівці, вул. Центральна, 5, Кіцманського району, Чернівецької області. Зазначає, що спадкоємцем майна за заповітом є він, а за законом відповідачі. Інших спадкоємців та утриманців, передбачених законом, у померлого немає. Вказує, що в управління спадковим майном вступив своєчасно, з дня свого народження по даний час проживає в спадковому господарстві, доглядає за господарством, разом з матірю хоронив свого батька, розпорядився його особистими речами, робив поминальні обіди. Зазначає, що зараз хоче визнати за собою право власності на спадкове майно, однак він пропустив встановлений законом шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори та відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок, а тому просив суд позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про підтримання своїх позовних вимог. Відповідачі, [PERSON] та [PERSON], в судове засідання не зявилися, проте подали заяви про визнання позову та розгляд справи без їх участі. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 15, 16, 1218, 1220, 1222, 1228, 1258, 1266 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.12.2013 року загинув його син [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно: ? частина житлового будинку з господарськими спорудами, що в с. Мамаївці, вул. Шевченка, 139, Кіцманського району, Чернівецької області. Зазначає, що спадкоємцями майна за законом є він та відповідачки. Інших спадкоємців та утриманців, передбачених законом, у померлого немає. Вказує, що в управління спадковим майном вступив своєчасно, по даний час проживає в спадковому господарстві, доглядає за ним, разом з дружиною хоронив сина, розпорядився його речами, робив поминальні обіди та доглядає за його могилою. Зазначає, що зараз хоче визнати за собою право власності на спадкове майно, а тому просив суд позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про підтримання своїх позовних вимог. Відповідачі, [PERSON] та [PERSON]В, в судове засідання не зявилися, проте подали заяви про визнання позову та розгляд справи без його участі. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 15, 16, 1218, 1220, 1222, 1228, 1258, 1266 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина, що складається із земельної ділянки, згідно Державного акту на право власності на земельних ділянок, згідно державних актів серії ЯМ № 639083, серії ЯМ №639084, серії ЯМ №64908 та серії ЯМ №639086. Вказує на те, що він являється спадкоємцем майна за заповітом після смерті батька, а спадкоємцями по закону є відповідачі по справі, які не прийняли спадкове майно та не претендують на нього. Інших спадкоємців та утриманців у померлого не має. Зазначає, що в управлінням спадковим майном він вступив своєчасно, поховав померлого та розпорядився його речами, однак у нотаріальній конторі йому було відмовлено в оформленні спадкового майна, оскільки пропущено строк звернення із заявою про прийняття спадщини, а тому просив задовольнити позов. Позивачк в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про підтримання позову та просив розглянути справу без його участі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, однак подали заяви, в яких позов про визнання права власності на спадкове майно, визнають повністю та просили справу розглянути без їх участі. Представник третьої особи в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в яких позов про визнання права власності на спадкове майно, визнають повністю та просила справу розглянути без її участі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 317, 328, 392, 1225, 1266, 1268 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина, що складається із земельної частки-пай, згідно сертифікату серії ЧВ №0065191, розміром 1,79 в умовних кадастрових гектарах. Вказує на те, що спадкоємцями майна за законом після смерті матері, являється він та відповідачі по справі, які не прийняли спадкове майно та не претендують на нього. Інших спадкоємців та утриманців у померлої немає. Зазначає, що в управлінням спадковим майном він вступив своєчасно, однак у нотаріальній конторі йому було відмовлено в оформленні спадкового майна, оскільки не звернувся у встановлений законом строк, для прийняття спадщини, а тому просив задовольнити позов. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про підтримання позову та просив розглянути справу без його участі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, однак подали заяву, в якій позов про визнання права власності на спадкове майно, визнають повністю та просили справу розглянути без їх участі. Представник третьої особи в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в яких позов про визнання права власності на спадкове майно, визнають повністю та просила справу розглянути без її участі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 317, 328, 392, 1225, 1266, 1268 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року помер його батько [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина, що складається з: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в [ADDRESS]; земельної ділянки, згідно Державного акту серії [NUMBER], площею 1,4705 га. Вказує на те, єдиними спадкоємцями за законом після смерті батька являється він та відповідачі по справі, які не прийняли спадкове майно та не претендують на нього. Інших спадкоємців та утриманців у померлого не має. Зазначає, що в управлінням спадковим майном він, вступив своєчасно, поховав батька, проживає у спадкових будівлях, однак у нотаріальній конторі йому було відмовлено в оформленні спадщини, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будівлі, а тому просив задовольнити позов. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про підтримання позову та просив розглянути справу без її участі. Відповідачі та представник третьої особи позов визнали повністю та просили справу розглянути без їх участі, що вбачається із поданих ними письмових заяв. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 317, 328, 392, 1225, 1266, 1268 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідачів про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.06.1985 року помер його батько [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Котляревського, 15 А, в с. Брусенки Кіцманського району Чернівецької області. Вказує, що крім нього спадкоємцями майна за законом є ще відповідачі. Зазначає, що після смерті батька він похоронив його та оплатив всі ритуальні послуги. Крім того вказує, що після смерті батька він звернувся до нотаріальної контори, однак свідоцтво про право на спадщину отримати не зміг, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок та є помилка в свідоцтві про народження. На даний час він оформив технічний паспорт та бажає успадкувати майно, що залишилося після смерті батька, а тому просив суд позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про підтримання своїх позовних вимог. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, проте подали заяви про визнання позову. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 15, 16, 1218, 1220, 1222, 1228, 1258, 1266 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідачів, третя особа: відділ Держземагенства в Кіцманському районі про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, що складається із земельної ділянки, згідно Державного акту серії ЧВ № 097764 та майнового паю, згідно свідоцтва серії ЧВ № 6/1-10 001060. Вказує на, що він є спадкоємцем за законом після смерті батька. Окрім нього спадкоємцями майна, що залишилося після смерті [PERSON] за законом є відповідачі по справі, які не прийняли спадкове майно та не претендують на нього. Зазначає, що в управлінням спадковим майном він вступив своєчасно, однак на даний час не може прийняти дане спадкове майно оскільки у нотаріальній конторі йому відмовили у відкритті спадкової справи, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, хоча Державний акт на право власності на земельну ділянку виготовлений, однак за життя померлого не був отриманий ним на руки, а тому просив задовольнити позов. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про підтримання позову та просив розглянути справу без його участі. Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання також не з'явилися, однак подали заяви, в яких позов про визнання права власності на спадкове майно, визнають та просили справу розглянути без їх участі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 317, 328, 392, 1225, 1261, 1268 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідачів, третя особа: Сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кіцманського РУЮ про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири, мотивуючи свої вимоги тим, що 5 грудня 2007 року він усно уклав договір купівлі-продажу квартири, яка знаходиться в [ADDRESS] і належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 4 лютого 1997 року органом приватизації Неполоковецької селищної ради на підставі розпорядження від 21січня 1997 р. № 69, яке зареєстроване в Чернівецькому ОБТІ 7 жовтня 2005 р. а реєстрову книгу за № 596, стор. 21, книга 3. Вказував на те, що за дану квартиру посімейного, спільного заселення розташовану на 5 поверсі 5 -ти поверхового будинку та складається з 3-х кімнат житовою пощею 36,60 кв.м., в т.ч. 1-а кімната 17,30 кв.м., 2-а кімната - 11,70 кв.м., 3-я кімната - 7,60 кв.м., кухні 8,10 кв.м., ванної кімнати 4,50 кв.м., коридору 8,90 кв.м., комори 0,40 кв.м., квартира обладнана балконом 1,00 кв.м., лоджією 2,40 кв.м., загальна площа квартири складає 61,90 кв.м., він 5 грудня 2007 р. повністю розрахувався з власниками, заплативши 7100 американських доларів, що підтверджується розпискою, складеною власноручно [PERSON] в цей же день. Посилається на те, що посвідчити договір купівлі-продажу квартири в нотаріуса він не може, так як необхідна особиста явка всіх власників квартири, яка належить їм на праві спільної сумісної власності, а оскільки останні проживають в різних регіонах України а [PERSON] за кордоном і додому з 2007 р. по даний час не приїжджала, просив позов задовольнити так як на протязі 2007-2014 p.p. відповідачі ніяких претензій, що до реєстрації і проживання його сім»ї в квартирі не пред'являли, вони ж за цей час провели в квартиру газ, зробили капітальний ремонт і регулярно сплачують комунальні платежі. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про підтримання позову та просив розглянути справу без його участі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, однак подали заяви, в яких даний позов визнають та просили справу розглянути без їх участі. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст. ст. 16, 203, 655, 656, 657 ЦК України та

Outcome: approved