Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду за позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що йому на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 03 листопада 1999 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Новіковою Н.В., за реєстровим № 1287, належить 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] На даний час в зазначеному житловому будинку зареєстрований позивач, його дружина [PERSON], а також відповідач [PERSON], який доводиться колишнім чоловіком доньки його дружини та членом його сім'ї не являється. [PERSON] з 2013 року не проживає в спірному житловому будинку та жодних його особистих речей в будинку немає. Враховуючи те, що відповідач не є членом сім'ї позивача, фактично не проживає в будинку понад шість місяців, не сплачує рахунки за комунальні послуги та не несе інших витрат по утриманню будинку, [PERSON] просив суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В судове засідання [PERSON] не з'явився, від його представника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Не заперечила проти заочного розгляду справи (а.с.32). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання зареєстрованого у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не з'явився. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає доцільним розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як встановлено судом, позивачу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 03 листопада 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Новіковою Н.В., за реєстровим № 1287, належить 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] (а.с.5). Разом з позивачем в належному йому житловому будинку зареєстровані його дружина [PERSON], а також відповідач [PERSON], який не являється членом його сім'ї, а доводиться колишнім чоловіком доньки його дружини [PERSON] (а.с.35,36). Відповідач [PERSON] з 2013 року не проживає за адресою: [ADDRESS] що підтверджується відповідним Актом від 13 червня 2016 року, затвердженим Головою квартального комітету № 7 Лобас В.Д. (а.с.18). Враховуючи те, що позивач є власником спірного житлового будинку, відповідач [PERSON] не є членом сім'ї позивача, не проживає в даному будинку понад шість місяців, не несе витрат по утриманню будинку, однак добровільно де бажає знятися з реєстрації, суд приходить висновку, що відповідач [PERSON] втратив право користування житловим будинком з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 551,20 (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.). З урахуванням викладених обставин та

Outcome: approved