Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що між [PERSON] та відповідачем було укладено договір банківського вкладу № ВДД-9765.02.840, відповідно до якого банк прийняв від вкладника на депозитний вклад на умовах цього договору грошові кошти. 03 січня 2014 року між ним та [PERSON] було укладено договір про уступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові за договором № ВДД-9765.02.840, укладеного між первісним кредитором та ПАТ «Західінкомбанк». За основним договором новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від ПАТ «Західінкомбанк» сплати грошових коштів у розмірі 200 000 гривень. 18 серпня 2014 року у виконавчу дирекцію Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ним було подано заяву з клопотанням включити його до реєстру вкладників, яким гарантовано відшкодовується сума вкладу. Проте, згідно відповіді уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» Яремчишин І.Б., йому відмовлено у включенні до реєстру вкладників. Дана відмова мотивована тим, що у відповідності до ЗУ «Про Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із зазначенням сум, що підлягають відшкодуванню сформований протягом трьох днів з дня отримання Фондом гарантування вкладів фізичних осіб рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку та передання до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а тому на сьогоднішній день немає можливості включити його до вищевказаного реєстру. Просить суд зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування збитків за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 16 ЦК України Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Відповідно до ст. 18 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» банк зобов'язаний: 1) розміщувати у всіх приміщеннях банку, де вкладникам надаються банківські послуги, інформацію про систему обов'язкового гарантування вкладів фізичних осіб та про участь банку у Фонді; 2) виконувати інші заходи щодо інформування вкладників, передбачені цим Законом та нормативно-правовими актами Фонду. Учасник Фонду в разі посилання у своїй рекламі на участь у Фонді зобов'язаний вказувати інформацію про граничний розмір відшкодування коштів за вкладами, номер та дату видачі свідоцтва учасника Фонду. Фонд інформує громадськість про свою діяльність шляхом опублікування інформації на офіційному сайті Фонду, а також шляхом проведення прес-конференцій, виступів на радіо і телебаченні та в інший спосіб. Судом при розгляді справи встановлено, що 13.11.2007 року між [PERSON] та ПАТ «Західінкомбанк» було укладено договір банківського вкладу № ДД-9765.01.980, відповідно до якого банк прийняв від вкладника на депозитний вклад на умовах цього договору грошові кошти (а.с. 4). Також встановлено, що 03 січня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про відступлення права вимоги. Відповідно до укладеного між сторонами договору первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги повернення грошових коштів у сумі 149 890 гривень, належне первісному кредиторові за договором № ДД-9765.01.980, укладеного між первісним кредитором та ПАТ «Західінкомбанк» (а.с. 5-7). Також встановлено, що відповідно до постанови Правління НБУ від 22 липня 2014 року № 433 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 23 липня 2014 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Західінкомбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк». Також встановлено, що позивачем 22 серпня 2014 року було подано заяву з клопотанням включити його до реєстру вкладників, яким гарантовано відшкодовується сума вкладу до виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (а.с. 6). Також встановлено, що за вихідним № 1681-12 від 29.08.2014 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» [PERSON] було відмовлено позивачу у включенні його до реєстру вкладників (а.с. 7). Приймаючи до викладене та враховуючи, що відповідачем у порушення вимог законодавства України було відмовлено позивачу у включенні його до реєстру вкладників. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову. Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] як позивач по справі звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ передбачено, що при зверненні до суду із позовною заявою майнового характеру, сплачується ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що в гривневому еквіваленті становить 243,60 - 3 654 гривень. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, тому він стягується з відповідача в дохід держави. При цьому мінімальний розмір судового збору з позову майнового характеру становить 243,60 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з ПАТ «Західінкомбанк» на користь держави судового збору в сумі 243,60 гривень.

Outcome: approved