Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою. Зазначає, що йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Другої Кременчуцької нотаріальної контори 01.07.2002 року належить Ѕ частини квартири № 2 в будинку № 17 по вул. Наб. л-та Дніпрова в м.Кременчуці. У вказаному свідоцтві допущено помилку, а саме помилково зазначено прізвище заявника «Титов», що не збігається із записом в паспорті громадянина України, де його прізвище зазначено як «Тітов». Просить встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право на спадщину за заповітом. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримує, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Управління державної реєстрації Кременчуцької міської ради у судове засідання не зявився, керівництво про час та місце розгляду справи повідомлялось належним чином. Суд вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Так, відповідно до\~п.6 ч.1 ст. ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Статтею 15 ЦК України\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених\~ст. 81 ЦПК України, відповідно до\~ст. 80 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом АЕК № 267490, виданого державним нотаріусом Другої Кременчуцької нотаріальної контори 01.07.2002 року належить в рівних частках квартира № 2, що знаходиться в м.Кременчуці, вул. Наб. л-та Дніпрова, 17, по 1/2 частині кожному. У вказаному свідоцтві допущено помилку, а саме помилково зазначено прізвище заявника «Титов», що не збігається із записом в паспорті, який виданий Крюківським РВ у м.Кременчуці УДМС України в Полтавській області 10 лютого 2017 року, де прізвище зазначено «Тітов». У зв'язку з допущеною помилкою заявник не може вільно розпоряджатись своєю власністю та не має можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу є необхідним для захисту права власності, а саме можливості вільно володіти, користуватись та розпоряджатись належним майном. Факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, який просить встановити заявник, підтверджується наявними в матеріалах справи документами, саме, наданими на огляд суду оригіналу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, технічного паспорту на квартиру № 2 в будинку 17 по вул. Наб. л-та Дніпрова в м.Кременчуці. Під час розгляду справи судом не встановлено існування спору про право та можливих порушень прав та інтересів третіх осіб внаслідок встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про який просить заявник. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судові витрати відносяться на рахунок заявника.

Outcome: approved