Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування моральної та матеріальної шкоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13.10.2013 року відповідач [PERSON] керуючи автомобілем марки «Рено» д.н.з. [NUMBER] по вул. Героїв УПА в м.Луцьку скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER], який належить позивачу, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вина [PERSON] у скоєнні зазначеної ДТП встановлена постановою Луцького міськрайонного суду від 08.11.2013 року. Вказує, що неправомірними діями відповідача, йому було завдано моральну шкоду, яку оцінює у 5000 грн. та матеріальну шкоду в розмірі 6023,62 грн., яку він просить стягнути з відповідача на його користь. Із врахуванням зменшених в судовому засіданні позовних вимог, просить суд, стягнути з відповідача на його користь суму в розмірі 5000 грн. за завдану моральну шкоду. В судовому засіданні позивач зменшенні позовні вимоги підтримав із зазначених у заяві підстав. Просив суд позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоч був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчать письмові матеріали справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що 13.10.2013 року відповідач [PERSON] керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. [NUMBER] по вул. Героїв УПА в м. Луцьку скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вина [PERSON] у скоєнні зазначеної ДТП встановлена постановою Луцького міськрайонного суду від 08.11.2013 року, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. (а.с. 3). Зазначена обставина, згідно вимог ч.3 ст. 61 ЦПК України, доказуванню не підлягає. Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Із змісту ст. 23 ЦК України вбачається, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка в тому числі полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Із роз'яснень, даних в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (далі - Постанова ПВСУ №4), вбачається, що розмір моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Згідно вимог ст. 26-1 Закону України «обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» моральна шкода, заподіяна внаслідок ушкодження майна не відшкодовується страховиком, а тому в даному випадку моральну шкоду повинна бути відшкодована відповідачем, як винуватця ДТП. Як пояснив суду позивач в судовому засіданні, внаслідок неправомірних дій відповідача [PERSON] йому було завдано моральних страждань, яка полягає у пошкодженні транспортного засобу, в результаті чого позивач переніс душевні переживання, так як не міг тривалий час використовувати автомобіль для власних потреб. Враховуючи ту обставину, що з вини відповідача позивачу завдано значні незручності, суд приходить до висновку, що в даному випадку розмір відшкодування за завдану позивачу моральну шкоду становить 1000 грн. Визначаючи саме такий розмір моральної шкоди, суд, у відповідності до ст. 23 ЦК України, враховує, нервовий стрес, глибину душевних та фізичних страждань, які було завдано позивачу внаслідок злочину, факт порушення нормальних життєвих зв'язків позивача внаслідок неправомірних дій, що вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя, ступінь вини відповідача. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до частково задоволення, а тому слід стягнути з відповідача в користь позивача суму в розмірі 1000 грн. за завдану моральну шкоду. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково.

Outcome: partial