Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

[PERSON] з 13 по 31 жовтня 2014 року працювала секретарем дільничної виборчої комісії № 710938 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198. Стверджуючи, що їй не було виплачено 1735 грн. 39 коп. заробітної плати, [PERSON] звернулась до суду з позовом до окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 198 про стягнення цієї суми, а також 473 грн. 05 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Крім того, вона просила стягнути з ОВК та голови дільничної комісії [PERSON] по 1000 грн. моральної шкоди, заподіяної невиплатою заробітної плати. У зв'язку з припиненням юридичної особи окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198 справа в частині вимог до цього відповідача була закрита. В судовому засіданні позивачка просила задоволити її вимоги з другого відповідача і пояснила, що голова дільничної комісії [PERSON] одержала за неї заробітну плату і розписалась у відомості від імені [PERSON] про одержання 1402 грн. 70 коп. Насправді позивачка одержала від відповідачки лише 400 грн. Решту коштів [PERSON] 25 листопада 2014 року принесла в під'їзд будинку, де живе [PERSON], де намагалась вручити їй ці кошти. Позивачка від одержання 1002 грн. 70 коп. відмовилась і заявила, що у зв'язку з невиплатою заробітної плати звернеться до суду. Відповідачка в судове засідання не з'явилась; подала письмові заперечення, в яких стверджувала, що за домовленістю з [PERSON] передала їй 400 грн. заробітної плати, а решту 1002 грн. 70 коп. віддала члену ДВК [PERSON], яка виконувала більшу частину роботи секретаря ДВК. Після погроз [PERSON] про звернення до міліції та прокуратури відповідачка 25 листопада 2014 року привезла додому до [PERSON] 1002 грн. 70 коп., де намагалась в присутності свідків [PERSON] та [PERSON] вручити гроші позивачці. [PERSON] відмовилась одержати кошти, про що було складено акт. Вважає, що вимоги про стягнення заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку є безпідставними, а факт заподіяння і розмір моральної шкоди не доведено. Позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Сторони визнали, що [PERSON] з 13 по 31 жовтня 2014 року працювала секретарем дільничної виборчої комісії № 710938 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198, головою якої була [PERSON] Згідно з пп. «г» п. 1 договору про індивідуальну матеріальну відповідальність, укладеного 13 жовтня 2014 року між ОВК № 198 і головою ДВК № 710938, [PERSON] несе відповідальність за повну і своєчасну видачу коштів, переданих їй для оплати праці членам дільничної виборчої комісії та залученим працівникам, й оформлення відповідних документів (а.с. 34). Відповідно до відомості про видачу грошей № 4 за жовтень 2014 року на підставі розрахункової відомості за жовтень 2014 року відповідачка одержала 7453 грн. 82 коп. на оплату праці членів ДВК № 710938 (а.с. 36); [PERSON] було нараховано 1735 грн. 39 коп., з яких після відрахування податків, зборів та обов'язкових платежів до виплати належало 1402 грн. 70 коп. (а.с. 35). В судовому засіданні позивачка визнала, що з цієї суми відповідачка передала їй 400 грн. В письмових поясненнях (запереченнях проти позову на а.с. 19-22) відповідачка визнала, що з одержаних для вручення [PERSON] 1402 грн. 70 коп. передала лише 400 грн., а решту 1002 грн. 70 коп. намагалась вручити 25 листопада 2014 року, однак не зробила цього внаслідок відмови [PERSON] одержати кошти. Однак і роботодавцеві відповідачка ці кошти не повернула. Таким чином, відповідачка безпідставно володіє належними позивачці грошовими коштами в сумі 1002 грн. 70 коп. та обставина, що [PERSON] відмовилась отримувати кошти поза місцем роботи (в під'їзді свого будинку) не звільняє відповідачку від обов'язку передати їх позивачці іншим чином: поштовим переказом, в іншому визначеному ними місці, через третіх осіб тощо. За встановлених судом обставин між сторонами існують не трудові, а цивільно-правові правовідносини; тому ст.ст. 115-117 КЗпП України не підлягають до застосування для вирішення позову. Оскільки [PERSON] незаконно, без відповідної правової підстави володіє грошовими коштами [PERSON], відповідно до ст. 387 ЦК України позивачка має право витребувати від неї це майно. З пояснень позивачки, допитаної як свідка, встановлено, що внаслідок протиправного утримання відповідачкою належних їй коштів [PERSON] терпіла душевні страждання, що поглибились з урахуванням стану її здоров'я, наслідком якого було звернення до лікаря-кардіолога 27 лис-топада 2014 року. Приймаючи до уваги, що позивачка не має інших джерел доходу, враховуючи характер і тривалість порушень її прав, глибину душевних страждань, ступінь вини відповідачки, з урахуванням матеріального стану сторін та вимог розумності і справедливості, на підставі ст. 23, ч. 1 ст. 1167 ЦК України вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають до задоволення в сумі 500 грн. На підставі ст.88 ЦПК України відповідно до задоволеної частини позовних вимог з відповідачки належить стягнути судовий збір.

Outcome: dismissed