Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в міськрайонний суд із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки УКР №0327097, яка заповнена 4 вересня 1981 року російською мовою на імя «Яцишена Виктора Петровича». Заява мотивована тим, що заявник звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Могилів-Подільському із заявою для перерахування пенсії на пільгових умовах відповідно до списку № 2 п. «б» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Проте, під час розгляду документів заявника виявлено розбіжності в написанні його прізвища в трудовій книжці з прізвищем зазначеним в паспорті заявника, а саме в трудовій книжці прізвище російською мовою зазначено «Яцишен», а в паспорті «Яцышен». В судовому засіданні заявник вимоги підтримав та просив суд заяву задовольнити. Надав для огляду оригінал трудової книжки. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заяву підтримав. Заслухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи таке. [PERSON] працював на посаді ливарника та наладчика заливальних ливарних машин та прес-форм на машинах лиття під тиском ливарного цеху Могилів-Подільського приладобудівного заводу. Даний факт та факт отримання заявником заробітної плати на цьому заводі підтверджується архівними довідками по нарахуванню заробітної плати робітникам (а.с.6-9). У травні 2015 року заявник звернувся із відповідною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м.Могилів-Подільському районі Вінницької області про отримання пенсії на пільгових умовах (а.с.4). Разом з тим [PERSON] було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, зокрема, тому, що у трудовій книжці заявника не співпадає прізвище з його паспортними даними, а саме в трудовій книжці російською мовою зазначено прізвище «Яцишен», а в паспорті «Яцышен» (а.с.3). Також в матеріалах справи містяться копії трудової книжки виписаної російською мовою на імя «Яцишена Виктора Петровича». В трудовій книжці містяться відомості про роботу ливарником на машинах лиття під тиском та налагоджувальником ливарних машин ливаного цеху в період з 1982 по 1998 роки, а з 1998 року по 2004 рік столярем на Могилів-Подільському приладобудівному заводі, що відповідає відомостям вказаних вище довідок (а.с.14,15). Виправити помилку у трудовій книжці по місцю роботи заявнику не вдалось, так як ПАТ «Могилів-Подільський приладобудівний завод», як юридичну особу, ліквідовано. Дана обставина підтверджується архівним витягом з історичної довідки на фонд ПАТ «Могилів-Подільський приладобудівний завод» (а.с.5). Окрім цього, наявність у позивача оригіналу трудової книжки, також є обставиною, що переконує суд в належності даного документа відповідачу. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідженні письмові докази переконують суд в тому, що трудова книжка УКР №0327097, яка заповнена 4 вересня 1981 року належить [PERSON]. Встановлення вказаного факту необхідно для можливості реалізації права власності заявника на зазначений обєкт нерухомого майна. Таким чином, з огляду на зміст досліджених письмових доказів суд, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, а її вимоги є такими, що ґрунтуються на вимогах закону, вважає, що вимоги поданої заяви підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved