Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаною вище заявою про встановлення факту належності документів, зазначивши заінтересованою особою Управління ПФУ в Сокирянському районі Чернівецької області. Посилався на те, що з метою виходу на пенсію за віком на початку жовтня 2015 року він звернувся в Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі, де на основі поданих ним документів була сформована особова справа. Під час перевірки документів, які підтверджують належний йому трудовий стаж, працівником УПФУ було виявлено розбіжність у написанні його імені в паспорті, трудовій книжці та довідках про стаж роботи, що унеможливлює зарахування значного строку до загального стажу роботи. Розбіжності полягають в наступному: в паспорті його ім'я зазначено як «[PERSON]», а в довідках, які видані об'єднаним відомчим архівом Чернівецької обласної спілки споживчих товариств №Г-461 від 23.09.2015 року та №Г-421 від 31.08.2015 року зазначено як «[PERSON]». Походження цих помилок йому невідомо, він лише припускає, що вони виникли через недбалість працівників, які займалися веденням кадрової роботи, оскільки в усіх документах, які він отримував за свого життя, його ім'я зазначалось як «[PERSON]». Розбіжності із правильним написанням наявні лише у вказаних довідках та трудовій книжці колгоспника [NUMBER], яку він отримав у 1973 році. Вказані розбіжності заважають правильно обрахувати трудовий стаж, та нарахувати йому пенсію за віком, і оскільки відсутній інший механізм захисту його права, тому йому доводиться звертатись із заявою до суду. Просив встановити факт належності йому довідок, які видані об'єднаним відомчим архівом Чернівецької обласної спілки споживчих товариств №Г-461 від 23.09.2015 року та №Г-421 від 31.08.2015 року. Заявник у судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити, а справу розглянути без його присутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з'явився, проте представник за довіреністю №4190/07 від 24.06.2015 року [PERSON] подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника Управління ПФУ в Сокирянському районі, заявлені [PERSON] вимоги визнав та просив їх задовольнити. У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд у відповідності до вимог ст.158 ч.2 ЦПК України вважає за можливе провести судовий розгляд у судовому засіданні за відсутності сторін та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Частиною 3 ст.235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що по вказаній цивільній справі можливо ухвалити рішення про задоволення заяви. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Так, судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] року в с.Клокушна Окницького району Республіка Молдова, зареєстрований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується ксерокопіями паспорта серії [NUMBER], виданого 12.05.2010 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області та свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.06.1955 року (а.с.3,7). Із змісту ксерокопії трудової книжки [NUMBER] від 10.05.1978 року вбачається, що її видано [PERSON], [INFO] (а.с.8). При розгляді наданих заявником в Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі документів для призначення пенсії за віком, по яких йому необхідно було зарахувати до загального трудового стажу роботи, період роботи за довідками, які видані об'єднаним відомчим архівом Чернівецької обласної спілки споживчих товариств №Г-461 від 23.09.2015 року та №Г-421 від 31.08.2015 року, встановлено розбіжності паспортних даних - ім'я «[PERSON]» та у наданих довідках - зазначено ім'я «Деомид», «[PERSON]», у зв'язку з чим Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі відмовило в зарахуванні вказаного в довідках періоду роботи до загального стажу роботи, про що заявнику було видано лист №6670/02 від 09.10.2015 року. Вказані вище розбіжності у зазначенні імені заявника [PERSON], перешкоджають останньому належним чином реалізувати свої права на пенсійне забезпечення. При цьому, суд вважає, що факт належності заявнику вказаних вище довідок об'єднаного відомчого архіву Чернівецької обласної спілки споживчих товариств об'єктивно підтверджується дослідженими в судовому засіданні ксерокопіями: свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.06.1955 року, паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого 12.05.2010 року та трудової книжки [NUMBER] від 10.05.1978 року. Оскільки суд дійшов висновку про доведеність факту належності заявнику [PERSON] довідок, які видані об'єднаним відомчим архівом Чернівецької обласної спілки споживчих товариств №Г-461 від 23.09.2015 року та №Г-421 від 31.08.2015 року, тому заявлені [PERSON] вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи наведене,

Outcome: approved