overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

[PERSON] звернувся 01.11.2019 р. до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначив, що [INFO] померла його мати - [PERSON] Місце смерті [PERSON] - с.Преслав Приморського району Запорізької області. Він є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, як син. Чоловік померлої - [PERSON] , помер у 1989 р. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини квартири за адресою: [ADDRESS] . У встановлений законом 6-місячний строк він подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. На підставі даної заяви зареєстрована спадкова справа. В свідоцтві про його народження мати зазначена російською мовою - « [PERSON] ». При народженні мати мала прізвище « [PERSON] ». Після реєстрації першого шлюбу змінила прізвище на рос. « [PERSON] ». В 1976 р. мати вдруге вийшла заміж та змінила прізвище на « [PERSON] ». У всіх документах - паспорт, довідка про ІПН та інших, мати зазначена, як « [PERSON] ». Однак, при внесенні до Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб відомостей, шлюбне прізвище матері помилково зазначено як « [PERSON] ». Дана обставина з`ясувалась в ході перевірки нотаріусом документів та отриманні Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища. Зазначена помилка міститься лише в електронному реєстрі та, в подальшому, міститься у витягах з даного реєстру і викликана неправильним перекладом прізвища на українську мову при внесенні інформації до електронного реєстру, оскільки прізвище в свідоцтві про шлюб та у відповідному актовому записі зазначались російською мовою. Встановлення факту родинних відносин з [PERSON] заявнику необхідно для оформлення своїх спадкових прав. Ухвалою від 04.11.2019 р. відкрито провадження і справа призначена до розгляду на 12.12.2019 р. Представник заявника подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити. Представник Приморської державної нотаріальної контори направив до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, приймаючи до уваги позицію учасників процесу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Надані заявником в обґрунтування заяви копії письмових доказів: свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.4), свідоцтва про народження, в т.ч. повторного, про народження [PERSON] (а.с.5), витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження шлюбного прізвища (а.с.6), свідоцтва про право власності на житло та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.8, 9), та спадкової справи № 64/2015 (а.с.30-42), підтверджують фактичні дані, викладені [PERSON] і дають суду достатньо підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

[PERSON] звернувся 04.04.2017 року до суду з позовом про визнання за ним права власності на спадковий житловий будинок. В заяві зазначив, що 24.09.2006 р. помер його дідо [PERSON], а 03.07.2016 року померла його баба [PERSON]. 27.04.2013 року померла мати позивача [PERSON], яка була єдиною спадкоємицею померлих [PERSON] та [PERSON]. При житті дідом та бабою було спільно збудовано житловий будинок № 16 по вул.. Івана Франка в смт. Міжгірї Міжгірського району Закарпатської області. Він являється єдиним спадкоємцем за померлими пятої черги по закону, так як на момент смерті таких проживав разом з ними. Його рідна сестра [PERSON] зареєстрована в даному будинку, однак на час смерті з них вона постійно проживала за кордоном у республіці Чехія, про зазначається у довідка виконкому Міжгірської селищної ради. За життя баба та дідо заповіти не склали, спадкові справи після смерті кожного з них не відкривалися, що підтверджується довідками зі Спадкового реєстру Поскільки на даний будинок не має правовстановлюючих документів, то виникають труднощі з оформленням документів про право власності на будинок, тому просить визнати за ним право власності на жилий будинок в смт. Міжгіря, вул.. Івана Франка, № 16, Міжгірського району, Закарпатської області. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позов підтримали, просять такий задовольнити. Відповідач на розгляд справи не зявився, подав суду письмову заяву про те, що не заперечує щодо визнання права власності на житловий будинок за [PERSON]. Приватний нотаріус Міжгірського нотаріального округу [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Оцінивши позиції сторін, пояснення позивача [PERSON] та його представника [PERSON], подані в справу докази, суд дійшов такого висновку. Пояснення і вимоги позивача підтверджені такими документами: свідоцтвами про смерть [PERSON], [PERSON], [PERSON]; довідки з Міжгірської с/ради; витяги зі Спадкового реєстру, технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок. Згідно зведеного акту вартості будівель та споруд дійсна інвентарна вартість будинку та господарських споруд станом на 13.03.2017 рік складає 268423 грн.. Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення позову. Судових витрат по справі не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся 05.11.2014 року до суду з позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом. В заяві зазначив, його дід [PERSON] за життя побудував житловий будинок в [ADDRESS] де вів спільне господарство з його батьками [PERSON], [PERSON] та ним. В жовтні 1986 року районним архітектором виготовлено та видано діду [PERSON] будівельний паспорт на вказаний будинок. Земельну ділянку для обслуговування вказаного будинку сільською радою рішенням № 3 від 03.05.2007 року передано у приватну власність його батькові [PERSON]. Також його батькові [PERSON] рішенням виконкому Синевирської сільської ради № 62 від 20.12.2012 року оформлено право власності на індивідуальний житловий будинок в [ADDRESS]. Однак батько на даний час не оформив належним чином правовстановлюючих документів ні на будинок, ні на земельну ділянку передану йому для обслуговування вказаного будинку. [INFO] року дід [PERSON] помер. За життя , а саме 20.05.2010 року від залишив заповіт, згідно якого житловий будинок [ADDRESS] заповів йому. Вказаний заповіт ніким не скасовувався та не змінювався спадкодавцем. Поскільки на даний будинок відсутні правовстановлюючі документи, то у нього виникають труднощі з оформленням документів про право власності на будинок тому просить визнати за ним право власності на жилий будинок в [ADDRESS] Міжгірського району, Закарпатської області та земельні ділянки. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]. позов підтримав, просить такий задоволити. Відповідач на розгляд справи не з'явився, подав суду письмову заяву про те, що не заперечує щодо визнання права власності на житловий будинок за [PERSON]. Оцінивши позиції сторін, пояснення представника позивача та подані в справу докази, суд дійшов такого висновку. Пояснення і вимоги позивача підтверджені такими документами: заповіт посвідчений секретарем Синевирської сільської ради, Міжгірського району 20.05.2010 р.; довідки з Синевирської с/ради; технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок. Згідно експлікацій внутрішніх площ будинку, зведеним актом про вартість будівлі і споруд, будинок складається з трьох житлових кімнат, 2 коридорів, кладової, кухні, а також з господарських споруд. Дійсна інвентарна вартість будинку та господарських споруд станом на 29.07.2014 рік складає 155217,00 грн.. Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення позову. Судових витрат по справі не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

[PERSON] звернувся 08.08.2014 року до суду з позовом про визнання за ним права власності на спадковий житловий будинок. В заяві зазначив, що [INFO] померла його тітка [PERSON], яка проживала за адресою [ADDRESS] та була забудовником та власником житлового будинку, що знаходиться за вказаною адресою. При житті, 17 вересня 1991 р., тітка склала заповідальне розпорядження за яким один цілий будинок з дерева покритий шифером з надвірними спорудами, що розташований в [ADDRESS] заповіла позивачу. Вказаний заповіт був посвідчений секретарем Келечинської сільської ради [PERSON]. на день смерті тітка одружена не була, дітей також у неї не було. Поскільки на даний будинок не має правовстановлюючих документів, то у позивача виникають труднощі з оформленням документів про право власності на будинок, тому просить визнати за ним право власності на жилий будинок в [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, просить такий задоволити. Відповідач на розгляд справи не з'явився, подав суду письмову заяву про те, що не заперечує щодо визнання права власності на житловий будинок за [PERSON]. Оцінивши позиції сторін, пояснення представника позивача та подані в справу докази, суд дійшов такого висновку. Пояснення і вимоги позивача підтверджені такими документами: свідоцтвом про смерть [PERSON], заповіт посвідчений секретарем виконкому Келечинської сільської рад 17.09.1991 р.; довідки з Келечинської с/ради; витяги з Спадкового реєстру;технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок, висновок про технічний стан житлового будинку. Згідно експлікацій внутрішніх площ будинку, зведеним актом про вартість будівлі і споруд, будинок складається з двох житлових кімнат, кухні, коридор, а також з господарських споруд: господарська будівля для худоби, погріб, вбиральня, колодязь, огорожа. Дійсна інвентарна вартість будинку та господарських споруд станом на 2014 рік складає 121149 грн.. Згідно висновку з відділу містобудування та архітектури спадковий ж/будинок збудований в 60-х роках минулого століття. Загальний технічний стан будинку задовільний. Будинок являє собою одноповерхову будівлю, стіни будинку - дерев'яний брус, дах - профільні фарбовані пластини. Будинок придатний для проживання. В плані забудови земельної ділянки грубих порушень діючих норм і правил не виявлено. Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення позову. Судових витрат по справі не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

[PERSON] звернувся 11.04.2017 року до суду з позовом про визнання права власності на спадковий житловий будинок. В заяві зазначив, що 09.09.2014 р. в с. Синевир Міжгірського району Закарпатської області помер його батько [PERSON], а ще раніше 06.07.2011 р. померла мама [PERSON]. Він успадкував за ними житловий будинок в селі Синевир під реєстраційним номером 88, який був споруджений в 1990 роках. Його брати та сестри не проживали на день смерті в цьому будинку, відмовилися від спадщини на його користь, про що подано відповідні заяви. При зверненні до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на Спадковий будинок у видачі свідоцтва йому було відмовлено про причині відсутності правовстановлюючих документів на Спадковий будинок, тому просить визнати за ним право власності на жилий будинок в с. Синевир, № 88, Міжгірського району, Закарпатської області. Позивач [PERSON] на розгляд справи не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить такий задовольнити. Відповідач на розгляд справи не зявився, подав суду письмову заяву про те, що не заперечує щодо визнання права власності на житловий будинок за [PERSON]. Третя особа експерт [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заперечень до поданої позовної заяви не має. Перевіривши подану заяву та подані в справу докази, суд дійшов такого висновку. Пояснення і вимоги позивача підтверджені такими документами: свідоцтвом про смерть [PERSON] та [PERSON], довідки з Синевирської с/ради; свідоцтво про право на спадщину за законом; витяг про реєстрацію в Спадковому реєстру; заяви про відмову від оформлення спадкових справ [PERSON], [PERSON], [PERSON]М, [PERSON]; технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок. Згідно зведеного акту вартості будівель та споруд дійсна інвентарна вартість будинку та господарських споруд станом на 16.04.2016 рік складає 406084 грн.. Згідно довідки приватного нотаріуса [PERSON] вбачається, що позивачем [PERSON] 27.04.2016 року подано заяву про видачу Свідоцтва про право власності на житловий будинок та земельну ділянку за адресою с. Синевир, 88, Міжгірського району, Закарпатської області. У звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, Свідоцтво про право на спадщину за законом не можливо видати. Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення позову. Судових витрат по справі не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

[PERSON] звернувся 12.08.2015 року до суду з позовом про визнання за ним права власності на спадковий житловий будинок. В заяві зазначив, що 29.07.2014 р. померла його мати [PERSON], він успадкував за нею житловий будинок в смт. Міжгірї, вул.. Щорса під реєстраційним номером 5, який був споруджений 1980 роках. Поскільки на даний будинок не має правовстановлюючих документів, то виникають труднощі з оформленням документів про право власності на будинок. Крім того цей будинок розташований на земельній ділянці площею 0,0988 га на який на померлу [PERSON] оформлено державний акт на право приватної власності га землю разом із земельною ділянко 0,0840 га в ур. Закичера-Цюпиків Вершок» загальною площею 0,1828 га серії 111-ЗК № 024240 вид. 08.10.1996 року Міжгірською селищною радою, тому просить визнати за ним право власності на жилий будинок в смт. Міжгіря, вул.. Щорса,5, Міжгірського району, Закарпатської області та земельні ділянки згідно державного акту серії 111-ЗК № 024240 вид. 08.10.1996 року Міжгірською селищною радою. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просить такий задовольнити. Відповідач на розгляд справи не зявився, подав суду письмову заяву про те, що не заперечує щодо визнання права власності на житловий будинок за [PERSON]. Оцінивши позиції сторін, пояснення позивача та подані в справу докази, суд дійшов такого висновку. Пояснення і вимоги позивача підтверджені такими документами: копія державного акту, довідки з Міжгірської с/ради; заповіт; витяги з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельних ділянок; технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок; висновок. Згідно експлікацій внутрішніх площ будинку, зведеним актом про вартість будівлі і споруд, будинок складається з двох жилих кімнат, кухні, двох коридорів, кладочок, ванної. Дійсна інвентарна вартість будинку та господарських споруд станом на 2015 рік складає 136444 грн.. Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення позову. Судових витрат по справі не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

[PERSON] звернувся 14.11.2014 року до суду з позовом про визнання за ним права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. В заяві зазначив, що [INFO] р. помер його тесть (батько дружини) [PERSON], який проживав за адресою: [ADDRESS], Міжгірського району, Закарпатської області та був забудовником житлового будинку, що знаходиться за вищевказаною адресою. За життя, а саме 18.10.2010 року [PERSON] залишив заповіт, за яким все майно заповів йому. Поскільки на даний будинок не має правовстановлюючих документів, то виникають труднощі з оформленням документів про право власності на будинок, тому просить визнати за ним право власності на жилий будинок в [ADDRESS] Позивач [PERSON] на розгляд справи не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задовольнити. Відповідач на розгляд справи не з'явився, подав суду письмову заяву про те, що не заперечує щодо визнання права власності на житловий будинок за [PERSON]. Оцінивши позиції сторін, пояснення представника позивача та подані в справу докази, суд дійшов такого висновку. Пояснення і вимоги позивача підтверджені такими документами: свідоцтвами про смерть [PERSON].; заповіт; технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок. Згідно експлікацій внутрішніх площ будинку, зведеним актом про вартість будівлі і споруд, будинок складається з трьох житлових кімнат, кухні, ванна, коридору, веранди. Дійсна інвентарна вартість будинку та господарських споруд станом на 30.12.2013 рік складає 170319 грн.. Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення позову. Судових витрат по справі не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

[PERSON] звернувся 15 листопада 2016 року з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 листопада 1999 р. вони уклали шлюб, зареєстрований у Старокостянтинівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №288. Від проживання у шлюбі мають спільних дітей: сина [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сімї не можливе. Позивач в судове засідання не зявився, але звернувся до суду з заявою про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просить справу слухати без участі позивача. Відповідач в судове засідання не зявилась, але звернулась до суду з заявою про те, що позовні вимоги не заперечує, просить справу слухати без її участі. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України: суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 20 листопада 1999 р. сторони уклали шлюб, зареєстрований у Старокостянтинівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №288. Від проживання у шлюбі сторони мають спільних дітей синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між сторонами та збереження сімї не можливе, сторони проживають окремо. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін серії І-БВ №151338 від 07.10.2016р.; даними свідоцтва про народження дитини серії І-БВ №282862 від11.11.2016р.; серії І-БВ №282863 від 11.11.2016р. та визнаються відповідачем. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

[PERSON] звернувся 16.10.2014 року до суду з позовом про визнання за ним права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. В заяві зазначив, що [INFO] помер батько [PERSON], який проживав за адресою [ADDRESS]. Його батьками був спільно збудований будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за вищевказаною адресою, проте державної реєстрації проведено не було. [INFO] померла мати [PERSON]. За життя , 10.06.1996 року, мати склала заповідальне розпорядження, за яким житловий будинок з надвірними будівлями і земельна ділянка у розмірі 0,50 га і все інше майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, заповіла позивачу. Разом з нею на день смерті ніхто не проживав та не був зареєстрований. Поскільки на даний будинок не має правовстановлюючих документів, то виникають труднощі з оформленням документів про право власності на будинок, тому просить визнати за ним право власності на жилий будинок в [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, просять такий задовольнити. Відповідач [PERSON] при розгляді справи позов визнала, не заперечує щодо визнання права власності на житловий будинок за [PERSON]. Оцінивши позиції сторін, пояснення представника позивача, відповідача та подані в справу докази, суд дійшов такого висновку. Пояснення і вимоги позивача підтверджені такими документами: свідоцтвами про смерть [PERSON], [PERSON]; довідки з Торунської с/ради; витяги з Державного реєстру; заповіт; витяги з Спадкового реєстру; технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок. Згідно експлікацій внутрішніх площ будинку, зведеним актом про вартість будівлі і споруд, будинок складається з двох житлових кімнат, кухні, кладочки, веранди. Дійсна інвентарна вартість будинку та господарських споруд станом на 13.08.2014 рік складає 34361 грн.. Згідно висновку з відділу містобудування та архітектури спадковий житловий будинок являє собою одноповерхову будівлю зведену в 70-х роках минулого століття, стіни будинку - дерев'яний брус, дах - азбестоцементні хвилясті листи (шифер). Будинок придатний для проживання. В плані забудови земельної ділянки грубих порушень діючих норм і правил не виявлено. Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення позову. Судових витрат по справі не має.

Outcome: approved