Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON], третя особа Служба в справах дітей Самбірської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною та визначення днів для побачення. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що він та [PERSON], [INFO], перебували у шлюбі з 10.11.2009 року. Від цього шлюбу є син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Шлюб між ними розірвано відповідно до рішення Самбірського міськрайонного суду від 29.10.2015 року. Після розірвання шлюбу їхній син проживає з мамою [PERSON] в с. Бабина Самбірського району Львівської області. З моменту окремого проживання, відповідачка чинить йому перешкоди у побаченнях з сином та в участі у його вихованні. З приводу неправомірної поведінки відповідача та встановлення часу побачень з дитиною, він звернувся до служби в справах дітей Самбірської райдержадміністрації, після чого отримав Розпорядження голови Самбірської райдержадміністрації за №524 від 07.12.2015р. «Про участь [PERSON] у вихованні малолітнього сина [PERSON]». Даним розпорядженням вирішено: визначити [PERSON], [INFO], жителю [ADDRESS], із малолітнім сином [PERSON], [INFO], жителем [ADDRESS], наступні дні та години бачення: у 1,3 суботу та 2,4 неділі місяця з 13:00 год. до 18:00год. Всупереч вимог даного розпорядження відповідачка не дає йому можливості бачитися з сином. Такі дії з боку відповідачки є порушенням його законних прав та інтересів, оскільки він, будучи батьком дитини, має право на участь у вихованні та утриманні його сина. Просить постановити рішення, яким зобов'язати [PERSON], [INFO] не чинити йому перешкод у піклуванні та спілкуванні з дитиною [PERSON], [INFO]. Визначити йому спосіб участі у спілкуванні та вихованні сина [PERSON], [INFO], шляхом визначення систематичних побачень з сином, а саме: у 1,3 суботу та 2,4 неділі кожного місяця з 13:00 год. до 18:00 год. В судовому засіданні позивач та його представник повністю підтримали позов, просили його задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні заперечила проти позову. 11.04.2016 року в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову. Представник органу опіки та піклування, в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. 11.04.2016 року представник органу опіки та піклування в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій просить слухати справу у відсутності представник органу опіки та піклування. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст. ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає порушені права цих осіб у спосіб, визначений законами України. Способи захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів закріплений в ст. 16 ЦК України. На підставі ст. ст.10, 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Обставини визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно положень ст. ст. 57, 64 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які що мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням суду 29.10.2015 року, що підтверджується рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області № 452/2370/15-ц. Після розірвання шлюбу сторони проживають окремо. Сторони мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження дитини виданим Бабинською сільською радою Самбірського району Львівської області серії [NUMBER] від 11 травня 2010 року. Згідно розпорядження Самбірської районної державної адміністрації № 524 від 07.12.2015 року [PERSON], [INFO], жителю [ADDRESS], встановлено графік побачень із малолітнім сином [PERSON], [INFO], жителем [ADDRESS], наступні дні та години побачення, а саме: у 1,3 суботу та 2,4 неділі кожного місяця з 13:00 год. до 18:00 год. Таке рішення відповідає вимогам ст. 158 СК України. Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини. Відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Таким чином, оскільки дитина проживає з матір'ю, позивач має право на особисте спілкування з дитиною, однак відповідачка в порушення ст. 157 СК України перешкоджає такому спілкуванню. Мирно дійти згоди щодо періоду та форми участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею сторони не можуть. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що відповідачка не дає [PERSON] можливості спілкування з дитиною [PERSON], [INFO]. В порушення ч.2 ст. 158 СК України відповідачка відмовляється виконувати зазначене рішення. Відповідно до ч.1 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Згідно ст.8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватись про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Таким чином, [PERSON] має підстави для звернення до суду з наданим позовом, а його вимоги є законними та обґрунтованими, адже його права як батька дитини порушені [PERSON] Враховуючи адекватне ставлення обох батьків до виконання своїх обов'язків, малолітній вік дитини, яка ще потребує особливої уваги та турботи, нормальний стан здоров'я дитини (іншого не встановлено), нормальний стан здоров'я батьків (іншого не встановлено), нормальні умови їх проживання, позитивні характеристики, коло спілкування, на підставі ч.2, 3 ст. 159 СК України суд вважає за необхідне захистити права батька та зобов'язати відповідачку не чинити йому перешкод у спілкуванні та піклуванні з дитиною та визначити спосіб участі його у спілкуванні та вихованні сина шляхом надання можливості отримувати періодичні побачення з дитиною.

Outcome: approved