overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29 травня 2011 року Костюхнівською сільською радою Маневицького району Волинської області було зареєстровано шлюб з відповідачем, актовий запис № 2. Від даного шлюбу вони мають одну спільну малолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили повагу одне до одного. З вини відповідача подальше спільне життя та збереження сімї стали неможливими. [PERSON] та [PERSON] проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Фактично їх сімя розпалася, шлюб збережений бути не може. Вважаючи, що їх сімя розпалась з вини відповідача, [PERSON] просив шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у поданій до суду заяві, вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер, а тому настоює на його розірванні та просив малолітню дитину залишити на проживанні у відповідача. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала у повному обсязі, пояснивши, що спільне життя з позивачем у них не склалося. Вони проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Спору про їх місце проживання та місце проживання малолітньої дитини між ними немає. Проти задоволення позову не заперечує, оскільки переконана, що їх сімя розпалася і заходи щодо примирення ніякого результату не дадуть. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сімя між подружжям розпалася повністю. Про це свідчить небажання подружжя спільно проживати, наполягання позивача та відповідача на розірванні шлюбу, а також те, що вони проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Спору про місце проживання і виховання малолітньої дитини між ними немає. Наведені обставини дають суду підстави вважати, що сімя між даним подружжям розпалась і збережена бути не може, а тому шлюб між ним слід розірвати. Подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам та інтересам малолітньої дитини. Виходячи із інтересів малолітньої дитини і враховуючи її вік та бажання батьків, суд вважає за доцільне залишити дитину після розірвання шлюбу на проживанні у відповідача [PERSON] За бажанням відповідача після розірвання шлюбу їй слід залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 2 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маневицького районного управління юстиції Волинської області було зареєстровано шлюб з відповідачем, актовий запис № 85. Від даного шлюбу вони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили повагу одне до одного. З вини відповідача подальше спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими. Фактично їх сім'я розпалася, шлюб збережений бути не може. Розірвати шлюб в добровільному порядку через органи ДРАЦСу відповідач відмовляється, а тому він був змушений звернутись до суду. Вважаючи, що їх сім'я розпалась з вини відповідача, [PERSON] просив шлюб між ними розірвати. Позивач [PERSON], представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилися, але подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася і не повідомила суд про причини неявки, хоча завчасно була повідомлена про час і місце слухання справи у встановленому законом порядку, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Беручи до уваги те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності позивача [PERSON], представника позивача [PERSON], відповідача [PERSON] Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сім'я між подружжям розпалася повністю. Про це свідчить небажання подружжя спільно проживати, наполягання позивача та відповідача на розірванні шлюбу, а також те, що вони фактично проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Спору про їх місце проживання між ними немає. Наведені обставини дають суду підстави вважати, що сім'я між даним подружжям розпалась і збережена бути не може, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам, а тому є всі підстави шлюб розірвати. За бажанням відповідача після розірвання шлюбу їй слід залишити прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 30 грудня 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області зареєстрував з нею шлюб, від якого народився син [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що через несумісність характерів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та поваги подружнє життя між ними не склалося. Вказує, що шлюбні відносини між ними припинилися, будь-яке примирення та налагодження сімейних відносин між ними неможливе, а тому подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї і збереження шлюбу є недоцільним. Позивач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, на виклик в судове засідання двічі не з'явився, про причину неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не подала, а тому відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 30 грудня 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 49. Під час перебування сторін в шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. На даний час подружжя шлюбних відносин між собою не підтримують, проживають окремо в різних населених пунктах, сім'я фактично розпалась, про що також свідчить той факт, що позивач від своїх вимог про розірвання шлюбу не відмовився, а відповідач на виклик в судове засідання двічі не з'явилася без поважних причин, збереженням шлюбу не переймається, примирення сторін уже неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 31 липня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області зареєстрував з нею шлюб, від якого народився син [PERSON], [INFO]. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що через несумісність характерів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та поваги подружнє життя між ними не склалося. Вказує, що шлюбні відносини між ними припинилися, будь-яке примирення та налагодження сімейних відносин між ними неможливе, а тому подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї і збереження шлюбу є недоцільним. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив строк для примирення не надавати, оскільки в їхніх відносинах, які склалися між ними, примирення вже неможливе. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, просила строк для примирення не надавати, шлюб розірвати і при розірванні шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 31 липня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 24. Під час перебування сторін в шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. На даний час подружжя шлюбних відносин між собою не підтримують, з березня 2015 року проживають окремо в різних населених пунктах, сім'я фактично розпалась, про що також свідчить той факт, що позивач від своїх вимог про розірвання шлюбу не відмовився, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, примирення сторін уже неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 4 листопада 2001 року Оконською сільською радою Маневицького району Волинської області було зареєстровано шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу вони мають двоє малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Вони фактично проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних відносин. Фактично їх сім`я розпалася, шлюб збережений бути не може. Вважаючи, що їх сім`я розпалась з вини відповідача, [PERSON] просив шлюб між ними розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи, що позивач [PERSON] в поданій до суду заяві не заперечує щодо розгляду справи у його відсутності та відсутності відповідача, а також те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] . Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 4 листопада 2001 року Оконською сільською радою Маневицького району Волинської області було зареєстровано шлюб позивача [PERSON] з відповідачем [PERSON] . Від даного шлюбу вони мають двоє малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося. Вони фактично проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних відносин. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, будучи впевненим, що їх сім`я розпалась, відповідач байдуже поставилася до заявленого позову, не подала до суду жодних заперечень на позовні вимоги, не з`явилася в судове засідання, будучи завчасно повідомленою про місце та час розгляду справи, та не повідомила про причини неявки, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Наведені обставини дають суду підстави вважати, що сім`я між даним подружжям розпалась і збережена бути не може, а тому шлюб між ним слід розірвати. Подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам та інтересам малолітніх дітей. За бажанням відповідача після розірвання шлюбу їй слід залишити прізвище - [PERSON] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] 840 гривень 80 копійок судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 7 травня 1988 року Колківською селищною радою Маневицького району Волинської області було зареєстровано шлюб з відповідачем, актовий запис № 10. Від даного шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. З вини відповідача подальше спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими. Вони більше семи років проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили повагу одне до одного. Фактично їх сім'я розпалася, шлюб збережений бути не може. Розірвати шлюб в добровільному порядку через органи ДРАЦСу відповідач відмовляється, а тому він був змушений звернутись до суду. Вважаючи, що їх сім'я розпалась з вини відповідача, [PERSON] просив шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у поданій до суду заяві, вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер, а тому настоює на його розірванні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася і не повідомила суд про причини неявки, хоча завчасно була повідомлена про час і місце слухання справи у встановленому законом порядку, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі і проти їх задоволення не заперечує. Враховуючи думку позивача, який не заперечує щодо розгляду справи у відсутності відповідача, а також те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності відповідача [PERSON] Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сім'я між подружжям розпалася повністю. Про це свідчить небажання подружжя спільно проживати, наполягання позивача на розірванні шлюбу, а також те, що [PERSON] та [PERSON] тривалий час проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Спору про їх місце проживання між ними немає. Наведені обставини дають суду підстави вважати, що сім'я між даним подружжям розпалась і збережена бути не може, а тому шлюб між ним слід розірвати. Подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам. За бажанням відповідача після розірвання шлюбу їй слід залишити прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що в квітні 2015 року подружні відносини припинили. Вважає, що сімя розпалась, примирення не бажає і просить шлюб розірвати. Сторонни про день, час і місце розгляд справи повідомлені судом належним чином. Позивач [PERSON]. подав до суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить справу слухати в його відсутності. Відповідачка [PERSON] подала до суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає, згідна на розірвання шлюбу і просить справу слухати в її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.02.2005 року. Від спільного проживання мають сина [PERSON],[INFO] та дочку [PERSON],[INFO], які залишаються на утриманні відповідачки, оскільки позивач залишив сім'ю і проживає окремо. Суд вважає, що дана сімя фактично розпалась і зберегти в майбутньому її неможливо, оскільки сторони примирення не бажають тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позивач сплатив по справі судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., що стверджується банківською квитанцією (а.с.1). Враховуючи майновий стан відповідачки, на утриманні якої залишається двоє малолітніх дітей, суд вважає, що судові витрати по справі слід покласти на сторони в тих розмірах, в яких вони їх понесли. На підставі наведеного, ст.ст.110112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що в травні 2015 року подружні відносини припинили, проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалась, примирення не бажає і просить шлюб розірвати. Представник позивача в судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав і пояснив, що сторонни перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.01.2006 року. Від спільного проживання мають сина [PERSON],[INFO] та сина [PERSON],[INFO], які залишаються на утриманні відповідачки, оскільки в травні 2015 року сторонни подружні відносини припинили, проживають окремо і примирення не бажають. Просить шлюб розірвати і не заперечує проти ухваленнязаочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідачка [PERSON] про день, час і місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, що стверджується поштовими повідомленнями, однак повторно в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила і заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшло. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача проти такого порядку вирішення справи не заперечує. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі шлюбі з 26.01.2006 року. Від спільного проживання мають сина [PERSON],[INFO] та сина [PERSON],[INFO], які залишаються на утриманні відповідачки. Суд вважає, що дана сім'я фактично розпалась і зберегти в майбутньому її неможливо, оскільки сторони подружні відносини припинили і проживають окремо, позивач примирення не бажає і наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не зацікавлена у збереженні сім'ї тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтведжені судові витрати. Судом встановлено, що позивач [PERSON] сплатив по справі судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., що стверджується банківською квитанцією (а.с.1). Однак в судовому засіданні представник позивача просить не стягувати з відповідачки в користь позивача судові витрати. На підставі наведеного, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що дітей не мають і більше трьох років тому подружні відносини припинили, проживають окремо. Вважає, що сімя розпалась, примирення не бажає, просить шлюб розірвати і судові витрати покласти на нього. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав, примирення з відповідачкою не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка [PERSON] про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак повторно в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила і заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшло.. Суд вважає можливим за згодою позивача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.11.1979 року. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають, подружні відносини припинили більше трьох років тому. Суд вважає, що дана сімя фактично розпалась і зберегти в майбутньому її неможливо, оскільки сторони подружні відносини припинили, позивач примирення не бажає, а відповідачка не зацікавлена у збереженні сімї тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтведжені судові витрати. Судом встановлено, що позивач сплатив по справі судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., що стверджується банківською квитанцією (а.с.1) і стягнення понесених витрат з відповідачки не бажає. За таких обставин судові витрати слід покласти на сторони в тих розмірах в яких вони їх понесли. На підставі наведеного, ст.ст.110112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved