Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер 09 липня 2017 року, що підтверджується, свідоцтвом про смерть серії І-ЕГ № 205601, виданим 10 липня 2017 року Шацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області. Позовну заяву обґрунтовано тим, що 09 липня 2017 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. За життя [PERSON] склав заповіт від 03 лютого 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Шацького районного нотаріального округу Волинської області [PERSON] Окрім [PERSON] спадкоємцями за заповітом є також [PERSON] та [PERSON], які не претендують на спадкове майно, яке вказане у заповіті та не заперечують щодо продовження строків прийняття спадщини в судовому порядку. 23 квітня 2018 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Шацького районного нотаріального округу у Волинській області [PERSON] щодо оформлення документів на спадкове майно, однак нотаріус повідомив йому, що в нотаріальному порядку він не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, у зв'язку з тим, що пропустив строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Позивач зазначає, що пропустив строк на прийняття спадщини у зв'язку з тим, що був юридично не обізнаним відповідно строків на подання заяви про прийняття спадщини. Тому [PERSON]Г просив визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважним і визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON]. \~Позивач [PERSON] в підготовче засідання не зявився,\~ подав суду письмову заяву, у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просив позов задовольнити повністю. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в підготовче засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Представник Шацької селищної ради Шацького району Волинської області заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача, заперечень до позову не заявляє. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами, визнання відповідачами позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти, позов задовольнити повністю і рішення про задоволення позову може бути ухвалене у підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. \~ \~ \~ \~На підставі статей 1220, 1223, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved