Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я. У позові вказував, що 17.03.2017 року біля 09.00 год. в с. Глибочок Сторожинецького району Чернівецької області відповідач [PERSON], керуючи технічно справним автомобілем марки «Мercedes-Вenz», номерний знак [NUMBER], у світлу пору доби, в межах даного населеного пункту, рухаючись вулицею Головна, зі швидкістю 80-90 км/год, перевищив дозволену максимальну швидкість руху, не врахувавши дорожню обстановку, проявивши неуважність та самовпевненість у своїх діях не впевнившись, що його дії по керуванню вказаним автомобілем будуть безпечним для інших учасників дорожнього руху, перетнув лінію горизонтальної розмітки 1.1., та діючи в порушення та невиконання вимог пункту 1.5, 12.1, 12.3, 12.4, 14.2 Правил дорожнього руху України, здійснюючи обгін автомобіля, який рухався в попутному із ним напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Vоlkswagen Bora», 2005 року випуску, номерний знак [NUMBER], яким керував він. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження, у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку. Одразу після ДТП відповідач [PERSON] пообіцяв добровільно відшкодувати заподіяну шкоду, однак свого слова не дотримав і від будь-якого відшкодування категорично відмовляється, стверджує, що як вирішить суд, то він і буде платити. Вважає, що [PERSON] зобов'язаний відшкодувати заподіяну йому шкоду. Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19.05.2017 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим та закрито кримінальне провадження. Ухвала набрала законної сили. Вина відповідача у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та заподіянні шкоди його здоров'ю повністю доведена. Згідно п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року, заподіяні йому відповідачем тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я чи незначної стійкої втрати працездатності. Відповідач [PERSON] заподіяв йому моральну шкоду, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав і продовжує зазнавати по даний час у зв'язку з ушкодженням здоров'я. З огляду на перенесені ним фізичні болі та страждання, моральну шкоду, яку відповідач зобов'язаний йому відшкодувати, визначає у розмірі 20000,00 грн. Посилаючись на ст.ст.23, 1166, 1177, 1168, 1188 ЦК України просив стягнути з [PERSON] на його користь 20000,00 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, 640,00 грн. судового збору та 4000,00 грн. за надання правової допомоги. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, в адресованій суду заяві просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, щодо винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, про що є відомості в матеріалах справи. В адресованій суду не підписаній заяві про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, однак просив розгляд справи відкласти у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання його захисника та необхідністю проведення експертизи. Будь-яких відомостей про свого представника суду не надав. Також повідомив, що позовні вимоги не визнає. Тому суд вважає, що відповідач [PERSON] не з'явився в судове засідання без поважних причин. Оскільки позивач не заперечує проти винесення заочного рішення у справі, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали судового провадження Сторожинецького районного суду Чернівецької області №723/1106/17, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19.05.2017 року по справі №723/1106/17 (провадження №1-кп/723/1512/17) [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим. Кримінальне провадження щодо [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України закрито. Зазначеною ухвалою встановлено, що 17.03.2017 року біля 09.00 год. в с. Глибочок Сторожинецького району Чернівецької області відповідач [PERSON], керуючи технічно справним автомобілем марки «Мercedes-Вenz», номерний знак [NUMBER], у світлу пору доби, в межах даного населеного пункту, рухаючись вулицею Головна, зі швидкістю 80-90 км/год, перевищив дозволену максимальну швидкість руху, не врахувавши дорожню обстановку, проявивши неуважність та самовпевненість у своїх діях не впевнившись, що його дії по керуванню вказаним автомобілем будуть безпечним для інших учасників дорожнього руху, перетнув лінію горизонтальної розмітки 1.1., та діючи в порушення та невиконання вимог пункту 1.5, 12.1, 12.3, 12.4, 14.2 Правил дорожнього руху України, здійснюючи обгін автомобіля, який рухався в попутному із ним напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Vоlkswagen Bora», 2005 року випуску, номерний знак [NUMBER]. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Мercedes-Вenz» [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна на обличчі, струс головного мозку, переломи лонної та сідничної кісток справа, верхньої третини правої стегнової кістки, лівої пяткової кістки, які згідно висновку судово-медичного експерта №73-Е-мд від 25.04.2017 року відносяться до середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоровя, тобто скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст.286 ч.1 КК України. З матеріалів судового провадження Сторожинецького районного суду Чернівецької області №723/1106/17 (провадження №1-кп/723/1512/17), а зокрема з витягу з кримінального провадження №12017260150000292 судом установлено, що автомобілем марки «Vоlkswagen Bora», номерний знак [NUMBER] керував [PERSON], 1994 року народження. Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER], зареєстрованого 31.12.2015 року (перша реєстрація 13.07.2011 року), власником автомобіля марки - «Vоlkswagen», модель - «Bora», номерний знак [NUMBER], 2005 року випуску, колір - сірий, тип - легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) - [NUMBER] є [PERSON]. Згідно наданого позивачем листа КУ «Вижницька ЦРЛ» №01-22/564 від 07.06.2017 року - [PERSON], [INFO], житель с. Іспас Вижницького району Чернівецької області звертався 17.03.2017 року у КУ «Вижницька ЦРЛ» до лікаря травматолога та лікаря невропатолога і після огляду було виставлено діагноз: Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Хворий направлений на до обстеження. Потерпілим по кримінальному провадженню позивач [PERSON] не визнаний. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно зі ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Частиною 1 ст.1168 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Частинами 1 та 2 ст.1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. З досліджених у судовому засіданні письмових доказів судом установлено, що внаслідок вчинення [PERSON] кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, водій автомобіля марки «Vоlkswagen Bora», номерний знак [NUMBER], [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми та струсу головного мозку, а тому має право на відшкодування моральної шкоди. При встановленні розміру завданої [PERSON] моральної шкоди суд бере до уваги обставини кримінального провадження, ступінь моральних страждань позивача у зв'язку з отриманням тілесних ушкоджень, те, що погіршився стан його здоров'я, порушено нормальний, звичний спосіб життя, і виходячи із засад виваженості, розумності і справедливості приходить до висновку, що йому заподіяна моральна шкода в розмірі 20000,00 грн. Таким чином, наведені доводи, аналіз доказів та їх належна оцінка переконують суд в тому, що неправомірними діями відповідача [PERSON] позивачу завдано моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн., яка підлягає відшкодуванню у повному обсязі. Це підтверджено дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами, доказів протилежного суду не надано. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати по справі. З урахуванням наведеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із стягненням з відповідача на користь позивача документально підтверджених витрат по сплаті судового збору в сумі 640,00 грн. та витрат за надання правової допомоги в сумі 4000,00 грн. На підставі ст.ст.16, 23, 1167, 1168, 1187 ЦК України,

Outcome: approved