overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] , в якому просить винести рішення про розірвання укладеного між ними шлюбу, зареєстрованого 18.10.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області актовим записом № 74. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 18.10.2008 року він уклав шлюб з відповідачкою по справі. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . На даний час між ним та дружиною втрачені почуття взаєморозуміння, взаємоповаги та бажання підтримувати сімейні стосунки. Вони більше п`яти років не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Їх шлюб носить формальний характер. Оскільки шлюбні стосунки не можуть бути відновлені, шлюб перешкоджає його життєвим інтересам, подальше спільне проживання є неможливим, він просить винести рішення, яким розірвати шлюб. Відповідачка, повідомлена належним чином в порядку, передбаченому ст.128 ч.11 ЦПК України, в судове засідання не з`явилася, правом подання відзиву на позовну заяву не скористалася. З`ясувавши доводи позивача в обґрунтування позовної вимоги, перевіривши долучені до позову письмові матеріали, суд дійшов такого висновку - оскільки встановлено, що позивач не має бажання проживати у шлюбі з відповідачем й не вбачає можливостей продовжувати з нею сімейні стосунки, що шлюб не відповідає його життєвим інтересам, а також те, що відповідач не надала суду відзив на позов, то відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON], в якому просить винести рішення про розірвання укладеного між ними шлюбу, зареєстрованого 19.06.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області актовим записом № 31. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між ним та дружиною втрачені взаєморозуміння та бажання підтримувати сімейні стосунки. Дружина залишила будинок їх сімейного проживання, забравши свої речі, і на даний час проживає окремо. Оскільки шлюбні стосунки не можуть бути відновлені, шлюб перешкоджає його життєвим інтересам, а тому він має бажання його розірвати. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала і просила його задовольнити. Вона погодилась з доводами позивача про припинення з ним сімейних стосунків. Вона пояснила, що після реєстрації шлюбу вона не змінювала документів і залишила своє дівоче прізвище «[PERSON]», тому не наполягала на поверненні прізвища з «[PERSON]» на «[PERSON]». З`ясувавши міркування сторін в обґрунтування їх ставлення до позовних вимог, перевіривши долучені до позову письмові матеріали, суд дійшов такого висновку - оскільки встановлено, що позивач не має бажання проживати у шлюбі з відповідачкою й не вбачає можливостей продовжувати з нею сімейні стосунки, що шлюб перешкоджає його життєвим інтересам, а також враховуючи, що відповідач позов визнала, то відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON], в якому просить винести рішення про розірвання укладеного між ними шлюбу, зареєстрованого 28.04.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції актовим записом № 601. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 28.04.2007 року він уклав шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. На даний час між ним та дружиною припинені сімейні відносини, так як у них втрачені взаєморозуміння, взаємоповага та бажання підтримувати сімейні стосунки, і тому їх шлюб носить формальний характер. Вони тривалий час не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Оскільки шлюбні стосунки не можуть бути відновлені, шлюб перешкоджає його життєвим інтересам, подальше спільне проживання є неможливим, позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, повідомив, що позовні вимоги підтримує і просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надіславши на адресу суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі. Додатково повідомила, що позовні вимоги визнає та просила розірвати шлюб. Із клопотанням про заміну прізвища на дошлюбне не зверталась. Перевіривши долучені до позову письмові матеріали, та враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, суд дійшов такого висновку - оскільки встановлено, що позивач не має бажання проживати у шлюбі з відповідачем й не вбачає можливостей продовжувати з нею сімейні стосунки, що шлюб не відповідає його життєвим інтересам, а також те, що відповідач погодилася з позовними вимогами, то відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу\~ підлягає задоволенню. На підставі ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON], в якому просить винести рішення про розірвання укладеного між ними шлюбу, зареєстрованого Виконавчим комітетом Федорівської сільської ради Малинського району Житомирської області 28.01.2006 року актовим записом № 1. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між ним та дружиною втрачені взаєморозуміння та бажання підтримувати сімейні стосунки. Дружина залишила сім`ю близько двох років назад, оскільки знайшла роботу в іншій місцевосці. Народженій дитині уваги не приділяє. Оскільки шлюб перешкоджає його життєвим інтересам, він просить розірвати шлюб з відповідачкою. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, звернувшись з заявою, в якій просила провести розгляд справи без її участі, заперечень проти задоволення позову не висловлювала, з проханням про заміну прізвища на дошлюбне до суду не зверталась. З`ясувавши наведені у судовому засіданні доводи позивача про розірвання шлюбу, перевіривши дані наданого суду свідоцтва про одруження, суд дійшов такого висновку - оскільки встановлено, що позивач вважає за неможливе проживання подружжя у шлюбі й не знаходить за можливе відновити сімейні стосунки з відповідачем, що шлюб перешкоджає їх життєвим інтересам, то відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Статею 235 ч.8 ЦПК України передбачається, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому, з огляду на встановлені в судовому засіданні факти, суд, з`ясувавши думки сторін, вирішив, що вимога позивача про розірвання шлюбу є правомірною і підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON], в якому просить винести рішення про розірвання укладеного між ними шлюбу, зареєстрованого Відділом реєстрації актів громадянського стану Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області 26.01.2002 року актовим записом № 03. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між ним та дружиною втрачені взаєморозуміння та бажання підтримувати сімейні стосунки. Дружина залишила будинок їх сімейного проживання наприкінці 2016 року, забравши свої речі та меблі, і на даний час проживає у своїх родичів у Харківській області. Спілкування з нею повністю припинено. Оскільки шлюбні стосунки не можуть бути відновлені, шлюб перешкоджає його життєвим інтересам, він просить винести рішення, яким розірвати шлюб. Відповідачка, повідомлена належним чином за адресою її реєстрації, в судове засідання не з`явилась, з заявами до суду не зверталась. З`ясувавши доводи позивача в обґрунтування позовної вимоги, перевіривши долучені до позову письмові матеріали, суд дійшов такого висновку - оскільки встановлено, що позивач не має бажання проживати у шлюбі з відповідачкою й не вбачає можливостей продовжувати з нею сімейні стосунки, що шлюб перешкоджає його життєвим інтересам, то, відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. На підставі ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON], в якому просить винести рішення про розірвання укладеного між ними шлюбу, зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області 18.11.2006 року актовим записом № 94. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між ним та дружиною втрачені взаєморозуміння та бажання підтримувати сімейні стосунки. Дружина залишила будинок їх сімейного проживання наприкінці 2015 року, забравши свої речі, і на даний час проживає у своїх батьків. Спілкування з нею повністю припинено. Оскільки шлюбні стосунки не можуть бути відновлені, шлюб перешкоджає його життєвим інтересам, а тому його необхідно розірвати. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, звернувшись з заявою, в якій просила провести розгляд справи без її участі, заперечень проти задоволення позову не висловлювала. Нею заявлено прохання про заміну прізвища «[PERSON]» на дошлюбне «[PERSON]». З`ясувавши міркування сторін в обґрунтування їх ставлення до позовних вимог, перевіривши долучені до позову письмові матеріали, суд дійшов такого висновку - оскільки встановлено, що позивач не має бажання проживати у шлюбі з відповідачкою й не вбачає можливостей продовжувати з нею сімейні стосунки, що шлюб перешкоджає його життєвим інтересам, а також враховуючи, що відповідач позов визнала, то відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Статтею 235 ч.8 ЦПК України передбачається, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив його під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому, з огляду на встановлені судом факти, враховуючи звернення відповідача стосовно заміни її прізвища на дівоче, суд задовольняє зазначене прохання позивача. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON], в якому просить винести рішення про розірвання укладеного між ними шлюбу, зареєстрованого Красилівською сільською радою Бахмацького району Чернігівської області 26.11.1994 року актовим записом № 09. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між ним та дружиною втрачені взаємопорозуміння та бажання підтримувати сімейні стосунки. Дружина залишила сім`ю близько дев`яти років тому, переїхавши в іншу місцевісць. Вони обидва створили нові сім`ї і відновлення шлюбних стосунків неможливе. Оскільки шлюб перешкоджає його життєвим інтересам, він просить розірвати шлюб з відповідачкою. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, звернувшись з заявою, в якій просила провести розгляд справи без її участі, заперечень проти задоволення позову не висловлювала, з проханням про заміну прізвища на дошлюбне до суду не зверталась. З`ясувавши наведені у судовому засіданні доводи позивача про розірвання шлюбу, перевіривши дані наданого суду свідоцтва про одруження, суд дійшов такого висновку - оскільки встановлено, що позивач та відповідач вважають неможливим проживання подружжя у шлюбі, що шлюб перешкоджає їх життєвим інтересам, то відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Статтею 235 ч.8 ЦПК України передбачається, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який його змінив під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому, з огляду на встановлені в судовому засіданні факти, суд, з`ясувавши думки сторін, вирішив, що вимога позивача про розірвання шлюбу є правомірною і підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] в якому просить суд винести рішення про розірвання укладеного між ними шлюбу, зареєстрованого Великоозерянською сільською радою Дубровицького району Рівненської області 16.11.1994 року актовим записом №11. В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що між ним та дружиною втрачені взаємопорозуміння та повага один до одного. Вони тривалий час перебувають в конфліктних стосунках і відсутня можливість відновити довіру та повагу один до одного. Оскільки, шлюб перешкоджає його життєвим інтересам він просить розірвати шлюб з відповідачкою. Відповідач, в судове засідання не з`явилась і просила у своїй заяві до суду провести розгляд справи без її участі. Прохання про зміну прізвища не заявляла. З`ясувавши наведені у судовому засіданні доводи позивача про розірвання шлюбу, перевіривши дані наданого суду свідоцтва про одруження, суд дійшов такого висновку - оскільки встановлено, що позивач вважає за неможливе проживання подружжя у шлюбі й не знаходить за можливе відновити сімейні стосункі з відповідачем, що шлюб перешкоджає їх життєвим інтересам то, відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Статею 235 ч.8 ЦПК України передбачається, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому, з огляду на встановлені в судовому засіданні факти, суд, з`ясувавши думки сторін, вирішив, що вимога позивача є правомірною і підлягає задоволенню. Прізвище відповідача залищається без зміни. На підставі ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] в якому просить суд винести рішення про розірвання укладеного між ними шлюбу, зареєстрованого виконкомом Печівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області 15.04.2002 року актовим записом №03. В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що між ним та дружиною втрачені взаємопорозуміння та повага один до одного. Вони тривалий час перебувають в конфліктних стосунках з причини розбіжностей їх характерів і відсутністю можливості їх гармонізувати. Оскільки, шлюб перешкоджає його життєвим інтересам він просить розірвати шлюб з відповідачкою. Відповідач, в судовому засіданні позов визнала. Пояснила, що дійсно з позивачем вони перебувають у конфліктних стосунках тривалий час і не змогли знайти взаємопорозуміння проживаючи сім`єю. Просила залишити без зміни її прізвище. З`ясувавши наведені у судовому засіданні доводи позивача про розірвання шлюбу та міркування відповідача, перевіривши дані наданого суду свідоцтва про одруження, суд дійшов такого висновку - оскільки встановлено, що позивач вважає за неможливе проживання подружжя у шлюбі й не знаходить за можливе відновити сімейні стосункі з відповідачем, що відповідач погодилась що шлюб перешкоджає їх життєвим інтересам то, відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Статею 235 ч.8 ЦПК України передбачається, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому, з огляду на встановлені в судовому засіданні факти, суд, з`ясувавши думки сторін, вирішив, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON], в якому просить суд винести рішення про розірвання укладеного між ними шлюбу, зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області 13.11.1981 року актовим записом № 152. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між ним та дружиною втрачені взаємопорозуміння та повага один до одного. Вони тривалий час перебувають в конфліктних стосунках і відсутня можливість відновити довіру та повагу один до одного. Оскільки шлюб перешкоджає його життєвим інтересам, він просить розірвати шлюб з відповідачкою. Відповідач в судовому засіданні позов визнала. Пояснила, що дійсно з позивачем вони перебувають у конфліктних стосунках тривалий час, і відновити довіру та повагу один до одного неможливо. Просила залишити без зміни її прізвище. З`ясувавши наведені у судовому засіданні доводи позивача про розірвання шлюбу, перевіривши дані наданого суду свідоцтва про одруження, суд дійшов такого висновку - оскільки встановлено, що позивач вважає за неможливе проживання подружжя у шлюбі й не знаходить за можливе відновити сімейні стосунки з відповідачем, що шлюб перешкоджає їх життєвим інтересам то, відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Статтею 235 ч. 8 ЦПК України передбачається, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому, з огляду на встановлені в судовому засіданні факти, суд, з`ясувавши думки сторін, вирішив, що вимога позивача, а також прохання відповідача про залишення без зміни прізвища, є правомірними і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON], в якому просить суд винести рішення про розірвання укладеного між ними шлюбу, зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області 04.03.2011 року актовим записом № 81. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між ним та дружиною втрачені взаємопорозуміння та повага один до одного. Вони тривалий час перебувають в конфліктних стосунках і відсутня можливість відновити довіру та повагу один до одного. Оскільки шлюб перешкоджає його життєвим інтересам, він просить розірвати шлюб з відповідачкою. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Пояснила, що дійсно з позивачем вони перебувають у конфліктних стосунках тривалий час і відновити довіру та повагу один до одного неможливо. Просила суд також залишити без зміни її прізвище. З`ясувавши наведені у судовому засіданні доводи позивача про розірвання шлюбу, перевіривши дані наданого суду свідоцтва про одруження, суд дійшов такого висновку - оскільки встановлено, що позивач вважає за неможливе проживання подружжя у шлюбі й не знаходить за можливе відновити сімейні стосунки з відповідачем, що шлюб перешкоджає їх життєвим інтересам, то відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Статтею 235 ч.8 ЦПК України передбачається, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому, з огляду на встановлені в судовому засіданні факти, суд, з`ясувавши думки сторін, вирішив, що вимога позивача, а також прохання відповідача про залишення без зміни прізвища, є правомірними і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON], в якому просить суд винести рішення про розірвання укладеного між ними шлюбу, зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління у Хмельницькій області 02.08.2009 року актовим записом № 03. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з причини несумісності характерів та різних поглядів на життя між ним та дружиною втрачені взаємопорозуміння. Вони з 2010 року припинили спільне сімейне проживання. Відновлення сімейних стосунків він вважає неможливим. Оскільки шлюб перешкоджає його життєвим інтересам, він просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з`явився, звернувшись з заявою, в якій просив провести розгляд справи без його участі, а також задовольнити позов, оскільки вважає недоречним визначати строк на примирення між ним та дружиною. Відповідач [PERSON], повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, заяви про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо даних про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. З`ясувавши доводи позивача в обґрунтування позову, перевіривши долучені до позову письмові матеріали, суд дійшов такого висновку - оскільки встановлено, що позивач вважає за неможливе проживання подружжя у шлюбі й не бажає продовжувати сімейні стосунки з відповідачем, що шлюб перешкоджає його життєвим інтересам, то відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved