Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Берегівського районного суду з позовом до виконавчого комітету Гутівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за адресою [ADDRESS]. Позов мотивований тим, що [INFO] померла його бабуся, [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою [ADDRESS], яку успадкували в рівних частках її чоловік [PERSON] та син [PERSON]. [INFO] помер дід позивача [PERSON], залишивши після себе спадщину у вигляді 3/4 частини будинку. Згідно з заповітом від 24 листопада 1999 року, посвідченим державним нотаріусом Берегівської держнотконтори і зареєстрованим у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1-4710, [PERSON] заповів все своє майно в рівних частках своєму синові [PERSON] та своєму племіннику - позивачу [PERSON]. Таким чином, [PERSON] успадкував 5/8, а позивач - 3/8 частини будинку. Коли позивач звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини, виявилось, що житловий будинок не зареєстрований в КП «ББТІ БРР». Згідно довідки головного архітектора відділу містобудування, архітектури, інфраструктури та житлово-комунального господарства Берегівської РДА, вказаний будинок не суперечить генеральному плану забудови с. Гут. Позивач у судове засідання не з'явилась, подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити. Відповідач - представник виконавчого комітету Гутівської сільської ради в судове засідання не з'явився, однак подали до суду заяву, в якій просять справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги визнають. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою. Відповідач визнав позов в повному обсязі. Вважають вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, про що свідчить подана ними заява. Частиною 1 ст. 61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 174 ЦПК України). За відсутності будь-якого застереження, факт, визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст. 61 ЦПК України, є обов'язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов. Позовні вимоги доведені також матеріалами справи. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України, ст.ст.4,7 Закону України «Про судовий збір», зайво сплачений позивачем судовий збір в сумі 177 грн. 71 коп., - слід повернути останньому.

Outcome: approved