Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12.2013 року, яким позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Подану заяву обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва 02.07.2014 р. частково задоволено позовні вимоги [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфініті Центр Україна» про припинення правовідносин та визнання відсутнім права, а саме припинено з 17.06.2013 року правовідношення поруки [PERSON] та ПАТ «Банк Форум», які виникли на підставі Договору поруки від 30.10.2008 та Додаткової угоди №1 від 26.05.2009 року до Договору поруки від 30.10.2008, укладеного між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Банк «Форум». Тобто, станом на час ухвалення рішення, яке просить переглянути заявник, право вимоги за кредитним договором було відсутнє, а відтак вищевказану обставину заявник вважає нововиявленою, оскільки вона є істотною для справи та не була відома на час розгляду справи, а відтак звернувся до суду із вказаною заявою. В судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав та просив суд її задовольнити у повному обсязі. Представник позивача у судовому засіданні проти поданої заяви заперечував у повному обсязі та просив суд відмовити у її задоволенні. Заслухавши пояснення представника заявника та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив. 09.12.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва винесено рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, та стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0026/08/01-KLI від 27.05.2008 року та договором поруки від 30.10.2008 року у розмірі 1742414 доларів США 95 центів США, що по курсу НБУ станом на 24.05.2011 року становить 13910918,24 грн. та 1072405,97 грн. пені. Вказане рішення залишене без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.02.2014 року. Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 02.07.2014 року було частково задоволено позовні вимоги [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфініті Центр Україна» про припинення правовідносин та визнання відсутнім права, а саме, припинено з 17.06.2013 року правовідносини між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Банк Форум», які виникли на підставі Договору іпотеки №78/ИП від 27.05.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник С.А. та зареєстрований в реєстрі за №2179; припинено з 17.06.2013 року правовідношення поруки між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Банк «Форум», які виникли на підставі Договору поруки від 30.10.2008 та Додаткової угоди №1 від 26.05.2009 року до Договору поруки від 30.10.2008, укладеного між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Банк «Форум». В іншій частині заявлених вимог у задоволенні відмовлено. Ухвалою від 21.10.2014 року Апеляційного суду міста Києва та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.12.2014 року залишено без змін рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02.07.2014 року. За умовами ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Пленум Верховного Суду України в п. 5 Постанови від 21.02.1981 року «Про перегляд судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал, постанов у цивільних справах, що набрали законної сили», роз'яснив, що як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували під час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не міг знати заявник і суд. Відповідно до вимог ч.2 ст. 365 ЦПК за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд приймає нове судове рішення або ухвалою залишає її без задоволення. Враховуючи, що на час винесення рішення від 09.12.2013 року право вимоги за кредитним договором було відсутнє, оскільки припинено правовідношення поруки між [PERSON] та ПАТ «Банк Форум», а відтак обставини, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, при цьому не були відомі на час розгляду справи, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved