Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

[PERSON] звернувся\~в суд\~із позовом\~до Свалявської\~державної нотаріальної\~контори про\~скасування обтяження\~на нерухоме\~майно,\~посилаючись на\~те,\~що є\~власником житлового\~будинку №\~20\~в с.\~Драчино,\~вул.\~Вакарова,\~Свалявського району,\~Закарпатської області.\~Вказує на те, що при зверненні до державного нотаріуса з питанням укладення договору дарування житлового будинку, йому стало відомо, що зареєстровано обтяження в державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером 3825964, яке внесено на підставі повідомлення 11.05.1988 року б/н Драчинської художньо-сувенірної фабрики. Оскільки Драчинська художньо-сувенірна фабрика, в подальшому ТОВ Латориця (згідно судового рішення) визнана банкрутом та ліквідована, а наявність запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна перешкоджає йому оформити майно, просить суд скасувати обтяження у вигляді заборони: реєстраційний номер 3825964, зареєстроване 03.10.2006 року Свалявською державною нотаріальною конторою, яке внесено в реєстр згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 132194385 від 26.07.2018 року. Позивач в судове засідання не зявився, подавши до суду письмову заяву (вх.№ 6896 від 16.10.2018 року) про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявилася, подавши до суду письмову заяву (вх. № 6888 від 16.10.2018 року) про розгляд справи у відсутності представника Свалявської ДНК. Дослідивши матеріали справи та доводи позову, враховуючи, що учасниками справи заявлено клопотання про розгляд справи у їх відсутності, суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами та доходить слідуючого висновку. Згідно ст. 13 ЦПК України\~- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Судом досліджено докази надані позивачем на підтвердження заявлених вимог (а.с. 5-9) Відповідно до ст. 13 Конституції України власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Основоположні принципи здійснення правомочностей власника сформульовані у ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та є складовою правової системи, відповідно до вимог ст. 9 Конституції України. Відповідно до ст. 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом. Відповідно до ст. 317 ЦК України - власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до норм ст. 124 Коституції України - юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені докази в судовому засіданні, беручи до уваги, що [PERSON] є власником будинку № 20 в с. Драчино, вул. Вакарова, Свалявського району, Закарпатської області, враховуючи те, що ТОВ Латориця (Драчинська художньо-сувенірна фабрика) припинила свою діяльність та визнана ліквідованою, а також зважаючи, що іншого способу зняти заборону з власного майна у позивача, крім судового немає, суд вважає, що позовна вимога позивача є обгрунтованою, підставною та її слід задовольнити. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Outcome: approved