Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

[PERSON] «Європейський страховий альянс» (далі страхова компанія) у червні 2016 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу, вказавши, що 15.06.2014 року між страховою компанією та відповідачем було укладено Договір обовязкового страхування АІ/0058366 відповідно до умов якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль [NUMBER]. 18.12.2014 року у м. Черкаси сталася дорожня транспортна пригода за участі автомобіля [NUMBER] під керування [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Постановою суду від 29.01.2015 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 130 ч.1 КУпАП та встановлено, що на момент ДТП [PERSON] керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. [PERSON] «Європейський страховий альянс» на виконання своїх зобовязань за договором страхування виплатило страхове відшкодування в сумі 49490 гривень потерпілому [PERSON] та [PERSON] «Українська пожежно страхова компанія». На підставі п.38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просив суд стягнути із [PERSON] в порядку регресу 49490 гривень. Представник позивача [PERSON] «Європейський страховий альянс» подала суду заяву про розгляд справи без її участі та просила позовні вимоги задовольнити. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Справу розглянуто за відсутності відповідача [PERSON], повідомленого про час та місце судового засідання у встановленому порядку шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, при цьому суд не має відомостей про причину неявки відповідача, та згідно ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд оголосивши заяву представника позивача, дослідивши письмові докази надані позивачем, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 14.06.2014 року між [PERSON] «Європейський страховий альянс» та [PERSON] укладено Договір (Поліс) АІ/0058366 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким було застраховано автомобіль [NUMBER], з лімітом відповідальності страхової компанія за завдану матеріальну шкоду 50000 гривень, франшиза, - нуль гривень. Строк дії полісу з 15.06.2014 року до 14.06.2015 року включно. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.01.2015 року (справа №711/213/15-п) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП за наступних обставин, - [PERSON] 18.12.2014 року о 18.40 годині керуючи в стані алкогольного спяніння автомобілем ВАЗ 2107 номерні знаки СА1967ВВ по вул. Ільїна, 393 в м. Черкаси не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на припаркований ліворуч автомобіль «КІА RIO» номерні знаки СА9038ВЕ під керуванням водія [PERSON], який потів скоїв наїзд на гаражі, а сам правопорушник скоїв наїзд на дерево, внаслідок чого транспортні засобі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 2.9а Правил дорожнього руху України (а.с. 22). Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження №45 від 29.05.2015 року вартість матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП 18.12.2014 року власнику автомобіля [NUMBER] [PERSON] становить 100070,17 гривень (а.с. 11-14). Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.08.2015 року (справа №910/20570/15) із [PERSON] «Європейський страховий альянс» на користь [PERSON] «Українська пожежно-страхова компанія» в порядку регресу стягнуто страхове відшкодування в сумі 36940 гривень виплачене [PERSON] [PERSON] «УПСК» за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу №К-049/00014 0000396 від 29.10.2014 року (а.с. 7-10). Згідно страхового акту №324/15/50/ЦВ04/01/2 від 09.07.2015 року сума страхової виплати за ДТП 18.12.2014 року визначена у 49490 гривень, з яких 36940 гривень на рахунок [PERSON] «УПСК», а 12550 гривень на рахунок [PERSON] (а.с. 3). Виплата страхового відшкодування [PERSON] «Європейський страховий альянс» в загальній сумі 49490 гривень на користь [PERSON] та [PERSON] «УПСК» підтверджена платіжними дорученнями №01529 від 26.02.2016 року, №4377 від 11.08.2015 року, №3557 від 21.08.2015 року, №@2PL667766 від 27.08.2015 року (а.с. 18-20). Відповідно до ст. 993 ЦК України, - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічні положення містить стаття 27 Закону України «Про страхування». Згідно п.п. 38.1.1. п.38.1. ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Оскільки постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.01.2015 року, яка набрала законної сили встановлено, що під час ДТП 18.12.2014 року [PERSON] керував автомобілем [NUMBER] у стані алкогольного спяніння позовні вимоги [PERSON] «Європейський страховий альянс» є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідач своїх заперечень проти позову та доказів, які б обґрунтовували такі заперечення, суду не надав. Судовий збір в сумі 1378 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду (а.с. 2) за правилами ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути із [PERSON] на користь страхової компанії. На підставі ст.ст. 16, 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved