Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

[PERSON], діючи в інтересах неповнолітнього [PERSON] звернулася в суд до відповідача про витребування у відповідача належний на праві власності неповнолітньому [PERSON] автомобіль марки САЗ 3507,1986р. випуску р/н [NUMBER], зареєстрований МРЕВ ДАІ м. Н.Каховка 05.04.1997р.. Дане мотивовано тим, що 08.08.2014р. помер чоловік представника позивача і батько неповнолітнього [PERSON]- [PERSON]. Після смерті [PERSON], [PERSON], як син померлого батька успадкував належне йому майно, автомобіль марки САЗ 3507,1986р. випуску р/н [NUMBER], зареєстрований МРЕВ ДАІ м. Н.Каховка 05.04.1997р.. Відповідач в порушення права власності самовільно, не маючи на це відповідного дозволу власника забрав з подвір,я будинку за місцем проживання сина, належний йому вищезазначений автомобіль. При цьому намагання вирішити питання миним шляхом з відповідачем ніяких результатів не дав, а тому представник, як мати і опікун сина вимушена звернутися до суду для примусового повернення майна належного сину. Представник [PERSON], [PERSON], неповнолітній [PERSON], представник органу опіки та піклування в судовому засіданні позов підтримали та просили суд задовольнити заявлені вимоги з підстав викладених в позові та стягнути на користь позивача понесені судові витрати - судовий збір в розмірі 243.60 грн., витрати на надання юридичної допомоги в розмірі 2000 грн.. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та заявив, що вищезазначений автомобіль повернутий неповнолітньому [PERSON], що було підтверджено в судовому засіданні останнім. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх в сукупності суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть, виданого Раківською сільською радою [PERSON], помер [INFO]., актовий запис № 8, згідно свідоцтва про народження померлий [PERSON] та представник [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON]. Відповідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 39089207 від 05.12.2014р. за [PERSON] зареєстровано право власності на автомобіль марки САЗ 3507,1986р. випуску р/н [NUMBER], зареєстрований МРЕВ ДАІ м. Н.Каховка 05.04.1997р., що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом виданого Бериславським державним нотаріусом від 11.02.2015р.. Статтею 177 СК України, передбачено, що батьки управляють майном, належним малолітній дитині без спеціального на те повноваження. Батьки зобов,язані дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах. Таким чином законодавцем чітко визначене коло осіб, які мають право на управління, використання та збереження майна неповнолітньої дитини, тільки батьки. А тому суд вважає, що тільки батьки в разі порушення права власності на майно належне дитині, зобов,язані приймати міри щодо відновлення такого права. Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним / ст.. 387 ЦК України/. Приймаючи до уваги, що обставини з якими звернувся позивач до суду визнані сторонами, які беруть участь у справи, то за таких підстав вони не підлягають доказуванню, а тому позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. / ст.. 61 ЦПК України/. При цьому суд вважає, що сума надання юридичної допомоги є дещо завищена, а тому вона підлягає частковому стягненню в розмірі 1000 грн..

Outcome: partial