Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Кредитної спілки «Захід-Капітал» стягнення заборгованості та відсотків. В обґрунтування позову вказує, що 22.08.2012 року між ним, [PERSON], та КС «Захід-Капітал» було укладено договір № 170 про надання фінансової послуги залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Згідно даного договору він вніс грошові кошти в сумі 17600 грн. 00 коп. строком до 22.11.2012 року. Додатковим договором № 1 до договору № 170 про надання фінансової послуги залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок сума внеску (вкладу) була збільшена до 50000 грн. В свою чергу, КС «Захід-Капітал» зобовязувався повернути внесок після закінчення дії договору і виплатити проценти на внесок в розмірі 36 % річних, що за період з 22.08.2012 року по 23.03.2014 року становлять 5375 грн. 34 коп.. Окрім цього, 05.02.2014 року було укладено договір № 269 про надання фінансової послуги залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в розмірі 45800 грн. строком до 05.02.2014 року. Додатковим договором № 1 до договору № 269 про надання фінансової послуги залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок сума внеску (вкладу) була збільшена до 53000 грн. В свою чергу, КС «Захід-Капітал» зобовязувався повернути внесок після закінчення дії договору і виплатити проценти на внесок в розмірі 23 % річних, що за період з 05.02.2014 року по 05.09.2014 року становить 3886 грн. 68 коп.. Однак в порушення умов договорів № 170 від 22.08.2012 року та № 269 від 05.02.2014 року відповідач внески та проценти за їх користування не повернув. Оскільки, кредитна спілка не виконує свої зобов'язання і не виплачує йому нараховані проценти, він звернулася із заявою до кредитної спілки про розірвання договорів і повернення їй сум вкладів та нарахованих на них процентів. Проте, ні сум, внесених ним на депозитні рахунки, ні нарахованих на вклади процентів кредитна спілка йому не повернула. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та просить суд стягнути з відповідача належні йому кошти. Представник відповідача КС «Захід-Капітал» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що що 22.08.2012 року між ним, [PERSON], та КС «Захід-Капітал» було укладено договір № 170 про надання фінансової послуги залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Згідно даного договору він вніс грошові кошти в сумі 17600 грн. 00 коп. строком до 22.11.2012 року. Додатковим договором № 1 до договору № 170 про надання фінансової послуги залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок сума внеску (вкладу) була збільшена до 50000 грн. В свою чергу, КС «Захід-Капітал» зобовязувався повернути внесок після закінчення дії договору і виплатити проценти на внесок в розмірі 36 % річних, що за період з 22.08.2012 року по 23.03.2014 року становлять 5375 грн. 34 коп.. Окрім цього, 05.02.2014 року було укладено договір № 269 про надання фінансової послуги залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в розмірі 45800 грн. строком до 05.02.2014 року. Додатковим договором № 1 до договору № 269 про надання фінансової послуги залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок сума внеску (вкладу) була збільшена до 53000 грн. В свою чергу, КС «Захід-Капітал» зобовязувався повернути внесок після закінчення дії договору і виплатити проценти на внесок в розмірі 23 % річних, що за період з 05.02.2014 року по 05.09.2014 року становить 3886 грн. 68 коп.. Після закінчення термінів дії договорів № 170 від 22.08.2012 року та № 269 від 05.02.2014, в порушення умов договорів відповідач внески та проценти за їх користування не повернув. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має бути виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно положень ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений Договором або Законом строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до положень ч. 1 ст. 625 ЦП України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим до виконання. За встановлених обставин, підстави для стягнення з КС «Захід-Капітал» суми заборгованості, а також судових витрат по справі, а саме судового збору, наявні. На підставі ст. ст. 526, 530, 610, 625, 629 ЦК України,

Outcome: approved