Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , третя особа Петрівецька сільська Рада Сторожинецького району Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. [PERSON] є власником земельної ділянки за кадастровим номером 7324587000:02:002:0140 площею 0.2844га за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Зазначена земельна ділянка межує по ширині з проїзною частиною сільської дороги - 4-й [ADDRESS] від точки «Г» до точки «В» довжиною 34.63м.. По [ADDRESS] в цьому ж селі розташований житловий будинок відповідача [PERSON] , проїзд до якого останній здійснює по дорозі, яка межує із земельною ділянкою позивача по точках від «Г» до точки «В». Позивач зазначає, що 11 липня 2020р. [PERSON] без рішення органів місцевого самоврядування, замовивши грейдер, розширив частину дороги по [ADDRESS] , яка межує з земельною ділянкою позивача, пошкодивши верхній шар грунту та урожай земельної ділянки шириною 2.25м., довжиною 34.63м., при цьому вказаними діями відповідача йому завдано матеріальні збитки. Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким зобов`язати відповідача [PERSON] усунути за власні кошти перешкоди у користуванні земельною ділянкою кадастровим номером 7324587000:02:002:0140 площею 0.2844га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення, а саме звуження на 2.25м. проїзної частини дороги вказаної вулиці від точки «Г» до точки «В» довжиною 34.63м. згідно межових знаків. Просить стягнути з відповідача на його користь витрати по сплаті судового збору в сумі 865.80грн. та 2900грн. витрат на юридичну допомогу. Позивач в судове засідання не з`явився, його представник подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з?явився. Представник третьої особи Петрівецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області у судове засідання не з?явився, надав суду лист у якому просить розглянути справу без представника сільської ради. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником земельної ділянки за кадастровим номером 7324587000:02:002:0140 площею 0.2844га за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Зазначена земельна ділянка межує по ширині з проїзною частиною сільської дороги - 4-й пров.Ватутіна від точки «Г» до точки «В» довжиною 34.63м.. По [ADDRESS] в цьому ж селі розташований житловий будинок відповідача [PERSON] , проїзд до якого останній здійснює по дорозі, яка межує із земельною ділянкою позивача по точках від «Г» до точки «В». У 2020р. [PERSON] без рішення органів місцевого самоврядування, розширив частину дороги по [ADDRESS] , яка межує з земельною ділянкою позивача, пошкодивши верхній шар грунту та урожай земельної ділянки шириною 2.25м., довжиною 34.63м.. Вказане підтверджується актом інвентаризації земельної ділянки [PERSON] від 06.10.2020р. складеного комісією в складі [PERSON] , землевпорядника сільської ради [PERSON] , депутата сільської ради [PERSON] .. Відповідно до п.г) ч.1 ст.91 ЗК України власники земельних ділянок зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів. Відповідно до ч.1, 2 ст.103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). Відповідно до ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до п.б), д) ч.3 ст.152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; застосування інших, передбачених законом, способів. Згідно з ст.319, 391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.33 Постанови № 5 від 30.03.2012року із відповідними змінами «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснив, що позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню незалежно від того, на своїй чи на чужій земельній ділянці або іншому об`єкті нерухомості відповідач вчиняє дії (бездіяльність), що порушують право позивача. Таким чином, з матеріалів справи у їх сукупності слідує, що своїми діями відповідач створив перешкоди у користуванні позивачем майном, яке йому належить на праві власності шляхом обмеження у повній мірі користуваня земельною ділянкою, чим порушуються його законні права. На підставі вищевикладеного, з огляду на фактичні обставини справи та норми закону, якими вони врегульовані, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, і необхідність відновлення порушених прав позивача шляхом зобов`язання відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення, а саме звуження на 2.25м. проїзної частини дороги вказаної вулиці від точки «Г» до точки «В» довжиною 34.63м. згідно межових знаків. На підставі ст.. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Outcome: approved