Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

[PERSON], діючи на підставі відповідної довіреності від 05.10.2017 року та в інтересах [PERSON], звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі та просить встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 372684 від 12 грудня 2009 року, виданий на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 31 січня 2007 року № 37 на право на земельну ділянку площею 0,39 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Гніздищенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, належав за життя покійному чоловіку заявника [PERSON], який помер 15.03.2017 року в м. Сєвєродонецьк Луганської області, а також встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 448918 від 12 грудня 2009 року, виданий на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 31 січня 2007 року № 37 на право на земельну ділянку площею 4,86 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Городнянської міської ради Чернігівської області, належав за життя покійному чоловіку заявника [PERSON], який помер 15.03.2017 року в м. Сєвєродонецьк Луганської області. З поданої заяви виходить, що 15 березня 2017 року помер чоловік заявника [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. До складу спадщини входить право на земельну ділянку площею 0,39 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Гніздищенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, належну спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 372684 від 12.12.2009 року, виданого на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.01.2007 року № 37 та земельну ділянку площею 4,86 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Городнянської міської ради Чернігівської області, належну спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 448918 від 12.12.2009 року, виданого на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.01.2007 року № 37. У серпні 2017 року заявник звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка та нотаріусом була відкрита спадкова справа. Під час звернення нотаріус оглянула представлені документи та виявила, що у державних актах на право власності на земельні ділянки покійного чоловіка заявника допущені технічні помилки. Так, замість його прізвища за паспортом і свідоцтвом про народження «Стаценко» у державних актах вказано «Стеценко» та замість адреси місця проживання за паспортом : м. Городня, вул. Артема, буд 28, у державних актах вказано місце проживання їх власника : м. Городня, вул. Артема, буд 53. Заявнику було запропоновано звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати свої спадкові права після смерті чоловіка. Ухвалою судді від 23 жовтня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання заявник [PERSON] та її представник [PERSON] не зявились, про дату, час та місце судового розгляду справи останні повідомлявся належним чином, 01.12.2017 року надали до суду письмові заяви з проханням розглянути справу без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять суд їх задовольнити ( а.с. 58-59 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання заінтересована особа повідомлялась належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області [PERSON] надала до суду письмову заяву від 08.11.2017 року за вих. № 02-16/1010 з проханням розглянути справу без участі їх представника, за наявними в матеріалах справи документами. Проти заявлених [PERSON] Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області не заперечує ( а.с. 35 ). Представник заінтересованої особи Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання заінтересована особа повідомлялась належним чином. Міський голова Городнянської міської ради Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмову заяву від 30.10.2017 року за вих. № 03-22/461 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, проти заявлених вимог не заперечують ( а.с. 31 ). Представник заінтересованої особи Гніздищенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання заінтересована особа повідомлялась належним чином. Сільський голова Гніздищенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмову заяву від 10.11.2017 року за вих. № 01-08/163 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, проти заявлених вимог не заперечують ( а.с. 36 ). Представник заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання заінтересована особа повідомлялась належним чином. Представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області за дорученням від 04.05.2017 року № 31-25-0.6-10155/2-17 [PERSON] надав до суду письмове клопотання від 07.11.2017 року з проханням розглянути справу без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області ( а.с. 33-34 ). Заінтересована особа приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. 23.11.2017 року надала до суду письмову заяву від 21.11.2017 року за вих. № 1858/01-16 з проханням розглянути справу за заявою [PERSON] без її участі, оскільки її права за цією позовною заявою не порушуються та у звязку зі службовою зайнятістю ( а.с. 48 ). У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини Згідно свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 034476 встановлено, що [PERSON] народився 06 лютого 1969 року у м. Городня Чернігівської області та його батьками значаться : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 8 ). З паспорта громадянина України серії НМ № 020861, виданого 20.08.2002 року Городнянським РВ УМВС в Чернігівській області, встановлено, що його видано [PERSON], [INFO], уродженцю [INFO], зареєстрованому проживаючим за адресою : [INFO] ( а.с. 12-13 ). Місце реєстрації проживаючим [PERSON] є м. Городня, вул. Артема, буд 28, що підтверджується записами домової книги реєстрації осіб проживаючих за адресою : [INFO] ( а.с. 10-11 ). Судом встановлено, що [PERSON] помер 15 березня 2017 року у віці 48 років в м. Сєвєродонецьк Луганської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 297771 ( а.с. 7 ). З дослідженої в судовому засіданні спадкової справи № 196/2017 щодо майна померлого 15.03.2017 року [PERSON] встановлено, що його дружина [PERSON] 16.08.2017 року звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за законом і нотаріусом було відкрито за її заявою спадкову справу. Крім неї, спадкоємцями за законом першої черги є діти спадкодавця [PERSON] та [PERSON], які відмовились від своїх часток у спадщині батька шляхом подачі нотаріусу відповідних заяв ( а.с. 49-52 ). З дослідженого в судовому засіданні державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 778918 встановлено, що його видано 12 грудня 2009 року [PERSON], мешканцю м. Городня, вул. Артема, 53, в підтвердження того, що на підставі розпорядження голови Городнянської районної державної адміністрації від 31.01.2007 року № 37, він є власником земельної ділянки площею 4,86 га, яка розташована на території Городнянської міської ради Городнянського району Чернігівської області, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010984000316 ( а.с. 14 ). З дослідженого в судовому засіданні державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 372684 встановлено, що його видано 12 грудня 2009 року [PERSON], мешканцю м. Городня, вул. Артема, 53, в підтвердження того, що на підставі розпорядження голови Городнянської районної державної адміністрації від 31.01.2007 року № 37, він є власником земельної ділянки площею 0,39 га, яка розташована на території Гніздищенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010984000010 ( а.с. 15 ). Дослідженням в судовому засіданні технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки власникам сертифікатів із земель колишнього КСП «Росія» на території Городнянської міської ради та Гніздищенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області встановлено, що до списку громадян-власників сертифікатів КСП «Росія» включено [PERSON], якому було видано сертифікат на земельну частку ( пай ) у землях цього сільськогосподарського підприємства ( а.с. 54-57 ). 01.11.2011 року [PERSON] звернувся до відділу Держкомзему в Городнянському районі із заявою щодо помилок в державних актах на право власності на земельні ділянки ( а.с. 61 ). Згідно архівної довідки комунальної установи «Трудовий архів Городнянської районної ради» від 12.08.2015 року № 13-с, встановлено, що в документах архівного фонду сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» у особових рахунках по нарахуванню заробітної плати строй бригади КСП «Росія», СТОВ «Росія» з 1994-2000 роки є відомості про людино дні [PERSON], але ким працював не вказано ( а.с. 62 ). Стаття 28 ЦК України передбачає, що фізична особа набуває прав та обовязків і здійснює їх під своїм імям. Імя фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Частина 3 ст. 294 ЦК України передбачає, що у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснено у документі, такий документ підлягає заміні. Відповідно до статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що при видачі державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 778918 та серії ЯЖ № 372684, які було видано на підставі розпорядження голови Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.01.2007 року № 37 року на імя [PERSON], було допущено помилку в написанні прізвища власника державних актів та зазначено в державних актах на право власності на земельну ділянку його прізвище як «Стеценко», а потрібно було «Стаценко». Крім того, у вказаних державних актах на право власності на земельну ділянку допущено помилку в написанні адреси їх власника, а саме в номері будинку та зазначено в державних актах адреса власника : м. Городня, вул. Артема, 53, а потрібно було : м. Городня, вул. Артема, 28. Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] та встановлення факту, що державний акт державний акт серії ЯЕ № 778918 на право власності на земельну ділянку, виданий 12 грудня 2009 року Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області [PERSON] в підтвердження того, що на підставі розпорядження голови Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.01.2007 року № 37 він є власником земельної ділянки площею 4,86 га, яка розташована на території Городнянської міської ради Чернігівської області, акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010984000316, належить [PERSON], який помер 15 березня 2017 року в м. Сєвєродонецьк Луганської області, а також встановлення факту, що державний акт серії ЯЖ № 372684 на право власності на земельну ділянку, виданий 12 грудня 2009 року Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області [PERSON] в підтвердження того, що на підставі розпорядження голови Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.01.2007 року № 37 він є власником земельної ділянки площею 0,39 га, яка розташована на території Гніздищенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010984000010, належить [PERSON], який помер 15 березня 2017 року в м. Сєвєродонецьк Луганської області. Встановлення даного факту має для заявника [PERSON]Б юридичне значення, оскільки дозволяє їй як спадкоємцю оформити свої спадкові права. На підставі викладеного,

Outcome: approved