Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований 17.10.2003 у Запорізькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 1545. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.10.2003 він та відповідач уклали шлюб у Запорізькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 1545. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає про те, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, сторони по справі спільно не проживають, шлюбні стосунки фактично припинені та їх відновлення неможливе. Оскільки відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, а тому він змушений звернутися з даним позовом до суду. Ухвалою судді від 22.01.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 15.02.2021. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, разом з тим, з позовною заявою подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності у якій зазначив про те, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, разом з тим подала до суду заяву у якій зазначила, що проти позову не заперечує, позов визнає у повному обсязі проте, оскільки не бажає зустрічатися з позивачем, як в органах РАЦС так і в суді, просить розгляд справи провести за її відсутність. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності учасників справи на підставі доказів, які є в матеріалах справи та ухвалити рішення, що відповідає положенням ч.3 ст.211 та ч.2 ст.247 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 17 жовтня 2003 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження 17 жовтня 2003 року зроблено запис № 1545, та який 17 жовтня 2003 року було зареєстровано у Запорізькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). Згідно ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ст.3 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є втрата взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних стосунків. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2 статті 112 Сімейного кодексу України). Відповідно до ч.1, ч.4 ст.206 ЦПК відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приймаючи до уваги, що шлюб - це добровільний союз чоловіка та жінки, а сторони зберегти сім`ю не бажають, враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених ч.2 ст.110 СК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову. Питання розподілу судових витрат позивачем не заявлялось, а тому судом не вирішувалося. На підставі викладеного,

Outcome: approved