overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 14.12.2006 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але з середини 2016 року шлюбні стосунки між сторонами припинені. Від шлюбу сторони дітей не мають. [PERSON] вважає, що сім'я розпалась остаточно та відновленню не підлягає. В підготовче засіданні позивач [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. В підготовче засіданні відповідач [PERSON] не з'явилась, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.12.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 11.04.2018 року серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 46 (а.с. 7). Як вбачається з матеріалів справи, на даний час стосунки між сторонами припинені, відновляти шлюбні відносини позивач не має наміру та вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами та не спростовані відповідачем. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили спільне ведення господарства, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 704,80 грн. судом покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 15.09.2007 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але з серпня 2015 року шлюбні стосунки між сторонами припинені. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно та відновленню не підлягає. В судове засіданні позивач [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. В судове засіданні відповідач [PERSON] не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення, просить суд після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.09.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого Запорізьким міським управлінням юстиції Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис за № 334. Згідно свідоцтва про народження від 21.02.2008 року серії [NUMBER], батьками [PERSON], [INFO], є сторони по справі. Як вбачається з матеріалів справи, на даний час стосунки між сторонами припинені, відновляти шлюбні відносини позивач не має наміру та вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами та не спростовані відповідачем. Статтею 112 СК України передбачено, що шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили спільне проживання, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Також, судом задовольняється клопотання [PERSON], відповідно до якого останній просить суд судові витрати покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 15.12.2007 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але на даний час шлюбні стосунки між сторонами припинені. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. [PERSON] вважає, що сімя розпалась остаточно та відновленню не підлягає. В підготовче засіданні позивач [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, просить покласти на нього. В підготовче засіданні відповідач [PERSON] не з'явилась, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.12.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖС №046349, виданого Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1219 (а.с. 12). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 06.05.2014 року серії І-ЖС №251082, актовий запис №394 (а.с.13). Як вбачається з матеріалів справи, на даний час стосунки між сторонами припинені, відновляти шлюбні відносини позивач не має наміру та\~вважає,\~що подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами та не спростовані відповідачем. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили спільне ведення господарства, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 704,80 грн. судом покладається на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 19.12.2012 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але з вересня 2016 року шлюбні стосунки між сторонами припинені. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно та відновленню не підлягає. В судове засіданні позивач [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. В судове засіданні відповідач [PERSON] не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення, просить суд після розірвання шлюбу залишити прізвище «Черкасова». Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.12.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖС №122300, виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис за № 1153. Згідно свідоцтва про народження від 19.07.2013 року серії І-ЖС №229185, батьками [PERSON], [INFO], є сторони по справі. Як вбачається з матеріалів справи, на даний час стосунки між сторонами припинені, відновляти шлюбні відносини позивач не має наміру та вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами та не спростовані відповідачем. Статтею 112 СК України передбачено, що шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили спільне проживання, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. Також, судом задовольняється клопотання [PERSON], відповідно до якого останній просить суд судові витрати покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 20.04.2002 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але з червня 2018 року шлюбні стосунки між сторонами припинені. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. [PERSON] вважає, що сімя розпалась остаточно та відновленню не підлягає. В підготовче засіданні позивач [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, судовий збір, сплачений за подання позовної заяви до суду, просить покласти на нього. В підготовче засіданні відповідач [PERSON] не з'явилась, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить їх задовольнити, після розірвання просить залишити їй прізвище «Сусаренко» Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.04.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ЖС №986739, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 144 (а.с. 8). Сторони у справі є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 11.02.2003 року серії І-ЖС №108631, актовий запис № 114 (а.с. 9). Як вбачається з матеріалів справи, на даний час стосунки між сторонами припинені, відновляти шлюбні відносини позивач не має наміру та\~вважає,\~що подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами та не спростовані відповідачем. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили спільне ведення господарства, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 704,80 грн. судом покладається на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 20.07.2013 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але з 2016 року шлюбні стосунки між сторонами припинені. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно та відновленню не підлягає. В судове засіданні позивач [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. В судове засіданні відповідач [PERSON] не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення, просить суд після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.07.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис за № 556. Згідно свідоцтва про народження від 21.11.2013 року серії [NUMBER], батьками [PERSON], [INFO], є сторони по справі. Як вбачається з матеріалів справи, на даний час стосунки між сторонами припинені, відновляти шлюбні відносини позивач не має наміру та вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами та не спростовані відповідачем. Статтею 112 СК України передбачено, що шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили спільне проживання, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З цих підстав, судовий збір в розмірі 640,00 грн. покладається судом на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 22.06.2013 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але з липня 2016 року шлюбні стосунки між сторонами припинені. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем. [PERSON] вважає, що сімя розпалась остаточно та відновленню не підлягає. В судове засіданні позивач [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, просить покласти на нього. В судове засіданні відповідач [PERSON] не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.06.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖС №127795, виданого Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 454 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 21.11.2013 року серії І-ЖС №243024, актовий запис №1175 (а.с.5). Як вбачається з матеріалів справи, на даний час стосунки між сторонами припинені, відновляти шлюбні відносини позивач не має наміру та вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами та не спростовані відповідачем. Статтею 112 СК України передбачено, що шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили спільне ведення господарства, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 640,00 грн. судом покладається на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 22.07.2008 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але з січня 2016 року шлюбні стосунки між сторонами припинені. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який постійно проживає з відповідачем. [PERSON] вважає, що сім'я розпалась остаточно та відновленню не підлягає. В судове засіданні позивач [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, просить покласти на нього. В судове засіданні відповідач [PERSON] не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.07.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 584 (а.с.12). Згідно свідоцтва про народження від 15.05.2002 року серії [NUMBER], актовий запис №155, батьками [PERSON], [INFO], є сторони по справі (а.с.13). Як вбачається з матеріалів справи, на даний час стосунки між сторонами припинені, відновляти шлюбні відносини позивач не має наміру та вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами та не спростовані відповідачем. Статтею 112 СК України передбачено, що шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили спільне проживання, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 640,00 грн. покладається судом на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 22.10.2005 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але з серпня 2016 року шлюбні стосунки між сторонами припинені. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], спір щодо постійного місця проживання якої між сторонами відсутній. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно та відновленню не підлягає. В судове засіданні позивач [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, судові витрати, пов'язані із розглядом справи, просить покласти на нього. В судове засіданні відповідач [PERSON] не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення, просить суд після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.10.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис за № 1305. Згідно свідоцтва про народження від 11.02.2010 року серії [NUMBER], батьками [PERSON], [INFO], є сторони по справі. Як вбачається з матеріалів справи, на даний час стосунки між сторонами припинені, відновляти шлюбні відносини позивач не має наміру та вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами та не спростовані відповідачем. Статтею 112 СК України передбачено, що шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили спільне проживання, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Також, судом задовольняється клопотання [PERSON], відповідно до якого останній просить суд судові витрати покласти на нього.

Outcome: approved