Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до [PERSON] з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 302 830,24 грн. матеріальних збитків та 10\~000,00 грн. моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги [PERSON] обґрунтовано тим, що він є власником автомобіля марки Mersedes Sprinter 318CDI, 2006 р.в., реєстраційний номер [NUMBER]. 13.07.2015 року на 21 км. + 930 м. автодороги Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч сталася дорожньо-транспортна пригода за участю належного йому автомобіля та автомобіля MAN, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок чого належний позивачу автомобіль Mersedes Sprinter 318CDI, 2006 р.в., реєстраційний номер [NUMBER], отримав механічні пошкодження. Згідно з постановою судді Біляївського районного суду Одеської області від 16.09.2015 року винним у вказаній ДТП визнано [PERSON]. Позивач вказує, що внаслідок ДТП з вини відповідача йому було заподіяно майнову і моральну шкоду. Майнова шкода (матеріальні збитки) складається з витрат завданих пошкодженням автомобіля в ДТП в розмірі 348\~320,24 грн., витрат на евакуатор в розмірі 1 500,00 грн., витрат на проведення товарознавчого дослідження пошкодженого транспортного засобу в розмірі 1\~010,00 грн. та франшизи 1\~000,00 грн., а всього на суму 302 830,24 грн., з вирахуванням 49\~000,00 грн. відшкодованих страховою компанією. Крім того, внаслідок пошкодження належного йому транспортного засобу йому заподіяно моральну шкоду, розмір відшкодування якої він оцінює в сумі 10 000,00 грн. Позивач [PERSON] надав заяву, за якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, просить справу розглянути без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився. Судова повістка про виклик до суду йому вручена особисто, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до\~ст. 224 ЦПК України\~суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] власником автомобіля марки Mersedes-Bens, Sprinter 318CDI, 2006 р.в., реєстраційний номер [NUMBER]. 13.07.2015 року на 21 км. + 930 м. автодороги Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mersedes-Bens, Sprinter 318CDI, 2006 р.в., реєстраційний номер [NUMBER] та автомобіля «MAN», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок чого належний позивачу автомобіль Mersedes-Bens, Sprinter 318CDI, 2006 р.в., реєстраційний номер [NUMBER], отримав механічні пошкодження. Постановою судді Біляївського районного суду Одеської області від 16.09.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП\~за фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до звіту про оцінку автомобіля Mersedes Benz Sprinter 318, державний номер [NUMBER] № 70 від 31.07.2015 року вартість матеріального збитку, завданого [PERSON] пошкодженням транспортного засобу Mersedes Benz Sprinter 318, реєстраційний номер [NUMBER], дорівнює ринковій вартості автомобіля у доаварійному (не пошкодженому) стані та становить 348 320,24 грн. [PERSON], відповідно до страхового акта № 712-2848/1 від 16.10.2015 року та платіжного доручення № 8555 від 30.10.2015 року виплачено страхове відшкодування в сумі 49 000,00 грн. Відповідно до 4\~ст. 61 ЦПК України\~ вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Протиправність дій відповідача, що полягали в порушенні\~правил дорожнього руху, встановлено постановою судді Біляївського районного суду Одеської області від 16.09.2015 року якою відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП\~за фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Позивачем [PERSON] надані належні докази на підтвердження суми матеріальної шкоди на суму 302 830,24 грн. Вартість матеріального збитку, завданого [PERSON] пошкодженням транспортного засобу в розмірі 348 320,24 грн. підтверджується звітом про оцінку автомобіля Mersedes Benz Sprinter 318 № 70 від 31.07.2015 року. Відповідно до копії квитанції № 1P21191 від 22.07.2015 р. позивачем сплачено 1 010,00 грн. для сплати товарознавчого дослідження ДП «Експерт-Сервіс-Авто». Відповідно до копії квитанції № 443 позивачем сплачено 1 500,00 грн. за сплату послуг евакуатора. Таким чином, стягненню з відповідача на користь [PERSON] підлягають документально підтверджені витрати на суму 302 830,24 грн. Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1\~ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до ч. 1\~ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до п. 3 ч. 2\~ст. 23 ЦК України, що моральна шкода полягає, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна. Суд погоджується з доводами позивача, що внаслідок спричиненої з вини відповідача ДТП він зазнав душевних страждань у звязку з пошкодженням його майна, оскільки транспортний засіб, яким він користувався зазнав механічних пошкоджень. За таких обставин, з урахуванням засад розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що розмір відшкодування заподіяної позивачу моральної шкоди відповідає визначеному позивачем розміру у сумі 10 000,00 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому витрати по справі зі сплати судового збору належить віднести на відповідача.

Outcome: approved