Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, зазначив, що 06.09.2013 року було скоєно дорожньо-транспортну пригоду за участю транспортних засобів марки «Днепр - М11» державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON] та автомобіля марки «Фольксваген», державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON]. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу було нанесена майнова шкода у вигляді пошкодження автомобіля розміром 17 798,87 гривень, що підтверджує звіт про оцінку автомобіля №2013-742 від 07.10.2013 року. Крім того позивачу завдана моральна шкода, яка полягає у моральних стражданнях, переживаннях від пошкодження майна та від протиправного ухилення відповідачем добровільно відшкодувати майнову шкоду, яку позивач оцінює у 1 500 грн. Одночасно до суми відшкодування просить додати витрати на експерті послуги, що складають 800 гривень. Відповідач добровільно не бажає оплатити вартість ремонту автомобіля, тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь 17 798,87 гривень майнової шкоди, 1 500 гривень моральної шкоди та 800 гривень вартість проведених експертних досліджень. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю, посилаючись на обставини викладені вище, просять їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач та його представник позовні вимоги визнали частково, зазначили що визнають вартість ремонту автомобіля, згідно висновку судового експерта №24/04/14 від 15 квітня 2014 року. У частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди не визнають повністю. В судовому засіданні встановлено, що 06.09.2013 року в с. Давидівка Сторожинецького району Чернівецької області мало місце зіткнення транспортних засобів, а саме: мотоцикла марки «Днепр - М11», державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON] та автомобіля марки «Фольксваген», державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON]. Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СЕ№148758 від 06.09.2013 року. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, був пошкоджений автомобіль позивача марки «Фольксваген», державний номерний знак [NUMBER]. Згідно постанови Сторожинецького районного суду № 723/2715/13-п від 13 вересня 2013 року, відповідача визнано винним у порушенні правил дорожнього руху, що стало причиною та умовою настання вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, та притягнуто його до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП у виді штрафу. Відповідно до частини 4 статті 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи стосовно якої вона ухвалена, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У відповідності до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно висновку №24/04/14 від 15 квітня 2014 року судового експерта [PERSON], який діє на підставі свідоцтва Міністерства Юстиції України №331 від 31.05.2013 року, вартість матеріального збитку, внаслідок даного ДТП становить 6 811, 65 гривень, без врахування ПДВ. Також встановлено, що в результаті дій [PERSON] позивачу [PERSON] були завдані збитки (шкода), що в свою чергу підтверджується: протоколом огляду транспортного засобу Фольцваген Транспортер Т5 державний номер [NUMBER], який належить позивачу на праві власності. Фактичний розмір шкоди (збитків) підтверджується висновком експерта № 24/04/14 від 15.04.2014 року. Протиправність [PERSON], яка полягає в порушенні правил безпеки дорожнього руху та вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 24 КУпАП підтверджується постановою Сторожинецького районного суду від 13.09.2013 року. Таким чином, вина відповідача у дорожньо-транспортній пригоді, яка спричинила пошкодження автомобіля позивача є доведеною, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми майнової шкоди підлягають частковому задоволенню, а саме, суд виходячи з висновку судового експерта №24/04/14 від 15 квітня 2014 року та стягує з позивача 6 811, 65 гривень, як вартість матеріального збитку завданої позивачу внаслідок даної ДТП. В свою чергу позовні вимоги про стягнення з відповідача 800 гривень, вартості проведених експертних досліджень не підлягають до задоволення, оскільки не відносяться до матеріальних збитків та судових витрат. Крім цього, підлягають до часткового задоволення вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди з наступних підстав: Згідно п.3 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних страждання, яких фізична особа зазнала у зв'язку з пошкодженням чи знищенням її майна. П. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової шкоди) суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку вини відповідача, часу та зусиль необхідних для відновлення попереднього стану та інших обставин. Судом встановлено, що позивачу внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль, чим заподіяно моральну шкоду, яка полягає у певних душевних стражданнях через пошкодження майна, порушенні звичайного способу життя, докладені зусиль по його ремонту та перенесені через це незручності, оскільки у позивача є неповнолітня донька, яку він постійно відвозив на власному транспорту на додаткові заняття. Виходячи з наведеного, враховуючи конкретні обставини справи, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості розмір відшкодування моральної шкоди слід визначити у 800 грн. У зв'язку з частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 180 гривень 20 коп. На підставі ст. ст.23, 1188 ЦК України, та

Outcome: partial