overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що вони із відповідачкою перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 23 вересня 2014 року в Кривецькій сільській раді Богородчанського району. Сім'я як така розпалась. Вони з дружиною фактично не проживали разом, спільне господарство не велось, дітей у них немає. На даний час шлюб носить виключно формальний характер, примирення та подальше його збереження не можливе. В судове засідання позивач не з'явився. Направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вказав, що позовні вимоги підтримує, просить шлюб між ним та [PERSON] розірвати. Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи без її участі. Зазначила, що позовні вимоги визнає та погоджується на розірвання шлюбу. Просить відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23 вересня 2014 року у виконавчому комітеті Кривецької сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, про що 24 вересня 2014 року складено відповідний актовий запис №14. Спільних дітей у подружжя немає. Шлюб існує формально. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, разом не проживають. Примирення між ними не можливе. За вищенаведених обставин суд вважає, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин [PERSON] слід відновити її дошлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вони з відповідачкою перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 23 червня 2009 року в Жураківській сільській раді Богородчанського району. Спільне життя не склалось. Вони з [PERSON] мають різні характери, погляди на життя, а тому часто не могли знайти спільної мови, між ними виникали конфлікти. Поступово він та відповідачка втратили почуття любові й поваги один до одного, почали жити своїми власними інтересами. Окрім того, в березні 2015 року йому стало відомо, що [PERSON] підтримує стосунки з іншим чоловіком. Відтоді разом не проживають. На даний час шлюб існує виключно формально, примирення з відповідачкою не можливе. Просить шлюб між ним та [PERSON] розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вказав, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних доказів. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23 червня 2009 року у виконавчому комітеті Жураківської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, про що складено відповідний актовий запис №1. Шлюб існує формально. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, з березня 2015 року проживають порізно, примирення між ними не можливе. За вищенаведених обставин суд вважає, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вони з відповідачкою перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 26 лютого 2014 року в Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №249. Як виявилось, їх погляди на сім'ю кардинально різняться. Впродовж останніх шести місяців стосунки між ними поступово погіршувались. В кінцевому результаті з ініціативи дружини припинили спільне проживання. Дітей у них немає. Вважає, що подальше збереження шлюбу не можливе, а тому просить його розірвати. В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлений позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не зявилась. Подала заяву про розгляд справи без її участі. Заявлений позов\~визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Просить відновити їй дошлюбне прізвище «Януш». Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає\~ задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Позивач та відповідачка мешкають порізно, жоден з них не вживає заходів до відновлення шлюбних стосунків. Відносини, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що вони не спроможні досягти гармонійних відносини між собою, що виключає можливість збереження сімї.\~Тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 112; 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вони з відповідачкою перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 30 серпня 1975 року в Солотвинській селищній раді Богородчанського району. Спільне життя не склалось. У них із [PERSON] різні характери, вона постійно проявляла до нього неповагу, безпричинно вчиняла сварки та скандали. Свою поведінку, ставлення до нього дружина змінювати не хотіла, тому поступово сімя як така розпалась. Впродовж тривалого часу проживають порізно. Діти вже досягли повноліття. Зараз шлюб існує виключно формально. Примирення не можливе, подальше збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Позивач в судове засідання не з'явився. Направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не зявилась. Направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що погоджується на розірвання шлюбу. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. \~ Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 30 серпня 1975 року у виконавчому комітеті Солотвинської селищної ради Богородчанського району Івано-Франківської області, про що складено відповідний актовий запис № 19. Шлюб існує формально. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, впродовж тривалого часу проживають порізно, примирення між ними не можливе. За вищенаведених обставин суд вважає, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вони із відповідачкою перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 09 червня 2011 року в Підгірській сільській раді Богородчанського району. Сімейне життя не склалось. Відносини із [PERSON], які спочатку були досить непоганими, зіпсувались, між ними почали часто виникати конфлікти. Основною причиною сварок ставало те, що вони не можуть мати спільних дітей. Оскільки стосунки з року в рік тільки погіршувались, то прийняли рішення припинити спільне проживання. Зараз відповідачка більшу частину часу проводить у своїх родичів, а він продовжує мешкати в господарстві батьків. Вважає, що подальше збереження шлюбу із [PERSON], який на даний момент має виключно формальний характер, не можливе, а тому просить його розірвати. В судове засідання позивач не з'явився. Направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги. Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи без її участі, на розірвання шлюбу згідна. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 09 червня 2011 року в Підгірській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №4. Дітей у подружжя немає. Шлюб існує формально. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, не можуть знайти порозуміння, фактично припинили спільне проживання. За вищенаведених обставин суд вважає, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу покликаючись на те, що з січня 2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі від якого народилися дочка [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що дружина перестала поважати його, ображає, влаштовує сварки, втратила почуття любові та поваги. Сім'я фактично розпалася і зберегти її неможливо. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та додатково пояснив, що з дружиною припинив подружні відносини і з 2014 року проживає у фактичному шлюбі з гр. [PERSON] яка на даний час є вагітною і вони чекають народження спільної дитини та бажають зареєструвати свій шлюб. [PERSON] в судовому засіданні повністю визнала позов та ствердила факт припинення подружніх відносин з чоловіком який на даний час проживає з іншою жінкою у фактичному шлюбі. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 14 січня 2011 року, їх шлюб зареєстрований у Кульчицькій сільській раді Самбірського району Львівської області. Від спільного життя у подружжя народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Встановлено, що подружжя з 2014 року припинили сімейні відносини, позивач проживає у фактичному шлюбі з іншою жінкою з якою має намір зареєструвати шлюб. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб, копіями свідоцтв про народження дітей, довідкою з жіночої консультації від 17.02.2015 р. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім'я фактично розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01.03.2011 року вони зареєстрували шлюб у Хоростківській міській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 12. Від даного шлюбу в них є дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалось, вони не зійшлися характерами, сімя фактично розпалася, внаслідок чого вони вже біля двох років разом не проживають. Оскільки збереження шлюбу суперечить його інтересам, вважає недоцільно в подальшому зберігати даний шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак попередньо подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи за місцем реєстрації, і відповідно до ч.5\~ст. 74 ЦПК України\~вважається такою, що повідомлена належним чином про розгляд справи. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у шлюбі з 01.03.2011 року, який зареєстрований Хоростківською міською радою Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД № 073683, виданого 01.03.2011 року Хоростківською міською радою Гусятинського району Тернопільської області (а.с.3). Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії І-ИД № 160607 від 02.07.2012 року, виданого Хоростківською міською радою Гусятинського району Тернопільської області (а.с.4). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відносно примирення позивач заперечує. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 01.12.2016 року вони зареєстрували шлюб у Тернопільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про що зроблено відповідний актовий запис №2137. Від цього шлюбу у подружжя дітей немає. Сімейні стосунки між ними не склалися, перестали розуміти один одного, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю. Додатково пояснила, що за період їхнього сімейного життя в них часто виникали сварки та конфлікти, це її спонукало до того, що в кінцевому результаті вона повернулася жити додому до своїх батьків. Миритись з позивачем не бажає, просить шлюб розірвати. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.12.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу серії І-ИД № 135389, виданого 01.12.2016 року Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про що зроблено відповідний актовий запис за № 2137. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02 листопада 1993 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у подружжя дітей немає. Протягом останніх років подружнього життя стосунки між ними стали погіршуватись. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейне життя, біля одного року разом не проживають. Оскільки збереження шлюбу суперечить його інтересам, вважає недоцільно в подальшому зберігати даний шлюб. Від позивача надійшла заява, у якій просив позов задовольнити та продовжити розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання 7.12.2016 року не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.11.1993 року, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції у Тернопільській області 13 січня 2016 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 60 (а.с. 3). Згідно матеріалів справи 02 березня 2016 року, 04 листопада 2016 року ухвалами Гусятинського районного суду Тернопільської області, за клопотанням відповідача [PERSON], сторонам надавався строк для примирення. (а.с.21,33). 05 грудня 2016 року провадження по справі відновлено. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать його інтересам. За час, що надавався судом для примирення, сторони примирення не досягли. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 03.12.1985 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є двоє дітей, які на даний час вже є повнолітніми. Сімейне життя із відповідачкою у них не склалося, між ними не було взаємопорозуміння. Відповідачка ніколи не прислухалась до його думки, через що між ними виникали конфлікти, а в такій обстановці проживати разом було неможливо. Майже двадцять років спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Він проживає з іншою жінкою, із якою має намір зареєструвати шлюб. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно. Спроб примирення не було. Позивач у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, позовні вимоги підтримав повністю, просив справу розглядати без його участі. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Перевіривши матеріали справи суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.12.1985 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], повторно виданого 14.01.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гусятинського районного управління юстиції у Тернопільській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 68(а.с.5). Як вбачається із змісту пояснень позивача [PERSON] викладених у позовній заяві, він вважає, що шлюб між ними зберегти не можливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час суперечать його інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відносно примирення з відповідачем позивач заперечує. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04.06.2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис за № 28. Від даного шлюбу в них є малолітній син [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з відповідачем. Сімейні стосунки між ними почали псуватися, почали виникати сварки, суперечки, непорозуміння, вони перестали розуміти один одного, сімя фактично розпалася. За таких обставин вважає, що подальше cімейне життя, збереження шлюбу неможливе. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила, що дійсними причинами розірвання шлюбу є подружня зрада з боку чоловіка. Вважає, що за таких обставин шлюб між ними зберегти не можливо. Перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 червня 2011 року, що підтверджується свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ИД № 120885, виданого повторно 05.11.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис за № 28. Сторони по справі є батьками [PERSON], 23 квітня 2012 року, що стверджується копією свідоцтва про народження серії І-ИД № 227791 виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції 05.11.2015 року. Малолітній син [PERSON] проживає з матірю [PERSON], спору між сторонами щодо місця проживання дитини не має. Сторони миритись не бажають. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами. На підставі наведеного та

Outcome: approved