overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про виключення відомостей щодо нього як батька з актового запису №109 від 06 листопада 2009 року про народження [PERSON], проведеного відділом реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції, мотивуючи тим, що він не є біологічним батьком дитини. В судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснив, що в листопаді 2013 року йому стало відомо зі слів відповідачки, що він не є біологічним батьком дитини, [PERSON], [INFO]. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Згідно свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції 06 листопада 2009 року, [PERSON] народилася [INFO]. Її батьками є [PERSON] та [PERSON] Відповідно до рішення Бучацького районного суду від 25 листопада 2010 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 04.12.2012 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно дитини [PERSON], [INFO]. Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про виключення відомостей щодо нього як батька з актового запису №16 від 01 грудня 2016 року про народження [PERSON], мотивуючи тим, що він не є біологічним батьком дитини. В підготовчому засіданні представник позивача позов підтримала, суду пояснила, що сімейне життя з відповідачкою [PERSON] в позивача не склалося, тому в другій половині 2010 року вони припинили спільно проживати, і з того часу проживають окремо. Хто являється батьком [PERSON] позивачу невідомо. Згідно висновку медичного центру ПП «Клініка професора С.Хміля», позивач по стану здоров'я не може бути батьком. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази суд встановив такі обставини: [INFO] народилась [PERSON] Згідно ч.1 ст.122 Сімейного кодексу України батьком [PERSON] записано [PERSON]; З другої половини 2010 року сторони проживають окремо; Згідно висновку медичного центру ПП «Клініка професора С.Хміля» від 20.10.2017 року [PERSON] не може бути батьком. За встановлених обставин, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про виключення відомостей щодо нього як батька з актового запису №2 від 05 січня 2018 року про народження [PERSON], мотивуючи тим, що він не є біологічним батьком дитини, оскільки сімейне життя з відповідачкою [PERSON] нього не склалося, тому з січня 2017 року вони припинили спільно проживати, а 29 червня 2017 року шлюб між ними розірвано. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не зявилися, однак остання подала заяву, в якій вказала, що позов підтримує та просить суд справу розглядати у її відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала заяву, в якій вказала, що позов визнає і просить справу розглядати у її відсутності. Дослідивши письмові докази суд встановив такі обставини: З січня 2017 року сторони проживають окремо; 29 червня 2017 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано; 19 грудня 2017 року народився [PERSON] Згідно ч.1 ст.122 Сімейного кодексу України батьком [PERSON] записано [PERSON] За встановлених обставин суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про виключення з актового запису відомостей про батьківство. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про виключення з актового запису відомостей про батьківство. Позовні вимоги мотивував тим, що під час перебування у шлюбі відповід народила синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Проте у нього є сумніви, що він є біологічним батьком [PERSON], оскільки з грудня 2010 року спільно з [PERSON] не проживає. В судове засідання позивач не з'явився, просив справу розглядати без його участі, одночасно наполягав на задоволенні своїх позовних вимог з мотивів викладених у позові. Відповідач, на розгляд справи не з'явилася, написала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі та проти задоволення позовних вимог не заперечувала, додала копію своєї нотаріально засвідченої заяви аналогічного змісту. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши позицію сторін, суд приходить до наступного: Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 7 лютого 2009 року по 30 жовтня 2012 року. У період шлюбу, а саме [INFO] року народився син [PERSON] та [INFO] року син [PERSON], батьком яких записаний позивач по справі. Відповідач визнала той факт, що позивач не є біологічним батьком [PERSON], що об'єктивно підтверджується її нотаріально засвідченою заявою. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.136 Сімейного кодексу України- особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Таким чином визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб а тому такий позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька. В обґрунтування позову покликається на те, що перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 2006 року по 2013 року. [INFO] відповідач народила сина [PERSON]. У свідоцтві про народження дитини батьком записаний позивач. На теперішній час у позивача виникли сумніви щодо його батьківства. Враховуючи дані обставини, просив виключити запис про [PERSON] як батька з актового запису про народження дитини [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не з'явився, у поданій до суду заяві просив розгляд справи провести за його відсутності, позов підтримує із підстав вкладених у ньому. Відповідач в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про визнання позову та про розгляд справи у її відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно до ч.2 ст.136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Встановлено, що сторони перебували з 18 листопада 2006 року по 27 листопада 2013 рок в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб та рішення Костопільського районного суду від 27.11.2013 року. [INFO] відповідач народила сина [PERSON]. В актовому записі про народження дитини №31 від 28 вересня 2012 року, вчиненого виконавчим комітетом Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області, батьком записаний [PERSON], що оспорюється позивачем. Оскільки відповідач [PERSON] визнала ту обставину, що позивач не є батьком її дитини, то на підставі ч.1 ст.61 ЦПК України, вона не підлягає доказуванню. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька. В обґрунтування позову покликається на те, що перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 29.09.2006 року по 16.10.2010 року. Відповідач 21.08.2009 року народила сина [PERSON]. У свідоцтві про народження дитини батьком записаний позивач. В ході розгляду справи про розірвання шлюбу відповідачем було зазначено, що позивач не є батьком дитини. Враховуючи дані обставини, позивач просив виключити запис про нього як батька з актового запису про народження дитини [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач позов підтримав із підстав вкладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні визнала та підтвердила факт, що позивач не є батьком її сина [PERSON], [INFO]. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно до ч.2 ст.136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Встановлено, що сторони перебували з 29 вересня 2006 року по 16 жовтня 2010 року рок в зареєстрованому шлюбі. 21.08.2009 року відповідач народила сина [PERSON]. В актовому записі про народження дитини №27 від 27 серпня 2009 року, вчиненого Головинською сільською радою Костопільського району Рівненської області, батьком записаний [PERSON], що оспорюється позивачем. Оскільки відповідач [PERSON] визнала ту обставину, що позивач не є батьком її дитини, то на підставі ч.1 ст.61 ЦПК України, вона не підлягає доказуванню. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька. В обґрунтування позову покликається на те, що перебував з відповідачкою у шлюбі, який зареєстровано 29 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №206. У квітні 2014 року відповідач покинула сім'ю та переїхала проживати до іншого чоловіка, який по її словами являється біологічним батьком дитини, [PERSON], [INFO]. У свідоцтві про народження дитини батьком записаний позивач. Враховуючи дані обставини, просив виключити запис про [PERSON] як батька з актового запису про народження дитини [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Представник позивача [PERSON] судове засідання не з'явилася, у поданій до суду заяві просить розгляд справи провести за її відсутності, позов свого довірителя підтримує із підстав вкладених у ньому. Відповідач в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про визнання позову та про розгляд справи у її відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно до ч.2 ст.136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Встановлено, що сторони перебувають з 29 вересня 2011 року в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб (а.с.4). [INFO] року відповідач народила сина [PERSON]. В актовому записі про народження дитини №6 від 27 березня 2012 року, вчиненого виконавчим комітетом Мирненської сільської ради Костопільського району Рівненської області, батьком записаний [PERSON], що оспорюється позивачем. Оскільки відповідач [PERSON] визнала ту обставину, що позивач не є батьком її дитини, то на підставі ч.1 ст.61 ЦПК України, вона не підлягає доказуванню. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, мотивуючи свій позов тим, що він перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 30 червня 2007 року. 21 травня 2015 року шлюб було розірвано. 22.11.2015 року відповідачка [PERSON] народила доньку [PERSON], батьком якою було записано позивача, однак позивач з цим не згоден, так як за вісім років сумісного проживання відповідачка не могла завагітніти, крім того після народження дитини позивачка сама підтвердила той факт, що позивач не є батьком дитини. Просить виключити з актового запису про народження дитини дані про нього як його батька. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить виключити з актового запису про народження [PERSON] дані про нього як її батька. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти виключення з актового запису про народження її доньки відомостей про батька. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно ч.1 ст. 61 ЦПК України України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 30 червня 2017 року, який було розірвано 21.05.2015 року. Відповідачка [PERSON] 22.11.2015 року народила доньку [PERSON]. Перебуваючи в шлюбі відповідачка зустрічалася з іншим чоловіком, який на думку відповідачки є біологічним батьком дитини. [PERSON] позов визнала, не заперечує проти виключення з актового запису про народження дитини відомостей про позивача, як батька. Згідно ст.136 СК України особа, що записана батьком має право оскаржувати своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. При таких обставинах, суд вважає, що оскільки позов є підставним, а тому слід виключити відомості про його особу як батька дитини, з актового запису про народження. На підставі ч.1, ч.2 ст. 136 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про виключення запису з актового запису про народження дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що починаючи з листопада 2007 року позивач на протязі певного періоду проживав в фактичних шлюбних відносинах з відповідачкою. [INFO] року у відповідачки народився син [PERSON], і так як, на той час [PERSON] проживав разом з нею, то за її словами батьком дитини був він. В зв'язку з цим, батьком дитини у свідоцтві про народження був записаний [PERSON] Однак на даний момент, позивачеві достовірно стало відомо, що насправді батьком дитини є не він. Крім того, якщо виходити з дати початку їх спільного проживання з відповідачкою та датою народження дитини, то позивач і не міг бути батьком дитини, адже від початку спільного проживання і до народження дитини минуло всього шість з половиною місяців. Позивач просить суд винести рішення, яким виключити з актового запису про народження, відомості щодо нього, як батька [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, проте в позовній заяві при зверненні до суду вказав, що бажає, щоб розгляд справи проводився без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву про визнання позову, просить слухати справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд встановив: [INFO] року народився [PERSON], батьком якого у свідоцтві про народження значиться [PERSON], тобто позивач (а.с.7). Згідно з копією заяви [PERSON] відмовився від своїх батьківських прав, щодо [PERSON] (а.с.8). Як вказано в копії рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 02.10.2014 року, [PERSON] був позбавлений батьківських прав, щодо [PERSON], [INFO] (а.с.9-10). Згідно ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126, 127 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Відповідач по справі позов визнала і згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. В даному випадку визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує нічиїх прав, свобод та законних інтересів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про виключення запису про батька із актового запису про народження. Позов мотивував тим, що 30.09.1995 року він та відповідачка уклали шлюб, який зареєстровано у відділі РАЦС Оржицького РУЮ Полтавської області. У них [INFO] народився син [PERSON]. Шлюб між ними розірвано рішенням Оржицького райсуду від 24.01.2011 року. Через три місяці після розірвання шлюбу відповідачка народила сина [PERSON] [INFO]. Вказану дитину він вважав своєю, оскільки вона була зачата під час шлюбу та відповідно у свідоцтві про її народження значиться батьком. Однак на початку жовтня місяця 2014 року відповідач повідомила його, що він не являється біологічним батьком [PERSON]. До розірвання шлюбу з ним в період нарізного проживання відповідач мала стосунки з іншим чоловіком з яким сподівалася створити сім»ю. При реєстрації дитини він не знав, що не являється біологічним батьком дитини. Позивач та його представник в судове засідання з'явилися, позов підтримали повністю, позивач прохав судові витрати віднести за його рахунок. Відповідач до суду з'явилася, позов визнала повністю, пояснила, що наслідки визнання позову їй відомі та зрозумілі. Представники третіх осіб органу опіки та піклування Оржицької райдержадміністрації та відділу РАЦС Оржицького РУЮ заперечень щодо задоволення позову не мали. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порущує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом розглянуто справу у відповідності до статей 130 та 174 ЦПК України. Судом встановлено, що 30.09.1995 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстровано у відділі РАЦС Оржицького РУЮ Полтавської області. У позивача та відповідача [INFO] народився спільний син [PERSON]. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано рішенням Оржицького райсуду від 24.01.2011 року в період вагітності відповідачки. [PERSON] [INFO] народила сина [PERSON]. Вказану дитину [PERSON] вважав своєю, оскільки вона була зачата під час їхнього шлюбу. Відповідно у свідоцтві про народження сина [PERSON] позивач значиться батьком. На початку жовтня місяця 2014 року [PERSON] повідомила [PERSON], що він не являється біологічним батьком [PERSON]. До розірвання шлюбу з [PERSON], в період окремого проживання [PERSON] мала стосунки з іншим чоловіком з яким сподівалася створити сім»ю. При реєстрації дитини [PERSON] не знав, що не являється біологічним батьком дитини. Згідно ст. 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статті 126 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред»явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком. За таких обставин позов слід задовольнити. Судові витрати віднести за рахунок позивача згідно його заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, посилаючись на те, що він проживав з [PERSON] - [PERSON] без реєстрації шлюбу. та записаний батьком [PERSON] [INFO]. Матір'ю записана [PERSON]. Відповідач повідомила його що він не є батьком дитини [PERSON] [INFO]. Тому позивач просить суд виключити відомості про нього, як батька, з актового запису про народження [PERSON] [INFO], так як він не бажає брати участь у вихованні та утриманні дитини, батьком якої не являється та анулювати актовий запис №24 від 05.03.2014 року, вчинений виконавчим комітетом Чудейської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про встановлення батьківства [PERSON] відносно [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з'явилися, однак направили до суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, підтримавши позовні вимоги у повному обсязі та просили позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак на адресу суду направила заяву про визнання нею позову, не заперечувала проти його задоволення. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження батьком [PERSON] 15 лютого 2014 року, виданого виконавчим комітетом Чудейської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області 05.03.2014 року, записаний позивач, що підтверджується копією Свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] (а.с.5). Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 березня 2015 року призначено судово-медичну експертизу спірного батьківства з використанням імунологічних методів дослідження. Згідно висновку експерта №656 судово-медичної імунології обласного бюро судово-медичних експертиз батьківство [PERSON] стосовно [PERSON] виключається (а.с.30-31). Частиною 1 статті 136 СК України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановлює рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Зважаючи на це та визнання відповідачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги в частині виключення відомостей як батька із актового запису про народження дитини підлягають задоволенню, що буде сприяти захисту прав та охоронюваних інтересів малолітньої дитини та відповідати її інтересам. Разом з тим суд не знаходить підстав для задоволення вимог в частині анулювання актового запису №24 від 05.03.2014 року, вчиненого виконавчим комітетом Чудейської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про встановлення батьківства [PERSON] відносно [PERSON], [INFO], оскільки такі вимоги є частково дублюванням вимоги про виключення актового запису про народження [PERSON] [INFO], а в іншій частині позбавлять дитину права бути зареєстрованою у відповідності до національного законодавства.

Outcome: partial