Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтував його тим, що він є власником ? частки квартири під номером [ADDRESS] Вінницької області, де він зареєстрований. Рішенням Барського районного суду від 29 травня 2008 року його було оголошено померлим. 2 квітня 2014 року це рішення скасоване рішенням того ж суду. Йому стало відомо, що [INFO] року його син [PERSON] успадкував належну йому ? частку вищевказаної квартири. За таких підстав позивач просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від [INFO] року, видане Барською державною нотаріальною конторою, зобов'язати відповідача [PERSON] повернути належну йому, позивачеві, 1/4 частку вищевказаної квартири та визнати за ним, позивачем, право власності на 1/4 частку цієї квартири. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON], яка діє на підставі ордера та витягу з договору про надання правової допомоги від 2 квітня 2014 року (а.с.11,12), позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просять їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON], яка діє на підставі ордера від 16 жовтня 2014 року та витягу з договору про надання правової допомоги (а.с.29,30), позовні вимоги не визнали повністю, обґрунтовуючи тим, що позивач [PERSON] не проживає в спірній квартирі останніх 18 років, а тому його вимоги є безпідставними. Просять в задоволені позову відмовити. В судове засідання представник співвідповідача Реєстраційної служби Барського районного управління юстиції у Вінницькій області Присяжний М.М., який діє на підставі довіреності від 5 листопада 2014 року (а.с.50), не з`явився, однак подав заяву про те, що позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення (а.с.77). В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Барської державної нотаріальної контори Вінницької області, не з`явився, хоча у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення повістки про виклик у суд на 2 грудня 2014 року (а.с.75). Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] його батьком записаний [PERSON] (а.с.79). Квартира під номером [ADDRESS] Вінницької області, належить на праві спільної сумісної власності по ? частині на кожного члена сім'ї у рівних долях [PERSON] та членам його сім'ї [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Вказана квартира зареєстрована бюро приватизації державного житлового фонду при виконкомі Барської міської Ради народних депутатів на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за №135 та 27 грудня 1993 року зареєстровано за №2105. Це підтверджується копіями оригінала та дубліката свідоцтва про право власності на житло та довідкою КП «Барське районне бюро технічної інвентаризації» від 18 березня 2014 року (а.с.8,80,81). Позивач [PERSON] зареєстрований в квартирі під номером [ADDRESS] Вінницької області, з 26 лютого 1988 року. Це підтверджується копією його паспорта (а.с.4). Згідно рішення Барського районного суду Вінницької області від 29 травня 2008 року [PERSON] оголошено померлим. Рішення набрало законної сили 09 червня 2008 року. Це підтверджується копією вказаного рішення (а.с.6). Згідно свідоцтва про смерть, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницької області від 12 червня 2008 року, [PERSON] помер [INFO] року, про що в Книзі реєстрації смертей 12 червня 2008 року зроблено відповідний актовий запис за №102. Це підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.82). 3 грудня 2008 року [PERSON] подав до Барської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті свого батька [PERSON], який помер [INFO] року, в якій зазначено, що на день смерті останній був зареєстрований та проживав в квартирі під номером [ADDRESS] Вінницької області, а саме щодо частки померлого у вказаній квартирі (а.с.83). 3 грудня 2008 року в Барській державній нотаріальній конторі Вінницької області заведено спадкову справу №1059/2008 до майна померлого [INFO] року [PERSON], яка закінчена 6 березня 2009 року (а.с.84). 3 грудня 2008 року вказана спадкова справа внесена до спадкового реєстру під номером 45958261. Це підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.85). Те, що відносно квартири під номером [ADDRESS] Вінницької області, відсутня інформація в Єдиному реєстрі іпотек, заборон та відчуження об'єктів нерухомого майна, підтверджується копіями витягів з Державного реєстру іпотек, заборони відчуження об'єктів нерухомого майна від [INFO] року (а.с.86,87). 6 березня 2009 року до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено реєстраційний запис щодо ? частки квартири під номером [ADDRESS] Вінницької області, щодо обтяження вказаного об'єкта, а саме встановлено заборону її відчуження строком на п'ять років згідно ст.47 ЦК України та ст.73 Закону України «Про нотаріат» (а.с.88). 6 березня 2009 року [PERSON] видано свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку квартири під номером [ADDRESS] Вінницької області, належної померлому на підставі дубліката свідоцтва про право власності на житло, виданого 11 вересня 1993 року бюро приватизації державного житлового фонду при виконкомі Барської міської ради народних депутатів, згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», згідно розпорядженням (наказом) від 11 вересня 1993 року №135, зареєстрованого бюро технічної інвентаризації Вінницької області 23 січня 2009 року в реєстрову книгу №19 за реєстровим №2105. Свідоцтво про право на спадщину зареєстровано в реєстрі за №1-967 та присвоєно номер у Спадковому реєстрі 46526297. Це підтверджується копіями свідоцтва про право на спадщину за законом та витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.89,90). 9 червня 2009 року [PERSON] подав заяву до КП «Барське районне бюро технічної інвентаризації» про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.91). Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 2 квітня 2014 року рішення Барського районного суду Вінницької області від 29 травня 2008 року про оголошення [PERSON] померлим, скасовано. Рішення набрало законної сили 15 квітня 2014 року. Це підтверджується копією вказаного рішення (а.с.7). Згідно ч.2 ст.48 ЦК України незалежно від часу своєї появи фізична особа, яка була оголошена померлою, має право вимагати від особи, яка володіє її майном, повернення цього майна, якщо воно збереглося та безоплатно перейшло до неї після оголошення фізичної особи померлою, за винятком майна, придбаного за набувальною давністю, а також грошей та цінних паперів на пред'явника. Згідно п.2 ч.2 ст.16 ЦК України визнання правочину недійсним є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів. Відповідно ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ч.1 ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Так, відповідач [PERSON] та його представник вважають достатнім та належним доказом ту обставину, що [PERSON] не проживає в спірній квартирі протягом останніх 18 років, а тому його вимоги є безпідставними. Суд приходить до висновку, що доказ, на який посилається відповідач [PERSON] та його представник, спростовуючи позов, є неналежним, оскільки вказана інформація не може бути підставою для позбавлення [PERSON] права на належну йому частку в вищевказаній квартирі, за тих обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги, а тому суд не бере його до уваги. Суд вважає позовні вимоги [PERSON] про визнання свідоцтва про право про право на спадщину за законом на ? частку квартири під номером [ADDRESS] Вінницької області та повернення йому цієї частки квартири, є доведеними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. В частині позовних вимог [PERSON] про визнання за ним права власності на ? частку квартири під номером [ADDRESS] Вінницької області, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки це право позивачем вже набуто 11 вересня 1993 року. Задоволення вимоги щодо повернення позивачу ? частки вищевказаної квартири, яка збереглася та безоплатно перейшла до його сина [PERSON], є достатнім для відновлення його порушеного права власності на спірне майно. Згідно п.1 ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому, суд стягує з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати, а саме 244 гривні 60 коп. судового збору (а.с.1) та 400 гривень витрат на правову допомогу (а.с.13), які документально підтверджені. На підставі п.2 ч.2 ст.16, ч.2 ст.48, ч.2 ст.386 ЦК України,

Outcome: partial