Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, в якому, з урахуванням уточнюючої позовної заяви від 30.09.2014 року просить визначити протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковськ та Новомосковському районі при проведенні порахунку пенсії після 01.02.2014 року, та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.02.2014 року згідно діючого законодавства України з виплатою недорахованих сум за останні 6 місяців. В обґрунтування свого позову позивач зазначає, що він є пенсіонером за віком, і має загальний трудовий стаж 51 рік 11 місяців 10 днів. Станом на 01.07.2011 року розмір його пенсії складав 3 528,22 грн. Після перерахунку пенсії, яка була здійснена на підставі постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.08.2011 року, розмір пенсії склав 4 137,27 грн. Втім, дана постанова була скасована постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2013 року, після чого пенсія знову почала складати 3 528,22 грн. Позивач звертався до відповідача та просив здійснити перерахунок пенсії. Втім, листом Управління ПФУ в м. Новомосковську та Новомосковському районі від 31.12.2012 року позивачу було відмовлено у здійсненні перерахунку. Порушення діючого законодавства з боку відповідача на думку позивача, полягає в тім, що відповідно до ст.42 Закону № 1058-ІУ перерахунок пенсії працюючому пенсіонеру здійснюється із заробітної плати з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначеного у ч. 1 ст. 40. За змістом ч. 1 ст. 40 вищезазначеного закону, для обчислення пенсії враховується заробітна плата за будь які 60 календарних місяців до 01.07.2000 р. та за весь період страхового стажу починаючи з 01.07.2000 р. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, тому що їх наслідком є не донарахування йому як основного розміру пенсії, так і усіх надбавок, які повинні розраховуватися не з 599 місяців, а з 612 місяців, які він відпрацював станом на 01.02.2014 р., та проти чого не заперечує і сам відповідач. Наступне порушення прав позивача, як пенсіонера, на його думку, полягає у тому, що відносно нього, як працюючої особи, на час звернення до відповідача, застосовано мінімальний прожитковий мінімум 949,00 грн. як для непрацюючої особи як необхідно застосовувати 1 218,00 грн. Крім зазначеного, доплату за період понад нормованого стажу повинно братися за 26 років із застосуванням мінімального прожиткового мінімуму 1 218,00 грн. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити, в наступне судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив його задовольнити. Представник відповідача - Управління ПФУ в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився. При цьому, подав до суду письмові заперечення, якими просив відмовити позивачу в задоволенні позову, оскільки управлінням пенсія перераховується та виплачується згідно норм чинного законодавства, де коефіцієнт страхового стажу з урахуванням кратності 1,35 становить 0,67388; сума місяців страхового стажу розраховується за 599 місяців ((49 років х 12) + 11 місяців. Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2011 року задоволено позовні вимоги [PERSON], визнано протиправними дії відповідача та зобов'язано управління Пенсійного фонду здійснити перерахунок пенсії позивачу із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік (а.с.15-16). Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року вищезазначена Постанова Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2011 року скасована, в задоволенні позовних вимог [PERSON] - відмовлено. Дана Постанова набрала чинності у встановленому законом порядку. В своєму позові позивач зазначає, що станом на 01.07.2011 року, тобто на момент винесення Постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2011 року розмір його пенсії становив 3 528,22 гривень (а.с.14). Після винесення Постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2011 року, розмір його пенсії було збільшено, і вона стала складати 4 137,27 гривень (а.с.13). А після скасування Постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2011 року апеляційним судом його пенсія зменшилась до 2 795,21 гривень, тобто стала складати менше, ніж складала до винесення скасованої Постанови. Як видно з Листа Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області від 14.04.2014 року № Р-47, відповідач стверджує, що станом на липень 2011 року, пенсія позивача складала 2 795,21 гривень (а.с.6), однак дана обставина спростовується Довідкою, яка також видана відповідачем, відповідно до якої в липні 2011 року позивачу була нарахована та виплачена пенсія у розмірі 3 528,22 гривень (а.с.14). Відповідно до п. 6 ст. 92 Конституції України, виключно законами України визначаються, зокрема, форми і види пенсійного забезпечення. Такими законами є Закон України «Про пенсійне забезпечення»від 5 листопада 1991 року № 1788-12 та Закон України №1058. Згідно з ст.ст. 19, 22, 55, 64 Конституції України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах та в межах, передбачених Конституцією України. Права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані, не можуть бути обмеженими і захищаються судом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований, однак підлягає частковому задоволенню, а саме в частині визнання протиправними дій відповідача, щодо зменшення розміру пенсії, яка існувала до винесення Постанови Новомосковським міськрайонним судом 04 серпня 2011 року. Таким чином, в цій частині, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Щодо позовних вимог про здійснення перерахунку та виплату пенсії у конкретному розмір, то в цій частині позов задоволенню не підлягає, оскільки дії по перерахунку пенсії, до компетенції суду не відносяться. На підставі викладеного,

Outcome: partial