overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], яка засуджена до позбавлення волі на строк вісім років, вказавши, що 30.11.2012 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають. Заяву мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, дружина засуджена до покарання у вигляді позбавлення волі та відбуває покарання у виправній колонії, подружні стосунки припинені, шлюб носить формальний характер, просить його розірвати. В судове засідання представник заявника не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала. Заінтересована особа в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась. Частиною 3 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви обгрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 30.11.2012 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб. Після укладення шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Маловисківського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 73. Від шлюбу сторони дітей не мають. Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд відносить судові витрати по справі за рахунок позивача. На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про розірвання шлюбу. Зазначає, що з 11.12.2015 року він та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з дружиною не склалось, з 13.02.2020 року він перебував під вартою за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та засуджений до 6 років позбавлення волі 14.06.2021 року Кропивницьким апеляційним судом. Дружина перебуває у шлюбі з іншим чоловіком. На даний час він відбуває покарання, подружні стосунки припинені з 213.02.020 року, а тому примирення вважає не можливим, спори вирішеними, просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявник заяву підтримав, [PERSON] згодна на розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 11.12.2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб. Вироком Кропивницького апеляційного суду від 14.06.2021 року [PERSON] визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і йму призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. Відповідно до ч.3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Згідно з ч.2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Як зазначив [PERSON] примирення з відповідачем не можливе, [PERSON] на примирення також не згодна, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судові витрати по справі фактично понесені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про розірвання шлюбу. Зазначає, що з 23.07.2014 року він та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі. На даний час він відбуває покарання, спільних дітей та майна вони не мають, подружні стосунки припинені з 2016 року, а тому примирення вважає не можливим, спори вирішеними, просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, представник заявника заяву підтримав, [PERSON] згодна на розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно 23.07.2014 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб. Сторони спільних дітей та майна не мають. Відповідно до\~ч.3\~ст.\~293\~ЦПК України\~у порядку\~окремого провадження\~розглядаються також\~справи про\~надання права\~на шлюб,\~про розірвання\~шлюбу за\~заявою подружжя,\~яке має\~дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Згідно з ч.2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Як зазначив [PERSON] примирення з відповідачем не можливе, [PERSON] на примирення також не згодна, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судові витрати по справі фактично понесені. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернувся в суд із заявою про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою. Вказує, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.02.2013 року його матір [PERSON], [INFO], була оголошена померлою, у звязку із тим, що вона ще у 2003 році виїхала на заробітки за кордон і з тієї пори ніяких відомостей про неї не було. На даний час, [PERSON] звязалась із заявником та повідомила, що проживає в [PERSON], 13.09.2016 року приїхала в м. Луцьк. Просить скасувати рішення суду, яким [PERSON] оголошено померлою. В судовому засіданні заявник підтримав заяву з підстав, наведених у ній. Просив заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримали. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечила. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.02.2013 року [PERSON], [INFO], оголошена померлою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦК України якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд приходить до висновку, що у зв'язку із появою особи, яку оголошено померлою [PERSON], рішення Луцького міськрайонного суду від 06.02.2013 року підлягає скасуванню. На підставі ст. 48 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про скасування рішення Хустського районного суду від 26.02.2004 року, яким його було визнано безвісно відсутнім на території України. В заяві [PERSON] посилається на те, що з колишньою дружиною [PERSON] він припинив взаємовідносини та виїхав у Чеську Республіку на заробітки в 2002 році.\~ За час його відсутності колишня дружина звернулася до суду та визнала його безвісно відсутнім по місцю проживання в Україні. Під час перебування за кордоном він не спілкувався із заявницею та втратив звязки з своїми близькими, і на протязі всіх цих років про його місце перебування не було відомо. Будучи на заробітках він отримав важку травму та лікувався тривалий час, після одужання на теперішній час повернувся додому. Наведені обставини повністю підтверджуються доданими до матеріалів справи письмовими доказами. Тому просить суд відповідно до вимог передбачених ст. 45 ЦК України скасувати попереднє рішення суду, за яким його визнано безвісно відсутнім. В судове засідання [PERSON] разом з своїм адвокатом [PERSON] подали письмову заяву, в якій просили суд скасувати рішення суду від 26.02.2004 року на підставі ст.45 ЦК України, поновивши заявника у його цивільних правах. Представник зацікавленої особи Хустського РВ ДРАЦСу в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом вручення повідомлення рекомендованим поштовим відправленням. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін. Зясувавши обставини справи та дослідивши додані до заяви письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 05.05.1958 р. н. на даний час повернувся із-за кордону додому та фактично проживає в [INFO]. [PERSON] мав постійне місце реєстрації та проживання до його визнання безвісно відсутнім за реєстраційними даними в паспорті громадянина України виданого на його імя в с. Драгово по вул. Центральній №31 Хустського району Закарпатської області. Реєстрацію місця проживання проведено 21.03.1986 року та зняття з реєстрації заявника 16.07.2018 року реєстратором Драгівської сільської ради. Особу заявника - [PERSON], [INFO] встановлено за паспортом громадянина України серії ВО № 401651, що виданий Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області від 28.01.1998 року. Наведені обставини свідчать про те, що [PERSON] визнаний безвісно відсутнім на території України за рішенням Хустського районного суду від 26.02.2004 року, і на даний час повернувся до місця свого народження, має постійне місце проживання в [INFO]. Таким чином відповідно до ст. 309 ЦПК України рішення суду про визнання його\~ безвісно відсутнім підлягає скасуванню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про скасування рішення Хустського районного суду від 30.11.1999 року, яким його було визнано безвісно відсутнім на території України. В заяві [PERSON] посилається на те, що рішенням Хустського районного суду від 30.11.1999 року його визнано безвісно відсутнім. На даний час він зареєстрований та постійно проживає за адресою [ADDRESS] але тимчасово мешкає за адресою: [ADDRESS] . Тому просить суд відповідно до вимог передбачених ст. 45 ЦК України скасувати попереднє рішення суду, за яким його визнано безвісно відсутнім. В судове засідання [PERSON] подав письмову заяву, в якій просив провести розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник зацікавленої особи виконавчого комітету Хустської міської ради Маханець Г.В. подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника міської ради, проти задоволення заяви не заперечила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін. З`ясувавши обставини справи та дослідивши додані до заяви письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] на даний час зареєстрований та постійно проживає за адресою [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 29.05.2019 року. Особу заявника [PERSON] , [INFO] встановлено за паспортом громадянина України № [NUMBER] , що виданий 16.05.2019 року. Наведені обставини свідчать про те, що [PERSON] визнаний безвісно відсутнім на території України за рішенням Хустського районного суду від 30.11.1999 року, і на даний час повернувся до місця свого постійного проживання, має постійне місце реєстрації в [ADDRESS] та тимчасово проживає за адресою: [ADDRESS] . Таким чином відповідно до ст. 309 ЦПК України рішення суду про визнання його\~ безвісно відсутнім підлягає скасуванню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про усиновлення малолітнього [PERSON], [INFO] В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав і пояснив, що 20 листопада 2012 року одружився з [PERSON]. Від першого шлюбу в дружини є неповнолітній син [PERSON], який проживає з ними. З часу проживання однією сім'єю між ним і сином дружини склались відносини, як між батьком і сином, він опікується [PERSON], як рідним сином, матеріально утримує і виховує його та бажає, щоб дитина була ним усиновлена. Просив заяву задовольнити. Заінтересована особа - [PERSON] не заперечила проти усиновлення сина заявником та пояснила, що рідний батько дитини практично з моменту народження сина з ними не проживає, не цікавиться життям дитини, не бере участі у вихованні, матеріально не утримує. [PERSON] ставиться до заявника, як до батька. Просила заяву задовольнити. Представник органу опіки та піклування Богородчанської райдержадміністрації Ремез Н.І. в судовому засіданні заяву підтримала та пояснила, що заявник виявив бажання усиновити дитину від першого шлюбу дружини. Оскільки рідний батько дитини [PERSON] після розірвання шлюбу в 2008 році припинив опікуватися сином, матеріально його не утримує, вихованням не займається, тому орган опіки та піклування перешкод для усиновлення заявником [PERSON] не вбачає і вважає, що це буде відповідати інтересам дитини. Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, з'ясувавши думку представника органу опіки та піклування, вислухавши малолітнього [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 20.11.2012 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від першого шлюбу, який розірвано в 2008 році, у [PERSON] є малолітній син [PERSON], [INFO], батьком якого записаний [PERSON], який рішенням Богородчанського районного суду від 05.06.2015 року позбавлений батьківських прав у відношенні до сина. З часу реєстрації другого шлюбу між заявником та [PERSON] дитина проживає в їх сім'ї. [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що батьківської турботи зі сторони біологічного батька ніколи не відчував. Своїм батьком вважає [PERSON] Заявник займається вихованням [PERSON]. Його сім'я матеріально та житлом забезпечена, утримує її за рахунок коштів, які заробляє працюючи за кордоном. Відповідно до висновку органу опіки і піклування [PERSON] може виступати усиновителем, оскільки малолітній син сприймає його як батька, висновок про стан здоров'я заявника позитивний. На підставі ст.ст. 208, 211, 218-219, 224 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки при винесенні рішення по справі за його позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу не вирішено питання про судові витрати, які необхідно сплатити при розгляді справи, та які складаються із судового збору в сумі 768, 40 грн. Просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з нього вищезазначені судові витрати. В судове засідання учасники справи не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви. У зв`язку з неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;судом не вирішено питання про судові витрати;суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Лугинського районного суду від 23.04.2019 р., ухвалено розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 11 вересня 2018 року у Житомирському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області за актовим записом № 1700. У вказаному рішенні питання стягнення суми судового збору судом вирішено не було, що є підставою для усунення неповноти судового рішення шляхом винесення додаткового рішення. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до заяви позивача, він просить не стягувати з відповідачки на його користь судовий збір, а просить стягнути з нього судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768, 40 грн. Таким чином, з позивача, [PERSON] підлягає стягненню не сплачений судовий збір у вказаному розмірі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 305/1525/13-ц за його позовом до [PERSON], третя особа: Служба у справах дітей Рахівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у відвідуванні дитини, в якому неправильно вказана адреса відповідачки. Тому, просить з цього приводу ухвалити додаткове рішення, яким вказати адресу відповідачки як в позовній заяві. Особи, які брали участь в справі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явилися. В силу ч.3 ст. 220 ЦПК України суд вирішує заяву у відсутності цих осіб. Дослідивши доводи заяви, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати. Рішенням Рахівського районного суду від 4 листопада 2013 року змінені позовні вимоги [PERSON] задоволені частково.Зобов'язаноо [PERSON], [INFO], мешканку [ADDRESS] не перешкоджати [PERSON], [INFO], мешканцю [ADDRESS] брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дочкою [PERSON], [INFO]. Визначити наступний порядок відвідування [PERSON] дочки [PERSON], [INFO]: у кожну другу та четверту неділю місяця з 10 години 00 хвилин до 12 години години 00 хвилин в присутності матері [PERSON]. Стягнуто з [PERSON] в користь [PERSON] 114,70 гривень судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Підставою ухвалення судом додаткового рішення в даній цивільній справі за переконанням заявника є неправильна адреса проживання відповідачки. З такою позицією заявника [PERSON] суд не погоджується, оскільки така не відповідає вимогам ст. 220 ЦПК України. Неправильне зазначення адреси сторони не є способом усунення неповноти рішення суду, а є опискою в розумінні ст. 219 ЦПК України. Таким чином, за даних обставин, суд вважає що слід у відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою у якій просить встановити факт належності йому трудової книжки виданої 10.10.1972 року. В обґрунтування вимог вказує, що у трудовій книжці від 10.10.1972 року його прізвище помилково вказано [PERSON], хоча у паспорті його прізвище зазначено [PERSON]. Встановлення даного факту йому потрібне для встановлення трудового стажу та оформлення пенсії в Управлінні пенсійного фонду в Тернопільському району. Посилаючись на наведене, просить заяву задовольнити. У судове засідання заявник не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо зазначив у заяві, про слухання справи у його відсутності. В судовому засіданні представник Управління пенсійного фонду в Тернопільському району не заперечив щодо задоволення заяви. Судом встановлено, що прізвище заявника у трудовій книжці від 10.10.1972 року, зазначене як [PERSON], 1955 року народження. Однак, у свідоцтві про народження серія [NUMBER], виданому 28.01.1956 року Микулинецьким відділом ЗАГСу Тернопільської області, про що зроблено актовий запис за №53, паспорті серії [NUMBER] від 18.12.2013 року, виданому Тернопільським РС УДМС України в Тернопільській області, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, виданій державною податковою інспекцією м.Тернополя, прізвище заявника зазначене як [PERSON], [INFO]. Вказані розбіжності у документах позбавляють заявника можливості оформити пенсію. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представника заінтересованої особи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть також бути встановленні інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що слід встановити факт належності [PERSON], [INFO], трудової книжки від 10.10.1972 року, виданої на прізвище [PERSON] 1955 року народження.

Outcome: approved