Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

[PERSON], діючи на підставі довіреності та в інтересах позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по [ADDRESS] після смерті [PERSON], померлої [INFO] року. У судове засідання представник позивача та позивач не з'явились, від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача позов підтримує та наполягає на його задоволенні (а.с.40). Представник відповідача - Куликівської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області у судове засідання не з'явився, оскільки сільський голова подав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти позову сільська рада не заперечує (а.с. 41). Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Третя особа по справі - [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Треті особи - Городнянська районна державна нотаріальна контора та Реєстраційна служба Городнянського РУЮ самостійних вимог щодо предмету спору не заявили. У відповідності до ч.3 ст. 36 ЦПК України у зв'язку з відсутністю їх вираженої згоди на особисту участь в судовому засіданні, справу можливо розглянути без їх участі. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Позов обґрунтовується тим, що [INFO] року померла [PERSON], яка фактично прийняла спадщину свого сина [PERSON], померлого [INFO] року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все її майно в т.ч. на житловий будинок [ADDRESS] однак за життя спадкодавець не зареєструвала своє право власності на вказане нерухоме майно. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. З'ясовано, що позивач [PERSON] є дочкою померлого [PERSON] та онукою померлої [PERSON]. Згідно довідок виконкому Куликівської сільської ради, Городнянського району житловий будинок (спадкове майно) мав статус колгоспного двору (а.с.13). Підстав вважати домоволодіння, що є предметом позову самочинно збудованим майном суд не вбачає. Згідно з довідкою № 402 від 12.06.2014 року, виданої Городнянським районним госпрозрахунковим бюром технічної інвентаризації (а.с. 15) процент готовності будинку [ADDRESS] складає 100 %. Суд приймає до уваги особливість забудови спірного будинку, який було збудовано в 1960 році. Зокрема, ч.4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав. Факт смерті [INFO] року [PERSON] підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.8). У судовому засіданні встановлено, що за життя [PERSON] фактично прийняла спадщину свого сина [PERSON], померлого [INFO] року та стала власником спадкового будинку в цілому. Як встановлено у судовому засіданні позивач зверталась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] та прийняла спадщину в порядку ст. 1266 ЦК України ( за правом представлення). Інші спадкоємці в установленому законом порядку до нотаріальної контори не звертались. Вказане випливає із дослідженої в судовому засіданні спадкової справи. Враховуючи, що за життя спадкодавця не зареєстроване право власності на нерухоме майно, це унеможливлює реалізацію спадкових прав через нотаріальну контору. Підсумовуючи викладене, суд дійшов об'єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, з переведенням прав [PERSON] на її онуку [PERSON]

Outcome: approved