Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Грабівської сільської ради Шацького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO], що підтверджується, свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим 10 лютого 2017 року виконавчим комітетом Грабівської сільської ради Шацького району Волинської області. Позовну заяву обґрунтовано тим, що [INFO] року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. За життя [PERSON] склала заповіт від 06 жовтня 2008 року, яким заповіла все своє майно [PERSON], посвідчений секретарем Грабівської сільської ради Шацького району Волинської області [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 180, що підтверджується копіями документів спадкової справи № 34/2018. [PERSON] подав заяву до нотаріуса у якій просив вважати його таким, що спадщину не прийняв та свідоцтво про право на спадщину за заповітом та за законом одержувати не бажає, не заперечує щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ім'я [PERSON]. 31 липня 2018 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Шацького районного нотаріального округу у Волинській області Голядинець Л.П. щодо оформлення документів на спадкове майно, однак нотаріус повідомив йому, що в нотаріальному порядку він не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, у зв'язку з тим, що не був зареєстрований та не проживав разом із спадкодавцем на час її смерті і не подав протягом шести місяців до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Позивач зазначає, що пропустив строк на прийняття спадщини у зв'язку з тим, що був юридично не обізнаним відповідно до строків прийняття спадщини. Тому [PERSON] просить визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважним і визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON]. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з'явився, подав суду письмову заяву, у якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити повністю. Представник Грабівської сільської ради Шацького району Волинської області заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами та матеріалами спадкової справи на ім'я [PERSON], визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти, позов задовольнити повністю і рішення про задоволення позову може бути ухвалене у підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. На підставі статей 1220, 1223, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved