Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до Оратівського районного суду Вінницької області з позовною заявою до [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явився, надавши заяви, щоб справу розглянули без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явився, надавши заяви про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України, у звязку з чим в силу ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із слідуючого. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно зі ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СНС019354 власником транспортного засобу марки «ВАЗ 210994», тип ТЗ-легковий седан-В, випуску 2007 року, шасі (кузов) № Y6D21099470049195, реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON]. 27 грудня 2008 року між [PERSON] та [PERSON], який діяв від імені [PERSON], який вправі діяти незалежно один від одного, який діяв на підставі довіреності від 09 жовтня 2008 року, посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованої в реєстрі за №5673, був укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу марки «ВАЗ 210994», тип ТЗ-легковий седан-В, випуску 2007 року, шасі (кузов) № Y6D21099470049195, реєстраційний номер [NUMBER]. Для підтвердження отримання від позивача [PERSON] грошових коштів відповідач [PERSON] написав розписку від 27 грудня 2008 року. Крім цього, на підтвердження договору купівлі-продажу [PERSON], який діяв від імені [PERSON], який діяв на підставі довіреності від 09 жовтня 2008 року, які вправі діяти незалежно один від одного, надав в порядку передоручення (довіреність), посвідчену приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровану в реєстрі за №2867, про уповноваження [PERSON] та [PERSON], розпоряджатися від імені власника [PERSON] продати, обміняти, здати в оренду) транспортний засіб марки «ВАЗ 210994», тип ТЗ-легковий седан-В, випуску 2007 року, шасі (кузов) № Y6D21099470049195, реєстраційний номер [NUMBER]. Попереднім власником даного спірного транспортного засобу був [PERSON], який 09 жовтня 2008 року надав відповідну довіреність на ім'я [PERSON], з передбаченими у ній правами на представництво її інтересів в усіх підприємствах, установах, організаціях щодо експлуатації, продажу (орендою, позичкою) вказаного транспортного засобу. Скориставшись наданим йому довіреністю правами, [PERSON] продав вказаний автомобіль позивачу [PERSON] Про те, що права та інтереси [PERSON] не були та не є порушеним на даний момент свідчить наявна власноручно написана [PERSON] розписка від 27.12.208 року, яка засвідчує факт отримання останнім від [PERSON] грошової суми в розмірі 42000 (сорока двох тисяч) гривень за фактично проданий ним транспортний засіб. Крім цього, на підтвердження договору купівлі-продажу [PERSON] надає довіреність від 17 січня 2014 року, посвідчену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровану в реєстрі за №96, про уповноваження [PERSON] та [PERSON], а саме - продати, обміняти, здати в оренду) транспортний засіб марки «ВАЗ 210994», тип ТЗ-легковий седан-В, випуску 2007 року, шасі (кузов) № Y6D21099470049195, реєстраційний номер [NUMBER]. Таким чином відповідно до розписки відповідача [PERSON] від 27.12.2008 року він продав [PERSON] транспортний засіб марки «ВАЗ 210994», тип ТЗ-легковий седан-В, випуску 2007 року, шасі (кузов) № Y6D21099470049195, реєстраційний номер [NUMBER] за кошти в сумі 42000 грн. 00 коп. Гроші отримав повністю, претензій немає. Однак нотаріально договір купівлі-продажу сторони не оформили, проте відповідач пообіцяв в подальшому оформити договір купівлі-продажу будинку нотаріально. На даний час відповідач [PERSON] ухиляється від нотаріального оформлення договору купівлі-продажу транспортного засобу, на неодноразові звернення оформити нотаріально договір купівлі-продажу не реагує. Позивач [PERSON] в свою чергу у зв'язку з самостійно не може оформити право власності на вказане майно, що перешкоджає йому здійснювати своє право власності на фактично належне йому за договором купівлі-продажу майно. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 6 ст. 234 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Враховуючи те, що встановлення відповідного факту пов'язане з подальшим вирішенням спору про право, зокрема права позивача [PERSON] на рухоме майно, суд вважає, що справу слід вирішувати в позовному провадженні. Згідно приписів ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав, передбачених ч. 2 ст. 16 ЦК України є визнання права. \~ Позивач [PERSON] оплатив вартість придбаного рухомого майна, а відповідач написав розписку від 27.12.2008 року про отримання коштів. Таким чином, встановлено, що позивач виконав умови договору, оплативши вартість придбаного майна, а відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Статтею 202 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ч. 2 ст. 218 ЦК України якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним. Згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до цивільного законодавства, однією із умов виникнення прав та обов'язків учасників цивільних правовідносин є рішення суду. Суд може застосувати до правовідносин сторін ч.2 ст.220 ЦК України, відповідно до якої у випадку, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, так як по укладеному між сторонами договору відбулося часткове його виконання. За таких обставин, суд вважає, що необхідно встановити юридичний факт укладення між [PERSON], як покупцем, і [PERSON], як продавцем 27.12.2008 року договору купівлі-продажу за ціною 42000 грн. 00 коп. транспортного засобу марки «ВАЗ 210994», тип ТЗ-легковий седан-В, випуску 2007 року, шасі (кузов) № Y6D21099470049195, реєстраційний номер [NUMBER] та визнати за позивачем право власності на вказане майно. На підставі ст.ст. 16, 346, 202, 328, 334 ЦК України,

Outcome: approved