Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Посилався на те, що 09.10.2013 року Сокирянським районним судом Чернівецької області винесена постанова по справі №772/2283/13 про визнання [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 130 ч.2 КУпАП. Так, [PERSON], 21.09.2013 року близько 16:00 год. в с. Романківці, Сокирянського району, Чернівецької області по вул. Дністровській, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2108» державний реєстраційний номер [NUMBER], у стані алкогольного сп'яніння, не дотримавшись безпечного інтервалу допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Мерседес Бенц» державний реєстраційний номер [NUMBER], що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив п 2.9 та п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124, ст.130 ч.2 КУпАП. Таким чином, [PERSON] своїми протиправними діями спричинив йому, як власнику транспортного засобу марки «Мерседес Бенс» державний реєстраційний номер [NUMBER], матеріальну шкоду. Відповідно до звіту №27/13 від 11.10.2013 року про визначення матеріального збитку нанесеного власнику транспортного засобу MERCEDES-BENZ 213CDI, державний реєстраційний номер [NUMBER], здійсненого оцінювачем [PERSON], вартість матеріального збитку даного транспортного засобу внаслідок його вище зазначеного пошкодження становить 2542,31 грн. Отже, матеріальна шкода, завдана йому даним адміністративним правопорушенням становить 2542,31 грн. Крім матеріальної шкоди йому заподіяна моральна шкода, яку він оцінює в 10000 грн. Оскільки він є приватним підприємцем, то автомобіль постійно потрібен йому для роботи. У результаті його пошкодження, він був вимушений призупинити свою діяльність, оскільки був позбавлений можливості користування даним автомобілем протягом одного місяця. Вказане призвело до моральних страждань, спричинило негативні емоції і переживання, вплинуло на реалізацію його намірів щодо реалізації придбаного ним товару, порушило нормальні життєві зв'язки і вимагає додаткових зусиль для організації його праці та матеріального забезпечення. Крім цього, протиправні дії відповідача спричинили порушення його звичного життєвого укладу, тому що у нього з'явилася необхідність відстоювати свої права у судовому порядку. Вважає, що визначення суми моральної шкоди у розмірі 10000 грн. відповідає вимогам розумності та справедливості. Просив стягнути з відповідача [PERSON] на його користь матеріальну шкоду у розмірі 2542, 31 грн., моральну шкоду у розмірі 10000 грн. та понесені судові витрати у розмірі 343,6 грн. Справа слухалась у відсутність сторін, які в судове засідання не з'явилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, розглянувши справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнав частково, а саме матеріальну шкоду в сумі 2542,31 грн. повністю визнав, а моральну шкоду в сумі 10000 грн. не визнав, так як така шкода, на його думку, позивачем не обгрунтована, оскільки позивач підприємцем не являється і такою діяльністю не займається. Просив розглянути справу без його участі. У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог [PERSON], виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.09.2013 року о 16 год. 10 хв. в с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області по вулиці Дністровській [PERSON], керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2108», державний номерний знак [NUMBER], в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримавшись безпечного інтервалу, допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Мерседес Бенс» державний реєстраційний номер [NUMBER], який стояв на місці, що спричинило пошкодження транспортних засобів. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди належний [PERSON] на праві власності автомобіль марки «Мерседес Бенс», державний реєстраційний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09.10.2013 року, яка набрала законної сили, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.2 КУпАП, та на підставі ст.36 ч.2 КУпАП остаточно накладено стягнення у виді 60 годин громадських робіт. Наведені обставини підтверджуються копією свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів [NUMBER] та [NUMBER], копією протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2013 року, копією постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09.10.2013 року. Таким чином, судом з достовірністю встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 21.09.2013 року в с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, сталася саме внаслідок зазначених вище неправомірних дій відповідача [PERSON], що виразились у порушенні останнім Правил дорожнього руху України. Згідно звіту №27/13 від 11.10.2013 року вартість матеріального збитку власника транспортного засобу MERCEDES-BENZ 213CDI, державний реєстраційний номер [NUMBER], становить 2542,31 грн. Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування в повному обсязі. Збитками є втрати, яких особа зазнала, у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи наведені вище встановлені обставини та вимоги закону, а також із урахуванням того, що [PERSON] в добровільному порядку не відшкодував [PERSON] завдану матеріальну шкоду, суд вважає, що заявлені останнім позовні вимоги в цій частині є обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному об'ємі. Суд вважає, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача позивачу спричинена і моральна шкода, яка полягає в порушенні права власності внаслідок пошкодження майна та у моральних переживаннях у зв?язку із спричиненням шкоди. Разом з тим, суд вважає, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди позивачем значно завищений. Виходячи із характеру і обсягу моральних страждань, їх тривалості, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 1000 грн. Саме така сума грошових коштів на погляд суду є розумною та достатньою для компенсації позивачу спричиненої внаслідок ДТП моральної шкоди. Крім того, суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь позивача також підлягають стягненню понесені останнім та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial