overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

[PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] (далі відповідач) при цьому зазначивши, що з 23.05.1998 року перебуває з нею в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] [INFO], сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з відповідачем. Між сторонами виникли неприязні стосунки, через які вони не можуть разом проживати, а тому позивач вважає, що шлюб між ними слід розірвати та визначити місце проживання неповнолітніх дітей за місцем проживання відповідача для подальшого виховання. В судове засідання позивач не зявивсь, але надав заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. В судовому засіданні встановлено, що сторони 23.05.1998 року зареєстрували шлюб у Радовельській сільській раді Олевського району Житомирської області за актовим записом № 7 (а.с.4). Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] [INFO], сина [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтв про народження дітей(а.с.7,8) які проживають разом з відповідачем відповідно до довідки Радовельської с/р (а.5). Під час шлюбу між сторонами виникли неприязні відносини і вони не підтримують подружніх стосунків, разом не проживають, спільного господарства не ведуть та на примирення не згодні. Відповідач не перебуває на обліку в жіночій консультації Олевської ЦРЛ з приводу вагітності, відповідно до довідки Олевської ЦРЛ (а.с.14) також немає неповнолітніх дітей віком до одного року. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, з якої слідує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України слідує, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку суд прийшов до висновку , що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сімї є неможливим, перешкод для розірвання шлюбу немає, тому шлюб між ними слід розірвати. Неповнолітніх дітей слід залишити за місцем проживання відповідача для подальшого виховання, оскільки це не суперечить інтересам сторін та дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

[PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] (далі відповідач), який зареєстрований 10.10.2009 у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського нотаріального управління юстиції, актовий запис № 843. Підставою для розірвання шлюбу зазначає відсутність спільного господарства, втрату взаєморозуміння та взаємоповаги. Позивачка [PERSON] в судове не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] , з`явившись до суду, надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення позову з огляду на наступне. 10.10.2009 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського нотаріального управління юстиції, актовий запис № 843, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінене на [PERSON] . Під час вказаного шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі - СК) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу порушуватиме засади добровільності шлюбу та суперечитиме інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи наведене, суд після розірвання шлюбу залишає позивачу прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

[PERSON] (далі-Позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - Відповідач), вказуючи, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12 січня 2017 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки сумісне життя з відповідачем не склалося з різних причин і подальше проживання разом неможливо. Відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС, а тому вона змушена звернутись до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не зявилася, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі. Позов підтримує в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач двічі в судове засідання не зявився. Причини не явки суду не відомі, про день та час слухання справи повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про отримання ним поштових відправлень (а.с. 11, 14). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без повідомлення причини, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі. У звязку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що сторони 12 січня 2017 року уклали шлюб, який був зареєстрований Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с. 6). Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС. Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що сім'я [PERSON] розпалася, подружжя втратило один до одного відчуття любові й пошани. Шлюб існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просить після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище Гімішлі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] ( далі - відповідач) в якому просила виселити відповідача з квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], усунувши позивачу перешкоди у користуванні своєю власністю На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно договору купівлі-продажу квартири № 2107 від 14.05.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], позивач є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Разом зі позивачем у квартирі зареєстровані та проживають: [PERSON] та [PERSON]. У листопада 2012 року відповідач звернувся до позивача з проханням дозволити йому зареєструватися у належній позивачу квартирі строком на півроку та 20.11.2012 року відповідач був зареєстрований у належній позивачу квартирі за адресою: [ADDRESS]. Станом на день звернення до суду у квартирі позивача відповідач не проживає та витрати на комунальні послуги не сплачує, строк дії домовленості позивача з відповідачем про добровільне зняття з реєстраційного обліку сплив ще 20.05.2013 року. Відповідач своїми незаконними діями чинить позивачу перешкоди у користуванні квартирою та створює додаткові витрати по сплаті комунальні послуг, чим групо порушує права власника, тому позивач змушений звернутися до суду з метою захисту своїх прав. Під час розгляду справи позивач підтримала позов з викладених в ньому підстав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у порядку статей 74, 76 ЦПК України. Враховуючи, що позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), в якому просила розірвати їх з відповідачем шлюб, мотивуючи тим, що через протилежні погляди на життя та сімейні цінності, періодичні конфлікти та сварки, які відбувалися в присутності їх доньки, шлюбні відносини з відповідачем фактично припинилися, спільне господарство не ведуть, разом не проживають з листопада 2013 року, збереження сім'ї є неможливим. Позивач в судове засідання не прибула, подала до суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, в своїй письмовій заяві просив розглядати справу за його відсутності, позов визнав. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 29 вересня 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 151. (а.с.5) Позивач вказав, а відповідач не заперечив, що шлюбні відносини фактично припинилися, сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, разом не проживають з листопада 2013 року, а тому збереження сім'ї є неможливим. Як встановлено з матеріалів справи, від шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого Відділом РАЦС Макарівського РУЮ Київської області 18.03.2008 року, копія якого міститься в матеріалах справи. Відповідно до довідки про склад сім'ї, позивач проживає за адресою: [ADDRESS], разом з нею проживає її донька [PERSON] (а.с. 7) Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до ст.110 Сімейного Кодексу України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, то суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у зв'язку з визнанням відповідачем позову. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON]. (далі - відповідач), в якому просила розірвати їх з відповідачем шлюб, мотивуючи тим, що через протилежні погляди на життя та сімейні цінності, шлюбні відносини з відповідачем фактично припинилися, спільне господарство не ведуть, разом не проживають, збереження сімї є неможливим. Позивач в судове засідання не прибула, подала до суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутність, вказавши про підтримання позовних вимог та просила їх задовольнити з підстав викладених у позові. Відповідач в судове засідання не прибув, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позов визнав. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 23.07.2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції у Київській області, між сторонами по справі, був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 57. Від вказаного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОК № 087564 та серії І-ОК № 232743. Позивач вказала, а відповідач не заперечив, що шлюбні відносини фактично припинилися, сімя розпалася, спільне господарство не ведуть, а тому збереження сімї є неможливим. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до ст.110 Сімейного Кодексу України право на предявлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, то суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у звязку з визнанням відповідачем позову. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 551,20 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), в якому просила розірвати їх з відповідачем шлюб, мотивуючи тим, що через протилежні погляди на життя та сімейні цінності, шлюбні відносини з відповідачем фактично припинилися, спільне господарство не ведуть, разом не проживають, збереження сім'ї є неможливим. Позивач в судове засідання не прибула, подала до суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов визнав. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 03.05.2008 року Виконавчим комітетом Носачівської сільської ради Сілянського району Черкаської області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 3. (а.с.5) Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. (а.с. 4) Позивач вказала, а відповідач не заперечив, що шлюбні відносини фактично припинилися, сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, а тому збереження сім'ї є неможливим. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до ст.110 Сімейного Кодексу України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, то суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у зв'язку з визнанням відповідачем позову. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

[PERSON], (далі - Позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON], (далі - Відповідач), в якому просила розірвати шлюб. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, через відсутність взаємопорозуміння між сторонами почались конфлікти, що призвело до втрати поваги один до одного. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не прибула, в своїй письмовій заяві просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, в своїй письмовій заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 24 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №254. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач в позові вказав, що сімейне життя з відповідачем не склалось, через відсутність взаємопорозуміння між сторонами почались конфлікти, що призвело до втрати поваги один до одного, шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Спору про поділ майна між ними відсутній. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до ст. 110 СК України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про розірвання шлюбу, зазначивши в позові, що зареєструвала шлюб з Відповідачем 10 серпня 2013 року у виконавчому комітеті Потаської сільської ради Тальнівського району Черкаської області за актовим записом № 02. Позивач посилається на те, що шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, примирення не можливе в звязку з чим і подано до суду позов про розірвання шлюбу. Позивач, до початку судового засідання, подала заяву в якій позов підтримала в частині розірвання шлюбу, позовні вимоги про стягнення з Відповідача на її користь понесених судових витрат просила залишити без розгляду, справу просила слухати за її відсутності. Відповідач до початку судового засідання, подав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 10 серпня 2013 року, який зареєстровано у виконавчому комітеті Потаської сільської ради Тальнівського району Черкаської області за актовим записом №02. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, приймаючи до уваги заяви сторін, аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що шлюб укладений між Позивачем та Відповідачем можливо розірвати. Майновий спір не розглядався. На підставі ч.2 ст.104, ч.3 ст.105,ч.1 ст.110,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

[PERSON] (далі - Позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу, зазначивши в позові, що зареєструвала шлюб з Відповідачем 19 жовтня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 99. Позивач посилається на те, що шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, мають різні погляди та несумісні характери, примирення не можливе в зв'язку з чим і подано до суду позов про розірвання шлюбу. Позивач, до початку судового засідання, подала заяву в якій позов підтримала, справу просила слухати за її відсутності. Відповідач до початку судового засідання, подав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 19 жовтня 2010 року, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 99. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, приймаючи до уваги заяви сторін, аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що шлюб укладений між Позивачем та Відповідачем можливо розірвати. Майновий спір не розглядався. На підставі ч.2 ст.104, ч.3 ст.105,ч.1 ст.110,

Outcome: approved