Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

[PERSON], діючи на підставі довіреності від 23.11.2015 року та в інтересах позивача [PERSON], звернулась в суд з позовом до [PERSON] та просить стягнути з останнього кошти на утримання [PERSON] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку ( доходу ), щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дочкою трьохрічного віку. З позовної заяви виходить, що [PERSON] співмешкала з [PERSON]. Шлюб між ними не було зареєстровано. [INFO] у них народилась спільна дитина [PERSON], яка на даний час проживає з позивачем. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 20.08.2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, батьком дитини записаний [PERSON]. Відповідач проживає окремо. На даний час позивач ніде не працює, оскільки займається вихованням дитини. Так як дитина грудна та її нема з ким залишити, то позивач не може влаштуватися на роботу. [PERSON] отримує лише соціальну допомогу на дитину. Відповідач ухиляється від утримання позивача, чим порушує її права, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 84 Сімейного кодексу України. На даний час позивач перебуває в тяжкому матеріальному становищі, батько дитини не надає їй матеріальну допомогу на виховання спільної дитини, він працює, має постійний заробіток, інших неповнолітніх дітей у відповідача немає, непрацездатних батьків, повнолітніх дочки, сина відповідач також не має. Ухвалою судді від 19 квітня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] уточнила та зменшила розмір заявлених нею в інтересах позивача позовних вимог та просила суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] до досягнення дитиною [PERSON] трьохрічного віку в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку ( доходу) з дня подачу позовної заяви до суду, про що надала до суду письмову заяву від 16.05.2016 року про уточнення позовних вимог. Підтримала уточнені позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Вказала, що [PERSON] її рідна донька. Остання перебувала у цивільному шлюбі з відповідачем та у них народилась спільна донька. Відповідач визнав дитину і був записаний батьком дитини у свідоцтві про народження [PERSON]. Разом сторони прожили десь 4 місяці, потім розійшлись. Позивач у серпні 2015 року подала позов до суду про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання спільної дочки, виконавче провадження відкрито на початку 2016 року, але офіційно [PERSON] аліментів від відповідача на утримання дочки ще не отримувала. Відповідач працює у Городнянському відділенні поліції, отримує заробітну плату. Позивач на даний час ніде не працює, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-х років та має на утриманні ще одну дитину, якій три з половиною роки. Підтверджує факт отримання позивачем від [PERSON] коштів в розмірі 2000 грн., які надійшли на її рахунок після подання відповідного позову до суду. Відповідач [PERSON] у судове засіданні не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву від 12.05.2016 року з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги [PERSON] не підтримує у повному обсязі. Крім того, відповідач надав до суду письмові заперечення проти позову від 12.05.2016 року, зміст яких зводиться до того, що позивач заявила позов про стягнення з нього аліментів на своє утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку ( доходу), починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дочкою [PERSON] трьохрічного віку. Він не згодний з розміром позовних вимог. У 2015 році [PERSON] пред'являла до нього ще один позов про стягнення аліментів на утримання спільної дочки [PERSON]. Під час розгляду вказаного позову він перебував в зоні проведення антитерористичної операції, після повернення у листопаді 2015 року отримав статус учасника бойових дій та передав копію відповідного посвідчення позивачу для користування нею та їх дочкою [PERSON] пільгами, встановленими законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій. Також він надавав кошти на утримання позивача, а саме 18.04.2016 року, 19.04.2016 року та 30.04.2016 року через ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рахунок [PERSON] № [NUMBER] та надавав кошти на дарунки. Просить взяти до уваги вищевикладене. Також відповідач просить не стягувати з нього судовий збір, оскільки ним вже сплачено судовий збір за попереднім позовом [PERSON] до нього про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON] ( а.с. 23-26 ). Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позовних вимог, перевіривши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 20.08.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] у м. Городня, її батьками записані [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 3 ). З довідки виконкому Городнянської міської ради Чернігівської області за вих. № 1926 від 10.03.2016 року встановлено, що [PERSON] дійсно зареєстрована проживаючою в [ADDRESS]. До складу її сім'ї входять : донька - [PERSON], 2015 року народження, донька - [PERSON], 2012 року народження ( а.с. 7 ). [PERSON] являється ветераном війни - учасником бойових дій, що підтверджується відповідним посвідченням серії [NUMBER], виданим УМВС України в Чернігівській області 06.11.2015 року ( а.с. 27 ). Згідно квитанцій ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 18.04.2016 року, від 19.04.2016 року та від 30.04.2016 року [PERSON] поповнив картковий рахунок на ім'я [PERSON] на 503,00 грн., 495,51 грн. та 1000 грн. ( а.с. 29 ). Частина 2 ст. 91 СК України передбачає, що жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої - четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу. Відповідно до положень ч. 2, 4 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. У судовому засіданні встановлено, що сторони не перебували у шлюбі між собою, але мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає разом з позивачем. При цьому факт надання відповідачем у квітні 2016 року матеріальної допомоги [PERSON] не може свідчити про систематичне та добровільне виконання відповідачем своїх зобов'язань, передбачених Сімейним кодексом України щодо утримання позивача з якою проживає їхня спільна дитина. Враховуючи вищевикладене, з'ясувавши позицію відповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що спільна дитина сторін проживає з позивачем і не досягла трьох років, з врахуванням матеріального становища відповідача, наявності на його утриманні малолітньої дитини, яку він зобов'язаний утримувати, відсутності на утриманні відповідача інших дітей, а також враховуючи те, що відповідач може надавати матеріальну допомогу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача підлягають стягненню на користь позивача аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходу). На підставі викладеного,

Outcome: approved