Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Городнянської районної держаної адміністрації Чернігівської області та після уточнення позовних вимог просить встановити факт, що сертифікат серії [NUMBER] на право на земельну частку ( пай ) розміром 3,09 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Маяк» с. Великий Дирчин, Городнянського району, Чернігівської області, виданий 26 вересня 1996 року на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 30.09.1996 року № 329 [PERSON], належить [PERSON], яка померла [INFO] в с. Великий Дирчин, Городнянського району, Чернігівської області, а також позивач просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право на земельну частку ( пай ), площею 3,09 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Маяк» с. Великий Дирчин, Городнянського району, Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER], виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31.05.1996 року № 329, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку ( пай ) 01.10.1996 року за № 206, після її смерті [INFO]. Позов обґрунтовується тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно, в тому числі й на право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Маяк», с. Великий Дирчин, Городнянського району, Чернігівської області. Спадкоємцями першої черги за законом є позивач та його рідний брат [PERSON]. 07 грудня 2017 року позивачем була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Брат позивача у встановлений законом строк до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини не звертався, і відповідно до закону, вважається таким, що не прийняв спадщину своєї матері. У січні 2018 року позивач звернувся до нотаріуса для оформлення спадини. Під час огляду наданих документів нотаріус встановила, що належний матері позивача сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER] був виданий вже після її смерті. Мати позивача померла [INFO], а сертифікат на право на земельну частку ( пай ) на її ім'я був виданий 26 вересня 1996 року, що не відповідає вимогам законодавства. Крім цього, у сертифікаті на право на земельну частку ( пай ) не правильно записано ім'я матері позивача. Замість її імені «[PERSON]» у сертифікаті зазначено «[PERSON]». За таких підстав позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 31 січня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 27.02.2018 року з проханням розглянути справу без його участі ( а.с. 56 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідач по справі - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Ященко С.П. надала до суду письмову заяву від 08.02.2018 року за вих. № 01-26/95 з проханням розглянути справу без участі їх представника, проти позовних вимог [PERSON] не заперечують ( а.с. 35 ). Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином. Повноважний представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Камко Д.М. надав до суду письмове клопотання від 13.02.2018 року з проханням розглянути справу без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області ( а.с. 38-39 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Сільський голова Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Мойсієнко В.І. надав до суду письмову заяву від 07.02.2018 року за вих. № 1 з проханням розглянути справу без участі їх представника, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечують ( а.с.37 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. У додатках до позову міститься його письмова заява від 28.12.2017 року з проханням розглянути справу за позовом його брата [PERSON] за його відсутності, проти позову не заперечує. Крім того, у поданій заяві [PERSON] зазначив, що спадщину після смерті своєї матері [PERSON], яка померла [INFO], він не приймав, приймати не буде, звертатись в суд з цього приводу за продовженням йому строку для подачі заяви про прийняття спадщини не буде ( а.с. 16 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання представник третьої особи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 75 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з'ясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] у віці 77 років у с. Великий Дирчин, Городнянського району, Чернігівської області ( а.с. 8 ). Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. [PERSON] народився [INFO] у с. Великий Дирчин, Городнянського району, Чернігівської області та його матір'ю значиться [PERSON] ( а.с. 7 ). З довідки виконкому Великодирчинської сільської ради Городянського району Черігівської області від 04.12.2017 року № 458 встановлено, що згідно записів в погосподарській книзі від [INFO] за № 141 в будинку за адресою : [ADDRESS] на день смерті [PERSON] разом з нею були постійно зареєстровані та проживали : [PERSON] - син; [PERSON] - невістка; [PERSON] - онук; [PERSON] - онук та [PERSON] - правнучка ( а.с. 9 ). З дослідженої в судовому засіданні копії сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER], встановлено, що його видано члену КСП «Маяк», с. Великий Дирчин, Городнянського району, Чернігівської області [PERSON] на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 30.09.1996 року № 329, в підтвердження того, що їй належить право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільгосппідприємства «Маяк» розміром 3,09 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ). Сертифікат зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 01.10.1996 року за № 206. Дата видачі сертифікату 26 вересня 1996 року ( а.с. 12 ). Той факт, що [PERSON] включена до списку членів КСП «Маяк» підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії [NUMBER], виданим 24.11.1995 року головою Городнянської районної Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП в якому під №206 значиться [PERSON] ( а.с. 41-46 ). Стаття 28 ЦК України передбачає, що фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім'ям. Ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Частина 3 ст. 294 ЦК України передбачає, що у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснено у документі, такий документ підлягає заміні. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що при видачі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER], розміром 3,09 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ), у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Маяк» с. Велкий Дирчин, Городнянського району, Чернігівської області, виданого 26 вересня 1996 року на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 30.09.1996 року № 329 на ім'я [PERSON], було допущено помилку в написанні імені власника сертифікату та вказано в зазначеному сертифікаті її ім'я як «[PERSON]», а потрібно було «[PERSON]». Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимоги [PERSON] та встановлення факту, що сертифікат серії [NUMBER] на право на земельну частку ( пай ) розміром 3,09 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ), у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Маяк» с. Великий Дирчин, Городнянського району, Чернігівської області, виданий 26 вересня 1996 року на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 30.09.1996 року № 329 [PERSON], належить [PERSON], яка померла [INFO] в с. Великий Дирчин, Городнянського району, Чернігівської області. Встановлення даного факту має для позивача [PERSON] юридичне значення, оскільки дозволяє йому як спадкоємцю реалізувати свої спадкові права. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до за значеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. Відповідно до статті 525 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 ЦК УРСР. Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті [PERSON], є день її смерті - [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. Відповідно до статті 524 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Відповідно вимог ст. 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) визначається, що спадкоємець прийняв спадщину : якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Також в судовому засіданні встановлено, що після смерті [PERSON] - її син [PERSON], як спадкоємець за законом, 16.12.2017 року звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини за законом. 16.12.2017 року була відкрита спадкова справа № 152/2017 до майна померлої [PERSON]. Спадкоємець за законом [PERSON] у визначені законодавством строки до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини своєї матері [PERSON] не звертався. Інших спадкоємців, передбачених ст. 529, 549 Цивільного кодексу України від 18.07.1963 року, спадкоємців за заповітом та пережившого подружжя спадкодавець не має.( а.с. 47-51 ). Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пай) від 15.01.2018 року № 29-25-0.25-26/165-18, виданого відділом Держгеокадастру у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, встановлено що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку ( пай ) [PERSON], КСП «Маяк», с. Великий Дирчин, сертифікат серії [NUMBER]. Розмір земельної частки ( паю ) становить 3,09 га в умовних кадастрових гектарах ( а.с. 11 ). Згідно повідомлення начальника відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 15.03.2018 року за вих. № 9-25-0.25-346/105-18 державний акт на право власності на земельну ділянку взамін сертифікату серії [NUMBER] [PERSON] не видавався ( а.с. 76). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк» ( с. Великий Дирчин, Городнянського району, Чернігівської області ), розміром 3,09 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії [NUMBER] на право на земельну частку ( пай ). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач не отримав свідоцтва про право на спадщину через те, що правовстановлюючий документ на спадкове майно, а саме сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER] не відповідає вимогам законодавства, оскільки виданий вже після смерті його власника 26.09.1996 року, а також даний сертифікат виданий раніше ніж Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області було прийнято рішення № 329 від 30.09.1996 року про його видачу. Це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved