overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, яку мотивував тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.06.2011р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні та сімейні відносини припинені з 2018р., спільне господарство не ведеться. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини втрати фізичних і духовних зв`язків, у зв`язку з чим, подальше спільне життя та збереження сім`ї не можливе, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористалася. У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України, суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.06.2011р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні та сімейні відносини припинені з лютого 2018 року, спільне господарство не ведеться. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини втрати фізичних і духовних зв`язків. Позивач не бажає збереження сім`ї, оскільки подальше сумісне життя неможливе у зв`язку із психологічною несумісністю, тобто збереження шлюбу суперечить його інтересам. Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що сім`я фактично розпалася, позивач примиритися не бажає і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує його інтересам, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу , яку мотивував тим , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.07.2008р.. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], 05.01.2009р.н.. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено з 2012р. Позивач посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття поваги один до одного. Оскільки подальше спільне життя та збереження сім'ї суперечить його інтересам , тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позов визнала. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. З матеріалів справи видно , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.07.2008р.. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], 05.01.2009р.н.. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено з 2012р.. Позивач посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття поваги один до одного. Сторони не бажають збереження сімї , оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у звязку з психологічною несумісністю , тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сімя фактично розпалася , сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін, згоду про місце мешкання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу між сторонами знайдено, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, яку мотивував тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.12.2009р. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], 23.04.2010р.н. Шлюбні та сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з 03.01.2013р. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини втрати почуття любові та поваги один до одного, втрати взаєморозуміння, у звязку з чим, подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнала. У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.12.2009р. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], 23.04.2010р.н. Шлюбні та сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з 03.01.2013р. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини втрати почуття любові та поваги один до одного, втрати взаєморозуміння. Сторони не бажають збереження сімї, оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у звязку із психологічною несумісністю, тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що сімя фактично розпалася, сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін, у звязку із чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу , яку мотивував тим , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.03.2002р.. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [INFO]. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено з травня 2016р. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Оскільки подальше спільне життя та збереження сім'ї суперечить його інтересам , тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила. У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Оскільки позивач [PERSON] в заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 24.10.2016р. на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. З матеріалів справи видно , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.03.2002р.. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина, [INFO]. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено з травня 2016р. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. тобто збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сім'я фактично розпалася , позивач примиритися не бажає і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує його інтересам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу , яку мотивував тим , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.07.2006р.. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO], який за усною домовленістю між сторонами мешкає з позивачем [PERSON]. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено. Позивач посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів, різних поглядах на життєві питання, питання спільного життя. Оскільки подальше спільне життя та збереження сім'ї суперечить його інтересам , тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позов визнала. У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. З матеріалів справи видно , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.07.2006р.. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO], який за усною домовленістю між сторонами мешкає з позивачем [PERSON]. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено. Позивач посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів, різних поглядах на життєві питання, питання спільного життя. Сторони не бажають збереження сім'ї, оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у зв'язку з психологічною несумісністю , тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сім'я фактично розпалася , сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін, згоду про місце мешкання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу між сторонами знайдено, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, яку мотивував тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.03.2013р. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] .. Шлюбні та сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з серпня 2014р. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини втрати почуття любові і поваги один до одного, у зв`язку з чим, подальше спільне життя та збереження сім`ї не можливе, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в позовній заяві зазначив прохання розглядати справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день, час і місце судового засідання справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористалася. У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 СК України , суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.03.2013р. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] .. Шлюбні та сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з серпня 2014р. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини втрати почуття любові і поваги один до одного. Позивач не бажає збереження сім`ї, оскільки подальше сумісне життя неможливе у зв`язку із психологічною несумісністю, тобто збереження шлюбу суперечить його інтересам. Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що сім`я фактично розпалася, позивач примиритися не бажає і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує його інтересам, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу , яку мотивував тим , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.03.2013р.. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні та сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з 30.03.2013р.. Позивач посилається на те , що спільне життя з відповідачкою не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття поваги один до одного, у зв'язку з чим , подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася , про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позов визнала. У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд виясняє фактичні взаємини подружжя , реальні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. З матеріалів справи видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.03.2013р.. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні та сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з 30.03.2013р.. Позивач посилається на те , що спільне життя з відповідачкою не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття поваги один до одного. Сторони не бажають збереження сім'ї , оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у зв'язку з психологічною несумісністю , тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сім'я фактично розпалася , сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує їх інтересам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу , яку мотивував тим , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.05.1987р.. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні та сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з травня 2010р.. Позивач посилається на те , що спільне життя з відповідачкою не склалося з причини відсутності взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на життя, у зв'язку з чим , подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася , про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позов визнала. У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд виясняє фактичні взаємини подружжя , реальні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. З матеріалів справи видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.05.1987р.. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні та сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з травня 2010р.. Позивач посилається на те , що спільне життя з відповідачкою не склалося з причини відсутності взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на життя. Сторони не бажають збереження сім'ї , оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у зв'язку з психологічною несумісністю , тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сім'я фактично розпалася , сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує їх інтересам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача [PERSON] пропорційно до розміру задоволених вимог витрати по оплаті судового збору в сумі 551,20грн., сплата якого документально підтверджена квитанцією в матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу , яку мотивував тим , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.08.2013р.. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], 11.11.2014р.н.. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено з вересня 2015р.. Позивач посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові та поваги один до одного. Оскільки подальше спільне життя та збереження сім'ї суперечить його інтересам , тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позов визнала. У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. З матеріалів справи видно , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.08.2013р.. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], 11.11.2014р.н.. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено з вересня 2015р.. Позивач посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові та поваги один до одного. Сторони не бажають збереження сімї, оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у звязку з психологічною несумісністю , тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сімя фактично розпалася , сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін, згоду про місце мешкання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу між сторонами знайдено, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved