Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду із цивільним позовом до ВАТ НАСК «Оранта» в особі Рівненської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» про стягнення шкоди завданої ДТП. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 27 вересня 2014 року на перехресті вул. Чорновола Мірющенка в м. Рівне, участі автомобіля [PERSON] д.р.н. ВС 4330 ЕН під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] 09 грудня постановою Рівненського міського суду у справі № 569/15886/14-п визнано винним та притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП [PERSON], який порушив вимоги п.8.7.е Правил дорожнього руху та вчинив ДТП. Постановою апеляційного суду Рівненської області апеляційну скаргу відхилено. Внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль [NUMBER]. Згідно довідки ДАІ, автомобіль [PERSON] д.р.н. ВС 4303 ЕН є забезпеченим ТЗ відповідно до умов полісу ОСЦПВВНТ АІ/1867661 у ВАТ НАСК «Оранта». Оскільки ВАТ НАСК «Оранта» не надав йому інформацію про розмір страхового відшкодування, і ним було замовлено проведення незалежної оцінки розміру завданого збитку. Вартість ремонту автомобіля 335\~588,39 грн. перевищує його ринкову вартість 268\~384,50 грн. Матеріальний збиток становить 268\~384,50 грн. (згідно Звіту про оцінку №027П від 05.02.2015 року). Вартість автомобіля після ДТП становить 68\~295,70 грн.(згідно Звіту про оцінку №032П від 16.02.2015 року). Вартість послуг оцінки збитку становить 2\~400 грн. 29 квітня 2015 року представник позивача подав до суду заяву про уточнення позовних вимог в якій просив стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» на користь [PERSON] заборгованість по страховому відшкодуванню за шкоду завдану майну в розмірі 50\~000,00 грн. та витрати на оцінку збитку в розмірі 2\~400,00 грн. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 150\~088,80 грн. збитку, що перевищує страхове відшкодування. Стягнути з відповідачів судові витрати. 18 травня 2015 року представник ВАТ НАСК «Оранта» подав до суду заперечення в яких вказав, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САР №857992 власником пошкодженого автомобіля [NUMBER] є [PERSON] Згідно страхового акту ВАТ НАСК «Оранта» № ОЦВ-148481/1 прийнято рішення щодо виплати страхового відшкодування в сумі 50\~000,00 грн. [PERSON], а тому позивач не є особою, яка має право на отримання страхового відшкодування. Просить в задоволенні позову відмовити повністю. Під час розгляду справи представник позивача подав заяву про залишення позовної вимоги в частині стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 150\~088,80 грн. збитку, що перевищує страхове відшкодування без розгляду. Заява судом прийнята, про що винесено відповідну ухвалу. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задоволити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі на основі наявних в матеріалах справи доказів та поданих заперечень. Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до\~ст. 3ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду із захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до ст. 11 ЦПК України\~- суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 27 вересня 2014 року на перехресті вул. Чорновола Мірющенка в м. Рівне, участі автомобіля [PERSON] д.р.н. ВС 4330 ЕН під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] 09 грудня постановою Рівненського міського суду у справі № 569/15886/14-п визнано винним та притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП [PERSON], який порушив вимоги п.8.7.е Правил дорожнього руху та вчинив ДТП. Постановою апеляційного суду Рівненської області апеляційну скаргу відхилено. Внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль [NUMBER]. Вказаний автомобіль перебуває у володінні та користуванні [PERSON] відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії САР №857992 від 19.06.2013 року та довіреності НАА 865117 від 23.06.2014 року. Згідно довідки ДАІ, автомобіль [PERSON] д.р.н. ВС 4303 ЕН є забезпеченим ТЗ відповідно до умов полісу ОСЦПВВНТ АІ/1867661 у ВАТ НАСК «Оранта». Відповідно до\~ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. В силу\~ст. 9 цього ж Закону\~страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. В даному випадку згідно із Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/1867661 розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50000 грн., франшиза становить 0 грн. Зазначені страхові відшкодування виплачуються по кожному страховому випадку, що настав протягом періоду дії відповідного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності в межах ліміту відповідальності страховика. Як передбачено п. 22.1\~ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи. Згідно страхового акту ВАТ НАСК «Оранта» № ОЦВ-148481/1 прийнято рішення щодо виплати страхового відшкодування в сумі 50\~000,00 грн. Відповідно до ч.1, 2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Порядок визнання події страхової та проведення виплати страхового відшкодування регулюється Законом України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01 липня 2004 року, а також Законом України Про страхування від 07 березня 2006 року. Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У відповідності до вимог ст. 16 Закону України Про страхування за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальнику) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату). Аналогічні положення передбачені ст. ст.979, 988 ЦК України. [PERSON] сплатив на користь ПП [PERSON] 1\~200,00 грн. за виконання Звіту №027П про оцінку автомобіля [NUMBER] від 05.02.2015 року та 1\~200,00 грн. за виконання Звіту №032П про оцінку автомобіля [NUMBER] від 16.02.2015 року, що підтверджується копіми квитанцій, що наявні в матеріалах справи. Оцінюючи докази в сукупності, суд вважає що позовні вимоги [PERSON]\~\~щодо відшкодування матеріальної шкоди підлягають до задоволення. Також згідно статті 88 ЦПК України - підлягає стягненню з відповідача на користь користь держави судовий збір у сумі 524 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved