Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

[PERSON], заінтересована особа Дергачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, звернувся до суду з заявою, в якій просив, встановити факт, що він дійсно працювала заступником директора з виробництва у Малому підприємстві у вигляді спілки з обмеженою відповідальністю «Енергія» з 31.08.1992 року по 30.11.1997 року. В обґрунтування заяви зазначив, що звернувшись до управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі з заявою про призначення та нарахування пенсії у зв'язку з досягненням пенсійного віку, йому було повідомлено про необхідність надання уточнюючої довідки про період роботи з 31.08.1992 року по 30.11.1997 рік. [PERSON] з 31.08.1992 року зарахований по переводу заступником директора з виробництва до ООО «Энергия» відповідно до наказу №3-к від 31.08.1992 року та звільнений 30.11.1997 року згідно наказу №29-к від 30.11.1997 року, але запис трудової книжки засвідчений печаткою з зазначенням Мале підприємство у вигляді спілки з обмеженою відповідальністю «Енергія» У судове засідання представник Дергачівського об'єднананого управління Пенсійного фонду України Харківської області не з'явився, начальник управління [PERSON], подала до суду заяву, відповідно до якої не заперечує щодо встановлення факту, що має юридичне значення, справу просила розглядати у відсутність представника управління. У судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, подав заяву, в якій підтримав заяву повністю, просив її задовольнити з підстав зазначених у заяві. Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Згідно записів у трудовій книжці, яка оформлена 21.07.1977 року, відповідно до наказу №3-к від 31.08.1992 року [PERSON] був прийнятий на посаду заступника директора з виробництва в Малому підприємстві у вигляді спілки з обмеженою відповідальністю «Енергія», а 30 листопада 1997 року наказом № 29-к від 30.11.1997 звільнено з займаної посади за власним бажанням. Суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги заявника про встановлення факту, що має юридичне значення, з наступних мотивів. Згідно ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ч.2 ст.234 ЦПК України в окремому провадженні суд, зокрема, розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути визнані факти, що призводять до виникнення, зміни чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Дослідивши письмові докази, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки є законні підстави, заінтересована особа не заперечує проти задоволення заяви. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність підстав для встановлення факту роботи [PERSON] в Малому підприємстві у вигляді спілки з обмеженою відповідальністю «Енергія». На підставі викладеного,

Outcome: approved