Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд в інтересах [PERSON] із зазначеним позовом, посилаючись на те, що на основі протоколу засідання комісії з питань врегулювання майнових відносин КСПГ «Авангард» №9 від 15.10.2010 року, [PERSON] вирішено продати 85/100 частини комплексу гаражів пожежного депо за адресою с. Красне, вул. Центральна, 1В Гусятинського району Тернопільської області. Згідно квитанцій за №65 від 19.09.2012 року виплачена сума 48 000 (сорок вісім тисяч) гривень [PERSON] комісії по врегулюванню майнових відносин КСГП «Авангард» за 85/100 частини комплексу будівель пожежного депо. Актом прийому-передачі від 21.09.2012 року комісією з питань врегулювання майнових відносин КСПГ «Авангард» [PERSON] передано вищезгадану будівлю комплексу гаражів. На звернення [PERSON] до приватного нотаріуса Гусятинського районного нотаріального округу [PERSON] було отримано розяснення за №104/01-16 від 21.03.2016 року про неможливість посвідчення договору купівлі-продажу 85/100 частини комплексу гаражів пожежного депо в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищезгадану будівлю, яка відчужується, а також відсутність кадастрового номера та розмір земельної ділянки на якій розташоване вищевказане нерухоме майно. Вважає, що зазначені дії, як з сторони [PERSON], так і зі сторони відповідача свідчать про те, що вони домовилися щодо усіх істотних умов договору, вчинили взаємні дії для настання юридично значимих наслідків, та у повному обсязі виконали умови договору купівлі-продажу, тому просить у судовому порядку визнати дійсним вищевказаний договір купівлі-продажу та визнати за [PERSON] право власності на вказане майно. Позивач [PERSON] в попереднє судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, просить справу розглянути у попередньому судовому засіданні. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, роз'яснивши позивачу процесуальні наслідки визнання позову, встановивши, що визнання в даному випадку відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно підлягає до задоволення, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, сторони домовились щодо усіх істотних умов договору. Враховуючи вищевикладене, слід визнати договір купівлі-продажу 85/100 частини комплексу гаражів пожежного депо за адресою с. Красне, вул. Центральна, 1В Гусятинського району Тернопільської області дійсним та визнати за [PERSON] право власності на комплекс гаражів пожежного депо за адресою с. Красне, вул. Центральна, 1В Гусятинського району Тернопільської області. На підставі наведеного,

Outcome: approved