Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька [PERSON], який помер 16 березня 2012 року в с. Вихвостів Городнянського району Чернігівської області, терміном на 3 місяці. З позовної заяви виходить, що 16 березня 2012 року у с. Вихвостів Городнянського району Чернігівської області помер батько позивача [PERSON], який за життя залишив на його ім'я та ім'я брата позивача [PERSON] заповіт від 20.11.2002 року, яким заповів все належне майно в рівних долях. У квітні 2012 року від дружини рідного брата позивача [PERSON] [PERSON] позивачу стало відомо, що його батько 20 березня 2009 року склав новий заповіт, яким померлий заповів все своє майно своїй малолітній онуці [PERSON]. Під час огляду заповіту від 20 березня 2009 року, складеного на ім'я [PERSON], позивачем було виявлено невідповідність підпису батька у заповіті з його підписом на інших підписаних померлим у свій час документах. У червні 2015 року позивач подав заяву до Городнянського районного суду Чернігівської області про визнання заповіту недійсним. Рішенням суду від 08 вересня 2015 року ( справа № 732/914/15-ц ) вказаний заповіт визнано недійсним. Враховуючи положення ст. 1257 ЦК України, спадкоємець у даній спадщині [PERSON] є онукою спадкодавця, і тому має право на спадкування за законом у пяту чергу. Після скасування заповіту на ім'я [PERSON], позивач та його брат [PERSON] є спадкоємцями за заповітом їхнього батька, який померлий склав 20 листопада 2002 року. До складу спадщини входить 1/4 частина житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по вул. 1-го Травня, буд. 15 у селі Вихвостів Городнянського району Чернігівської області та земельна ділянка, яка розташована на території Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Оскільки на день смерті батька його син [PERSON] проживав разом з ним, а тому відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України останній вважається таким, що прийняв спадщину, але до нотаріальних органів за оформленням спадщини він не звертався. Позивач після визнання заповіту недійсним, у жовтні 2015 року звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу [PERSON] для оформлення спадщини за заповітом після смерті батька. Нотаріус під час огляду представлених позивачем документів встановила, що у нього пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини. У звязку з цим, позивач змушений звернутися до суду із заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою судді від 02 листопада 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Представник позивача [PERSON], який представляє інтереси [PERSON] на підставі довіреності від 25.09.2014 року, у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 19.11.2015 року з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 45 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмову заяву від 11.11.2015 року за вих. № 318 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти задоволення позову [PERSON] відповідач не заперечує ( а.с. 44 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву від 12.11.2015 року з проханням розглянути справу за позовом його рідного брата [PERSON] без його участі, проти задоволення вимог [PERSON] не заперечує ( а.с. 39 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу [PERSON], про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст.ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 41 ). У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, зясувавши позицію відповідача та третьої особи [PERSON] по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі і підтверджені доказами, зібраними по справі. Так, з дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 184448 встановлено, що [PERSON] помер 16 березня 2012 року у віці 85 років, про що виконкомом Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 17 березня 2012 року зроблено відповідний актовий запис за № 05 ( а.с. 6 ). Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті [PERSON] є день його смерті 16 березня 2012 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на все належне йому майно. З оглянутого в судовому засіданні дублікату заповіту, який має силу оригіналу, посвідченого 20 листопада 2002 року секретарем виконкому Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 283, встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він по закону буде мати право, заповів [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 13 ). Згідно заповіту від 20.03.2009 року встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповів все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він по закону буде мати право, своїй онуці [PERSON] ( а.с. 12 ). Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.09.2015 року ( справа № 732/914/15-ц ) заповіт, складений 20 березня 2009 року від імені [PERSON] на ім'я [PERSON], посвідчений секретарем виконкому Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON], визнано недійсним. Рішення суду набрало законної сили 21.09.2015 року ( а.с. 14-15 ). Частина 4 ст. 1254 ЦК України передбачає, що в разі якщо новий заповіт, складений заповідачем, був визнаний недійсним, чинність попереднього заповіту не відновлюється, крім випадків, встановлених статтями 225 і 231 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 1257 ЦК України у разі недійсності заповіту спадкоємець, який за цим заповітом був позбавлений права на спадкування, одержує право на спадкування за законом на загальних підставах. Отже [PERSON] після визнання недійсним заповіту від 20.03.2009 року отримав право на спадкування за законом на загальних підставах спадщини померлого батька [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серії VІ-УР № 1036795 встановлено, що [PERSON] народився 15.09.1964 року в с. Вихвостів Ріпкинського району Чернігівської області та його батьками значаться [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). З довідок виконкому Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 23.10.2015 року №№ 711-713, встановлено, що згідно записів в погосподарській книзі за № 0303/01 [PERSON], [INFO], який помер 16.03.2012 року, був постійним жителем [INFO] та був зареєстрований та проживав по день смерті за адресою : Чернігівська область Городнянський район с. Вихвостів, вулиці І Травня, буд. 15. Станом 01.07.1990 року у будинку № 15 по вул. І Травня у с. Вихвостів Городнянського району Чернігівської області були зареєстровані та проживали [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та їм належало по 1/4 частиниі вказаного домоволодіння кожному ( а.с. 7-9 ). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 16.11.2015 року № 42125290, виданої приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу [PERSON], встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлого 16 березня 2012 року [PERSON] ( а.с. 43 ). З позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернувся вчасно, в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки існував заповіт, складений його батьком на ім'я своєї онуки [PERSON], але рішенням Городнянського районного суду від 08.09.2015 року даний заповіт був визнаний недійсним. Після набрання рішенням суду законної сили, позивач звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини померлого батька [PERSON], але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, у відповідача та третьої особи [PERSON] відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті його батька [PERSON], який помер 16 березня 2012 року в с. Вихвостів Городнянського району Чернігівської області. На підставі викладеного,

Outcome: approved