Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту належності архівної довідки та копії з книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що він з 1989 року по 2002 рік працював в колгоспі «Наша Перемога» с.Галайківці Мурованокуриловецького району Вінницької області, який перейменовано в КСП «Наша Перемога» с. Галайківці, а в подальшому реорганізовано в ТОВ «Пролісок». Останнє товариство на сьогоднішній день ліквідоване без правонаступників. При зборі документів для оформлення пенсії за віком КУ «Мурованокуриловецький районний трудовий архів» видав архівну довідку за № 02-2/208 від 06.12.2018 з книг обліку трудового стажу і заробітку колгоспника колгоспу «Наша Перемога», КСП «Наша Перемога», ТОВ «Пролісок» с. Галайківці за 1989-2002 роки та копію з книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника колгоспу «Наша Перемога», де його прізвище, імя та по-батькові вказане як «[PERSON] (Пант., Пан.,)», «[PERSON] Петр. (перекреслено) Пантелеймонович». В грудні 2018 року він звернувся в УПФУ для оформлення пенсії, однак через вказані вище помилки у його прізвищі в архівній довідці та книзі обліку трудового стажу\~і заробітку\~колгоспника, йому у цьому було відмовлено. Тому він змушений звернутися до суду із даною заявою. Ухвалою суду від 12.12.2018 заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. В судовому засіданні заявник [PERSON] свою заяву підтримав за обставин у ній викладених, просив її задоволити. Представник заінтересованої особи управління [PERSON] обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до канцелярії суду клопотання, у якому просила провести розгляд справи за відсутності представника управління, не заперечила проти встановлення факту (а.с. 24,25). Суд вважає можливим, відповідно до вимог ст.ст. 43, ч. 3 ст. 211 ЦПК України, розглянути справу у відсутності представника заінтересованої особи. Заслухавши заявника, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява про встановлення факту належності архівних\~довідок підлягає задоволенню. Так, паспортом (а.с. 4-6), трудовою книжкою колгоспника (а.с. 7-9) заявник ствердив, що його прізвище, ім'я та по-батькові правильно звучать і пишуться [PERSON]. Разом з тим, в архівній довідці № 02-2/208 від 06.12.2018 вказано, що у документах колгоспу, КСП «Наша Перемога» с. Галайківці за 1989-1999 роки, заявник значиться як [PERSON] (1989-1991 рр. Пант.; 1995, 1999 рр. Пан.; 1992-1994, 1998 рр. П.) (а.с. 10). У книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника колгоспу «Наша Перемога» с. Галайківці заявник значиться як «[PERSON] Петр. (перекреслено) Пантелеймонович» (а.с. 11). Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні суду ствердили, що вони із заявником працювали в колгоспі, КСП «Наша Перемога» с. Галайківці, а тому їм достеменно відомо про його роботу в цьому ж господарстві. Пояснення свідків були ствердженні записами про роботу у їх трудових книжках, що були оглянуті судом. Таким чином, суд вважає доведеним факт, що архівна довідка № 02-2/208 від 06.12.2018 та копія з\~книги обліку\~трудового стажу\~і заробітку\~колгоспника колгоспу «Наша Перемога» належать саме [PERSON], оскільки записи в трудовій книжці колгоспника щодо відомостей про роботу та записи в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника відповідають записам у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу, КСП «Наша Перемога» с. Галайківці за 1989-1999 роки, копії з книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника колгоспу «Наша Перемога». З архівної довідки № 203 від 06.12.2018 слідує, що рішенням загальних зборів уповноважених колгоспників від 18.08.1992 (протокол № 2) на базі колгоспу «Наша Перемога» с. Галайківці створено колективне сільськогосподарське підприємство «Наша Перемога» с. Галайківці. Зборами уповноважених членів КСП «Наша Перемога» с. Галайківці від 03.02.2000 (протокол № 3) вирішено створити на базі КСП «Наша Перемога» ТОВ. Рішенням зборів засновників Товариства від 14.02.2000 (протокол № 1) створено ТОВ «Пролісок» с. Галайківці (а.с. 12). Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 13-14) доведено, що ТОВ «Пролісок» припинило свою діяльність. Таким чином [PERSON] не може захистити свої інтереси іншим чином, окрім як через суд. Поясненнями в судовому засіданні заявника, довідкою завідувача Мурованокуриловецького сектору обслуговування громадян [PERSON] обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області № 4366/09-73/11-2 від 10.12.2018 (а.с. 15) доведено, що встановлення даного факту [PERSON] необхідно для оформлення пенсії за віком.

Outcome: approved