Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району» про порушення прав споживача. В позовній заяві позивач зазначає, що 13.11.2020р. подав заяву до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району» з вимогою скасувати борг за період неналежно ненаданої послуги з обслуговування прибудинкової території. Позивач звертає увагу, що за час коли тротуар, який належить до прибудинкової території було зруйновано, для позивача виникало ряд незручностей: псування та забруднення взуття, після дощу необхідність пересування по газону замість тротуару, оскільки на місці руйнування утворювалась велика калюжа, тощо. 29.12.20202р. КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району» надала відповідь на заяву, при цьому, відмовилась скасувати борг за період з 06.07.2020р. по 07.12.2020р., під час якого здійснила послугу обслуговування прибудинкової території не належним чином, а саме відновлення зруйнованого тротуару, який відноситься до прибудинкової території, чим порушила права споживача. Враховуючи, що саме комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району» виставляє рахунки за послугу обслуговування прибудинкової території, у вищевказаній відповіді, перекладає свій обов`язок на іншу компанію. Крім того, позивач звертає увагу, що в телефонному режимі до компанії 15.02.2021р. позивачем з проханням повідомити на підставі якого договору надається послуга підприємства по утриманню прибудинкової території і проханням ознайомитись з даним договором, представником відповідача було надано відповідь, що він не знає місцезнаходження договору та взагалі його наявність. Таким чином, позивач дійшов висновку, що відповідач в період з 06.07.2020р. до 07.12.2020р. не виконав вчасно свої зобов`язання перед позивачем за послуги обслуговування прибудинкової території та відмовляється скасувати борг за неналежно надані послуги. З огляду на викладені обставини, позивач просить звільнити позивача від сплати неналежного наданої послуги з утримання прибудинкової території в період з 06.07.2020р. по 07.12.2020р. та зобов`язати відповідача зробити перерахунок загальних нарахувань споживача з урахування відрахування з них суми 1381,56 грн. 18 березня 2021р. винесено ухвалу про відкриття провадження по справі та розгляд справи визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на судове засідання, призначене 07.06.2021р. 07.06.2021р. розгляд справи не відбувся та справу знято зі складу, у зв`язку з розглядом кримінальної справи 757/50424/16-к. В судове засідання, призначене на 01.07.2021р. позивач не з`явився. 24.06.2021р. до суду позивач [PERSON] подав заяву (клопотання) про розгляд справи без участі позивача, в якій зазначає, що просить розгляд справи провести без його цчасті, оскільки буде перебувати за межами країни, позов підтримує в повному обсязі та наполягає на його задоволення. Також звертає увагу, що на перше судове засідання позивач з`явився вчасно, але воно не відбулось не з його вини. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи відповідач був належним чином повідомлений. За даних обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності позивача та представника відповідача. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. 30.11.2020р. [PERSON] звернувся з заявою до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району», в якій зазначив, що на початку літа 2020р. в результаті ремонту комунікацій біля будинку за адресою [ADDRESS] , комунальними службами зруйновано тротуарне покриття і не відновлено, що свідчить про невиконання прямих обов`язків за послугою з утримання будинків та прибудинкової території за період червень-листопад 2020р., а тому просив скасувати нарахований борг за вказаний період, виконати відновлення тротуарного покриття (а.с.3). Відповідно до копії листа КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району» №46-324/20 від 29.12.2020р., [PERSON] проінформовано, що на прибудинковій території будинку [ADDRESS] 06.07.2020р. працівниками КП «Київенерго» СП «Київські теплові мережі» було виконано аварійне розриття на інженерних мережах. При усуненні зазначеної аварії було пошкоджено асфальтне покриття та зелена зона. Відновлення благоустрою після ліквідації аварій на інженерних мережах повинна виконувати організація, яка проводила ремонтні роботи. Станом на 07.12.2020р. асфальтне покриття на тротуарній доріжці відновлено. Функція виконання перерахунку за послугу утримання будинків та прибудинкової території входить до компетенції комунального концерну «Центр комунального сервісу» (а.с.4). Позивач [PERSON] в позовній заяві стверджує, що є споживачем наданих КП Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району» послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Відповідно до п.1 ч.2 ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом. Частиною 1 статті 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо. Згідно ч.ч.1,2 ст. 12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Договори про надання комунальних послуг можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір, індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, колективний договір) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач (співвласник багатоквартирного будинку, власник будівлі, у тому числі власник індивідуального садибного житлового будинку), колективний споживач). Частиною 1 статті 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку. В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, що саме позивач [PERSON] є споживачем послуг, які надаються комунальним підприємством з утримання будинку [ADDRESS] . Статтею 27 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» визначено порядок оформлення претензій споживачів. Вказаною статтю передбачено, що у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг. У разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком). Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача. З наданих позивачем доказів, суд дійшов висновку, що позивачем, як споживачем послуг, не виконано порядок оформлення претензій, у зв`язку з ненаданням комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частинами 1, 2 та 3 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на викладене та оцінюючи надані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об`єктивному та безпосередньому дослідження наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed