Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою, де заінтересована особа: [PERSON] , про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що йому [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка є його дружиною, належить на праві спільної сумісної власності двокімнатна квартира за адресою: [ADDRESS] . Зазначає, що у квітні поточного року вони з дружиною виявили бажання оформити заповіт на двокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] , на свою рідну онуку. Під час підготовки документів для оформлення заповіту стало відомо, що прізвища [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які отримали від Львівської залізниці квартиру [ADDRESS] , не співпадають із прізвищами, які зазначені у паспорті громадян України [PERSON] (паспорт серії [NUMBER] ) та [PERSON] (паспорт серії [NUMBER] ). З метою встановлення першопричини, яка слугувала внесенню помилкових прізвищ до свідоцтва про право власності на житло від 15.11.1993 року, заявник звернувся до виробничого структурного підрозділу «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» з клопотанням надати архівну копію розпорядження від 09.11.1993 року № 378, на підставі якого було видано свідоцтво про право власності на житло від 15.11.1993 року. На підставі цього отримано копію довідки про склад сім`ї наймача. Зауважує, що як вбачається із вищезазначеної довідки, довідка видана наймачам квартири [ADDRESS] на прізвища « [PERSON] », при цьому ім`я та по батькові збігаються у стовідсотковому співвідношенні. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло вищевказана квартира приватизована на громадян з прізвищем « [PERSON] », тоді як згідно з паспортними даними прізвища громадян, які отримали квартиру шляхом її приватизації [PERSON] . Вказує, що відповідно до диплому серії [NUMBER] , виданого 10.07.1963 року, та диплому серії [NUMBER] , виданого 06.08.1965 року, зазначені дипломи видано [PERSON] , згідно з перекладом на російську мову, яка містить на другій сторінці зазначених дипломів, прізвище « [PERSON] » перекладено на російську мову та звучить, як « [PERSON] ». Згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке видано за часів існування [PERSON] від 01.12.1978 року, свідоцтво видано на російській мові на прізвища подружжя « [PERSON] ». Заявник вважає, що причина неправильного написання його прізвища у одну літеру виникла у зв`язку із переведенням його прізвища з російської на українську мови. Внаслідок такої помилки у нього на даний час виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує його особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на його ім`я. У зв`язку з цим виникає необхідність встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням Ужгородського відділку Львівської залізниці від 09.11.1993 року за № 378. Вказує, що з метою надання йому можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, а саме квартирою [ADDRESS] , існує необхідність встановити юридичний факт. На підставі викладеного заявник просить суд встановити факт належності йому [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням Ужгородського відділку Львівської залізниці від 09.11.1993 року за № 378 на квартиру [ADDRESS] від 15.11.1993 року, виданого на ім`я [PERSON] та [PERSON] . Заявник [PERSON] у дане судове засідання не з`явився, при цьому подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, зазначивши, що заяву підтримує та просить задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] у дане судове засідання не з`явилася, при цьому подала до суду клопотання, згідно з яким просить розгляд справи здійснити без її участі, зазначивши, що заяву [PERSON] про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, згідно з копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданим Чопським ВМ Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області 25.12.1997 року, заявник значиться як [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Червоний Березнеговатського району Миколаївської області. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 01.12.1978 року Чопським виконкомом Ужгородського району Закарпатської області на російській мові, прізвище заявника [PERSON] , який 01.12.1978 року уклав шлюб з [PERSON] , [INFO] . Згідно з копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданим Чопським ВМ Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області 25.12.1997 року, дружина заявника значиться як [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Дідове Берегівського району Закарпатської області. З копії довідки про склад сім`ї наймача ізольованої квартири (одноквартирного будинку) та займані ними приміщення вбачається, що дану довідку видано наймачам квартири [ADDRESS] [PERSON] , наймач, 1930 року народження, та [PERSON] , жінка, 1935 року народження. Згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 15.11.1993 року, виданим згідно з розпорядженням Ужгородського відділку Львівської залізниці від 09.11.1993 року № 378, факт належності якого просить встановити заявник, посвідчено, що квартира за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної, спільної (сумісної) власності [PERSON] та членам його сім`ї: [PERSON] . Квартира приватизована згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Довідкою від 27.03.2019 року № 99/01-14, виданою комунальним підприємством «Ужгородське районне бюро технічної інвентаризації нерухомого майна» стверджується, що згідно із записом № 224 у реєстровій книзі № 1 приватизованих квартир та одноквартирних житлових будинків по місту Чоп Закарпатської області та матеріалами інвентаризаційної справи № 6 квартира, що розташовувалася за адресою: [ADDRESS] , була зареєстрована Ужгородським державним районним підприємством технічної інвентаризації 22.12.1993 року на праві спільної сумісної власності за [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Ужгородським відділком Львівської залізниці 15.11.1993 року згідно з розпорядженням від 09.11.1993 року за № 378. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав. За змістом п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснено у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Встановлення судом даного факту належності правовстановлюючого документа відповідно до спадкового законодавства має для заявника юридичне значення та діючим законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення. Враховуючи наведене та ту обставину, що всі дані, крім наведених розбіжностей співпадають та встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд вважає, що вимоги заявника є підставними, а тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved