overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище Микульська) звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 04.09.2015 р., від якого є дитина [PERSON], [INFO] З відповідачем у шлюбі прожили менше року, стосунки з ним погіршились, ще до народження дитини відповідач пішов від неї. Шлюб існує формально. Вважає подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливими. Після припинення спільного проживання відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просить розірвати шлюб і стягати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, суду пояснила, що з відповідачем разом не проживають з квітня 2016 р., відповідач пішов з сімї. На примирення не погоджується, вважає збереження шлюбу неможливим. Повідомила, що стан здоровя дитини добрий, дитина власності не має. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про день і час розгляду справи. (а.с. 32-35) Зясувавши думку позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 04.09.2015 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області. (а.с. 5) Сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матірю - позивачем. (а.с. 6, 7) Беручи до уваги те, що сторони разом не проживають з квітня 2016 р., позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов в частині вимоги про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ст. 181 ч. 3 СК України). Згідно ст. 184 ч. 1 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, відсутність у відповідача інших утриманців (доказів протилежного суду не надано) (відповідно до ст. 182 СК України), суд вважає необхідним стягати з відповідача аліменти на утримання дитини [PERSON] [INFO], в розмірі 1000,00 грн., щомісячно, починаючи з 19.01.2018 р. і до досягнення повноліття. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 704,80 грн. судового збору на користь держави та 704,80 грн. судового збору на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище Моргунова) звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 18.02.2006 р., від якого є дитина [PERSON], [INFO] Останнім часом сімейне життя з відповідачем погіршувалось, що призвело до припинення шлюбних відносин з березня 2016 р. Спільне господарство не ведеться. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, суду пояснила, що разом з відповідачем не проживають з березня 2016 р., вони з відповідачем різні люди, між ними постійно виникали сварки, свідком яких була неповнолітня дитина. Вважає, що шлюб зберегти неможливо. Відповідач [PERSON] позов визнав, на примирення не погоджується. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 18.02.2006 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №296. (а.с. 11) Сторони є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 5) Беручи до уваги те, що сторони разом не проживають з березня 2016 р., на примирення обоє не погоджуються, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 551,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище Надем'янова) звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 28.02.2009 р., від якого є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON] Ден.О., [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та обов'язки, ведення спільного господарства та виховання дітей. Відповідач її ображає, принижує, внаслідок чого вона перебуває в стані постійного стресу. Спільне господарство не ведуть з серпня 2015 р. Між ними втрачено фізичні та духовні зв'язки. Збереження шлюбу вважає неможливим. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, суду пояснила, що разом з відповідачем не проживають з серпня 2015 р., примирення вважає неможливим. Відповідач [PERSON] позов визнав, вважає, що шлюб зберегти неможливо. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 28.02.2009 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції, актовий запис №361. (а.с. 3) Сторони є батьками неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Беручи до уваги те, що сторони разом не проживають з серпня 2015 р., на примирення обоє не погоджуються, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 551,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] (дошлюбне прізвище Никитюк) звернулась до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 03.10.2009 р., від якого є дитина [PERSON], [INFO] З відповідачем стосунки погіршились, зникло взаєморозуміння та повага. Вони мають різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу вважає неможливим, шлюб фактично розпався. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити, суду пояснила, що з відповідачем не підтримують шлюбних стосунків майже рік, з боку відповідача було фізичне насильство щодо неї. Вважає,\~що відновити\~шлюбні відносини\~вже неможливо,\~на примирення\~не погоджується.\~Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Стасюк. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про день і час розгляду справи. (а.с. 27) З'ясувавши думку позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 03.10.2009 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2511, що підтверджується письмовим доказом - оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с. 5) Сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO] Зазначене підтверджується письмовим доказом - копією свідоцтва про народження. (а.с. 8) Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України). Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). На підставі викладеного, беручи до уваги те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків тривалий час, позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 704,80 грн судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище Нікольська) звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 25.07.2010 р., від якого є дитина [PERSON], [INFO] Відносини з відповідачем зіпсувалися через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, ведення спільного господарства та виховання дитини. З відповідачем разом не проживають, збереження шлюбу вважає неможливим. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, суду пояснила, що з відповідачем разом не проживають з січня 2017 р., з боку відповідача мало місце насильство, відповідач буває агресивний, вона його боїться, вважає збереження шлюбу неможливим. Відповідач [PERSON] позов визнав. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 25.07.2010 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1403. (а.с. 3) Сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 5) Беручи до уваги те, що сторони разом не проживають з січня 2017 р., пзивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 640,00 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище Підкопаєва) звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 22.03.2013 р., від якого є дитина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісні характери, різні погляди на життя та на роль кожного з подружжя в сімї. Більше року з відповідачем припинили подружні відносини, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, на примирення не згодна. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, суду пояснила, що з відповідачем разом не проживають з вересня 2015 р., на примирення не погоджується. Відповідач [PERSON] позов не визнав, суду пояснив, що він був арештований у вересні 2016 р., а до цього вони з позивачем проживали разом. Зараз він засуджений до позбавлення волі, але вважає, що шлюб зберегти можливо. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 22.03.2013 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №534. (а.с. 3) Сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 4) Беручи до уваги те, що сторони разом не проживають, на примирення позивач категорично не погоджується, відповідач засуджений до позбавлення волі, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 551,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище Савчук) звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 26.11.2011 р., від якого є дитина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на шлюб та сімю. Вона втратила повагу і довіру до чоловіка, дійшла до висновку, що подальше спільне проживання неможливе. З червня 2015 р. вони з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити, суду пояснила, що з відповідачем разом не проживають з червня 2015 р., подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Відповідач [PERSON] позов визнав, вважає збереження шлюбу неможливим, не заперечує щодо визначення місця проживання дитини [PERSON] разом з позивачем. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 26.11.2011 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №3600. (а.с. 3) Сторони є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] (а.с 5) Беручи до уваги те, що сторони разом не проживають з червня 2015 р., на примирення обоє не погоджуються, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 88, 84 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 551,20 грн. судового збору і 300,00 грн. витрат на правову допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище Сокол) В.В. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 03.03.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 389. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Сокол» на прізвище чоловіка «Зосич». Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у сторін виявилися несумісні характери, різні погляди з життєво важливих питань. На даний час сторони припинили подружні відносини та спільне проживання. Спільно набутого в шлюбі майна немає. Примирення та відновлення подружніх відносин неможливі. Подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача та дитини, що стало підставою звернення [PERSON] до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище Федченко) С.П. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 23.10.1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 2352. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Федченко» на прізвище чоловіка «Надаховська». Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Фактично сімейні та шлюбні відносини між сторонами припинені. Сторони не проживають разом та не підтримують подружніх стосунків. Подальше сумісне проживання неможливе, що стало причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище Христюк) звернулась до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 30.07.2000 р., від якого є дитина [PERSON], [INFO] Сімейні відносини зіпсувались, з відповідачем виникають постійно сварки, які негативно впливають на виховання дитини. Шлюб існує формально. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. (а.с. 20) Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. (а.с. 21) Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано .07.2000 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №1188. (а.с. 3) Сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 4) Беручи до уваги те, що сторони не підстримують сімейні стосунки, шлюб існує формально, відповідач позов визнає, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 487,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~[PERSON] (дошлюбне прізвище Цуркан) звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 15.07.2006 р., від якого є дитина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини, ведення спільного господарства, на життя. З січня 2018 р. шлюбні відносини з відповідачем припинено, збереження шлюбу вважає неможливим. \~ \~ \~ \~В судове\~засідання позивач\~[PERSON]\~не з'явилась,\~подала клопотання\~про розгляд\~справи у\~її відсутність,\~позов підтримує,\~не заперечує\~щодо заочного\~розгляду справи.\~(а.с.\~5)\~ В позовній заяві є прохання після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи. (а.с. 60-62, 63-64) Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 15.07.2006 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1411, що підтверджується письмовим доказом - оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с. 29) Сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO] Зазначене підтверджується письмовим доказом - копією повторного свідоцтва про народження. (а.с. 9) Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України). Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). На підставі викладеного, беручи до уваги те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків з січня 2018 р., позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 704,80 грн судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище Чопикян) звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 09.01.1993 р., від якого є двоє повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісні характери, різні погляди на життя та на роль кожного з подружжя в сімї. Вони з відповідачем вже тривалий час живуть своїм власним життям, шлюб існує формально. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, суду пояснила, що з 2010 р. вони з відповідачем не підтримують шлюбних стосунків, з боку відповідача мала місце подружня зрада, на примирення не погоджується, подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. Відповідач [PERSON] позов визнав. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 09.01.1993 р. Маловисківським райвідділом ЗАГС Кіровоградської області, актовий запис №4. (а.с. 13) Сторони є батьками повнолітніх дітей. Беручи до уваги те, що з 2010 р. сторони не підтримують шлюбних стосунків, на примирення позивач не погоджується, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 551,20 грн. судового збору.

Outcome: approved