Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Львівської міської ради, третя особа ТзОВ «Темпо», про визнання частково недійсним рішення узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради, оформленого протоколом №84 від 08.08.2013р. в частині рекомендації погодження межі між земельними ділянками, які знаходяться за адресою : [ADDRESS], відповідно до Державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування, виданих [PERSON] для обслуговування житлового будинку [ADDRESS] В обґрунтування позову покликається на те, що є власником земельної ділянки [ADDRESS] На суміжній земельній ділянці за адресою : [ADDRESS], якою користується ТзОВ «Темпо» розміщені його складські приміщення, які є самочинно побудованими. Крім того, задня стіна однієї з будівель, яка побудована з порушеннями ДБН, знаходиться на межі його земельної ділянки. З даху цієї будівлі до нього стікає дощова вода. Самочинні будівлі унеможливлюють встановлення межі між земельними ділянками. Тому вважає оскаржуване рішення безпідставним. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю, покликаючись на вказані у позовній заяві обставини та письмові пояснення. Просять задовольнити позов. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, вказав на те, що жодні права позивача не порушені. Позивач є власником та користувачем земельної ділянки, межі якої визначені Державними актами на право приватної власності на землю та на право користування земельною ділянкою. Земельна ділянка, що нею користується ТзОВ «Темпо» та готує документи для належного оформлення свого права землекористування, не накладається на земельну ділянку позивача. Крім того, вказала, що оскаржуване рішення носить рекомендаційний характер. Просить у позові відмовити. Представник третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечив з аналогічних з відповідачем підстав. Просить у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення учасників процесу, з'ясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову. За ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Визначено і способи такого захисту, серед яких визнання незаконним рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових чи службових осіб. За ч.3,5 ст.158 ЗК України органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів спір вирішується судом. Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки за адресою : [ADDRESS] площею 0,1000га відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю 1-ЛВ №059594 від 14.09.1999р. та користувачем земельної ділянки за цією ж адресою площею 0,0252га відповідно до Державного акту на право постійного користування землею 11-ЛВ №025017 від14.09.1999р. Інший співвласник [PERSON], мати позивача, померла. Позивач оформив свої спадкові права на ці земельні ділянки, що він підтвердив в судовому засіданні. Земельна ділянка за адресою [ADDRESS] відноситься до земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, що підтверджується довідкою відділу Держземагенства у м.Львові від 30.11.2012р. Власником виробничих цегляних будівель під літерами Е-1,Е-2-1, Ж-1, Ж'-1,Е-3 по [ADDRESS], є ТзОВ «Темпо», що стверджується копіями договору купівлі-продажу, реєстраційного посвідчення. Будівлі перебудовані та реконструйовані, що стверджується довідкою ОКП «БТІтаОЕ» від 21.01.2011р. Встановлено, що позивач [PERSON] не погодив акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання за адресою [ADDRESS]. У зв'язку із наявністю спору за зверненнями керівника ТзОВ «Темпо» та [PERSON] узгоджувальна комісія для вирішення земельних спорів Львівської міської ради на засіданні від 08.08.2013р. ухвалила рекомендувати погодити межу між земельними ділянками відповідно до Державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування, виданих [PERSON] для обслуговування житлового будинку [ADDRESS] Дане рішення оформлено протоколом №84 від 08.08.2013р. Суд вважає, що дане рішення не порушує права та інтереси позивача, прийнято узгоджувальною комісією в межах наданих їй прав та повноважень у відповідності до Положення про узгоджувальну комісію для вирішення земельних спорів Львівської міської ради. Та обставина, що позивач не згідний із знаходженням на [ADDRESS] виробничих цегляних будівель ТзОВ «Темпо», які межують із земельною ділянкою на [ADDRESS], не є підставою для визнання недійсним рішення узгоджувальної комісії щодо погодження меж земельної ділянки на [ADDRESS] відповідно до Державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування, виданих [PERSON] для обслуговування житлового будинку [ADDRESS] Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed