Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом, в якому просив поновити строк на звернення до суду за захистом свого порушеного права та скасувати рішення Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області № 259-10/2012 від 03.08.2012 року, № 326-11/2012 від 29.12.2012 року та № 452-15/2014 від 05.02.2014 року, визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку), видане на імя [PERSON] Свої вимоги мотивував тим, що рішенням сесії Оболонської сільської ради народних депутатів від 10 червня 1994 року йому було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,74 га, в тому числі по ділянках: № 1 площею 0,21 га для обслуговування житлового будинку, № 2 площею 0,34 га та № 3 площею 0,19 га. 30 вересня 2009 року рішенням цієї ж сільської ради «Про внесення змін у рішення сесії сільської ради від 10.06.1994 року щодо визначення площі і цільового призначення на кожну земельну ділянку гр. [PERSON]М.» внесено зміни в частині визначення площ і цільового призначення земельних ділянок, а саме: передано йому у власність земельну ділянку площею 0.21 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с.Оболоня по вул. Одиниця та для ведення особистого селянського господарства в с.Оболоня передано земельні ділянки площею 0.3634 га по вул. Одиниця та площею 0.1900 га в урочищі «Довгий міст». Разом з тим, 24.12.1993 року відповідачу [PERSON] рішенням сесії Оболонської сільської ради було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0.60 га, в тому числі по ділянках: № 1 площею 0.18 га, № 2 - площею 0,30 га, № 3 - площею 0,12 га. 30 вересня 2009 року рішенням Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області «Про внесення змін у рішення сесії сільської ради від 24.12.1993 року щодо визначення площі і цільового призначення на кожну земельну ділянку гр. [PERSON]М.» внесено зміни в дане рішення в частині визначення площі і цільового призначення земельних ділянок: передано останньому у власність земельну ділянку площею 0.18 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с.Оболоня по вул. Одиниця, а також земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства в с.Оболоня, а саме: земельну ділянку площею 0.1200 га по вул. Одиниця та площею 0.03385 га в урочищі «Довгий міст». 03 серпня 2012 року рішенням цієї ж сільської ради затверджено уточнену площу земельної ділянки [PERSON] 0.1524 га, яка знаходиться в с.Оболоня по вул. Одиниця, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Відповідач є його суміжним землекористувачем, тому їх земельні ділянки розмежовані огорожею. В 2014 році, виготовляючи державний акт на право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, відповідач разом з землевпорядником Оболонської сільської ради, порушуючи правила добросусідства, які передбачені ст. 103 ЗК України, вказали неправильні розміри земельної ділянки працівникові ПП «Геокапітал» при замірюванні ділянки [PERSON], показавши точки нібито існуючої межі за огорожею на його земельній ділянці. В звязку з цим відповідачу було видано державний акт про право власності на земельну ділянку площею 0.1524 га, з частиною самовільно захопленої його земельної ділянки площею 0,0047 га. Державний акт про право власності на земельну ділянку відповідач отримав тільки на 0.1524 га у звязку з тим, що 0,0267 га не підлягає приватизації, оскільки ця площа відноситься до земель Облавтодору і є червоною лінією забудови. Також із 0,21 га землі, яка була передана йому у власність для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, він має право на приватизацію лише 0,1690 га, оскільки 0,041 га відноситься до земель Облавтодору і є червоною лінією забудови, що не підлягає приватизації. Зі схеми земельних ділянок, виготовленої 24.04.2016 року, вбачається, що його земельна ділянка на даний час має площу 0.2067 га., тобто є меншою за ту ділянку, яку було передано сільською радою у власність, а земельна ділянка відповідача становить 0,1853 га. та є більшою, що свідчить про самовільне захоплення частини його земельної ділянки. В звязку з цим він не може отримати свідоцтво про право власності на земельну ділянку площею 0,1690 га, яка передана йому у власність згідно рішення Оболонської сільської ради від 10 червня 1994 року. Оскільки державні акти на право власності на земельні ділянки є документами, що посвідчують право власності й видаються на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, то у спорах, повязаних із правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки. Все це стало причиною для звернення до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача згідно довіреності від 13.06.2017 року [PERSON] та згідно угоди про надання правової допомоги від 16.02.2017 року адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю, зіславшись на вищевикладені обставини, просили позов задоволити, скасувати рішення Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області № 259-10/2012 від 03.08.2012 року, № 326-11/2012 від 29.12.2012 року та № 452-15/2014 від 05.02.2014 року та визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку), видане на імя відповідача [PERSON] Представники відповідача [PERSON] за довіреністю від 08.06.2017 року [PERSON] та за договором про надання правової допомоги № 024 від 12.06.2017 року адвокат [PERSON] в судовому засіданні заперечили проти задоволення позовних вимог, пояснивши, що рішенням сесії Оболонської сільської [PERSON] народних депутатів від 24.12.1993 року «Про передачу земель у приватну власність громадянам», [PERSON] було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,60 га, в тому числі по ділянках № 1 - площею 0,18 га, № 2 - площею 0,30 га та № 3 - площею 0,12 га. На виконання вимог чинного земельного законодавства та для реалізації рішення сесії Оболонської сільської [PERSON] народних депутатів від 24.12.1993 року, [PERSON] було замовлено та виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в ПП «ГЕОКАПІТАЛ». Рішенням сесії Оболонської сільської ради від 03 серпня 2012 року № 259-10/2012 «Про затвердження уточнених площ земельних ділянок», затверджено уточнену площу земельної ділянки [PERSON] в розмірі 0,1524 га, яка знаходиться в с.Оболоня по вул. Одиниця для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Роботи зі встановлення меж земельних ділянок відбувалися відповідно до Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок на місцевості та закріплення їх межовими знаками, затвердженої наказом Держкомзему України від 18.05.2010 року № 376. 05 лютого 2014 року рішенням сесії Оболонської сільської ради № 452-15/2014 «Про затвердження технічної документації» було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку [PERSON] та передано йому у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в с.Оболоня по вул.Одиниця № 157А Долинського району Івано-Франківської області, площею 0,1524 га, кадастровий номер земельної ділянки 2622084501:01:004:0271. Позивачем [PERSON] не виготовлено технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд згідно рішення сесії Оболонської сільської [PERSON] народних депутатів від 10 червня 1994 року «Про передачу земель у приватну власність», права власності на цю земельну ділянку він не набув, тому не може ставити питання про порушення цього права. Факт самовільного захоплення частини земельної ділянки позивача нічим не встановлено. Окрім того, оспорюваними рішеннями [PERSON] земельна ділянка не виділялася, а тільки уточнювалася її площа, яка зменшилася, а не збільшилася. Позивач вже звертався з аналогічним позовом і рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09.12.2016 року йому було відмовлено. Також [PERSON] без поважних причин пропущено строк позовної давності, про що вони подали відповідну заяву. З огляду на вищенаведене, просили у задоволенні заявленого позову відмовити за безпідставністю позовних вимог. Представник Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області за довіреністю від 29.08.2017 року [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що рішенням сесії Оболонської сільської [PERSON] народних депутатів від 24.12.1993 року відповідачу передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,60 га, в тому числі по ділянках №1 - площею 0,18 га, № 2 - площею 0,30 га та № 3 - площею 0,12 га. В подальшому [PERSON] було замовлено та виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в приватному підприємстві «ГЕОКАПІТАЛ». Він особисто був присутній під час обміру земельної ділянки [PERSON], так як входив до складу земельної комісії. Межі ділянки були відбиті згідно акту земельної комісії. Рішенням сесії Оболонської сільської ради від 03 серпня 2012 року затверджено уточнену площу земельної ділянки в розмірі 0,1524 га, яка знаходиться в с.Оболоня по вул.Одиниця Долинського району Івано-Франківської області для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. 05 лютого 2014 року рішенням сесії Оболонської сільської ради затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку відповідача та передано у власність останньому земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в с.Оболоня по вул.Одиниця № 157-А Долинського району Івано-Франківської області площею 0,1524 га. [PERSON] неодноразово писав скарги, які розглядалися на земельній комісії, в тому числі і з участю представників Долинської РДА, однак жодних порушень виявлено не було. Межі між ділянками [PERSON] та [PERSON] відбито згідно рішення комісії ще від 2002 року. Ніякого захоплення земельної ділянки [PERSON] не було, заявлений ним позов є безпідставним і в його задоволенні слід відмовити. В судове засідання представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області, не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. У відповідності до вимог ч.2 ст. 14 Конституції України, право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своє власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ч.1 ст.319 Цивільного кодексу України,\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до статей 125, 126 Земельного Кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Згідно ч.2 ст. 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Статтею 153 даного кодексу передбачено, що власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України. Як вбачається з архівного витягу № 618-К-72 від 15.05.2009 року із рішення ХІХ сесії ХХІ скликання Оболонської сільської ради від 10 червня 1994 року (а.с. 11), позивачу [PERSON] було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,74 га, в тому числі по ділянках № 1 площею 0,21 га для обслуговування житлового будинку, № 2 площею 0,34 га нижче хати та № 3 площею 0,19 га в урочищі «Довгий міст». Рішенням ХVІІ сесії ХХІ скликання Оболонської сільської [PERSON] народних депутатів від 24 грудня 1993 року відповідачу [PERSON] було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,60 га, в тому числі по ділянках № 1 площею 0,18 га, № 2 площею 0,30 га та № 3 площею 0,12 га, про що свідчить архівний витяг № 85/04-20/М-7 від 20.05.2016 року (а.с. 13). 30 вересня 2009 року рішеннями Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області №№ 906-18/2009 та 911-18/2009 (а.с.12,14), внесено зміни у вищезазначені рішення сільської ради в частині визначення площ і цільового призначення земельних ділянок [PERSON] та [PERSON] [PERSON] рішеннями [PERSON] передано у власність земельну ділянку площею 0.21 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с.Оболоня по вул. Одиниця, а [PERSON] - земельну ділянку площею 0.18 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с.Оболоня по вул. Одиниця. Згідно витягу з рішення Оболонської сільської ради від 03 серпня 2012 року № 259-10/2012 «Про затвердження уточнених площ земельних ділянок» (а.с. 15), затверджено уточнену площу земельної ділянки [PERSON]: площею 0.1524 га, яка знаходиться в с.Оболоня по вул. Одиниця, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Рішенням Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області№ 452-15/2014 від 05.02.2014 року (а.с.17) затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку [PERSON] та передано йому у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0.1524 га, що знаходиться в с.Оболоня по вул. Одиниця, 157а кадастровий номер № 2622084501:01:004:0271. Як вбачається зі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.05.2014 року серії САК № 755493 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 21887845 від 20.05.2014 року (а.с. 103-104), [PERSON] є власником земельної ділянки, площею 0.1524 га, яка знаходиться в с.Оболоня по вул. Одиниця, 157а для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер № 2622084501:01:004:0271. Згідно рішення Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області № 326-11/2012 від 29.12.2012 року (а.с. 16) затверджено акт, складений комісією з питань земельних відносин від 29.11.2012 року про те, що [PERSON] безпідставно не погоджує меж земельних ділянок суміжним землекористувачам [PERSON] та [PERSON], так як площа наданої йому земельної ділянки згідно інвентаризації станом на 1993 рік становила 0.2100 га, а після контрольних обмірів становить 0.2125 га. З вищенаведених рішень Оболонської сільської ради вбачається, що площа спірної земельної ділянки відповідача [PERSON], яка знаходиться по вул. Одиниця, 157а в с.Оболоня Долинського району Івано-Франківської області і з 2014 року належить йому на праві власності, в розмірі 0.1524 га визначена рішенням сільської ради від 03 серпня 2012 року № 259-10/2012 і з того часу не змінювалася. Даним рішення надана позивачу земельна ділянка не збільшилася, а зменшилася: з 0.18 га до 0.1524 га. При цьому жодних доказів порушення вказаним рішенням прав позивача чи не відповідності його вимогам закону останній та його представники суду не надали, як і не надали таких доказів відносно рішень Оболонської сільської ради № 326-11/2012 від 29.12.2012 року та № 452-15/2014 від 05.02.2014 року. При цьому вони навіть не вказали, які ж права [PERSON] порушено вказаними рішеннями та в чому саме полягають ці порушення. Також в судовому засіданні не здобуто жодних доказів на підтвердження факту самовільного захоплення [PERSON] частини земельної ділянки [PERSON], а пояснення представників позивача з цього приводу є голослівними та спростовуються в тому числі і показаннями допитаного в судовому засіданні свідка [PERSON], який пояснив, що виготовляв [PERSON] технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж спірної земельної ділянки. Встановлення межових знаків проводилося за участю обидвох користувачів сусідніх земельних ділянок, однак [PERSON] відмовився погодити технічну документацію, порушень при встановленні меж допущено не було. Як вбачається з рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області в справі № 343/1326/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа Оболонська сільська рада, про визнання недійсним та скасування державного акта про право власності на земельну ділянку (а.с. 102), судом було встановлено, що [PERSON] не виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд згідно рішення сесії Оболонської сільської [PERSON] народних депутатів від 10 червня 1994 року «Про передачу земель у приватну власність», позивачем не надано беззаперечних доказів встановлення меж земельної ділянки в натурі, яка перебуває у його користуванні та не надано доказів того, що межі земельної ділянки відповідача [PERSON] порушують межі спірної земельної ділянки, яка є в користуванні позивача, а тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог. \~ Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявлений [PERSON] позов є безпідставним, а тому в його задоволенні слід відмовити. На підставі викладеного, ст.ст.14, 41 Конституції України, ст.ст. 316, 319 Цивільного кодексу України, ст.ст. 125, 126, 152, 153 Земельного кодексу України,

Outcome: dismissed