Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даним позовом, посилаючись на те, що він є власником квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . На теперішній час позивач має намір продати вищевказану квартиру, проте при зверненні до приватного нотаріуса Новоайдарського районного нотаріального округу Карпенко В. М. з метою реалізації свого права власності (продажу) квартири, нотаріус в ході вивчення документів, встановила, що у договорі купівлі - продажу квартири, посвідченому 11.06.1996 року державним нотаріусом Сторожук П. І., помилково вказано «квартал Миру», замість вірного «провулок Пролетарський». У зв`язку із вказаними розбіжностями позивач не має можливості належно реалізувати своє право власності на квартиру та просив суд визнати за ним право власності на вищевказану житлову квартиру. Ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 24.09.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 12.11.2021 р. підготовче судове засідання закрите та справу призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, справу просив розглядати за його відсутності . Представник позивача адвокат Лободюк Н. І., яка діє на підставі ордеру на надання правової допомоги серія ЛГ № 005781 від 11.09.2021 р., у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Представник відповідача Новоайдарської селищної ради І. Шопін у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, заперечень щодо позовних вимог до суду не надав, у вирішенні питання покладався на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони обґрунтовані і підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами. Судовим розглядом встановлено, що 11.06.1996 р. державним нотаріусом Новоайдарської державної нотаріальної контори Сторожук П. І. був посвідчений договір купівлі-продажу квартири, який зареєстрований в реєстрі за №1-1219, та реєстрація в БТІ якого була проведена 12.06.1996 р. за №15/3388. У вказаному договорі невірно вказана адреса квартири, а саме вказано «квартал Миру», замість вірного « [ADDRESS] » (а.с.5-7). З копії вищевказаного договору купівлі-продажу вбачається, що 11.06.1996 року [PERSON] придбав квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] Відповідно до копії інформаційної довідки на об`єкт нерухомого майна з матеріалів інвентаризаційної справи Новоайдарського КПТІ № 221, яка видана 26.08.2021 р. Новоайдарським КПТІ за [PERSON] в розмірі ціла частка, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Новоайдарською ДНК Луганської області від 11.06.1996 р. зареєстрована квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.17). Ці обставини також підтверджуються технічним паспортом на квартиру (а.с.13-16) та копією довідки виконкому Новоайдарської селищної ради №5223 від 09.09.2021 р. (а.с.22). Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - відомості про речові права щодо квартири [ADDRESS] в цих реєстрах відсутні (а.с.20). Розпорядженням виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради №16 від 16.02.2016 р. [ADDRESS] (а.с.24). Встановлене свідчить, що державний нотаріус при посвідченні договору купівлі-продажу від 11.06.1996 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1219, допустив помилку, вказавши, що придбана [PERSON] квартира розташована на [ADDRESS] . Відповідно до ст.\~316\~ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1\~статті 321 цього Кодексу\~встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно\~ст. 328 ЦК\~ України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини «майном» може бути «наявне майно», або активи, включно з вимогами, стосовно яких заявник здатен довести, що він мав принаймні «правомірне очікування» дієвої реалізації його майнового права» (Див.: Malhous v. Czech Republic (dec.) [GC], no. 33071/96, ECHR 2000-XII; Draon v. France [GC], no. 1513/03, ECHR 2006-IX; Pressos Compania NavieraS.A. and Others v. Belgium, no. 17849/91, §§ 29-31, ECHR A332). Отже придбавши на підставі договору купівлі-продажу від 11.06.1996 року квартиру, позивач мав розумне сподівання, що нотаріусом вірно, без помилок та відповідно до вимог закону оформлений правовстановлюючий документ, який посвідчує право власності на неї. Відповідно до\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ч.1\~ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року №1952-IV\~державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі, в тому числі, судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Враховуючи наведені обставини, очевидну необхідність дотримання балансу індивідуального та публічного інтересу, суд вважає, що доводи позивача є обґрунтованими і його позов підлягає до задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved