Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позову посилався на те, що 05 березня 2010 році між ним та [PERSON] був укладений договір позики, за яким він передав відповідачці 400 000 грн., яку остання зобов'язалася повернути в строк до 05 березня 2013 року.На підтвердження укладення договору позики відповідачка написала розписку. Проте, передбачену договором суму повернула лише частково в розмірі 105\~000,00 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідачки на його користь суму боргу за договором позики в розмірі 295\~000,00 грн., а також понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2950,00 грн. Позивач [PERSON], його представник [PERSON] належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Представник позивача [PERSON] надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій зазначила, що дійсно 05 березня 2010 року уклала з позивачем договір позики, за яким отримала від позивача 400 000 грн. на строк до 05 березня 2013 року. Передбачену договором позики суму повернула лише частково в розмірі 105\~000,00 грн. Через фінансову неспроможність з лютого 2014 року заборгованість за договором позики не повертає. Відповідач зазначає, що грошові кошти бажає повернути добровільно та просила відкласти розгляд справи до 01 квітня 2015 року. У звязку з тим, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до вимог ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Крім того, ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Судом встановлено, що 05 березня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений безпроцентний договір позики, за яким остання отримала від позивача грошові кошти в розмірі 400\~000 грн., на строк до 05 березня 2013 року, про що склала відповідну розписку. /а.с.4,7/ Факт отримання грошових коштів за договором позики 05 березня 2010 року відповідачкою не заперечується. [PERSON] частково повернула [PERSON] суму основного боргу за договором позики від 05 березня 2010 року, а саме: 17 листопада 2010 року 10\~000,00 грн., 23 грудня 2010 року 10\~000,00 грн., 17 березня 2011 року 10\~000 грн., 19 травня 2011 року 10\~000 грн., 28 липня 2011 року 10\~000,00 грн., 14 грудня 2011 року 10\~000,00 грн., 16 лютого 2012 року 10\~000,00 грн., 28 травня 2012 року 10\~000,00 грн., 14 жовтня 2012 року 10\~000,00 грн., 25 липня 2013 року 5\~000,00 грн., 14 листопада 2013 року 5\~000,00 грн., 12 лютого 2014 року 5\~000,00 грн., а всього 105\~000,00 грн. Вказані обставини визнаються сторонами. На час розгляду справи відповідач [PERSON] своїх зобов'язань не виконала, грошові кошти в повному обсязі не повернула. Сума боргу за договором позики, що підлягає стягненню в відповідачки на користь позивача, становить 295\~000,00 грн. З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Що стосується клопотання відповідача про відкладання розгляду справи до 01 квітня 2015 року для надання їй можливості в добровільному порядку погасити суму боргу, то воно задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем позов визнано, а відкладання розгляду справи призведене до порушення судом передбачених законодавством строків розгляду цивільних справ. Питання про розподіл понесених позивачем судових витрат\~\~суд вирішує відповідно до вимог\~ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved