Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

[PERSON] з 22 червня 1977 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який [INFO] помер. Посилаючись на те, що під час шлюбу ними було придбано незавершений будівництвом будинок [ADDRESS], який згодом було добудовано, [PERSON] звернулась до суду з позовом до дочки померлого [PERSON] про визнання права власності на 3/4 частки наведеного будинковолодіння, що складається з будинку з прибудовою (літ. «А, а» в технічному паспорті), сараю (літ. «Б»), погребу (літ. «п/д»), вбиральні (літ. «В»), гаража (літ. «Г») та огорожі (№№ 1, 2), а також на 3/4 частки розташованої за цією адресою земельної ділянки площею 0,0649 га. Одержати свідоцтво про право на спадщину позивачка не може у зв'язку з постановою приватного нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу [PERSON] від 16 січня 2014 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Оскільки в 2002 році [PERSON] придбав автомобіль ВАЗ-21093, 1992 року випуску, реєстраційний № [NUMBER], що є неподільним предметом, позивачка просила суд визнати за нею право власності на автомобіль, стягнути з неї на користь відповідачки 5500 грн. як компенсацію вартості 1/4 частки автомобіля. В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги в частині визнання права власності на житловий будинок і споруди, просила визнати за нею право власності на 3/4 частки будинковолодіння [ADDRESS], що складається з будинку з прибудовою (літ. «А-1, а» в технічному паспорті) загальною площею 80 кв.м, житловою площею 57,1 кв.м, ганку з козирком, а також господарських будівель і споруд: сараю (літ. «Б»), гаража (літ. «Г»), убиральні (літ. «Д»), погребу з шийкою (літ. «п/д»), огорожі (№№ 1, 2), воріт з хвірткою (№ 3), вигрібної ями (№ 4). Представник відповідачки визнав позов в частині визнання права власності на зазначені об'єкти рухомого і нерухомого майна і пояснив, що відповідачка не погоджується лише з оцінкою будинковолодіння, вважаючи, що наведена земельна ділянка з будівлями і спорудами коштує більше 80000 грн. Позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], [PERSON] помер [INFO] в м. Смілі. У відповідності із свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], [PERSON] і [PERSON] з 22 червня 1977 року перебували в шлюбі. Як вбачається із свідоцтва про реєстраціє транспортного засобу серії [NUMBER], [PERSON] був власником автомобіля ВАЗ-21093, 1992 року випуску, реєстраційний № [NUMBER] На підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого 21 листопада 1981 року у Смілянській державній нотаріальній конторі за реєстровим № 3641, [PERSON] придбав незакінчений будівництвом будинок готовністю 91% [ADDRESS]. У відповідності з технічним паспортом на цей будинок, виготовленим 21 лютого 2014 року, будинок з прибудовою (літ. «А-1, а» в технічному паспорті) є добудованим і має загальну площу 80 кв.м, житлову площу 57,1 кв.м, біля будинку мається ганок з козирком; за цією ж адресою маються будівлі і споруди: сарай (літ. «Б»), гараж (літ. «Г»), убиральня (літ. «Д»), погріб з шийкою (літ. «п/д»), огорожа (№№ 1, 2), ворота з хвірткою (№ 3), вигрібна яма (№ 4). Згідно із державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 883302 від 11 січня 2010 року, зареєстрованим в книзі записів державних актів на право власності на землю за № 011077800007, кадастровий № 7110500000:10:001:0295, [PERSON] був власником розташованої за цією адресою земельної ділянки площею 0,0649 га. Відповідачка визнала, що позивачка має право на 1/2 частину зазначеного майна як частку у спільній власності подружжя, та на 1/4 частину як частку у спадковому майні; погодилась на визнання за позивачкою права власності на автомобіль із стягненням 5500 грн. як компенсації вартості 1/4 частки автомобіля на користь відповідачки. З повідомлення приватного нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу [PERSON] від 18 лютого 2014 року судом встановлено, що спадщину після смерті [PERSON] прийняли лише сторони по справі. За таких обставин відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України позов належить задоволити. Та обставина, що відповідачка не погоджується з визначеною позивачкою вартістю земельної ділянки та будівель і споруд, розташованих [ADDRESS], не має значення для вирішення спору, оскільки право власності на об'єкти нерухомості суд встановлює відповідно до позовних вимог в абсолютних частках. Частка [PERSON] при цьому не зменшується ні в абсолютному розмірі, ні в грошовому вимірі. Оскільки на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки належить стягнути 820 грн. судових витрат, шляхом взаємного зарахування цієї суми і належної відповідачці грошової компенсації частки спадкового майна, остаточно з позивачки на користь відповідачки належить стягнути 4680 грн. На підставі ст.ст. 60, 70 СК України, ст.ст. 1216-1218, 1222, 1223, 1258, 1261, 1268, 1269 ЦК України,

Outcome: approved