Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду в серпні 2017 року з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що є власником 1/2 частини квартири [ADDRESS]. Іншим співвласником квартири є його колишня дружина, [PERSON]. Просить встановити порядок коростування житловим приміщенням - квартирою 49 по вул. Дорошок, 20 в м. Малині Житомирської області, виділивши йому у користування кімнатою площею 11,9 кв. м., залишивши кімнату площею 16,8 кв. м . за [PERSON], а ванну кімнату , площею 2,7 м2, кухню, площею 7,3 м2, туалет, площею 1,3 м2, коридор площею, 8,9 м2, кладову, площею 0,3 м2 - залишити у спільному користуванні з [PERSON]. Також просив забов'язати відповідача не чинити йому перешкод у користуванні квартирою. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позов не визнала, просила відмовити у задоволенні позову. Дослідивши надані сторонами в якості доказів матеріали суд приходить до висновку про наступне. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 06.04.2004 року [PERSON] продала, а [PERSON] та [PERSON] купили квартиру [ADDRESS] загальною площею 49,2 кв. м. та житловою площею 28,7 кв. м., право власності на яку згідно довідки Малинського районного комунального підприємства з тезхнічної інвентаризації №4622 від 14.08.2017 року, зареєстровано та занесено в реєстрову кадастрову книгу під реєстровим номером 4213 по 1/2 частині за кожним. Відповідно до журналу внутрішньої площі квартири, квартира [ADDRESS] складається з коридору площею 8,9кв. м., кімнати площею 16,8 кв. м., кімнати - 11,9 кв. м., комори - 0,3 кв. м. кухні - 7,3 кв. м. ванної кімнати - 2,7кв. м., сан. вузла - 1,3 кв. м та балкону - 0,9 кв. м. Відповідно до висновку Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 28.04.2016 року після розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , остання не допускає [PERSON] до користування їх спільною квартирою. В силу положень ст.ст. 21,24,41 Конституції України, ст.ст. 319, 358 ЦК усі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Виходячи з цих положень, правовий режим спільної часткової власності визначається гл.26 ЦК з урахуванням інтересів усіх учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права. При цьому, правовий режим спільної часткової власності забороняє обмеження прав одних учасників за рахунок інших. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦК України співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність доказів окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є законними, а тому, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Варіант запропонований позивачем по справі є найбільш прийнятним та таким, що максимально відповідає правам та інтересам кожного зі співвласників, оскільки виходячи з рівності часток кожному з них має належати (28,7 : 2) 14,35 м2.

Outcome: approved