Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 31 травня 2016 року у Виноградівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 85. Позов мотивовано тим, що від шлюбу дітей немає. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між ним та відповідачем, із-за чого виникали сварки, які привели до втрати почуттів любові та поваги. Вони припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, шлюб існує формально. Вважає, що їхня сім'я розпалася повністю, зберегти її неможливо, строк для примирення просить не надавати. Позивач в судове засідання не з'явився. 19.03.2018 року, 24.04.2018 року від позивача до суду поступили заяви про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує (а.с. 26, 43). Відповідач в судове засідання не з'явилася. 20.04.2018 року до суду поступила заява відповідача про розгляд справи за її відсутності, у якій відповідач вказала, що на розірвання шлюбу згідна (а.с. 42). 22.03.2018 року судом постановлено ухвали про початок підготовчого засідання у відсутності сторін та про залишення позовної заяви без руху (а.с. 28-30). 13.04.2018 року постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначення судового розгляду (а.с. 40). З'ясувавши обставини, дослідивши докази, суд прийшов до таких висновків. Судом встановлено, що 31 травня 2016 року між [PERSON] до [PERSON] зареєстровано шлюб у Виноградівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 85. Неповнолітніх дітей у сторін немає. Наведені обставини стверджуються наступними письмовими доказами: свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON], видане 31.05.2016 року Виноградівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, серія І-ФМ № 139455 (а.с. 4); копія з посвідки на постійне проживання в Україні, виданої [PERSON] 17.04.2014 року (а.с. 5). Сторони проживають окремо з причин сварок та відсутності порозуміння, не бажають перебувати у шлюбі. Дані обставини наведені в обгрунтування позову та відповідач їх не оспорює. Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України (далі - СК України). У ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З врахуванням встановлених обставин щодо розладу в сім'ї сторін, відсутності неповнолітніх дітей, визнання позову відповідачем, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З огляду на те, що відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 704,80 грн. (а.с. 2), половину даної суми - 352,40 грн. слід повернути позивачеві з державного бюджету.

Outcome: approved