Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

[PERSON], звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши заінтересованою особою [PERSON] Посилався на те, що його батьком був [PERSON], який проживав у [INFO] та помер там 10.04.2015 року. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з автомобіля марки Chevrolet Aveo, д.р.н. СЕ0631АО, 2008 року випуску. Спадкоємцями [PERSON] за законом була його дружина [PERSON], яка померла 03.10.2015 року, але ще за життя подала до нотаріуса заяву про відмову від прийняття спадщини та діти покійного [PERSON]: [PERSON] і [PERSON] За життя, померлий [PERSON] залишив йому заповіт. Інші спадкоємці за законом та за заповітом відсутні. 12.11.2015 року, на його звернення щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області [PERSON] йому було відмовлено, у звязку з відсутністю підтвердження родинних відносин між ним та [PERSON], як між батьком та сином. Розбіжність полягає у тому, що прізвище батька в свідоцтві про його смерть та у правовстановлюючому документі на майно записане як «Пшеничка», а його прізвище в свідоцтві про народження та в паспорті «Пшеничко». Через це, у нього немає можливості документально підтвердити факт родинних відносин, а тому він не може реалізувати свої спадкові права, в звязку з чим просив встановити факт родинних відносин між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], як між батьком та сином. \~ \~ \~ \~ Заявник [PERSON], в судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити та розглянути справу без його присутності. \~ \~ \~ \~ Заінтересована особа [PERSON], в судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву, в якій не заперечив щодо задоволення заяви [PERSON] та просив розглянути справу без його присутності. У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи без їхньої присутності, суд у відповідності до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд у судовому засіданні без присутності сторін та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши досліджені письмові докази по справі, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає до задоволення з наведених у ній підстав, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено факт родинних відносин між [PERSON], [INFO], який проживав у [INFO] та помер там 10.04.2015 року і [PERSON], [INFO], який проживає в [INFO], як між батьком та сином. Наведені вище висновки суду обєктивно підтверджуються копією паспорта [PERSON] серії КР №019951, виданого Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області від 13.03.1996 року, копією свідоцтва про народження [PERSON] серії І-МИ №228271, виданого повторно відділом ДРАЦС РС Сокирянського РУЮ Чернівецької області за актовим записом №47, копією свідоцтва про шлюб, укладеного між [PERSON] та [PERSON], виданого повторно відділом ДРАЦС РС Сокирянського РУЮ Чернівецької області за актовим записом №38, копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії І-МИ №144888, виданого виконавчим комітетом Романківецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №27 від 13.04.2015 року, копією свідоцтва про смерть [PERSON], виданого виконавчим комітетом Романківецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №54, копією заповіту, складеного [PERSON] від 23.02.2015 року, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеної приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області [PERSON] від 12.11.2015 року, довідкою, виданою головою Романківецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за вих. №4209 від 16.11.2015 року.

Outcome: approved