Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-04 00:00:00

[PERSON] (до шлюбу [PERSON]) звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій уточнивши позовні вимоги просить розірвати шлюб між [PERSON], зареєстрований 07 вересня 1992 року у виконавчому комітеті Заболотцівської сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис №11. Обґрунтовує свої вимоги тим, що від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, оскільки з відповідачем виникали часті конфлікти з причин повного нерозуміння один одного, мають різні погляди на виховання дітей, з 2015 року стосунки з відповідачем погіршилися, що призвело до фактичного припинення сімейних відносин, останні два роки подружні стосунки не підтримуються. Вважає, що збереження сімї неможливе. В судове засідання позивач не зявилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, разом з тим представник позивача [PERSON] подав заяву про здійснення розгляду справи без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить після розірвання шлюбу залишити прізвище «Ратушна». Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив,між тим представник відповідача [PERSON] подав заяву про здійснення розгляду справи без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. За таких обставин суд вважає, що слід проводити розгляд справи без участі сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснюється. Перевіривши доводи позовної заяви, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності в межах позовних вимог, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до вимог частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що шлюб між сторонами зареєстровано 7-го вересня 1992 року у виконавчому комітеті Заболотцівської сільської ради Бродівського району Львівської області, про що складено актовий запис №11. Зазначений факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ №306144 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження 1-СГ №250785 (а.с. 7). 05.11.2015 позивач змінила прізвище з «Цемрюк» на «Ратушна», що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії І-СГ №018878 (а.с.6). Як вбачається з наявних матеріалів позивач не підтримує з відповідачем подружні відносини, проживає окремо, спільного господарства не веде, отож перебування у шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивача. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах. Оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, з врахуванням визнання позову відповідачем, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. З наведених міркувань та

Outcome: approved