Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в період з 17 квітня 2010 року до жовтня 2011 року перебував у шлюбі з [PERSON]. Мають спільного сина - [PERSON], [INFO]. З 22 листопада 2010 року за рішенням суду з позивача на користь відповідача стягуються аліменти на утримання сина в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісяця до повноліття дитини. В 2012 році позивачу було встановлено ІІІ групу інвалідності за загальним захворюванням, а з 11 листопада 2013 року - ІІ група інвалідності за загальним захворюванням. Окрім пенсії розміром 1049 грн. інших доходів позивач не має. З пенсії утримуються 50% в рахунок погашення заборгованості за аліментами та сплати поточних аліментів. Отже, фактично позивач отримує 524 грн. 50 коп. доходу, яких не достатньо для проживання та придбання ліків. У зв'язку з погіршенням стану здоров'я позивач просив суд зменшити розмір аліментів на утримання сина [PERSON], які стягуються з нього на користь [PERSON] з ? частини заробітку до 1/6 частини. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили суд задовольнити заявлені позовні вимоги. Позивач пояснив, що за станом здоров'я не може працювати, до встановлення ІІ групи інвалідності також тривалий час не працював, оскільки знаходився на лікуванні. Від сплати аліментів не відмовляється, проте зараз йому вкрай важко сплачувати аліменти в розмірі, встановленому судом. Представник позивача також зауважив, що заборгованість по аліментам майже погашено, а тому вимоги позивача про зменшення розміру аліментів є законними та обґрунтованими. Відповідач в судове засідання двічі не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про відкладення розгляду справи, проте причини неявки були визнані судом неповажними. У відповідності до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] (а.с.6). Згідно з виконавчим листом, виданим Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області 17 січня 2011 року з 22 листопада 2010 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття (а.с.3). Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією АВ № 0036874 з 11 листопада 2013 року [PERSON] встановлено ІІ групу інвалідності за загальним захворюванням (а.с.7). У зв'язку із захворюванням позивач не працює та отримує пенсію по інвалідності в розмірі близько 1049 грн., з якої утримуються 50% в рахунок погашення заборгованості по аліментах та стягуються щомісячно аліменти. Дані обставини підтверджуються довідкою Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі від 16 вересня 2014 року (а.с.4). Згідно з ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. Суд вважає доведеною ту обставину, що стан здоров'я платника аліментів, [PERSON], погіршився, а тому його вимоги про зменшення розміру аліментів є законними та обґрунтованими, а позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, приймаючи до уваги, що позивача у відповідності до п. 9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved