overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою зареєстровано 11 жовтня 2010 року. Від шлюбу в них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося. Через різні характери і погляди на життя між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Сімейні відносини фактично припинилися з березня 2017 року, так як відповідачка переїхала проживати до своїх батьків. Вживані ним заходи для збереження сім'ї позитивного результату не дали. Крім того, у спільній розмові вона йому повідомила , що вже тривалий час зустрічається з іншим чоловіком і має намір створити з ним сімю. Примирення з відповідачкою та збереження сімї вважає неможливим і просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини та додатково пояснив , що відповідачка на даний час проживає з іншим чоловіком, а він також має намір створити нову сімю. Примирення вважає неможливим, настоює на розірванні шлюбу і просить шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не зявилася , хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст.. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.\~ \~ \~ Дослідивши всі обставини справи , суд дійшов наступного висновку. Сторони\~ разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивач в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає. Враховуючи наведене та причини припинення сімейних відносин сторін , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~Позовних вимог\~ щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін в даному провадженні не\~ заявлено. \~ \~ \~ \~Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою зареєстровано 12 січня 2010 року у виконкомі Глибокопотіцької сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №5. Сім'я розпалася по тій причині, що вони не зійшлись характерами та поглядами на життя. Дружина не поважала його як свого чоловіка, не рахувалась з його думкою, через що між ними часто виникали безпідставні сварки та непорозуміння. Сімейні відносини між ними припинені протягом тривалого часу, однак відповідачка відмовляється розірвати шлюб в органі ДРАЦСу. Їх сім'я розпалася остаточно, а шлюб носить тільки формальний характер, тому примирення вважає неможливим і просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явися, так як просив провести розгляд справи у його відсутності, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає. Враховуючи наведене та причини припинення сімейних відносин сторін, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою зареєстровано 13 березня 1984 року.Від шлюбу дітей не мають. Їхнє спільне життя було нормальним декілька років після одруження, а згодом відповідачка різко змінила своє відношення до нього, перестала його поважати, готувати їжу, прати білизну, не прибирала в будинку. Через таку поведінку відповідачки вони стали проживати в різних кімнатах. Останні роки відповідачка взагалі виганяла його з хати та намагалася побити його різними підручними засобами. Десятиріччя такої неправильної поведінки відповідачки привели до фактичного розпаду сім'ї. На розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу відповідачка не згодна. Примирення вважає неможливим і просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, так як подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, примирення вважає неможливим і просить шлюб розірвати, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивач згідно поданої заяви наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає. Враховуючи наведене та причини припинення сімейних відносин сторін, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою зареєстровано 15 квітня 2010 року. Від шлюбу дітей не мають. Сімя розпалася по тій причині, що мають різні характери і погляди на життя, внаслідок чого між ними часто виникали сварки і непорозуміння, втратили почуття поваги та довіри один до одного. Разом не проживають півроку. Примирення вважає неможливим і просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини, настоює на розірванні шлюбу і примирення не бажає. На продовження розгляду справи позивач не зявився, так як згідно поданої письмової заяви просив справу розглянути у його відсутності , а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала посилаючись на те, що причиною припинення сімейних відносин є втручання батьків позивача і вважає за можливе зберегти шлюб. На продовження розгляду справи в судове засідання відповідачка не зявилася, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий їм строк на примирення бажаних наслідків не дав і вони не примирилися. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає. Враховуючи наведене , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено. На підставі ст.. 88 ЦПК України судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою зареєстровано 16 лютого 2002 року. Дітей від шлюбу не має. Сімя розпалась по тій причині, що вони не зійшлись характерами та поглядами на життя, у звязку з чим між ними часто виникали безпідставні сварки та непорозуміння. В органі ДРАЦСу відповідачка розірвати шлюб не бажає. На даний час він проживає з іншою жінкою, з якою має намір зареєструвати шлюб. Відновлення сімейних відносин вважає неможливим і просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, так як просив розглянути справу в його відсутності, а тому суд в порядку ст. 223 ч.1 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.\~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст. 223 ч.1 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.\~ \~ \~ На підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.\~ \~ \~ \~ \~ Дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між [PERSON] і [PERSON] зареєстровано 16 лютого 2002 року( а.с.3). Сторони\~ тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. За наданий термін для примирення вони не примирилися.\~ Позивач наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає. У відповідності до ст.. 112 ч.1 і 2 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи наведене , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~ Позовних вимог\~ щодо поділу спільного майна сторін в даному провадженні не\~ заявлено. \~ \~ \~ Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою зареєстровано 17 квітня 2007 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні і вихованні у відповідачки та спорів щодо виховання якого немає. Сім'я розпалася по тій причині , що мають різні характери і погляди на життя, внаслідок чого між ними виникали сварки і непорозуміння. Раніше він вже звертався до суду з позовом про розірвання шлюбу, але відповідачка пообіцяла змінити свою поведінку і за його заявою позов був залишений без розгляду. Своєї обіцянки відповідачка не дотрималася і відносини між ними ще погіршилися. А тому примирення з відповідачкою вважає неможливим і просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини, настоює на розірванні шлюбу і просить позов задоволити. На продовження розгляду справи позивач не з'явився, так як згідно поданої письмової заяви у зв'язку з виїздом за межі області просив розглянути справу у його відсутності. Також вказав, що за наданий строк на примирення вони не примирилися і примирення не бажає. Відповідачка в судове засіданні позов визнала і пояснила, що оскільки за наданий строк на примирення вони не примирилися і примирення позивач не бажає, то погоджується на розірвання шлюбу. Дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий їм строк на примирення бажаних наслідків не дав і вони не примирилися.Позивач в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає. Враховуючи наведене та причини припинення сімейних відносин сторін , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дитини, поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою зареєстровано 17 липня 2013 року. Від шлюбу мають доньку Ніколу, [INFO], яка перебуває на його вихованні та спорів щодо виховання якої немає. Сімейне життя не склалося, оскільки мають різні характери і погляди на життя. Втратили почуття довіри та любові одне до одного. Відповідачка не поважала його як свого чоловіка, не турбувалася про виховання їх доньки. Разом не проживають більше року. Примирення вважає неможливим і просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини, настоює на розірванні шлюбу і просить шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивач в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає. Враховуючи наведене та причини припинення сімейних відносин сторін , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дитини, поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою зареєстровано 17 лютого 2004 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні і вихованні у відповідачки та спорів щодо виховання якого немає. Спільного майна не мають. Сімя розпалася по тій причині , що мають різні характери і погляди на життя, внаслідок чого між ними виникали сварки і непорозуміння. Відповідачка не поважала його як свого чоловіка, не рахувалася з його думкою, безвідповідально ставилася до своїх сімейних обовязків. Разом з відповідачкою не проживають більше року, примирення вважає неможливим і просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і додатково пояснив, що на даний час від проживає з іншою жінкою, з якою має намір зареєструвати шлюб, а тому примирення з відповідачкою вважає неможливим, настоює на розірванні шлюбу і просить позов задоволити. Відповідачка в судове засіданні позов визнала і погоджується на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивач в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає посилаючись на те, що проживає з іншою жінкою, з якою має намір зареєструвати шлюб. Враховуючи наведене та причини припинення сімейних відносин сторін , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дитини, поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою зареєстровано 19 листопада 2011 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою та спорів щодо виховання якого немає. Сімейне життя не склалося, оскільки мають різні характери і погляди на життя. Втратили почуття довіри та любові одне до одного. Разом не проживають і в даний час він перебуває в фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, з якою має намір зареєструвати шлюб. Примирення вважає неможливим і просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і додатково пояснив, що примирення з відповідачкою вважає неможливим, оскільки він проживає в фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, з якою має намір зареєструвати шлюб. Настоює на розірванні шлюбу і просить шлюб розірвати. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що вони з позивачем мають спільну дитину, а тому з цих причин на розірвання шлюбу не згодна. Просить в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивач в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає посилаючись на те, що проживає в фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, з якою має намір зареєструвати шлюб. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] ствердила, що вона проживає разом з [PERSON], з яким мають намір зареєструвати шлюб. Враховуючи наведене та причини припинення сімейних відносин сторін , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дитини, поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою зареєстровано 19 січня 1990 року. Діти від шлюбу вже повнолітні. Питання про спільне майно будуть вирішувати в добровільному порядку. Сім'я розпалася по тій причині, що між ними постійно виникають сварки і непорозуміння, що привело до фактичного припинення сімейних відносин. Примирення і відновлення сімейних відносин з відповідачем вважає неможливим та просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини, наполягав на розірванні шлюбу і примирення не бажає. На продовження розгляду справи після закінчення строку на примирення позивач в судове засідання не з'явився, так як згідно поданої заяви просив розглянути справу у його відсутності і шлюб розірвати, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, однак заявила, що з питанням щодо розірвання шлюбу не визначилася. На продовження розгляду справи відповідачка в судове засідання не з'явилася повторно, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий їм термін на примирення бажаних наслідків не дав і вони не примирилися. Згідно поданої заяви позивач наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає. Враховуючи наведене , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою зареєстровано 1 березня 2009 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімя розпалася по тій причині , що мають різні характери і погляди на життя, внаслідок чого між ними виникали неприязні стосунки. Відповідачка в ньому вбачала тільки джерело грошових надходжень, а він, будучи інвалідом третьої групи, ніде не працює і забезпечити її значними коштами не може. В подальшому відповідачка залишила його і разом не проживають більше року. Примирення вважає неможливим і просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і додатково пояснив, що за наданий строк на примирення вони не примирилися, він вже рік проживає в фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, з якою має намір зареєструвати шлюб, а тому примирення з відповідачкою вважає неможливим, настоює на розірванні шлюбу і просить позов задоволити. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, а після закінчення наданого строку на примирення в судове засідання не зявилася неодноразово, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст.. 169 ЦПК України закінчив розгляд справи у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий їм строк на примирення бажаних наслідків не дав і вони не примирилися. Позивач в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає посилаючись на те, що проживає в фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, з якою має намір зареєструвати шлюб. Враховуючи наведене та причини припинення сімейних відносин сторін , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дитини, поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивача.

Outcome: approved