Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до TOB «Іллічівськавтотранс», [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 55574,24 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16 січня 2009 року трапилась дорожньо-транспортна пригода в результаті якої був пошкоджений автомобіль марки «TOYOTA RAF4», державний номерний знак [NUMBER], який на праві приватної власності належить позивачу. Відповідач [PERSON] постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 16 лютого 2009 року був визнаний винним в скоєні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачу було завдано моральну та матеріальну шкоду. За таких обставин позивач вимушений звернутися до суду із зазначеним позовом. 05 жовтня 2009 року позивачем були уточнені позивні вимоги, просить стягнути з відповідачів 26584.24 грн. майнової шкоди та моральну шкоду в розмірі 10000 грн., а також судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача TOB «Іллічівськавтотранс» позов не визнав. Відповідач [PERSON] визнав факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди, але вини своєї не визнав і заперечував проти задоволення позову,стверджуючи, що він є відповідачем по цій справі у зв'язку з тим, що в січні 2008 році був належним чином прийнятий на роботу до TOB «Іллічівськавтотранс» на посаду водія і те, що 16 січня 2009 році виконував свої трудові зобов'язання, під час яких сталося дорожньо-транспортна пригода, цей факт підтвердив представник відповідача TOB «Іллічівськавтотранс». Третя особа [PERSON] надала суду письмову заяву в якій підтвердила той факт, що вона у 2006 році передала у розпорядження, користування та управління автобус марки «БАЗ», державний номерний знак [NUMBER], який належить їй на праві приватної власності до TOB «Іллічівськавтотранс» (а.с .107). Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов до наступного висновку, задовольнити позовні вимоги [PERSON] по відношенню до TOB «Іллічівськавтотранс» частково, а по відношенню [PERSON] не задовольняти з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини. Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 16 лютого 2009 року по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України у відношенні [PERSON] були встановлені наступні обставини. 16 січня 2009 року, о 08 годині ЗО хвилин, на вул. Перемоги, смт. Олександрівка, м. Іллічівськ Одеської області, [PERSON], керуючи автобусом марки «БАЗ», державний номерний знак [NUMBER], не врахував дорожню обстановку та безпечну дистанцію, допустив зіткнення та заподіяв ушкодження іншого автомобіля марки «Тойота», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], чим порушив п.13.1 правил дорожнього руху (а.с. 8). Зазначеною постановою [PERSON] був визнаний винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. постанова набрала законної сили.Таким чином суд визнає, що зазначеною постановою суду від 16 лютого 2009 року [PERSON] був визнаний винним в скоєні дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 16 січня 2009 року. Згідно з актами виконаних робіт, звітом експерта, та сумою виплаченою страховою компанією відповідача ЗАО «Городская страховая компания», загальна сума матеріальної шкоди, заподіяної позивачу в результаті дорожньо-транспортної пригоди становить 26584.24 грн (а.с. 10,11,12,13,16-32) . Оспорюючи в судовому засіданні суму відновлювального ремонту автомобіля, жодна із сторін не порушила питання про проведення повторної незалежної судово-товарознавчої експертизи. У відповідності до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до вимог ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Будучи робітником TOB «Іллічівськавтотранс», [PERSON] 16 січня 2009 року виконував свої трудові зобов'язання, під час яких сталося дорожньо-транспортна пригода. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення заподіяної матеріальної шкоди по відношенню до TOB «Іллічівськавтотранс» підлягають частковому задоволенню, а по відношенню до [PERSON] не підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 61 ч. З ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Крім того, у відповідності зі ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичної або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Суд вважає, що внаслідок ухилення TOB «Іллічівськавтотранс» від добровільного відшкодування позивачу заподіяних матеріальних збитків, завдання душевних страждань, погіршенню відносин у сім'ї, затягуванні судового процесу, [PERSON] була завдана моральна шкода, яку суд оцінює в розмірі 2000 грн. і також стягує з TOB «Іллічівськавтотранс» на користь [PERSON] Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, суд також стягує з TOB «Іллічівськавтотранс» на користь [PERSON] понесені ним судові витрати, які у відповідності з наданими квитанціями складають 54 6 грн.

Outcome: partial