Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області з вказаною заявою, в обґрунтування якої, вказав, що у звязку з досягнення пенсійного віку, заявник звернувся до Коростишівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою щодо призначення пенсії. Проте листом № 14289/03 від 18.12.2017 року його повідомили, що період навчання в Житомирському сільськогосподарському технікумі з 01.09.1979 року по 26.08.1981 року та в сільському професійно-технічному училищі № 5 від 01.01.1979 року по 29.08.1979 року не зараховано до страхового стажу, в звязку з помилкою в прізвищі. У паспорті заявника прізвище записано як «Андрійчук» на українській мові, а на російській мові «Андрейчук», а тому коли виписували йому атестат та диплом, був зроблений неправильний переклад його прізвища з російської мови на українську. Встановлення факту належності документів заявнику, необхідно останньому для оформлення пенсії. Заявник в підготовчому судовому засіданні заяву підтримав, в подальшому направив на адресу суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа - Коростишівське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області направили на адресу суду заяву, в якій просять розгляд справи проводити без їхнього представника, просять у задоволенні заяви відмовити. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта серії ВМ № 821473 прізвище заявника записано «Андрійчук». Відповідно до копії диплома серії ГТ-І № № 106969, документ виданий на прізвище «Андрейчук». Згідно копії атестата № 12016, прізвище, на яке видано документ, записано як «Андрейчук». Відповідно до копії диплома серії ТВ № 920852, документ виданий «Андрійчуку» На підтвердження факту належності вказаних документів заявнику свідчить довідка № 26 від 29.01.2018 року, видана директором Овруцького професійного ліцею [PERSON], в якій повідомляється, що до певного періоду документація в училищі велась російською мовою і мабуть підставою для виникнення розбіжностей стала складність перекладу. Працівник навчального закладу провів перевірку даних, та дійшов висновку, що саме [PERSON] навчався в їхньому навчальному закладі з 02.01.1979 року по 29.08.1979 року. Згідно копії довідки виданої директором Овруцького професійного ліцею № 24 від 29.01.2018 року, [PERSON] дійсно навчався у Сільському професійно-технічному училищі № 5 м. Овруч з 02.01.1979 року по 29.08.1979 року. Відповідно п. 12Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного процесуального кодексу України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Встановлення вищевказаного факту заявнику необхідно для оформлення пенсії. Суд вважає, що встановлення юридичного факту, про яке просить заявник, знайшло повне підтвердження в судовому засіданні і його об'єктивність не викликає в суду сумніву.

Outcome: approved