Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 30 серпня 2014 року [PERSON] у якості позики були передані [PERSON] грошові кошти в сумі 3 000,00 доларів США, в підтвердження чого останній надав [PERSON] відповідну розписку про отримання коштів із зазначенням суми та строку повернення, яка фактично свідчить про укладання між позивачем та відповідачем договору позики. Відповідно до умов договору позики [PERSON] приймав на себе зобовязання повернути позику в сумі 3 000,00 доларів США, що згідно повідомлення НБУ України про офіційний курс гривні до іноземної валюти станом на дату підготовки позову становить еквівалент 74\~907,00 грн., у строк до 09 вересня 2014 року, однак борг своєчасно [PERSON] не повернув, в результаті чого у нього перед [PERSON] виникла заборгованість сума якої складає 78\~865,79 грн., а саме: прострочена заборгованість за договором позики в розмірі 74\~907,00 грн. та 3% річних на суму простроченої заборгованості за період з 10.09.2014 року по 14.06.2016 року в розмірі 3\~958,79 грн. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст.\~169,\~224,225 ЦПК України\~- заочно. У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики); договір позики є укладеним з моменту передання грошей. На виконання ч. 1\~ст. 1047 цього Кодексу\~договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Згідно ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторонни. Таким чином, віщезазначене свідчить про те, що між позивачем та відповідачем фактично був укладений договір позики. Статтею 1049 ЦК України встановлено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до ст.\~526,\~530 ЦК України\~зобов'язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки. Частиною першою ст. 610 ЦК України\~передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); за ч. 1\~ст. 625 ЦК\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що 30 серпня 2014 року [PERSON] у якості позики були передані [PERSON] грошові кошти в сумі 3 000,00 доларів США, в підтвердження чого відповідач надав позивачу відповідну розписку про отримання коштів із зазначенням суми та строку повернення. Відповідно до умов договору позики [PERSON] приймав на себе зобовязання повернути позику в сумі 3 000,00 доларів США, у строк до 09 вересня 2014 року, однак борг своєчасно [PERSON] не повернув, в результаті чого у нього перед [PERSON] виникла заборгованість в сумі 3 000,00 доларів США сума, що з урахуванням повідомлення НБУ України від 14.06.2016 року про офіційний курс гривні до іноземної валюти станом на 14.06.2016 року становить еквівалент 74\~907,00 грн. Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 2\~ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено істотне порушення договору з боку відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики в розмірі\~78\~865,79 грн., а саме: прострочена заборгованість за договором позики в сумі 74\~907,00 грн. та 3% річних на суму простроченої заборгованості за період з 10.09.2014 року по 14.06.2016 року в сумі 3\~958,79 грн. Крім цього, на підставі\~ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 788,66 грн. На підстав вищевикладеного,

Outcome: approved