Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, уточняв його, та свої вимоги мотивує тим, що є співвласником 28/100 частин житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п.1.2 Договору дарування по заяві [PERSON] йому було відчужене конкретно визначене майно: житлова кімната 1-8, площею 8,2 кв.м.; житлова кімната 1-9, площею 12,2 к.в.м,; веранда; кухня 1-10 площею 8,2 кв.м.; санвузол 1-11 площею 2,0 кв.м., кухня 1-12 площею 5,1 кв.м.; погріб п/гі; гараж з вбиральнею «Е»; 3/4 частини навіса під літерою «Ж»; 1/2 частина навіса під літерою «З», що складає 28/100 частин від загальної площі. Власником 72/100 частин будинку є [PERSON] , що підтверджується копією договору дарування 72/100 частин житлового будинку від 18.06.2008 року. Земельна ділянка під будинком сторонами не приватизована. В процесі проживання два навіси - літ. «Ж» та літ. «З» прийшли у непридатний до використання стан і були демонтовані. А всередині своєї частини будинку [PERSON] здійснив перепланування та переобладнання, яке не належить до самочинного будівництва. Між сторонами кілька разів виникали суперечки щодо підтримання садиби у належному стані (ремонт огорожі, господарських споруд тощо) та щодо порядку користування двором. У добровільному порядку [PERSON] поділити житловий будинок та визначити порядок користування земельною ділянкою не бажає, через що [PERSON] змушений звернутись до суду та просить: виділити [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) у натурі у власність як окремий об`єкт нерухомості приміщення житлового будинку «А-1», загальною площею 34,5 кв.м., житловою площею 20,4 к.в., а саме: житлову кімнату 1-8, площею 8,2 кв.м.; житлову кімнату 1-9, площею 12,2 к.в.м,; кухню 1-10 площею 8,0 кв.м.; коридор 1-11 площею 3,6 кв.м., санвузол 1-12 площею 2,5 кв.м.,; погріб п/г; гараж «Е», за адресою: [ADDRESS] , припинивши [PERSON] право спільної часткової власності з [PERSON] ; встановити для [PERSON] та [PERSON] порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,0600 га за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом, уточняв його, та свої вимоги мотивує тим, що приватне домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , належить двом співвласникам, а саме: [PERSON] (72/100 частини), та [PERSON] (28/100 частина). Як зазначено в первісному позові, частини будинку сторін є технічно незалежними. Між нами склався та існує певний порядок користування будинком та господарськими спорудами. У добровільному порядку сторони поділити житловий будинок та визначити порядок користування земельною ділянкою не змогли, тому [PERSON] звернувся до суду та просить: виділити [PERSON] (РНКОПП [NUMBER] ) в натурі у власність, як окремий об`єкт нерухомості приміщення житлового будинку «А-1», загальною площею 88,9 кв. м., житлова площа 51,8 кж. м., а саме: веранду 1-1, площею 11,2 кв. м., ванну 1-2, площею 2,9 кв. коридор 1-3, площею 5,2 кв. м., житлову кімнату 1-4, площею 9,0 кв. м., житлову кімнату 1-5, площею 9,7 кв. м., житлову кімнату 1-6, площею 11,2 кв. м., житлову кімнату 1-7, площею 21,9 кв. м., коридор 1-13, площею 5,4 кв. м., кухню 1-14, площею 12,4 кв. м.; погріб; Кухню Б; гараж В; сарай К; 1 /4 частину навісу Ж; 1/2 частину навісу З; навіс И, вбиральню У; огорожу №1-4 за адресою: [ADDRESS] , припинивши [PERSON] право спільної часткової власності з [PERSON] . [PERSON] та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Додатково [PERSON] надав письмові пояснення (вх..№14251 від 23.03.2020 р.) щодо позовних вимог в яких просить: виділити [PERSON] (РНОКП1І [NUMBER] ) у натурі у власність як окремий об`єкт нерухомості, приміщення житлового будинку «А-1», загальною площею 34,5 кв.м., житловою площею 20,4 к.в., а саме: житлову кімнату 1-8, площею 8,2 кв.м.; житлову кімнату 1-9, площею 12,2 к.в.м,; кухню 1-10 площею 8,0 кв.м.; коридор 1-11 площею 3,6 кв.м., санвузол 1-12 площею 2,5 кв.м.; погріб п/г; гараж «Е», відповідно до висновку №1 комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 26.06.2017 р. (додаток № 1 аркуш №1), навіс «Л»; огорожу від точки В до точки 1,43 відповідно до висновку № судової земельно-технічної експертизи №97/1923 від 24.12.2019 р. (додаток №8 варіант №5) за адресою: [ADDRESS] , припинивши [PERSON] право спільної часткової власності з [PERSON] ; встановити для [PERSON] та [PERSON] порядок користування земельною ділянкою загальною площею 656 м2 за адресою: [ADDRESS] , відповідно до Додатку №8 (Варіант №5) до висновку судової земельно-технічної експертизи №97/1923 від 24.12.2019 р.: [PERSON] виділити у користування земельну ділянкою загальною площею 181 кв.м., позначена жовтою штрих-лінією; [PERSON] виділити у користування земельну ділянкою загальною площею 469 кв.м., позначена синьою штрих-лінією; у загальному користуванні [PERSON] та [PERSON] залишити земельну ділянку площею 6.0 кв.м., позначена зеленою штрих-лінією; розподілити між сторонами судові витрати. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав письмову заяву (вх..№21181/20 від 20.05.2020 р.) з поясненнями щодо позовних вимог та письмових пояснень [PERSON] (вх..№14251 від 23.03.2020 р.) в яких просить: виділити [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) у натурі у власність як окремий об`єкт нерухомості приміщення житлового будинку «А-1», загальною площею 88,9 кв. м., житлова площа 51,8 кв. м., а саме: коридор 1-1, площею 11, 2 кв. м., ванну 1-2, площею 2,9 кв. м., коридор 1-3, площею 5,2 кв. м., житлову кімнату 1-4, площею 9,0 кв. м., житлову кімнату 1-5, площею 9,7 кв. м.. житлову кімнату 1-6, площею 11,2 кв. м., житлову кімнату 1-7, площею 21,9 кв м., коридор 1-13, площею 5,4 кв. м., кухню 1-14, площею 12,4 кв. м.; погріб; Кухню Б; гараж В; сарай К; навіс Ж; навіс З; навіс И, вбиральню У; ворота №1, огорожу 2, 3, 4 за адресою: [ADDRESS] , припинивши [PERSON] право спільної часткової власності з [PERSON] ; встановити порядок користування земельною ділянкою згідно з варіантом 1 (Додаток 4), який було запропоновано експертом за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 97/1923 від 24.12.2019 р. Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку позивача та відповідача, суд приходит до наступного висновку. В судовому засіданні судом встановлено, що сторони є рідними братами та співвласниками домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Договору дарування [PERSON] є власником конкретно визначеного майна: житлова кімната 1-8, площею 8,2 кв.м.; житлова кімната 1-9, площею 12,2 к.в.м,; веранда; кухня 1-10 площею 8,2 кв.м.; санвузол 1-11 площею 2,0 кв.м., кухня 1-12 площею 5,1 кв.м.; погріб п/гі; гараж з вбиральнею «Е»; 3/4 частини навіса під літерою «Ж»; 1/2 частина навіса під літерою «З», що складає 28/100 частин від загальної площі домоволодіння. Власником 72/100 частин будинку є [PERSON] , що підтверджується копією договору дарування 72/100 частин житлового будинку від 18.06.2008 року. В процесі проживання два навіси - літ. «Ж» та літ. «З» прийшли у непридатний до використання стан і були демонтовані. А всередині своєї частини будинку [PERSON] здійснив перепланування та переобладнання, яке не належить до самочинного будівництва. На даний час між сторонами виникають суперечки щодо підтримання спірного домоволодіння у належному стані (ремонт огорожі, господарських споруд тощо) та щодо порядку користування двором. У добровільному порядку сторони поділити житловий будинок та визначити порядок користування земельною ділянкою не можуть, через що змушені звернутись до суду. Статтею 367 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Фактично між сторонами тривалий час вже встановився порядок користування об`єктами нерухомості, як щодо будинку і господарських будівель так і встановлено фактичне користування земельною ділянкою, за вищевказаною адресою. Відповідно до Висновку №1 комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 26.06.2017 р. виходячи з нормативних вимог розподіл житлового будинку літ. «А-1», з надвірними будівлями, що перебувають за адресою: [ADDRESS] , у натурі на дві частини, з можливістю окремого використання власниками існуючих прибудинкових споруд, можливий. Відповідно до Висновку експерта за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи №97/1923 від 24.12.2019 р. відповідно до проведених розрахунків, на розсуд суду запропоновано п`ять варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , з урахуванням фактичного користування поліпшеннями земельної ділянки. У відповідності до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном; на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. У відповідності до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч.1, 2 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно зі ч.1, 3, 4 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно. У відповідності до ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Нормою ст.391 ЦК України, також встановлено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном Відповідно до п.6 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 04.10.1991р. «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Відповідно до п.11 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 04.10.1991р. «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» одночасно з розв`язанням спору про право власності на будинок, виділ частки або встановлення порядку користування конкретними приміщеннями, суд може також згідно зі ст.105 ЗК України, вирішити позов, якщо він заявлений, про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою між громадянами, яким жилий будинок належить на праві спільної власності. Таким чином між сторонами склались житлові правовідносини, та оскільки між сторонами виникають спори з приводу поділу майна та користування житлом, суд приходить до висновку про необхідність виділу часток із житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою в судовому порядку виходячи з варіанту №1 Висновку №1 комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 26.06.2017 р. (додаток №1 аркуш №1) та варіанту№1 Висновку експерта за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи №97/1923 від 24.12.2019 р. (додаток№4), оскільки вважає, що саме такий поділ об`єктів нерухомості буде відповідати засадам розумності та справедливості та найменше вплине на встановлений порядок користування об`єктами нерухомості.

Outcome: approved