Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить суд: встановити факт належності його дружині [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю ІV-ДП № 049635 площею 4,840 га, розташованої на території Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва виданий 17 жовтня 2002 року Новомосковською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, про що в Книзі записів державних актів на право власності на землю був зроблений запис за № 24236. В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що 15 грудня 2008 року померла його дружина [PERSON]. Єдиним спадкоємцем після її смерті є заявник. При житті дружина отримала Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ДП № 049635, виданого 17 жовтня 2002 року на земельну ділянку площею 4,840 га, розташованої на території Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва виданий Новомосковською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, про що в Книзі записів державних актів на право власності на землю був зроблений запис за № 24236. При зверненні заявника до приватного нотаріуса [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], він не зміг оформити свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, оскільки в Державному акті на право власності на земельну ділянку, вказано невірне по-батькові його дружини Іллівна, замість Іллінічна. На підставі вищевикладеного заявник вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу державного акту на право приватної власності на землю. Заявник в судове засідання не зявилась, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої підтримує свою заяву. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. В звязку з неявкою заявника та інших учасників процесу в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява [PERSON] обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно ч.\~2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено факт, що 15 грудня 2008 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її смерть. Згідно розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації № 745 від 20 серпня 2002 року у власність [PERSON] було передано земельну ділянку (пай № 662), площею 4,840 га, що розташована на території Голубівської сільської ради Новомосковського району надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В судовому засіданні встановлено, що 17 жовтня 2002 року на підставі вказаного розпорядження Новомосковською районною державною адміністрацією [PERSON] був виданий Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ІV-ДП № 049635, однак по-батькові в Державному акті власника земельної ділянки вказано як «Іллівна». Згідно свідоцтва про смерть, дійсне по-батькові померлої [PERSON] Іллінічна. Оцінюючі всі вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що при видачі Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ІV-ДП № 049635 Новомосковською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області було допущено описку в написанні по-батькові власниці земельної ділянки і дійсно він був виданий на імя [PERSON]. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved