Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до Носівського районного суду Чернігівської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги мотивував тим, що 16 червня 2004 року він отримав державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ЧН № 005104, виданий на підставі рішення Носівської міської ради від 28 вересня 2000 року на земельну ділянку площею 3,94 га, розташовану на території Носівської міської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 399. У вказаному акті записано, що він виданий [PERSON] . В паспорті його прізвище [PERSON] . По причині різного написання його прізвища в державному акті на право приватної власності на землю серії ІV-ЧН № 005104 та паспорті він не може оформити вказаний державний акт відповідно до діючих на даний час вимог та здати земельну ділянку в оренду. Просив встановити факт належності правовстановлюючого документа, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ІV-ЧН № 005104, виданий на ім`я [PERSON] на підставі рішення Носівської міської ради від 28 вересня 2000 року на земельну ділянку площею 3,94 га, розташовану на території Носівської міської ради Чернігівської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 399 належить йому - [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Заінтересована особа Носівська об`єднана територіальна громада в особі Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області в судове засідання не з`явилась, її представник до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги визнала, проти заперечення задоволення заяви не заперечують. Згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до наступного. Судом встановлено, що у заявника [PERSON] є паспорт громадянина України, у якому написання його прізвища значиться як « [PERSON] ». Відповідно до копії державного акту на право приватної власності на земелю серія ІV-ЧН № 005104, який виданий на підставі рішення Носівської міської ради народних депутатів від 28.09.2000 року у вказаному державному акті прізвище заявника значиться як « [PERSON] ». У даному випадку через наявну помилку у правовстановлюючих документах, може обмежуватися право заявника на володіння майном. Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян. Також згідно з п. 12 вищевказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. З урахуванням вищевикладених обставин, враховуючи пояснення заінтересованої особи, яка не заперечила факт належності правовстановлюючого документа заявнику [PERSON] , суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки вимоги підтверджується матеріалами справи. Надані заявником докази не спростовують висновків суду про належність [PERSON] правовстановлюючого документу на земельну ділянку. Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved