Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. Згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ВН XIII № 0673, [PERSON] належала на праві приватної власності земельна ділянка площею 2,0638 га, що розташована на території Снітківської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області. У зазначеному документі прізвище спадкодавця вказано як [PERSON] , а в свідоцтві про смерть - [PERSON] . У зв`язку з цим, він, являючись спадкоємцем за заповітом, не може оформити зазначену спадщину, тому змушений звернутися до суду із даною заявою. Ухвалою суду від 20.11.2020 заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вказаною ухвалою витребувано від приватного нотаріуса Мурованокуриловецького районного нотаріального округу Долі Тетяни Іванівни спадкову справу № 160/2020, заведену щодо майна померлої [INFO] [PERSON] . В судовому засіданні представник заявника - адвокат Солоненко Б.М. заяву свого довірителя підтримав за обставин у ній викладених, просив її задоволити. Представник заінтересованої особи Снітківської сільської ради в судове засідання не з`явився, подавши суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі. Проти встановлення факту не заперечив (а.с. 51). Суд вважав можливим, відповідно до вимог ст.ст. 43, ч. 3 ст. 211 ЦПК України, розглянути справу у відсутності представника заінтересованої особи. Вислухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] в м.Макіївка Гірницького району Донецької області (а.с. 13). За життя, 20.05.2004 [PERSON] вчинила заповіт, яким належну їй земельну частку (пай) згідно державного акта ВН XIII № 0673 заповіла заявнику [PERSON] (а.с. 17). В державному акті на право приватної власності на землю серії ВН XIII № 0673, що посвідчує право власності на дві земельні ділянки загальною площею 2,0638 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Снітківської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, зазначено прізвище, ім`я по батькові « [PERSON] » (а.с. 21). Разом з тим, із свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що дошлюбне прізвище [PERSON] , було - [PERSON] (а.с. 16). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] кожний окремо пояснили суду, що вони є сусідами заявника, добре знали його батьків: [PERSON] та [PERSON] - дошлюбне прізвище якої було [PERSON] , також ствердили, що [PERSON] працювала в колгоспі с.Снітків та мала земельну ділянку (пай) на території Снітківської сільської ради. Таким чином, за відсутності будь-яких заперечень з боку заінтересованої особи, суд вважає доведеним факт, що правовстановлюючий документ - державний акт на право приватної власності на землю серії ВН XIII № 0673, що посвідчує право приватної власності на дві земельні ділянки загальною площею 2,0638 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Снітківської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, виданий на ім`я « [PERSON] » - належав саме [PERSON] , яка померла [INFO] . Приватним нотаріусом Корману А.П. відмовлено у оформленні спадщини після смерті [PERSON] у зв`язку з різницею у написанні прізвища спадкодавця у правовстановлюючому документі та свідоцтві прос смерть (а.с. 14). Таким чином, [PERSON] довів, що не може захистити свої інтереси іншим чином, окрім як через суд. З оглянутої в судовому засіданні спадкової справи № 160/2020 заведеної щодо майна [PERSON] , яка померла [INFO] слідує, що будь-які інші заінтересовані особи, права яких би порушувалися вказаним рішенням суду відсутні.

Outcome: approved