Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до Краснокутського районного суду Харківської області з вищезазначеним позовом. Мотивує заявлені вимоги тим, що згідно рішення Краснокутського районного суду в Харківській області по справі № 2022\\1040\\2012 він повинен сплачувати на користь [PERSON] на утримання [PERSON] аліменти в розмірі 1\\4 частки всіх видів доходів але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму , встановленого для дитини відповідного віку. Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області по справі № 627\\483\\14-ц розмір аліментів зменшено з 1\\4 на 1\\6 частку , починаючи з дня набрання чинності судовим рішенням, що відбулось 29 січня 2015 року. Однак, відрахування аліментів із суми отриманої зарплати в розмірі 1\\4 її частини проводилось до 01 жовтня 2015 року. Як на думку позивача, це відбулось з причин, що не залежали від його волі. А саме із - за несвоєчасного направлення постанови державного виконавця до бухгалтерії за місцем його роботи. Зазначає, що за період з 29 січня 2015 року по 01 жовтня 2015 року [PERSON] було надлишково отримано 5271, 69 гривень . Просить суд стягнути зазначену суму з [PERSON] В судовому засіданні позивач просив суд задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала. Представником третьої особи ТОВ «Енерго - сервісна компанія «Еско - Північ» надано заяву, якою просить суд справу розглядати без участі її представника. Згідно положень норм Цивільного - Процесуального Кодексу України , щодо обов`язку суду розглядати справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі, пред`явлений позов розглядається виключно в межах заявлених вимог. Згідно ст.ст. 10, 60 Цивільного - Процесуального Кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст.ст. 58, 59 Цивільного - Процесуального Кодексу України належними є докази , які містять інформацію щодо предмета доказування . Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази , які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Суд, заслухавши у відкритому судовому засіданні доводи сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Краснокутським районним судом Харківської області по справі № 2022\\1040\\2012 з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] на утримання [PERSON] аліменти в розмірі 1\\4 частки всіх видів доходів але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму , встановленого для дитини відповідного віку. Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області по справі № 627\\483\\14-ц розмір аліментів зменшено з 1\\4 на 1\\6 частку всіх видів доходів але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму , встановленого для дитини відповідного віку , починаючи з дня набрання чинності судовим рішенням. Це рішення набрало чинності 29 січня 2015 року. Тобто стягнення аліментів з позивача в розмірі 1\\6 частки від заробітку повинно було відбуватись з 29 січня 2015 року. Згідно, розрахунку, наданому ТОВ «Енерго - сервісна компанія «Еско - Північ» підтверджується сума аліментів надлишково стягнена з [PERSON] - 5271, 69 грн. У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 1215 Цивільного Кодексу України Не підлягають поверненню безпідставно набуті : 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб для існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Згідно рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 17 листопада 2014 року по справі 627\\483\\14-ц , що набуло чинності 29 січня 2015 року, зменшено розмір аліментів , що стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] з 1\\4 на 1\\6 частку всіх видів заробітку але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму , встановленого для дитини відповідного віку. При розгляді був присутнім [PERSON] (а.с.8-9). З урахуванням зазначеної норми права, а також факту особистої присутності [PERSON] при розгляді справи ,суд вважає, що останній був належним чином повідомленим про прийняте рішення та дату набрання ним чинності. Однак, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту звернення до бухгалтерії ТОВ «Енерго - сервісна компанія «Еско - Північ» або державного виконавця щодо перерахунку суми аліментів у відповідності до рішення суду по справі № 627\\483\\14-ц, що підлягають стягненню з нього та відповідало б його інтересам. За таких умов суд вважає, що сума 5271, 69 грн. за якою позивається [PERSON], фактично є такою, що сплачена добровільно. З урахуванням наявності виконавчого провадження з приводу стягнення з [PERSON] аліментів, що не заперечується сторонами, суд вважає , що в діях відповідача [PERSON] відсутні ознаки недобросовісності. На підставі викладеного суд вважає, що позов [PERSON] задоволенню не підлягає. Враховуючи вище наведене,

Outcome: dismissed