Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

[PERSON] є жителем [INFO] та який користується автомобілем ГАЗ 3110, 2000 року випуску, шасі №311000Y0361375, реєстраційний номер [NUMBER] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РКС№397328 виданого на імя [PERSON], жителя [INFO]. Згідно довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Керченського міського нотаріального округу [PERSON] від 09.04.2009 року, строк дії якої закінчився 09.04.2012 року, [PERSON] уповноважив [PERSON], жителя [INFO], проживає у [INFO], продати зазначений автомобіль, що є предметом спору, з правом передоручення, для чого надав йому право представляти його інтереси в органах нотаріату, відповідних органах Державтоінспекції або будь яких інших установах, підприємствах та організаціях з питань відчуження транспортного засобу. Далі, [PERSON] на підставі довіреності, посвідченої 09.04.2009 року приватним нотаріусом Керченського міського нотаріального округу [PERSON], діючи від імені [PERSON] довірив без права подальшого передоручення [PERSON] або [PERSON] у період протягом трьох років, до 09.04.2012 року продати автомобіль ГАЗ 3110, 2000 року випуску, шасі № 311000Y0361375, реєстраційний номер [NUMBER] на підставі довіреності, посвідченої 08.07.2009 року приватним нотаріусом Красноперекопського районного нотаріального округу Автономної Республіки Крим [PERSON] Позивач [PERSON] 26.06.2015 року звернувся до суду із позовними вимогами про визнання договору купівлі продажу спірного автомобіля, посилаючись, що він купив у [PERSON] автомобіль, який, одночасно із наданням довіреності на право продажі йому та [PERSON] транспортного засобу, склав у простій письмовій формі розписку про отримання грошових коштів за автомобіль у сумі 22000 гривень, а також просить суд визнати за ним, [PERSON], право власності на автомобіль ГАЗ 3110, 2000 року випуску, шасі №311000Y0361375, реєстраційний номер [NUMBER]. В судове засідання сторони повторно не зявились у судове засідання. Дослідивши надані у справу докази, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, постановивши заочне рішення у справі з таких підстав: Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ст. 203 ЦК України передбачає загальні вимоги, додержання яких є необхідними умовами для дійсності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити Цивільному Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, що вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. На підставі ст. 215 ЦК України правочин може бути визнаним недійсним в разі недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1 - 3, 5, 6 ст. 203 ЦК України. Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно зі ст. 239 ЦК України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє. Згідно з ч. З ст. 237 ЦК України представництво виникає на підставі договору, закону та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. Відповідно до ч. З ст. 92 ЦК України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження. Згідно ст. 241 ЦК України, правочин, вчинений представником юридичної особи з перевищенням повноважень, створює, змінює та припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, у разі наступного схвалення правочину цією особою. Суд встановив, що відповідно до довіреності наданої власником транспортного засобу - автомобіля ГАЗ 3110, 2000 року випуску, шасі №311000Y0361375, реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON], який володіє та розпоряджається своєю власністю у відповідності до Закону України «Про власність», він надав право розпорядитись своєю власністю [PERSON] на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 09.04.2009 року протягом трьох років до 09.04.2012 року, а саме продати транспортний засіб з правом представлення його інтересів в органах нотаріату, відповідних органах Державтоінспекції з питань відчуження транспортного засобу та правом передоручення. Тобто, власник майна уповноважив повіреного [PERSON] розпорядитись його транспортним засобом уклавши лише від його імені договір на відчуження власності у формі продажу, або передоручення цього права іншим особам до 09.04.2012 року. Натомість, [PERSON], маючи повноваження на продаж автомобіля ГАЗ 3110, 2000 року випуску, шасі №311000Y0361375, реєстраційний номер [NUMBER] від власника [PERSON], надав довіреність без права подальшого передоручення від імені власника транспортного засобу [PERSON] або [PERSON] у період протягом трьох років, до 09.04.2012 року розпорядитись власністю [PERSON], а саме продати автомобіль ГАЗ 3110, 2000 року випуску, шасі № 311000Y0361375, реєстраційний номер [NUMBER], посвідчивши довіреність 08.07.2009 року приватним нотаріусом Красноперекопського районного нотаріального округу Автономної Республіки Крим [PERSON] Крім того, позивач у порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації(перереєстрації),зняття зобліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин,сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделейіпричепів,напівпричепів,мотоколясок,іншихприрівнянихдонихтранспортнихзасобівтамопедів»таПорядкудержавноїреєстрації(перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів,мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок,інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, не здійснив належну реєстрацію транспортного засобу у встановленому порядку та не отримав відмови у здійсненні такого правочину, який би обґрунтовував його позовні вимоги. За таких обставин, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], про визнання договору купівлі продажу дійсним не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed