Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Акціонерного товариства «Одесагаз», про зобов`язання здійснити підключення до газопостачання. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є побутовим споживачем природного газу на підставі договору укладеного з АТ «Одесагаз». Позивач зазначає, що 22.01.2020 року його квартиру [ADDRESS] було незаконно відключено від мережі газопостачання представниками відповідача на підставі наявної заборгованості щодо складає 8\~257 грн., 37 коп. Позивач зазначає, що його належним чином не було сповіщено про відключення, він не отримував листів з зазначенням підстав про відключення та часу припинення газопостачання, а відтак вважає дії відповідача протиправними та оскільки газопостачання до його квартири не відновлено просить суд зобов`язати відповідача поновити газопостачання, стягнути матеріальні збитки у розмірі:15 000 тисяч гривень, моральної шкоди у розмірі: 10\~000 тисяч гривень. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2020 року провадження у справі відкрито, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслану копію ухвалу суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. На адресу суду 17.07.2020 року вх. № 17939 надійшов відзив на позовну заяву за підписом представника відповідача АТ «Одесагаз» Волохатого В.П., згідно якого представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову з підстав його недоведеності (а.с.27-32). Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06.11.2020 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено ТОВ «Одесагаз-Постачання» (а.с.49). В судове засідання позивач, [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, разом з цим позовна заява містить вимогу щодо розгляду справи за відсутності позивача, оскільки позивач не може прибути в судове засідання з підстав тяжкої хвороби (а.с.1-2). Представник відповідача АТ «Одесагаз» про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, в судове засідання не з`явився, 01.12.2020 р. звернувся до суду з заявою про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів. Причини не явки суду повідомлені не були (а.с.56-59). Представник третьої особи ТОВ «Одесагаз-Постачання» про час та місце розгляду справи також повідомлявся належним чином, в судове засідання представник не з`явився, причини не явки суду повідомлені не були, заяв про відкладення слухання справи не надходило. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази надані сторонами позивачем та представником відповідача на підтвердження та спростування позовних вимог, дійшов наступних висновків. Як, зазначено позивачем у позові та не заперечувалось відповідачем, позивач є власником квартири [ADDRESS] , яку було відключено від мережі газопостачання представниками АТ «Одесагаз». Відповідно до довідки Міністерства охорони здоров`я Серія 10 ААВ № 584679 [PERSON] , [INFO] , є інвалідом 1 А групи, причина інвалідності загальне захворювання, інвалідність встановлено безстроково (а.с.7). Судом досліджено лист [PERSON] до директора ТОВ «Одесагаз-Постачання», згідно якого позивач зазначає, що 22.01.2020 року його квартиру [ADDRESS] було відключено від постачання природнього газу, також в листі зазначено, що [PERSON] , як споживач природнього газу не був обізнаний про причини відключення, як то передбачено п.17 Правил постачання природнього газу затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (а.с.4). Згідно листа ТОВ «Одесагаз-Постачання» від 17.02.2020 року № 5.0-12/0440 [PERSON] , повідомлено, що за адресою: [ADDRESS] , відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на ім`я [PERSON] . Надання послуг з газопостачання за вказаною адресою здійснюється за показниками індивідуального газового лічильника. Також, у листі зазначено, що 04.01.2020 року [PERSON] було отримано лист під особистий підпис, про наявність боргу за спожитий природній газ, що становить: 8\~257 грн. 37 коп., у зв`язку з цим було припинено постачання природнього газу та станом на 17.02.2020 року заборгованість не погашена та відсутні підстави для відновлення газопостачання (а.с.5). Зворотній бік даного листа містить поштовий конверт про направлення [PERSON] листа. Відповідно до листа від 05.03.2020 р. № 663/26 АТ «Одесагаз» повідомило [PERSON] , що 22.01.2020 року працівниками УЕГГ м. Одеси АТ «Одесагаз», за дорученням ТОВ «Одесагаз-Постачання» №БО.01.01 від 15.01.2020 року, було здійснено відключення від системи газопостачання квартири [ADDRESS] . В листі зокрема зазначено, що для відновлення газопостачання необхідно сплатити заборгованість, надати заяву на відновлення, а також довідку про відсутність боргу (а.с.6). Не погоджуючись з позовними вимогами, представником відповідача АТ «Одесагаз» надано відзив на позовну заяву. Так відповідно до відзиву, представником [PERSON] , зазначено, що саме на споживача покладено обов`язково подавати інформацію щодо об`ємів спожитого природнього газу, а тому, саме споживач [PERSON] несе всю відповідальність за виниклу у нього заборгованість перед газопостачальником в особі ПАТ «Одесагаз-Постачання». Також, представником відповідача зазначено, що оператор ГРМ, а саме АТ «Одесагаз» не несе відповідальність за припинення (обмеження) розподілу природнього газу Споживачу, якщо такі заходи здійснені за вимогою його постачальника. Відповідач зазначає, що відключення споживача від газопостачання відбулось на підставі доручення направленого постачальником на відключення абонента, особовий рахунок № [NUMBER] , згідно затвердженого списку на відключення станом на 14.01.2020 року. Також, у відзиві зазначено, що відповідач не погоджується з твердженням позивача щодо його несповіщення з приводу відключення, оскільки його було належним чином повідомлено про відключення, та станом на час розгляду справи у суді позивачем не надано до суду докази на відсутність боргу за особовим рахунком. Відповідачем також зазначено, що відновлення газопостачання не відновлено на підставі об`єктивних причин, а саме, що ПАТ Одесагаз-Постачання» не повідомило АТ «Одесагаз» про погашення боргу, а відтак відсутні підстави для задоволення позовних вимог, у зв`язку з цим, відповідач просив відмовити у задоволенні позову (а.с.27-32). На підтвердження позиції викладеної у відзиві на позов, відповіднім надано наступні документи. Так, судом досліджено заяву приєднання до умов договору розподілу природнього газу (для побутового споживача), згідно якої [PERSON] , ознайомившись з умовами Типового договору розподілу природного газу приєднався до Договору 27.02.2017 року, за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок: [NUMBER] (а.с.33). Судом досліджено доручення № БО.01.01 за підписом директора ТОВ «Одесагаз-Постачання» від 14.01.2020 року вх. № 10.0-02/0105, що згідно договору № 2 від 01.12.2015 року між ТОВ «Одесагаз-Постачання» та АТ «Одесагаз» просить припинити постачання газу побутовим споживачам УЕГГ м. Одеси, споживачі попереджені про припинення газопостачання. Підстава: борг за спожитий газ перед ТОВ «Одесагаз-Постачання» (а.с.34). Згідно списку на відключення станом на 14.01.2020 року, квартира [ADDRESS] , особовий рахунок: [NUMBER] , входить до списку на відключення, сума боргу становить: 9\~269 грн. 32 коп. (а.с.35-36). Згідно інформації щодо споживача [PERSON] , АТ «Одесагаз» підтверджує відключення та повідомляє, що станом на 01.12.2020 року за даною адресою наявна заборгованість за розподіл природнього газу у розмірі: 643 грн. 16 коп. (а.с.57). Згідно рахунку за послуги АТ «Одесагаз», борг за листопад 2020 року по особовому рахунку [NUMBER] становить 643, 16 коп. (а.с.59). З урахуванням фактичних обставин до спірних правовідносин застосуванню підлягають норми ЦК України, Кодекс газорозподільних систем, затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) 30.09.2015 № 2494, Правила постачання природного газу затверджений постановою НКРЕКП 30.09.2015 № 2496, Типовий договір постачання природного газу постачальником «останньої надії», затверджений постановою НКРЕКП 30.09.2015 № 2501, Типовий договір розподілу природного газу, затверджений постановою НКРЕКП 30.09.2015 № 2498. В обґрунтування позовних вимоги позивач посилається на те, що відключення опалювальних приладів від системи газопостачання є неправомірними, оскільки дії відповідача були здійснені в порушення порядку на припинення газопостачання, позивач повідомлення про відключення не отримував та відповідно не був обізнаний щодо відключення. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів» при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору. Слід зазначити, що у своєму позові, позивач не спростовує та не оскаржує суму заборгованості, що виникла перед ТОВ «Одесагаз-Постачання», позивачем не надано квитанції або іншого документа на підтвердження сплати або відсутності боргу. Таким чином, судом встановлено, що позивач оскаржує факт відключення його від мереж газопостачання, що відбулось з фактичним порушенням встановлених п. 17 розділу ІІІ Правил. Так, судом встановлено, що відключення споживача відбулось з підстав доручення виданого ТОВ «Одесагаз-Постачання» в зв`язку із наявністю боргу за особовим рахунком: [NUMBER] , у розмірі: 9\~269 грн. 37 коп. При цьому, відповідно до пункту 17 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2496, якщо побутовий споживач не здійснив оплату за спожитий природний газ протягом десяти днів після строку, визначеного договором постачання природного газу, постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання природного газу споживачу шляхом направлення споживачу письмового повідомлення (з відміткою про вручення) з вимогою самостійно припинити споживання природного газу за рахунок перекриття запірного пристрою перед газовим приладом та допустити представника постачальника за пред`явленням службового посвідчення на об`єкт для пломбування запірних пристроїв, що має здійснюватися з дотриманням техніки безпеки. При цьому в повідомленні про припинення споживання природного газу постачальник має зазначити підстави та дату припинення газоспоживання, яка не може бути раніше ніж за три дні до дати отримання повідомлення. При припиненні (відновленні) газопостачання складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Припинення (обмеження) газопостачання споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування. Однак, матеріали справи не містять доказів щодо належного та своєчасного сповіщення споживача про відключення а також, відповідачем не надано суду копії акту на відключення споживача, що суперечить вимогам встановленим пункту 17 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2496. У відповідності до ч. 4 ст. 293 ЦК України фізична особа має право на належні, безпечні і здорові умови проживання. Суд зазначає, що позивач є інвалідом 1 А групи, загального захворювання безстроково, а тому судом враховується обставина того, що безперервне постачання газу є необхідною передумовою та складовою безпечних і здорових умов проживання, на що має право позивач, з урахуванням його фізичних особливостей. У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача безоплатно здійснити підключення квартири [ADDRESS] до системи газопостачання підлягають задоволенню. При цьому, судом зазначається, що заборгованість за газопостачання позивачем не спростована, не оскаржена та не заперечувалась. Також позивачем заявлено вимоги щодо стягнення з відповідача на його користь суми матеріальних збитків, заподіяних в наслідок неправомірних дій відповідача у розмірі: 15\~000 гривень та суми моральної шкоди в розмірі: 10\~000 гривень. Так, відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистими немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому, суд зауважує, що позивачем не доведено факту неправомірності завданої шкоди, оскільки, як встановлено матеріалами справи та не спростовано позивачем, останній має борг перед ТОВ «Одесагаз-Постачання», який станом на цей час повністю не погашено та, у зв`язку з цим, ТОВ «Одесагаз-Постачання» правомірно звернулось до АТ «Одесагаз» з дорученням на відключення від постачання природнього газу, що в свою чергу передбачено Порядком припинення газопостачання. Щодо вимог стосовно моральної шкоди. За змістом ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода відшкодовується незалежно від матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. А згідно з ч. 3 цієї статті розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також із врахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушення нормальних життєвих зв`язків, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Оцінивши докази щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено незаконності дій відповідача у зв`язку з чим, підстав для задоволення позову в цій частині не має.

Outcome: partial