Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі. У заяві вказував, що він, [PERSON], народився 10.06.1959 року в с. Іспас Вижницького району Чернівецької області. 17.08.1977 року був прийнятий на роботу слюсарем Вижницького райобєднання «Сільгосптехніка» де працював до 04.11.1977 року. З 19.11.1977 року до 21.12.1979 року служив в армії. 10.07.1980 року на його ім'я була заповнена трудова книжка БТ-1 №1869391. Зазначав, що з 10.03.1980 року до 24.08.1982 року працював зварювальником Вижницького райобєднання «Сільгосптехніка». З 07.06.1983 року до 30.09.1984 року працював контролером відділення позавідомчої охорони Вижницького РОВД. З 02.10.1984 року до 31.05.1996 року працював в Чернівецькому заводоуправлінні будівельних матеріалів №2, яке 30.07.1993 року перетворене у ВАТ «Буковинська кераміка» випалювачем, як зазначено в трудовій книжці «обжигальщиком» по 4 розряду важких робіт. 01.06.1996 року був прийнятий по переводу в спілку селян ім. Шевченка, яке пізніше перейменоване в СТОВ «Черемшина» з АТ «Буковинська кераміка» на посаду випалювача по 4 розряду важких робіт на цегельний завод, де пропрацював до 25.03.2000 року. У трудовому архіві при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради йому видали довідку №110 від 20.02.2014 року про заробітну плату в Чернівецькому заводоуправлінні Будівельних матеріалів №2, яке перетворене у ВАТ «Буковинська кераміка» про заробітну плату за період з 1984 до 1996 року, однак у ній прізвище значиться «Грегоряк» і в дужках (Григоряк). У трудовому архіві Вижницької районної ради на підставі особових рахунків йому видано довідку №1/34-1 від 17.02.2014 року та довідку №1/34-2 про трудовий стаж в СТОВ «Черемшина» за період з 01.06.1996 року до 25.03.2000 року, однак у них неправильно вказано прізвище «Григоряк», замість «Грегоряк» та по батькові «Григорович», замість «Георгійович». Також видано довідку №1/35 від 17.02.2014 року про заробітну плату в СТОВ «Черемшина» з 1996 до 1998 року, однак у ній також неправильно вказано прізвище «Григоряк», замість «Грегоряк», а по батькові вказано «Григорови». Посилався на те, що звернувся до УПФ та надав вказані документи для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», однак розяснили, що оскільки в архівних документах допущені такі помилки, вони не зможуть прийняти вказані документи на підтвердження стажу, визначення заробітку для призначення пенсії. Підприємств та їхніх правонаступників, які могли би провести виправлення немає, а тому змушений звернутись до суду з даною заявою. Просив встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки №110 від 20.02.2014 року про заробітну плату у ВАТ «Буковинська кераміка» з 1984 року до 1996 року, яка видана трудовим архівом при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради; архівної довідки №1/34-1 від 17.02.2014 року, виданої трудовим архівом Вижницької районної ради про трудовий стаж в СТОВ «Черемшина», де неправильно вказано прізвище «Григоряк», замість «Григоряк»; архівної довідки №1/34-2 від 17.02.2014 року про трудовий стаж в СТОВ «Черемшина», де неправильно вказано прізвище «Григоряк», замість «Грегоряк» і по батькові «Григорович», замість «Георгійович»; архівної довідки №1/35 від 17.02.2014 року, виданої трудовим архівом Вижницької районної ради про суму заробітку в СТОВ «Черемшина» з 1996 року до 1998 року, де неправильно вказано прізвище «Григоряк», замість «Грегоряк» і по батькові «Григорови». У судове засідання [PERSON] не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, в адресованій суду заяві його представник [PERSON] просила справу розглядати у їх відсутності, заяву підтримують повністю. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про день та годину слухання справи належним чином, в суд поступило письмове клопотання про розгляд справи без участі їх представника, проти заяви [PERSON] не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що у виданих Трудовим архівом виконавчого комітету Чернівецької міської ради архівних довідках №110 від 20.02.2014 року зазначено, що: - у наказах з особового складу ВАТ «Буковинська кераміка» [PERSON] значиться «обжигальщиком» (так в док. рос. мовою) з 02 жовтня 1984 року (наказ №1141 від 02 жовтня 1984 року) по 07 червня 1996 року (наказ №345 від 07 червня 1996 року); - у документах відкритого акціонерного товариства «Буковинська кераміка» у відомостях нарахування заробітної плати працівникам Іспаського заводу значиться, що заробітна плата [PERSON] з жовтня 1984 року по грудень 1988 року під час його роботи «обжигальщиком» (так в док. рос. мовою) становила…; - у документах відкритого акціонерного товариства «Буковинська кераміка» у відомостях нарахування заробітної плати працівникам Іспаського заводу значиться, що заробітна плата [PERSON] за 1989 по 1993 року під час його роботи «обжигальщиком» (так в док. рос. мовою) становила…; - у документах відкритого акціонерного товариства «Буковинська кераміка» у відомостях нарахування заробітної плати працівникам Іспаського заводу значиться, що заробітна плата [PERSON] з січня 1994 року по січень 1996 року під час його роботи «обжигальщиком» (так в док. рос. мовою) становила… Тобто у вказаних довідках допущено помилки, а саме замість правильного прізвища заявника «Грегоряк» у дужках вказано неправильно «Григоряк». Також судом встановлено, що у виданій Трудовим архівом Вижницької районної ради Чернівецької області архівній довідці №1/35 від 17.02.2014 року, на підставі книг обліку розрахунків по оплаті праці особових рахунків №046 виписаних на ім'я [PERSON] [PERSON] про його заробіток під час роботи в Спілці селян ім. Шевченка, на цегельному заводі, з червня 1996 року по січень 1998 року допущено помилки, а саме: замість правильного прізвища та по батькові заявника «Грегоряк» та «Георгійович» вказано неправильно «Григоряк» та «Григорови». У виданій Трудовим архівом Вижницької районної ради Чернівецької області архівній довідці №1/34-1 від 07.02.2014 року, на підставі книг обліку трудового стажу та заробітку колгоспника, особового рахунку № виписаного на ім'я [PERSON], [INFO] про його трудовий стаж під час роботи в колгоспі ім. Шевченка з 1.06.1996 року по 25.03.2000 року допущено помилки, а саме: замість правильного прізвища заявника «Грегоряк» вказано неправильно «Григоряк». У виданій Трудовим архівом Вижницької районної ради Чернівецької області архівній довідці №1/34-2 від 07.02.2014 року, на підставі книг оплати праці і розрахунків особових рахунків №046, виписаних на ім'я [PERSON] про його трудовий стаж під час роботи в колгоспі ім. Шевченка, з червня 1996 року по грудень 1999 року допущено помилки, а саме: замість правильного прізвища та по батькові заявника «Грегоряк» та «Георгійович» вказано неправильно «Григоряк» та «Григорович». Для реалізації права на пенсію виникла необхідність встановлення факту належності вказаних правовстановлюючих документів заявнику. З даних копії паспорта серії КР 699537, виданого 05.06.2002 року Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області вбачається, що прізвище, ім'я, по-батькові заявника та дата його народження [PERSON], [INFO]. З копії трудової книжки серія БТ-І №1869391 від 21.09.1977 року виданої [PERSON], [INFO] вбачається, що в період з 02.10.1984 року до 31.05.1996 року працював «обжигальщиком», тобто випалювачем, по 4 розряду важких робіт у Чернівецькому заводоуправлінні будівельних матеріалів №2, яке з 30.07.1993 року перетворене у ВАТ «Буковинська кераміка», а з 01.06.1996 року по 25.03.2000 року працював у спілці селян ім. Шевченка по переводу з АТ «Буковинська кераміка» на посаді випалювача по 4 розряду важких робіт. У зв'язку з наведеним суд вважає, що зібрані у справі докази, та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, що зазначені в документі, не збігається з імям, по батькові, прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Встановлення вказаного факту обумовлено призначенням заявнику пенсійних виплат. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.234, 256 ЦПК України,

Outcome: approved