Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з вказаним вище позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Посилався на те, що його батьком був [PERSON], який проживав у селі Михалкове Сокирянського району Чернівецької області, де і помер [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина, що складається із: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS], земельної ділянки площею 0,80 га кадастровий номер 7324086000:06:001:0267, земельної ділянки площею 0,14 га, кадастровий номер 7324086000:07:001:0567, земельної ділянки площею 0,04 га, кадастровий номер 732408600:07:001:0568 та грошових заощаджень з нарахованими відсотками, що знаходяться в ПАТ «Державний Ощадний банк України». Окрім нього, іншими спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є [PERSON], [PERSON] та [PERSON], із якими вони уклали договір про поділ спадкового майна, згідно якого йому дістався житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами. Зазначений житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, був побудований покійним на спеціально для цього виділеній земельній ділянці, але право власності на нього в належному порядку не оформив. Відомості про вказаний будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] внесені до погосподарської книги під №19 і йому присвоєно номер погосподарського обліку - [NUMBER]. Хоча зазначений будинок із господарськими будівлями та спорудами у експлуатацію не здавався, але можливість використання його за призначенням встановлена висновком експерта-будівельника СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» [PERSON], а саме, відповідно до висновку №722 від 10.09.2014 року: «Будівництво житлового будинку літ. «А» з господарчими будівлями, які розташовані в будинковолодінні в [ADDRESS] проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива». Вартість житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами складає 107260 грн., що зазначено в характеристиці будівель технічного паспорту. Зазначений житловий будинок та земельна ділянка, на якій він розташований, знаходяться у його постійному користуванні. 21.07.2014 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, що залишилась після [PERSON], але йому було відмовлено, у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу на ім'я спадкодавця на вказаний будинок. Також, 08.09.2014 року, у відповідь на запит адвоката, в.о. начальника КП Сокирянське РБТІ [PERSON] було повідомлено, що на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] свідоцтво на право власності не оформлялось. 19.08.2014 року при зверненні у Михалківську сільраду йому було відмовлено у передачі у власність зазначеного вище житлового будинку. За таких умов він не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом у встановленому порядку, чим порушені його спадкові права, і в зв'язку з чим виникла потреба у визнанні права власності на спадкове майно. Просив визнати його право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON], який проживав у селі Михалкове Сокирянського району Чернівецької області, та помер там [INFO], а саме: житловий будинок літ. «А», загальною площею 98,7 кв.м., та житловою площею 37,7 кв.м., вбиральню літ. «Б», колодязь літ. «№1», що розташовані за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, а також просив розглядати справу у його відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте звернулися до суду з письмовими заявами, в яких позовні вимоги повністю визнали, не заперечили проти їх задоволення та просили справу розглядати без їх участі. У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд у відповідності до вимог ст.158 ч.2 ЦПК України вважає за можливе провести судовий розгляд у судовому засіданні за відсутності сторін та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню. З наведених у позовній заяві обставин, які згідно ст.61 ч.1 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON], який постійно проживав у [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, що складається із: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS], земельної ділянки площею 0,80 га кадастровий номер 7324086000:06:001:0267, земельної ділянки площею 0,14 га, кадастровий номер 7324086000:07:001:0567, земельної ділянки площею 0,04 га, кадастровий номер 732408600:07:001:0568 та грошових заощаджень з нарахованими відсотками, що знаходяться в ПАТ «Державний Ощадний банк України». Згідно спадкової справи №82/2014, заведеної 14.07.2014 року приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області [PERSON], спадкоємцями майна померлого [PERSON] за законом є: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які 21.07.2014 року в добровільному порядку уклали між собою договір про поділ спадкового майна, який посвідчено приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області [PERSON] Інших спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині відсутні. Згідно договору про поділ спадкового майна від 21.07.2014 року встановлено, що [PERSON] успадковує та оформляє на своє ім'я спадкове майно, яке складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS]. На звернення позивача до приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області [PERSON] йому було відмовлено постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №346/02-31 від 21.07.2014 року, згідно якої видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на належний йому житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за [ADDRESS] неможливо, оскільки ним не надано свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» №772 від 10.09.2014 року, будівництво житлового будинку літ. «А» з господарчими будівлями та спорудами, які розташовані в домоволодінні [ADDRESS] проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива. Відповідно до характеристики будівель технічного паспорту інвентаризаційна вартість зазначеного вище будинку із господарськими будівлями та спорудами складає 107260 грн. 08.09.2014 року на запит адвоката, в.о.начальника комунального підприємства «Сокирянське районне бюро технічної інвентаризації» [PERSON] надано відповідь за №92, якою повідомлено, що на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] виготовлена інвентаризаційна справа на померлого [PERSON], а право власності не оформлялось. Житловий будинок та земельна ділянка, на якій він розташований, знаходяться у постійному користуванні [PERSON] Крім того, рішенням виконавчого комітету Михалківської сільської ради №35 від 19.08.2014 року позивачу відмовлено у підтвердженні права власності на зазначений вище житловий будинок, у зв'язку з відсутністю повноважень органів місцевого самоврядування на визнання права власності на нерухоме майно. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved