Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що в березні 2021 року дізнався, що відносно нього приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. відкрито виконавче провадження № 64427581 на підставі якого з його заробітної плати здійснюються відрахування. В подальшому він отримав постанову приватного виконавця Малкової М.В. про стягнення з нього на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 32800.06 грн. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 1208 від 18.01.2021. Жодних договорів з приводу будь-якого предмету, зокрема, отримання позики, він з ТОВ «Вердикт Капітал» не укладав, звідки утворилася заборгованість перед ТОВ «Вердикт Капітал» йому не відомо, будь-яких листів не отримував. Позивач [PERSON] просить суд визнати виконавчий напис № 1208 від 18.01.2021, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 0410/029262-ZP від 13.09.2013 в розмірі 32800.06 грн. таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 23.03.2021 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні. Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 21.05.2021 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті. \~ \~ \~ \~Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. \~ \~ \~ \~При цьому, позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судовим розглядом цивільної справи встановлено, що 18.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис № 1208 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 0410/029262-ZP від 13.09.2013, з урахуванням плати за вчинення виконавчого напису, в розмірі 32800.06 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. 09.02.2021 відкрито виконавче провадження № 64427581 на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 18.01.2021 № 1208, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 32800.06 грн. На виконання ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 21.05.2021 про витребування доказів, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. надано документи, на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис №1208 від 18.01.2021, а саме: заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал», адресовану приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про вчинення виконавчого напису на підставі Кредитного договору № 0410/029262-ZP від 13.09.2013; анкету для надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів-фізичних осіб в ПАТ «Укрсоцбанк» № 041000010846 від 13.09.2013, з якої вбачається, що 13.09.2013 між [PERSON] та ПАТ «Укрсоцбанк» укладено заяву-договір № 0410/029262-ZP про відкриття поточного карткового рахунку з встановленням кредитної лінії в сумі не більше 50\~000 грн строком 1 рік.; виписку з особового рахунку за Кредитним договором № 0410/029262-ZP, згідно з яким заборгованість за кредитним договором № 0410/029262-ZP складає 32150,06 грн.,; копію 1 та 11 сторінок договору факторингу від 28.01.2019 № 2019-1УСБ/ВЕСТА, укладеного між АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «ФК Веста», з яких неможливо встановити предмет та інші істотні умови договору; копію 1\~та 10\~сторінок договору\~відступлення права\~вимоги від\~29.01.2019\~№ 29-01/19/2, укладеного між ТОВ «ФК Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал», з яких неможливо встановити предмет та інші істотні умови договору . За загальним правилом ст. ст. 15, 16\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою\~статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно ст.\~18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до положень ст.\~87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Відповідно до приписів ст. 88 Закону України «Про нотаріат»,\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Перелік документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом 3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у\~цьому. Пункт 1 зазначеного Переліку регламентує, що для одержання виконавчого напису нотаріусу подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Верховний Суд у постанові Великої Палати від 27.03.2019 (справа № 137/1666/16-ц) зазначив, що вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Дослідивши надані\~докази,\~суд приходить\~до висновку,\~що позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню необхідно задовольнити. Так, позивач заперечує наявність заборгованості перед відповідачем, а із наданих приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. документів, зокрема, копій 1 та 11 сторінок договору факторингу від 28.01.2019 № 2019-1УСБ/ВЕСТА, 1 та 10 сторінок договору відступлення права вимоги від 29.01.2019 № 29-01/19/2 взагалі неможливо встановити перехід правова вимоги за кредитним договором № 0410/029262-ZP від ПАТ «Укрсоцбанк» до ТОВ «Вердикт\~Капітал». Виписка із особового рахунку за кредитним договором № 0410/029262-ZP не є належним та достатнім доказом переходу права вимоги. Таким чином, при вчиненні нотаріусом виконавчого напису були відсутні підстави вважати безспірною заборгованість позивача за кредитним договором. Крім того, усупереч п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, виконавчий напис вчинено на підставі нотаріально непосвідченого кредитного договору. За наведених обставин виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушення вимог закону, а тому його слід визнати таким, що не підлягає виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved