Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є одноособовим власником квартири № 25 будинку № 1 розташованого по вул.Горького, м.Першотравенеьк, Дніпропетровської області. Його право власності підтверджується, договором міни квартири від 27 жовтня 2010 року посвідченого приватним нотаріусом Першотравенського нотаріального окруту [PERSON]Я, та зареєстрованому в електронному реєстрі прав власників на нерухоме майно 17 жовтня 2010 року. Відповідачка по справі була його дружиною. Він прописав відповідачку у цій квартирі як члена сім'ї дружину. Крім неї в квартирі зареєстровані їх рідні діти: донька [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO], які були і надалі будуть членами сім'ї - як рідні доньки. Шлюбне життя з відповідачкою не склалось і рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 03 березня 2013 року шлюб було розірвано. Відповідно з цього моменту відповідачка по справі перестала бути членом сім'ї позивача, але вона продовжує мешкати в даній квартирі тим самим створюючи перешкоди позивачу у користуванні власним майном. Добровільно відповідачка не хоче знятись з реєстрації та виїхати з квартири позивача по справі. Своїми протиправними діями відповідачка створює перешкоди у здійсненні права власності та користування майном, так відповідачка не несе ніяких витрат на утримання квартири, всі житлово-комунальні послуги сплачує позивач, тим самим відповідачка не виконує обовязків передбачених ст.. 66-68 Житлового Кодексу України, по утриманню житлового приміщення, тощо. Просить суд визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою №25 будинку № 1 по вул.Горького, м.Першотравенськ, Дніпропетровської області. В судове засідання позивач та його представник не зявились, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять суд їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнає, просить в їх задоволенні відмовити. Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки є не обґрунтованими. Згідно рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області в цивільній справі №186/236/13-ц встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 07 червня 1997 року по 05 березня 2013 року. Згідно договору міни 28 жовтня 2010 року посвідченого Приватним нотаріусом Першотравенського міського нотаріального округу встановлено, що [PERSON] поміняв квартиру №79 в житловому будинку №3 по вулиці Горького в місті Першотравенську Дніпропетровської області, яка була придбана ним в шлюбі з [PERSON] на підставі договору купівлі продажу, зареєстрованого Павлоградською товарною біржею 18 червня 1999 року за №6/6 НДП та зареєстрованого в Павлоградському МБТІ 01 липня 1999 року в реєстровій книзі 28 за №141, на квартиру №25 в житловому будинку №1 по вулиці Горького в місті Першотравенську Дніпропетровської області, та зроблений запис нотаріуса про отримання нотаріально посвідченої згоди дружини [PERSON] на міну квартири без доплати. Відповідно до виписки з фінансово облікового рахунку №1555 від 13 червня 2017 року, виданого ПП «Комунальщик - 2», підтверджується факт того, що за адресою: [ADDRESS], зареєстровані та мешкають: власник [PERSON], його дружина [PERSON], його доньки [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 48\~Закону України «Про власність»\~власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права. Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи, що відповідач разом з дітьми проживає та зареєстрований у спірному житловому приміщенні по теперішний час, суд вважає що в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed