overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. З 07.10.2006 року він перебуває з [PERSON] у шлюбі, від якого є дві доньки: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачкою не склалося через нерозуміння один одного, різні характери, діаметрально протилежні погляди на сімейне життя, у зв'язку з чим між ними часто виникали сварки та суперечки. З червня 2014 вони припинили подружнє життя та ведення спільного господарства, кожен живе своїм життям. Позивач твердо вирішив, що сім'ю зберегти неможливо. Спорів щодо спільно набутого майна та визначення місця проживання дітей не виникає. Оскільки подальше збереження сім'ї суперечить його інтересам, просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач на розірванні шлюбу наполягав, відповідачка проти задоволення позову не заперечила. Зазначили, що шлюбні відносини припинили у липні 2014 року. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Зі згоди сторін суд вважає можливим слухати справу за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, 07.10.2006 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 834 (а.с.5). Від шлюбу є малолітні доньки: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з матір'ю (а.с.3-4). З липня 2014 року внаслідок відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів та поглядів на сімейне життя, права та обов'язки подружжя, сторони остаточно припинили шлюбні відносини, і після того їх поновлювати не намагалися, кожен живе своїм життям. Шлюб носить формальний характер. Спори щодо поділу спільного сумісного майна та визначення місця проживання дітей наразі відсутні. Шлюб розривають вперше. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї недоцільне, суперечить інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу відповідачка прізвище змінювати не бажає. Позовна заява оплачена судовим збором (а.с.6).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. З 08.02.2012 року вона перебуває із [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, від якого є донька [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося через нерозуміння один одного, різні характери, різні погляди на сімейне життя, у зв'язку з чим вони з жовтня 2013 року припинили спільне життя та ведення господарства. Дитина проживає з матір'ю, спору щодо поділу спільно набутого майна немає. Оскільки подальше збереження сім'ї суперечить її інтересам, просить шлюб розірвати. Сторони у судове засідання не з'явилися, подали заяви про слухання справи за їх відсутності. Згідно заяв, позивачка позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, 08.02.2012 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 35 (а.с.4). Від шлюбу є малолітня донька - [PERSON], [INFO] (а.с.5). З жовтня 2013 року внаслідок різниці характерів, різних поглядів на життя, втрати почуття поваги та кохання одне до одного, сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо. Шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї недоцільне, суперечить інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розлучення сторони прізвища змінювати не бажають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. З 08.07.2006 року він перебуває зі [PERSON] у шлюбі, від якого є малолітня донька [PERSON], [INFO] Подружнє життя з відповідачем не склалося через нерозуміння один одного, різні характери, протилежні погляди на сімейне життя, у звязку з чим між ними часто виникали сварки та суперечки. З 05.09.2017 року сторони припинили подружнє життя та ведення спільного господарства, кожен живе своїм життям. Позивач твердо вирішив, що сімю зберегти неможливо. Донька наразі проживає з ним. Оскільки подальше збереження сімї суперечить його інтересам, [PERSON] просить суд шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Згідно заяви, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.17). Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.16), причини неявки суду невідомі. Враховуючи, що [PERSON] була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, але на виклик суду не зявилася без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подала, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. З 08.07.2011 року вони з [PERSON] перебувають у шлюбі, дітей від якого немає. Спільне життя не склалося через постійні необґрунтовані образи, претензії з боку відповідачки. Наразі позивач проходить військову службу в зоні АТО, проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, яка вагітна від нього, має намір створити з нею повноцінну сімю та зареєструвати відносини. Спору щодо поділу спільно набутого майна не виникає. Враховуючи, що перебування у шлюбі з [PERSON] суперечить інтересам позивача, а відповідачка ухиляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС, він вимушений звертатися до суду. Позивач у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Згідно заяви, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає можливим розглянути справу у порядку ст. 224 ЦПК України, з винесенням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, 08.07.2011 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 333 (а.с.6). Дітей від шлюбу не мають. З 02.01.2015 року вони повністю припинили подружнє життя та ведення домашнього господарства через несумісність характерів та поглядів на життя, постійні сварки та образи з боку відповідачки. Наразі позивач мешкає однією сімєю з іншою жінкою, яка вагітна від нього, має намір укласти з нею шлюб. Спору щодо поділу спільного сумісного майна немає. За таких обставин суд вважає, що збереження сімї недоцільне, суперечить інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачки за клопотанням позивача, на його користь підлягає стягненню судовий збір, сплачений за подання позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. З 08.09.2007 року він перебуває з [PERSON] у шлюбі, від якого є малолітній син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося через нерозуміння один одного, різні характери, протилежні погляди на сімейні відносини. З березня 2018 року сторони припинили подружнє життя та ведення спільного господарства, кожен живе своїм життям. За домовленістю, дитина проживає та після розірвання шлюбу буде проживати з матірю. Спору щодо поділу спільного майна немає. Оскільки подальше збереження сімї суперечить його інтересам, [PERSON] просить суд шлюб розірвати. Сторони у судове засідання не зявилися, надавши заяви про слухання справи за їх відсутності. У заявах позивач на позовних вимогах наполягає, відповідач позов визнає, проти його задоволення не заперечує (а.с.13,17,18). Враховуючи, що [PERSON] у повному обсязі визнала позов [PERSON], суд вважає доцільним за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення, що відповідає положенням ч. 3 ст. 200 ЦПК України, та розглянути справу на підставі наявних доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного. Згідно ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, 08.09.2007 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 688 (а.с.7). Від шлюбу є малолітній син [PERSON], [INFO] (а.с.8). З березня 2018 року внаслідок відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів та поглядів на сімейне життя, права та обовязки подружжя, сторони припинили шлюбні відносини, і після того їх поновлювати не намагалися. Шлюб носить формальний характер. \~ \~ \~ \~Спору щодо поділу майна подружжя немає. Дитина, за домовленістю сторін, проживає та після розірвання шлюбу проживатиме з матірю [PERSON], [INFO]. За таких обставин суд вважає, що збереження сімї недоцільне, суперечить інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. З 08.12.2003 року він перебуває з [PERSON] у шлюбі, від якого є син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося через нерозуміння один одного, різні характери, протилежні погляди на сімейне життя, у звязку з чим між ними часто виникали сварки та суперечки. З січня 2017 року сторони припинили подружнє життя та ведення спільного господарства, кожен живе своїм життям. Позивач твердо вирішив, що сімю зберегти неможливо. Дитина проживає з батьком. Спору щодо поділу спільно набутого майна не виникає. Оскільки подальше збереження сімї суперечить його інтересам, [PERSON] просить суд шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Згідно заяви, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.12). Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.11), причини неявки суду невідомі. Враховуючи, що відповідачка була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, але на виклик суду не зявилася без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подала, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. З 09.01.2013 року він перебуває з [PERSON] у шлюбі, від якого є син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачкою не склалося через нерозуміння один одного, різні характери, діаметрально протилежні погляди на сімейне життя, у звязку з чим між ними часто виникали сварки та суперечки. З березня 2015 року вони припинили подружнє життя та ведення спільного господарства, кожен живе своїм життям. Позивач твердо вирішив, що сімю зберегти неможливо. Дитина, за домовленістю, проживатиме з матірю. Спір щодо поділу спільного сумісного майна відсутній. Оскільки подальше збереження сімї суперечить їхнім інтересам, просить суд шлюб розірвати. Сторони у судове засідання не зявилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Згідно заяв, позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі, відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, 09.01.2013 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 09 (а.с.3). 05.04.2013 року у них народився син [PERSON] (а.с.4). З початку березня 2015 року внаслідок відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів та поглядів на сімейне життя, права та обовязки подружжя, сторони припинили шлюбні відносини, і після того їх поновлювати не намагалися. Кожен живе своїм життям. Шлюб носить формальний характер. Дитина, за домовленістю, проживатиме з матірю. Спір щодо поділу спільного сумісного майна наразі відсутній. За таких обставин суд вважає, що збереження сімї недоцільне, суперечить інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розлучення відповідачка прізвище змінювати не бажає. Позовна заява оплачена судовим збором (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. З 09.04.2008 року він перебуває зі [PERSON] у шлюбі, від якого є двоє малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося через нерозуміння один одного, різні характери, протилежні погляди на сімейні відносини. З січня 2017 року сторони припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства, кожен живе своїм життям. Діти, за домовленістю, проживають з матірю. Оскільки подальше збереження сімї суперечить його інтересам, [PERSON] просить суд шлюб розірвати. Сторони у судове засідання не зявилися, надавши заяви про слухання справи за їх відсутності. У заявах позивач на позовних вимогах наполягає, відповідач позов визнає, проти його задоволення не заперечує та просить повернути їй дошлюбне прізвище «Сітор» (а.с.12,13). Враховуючи, що [PERSON] у повному обсязі визнала позов [PERSON], суд вважає доцільним за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення, що відповідає положенням ч. 3 ст. 200 ЦПК України, та розглянути справу на підставі наявних доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного. Згідно ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, 09.04.2008 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Виконкомі Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області за актовим записом № 05 (а.с.6). Від шлюбу є малолітні сини [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.7,8). З січня 2017 року внаслідок відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів та поглядів на сімейне життя, права та обовязки подружжя, сторони припинили шлюбні відносини і після того їх поновлювати не намагалися. Шлюб носить формальний характер. Діти, за домовленістю між сторонами, проживають з матірю [PERSON]. Після розірвання шлюбу відповідач бажає змінити прізвище на дошлюбне. За таких обставин суд вважає, що збереження сімї недоцільне, суперечить інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати. Позовна заява оплачена судовим збором (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. З 09.08.2006 року він перебуває з [PERSON] у шлюбі, від якого є малолітня донька [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося через нерозуміння один одного, різні характери, протилежні погляди на сімейні стосунки, у зв'язку з чим між ними часто виникали сварки та суперечки. З січня 2016 року сторони припинили подружнє життя та ведення спільного господарства, кожен живе своїм життям. Позивач твердо вирішив, що сім'ю зберегти неможливо. Майновий спір відсутній. Дитина, за домовленістю, проживає з матір'ю. Оскільки подальше збереження сім'ї суперечить його інтересам, [PERSON] просить суд шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Згідно заяви, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.14). [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду справи була належним чином повідомлена (а.с.15), причини неявки суду невідомі. Враховуючи, що відповідач була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, але на виклик суду не з'явилася без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подала, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. З 12.06.2013 року він перебуває з [PERSON] у шлюбі, дітей від якого немає. Подружнє життя з відповідачкою не склалося через нерозуміння один одного, різні характери, діаметрально протилежні погляди на сімейне життя, у зв'язку з чим між ними часто виникали сварки та суперечки. Наразі вони припинили подружнє життя та ведення спільного господарства, кожен живе своїм життям. Позивач твердо вирішив, що сім'ю зберегти неможливо. Спору щодо спільно набутого майна не виникає, шлюб розривають вперше. Оскільки подальше збереження сім'ї суперечить його інтересам, просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач на розірванні шлюбу наполягав, відповідачка проти задоволення позову не заперечила. Зазначили, що шлюбні відносини припинили у лютому 2014 року. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, 12.06.2013 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 230 (а.с.3). Дітей від шлюбу не мають. З лютого 2014 року внаслідок відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів та поглядів на сімейне життя, права та обов'язки подружжя, сторони припинили шлюбні відносини, і після того їх поновлювати не намагалися, кожен живе своїм життям. Шлюб носить формальний характер. Спір щодо поділу спільного сумісного майна наразі відсутній. Шлюб розривають вперше. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї недоцільне, суперечить інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу відповідачка прізвище змінювати не бажає. Позовна заява оплачена судовим збором (а.с.6).

Outcome: approved