Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ровеньківського міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку за адресою: [ADDRESS]. Заявлені вимоги мотивував тим, що з 02 вересня 2006 року він перебував у шлюбних відносинах з відповідачем. 12 лютого 2011 року відповідач зареєструвала місце свого проживання в будинку за адресою: [ADDRESS], який на праві особистої приватної власності належить йому. Через сварки з відповідачем, в травні 2012 року сім`я фактично розпалася. Шлюб між сторонами було розірвано на підставі рішення суду від 14 червня 2012 року. Позивач бажає продати належний йому на праві власності будинок, однак, покупці, які бажають придбати нерухомість, згодні укласти договір купівлі - продажу лише після того як відповідач буде знята з реєстрації місця проживання за адресою розташування будинку. Так як відповідач не бажає виписуватися, позивач звернувся до суду з даним позовом і просить суд визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Представник відповідачки заявлені вимоги не визнав, вважає їх безпідставними, оскільки у зв'язку з проведенням ремонтних робіт в будинку [ADDRESS] відповідач тимчасово переїхала жити до своїх батьків, а припинення шлюбних відносин не є підставою для виселення відповідача. 27 серпня 2012 року відповідач звернулася до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя та стягнення матеріальної компенсації за частку в спільному майні в сумі 118 229 грн. Зустрічна позовна заява мотивована тим, що після укладення шлюбу до лютого 2011 року сторони проживали однією сім`єю в квартирі за адресою: [ADDRESS]. За спільні кошти у вказаній квартирі ними був зроблений ремонт вартістю 50 000,00 гривень. Крім цього, за спільні кошти ними було придбано: пральну машину (вартістю 5 000,00 грн.), кухонний гарнітур (вартістю 2 000,00 грн.), шафу - купе (вартістю 2 500,00 грн.) В листопаді 2011 року [PERSON], без її відома, продав зазначене вище майно, в тому числі і квартиру в [ADDRESS], яка належала йому на праві особистої приватної власності, за що отримав 10 000,00 доларів США. За отримані від продажу квартири кошти [PERSON] придбав автомобіль Опель Астра, який оформив на свого батька. У зв'язку з цим позивач вважає, що її частка в гривневому еквіваленті від вартості проданого відповідачем майна складає 40 000,00 грн. Під час шлюбу, за спільні кошти подружжя сторони здійснили ремонт житлового будинку, який знаходить за адресою: [ADDRESS] та належить [PERSON] на праві особистої приватної власності. На ремонт зазначеного будинку сторони витратили 70 000,00 грн. Так як вартість будинку значно зросла, [PERSON] вважає, що має право вимагати визнання за нею права власності на будівлю в розмірі ? її частини або ж відповідної грошової компенсації, в розмірі 35 000,00 грн. 24.12.2007 року за договором купівлі - продажу сторони придбали автомобіль CHERY SQR7130S21, державний номер [NUMBER]. З метою оплати вартості автомобіля та страхових платежів, 08.01.2008 року [PERSON] уклав кредитний договір на суму 50 560,00 грн. У 2010 році відповідач за зустрічним позовом продав автомобіль, а отримані від продажу кошти привласнив собі, які зрештою витратив на свої потреби. Факт продажу автомобіля, [PERSON] приховав від позивача. У зв'язку з цим, [PERSON] вважає, що оскільки відповідач своїми умисними діями позбавився майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, то частка відповідача має бути зменшена до 1/3, а вона відповідно має право на 2/3 частини автомобіля CHERY SQR7130S21, що складає 43 229,00 грн. Просила суд стягнути з [PERSON] на її користь вартість її частки в спільно нажитому майні подружжя в сумі 118 229,00 грн. Ухвалою суду від 03 вересня 2012 року зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності та поділ майна подружжя, об'єднано в одне провадження із позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Представник відповідачки підтримав зустрічні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові. В судовому засіданні позивач та його представник заперечили проти задоволення зустрічного позову, просили суд відмовити в його задоволенні. Позивач пояснив, що після одруження, він з дружиною переїхали жити в [ADDRESS] яка належала його батьку - [PERSON] До одруження, батько зробив в квартирі ремонт, а він з дружиною лише замінив вікна та балконну раму, придбав кухонний гарнітур, шафу - купе та пральну машину. За спільні кошти, під час шлюбу вони придбали автомобіль CHERY SQR7130S21, державний номер [NUMBER]. З метою оплати вартості автомобіля та страхових платежів, 08.01.2008 року він уклав з Акціонерним комерційним банком «Правекс-банк» кредитний договір на суму 50 560,00 грн. Оскільки він не зміг виплачувати кредит на автомобіль, батько дружини дав йому позику за рахунок якої він погасив кредит перед банком. Через певний час батько дружини почав вимагати від нього повернути позику. Так як в нього не було коштів щоб повернути борг, між ними виникли неприязні відносини. Зрештою, він продав автомобіль по довіреності третій особі, а отримані від продажу кошти передав батьку дружині. Про зазначені обставини дружина добре знала, так як з даного приводу в них були неодноразово сварки. Після смерті діда, він з дружиною переїхали жити в будинок в [ADDRESS], який належить йому на праві особистої приватної власності і був набутий ним ще до шлюбу. Дружині не подобалося жити в зазначеному будинку у зв'язку з чим вона переїхала жити до своїх батьків. В травні 2012 року, скориставшись відсутністю [PERSON], дружина вивезла речі, які були нажиті ними під час шлюбу. Після цього, він подав на розлучення. Рішенням Ровеньківського міського суду Луганської області від 14.06.2012 року їх розлучили. Ремонт будинку по [ADDRESS] він розпочав за власні кошти вже після розлучення з [PERSON], що можуть підтвердити свідки. У зв'язку з цим вважає, що доводи [PERSON] про наявність в неї права на ? вартості частки будинку чи її грошову компенсацію в сумі 35 000,00 грн., є необґрунтованими. Щодо продажу квартири в [ADDRESS] і придбання автомобіля Опель Астра, то будь - якого відношення до вчинення зазначених правочинів він не має, так як квартира належала його батьку, який вправі на власний розсуд розпоряджатися коштами отриманими від її продажу. Тому, [PERSON] вважає, що [PERSON] не має права на отримання грошової компенсації ? від продажу квартири. Оскільки спільно нажите майно за час подружжя [PERSON] вивезла, а іншого спільного майна, яке знаходилося б в нього, не має, вважає заявлений зустрічний позов необґрунтованим і просить відмовити в його задоволенні. Свідок [PERSON] пояснив, що він є товаришем [PERSON] (батька позивача за первісним позовом). [PERSON] звернуся до нього для ремонту квартири в [ADDRESS]. Ремонт він виконав на замовлення [PERSON] ще до одруження [PERSON] та [PERSON] Свідок [PERSON] пояснив, що він є товаришем [PERSON] Вікна та балконна рама в квартирі в [ADDRESS] були замінені під час проживання в ній молодого подружжя. Свідок [PERSON] пояснила, що проживає по сусідству з [PERSON] в [ADDRESS]. Також суду пояснила, що бачила як [PERSON] в травні 2012 року зі своїми родичами виносили речі з будинку по [ADDRESS], які завантажили в автомобіль «Газель». [PERSON] в цей час в будинку не було. Свідок [PERSON] пояснила, що проживає по сусідству з [PERSON] в [ADDRESS]. Також суду пояснила, що бачила як [PERSON] в травні 2012 року зі своїми родичами виносили речі з будинку по [ADDRESS], які завантажили в автомобіль «Газель» і поїхали. Свідок [PERSON] пояснив, що він з сім`єю [PERSON] був в дружніх стосунках. Після продажу квартири в м. Антрацит допомагав їм перевозити речі в м. Ровеньки в будинок по [ADDRESS]. Також суду пояснив, що ремонт [PERSON] розпочав вже після розлучення. Свідок [PERSON] пояснив, що є колегою по роботі [PERSON] Також суду пояснив, що [PERSON] розпочав ремонт після розлучення з [PERSON] Він допомагав йому в ремонті будинку. Свідок [PERSON] пояснив, що є колегою по роботі [PERSON] Також суду пояснив, що [PERSON] розпочав ремонт після розлучення з [PERSON] Він допомагав йому в ремонті будинку. Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення сторін, їх представників, показання свідків, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені позови, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. З 02 вересня 2006 року [PERSON] і [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано на підставі рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 14 червня 2012 року (ар.с. 5). Сторони визнають, що фактично шлюбні відносини між ними було припинено в травні 2012 року, після того як відповідач переїхала жити до своїх батьків. 12 лютого 2011 року відповідач зареєструвала місце свого проживання в будинку за адресою: [ADDRESS] (ар.с. 9-11). Вказаний будинок на праві особистої приватної власності належить позивачу, про що свідчить рішення Ровеньківского міського суду Луганської області від 27 лютого 2006 року по справі № 2-894/2006 (ар.с. 6) та витяг про державну реєстрацію прав Комунального підприємства Ровеньківського бюро технічної інвентаризації (ар.с. 7). Будучи власником житлового будинку позивач вважає, що має право вільно володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому на праві власності майном. Так як відповідач відмовляється знятися з реєстрації, позивач,

Outcome: approved