Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

[PERSON] діючи в інтересах [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення суми вкладу, посилаючись на те, що за період з 2007р. по 2014р. [PERSON] відкрив у Херсонському відділенні № 149 ПАТ «УкрСиббанк», яке в подальшому було реорганізоване у Херсонське відділення № 145, тринадцять рахунків банківського вкладу на вимогу «Активні гроші» в доларах США, євро та гривні, на які зараховував власні кошти, а також поточні рахунки, на які зараховувалася заробітна плата моряка у валюті «долар США». За період з 28.11.2007р. по 26.03.2014р. [PERSON] неодноразово вносилися на зазначені депозитні рахунки та поточні грошові кошти, а саме: 613,00 євро, 58227, 74 доларів США, 111361, 40 грн., що підтверджується виписками з особових рахунків та первинними касовими документами. В березні 2014 року позивачу стало відомо про безпідставне зникнення грошових коштів з його вкладних рахунків, зокрема 633, 04 євро, 61096, 62 доларів США, 117257, 30 грн. На вимогу позивача про повернення йому грошових вкладів, заяви позивача були залишені банком без задоволення. За фактом несанкціонованого зняття коштів за заявою позивача було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014230030000943. В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що зазначеними грошовими коштами заволодів працівник банку під час виконання своїх трудових обов`язків. Оскільки між сторонами були встановлені правовідносини, що випливають з договору банківського вкладу, позивач вважає, що саме з ПАТ «УкрСиббанк» слід стягнути належні [PERSON] грошові кошти. У зв'язку з чим просить стягнути з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь [PERSON] суми депозитних вкладів з нарахованими відсотками, зокрема 633, 04 євро за вкладними депозитними рахунками № [NUMBER], № [NUMBER], що за курсом НБУ на дату пред'явлення позову еквівалентно 10173, 59 грн.; 61096, 62 доларів США за вкладними депозитними рахунками № [NUMBER],№ [NUMBER], № [NUMBER], № [NUMBER], № [NUMBER], № [NUMBER], що за курсом НБУ на дату пред'явлення позову еквівалентно 723933, 85 грн.;117257, 30 грн. за вкладними депозитними рахунками № [NUMBER], № [NUMBER], № [NUMBER], № [NUMBER], № [NUMBER]. В ході розгляду справи позивач зменшив розмір позовних вимог, остаточно просив стягнути з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь [PERSON] суми грошових коштів депозитних вкладів з нарахованими процентами: за рахунком № [NUMBER] - 53 157, 63 грн., за рахунком № [NUMBER] - 66 372, 01 грн., за рахунком № [NUMBER] - 76, 67 грн., а всього 119606,31грн.;за рахунком № [NUMBER] - 14 364, 59 доларів США, за рахунком № [NUMBER] - 23 669, 64 доларів США, за рахунком № [NUMBER] - 735, 77 доларів США, за рахунком № [NUMBER] - 3 924, 64 доларів США, а всього 42 694, 64 доларів США. В судовому засіданні позивач, діючи в інтересах [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав їх необґрунтованості. Заявив клопотання про застосування строку позовної давності до заявлених позовних вимог. Також було заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із необхідністю розглядати вказаний спір за правилами КПК України. Ухвалою суду від 26.01.2015 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено. Дослідивши матеріали справи, заслухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши висновок експерта про неможливість проведення судової почеркознавчої експертизи, судом встановлено, що між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено договори банківського вкладу на вимогу «Активні гроші», зокрема: договір № [NUMBER] від 30.10.2008р., № [NUMBER] від 30.10.2008р., № [NUMBER] від 11.11.2008р., № [NUMBER] від 11.11.2008р., № [NUMBER], № [NUMBER] від 17.02.2012р. Копії зазначених договорів надані позивачем та містяться в матеріалах справи. Зміст та умови вказаних договорів є аналогічними, за винятком тих, якими врегульована процентна ставка та валюта відкритих [PERSON] рахунків. Копія договору № [NUMBER] від 17.02.2012р., сторонами надана не була, ухвала суду про витребування від відповідача копії вказаного договору виконана відповідачем не була, причини неможливості виконання ухвали суду представником поясненні не були, то ж суд вважає такі дії відповідача як неподання доказів з неповажних причин та ухилення від процесуальних обов'язків. Згідно довідки від 05.04.2014р., виданою старшим слідчим СВ Суворовського РВХМУУМВС України в Херсонській області [PERSON], 04.04.2014р., 19.12.2013р. в квартирі за адресою: [ADDRESS], що належить позивачу, невідома особа вчинила крадіжку, зокрема, банківських документів - договорів з АТ «УкрСиббанк» на відкриття рахунків на ім'я [PERSON], а також квитанцій про надходження та зняття грошових коштів з банківських рахунків, відкритих у період часу з 2006 по 2014р., внесено відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12014230040000483. Згідно довідки Державної прикордонної служби України від 29.09.2014р. №254/К-5230, позивач в день вчинення крадіжки знаходився за межами державного кордону України. Також сторонами не було надано відповідних прибуткових касових документів про зарахування коштів на вищевказані рахунки. Згідно довідки АТ «УкрСиббанк» від 29.08.2014р., за терміном зберігання знищено всі оригінали касових документів за період з 2006 по 2008р. по усіх банках Херсонського регіону. Разом із цим, обставини зарахування коштів на вищевказані рахунки підтверджуються виписками банку по рахункам позивача, копії яких наявні в матеріалах справи. Згідно п.1.1. розд.1 договорів, Банк приймає на зберігання від Вкладника (позивача) або для нього грошові кошти (Вклад) та зобов'язується виплачувати Вкладнику таку суму вкладу та проценти на нього на умовах та в порядку, встановлених цим Договором. При надходженні грошових коштів від іншої особи вважається, що Вкладник погодився на одержання грошових коштів від іншої особи, надавши їй необхідні дані про рахунок за вкладом. Згідно із ч.1 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Частиною 1 статті 1059 ЦК України, передбачено, що договір банківського вкладу укладається в письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. Тому, за ст. 1058 ЦК України, до відносин банку та вкладника за рахунками [PERSON], на які внесені вклади, застосовуються положення про договір банківського рахунку. Згідно до ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунку банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунок клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатись грошовими коштами на власний розсуд. Відповідачем зазначені обставини визнані. Згідно заяви від 17.04.2014р., адресованої банку, 17.03.2014р. вкладником було виявлено відсутність коштів на рахунках банківського вкладу, відкритих на його ім'я, з цього приводу [PERSON] звертався неодноразово до банку, а також звернувся до міліції. За фактом безпідставного зняття коштів з рахунків [PERSON] слідчим СВ Дніпровського РВХМУУМВС України в Херсонській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014230030000943. Відповідно до постанови від 05.04.2014р. про визнання потерпілим, цивільним позивачем [PERSON] визнано потерпілим та цивільним позивачем по вказаному кримінальному провадженню. Як вбачається із виписки по особовому рахунку № [NUMBER] в період з 30.10.2008р. по 05.11.2008р. на зазначений рахунок [PERSON] були зараховані грошові кошти у загальній сумі 33269 грн., залишок по вкладу станом на 05.11.2008р. із нарахованими відсотками становить 33272, 28 грн. 07.11.2008р. та 11.11.2008р. із даного рахунку було видано Банком грошові кошти у сумі 100 грн. та 33258, 41 грн. відповідно, що також підтверджується копіями заяв про видачу готівки № 51 від 07.11.2008р. на суму 100 грн. та № 79 від 14.11.2008р. на суму 33 258, 41 грн. Як вбачається із виписки по особовому рахунку № [NUMBER] в період з 30.10.2008р. по 31.10.2008р. на рахунок [PERSON] були зараховані грошові кошти на загальну суму 11200 доларів США. В період з 31.10.2008р. по 11..11.2008р. із даного рахунку Банк видав грошові кошти на загальну суму 11219, 76 доларів США. Зазначене підтверджується копіями заяв про видачу готівки № 11 від 31.10.2008р. на суму 500,00 доларів США, № 89 від 03.11.2008р. на суму 1866,00 доларів США, № 68 від 04.11.2008р. на суму 600, 00 доларів США, № 45 від 05.112008р. на суму 900 доларів США, № 13 від 05.11.2013р. на суму 2000 доларів США, № 45 від 06.11.2008р. на суму 1000, 00 доларів США, № 117 від 10.11.2008р. на суму 4030, 00 доларів США, № 80 від 11.11.2008р. на суму 323, 76 доларів США. Як вбачається із виписки за особовим рахунком № [NUMBER] в період з 11.11.2008р. по 07.03.2013р. на рахунок [PERSON] були зараховані грошові кошти на загальну суму 20948, 76 доларів США. В період з 15.12.2008р. по 13.03.2013р. знято з рахунку грошових коштів на загальну суму 21000, 00 доларів США.За рахунком № [NUMBER] від 11.11.2008р.за заявами про видачу готівки, № 54 від 06.01.2009р. на суму 600, 00 доларів США, № 98 від 10.06.2009р. на суму 120, 00 доларів США, № 60 від 12.06.2009р. на суму 300,00 доларів США, № 55 від 15.06.2009р. на суму 2000,00 доларів США, № 27 від 26.06.2009р. на суму 500, 00 доларів США, № 62 від 10.07.2009р. на суму 300, 00 доларів США, № 47 від 14.08.2009р. на суму 100, 00 доларів США, № 27 від 02.09.2009р. на суму 400, 00 доларів США, № 8 від 03.09.2009р. на суму 300, 00 доларів США, № 25 від 04.09.2009р. на суму 400, 00 доларів США, № 34 від 01.10.2009р. на суму 500,00 доларів США, № 23 від 02.10.2009р. на суму 5000, 00 доларів США, № 68 від 13.11.2009р. на суму 100, 00 доларів США, № 55 від 25.12.2009р. на суму 500, 00 доларів США, № 15 від 17.09.2010р. на суму 200, 00 доларів США, № 36 від 24.09.2010р. на суму 300, 00 доларів США, № 43 від 20.10.2010р. на суму 280, 00 доларів США, № 134 від 03.01.2013р. на суму 1450 доларів США, № 52 від 25.02.2013р. на суму 50, 00 доларів США, № 71 від 11.03.2013р. на суму 4500 доларів США, № 39 від 13.03.2013р. на суму 2000, 00 доларів США, було знято вищевказані кошти. За рахунком № [NUMBER] від 11.11.2008р. за заявою про видачу готівки № 42 від 22.01.2009р. було знято кошти на суму 1538, 68 грн. За рахунком № [NUMBER] від 22.01.2009р. за заявами про видачу готівки № 76 від 01.06.2009р. на суму 12, 00 грн. та № 35 від 15.04.2011р. на суму 44, 17 грн. було знято вищевказані кошти. За рахунком № 26209083188705 USDвід 17.02.2012р. за заявою про видачу готівки № 39 від 09.11.2012р. знято кошти на суму 735, 77 доларів США. За рахунком № 16200083188704 USD від 17.02.2012р. за заявами на видачу готівки № 22 від 31.01.2014р. на суму 500, 00 доларів США, № 50 від 11.02.2014р. на суму 2900,99 доларів США, № 74 від 20.02.2014р. на суму 445, 00 доларів СШАбуло знято вищезазначені кошти. Відповідно до висновку експерта № 2942 від 08.10.2014р. за результатами судової почеркознавчої експертизи, проведеної у кримінальному провадженні № 12014230030001937, встановлено, що підпис в графі «підпис отримувача» на вказаних заявах на видачу готівки виконано не [PERSON], а іншою особою, окрім заяв на видачу готівки №17 від 06.06.2009р., №62 від 16.02.2009р., №65 від 03.03.2009р. на загальну суму 20 грн. та 640 доларів США. Згідно розрахунку заборгованості відповідача, сума грошових вкладів з урахуванням процентів становить: за рахунком № [NUMBER] - 53 157, 63 грн., за рахунком № [NUMBER] - 66 372, 01 грн., за рахунком № [NUMBER] - 76, 67 грн., а всього 119606,31грн.; за рахунком № [NUMBER] - 14 364, 59 доларів США, за рахунком № [NUMBER] - 23 669, 64 доларів США, за рахунком № [NUMBER] - 735, 77 доларів США, за рахунком № [NUMBER] - 3 924, 64 доларів США, а всього 42 694, 64 доларів США. Відповідно до ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Аналогічні положення містяться в п.п.1.9 та 1.10 Постанови Правління Національного банку України від 12.11.2003р. №492 «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», згідно яких договір банківського рахунку та договір банківського вкладу укладаються в письмовій формі. Один примірник договору зберігається в банку, а другий банк зобов'язаний надати клієнту під підпис. Письмова форма договору банківського вкладу вважається дотриманою, якщо внесення грошової суми на вкладний (депозитний) рахунок вкладника підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або іншого документа, що відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) і звичаями ділового обороту (пункт 1.10). Пунктом 8 глави 2 розділу III даної Інструкції установлено, що після завершення приймання готівки клієнту видається квитанція (другий примірник прибуткового касового документа) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку, який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції), а також підпис працівника банку, який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку, засвідчений електронним підписом САБ. Враховуючи встановлені судом обставини та, зокрема, недоведеність обставин зняття коштів з указаних рахунків саме позивачем, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. Суд не бере до уваги заперечення відповідача, щодо не законності та необґрунтованості позовних вимог з підстав того, що позивачу необхідно звертатися з такою вимогою до особи, яка вчинила злочин та безпідставно зняла грошові кошти перебуваючи у трудових відносинах з установою Банку, оскільки судом встановлено що між [PERSON] та ПАТ «УкрСиббанк» склалися договірні відносини з приводу відкриття та розміщення грошових коштів на депозитних та поточних рахунках, про що у свою чергу не заперечував представник відповідача. Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що беручи участь у справі в інтересах відповідача представники Банку неодноразово змінювали свої пояснення та виклад обставин, спочатку заперечуючи про факт зникнення грошових коштів з рахунків вкладника [PERSON] саме з вини працівника банку, а потім навпаки представником підтверджено факт того, що на вкладних рахунках [PERSON] дійсно відсутні грошові кошти, які належать вкладнику, з огляду на що вважали установу Банку також особою що потерпіла від злочину, чим фактично визнали заявлені позовні вимоги. Вирішуючи питання, щодо застосування строків позовної давності до позовних вимог, про що заявлено представником відповідача, то суд вважає їх неспроможними та такими, що не ґрунтуються на вимогах Закону, оскільки відповідно до умов договорів банківського вкладу на вимогу «Активні гроші», що погоджені сторонами, вкладні рахунки відкриті на строк зберігання грошових коштів та до фактичної дати отримання вкладником коштів з Банку. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Окрім цього, оскільки відповідно до Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору при поданні позову то відповідно до ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави у розмірі 1% від ціни позову але не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Ціна позову на час розгляду справи склала 625495,09 грн., (42694,64 дол. США *11,849 офіційний курс НБУ станом на 19.06.2014р.=505888,78 грн. та 119606,31 грн.) тож судовий збір підлягає стягненню у сумі 3654,00 грн. з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved