Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що шлюб з відповідачкою він зареєстрував 05.06. 2012 року у виконавчому комітеті Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 59. Від шлюбу, у них народилася донька, з якою він регулярно спілкується, у добровільному порядку надає їй матеріальне утримання. На початку їх сімейного життя, між ними було взаємопорозуміння та повага одне до одного, а потім між ними почали виникати часто сварки та непорозуміння, ревнощі, відповідачка не поважала його як чоловіка. Дедалі частіше вони переходили до переконання, що їх шлюб є невдалим, у них різні характери та погляди на сімейне життя. За таких обставин, вони не проживають із середини 2012 року, фактично їхнє подружнє життя припинилося. На підставі наведеного, просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON], в судове засідання не з'явився, однак в ході розгляду справи (реєстрація по канцелярії суду за вх. номером 5193/14) надав суду заяву, в якій просить справу розглядати в усіх судових засіданнях без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка [PERSON], в судове засідання жодного разу не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомляла, заперечень на позов не подавала. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 05.06. 2012 року у виконавчому комітеті Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району закарпатської області, про що вчинено відповідний актовий запис № 59. Від шлюбу у сторін народилася одна дитина - дочка [PERSON], [INFO]. З огляду на матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст. 112 СК України, оскільки встановлено, що причина розпаду подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинило спільне проживання і сімейне життя через поважні причини. Подружні відносини між сторонами припинені, що встановлено з пояснень позивача. У даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Щодо позиції відповідачки з питання розірвання шлюбу, то таку суду не вдалося з'ясувати, оскільки відповідачка в судове засідання не з'явилася, жодних письмових пояснень, заперечень, суду не надавала. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка [PERSON], як особа, яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище та яка має право після розірвання шлюбу обирати прізвище яким буде іменуватися надалі, в судове засідання не з'явилася, тому суд не має змоги вирішити дане питання. В силу вимог ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу, після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Таким чином, копію даного рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати у відділ ДРАЦСу Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, для виконання. Питання про стягнення судових витрат позивачем не ставилося. На підставі викладеного,

Outcome: approved