Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою та просить встановити факт належності 1/2 частини квартири № 4 по вул. Усп.-Троїцькій, 74 в м. Конотоп [PERSON], яка померла 19.03.2015 року у м. Конотопі. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 19.03.2015 року померла його мати [PERSON] і після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з частини квартири № 4 в м. Конотопі по вул. Усп.-Троїцькій, 74. Частки на даний час не визначені, а згідно витягу Конотопського МБТІ Про реєстрацію права власності на нерухоме майно, ця квартира належить на праві приватної спільної сумісної власності йому та матері [PERSON] ( ім'я [PERSON] закреслено і поряд написано [PERSON]), виправлення скріплене печаткою. Він є єдиним спадкоємцем померлої за законом і звернувся з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса [PERSON] та нею заведена спадкова справа. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину він не має можливості, оскільки в витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6321052, виданому 26.01.2015 року Конотопським МБТІ про реєстрацію права спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS].-Троїцькій м. Конотоп невірно вказано ім'я матері Нелля замість Неллі. Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на таке ім'я зареєстровано і право власності за померлою на вищевказану квартиру, в той час, у свідоцтві про смерть матері та у всіх прижиттєвих документах її ім'я Неллі. Таким чином, йому необхідно встановити факт належності [PERSON] частки у праві приватної спільної сумісної власності на квартиру № 4 в м. Конотопі по вул. Усп.-Троїцькій, 74, що в дозволить реалізувати право на спадщину. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності у зв'язку з перебуванням за межами м. Конотопа, заяву підтримує повністю і просить її задовольнити ( а.с. 18). Заінтересована особа: Конотопська міська рада в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її представника, по суті справи не заперечує, при винесенні рішення повністю покладається на розсуд суду ( а.с. 24). Заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, при розгляді справи покладається на розсуд суду ( а.с. 26). Заінтересована особа: комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, покладається на розсуд суду ( а.с. 23). Заінтересована особа: Конотопське міськрайонне управління юстиції в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без участі її представника, при розгляді справи покладається на розсуд суду ( а.с. 17). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення. Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 30.12.2004 року, квартира, яка знаходиться за адресою: м. Конотоп, вул. Усп.-Троїцька, 74 кв. 4 дійсно належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 11). У витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6321052, виданому 26.01.2015 року Конотопським МБТІ про реєстрацію права спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS].-Троїцькій м. Конотоп власниками вказані: [PERSON] та [PERSON]; ім'я Нелля закреслено і поряд написано Неллі, виправлення скріплене печаткою ( а.с. 12). З копії свідоцтва про смерть 1-БП № 233743 вбачається, що [PERSON] померла 19.03.2015 року (а. с. 8), в зв'язку з чим відкрилася спадщина. В копії паспорта, копії картки фізичної особи платника податків, свідоцтві про смерть ім'я [PERSON] зазначено Неллі ( а.с. 4, 7). З листа приватного нотаріуса Конотопського міського нотаріального округу [PERSON] № 409/0214 від 28.07.2015 року вбачається, що видача свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [PERSON] неможлива, оскільки у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6321052, виданому 26.01.2015 року Конотопським МБТІ про реєстрацію права спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS].-Троїцькій м. Конотоп невірно вказано ім'я [PERSON]: замість Неллі зазначено Нелля; згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на таке ім'я зареєстровано і право власності за померлою на вищевказану квартиру; дані розбіжності в документах не дають можливості підтвердити факт належності частки у праві спільної сумісної власності на вказану квартиру спадкодавцю [PERSON]; для встановлення вказаного факту заявнику рекомендовано звернутися до суду ( а.с. 6). Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішеннм суду. За таких обставин суд вважає, що слід встановити факт належності на праві приватної власності 1/2 частини квартири № 4 по вул. Усп.-Троїцькій, 74 в м. Конотоп [PERSON], яка померла 19.03.2015 року у м.Конотопі. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved