Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом, в якому, просить: вселити його в квартиру [ADDRESS] та зобов'язати [PERSON] та [PERSON] не чинити йому перешкод у користуванні вказаною квартирою. Обґрунтовуючи свої вимоги [PERSON] зазначив, що йому на підставі свідоцтва про право власності належить 1/4 частина квартири [ADDRESS], однак відповідачі чинять йому перешкоди у користуванні вказаною квартирою, а саме замінили замки на вхідних дверях та не допускають його проживати у вказаній квартирі. В свою чергу [PERSON] звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суд із зустрічним позовом, в якому, з у рахування уточнених вимог просила: - припинити право власності [PERSON] на 1\\3 частку у спільному майні - квартири [ADDRESS], що належали йому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.07.2005 року та у зв'язку з прийняттям ним у спадщину 1/12 часток після смерті сина [PERSON], а також визнати його таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] - визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] яка належала [PERSON] Обґрунтовуючи свій зустрічний позов [PERSON] зазначила, те, що вона, її діти [PERSON] та [PERSON], а актож відповідач [PERSON] є співвласниками, кожний по ј частини квартири [ADDRESS]. При цьому позивач вказує, що частка відповідача у зазначеному нерухомому майні є незначно, виділ її внатурі є технічно не можливим, у зв'язку чим просить її вимоги задовольнити. Крім того позивач зазначає, що спільне проживання з відповідачем у спірній квартирі є неможливим, у зв'язку з неприязними відносинами між ним. В судове засідання, яке було призначене на 17.02.2016 року, сторони, та їх представники, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з'явилися. При цьому надали заяви, в яких просять розгляд справи проводити без їх участі. При цьому відповідач [PERSON] надав суду заяву, в якій зазначає, що відмовляється від своїх вимог, щодо вселення та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням, а зустрічний позов [PERSON] визнає у повному обсязі. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.02.2016 року провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про вселення та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні закрито, у зв'язку з відмовою позивача від позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Як вбачається з матеріалів справи відповідачу [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить 1/4 частина квартири [ADDRESS] (а.с.8) Окрім того під час розгляду справи, судом було встановлено та підтверджено поясненнями сторін, які вони надавали в судових засіданнях, що відповідач вступив у спадщину, на 1/12 частину спірної квартири, яка залишилася після смерті його сина [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦК України спірна квартира, яка належить сторонам по справі на праві спільної часткової власності, є річчю неподільною. Відповідно до ч. 2 ст. 321 ЦК України особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. 2 ст. 364 ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи може бути припинена за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Як вже було зазначено вище, відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій зазначає, що позов визнає у повному обсязі. Крім того слід зазначити, що в судових засідання, в яких відповідач був присутнім він пояснював, що дійсно спільно проживати в одній квартирі з позивачем він не в змозі, у зв'язку з наявністю неприязних відносин між ними, і якщо б позивач сплатила йому кошти, які б були достатніми для купівлі самостійного житла, він погодився б з її вимогами. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №25/12 від 28.12.2015 року, яка була призначена за ухвалою суду, належна відповідачу 1/4 частина квартири [ADDRESS] м. Білгород-Дністровського, Одеської не може бути виділена в натурі, а ринкова вартість вказаної частки квартири складає 83 194 грн. 00 коп. (висновки експертизи містяться в матеріалах справи ) Як вбачається з квитанції №43 від 08.02.2016 року позивачем внесено на депозитний рахунок суду 83 194 грн. 00 коп. (копія квитанції міститься в матеріалах справи) Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення суду про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. У зв'язку з вищевикладеним, а також визнанням відповідачем позову, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved