Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON], треті особи: Придніпровський районний відділ у місті Черкаси УДМС України в Черкаській області, [PERSON] про визнання про визнання такою, втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації. В обґрунтування позову вказує, що згідно договору найму житлового приміщення від 10.12.1991 року він [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS]. У вказаній квартирі окрім нього зареєстровані: [PERSON] (дружина), [PERSON] (син), [PERSON] (невістка), [PERSON] (онук), [PERSON] (онука). Вказує, що відповідачка [PERSON] не проживає у [INFO] більше одного року, участі в утриманні квартири не бере. Відповідно до ст. 71 ЖК Української РСР, при тимчасовій відсутності квартиронаймача право на жиле приміщення за ним зберігається протягом 6 місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК Української РСР особа визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням в разі відсутності її понад встановлені терміни. Оскільки відповідачка [PERSON] не проживає в [INFO] шести років, просить визнати її такою, що втратила право на користування квартирою № 86 по вул. Сєдова, 86 в м Черкаси та зняти її з місця реєстрації за вказаною адресою. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування квартирою № 86 по вул. Сєдова, 86 в м Черкаси та зняти її з місця реєстрації за вказаною адресою. В судовому засіданні третя особа [PERSON] просила позовні вимоги [PERSON] задовольнити. В судове засідання відповідачка [PERSON] не зявилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд у відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], третьої особи [PERSON], пояснення свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову частково, виходячи із наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 72 ЖК Української РСР особа визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням в разі відсутності її понад встановлені терміни. Згідно ст. 71 ЖК Української РСР, при тимчасовій відсутності квартиронаймача право на жиле приміщення за ним зберігається протягом 6 місяців. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] являється наймачем квартири [ADDRESS], що стверджується Договором найму жилого приміщення від 20.01.1992 року. Згідно довідки КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради від 02.02.2016 року № 335 в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] (наймач), [PERSON] (дружина), [PERSON] (син), [PERSON] (невістка), [PERSON] (онук), [PERSON] (онука). Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка [PERSON] у вищевказаній квартирі зареєстрована, але не проживає без поважної причини більше шести років, її особистих речей в даному помешканні немає, що підтверджується актом від 02.03.2016 року, а також показами свідків [PERSON], [PERSON], даними в судовому засіданні. Обставин, які б перешкоджали відповідачці у проживанні в [INFO] судом не встановлено. Оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачка [PERSON] не проживає в [INFO] більше шести місяців, підстави для збереження за нею жилого приміщення понад шість місяців відповідно до ст. 72 ЖК України відсутні, тому, суд приходить до висновку, що вона втратила право на користування житловим приміщенням. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову та визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 86 по вул. Сєдова, 40 в м. Черкаси. Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення позову в частині позовних вимог про зняття [PERSON] з реєстрації у квартирі [ADDRESS], оскільки це право позивача не було порушене. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі ст. ст. 71,72 ЖК України,

Outcome: partial