Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Посилався на те, що його батьком був [PERSON], який проживав в селі Грубна Сокирянського району Чернівецької області, де і помер [INFO] року. Після його смерті відкрилась спадщина, що складається із житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS], права на земельну частку (пай), розміром 1.10 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться на території села Грубна Сокирянського району Чернівецької області, а також права на земельну частку (пай), розміром 1.10 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться там же, яке належало дружині покійного - [PERSON] Окрім нього, іншим спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є його син (його рідний брат) [PERSON], з яким вони уклали договір про поділ спадкового майна, згідно якого йому дістався вказаний вище житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами. Зазначений житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, був побудований батьком на спеціально для цього виділеній земельній ділянці, але право власності на нього в належному порядку ним не оформлено. В цьому будинку він проживав до моменту своєї смерті. Хоча зазначений будинок із господарськими будівлями та спорудами у експлуатацію не здавався, але можливість використання його за призначенням встановлена висновком експерта-будівельника СП «Західно-Українського Експертно-Консультативного Центру» Юзвенко Р.В. за №185 від 07.03.2014 року, згідно якого будівництво житлового будинку літ. «А» з господарчими будівлями та спорудами, які розташовані в будинковолодінні в [ADDRESS] проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива. Дійсна вартість вказаного вище будинку із господарськими будівлями та спорудами складає 67850 гривень, що зазначено в характеристиці будівель технічного паспорту. Зазначений житловий будинок та земельна ділянка, на якій він розташований, знаходяться у його постійному користуванні. 06.03.2014 року він звернувся до приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що залишилась після [PERSON], але йому в цьому було відмовлено, у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу на ім'я спадкодавця на вказаний будинок. Також, 13.03.2014 року, у відповідь на запит адвоката, начальником КП Сокирянське РБТІ було повідомлено, що на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS], свідоцтво на право власності не оформлялось. 19.02.2014 року йому при зверненні у Грубнянську сільраду було відмовлено у передачі у власність зазначеного вище житлового будинку. За таких умов він не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом у встановленому порядку, чим порушені його спадкові права, і в зв'язку з чим виникла потреба у визнанні права власності на спадкове майно. Просив визнати його право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON], який проживав в селі Грубна Сокирянського району Чернівецької області, та помер там [INFO] року, а саме: житловий будинок літ. «А», загальною площею 42,7 кв.м., та житловою площею 31,7 кв.м., літню кухню літ. «Б», сарай з підвалом літ. «В», сарай літ. «Г», гараж літ. «Д», сарай літ. «Е», баню літ. «Ж», вбиральню літ. «З», огорожу літ. «№1-2», колодязь літ. «№3», що розташовані за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, про що вказав у поданій до суду письмовій заяві, в якій одночасно просив розглядати справу без його присутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте звернувся до суду з письмовою заявою, в якій позовні вимоги повністю визнав та просив справу розглядати без його присутності. У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд у відповідності до вимог ст.158 ч.2 ЦПК України вважає за можливе провести судовий розгляд у судовому засіданні за відсутності сторін та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню. З наведених у позовній заяві обставин, які згідно ст.61 ч.1 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, встановлено, що [INFO] року помер батько позивача - [PERSON], який постійно проживав у с.Грубна Сокирянського району Чернівецької області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, що складається із житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS], права на земельну частку (пай), розміром 1.10 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться на території села Грубна Сокирянського району Чернівецької області, а також права на земельну частку (пай), розміром 1.10 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться там же, яке належало дружині покійного - [PERSON] Згідно спадкової справи №115/2013, заведеної [INFO] року приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області [PERSON], спадкоємцями майна померлого є його діти: [PERSON] та [PERSON] Інших спадкоємців немає. На звернення позивача до приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області [PERSON] йому було відмовлено постановою про вімову у вчиненні нотаріальної дії за №93/02-31 від 06.03.2014 року, згідно якої видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на належний йому житловий будинок [ADDRESS] неможливо, оскільки спадкоємцем не надано правовстановлюючий документ на житловий будинок. Згідно висновку експерта-будівельника СП «Західно-Українського Експертно-Консультативного Центру» Юзвенко Р.В. №185 від 07.03.2014 року, будівництво житлового будинку літ. «А» з господарчими будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS] проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива. Відповідно до характеристики будівель технічного паспорту інвентаризаційна вартість зазначеного вище будинку із господарськими будівлями та спорудами складає 67850 грн. 13.03.2014 року на запит адвоката, начальником комунального підприємства «Сокирянське районне бюро технічної інвентаризації» Проданом А.В. надано відповідь №21, якою повідомлено, що на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] виготовлений технічний паспорт на домоволодіння власником якого є [PERSON] (померлий).Свідоцтво про право власності не оформлялось. Крім того, рішенням виконавчого комітету Грубнянської сільської ради №06 від 19.02.2014 року позивачу відмовлено у підтвердженні права власності на зазначений вище житловий будинок, у зв'язку з відсутністю повноважень органів місцевого самоврядування на визнання права власності на нерухоме майно. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved