Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання до досягнення ним 23-х річного віку за умови, що він буде продовжувати навчання, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В обґрунтування позову вказує, [PERSON], [INFO], являється сином [PERSON]. 28.04.1998 року його батьки розлучились. Після розірвання шлюбу він залишився проживати разом із мамою - [PERSON]. Постановою Смілянського міського суду Черкаської області 17.02.1998 року з Відповідача на користь [PERSON]М було стягнуто аліменти на його утримання в розмірі 1/4 усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18.07.2013 року за позовом відповідача до [PERSON] про зменшення розміру аліментів позовні вимоги було задоволено частково, а саме: зменшено розмір аліментів, що стягувались з відповідача з 1/4 до 1/6 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Не погодившись з вищенаведеним рішенням [PERSON] подала апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області, за результатом розгляду якої рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18.07.2013 було залишено без змін а апеляційна скарга була відхилена. Не дивлячись на те, що Відповідач справно сплачував присуджені аліменти, його мама постійно підтримувала матеріально, оскільки мала таку можливість в зв'язку із здійсненням останньою підприємницької діяльності. На даний час в їх сім'ї змінилась обстановка. Його бабуся - [PERSON], [INFO], враховуючи її похилий вік та стан здоров'я, потребує цілодобового стороннього догляду. Дана обставина підтверджується довідкою Городнянської центральної районної лікарні від 25.04.2014 року. В зв'язку з наведеним його мама була вимушена припинити займатись підприємницькою діяльністю, що суттєво зменшило дохід їх сім'ї. Припинення підприємницької діяльності вбачається з листа Смілянської міської ради Черкаської області №235 від 07.02.2013 року, що позбавляє її належним чином підтримувати мене матеріально. Зазначає, що починаючи з 15.08.2013 року він продовжує навчання - проходить службу та зарахований в [PERSON] Державної служби України з надзвичайних ситуацій. Навчання проходить на денній формі, в зв'язку з чим він позбавлений можливості влаштуватись на роботу та одержувати необхідні кошти для прожиття, оскільки підвищена стипендія становить 260 гривень у відповідності до довідки №79 від 16.05.2014 року Черкаського інституту пожежної безпеки імені героїв [PERSON] Національного університету цивільного захисту України. Не дивлячись на те, що він навчається на денній формі навчання державного навчального закладу, змушений постійно нести додаткові витрати, такі як придбання термобілизни, світеру, футболок, трусів та інше. Вищевказані додаткові витрати підтверджено товарними чеками фізичної особи-підприємця [PERSON] від 20.01.2014 року №105 та від 10.08.2013 року №32 а також ФОП [PERSON] від 14.02.2014 року на загальну суму 3340 (три тисячі триста сорок) гривень. Також зазначає, що у відповідності до протоколу №1 батьківських зборів 1-го курсу факультету пожежно-рятувальної діяльності Академії пожежної безпеки імені [PERSON] ДСНС України від 15.08.2013 року в п.2 порядку денного встановлено зібрати кошти для покращення побутових умов курсантів і проведення ремонтних робіт у спальних приміщеннях, коридорі, побутовій кімнаті, ремонтні роботи в туалеті, кімнаті для вмивання, сушарці, коморі та допомоги керівництву курсу у виготовленні необхідної наочної агітації, забезпеченні курсу оргтехнікою та інвентарем для прибирання закріпленої території. На дані потреби було вирішено здати по 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень щороку. Дана сума майже рівнопропорційна до його заробітку-стипендії. Дана обставина також ставить його в тяжке матеріальне становище. Вважає, що у Відповідача по справі є можливість підтримувати його матеріально не дивлячись на те, що останній являється інвалідом війни II групи, оскільки, як вбачається з повідомлення про надходження поштового переказу №77 від 6.09.2013 року, останній сплачував аліменти в розмірі 1/4 усіх видів заробітку, тобто сукупний заробіток Відповідача становив на той час 6413,68 (шість тисяч чотириста тринадцять гривень шістдесят вісім копійок) грн. На підставі рішення Смілянського міськрайонного суду від 18.07.2013 року розмір аліментів було зменшено до 1/6 усіх видів заробітку. Сума, яку сплачував Відповідач до досягнення ним 18 років становила у відповідності до не фіскального чеку «Укрпошти» від 6.02.2014 року 108 6,30 (одну тисячу вісімдесят шість гривень тридцять копійок) грн., тобто сукупний дохід останнього становить 1086,30*6=6517,80 (шість тисяч п'ятсот сімнадцять гривень вісімдесят копійок) грн., що більше ніж в 5,5 разів перевищує прожитковий мінімум на одну особу, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 р. № 719-УІІ. А тому він звернувся з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на його утримання в розмірі ? частина усіх видів заробітку відповідача до досягнення позивачем 23-х річного віку за умови, що він буде продовжувати навчання, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON], [PERSON] позовні вимоги не визнав, пояснивши, що відповідач являється інвалідом 2-ї групи, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та дружину, часто хворіє та постійно несе додаткові витрати на лікування. В подальшому позов визнав частково не заперечував, щодо сплати алментів в твердій грошовій сумі 400 грн. щомісячно. Суд заслухавши пояснення позивача [PERSON], представника позивача [PERSON], представника відповідача [PERSON] та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до частового задоволення, виходячи із наступного. Як встановлено в судовому засіданні, від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження 1-СР №027170 видане відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, актовий запис №442. [PERSON] продовжує навчання, а саме: проходить службу та зарахований в [PERSON] Державної служби України з надзвичайних ситуацій, що стверджується витягом з наказу по особовому складу №87 о/с від 15.08.2012 року виданого академією пожежної безпеки імені [PERSON] Державної служби України з надзвичайних ситуацій, а тому потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Як зазначено у ст. 10 ЦПК, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покладається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Розмір аліментів на повнолітніх дітей у відповідності зі ст. 200 Сімейного Кодексу України суд визначає у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. У відповідності зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Крім того, як роз'яснено в пункті 17 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. В судовому засіданні позивачем доведено належними та допустимими доказами, що відповідач [PERSON] має можливість надавати матеріальну допомогу на його утримання, оскільки отримує пенсію в розмірі 6517,78 грн. ( з яких надбавка на дітей – 1423.50 грн.). При визначені розміру аліментів суд враховує, що [PERSON] являється інвалідом 2-ї групи, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серія 10ААБ №084884, потребує профілактичних курсів медикаментозного лікування. Крім позивача відповідач має трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження та довідкою КП «Придніпровська СУБ» ЧМР від 21.07.2014 року №3365 За таких підстав, суд вважає, що відповідач [PERSON] має можливіть надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина [PERSON], який продовжує навчання, та приходить до висновку про часткове задоволенні позову. Оскільки відповідач має стабільний дохід та офіційно отримує пенсію, матеріали справи не містять доказів про отримання відповідачем будь-якого іншого додаткового доходу чи нерегулярного доходу, суд не вбачає підстав для стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, а вважає за необхідне встановити розмір аліментів в 1/6 частині від усіх видів доходу відповідача. Оскільки відповідач є інвалідом 2 групи , то у відповідності до ст.88 ЦПК України, судовий збір віднести за рахунок держави.

Outcome: partial