Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позову вказавши, 03 грудня 2016 року він на аукціоні (електронних торгах) з реалізації арештованого майна боржника придбав автомобіль марки «SKODA ОCТАVІA TOUR», 2008 року випуску, держномер АЕ 3546 СМ, що підтверджується Актом про проведений аукціон (електронні торги) з реалізації арештованого рухомого майна боржника від 28 грудня 2016 року, виданого Жовтневим відділом державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Реалізація арештованого рухомого майна боржника була здійснена у рамках зведеного виконавчого провадження №46224525 про стягнення з [PERSON] на користь стягувачів заборгованості на загальну суму 425 589, 79 грн. Аукціон (електронні торги) відбувся з дотриманням вимог закону України «Про виконавче провадження» та у відповідності до Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів. Звернувшись до відповідних державних органів з метою реєстрації вказаного транспортного засобу на своє ім'я, він отримав відмову у вчиненні вказаної дії через наявність обтяжень, накладених на колишнього власника автомобіля марки «SKODA ОCТАVІA TOUR» 2008 року випуску, держномер АЕ 3546 СМ - [PERSON]. Враховуючи той факт, що на сьогоднішній день єдиним законним представником автомобіля є він, а існування арешту порушує його права як власника вказаного вище майна, він змушений просити суд звільнити з-під обтяжень (арештів, застави) транспортний засіб, автомобіль марки «SKODA ОCТАVІA TOUR» 2008 року випуску, держномер АЕ 3546 СМ. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та представник третьої особи Покровського (Жовтневого) відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, не заперечували проти задоволення позовних вимог. Згідно\~ст.158 ЦПК України\~особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідач ПАТ « [PERSON] Аваль» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення виклику до суду, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, у звязку з чим суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно\~ст.3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до\~ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Згідно розяснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, п.2 Постанови від 03.06.2016 №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути предявлений власником, а також особою яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на майно). Судом встановлено, що на виконанні Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває зведене виконавче провадження №46224525 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ « [PERSON] банк Аваль» заборгованості на загальну суму 425589,79 гривень. Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №5140946 від 07.02.2017, на рухоме майно автомобіль марки «SKODA ОCТАVІA TOUR» номер обєкта TMBDG41U09B007800, номер державної реєстрації АЕ 3546 СМ, належний боржнику [PERSON] накладено обтяження застава рухомого майна, арешт рухомого майна. 28 грудня 2016 року Жовтневим відділом державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області проведено аукціон (електроні торги) з реалізації арештованого рухомого майна, а саме автомобіля марки «SKODA ОCТАVІA TOUR» 2008 року випуску, держномер АЕ 3546 СМ, яке належало на праві власності [PERSON], на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № АЕС281118 від 19.08.2008. Переможцем прилюдних торгів став [PERSON]. Відповідно до ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні лише у випадках і в порядку встановлених законом. В звязку з накладеними обтяженнями застава рухомого майна, арешт рухомого майна, [PERSON], як власник транспортного засобу, після проведеного аукціону (електронних торгів) не може перереєструвати транспортний засіб. Таким чином, аналізуючи наведене, доводи позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про звільнення майна з-під арешту є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved