Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати з відповідачем укладений письмовий договір на виготовлення кухні, її доставки та монтажу від 23.07.2020 року. Позивач [PERSON] просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь: сплачений ним за укладеним договором від 23.07.2020 року авансовий внесок, у розмірі 15000 грн.; вартість наданої відповідачу для виготовлення кухні мийки, витяжки, в сумі 3790 грн., моральну шкоду, у розмірі 2000 грн.; понесені судові витрати при подачі позову в суд, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги, у розмірі 500 грн. [PERSON] позовні вимоги обгрунтовував тим, що 23.07.2020 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено письмовий договір, за яким відповідач зобов`язався в термін на протязі 60 днів виготовити кухню для позивача, доставити і змонтувати. На виконання договору позивач купив, надав відповідачу мийку, витяжку для кухні, вартістю 3790 грн., сплатив авансовий внесок, у розмірі 15000 грн. Однак відповідач [PERSON] взяті на себе договірні зобов`язання за укладеним письмовим договором від 23.07.2020 року в обумовлений строк не виконав, замовлену кухню не виготовив. Неодноразові звернення позивача до відповідача про виготовлення кухні, або ж повернення сплаченого авансового внеску, у розмірі 15000 грн., мийки, витяжки для кухні, вартістю 3790 грн., бажаних позитивних наслідків не дали. Відповідач ігнорує вимоги, уникає зустрічей з позивачем. Внаслідок невиконання відповідачем [PERSON] взятих на себе договірних зобов`язань по виготовленню кухні, її доставки і монтажу, позивачеві заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює в 2000 грн., яка полягає в душевних стражданнях, які він постійно зазнає, у зв`язку з противоправною поведінкою відповідача щодо його, невиконанням ним договірних зобов`язань по виготовленню кухні, її доставки та монтажу в обумовлений договором строк. Що створило для позивача, членів його сім`ї, суттєві незручності в повсякденному житті, побуті. Неможливістю користування замовленою кухнею, яка не була виготовлена відповідачем. Позивач [PERSON] в поданій до суду письмовій заяві позов підтримав, просить його задовольнити, справу розглянути по суті у його відсутності. Позивач [PERSON] згідний на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Будучи в встановленому законодавством порядку, повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідач [PERSON] повторно, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причину неявки в суд. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд приходить до наступного. У відповідності до п.1) ч.2 ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. \~Згідно частин\~1,\~2,\~ст.837\~ЦК України\~за договором\~підряду одна\~сторона (підрядник)\~зобов`язується\~на свій\~ризик виконати\~певну роботу\~за завданням\~другої сторони\~(замовника),\~а замовник\~зобов`язується\~прийняти та\~оплатити виконану\~роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду ч.1 ст.846 ЦК України. \~ \~Відповідно частин\~1,\~2,\~ст.849\~ЦК України\~замовник має\~право у\~будь-який\~час перевірити\~хід і\~якість роботи,\~не втручаючись\~у діяльність\~підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Частиною 1 ст.611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Достовірність доводів позивача [PERSON] про наявність між ним та відповідачем [PERSON] договірних зобов`язань по виготовленню відповідачем замовленої кухні, її доставки та монтажу, підтверджується укладеним між ними письмовим договором від 23.07.2020 року. З якого встановлено, що відповідач [PERSON] зобов`язався на протязі 60-ти днів виготовити кухню, доставити її замовнику [PERSON] і змонтувати. Вартість виконання замовлення становить 27000 грн. За договором позивач [PERSON] сплатив відповідачу [PERSON] авансовий внесок, у розмірі 15000 грн., купив та надав відповідачу [PERSON] для виготовлення кухні мийку, витяжку, вартістю 3790 грн., згідно товарного чека №21150 від 30.07.2020 року. Відповідач [PERSON] із своєї вини не виконав передбачені письмовим договором від 23.07.2020 року зобов`язання по виготовленню кухні, її доставки та монтажу на протязі 60-ти днів за замовленням [PERSON] , що заподіяло позивачу збитки, у розмірі 18790 грн., (неповернутий сплачений авансовий внесок, вартість мийки, витяжки). Відповідач [PERSON] порушивши договірні зобов`язання, спричинив позивачу [PERSON] моральну шкоду, у розмірі 2000 грн., яка полягає в душевних стражданнях, які постійно позивач зазнає, у зв`язку з противоправною поведінкою відповідача щодо його, невиконанням ним договірних зобов`язань по виготовленню кухні, її доставки та монтажу в обумовлений договором строк. Це створило для позивача, членів його сім`ї, суттєві незручності в повсякденному житті, побуті. Неможливістю користування кухнею, яка не була виготовлена відповідачем. А тому суд приходить до висновку, що заявлений [PERSON] позов до [PERSON] про розірвання договору підряду, відшкодування збитків, стягнення моральної шкоди слід задовольнити. Понесені позивачем [PERSON] судові витрати в справі, пов`язані з професійної правничої допомоги, у розмірі 500 грн., на підставі ч.2 ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на його користь. Підлягає стягненню з відповідача [PERSON] в дохід держави судовий збір, у розмірі 908 грн., від сплати якого позивач був звільнений при подачі позову в суд.

Outcome: approved