Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому просить визнати порядок користування земельною ділянкою, площею 901 км. м між співвласниками домоволодіння [ADDRESS] у відповідності з ідеальними долями: 1/6 - [PERSON], 1/3 - [PERSON], 1/2 - [PERSON] та [PERSON] Позивач посилається на те, що він є власником 1/6 житлового будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26 червня 2003 року. У зв'язку з тим, що [PERSON] зайняв та користується земельною ділянкою більшою ніж його частина, [PERSON] та [PERSON] при реконструкції спорудили залізні сходи, позивач вимушений звернутися до суду. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив проголосити рішення та визнати порядок користування зазначеною земельною ділянкою відповідно до першого варіанту, який запропонував експерт в своєму висновку № 1141 від 19 лютого 2014 року. [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позовних вимог та просили проголосити рішення та визнати порядок користування зазначеною земельною ділянкою відповідно до другого варіанту, який запропонував експерт в своєму висновку № 1141 від 19 лютого 2014 року. Представник [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог та просив проголосити рішення та визнати порядок користування зазначеною земельною ділянкою відповідно до другого варіанту, який запропонував експерт в своєму висновку № 1141 від 19 лютого 2014 року та виключити 13 кв. м за будівлею, літ. «Б» та також прохід від хвіртки (7.82) та розрахунок зробити на користь земельної ділянки [PERSON] Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити частково. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником 1/6 житлового будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26 червня 2003 року. Відповідно до договору дарування частини житлового будинку від 8 жовтня 2007 року [PERSON] та [PERSON] є власниками 1/2 житлового будинку [ADDRESS]. Згідно з договором дарування від 8 квітня 2003 року [PERSON] є власником 1/3 житлового будинку [ADDRESS]. Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною другою тієї ж статті встановлено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Крім того, згідно зі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до висновку № 1141 від 19 лютого 2014 року судом була проведена судова земельно-технічна експертиза відповідно до якої сторона було запропоновано два варіанти вирішення зазначеного спору. Суд вислухавши думку сторін, вважає за доцільне, визначити порядок користування земельною ділянкою, відповідно до другого варіанту висновку № 1141 від 19 лютого 2014 року. Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд розглянувши справу в межах заявлених позивачем вимог, на основі дотримання принципів диспозитивності, змагальності справедливості судочинства, всебічного та повного дослідження обставин справи, перевірки їх наданими сторонами доказами, оцінивши їх у сукупності, виконавши вимоги процесуального закону, дійшов висновку, що позовну заяву [PERSON] сліз задовольнити частково.

Outcome: partial