Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, [PERSON], про визнання права власності на спадкове майно. В позові вказував, що [INFO] року померла його мати, [PERSON] Після її смерті залишилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами 1984 року побудови, що розташовані в [ADDRESS]. Зазначав, що після смерті матері своєчасно прийняв спадщину, здійснив її поховання, доглядає за будинком, обробляє належну до нього земельну ділянку. Також звернувся в передбачений законом шестимісячний термін до Вижницької держаної нотаріальної контори з заявою про оформлення спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, де була заведена спадкова справа №286/2012 року, однак постановою від 14.07.2014 року №640/02-31 державний нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. Крім нього спадкоємцем першої черги є [PERSON], який не заперечує, щоб право власності на вказане спадкове майно було визнане за ним. Просив визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований по [ADDRESS] що належав [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, в адресованій суду заяві просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача - Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, в адресованій суду заяві просив справу розглядати без їх участі, позов визнають. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, в адресованій суду заяві позов визнав, просив справу розглядати без його участі. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 06.05.2012 року, виданого виконавчим комітетом Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входять: житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] 1984 року побудови, загальною вартістю 99897,00 грн., що підтверджується копією технічного паспорту, інвентарний №1/366, виготовленого станом на 20.07.2012 року ДКП «Вижницьке РБТІ» та копією довідки виконавчого комітету Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №395 від 01.06.2012 року. Позивач є сином померлої [PERSON], що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 30.06.2014 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області та вищевказаною довідкою сільської ради. [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги спадщину прийняв, що підтверджується матеріалами спадкової справи №286/2012 року, заведеної 11.10.2012 року державним нотаріусом Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області. Крім позивача спадкоємцем першої черги є син спадкодавця - [PERSON], [INFO], який від спадщини відмовився про що у встановлений законом шестимісячний строк подав відповідні заяви у Вижницьку державну нотаріальну контору, що також підтверджується матеріалами вказаної спадкової справи. Інших спадкоємців та осіб, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині немає, що підтверджується вищевказаною довідкою виконавчого комітету Банилівської сільської ради. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] [PERSON] державним нотаріусом відмовлено у зв'язку з тим, що ним не були надані належним чином оформлені документи, що посвідчують право власності [PERSON] на дане майно, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №640/02-31 від 14.07.2014 року, винесеною державним нотаріусом Вижницької державної нотаріальної контори Олійник Ю.М. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Правилами ст.1268 ЦК України встановлено, що прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця. Згідно ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи зазначені вимоги закону, а також з урахуванням наведених вище досліджених судом доказів, суд вважає, що житловий будинок належав [PERSON], позивач [PERSON] прийняв спадщину, а тому його позовні вимоги про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному об'ємі. На підставі ст.ст.182, 328, 392, 1218, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved