overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 04.03.1989 року Стрілковицькою сільською радою Самбірського району Львівської області, посилаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалося; з відповідачем вони різні люди і у них різні погляди на життя і, внаслідок чого між ними виникали непорозуміння і сварки. Сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин впродовж десяти років, збереження сімї неможливе, шлюб існує формально, і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, - а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали позовні вимоги та посилалися на обставини, зазначені в позовній заяві; просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомленою про час і місце розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення; із заявою про розгляд справи у її відсутності чи про відкладення до суду не зверталася. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в її відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні проти чого не заперечив позивач. Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували 04.03.1989 року Стрілковицькою сільською радою Самбірського району Львівської області. Сторони спільного господарства не ведуть, неповнолітніх дітей немає, шлюб їх існує формально, збереження сімї неможливе. Сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються впродовж тривалого часу. Зясувавши обставини справи під час розгляду справи, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сімї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сімя розпалася, оскільки із пояснень позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються впродовж десяти років. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у звязку з чим [PERSON] звернувся до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сімї. При наведених вище обставинах суд прийшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам [PERSON]; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Відтак, позов є підставний і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 12 липня 1997 року Самбірським міським відділом РАГС Львівської області, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося: з відповідачем вони різні люди і у них різні погляди на життя і, внаслідок чого між ними виникали непорозуміння і сварки. Від шлюбу в них народилося двоє синів: Владислав, [INFO] та Роман, 03.09.2004р.н., які на даний час неповнолітні та проживають із матірю. Спільне господарство не ведеться, сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин впродовж тривалого часу, збереження сімї неможливе, шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, - а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні [PERSON] у підтримання позовних вимог посилався на обставини, викладені в позовній заяві та наполягав на позитивному вирішенні справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомленою про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку; із заявою про розгляд справи у її відсутності чи про відкладення до суду не зверталася, - тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні проти чого не заперечив позивач. Заслухавши пояснення позивача та зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 липня 1997 року Самбірським міським відділом РАГС Львівської області, від якого в подружжя є двоє синів: Владислав, [INFO] та Роман, 03.09.2004р.н.; спільного господарства не ведуть; шлюб їх існує формально, збереження сімї неможливе; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються впродовж тривалого часу. Позивач [PERSON] наполягав на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку. Зясувавши обставини справи під час розгляду справи, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сімї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сімя розпалася, оскільки із пояснень позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить його інтересам; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються впродовж тривалого часу. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у звязку з чим [PERSON] звернувся до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сімї. При наведених вище обставинах суд прийшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам [PERSON] і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх неповнолітніх дітей Владислава та Романа, які залишаються проживати з матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 1 грудня 1998 року виконавчим комітетом Новосілко-Гостиннівської сільської ради Самбірського району Львівської області, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося: з відповідачем вони різні люди і у них різні погляди на життя і, внаслідок чого між ними виникали непорозуміння і сварки. Від шлюбу в них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Спільне господарство не ведеться, сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин більше двох років, збереження сім'ї неможливе, шлюб існує формально, і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, - а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні [PERSON] у підтримання позовних вимог посилався на обставини, викладені в позовній заяві та наполягав на позитивному вирішенні справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомленою про час і місце розгляду справи; із заявою про розгляд справи у її відсутності чи про відкладення до суду не зверталася. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в її відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, проти чого не заперечив позивач. Заслухавши пояснення позивача та з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 1 грудня 1998 року у виконкомі Новосілко-Гостиннівської сільської ради Самбірського району Львівської області. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюб їх існує формально, збереження сім'ї неможливе. Сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються більше двох років. Позивач [PERSON] наполягав на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв'язку з чим вважає, що із [PERSON] вже не повернеться до нормального їх подружнього життя, оскільки фактично проживає із іншою жінкою, з котрою має спільну дитину. З'ясувавши обставини справи під час розгляду справи, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сім'ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім'я розпалася, оскільки із пояснень позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить його інтересам; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються два з половиною роки. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв'язку з чим [PERSON] звернувся до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім'ї. При наведених вище обставинах суд прийшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам [PERSON]; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх неповнолітніх дітей, які залишаються проживати із матір'ю [PERSON], котрій після розірвання шлюбу слід залишити прізвище «Саврук».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 22 січня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося: з відповідачем вони різні люди і у них різні погляди на життя і, внаслідок чого між ними виникали непорозуміння і сварки. Від спільного подружнього життя в них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Спільне господарство не ведеться, сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин з 2009 року, збереження сім'ї неможливе, шлюб існує формально, і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, - а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні [PERSON] у підтримання позовних вимог посилався на обставини, викладені в позовній заяві та наполягав на позитивному вирішенні справи; не заперечив щодо заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку через розміщення оголошення у пресі; із заявою про розгляд справи у її відсутності чи про відкладення до суду не зверталася, - тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні проти чого не заперечив позивач. Заслухавши пояснення позивача та з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 січня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, від якого в подружжя народилося двоє дітей, котрі на даний час є повнолітніми. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюб їх існує формально, сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються впродовж семи років; збереження сім'ї неможливе. Позивач [PERSON] наполягав на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв'язку з чим вважає, що [PERSON] вже не повернеться до нормального їх подружнього життя. З'ясувавши обставини справи під час розгляду справи, суд приходить до висновку про зайве вдруге вживати заходи для збереження сім'ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім'я розпалася, оскільки із пояснень позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить його інтересам; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються впродовж семи років. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв'язку з чим [PERSON] звернувся до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім'ї. При наведених вище обставинах суд прийшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам [PERSON]; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 23 червня 1990 року виконавчим комітетом Торчиновицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, посилаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалося; з відповідачем вони різні люди і у них різні погляди на життя і, внаслідок чого між ними виникали непорозуміння і сварки. Сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин впродовж тривалого часу, збереження сім'ї неможливе, шлюб існує формально, і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, - а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні представник позивача адвокат Климишин І.П. підтримав звернення довірителя [PERSON] до суду та посилався на обставини, зазначені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомленою про час і місце розгляду справи; із заявою про розгляд справи у її відсутності чи про відкладення до суду не зверталася. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в її відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні проти чого не заперечив представник позивача. З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 червня 1990 року виконавчим комітетом Торчиновицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області. Сторони спільного господарства не ведуть, неповнолітніх дітей немає, шлюб їх існує формально, збереження сім'ї неможливе. Сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються впродовж тривалого часу. З'ясувавши обставини справи під час розгляду справи, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сім'ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім'я розпалася, оскільки із пояснень представника позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить інтересам [PERSON], бо він більше року проживає із іншою фактичною дружиною, котра є вагітною і це підтверджено Протоколом УЗД, - відповідно сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються впродовж тривалого часу. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв'язку з чим [PERSON] звернувся до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім'ї. При наведених вище обставинах суд прийшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам [PERSON]; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Відтак, позов є підставний і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 23 червня 2007 року виконкомом Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося: з відповідачем вони різні люди і у них різні погляди на життя і, внаслідок чого між ними виникали непорозуміння та сварки. Сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин впродовж одного року; позивач вважає, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо; шлюб існує формально, і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, - а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, - звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Під час розгляду справи відповідач [PERSON] позов по суті визнала та пояснила, що не заперечує проти розірвання шлюбу; що обставини, наведені позивачем у зверненні до суду, відповідають дійсності; вважала обидвох винними у розпаді сім'ї; просила прізвище після розірвання шлюбу змінити на «[PERSON]». З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 червня 2007 року виконкомом Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюб їх існує формально, збереження сім'ї неможливе; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються впродовж одного року. З'ясувавши обставини справи під час розгляду справи, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сім'ї; суд вважає, що сім'я розпалася, оскільки із пояснень відповідача та поданих матеріалів вбачається, що [PERSON] та [PERSON] не мають наміру примиритися. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв'язку з чим [PERSON] звернувся до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім'ї. Виходячи із засад змагальності щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, диспозитивності цивільного судочинства, аналізуючи пояснення відповідача [PERSON], суд прийшов до висновку, що позов про розірвання шлюбу підставний і такий, що підлягає задоволенню. Під час судового розгляду сторонами не подано суду клопотань про доказування, чи про звільнення від доказування протилежного; суд надає віри поясненню відповідача та позиції позивача у поданих до суду матеріалах про те, що шлюб носить формальний характер; що наявні обставини, які є підставами для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 2 вересня 1989 року міським відділом ЗАГС м. Грязі Липецької області Російської Федерації, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося: з відповідачем вони різні люди і у них різні погляди на життя і, внаслідок чого між ними виникали непорозуміння. Від спільного подружнього життя в них народилося двоє дітей, - одна дитина на даний час повнолітня. Спільне господарство не ведеться, сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин впродовж пяти років, збереження сімї неможливе, шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, - а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, наполягав на розірванні шлюбу, оскільки впродовж пяти років не проживає із [PERSON]; проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомленою про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку через розміщення оголошення у пресі; із заявою про розгляд справи у її відсутності чи про відкладення до суду не зверталася, - тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні проти чого не заперечив у зверненні до суду позивач. Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Судом установлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії ІІ-РД №289685, сторони зареєстрували шлюб 2 вересня 1989 року міським відділом ЗАГС м. Грязі Липецької області Російської Федерації. Сторони спільного господарства не ведуть; шлюб їх існує формально, збереження сімї неможливе; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються впродовж пяти років. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у звязку з чим [PERSON] звернувся до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сімї. При таких обставинах суд прийшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Відтак, позов є підставний і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 6 липня 2007 року відділом ДРАЦСу по м. Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося: з відповідачем вони різні люди і у них різні погляди на життя і, внаслідок чого між ними виникали непорозуміння і сварки. Сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин впродовж одного року, збереження сім'ї неможливе, шлюб існує формально, і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, - а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні [PERSON] у підтримання позовних вимог посилався на обставини, викладені в позовній заяві та пояснив, що примирення неможливе; наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомленою про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення; подала заяву про розгляд справи у її відсутності та визнання позову. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в її відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні проти чого не заперечив позивач. З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 6 липня 2007 року відділом ДРАЦСу по м. Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюб їх існує формально, збереження сім'ї неможливе. Сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються впродовж одного року. Позивач [PERSON] наполягав на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв'язку з чим переконаний, що із [PERSON] вони не будуть проживати однією сім'єю. З'ясувавши обставини справи під час розгляду справи, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сім'ї та надавати сторонам строк для примирення; суд вважає, що сім'я розпалася, оскільки із пояснень позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, а сім'ї фактично і не було; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються впродовж одного року. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв'язку з чим [PERSON] звернувся до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім'ї. При наведених вище обставинах суд прийшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам [PERSON]; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Відтак, позов є підставний і підлягає задоволенню.

Outcome: approved