overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. З 24.04.1999 року він перебуває з [PERSON] у шлюбі, від якого є син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося через нерозуміння один одного, різні характери, протилежні погляди на сімейне життя, у звязку з чим між ними часто виникали сварки та суперечки. З лютого 2017 року сторони припинили подружнє життя та ведення спільного господарства, кожен живе своїм життям. Позивач твердо вирішив, що сімю зберегти неможливо. Оскільки подальше збереження сімї суперечить його інтересам, [PERSON] просить суд шлюб розірвати. Сторони у судове засідання не зявилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Згідно заяв, позивач та його представник позовні вимоги підтримують у повному обсязі, на їх задоволенні наполягають, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, просить залишити їй прізвище «Башева» (а.с.14,15,19). Суд вважає можливим слухати справу на підставі наявних доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, 24.04.1999 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської ради Дніпропетровської області за актовим записом № 209 (а.с.8). Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO] (а.с.8). З лютого 2017 року внаслідок відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів та поглядів на сімейне життя, права та обовязки подружжя, сторони припинили шлюбні відносини, і після того їх поновлювати не намагалися. Шлюб носить формальний характер. Спори щодо поділу майна та визначення місця проживання дитини наразі не заявлені. За таких обставин суд вважає, що збереження сімї недоцільне, суперечить інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати. Позовна заява оплачена судовим збором (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. З 24.04.2010 року він перебуває з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, від якого є малолітній син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачкою не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаєморозуміння між ними, у зв'язку з чим вони припинили шлюбні стосунки та ведення домашнього господарства. Дитина проживає з матір'ю. Оскільки подальше збереження сім'ї суперечить його інтересам, просить шлюб розірвати. Сторони у судове засідання не з'явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. У заявах позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає, відповідачка проти задоволення позову не заперечує, просить повернути їй дівоче прізвище. Зазначають, що шлюбні відносини припинені 29.02.2012 року. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, 24.04.2010 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 81 (а.с.4). Від шлюбу є малолітня дитина - [PERSON], [INFO] (а.с.5). З 29.02.2012 року внаслідок різниці характерів, різних поглядів на життя, сторони припинили шлюбні відносини, і після того їх поновлювати не намагалися. Майнового спору між ними не існує, дитина наразі проживає з матір'ю. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розлучення відповідачка бажає повернути собі дівоче прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. З 24.07.2004 року він перебуває із [PERSON] у шлюбі, від якого є сини [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачкою не склалося через нерозуміння один одного, різні характери, протилежні погляди на сімейне життя, у зв'язку з чим між ними часто виникали сварки та суперечки. З 15.01.2015 року вони припинили подружнє життя та ведення спільного господарства, кожен живе своїм життям. Наразі позивач твердо вирішив, що сім'ю зберегти неможливо. За домовленістю, старший син [PERSON] проживає з батьком, знаходиться на його утриманні та вихованні, а молодший син [PERSON] - з матір'ю, на її утриманні та вихованні. Оскільки подальше збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, він просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Згідно заяви, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає (а.с.13). Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає можливим розглянути справу у порядку ст. 224 ЦПК України, з винесенням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, 24.07.2004 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 352 (а.с.5). Від шлюбу є малолітні сини - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.4-5). З 15.01.2015 року внаслідок відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів та поглядів на сімейне життя, права та обов'язки подружжя, сторони припинили шлюбні відносини, і після того їх поновлювати не намагалися. Шлюб носить формальний характер. За домовленістю сторін наразі старший син [PERSON] залишився проживати з батьком на його утриманні, а молодший [PERSON] - з матір'ю, на її утриманні. Спір щодо поділу майна подружжя наразі не заявлений. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї недоцільне, суперечить інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати. Позовна заява оплачена судовим збором (а.с.2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. З 24.12.2003 року він перебуває з [PERSON] у шлюбі, неповнолітніх дітей від якого немає. Подружнє життя з відповідачем не склалося через нерозуміння один одного, різні характери, протилежні погляди на сімейне життя, у звязку з чим між ними часто виникали сварки та суперечки. Вони припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства, кожен живе своїм життям. Позивач твердо вирішив, що сімю зберегти неможливо. Оскільки подальше збереження сімї суперечить інтересам [PERSON], а відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС, позивач вимушений звертатися до суду. Позивач у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Згідно заяви, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Зазначає, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені 07.07.2005 року (а.с.13). Відповідач у судове засідання не зявилася, причини неявки суду невідомі. Про час та місце судового розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення повістки (а.с.12). Враховуючи, що відповідач була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, але на виклик суду не зявилася без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подала, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. З 25.07.2017 року він перебуває з [PERSON] у шлюбі, дітей від якого немає. Подружнє життя з відповідачем не склалося через протилежні погляди на сімейне життя, права та обовязки подружжя, у звязку з чим вони припинили подружнє життя та ведення спільного господарства, кожен живе своїм життям. Позивач твердо вирішив, що сімю зберегти неможливо. Майновий спір відсутній. Оскільки подальше збереження сімї суперечить його інтересам, а відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС, [PERSON] вимушений звертатися до суду та просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] Позивач у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Згідно заяви, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Зазначає, що шлюбні стосунки остаточно припинені у березні 2018 року (а.с.16). Відповідач у судове засідання не зявилася. Про судовий розгляд справи повідомлялася за останнім відомим місцем проживання. Крім того, була повідомлена шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті «Судова влада України» (а.с.13,14). Враховуючи, що відповідач була належним чином повідомлена про розгляд справи, на виклик суду не зявилася без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подала, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. З 25.08.1984 року він перебуває з [PERSON] у шлюбі, неповнолітніх дітей від якого немає. Подружнє життя з відповідачем не склалося через протилежні погляди на сімейне життя, права та обов'язки подружжя, у зв'язку з чим з грудня 2008 року вони припинили подружнє життя та ведення спільного господарства, кожен живе своїм життям. Позивач твердо вирішив, що сім'ю зберегти неможливо. Майновий спір відсутній. Оскільки подальше збереження сім'ї суперечить його інтересам, а відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС, [PERSON] просить суд шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Згідно заяви, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.11). Відповідач у судове засідання не з'явилася. Про судовий розгляд справи повідомлялася за останнім відомим місцем проживання. Крім того, була повідомлена шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті «Судова влада України» (а.с.16,17). Враховуючи, що відповідач була належним чином повідомлена про розгляд справи, на виклик суду не з'явилася без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подала, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. З 25.10.2012 року він перебуває з [PERSON] у шлюбі, від якого є малолітні сини [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося через протилежні погляди на сімейні відносини, права та обов`язки подружжя, у зв`язку з чим вони з липня 2018 року припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Позивач твердо вирішив, що сім`ю зберегти неможливо. Діти проживають та після розірвання шлюбу будуть проживати з матір`ю. Майновий спір відсутній. Оскільки подальше збереження сім`ї суперечить його інтересам, [PERSON] просить суд шлюб розірвати. Сторони у судове засідання не з`явилися. Від позивача надійшла заява про слухання справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на їх задоволенні наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.18). Відповідач не з`явилася, причини неявки суду невідомі. Про час та місце судового розгляду справи була належним чином повідомлена відповідно до вимог п. 2 ч. 7 ст.\~128\~ЦПК України за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.16). Відзиву або жодних заяв суду не подавав. Враховуючи, що [PERSON] була належним чином повідомлена про розгляд справи, на виклик суду не з`явилася без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подала, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. З 26.12.1987 року він перебуває із [PERSON] у шлюбі, неповнолітніх дітей від якого немає. Подружнє життя з відповідачкою не склалося через нерозуміння один одного, різні характери та погляди на сімейне життя, у звязку з чим між ними часто виникали сварки та суперечки. Влітку 2016 року вони припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства, а з червня 2017 року мешкають окремо. Оскільки подальше збереження сімї суперечить його інтересам, а відповідачка ухиляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС, він вимушений звертатися до суду. Сторони у судове засідання не зявилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Згідно заяв, позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі, відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує (а.с.13-15). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, 26.12.1987 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 1562 (а.с.4). Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Влітку 2016 року внаслідок відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів та поглядів на сімейне життя, права та обовязки подружжя, сторони припинили шлюбні відносини, і після того їх поновлювати не намагалися. З червня 2017 мешкають окремо, кожен живе своїм життям. Шлюб носить формальний характер. Спір щодо поділу спільного сумісного майна наразі не заявлений. За таких обставин суд вважає, що збереження сімї недоцільне, суперечить інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати. Позовна заява оплачена судовим збором (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. З 27.07.2013 року він перебуває з [PERSON] у шлюбі, від якого є син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося через нерозуміння один одного, різні характери, протилежні погляди на сімейне життя, у звязку з чим між ними часто виникали сварки та суперечки. З липня 2017 року сторони припинили подружнє життя та ведення спільного господарства, кожен живе своїм життям. Позивач твердо вирішив, що сімю зберегти неможливо. Оскільки подальше збереження сімї суперечить його інтересам, [PERSON] просить суд шлюб розірвати. Сторони у судове засідання не зявилися, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності. Згідно заяв, позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на їх задоволенні наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує (а.с.15-16). Суд вважає можливим слухати справу на підставі наявних у її матеріалах доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, 27.07.2013 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у виконкомі Лошкарівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області за актовим записом № 02 (а.с.10). Від шлюбу є малолітній син [PERSON], [INFO] (а.с.9). З липня 2017 року внаслідок відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів та поглядів на сімейне життя, права та обовязки подружжя, сторони припинили шлюбні відносини, і після того їх поновлювати не намагалися. Шлюб носить формальний характер. Спори щодо поділу майна та визначення місця проживання дитини наразі не заявлені. За таких обставин суд вважає, що збереження сімї недоцільне, суперечить інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати. Позовна заява оплачена судовим збором (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. З 27.08.2016 року він перебуває з [PERSON] у шлюбі, дітей від якого немає. Подружнє життя з відповідачем не склалося через нерозуміння один одного, різні характери, протилежні погляди на сімейне життя, у звязку з чим між ними часто виникали сварки та суперечки. З жовтня 2017 року сторони припинили подружнє життя та ведення спільного господарства, кожен живе своїм життям. Позивач твердо вирішив, що сімю зберегти неможливо. Оскільки подальше збереження сімї суперечить його інтересам, [PERSON] просить суд шлюб розірвати. Сторони у судове засідання не зявилися, надавши заяви про слухання справи за їх відсутності. У заявах позивач на позовних вимогах наполягає (а.с.14), відповідач з позовом ознайомлена, проти його задоволення не заперечує, просить після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне (а.с.13). Враховуючи, що відповідач у повному обсязі визнала позов [PERSON], суд вважає доцільним за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення, що відповідає положенням ч. 3 ст. 200 ЦПК України, та розглянути справу на підставі наявних доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного. Згідно ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, 27.08.2016 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Приморському районному у місті Одеса відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області за актовим записом № 1499 (а.с.4). Дітей від шлюбу не мають. З жовтня 2017 року внаслідок відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів та поглядів на сімейне життя, права та обовязки подружжя, сторони припинили шлюбні відносини, і після того їх поновлювати не намагалися. Шлюб носить формальний характер. Спір щодо поділу майна подружжя не заявлений. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Позовна заява оплачена судовим збором. (а.с.3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. З 27.09.1997 року він перебуває з [PERSON] у шлюбі, неповнолітніх дітей від якого немає. Подружнє життя з відповідачем не склалося через нерозуміння один одного, різні характери, протилежні погляди на сімейне життя, у зв'язку з чим між ними часто виникали сварки та суперечки. З 09.06.2015 року сторони припинили подружнє життя та ведення спільного господарства, кожен живе своїм життям. Позивач твердо вирішив, що сім'ю зберегти неможливо. Оскільки подальше збереження сім'ї суперечить його інтересам, [PERSON] просить суд шлюб розірвати. Сторони у судове засідання не з'явилися, надавши заяви про слухання справи за їх відсутності. У заявах позивач на позовних вимогах наполягає, відповідач з позовом ознайомлена, проти його задоволення не заперечує, просить після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне. Враховуючи, що відповідач у повному обсязі визнала позов [PERSON], суд вважає доцільним за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення, що відповідає положенням ч. 3 ст. 200 ЦПК України, та розглянути справу на підставі наявних доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного. Згідно ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі - СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, 27.09.1997 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Виконавчому комітеті Покровської сільської Ради Нікопольського району Дніпропетровської області за актовим записом № 21 (а.с.8). Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. З 09.06.2015 року внаслідок відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів та поглядів на сімейне життя, права та обов'язки подружжя, сторони припинили шлюбні відносини, і після того їх поновлювати не намагалися. Шлюб носить формальний характер. Спір щодо поділу майна подружжя не заявлений. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Позовна заява оплачена судовим збором. (а.с.1).

Outcome: approved