Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту - позивач, [PERSON] ) звернулась до Валківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач, [PERSON] ), в якому просить розірвати шлюб, що був зареєстрований між нею та відповідачем 11 листопада 2006 року у Виконавчому комітеті Баранівської сільської ради Валківського району Харківської області, актовий запис № 05. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11.11.2006 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. 11.08.2020 року від представника відповідача надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог про розірвання шлюбу, надати сторонам по справі строк для примирення терміном 6 місяців (а.с. 31-32). В обґрунтування заперечень проти позову, викладених у відзиві, представник відповідача посилається на те, що жодних підстав для розірвання шлюбу відповідач не бачить, вважає таку поведінку та бажання позивача розірвати шлюб такими, що суперечать дійсній волі позивача та суперечить її інтересам та інтересам дітей. Так само, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження доводів викладених у позовній заяві. Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 22.07.2020 року прийнято позовну заяву [PERSON] до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 11.08.2020 року клопотання представника відповідача [PERSON] - адвоката Мусаєва Тарлана Сейюб огли про надання строку для примирення задоволено частково. Надано [PERSON] та [PERSON] строк для примирення терміном в 1 (один) місяць. Провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом. Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 21.09.2020 року поновлено провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та призначено відкрите судове засідання. Позивач та її представник, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились. Представником позивача подано до суду заяву, в якій остання просить позов задовольнити та проводити розгляд справи без її участі та участі позивача. Відповідач та його представник, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились. Подали до суду заяви, в яких просять відмовити у задоволенні позову та проводити розгляд справи без їх участі. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 11 листопада 2006 року у Виконавчому комітеті Баранівської сільської ради Валківського району Харківської області, актовий запис № 5 (а.с. 7). Сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 8-9). За змістом частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частина перша статті 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. Частина 3 статті 105 СК України визначає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За змістом частини 2 статті 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно із Постановою Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Отже, зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції «Про дискримінацію жінок» в частині 1 підпункту «с», «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання». Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Частиною третьою статті 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Судовим розглядом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно статті 11 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 11.08.2020 року клопотання представника відповідача [PERSON] - адвоката Мусаєва Тарлана Сейюб огли про надання строку для примирення задоволено частково. Надано [PERSON] та [PERSON] строк для примирення терміном в 1 (один) місяць. Провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом. За таких обставин, оскільки позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу та посилається на те, що їх шлюб носить формальний характер, подружні відносини між ними припинено, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача, враховуючи вжиття судом заходів щодо примирення подружжя, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved