Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із зазначеним позовом. Позовні вимоги обгрунтовував тим, що 15.05.2005 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований будинком громадянських обрядів м. Бреста. Від даного шлюбу подружжя має двоє малолітніх дітей: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO]. Однак, шлюб з відповідачем виявився невдалим. Основною причиною розірвання шлюбу є подружня невірність дружини, через що часто виникають сварки, що негативно впливає на малолітніх дітей. У них різні погляди на життя через несумісність характерів. Відповідач не бажає прислухатися до порад позивача, що веде до розладу в сім'ї. З лютого 2014 року фактично шлюбні відносини між ними припинились. Сторони проживають разом, проте шлюб існує формально. Збереження шлюбу [PERSON] вважає неможливим, оскільки це суперечить інтересам сім'ї, примиритися з відповідачем не бажає, тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. З'ясувавши обставини справи, дослідивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 15 травня 2005 року будинком громадянських обрядів м. Бреста було зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 340 та видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER]. Від даного шлюбу є двоє малолітніх дітей: [PERSON] - [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Піщанською сільською радою Шацького району Волинської області 25 листопада 2005 року та [PERSON] - [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Піщанською сільською радою Шацького району Волинської області 13 січня 2011 року. В судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалась остаточно, оскільки в подружжя різні характери та погляди на життя, немає спільних інтересів. Сторони подружні відносини не підтримують з лютого 2014 року, шлюб існує формально, незважаючи на зусилля суду до примирення сторін, збереження сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, тому суд дійшов висновку про те, що шлюб слід розірвати. Відповідач не заперечувала щоб після розірвання шлюбу надалі іменуватися шлюбним прізвищем [PERSON], тому їй слід залишити вказане прізвище. Позивач просив не стягувати на його користь понесені ним витрати з відповідача, натомість просив покласти на нього всі витрати по справі. На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved