Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом від імені та в інтересах [PERSON]. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що [PERSON] належить квартира №71 по вулиці 49 Гвардійської дивізії,7, корпус 2 у м.Херсоні. Представник позивача також вказує, що у квартирі зареєстрований відповідач, який є колишнім чоловіком позивача, з яким вона розлучилась у 2000 році. Відповідач з 2000 року у квартирі позивача не проживає. Також жодних не несе витрат на утримання квартири, чим порушує права позивача як власника. У звязку з цим представник позивача просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири №71, розташованої за адресою: м.Херсон, вул.49 Гвардійської дивізії,7, корпус 2. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши позивача та її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно ордеру на житлове приміщення в будинку житлово будівельного кооперативу №71 від 07.04.1990 року, виданого на підставі рішення загальних зборів членів кооперативу від 14.03.1990 року, затвердженого рішенням Виконавчого комітету міської Ради народних депутатів від 20.03.1990 року №52, [PERSON] та членам її сімї: чоловікові [PERSON] та доньці [PERSON] надано право на зайняття жилого приміщення квартири №71, за адресою: м.Херсон, вулиця 49 Гвардійської дивізії,7, корпус 2 (а.с.9). [PERSON] актового запису про розірвання шлюбу №23, зробленого 26 березня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після розірвання шлюбу дружині залишено прізвище «Тимкова» (а.с.14). З довідки №291 від 10.05.2016 року ОСББ «Амбер» та відомостей [PERSON], УДМС України в Херсонській області вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.17, 33). [PERSON] про непроживання ОСББ «Амбер» від 10.05.2016 року [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO], але не мешкає за даною адресою з 2000 року (а.с.31). Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт відсутності відповідача [PERSON] з 2000 року за адресою: [ADDRESS] без поважних на те причин. [PERSON] ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи зазначене, суд вважає позов [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з підстав, зазначених в ч.2 ст.405 ЦК України, оскільки встановлено відсутність [PERSON] понад встановлений законом строк у спірному жилому приміщенні без поважних на те причин.

Outcome: approved