overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. [PERSON] звернулася в суд з зустрічним позовом до [PERSON] про визнання шлюбу недійсним. Ухвалою суду від 29.10.2014 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та зустрічні позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання шлюбу недійсним об'єднані в одне провадження. Ухвалою суду від 18.11.2014 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу залишені без розгляду. В судовому засіданні [PERSON] свої зустрічні позовні вимоги про визнання шлюбу недійсним підтримала, дала пояснення, що 15.09.2011 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] з метою доглядати за ним під час його лікування за кордоном, а не з метою створення сім'ї. Враховуючи, що її шлюб з [PERSON] є фіктивним, прохає суд визнати шлюб, зареєстрований 15 вересня 2011 року в Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області (актовий запис № 405 від 15.09.2011 року) недійсним. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] зустрічні позовні вимоги [PERSON] про визнання шлюбу недійсним визнав повністю. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку [PERSON] та представника позивача [PERSON], вважає що зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 15 вересня 2011 року в Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Із пояснень [PERSON] та представника відповідача [PERSON] вбачається, що шлюб сторони реєстрували без наміру створити сім'ю, що підтверджується також тим, що сторони проживають окремо, права та обов'язки подружжя не виконують. Відповідно до ч.2 ст.40 СК України шлюб визнається недійсним за рішенням суду у разі його фіктивності. Шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сім'ї та набуття прав та обов'язків подружжя. Суд вважає, що шлюб, зареєстрований між сторонами, є фіктивним, а тому необхідно визнати його недійсним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказував, що він з 21 жовтня 2005 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось, через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Через неприязні стосунки сімя фактично розпалась. Шлюбні відносини між ними припинені і з 2012 року вони проживають окремо. Крім того він бажає створити нову сімю. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просив розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позов підтримав і, покликаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просив задовольнити його вимоги. Відповідачка позов визнала і не заперечувала проти його задоволення. Згідна розірвати шлюб. Виходячи з наведеного, суд у відповідності до ч.4 ст.130 ЦПК України, постановляє рішення при проведенні попереднього судового засідання. Суд, враховуючи визнання відповідачкою позову, а також те, що воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, перевіривши наявні у справі докази, вважає за можливе, прийняти визнання відповідачкою позову та ухвалити рішення у справі, задоволивши позов. Судом встановлено, що сімя фактично розпалась, оскільки сторони з 2012 року проживають окремо і шлюбних стосунків не підтримують, подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. На підставі викладеного, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказував, що він з 22 серпня 2008 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось через взаємні непорозуміння, конфлікти, внаслідок чого в сім'ї виникали постійні безпричинні сварки. Протягом останніх трьох років проживають окремо в різних населених пунктах. Сім'я фактично розпалась, шлюбних стосунків не підтримують. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просив розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позов підтримав і, покликаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просив задовольнити його вимоги. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала і не заперечувала проти його задоволення. Згідна розірвати шлюб. Суд, враховуючи визнання відповідачкою позову, а також те, що воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів сторін, перевіривши наявні у справі докази, вважає за можливе, прийняти визнання відповідачкою позову та ухвалити рішення у справі, задоволивши позов. Судом встановлено, що сім'я фактично розпалась, через те, що сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Сторонами вирішено питання про проживання та виховання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] з матір'ю [PERSON] На підставі викладеного, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказувала, що він з 13 жовтня 2000 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя. Ставлення відповідачки до сім'ї призвели до фактичного припинення шлюбних відносин, внаслідок чого у них склались неприязні відносини та виникали постійні безпричинні сварки. Через неприязні стосунки сім'я фактично розпалась і шлюбних стосунків не підтримують. Проживають окремо в різних населених пунктах. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просив розірвати шлюб та визначити місце проживання дитини з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився. В заяві, адресованій суду, справу просив розглянути без його участі. Позов підтримав і, покликаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просив задовольнити його вимоги. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надіслала суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Не заперечує проти розірвання шлюбу та визначення місця проживання дочки разом з нею. Виходячи з наведеного, суд у відповідності до ч.4 ст.130 ЦПК України, постановляє рішення при проведенні попереднього судового засідання. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, враховуючи визнання відповідачкою позову, а також те, що воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, перевіривши наявні у справі докази, вважає за можливе, прийняти визнання відповідачкою позову та ухвалити рішення у справі, задоволивши позов. На підставі викладеного, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів. Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року роз'єднано вимоги позовної заяви в самостійні провадження. Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. У судове засідання позивач не з'явився, подав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу у його відсутність. Зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та проти ухвалення по справі рішення не заперечує (а.с. 30). Відповідач у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позов визнає, просить розглядати справу у її відсутність (а.с. 26). Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13 вересня 1991 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 640 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу відповідач змінила своє прізвище. З заяви відповідача вбачається, що вона не бажає змінювати прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Він обґрунтовував свої вимоги тим, що 14 грудня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від спільного проживання вони мають дочку [PERSON], [INFO], яка після розлучення залишиться на вихованні у відповідачки. У березні 2014 року шлюбно-сімейні відносини між ним та відповідачкою були припинені через різні погляди на питання сімейного життя, виникаючи через це непорозуміння. Примирення з відповідачкою він вважає неможливим і просив шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові. Відповідачка [PERSON] позов визнала повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує, примирення з позивачем вважає неможливим. З'ясувавши вказану позицію сторін, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявністю для того законних підстав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 14 грудня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області зареєстрували шлюб. Від спільного проживання вони мають дочку [PERSON], [INFO], яка після розлучення залишиться на вихованні у відповідачки. У березні 2014 року шлюбно-сімейні відносини між сторонами були припинені. Подальші їхні дії свідчать про те, що відновляти сімейні відносини вони не мають наміру. Суд вважає, що подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їхньої малолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Він обґрунтовував свої вимоги тим, що 19 червня 2010 року у відділі РАЦС по м.Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від спільного проживання вони мають дочку [PERSON], [INFO], яка після розлучення залишиться на вихованні у відповідачки. У червні 2014 року шлюбно-сімейні відносини між ним та відповідачкою були припинені через різні погляди на питання сімейного життя, виникаючи через це непорозуміння. Примирення з відповідачкою він вважає неможливим і просив шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові. Відповідачка [PERSON] позов визнала повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує, примирення з позивачем вважає неможливим. З'ясувавши вказану позицію сторін, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявністю для того законних підстав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 19 червня 2010 року у відділі РАЦС по м.Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області. Від спільного проживання вони мають дочку [PERSON], [INFO], яка після розлучення залишиться на вихованні у відповідачки. У червні 2014 року шлюбно-сімейні відносини між сторонами були припинені. Подальші їхні дії свідчать про те, що відновляти сімейні відносини вони не мають наміру. Суд вважає, що подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їхньої малолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позовi, що 15 липня 2011 року у виконавчому комітеті Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області вона зареєстрував шлюб з вiдповiдачкою, актовий запис №15. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ними припинені у зв'язку з постійними сварками та скандалами через відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. На даний час вони не підтримують будь-яких стосунків. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб, укладений з [PERSON] - розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову. Вислухавши думку позивача, його представника, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дiйшов до висновку, що позовнi вимоги [PERSON] є обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, сім'я розпалась через те, що між сторонами постійно виникали сварки, скандали і непорозуміння на побутовому ґрунті. Відсутність взаєморозуміння між ними призвела до втрати почуття любові та поваги. При таких обставинах, суд дійшов до висновку, що сiм'я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON]\~ про\~ розірвання шлюбу, вказавши, що 14.06.2016 року він одружився з відповідачем [PERSON] Володимирівною. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Позивач зазначає, що сумісне подружнє життя з відповідачем не склалось на грунті взаємного нерозуміння, різних характерів, що привело до відчуження та неможливості збереження сімї. Позивач прохав шлюб між ним і відповідачем розірвати та залишити йому після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], а відповідачу відновити її дошлюбне прізвище Ткаліч. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала та прохала відновити її дошлюбне прізвище Ткаліч. Суд, зясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, з огляду на наведене та те, що судом встановлено, що сімя розпалася повністю, носить чисто формальний характер і за даних обставин відновленою бути не може, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, то позовна вимога про розірвання шлюбу підлягає до повного задоволення. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вище викладену норму та бажання відповідача відновити своє дошлюбне прізвище, суд приходить до висновку, що вимога позивача про залишення йому після розірвання шлюбу прізвища [PERSON], а відповідачу відновити її дошлюбне прізвище Ткаліч підлягає до часткового задоволення. Оскільки у позивача після розірвання шлюбу і так залишиться його прізвище, оскільки він його не змінював вступаю чи у шлюб. А прізвище відповідача як особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, буде змінено на дошлюбне - Ткаліч. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 14 вересня 2002 року в Великомечетнянській сільській раді Кривоозерського району Миколаївської області зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою по справі - [PERSON], актовий запис № 06. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON] [INFO], яка проживає з матір'ю. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказує, що шлюбні стосунки припинені з 30 червня 2011 року, через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, з того часу сторони проживають окремо. В судовому засіданні позивач підтримав позов та просив його задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх з 30 червня 2011 року, через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, з того часу проживають окремо, шлюбних стосунків не поновлювали. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сім'ї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу вказуючи, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 06.12.2013 року. З квітня 2016 року припинили сімейні відносини і ведення спільного господарства. Це сталося із-за того, що не знайшли взаєморозуміння в подружньому житті та не зійшлися характерами, часто виникали спори та скандали. На даний час має стосунки з іншою жінкою, з якою має намір створити сімю. Вважає, що їх сімя більш не існує, почуття кохання та поваги втрачено. Спору про майно, яке придбали при сумісному житті, немає. Судові витрати просить покласти на нього. Примирення вважає неможливим. Просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не зявилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України, в звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Так, факт знаходження сторін у зареєстрованому шлюбі з 06.12.2013 р. підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4), згідно з яким [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 06.12.2013 р., дружині після реєстрації шлюбу залишено прізвище [PERSON]. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.12.2013 року, дітей не мають, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки з квітня 2016 року, спільне господарство не ведуть, спору про поділ майна немає, що дає суду підстави для розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стало неможливим і буде суперечити інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Оскільки позивач просить судові витрати віднести на його рахунок, то стягненню з відповідачки вони не підлягають. На підставі ст. ст.104, 110, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України і

Outcome: approved