Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] , третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що він є власником квартири [ADDRESS] . З відповідачем по справі позивач перебував у фактично шлюбних відносинах, без реєстрації шлюбу. Сторони мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В спірній квартирі зареєстровані сторони по справі та їх діти. В травні 2016 року сторони припинили введення спільного господарства та сумісне проживання, після чого відповідач добровільно покинула місце своєї реєстрації та проживання та з цього часу не мешкає в спірній квартирі, оплату за комунальні послуги не здійснює та житлом не цікавиться. Будь-яких перешкод у користуванні відповідачем житловим приміщенням, позивач не чинив. Посилаючись на вказані обставини, позивач вважає , що відповідач без поважних причин не мешкає в спірній квартирі більш трьох років, у зв`язку з чим є такою що втратила право користування житловим приміщенням. Ухвалою суду від 31.07.2019 року провадження у справі було відкрито та справу було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали доводи позовної заяви та просили позов задовольнити, а також вказали що не заперечують проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомила та відзиву на позов до суду не подала. Представником третьої особи до суду подані письмові пояснення , в яких представник також зазначив про розгляд справи за його відсутністю та просив ухвалити рішення по справі у відповідності до вимог чинного законодавства. За згодою позивача та його представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, заслухавши доводи позивача, допитавши свідків та дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Як визначено ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Статтями 77, 78 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від 10.04.2001 року, квартира [ADDRESS] , на праві приватної власності належить [PERSON] , тобто позивачу по справі. Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 18.06.2019 року, у спірній квартирі зареєстровані в тому числі позивач та відповідач. Допитані в судовому засіданні свідки - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , підтвердили факт не проживання в спірній квартирі з 2016 року [PERSON] , та зазначили, що її власних речей в квартирі немає. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним право користування та розпорядження своїм майном. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Враховуючи вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768, 40грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved