Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

[PERSON], діючи на підставі відповідної довіреності від 09.08.2017 року та в інтересах [PERSON], звернувся в суд з позовом до Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її бабусі [PERSON], померлої 21 березня 2006 року, терміном три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. З позовної заяви виходить, що 21 березня 2006 року померла бабуся позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все її майно. Як було відомо позивачу, все майно її бабусі складалось зі старенької хатинки, яка була в такому стані, що абсолютно не було сенсу оформляти на неї спадкові права. Зазначені обставини стали причиною того, що позивач не стала звертатись до нотаріуса із заявою про відкриття спадщини після смерті бабусі. Через деякий час до позивача звернулись представники СТОВ «Прикордонне» та повідомили, що померлій [PERSON] належало право на земельну частку ( пай ) на підставі сертифікату серії ЧН № 0252302. У звязку з виявленими обставинами позивач вирішила звернутись до нотаріуса та оформити спадщину. Проте у прийнятті заяви їй було відмовлено у звязку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини ( 6 місяців ). У звязку з цим, позивач змушена звернутись до суду з відповідним позовом. Ухвалою судді від 28 серпня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 13.10.2017 року з проханням розглянути справу без його участі, підтверджує обставини й факти, викладені в позові, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити ( а.с. 37 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмову заяву від 04.09.2017 року за вих. № 349 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позову [PERSON] сільська рада не заперечує ( а.с. 23 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представники третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст.ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 34 ). У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, зясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними по справі. Так, з дослідженого у судовому засіданні повторного свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 305190 встановлено, що [PERSON] померла 21 березня 2006 року у віці 80 років, про що виконкомом Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 22.03.2006 року зроблено відповідний актовий запис за № 01 ( а.с. 10 ). Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті [PERSON] є день її смерті 21 березня 2006 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. Згідно свідоцтва про народження серії ІІ-ЕЛ № 311355 [PERSON] народилась 02 березня 1982 року та її батьками значаться : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 7 ). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії І-УР № 103543 встановлено, що [PERSON] народилась 08 січня 1960 року та її матірю зазначена [PERSON] ( а.с. 8 ). Той факт, що прізвище [PERSON] - «Халюк» підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЕЛ № 346175 ( а.с. 11 ). Отже, позивач є рідною онукою померлої [PERSON] та спадкоємцем за законом пятої черги після смерті останньої. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 12.10.2017 року № 49439639, виданої Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області, встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлої 21 березня 2006 року [PERSON] ( а.с. 36 ). З позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернулась вчасно, а саме в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала про наявність спадкового майна у померлої бабусі, насамперед земельної ділянки. У послідуючому позивач звернулась до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини померлої бабусі [PERSON], але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті [PERSON], яка померла 21 березня 2003 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved