Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

[PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Есманьської селищної ради Шосткинського району Сумської області (далі відповідач) про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька, [PERSON] . Свої позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її батько, [PERSON] . Після смерті батька відкрилась спадщина, яка складається із земельних ділянок загальною площею 2,81 га та 0,55 га, розташованих на території Есманьської селищної (колишньої Студеноцької сільської) ради Шосткинського (колишнього Глухівського) району Сумської області та, які належали померлому на підставі Державних актів на право приватної власності на землю серії РЗ № 700204 та РЗ № 711608 від 15.11.2002. Вона є єдиною спадкоємицею [PERSON] . Інших спадкоємців за законом чи заповітом немає. Для оформлення спадщини, вона звернулася до нотаріуса, однак остання відмовила їй у вчиненні нотаріальної дії, оскільки відсутній факт прийняття спадщини. Після смерті батька вона не звернулася до нотаріальної контори протягом шести місяців, оскільки була юридично необізнаною щодо строків та порядку прийняття спадщини, а також про наявність спадкового майна. Вказані обставини вважає поважними причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому і просить суд визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . У підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явилися, але представником позивача подану заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без участі позивача. Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, але ним надіслано клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши при цьому, що позовні вимоги [PERSON] визнає. Відповідно до частин третьої та четвертої\~статті 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями\~206,\~207\~цього\~Кодексу. Згідно з частиною четвертою статті 206\~ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. Як встановлено, [INFO] у віці 68 років в селі Студенок Глухівського району Сумської області помер [PERSON] (а.с.8). З копії свідоцтва про народження від 28.04.1966 вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] і її батьками є [PERSON] і [PERSON] (а.с.6). Факт зміни прізвища позивача з « [PERSON] » на « [PERSON] » підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00029336030 від 26.01.2021 (а.с.7). Відповідно до копії довідки про склад сім`ї спадкодавця № 469, виданої Студеноцькою сільською радою Глухівського району Сумської області від 30.11.2020, померлий [INFO] [PERSON] , на час смерті був зареєстрований та проживав сам за адресою: [ADDRESS] ; заповіт від імені померлого [PERSON] сільською радою не посвідчувався (а.с.11). Згідно копії довідки про реєстрацію місця проживання особи № 164, наданої виконавчим комітетом Студеноцької сільської ради від 27.10.2020, [PERSON] [INFO] , був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 23.04.1979 по 14.07.2006 (а.с.12). З копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, наданої державним нотаріусом Глухівської міської державної нотаріальної контори Сумської області 02 лютого 2021 року, вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю факту прийняття спадщини (а.с.13). Відповідно до Інформаційної довідки зі спадкового реєстру (Спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та Інформаційної довідки (заповіти/спадкові договори) до нотаріальної контори із заявою щодо прийняття спадщини [PERSON] , померлого [INFO] , ніхто не звертався, спадкова справа не заведена, заповіт від імені [PERSON] не посвідчувався (а.с.14,15). Частиною першою статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частинами першою та другою статті 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя\~статті 46 цього Кодексу). Позивач відповідно до статті 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] . Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до роз`яснень, що містяться в абзаці 6 пункту 24 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №8 від 30 травня 2008 року вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Як з`ясовано, позивач мотивує пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини тим, що була юридично необізнаною щодо строків та порядку прийняття спадщини, а також і те, що їй не було відомо про наявність спадкового майна. Суд визнає, що необізнаність позивача не є достатнім доказом непереборності та істотності труднощів в поданні заяви про прийняття спадщини в строк, проте враховуючи зазначені обставини, а також наявність заінтересованості позивача у прийнятті спадщини, наявність згоди відповідача на поновлення позивачу строку для подання заяви про прийняття спадщини, та з урахуванням загальних засад цивільного судочинства, суд вважає, що визначення позивачу (спадкоємцю за законом) додаткового строку для прийняття спадщини, не буде суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам, а тому задовольняє позов повністю, надавши додатковий строк в один місяць, що буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved