Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позов обґрунтовує тим, що будучи учасником товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Старосілля» (далі ТОВ «Мрія Старосілля») та з метою забезпечення товариства необхідними обіговими коштами 15.04.2015 між ним та ТОВ «Мрія Старосілля» було укладено договір позики №1, а 20.04.2015 додаткову угоду № 1, в подальшому договір позики. Відповідно до умов вказаного договору, [PERSON] зобов`язався надати безпроцентну позику в розмірі 4500000 грн., а ТОВ «Мрія Старосілля» зобов`ялалось повернути позику у термін, визначений договором. Відповідно до п.3.1 позикодавець (позивач) зобов`язався надавати позику частинами по мірі необхідності протягом шести років. Згідно з п. 3.2 позика надається шляхом надання коштів у касу позичальника або на поточний рахунок. Так, на виконання умов договору позики №1 від 15.04.2015 та додаткової угоди №1 від 20.04.2015, позивач надавав ТОВ «Мрія Старосілля» готівкою в касу товариства позику наступними частинами: 18.03.2015 в сумі 2000 грн., 01.04.2015 в сумі 5000 грн., 27.04.2015 в сумі 5000 грн., 06.05.2015 в сумі 1500 грн., 03.07.2015 -30000 грн., 04.11.2015 52620 грн., 30.12.2015 10000 грн., а всього за 2015 рік в сумі 106120 грн., всього частинами в сумі за 2016 рік 2583600 грн., за 2017 рік всього частинами позику в сумі 2659100 грн., що разом в загальній сумі, за 2015-2017 роки, становить 5348820 грн. З них, ТОВ «Мрія Старосілля», було повернуто йому кошти в сумі 1280800 грн. Таким чином, борг ТОВ «Мрія Старосілля» перед ним за 2015-2017 роки в загальній сумі становить 4\~068\~020 грн. Доказами надання позики [PERSON] є квитанції до прибуткового касового ордеру. В порушення умов Договору позики ТОВ «Мрія Старосілля» не повернуло йому взятих в позику коштів в повному обсязі. Посилаючись на вищенаведене, позивач просить стягнути з ТОВ «Мрія Старосілля» в його користь заборгованість за договором позики в розмірі 4 068 020 грн. Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.08.2020 позов [PERSON] до ТОВ «Мрія Старосілля» задоволено у повному обсязі. Ухвалою суду від 14.12.2020 за заявою ТОВ «Мрія Старосілля», скасовано заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.08.2020 та призначено справу до розгляду. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили суд, його задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Представник відповідача, позов визнав та не заперечував щодо його задоволення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, та подані сторонами докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд установив таке. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 1047\~ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З матеріалів справи випливає, що згідно договору позики №1 від 15.04.2015 та додаткових угод до нього, зокрема, додаткової угоди №1 від 20.04.2015, позивач [PERSON] , передав відповідачу ТОВ «Мрія Старосілля», в безпроцентну позику, грошові кошти в сумі 4\~500\~000 грн., які останній зобов`язується повернути у визначений договором термін. Згідно п. 3.1. договору - позикодавець зобов`язується надати позику частинами, по мірі необхідної, протягом 6-ти років з моменту підписання Договору. Позика надається шляхом надання коштів в касу позичальника ТОВ «Мрія Старосілля» або внесення на поточний рахунок позичальника. Пунктом 4.1. договору передбачено, що термін надання позики позичальнику визначається з моменту підписання Договору і становить 6 років. Цей термін може бути продовжений за згодою сторін. Відповідно до п.5.1 Договору, по закінченню терміну, вказаного в п. 4.1. цього договору, позичальник зобов`язується на протязі 90 календарних днів повернути суму позики. Позичальник має право достроково повернути позикодавцю грошові кошти різними частинами у будь-який термін до закінчення терміну, зазначеного п.4.1. цього Договору. Позика повертається шляхом видачі коштів з каси позичальника. Судом встановлено, що позивач надавав ТОВ «Мрія Старосілля» готівкою в касу товариства позику наступними частинами, а саме: всього за 2015 рік кошти частинами в сумі 106120 грн., всього частинами в сумі за 2016 рік 2583600 грн., за 2017 рік всього частинами позику в сумі 2659100 грн., що разом в загальній сумі, за 2015-2017 роки, становить 5348820 грн. (106120+2583600+2659100). З них, ТОВ «Мрія Старосілля», було повернуто [PERSON] кошти в сумі 1280800 грн. (62200+988000+230600). Як випливає з матеріалів справи, згідно наданого позивачем та перевіреного судом розрахунку позивача, станом на день подачі позову в суд, загальна сума заборгованості відповідача ТОВ «Мрія Старосілля» перед позивачем [PERSON] (за 2015-2017 роки) становить 43920+1595600+2428500=4068020 грн. Судом встановлено, що позивач, на виконання п.5.4 Договору позики, 31.05.2019 звертався до відповідача з вимогою про дострокове повернення коштів в сумі 4068000 грн. проте дана вимога залишилась без відповіді та задоволення. Допитані в судовому засіданні в якості свідків бухгалтер ТОВ «Мрія Старосілля» [PERSON] та директор ТОВ «Мрія Старосілля» з 2015 по 20.03.2017 року [PERSON] пояснили, що позивач дійсно регулярно вносив готівкові кошти в касу товариства в якості позики, які потім використовувалися в його господарській діяльності. Крім того, внесення позивачем коштів до ТОВ «Мрія Старосілля» підтверджується оглянутими у судовому засіданні оригіналами квитанцій до прибуткового касового ордеру та актом звіряння взаємних розрахунків між ТОВ «Мрія Старосілля» та [PERSON] . Отже, суд вважає позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення з ТОВ «Мрія Старосілля» 4068020 грн. боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1\~ст. 530 ЦК України). З урахуванням наведеного, оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з ТОВ «Мрія Старосілля» а його користь боргу за договором позики від 15.04.2015 та додатковою угодою №1 від 20.04.2015, до нього підлягають до задоволення. Частиною першою\~статті 141 ЦПК України\~визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Отже з відповідача, також слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по справі в розмірі 9605,00 грн.

Outcome: approved