Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що в 2012 році померла його тітка [PERSON]. За життя, спадкодавець склала два заповіти, відповідно до яких все належне їй майно заповіла позивачу. У визначений законом строк [PERSON] звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак, спадкову справу заведено не було через розбіжність написання прізвища спадкодавця в правовстановлюючих документах на земельні ділянки та складених заповітах. В звязку з цим, позивач вимушений був в судовому порядку встановлювати факт приналежності померлій вищевказаних документів. Через тривалий судовий розгляд позивач пропустив шестимісячний строк подачі заяви до нотаріальної контори, а тому просить суд визначити йому додатковий трьох місячний строк для прийняття спадщини. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала на підставах викладених в позові та просила суд їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їхнього задоволення. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши представника позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вищевказаних вимог за наступних підстав. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, особа, що з поважних причин пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини, може подати позов до суду про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. З матеріалів справи, судом було встановлено 19 вересня 2012 року помер спадкодавець [PERSON], про що Виконавчим комітетом Новозбурївської сільської ради зроблено актовий запис № 97 та видано свідоцтво про смерть серії І-КГ № 151571. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, до складу якого входить земельна ділянка, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 686530 та земельна частка (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Червоний Жовтень», що підтверджується відповідним сертифікатом. 30 грудня 2009 року [PERSON] було складено два заповіти, згідно яких все своє майно де б воно не знаходилось та з чого б не складалось в тому числі і земельні ділянки, вона заповіла [PERSON]. Заповіт посвідчений сільським головою Новозбурївської сільської ради. Відповідно до ст. 1269, 1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Отже, строк подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] закінчився 19 березня 2013 року. Як було встановлено в судовому засіданні, позивач протягом вказаного вище строку звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак через виявлені розбіжності в особистих даних спадкодавця в заповітах та правовстановлюючих документах, у заведенні спадкової справи було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання про встановлення факту належності документів. Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 13.10.2014 року позовні вимоги [PERSON] були частково задоволені. Встановлено факт належності померлій [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯА № 696530 від 15.09.2005 року, сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ХС № 0146830 від 16.07.1997 року, а також двох заповітів, що посвідчені 30.12.2009 року сільським головою Новозбурївської сільської ради, Голопристанського району, Херсонської області [PERSON] та зареєстровані в реєстрі за № 235 та № 236. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що позивач з обєктивних причин не зміг в строки визначені ст. 1270 ЦК України звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а тому суд приходить до висновку про можливість визначення йому додаткового трьохмісячного строку для подачі заяви.

Outcome: approved