overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в Любешівський районний суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказує, що 20 жовтня 1990 року між ним та [PERSON]К був укладений шлюб, зареєстрований Ветлівською сільською радою Любешівського району, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 12. Від даного шлюбу мають двоє дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як вони не зійшлися характерами, кожен із них має протилежні погляди на шлюб та сімю. Вказав, що протягом тривалого часу вони фактично не спілкуються, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися, він більшість часу перебуває на заробітках за межами області, а тому вважає, що подальше сумісне життя та збереження сімї є неможливим. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, у поданій заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримав.\~ \~ Відповідач [PERSON] також не зявилася до суду. У поданій суду заяві позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розгляд справи проводити без її участі. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки викладені у позовній заяві обставини, на які позивач покладається в обґрунтування своїх вимог, сторонами фактично визнаються, то на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України суд визнає їх доведеними. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~ \~ Враховуючи обґрунтування позову, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому позов слід задовольнити. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України понесені позивачкою судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до ст. 15 Закону України Про державну реєстрації актів цивільного стану, ч. 2 ст. 115 СК України рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у Любешівський районний відділ ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Волинській областідля внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб.\~ Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України понесені позивачкою судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-26 00:00:00

[PERSON] звернувся\~ в\~ Любешівський\~ районний\~ суд\~ з\~ позовною\~ заявою\~ до\~\~ [PERSON] про розірвання шлюбу.\~ В\~ позові\~ вказує,\~\~ що 21 січня 2006 року між ним та відповідачкою був укладений\~ шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Любешівського районного управління юстиції Волинської області за актовим записом №1.\~ Від даного шлюбу мають\~ неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя не склалося через різні характери та\~ погляди на життя і виховання дітей. Крім цього зазначає, що протягом останнього часу у них немає спільного бюджету, разом не ведуть домашнього господарства, проживають окремо, а шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинились. Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сімї є неможливим.\~\~ Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], зареєстрований 21 січня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Любешівського районного управління юстиції Волинської області за актовим записом №1. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.\~ \~ Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки викладені у позовній заяві обставини, на які позивач покладається в обґрунтування своїх вимог, сторонами фактично визнаються, то на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України суд визнає їх доведеними. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~ \~ Враховуючи обґрунтування позову, а також те, що подружжя проживають окремо, не ведуть спільного домашнього господарства, сімейних стосунків не підтримують, наданий судом трьохмісячний термін для примирення позитивного результату не дав, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому позов слід задовольнити. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до ст. 15 Закону України Про державну реєстрації актів цивільного стану, ч. 2 ст. 115 СК України рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у відділ РАЦСу реєстраційної служби Любешівського управління юстиції Волинської області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб.\~ \~ Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в Любешівський районний суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 01 травня 1997 року між ними був укладений шлюб, зареєстрований Бузаківською сільською радою Камінь-Каширського району Волинської області, актовий запис № 5. Від спільного сімейного життя мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що спільне життя з відповідачкою не склалось, оскільки вони не зуміли зберегти нормальні сімейні відносини, будучи людьми з різними характерами, поглядами на життя та виховання дітей. Також зазначає, що протягом тривалого часу у їх немає спільного бюджету, разом не ведуть домашнього господарства, а шлюбно-сімейні відносини фактично між ними припинені. Просить шлюб з відповідачкою розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги із зазначених підстав підтримав повністю, просить шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] в суді вимоги визнала, не заперечила проти розірвання шлюбу із зазначених підстав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні рішення при визнанні позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Частиною 4 ст.174 ЦПК України регламентовано, що у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] стверджується та обставина, що 01 травня 1997 року Бузаківською сільською радою Камінь-Каширського району Волинської області під актовим записом № 5 зареєстровано шлюб між сторонами. Згідно копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, відповідно, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя відповідно до ст.ст.105, 110 СК України. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. Як встановлено в судовому засіданні, подружжя тривалий час не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, втратили почуття любові, що в сукупності суперечить інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей. В суді з'ясовано фактичні взаємини подружжя, установлено дійсні мотиви розлучення, причини позову про розірвання шлюбу, які вказують, що перспектив для збереження шлюбу немає, а тому є всі підстави його розірвати. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в Любешівський районний суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. В заяві вказує, що після смерті 27 квітня 2016 року його батька [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому на праві приватної власності спадкове майно, яке він має намір прийняти та на яке за життя [PERSON] складено заповіт на його користь, однак не має можливості підтвердити факт родинних відносин між ним та померлим, оскільки у свідоцтві про його народження у відомостях про батька неправильно зазначено по-батькові: [PERSON]. Вказав, що встановлення факту родинних відносин між ним та покійним [PERSON] матиме для нього юридичне значення, оскільки необхідне для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. У звязку з наведеним, просить встановити факт, що померлий 27.04.2016 року [PERSON], який мешкав в с. Підкоромілля Любешівського району є його батьком. В суді заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав повністю та дав пояснення аналогічні тим, що вказані в заяві. Просить встановити факт, що померлий 27.04.2016 року [PERSON], який мешкав в с. Підкоромілля Любешівського району є його батьком. Представник заінтересованої особи Зарудчівської сільської ради Любешівського району в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просять розгляд даної справи проводити без участі представника сільської ради. Заслухавши заявника, допитавши свідка, дослідивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про задоволення заяви [PERSON], виходячи з наступних міркувань. Як вбачається з свідоцтва про смерть серії І-ЕГ № 179188 від 29.04.2016 року [PERSON] помер 27.04.2016 року. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-УР № 748557 [PERSON] народився 24.09.1960 року та та відомості про його батька зазначено [PERSON]. Згідно довідки Зарудчівської сільської ради Любешівського району № 675 від 17.02.2017 року покійний [PERSON] до дня смерті був зареєстрований та проживав в [INFO], спадкоємцем після його смерті за заповітом є син, заявник по справі, [PERSON] В суді встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], що підтверджується свідоцтва про народження [PERSON] серії І-УР № 748557 від 07.10.1960 року, його паспортом громадянина України серії АС № 524967 виданого Любешівським РВ УМВС України у Волинській області 29.11.2005 року та довідкою Зарудчівської сільської ради Любешівського району № 675 від 17.02.2017 року. Дану обставину підтвердила в суді допитана як свідок [PERSON], яка є рідною сестрою заявника [PERSON] Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки необхідне для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Згідно довідки Зарудчівської сільської ради Любешівського району № 675 від 17.02.2017 року [PERSON] прийняв спадщину за заповітом після смерті батька [PERSON]. Вказані обставини дають суду підстави вважати факт родинних відносин між [PERSON] та померлим 27.04.2016 року [PERSON], а саме, що вони є сином і батьком, доведеним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в Малинський районний суд Житомирської області з позовом до [PERSON] в якому просить: -встановити, що [PERSON] (Marius [PERSON] ) [INFO] (місце проживання: [ADDRESS] є батьком [PERSON] ( [PERSON] ) [INFO] ; -визнати [PERSON] ( [PERSON] ) [INFO] батьком неповнолітнього [PERSON] ( [PERSON] ) [INFO] ; -внести зміни до свідоцтва про народження [PERSON] ( [PERSON] ) [INFO] , а саме: замінити батька [PERSON] [INFO] на [PERSON] ( [PERSON] ) [INFO] та замінити прізвище неповнолітнього [PERSON] ( [PERSON] ) [INFO] на [PERSON] ( [PERSON] ). Відповідач отримав копію позовної заяви та доданих до неї документів та позов визнав повністю, про що надав суду відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З наданих позивачем суду доказів вбачається, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в Малинський районний суд з позовом до [PERSON] в якому, після залишення частини позовних вимог без розгляду, просить звільнити його від сплати заборгованості по аліментах за виконавчим листом від 06.09.2006 року у справі № 2-849/06 на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] [INFO] . Позивач позов підтримав та подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилась. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 13.06.2008 року (а.с. 14). Ще до розірвання шлюбу, а саме 06.09.2006 року, Малинський районний суд Житомирської області виніс рішення № 2-849/06 про стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 200 гривень щомісячно (а.с. 10-11). В день винесення рішення був виданий виконавчий лист на його виконання. 05.11.2011 року позивач повторно зареєстрував шлюб з [PERSON] , якій після реєстрації шлюбу було присвоєне прізвище [PERSON] (а.с. 15). [INFO] у позивача та його дружини народилась дочка [PERSON] (а.с. 16). Однак на даний час позивач виховує та утримує дочку один (а.с. 33-34), оскільки його дружина [INFO] померла (а.с. 17, 18). На сьогоднішній день позивач отримує на дочку пенсію в розмірі 1796 гривень 40 копійок на місяць та одноразову допомогу при народженні дитини в розмірі 860 гривень на місяць (а.с. 19-21). Таким чином позивач не має змоги погасити заборгованість по сплаті аліментів на сина, яка станом на 01.02.2019 року становила 33676 гривень 70 копійок (а.с. 43). Відповідно до ч. 2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Враховую незначний дохід позивача та той факт, що він один утримує другу дитину, суд звільняє його від сплати заборгованості по аліментах, що виникла на день подання позову, а саме станом на 07.03.2019 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в Малинський районний суд з позовом до [PERSON] в якому, після залишення частини позовних вимог без розгляду, просить звільнити його з 01.08.2019 року від сплати аліментів за рішенням Малинського районного суду від 09.08.2013 року по справі № 283/832/13-ц на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] [INFO] в розмірі ј частки всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач позов підтримав. Відповідач позов визнала. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає,\~що визнання\~позову відповідачем\~не суперечить\~закону та\~не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в Малинський районний суд з позовом до [PERSON] в якому просить: -Припинити стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку щомісячно, що визначені рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 21.08.2017 року. -Стягувати щомісячно з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач позов підтримав, про що надав суду відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не з'явилась. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. У зв'язку з цим справа, за згодою позивача, розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 16.03.2013 року (а.с. 3), який рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 09.08.2017 року був розірваний (а.с. 6). За час перебування у шлюбі сторони стали батьками дочки [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO], які відповідно до рішення суду залишені проживати з [PERSON] (а.с. 6). У зв?язку з тим, що діти проживали разом з відповідачем, остання звернулась до Шполянського районного суду Черкаської області з позовом до позивача про стягнення аліментів. Рішенням вищевказаного суду від 21.08.2017 року позов [PERSON] було задоволено і стягнуто щомісячно з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (а.с. 7-9). На даний час [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] на даний час проживають разом з [PERSON] (а.с. 11). Згідно статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до статті 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи ці норми, суд вважає, що відповідач втратила право на стягнення аліментів, оскільки діти з нею вже не проживають. За таких обставин суд припиняє стягнення аліментів з [PERSON] та стягує щомісячно з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 частки всіх видів її заробітку. У відповідності до частини 2 статті 430 ЦПК України рішення в частині стягнення всієї суми боргу по аліментах суд допускає до негайного виконання. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого позивач звільнений від сплати судового збору. У зв'язку з цим суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в Малинський районний суд з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в Малинський районний суд з позовом до [PERSON] в якому просить: - розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем; - доньку [PERSON] [INFO] залишити на утриманні [PERSON] Позивач позов підтримав, про що надав суду відповідну заяву. Відповідач позов визнала, про що також надала суду відповідну заяву. Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в Малинський районний суд з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Позивач позов підтримав, про що надав суду відповідну заяву. Відповідач позов визнала, про що також надала суду відповідну заяву. Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в Малинський районний суд з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Позивач позов підтримав, про що надав суду відповідну заяву. Відповідач позов визнала, про що також надала суду відповідну заяву. Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved