Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовною заявою до Київської міської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що [INFO] померла рідна тітка позивача - [PERSON] . Після себе померла залишила заповіт на користь позивача, відповідно до якого після її смерті квартира за адресою: [ADDRESS] , переходить у власність [PERSON] . Проте, про наявність заповіту позивачеві відомо не було. Більше того, у зв`язку з проблемами із зором, позивач пропустив встановлений законодавством 6-місячний строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. За вказаних обставин, позивач просить суд поновити йому строк на подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . До початку судового засідання представник позивача та позивач подали до суду заяву, в якій просили розглядати справу за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити. Відповідач свого право на участь у судовому засіданні не використав, до суду звернулась із відзивом, в якому просив розглянути справу згідно чинного законодавства. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 03.02.2000 року, [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого все своє майно вона заповідає [PERSON] (а.с. 4) Як вбачається зі Свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] . (а.с. 3) Постановою ПН КМНО Савельєва А.Ю. від 11.04.2017 року, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з пропуском 6-місячного строку на подання заяви про прийняття спадщини. (а.с. 9-10) Згідно постанови про відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, до нотаріальної контори [PERSON] звернувся 11.04.2017 року. Коли як 6-місячний строк сплинув 21.03.2017 року. Доказів спільного проживання спадкоємця та спадкодавця до нотаріуса подано не було. Відповідно до відомостей вищевказаної постанови та як вбачається зі Свідоцтва про право власності на житло, квартира [ADDRESS] , на праві приватної власності належала спадкодавцю - [PERSON] (а.с. 11) В матеріалах справи містяться відомості про те, що позивач - [PERSON] має проблеми зі здоров`ям, а саме із зором, у зв`язку з чим йому надавалась медична допомога - лазерна операція. (а.с. 12) Правовідносини, що виникли, регулюються Цивільним кодексом України. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Як, передбачено ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Померла [PERSON] залишила після себе заповіт, а тому спадкування має здійснюватися за заповітом. Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Стаття 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що позивач пропустив шестимісячний строк прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відтак, обов`язок по доказуванню поважності причин пропуску строку на прийняття спадщини лежить на позивачеві. У поданому позові на як поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, позивач зазначав про своє незнання про наявність такого заповіту, а також про здійснення операції по корегуванню зору, що також утруднило процедуру подання заяви до нотаріальної контори. Позивач також зазначив, що як тільки його мати повідомила його про наявність заповіту, ним на наступний день було подано заяву про прийняття спадщини, проте нотаріусом було відмовлено у цьому з підстав пропуску строку. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи те, що позивачем було надано до суду належні та допустимі доказів поважності причин пропуску ним 6-місячного строку на прийняття спадщини, суд приходить до висновку про задоволення позову та визначення додаткового строку на прийняття спадщини в межах 2 місяців з дня набрання цим рішенням суду законної сили.

Outcome: approved