Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до Артемівського міськрайонного суду з заявою про відновлення втраченого провадження, в якій зазначив, що в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до ТОВ «Будівельне управління Артемівськтрансбуд» про стягнення витрат, повязаних зі службовим відрядженням. 16 червня 2014 року по даній цивільній справі було ухвалено рішення, яким було відмовлено у задоволенні позовних вимог позивачу у повному обсязі. Він подав апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції і задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі. До теперішнього часу справа в Апеляційному суді не розглянута. З листа Апеляційного суду Донецької області від 18.11.2015 р. йому стало відомо про те, що вказана справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області 21 липня 2014 року і повинна була бути розглянута 05 серпня 2014 року, однак у звязку з захватом будівлі Апеляційного суду в м. Донецьку незаконним озброєним формуванням, передача справ не відбулась. До теперішнього цього часу доступу до приміщення суду не має, тому йому було запропоновано звернутись до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження. На підставі викладеного просить суд відновити втрачене судове провадження. В судовому засіданні [PERSON] підтримав заяву про відновлення втраченого провадження та просив її задовольнити. Представник відповідача до судового засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Суд, заслухавши заявника, дослідивши зібрані матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Відповідно до статті 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі. Згідно з ч.1 ст.407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2014 року у задоволенні заявлених позовних вимог [PERSON] до ТОВ «Будівельне управління Артемівськтрансбуд» про стягнення витрат, пов'язаних зі службовим відрядженням, було відмовлено. На вказане рішення позивачем була подана апеляційна скарга, яка разом із матеріалами цивільної справи була направлена до Апеляційного суду Донецької області для апеляційного провадження та надійшла до Апеляційного суду Донецької області 21.07.2014 р. Згідно листа Апеляційного суду Донецької області від 18.11.2015 року справа (№ 219/902/2014-ц, № провадження 22-ц/775/5976/2014) за позовом [PERSON] до ТОВ «Будівельне управління Артемівськтрансбуд» про стягнення витрат, пов'язаних зі службовим відрядженням, надійшла до Апеляційного суду Донецької області 21.07.2014 року. Ухвалою від 22.07.2014 р. було відкрито провадження по справі; ухвалою від 29.07.2014 року справа була призначена до судового розгляду на 05.08.2014 р. Вказана справа знаходиться в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Донецьку і доступу до справи на даний час немає. Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.05.2015 року № 33/0/38-15 роботу Апеляційного суду Донецької області відновлено з 26 травня 2015 року за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Леніна, 10. Будівля Апеляційного суду Донецької області, яка знаходилась за адресою: м. Донецьк, пл. Правосуддя, 1, на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження № 219/902/2014-ц, № провадження 22-ц/775/5976/2014 по цивільній справі за позовом [PERSON] до ТОВ «Будівельне управління Артемівськтрансбуд» про стягнення витрат, пов'язаних зі службовим відрядженням. Заявником надані до суду копії документів з втраченого судового провадження: копія позовної заяви від 14.02.2014 р., копія трудової книжки [PERSON], копія колективного договору ТОВ «Будівельне управління «Артемівськтрансбуд» на 2007 2010 роки, копія Положення про колективну бригаду по ремонту та обслуговуванню техніки, транспорту та обладнання підприємства; копія Положення про оплату праці працівників ТОВ « Артемівськтрансбуд» на 2007 рік; копія Переліку на мінімально гарантовані розміри доплат, надбавок, компенсацій, які застосовуються на ТОВ «СУ «АТБ», копія погодинних тарифних ставок та окладів робітників на ТОВ «СУ «АТБ»; копія заочного рішення від 29 травня 2014 року, копія апеляційної скарги від 13.06.2014 року, копію листа Апеляційного суду Донецької області від 18.11.2015 року за № 1550. Крім того, судом, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» , роздруковані електронні копії процесуальних документів, зокрема: ухвала про залишення позовної заяви без руху від 17.02.2014 року; ухвала про відкриття провадження по даній цивільній справі та призначення справи до судового розгляду від 27.02.2014 року, ухвала про заочний розгляду справи від 8 травня 2014 року, рішення Артемівського міськрайонного суду від 29 травня 2014 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до ТОВ «Будівельне управління «Артемівськтрансбуд» про стягнення витрат, повязаних з службовим відрядженням. Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження. Тому суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про відновлення втраченого судового провадження\~по цивільній справі № 219/902/2014-ц за позовом [PERSON] до ТОВ «Будівельне управління «Артемівськтрансбуд» про стягнення витрат, повязаних з службовим відрядженням, є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню..

Outcome: approved