Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Якимівського орендного підприємства «Виробниче об`єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування», Якимівська селищна рада Запорізької області про визнання права власності на гаражі розташовані по [ADDRESS]. В подальшому позивач уточнював позовні вимоги відповідно до яких зазначив, що у 2004 році Якимівським орендним підприємством «Виробниче об`єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування», йому було запропоновано придбати будівлі гаражів, які знаходяться за адресою: [ADDRESS], за ціною 1263,96 грн. Оскільки правовстановлюючі документи на гаражі були відсутні вони домовились, що купівля вказаного об'єкту буде проведена шляхом продажу будівельних матеріалів з яких побудовані гаражі. На цей час він не має можливості оформити правовстановлюючі документи на будівлі гаражів, оскільки земельна ділянка на якій вони побудовані йому не належить. В зв`язку з чим, посилаючись на положення ст. 41 Конституції України ст.ст. 316, 321,392 ЦК України, просив суд визнати за ним право власності на будівельні матеріали з яких побудовані гаражі, розташовані за адресою: [ADDRESS], а саме: фундамент стрічковий монолітний зі збірних залізобетонних блоків; шлакоблок та черепашник (відповідно до технічного паспорту гаражу від 20 грудня 2016 року та накладної №838 від 04 листопада 2004 року); дерев`яне перекриття; шиферна покрівля; ворота дерев`яні та металеві; дерев`яні балки та дрова. В судовому засіданні позивач та його представник адвокат Зубанич О.Ю. підтримали доводи позову та просили його задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні представник Якимівської селищної ради Самофалов С.А. проти позову заперечував, вважає заявлені вимоги необґрунтованими, оскільки позивачем не доведено в судовому засіданні, що він купував саме гаражі, а не будівельні матеріали. Надані позивачем докази, вважає неналежними. В судовому засіданні прокурор Василяускас В.В. просив відмовити в задоволенні позову, оскільки позивачем не надано жодних доказів на обґрунтування заявлених вимог. Представник Якимівського орендного підприємства «Виробниче об`єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування»ліквідатор Рабушко В.С. в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Вислухавши пояснення осіб які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1,2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Судом встановлено, що 04 листопада 2004 року позивач придбав Якимівського орендного підприємства «Виробниче об`єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування» будівельні матеріали з яких побудовані гаражі, розташовані за адресою: [ADDRESS]. Так з досліджених в судовому засіданні накладної №838 від 04 листопада 2004 року та квитанції до прибуткового касового ордеру №1010 від 04 листопада 2004 року вбачається, що позивач придбав Якимівського орендного підприємства «Виробниче об`єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування» будівельні матеріали, а саме: шлакоблок в кількості 4158 шт., дерев`яні балки 2 метра квадратних та дров, сплативши 1263, 96 грн. З показів свідка [PERSON] встановлено, що остання на 2004 рік працювала головним бухгалтером Якимівського орендного підприємства «Виробниче об`єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування». До 1992 року «Будинку Побуту» смт. Якимівка належали будівлі гаражів, але з 1992 року гаражі були передані їх підприємству. Вона пам'ятає, що в 2004 році підприємство продало [PERSON] будівлі гаражів. Вказані гаражі перебували на бухгалтерському обліку, як основні засоби. Оскільки остаточної вартості об'єкту не було, було вирішено продати гаражі [PERSON], як будівельні матеріали. Для цього виконробом підприємства були пораховані будівельні матеріали з яких побудовані гаражі та вони були продані [PERSON], як будівельні матеріали. [PERSON] підприємством була виписана накладна та квитанція. Суд враховує ті обставини, що після ознайомлення свідка [PERSON] з накладною №838 від 04 листопада 2004 року, квитанцією до прибуткового касового ордеру №1010 від 04 листопада 2004 року та технічною документацією (технічний паспорт гаражу по [ADDRESS]), остання підтвердила ті обставини, що саме ця накладна та квитанція були виписані [PERSON] під час продажу будівель гаражу та в технічному паспорті гаражу по [ADDRESS], зазначений гараж, який в 2004 році був проданий [PERSON] Свідок [PERSON] показав, що до 2012 року він працював на посаді інженера з технічного обслуговування Якимівського РЕМ. Одним із об'єктів зазначеним на поставку електричної енергії Якимівського орендного підприємства «Виробниче об`єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування» були гаражі розташовані в центрі за приміщенням старої будівлі «Будинку побуту». Цей об'єкт мав назву, як «плотня». Приблизно 2005-2007 роках він пам'ятає, що у вказаних гаражах був електролічильник. Йому відомо, що вказані гаражі використовував [PERSON] та сплачував по лічильнику за спожиту електроенергію, хоча договір був укладений з підприємством. На цей час вказаний договір не зберігся та енергопостачання гаражів не здійснюється. Вказані покази свідків узгоджуються з поясненнями позивача та дослідженими письмовими доказами. Будь-яких доказів, що [PERSON] набув право власності на вказане майно неправомірно суду надано не було. За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог, зважаючи, що надані позивачем докази є належними та достатніми на підтвердження заявлених вимог. На підставі викладеного, ст.ст. 328,392 ст. ст. 10,11,60, ч.3 ст. 209, 212,213-215 ЦПК Україна суд,-

Outcome: approved