overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області в якому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Йосипівка Малинського району Житомирської області. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідно до частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У зв`язку з цим приймає визнання позову і позов задовольняє, визначивши трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Чоповичцької селищної ради Малинського району Житомирської області в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] в с. Пристанційне Малинського району Житомирської області, на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS]. Позивач позов підтримав, про що надав суду відповідну заяву. Представник відповідача в судове засідання не з?явився. У зв'язку з цим справа розглядається за правилами статей 224-227 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] в с. Пристанційному Малинського району Житомирської області померла [PERSON] (а.с. 5). Після її смерті залишилась спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] (а.с. 7-9). Спадщину [PERSON] прийняв її син [PERSON] (а.с. 6), подавши до нотаріальної контори заяву про її прийняття (а.с. 15-27). Таким чином він став власником вищевказаного домоволодіння. Однак оформити право власності на це майно він не може, так як на домоволодіння відсутні правовстановлюючі документи і на нього не зареєстроване право власності (а.с. 9). Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки право власності [PERSON] іншими особами не визнається, а підтвердити документально він не може, то суд вважає за необхідне визнати за ним право власності на майно, що належало померлій [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Чуднівської міської ради про визнання за ним права власності в порядку спадкування на будинковолодіння по [ADDRESS], який належав його матері [PERSON], яка померла [INFO] і після смерті якої відкрилась спадщина, яку позивач прийняв в установленому законом порядку, подавши заяву в нотаріальну контору, але не може оформити право власності на житло, так як видане при житті матері 03.08.1993 року Чуднівською ДНК Свідоцтво про право на спадщину за законом не було зареєстроване спадкодавицею в установленому порядку. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON], яка померла [INFO], за життя отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом на будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS], що було їй видане державним нотаріусом Чуднівської ДНК 03.08.1993 року після смерті батька [PERSON], але за свого життя [PERSON] не зареєструвала своє право власності у передбаченому законом порядку. При цьому суд враховує, що при вирішенні спорів про спадкування, спадщина по яких відкрилась і була прийнята до 1 січня 2004 року, застосуванню підлягають норми законодавства, чинного на час відкриття спадщини, тобто ЦК УРСР. Якщо спадщина відкрилась у період чинності ЦК УРСР, застосовуванню підлягають норми ЦК УРСР про належність спадщини спадкоємцеві з часу відкриття спадщини незалежно від оформлення права на спадщину. Отже, суд приходить до висновку, що [PERSON] набула право власності на спадкове майно за нормами ст.ст. 548, 549 ЦК УРСР, прийнявши спадщину після смерті батька. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно, в т.ч. на належне останній будинковолодіння по [ADDRESS]. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Ст.ст. 1268, 1269 ЦК України визначають, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, подавши заяву у нотаріальну контору Згідно ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем щодо майна померлої матері, прийнявши спадщину згідно ст.ст. 1268, 1269 ЦК України та отримавши 17.03.2010 року Свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку (пай), але у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок йому було відмовлено згідно постанови державного нотаріуса Чуднівської ДНК від 23.12.2014 року № 946/02-31. Осіб, які оспорювали б право власності покійної, немає. Інші особи з дня смерті спадкодавиці на спадкове майно прав не заявляли. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Чуднівської районної державної адміністрації, відділу Держземагенства у Чуднівському районі про визначення йому додаткового тридцятиденного строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини на земельну ділянку площею 2,1852 га, розташовану на території Носівської сільської ради, за законом після смерті [INFO] року сестри [PERSON], так як із-за тяжкого матеріального становища тривалий час неофіційно перебування на заробітках в Росії, а в Україну повернувся у лютому 2014 року, тому не мав змоги своєчасно подати заяву у вказану вище установу. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Представники відповідачів у судовому засіданні позов визнали. Суд, вислухавши позицію вказаних осіб щодо їх ставлення до позовних вимог, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Визнання представником Чуднівської районної державної адміністрації та представником відділу Держземагенства у Чуднівському районі позовних вимог щодо визначення позивачу додаткового тридцятиденного строку для подання заяви про прийняття спадщини згідно законом після смерті [INFO] року [PERSON], яку він не міг своєчасно подати через тривале перебування на заробітках за кордоном, не суперечить чинному законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб (інші особи з дня смерті спадкодавця на спадкове майно прав не заявляли), а тому приймається судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся в суд з позовом до Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер 01 лютого 2011 року, що підтверджується, свідоцтвом про смерть серії 1-ЕГ № 106064, виданим 02 лютого 2011 року Прип'ятською сільською радою Шацького району Волинської області. Позовну заяву обґрунтовано тим, що 01 лютого 2011 року помер [PERSON], брат позивача. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. При зверненні до нотаріальної контори 20 лютого 2019 року приватним нотаріусом [PERSON], було заведено спадкову справу за № 17/2019, після померлого, на підставі поданої заяви про прийняття спадщини за законом. 20 лютого 2019 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Шацького районного нотаріального округу у Волинській області [PERSON] щодо оформлення документів на спадкове майно, однак нотаріус повідомив йому, що в нотаріальному порядку він не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, у зв'язку з тим, що пропустив строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Позивач зазначає, що пропустив строк на прийняття спадщини у зв'язку з тим, що був юридично не обізнаний відповідно строків на подання заяви про прийняття спадщини. Тому [PERSON] просить визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважним і визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON]. \~Позивач [PERSON] в підготовче засідання не зявився,\~ подав суду письмову заяву, у якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити повністю. Представник Шацької селищної ради Шацького району Волинської області заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача, заперечень до позову не заявляє. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти, позов задовольнити повністю і рішення про задоволення позову може бути ухвалене у підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. \~ \~ \~ \~На підставі статей 1220, 1223, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер 23 березня 2017 року, що підтверджується, свідоцтвом про смерть серії І-ЕГ № 198687, виданим 23 березня 2017 року Шацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області. Позовну заяву обґрунтовано тим, що 23 березня 2017 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. За життя [PERSON]М заповіт не склав. Інших спадкоємців, які хотіли б прийняти спадщину за законом немає. 31 січня 2018 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Шацького районного нотаріального округу у Волинській області [PERSON] щодо оформлення документів на спадкове майно, однак нотаріус повідомив йому, що в нотаріальному порядку він не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, у зв'язку з тим, що пропустив строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Позивач зазначає, що пропустив строк на прийняття спадщини у зв'язку з тим, що був юридично не обізнаним відповідно строків на подання заяви про прийняття спадщини. Тому [PERSON] просить визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважним і визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON]. \~Позивач [PERSON] в підготовче засідання не зявився,\~ подав суду письмову заяву, у якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити повністю. Представник Шацької селищної ради Шацького району Волинської області заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача, заперечень до позову не заявляє, при вирішенні рішення у справі покладається на розсуд суду. Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти, позов задовольнити повністю і рішення про задоволення позову може бути ухвалене у підготовчому судовому засіданні. На підставі статей 1220, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Шевченківської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визнати за ним, в порядку спадкування після смерті [PERSON], яка померла [INFO] в с. Крушники Малинського району Житомирської області, право власності на житловий будинок з господарськими спорудами [ADDRESS]. Позивач позов підтримав, про що надав суду відповідну заяву. Представник відповідача в судове засідання не з?явився. У зв'язку з цим справа розглядається за правилами статей 224-233 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] в с. Крушники Малинського району Житомирської області померла [PERSON] (а.с. 8). На випадок своєї смерті все своє майно [PERSON] заповідала [PERSON] (а.с. 6). Після смерті [PERSON] залишилась спадщина у вигляді будинку [ADDRESS], що підтверджується довідкою виконавчого комітету Чоповицької селищної ради (а.с. 9) та технічним паспортом на будинок (а.с. 14-15). 24 жовтня 2016 року позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок, оскільки право власності на нього не зареєстроване (а.с. 5-7). Оскільки позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, то він став власником будинку [ADDRESS]. Однак [PERSON] не може оформити право власності на вищевказаний будинок, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки право власності позивача на будинок іншими особами не визнається, а підтвердити це право власності документально він не може, то суд вважає за необхідне визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Шевченківської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування після смерті матері [PERSON], яка померла 12.01.2007 року в с. Крушники Малинського району Житомирської області, на житловий будинок № 2-а по вул. Клубній в с. Крушники Малинського району Житомирської області. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Шевченківської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла 21 січня 2004 року в с. Шевченково Малинського району Житомирської області. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідно до частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У звязку з цим приймає визнання позову і позов задовольняє, визначивши трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Шептаківської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що після смерті [PERSON] залишилась спадщина - розташована на території Шептаківської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області земельна ділянка. Єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є позивач. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав заявлені [PERSON] позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але звернувся до суду із заявою з проханням розглянути справу без його участі, вказавши на визнання позовних вимог в повному обсязі. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази у справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки: по справі судом встановлено, що [PERSON], яка відповідно до виданого 30 лютого 2007 року виконавчим комітетом Шептаківської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області свідоцтва про смерть померла [INFO] року. Відповідно до посвідченого 24 грудня 1994 року секретарем виконавчого комітету Шептаківської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області заповіту [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON]. Згідно припису ст.1272 ч.3 ЦК України спадкоємцю який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На час розгляду справи спадщина, відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.1277 Цивільного кодексу України, не визнана відумерлою, тобто є відкритою, а відповідно до вимог ч.ч. 1,5 ст. 1268 ЦК України позивач, як єдиний спадкоємець, має право на її прийняття. В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини. Тому, враховуючи вимоги ч.4 ст.174 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд з позовом до Язловецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області про визначення йому додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON] , яка померла [INFO] . Шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, оскільки вважав, що буде достатнім факт вступу в оперативне управління майном. Однак, із введенням в дію з 1 січня 2004 року нового\~Цивільного Кодексу, отримати право на додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини можна тільки в судовому порядку. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності. \~ \~ \~ \~Представник відповідача - Язловецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини: \~ \~ \~ \~ [INFO] в с. Новосілка Бучацького району Тернопільської області померла [PERSON] ; \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом, яку фактично прийняв [PERSON] ; \~ \~ \~ \~В нотаріальну контору, із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк, позивач не звертався, так як вважав достатнім вступ в оперативне управління майном. \~ \~ \~ \~Оскільки строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини [PERSON] пропустив з поважної причини, суд вважає, що є підстави визначити йому додатковий строк, достатній для подання такої заяви. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved