Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська із заявою у якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт його постійного проживання зі спадкодавцем [PERSON], яка померла 05 жовтня 2011 року. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, [PERSON] зазначає, що він є спадкоємцем першої черги після смерті його матері [PERSON], яка померла 5 жовтня 2011 року. Після смерті [PERSON] залишилось нерухоме майно, а саме: квартира №1, житлового будинку № 12 по вул. С.Ковалевської в м.Дніпро, яка належала спадкодавцю на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 15 серпня 1997 року, завіреного державним нотаріусом Шостої дніпропетровської держнотконтори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №2-8059, а також, Реєстраційного посвідчення від 05.12.1997р., виданого Дніпропетровським міжміським бюро технічної інвентаризації, записаного в реєстрову книгу №311п за реєстровим номером 21. 18 травня 2016 року він звернувся до Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з чим державним нотаріусом було заведено спадкову справу №309/2016. Постановою державного нотаріуса Шостої дніпропетровської держнотконтори [PERSON] від 18.05.2016р. у видачі зазначеного свідоцтва йому було відмовлено за відсутністю факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заінтересованою особою за даною заявою є його рідна сестра [PERSON], яка також, є спадкоємцем першої черги, проте у видачі свідоцтво про право на спадщину постановою державного нотаріуса їй також було відмовлено. З постановою державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.05.2016р. він погоджується, оскільки на момент звернення до Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва він не мав змоги предявити нотаріусу документи, щодо фактичного прийняття спадщини, а отже, постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Між тим, вважає, що відмова нотаріуса у видачі свідоцтва не позбавляє його права у доведенні факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини в судовому порядку. На час смерті моєї матері він постійно проживав з нею за місцем своєї реєстрації за адресою: м.Дніпро (Дніпропетровськ) проспект Слобожанський (ім. Газети «Правда») [ADDRESS], про що свідчить відповідний акт Комунального виробничого житлового ремонтно- експлуатаційного підприємства Індустріального району м.Дніпро (Дніпропетровська) від 24.05.2016р., підписи в якому засвідчені повноважною особою та завірені печаткою підприємства. В Акті зазначається, що сусіди, а саме: [PERSON] і [PERSON],які проживають в [INFO] (Дніпропетровськ) по просп..Слобожанському (ім..Газети «Правда») будинку №6, квартири,відповідно, №13 та № 66,склали акт про те, що спадкодавець [PERSON] у зв'язку із хворобою тривалий час проживала спільно із ним, [PERSON], який здійснював догляд за матір'ю, аж до моменту її смерті. Факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини може бути підтверджений Довідкою Комунального закладу «Центр первинної медико- санітарної допомоги №9» від 23.05.2016р. підписаною завідуючим амбулаторією, сімейним лікарем, завіреною печаткою лікаря та медичного закладу. З тексту Довідки вбачається, що [PERSON] дійсно проживала за адресою м.Дніпро (Дніпропетровськ) проспект Слобожанський (ім..Газети «Правда») [ADDRESS],та знаходилась на лікарському догляді за цією адресою з березня 2010 року до дня смерті. Крім того, згідно підпункту б) пункту 8 Лікарського свідоцтва про смерть №337 від 06.10.2011р., виданого поліклінічним відділенням Шостої клінічної лікарні міста Дніпропетровська, смерть спадкодавця [PERSON] настала в квартирі №15 будинку №6 по пр.ім.Газети «Правда» у м. Дніпропетровську. Встановлення факту постійного проживання спадкодавця зі спадкоємцем на день відкриття спадщини необхідно для захисту права на спадкування та отримання свідоцтва про право на спадщину. Через викладені обставини він вимушений звернутися до суду. В судовому засіданні [PERSON] заявлену вимогу підтримав та просив заяву задовольнити, в обґрунтування посилалася на обставини викладені у заяві. Судове засідання 09.03.2017 року просив проводити без його особистої присутності. Заінтересовані у судове засідання не з'явилися, повідомлялися у встановленому законом порядку про місце та час судового розгляду. Про причини неявки суд сповіщено не було. Суд, з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані по справі докази вважає, що заява підлягає задоволенню. Задовольняючи вимоги заявниці, суд виходить з того, що згідно із свідоцтвом про народження І-КИ № 464102 батьками заявника є [PERSON] та [PERSON], довідкою житлової організації КВЖРЕП Індустріального району від 26.06.2016 року № 1140 підтверджено, що він зареєстрований та проживає у [INFO]. Згідно із актом від 24.05.2016 року, який був складений мешканцями будинку № 6 по пр. Слобожанському у місті Дніпро, а саме [PERSON] та [PERSON], а також керівником житлової організації КВЖРЕП Індустріального району міста Дніпропетровська, підтверджено, що [PERSON] проживала із сином [PERSON] за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 6/15, з 1963 року по день своєї смерті, тобто до 06.10.2011 року. Догляд за [PERSON] здійснював її син [PERSON] Про те, що матір заявника мешкала за вказаною адресою також свідчить довідка Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 9» від 23.05.2016 року та лікарське свідоцтво про смерть № 337 від 06.10.2011 року з якого вбачається, що [PERSON] померла за адресою свого постійного місця проживання, а саме у місті Дніпропетровськ, пр. Газети «Правда», 6/15 (теперішня назва пр. Слобожанський). Згідно з ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Відповідно до п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі викладеного,

Outcome: approved