Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

[PERSON] (далі - Позивачка) звернулася до Бахмацького районного суду з даним позовом до [PERSON] (далі - Відповідач), мотивуючи свої вимоги тим, що вона є одноосібною власницею житлового будинку [ADDRESS] , де також зареєстрований її син [PERSON] , котрий за вказаною адресою не проживає з серпня 2012 року, не сплачує комунальні платежі, участі в утриманні житла не приймає, що створює Позивачці перешкоди в реалізації права розпорядження та користування належним їй майном. Відповідно до ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09.06.2020 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20.07.2020. 20.07.2020 підготовче провадження у даній справі було закрито і справу призначено до судового розгляду по суті на 03.09.2020. Позивачка у судовому засіданні не заперечувала проти заочного розгляду справи, свої вимоги підтримала у повному обсязі з викладених у позові підстав. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав. Зі згоди Позивачки Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона є подругою Позивачки і їй добре відомо, що син останньої - [PERSON] з 2012 року не проживає в [ADDRESS] . Аналогічні покази дала у судовому засіданні свідок [PERSON] , яка є невісткою [PERSON] . Заслухавши пояснення Позивачки та свідків, повно та всебічно дослідивши докази по справі, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, Суд приходить до наступного висновку. Згідно з договором дарування жилого будинку від 20.04.2004 та з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.05.2004, [PERSON] на праві приватної власності належить будинок, розташований в [ADDRESS] , де остання зареєстрована (а.с.8,9,10). Згідно з витягами з будинкової книги, у будинку [ADDRESS] , окрім інших, на даний час зареєстрований [PERSON] (а.с.11-15). Суд не бере до уваги акту, складеного 25.05.2020 за участі [PERSON] , [PERSON] та члена вуличного комітету вулиці Лермонтова - [PERSON] , оскільки з вказаного документу не зрозуміло, яке відношення мають до Позивачки [PERSON] та [PERSON] , місця проживання яких у акті не зазначено, а також член вуличного комітету зовсім іншої вулиці невідомого населеного пункту і яким чином вони можуть стверджувати чи спростовувати її доводи (а.с.16). Відповідно до ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно зі ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням проводиться в судовому порядку. Пленум Верховного Суду України в п.10 Постанови від 12.04.1985 № 2 Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України роз`яснив судам, що у справах даної категорії необхідно з`ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Оскільки Відповідач не надав Суду доказів в підтвердження поважності причин відсутності у будинку, розташованому в [ADDRESS] понад один рік та за відсутності будь-яких домовленостей між ним та власницею житла, Суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання [PERSON] таким, що втратив право користування вищевказаним житловим приміщенням. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved