Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-26 00:00:00

[PERSON] (далі - Позивач) звернулася до суду з позовом до Уланівської сільської ради Глухівського району Сумської області (далі - Відповідач) про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин. Свої позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її тітка, [PERSON] , останнє місце проживання якої було [ADDRESS] . На момент смерті тітка проживала одна. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із земельних ділянок згідно державних актів на право приватної власності на землю: серія Р2 № 670844, виданого на підставі розпорядження голови Глухівської райдержадміністрації № 348 від 22.10.2002 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,4299 га, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 661 від 05.11.2002; серія Р3 № 707954, виданого на підставі розпорядження голови Глухівської райдержадміністрації № 348 від 22.10.2002 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,79 га, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 660 від 05.11.2002. Вона не може переоформити спадщину [PERSON] , оскільки свідоцтво про народження її матері [PERSON] втрачено, і отримати дублікат не є можливим. Протягом шести місяців з дня відкриття спадщини вона із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталася, оскільки їй не було відомо, що після смерті її тітки залишилося майно, також на той час вона не мала документів, які б підтверджували її родинні відносини. Просить встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була її тіткою та визначити їй додатковий строк тривалістю в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] у с. Уланове Глухівського району Сумської області. В судове засідання Позивач не з`явилася, але нею надіслано письмову заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без її участі. Представник Відповідача - Уланівської сільської ради Глухівського району Сумської області в судове засідання не з`явився, але електронною поштою надіслано заяву, в якій зазначив, що Уланівська сільська рада згодна з позовом [PERSON] , та просить розглянути справу без участі представника Уланівської сільської ради. Згідно частини третьої статті 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення частини другої статті 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, заяву Відповідача щодо позову, суд приходить до наступного. Як встановлено, [INFO] у віці 67 років в с. Уланове Глухівського району Сумської області померла [PERSON] (а.с.7). Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 01.08.2000, [PERSON] померла [INFO] у віці 59 років у с. Уланове Глухівського району Сумської області (а.с.8). Згідно свідоцтва про народження від 21.12.2010, [PERSON] народилася [INFO] і її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Факт зміни прізвища Позивача з «[PERSON]» на « [PERSON] » підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00007209408 від 21.12.2010 (а.с.12); з « [PERSON] » на « [PERSON] » підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 23.04.1982 (а.с.13); з « [PERSON] » на « [PERSON] » підтверджується свідоцтвом про шлюб від 05.06.2006 (а.с.14). Згідно довідки № 02-20/232 виданої виконкомом Уланівської сільської ради Глухівського району Сумської області, [PERSON] , яка померла [INFO] , проживала одна за адресою: [ADDRESS] ; заповіт від імені [PERSON] виконкомом Уланівської сільської ради не посвідчувався (а.с.10). За змістами державних актів серії Р2 № 670844 та серії Р3 № 707954, виданих на підставі розпорядження голови Глухівської райдержадміністрації № 348 від 22.10.2002, [PERSON] належать земельні ділянки розміром 4,43 га в межах згідно з планом, 0,79 га в межах згідно з планом, які розташовані на території Уланівської сільської ради Глухівського району Сумської області (а.с.17-18). Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину та заповіти/спадкові договори) від 01.06.2020, інформація після смерті [PERSON] відсутня (а.с.19-20, 30, 32). Позивач, за змістом позову, своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , оскільки їй не було відомо про майно, яке залишилося після смерті тітки, та не мала документів, які б підтверджували її родинні відносини. Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини, відсутні. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON] .. Крім того, позивач не може оформити у нотаріуса свої спадкові права після смерті тітки [PERSON] у зв`язку з неможливістю підтвердити родинні відносини між нею та її тіткою [PERSON] , оскільки відсутнє свідоцтво про народження матері позивача, [PERSON] . З копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії виданої приватним нотаріусом Глухівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Сумській області Янковою Є.О. від 15.07.2020, вбачається, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, що залишилася після [PERSON] , померлої [INFO] , у зв`язку із відсутністю факту прийняття спадщини та відсутністю документів про родинні стосунки. Відповідно до записів погосподарської книги по Уланівській сільській раді за 1955 рік [PERSON] , 1903 року народження, записаний головою господарства, [PERSON] , 1907 року народження, по відношенню до голови господарства записана дружиною, [PERSON] , 1935 року народження, по відношенню до голови господарства записана дочкою, [PERSON] , 1938 року народження, по відношенню до голови господарства записана дочкою, [PERSON] , 1941 року народження по відношенню до голови господарства записана дочкою, [PERSON] , 1947 року народження, по відношенню до голови господарства записаний сином (а.с.15). Частиною першою статті 1270 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частинами першою та другою статті 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до роз`яснень, що містяться в абзаці 6 пункту 24 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №8 від 30 травня 2008 року вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293, пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки встановлення факту родинних відносин між Позивачем та [PERSON] має для позивача юридичне значення, а саме, необхідне для оформлення нею своїх спадкових прав; цей факт знайшов своє підтвердження під час розгляду справи в суді і дані, які його спростовують, відсутні; позасудовим шляхом встановити цей факт позивач не має можливості, а тому його необхідно встановити за рішенням суду. Крім того, відповідно до положень ст. ст. 529, 530 Цивільного кодексу Української РСР (1963 року), який діяв на час відкриття спадщини, після смерті спадкодавця [PERSON] , при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю. При відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку батька, так і з боку матері (друга черга). Тобто, племінники не є спадкоємцями ні першої, ні другої черги, які передбачені ст. 529, ст. 530 зазначеного вище кодексу. Як вбачається з матеріалів справи, спадкоємців першої, другої, третьої та четвертої черги спадкодавець [PERSON] не має. Заповіту за життя вона також не залишила. А відтак, спадщина після смерті [PERSON] , відповідно до положень Цивільного кодексу Української РСР (1963 року), який діяв на момент її відкриття, не прийнята ніким із спадкоємців. Однак, за приписами п.5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, правила книги шостої ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Згідно ст. 1265 ЦК України [PERSON] , як племінниця [PERSON] , є її спадкоємцем п`ятої черги за законом. А, відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Оскільки позивачка відповідно до статті 1265 ЦК України є спадкоємцем за законом, інших спадкоємців немає, а тому суд приходить до висновку, що вона є єдиним спадкоємцем померлої [PERSON] .. Таким чином, дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, пропущений Позивачем з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами частини третьої статті 1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном один місяць, та встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була тіткою [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved