overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про зміну розміру стягуваних аліментів. Позивач, [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та суду пояснив, що рішенням Косівського районного суду від 13.10.2016 року вирішено стягувати з нього аліменти в користь [PERSON], жительки с. Новоселиця, Снятинського району аліменти в розмірі 1/4 частини всіх його заробітків, щомісячно на утримання їхнього неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] до досягнення ним повноліття. Загальний розмір аліментів, який з нього стягується становить половину його заробітку, що ставить його в скрутне матеріальне становище, так як з роботи він звільнений і змушений доглядати за батьком, який є інвалідом. Тому він просить стягувати з нього аліменти в розмірі по 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Просить позов задовольнити. Відповідачка, [PERSON], в судовому засіданні позов визнала частково, та просить стягувати з нього 1000 грн. в твердій грошовій сумі щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Суд вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи вважає, що у позов слід задовольнити частково, із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлено, що позивач є батьком дитини. Витягом з наказу Начальника Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 03.05.2017 року [PERSON] звільнено з військової служби (а.с. 3). Актом обстеження матеріально-побутових умов прожиття [PERSON], видно, що він живе в будинку свого батька, який є інвалідом і проводить догляд за ним. (а.с. 4). Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 184 ч.1 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до затвердженого прожитого мінімуму на утримання дитини віком до 6 років відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік» з 01 травня по 30 листопада 2017 року становить 1440 грн., отже позов в частині стягнення аліментів слід задовольнити частково в сумі 800 грн. На підставі наведеного ст.ст. 180, 184, 192 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про надання дозволу на тимчасові виїзди неповнолітніх дітей за межі території України, посилаючись на те, що на його утриманні знаходяться та разом з ним проживають його неповнолітні діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач має намір відправити неповнолітніх дітей за межі території України з метою оздоровлення та відпочинку на території іншої держави, для чого необхідна згода їх матері [PERSON], однак оскільки вона участь у вихованні дітей не приймає, не цікавиться їх життям, надання згоди на виїзд дітей за кордон ігнорує, позивач вимушений звернутись з позовом до суду. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги просить суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не зявилась, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що в період з 2001 року по 2008 рік [PERSON] та [PERSON] перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких народились діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час, неповнолітні діти знаходяться на утриманні та проживають разом з [PERSON]. Позивач має намір відправити неповнолітніх дітей за межі території України з метою оздоровлення та відпочинку на території іншої держави. Відповідно ст. 2 Закону України „Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України виїзд за кордон України громадянина, який не досяг 18 років здійснюється на підставі проїзного документу дитини. Згідно ст. 4 Закону України „Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України оформлення проїзного документа дитини провадиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків. Отримати згоду [PERSON] на виїзд дітей за кордон неможливо, оскільки участь у вихованні дітей вона не приймає, не цікавиться їх життям, надання згоди на виїзд дітей за кордон ігнорує. Відповідно п. 2 ст. 4 Закону України „Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України за відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду. За таких обставин, суд вважає можливим дозволити [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] тимчасовий виїзд за межі території України в супроводі батька [PERSON], без згоди матері [PERSON], на період з 10.04.2017 року по 15.01.2018 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про оспорення батьківства. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про оспорювання батьківства, посилаючись на те, що 26 листопада 2011 років вони зареєстрували шлюб. [INFO] відповідачка народила сина - [PERSON], 03 квітня 2012 року зареєструвала його у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 88. Батьком народженої дитини згідно ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України було записано його. У зв'язку з тим, що він не є біологічним батьком [PERSON] просить суд виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження дитини. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подала до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позов визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних обставин. Згідно копії актового запису про народження серії [NUMBER] від 10.04.2012 р. вбачається, що 03 квітня 2012 року [PERSON], [INFO], зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 88. Батьком дитини [PERSON], [INFO] є [PERSON]. Згідно ст. 136 СК України , особа, яка записана батьком відповідно до ст. ст. 122,124,126 і 127 СК України , має право оспорювати своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. В разі доведення відсутності кровного споріднення між особою , яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження позовна давність не застосовується. Суд встановив, що мати дитини - відповідач по справі не заперечує про виключення запису про [PERSON] . як батька з актового запису про народження дитини [PERSON] [INFO], а тому є всі підстави для задоволення позову. На підставі ст. 136 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про оспорювання батьківства, посилаючись на те, що [INFO] народився [PERSON], батьками якого відповідно актового запису про народження, є [PERSON] та [PERSON]. Оскільки, на теперішній час, позивачу стало відомо, що він не є біологічним батьком [PERSON], [INFO], він вимушений звернутись з позовом до суду. Представник позивача надав заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить суд їх задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення, справу просить розглянути в її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] народився [PERSON], про що Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, складений актовий запис № 51. Відповідно до вказаного актового запису про народження [PERSON], [INFO], його батьками вказані [PERSON] та [PERSON]. Згідно результатів ДНК-тестування від 25 лютого 2014 року, посвідчених Медичним центром ідентифікації міста Києва, [PERSON] не є біологічним батьком [PERSON], [INFO]. Відповідно ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Враховуючи викладене, у відповідності до ч. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», згідно якої у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги та визнати відсутність кровного споріднення між [PERSON], який записаний батьком, та дитиною [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про оспорювання батьківства. Свій позов обґрунтовує тим, що [INFO] року народився [PERSON] Вказує, що походження дитини від батька було визначено за заявою відповідача [PERSON] Однак на даний час йому стало відомо, що [PERSON] не є його рідним сином. Про дану обставину йому також неодноразово вказувала і сама [PERSON] Покликаючись на викладені обставини, просить суд виключити з актового запису, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області відомості про його батьківство відносно малолітнього [PERSON], [INFO]. Позивач та відповідач надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позов підтримав. Відповідач проти задоволення позову не заперечила. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно 22.01.2014 року батьком [PERSON], [INFO] записаний [PERSON] (а.с.6). Відповідач [PERSON] позов визнала, що в силу ст. 174 ЦПК України є підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі вище викладеного суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають до задоволення. На підставі ст. 136 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про оспорювання батьківства. Свій позов обґрунтовує тим, що вони перебували в зареєстрованому шлюбі з 23.07.2000 року, який рішенням Луцького міськрайонного суду був розірваний. В шлюбі у них народилась дитина - [PERSON], [INFO], батьком якої в свідоцтві про народження вказаний він. Вказує, що під час шлюбу відносини між ними були напружені, його часто не було вдома оскільки виїзджав на заробітки за межі України, тому мав підозри, що він не є батьком дитини. Про це йому достовірно стало відомо 18.01.2015 року з телефонної розмови з дружиною. Покликаючись на викладені обставини, просить суд виключити з актового запису № 941 від 04.05.2007 року, зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області відомості про його батьківство відносно малолітньої [PERSON], [INFO]. Позивач та відповідач надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позов позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач проти задоволення позову не заперечила. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Луцького міськрайонного суду від 11.11.2011 року був розірваний (а.с.4). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.05.2007 року батьком [PERSON], [INFO] записаний [PERSON] (а.с.5). Відповідач [PERSON] позов визнала, що в силу ст. 174 ЦПК України є підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі вище викладеного суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст. 136 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про оспорювання батьківства. Свої вимоги обґрунтовує тим, що перебував з [PERSON] в зареєстрованому шлюб до 19.04.2012 року. З того часу вони проживають окремо, та з того часу жодних відносин не підтримували. [INFO] року відповідач народила сина [PERSON] та в свідоцтві про народження записала його батьком. Вважає, що між ним та дитиною відсутнє кровне споріднення як батька даної дитини, оскільки з її матір'ю не підтримував ні сімейних, ні подружніх, ні інших будь-яких відносин, а тому просить суд, визначити, що він не являється батьком [PERSON] та виключити з актового запису про народження. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, а подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, а подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] року у [PERSON] народився син [PERSON] (а.с. 5 ). Батьками дитини у свідоцтві про народження записані [PERSON] та [PERSON], про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області складено відповідний актовий запис № 1559 від 14 липня 2015 року (а.с. 5). Згідно ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини, має право оспорити батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Судом встановлено, що позивачу не було відомо про народження сина [PERSON], оскільки вони разом не проживали як подружжя, будь-яких відносин часу розлучення по день звернення до суду з позовом не підтримували. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та виключити запис про народження [PERSON] відомості як батька [PERSON] з актового запису № 1559 від 14 липня 2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про оспорювання батьківства та виключення відомостей про його батьківство з актового запису про народження дитини. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що перебуває з відповідачкою у шлюбі. В них народилась дитина - [PERSON],[INFO]. Згідно свідоцтва про народження, серії [NUMBER], батьком дитини записаний позивач. [PERSON] не визнає себе батьком цієї дитини, оскільки два роки, а саме до квітня 2015 року перебував за межами України та фізично не може бути батьком дитини. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив виключити запис про нього, як про батька, із свідоцтва про народження [PERSON] Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та пояснила, що [PERSON] не є батьком дитини, проти задоволення позову не заперечує. Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини є підставним та підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст.136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Як вбачається з копії свідоцтва про народження дитини [PERSON], [INFO], серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції в Тернопільській області, батьками записані [PERSON] та [PERSON] Як встановлено в судовому засіданні відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнає, просить позов задовольнити. Згідно ст.61 ч.1 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Отже, оскільки позивачкою визнаються доводи позивача про те, що він не є батьком малолітнього [PERSON], то дана обставина не підлягає доказуванню і тому позов [PERSON] до [PERSON] про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьківство. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що перебувають з відповідачкою у шлюбних відносинах з 08 грудня 2000року.За час спільного життя у них народився син [PERSON], [INFO] народження, син [PERSON], [INFO] народження. Внаслідок подій на сході позивач був мобілізований. [INFO] дружина народила сина [PERSON]. Дитина народжена в шлюбі, отже батьком зазначений саме він. Він звернувся до лабораторії ТОВ «медікал Геноміс Україна» для проведення генетичного дослідження та встановлення батьківства. Згідно звіту аналізу батьківства від 17.12.2015року № Т706198, проведеного на підставі договору ДТ №536-06, ймовірний батько не являється біологічним батьком дитини. Ймовірно батько не несе похідний ДНК. Оскільки він не визнає себе батьком народженої дитини, тому прохає виключити з актового запису № 216 від 07.04.2015 року, зробленого Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області відомості про його батьківство відносно малолітнього [PERSON], [INFO] народження.. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, прохала суд задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що дійсно позивач не є батьком дитини, і що нею позовні вимоги визнаються. Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьківство є підставним та підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст.136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Як вбачається з копії свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] виданого 07.04. 2014року Крюківським відділом ДРАЦС Кременчуцького МУЮ батьками [PERSON] записані відповідно [PERSON] та [PERSON]. Як встановлено в судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає, просить позов задовольнити. Згідно звіту аналізу батьківства від 17.12.2015року № Т706198, проведеного на підставі договору ДТ №536-06, ймовірний батько не являється біологічним батьком дитини. Ймовірно батько не несе похідний ДНК. Згідно ст.61 ч.1 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Отже, оскільки відповідачем визнаються доводи позивача про те, що позивач не є батьком малолітнього [PERSON], то дана обставина не підлягає доказуванню і тому позов [PERSON] до [PERSON] про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьківство слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про повернення суми боргу. Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду,буде проголошено і сторони можуть отримати 8 квітня 2016 року о14 год. 45 хв.. На підставі викладеного,

Outcome: approved