overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

[PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 02.09.2000 року між [PERSON] та [PERSON] Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №1021. Від даного народилася дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки, за час перебування у шлюбі через різні погляди на життя виникали постійні непорозуміння та сварки, котрі повторюються неодноразово. Оскільки збереження сімї є неможливим, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 02.09.2000 року між [PERSON] та [PERSON] Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №1021. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 02.09.2000 року між [PERSON] та [PERSON] Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №1021. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечила проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі, 02.09.2000 року між [PERSON] та [PERSON] Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №1021, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії І БВ №059624 від 02.09.2000 року. Від даного народилася дитина [PERSON], [INFO] (Свідоцтво про народження Серії Ф АЛ №0128251 від 04.07.2001 року). Згідно ч.3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Враховуючи наведене та, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

[PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх\~видів його\~заробітку,\~щомісячно, посилаючись на те, що 10.02.2015 року народила дитину [PERSON], батьком якої є відповідач. Оскільки в теперішній час відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає, а утримання дитини потребує значних матеріальних витрат, також не надає кошти на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років, позивач вимушена звернутись з позовом до суду. Позивач надав заяву, в якій підтримала позовні вимоги, справу розглянути в її відсутність. Відповідач надав заяву про визнання позовних вимог, справу просить розглянути в його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 10.02.2015 року народилась [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON]. На утримання дитини, в теперішній час, матеріальної допомоги відповідач в добровільному порядку не надає. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище відповідача; відсутність у платника аліментів непрацездатних дружини, дітей. За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

[PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у розмірі ? частини від усіх видів заробітку відповідача та стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 300,00 гривень щомісячно, посилаючись на те, що з 22 лютого 2008 року перебуває у шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Оскільки в теперішній час відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає, а утримання дитини потребує значних матеріальних витрат, також не надає кошти на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, позивачка вимушена звернутись з позовом до суду. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав не заперечував проти їх задоволення. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 22 лютого 2008 року між [PERSON] та [PERSON], укладено шлюб, зареєстрований Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції міста Одеси, актовий запис № 59. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], на утримання якої в теперішній час, матеріальної допомоги відповідач в добровільному порядку не надає. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище відповідача; відсутність у платника аліментів непрацездатних дружини, батьків, дітей; відсутність іншої дитини; у звязку з чим суд вважає можливим визначити розмір аліментів у вигляді ? частини віх усіх видів заробітку відповідача. За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку. В судовому засіданні також встановлено, що в теперішній час дитина проживає разом з матірю [PERSON], однак відповідач не оказує матеріальної допомоги дружині до досягнення дитиною трьох років. Згідно ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання [PERSON], в розмірі 300,00 гривень щомісячно, до досягнення [PERSON] трьох років. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

[PERSON] до [PERSON] сільської ради Горохівського району Волинської області, в якому просить визнати в порядку спадкування за законом першої черги її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та побутовими спорудами, що розташований за адресою: с.Скобелка, вул.Набережна, 40, Горохівського району Волинської області, як на спадкове майно, що залишилося по смерті батька [PERSON], який помер 22 жовтня 1985 року. Мотивує свій позов тим, що 22 жовтня 1985 року помер її батько, [PERSON]. Після його смерті позивач є спадкоємницею за законом першої черги, прийняла спадщину, а тому просить поданий позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Горохівського району в заяві до суду просить розглядати справу у відсутності їхнього представника, позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до свідоцтва про смерть, [PERSON] помер 22 жовтня 1985 року (а.с.6). Постановою державного нотаріуса Горохівської державної нотаріальної контори від 21.06.2017 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на імя [PERSON] було відмовлено (а.с.12). З свідоцтва про народження [PERSON] видно, що її батьком є [PERSON], а згідно з свідоцтвом про одруження, [PERSON] одружилася та змінила своє прізвище на [PERSON] (а.с.7). Згідно з довідкою [PERSON] сільської ради від 27.07.2017 року №1236, заповіт від імені [PERSON] у сільській раді не посвідчувався. Спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є його дочка, [PERSON] Відповідно до технічної документації на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: с.Скобелка, вул.Набережна, 40, Горохівського району Волинської області, даний будинок було побудовано з дотриманням встановлених будівельних та технічних норм. З відповіді Горохівської державної нотаріальної контори від 07.09.2017 року №1699/01-09 видно, що спадкової справи після померлого [PERSON] не заводилось. Отже, судом встановлено, що [PERSON] після померлого [PERSON] прийняла спадщину, є спадкоємцем за законом першої черги. А тому суд вважає, що слід визнати в порядку спадкування за законом першої черги право власності [PERSON] на житловий будинок з надвірними будівлями та побутовими спорудами, що розташований за адресою: с.Скобелка, вул.Набережна, 40, Горохівського району Волинської області, як на спадкове майно, що залишилося по смерті батька [PERSON], який помер 22 жовтня 1985 року. Позивач в заяві до суду від стягнення судових витрат з відповідача [PERSON] сілсьької ради відмовилася.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-01 00:00:00

[PERSON] до [PERSON] , треті особи без самостійних вимог: служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, служба у справах дітей Косівської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Космацька сільська\~рада об?єднаної\~територіальної громади\~Косівського району\~Івано-Франківської про позбавлення батьківських прав. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі наведеного, ст.ст. 164-166 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

[PERSON] до звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом у якому просить розірвати шлюб із [PERSON] зареєстрований 20 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис за № 1076 та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.11.2016 року вимоги за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину було роз'єднано у самостійні провадження. Заявлені вимоги про розірвання шлюбу позивач мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, погляди її чоловіка протирічать її розумінню значення сім'ї, тому вважає, що спільне проживання та ведення сумісного господарства є неможливим. Шлюбні відносини з відповідачем перестали існувати за обопільною згодою, фактично сім'я розпалася, перебувати у формальному шлюбі вона не бажає. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], місце проживання якої з батьком дитини погоджено. Майнового спору з відповідачем на даний час не має. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги та викладені у позові обставини, додатково пояснила, що з вересня 2016 року з відповідачем проживають за різними адресами, шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідач в судовому засіданні заявлені вимоги про розірвання шлюбу визнав, строк на примирення просить не надавати. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо за різними адресами, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюб існує формально, позивач наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу не можливе, відповідач визнає позов, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, оскільки існування сім'ї носить формальний характер протягом тривалого часу. Відповідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останньою судовий збір в дохід держави в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

[PERSON] (до зміни прізвища [PERSON].) звернувшись до суду із заявою, просить встановити, що вона є рідною дочкою [PERSON], який помер [INFO] року та [PERSON], померлої [INFO] року. В обґрунтування своїх вимог вказує, що [INFO] року її батько [PERSON] та [INFO] року мати [PERSON] померли. Після їх смерті виникла необхідність в оформленні спадщини. Однак документи, що підтверджують їхнє споріднення містять арифметичні помилки її померлих батька та матері, як помилково вказано прізвище «[PERSON]» заміть «[PERSON]», тому виникла необхідність у встановленні факту родинних відносин. У судовому засіданні [PERSON] доводи заяви підтримала, просила її задовольнити. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що заявник її сестра, а помилки в документах допущені тому, що люди, які вносили відомості були неграмотні. Свідок [PERSON] суду показала, що [PERSON] його рідна сестра, її дівоче прізвище та прізвище батьків - «[PERSON]». Представник зацікавленої особи - Радивилівської районної державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неприбуття суд не повідомив. Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом установлено, що заявник після реєстрації шлюбу змінила прізвище із «[PERSON]» на «[PERSON]». Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] матір'ю та батьком [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] Однак, [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 04 березня 1997 року також [INFO] року помер [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 20 лютого 2013 року). Таким чином, судом встановлено, що існує розбіжність між зазначеними прізвищами матері та батька заявника: у свідоцтві про народження [PERSON] прізвище батьків зазначено як «[PERSON]», а у свідоцтві про смерть зазначено «[PERSON]». Дані розбіжності наданими у судовому засіданні показами свідків мотивують тим, що це помилки, які здійснені уповноваженими особами при їх зазначенні у свідоцтвах. Зазначення цих розбіжностей є перешкодою для оформлення заявником [PERSON] спадщини, яка відкрилася після смерті її батьків, а тому потрібно у судовому порядку встановити факт родинних стосунків між ними. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що факт родинних відносин між заявником та її батьками підтверджений, а тому слід встановити, що [PERSON], [INFO] є рідною дочкою [PERSON], який помер [INFO] року та [PERSON], померлої [INFO] року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

[PERSON] (до зміни прізвища та ім'я [PERSON]) звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 22.11.2003 р. вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але на даний час шлюбні стосунки між сторонами припинені, та спільне господарство не ведеться. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що сім'я розвалилась остаточно та відновленню не підлягає. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його розірвати. Відповідач позов визнав частково, не заперечував проти розірвання шлюбу, але не згоден з причиною розірвання шлюбу, зазначеною позивачем. Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.11.2003 р., про що відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя, зроблено актовий запис № 727. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. На даний час стосунки між сторонами припинені, сторони мешкають окремо. Відновляти шлюбні відносини позивач не має наміру і подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Шлюб між сторонами є першим для кожного. Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами. Ст. 112 СК України встановлено, що шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що оскільки сторони припинили спільне життя, тривалий час мешкають окремо один від одного, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

[PERSON] до Лісконогівської сільської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в якому просить\~визначити додатковий строк\~для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась 27.09.2005 року, після смерті її брата [PERSON], який помер 01.05.2006року в с. Лісконоги Новгород-Сіверського району Чернігівської області. 22.01.2018 року до початку розгляду справи по суті від позивача на адресу суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду Відповідно до п.5 ч.1\~ст.257 ЦПК України\~суд постановляє ухвалу про залишення\~без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. \~\~ \~Оскільки позивач подала заяву про залишення даного позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому його слід залишити без розгляду. Підстав для неприйняття заяви про залишення без розгляду, судом не встановлено. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

[PERSON] до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування заявлених вимог зазначаючи, що 18.12.2015 року зареєстровано шлюб з відповідачем, від шлюбу сторони дітей не мають, проте сторони з 17 грудня 2016 року проживають окремо, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, відповідач відмовляється в добровільному порядку розірвати шлюб через органи державної реєстрації, у звязку з чим заявник просить суд розірвати вказаний шлюб, після розірвання якого змінити їй прізвище на дошлюбне «Манасян». Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, 24.03.2017 року надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, заявлений позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, 24.03.2017 року надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. З урахуванням заяв сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-КИ №326692, виданого виконавчим комітетом Зорянською сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, 18.12.2015 року між сторонами по справі зареєстровано шлюб за актовим записом №61. За положеннями ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч.ч.1,2 ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, при чому якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Враховуючі вищезазначені обставини, приймаючі до уваги, що за позовом шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені та не поновлені, сторони з грудня 2016 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, дітей від шлюбу не мають, доказів іншого до суду не надано та при розгляді справи не встановлено, приймаючі до уваги, що відповідачем позовні вимоги визнані у повному обсязі, суд вважає подальше збереження сім'ї сторін неможливим, так як це протирічить інтересам обох сторін, у звязку з чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.104,110,112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

[PERSON] до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності та припинення права власності на частку в житловому будинку. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 319, 355, 356, 360, 364, 367, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved