Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою, у якій просить встановити факт належності йому договору купівлі-продажу житлового будинку з господарчими будівлями (розташованого за адресою: [ADDRESS]) від 25.08.1980р., посвідченого державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 2-3122, зареєстрованого в КП «ДМБТІ» ДОР 02.09.1980р. та записаного в реєстрову книгу № 135 за реєстровим № 83, покупцем за яким значиться [PERSON] Заява мотивована тим, що відповідно до вказаного договору купівлі-продажу заявник купив вищевказане домоволодіння, проте у договорі купівлі-продажу його прізвище вказано не вірно, а саме замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]», що перешкоджає йому у проведенні державної реєстрації права власності на домоволодіння. Заявник у судове засідання не з'явився, натомість звернувся до суду із заявою, у якій заявлені вимоги підтримує та просить розглядати справу без його участі. Заінтересована особа явку свого представника у судове засідання не забезпечила, натомість звернулась до суду з заявою, у якій просить справу розглядати за її відсутності та ухвалити рішення відповідно до діючого законодавства. За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши викладені у заяві обставини та вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне. Відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого 25.08.1980р. державним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори Горбань А.Д. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-3122, [PERSON] продала, а заявник купив будинок [ADDRESS] (а.с.12-13). Згідно з копією паспорту серії [NUMBER], виданого Ленінським РВ УМВС України у Дніпропетровській області 21.01.2001р. прізвище заявника вказано як «[PERSON]», а на російській мові «[PERSON]» (а.с.6). Відповідно до відповіді № 13001 від 19.09.2016р., наданої КП «ДМБТІ» ДОР, станом на 31.12.2012р. в інвентаризаційній справі за адресою: [ADDRESS], містяться відомості про право власності за гр. [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 25.08.1980р., посвідченого Другою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 2-3122, зареєстрованого КП «ДМБТІ» ДОР та записаного в реєстрову книгу № 135 за реєстровим № 83 (а.с.23). Таким чином, розбіжність в написанні прізвища заявника у вищевказаному договорі купівлі-продажу виникла внаслідок розбіжності написання його прізвища російською та українською мовами. Встановлення факту належності договору купівлі-продажу на нерухоме майно необхідно заявнику для державної реєстрації права власності на домоволодіння. Згідно з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Беручи до уваги вищевказане, суд доходить висновку, що вимоги заявника про встановлення факту належності вищевказаного договору купівлі-продажу домоволодіння є обґрунтованими та доведеними, а відтак підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved