Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

[PERSON], діючи на підставі відповідної довіреності від 22.05.2018 року та в інтересах [PERSON], звернувся в суд з позовом до Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька позивача [PERSON], який помер 07 червня 2006 року у с. Автуничі, Городнянського району, Чернігівської області, терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. З позовної заяви виходить, що 07 червня 2006 року помер батько позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно, в тому числі на право власності на земельну ділянку площею 5,47 га, яка розташована на території Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. У жовтні 2006 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу [PERSON] за консультацією щодо прийняття спадщини. Після огляду представлених позивачем документів, йому було призначено на 09.11.2006 року зявитись до нотаріуса для подачі заяви про прийняття спадщини. Однак у встановлений нотаріусом строк позивач не зміг прибути до нотаріуса, оскільки з 06.11.2006 року по 11.12.2006 року знаходився у відрядженні у м. Запоріжжя. У травні 2018 року позивач звернувся до нотаріуса щодо оформлення спадщини після смерті батька. За розясненням нотаріуса отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті батька позивач не може, оскільки ним пропущений встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. У звязку з цим, позивач змушений звернутись до суду з відповідним позовом. Ухвалою судді від 06 серпня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 17.08.2018 року з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 27 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Представник відповідача Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмову заяву від 23.08.2018 року № 760 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, позов [PERSON] визнають повністю ( а.с. 28 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 26 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Частина 4 ст. 200 ЦПК України передбачає, що ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, зясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними по справі. Так, з дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 040504 встановлено, що [PERSON] помер 07 червня 2006 року у віці 62 років у с. Андріївка, Городнянського району, Чернігівської області ( а.с. 8 ). Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті [PERSON] є день його смерті 07.06.2006 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Згідно свідоцтва про народження серії І-АГ № 453224 [PERSON] народився 09 грудня 1971 року в с. Автуничі, Городнянського району, Чернігівської області та його батьками значаться : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 7 ). Отже, позивач є сином померлого [PERSON] та спадкоємцем першої черги за законом після його смерті. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 21.08.2018 року № 53041949, виданої приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу [PERSON], встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлого 07 червня 2006 року [PERSON] ( а.с. 30 ). Згідно розпорядження № 105 від 06.11.2006 року АПК «Старосільський» встановлено, що прийнято рішення відрядити [PERSON] у відрядження до м. Запоріжжя ( а.с. 12 ). Факт перебування [PERSON] у службовому відрядженні у м. Запоріжжя в період з 06.11.2006 року по 11.12.2006 року підтверджується посвідченням про відрядження № 105 від 06.11.2006 року та відмітками про вибуття у відрядження, прибуття в пункти призначень, вибуття з них і прибуття до місця постійної роботи ( а.с. 13 ). З позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернувся вчасно, а саме в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини через те, що в період з 06.11.2006 року по 11.12.2006 року перебував у службовому відрядженні. У послідуючому позивач звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини померлого батька [PERSON], але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті [PERSON], який помер 07 червня 2006 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved