Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

[PERSON], діючи на підставі відповідної довіреності від 28.02.2017 року та в інтересах [PERSON], звернувся до суду з позовом до Городнянської РДА Чернігівської області та просив визнати за позивачем в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай), площею 3,62 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Леніна, с. Макишин Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31.05.1996 року №199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 27.08.1996 року за № 278, після її смерті [INFO] року. Позов обґрунтовується тим, що [INFO] року померла мати позивачки [PERSON]. Спадкоємців, які мають право на обов?язкову частку у спадщині, не має. До спадщини [PERSON] увійшло право на земельну частку (пай), яке відповідно до сертифікату серії [NUMBER] належало їй за життя на підставі розпорядження Городнянської рай держадміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року № 199, площею 3,62 га у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім.Леніна с.Макишин Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 27.08.1996 року за № 287. Як спадкоємець за заповітом позивачка 04.04.2008 року звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. При оформленні спадкового майна було встановлено, що сертифікат серії [NUMBER] на ім'я [PERSON] втрачено. Це перешкоджає оформленню права на спірну земельну частку (пай) в нотаріальному порядку та стало причиною звернення позивачки до суду. Ухвалою судді від 30 березня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву від 03.04.2017 року з проханням розглянути справу у його відсутність, факти й обставини, викладені в позові, підтверджує та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с.25). Представник відповідача - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. Від представника Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області голови райдержадміністрації [PERSON] до суду надійшла письмова заява від 04.04.2017 року № 02-16/249 з проханням розглянути справу без участі представника Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області, проти позову [PERSON] відповідач не заперечує ( а.с. 26 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, представник в судове засідання не з'явився.(а.с. 17, 22). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено.( а.с. 16, 23,31). Неявка в судове засідання представника належним чином повідомленої про судовий розгляд третьої особи відповідно до положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, з'ясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, враховуючи наступне. За даними паспорта громадянки України [NUMBER], виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 25.11.1999 року, встановлено, що його видано [PERSON],[INFO] (а.с.5). З дослідженого в судовому засіданні заповіту від 16 жовтня 2007 року встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно своїй дочці [PERSON], [INFO] року народження(а.с.7). Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року у віці 80 років у с. Макишин Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с. 27 ). З довідки виконавчого комітету Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 28.02.2017 року № 151 встановлено, що станом на день смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, в будинку [ADDRESS] були зареєстровані та проживали: [PERSON] з 1927 року подень смерті [INFO] року, [PERSON] - дочка, з [INFO] року по даний час, [PERSON] зять, з 01.05.1966 року по даний час(а.с.10) Факт родинних відносин позивачки із спадкодавцем [PERSON] підтверджується копіями посвідки про народження [NUMBER] та свідоцтва про одруження [NUMBER](а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на все її майно. За письмовими даними відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області від 10.03.2017 року встановлено, що на підставі рішення Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року № 199 [PERSON] за її життя видавався сертифікат серії [NUMBER] на право на земельну частку (пай) площею 3,62 га в умовних кадастрових гектарах по КСП ім. Леніна с. Макишин Городнянського району Чернігівської області. Сертифікат зареєстрований у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 27.08.1996 року за № 287(а.с.9). Той факт, що [PERSON] отримала 27.08.1996 року сертифікат серії [NUMBER] на право на земельну частку(пай) площею 3,62 га в умовних кадастрових гектарах по КСП ім. Леніна с. Макишин Городнянського району Чернігівської області підтверджено також копією книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) ( а.с. 44-45). Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства ім. Леніна (с. Макишин Городнянського району Чернігівської області), розміром 3,62 га в умовних кадастрових гектарах. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] [PERSON], як спадкоємець за заповітом, 04.04.2008 року звернулася до Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини [PERSON], нотаріусом заведена спадкова справа № 163 до майна [PERSON], яка померла [INFO] року( а.с.37-41). За даними спадкової справи позивачка є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину [PERSON] у встановленому законом порядку. Позивачка не отримала свідоцтва про право на спадщину на спірний земельний пай через відсутність правовстановлюючого документа - оригіналу вищезазначеного сертифікату. Дублікат вказаного сертифікату отримати неможливо у зв'язку зі смертю власника земельного паю. Це є перешкодою позивачці в оформленні в нотаріальному порядку спадкового права на спірний земельний пай. За правилами ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вказані положення закону, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved