Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом. В ході судового розгляду представник позивача [PERSON] підтримуючи позовні вимоги вказувала, що в селі Зуївці Миргородського району Полтавської області по вулиці Сопенка знаходиться житловий будинок № 33, який належав бабусі позивача - [PERSON]. 21 лютого 2005 року бабуся склала на імя позивача заповіт на все належне їй майно і померла 15.04.2005 року. До складу домоволодіння входить житловий будинок літня кухня-прибудови до літньої кухні, погріб, сарай, гараж, погріб, навіс, літній душ, вбиральня, ворота з хвірткою, огорожа, колодязь, скважина, які зазначені в технічному паспорті. При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини за заповітом на своє імя, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на будинок. Будь-яким іншим способом захистити своє право на спадкування позивач не має можливості, тому просила позов задовольнити. Визнати за [PERSON], після смерті 15 квітня 2005 року [PERSON] право власності в порядку спадкування за заповітом на домоволодіння розташоване в селі Зуївці по вулиці Сопенка,33, Миргородського району Полтавської області. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Миргородського району Полтавської області в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву про визнання позову та просив розглянути справу за відсутності представника відповідача ( а.с.51). Заслухавши представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що рішенням №14 виконавчого комітету [PERSON] сільської ради народних депутатів Миргородського району Полтавської області від 05.03.1997 року «Про оформлення прав власності на будинки, що розташовані в селі Зуївці», вирішено оформити право власності на будинок №33 по вулиці Сопенка, [PERSON] (а.с.19). 15.04.2005 року [PERSON] померла, відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.7). Статтею 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність особи припиняється у звязку з її смертю, тобто померла особа не може мати майна на праві власності. Оскільки на час постановлення рішення [PERSON] померла, визнати право власності померлого неможливо, разом з тим судом встановлено факт набуття права власності спадкодавцем [PERSON] на спірне домоволодіння. Згідно ст.1220 ЦК України, внаслідок смерті [PERSON] відкрилася спадщина. За життя [PERSON], 21.02.2005 року склала заповіт, який посвідчений секретарем Зуєвецької сільської ради Миргородського району Полтавської області, яким все своє майно яке належатиме на день смерті де б воно не знаходилось і в чому б воно не виявлялось в тому числі будинок з усіма господарськими будівлями заповіла [PERSON] (а.с.11, 37). Позивач [PERSON] звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, в звязку з відсутністю належного правовстановлюючого документа на імя спадкодавця (а.с.34, 58). Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки позивач є спадкоємцем по заповіту майна яке належало померлій [PERSON]Д, вчинив дії по прийняттю спадщини, тому він набув право на це майно в порядку спадкування. Це право ніким не оспорюється, а отже підстав для визнання спадщини відумерлою немає. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, виходячи з положень ст. 392 ЦК України, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON], в частині визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на домоволодіння розташоване в селі Зуївці по вулиці Сопенка,33, Миргородського району Полтавської області, яке складається з житлового будинку загальною площею 49,9 кв.м., житловою площею 23,6 кв.м. та господарських будівель і споруд підлягають до задоволення. В звязку з задоволенням позову, судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, тому необхідно стягнути з [PERSON] сільської ради Миргородського району Полтавської області на користь [PERSON] 551 гривню 20 коп., судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Outcome: approved