Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до Краматорського міського суду з позовом про встановлення місця мешкання дитини та стягнення аліментів, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 10.11.2012 року він уклав шлюб з відповідачкою [PERSON], 08.05.2013 року в них народилась дитина [PERSON]. В вересні 2015 року він припинив сімейні відносини з відповідачкою, на теперішній час позов про розірвання шлюбу перебуває на розгляді в Краматорському міському суді. Причиною розпаду родини стало те, що відповідачка живе своїм особистим життям, не турбується про сина, постійно відвідує нічні клуби, приходить до дому в стані алкогольного сп?яніння, зустрічається з іншими чоловіками, веде аморальний спосіб життя. Вранці 10.10.2015 року відповідачка прийшла до дому в стані алкогольного сп?яніння почала нецензурно висловлюватись. Після скандалу вона зібрала речі та переїхала до своєї матері. Просить суд встановити місце мешкання дитини [PERSON], [INFO], з ним, його батьком [PERSON], та стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини в розмірі ? всіх видів прибутку. [PERSON] звернулась до краматорського міського суду з позовом про негайне відібрання дитини та повернення а попереднім місцем проживання, стягнення моральної шкоди, свої вимоги обґрунтувала тим, що вона з [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі . від котрого мають неповнолітню дитину сина [PERSON]. [INFO]. 10 жовтня 2015 року о 8 годині за місцем проживання її та її чоловіка приїхав її свекр [PERSON] та забрав її сина [PERSON], при цьому нецензурно висловлювався на її адресу. Спілкуватись з дитиною їй не дають, просить суд відібрати [PERSON] від його батька та повернути дитину за місцем попереднього мешкання квартира [INFO], та стягнути з [PERSON] моральну шкоду в умі 5000 грн. В судовому засіданні [PERSON] свій позов підтримав в повному обсязі, навів обставини аналогічним викладеним в позові та просив позов задовольнити в повному обсязі. в задоволені позову [PERSON] просив відмовити. Представник [PERSON], - Гур?єва Л.М., позовні вимоги свого довірителя підтримала в повному обсязі, навела пояснення аналогічні викладеним в позові, та просила вимоги задовольнити, при цьому в задоволені вимог [PERSON] просила відмовити в повному обсязі. [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вимог [PERSON] , посилаючись на те, що всі обставини викладені в позові надумані та не відповідають дійсності. Натомість просила її вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник [PERSON]. - [PERSON] також заперечувала проти позову [PERSON] та просила відмовити в його задоволенні, задовольнивши вимоги її довірительки в повному обсязі. Представник третьої особи органу опіки та піклування зазначила, що орган опіки і піклування вважає за доцільне встановити місце мешкання неповнолітнього [PERSON] з його батьком [PERSON] Прокурор Ільєнко А.Є., зазначила, що заперечує проти задоволення, як позову [PERSON] так і позову [PERSON] Свідки [PERSON], котра є рідною сестрою [PERSON], [PERSON], [PERSON]П.(мати [PERSON]Є.) та [PERSON]Ф.(батько [PERSON]Є.) суду пояснили, що постійно вихованням дитини займається лише [PERSON]. [PERSON] дуже часто відвідує нічні клуби, ходить на дискотеки , зловживає спиртними напоями, та зовсім не приділяє уваги малолітньому сину [PERSON]. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (бабуся [PERSON]Д.), [PERSON] суду пояснили, що [PERSON] займається вихованням дитини, спиртними напоями не зловживає , не палить, дійсно інколи відвідує нічні клуби але лише за погодженням з чоловіком. В квартирі в неї завжди чисто та охайно, дитина завжди нагодована та охайна. Суд, вислухавши учасників судового процесу та свідків, дослідивши матеріали справи набуває висновку, що заявлені вимоги [PERSON] та [PERSON] задоволенню не підлягають з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 листопада 2012 року, від даного шлюбу мають житину [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній час шлюб між сторонами не розірвано, надано тримісячний термін для примирення. Згідно до висновку органу опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради [PERSON] слід залишити за місцем його теперішнього мешкання за адресою м. Краматорськ вул. Шкадінова 34-24 разом з батьком [PERSON] У відповідності до ст.. 160 СК України - місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає. Місце проживання дитини цього віку визначається за згодою батьків. При цьому не має значення, чи знаходяться батьки у шлюбі між собою, чи проживають вони спільно. Крім того, питання про визначення місця проживання дитини має вирішуватися не тільки з урахуванням інтересів кожного з батьків, а перш за все з урахуванням прав та законних інтересів дитини - її права на належне батьківське виховання, яке повною мірою може бути забезпечене тільки обома батьками; права на безперешкодне спілкування з кожним з батьків, здійснення обома батьками якого є запорукою нормального психічного розвитку дитини. Згідно до вимог ст.. 161 СК України -якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Зі змісту даної статті вбачається, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести: - етичні і інші особисті якості батьків (дані, що їх характеризують, рівень освіти батьків); - відносини, існуючі між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов'язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); - можливість створення дитині умов для виховання і розвитку (рід діяльності, режим роботи батьків, їхнє матеріальне і сімейне становище і ін.), маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дитини. Також даною статтею передбачено юридичні факти, які є підставами для відмови органом опіки та піклування або судом у переданні дитини для проживання. Такими фактами є: - відсутність у особи самостійного доходу; - зловживання спиртними напоями або наркотичними засобами; - аморальна поведінка особи, яка може зашкодити розвиткові дитини. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ст. 19 СК). Проте суд не зв'язаний висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. В суді встановлено, що дитина [PERSON] з 10 жовтня 2015 рок у мешкає разом з батьком за адресою м. Краматорськ вул. Шкадинова 34-24. Таким чином, дитина постійно мешкає з батьком, [PERSON] не зверталась до суду з позовом про встановлення місця мешкання дитини. Також не підлягають задоволенню вимоги про стягнення аліментів, оскільки на сьогоднішній час не визначено порядок участі кожного з батьків в вихованні дитини, крім того при наданні пояснень позивач не наполягав на стягненні аліментів. Стосовно позову [PERSON] про негайне відібрання дитини . то вважаю за необхідне зазначити, що дитина мешкає в квартирі разом з батьком, це то житло в котрому дитина мешкає вже тривалий час там знаходяться його іграшки , одяг та ця обстановка є зручною для дитини. У відповідності до ст.. 162 СК України - якщо один з батьків або інша особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з якими на підставі закону або рішення суду проживала малолітня дитина, або дитячого закладу (установи), в якому за рішенням органу опіки та піклування або суду проживала дитина, змінить її місце проживання, у тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання. Однак, в судовому засіданні встановлено, що рішення про встановлення місця мешкання дитини відсутнє, дитину з місця її постійного мешкання ніхто не забирав , [PERSON] мешкає в звичній для нього обстановці. Таким чином, жодних підстав для негайного відібрання дитини не має. З урахуванням викладеного, суд набуває висновку, що ані первісний, ані зустрічний позов задоволенню не підлягають. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed