Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати договір дарування укладений між ним та сином [PERSON] від 13.05.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу [PERSON]Г за реєстром № 2182 про дарування 1/4 частини квартири, яка знаходиться за адресою [ADDRESS]. Позов мотивує тим, що згаданий договір було укладено за умови, що син буде доглядати за позивачем та його дружиною (матір'ю), в зв'язку з чим погодився на укладання такого. Так сталося, що своєї обіцянки син (відповідач) не дотримав, а його поведінка прризвела до інсульту його матері- Мартиненко [PERSON] співвласники квартири: [PERSON] (дружина позивача) та [PERSON] (син позивача) своєї згоди на укладення згаданого договору не давали, чим також порушенні їхні права. В зв'язку з чим позивач звернувся із вказаним позовом до суду та просить його задовольннити. В судове засідання сторони не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Позивач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав письмову заяву, у якій просить розглянутти справу за його відсутності та не заперечує проти задоволення позову.\~\~ За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2\~ст.247 ЦПК України,\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.3\~ ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, в порядку передбаченому ст. 206 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~ Оглянувши матеріали справи, суд доходить до наступного. Судом встановлено, що 13.05.2003року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір дарування 1/4 частини квартири, яка знаходиться за адресою [ADDRESS], який було посвідчено приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу [PERSON]Г за реєстром № 2182 (а.с.5). Сторони є співвласниками квартири, позивач подарував відповідачу своє частку в розмірі 1/4. Згідно ч.3\~ст.203\~ЦК України\~-\~волевиявлення учасника\~правочину має\~бути вільним\~і відповідати\~його внутрішній\~волі. Відповідно до ч.1 ст. 229 ЦК України - якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене,\~та визнання\~відповідачем позову,\~суд доходить\~висновку,\~що позов\~необхідно задовольнити:визнати недійсним та скасувати договір дарування 1/4 частини квартири, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] укладений між [PERSON] та [PERSON] 13.05.2003 року , посвідченого приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу [PERSON]Г за реєстром № 2182.

Outcome: approved