Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з вищевказаним позовом. Посилається на те, що 10.10.2006 р. між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу вони мають троє дітей сина [PERSON], [INFO], та доньок Вірсавію, [INFO], і [PERSON], [INFO] Батьком дітей записаний він. Протягом останніх років вони не підтримують шлюбних відносин, так як і він і відповідачка тривалий час знаходилися за кордоном у різних містах. Про те, що відповідачка вагітна молодшою донькою він навіть не знав. Лише через кілька днів після народження дитини, знайомі повідомили йому про це. Йому було відомо, що він не являється батьком [PERSON], так як не мав інтимних стосунків із [PERSON] більше ніж рік до її народження, однак не заперечував проти його реєстрації як батька дитини, так як сподівався що відповідачка виправить свою поведінку. Однак цього не сталося. Вони поїхали на роботу в Чехію де вона втікала від нього до інших чоловіків. Просить виключити з актового запису, вчиненого виконкомом Кричівської сільської ради № 13 від 07.04.2010 р., відомості про нього як батька дитини [PERSON]. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. \~ \~ \~ \~Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що 08.10.2016 р. у шлюбі між [PERSON] та [PERSON] народилася донька [PERSON], у графі «Батько», її свідоцтва про народження, серії І-ФМ № 401425, за актовим записом № 26 від 03.11.2016 р., записаний [PERSON]. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Статтею 136 ч. 5 СК України визначено, що не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до\~частини першої статті 123\~цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~абз.\~2,\~3,\~4\~постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~застосування судами\~окремих норм\~Сімейного кодексу\~України при\~розгляді справ\~щодо батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів»\~№ 3\~від 15.05.2006\~року, оспорити батьківство\~мають право\~особа,\~ яка\~записана батьком\~дитини \~в \~Книзі реєстрації\~народжень (ст.\~ 136\~СК),\~ -\~шляхом пред'явлення\~позову про\~виключення відомостей\~ про\~ неї\~ як\~батька \~з \~актового \~запису про\~народження дитини,\~ а\~також жінка,\~котра народила\~дитину в\~шлюбі \~(ст.\~ 138\~ СК),\~ -\~ звернувшись\~ із\~позовом \~про виключення\~із цього\~запису відомостей\~про її\~чоловіка як\~батька дитини. Предметом\~доказування \~в таких\~справах є\~відсутність кровного\~споріднення між\~особою,\~ записаною\~ батьком,\~ і\~ дитиною.\~У \~разі доведеності\~ цієї\~обставини суд\~постановляє рішення\~про виключення\~оспорених відомостей\~з актового\~запису про\~народження дитини. При цьому відповідні вимоги жінки суд може задовольнити лише за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство. Особа, яка в момент реєстрації її батьком дитини знала, що не є таким, а також особа, котра дала згоду на штучне запліднення своєї дружини, не мають права оспорювати батьківство. \~ \~ \~ \~В ході судового розгляду [PERSON] визнав, що на момент реєстрації його батьком дитини [PERSON] він знав, що не являється таким. Отже, згідно вище вказаної норми СК України позивач не має права на оспорювання свого батьківства щодо цієї дитини. Судові витрати слід покласти на позивача. За таких обставин,

Outcome: dismissed