Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «HACK «ОРАНТА» в якому просить стягнути вартість збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позов обґрунтовує тим, що з вини [PERSON] 18 листопада 2020 року о 09 годині 05 хвилин в м. Тернополі по вул. Живова, 38, відбулася дорожньо-транспортна пригода в якій пошкоджено його транспортний засіб «Audi» А6, державний номерний знак [NUMBER] . Відповідно до висновку експерта №528/20 від 12 січня 2021 року, вартість матеріального збитку завданого власнику КТЗ «AUDI A6TFSi Quarttro 300HP (4G) Prestige 4G20GY S-Tronic» реєстраційний номер [NUMBER] , після ДТП, яка мала місце 18.11.2020 року станом на час ДТП становить 94 024, 11 грн. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» здійснило виплату в розмірі 69 936 грн. Таким чином, невідшкодованою залишилася значна сума коштів, а саме 24 085, 86 грн. Також, просить відшкодувати пеню. Відповідач надав суду відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Покликається на те, що 19 листопада 2020 року було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу під час якого проведено фотографування пошкодженого транспортного засобу та складено протокол (акт) огляду пошкодженого транспортного засобу під час якого було встановлено відомості про транспортний засіб, технічний стан, перелік та опис пошкоджень, які були отриманні внаслідок ДТП з метою визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків який підписаний сторонами без жодних зауважень. Відзначає, що при поверхневому огляді автомобіля аварійний комісар ПАТ «HACK «ОРАНТА» у змісті протоколу (акту) огляду транспортного засобу від 19.11.2020 року вказав: «Можливі інші пошкодження які не були виявлені при поверхневому огляді під бампером». 08.12.2020 року в зв`язку із зверненням гр. [PERSON] до Тернопільської обласної дирекції ПАТ «HACK «ОРАНТА» щодо виявлених в його автомобілі «Audi» А6, державний номерний знак [NUMBER] скритих пошкоджень аварійним комісаром ПАТ «HACK «ОРАНТА» було додатково проведено огляд автомобіля «Audi» А6, державний номерний знак [NUMBER] під час якого був складений додаток до протоколу (Акту) огляду транспортного засобу в якому вказано елементи кріплень запчастин транспортного засоби, які не були під час первинного огляду автомобіля, а саме: тріснуте кріплення корпусу повітряного фільтра; кріплення фори правої зламане; шарнір правий кришки капота зігнутий; кріплення переднього бампера праве - тріснуте деформоване; кронштейн переднього бампера центральний - тріснутий. Від так, згідно проведеного дослідження (ремонтної калькуляції) № ВО 5631 СВ від 14.12.2020 року, що проводилось на підставі складеного протокол (акт) огляду пошкодженого транспортного засобу від 19.11.2020 року на підставі Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів затверджених Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України № 1335/5/1159 від 24.07.2009 року вартість відновлювального ремонту без урахування зносу склала 128 681 (Сто двадцять вісім тисяч шістсот вісімдесят одну) грн. 32 копійки коефіцієнт фізичного зносу КТЗ (0,57) та вартість відновлювального ремонту з урахування зносу 66 531 (Шістдесят шість тисяч п`ятсот тридцять одна) грн. 09 копійок. 16.01.2021 [PERSON] виплачене страхове відшкодування в розмірі 66 531 грн. 09 копійок. Також з огляду на проведений додатковий огляд транспортного засобу від 08.12.2020 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було проведено відповідний розрахунок розміру страхового відшкодування та складено страховий акт № ОЦВ-20-19-39536/2 від 14.01.2021 року на підставі якого 16 січня 2021 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» відповідно до умов договору (полісу) страхування АР/7787412 від 22.05.2020 року було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 3407 грн. 16 копійок. Вважає, що ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було сплачене позивачу загальну суму страхового відшкодування в розмірі 69 938. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» вважає, що виконало перед потерпілим [PERSON] усі взяті на себе зобов`язання, які передбачені нормами закону України «Про ОСЦВВНТЗ», Закону України «Про страхування», Цивільного кодексу України у повному обсязі. Щодо позовних вимог в частині відшкодування шкоди в розмірі 3500 ПАТ «НАСК «ОРАНТА» зазначає, що потерпілий гр. [PERSON] звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» 19 листопада 2020 року, а огляд пошкодженого транспортного засобу «Audi» А6, державний номерний знак [NUMBER] аварійний комісар (експерт) ПАТ «НАСК «ОРАНТА» провів 19 листопада 2020 року, тобто в той самий день. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Ухвалою судді від 12 березня 2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просили позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача, щодо задоволення позову заперечив з підстав викладених у відзиві, просив в задоволенні позову відмовити. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі обставини. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 грудня 2020 року, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Відповідно до постанови, 18 листопада 2020 року о 09.05 год. [PERSON] в м. Тернопіль по вул. Живова, 38 керуючи транспортним засобом марки «Peugeot Partner», державний номерний знак [NUMBER] , не був достатньо уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, під час перестроювання не надав переваги в русі транспортному засобу «Audi» А6, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку водій перестроювався, в результаті чого відбулось зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. (а.с.9). Як вбачається з полісу №АР/7787412 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, 26 травня 2020 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» застраховано транспортний засіб «Peugeot Partner», державний номерний знак [NUMBER] . Строк дії договору страхування - з 26 травня 2020 року по 26 травня 2021 року включно. Страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну - 130 000 гривень, розмір франшизи - 0. (а.с.10). З ремонтної калькуляції №528-20 від 11.01.2021 року наданої відповідачем, видно, що вартість ремонту становить 207259 грн., в тому числі запчастини - 179414,87, фарбування - 16385, вартість робіт - 11000, додаткові витрати - 460 грн (а.с.53, 60). Відповідно до висновку експерта №528/20 від 12 січня 2021 року, вартість матеріального збитку завданого власнику КТЗ «AUDI A6TFSi Quarttro 300HP (4G) Prestige 4G20GY S-Tronic» реєстраційний номер [NUMBER] , після ДТП, яка мала місце 18.11.2020 року станом на час ДТП (з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу і втрати товарної вартості) становить 94 024, 11 грн. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 13.01.2021 року за договором страхування №АР/7787412, ПАТ «НАСК «ОРАНТА» визначено, що матеріальний збиток, завданий власнику транспортного засобу «Audi» А6, державний номерний знак [NUMBER] , в результаті пошкодження при ДТП склав 69 938, 25 грн. (вартість відновлювального ремонту без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу складає 138 262, 86 грн., а з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 69 938, 25 грн.) (а.с.25). ПАТ «НАСК «ОРАНТА», в особі директора Департаменту врегулювання збитків та контролю аутсорсингу, затверджено страхові акти №ОЦВ-20-19-39536/1 та страховий акт №ОЦВ-20-19-39536/2, відповідно до яких, сума страхового відшкодування, яка підлягає виплаті потерпілому, на підставі полісу №АР/7787412 від 22 травня 2020 року, внаслідок пошкодження його автомобіля «Audi» А6, державний номерний знак [NUMBER] , в дорожньо-транспортній пригоді 18 листопада 2020 року, складає 66 531 гривень 09 копійок та 3 407 гривень 16 копійок, загалом на суму 69 938, 25 гривень (а.с.63-64). ПАТ «НАСК «ОРАНТА» відшкодовано позивачу суму в розмірі 69 938, 25 гривень. Всебічно, повно об`єктивно та безпосередньо дослідивши докази по справі, надавши їм оцінку на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо та достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити частково, виходячи із таких міркувань. Як визначено у статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до пункту 35.1 статті 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. Як було встановлено в ході судового розгляду, позивач звертався з заявою про виплату страхового відшкодування ПАТ «НАСК «Оранта», та йому було виплачено матеріальну шкоду в розмірі 69 938, 25 гривень. Отже, між сторонами наявний спір щодо розміру страхової виплати, оскільки позивач вважає, що розмір виплати є заменшеним. При здійсненні страхового відшкодування матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Audi» А6, державний номерний знак [NUMBER] , в результаті пошкодження при ДТП страхова компанія покликається на розрахунок страхового відшкодування від 13.01.2021 року, яким матеріальний збиток, завданий власнику транспортного засобу «Audi» А6, державний номерний знак [NUMBER] , в результаті пошкодження при ДТП склав 69 938, 25 грн. (вартість відновлювального ремонту без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу складає 138 262, 86 грн., а з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 69 938, 25 грн.) (а.с.25). Разом з тим, з ремонтної калькуляції від 05.12.2020 року, наданої відповідачем вартість ремонту становить 207259 грн., в тому числі запчастини - 179414,87, фарбування - 16385, вартість робіт - 11000, додаткові витрати - 460 грн (а.с.53-60). Відповідно до висновку експерта №528/20 від 12 січня 2021 року, вартість матеріального збитку завданого власнику КТЗ «AUDI A6TFSi Quarttro 300HP (4G) Prestige 4G20GY S-Tronic» реєстраційний номер [NUMBER] , після ДТП, яка мала місце 18.11.2020 року станом на час ДТП (з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу і втрати товарної вартості) становить 94 024, 11 грн. Відповідно до п.1 ст.36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Однак, будь-яких доказів, які свідчать про погодження ПАТ «НАСК «ОРАНТА» з [PERSON] страхового відшкодування у загальній сумі 69 938, 25 гривень, на підставі полісу №АР/7787412 від 22 травня 2020 року, матеріали справи не містять та відповідачем ПАТ «НАСК «ОРАНТА» не надано. Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що за результатами проведеного ПАТ «НАСК «ОРАНТА» огляду пошкодженого автомобіля «Audi» А6, державний номерний знак [NUMBER] , ПАТ «НАСК «ОРАНТА» і [PERSON] не досягли згоди щодо розміру страхового відшкодування, та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» не з`ясував у [PERSON] щодо необхідності проведення оцінки або експертизи пошкодженого транспортного засобу, в зв`язку з чим ПАТ «НАСК «ОРАНТА» здійснило виплату вищевказаного страхового страхування з порушенням п.1 ст.36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відтак і розрахунки щодо визначення сум страхового відшкодування, які надані ПАТ «НАСК «ОРАНТА» як доказ належного виконання своїх зобов`язань перед [PERSON] за полісом №АР/7787412 від 22 травня 2020 року, є недопустимими доказами у даній справі. Відповідно до ч.1-3 ст.102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Так, позивачем [PERSON] до позовної заяви додано висновок експертного автотоварознавчого дослідження №528/20 від 12 січня 2021 року, складеного судовим експертом Мазур М.С., відповідно до якого: Вартість матеріального збитку завданого власнику КТЗ «AUDI A6TFSi Quarttro 300HP (4G) Prestige 4G20GY S-Tronic» реєстраційний номер [NUMBER] , після ДТП, яка мала місце 18.11.2020 року станом на час ДТП становить 94 024, 11 грн. При цьому, як вбачається з описової частини вказаного висновку, матеріальний збиток, заподіяного власнику автомобіля «Audi» А6, державний номерний знак [NUMBER] , пошкодженого під час ДТП, розраховано з врахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу і втрати товарної вартості. Згідно ст.110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні. Встановлені у вищевказаному висновку експерта суми вартості відновлювального ремонту автомобіля та матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля, відповідачами не спростовані, інші висновки експертів ними не надані, в зв`язку з чим підстави для його відхилення суд не вбачає. Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що саме встановлений вищевказаним висновком експерта матеріальний збиток, який заподіяний [PERSON] як власнику автомобіля «Audi» А6, державний номерний знак [NUMBER] , пошкодженого під час ДТП 18 листопада 2020 року, що сталася з вини [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА», повинен був виплатити страховик ПАТ «НАСК «ОРАНТА» позивачу [PERSON] . Однак, як встановлено судом, ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виплатило [PERSON] страхове відшкодування у сумі 69 938 гривень 25 копійки, що на 24 085 гривні 86 копійки є меншим від матеріального збитку, заподіяного йому як власнику пошкодженого автомобіля, що встановлений вищевказаним висновком експерта. Враховуючи, що полісом №АР/7787412 від 22 травня 2020 року визначено розмір франшизи у сумі 0 гривень, відтак сума матеріального збитку, заподіяного [PERSON] як власнику пошкодженого автомобіля, що встановлена вищевказаним висновком експерта, та підлягає виплаті ПАТ «НАСК «ОРАНТА» [PERSON] , з відрахуванням вже виплаченої суми страхового відшкодування, становить - 24 085 гривні 86 копійки. На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на користь [PERSON] підлягає стягненню страхове відшкодування у сумі 24 085 гривні 86 копійки, що є різницею між фактичною вартістю матеріального збитку у сумі 94 024, 11 гривень та вартістю матеріального збитку у сумі 69 938, 25 гривень, які вже виплачені ПАТ «НАСК ОРАНТА». Окрім того, згідно вимог статті 36.5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Таким чином, станом на дату подання позову невиплата належної позивачу суми шкоди, триває 18 днів, тому пеня в розмірі подвійної ставки НБУ становить 137, 25 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача. Враховуючи те, що позов задоволено, у відповідності до статті 141 ЦПК України, із відповідача в користь позивача, слід стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 908, 00 грн. та витрат пов`язаних із проведення експертизи в розмірі 3 500 грн.

Outcome: approved