overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до М»якотівської сільської ради Ізяславського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. В обгрунтування позову зазначив, що 03 жовтня 2008 року померла його батько [PERSON], який проживав та був зареєстрований у [INFO]. 12 червня 2013 року помер рідний брат позивача [PERSON], а 17 грудня 2013 року померла його мати [PERSON], яка проживала за цією ж адресою. У зареєстрованому шлюбі брат не перебував. Після смерті чоловіка та сина мати прийняла спадщину, але не оформляла своїх спадкових прав у нотаріальній конторі. Після смерті [PERSON] за заявою позивача в Ізяславській державній нотаріальній конторі була відкрита спадкова справа, позивач являється єдиним спадкоємцем та 15 серпня 2014 року нотаріальною конторою для нього було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельні ділянки. Батькові [PERSON] належав житловий будинок з надвірними будівлями, однак правовстановлюючі документи на вказаний житловий будинок в Ізяславському РБТІ відсутні, а тому позивач не має можливості реалізувати свої спадкові права, а тому змушений звернутися до суду із позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. В судовому засіданні [PERSON] позовну заяву підтримав. М»якотівська сільська рада Ізяславського району у поданій заяві проти позову не заперечила, розгляд справи просить провести у відсутність її представника. Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що батько позивача [PERSON], який помер 03 жовтня 2008 року був зареєстрований [INFO]. На день смерті до складу його сімї входили дружина [PERSON] та син [PERSON], про що свідчить довідка М'якотівської сільської ради № 1151 від 03 вересня 2018 року. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер 12 червня 2013 року, а [PERSON] померла 17 грудня 2013 року. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Ізяславською державною нотаріальною конторою 15 серпня 2014 року, [PERSON] спадкував після смерті матері [PERSON] та брата [PERSON] земельні ділянки. Із довідки комунального підприємтва «Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації» № 623 від 30.10.2018 року слідує, що правовстановлюючі документи на житловий будинок № 20 по вул. Польовій у с. М'якоти Ізяславського району відсутні. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до М'якотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування. В обгрунтування позову зазначив, що [INFO] померла [PERSON], яка за життя заповіла усе своє майно для нього. [PERSON] в нотаріальній конторі отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на сертифікати на право на земельну частку (пай), майнові паї, однак свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS], отримати не може, так як відсутні правовстановлюючі документи на будинок, а тому він і звертається до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав заяву у якій просив справу розглядати у його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує повністю. Представник М'якотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], яка постійно проживала в [ADDRESS], померла [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про її смерть. Спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] являється [PERSON], що підтверджується копією заповіту посвідченого секретарем виконавчого комітету М'якотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області 05.12.2002 року та зареєстрованому в реєстрі за №495. В Ізяславській державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу після смерті [PERSON], що вбачається із витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 08.05.2008 року, видане державним нотаріусом Ізяславської державної нотаріальної контори, свідчить про те, що [PERSON], після смерті матері [PERSON], прийняв спадщину, що складається із права на земельні частки (паї) та права власності на майнові паї. Однак, у встановленому законом порядку, спадщину, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані в [ADDRESS], [PERSON] оформити не може, так як правовстановлюючі документи на будинок відсутні, про що також свідчить і довідка видана КП «Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації» №156 від 15.05.2014 року. Технічний паспорт на житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] був виготовлений 04.03.2014 року. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе визнати за позивачем [PERSON] в порядку спадкування право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, які належали [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Мякотівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування. В обгрунтування позову зазначив, що 24 листопада 1995 року помер його батько [PERSON], на момент смерті батька разом із ним проживали позивач та його мати [PERSON]. 05 жовтня 2015 року [PERSON] померла, позивач після її смерті звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак через відсутність правовстановлюючого документа на житловий будинок не може реалізувати свої спадкові права, а тому звернувся до суду із даним позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала. Мякотівська сільська рада Ізяславського району у поданій заяві проти позову не заперечила, просить розглянути справу у відсутність її представника. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер 24 листопада 1995 року. Із довідки Мякотівської сільської ради вбачається, що до дня смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав із [PERSON] в с. Добрин Ізяславського району. [PERSON] померла 05 жовтня 2015 року. За життя [PERSON] 24 січня 2008 року склала заповіт, згідно якого все належне їй майно заповіла для [PERSON]. Із повідомлення Ізяславської державної нотаріальної контори вбачається, що після смерті [PERSON] та [PERSON] спадкові справи не заводилися. Згідно довідки Ізяславського РБТІ правовстановлюючі документи на будинок по вул. Мартосова, 5 у с. Добрин Ізяславського району відсутні. Технічний паспорт на зазначений будинок виготовлений на імя [PERSON] батька позивача. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Насташинської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області та просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] з господарськими споруди за заповітом після смерті його родички [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що [PERSON], яка померла [INFO] на праві власності належав житловий будинок за адресою: [ADDRESS] з господарськими спорудами За життя [PERSON] залишила заповіт, яким згадане майно заповіла йому. В нотаріальному порядку оформити спадкові права немає можливості у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Належним чином повідомлений відповідач - Насташинська сільська рада Галицького району Івано-Франківської області в судове засідання представника не скерувала. Судом ухвалено розглянути справу в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. [PERSON], який помер [INFO] на час смерті перебував у шлюбі та проживав разом з [PERSON] і такому належав житловий будинок по [ADDRESS] Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Правилами ст.1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відтак, слід вважати, що після смерті [PERSON] належний йому будинок по [ADDRESS], як спадкове майно перейшов у власність його дружини [PERSON]. На випадок смерті, 13 вересня 2005 року [PERSON] залишила заповіт, яким все своє майно заповіла [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. [PERSON] фактично прийняв спадщину, оскільки на час смерті [PERSON] проживав разом з нею. В нотаріальному порядку не може оформити свої спадкові права у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Відтак, за таким слід визнати право власності на житловий будинок по [ADDRESS] з господарськими спорудами. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Никловицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на середні земельні частки (пай), посилаючись на те, що 1 серпня 2002 року в с. Орховичі Самбірського району померла його мати [PERSON], яка згідно сертифікатів мала право на земельні частки (пай) на території Никловицької сільської ради, площею 2,23 в умовних кадастрових гектарах. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом майна матері. Державний нотаріус Рудківської державної нотаріальної контори відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадкове майно у звязку з тим, що сертифікати на земельні частки (пай) є старого зразка. Позивач вважає, що так, як мати за життя мала право на земельні частки (пай), він прийняв спадщину, то за ним слід визнати право на це майно в порядку спадкування. Представник позивача [PERSON]. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Никловицька сільська рада Самбірського району Львівської області надіслала лист, згідно якого визнає позов та просить розглянути справу без представника сільської ради. Дослідивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року), спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Встановлено, що 1 серпня 2002 року в с. Орховичі Самбірського району померла мати позивача [PERSON], яка згідно сертифікатів мала право на земельні частки (пай) на території Никловицької сільської ради, площею 2,23 в умовних кадастрових гектарах. [PERSON] є єдиним спадкоємцем першої черги за законом майна матері. Державний нотаріус Рудківської державної нотаріальної контори відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадкове майно у звязку з тим, що сертифікати на земельні частки (пай) є старого зразка. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження позивача, копією свідоцтва про смерть [PERSON], копіями сертифікатів на земельні частки (пай) серії ЛВ № 040224 від 26 квітня 2000 року та серії ЛВ-14 № 1891 від 7 травня 1997 року, копіями витягів з книги реєстрації сертифікатів, листом Рудківської державного нотаріальної контори від 26 травня 2016 року, витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі, іншими доказами. Судом встановлено, що позивач вступив в управління спадковим майном так, як користувався вказаними земельними ділянками (паєм). За таких обставин слід дійти висновку про те, що [PERSON] має право, як спадкоємець майна за законом, на земельні частки (пай), які належали його матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Новокалинівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини посилаючись на те, що [INFO] в с. Гординя Самбірського району Львівської області помер його дід, [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] видане повторно 23 лютого 2019 року. Із довідки виданої Новокалинівської сільської ради від 25 травня 2016 року № 365 вбачається, що на день смерті [PERSON] проживав один і був зареєстрований в [ADDRESS] на [ADDRESS] . Позивачу не було відомо про те, що дід на день смерті мав право на середню земельну частку (пай), площею 2,46 умовних кадастрових гектарах на підставі Сертифіката на право приватної власності на землю (середню земельну частку), серії [NUMBER] , виданого [PERSON] 10 січня 1996 року, оскільки даний Сертифікат був віднайдений лише в даний час. Із інформаційної довідки із Спадкового реєстру № 53616931 від 10 жовтня 2018 року відомо, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . [PERSON] при житті заповіту не складав. [PERSON] має право на спадкування майна після смерті діда за законом в порядку п`ятої черги, оскільки мати позивача, [PERSON] , дочка померлого, спадщину свого батька не прийняла, і [INFO] померла. Позивач вказує, що строк для прийняття спадщини пропустив з поважних причин, так як не знав про наявність спадкового майна, на смерті діда була живою його дочка, [PERSON] мати позивача, яка мала право на спадкування майна батька за законом в порядку першої черги, а тому у нього не булопідстав для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. У судовому засіданні [PERSON] підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини зазначені у позові. Новокалинівська міська\~рада подала\~до суду\~заяву,\~згідно якої\~повністю визнає\~позов,\~не заперечує проти його задоволення та просить розглянути справу у відсутності її представника. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, розглянувши справу в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому необхідно визначити [PERSON] додатковий строк три місяці, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Переволоцької сільської ради про визначення йому додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]. Шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, оскільки вважав, що буде достатнім факт вступу в оперативне управління майном. Однак, із введенням в дію з 1 січня 2004 року нового Цивільного Кодексу, отримати право на додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини можна тільки в судовому порядку. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Представник відповідача - Переволоцької сільської ради Бучацького району Тернопільської області, в судове засідання не з`явився, однак, згідно поданої заяви, позов визнав і просить справу розглядати у його відсутності. Представник третьої особи Бучацької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини: [INFO] в с.Переволока Бучацького району померла [PERSON]; Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом, яку фактично прийняв [PERSON]; В нотаріальну контору, із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк, позивач не звертався, так як вважав достатнім вступ в оперативне управління майном. Оскільки строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини [PERSON] пропустив з поважної причини, суд вважає, що є підстави визначити йому додатковий строк, достатній для подання такої заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Пилявської сільської ради Бучацького району Тернопільської області про визначення йому додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла 23 лютого 2017 року. Шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, оскільки вважав, що буде достатнім факт вступу в оперативне управління майном. Однак, із введенням в дію з 1 січня 2004 року нового Цивільного Кодексу, отримати право на додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини можна тільки в судовому порядку. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, однак, подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності. В судове засідання представник відповідача Пилявської сільської ради Бучацького району Тернопільської області не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини: 23 лютого 2017 року в с.Новоставці Бучацького району Тернопільської області померла [PERSON]; Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом, яку фактично прийняв [PERSON]; В нотаріальну контору, із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк, позивач не звертався, так як вважав достатнім вступ в оперативне управління майном. Оскільки строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини [PERSON] пропустив з поважної причини, суд вважає, що є підстави визначити йому додатковий строк, достатній для подання такої заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Постолівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, пояснивши, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO], являється спадкоємцем її спадкового майна. При оформленні спадщини виявилось, що він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. Даний строк він пропустив з поважної причини оскільки часто хворіє, має поганий стан здоров'я та потребує періодичного лікування, через що і не міг вчасно прийняти спадщину, а тому просить суд продовжити йому строк на прийняття спадщини. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак у позовній заяві просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник Постолівської сільської ради надіслав заяву про визнання позовних вимог, просить розглядати справу у відсутності їх представника. Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 25.07.2011 року, [PERSON] померла [INFO]. Як слідує із заповіту №14 від 29.11.2005 року посвідченого виконкомом Постолівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, [PERSON] заповіла усе своє майно в рівних частках своїм онукам: [PERSON] та [PERSON]. Як слідує із пояснень позивача викладених у позовній заяві, строк на прийняття спадщини ним пропущено з поважної причини, оскільки часто хворіє, має поганий стан здоров'я та потребує періодичного лікування, через що і не міг вчасно звернутися до нотаріуса. Таким чином в даному випадку має місце порушення права позивача на спадкування в зв'язку із пропуском ним строку на прийняття спадщини, яке слід усунути шляхом надання йому строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки пропущений він з поважних причин. На підставі наведеного та

Outcome: approved