Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

[PERSON] , діючи через представника [PERSON] звернулась до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовано наступним. 09 липня 2017 року [PERSON] , керуючи у стані алкогольного сп`яніння легковим автотранспортним засобом марки «Fiat», д.н.з. [NUMBER] , на перехресті вул. Велика Кільцева дорога - Гостомельське шосе порушив п.п. 2.3 «б», 8.7 Правил Дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автотранспортним засобом HYUNDAI H1, д.н.з. [NUMBER] , який належить на праві приватної власності [PERSON] . В результаті цього зіткнення автотранспортному засобу HYUNDAI H1, д.н.з. [NUMBER] , було завдано механічні пошкодження. Зазначено, що Відповідач-1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Відповідно до постанови Подільського районного суду міста Києва від 10.10.2017 року, Відповідача-1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Щодо керування Відповідачем-1 транспортним засобом в нетверезому стані Деснянським районним судом міста Києва було винесено 29.11.2017 р. про закриття справи, в зв`язку з закінченням строків для накладання адміністративного стягнення. Внаслідок ДТП 09.07.2017 р. автотранспортному засобу HYUNDAI H1, д.н.з. [NUMBER] , що належить Позивачеві на праві приватної власності, завдано технічні пошкодження. Відповідно до Звіту № 1083/09/17Н про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, складеного 03.10.2017 р. суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] , вартість відновлювального ремонту автотранспортного засобу HYUNDAI H1, д.н.з. [NUMBER] складає 121588,89 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складає 52 437,47 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначають, що на момент ДТП цивільна відповідальність Відповідача-1, як власника автотранспортного засобу «Fiat», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ СК «ЮНІВЕС» (надалі Відповідач-2) відповідно до Полісу №АК/3471658 від 09.04.2017 р. лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну - 100 тис. грн. 14 лютого 2018р. Відповідачем-2 було виплачено Позивачеві страхове відшкодував в розмірі 38 016,26 грн. Зазначили, що на даний час автотранспортний засіб HYUNDAI НІ, д.н.з. [NUMBER] , що належить Позивачеві на праві приватної власності, не відновлений в зв`язку з відсутністю грошових коштів в розмірі 83 571,63 грн. на його відновлення. Наголошують, що через винну поведінку Відповідача-1, був пошкоджений транспортний засіб HYUNDAI H1, д.н.з. [NUMBER] , який не відремонтований до цього часу, Позивач вважає законним визначити розмір шкоди, виходячи з вартості в відновлювального ремонту, яка необхідна для відновлення автотранспортного засобу Позивача. Представник позивача, наголосив, що вартість відновлювального ремонту автотранспортного засобу HYUNDAI H1, д.н.з. [NUMBER] , складає 121 588,89 грн.; вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складає 52 437, 47 грн; відповідно до Полісу № АК/3471658 від 09.04.2017р. встановлений ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну - 100 (сто) тис. грн.; Відповідачем-2 14.02.2018 р. частково виплачено Позивачеві страхове відшкодування в розмірі 38 016,26 грн. Сторона позивача зважаючи на наведені доводи в обґрунтування позовних вимог, просить стягнути з Відповідача-2 суму, яка складає різницю між вартістю відновлювального ремонту з урахуванням зносу та частково виплаченого страхового відшкодування: 52 437,47 грн. - 38 016,26грн. = 14 421, 21 грн., а з Відповідача-1 різницю між вартістю відновлювального ремонту автотранспортного засобу та відновлювального ремонту з урахуванням зносу: 121 588,89грн. - 52 437,47 = 69 151,42 грн. Зазначили, що позиція Позивача щодо стягнення вартості відновлювального ремонту автотранспортного засобу узгоджується з правовою позицією викладеною в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 20 року (справа 6-30104ск15). Крім того, сторона позивача просить відшкодувати моральну шкоду, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги тим, що неправомірні, винні дії Відповідача-1, які полягали в порушенні правил дорожнього руху, спричинили пошкодження автотранспортного засобу. Пошкодження, завдані автомобілю з вини Відповідача-1, фактично унеможливили його використання, що в свою чергу призвело до змін у життєвих і виробничих стосунках Позивача, а також вимагає від Позивача витрачати власний час та зусилля для відновлення попереднього стану, докладати додаткових зусиль пов`язаних для отримання відшкодування та відстоювати свої права в суді. Позивач не маючи іншого транспортного засобу, переживає постійні незручності у вихованні своїх чотирьох неповнолітніх дітей, що в свою чергу викликає постійні моральні страждання та зайві матеріальні затрати Позивача. Окремо наголосили, що під час ДТП 09 липня 2017 р. разом з Позивачем в автотранспортному засобі перебувала її малолітня донька [PERSON] , [INFO] , яка під час ДТП отримала тілесні ушкодження і зараз потребує постійного медичного нагляду та санаторно-курортної реабілітації.

Outcome: partial