Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з позовною заявою, у якій просить стягнути з ВАТ Житомирський завод хімічного волокна на користь [PERSON] заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 33\~465 грн. 90 коп.,\~середній заробіток за час затримки\~розрахунку при звільненні\~в сумі 170\~176 грн. 80 коп., а всього 203\~642 грн. 70 коп. В обґрунтування вимог зазначає, що з 01.02.2017 року працював головним інженером у ВАТ Житомирський завод хімічного волокна та 03.08.2018 року був звільнений з займаної посади. У порушення вимог трудового законодавства відповідачем не було виплачено при звільненні заборгованість по заробітній платі у сумі 33\~465,90 грн. Крім того, у зв`язку зі затримкою розрахунку при звільненні з роботи з відповідача підлягає стягненню на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку. Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від\~\~16.12.2019 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.14-15). У судове засідання позивач не з`явився, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглядати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.21). Представник відповідача - ВАТ Житомирський завод хімічного волокна у судове засідання не з`явився повторно. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Згідно ч.1\~ст.174 ЦПК України\~при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Відповідно до ч.8\~ст.178 ЦПК України\~у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно\~ст.280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, відповідно до ст.ст.211,\~280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Статтею 43 Конституції України\~встановлено, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до\~ст.47 КЗпП України\~власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в\~статті 116 КЗпП України. Згідно\~ст.116 КЗпП України\~при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Відповідно до вимог\~ст.117 КЗпП України\~в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в\~ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Як вбачається з копії трудової книжки [PERSON] 01.02.2017 року прийнятий на ВАТ Житомирський завод хімічного волокна головним інженером та звільнений з роботи 03.08.2018 року за прогули на підставі п.4\~ч.3 ст.40 КЗпП України\~(а.с.3-5). ЗаборгованістьВАТ Житомирський завод хімічного волокна перед позивачем по заробітній платі становить 33465,90 грн., що підтверджується довідкою №01/09 від 18.01.2019 року (а.с.11). Оскільки в день звільнення позивача 03.08.2018 року відповідач не провів виплату всіх сум, що належали йому від підприємства, тому вимога про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 33465,90 грн. підлягає задоволенню. Відповідно до чинного законодавства обов`язок доказування відсутності вини у затримці розрахунку покладений на роботодавця. Позивачем на підтвердження позовних вимог надано розрахунок середнього заробітку за час затримки, який не спростовано відповідачем, як не доведено ним і відсутність його вини у затримці розрахунку з позивачем. Розмір середньоденного\~заробітку позивача\~становить 500,52\~грн.\~згідно довідки,\~виданої ВАТ\~Житомирський завод\~хімічного волокна\~ №01/10 від 18.01.2019 року (а.с.10). Таким чином, з урахуванням того, що період затримки розрахунку при звільненні становить 340 робочі дні (з 06.08.2018 року по 12.12.2019 року), відповідач зобов`язаний виплатити позивачеві середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 170\~176,80 грн. (500,52 грн. х 340 робочих днів). Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, позивач при зверненні до суду з цим позовом звільнений від сплати судового збору, тому згідно зі\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 3 054 грн.63 коп.

Outcome: approved