Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON] із позовною заявою до ПАТ «Альфа-Банк», за участю третьої особи з боку відповідача відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позов мотивує тим, що 29.05.2008 року між 3AT «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено Рамкову угоду № SMERS01053. Того ж дня на виконання Рамкової угоди між ними було укладено Договір про надання траншу № SME0013211, в подальшому змінений та доповнений, що є невід`ємною частиною Рамкової угоди. На забезпечення виконання Договору про надання траншу та Рамкової угоди, 03.06.2009 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено Договір іпотеки земельної ділянки № [NUMBER], посвідчений Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гур`яновою Л.Г. В листопаді 2013 року банк звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом про стягнення заборгованості за зазначеними договорами з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Не зважаючи на звернення до суду, 16 січня 2014 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В . та отримав Виконавчий напис про стягнення з позивачки грошової суми в розмірі 861 258,86 гривень шляхом звернення стягнення на нерухоме майно - земельну ділянку. На думку позивача, зазначений Виконавчий напис є таким, що винесений безпідставно. на грубе порушення положень діючого законодавства України, а тому підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою від 18 лютого 2019 року відповідача ПАТ «Альфа-банк» замінено його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандард фінанс групи». Представник позивача [PERSON] . надала до суду заяву якою просила розглянути справу без її участі позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача ТОВ «Стандарт фінанс групп» - адвокат Копаньов О.В. в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву, якою просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги [PERSON] визнав в повному обсязі. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, 16 січня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В. видано виконавчий напис про звернення стягнення на нерухоме майно - земельну ділянку, загальною площею 0,09 га, кадастровий номер [NUMBER] , цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка належить [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . За рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного нерухомого майна, переданого в іпотеку, запропоновано задовольнити вимоги стягувана - ПАТ «АЛЬФА-БАНК» в сумі розміром 861 258 (вісімсот шістдесят одна тисяча двісті п`ятдесят вісім) гривень 86 копійок, з яких: - за кредитом 574 776 (п`ятсот сімдесят чотири тисячі сімсот сімдесят шість) гривень 95 копійок; - по відсотках - 286 481 (двісті вісімдесят шість тисяч чотириста вісімдесят одна) гривня 91 копійка. Постановою головного держаного виконавця відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області Костюкова С.С. від 29 січня 2015 року виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису відкрито. Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сумм або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно статті 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Нотаріус при вчиненні виконавчого напису керувався тільки розрахунком заборгованості, підготовленим працівниками банку, що не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача до позивача. Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 від 29.06.1999 року для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Слід зазначити, що представником ПАТ «Альфа-банк» було додано письмову вимогу до [PERSON] та [PERSON] про усунення порушень за кредитним договором, однак в матеріалах справи відсутні будь-які відомості на підтвердження того, що вказаний лист з вимогою про усунення порушень [PERSON] отримувала, у зв`язку з чим остання була позбавлена можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ПАТ «Альфа-банк» або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Таким чином, [PERSON] не отримувала вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, в свою чергу, не було перевірено надіслання такої вимоги і отримання її позивачем, що унеможливило подання останнім нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди. Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу, чим порушив нормист.88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.1 Переліку. З врахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Окрім того, суд приймає до уваги визнання представником відповідача Копаньовим О.В. позову. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися відпозову, а відповідач-визнати позовна будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи необмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved