Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON] з даною заявою, посилаючись на те, що згідно паспорта, прізвище заявниці зазначено «Жукова», тоді як у трудовій книжці прізвище заявниці зазначено «Шукова». При зверненні заявниці до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з метою оформлення пенсії за інвалідністю, під час ознайомлення з документами у працівника Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області виникли сумніви щодо належності трудової книжки заявниці, оскільки в трудовій книжці невірно зазначено прізвище заявниці, а саме замість її «Жукова», як вона значиться у паспорті, зазначено «Шукова». За цих обставин [PERSON] не може оформити пенсію за інвалідністю, тому, вимушена звернутися до суду з цією заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги, викладені в заяві підтримала, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, заперечень з приводу заявлених вимог не надала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що згідно паспорта, прізвище заявниці зазначено «Жукова», що підтверджується копією паспорта (а.с. 3), тоді як у трудовій книжці прізвище заявниці зазначено «Шукова», що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 6). При зверненні заявниці до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з метою оформлення пенсії за інвалідністю, під час ознайомлення з документами у працівника Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області виникли сумніви щодо належності трудової книжки заявниці, оскільки в трудовій книжці невірно зазначено прізвище заявниці, а саме замість її «Жукова», як вона значиться у паспорті, зазначено «Шукова». Факт того, що трудова книжка від 21.02.2000 року, складена на російській мові на імя «Шуковой Карины Александровны», належить заявниці [PERSON] підтверджується: спідпадінням імя та по-батькові, які вказані в трудовій книжці з імям та по-батькові, зазначених у паспорті заявниці (а.с. 3); співпадінням року народження зазначеного у трудовій книжці заявниці з роком народження зазначеного паспорті заявниці (а.с. 3). У відповідності до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть також бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до ст. 11 ч. 1 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Приймаючи до уваги викладені заявницею обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, з метою захисту прав особи на оформлення пенсії за інвалідністю, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved