Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначив,\~що 19\~листопада 2010 року\~у Орджонікідзевському\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Харківського міського\~управління юстиції\~уклав шлюб\~з [PERSON] ,\~від подружнього\~життя з\~якою [INFO] народилася донька [PERSON] , що мешкає разом з матір`ю. Після народження доньки сімейні відносини погіршились через різницю поглядів на побудову сім`ї. Позивач вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливе. Також зазначає, що шлюбні відносини припинені з серпня 2017 року. Посилаючись на викладені обставини, позивач просив розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою. Ухвалою судді\~Фрунзенського районного\~суду м.\~Харкова від\~14\~лютого 2020\~року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. В підготовче\~судове засідання [PERSON] не з`явився, подавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. В заяві позивач зазначив, що з серпня 2017 року шлюбні відносини з відповідачкою припинені, з цього часу мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній, після розірвання шлюбу дитина залишиться мешкати разом з матір`ю, також просив суд не стягувати з відповідачки судовий збір. В підготовче\~судове засідання [PERSON] не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову, зазначивши, що з серпня 2017 року шлюбні відносини з позивачем припинені, з цього часу мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній. Також вказала, що після розірвання\~шлюбудитина\~залишиться мешкати\~ разом\~з нею.\~Після розірвання\~шлюбу просила\~залишити їй\~прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи неявку в підготовче судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, приходить до наступного. Згідно матеріалів\~справи,\~19\~листопада 2010 року у Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції Проценко М.В. уклав шлюб з [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 419. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] » (свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] від 19 листопада 2010 року). Від подружнього життя [INFO] народилась донька [PERSON] , батьками якої\~в свідоцтві\~про народження\~Серії [NUMBER] ,\~виданому 26\~травня 2011\~року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, записано сторін по справі. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Встановлено, що з серпня 2017 року сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, майновий спір між ними відсутній. Після розірвання\~шлюбу спільна\~дитина сторін\~залишиться мешкати\~разом з\~матір`ю [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З урахуванням\~викладеного,\~суд вважає\~позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Положеннями ст.\~113\~СК України закріплено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Враховуючи, що у зв`язку з реєстрацією шлюбу відповідачкою змінено прізвище та після розірвання шлюбу остання виявила бажання надалі іменуватися ним, вимога [PERSON] \~підлягає задоволенню. Частиною третьою статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З огляду на визнання відповідачем позову, суд вважає можливим ухвалити рішення в підготовчому засіданні. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно наявної в матеріалах справи квитанції, за подання до суду позову [PERSON] сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн., позивач просив не стягувати з відповідачки на його користь судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved