Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до [PERSON] про визнання договору іпотеки частково недійсним. В обґрунтування позову зазначив, що 21 квітня 2008 року між [PERSON] та Кредитною спілкою «Альянс України» в особі Рівненського відділення укладено договір кредиту №141-04/08Р. З метою забезпечення виконання зобов'язань за даним договором з [PERSON], та [PERSON] був укладений договір іпотеки на квартиру [ADDRESS], який посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] 26 серпня 2011 року Кредитна спілка «Альянс-Україна» за договором цесії переуступила право вимоги до [PERSON] згідно кредитного договору за №141-04/28Р [PERSON],[PERSON], яка 06 вересня 2011 року своє право вимоги переуступило [PERSON] Зазначає, що [PERSON] з листопада 2003 року перебуває на диспансерному обліку під консультативним спостереженням у лікаря психіатра з діагнозом органічна псевдоологічна особистість. Внаслідок вказаного захворювання він не в повній мірі здатний був усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою визнати договір іпотеки в частині укладення його [PERSON] недійсним. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю просив позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав, просив відмовити за безпідставністю. Суду пояснив, що 30 березня 2011 року Рівненським міським судом Рівненської області було винесено рішення, яким в задоволенні позовних вимог [PERSON] до Кредитної спілки «Альянс Україна», правонаступником якої являється [PERSON] про визнання недійсного спірного договору було відмовлено. Вказаний цивільний позов подавався з тих самих підстав. Рішенням Рівненського міського суду встановлено, що наданими суду документами не встановлено відсутність волевиявлення позивача при вчиненні правочину. Просив в задоволенні позову відмовити повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 квітня 2008 року між [PERSON] та Кредитною спілкою «Альянс України» в особі Рівненського відділення укладено договір кредиту №141-04/08Р. Предметом кредитного договору є грошові кошти в сумі 151000 (сто п'ятдесят одна тисяча) грн. 21 квітня 2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором з [PERSON], [PERSON], та [PERSON] був укладений договір іпотеки на квартиру [ADDRESS], який посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] 26 серпня 2011 року Кредитна спілка «Альянс-Україна» за договором цесії переуступила право вимоги до [PERSON] згідно кредитного договору за №141-04/28Р [PERSON], [PERSON], які в подальшому 06 вересня 2011 року своє право вимоги переуступили [PERSON] Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 203 ЦК України, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Частиною першою ст.225 ЦК України вказано, що правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи. В судовому засіданні позивачем належних допустимих доказів, щодо підстав для визнання правочину недійсним, передбачених ст..215 ЦК України не надано. Як вбачається з рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2011 року за позовом [PERSON] до Кредитної спілки «Альянс Україна» в особі Рівненського відділення Кредитної спілки «Альянс Україна» про визнання недійсним договору іпотеки, встановлено, що інвалідність 3 групи позивача [PERSON] та перебування його на обліку в Центрі психічного здоров'я населення не є підставою для визнання договору іпотеки недійсним та не свідчить про відсутність вільного волевиявлення на укладання такої угоди. Ухвалою колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 21 червня 2011 року вищевказане рішення залишене без змін. З матеріалів справи вбачається, що іпотечний договір від 21 квітня 2008 року, який укладений між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та Кредитною спілкою « Альянс Україна» відповідає вимогам ст..18 Закону України «Про нотаріат». Окрім того, наявні в матеріалах докази на які посилається представник позивача [PERSON], а саме довідки від 24 вересня 2013 року за №1657, яка видана Рівненським обласним центром психічного здоров'я населення» Рівненської обласної ради не містить доказів про те, що [PERSON] не має достатнього обсягу цивільної дієздатності чи є недієздатним. Посилання представника позивача на відсутність волевиявлення [PERSON] на укладення договору іпотеки з КС «Альянс Україна» не заслуговують на увагу, оскільки сам позивач [PERSON], а ні решта іпотекодавців за спірним договором не ставили питання про недійсність договору з даної підстави відразу після його укладення, а сам позов був заявлений лише після вимоги кредитора про звернення стягнення на заставлену квартиру внаслідок непогашення заборгованості за кредитним договором. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed