Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити, що йому належать: трудова книжка ИТ-1 [NUMBER] ,, яка видана 17 серпня 1991 року; військовий квиток [NUMBER] , виданий 24 листопада 1974 року; атестат №1262 про навчання у СПТУ 5 Іванівської області; посвідчення тракториста машиніста ВР [NUMBER] 132887, виданого 21 серпня 1972 року СПТУ 5 Іванівської області Іванівського району; свідоцтво серії [NUMBER] , видане 07 липня 2000 року Мелітопольською технічною школою. Заява мотивована тим, що заявнику на теперішній час необхідно оформити пенсію за віком, але коли він звернувся до Управління пенсійного фонду в м. Мелітополі з`ясувалося, що у трудовій книжці ИТ-1 [NUMBER] , яка видана 17 серпня 1991 року та військовому квитку НЗ № [NUMBER] , виданому 24 листопада 1974 року його ім`я записано « [PERSON] », хоча згідно з паспортом громадянина України його ім`я записано « [PERSON] ». 01 вересня 1971 року він вступив на навчання до СПТУ 5 Іванівської області. У 1972 році закінчив вказаний заклад, у зв`язку з чим йому був виданий атестат №1262 та посвідчення тракториста-машиніста третього класу, видане 21 серпня 1972 року серії [NUMBER] , у яких його прізвище записано « [PERSON] ». Крім того, в атестаті відсутні дата видачі та підпис голови екзаменаційної комісії, хоча у посвідченні, яке видавалось разом з атестатом дата і підпис є в наявності. Крім того, з 17 квітня 2000 року по 07 липня 2000 року він навчався у Мелітопольській технічній школі Держводгоспу України і отримав свідоцтво серії [NUMBER] та посвідчення водія серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] . Але при зверненні до Мелітопольського пенсійного фонду України з`ясувалось, що свідоцтво містить виправлення, на яке заявник не звертав уваги, оскільки на підставі цього свідоцтва він отримав посвідчення водія на ім`я [PERSON] . У судове засідання заявник не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області у судове засідання не з`явилась, але від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності на підставі наявних матеріалів справи. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з наданою до матеріалів справи копією паспорту заявника, його прізвище, ім`я та по-батькові записано як « [PERSON] » (а.с.5). Картка фізичної особи платника податків видана Мелітопольською об`єднаною ДПІ на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с.6). 01 вересня 1971 року заявник вступив до СПТУ 5 Іванівської області. У 1972 році закінчив вказаний заклад, у зв`язку з чим йому був виданий атестат №1262 та посвідчення тракториста-машиніста третього класу, видане 21 серпня 1972 року серії [NUMBER] , у яких його прізвище записано « [PERSON] » (а.с.7). З 17 квітня 2000 року по 07 липня 2000 року заявник навчався у Мелітопольській технічній школі Держводгоспу України, що також підтверджується довідкою директора Мелітопольської технічної школи від 31.07.2019 року (а.с.13). Заявник у Мелітопольській технічній школі отримав свідоцтво серії [NUMBER] та посвідчення водія серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , копії яких додані до матеріалів справи (а.с.8-9), однак у вказаних документах ім`я заявника містить виправлення, не засвідчені належним чином. Крім того, у трудовій книжці заявника ИТ-1 [NUMBER] , яка видана 17 серпня 1991 року та військовому квитку НЗ № [NUMBER] , виданому 24 листопада 1974 року його ім`я записано як « [PERSON] » (а.с.10-11). Відповідно до повідомлення про відмову у призначенні пенсії за віком №1663 від 05.04.2019 року, заявникові Мелітопольським об`єднаним правлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області відмовлено у призначенні пенсії через вищевказані помилки у документах, які не були враховані пенсійним фондом для призначення пенсії (а.с.12). Згідно з п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспортів. Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За правовими позиціями Верховного суду щодо розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документі, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що у судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно із ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. В ході судового розгляду знайшов своє підтвердження факт належності правовстановлюючих документів заявнику, зазначені факти підтверджується належними у справі доказами, дослідженими судом, що узгоджуються між собою та з іншими матеріалами цивільної справи. Суд встановив, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів для заявника має юридичне значення, оскільки через розбіжність у написанні його імені та прізвища, він на теперішній час не може оформити пенсію за віком. За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який просить встановити заявник, підтверджується письмовими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved