Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

[PERSON]Д.І звернувся з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог вказує, що є власником 1/6 частини житлового будинку за адресою вул..Драй-Хмари, 12/3 в м.Кам»янці-Подільському. Відповідач його син, але за даною адресою не проживає з 2007 року, переїхав на постійне місце проживання до своєї дружини, однак знятися з реєстрації не бажає. Реєстрація відповідача за його місцем проживання позбавляє права отримати субсидію на оплату комунальних послуг. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком по вул..Драй-Хмари 12/3 в м. Кам»янець-Подільський у відповідності до ст..405 ЦК України, оскільки відсутній за місцем реєстрації без поважної причини понад один рік. В суді представник позивача позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до п. 9 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, свідків, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] є власником 1/6 частини жилого будинку по вул..Драй-Хмари, 12/3 в м. Кам»янець-Подільському, що підтверджується договором купівлі-продажу від 17.07.1979 року, зареєстрованого в реєстрі БТІ за № 3-879. Відповідач зареєстрований у будинку, що належить позивачу, з 24.04.2007 року, що підтверджується записами в домовій книзі, однак за вказаною адресою не проживає без поважних причин, що підтверджується зібраними у справі доказами. Актом № 06-01/90 від 19.04.2015 року встановлено, що [PERSON] в будинку по вул..Драй-Хмари, 12 в м.Кам»янці-Подільському зареєстрований, але не проживає. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду показали, що [PERSON] є сином [PERSON] [PERSON] зареєстрований, але не проживає з 2007 року. Відомо, що він проживає з своєю сім»єю в місті за іншою адресою. Відповідач протягом тривалого часу до батька не навідується, за житло не платить. Ніяких перешкод в проживанні у відповідача немає. Відповідно до ч.4 ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. За нормою статті 156 Житлового кодексу України надано право членам сім'ї власника житлового будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, право користуватися цим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їхньому вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Відповідно ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають із ним, але не являються його співвласниками, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в в гарантії збереження житла членів сім'ї власника жилого приміщення протягом року (ст. 405 ЦК України). Не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання цих осіб в судовому порядку такими, що втратили права користування ним ст. 405 ЦК України. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не проживає в квартирі більше одного року без поважних причин, судом не здобуто доказів, що особисті речі відповідача зберігаються у зазначеній квартирі, що могло би свідчити про намір відповідача проживати в спірній квартирі, відповідач витрати по утриманню квартири не несе, факту чинення позивачем перешкод у користуванні квартирою та наявності будь-яких поважних причин, які б перешкоджали відповідачу користуватись квартирою судом не встановлено. Статтею 391 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, відповідача [PERSON] слід визнати таким, що втратив право користування житлом в будинку по вул..Драй-Хмари, 12/3 в м. Кам»янець-Подільському, оскільки судом встановлено, що відповідач більше року у спірній квартирі не проживає, витрати по утриманню квартири не несе, власник майна має право вільно володіти своїм майном та розпорядитися ним. На підставі ст. 405 ЦК України, Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,

Outcome: approved