Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд 11.11.2013 року з позовом до [PERSON] про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про нього як батька. Свої вимоги він мотивує тим, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 23 лютого 2013 року. Відповідачка народила [INFO] року доньку [PERSON]. З відповідачкою він знайомий з дитинства, підтримували дружні відносини і після закінчення школи. В силу життєвих обставин, що склалися, вони 23.02.2013 року зареєстрували шлюб у виконкомі Реутинської сільради Кролевецького району за актовим записом № 1, однах вони подружнім життям не жили, проживали окремо, намірів створити сім'ю у них не було. Після закінчення медичного училища, з березня 2013 року, він став працювати в м. Київ, де зустрічався з [PERSON] декілька разів. Від неї дізнався, що вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. Він не придав цьому значення, вважаючи, що це її особиста справа, оскільки подружжям вони фактично не були. Після народження доньки [PERSON] зареєструвала факт її народження. 21.10.2013 року йому стало відомо, що батьком дитини записаний у актовому записі він, оскільки перебував з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі. Однак він не є батьком дитини, а тому просить виключити з актового запису про народження дитини дані про нього як про її батька. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві, посилаючись при цьому і на висновок експертизи батьківства, просить виключити з актового запису про народження [PERSON] дані про [PERSON] як її батька. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти виключення з актового запису про народження її дочки відомостей про позивача як батька дитини. Управління соціального захисту населення Кролевецької РДА не заперечує проти позову у разі підтвердження факту того, що позивач не є батьком дитини висновком експертизи, просить справу розглядати у відсутності його представника. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 лютого 2013 року (а.с.9). [PERSON] [INFO] року народила доньку - [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. Таким чином, батьком дитини [PERSON] в актовому запису про народження дитини був зазначений [PERSON] (а. с. 11). Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 122 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. В судовому засіданні відповідачка не заперечувала факту, що позивач не є батьком її доньки та не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Відповідно до висновку експерта № 498 від 12 лютого 2014 року молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON], народженої [PERSON], виключається ( а. с. 36-38). При таких обставинах, суд вважає, що оскільки позовні вимоги є обгрунтованими і підтверджуються належними доказами, тому їх слід задовольнити. На підставі ч.1, ч.2 ст. 136 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved