Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони з відповідачем уклали шлюб 22 липня 2006 року, який зареєстровано у виконкомі Гукливської сільської ради Закарпатської області за актовим записом №8. Від даного шлюбу народилося троє дітей: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], які на даний час проживають разом з позивачем та син [PERSON], [INFO], який проживає окремо разом з відповідачем, оскільки остання проживає з іншим чоловіком з травня 2014 року. Спільне сімейне життя у сторін не склалося, в них виникли різні погляди на шлюб та сім'ї. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, двох старших синів просив залишити на своєму вихованні, враховуючи, що згідно рішення Воловецького районного суду Закарпатської області присуджено стягувати з відповідача на користь позивача аліменти для їх утримання. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, причини її неявки невідомі, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчать повідомлення про відправлення поштового відправлення. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України - якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 104 ч.2 СК України - шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ст. 105 ч.3 СК України - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 112 СК України - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд дійшов до висновку, що збереження сім'ї неможливе, позивач наполягає на розірванні шлюбу, шлюбні та сімейні відносини фактично припинилися, сторони проживають окремо, їх сім'я існує формально, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] необхідно залишити на вихованні у позивача [PERSON], враховуючи рішення Воловецького районного суду Закарпатської області яким присуджено стягувати з відповідача на користь позивача аліменти для їх утримання, неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] необхідно залишити на вихованні у відповідача [PERSON]

Outcome: approved