Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення отриманих як аванс грошових коштів, посилаючись на те, що у вересні 2010 року він вирішив купити житловий будинок № 187 по вул. Східній в м. Самборі Львівської області у гр. [PERSON] для чого дав їй під розписку аванс 3000 доларів США. Позивач зазначає, що за ці кошти відповідачка повинна була до 1 березня 2011 року оформити документи на право власності на будинковолодіння та укласти із [PERSON] договір купівлі-продажу будинку та земельної ділянки. По домовленості із [PERSON], позивач до серпня 2011 року кожного місяця сплачував їй по 1000 доларів США, а один раз 800 доларів США, і загалом сплатив 7800 доларів США, при цьому загальна вартість будинковолодіння становила 16000 доларів США. Коли дружина позивача, яка на час домовленості про купівлю будинку була відсутня, відмовилась від купівлі, то [PERSON] повідомив відповідачку про необхідність повернення грошей, однак [PERSON] сказала, що потратила їх. Після неодноразових звернень та відмови відповідачки повернути 7800 доларів США, позивач у грудні 2015 року подав у Самбірський відділ поліції відповідну заяву про порушення кримінальної справи проти [PERSON] Згідно постанови слідчого відділу поліції від 29 лютого 2016 року кримінальне провадження щодо [PERSON] закрито за відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України. Так, як відповідачка не бажає повернути отримані кошти, то позивач просить ухвалити відповідне рішення про стягнення із [PERSON] 7800 доларів США та витрати за надання правової допомоги. У судовому засіданні [PERSON] підтримав заявлені вимоги, покликаючись на обставини зазначені у позовній заяві та додатково зазначив, що дружина у 2015 році повернулась із закордону і була проти купівлі будинку, у грудні цього року він остаточно зрозумів, що [PERSON] не буде повертати йому кошти і тоді ж вирішив притягнути її до кримінальної відповідальності за шахрайство. [PERSON], яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, повторно не зявилася у судове засідання, надіславши до суду письмове заперечення та відзив на позовну заяву, згідно яких заперечила проти позову зазначивши, що у вересні 2010 року [PERSON] мав намір придбати житловий будинок № 187 по вул. Східній в м. Самборі Львівської області, але [PERSON] відмовилась так, як діяла за дорученням в інтересах [PERSON], якому даний будинок повинен був перейти у власність в порядку спадкування. Пізніше відповідачка погодилась на те, що [PERSON] надасть їй 3000 доларів США для оформлення права власності на будинок в рахунок майбутнього платежу за договором купівлі-продажу будинку, про що була складена розписка. Після цього, [PERSON] віддала позивачу ключі від даного житлового будинку в якому проживали до жовтня 2011 року діти [PERSON] 20 жовтня 2010 року за рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області [PERSON] був визнаний власником будинку № 187 по вул. Східній в м. Самборі Львівської області, а у липні 2011 року вона зробила оцінку будинку для оформлення його продажі позивачу. 28 серпня 2011 року [PERSON] відмовився купляти будинок та став вимагати повернення коштів на що [PERSON] запропонувала повернення грошей частинами, але позивач наполягав на повернення усієї суми зразу. Такі ж вимоги до неї ставили у 2012 році дружина позивача, а у 2015 році його син. Відповідачка стверджує, що після цього хотіла продати будинок, та повернути гроші позивачу, але не знайшла покупця. Крім того, [PERSON] вказує на пропуск [PERSON] строку давності звернення до суду з позовом. Суд вважає можливим вирішення справи за відсутністю відповідачки на підставі наявних у ній доказів. Вислухавши пояснення позивача та його показання як свідка, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Із розписки від 29 вересня 2010 року, протоколів допиту [PERSON] від 21 грудня 2015 року, постанови слідчого СВ Самбірського відділу поліції від 27 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження вбачається, що 29 вересня 2010 року між позивачем та відповідачкою був укладений попередній договір за яким вони домовились, що до 1 березня 2011 року [PERSON] оформить документи про право власності на будинковолодіння № 187 по вул. Східній в м. Самборі Львівської області, та укладе договір купівлі-продажу цього будинку та земельної ділянки із [PERSON] З метою виконання зобовязань, позивач передав відповідачці 3000 доларів США в рахунок суми вартості будинку, яка за домовленістю між ними мала становити 16000 доларів США, та пізніше помісячно сплачував до серпня 2011 року по 1000 доларів США, а один раз 800 доларів США, всього [PERSON] отримала від [PERSON] 7800 доларів США. Із копії витягу про державну реєстрацію прав вбачається, що [PERSON] став власником житлового будинку № 187 по вул. Східній в м. Самборі Львівської області з 9 листопада 2010 року. Із копії договору оренди землі видно, що [PERSON] з 6 липня 2012 року отримав в оренду земельну ділянку на якій розміщений житловий будинок № 187 по вул. Східній в м. Самборі Львівської області. Судом встановлено, що жодного договору купівлі-продажу житлового будинку між сторонами укладено не було, [PERSON] не являлась власником вказаного вище будинку та земельної ділянки. Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно зі ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Внесення завдатку як способу виконання зобов'язання може мати місце лише в разі наявності зобов'язання, яке повинно було виникати на підставі договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що оскільки договір купівлі-продажу будинку і земельної ділянки між [PERSON] та [PERSON] не укладався, а сторони домовлялись укласти його за певних умов в майбутньому, то передана відповідачці, яка не була власником даного майна, грошова сума 7800 доларів США, що за курсом НБУ станом на 3 липня 2018 року становить 204594 грн. є авансом, який підлягає поверненню позивачу. Такий висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України (справа № 6-176цс12). Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦПК України, за зобовязаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимог, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникло право предявити вимогу про виконання зобовязання. Приймаючи до уваги те, що відповідачка на час отримання авансу не була власником будинковолодіння № 187 по вул. Східній в м. Самборі Львівської області, договір купівлі-продажу не укладався і конкретний строк за зобовязаннями не визначався, позивач відмовився від укладення такого договору і в грудні 2015 року звертався в правоохоронні органи з приводу шахрайства з боку відповідачки, суд приходить до висновку про те, що строк позовної давності звернення до суду [PERSON] не пропущений. Так, як позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 500 грн. (а.с 18), то їх слід стягнути із відповідачки.

Outcome: approved