Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про визнання права власності на спадкове нерухоме майно житловий будинок з приналежними господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с. Новосілка, вул. Садова,8 Перемишлянського району Львівської області в порядку спадкування після смерті тітки (рідної сестри матері) [PERSON]. В обґрунтування позову у позовній заяві зазначив, що 29.04.2015 року померла його тітка [PERSON], якій на праві власності належав житловий будинок в с. Новосілка, вул. Садова,8 Перемишлянського району Львівської області. Вважає, що має право на спадщину, так як є спадкоємцем за заповітом, що був складений 28.08.2000р. в його користь. Спадкоємців першої черги за законом, що мають право на обовязкову частку немає, бо дітей не мала, а чоловік [PERSON] помер 25 років тому назад. В серпні 2015 року звернувся до нотаріуса про відкриття спадщини, такий зобовязав його надати документ, що посвідчує право власності на даний житловий будинок, однак правовстановлюючий документ відсутній. Звертає увагу суду на те, що прийняв спадщину, а саме будинок шляхом фактичного користування, оскільки використовує такий за цільовим призначенням. Крім цього, виготовив технічний паспорт на вказаний будинок. Враховуючи вказане, а саме те, що він має право на спадкування майна померлої тітки, а відсутність правовстановлюючого документу не є перешкодою в реалізації ним вказаного права через нотаріальну контору, просив позов задовольнити. В судове засідання позивач та його представник не зявились. Від представника надійшла заяву, згідно якої позов підтримує в повному обсязі, розгляд справи просить проводити без його участі (а.с.24) Відповідач та третя особа в судові засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Від виконкому Біленької сільської ради надійшов лист, про розгляд справи у їх відсутності та про відсутність заперечень щодо задоволення позову. А тому, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін, на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.23) Дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. З копій: паспорта позивача (а.с.8,9), копії свідоцтва про смерть [PERSON], Серія І-СГ №391638 від 01.05.2015р.(а.с.5), витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі (а.с.6), технічного паспорта (а.с.12-14), висновку про технічний стан будинку ( а.с.10), довідки про технічну характеристику (а.с.11), заповіту від 28 серпня 2000 року (а.с.7) - судом встановлено таке. [PERSON] померла 29 квітня 2015 року, про що зроблено відповідний актовий запис №11. Її спадкоємцем, згідно заповіту, посвідченого 28 серпня 2000 року виконавчим комітетом Білецької сільської ради Перемишлянського району, [PERSON] належний їй житловий будинок з приналежними будівлями заповіла [PERSON] (а.с.7). Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину та претендували б на житловий будинок, чи особисто заявили б у встановленому законом порядку про своє право на спадкування вказаного житлового будинку немає. Крім цього, з наведеного вище вбачається, що житловий будинок в с. Новосілка, вул. Садова,8 Перемишлянського району Львівської області дійсно належить [PERSON] (а.с.15) Враховуючи наведене, а саме те, що позивач має право на спадкування майна померлої, зокрема, і житлового будинку, а відсутність оригіналу правовстановлюючого документу не є перешкодою для реалізації позивачем вказаного права позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. Слід визнати за позивачем право власності на житловий будинок №8 з приналежними господарськими будівлями й спорудами на вул. Садовій,8 в с. Новосілка Перемишлянського району Львівської області..

Outcome: approved