Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до Білгород-Дністровської міської ради про виділ майна в натурі. У судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача надав до суду письмові пояснення, просив здійснити розгляд справи у відсутності представника міської ради. У відповідності до ч.2\~ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позовну заяву, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні на підставі відповідно до п.1 договору дарування будівлі від 03 листопада 1999 року серії АВЕ № 421079, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], зареєстрованого 31.01.2003 року в реєстровій книзі під № 195-1029, позивач є власником 20/100 частин домоволодіння № 43 по вул. Миколаївській (колишня Дзержинського) в м. Білгород-Днісіровському: [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняв у дар бар «У камина» з 20/100 частин будинку володіння, що знаходиться у м. Білгород-Дністровський по вул. Миколаївській (колишня Дзержинського) під № 43 на земельній ділянці розміром 941 кв.м., та складається у цілому з: кам.ракушечн.житлового будинку, житлою площею 57,4 кв.м., літ. «А», кам.ракушечн. житлового будинку літ. «Б» житловою площею 46,1 кв.м., двох саманих сараїв літ. «В», «Д», ячеісто-бетоного сарая літ. «Е», кам.бутов. підвала літ. «а», споруди № 1-4. У постійне користування обдарованого переходить бар «У камина», який складається: у житловому будинку літ. «А» з підвалу «а» приміщення VI - коридор, VII - торговий зал, VIII - коридор, IX - підсобне, X - підсобне, XI - кабінет, XII - кабінет, XIII - коридор, XIV - кабінет, XV - підсобне, загальною площею 127,7 кв.м. За положеннями ст.ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст. ст.319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Згідно з ч.1 ст. 355, ч.1 ст. 356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст. 139 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. На момент придбання 20/100 часток домоволодіння № 43 по вул. Миколаївській (колишня Дзержинського) власників вказаного домоволодіння було декілька, точну їх кількість вказати не можливо, оскільки минуло багато часу та кожний з них виділявся в натурі в окрему долю, в подальшому відчужував та наразі встановити точні дані інших власників неможливо. 14 липня 2017 року державний реєстратор [PERSON] виконкому Білгород- Дністровської міської ради відмовив позивачу у проведенні реєстрації права приватної власності на вказану частку, з наступними обгрунтуванням: ОНМ на який заявлено право власності на 20/100 перебуває у процесі виділу частки. Отже на даний час технічні характеристики домоволодіння на яке заявлено право власності не відповідають зареєстрованим даним та фактично містять відомості співвласника, який виділився в окрему адресу. Поряд з цим заявлене право власності на 20/100 часток у зв'язку зі зміною технічних характеристик підлягає перерахунку та фактичному встановленню реальних часток права власності на домоволодіння. Таким чином повністю підтверджується те, що співвласники вказаного домоволодіння виділилися в окремі частки та тим самим припинили право спільної часткової власності. Разом з тим, ділянка на якій розташоване домоволодіння № 43 по вул. Миколаївській в м. Білгород- Дністровському, перебуває в комунальній власності та знаходиться у віданні Білгород- Дністровської міської ради. Виділення частки в натурі та отримання права власності на одну цілу окрему одиницю в подальшому надає переважне право власнику будівлі на приватизацію земельної ділянки, що свідчить про наявність цивільного інтересу відповідача - Білгород-Дністровської міської ради, в результатах розгляду справи. Варто зазначити, що належна позивачу частка має чітко встановлений склад, будь-яких спорів щодо технічних складових частки (20/100) домоволодіння немає. Отже, порушення прав будь-яких сторонніх осіб неможливе. 20 липня 2017 року Управління містобудування та архітектури виконкому Білгород-Дністровської міської ради надало позивачу окрему адресу для виділення вищезазначених 20/100 частин в окрему одиницю та можливості оформлення земельної ділянки, а саме - вул. Миколаївська, 43-б. Відповідно до ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності: у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про законність, обґрунтованість та правомірність позовних вимог [PERSON] у зв'язку з чим позовна заява [PERSON] до Білгород-Дністровської міської ради про виділ майна в натурі підлягає задоволенню.

Outcome: approved