Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви зазначено, що в серпні 2017 року у заявника виникне право на отримання пенсії, у звязку з чим він звернувся до Верхньодніпровського обєднаного управління пенсійного фонду України за консультацією. Під час вивчення його документів було встановлено, що у його трудовій книжці є виправлення в даті прийняття його на роботу в колгосп ім..Калініна. В архівній довідці від 3 листопада 2016 року № 123 не повністю зазначено його ініціали, тому ці документи неможливо врахувати для призначення пенсії. На підставі вищевикладеного [PERSON] просив суд встановити факт його роботи в колгоспі ім.. Калініна, з червня 1979 року до липня 1980 року та встановити факт належності йому архівної довідки № 36 від 21 лютого 2017 року та вказаних в ній виплат. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити з підстав, зазначених в заяві. Представник заінтересованої особи, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справ без його участі. Суд, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON], [INFO] звернувся до Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з метою призначення пенсії. Під час підготовки документів для призначення пенсії було зясовано, що в його трудовій книжці містяться виправлення, а в архівних довідках від 3 листопада 2016 року № 123 та від 21 лютого 2017 року № 36, що підтверджують стаж роботи та розмір отриманої заробітної плати його імя та по батькові зазначено не повністю. Згідно з трудовою книжкою колгоспника УКР № 0050081 на імя [PERSON], оригінал якої було досліджено безпосередньо в судовому засіданні, 25 червня 1979 року він був прийнятий в колгосп ім.. Калініна Верхньодніпровського району трактористом та звільнений з колгоспу 20 липня 1980 року. Проте в записі про прийняття на роботу міститься виправлення в даті та не зазначено, на підставі чого заявника було прийнято та звільнено з роботи в колгоспі ім..Калініна (а.с.6). Разом з тим факт його роботи в колгоспі в цей період підтверджується архівною довідкою від 3 листопада 2016 року № 123, яка видана архівним відділом Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, згідно з якою в протоколі засідання правління № 12 від 26 червня 1979 року [PERSON] затверджено на посаду помічника комбайнера, також його імя згадується у протоколі засідання правління № 16 від 4 серпня 1979 року та в протоколі № 2 від 21 січня 1980 року, згідно з яким [PERSON] було направлено на курси комбайнерів (а.с.7). Також факт його роботи підтвердили в судовому засіданні свідки. Так свідок [PERSON] суду показав, що він все життя пропрацював в колгоспі. [PERSON] також працював трактористом та комбайнером. Показання свідка підтверджуються його трудовою книжкою, яка була досліджена в судовому засіданні, згідно з якою він працював в колгоспі ім..Калініна з 1959 року до 1981 рік (а.с.27-30). Свідок [PERSON] суду також показав, що він працював в колгоспі ім..Калініна разом з [PERSON] Він працював з 1979 року трактористом та потім комбайнером. Показання свідка підтверджуються записами в його трудовій книжці, згідно з якою він працював в колгоспі з 1 січня 1980 року (а.с.31-36). Таким чином суд вважає доведеним факт роботи [PERSON] в період з червня 1979 року до липня 1980 року в колгоспі ім..Калініна. Також на підтвердження розміру отриманої заробітної плати заявником отримано архівну довідку № 36 від 21 лютого 2017 року, яка видана КЗ «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради», згідно з якою в період з 1987 року до 1991 рік включно [PERSON] працював в Верхньодніпровському районному виробничому обєднанні по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Райсільгоспхімія» (Верхньодніпровське орендне сільськогосподарське підприємство «Родючість») та зазначено розмір отриманої заробітної плати за цей період. Проте у цій архівній довідці імя та по батькові заявника зазначено скорочено (а.с.8). Те, що [PERSON] працював та відповідно отримував заробітну плату у Верхньодніпровському районному виробничому обєднанні по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Райсільгоспхімія», яке потім було перейменовано у Верхньодніпровське орендне сільськогосподарське підприємство «Родючість», в період з 1987 року до 1991 рік підтверджується записами в його трудовій книжці, яку було досліджено безпосередньо в судовому засіданні (а.с.5) та показаннями свідків. Так свідок [PERSON] суду показав, що знає [PERSON] дуже багато років, вони разом працювали в «Райсільгоспхімія». Він працював з 1989 року та звільнився в 1990 році, а заявник ще залишився там працювати, до якого саме часу не знає. Показання свідка підтверджуються записами в його трудовій книжці, яка була досліджена безпосередньо в судовому засіданні (а.с.25). Також свідок [PERSON] суду показав, що знайомий з [PERSON] з 1983 року, коли він прийшов працювати до «Сільгоспхімії», де він також працював до 1994 року. Заявник працював трактористом. Показання свідка підтверджуються записами в його трудовій книжці, яка була досліджена безпосередньо в судовому засіданні (а.с.26). Іншого шляху підтвердження роботи [PERSON] та належності йому архівної довідки про розмір отриманої заробітної плати, окрім звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення не має. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення з метою призначення пенсії. Судові витрати пов`язані з розглядом справи суд вважає за необхідне віднести на рахунок заявника у відповідності до ч. 7 ст. 235 Цивільного процесуального кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved