Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про оспорювання батьківства. В позовній заяві зазначив, що 3 травня 2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] . [INFO] народилася донька [PERSON] . Перебуваючи у шлюбі з відповідачкою, відповідно до ст.122 ч.1 СК України батьком в актовому записі про народженої дитини було записано його. Спочатку він із тим був згідний, а коли довідався, що дитина не його, став не згідний із записом про своє батьківство. Із відповідачкою у шлюбі він прожив два роки. 26 листопада 2013 року рішенням Тячівського районного суду шлюб між ними було розірвано. Коли вони реєстрували шлюб відповідачка була на дев`ятому місяці вагітності. Він зареєстрував шлюб із відповідачкою тому, що до державної реєстрації шлюбу він із відповідачкою зустрічався майже рік і між ними були інтимні стосунки. Відповідачка [PERSON] запевнила його, що це його дитина і він в те повірив, зареєструвавши з нею шлюб, оскільки вихований та виріс в релігійній сім`ї, в якій не вважалося, що як життя б не складалося, а дитина має рости у повній сім`ї, а не сиротою. Також позивач зазначив, що після того як відповідачка народила дитину, стала пропадати по декілька днів з будинку, затівала з ним сварки та скандали. І під час сварки відповідачка йому сказала, що донька [PERSON] , 2011 року народження, не є його дитиною і дарма він про неї піклується. Коли він запропонував відповідачці добровільно провести ДНК на предмет встановлення батьківства, відповідачка відмовилася, стала йому погрожувати, але при сварці відповідачка йому сказала, що подавати позов про стягнення з нього аліментів не буде, так як вона впевнена, що дитина не його. Після того як вони розлучилися, він вже проживав у своїх батьків, але приходив до доньки [PERSON] , яка проживає у батьків відповідачки в с. Руське Поле, приносив їй подарунки і давав гроші на її утримання, знаючи, що донька не його. Беручи до уваги зазначені обставини, вважає, що актовий запис про народження [PERSON] , [INFO] , в якому він записаний батьком, не відповідає дійсності. Просить суд виключити запис про нього [PERSON] , [INFO] , громадянина України, як батька з актового запису про народження [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просять позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що в січні 2011 року вона познайомилася з позивачем [PERSON] . Вона визнає, що позивач [PERSON] не є біологічним батьком дитини [PERSON] , але на момент народження дитини йому про це було відомо та він дав згоду, щоб в актовому записі про народження її доньки він був записаний батьком дитини. Просить в задоволенні позову відмовити. Заслухавши сторін та дослідивши всі обставини справи, суд дійшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб та свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , 5 квітня 2011 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , яка після одруження змінила дошлюбне прізвище з [PERSON] на [PERSON] (а.с.6, 82). [INFO] народилася [PERSON] , її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 07.06.2011 року (а.с.8). 8 серпня 2018 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , яка після одруження змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 08.08.2018 року (а.с.9). В аналізі сім`яної рідини (сперматограми) від 11 квітня 2019 року лікарем [PERSON] проведено дослідження сперматозоїдів, відібраних від [PERSON] та виявлено 60% активно рухливих та слабо рухливих живих сперматозоїдів, через одну годину рухливих сперматозоїдів залишилося 40% (а.с.34). Свідок [PERSON] , яка є матір`ю відповідачки [PERSON] , в судовому засіданні ствердила, що вона вперше побачила позивача [PERSON] на Різдво 2011 року. Про те, що він не є біологічним батьком неповнолітньої дитини [PERSON] на момент реєстрації її народження позивачу було відомо. Допитаний в якості свідка позивач [PERSON] в судовому засіданні ствердив, що він був холостяком, та з 2010 року став зустрічатися з [PERSON] . На початку жовтня 2010 року позивачка сказала, що вона вагітна і що він є біологічним батьком дитини. Після цього в травні 2011 року вони зареєстрували шлюб. Потім бабуся відповідачки йому сказала, що [PERSON] не є його донькою. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може також бути визнання правочину недійсним. За змістом ч.1 ст.122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Відповідно до\~ст.136 Сімейного кодексу України\~особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Згідно ст. 134 Сімейного кодексу України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження,складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України,та видає нове Свідоцтво про народження. В п. 11\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року за №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~зазначено, що оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Згідно ч.1\~ст.82 ЦПК України\~обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. В судовому учасники справи [PERSON] та [PERSON] визнали ту обставину, що позивач [PERSON] не є біологічним батьком неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , при цьому в суду не має сумнівів щодо достовірності цієї обставини або добровільності її визнання учасниками справи, а тому суд вважає, що факт відсутності кровного споріднення між особою, записаною батьком позивачем [PERSON] і дитиною [PERSON] не підлягає доказуванню. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не бере до уваги допитаного в суді покази свідка [PERSON] , яка є матір`ю відповідачки [PERSON] щодо обізнаності позивача, що він не є біологічним батьком неповнолітньої дитини [PERSON] на момент реєстрації її народження, оскільки дану обставину допитаний як свідок позивач [PERSON] заперечив, та пояснив, що дізнався, що не є батьком [PERSON] вже після реєстрації її народження. Інших належних та допустимих доказів сторонами не надано. Враховуючи, що відповідачкою [PERSON] в судовому засіданні належними та допустимими доказами не доведено факту, що позивач [PERSON] в момент реєстрації себе батьком неповнолітньої [PERSON] знав, що він не є її батьком, суд вважає, що позов слід задовольнити та виключити з актового запису, вчиненого виконавчим комітетом Руськополівської сільської ради Тячівського району, Закарпатської області від 7 червня 2011 року за №26 про народження [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Руське Поле, Тячівського району, Закарпатської області, України, відомості про батька [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Олександрівка, Хустського району, Закарпатської області, України. Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на позивача.

Outcome: approved