Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що заявник 20.07.1980 року закінчив технічне училище № 6 м.Вінниці УРСР, про що був виданий атестат № [NUMBER] з відзнакою від 20.07.1980 року. Однак, у даному атестаті було невірно зазначено його по-батькові, замість правильного « [PERSON] » було зазначено « [PERSON] ». Отримати дублікат даного атестату з правильно вказаним по-батькові заявник невзмозі, оскільки дане училище на даний час не існує. Допущення помилки у атестаті було зумовлено тим, що у першому свідоцтві про народження заявника було невірно зазначено його по-батькові, а саме « [PERSON] ». У подальшому дану помилку було виправлено та видано повторне свідоцтво про народження. На даний час заявник є пенсіонером та його пенсія йому неправильно нараховується через те, що ГУ Пенсійного фонду у Вінницькій області не прийняло до уваги атестат про закінчення технічного училища та не врахувало його у стаж роботи. Таким чином, заявник просить суд встановити факт, який має юридичне значення, а саме, що атестат № [NUMBER] з відзнакою про закінчення повного курсу технічного училища № 6 м.Вінниці УРСР виданий 20.07.1980 року належить [PERSON] . Ухвалою суду від 01.06.2021 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. На адресу суду надійшло клопотання від заявника про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника ГУ ПФ України у Вінницькій області, при вирішенні заяви покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви. При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з повторного свідоцтва про народження Серія [NUMBER] заявник записаний як [PERSON] (а.с.9). Згідно паспорта громадянина України Серія [NUMBER] , заявник записаний у графі «по-батькові» - « [PERSON] » (а.с.10). Згідно Довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру по-батькові заявника вказано « [PERSON] » (а.с. 11). Однак, як вбачається з Атестата № [NUMBER] виданого 20.07.1980 року, по-батькові заявника вказано « [PERSON] » (а.с.3). У свою чергу, в військовому квитку Серія [NUMBER] на титульному аркуші вказано по-батькові заявника « [PERSON] », закреслено та написано « [PERSON] » (а.с.4-8). Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995року № 5 «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення № 187; суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян. Встановлення факту, що має юридичне значення необхідно заявнику для можливості володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Надані докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у правовідносинах щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа, відповідають вимогам ст. ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч.3 ЦПК України. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки по-батькові заявника в Атестаті № [NUMBER] виданого 20.07.1980 року було невірно записано. Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved