Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки та диплому. Заява мотивована тим, що при зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для нарахування та призначення пенсії за віком, при огляді документів працівниками управління було встановлено, що в трудовій книжці заявника №0583593 заповненій 26.08.1991 року його прізвище,\~ ім`я,\~ по-батькові зазначено як « [PERSON] », тоді як згідно паспортних даних його прізвище, ім`я, по-батькові « [PERSON] ». Така ж помилка допущена і в дипломі [NUMBER] виданому Виноградівським політехнічним технікумом від 24.02.1982 року. Вище вказані обставини є перешкодою для подальшого оформлення документів на призначення пенсії, тому заявник просить суд постановити рішення про встановлення факту належності йому [PERSON] , [INFO] трудової книжки виданої 26.08.1991 року та диплому. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився. Подав до суду заяву, згідно якої просив розглядати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити. Представник заінтересованої особи -\~ Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в судове засідання не з`явився. Начальник Головного управління Пентек А. подала до суду заяву з клопотанням розгляд справи проводити у відсутності представника Пенсійного фонду України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви заявника та представника заінтересованої особи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] \~ підлягає до задоволення виходячи з наступного. Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що на ім`я заявника видано трудову книжку від 26.08.1991 року,\~ в якій неправильно зазначено його прізвище « [PERSON] », що не відповідає прізвищу, вказаному у його паспорті громадянина України « [PERSON] ». Така ж помилка допущена і в дипломі [NUMBER] виданому Виноградівським політехнічним технікумом від 24.02.1982 року. В судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я, по-батькові\~ заявника за документами, що посвідчують його особу правильно пишеться « [PERSON] ». Наведені обставини стверджені в судовому засіданні оглянутою копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області від 24.11.1997 року, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.12.1961 року та копією картки платника податків. За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по- батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності йому трудової книжки і диплома і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.\~

Outcome: approved