Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до Гайсинського районного суду із цивільним позовом до Комунального некомерційного підприємства «Гайсинська центральна районна лікарня Гайсинської районної ради» про скасування дисциплінарного стягнення, а 19.06.2019\~року подав уточнену позовну заяву (а.с.\~62), у якій позивачем заявлено такі позовні вимоги: - визнати незаконним та скасувати наказ Головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Гайсинська центральна районна лікарня» від 19.02.2019\~року №\~74 «Про оголошення догани лікарю-наркологу [PERSON] »; - стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Гайсинська центральна районна лікарня Гайсинської міської ради» (код\~ЄДРПОУ\~36205651) на користь [PERSON] -10000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди. Свої змінені позовні вимоги, викладені у позовній заяві від 19\~червня 2021\~року позивач [PERSON] обґрунтував тим, що [PERSON] працює на посаді лікаря-нарколога у Гайсинській районній лікарні з 1977 року і по даний час. Адміністрація КНП Гайсинська ЦРЛ ГРР листом № 440 від 27 лютого 2019 року повідомила позивача про те, що Наказом Головного лікаря Комунального некомерційного підприємства Гайсинської центральної районної лікарні було «Нібито» створено комісію із службової перевірки, де на підставі Протоколу засідання комісії від 06.02.2019 року комісія рекомендувала винести [PERSON] - догану. В повідомленні зазначено, - «Що 1. Поведінка лікаря - нарколога являється не допустимою, та не відповідає правилам етики та ДЕОНТОЛОГІЇ» 2. Зафіксоване пряме невиконання обов`язків згідно посадової інструкції лікаря нарколога. За результатами засідання комісії із службової перевірки, створеної на підставі наказу головного лікаря Гайсинської ЦРЛ №53 від 04.02.2019 року, надалі - комісія, відповідно до протоколу засідання комісії від 06.02.2019 року, головному лікарю рекомендовано винести [PERSON] догану. На підставі рішення комісії головний лікар оголосив [PERSON] догану відповідно до наказу №74 від 19.02.2019 року, надалі - Наказ №74, який позивач отримав згідно написаної ним заяви 19.03.2019 року. В наказі №74 зазначено, що догана лікарю [PERSON] винесена за порушення правил внутрішнього трудового розпорядку, не виконання своїх посадових обов`язків, порушення правил етики та ДЕОНТОЛОГІЇ. Позивач вважає, що наказ №74 є незаконним і таким, що порушує його законні права та винесений із особистих мотивів Головного лікаря Комунального некомерційного підприємства Гайсинської центральної районної лікарні, оскільки він, [PERSON] , не вчиняв дисциплінарних проступків, не порушував трудової дисципліни та належним чином в повному об`ємі виконував всі свої посадові обов`язки, визначені Посадовою інструкцією, а тому даний наказ підлягає скасуванню. Професійна деонтологія - це вчення про обов`язок і обов`язки представника професії перед суспільством і Державою, своєю професією, колегами і перед людьми, на яких спрямована діяльність. ДЕОНТОЛОГІЯ виявляє специфіку реалізації професійної етики. Він [PERSON] не порушував правил етику по відношенню до хворого [PERSON] , який є наркотично залежним, який не виконував взятих на себе зобов`язань, як учасник замісної підтримувальної терапії щодо заборони вживання спиртних та заборонених психотропних засобів, нелегальних наркотиків та своєчасного прийняття ліків відповідно до графіка, встановленого наказом головного лікаря. У зв`язку із протиправною поведінкою [PERSON] , а саме висловлюваннями нецензурною лайкою, погрозою фізичної розправи, спаленням автомобіля лікаря, погрозами розправою присутнім медпрацівникам, він, [PERSON] , вимушений був викликати працівників поліції для припинення правопорушення [PERSON] та притягнення його до відповідальності. В подальшому постановою Гайсинського районного суду від 08.02.2019\~року (справа №129/438/19), яка набула чинності 19.02.2019\~року, [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме у вчиненні останнім дрібного хуліганства, висловлюванні ним брутальних слів в адресу лікаря-нарколога [PERSON] 31.01.2019\~року о 10\~00\~год. в кабінеті лікаря-нарколога. Позивач [PERSON] свої вимоги щодо заподіяння йому моральної шкоди обґрунтував тим, що внаслідок порушення відповідачем законних прав на працю [PERSON] , що полягає в незаконному притягненні його до дисциплінарної відповідальності, йому було завдано моральної шкоди, яка полягає в перенесені ним моральних страждань, які виразились у перебуванні його в постійному нервовому напруженні та стресі, пережитих переживаннях, з приводу його незаконного притягнення до дисциплінарної відповідальності, в уникненні від спілкування з його рідними, близькими та знайомими, яким стало відомо про оголошення йому догани, так як необхідно було виправдовуватися, що даний Наказ є незаконним. Ці моральні переживання, потягли за собою негативні зміни в свідомості позивача, внаслідок усвідомлення факту порушення трудових прав позивача і перспектив їх відновлення. Ці негативні зміни призвели до втрати позивачем нормальних життєвих зв`язків, які існували з оточуючими його людьми, в тому числі і колегами по роботі, а виникли під час роботи у Відповідача, так як внаслідок ці негативні зміни вимагають від позивача додаткових зусиль для відновлення цих зв`язків. Крім цього погіршився стан здоров`я позивача, що змусило його звертатися до лікувальної установи для надання йому медичної допомоги, що підтверджується виписками з амбулаторної картки хворого від 21.05.2019\~р. та від 21.05.2019\~р., а тому завдану йому моральну шкоду позивач оцінив в розмірі 10\~000 грн. 18.03.2019\~року ухвалою Гайсинського районного суду відкрито загальне позовне провадження у справі за цим цивільним позовом та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду. 03.106.\~2020\~року\~ухвалою Гайсинського\~районного суду\~ухвалено закрити підготовче провадження у справі №\~129/745/19\~за цим цивільним\~позовом,\~призначено справу\~до судового\~розгляду по\~суті у\~відкритому судовому\~засіданні в\~приміщенні Гайсинського\~районного суду\~Вінницької області;\~задоволено клопотання\~сторін про\~виклик та\~допит свідків та встановлено порядок дослідження доказів у цивільній справі №\~129/745/19. 15.04.2021\~року\~ухвалою Гайсинського районного суду ухвалено замінити первинного відповідача у цивільній справі №\~129/745/19 Комунальне некомерційне підприємство «Гайсинська центральна районна лікарня Гайсинської районної ради» (код ЄДРПОУ\~36205651, 23700, Вінницька область, м.\~Гайсин, вул.\~В`ячеслава Чорновола,\~1) на його правонаступника, Комунальне некомерційне\~підприємство «Гайсинська\~центральна районна\~лікарня Гайсинської\~міської ради»\~(код\~ЄДРПОУ\~36205651,\~23700,\~Вінницька область,\~м.\~Гайсин,\~вул.\~В`ячеслава\~Чорновола,\~1) та залучити КНП\~«Гайсинська центральна районна лікарня Гайсинської міської ради» до участі у цій справі як відповідача. В судовому\~засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги, викладені у позовній заяві від 19 червня 2021\~року, підтримав повністю,\~просив їх\~задовільнити з\~підстав зазначених\~у позові,\~письмових поясненнях\~та доданих\~до позовної\~заяви доказів,\~а по\~суті позову\~позивач пояснив,\~що 31.01.2019\~року адміністрація КНП «Гайсинська ЦРЛ ГРР», умисно використовуючи конфліктну ситуацію з наркозалежним хворим [PERSON] , не вивчивши в повній мірі причини конфлікту, наказом №53 від 04.02.2019 року створила комісію по проведенню службової перевірки скарги [PERSON] . Всі дії з пацієнтом [PERSON] , який не повідомив лікаря [PERSON] про виписку з лікарні міста Вінниці, щоб вчасно отримати для нього препарат для лікування по програмі замісної підтримувальної терапії, не виходили за межі посадових обов`язків лікаря-нарколога відповідно до посадової інструкції лікаря-нарколога наркологічного кабінету поліклінічного відділення (Код КП- 2221.2) затвердженої головним лікарем КНП «Гайсинська ЦРЛ ГРР» 3 січня 2019 року, зокрема пункту Інструкції «Самостійно приймати рішення в межах своєї компетенції». Право головному лікарю створювати якісь комісії по проведенню службової перевірки по фактам неналежного виконання функціональних обов`язків працівників за розглядом скарг на порушників трудової дисципліни для винесення дисциплінарного стягнення не передбачено жодним локальним нормативно-правовим актом КНП «Гайсинська ЦРЛ ГРР»: ні Статутом КНП «Гайсинська ЦРЛ ГРР», ні Колективним договором КНП «Гайсинська ЦРЛ ГРР», ні жодним іншим. Єдиною комісією, яка має правомочність розглядати трудові спори відповідно до колективного договору КНП «Гайсинська ЦРЛ ГРР», затвердженого наказом головного лікаря №6/1 від 05.11.2018 року - є комісія з трудових спорів. Комісія 06.02.2019 року винесла неправомочне рішення, оскільки відповідно до п. 3.5 Положення про комісії по трудових спорах від 02.11.2018 року, затверджене Наказом №6/1 від 05.11.2018\~року засідання КТС вважається правомочним, якщо на ньому присутні не менше половини членів, що представляють працівників, а згідно протоколу комісії від 06.02.2019 року із п`яти членів присутнім був тільки один. Крім того, 31.01.2019 року о 11 год. 37 хвилин необхідний препарат був лікарем [PERSON] виданий [PERSON] , що підтверджено підписом пацієнта в листку призначень лікарських засобів. Створена наказом №53 комісія не вислухала лікаря [PERSON] та медичних працівників наркологічного кабінету, які були свідками конфлікту, не взяла до уваги даний факт, який доводив безпідставність звинувачень [PERSON] , та неправомірно рекомендувала винести лікарю [PERSON] догану без обґрунтованих доказів його провини. [PERSON] визнав свою провину у влаштуванні інциденту в конфлікті 31.01.2019 року з лікарем-наркологом, що підтверджується Постановою Гайсинського районного суду (справа №129/438/19 провадження по справі №3/129/360/2019) від 08.02.2019 року про адміністративне правопорушення у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Скарга [PERSON] містить бездоказові факти застосування проти нього фізичної сили в кабінеті лікаря-нарколога, які були спростовані в поясненнях свідків. В скарзі [PERSON] безпідставно стверджував , що невидача препарату 31.01.2019 року загрожує йому смертю. В той же час пропущення ним без поважних причин отримання препарату 03.02.2019 року, 07.02.2019 року, 09.03.2019 року, 10.03.2019 року, 16.03.2019 року і так далі згідно листка призначень лікарських засобів ніякої загрози його життю не принесло. З метою досудового врегулювання спору по скарзі [PERSON] лікар [PERSON] 25.02.2019\~року звернувся до головного лікаря КНП «Гайсинська ЦРЛ ГРР» Кохана І.В. з заявою про скасування наказу №74 від 19.02.2019 року про оголошення йому, [PERSON] , догани, надавши законні докази для можливості прийняття такого рішення, зокрема: Постанову Гайсинського районного суду (справа №129/438/19 провадження по справі №3/129/360/2019) від 08.02.2019 року та копію листка призначень лікарських засобів з підписом [PERSON] про отримання необхідного препарату. Не отримавши позитивної відповіді по своїй заяві, він змушений був звернутись до суду. Свідки відповідача, які не були присутні під час конфлікту з [PERSON] , підтвердили нелегітимність їх участі в створеній наказом головного лікаря №53 від 04.02.2019 року комісії по розгляду скарги на [PERSON] . Голова профспілки [PERSON] та зав. поліклінікою [PERSON] в протоколі засідання комісії своїх підписів не поставили. Вважав наказ №74 головного лікаря від 19.02.2019 року про оголошення йому, [PERSON] , догани незаконним, необґрунтованим, і таким, що порушує йогор права та інтереси, винесений з особистих мотивів головного лікаря КНП «Гайсинська ЦРЛ ГРР», оскільки [PERSON] не вчиняв жодних дисциплінарних проступків, не порушував трудової дисципліни та належним чином і в повному об`ємі виконував свої обов`язки визначені посадовою інструкцією лікаря-нарколога наркологічного кабінету поліклінічного відділення. Внаслідок неправомірних дій, заподіяних [PERSON] відповідачем, його протиправної поведінки, він зазнав суттєвих втрат немайнового характеру, що виразилися у глибоких душевних та фізичних стражданнях, які мали місце тоді і продовжуються до цього часу. Такі дії з боку відповідача та їх наслідок є підставою для відшкодування моральної шкоди. Вважав, розмір моральної шкоди, що йому, позивачу, завдана в даному випадку відповідачем, та повинна бути стягнена на його користь, в розмірі 10000\~грн. (десять тисяч гривень). Крім того, внаслідок неправомірних дій відповідача, і як наслідок після тривалих моральних та фізичних страждань, суттєвого погіршення фізичного здоров`я, він, [PERSON] , змушений був звернутися за придбанням ліків в загальній сумі 3210,30 грн. (три тисячі двісті десять гривень 30 копійок). (Копії чеків на придбання ліків ним додаються). Сума судових витрат складає оплати ним судового збору за подання позовної заяви в сумі 768,40 грн. В наступному позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача КНП\~«Гайсинська ЦРЛ Гайсинської міської ради» Кохан\~І.В. проти вимог\~позову заперечив,\~просив суд\~відмовити у\~задоволенні позову\~повністю через\~його безпідставність,\~надав відзив,\~а також\~письмові пояснення,\~а також\~в судовому\~засіданні по\~суті позову\~пояснив,\~що 31.01.2019\~року\~до адміністрації\~КНП Гайсинська\~ЦРЛ ГМР\~звернувся [PERSON] \~із письмовою\~скаргою на\~дії лікаря-нарколога\~наркологічного кабінету\~Могили Бориса\~Лукіча,\~та який\~у своїй\~скарзі повідомив,\~що виписався\~з КЗ\~«Вінницький обласний\~клінічний центр\~профілактики та\~боротьби зі\~СНІДом» на\~підтвердження цього\~ним було\~надано виписку\~(№\~59\~від 30.01.2019\~року)\~з даного\~закладу.\~Гр. [PERSON] ,\~звернувся за\~замісною терапією\~до лікаря\~нарколога наркологічного\~кабінету,\~але лікар-нарколог\~ [PERSON] ,\~відмовився її\~надавати із\~погрозами вигнав\~його із\~кабінету.\~В телефонному\~режимі головний\~лікар [PERSON] ,\~спробував з`ясувати\~обставини чому\~був не\~наданий препарат\~замісної терапії,\~на що\~отримав відповідь\~від лікаря-нарколога\~ [PERSON] :\~«Я що\~повинен відправляти\~медичну сестру\~знову за\~метадоном?».\~У своїх\~поясненнях [PERSON] \~звертав увагу\~суду на\~те,\~що місце\~зберігання наркотичних\~засобів знаходиться\~в межах\~200\~м\~від місця\~роботи лікаря-нарколога,\~на третьому\~поверсі лікувального\~корпусу в\~хірургічному відділенні\~і проблем\~з відпуском\~лікарських засобів\~ніколи не\~виникало,\~тому лікарю\~ [PERSON] ,\~було повідомлено\~про протиправність\~його дій\~відповідно до\~ст.\~139\~КК України.\~Після чого,\~було зроблено\~повідомлення до\~обласного наркологічного\~диспансеру та\~спільними зусиллями\~керівників медичних\~закладів лікаря-нарколога\~Могилу\~Б.Л.,\~було примушено\~надати замісну\~підтримуючу терапію\~хворому [PERSON] . Вивчивши в повній мірі причини конфлікту наказом головного лікаря №53 від 04.02.2019 року було створено комісію для проведення службової перевірки фактів, які викладені в скарзі [PERSON] , на розгляд комісії було надано такі документи: - пояснювальна записка лікаря-нарколога [PERSON] ; - скарга [PERSON] ; - виписка КЗ «Вінницький обласний клінічний центр профілактики та боротьби зі СНІДом». Після розгляду даної ситуації на засіданні комісії по проведенню службової перевірки комісія вирішила: - поведінка лікаря-нарколога в подальшому випадку являється не допустимою та не відповідає правилам етики та деонтології; - зафіксоване пряме невиконання обов`язків згідно посадової інструкції Комісією було рекомендовано притягнути лікаря-нарколога до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. На підставі наказу №\~53 від 04.02.2019 року та протоколу засідання комісії від 06.02.2021 року було видано наказ № 74 від 19.02.2019 року про притягнення лікаря-нарколога [PERSON] ,до дисциплінарної відповідальності та оголошення йому догани. Порядок накладення дисциплінарних стягнень регламентується КЗпП України. Відповідно до частини 1 ст.147 КЗпП за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана або звільнення. Лікарю-наркологу [PERSON] , добре відомо, що в його посадові обов`язки входить проведення замісної підтримувальної терапії і це ним ніяк не заперечується. Крім того, порушення лікарем-наркологом [PERSON] , трудової дисципліни у вигляді невиконання обов`язків згідно із своєю посадовою інструкцією та законність оспорюваного наказу підтверджується скаргою [PERSON] , Випискою №59 від 30.01.2019 року КЗ «Вінницький обласний клінічний центр профілактики та боротьби зі СНІДом». Право створювати комісію про проведення службового розслідування по фактам неналежного виконання функціональних обов`язків за розглядом скарг на порушників трудової дисципліни для винесення дисциплінарного стягнення передбачено в Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Гайсинській ЦРЛ. В наступному представник відповідача подав заяву (вих.№2083 від 25.10.2021\~року) про розгляд справи у його відсутність. З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону, суд визнає за необхідне змінені позовні вимоги [PERSON] задовільнити з таких міркувань. Суд,\~з`ясувавши\~обставини справи та перевіривши їх доказами, встановив, що [PERSON] працює на посаді лікаря-нарколога у Гайсинській районній лікарні з 1977 року і по даний час, що визнається та не заперечується сторонами. 31.01.2019\~року [PERSON] , який проходив замісну підтримуючу терапію у наркологічному кабінету Гайсинської ЦРЛ, звернувся із скаргою до Головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Гайсинська центральна районна лікарня» на незаконну відмову в грубій формі лікаря-нарколога [PERSON] видати 31.01.2019\~року хворому [PERSON] як учаснику замісної підтримуючої терапії ліки (мета дон), які є наркотичними засобами, що визнається та не заперечується сторонами, підтверджується копією скарги [PERSON] (а.с.\~74), копією виписки КЗ «Вінницький обласний клінічний центр профілактики та боротьби зі СНІДом» №59 від 30.01.2019 року (а.с.\~75), протоколом засідання комісії по проведенню службової перевірки від 06.02.2019\~року (а.с.\~76), показами свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Наказом головного лікаря КНП «Гайсинська центральна районна лікарня»№53 від 04.02.2019 року було створено комісію для проведення службової перевірки фактів, які викладені в скарзі [PERSON] , та доручено цій комісії провести службове розслідування та перевірки викладених у скарзі порушень лікаря-нарколога [PERSON] . Вказаною комісією проведено перевірки скарги та 06.02.2021 року відбулось засідання комісії, на розгляд комісії було надано такі документи: пояснювальна записка лікаря-нарколога [PERSON] ; скарга [PERSON] ; виписка КЗ «Вінницький обласний клінічний центр профілактики та боротьби зі СНІДом», за наслідками перевірки цієї скарги, комісія вирішила, - поведінка лікаря-нарколога в даному випадку являється не допустимою та не відповідає правилам етики та деонтології; зафіксоване пряме невиконання обов`язків згідно посадової інструкції Комісією було рекомендовано притягнути лікаря-нарколога до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, вказане рішення викладено у протоколі засідання комісії по проведенню службової перевірки від 06.02.2019\~року. При цьому, в порушення\~вимог пунктів\~1.3,\~4.8,\~4.9,\~4.11,\~4.12\~Інструкції «Про\~порядок проведення\~службового розслідування\~у Гайсинській\~ЦРЛ»,\~затвердженого 30.10.2018\~року\~наказом головного\~лікаря Гайсинської\~ЦРЛ за\~результатами службового\~розслідування члени\~комісії не\~складали акт\~службового розслідування,\~за результатами\~такого розслідування,\~не ознайомлювали\~ [PERSON] \~з таким\~актом,\~акт службового\~розслідування не\~подавався на\~розгляд головного\~лікаря в\~одному примірнику,\~вказані обставини визнаються та не заперечуються сторонами, підтверджуються копією скарги [PERSON] (а.с.\~74), копією виписки КЗ «Вінницький обласний клінічний центр профілактики та боротьби зі СНІДом» №59 від 30.01.2019 року (а.с.\~75), протоколом засідання комісії по проведенню службової перевірки від 06.02.2019\~року (а.с.\~76), показами свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 08.02.2019\~року постановою Гайсинського районного суду від 08.02.2019\~року (справа №129/438/19), яка набула чинності 19.02.2019\~року, [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме у вчиненні останнім дрібного хуліганства, висловлюванні ним брутальних слів в адресу лікаря-нарколога [PERSON] 31.01.2019\~року о 10\~00\~год. в кабінеті лікаря-нарколога Гайсинської ЦРЛ в м.\~Гайсині, що підтверджується постановою суду (а.с.\~6), а також відповідно до ч.6 ст.\~82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Окрім того, обставини висловлювання [PERSON] брутальних слів, лайки в адресу лікаря-нарколога [PERSON] та інших медичних працівників наркологічного кабінету 31.01.2019\~року о 10\~00\~год. в кабінеті лікаря-нарколога Гайсинської ЦРЛ в м.\~Гайсині, підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 19.02.2019\~року Головний лікар Комунального некомерційного підприємства «Гайсинська центральна районна лікарня» Кохан\~І.В., розглянувши скаргу [PERSON] , виписку КЗ «Вінницький обласний клінічний центр профілактики та боротьби зі СНІДом» №59 від 30.01.2019 року, пояснювальну записку лікаря-нарколога [PERSON] видав наказ «Про оголошення догани лікарю-наркологу [PERSON] » від 19.02.2019\~року №\~74, згідно із яким лікарю-наркологу Комунального некомерційного підприємства «Гайсинська центральна районна лікарня» [PERSON] було оголошено догану, що визнається та не заперечується сторонами, підтверджується копією оскаржуваного наказу (а.с.\~23, 41), копією скарги [PERSON] (а.с.\~74), копією виписки КЗ «Вінницький обласний клінічний центр профілактики та боротьби зі СНІДом» №59 від 30.01.2019 року (а.с.\~75), протоколом засідання комісії по проведенню службової перевірки від 06.02.2019\~року (а.с.\~76), показами свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 25.02.2019\~року лікар [PERSON] звернувся до головного лікаря КНП «Гайсинська ЦРЛ ГРР» Кохана І.В. з заявою про скасування наказу №74 від 19.02.2019 року про оголошення йому, [PERSON] , догани, надавши Постанову Гайсинського районного суду (справа №129/438/19 провадження по справі №3/129/360/2019) від 08.02.2019 року та копію листка призначень лікарських засобів з підписом [PERSON] про отримання необхідного препарату, та отримавши відмову на своє звернення [PERSON] звернувся до суду із цим позовом. [PERSON] вказує, що внаслідок видання незаконного наказу головним лікарем Комунального некомерційного підприємства «Гайсинська центральна районна лікарня» від 19.02.2019\~року №\~74 були порушені його права працівника, що також призвело до моральних страждань позивача, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя, він пережив сильний стресу у зв`язку із порушенням його законних прав працівника, зниження ступеня престижу, ділової репутації як лікаря та необхідності виправдовуватись перед своїми колегами по роботі та знайомими за проступок, який він не вчиняв, погіршився стану здоров`я позивача, у зв`язку із чим він змушений був лікуватись, прикладати додаткові зусилля, звертатись до суду із позовом, що загалом потребувало значного часу, що підтверджується поясненнями позивача та копіями документів щодо придбання ліків (а.с.а.с.\~211-214), а також вказані твердження позивача не спростовані стороною відповідача належними та допустимими доказами як того вимагає ч.3,ч.4 ст.\~12 ЦПК України. Зазначені правовідносини регламентуються такими нормами права. Відповідно до ч.1 ст.\~4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до положень, викладених у ст.ст. 12, 13, 81\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Постановою №9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів»\~Пленум Верховного Суду України в ч.1 «звернув увагу на необхідність неухильного додержання при розгляді трудових спорів Конституції України, КЗпП і інших актів законодавства України. Діяльність судів по розгляду справ цієї категорії повинна спрямовуватися на всемірну охорону конституційного права кожного на працю, яке включає можливість заробляти собі на життя працею, яку особа вільно обирає або на яку вільно погоджується, а також на охорону прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій, на зміцнення трудової та виробничої дисципліни, на виховання працівників у дусі свідомого й сумлінного ставлення до праці». У відповідністі до ч.1 ст.3 КЗпП України, законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. Законодавство про працю складається з Кодексу України про працю України\~та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього (\~ст.4 КЗпП України). Держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи (ч. 6\~ст.5-1 КЗпП України). Відповідно до ч.1 ст.\~233\~КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Відповідно до ч.\~1 ст.\~29\~КЗпП України до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором (крім трудового договору про дистанційну роботу) власник або уповноважений ним орган зобов`язаний: 1)\~роз`яснити працівникові\~його права\~і обов`язки\~та поінформувати\~під розписку\~про умови\~праці,\~наявність на\~робочому місці,\~на якому\~він працюватиме,\~небезпечних і\~шкідливих виробничих\~факторів,\~які ще\~не усунуто,\~та можливі\~наслідки їх\~впливу на\~здоров`я,\~його права\~на пільги\~і компенсації\~за роботу\~в таких умовах відповідно до законодавства і колективного договору; 2) ознайомити працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором; 3) визначити працівникові робоче місце, забезпечити його необхідними для роботи засобами; 4) проінструктувати працівника з питань техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони. Згідно з ст.\~139\~КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Згідно з ч.\~1 ст.\~147\~КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана або звільнення. Згідно з ч.\~2 ст.\~147\~КЗпП України законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення. Відповідно до ч.\~1 ст.\~147-1\~КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. Згідно з ч.\~1 ст.\~148\~КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Нормами статті\~149\~КЗпП України передбачено: До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Правилами внутрішнього трудового розпорядку для працівників КНП «Гайсинська ЦРЛ ГРР», затверджених наказом головного лікаря КНП\~«Гайсинської ЦРЛ ГРР» від 19.02.2019\~року №74/1. Посадовою інструкцією лікаря нарколога наркологічного кабінету Гайсинської центральної районної лікарні від 2017\~року (більш точна дата на документі відсутня), а саме п. 2.16 про завдання та обов`язок лікаря нарколога дотримуватися морально-правових норм професійного спілкування, принципів медичної етики та деонтології. Інструкцією «Про порядок проведення службового розслідування у Гайсинській ЦРЛ», затвердженого 30.10.2018\~року наказом головного лікаря Гайсинської ЦРЛ, згідно із яким: - п.1.3 - службове розслідування щодо працівників Гайсинської ЦРЛ може бути проведено згідно із п.1.1 Порядку у випадку невиконання або неналежного виконання працівниками посадових обов`язків, не надання медичної допомоги, що могло призвести до негативних наслідків або заподіяння значної матеріальної чи моральної шкоди громадянинові, підприємству, організації; - п.4.8 за результатами службового розслідування члени комісії складають акт, у якому зазначається факти і суть правопорушення, які стали підставою для проведення службового розслідування; обґрунтовані пропозиції щодо усунення виявлених порушень та притягнення у разі необхідності винних осіб до відповідальності згідно із законодавством України; - п.4.9 у разі прийняття рішення щодо притягнення особи, щодо якої проводиться службове розслідування до відповідальності, комісія у результативній частині свого акта пропонує вид дисциплінарного стягнення, передбаченого законодавством України; - п.4.11 з актом комісії з його текстом має ознайомитись особа, стосовної проводилось службове розслідування; - п.4.12 акт службового розслідування підписується головою та членами комісії і подається на розгляд головного лікаря в одному примірнику. З системного аналізу змісту зазначених вище правових норм вбачається, що дисциплінарний проступок - це невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків, що тягне за собою застосування заходів дисциплінарного впливу. Трудові відносини медичних працівників урегульовані загальними нормами трудового законодавства, жодних особливих стягнень до цієї категорії працівників не передбачено й Основами законодавства про охорону здоров`я, тобто, до медичних працівників за вчинення ними дисциплінарних проступків, якими визнаються рівною мірою як запізнення на роботу, поява на робочому місці в нетверезому стані, прогул, так і відмова від виконання законного розпорядження роботодавця, недотримання правил виконання роботи, правил зберігання речовин (наприклад, наркотичних) можуть бути застосовані лише загальні заходи дисциплінарного впливу - догана або звільнення. Оскільки постановою Гайсинського районного суду від 08.02.2019\~року (справа №129/438/19), яка набула чинності 19.02.2019\~року, [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме у вчиненні останнім дрібного хуліганства, висловлюванні ним брутальних слів в адресу лікаря-нарколога [PERSON] 31.01.2019\~року о 10\~00\~год. в кабінеті лікаря-нарколога; а відповідно до ч.6 ст.\~82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою; а оскаржуваний позивачем наказ Головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Гайсинська центральна районна лікарня» від 19.02.2019\~року №\~74 «Про оголошення догани лікарю-наркологу [PERSON] » видано керівником ЦРЛ без врахування встановлених постановою Гайсинського районного суду від 08.02.2019\~року обставин події (конфлікту), яка мала місце 31.01.2019\~року о 10:00\~год. в кабінеті лікаря-нарколога з участю [PERSON] та лікаря [PERSON] ; без з`ясування та встановлення обставин щодо того, які саме конкретно трудові обов`язки було порушене працівником, - лікарем [PERSON] , та якими нормативно правовими актами встановлено такі обов`язки працівника, із посиланням у наказі про накладення стягнення на конкретні частини, пункти, статті нормативно-правових актів (законів, правил внутрішнього трудового розпорядку, посадової інструкції, тощо), які були порушені працівником, без визначення наявності чи відсутності ступеня тяжкості вчиненого, без визначення наявності чи відсутності заподіяної діями чи бездіяльністю працівника шкоди, без визначення усіх обставин події, яка була кваліфікована керівником саме як дисциплінарний проступок, тобто відсутнє саме формулювання проступку, а в оскаржуваному наказі містяться лише загальні посилання про те, що лікарем [PERSON] вчинено порушення правил внутрішнього трудового розпорядку, не виконано ним свої посадові обов`язки та порушено правила етики та деонтології, а також в порушення вимог пунктів 1.3, 4.8, 4.9, 4.11, 4.12 Інструкції «Про порядок проведення службового розслідування у Гайсинській ЦРЛ», затвердженого 30.10.2018\~року наказом головного лікаря Гайсинської ЦРЛ за результатами службового розслідування члени комісії не складали акт службового розслідування, за результатами такого розслідування, не ознайомлювали [PERSON] з таким актом, акт службового розслідування не подавався на розгляд головного лікаря в одному примірнику, то при винесенні оскаржуваного наказу порушено визначений законодавчо порядок застосування дисциплінарних стягнень до працівника; окрім того, стороною відповідача в судовому засіданні не доведено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами наявність факту порушення норм етики та недотримання правил деонтології лікарем [PERSON] , а відтак суд встановив наявність підстав для скасування наказу, а тому\~з урахуванням\~встановлених обставин\~у їх\~сукупності суд\~дійшов обґрунтованого\~висновку,\~що для\~захисту законних\~прав та\~інтересів позивача\~необхідно рішенням\~суду визнати незаконним та скасувати наказ Головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Гайсинська центральна районна лікарня» від 19.02.2019\~року №\~74 «Про оголошення догани лікарю-наркологу [PERSON] », згідно із яким лікарю-наркологу Комунального некомерційного підприємства «Гайсинська центральна районна лікарня» [PERSON] було оголошено догану. Відповідно до ст.\~237-1\~КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством. Згідно із ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи; розмір грошового відшкодування визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань та інших обставин, які мають істотне значення з врахуванням вимог розумності і справедливості; моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню і непов`язана з розміром цього відшкодування; моральна шкода відшкодовується грішми. Відповідно до ч.1 ст.\~1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Разом з тим, пунктах 9, 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №\~4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»\~надано роз`яснення, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. З огляду на природу інституту відшкодування моральної шкоди цілком адекватними і самодостатніми критеріями визначення розміру належної потерпілому компенсації є морально-правові імперативи справедливості, розумності та добросовісності. Оскільки судом встановлено, що наказ Головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Гайсинська центральна районна лікарня» від 19.02.2019\~року №\~74 «Про оголошення догани лікарю-наркологу [PERSON] » є незаконним та підлягає скасуванню, при оголошенні догани за вищевказаним наказом, права [PERSON] були порушені та призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагали від нього додаткових зусиль для організації свого життя, а також враховуючи пояснення позивача про наявність у нього пережитого сильного стресу у зв`язку із порушенням його законних прав працівника, зниження ступеня престижу, ділової репутації як лікаря та необхідності виправдовуватись перед своїми колегами по роботі та знайомими за проступок, який він не вчиняв, погіршення стану здоров`я позивача та необхідності у зв`язку із цим проведення лікування, прикладання ним додаткових зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, тривалості таких страждань, а тому з урахуванням засад розумності та справедливості (ст. 23 ч.3 ЦК України), меж заявлених\~вимог, суд визнає за необхідне стягнути з відповідача на користь\~позивача [PERSON] 10000\~грн.\~моральної шкоди\~(ст.1167\~ЦК України), що буде достатньою сатисфакцією заподіяної позивачу моральної шкоди. Під час\~вирішення справи\~та ухвалення\~судового рішення\~суд не\~приймає та\~відхиляє твердження\~представника відповідача про те, що наказ Головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Гайсинська центральна районна лікарня» від 19.02.2019\~року №\~74 «Про оголошення догани лікарю-наркологу [PERSON] » є законним, оскільки в порушення вимог пунктів 1.3, 4.8, 4.9, 4.11, 4.12 Інструкції «Про порядок проведення службового розслідування у Гайсинській ЦРЛ», затвердженого 30.10.2018\~року наказом головного лікаря Гайсинської ЦРЛ за результатами службового розслідування члени комісії не складали акт службового розслідування, за результатами такого розслідування, не ознайомлювали [PERSON] з таким актом, акт службового розслідування не подавався на розгляд головного лікаря в одному примірнику. Окрім того, стороною відповідача в судовому засіданні не доведено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами наявність факту порушення норм етики та недотримання правил деонтології лікарем [PERSON] . Інші пояснення та доводи сторони відповідача про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог [PERSON] , судом під час ухвалення рішення у справі відхиляються, оскільки дані твердження представників відповідача повністю спростовуються викладеними в рішенні суду доводами та наявними у справі і дослідженими судом доказами. З ухваленням рішення про задоволення вимог позову з відповідача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача 768\~грн. 40\~коп. судового збору, які було сплачено останнім під час подання позову до суду.

Outcome: approved