Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа трудової книжки, посилаючись на наступні обставини. Під час підготовки документів для призначення пенсії зясувалося, що її трудова книжка серії БТ-ІІ № 3780360 від 27.09.1988 має недоліки, а саме виправлення в частині зазначення року народження з 1980 на 1970, який співпадає з роком народження у її паспортії серії. Підтвердити виправлення дати народження заявниця не має можливості, оскільки підприємство, яке видавало трудову книжку ПАТ «Кремінський завод\~«Хімавтоматика»з 09.11.2015 перебуває у стані ліквідації через банкрутство, а документи, які стосуються працівників, були передані до Луганського обласного архіву, який знаходиться у м. Луганськ на тимчасово окупованій та відповідно непідконтрольній законній владі території України. Таким чином, [PERSON] просить встановити факт належності їй трудової книжки, що необхідно заявнику для підтвердження трудового стажу та оформлення пенсії. У судове засідання заявник не зявилася, надала суду заяву, в якій зазначила, що просить розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Рубіжанського обєднаного\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Луганській\~області [PERSON]у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що просить суд розглянути заяву за відсутності представника Рубіжанського обєднаного УПФУ в Луганській області та вирішити справу на розсуд суду, а також вказав, що виправлення запису дати народження у трудовій книжці заявника було проведено без дотримання вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993. Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, всебічно, повно та обєктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що заявнику 27 вересня 1988 року було видану трудову книжку серії БТ-ІІ № 3780360, на титульному аркуші якої рік народження виправлений з 1980 на 1970 (а.с. 7-8). В той же час, у паспорті заявника її рік народження зазначений як «1970», при цьому число та місяць народження у паспорті та трудовій книжці заявника співпадають (а.с. 5-6). З листа Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області в особі Кремінського відділу обслуговування громадян № 3922/02-2-17 від 26.10.2018 вбачається, що під час перевірки наданих документів [PERSON] працівниками УПФУ було встановлено, що при внесенні відомостей про працівника на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки, виданої 27.09.1988 серії БТ-ІІ № 3780360 зазначену дату народження 27.08.1980 було виправлено, у той час як у паспорті вказана дата народження 27.08.1970, що унеможливлює оформлення пенсії (а.с. 11). Виправити зазначені недоліки правовстановлюючих документів заявник не має можливості, оскільки підприємство, на якому заявнику було видано трудову книжку, а саме ПАТ «Кремінський завод «Хімавтоматика» з 09.11.2015 перебуває у стані припинення на підставі судового рішення про банкруство (а.с. 9-10). Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до абз. 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у звязку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в звязку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. За таких обставин, оскільки судом було встановлено, що виправлений у трудовій книжці заявника рік її народження не збігається з роком народження, вказаним у її паспорті, суд вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON] та встановити факт належності їй зазначеної трудової книжки, що необхідно заявнику для підтвердження трудового стажу та оформлення пенсії. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в результаті судові розгляду справи окремого провадження витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved