Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

[PERSON] (далі-Позивачка) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (шлюбне прізвище Бережний) [PERSON] (далі-Відповідач) про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття його з реєстрації за місцем проживання. Свої вимоги Позивачка мотивує тим, що їй одноосібно на праві приватної власності належить домоволодіння з господарсько-побутовими будівлями і спорудами №46 по вулиці Молодіжна в смт. Мілове Міловського району Луганської області. У домоволодінні, окрім Позивачки, зареєстрований також Відповідач, який з 08 серпня 2009 року фактично з нею не проживає і взагалі у домоволодінні не зявляється, комунальні послуги не оплачує, участі у ремонтних роботах по дому не приймає, станом домоволодіння не цікавиться, спільного господарства з Позивачкою не веде і членом однієї з нею сімї фактично не являється. Посилаючись на те, що Відповідач фактично в домоволодінні не проживає, але залишається офіційно у ньому зареєстрованим, у звязку з чим у неї виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які нараховуються й на Відповідача, Позивачка просить суд визнати Відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням та примусово зняти його з реєстраційного обліку у її домоволодінні. У судовому засіданні предстставник Позивачки підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить суд задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не прибув, проте у наданій суду заяві просить розглядати справу у його відсутність. Позовні вимоги визнає повністю, проти зняття з реєстрації не заперечує. Представник третьої особи Міловського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Луганській області у судове засідання не зявився, однак у наданій суду заяві просить розглядати справу без їх участі і прийняти рішення на розсуд суду. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивачки, суд приходить до: Право власності Позивачки на домоволодіння з господарсько-побутовими будівлями і спорудами №46 по вулиці Молодіжній в смт. Мілове, Міловського району, Луганської області підтверджується Свідоцтвом про право власності на домоволодіння від 02 січня 2000 року (а.с. 20) та Технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок (а.с. 21-22). Відповідач дійсно зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с. 25). Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України: «Власникові належать права володіння, користування та розпоряджаннясвоїммайном». У ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~зазначено, що\~власник володіє, користується, розпоряджаєтьсясвоїм майном на власний розсуд. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Ч. 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Докази про будь-які домовленості між сторонами у справі відсутні У відповідності зі\~ст. 72 ЖК Української РСР\~- визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводитися в судовому порядку. За таких обставин, суд приходить до висновку, щов даній частині позовні вимоги Позивачки підлягають задоволенню, оскільки дійсно Відповідач не мешкає за вказаною адресою понад 1 рік. Крім того, суд стосовно позовної вимоги щодо зняття з реєстраційного обліку Відповідача зазначає наступне. Міловський РС УДМС України в Луганській області залучено до розгляду справи в якості третьої особи і приймаючи рішення про зобов'язання Міловського РС УДМС України в Луганській області про зняття [PERSON] з реєстраційного обліку з домоволодіння з господарсько-побутовими будівлями і спорудами №46 по вулиці Молодіжна в смт. Мілове, Міловського району, Луганської областісуд фактично повинен вирішити питання про права і обов'язки\~\~особи, яка не була залучена до участі у справі в якості відповідача, зобов'язувати ж виконати будь-яке прийняте судом рішення можна саме сторону по справі (позивача або відповідача), а не інших учасників процесу. Клопотання про залучення Міловського РС УДМС України в Луганській області у якості відповідача Позивачем у судовому засіданні не заявлялося. За таких обставин, у даній частині позовні вимоги Позивача не підлягають задоволенню. На підставі ст. 72 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 317, 319, 391, 405 Цивільного кодексу України,

Outcome: partial