Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту того, що [PERSON], яка померла [INFO], більше одного року перебувала на утриманні [PERSON], до дня смерті останньої [INFO]. Заява обґрунтована тим, що [PERSON] була бабусею заявника. З 1990 року до [INFO] вона перебувала на утриманні у своєї мачухи [PERSON], оскільки остання отримувала пенсію і матеріально її забезпечувала, а [PERSON] була непрацездатною особою пенсійного віку. [INFO] [PERSON] померла і утримання [PERSON] здійснював її син - заявник у справі. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, право на яке належало [PERSON], а після її смерті - заявнику як єдиному спадкоємцю. Однак оформити спадщину заявник не має можливості, так як [PERSON] офіційно [PERSON] не всиновлювала. За таких підстав заявник просить встановити факт перебування [PERSON] на утриманні [PERSON], оскільки встановлення цього факту йому необхідно для оформлення спадщини, а встановити такий факт іншим шляхом він не може. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 вересня 2018 року відкрито провадження у справі, витребувано докази та призначено справу до судового розгляду на 22 жовтня 2018 року. 22 жовтня 2018 року від представника заявника [PERSON] надійшло письмове клопотання про допит свідків [PERSON] та [PERSON] Дане клопотання судом задоволено. 22 жовтня 2018 року судовий розгляд справи відкладено у зв'язку із витребуванням доказів, про що Могилів-Подільським міськрайонним судом постановлена відповідна ухвала. 22 листопада 2018 року від представника заявника [PERSON] надійшло письмове клопотання про витребування доказів. 22 листопада 2018 року розгляд справи відкладено на 04 грудня 2018 року у зв'язку із витребуванням доказів, про що Могилів-Подільським міськрайонним судом постановлена ухвала. 04 грудня 2018 заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, представник заявника адвокат [PERSON] подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив справу розглянути у їх відсутність. Заінтересована особа Юрковецька сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, подала заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO] (а.с. 14). Батьком дитини записаний [PERSON]. 29 січня 1960 року [PERSON] та [PERSON] одружились, що підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 14). Після одруження дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Згідно з випискою з погосподарської книги за 1986-1989 роки [PERSON] проживав разом з дружиною [PERSON] та дочкою [PERSON] (а.с. 12). Згідно з копією Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] (а.с. 7). Відповідно до копії довідки Юрковецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 2-24/10 від 03 січня 2018 року останнім місцем проживання та реєстрації [PERSON] була [ADDRESS] (а.с. 10). На день смерті [PERSON] разом з нею також була зареєстрована і проживала [PERSON] Факт того, що [PERSON] була спадкоємицею [PERSON] та перебувала на її утриманні підтверджується довідками Юрковецької сільської ради № 2-24/9 від 03 січня 2018 року (а.с. 9) та № 2-24/830 від 12 вересня 2018 року (а.с. 11), згідно з якими [PERSON] понад 5 років перебувала на утриманні своєї мачухи [PERSON], яка надавала [PERSON] постійну майнову та немайнову допомогу, що було основним джерелом засобів для існування останньої. Також даний факт підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] Так, свідок [PERSON] показав, що був двоюрідним братом [PERSON] Підтвердив, що остання перебувала на утриманні [PERSON], яка любила [PERSON] як свою дитину. Свідок [PERSON] суду показав, що після смерті [PERSON] його дружина [PERSON] залишилась проживати із дочкою померлого [PERSON] та допомагала їй. [PERSON] працювала прибиральницею у школі і мала пенсію. Йому відомо, що [PERSON] платила кошти за перекриття даху будинку і матеріально допомагала [PERSON] Спадщину після померлої [PERSON] жодна особа не прийняла і спадкова справа на її майно не заводилась, що підтверджується інформаційними довідками зі спадкового реєстру (а.с. 25, 26). Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, покази свідків, а також беручи до уваги те, що від встановлення даного юридичного факту залежить реалізація заявником свого права на спадщину, суд вважає, що заявником доведено факт, що [PERSON] з 1990 року до [INFO] перебувала на утриманні [PERSON], а відтак заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved