Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Загальноосвітнього навчального закладу «Спеціалізована школа Славія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Свій позов мотивує тим, що 14.12.2012 року уклав договір підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів із школою водіїв «Славія» Загальноосвітнього навчального закладу «Спеціалізована школа Славія» в особі Керівника Крошко І.В. Згідно п. 3.1. умов договору школа зобов'язується здійснювати підготовку замовника за програмою «Підготовка, перепідготовка і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів категорії «В» у відповідності ст.15 Закону України «Про дорожній рух». Та за умови виконання замовником повного курсу навчання та отримання позитивних підсумкових та екзаменаційних оцінок, видати свідоцтво встановленого зразка про закінчення навчання. На виконання умов договору позивач 23.11.2012 року сплатив грошові кошти в розмірі 1490,00 грн., 13.12.2012 року сплатив кошти за пальне в розмірі 565,00 грн., що підтверджується квитанціями № 76 та № 2603.847.1. Проте, відповідач свої зобов'язання за вищевказаним договором не виконав, оскільки отримавши від позивача кошти згідно умов договору, знаючи, що 08.06.2012 року Департаментом ДАІ МВС України було анульовано сертифікат серії ДДАІ № 001965 від 08.06.2012 року про державну акредитацію філії у м. Луцьку підприємства Загальоосвітній навчальний заклад «Спеціалізована школа Славія» і не маючи права здійснювати підготовку за програмою «Підготовка, перепідготовка і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів категорії «В» у відповідності ст.15 Закону України «Про дорожній рух», філією в м. Луцьку здійснив навчання позивача та видав свідоцтво серії [NUMBER] від 12.03.2013 про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, яке не є документом, який надає право для складання іспитів на право керування транспортним засобом і отримання посвідчення водія в ДАІ. Просить суд стягнути з відповідача в його користь грошові кошти в розмірі 2055,00 грн. за завдану майнову шкоду, суму в розмірі 5000,00 грн. за завдану моральну шкоду та понесені судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча вчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи. Просив суд позов задовольнити. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.12.2012 року між сторонами укладено договір підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів із школою водіїв «Славія» Загальноосвітнього навчального закладу «Спеціалізована школа Славія» в особі Керівника Крошко І.В. (а.с. 7). Згідно п. 3.1. умов договору школа зобов'язується здійснювати підготовку замовника за програмою «Підготовка, перепідготовка і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів категорії «В» у відповідності ст.15 Закону України «Про дорожній рух». Та за умови виконання замовником повного курсу навчання та отримання позитивних підсумкових та екзаменаційних оцінок, видати свідоцтво встановленого зразка про закінчення навчання. На виконання умов договору позивач 23.11.2012 року сплатив грошові кошти в розмірі 1490,00 грн., 13.12.2012 року сплатив кошти за пальне в розмірі 565,00 грн., що підтверджується квитанціями № 76 та № 2603.847.1. (а.с. 10). Згідно п. 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. В судовому засіданні встановлено, що відповідач свої зобов'язання за вищевказаним договором не виконав, оскільки отримавши від позивача кошти згідно умов договору, знаючи, що 08.06.2012 року Департаментом ДАІ МВС України було анульовано сертифікат серії ДДАІ № 001965 від 08.06.2012 року про державну акредитацію філії у м. Луцьку підприємства Загальоосвітній навчальний заклад «Спеціалізована школа Славія» і не маючи права здійснювати підготовку за програмою «Підготовка, перепідготовка і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів категорії «В» у відповідності ст.15 Закону України «Про дорожній рух», філією в м. Луцьку здійснив навчання позивача та видав свідоцтво серії [NUMBER] від 12.03.2013 про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, яке не є документом, який надає право для складання іспитів на право керування транспортним засобом і отримання посвідчення водія в ДАІ. Відповідно до ч. 1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послуги, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, змовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Отже, на підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача грошові кошти в розмірі 2055,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Вирішуючи питання про стягання моральної шкоди, суд прийшов до висновку, про наявність підстав для стягнення моральної шкоди, однак в розмірі, що є значно меншим від заявлених вимог, тобто в розмірі - 1000,00 грн., а в решті частини позовної вимоги слід відмовити за безпідставністю. Суд визначаючи розмір моральної шкоди виходить з засад розумності, виваженості та справедливості, та враховує ту обставину, що відповідач завдав шкоду позивачу, яка пов'язана з позбавленням останнього можливості розпоряджатись майном та коштами, що спричинило моральні страждання, порушення нормальних життєвих зв'язків тощо. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача суму в розмірі - 243,60 грн. понесених витрат пов'язаних зі сплатою судового збору.

Outcome: partial