Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

[PERSON] діючи через свого представника [PERSON], звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення: постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту проживання в шлюбі однією сім'єю, мотивуючи заяву тим, що [INFO] року помер її батько - [PERSON]. Після смерті батькавідкрилась спадщина, яку прийняла фактом постійного проживання зі спадкодавцем та вступом в управління та володіння спадковим майном померлого, матір заявниці - [PERSON]. [INFO] року [PERSON] померла. Після смерті останньої відкрилась спадщина до складу якої увійшло право на земельні ділянки на території Смяцької сільської ради, що підтверджено державним актом серії [NUMBER] від 08.07.2004 року. З вересня 2004 року до 13 серпня 2005 року, [PERSON] постійно приживала разом із заявницею, так як потребувала постійного догляду в силу свого хворобливо-немічного стану, за адресою: [ADDRESS]. Встановлення факту постійного проживання заявниці разом з матір'ю на час відкриття спадщини, потрібне їй для подальшого оформлення спадщини. Також для оформлення документів заявниця звернулась до нотаріуса, де їй було повідомлено про необхідний перелік документів, серед яких було вказано свідоцтво про шлюб батьків. Заявниця не маючи свідоцтва про шлюб батьків, отримала Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян відповідно до якого встановлена відсутність актового запису цивільного стану. У судове засідання заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] не з'явилися, при цьому від представника заявниці надійшла заява про розгляд справи без їх участі, в яких зазначено, що заявлені вимоги вони підтримують і просять задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Смяцька сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області до суду не з'явилася, при цьому подала заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків. Як встановлено, [INFO] року в с. Смяч, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області помер [PERSON] (а.с. 8). Згідно довідки Смяцької сільської ради №428 від 27.10.2016 року [PERSON], [INFO], який помер [INFO] року, на день смерті постійно проживав у [ADDRESS], разом з ним проживала дружина [PERSON] (а.с.9). Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян за результатами проведеної перевірки, актовий запис про шлюб [PERSON], [INFO] за період з 01.01.1941 р. по 31.12.1947 р. за населеним пунктом село Смяч Новгород-Сіверського району Чернігівської області - не виявлено (а.с.11). [INFO] року в с. Смяч, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області померла [PERSON] (а.с.14). Ще за життя [PERSON] одержала державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 08.07.2004 року, яким посвідчувалось її право власності на земельну ділянку площею 4,3023 га на території Смяцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області (а.с.10). Заявниця є донькою померлих [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER] від 16.09.1955 року (а.с.12). Після укладення шлюбу з [PERSON], заявниця змінила своє прізвище на «[PERSON]» (а.с.12). Згідно копії паспортасерії [NUMBER], виданого Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області від 16.02.1996 року [PERSON], з 09.02.2001 року по теперішній час зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.4-5). З довідки № 429 Смяцької сільської ради від 27.10.2016 року вбачається, що [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] року, на день смерті постійно проживала у [ADDRESS]. Разом з нею фактично проживала дочка - [PERSON], як зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.13). Статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року № 1382-IV громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що заявниця фактично постійно проживала разом зі своєю матір'ю в [ADDRESS] на день її смерті. Той факт, що заявниця станом на [INFO] року була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] жодним чином не спростовує вказаних висновків, оскільки реєстрація місця проживання не позбавляє особу права вільно обирати місце проживання на території України. Частиною другою статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Той факт, що батьки заявниці проживали однією сім'єю у шлюбі не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема і тим, що вони мали одне прізвище «[PERSON]» і даний факт має важливе значення для заявниці, оскільки від його встановлення залежить виникнення у заявниці відповідних майнових прав. Також встановлення факту постійного проживання заявниці з її матір'ю [PERSON] на день смерті останньої, підтвердить факт прийняття нею спадщини матері, тобто від його встановлення залежать спадкові права заявниці. За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved