Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 10.10.2012 р. між ним та [PERSON] укладено у формі розписки договір купівлі-продажу належних останньому на праві власності нежитлових будівель їдальні, прибудови і підвалу, розміщених по [ADDRESS] До підписання вказаного договору він передав [PERSON] 30000 гривень в якості оплати за вищевказане нерухоме майно, після чого відповідач передав це майно йому. Цього ж дня, 10 жовтня 2012 року він уклав з [PERSON] у формі розписки договір купівлі-продажу належних останньому на праві власності нежитлових будівель будинку механізатора з тамбуром, майстерню, розміщених по [ADDRESS]. До підписання вказаного договору він передав [PERSON] 20000 гривень в якості оплати за вищевказане нерухоме майно, після чого відповідач передав це майно йому. Також за умовами цих договорів відповідачі зобов'язалися у місячний термін зібрати належні документи та з'явитися з ним до нотаріуса для посвідчення та реєстрації договору купівлі-продажу. При цьому відповідачі відразу передали йому наявні свідоцтва про право власності на нерухомість та технічні паспорти на неї. Але на його неодноразові вимоги з'явитися до нотаріуса для посвідчення договору [PERSON] та [PERSON] спочатку відповідали обіцянками, а під час останньої розмови в кінці липня 2014 року пояснили, що отримані кошти вони давно витратили на сімейні справи, та не мають фінансової можливості їздити для отримання витягів в БТІ, по нотаріусам, тощо. Та запропонували йому самостійно вирішувати оформлення прав на нерухомість, а вони готові приїхати до нотаріуса, тощо та підтвердити і підписати факт укладення правочину між ними. Та оскільки він юридично не є власником спірного нерухомого майна, то самостійно оформити право власності він не може. Просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель та споруд, розміщених по [ADDRESS] укладений 10 жовтня 2012 року між [PERSON] та ним. Визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель та споруд, розміщених по [ADDRESS] укладений 10 жовтня 2012 року між [PERSON] та ним. Визнати за ним право власності на окремий об'єкт нерухомості нежитлові будівлі будинок механізатора літ. «А» загальною площею 55,6 кв.м., тамбур літ. «а», їдальню літ. «Б» загальною площею 198,9 кв.м., прибудову літ. «б», підвал літ. «пд», майстерню літ. «В» загальною площею 170,9 кв.м., вбиральня літ. «Г», споруди №1-№5, розміщених за адресою [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, підтвердили обставини, викладені в позові. Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали. Пояснила, що дійсно продали вищевказане нерухоме майно [PERSON]. Договори купівлі-продажу оформлені в формі розписок. Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. На підставі рішення Плавської сільської ради від 19.12.2001 року № 120, Плавською сільською радою [PERSON] видано свідоцтво на право власності від 28.01.2002 року на цілий нерухомий об'єкт будівлю їдальні, розташованої по [ADDRESS] державна реєстрація якого здійснена Генічеським ДБТІ 28.01.2002 року з записом в реєстрову книгу № 1 за реєстровим №2 (а.с. 87). На підставі рішення Плавської сільської ради від 19.12.2001 року № 119, Плавською сільською радою [PERSON] видано свідоцтво на право власності від 28.01.2002 року на цілий нерухомий об'єкт майстерні, який складається з 3 (трьох) будівель, та розташований по [ADDRESS] державна реєстрація якого здійснена Генічеським ДБТІ 28.01.2002 року з записом в реєстрову книгу №1 за реєстровим №3 (а.с. 131). Відповідно до технічного паспорту на виробничий будинок за адресою [ADDRESS] знаходиться таке нерухоме майно: нежитлові будівлі будинок механізатора літ. «А» загальною площею 55,6 кв.м., тамбур літ. «а», їдальня літ. «Б» загальною площею 198,9 кв.м., прибудова літ. «б», підвал літ. «пд», майстерня літ. «В» загальною площею 170,9 кв.м., вбиральня літ. «Г», споруди №1-№5 (а.с. 7-12). 10.10.2012 р. [PERSON] та [PERSON] продали вищевказане нерухоме майно [PERSON] за 30000 грн. та 20000 грн. відповідно, про що було складено розписки (а.с. 4, 5). При цьому [PERSON] передав [PERSON] та [PERSON] обумовлену суму грошей, а останні передали йому нерухомість. За таких обставин суд приходить до висновку, що між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] та [PERSON] відбулося повне виконання умов договору купівлі-продажу нерухомого майна, але відповідачі ухиляються від його нотаріального посвідчення. Якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, та відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд згідно з ч.2 ст.220 Цивільного кодексу України може визнати такий договір дійсним. Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Оскільки на теперішній час позивачем використано всі можливості належного оформлення договору купівлі-продажу нерухомого майна, то визнання за ним права власності на це майно можливе лише в судовому порядку. А тому позов підлягає задоволенню. Оскільки на теперішній час [PERSON] використано всі можливості належного оформлення договору купівлі-продажу жилого будинку, то визнання за ним права власності на це майно можливе лише в судовому порядку. А тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved