Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до інспекції державного технічного нагляду Агропромислового розвитку Веселівської райдержадміністрації Запорізької області з проханням визнати за ним право власності на трактор ЮМЗ-6 Л 2001 року випуску, який ним був складений із придбаних в 2008 році у товаристві з обмеженою відповідальністю «АФ «Славутич» запасних частин та агрегатів. У позовній заяві позивач зазначив, що він з метою реєстрації трактора для подальшого використання для сільськогосподарських робіт звернувся до інспекції державного технічного нагляду управління агропромислового розвитку Веселівської райдержадміністрації Запорізької області, однак в реєстрації трактора йому було відмовлено з підстав відсутності у нього документів про належність йому майна і було рекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання права власності на зазначене майно. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити та дав пояснення в його обґрунтування аналогічні викладеним в позовній заяві, судові втрати по справі просив залишити за ним. Начальник інспекції державного технічного нагляду Агропромислового розвитку Веселівської райдержадміністрації Запорізької області [PERSON] у судове засідання не зявився, але на адресу суду надіслав клопотання з доданою до нього довіреністю щодо його повноважень і просить суд розглянути справу без їхньої участі, позов визнає, просить суд винести рішення у попередньому судовому засідання . Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому п. 4 ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача, враховуючи думку відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 332 ЦК України передбачений порядок набуття права власності на перероблену річ, в тому числі право власності на рухому річ, створеною особою з матеріалу, що її не належить, право власності набувається власником матеріалу за його бажанням, якщо інше законом або договором не встановлено. Якщо вартість переробки і створеної нової речі значно перевищує вартість матеріалів, право власності на таку річ набуває особа яка здійснила таку переробку. У судовому засіданні встановлено, що позивач 24.06.2008 р. у Товаристві з обмеженою відповідальністю «АФ «Славутич» за 450,00 грн. я придбав кабіну та лонжерони (№ 835038), задній міст (№ 238615) трактора ЮМЗ-6 Л 2001 року випуску, що підтверджується квитанцією прибуткового касового ордера серії 01ААА1 № 354770, без двигуна. У подальшому позивач купив двигун без номера, який встановив на зазначений трактор. Інші запасні частини до трактора куплялися по селах у людей, які отримували техніку в якості майнових паїв, а також на ринку в м. Мелітополь. Зазначені вузли та агрегати передані мені на підставі накладної та акту прийому-передачі № 34 від 24.06.2008 р. і під заставою, в розшуку, арештом або забороною на відчуження не перебувають. Трактор, згідно актів технічного огляду, складеного інспекцією державного технічного нагляду Агропромислового розвитку Веселівської райдержадміністрації Запорізької області має задовільний технічний стан та зовнішній вигляд. У суду немає підстав ставити під сумнів надані позивачем докази. Статтею 41 Конституції України кожному гарантується право володіти, користуватись та розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, що засвідчує його право власності. На підставі викладеного та ст. ст. 15, 16, 328, 332, 392 ЦК України,

Outcome: approved