Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] , третьої особи: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілії Вячеславівни про визнання права власності в порядку спадкування за законом (уточнена позовна заява від 05.01.2021 року), в якому з урахуванням уточнень просив визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після [PERSON] , померлого [INFO] . В обгрунтування поданого позову позивач зазначив, що [INFO] помер його рідний брат - [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] . Ѕ частина квартири належала померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину від 12.12.2019 року, а інша Ѕ частина квартири - на підставі свідоцтва про право власності. Позивач проживає у місті Кропивницькому Кіровоградської області та в липні 2020 року звернувся до Кропивницької міської державної нотаріальної контори за місцем свого проживання, де дізнався, що в місті Дніпрі вже відкрита спадкова справа після смерті його брата, в зв`язку із чим він направив протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини до приватного нотаріуса Кокосадзе Л.В. поштою заяву про прийняття спадщини. Під час ознайомлення зі спадковою справою він дізнався, що із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] , яка можливо є двоюрідною сестрою померлого та не визнає його право на спадкування. Спираючись на норми ст.ст. 1269, 1270, 1258, 1262, 1265, 1216, 1268, 1218 ЦК України просив задовольнити його позовні вимоги. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, вказаних в позовній заяві та зазначив, що позивач є рідним братом померлого по лінії батька. Він вчасно звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено в тому числі через відсутність правовстановлюючих документів та наявністю ще одного спадкоємця за законом, яка подала заяву про прийняття спадщини. Позивач є спадкоємцем ближчої черги та ступеню споріднення, ніж відповідачка, а тому має право спадкування на спірну квартиру. У позивача відсутні правовстановлюючі документи на спірну квартиру і він припускає, що вони знаходяться у відповідачки, яка їх не надає. Просив задовольнити позовні вимоги та не стягувати судовий збір з відповідачки на користь позивача. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про часта місце розгляду справи судом сповіщена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. При цьому, судом встановлено, що позивачка має на території України постійне місце проживання, що підтверджено рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 203/1804/20 від 28.07.2020 року, копією заяви [PERSON] до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та іншими матеріалами справи в їх сукупності. При цьому судом встановлено постійне місце проживання відповідачки на території України за адресою: [ADDRESS] ). Крім цього, судом вживались заходи виклику представника відповідачки за довіреністю [PERSON] , яка направила до суду заяву про те, що у даній справі вона не представляє інтереси [PERSON] (а.с.143). Враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, а матеріали справи містять належні докази сповіщення відповідачки про час та місце розгляду справи, то суд вважає за можливе розглянути справу заочно, оскільки від відповідачки чи її представника не надходило відзиву на позовну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що: Згідно відповіді КП «Дніпровське МБТІ» № 15638 від 30.12.2020 року видно, що в інвентаризаційній справі за адресою: [ADDRESS] містяться відомості про право власності на: Ѕ частину - [PERSON] , Ѕ частина - [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13.03.2009 року (а.с. 67). Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 13.03.2009 року видно, що власниками квартири в [ADDRESS] Ѕ частина - [PERSON] , Ѕ частина - [PERSON] (а.с. 68). Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.12.2019 року [PERSON] отримав у власність в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] Ѕ частину квартири [ADDRESS] (а.с. 70). 06.02.2020 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса ДМНО Кокосадзе Л.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , 1976 року народження, що помер [INFO] , вказуючи на те, що він був двоюрідним братом заявниці (а.с. 71). Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] , [INFO] видно, що він помер [INFO] (а.с. 73). Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] видно, що його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 81). Згідно копії рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 203/1804/20 від 28.07.2020 року встановлено факт того, що [PERSON] доводився рідним братом [PERSON] та дядьком [PERSON] (а.с. 96-97). Згідно копії заяви про прийняття спадщини та ТВІН-ДМ від 10.07.2020 року видно, що [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса ДМНО Кокосадзе Л.В. із заявою про прийняття спадщини (а.с. 98). 02.11.2020 року [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину (а.с. 101). Згідно копії постанови про відмову у здійсненні нотаріальної дії від 03.11.2020 року приватного нотаріуса ДМНО Кокосадзе Л.В., [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через ненадання нотаріусу правовстановлюючих документів на спадкову квартиру та наявність іншого спадкоємця (а.с. 107). 03.11.2020 року приватний нотаріус ДМНО Кокосадзе Л.В. повідомила [PERSON] по наявність іншого спадкоємця за законом - рідного брата померлого, що є спадкоємцем другої черги за законом (а.с. 108). При цьому матеріали спадкової справи не містять будь-яких заперечень [PERSON] проти прийняття спадщини спадкоємцем другої черги за законом. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 111). Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно видно, що [PERSON] належала на праві приватної власності спірна квартира в цілому (а.с. 113-114). Таким чином, матеріалами справи встановлено та доведено те, що [PERSON] та [PERSON] були рідними братами по лінії батька, а [PERSON] та [PERSON] були двоюрідними братом та сестрою. Крім цього встановлено, що [PERSON] був власником квартири [ADDRESS] в цілому. Суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з огляду на таке. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно ст. 1222 ЦК україни спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (стаття 2 цього Кодексу). Як вбачається з наданої копії спадкової справи та витягів зі спадкового реєстру за життя [PERSON] на випадок своєї смерті заповітів не складав, а тому в даному випадку має місце спадкування за законом. Згідно ст. 1258 ЦК україни спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Згідно ст. 1262 ЦК україни у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Згідно ч. 1 ст. 1265 ЦК України У п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа. Таким чином з огляду на встановлені обставини справи суд приходить до висновку про те, що позивач є спадкоємцем другої черги за законом, а відповідачка - п`ятої. Враховуючи черговість спадкування, в даному випадку право на спадкування набуває позивач по справі. Враховуючи той факт, що позивачеві було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючих документів на квартиру, але матеріали справи містять докази перебування спірної квартиру у власності померлого в розмірі 1 цілої частки на момент його смерті, позивач є спадкоємцем другої черги за законом, яка передує черговості спадкування відповідачки, спадкоємців за заповітом чи за законом першої черги не виявлено, то суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Особливим видом права власності є право довірчої власності, яке виникає внаслідок закону або договору. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи те, що представник позивача просив суд не стягувати з відповідачки на користь позивача судові витрати по справі, а суд позбавлений можливості самостійно вийти за межі позовних вимог, то суд вважає за потрібне судові витрати у вигляді судового збору в сумі 4500,00 грн. покласти на позивача - згідно його прохання.

Outcome: approved