Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що [INFO] померла його бабуся, [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема на квартиру [ADDRESS]. Нещодавно він знайшов заповіт, відповідно до якого [PERSON] заповіла йому належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS]. Його батько [PERSON] як спадкоємець першої черги не звертався до нотаріальної контори з метою оформлення спадкових справ. Він як спадкоємець за заповітом звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак отримав відмову у його видачі у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Своєчасно звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини він не мав можливості, оскільки йому не було відомо про існування заповіту і він вважав що спадщину після смерті бабусі оформить його батько, [PERSON] Посилаючись на викладені обставини, позивач просив суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, відкритої після померлої [INFO] [PERSON] тривалістю три місяці. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав визначених в позові. Пояснив, що [PERSON] склала заповіт в 1993 році, коли позивач був неповнолітнім і повідомляла його про це. Позивач вважав, що його батько, як спадкоємець першої черги оформить спадщину після смерті [PERSON], тому не звертався в нотаріальну контору. Про наявність заповіту на його ім'я позивач довідався лише в жовтні 2014 року і відразу звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав. Просив визнати поважними причини пропуску позивачем строку на прийняття спадщини, оскільки останній не знав і не міг знати про існування заповіту. Представник відповідача - виконавчого комітету Кременчуцької міської ради - [PERSON] заперечувала проти задоволення позову, у зв'язку з тим, що термін пропуску строку на прийняття спадщини значний і позивачем не наведено поважних причин, через які він своєчасно не оформив спадщину. Третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву, відповідно до якої просила розглядати справу без її участі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що є батьком позивача. Він не звертався до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини після померлої матері [PERSON] Йому так як і сину не було відомо про існування заповіту, відповідно до якого вона заповідає свою квартиру його сину [PERSON] заповіт матері вони з сином знайшли нещодавно в ході прибирання у квартирі матері. Останні чотири роки [PERSON] була тяжко хворою, потребувала догляду, тому проживала разом з ним. Її квартира [ADDRESS] була зачинена, у ній ніхто не проживав. Тому після смерті матері заповіт не був своєчасно знайдений. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, проаналізувавши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Ст. 1270 цього ж Кодексу встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом достовірно встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER], яке видане Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області від [INFO] за актовим записом № 255. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS], яка належала їй на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 23.02.1993 року Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької ради народних депутатів. Відповідно до заповіту, посвідченого 16.12.1993 року Першою кременчуцькою державною нотаріальною конторою, [PERSON] вищевказану квартиру заповіла [PERSON] [PERSON], як спадкоємець за заповітом, після смерті [PERSON] своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з тим, що йому не було відомо про існування заповіту і він вважав, що його батько [PERSON] як спадкоємець першої черги оформить спадщину. Дізнавшись про існування заповіту позивач відразу звернувся до приватного нотаріуса з метою оформлення спадкових прав. Вказану обставину підтвердив в судовому засіданні свідок [PERSON] Відповідно до постанови приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON] № від 23.10.2014 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої [PERSON] у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Аналізуючи обставини, за яких відбувся пропуск строку прийняття спадщини позивачем, суд враховує ту обставину, що заповіт було складено спадкодавцем [PERSON] в 1993 році. На момент його складання позивачу було 15 років. Спадкодавець не повідомляла родичам про складання заповіту на ім'я [PERSON], що підтвердив суду свідок [PERSON] Встановлені судом обставини свідчать про поважність причини пропуску [PERSON] строку на прийняття спадщини. В зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про можливість визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини тривалістю в два місяці, після померлої [INFO] [PERSON].16.07.2011 року За таких обставин, позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial