Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд зняти арешт та заборону відчуження з належного йому майна, а саме автомобіля «ГАЗ 31105», реєстраційний номер [NUMBER], та з автомобіля «ЗАЗ 965», реєстраційний номер [NUMBER], накладених постановою Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10 липня 2008 року [PERSON] уклав з ВАТ «Державний ощадний банк України» кредитний договір № 2389-н, відповідно до якого [PERSON] отримав від банку кредитні кошти у розмірі 200.000 гривень зі сплатою 12 % річних строком до 10 липня 2011 року. В якості забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] щодо кредитного договору, 10 липня 2008 року [PERSON] уклав з ВАТ «Державний ощадний банк України» договір поруки № 1, відповідно до якого [PERSON] зобов'язався відповідати перед банком за належне виконання [PERSON] усіх його зобов'язань в повному обсязі по кредитному договору № 2389-н від 10 липня 2008 року. Першим Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1506/1405/2012, виданого 20 серпня 2012 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором. З метою забезпечення виконання [PERSON] вимог виконавчого документу, державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції винесено постанову про накладення арешту на його майно та оголошення заборони на відчуження, на підставі якої накладено арешт на автомобіль «ГАЗ 31105», реєстраційний номер [NUMBER], та автомобіль «ЗАЗ 965», реєстраційний номер [NUMBER], що належать [PERSON]. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2014 року, справа № 522/2604/14, визнано припиненим договір поруки № 1, укладеного 10 липня 2008 року між [PERSON] та ВАТ «Державний ощадний банк України» до кредитному договору № 2389-н від 10 липня 2008 року, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON]. 08 липня 2014 року [PERSON] на підставі вказаного рішення звернувся до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції із відповідною заявою про скасування арешту з належних йому автомобілів. Оскільки Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції своєю відповіддю від 18 липня 2014 року за № 04/4368-1 відмовив у задоволені заяви, у зв'язку з чим [PERSON] звернувся до суду із відповідним позовом. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала та просила суд його задовольнити з підстав, викладених у позову. Крім того, пояснила суду, що 12 травня 2014 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2014 року по справі № 522/2604/14 набрало законної сили. Представник Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив. Вислухавши пояснення представника позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Положеннями ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. За приписами ч. 1 ст. 317 та ч. 1 ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним, та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України). Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним прав користування та розпорядження своїм майном. Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника (ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження). У судовому засіданні встановлено, що 29 квітня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси постановив рішення по справі № 522/2604/14, яким припинено договір поруки № 1, укладеного 10 липня 2008 року між [PERSON] та ВАТ «Державний ощадний банк України» до кредитному договору № 2389-н від 10 липня 2008 року, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON]. 12 травня 2014 року вищевказане рішення набрало законної сили, тому є обов'язком для виконання. Таким чином, на теперішній час відсутні будь-які обов'язки [PERSON]. в якості солідарного боржника перед ВАТ «Державний ощадний банк України» відносно кредитного договору № 2389-н від 10 липня 2008 року, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON]. З огляду на це, суд вважає, що наявність арешту та заборони відчуження майна, яке належить [PERSON], накладених постановою державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в якості забезпечення виконання вимог виконавчого листа № 1506/1405/2012, виданого 20 серпня 2012 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором, перешкоджає йому користуватися та розпоряджатися цим майном, а саме: автомобілем «ГАЗ 31105», реєстраційний номер [NUMBER], та автомобілем «ЗАЗ 965», реєстраційний номер [NUMBER], Отже, з огляду на вищевказане, суд дійшов до висновку, що позов [PERSON] є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved