Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд в інтересах [PERSON] із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 2002 року, [PERSON] та члени її сімї були прописані та проживають в квартирі №6 в 8-х квартирному житловому будинку в с. Вікно по вул. Центральній 177, яку вона отримала, працюючи зоотехніком в колгоспі ім. І. Франка. Під час реорганізації сільськогосподарського підприємства (колгосп, ТзОВ, ПАП) документи про виділення їй вищевказаної квартири втрачено. В районному архіві їх теж немає. Житловий будинок згідно Постанови КМ України №1253 від 13.08.2003 року «Про затвердження безоплатної передачі у комунальну власність обєктів соціальної сфери, житлового фонду... колективних с/г підприємств, що не підлягають паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передачі на баланс підприємств-правонаступників» не був переданий на баланс органу місцевого самоврядування, тобто [PERSON] сільській раді. Рішенням сесії [PERSON] сільської ради №6 від 24.09.2004 року взято на баланс ряд обєктів соціальної сфери та житлового фонду колишнього ТзОВ ім. І.Франка як безхазяйні, і в тому числі 8-ми квартирний житловий будинок по вул. Центральній, 177, якому в той час проживала [PERSON]. Рішенням сесії [PERSON] сільської ради за № 32 від 24.02.2011 року [PERSON] вдруге виділяють квартиру №6 в якій вона проживає (відсутність будь-яких документів від ТзОВ ім. І.Франка на вселення в квартиру). Їй потрібен документ на квартиру який давав би можливість оформити право власності на квартиру, в якій вона давно проживає і неодноразово, вкладаючи кошти, проводила ремонт. На її звернення до виконавчого комітету [PERSON] сільської ради про оформлення права власності на квартиру №6, в якій вона проживає, отримала Рішення №14 від 19.05.2015 року, в якому вказано про відмову їй в оформленні права власності на квартиру [ADDRESS] в звязку з відсутністю документів, які давали їй право на вселення (ордер, рішення зборів колгоспу, рішення правління та профкомітету, тощо), які втрачено. Тому, просить визнати право власності на вищевказану квартиру за [PERSON]. Позивач [PERSON] у попереднє судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради подав суду письмову заяву, позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без участі їх представника. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, роз'яснивши позивачу процесуальні наслідки визнання позову, встановивши, що визнання в даному випадку відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов про визнання права власності на майно підлягає до задоволення. Враховуючи те, що іншого порядку виготовлення і видачі [PERSON] правовстановлюючих документів на майно законодавством не визначено, а тому є підстави у судовому порядку визнати за [PERSON] право власності на квартиру №6 в 8-х квартирному житловому будинку, що знаходиться в с. Вікно по вул. Центральній 177 Гусятинського р-ну Тернопільської області. На підставі наведеного,

Outcome: approved