Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26 липня 1998 року Черевахівською сільською радою Маневицького району Волинської області було зареєстровано шлюб з відповідачем, актовий запис № 5. Від даного шлюбу вони малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Вони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили повагу одне до одного. З вини відповідача подальше спільне життя та збереження сімї стали неможливими. Фактично їх сімя розпалася, шлюб збережений бути не може. Розірвати шлюб в добровільному порядку через органи ДРАЦСу відповідач відмовляється, а тому він був змушений звернутись з даним позовом до суду. Вважаючи, що їх сімя розпалась з вини відповідача, [PERSON] просив шлюб між ними розірвати. Позивач [PERSON], представник позивача [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду заяві, вважають, що шлюб [PERSON] та [PERSON] носить лише формальний характер, а тому настоюють на його розірванні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти заявлених вимог про розірвання шлюбу заперечила. Не оспорює, що спільне життя з відповідачем не склалося. Вони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили повагу одне до одного. Вважає, що їх сім?я розпалась з вини родичів відповідача, які постійно втручалися в їх сімейне життя. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] фактично проживають окремо в одному будинку, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Спору про їх місце проживання між ними немає. Позивач та представник позивача наполягають на розірванні шлюбу, будучи впевненими, що сімя позивача та відповідача розпалась. Відповідач проти задоволення заявлених вимог про розірвання шлюбу заперечила, однак відповідно до ст. 60 ЦПК України будь-яких належних доказів в обґрунтування заперечень суду не представила та не довела в судовому засіданні необґрунтованості заявлених позовних вимог. Наведені обставини дають суду підстави вважати, що сімя між даним подружжям розпалась і збережена бути не може, а тому шлюб між ним слід розірвати. За бажанням відповідача після розірвання шлюбу їй слід залишити прізвище [PERSON]. Враховуючи майновий стан відповідача [PERSON], яка ніде не працює, являється інвалідом з дитинства ІІІ групи, інших доходів, крім призначеної пенсії, не має, щомісячно несе додаткові витрати на придбання медикаментів, має на утриманні дитину, яка навчається, суд вважає, що вона на підставі ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України підлягає звільненню від сплати судових витрат по даній справі.

Outcome: approved