Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просив визнати за ним право власності на 1/4 частку земельної ділянки площею 6,8620 га, кадастровий № 7421410000:05:000:0045, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Городнянської міської ради Чернігівської області, яка за життя належала [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН № 045179, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] померла матір позивача [PERSON] , яка проживала в кв. [ADDRESS] . 18.07.2018 року [PERSON] залишила заповіт, яким заповіла позивачу земельну ділянку площею 7,4862 га на території Городнянської міської ради Чернігівської області, кадастровий номер 7421410000:05:000:0099. Окрім зазначеного в заповіті майна, до складу спадщини [PERSON] увійшло інше майно, в тому числі майно, успадковане [PERSON] після смерті її чоловіка [PERSON] , зокрема 1/4 частина спірної земельної ділянки. Разом з [PERSON] спадщину [PERSON] прийняли в рівних частках [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] 09.01.2019 року позивач звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини [PERSON] за заповітом та за законом. Брати позивача - [PERSON] та [PERSON] до шести місяців із дня смерті своєї матері до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини не звертались. Інші спадкоємці першої черги після смерті [PERSON] відсутні. У грудні 2019 року позивач звернувся до нотаріуса з приводу оформлення спадщини, яка відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщини з огляду на те, що відсутній державний акт на право приватної власності на землю, виданий на ім`я [PERSON] . Оскільки оригінал цього документу не зберігся, позивач просить суд захистити його спадкове право та визнати це право в судовому порядку. Ухвалою судді від 15.01.2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 10.03.2020 року за клопотанням сторони позивача залучено до участі у розгляді справи у якості співвідповідача - [PERSON] . Ухвалою суду від 18.03.2020 року підготовче провадження у даній цивільній справі закрито та справу призначено до судового розгляду. До початку судового розгляду [PERSON] пред`явив до суду зустрічний позов до [PERSON] . Просив при вирішенні первісного позову, розглянути зустрічний позов та визнати за ним право власності на 1/8 частину спірної земельної ділянки площею 6,8620 га, кадастровий № 7421410000:05:000:0045, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Городнянської міської ради Чернігівської області, яка за життя належала [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН № 045179, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Обґрунтовуючи зустрічні позовні вимоги, [PERSON] вказав, що прийняв фактично спадщину за законом після смерті [INFO] його матері [PERSON] . Також її спадщину прийняв його брат - первісний позивач [PERSON] . До складу спадщини увійшло в тому числі право на ј частину земельної ділянки, яку [PERSON] успадкувала після смерті [PERSON] . В судове засідання первісний позивач та його представник не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача 16.04.2020 року подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача. Позивач ознайомлений з вимогами зустрічної позовної заяви, повністю їх визнає та не заперечує проти їх задоволення. (а.с. 174 ). Представник за довіреністю відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. письмовим клопотанням на адресу суду просив справу розглядати у відсутність представника міської ради, проти позову відповідач не заперечує.( а.с. 52). Співвідповідач- зустрічний позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. 18.03.2020 року подав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Заявлені до нього позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення. ( а.с. 135). Представник за довіреністю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області В.Будлянський - в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника управління. (а.с.59-60). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - [PERSON] - подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позовів не подав.(а.с.105). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа була повідомлена належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено.( а.с.133). Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, заперечень проти заявлених первісного та зустрічного позовів не подали.(а.с.99, 100-103, 129, 131-132). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що зустрічні позовні вимоги є обґрунтованими в повному обсязі та підлягають задоволенню, а первісні - є обґрунтованими частково та підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] в с. Ясенівка Городнянського району Чернігівської області помер [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 123. ( а.с. 8). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Дослідженням спадкової справи № 244 до майна померлого [INFO] [PERSON] встановлено, що спадщину [PERSON] після його смерті прийняли його переживша дружина [PERSON] та діти спадкодавця : [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Інші спадкоємці [PERSON] його спадщину не прийняли (а.с.62-68). В силу ст. 1267-1269 ЦК України спадщину за законом [PERSON] , померлого [INFO] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] прийняли в рівних частках, тобто по ј частині кожний. Судом встановлено, що [INFO] в м. Городня Чернігівської області [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . (а.с.7). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом та за законом на все належне їй майно. З дослідженого в судовому засіданні заповіту від 18 липня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф., встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті належну їй земельну ділянку площею 7,4862 га на території Городнянської міської ради Чернігівської області, кадастровий номер 421410000:05:000:0099, заповіла сину [PERSON] , [INFO] . ( а.с.17). Після смерті [PERSON] первісний позивач як спадкоємець за заповітом 09 січня 2019 року звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини. 09.01.2019 року була заведена спадкова справа № 1/2019. За даними спадкової справи спадщину [PERSON] за законом та заповітом прийняв первісний позивач [PERSON] . Також спадщину [PERSON] за законом в силу ч.3 ст. 1268 ЦК України прийняв зустрічний позивач [PERSON] , який фактично проживав та був зареєстрований зі спадкодавцем [PERSON] за однією адресою, та який не відмовився від спадщини у встановленому законом порядку. Спадкоємець за законом до майна [PERSON] , неохопленого заповітом, [PERSON] з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк до нотаріальної контори не звертався, разом зі спадкодавцем на момент її смерті не проживав, тому вважається таким, що не прийняв спадщину [PERSON] . За даними спадкової справи первісний позивач [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку кадастровий номер 7421410000:05:000:0099.(а.с.69-86). Таким чином, [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину за законом після смерті їхньої матері [PERSON] та в силу ст. 1267-1269 ЦК України успадкували по 1\\2 частині її майна не охопленого заповітом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З копії державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН № 045179 встановлено, що його було видано 29 березня 2001 року [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] в підтвердження того, що на підставі рішення Городнянської міської ради народних депутатів від 20 березня 2001 року № 81 йому передана у власність земельна ділянка площею 6,70 га, яка розташована на території Городнянської міської ради Городнянського району Чернігівської області, цільове призначення земельної ділянки ведення товарного сільськогосподарського виробництва. З плану зовнішніх меж земельної ділянки вбачається, що вона складається з однієї земельної ділянки площею 6,70 га. ( а.с. 28 ). Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2018 року за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] визнано право власності по 1/4 частині за кожним земельної ділянки ( рілля ) з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,8620 га, кадастровий номер 7421410000:05:000:0045, що розташована на території Городнянської міської ради Чернігівської області, яка належала за життя [PERSON] згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН № 045179, виданого на підставі рішення Городнянської міської Ради народних депутатів від 20.03.2001 року № 81, в порядку спадкування за законом після смерті батька позивачів [PERSON] , який помер [INFO] . Рішення суду набрало законної сили 08.01.2019 року. ( а.с. 34-36 ). З витягу з Державного земельного кадастру № НВ-0003425662019, виданого 11.07.2019 року, вбачається, що земельна ділянка площею 6,8620 га розташована на території Городнянської міської ради Городнянського району Чернігівської області та їй присвоєний кадастровий номер 7421410000:05:000:0045. Власниками земельної ділянки вказані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , кожному з яких належить по 1/4 частині вказаної земельної ділянки.( а.с.30-32). Докази справи свідчать про те, що ј частину спірної земельної ділянки успадкувала [PERSON] , яка за життя не оформила свого спадкового права. В силу ст. 1218,1267-1269 ЦК України після смерті [PERSON] право власності на вказану частку земельної ділянки перейшло в порядку спадкування за законом до її спадкоємців [PERSON] та [PERSON] в рівних частках, по 1/8 частині кожному. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. З письмової відповіді завідувача Городнянської районної державної нотаріальної контори Тихонової Є.М. від 28.12.2019 року № 2022/02-14 встановлено, що первісному позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну ділянку, оскільки втрачений оригінал документу, що посвідчує право власності спадкодавця на цю земельну ділянку. (а.с.37). Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вищенаведене та зважаючи на те, що нотаріус письмово відмовила у видачі свідоцтва про справо на спадщину на спірне майно, наявні підстави для задоволення в повному обсязі зустрічного позову [PERSON] та часткового задоволення первісного позову [PERSON] та визнання за кожним з них права власності по 1/8 частині спірної земельної ділянки в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: partial