Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся 30.03.2020 р. до суду з вищевказаним позовом. В\~позовній заяві зазначив, що він через страхового агента АТ «КБ ПриватБанк» уклав із відповідачем договори добровільного страхування від нещасних випадків № PLP0NS-1678141Y від 08.08.2016 та № DNXKNS-178N01J від 23.09.2017. За обома договорами застрахованою особою є його матір, [PERSON] . На виконання умов зазначених договорів позивач сплачував відповідні страхові платежі, тобто із свого боку належним чином виконував умови договорів страхування. 08 квітня 2018 року о 21 год. 30 хв. [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно несправним автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак [NUMBER] , рухався по вул. Січових Стрільців у м.\~Пирятин Полтавської області та в районі електроопори № 11/76 у темну пору доби допустив неуважність, маючи об`єктивну спроможність виявити небезпеку для свого руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з велосипедисткою [PERSON] , яка рухалася по правому краю проїзної частини по напрямку руху автомобіля, чим порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху. У результаті дорожньо-транспортної пригоди настала смерть [PERSON] . Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 07.06.2018 р. у справі № 544/6485/18 [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК\~України. Вирок набрав законної сили 23.07.2018 р. Позивач зазначає, що в силу ч.\~6 ст.\~82 ЦПК\~України не підлягає доказуванню те, що смерть [PERSON] настала внаслідок протиправних дій іншої особи. У зв`язку із смертю матері, [PERSON] звернувся до ТДВ «СК «Кредо» з вимогою сплатити йому страхове відшкодування у сумі 125\~000 грн. відповідно до п. 5 договору № DNXKNS-178N01J від 23.09.2017. Однак, ТДВ «СК «Кредо» відмовило у виплаті, посилаючись на п. 4.2 Умов страхування до Договору страхування та ту обставину, що [PERSON] загинула, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Позивач, посилаючись на відсутність причинного зв`язку між вживанням застрахованою особою спиртного і настанням її смерті, вважає, що ТДВ «СК «Кредо» безпідставно відмовило у виплаті страхового відшкодування і не виконало свої зобов`язання за умовами договору № DNXKNS-178N01J від 23.09.2017. Посилаючись на\~ст.ст.979,\~980,\~990,\~991\~ЦК\~України,\~ [PERSON] просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в сумі 125\~000 гривень. Ухвалою від 31.03.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 05.05.2020 р. 05.05.2020 р. підготовче судове засіданні відкладено на 27.05.2020 р. на підставі п.1 ч.2 ст.198, п.3 ч.2 ст.223 ЦПК України. 27.05.2020 р. підготовче судове засіданні відкладено на 15.06.2020 р. через перебування судді у відпустці. 15.06.2020 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 22.09.2020 р. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та за відсутності позивача, позов просить задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві та додаткових поясненнях (178-182). Представник відповідача направив до суду відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач не визнає позовні вимоги у повному обсязі (а.с.83-86). У відзиві також викладено клопотання про розгляд справи без участі відповідача. Розгляд справи за відсутності учасників справи узгоджується з положеннями ч.3\~ст.211 ЦПК України. Представник третьої особи АТ КБ «ПриватБанк» до суду не з`явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, пояснень по суті позову не подавав. Суд розглянув справу за відсутності представника третьої особи на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представників сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріали справи свідчать, що 08.08.2016 р. між [PERSON] та ТДВ «Страхова компанія «Кредо» укладено договір № PLP0NS-1678141Y добровільного страхування від нещасних випадків (а.с.38). 23.09.2017 р. між [PERSON] та ТДВ СК «Кредо» укладено договір № DNXKNS-178N01J добровільного страхування від нещасних випадків, строк дії відповідно до п.7 якого становить 12 місяців (з 23.09.2017 р. по 22.09.2018 р.) (а.с.39-40). Обидва вказані вище договори укладено через АТ КБ «ПриватБанк», який є страховим агентом. Договором № DNXKNS-178N01J від 23.09.2017 р., зокрема в п.5 визначено, що застрахованою особою є [PERSON] , а розмір страхової виплати становить 125\~000 грн. П.4.2 договору № DNXKNS-178N01J визначено, що згідно з умовами договору і правил страхування, страховик (ТДВ СК «Кредо») зобов`язується у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування страхувальнику ( [PERSON] ) або вигодонабувачеві, а страхувальник зобов`язується своєчасно сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору і правил страхування. На виконання зазначених умов договору позивачем протягом серпня 2016 травня 2018 р. на рахунок відповідача сплачувались страхові платежі. Зазначене не заперечувалось відповідачем по справі. За змістом ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. За змістом ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Судом також встановлено, що 08.04.2018 р. о 21.30 год., [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно несправним автомобілем ВАЗ 2010, державний номерний знак [NUMBER] , рухався по вул.Січових Стрільців у м.Пирятин Полтавської області та в районі електроопори № 11/76 у темну пору доби допустив неуважність, маючи об`єктивну спроможність виявити небезпеку для свого руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з велосипедисткою [PERSON] , яка рухалась по правому краю проїзної частини по напрямку руху автомобіля, чим порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок зазначеної ДТП [PERSON] померла. Вказані обставини встановлені вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 07.06.2018 р. у справі № 544/645/18, який набрав законної сили 23.07.2018 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (а.с.20-24). У зв`язку зі смертю [PERSON] , позивач звернувся до ТДВ «СК «Кредо» з вимогою виплатити йому суми страхового відшкодування в розмірі 125\~000 грн., як було передбачено п.5 договору № DNXKNS-178N01J від 23.09.2017 р., укладеного між позивачем та відповідачем. Однак відповідачем було прийнято рішення про відмову у виплаті [PERSON] страхового відшкодування, з посиланням на п.4.2 Умов страхування до договору страхування, й на ту обставину, що [PERSON] загинула у зв`язку із вживанням алкоголю (а.с.36-37). Відповідно до ч.2, 3 ст.991 ЦК України договором страхування можуть бути передбачені підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону; рішення страховика про відмову здійснити страхову виплату повідомляється страхувальникові у письмовій формі з обґрунтування причин відмови. Підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування було посилання на п.4.2 Умов страхування до Договору страхування (що є не невід`ємною його частиною), згідно якого не визнається страховим випадком смерть застрахованої особи внаслідок нещасного випадку, у зв`язку з вживанням застрахованою особою алкоголю, наркотичних, токсичних, психотропних речовин, ліків без призначення лікаря, самолікування або лікування особою, яка не має медичної освіти. Відповідно до умов п.4.2 (п.п.5) умов страхування до договору страхування не визнається страховим випадком смерть застрахованої особи внаслідок нещасного випадку, зокрема травм, отриманих застрахованою особою, що знаходилась в стані алкогольного сп`яніння. Як встановлено судом з перелічених вище письмових доказів, смерть [PERSON] настала внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в результаті незаконних дій третьої особи. Зазначене, зокрема, підтверджується інформацією, викладеною в лікарському свідоцтві про смерть № 034 від 10.04.2018 р., де причиною загибелі [PERSON] вказано «ДТП. Велосипедист, травмований при зіткненні з легковим автомобілем» (а.с.106-107), а також у висновку експерта № 032-Д «смерть [PERSON] настала від політравми уточнених травм із залученням декількох ділянок тіла (а.с.108-110). З наведеного вище, суд дійшов висновку, що смерть [PERSON] сталася через протиправні дії іншої особи, що є підставою для визнання відмови у виплаті страхового відшкодування незаконною, у зв`язку з чим позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved