Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності. В обґрунтування вимог в позовній заяві посилається на те, що 64/100 частини домоволодіння за адресою [ADDRESS] належить позивачеві за рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2012 року. Інші 36/100 частини домоволодіння належать відповідачеві. Позивач намагався домовитись з відповідачем здійснити обстеження об'єкту та надати доступ до зовнішнього та внутрішнього обміру співробітниками КП ДМБТІ. Родина відповідача відмовила позивачеві в цьому, що порушує права позивача у здійсненні його права власності на спірне майно. Тому позивач просить зобов'язати відповідача не чинити перешкоди та бути присутнім на момент обстеження 1/36 частини житлового будинку за адресою [ADDRESS] та надати доступ до зовнішнього і внутрішнього обміру з обов'язковим підписанням абрису чи ескізу. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Сторонам було запропоновано надати відзив на позов та відповідь на відзив. Відповідачеві на його адресу надіслано поштою позов з додатками до нього та 12.02.2018 року поштовий конверт повернуто до суду, як не отриманий відповідачем. Від відповідача відзиву на позов, заяв та клопотань не надходило. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Згідно зі ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. У відповідності до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків. Встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2012 року за [PERSON] визнано право власності на 64/100 частини домоволодіння [ADDRESS]. Відповідно до рішення виконкому Бабушкінської районної ради №464 від 19.07.2002 року 36/100 частини спірного домоволодіння належать [PERSON] Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Позивач 27.03.2017 року звернувся до державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради з метою державної реєстрації прав та їх обтяжень, де йому рішенням державного реєстратора від 30.03.2017 року було відмовлено у зв'язку з тим, що в поданих позивачем документах відсутнє обстеження домоволодіння із зазначенням всіх технічних характеристик даного домоволодіння. Оскільки відповідне обстеження можливо з повним доступом техніка до спільного домоволодіння сторін, як співвласників, позивач звертався до сім'ї відповідача, де йому було відмовлено в доступі до їх частини домоволодіння, що позбавляє позивача здійснити свої права стосовно свого майна та виготовити технічний паспорт на все домоволодіння в цілому, що не є можливим без участі відповідача. Таким чином? судом встановлено? що відповідач без поважних причин порушує права позивача, як співвласника спірного домоволодіння, перешкоджає у здійсненні ним свого права власності та доступі техніка до домоволодіння для виготовлення технічної документації. У зв'язку з цим, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню та слід зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди та бути присутнім на момент обстеження 1/36 частини житлового будинку [ADDRESS] та надати доступ до зовнішнього та внутрішнього обміру з обов'язковим підписанням абрису чи ескізу. Крім цього на підставі п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача оплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. На підстав вищевикладеного,

Outcome: approved