Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Дюксинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме - житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явився, у поданій до суду заяві просить розгляд справи провести за його відсутності, позов підтримує. Представник відповідача Дюксинської сільської ради Романюк М. в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про визнання позову та про розгляд справи у відсутність представника Дюксинської сільської ради. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] помер дядько позивача [PERSON] Після його смерті лишилось спадкове майно, до якого і увійшов житловий будинок [ADDRESS]. Факт належності [PERSON] зазначеного будинку стверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 20.08.1991 року, випискою з погосподарської книги с.Дюксин виданої Дюксинською сільською радою від 25.03.2014 року за № 325 та технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 19.03.2014 року. Відповідно до довідки ПП «Бюро послуг та консультацій з інвентаризації нерухомого майна» №70 від 19.03.2014 року вартість житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] становить 47612 гривень. Після смерті [PERSON], відповідно до ст. 549 ЦК УРСР від 18.06.1963 року, прийняв спадщину батько позивача [PERSON], оскільки вступив в управління і володіння спадковим майном. Факт прийняття батьком позивача [PERSON] спадщини після смерті дядька позивача [PERSON] стверджується довідковою Дюксинської сільської ради від 28.04.2014 року за № 424, що відповідно до п.113 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 18.06.1994 року є належним доказом. Батько позивача [PERSON] помер 12.11.2012 року. Позивач [PERSON] відповідно до ст.1269 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину після смарті батька, оскільки подав до Костопільської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини і нотаріусом була відкрита спадкова справа №113/2013 від 20.04.2013 року. Дядковою О.М., державним нотаріусом Костопільської районної державної нотаріальної контори на запит суду надано інформаційну довідку, що після смерті [PERSON], який помер [INFO] заведено спадкову справу №113/2013 року від 20.04.2013 року, на підставі заяви про прийняття спадщини, поданої сином [PERSON] Інших заяв не надходило. Спадкоємців, передбачених ст.1241 ЦК України, згідно матеріалів справи - немає. Згідно постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 17.04.2014 року, виданої Матросовою А.М., державним нотаріусом Костопільської районної державної нотаріальної контори, у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок було відмовлено, у зв'язку з відсутністю у [PERSON] правовстановлюючих документів на житловий будинок. Таким чином, оформити на себе право власності на спадкове майно позивач не може, оскільки відсутні належні правовстановлюючі документи на вказане спадкове майно, а саме будинок [ADDRESS]. Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право позивача на спадкове майно ніким не оспорюється та не скасовано. Згідно ст.328 ЦК України набуття права власності вважається правомірним, якщо набуте на законних підставах. Суд вважає, що позивач набув право власності на спадкове майно на законних підставах, що стверджується дослідженими доказами Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved