Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту - позивач) звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі по тексту - відповідач), відповідно до якого просила визнати припиненим обтяження рухомого майна, що зареєстроване 26.07.2012 за номером 12788640, боржник ТОВ «Авторай», код ЄДРПОУ 34505744, об'єктом якого є автомобіль легковий Nissan Rogue, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER] (далі по тексту - спірний автомобіль, транспортний засіб), що належить на праві власності позивачу; зобов'язати відповідач подати реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення і виключення з реєстру приватного обтяження, зареєстрованого 26.07.2012 за номером 12788640 (боржник ТОВ «Авторай», код ЄДРПОУ 34505744, підстава обтяження - кредитний договір № 05/08/2007/840-К/576 від 23.08.2007р., об'єкт обтяження: автомобіль легковий Nissan Rogue, 2008року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER]) та стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 1409, 60 грн. 1.Стислий виклад позицій сторін Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.06.2009 [PERSON] було придбано в ТОВ «Авторай» на підставі договору купівлі-продажу вказаний автомобіль. В подальшому 25.10.2017 позивач придбав спірний автомобіль у [PERSON] з відповідним оформленнням свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. 31.01.2018 позивач дізнався, що вказаний автомобіль перебуває у приватному обтяженні у вигляді заборони відчуження, стягувач - ПАТ «КБ «Надра», боржник ТОВ «Авторай», реєстратор обтяження - ДП «Національні інформаційні системи». Підстава обтяження - кредитний договір № 05/08/2007/840-К/576 від 23.08.2007р., дата первинної реєстрації обтяження - 26.07.2012 р. При цьому, ТОВ «Авторай» 28.05.2013 припинено як юридичну особу. Відтак, належний позивачу автомобіль був відчужений ТОВ «Авторай» в ході здійснення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу автомобілів. Відтак, в силу положень ч. 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяження не зберігає силу для нового власника рухомого майна. Оскільки заяви про припинення, зміну, виникнення обтяжень та про звернення стягнення на предмет обтяження підписуються обтяжувачем, позивач звернувся до Банку з вказаним позовом. При цьому, наявність вказаного обтяження створює позивачу заборони перешкоди в розпорядженні належному їй майном. Відповідач в своєму Відзиві заперечує проти позовних вимог в повному обсязі, просив відмовити в їх задоволенні. Вказує, що Банк не надавав згоду на реалізацію спірного автомобіля, який на дату продажу позивачу перебував під приватним обтяженням. При цьому, оскільки ТОВ «Авторай» не виконало своїх зобов'язань перед Банком в повному обсязі, обтяження не є припиненим та не підлягає. Крім того, справу просив розглядати за відсутності представника відповідача через те, що у відповідача запровадження процедуру ліквідації та у зв'язку із скороченням штату, Банк не має можливості забезпечити явку свого представника в судове засідання. У своїй відповіді на відзив позивач вказує, що оскільки боржник ТОВ «Авторай» займалось таким видом діяльності як роздрібна торгівля автомобілями, посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами, а також з врахуванням того, що автомобіль позивача був відчужений саме в процесі здійснення такої діяльності, в силу положень ч. 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяження не зберігає силу для нового власника рухомого майна. 2.Процесуальні дії в справі. Заяви, клопотання 30.04.2018 по справі відкрито провадження, призначено проведення підготовчого засідання, встановлено сторонам строки для надання заяв по суті справи. 05.07.2018 від відповідача надійшов Відзив на позовну заяву. 11.07.2018 від позивача надійшла відповідь на Відзив. 12.11.2018 ухвалою суду закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду по суті. 16.11.2018 від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача. В судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, до суду направив заяву відповідно до якої справу просив розглядати за його відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі. 3.Фактичні обставини справи, встановлені судом, які підтверджені наданими доказами по справі, зміст спірних правовідносин В судовому засіданні встановлено, що автомобіль легковий Nissan Rogue, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER] належить позивачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 25.10.2017. З витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вбачається, що автомобіль легковий Nissan Rogue, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER] є об'єктом обтяження, зареєстрованого 26.07.2012 за № 12788640, вид обтяження - приватне, підстава обтяження: кредитний договір про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування 05/08/200/840-К/576 від 23.08.2008 за відповідними договорами поставки, обтяжувач - ПАТ КБ «Надра», боржник - ТОВ «Авторай». З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ТОВ «Авторай» займалось такими видами діяльності: код КВЕД 50.10.2 Роздрібна торгівля автомобілями; код КВЕД 51.19.0 Посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту; код КВДЕ 52.48.9 Роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами. 28.05.2013 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесено відомості про припинення ТОВ «Авторай» як юридичної особи, номер запису № 15561110015020680. З відповіді ГСЦ МВС України від 05.07.2018 № 31/419 аз вбачається, що спірний автомобіль 11.06.2009 було зареєстровано за [PERSON], [INFO] 25.07.2015 спірний автомобіль було перереєстровано на ім'я [PERSON], а 04.09.2015 транспортний засіб перереєстровано на [PERSON]. 4.Норми права, застосовані під час розгляду справи Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17.07.1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Крім того, ст. 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Способами захисту свого цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого, припинення дії, яка порушує. При цьому, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.1 ст. 76, ч. 1 ст.77 та ст. 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно положень ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» (далі по тексту - Закон) визначено правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна (ст. 1 Закону). Так, обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов'язує виникнення прав і обов'язків щодо рухомого майна (ст. 3 Закону). Статтею 9 вказаного Закону визначено, що предмет обтяження, право власності на який належить боржнику, може бути відчужений останнім, якщо інше не встановлено законом або договором. Якщо законом або договором передбачена згода обтяжувача на відчуження боржником рухомого майна, яке є предметом обтяження, така згода не вимагається в разі переходу права власності на рухоме майно в порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки у спільному майні. У разі відчуження предмета обтяження боржником він зобов'язаний негайно письмово повідомити про це обтяжувача, який протягом п'яти днів з дня отримання цього повідомлення повинен зареєструвати відповідні зміни у відомостях про обтяження згідно зі статтею 13 цього Закону. Якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна. Відповідно до ст. 10 Закону, у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (далі - Державний реєстр) відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. У разі передачі рухомого майна в забезпечення боржником, який не мав на це права, таке забезпечення є чинним, якщо в Державному реєстрі немає відомостей про попереднє обтяження відповідного рухомого майна. Обтяжувач, права якого порушені внаслідок дій боржника, визначених цією статтею, вправі вимагати від боржника відшкодування завданих збитків. Згідно п. 2 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 р. № 830, державний реєстр обтяжень рухомого майна (далі - Реєстр) - єдина комп'ютерна база даних про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження; держатель Реєстру - Мін'юст, що забезпечує ведення Реєстру; адміністратор Реєстру - державне підприємство, що належить до сфери управління Мін'юсту, що відповідає за технічне, технологічне та програмне забезпечення Реєстру, збереження та захист даних, що містяться у Реєстрі; реєстратори - суб'єкти, уповноважені держателем Реєстру надавати послуги з державної реєстрації відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також звернення стягнення на предмет обтяження, приймати заяви, видавати завірені витяги з Реєстру та виконувати інші функції, передбачені цим Порядком. Згідно положень ч. 1 ст. 43 Закону, реєстрація обтяжень здійснюється на підставі заяви обтяжувача. Держатель або реєстратор Державного реєстру вносить запис до Державного реєстру про відомості, що містяться в заяві обтяжувача. Запису присвоюється реєстраційний номер (ч. 3 ст. 43 Закону). Положеннями ч. 5, 6 ст. 43 Закону визначено, що відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. Заяви про виникнення, зміну, припинення обтяжень та про звернення стягнення на предмет обтяження підписуються обтяжувачем. Якщо заява подається в електронній формі, вона повинна містити електронний підпис обтяжувача. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 44 Закону, записи до Державного реєстру вносяться держателем або реєстраторами Державного реєстру протягом робочого дня, в який подано заяву обтяжувача. Моментом реєстрації обтяження є день, година та хвилина внесення відповідного запису до Державного реєстру, а моментом припинення реєстрації обтяження є день, година та хвилина реєстрації в Державному реєстрі відомостей про припинення обтяження. Записи зберігаються в Державному реєстрі протягом п'яти років з моменту їх внесення. Обтяжувач має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і подальше виключення запису або про продовження строку дії реєстрації на не більш як п'ятирічний строк. Статтею 609 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю. 5.Висновки суду Судом встановлено, що [PERSON] спірний автомобіль придбано та зареєстровано на своє ім'я 11.06.2009, тобто до моменту внесення відомостей про реєстрацію приватного обтяження, а саме до 26.07.2012. В подальшому, спірний автомобіль перейшов у власність позивача. Станом на день винесення рішення по справі, існує приватне обтяження, обтяжувач - ПАТ КБ «Надра». ТОВ «Авторай», яке розпорядилось предметом обтяження - спірним автомобілем, як юридична особа на момент розгляду справи припинена. Обтяження на спірне рухоме майно було здійснено з метою забезпечення зобов'язань за кредитним договором про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування 05/08/200/840-К/576 від 23.08.2008 за відповідними договорами поставки, обтяжувач - ПАТ КБ «Надра», боржник - ТОВ «Авторай». Відтак, позивач є добросовісним набувачем та з врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, набув право власності на вказаний автомобіль без обтяжень. При цьому, суд не приймає доводи відповідача про те, що обтяження зберегло свою силу для нового власника через невиконання Товариством своїх зобов'язань за кредитним договором, оскільки спірний автомобіль не перебував у власності Товариства на момент встановлення обтяження. Крім того, Товариство займалось господарською діяльністю, що стосувалась роздрібної торгівлі автомобілями, а відтак на вказані правовідносини розповсюджується дія ч. 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», оскільки відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна (автомобіля) було здійснене в ході проведення господарської діяльності, предметом якої були систематичні операції з купівлі-продажу рухового майна - автомобілів. Також, положеннями ст. 43 44 Закону, визначено, що відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Відтак, вказаний запис про припинення обтяження може бути внесений в даному випадку лише за заявою обтяжувача. З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позивач належним чином обґрунтував свої позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача відповідач подати реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення і виключення з реєстру приватного обтяження, зареєстрованого 26.07.2012 за номером 12788640 (боржник ТОВ «Авторай», код ЄДРПОУ 34505744, підстава обтяження - кредитний договір № 05/08/2007/840-К/576 від 23.08.2007р., об'єкт обтяження: автомобіль легковий Nissan Rogue, 2008року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER]) та стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 1409, 60 грн. з огляду на наступне. Разом з тим, є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню вимога позивача визнати припиненим обтяження рухомого майна - спірного автомобіля, що належить на праві власності позивачу, оскільки у відповідності до вимог ст. 44 Закону, обтяження вважається припиненим з моменту реєстрації обтяження Державному реєстрі відомостей про припинення обтяження. При цьому, вказані відомості вносяться державним реєстратором, а в разі відмови державного реєстратора вчинити зазначені дії, вони можуть бути оскаржені в передбаченому Законом порядку. Позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б обґрунтовували позовні вимоги у вказаній частині. Відтак, зазначене свідчить, що вказана вимога є передчасною, оскільки момент припинення обтяження пов'язаний з моментом його державної реєстрації Державному реєстрі відомостей про припинення обтяження. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704, 80 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial