Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до ТОВ « Фінансова компанія «Фактор груп» , треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 23.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 78378 по кредитному договору №130081 від 15.11.2012 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ «ТЕРРА БАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР ГРУП» на забезпечення стягнення заборгованості по вказаному кредитному договору . \~\~ На підставі виконавчого напису нотаріуса, приватним виконавцем виконавчого округу\~ міста Києва Дорошкевич В.Л. 04.12.2020 року винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника. Здійснений виконавчий напис №78378 від 23.10. 2020 року є незаконним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки\~ виконавчий напис передбачає безспірність заборгованості, в той час як позивач не отримував від відповідача жодної вимоги про усунення порушень ні поштовим відправленням, ні під розписку, в тому числі за 30 днів до вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису, тобто вказана у заяві та виконавчому написі заборгованість по кредитному договору не узгоджена із позивачем, він її не визнав і тому заборгованість не є безспірною. Про наявність оспорюваного виконавчого напису позивачеві стало відомо лише від приватного виконавця, до якої позивач звернувся після того, як ним була отримана постанова про відкриття виконавчого провадження. В оспорюваному виконавчому написі місце фактичного проживання позивача зазначено [ADDRESS] . Такі відомості не відповідають дійсності, адже місце фактичного проживання позивача співпадає з місцем його реєстрації, а саме: [ADDRESS] . Дані обставини призвели до значних незручностей, оскільки позивач був змушений направляти листи до приватного виконавця для з`ясування обставин. До того ж такі дії призвели до порушення ч.2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до якого приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.\~ Також підставою для скасування виконавчого напису, є факт відсутності заборгованості позивача перед відповідачем\~ про що ПАТ « ТЕРРА БАНК» видав довідку ще 17.11.2015 року. У своєму позові позивач просить суд,\~ визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 23 жовтня 2020 р., який виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем в реєстрі за № 78378\~ на підставі якого звернено стягнення на доходи [PERSON] в рахунок погашення боргу в розмірі 47184,84 грн. перед ТОВ « Фінансова компанія «Фактор Груп» . В судове засідання позивач не зявився. На адресу суду від представника позивача адвоката Лукачко І.Й. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Відповідно до ч.2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідачу направлено копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами та було запропоновано подати відзив, однак відповідач та треті особи своїм правом нап подання відзиву не скористалися, відзиву не подали . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 15 листопада 2012 р. між позивачем [PERSON] та ПАТ « Терра Банк» було укладено кредитний договір № 130081. ( а.с.8-11) 23.10.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 78378 відповідно до якого звернуто стягнення з позивача на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР ГРУП» заборгованість за кредитним договором № 130081 від 15.11.2012 р.\~ в сумі 46584 грн. 84 коп. \~\~ Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою № 662 Перелік документів доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 06 березня та 04 квітня 2017 року виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року зупинено до закінчення касаційного розгляду. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 залишено без змін. Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Вказані висновки відображені у постанові Великої Палата Верховного Суду України від 21 вересня 2021 р. у справі № 910/10374/17 провадження № 12-5гс21, які є обов`язковими для застосування іншими судами. З дослідженого в судовому засіданні\~ кредитного договору № 130081 від 15 листопада 2012 р. вбачається , що він не є нотаріально посвідченим а отже за ним\~ не може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. За наведених обставин позовні вимоги позивача слід задоволити . Враховуючи викладене,

Outcome: approved