overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 березня 2015 року у Кам`янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 147. Від шлюбу дітей не мають. Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує , що з квітня 2015 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Під час спільного проживання постійно виникали сварки, скандали через подружню зраду відповідачки. Примирення неможливе, оскільки він втратив почуття кохання та любові до відповідачки . Спору про майно немає, тому просить розірвати шлюб. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов свого довірителя підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася , направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає , проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд розглядає справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне . Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 26 березня 2015 року у Кам`янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 147, від якого дітей не мають. З квітня 2015 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім`ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Основною причиною розпаду сім`ї є подружня зрада відповідачки. Тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , що має істотне значення. Спору щодо спільного майна у сторін немає. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов - задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 жовтня 1996 року Великомечетнянською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 16, посилаючись на те, що від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], вказуючи на те, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та фактично припинені з весни 2014 року через різні погляди на подружнє життя та постійні сварки, дружина переїхала до м. Миколаєва та почала проживати з іншим, просив про задоволення позову. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з'явилась, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, причин неявки суду не вказала, про час та місце розгляду справи повідомлена у відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, що є підставою для ухвалення заочного рішення. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини з весни 2014 року через різні погляди на подружнє життя, постійні сварки, з того часу сторони проживають окремо, шлюбні стосунки двічі поновлювали, але зберегти сім'ю не вдалося. Неповнолітні діти [PERSON] та [PERSON] проживають з батьком та знаходяться на його утриманні. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сім'ї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 липня 1998 року у Кам»янець- Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 404. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач , обґрунтовуючи позов, вказує, що з кінця березня 2017 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Тривалий час він конфліктує з відповідачкою через складний матеріальний стан та різне бачення світогляду сім»ї. Неодноразово намагався порозумітись з відповідачкою та зберегти сім»ю, однак позитивного результату це не дало. Сім»я існує формально. Спору щодо місця проживання дитини немає, тому просить позов задоволити. Позивач в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином , оголошенням на сайті Кам»янець- Подільського міськрайонного суду . Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив насупне . Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 26 липня 1998 року у Кам»янець- Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 404, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. З кінця березня 2017 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім'ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачкою не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини, що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 серпня 1989 року у Нігинській сільській раді Кам`янець- Подільського району Хмельницької області , актовий запис № 24. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають . Ухвалою Кам`янець- Подільського міськрайонного суду від 31.03.2020 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач, обґрунтовуючи позов вказує, що з 2019 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Під час спільного проживання між ними виникали суперечки та скандали через відсутність взаєморозуміння , розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства . Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім`я існує формально, тому просить шлюб розірвати. Позивач направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити. Відповідачка також направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України. Суд розглядає справу у відсутності учасників справи на підставі наявних матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 26 серпня 1989 року у Нігинській сільській раді Кам`янець- Подільського району Хмельницької області , актовий запис № 24, від якого неповнолітніх дітей не мають . З 2019 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім`ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачкою не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 серпня 2011 року Бугаївською сільською радою Ізюмського району Харківської області, актовий запис № 06, посилаючись на те, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та припинені з вересня 2014 року через непорозуміння в сім'ї та різні погляди на подружнє життя, через що постійно виникали сварки, від шлюбу подружжя дітей не має, просив позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказуючи, що позов підтримує, примирення не бажає. В судовому засіданні відповідач позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, від примирення відмовилась. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх з вересня 2014 року через непорозуміння в сім'ї, різні погляди на подружнє життя та обовязки, примирення сторони не бажають, спільно не проживають. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сімї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 серпня 2011 року виконавчим комітетом Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області, актовий запис № 05, посилаючись на те, що від шлюбу у них є неповнолітня дитина: [PERSON] [INFO], яка проживає з ним та знаходиться на його утриманні та вихованні, вказуючи, що шлюбні стосунки з відповідачкою не склалися та припинені з весни 2015 року через зраду відповідачки та зловживання спиртними напоями, тому позивач бажає розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. В судове засідання відповідачка не зявилась, до суду подала заяву, в якій просила справу слухати в її відсутність, позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх з весни 2015 року через те, що раду відповідач не проживає з сімєю, позивач примирення не бажає, сторони шлюбних стосунків не підтримують. Позивач виховує доньку, мати дитину не відвідує, її вихованням не займається, тому дитину необхідно на виховання залишити позивачу. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сімї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. та витрати за надання правової допомоги в сумі 500 грн. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 серпня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Кам»янець- Подільському реєстраційної служби Кам»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області , актовий запис № 702 . Від шлюбу дітей не мають. В обґрунтування позову вказує, що сімейне життя з відповідачкою не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. З листопада 2014 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім»я існує формально, тому просить позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов свого довірителя підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлена оголошенням в газеті «Подільські вісті « за № 135 від 29.11.2016 року. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки на підставі наявних матеріалів з винесенням заочного рішення. Заслухавши представника позивача , вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 серпня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Кам»янець- Подільському реєстраційної служби Кам»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області , актовий запис № 702 , від якого дітей не мають. З листопада 2014 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім'ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача , на користь якого ухвалено рішення , звільнено від сплати судового збору , він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому, підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати у розмірі 551,20 грн. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.04.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 269. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 27.04.2012 року між ним та [PERSON] був укладений шлюб. Від подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Однак сімейне життя між ними не склалося. На даний час вони втратили почуття поваги та любові один до одного, в звязку з чим сімя розпалась остаточно, вони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Покликаючись на те, що подальше збереження шлюбу неможливе, просить розірвати шлюб, дітей залишити проживати з відповідачем.. Позивач подав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб. Відповідач подала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає, просить розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, 27.04.2012 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 269. Від подружнього життя сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]., що підтверджено свідоцтвом про народження серії І-ГЮ №195871. Відповідно до ч.1 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позовних вимог про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення даних позовних вимог у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.07.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 516. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що з 2014 року шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Під час спільного проживання не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем, не було взаєморозуміння та взаємоповаги. Вважає, що примирення є неможливим, а тому просить суд розірвати шлюб. Відповідач у судовому засіданні позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Судом встановлено, що між сторонами зареєстровано шлюб 27.07.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 516, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Сім'я розпалася, перспектив для її збереження немає, оскільки не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем, в веденні домашнього господарства. Стосунки між подружжям неприязні, між ними постійно виникають конфлікти на побутовому рівні. В наданні сторонам терміну для примирення суд не вбачає необхідності. Спору про місце проживання дитини немає, дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.09.1980 року у Варвинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 36. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позову вказує, що сімейне життя з відповідачкою не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. З 2008 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення , спроби налагодити подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним , оскільки суперечить його інтересам , тому просить розірвати шлюб . Позивач в судовому засіданні позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити . Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з винесенням заочного рішення. Заслухавши позивача , вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне : Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 27.09.1980 року у Варвинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 36, від якого неповнолітніх дітей не мають. З 2008 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сімї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачкою не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , що має істотне значення . Майнового спору немає. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved