Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Сокирянський РС УДМС України в Чернівецькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Посилався на те, що він є власником житлового будинку, який розташований за адресою: вул. Сонячна, 10, с. Селище Сокирянського району Чернівецької області. У даному будинку зареєстрований також відповідач. Реєстрація відповідача в належному йому житловому будинку була здійснена по тій причині, що він являється його далеким родичем, але вже тривалий час, [PERSON] там фактично не проживає. 25.03.2015 року він звернувся до Сокирянського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області із заявою про зняття відповідача з реєстраційного обліку, на що 31.03.2015 року отримав відмову, якою йому було запропоновано звернутись до суду. Оскільки позивачу невідомо ані контактного номеру телефону, ані фактичного місця проживання відповідача, він не може вплинути на останнього для того, щоб він знявся з реєстрації, як проживаючий в його будинку, Відповідач в його будинку не проживає, не сплачує кошти за користування комунальними послугами та не приймає участі в утриманні будинку в належному стані. Будь-які домовленості щодо подальшого проживання [PERSON] у вказаному будинку відсутні. Вважає, що відповідач відповідно до ст.405 ЦК України втратив право на користування житлом, у звязку з чим просив визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: вул. Сонячна, 10, с. Селище Сокирянського району Чернівецької області, яке належить йому на праві власності. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу без його присутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його присутності не подавав, хоча був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 6020001522654. У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вище норми закону, суд ухвалив розглянути справу без присутності сторін та вважає за можливе постановити по справі заочне рішення. Дослідивши подані позивачем письмові докази на підтвердження своїх позовних вимог, оцінивши вказані докази щодо їх належності та допустимості, суд вважає, що позов [PERSON] є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку розташованого за адресою: вул. Сонячна, 10, с. Селище Сокирянського району Чернівецької області, що підтверджується ксерокопією свідоцтва на право власності виданого виконкомом Селищанської сільської ради 05.04.1993 року. В даному будинку зареєстрований як член сімї позивача [PERSON] Однак, останній більше чотирьох років у вказаному будинку не проживає, оскільки після одруження фактично проживає в [INFO], що підтверджується актом складеним депутатом Селищанської сільської ради Сокирянського району [PERSON] від 01.04.2015 року. Рішенням завідувача Сокирянського РС УДМС України в Чернівецькій області від 31.03.2015 року було відмовлено у задоволенні заяви позивача про зняття з реєстраційного обліку відповідача з тих підстав, що згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», вирішення питання про зняття з реєстраційного обліку громадян без їх згоди за заявою власника будинку вирішується у судовому порядку. Відповідно до вимог ст.405 ч.2 ЦК України член сімї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] за місцем своєї реєстрації відсутній без поважних причин понад один рік, суд вважає, що його слід визнати таким, що втратив право користування житлом позивача.

Outcome: approved