Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

[PERSON] законний представник позивача [PERSON] звернулись до суду з уточненим позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора Одеської області про визнання прав власності в порядку спадкування. Представник позивача та законний представник позивача в судове засідання не з'явились, але надали заяви, згідно яких уточнені позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просили задовольнити, просили слухати справу в їх відсутність, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечують. В судове засідання відповідачка [PERSON] не зявилась, була повідомлена належним чином, що підтверджується особистим підписом у довідковому листі, причини неявки суду не відомі. В судове засідання відповідачки [PERSON], [PERSON] не зявились, були повідомлені належним чином, через оголошення у пресі, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, але надав заяву згідно якої просив справу розглядати у його відсутність. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню по наступним підставам. 16 грудня 2014 року помер батько позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №405858 від 20.01.2015 року. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який 28.03.2008 року був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-ЖД 3050550 від 28.03.2008 року. Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 20 грудня 2011 року по справі №2-753/11 за [PERSON] було визнано право власності на 1/3 частину квартири №20, яка розташована в житловому будинку №56-Б по вул.Південній, м.Білгород-Дністровський, Одеської області. Право власності на інші 2/3 частини квартири №20, яка розташована в житловому будинку №56-Б по вул.Південній, м.Білгород-Дністровський, Одеської області визнано за матірю позивача - [PERSON]. За життя померлий [PERSON] заповіту не залишив, спадкоємцями першої черги за законом є позивач [PERSON], бабуся позивача [PERSON], дружина батька позивача [PERSON] та малолітня донька батька позивача [PERSON]. Спадкове майно складається з 1/3 частини квартири №20, яка розташована в житловому будинку №56-Б по вул.Південній, м.Білгород-Дністровський, Одеської області. Усі спадкоємці спадщини прийняли та Білгород-Дністровською міською державною нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа за №41/2015. Згідно ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Кожний з спадкоємців за законом має право на 1/12 частку квартири №20, яка розташована в житловому будинку №56-Б по вул.Південній, м.Білгород-Дністровський, Одеської області. Відповідно до листа Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори №511/02-14 позивачу було повідомлено, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом неможливо, оскільки у спадкодавця [PERSON] відсутні правовстановлюючі документи на частку квартири та не зареєстровано право власності, в звязку рекомендовано звернутись до суду. Рішенням Білгород-Дністровського міскрайонного суду Одеської області від 20 грудня 2011 року позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя - задоволено. За [PERSON] визнано право власності на 2/3 ідеальних часток квартири №20, яка розташована в житловому будинку №56-Б по вул.Південній, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, що складаються з: житлової кімната №6, площею 11,9 кв.м.; житлової кімнати №7, площею 17,8 кв.м; лоджії №7, площею 17,8 кв.м., всього житловою площею 29,7 кв.м., загальною 31,4 кв.м.. За [PERSON] визнано право власності на 1/3 ідеальних часток квартири №20, яка розташована в житловому будинку №56-Б по вул.Південній, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, що складаються з: житлової кімнати №5, площею 12,2 кв.м.. В загальному користуванні співвласників залишено наступні приміщення: коридор №1, площею 4,9 кв.м; коридор №2, площею 9,2 кв.м.; ванну №3, площею 3,3 кв.м.; туалет, площею 1,3 кв.м.; лоджію №9, площею 1.5 кв.м.; кухню №10, площею 13,4 кв.м.. Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 13 листопада 2011 року апеляційну скаргу [PERSON] - задоволено частково. Рішення Білгород-Дністровського міскрайонного суду від 20 грудня 2011 року в частині позовних вимог [PERSON] про розподіл приміщень в натурі та залишення в загальному користуванні співвласників приміщення: коридор №1, площею 4,9 кв.м.; коридор №2, площею 9.2 кв.м.; ванну №3, площею 3,3 кв.м; туалет, площею 1,3 кв.м.; лоджію №9, площею 1,5 кв.м.; кухню №10, площею 13,4 кв.м. - скасовано. Прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог [PERSON] про розподіл приміщень в натурі та залишення в загальному користуванні співвласників приміщення: коридор №1, площею 4,9 кв.м.; коридор №2, площею 9,2 кв.м.; ванну №3, площею 3,3 кв.м.; туалет, площею 1,3 кв.м.; лоджію №9, площею 1,5 кв.м.; кухню №10, площею 13,4 кв.м. відмовлено. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок смерті. Таким чином, батько позивача [PERSON] мав право на 1/3 частину №20, яка розташована в житловому будинку №56-Б по вул.Південній, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, але належним чином своє право власності не зареєстрував, правовстановлюючий документ не отримав, в звязку з чим, позивач не має можливості одержання свідоцтво про право на спадщину за законом. Позивач [PERSON] має право на визнання за ним права власності в порядку спадкування на 1/12 частину квартири №20, яка розташована в житловому будинку №56-Б по вул.Південній, м.Білгород-Дністровський, Одеської області. Згідно висновку будівельно-технічної експертизи №081/2016 від 05 травня 2016 року, вартість 1/12 частки квартири №20, яка розташована в житловому будинку №56-Б по вул.Південній, м.Білгород-Дністровський, Одеської області становить 57873,00 грн.. Виходячи з обємно-планувального рішення, заданого проектом досліджуваної квартири №20, яка розташована в житловому будинку №56-Б по вул.Південній, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, загальною площею 77,0 кв.м., із якої необхідно виділити 1/12 частку. Відповідно до часток співвласників зважаючи на те, що 2/3 квартири належить [PERSON], а 1/3 частина спадкується в рівних частках [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], кожному по 1/12 частці, при цьому в склад частини яка виділяється (1/12) міг би увійти необхідний склад приміщень (житлових та підсобних). Із забезпеченням самостійного входу (виходу) із запропонованої виділити частини квартири, з дотриманням технічних та протипожежних, норм по реконструкції та капітальному ремонту житлових будинків, без нанесення збитку господарському призначенню будинку, технічно не надається можливим. За таких обставин суд вважає, що уточнені позовні вимоги позивачки обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved