Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Громадської організації «Віраж», [PERSON] про усунення перешкод в користуванні гаражем та стягнення моральної шкоди, в якому просить усунути йому перешкоди у користуванні гаражем № [NUMBER] , розташованим за адресою: [ADDRESS] , шляхом зобов`язання Громадської організації «Віраж», в особі голови правління Бардічевського Миколи Стратоновича та [PERSON] звільнити вказаний гараж та передати [PERSON] ключі від нього; та шляхом зобов`язання Громадської організації «Віраж», в особі голови правління Бардічевського Миколи Стратоновича виключити запис з журналу обліку членів Громадської організації «Віраж» про [PERSON] ; стягнути з [PERSON] на його користь моральну шкоду у розмірі 10000,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 25 квітня 2019 року він виявив заміну замків на дверях гаража № [NUMBER] , [ADDRESS] », який знаходиться в його користуванні, у зв`язку з чим він не зміг потрапити до його приміщення. В подальшому позивачу стало відомо, що гаражем № [NUMBER] ,\~розташованим за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~користується відповідач\~ [PERSON] \~(колишній\~зять позивача),\~який переоформив,\~без відома\~позивача, право користування зазначеним гаражем. Оскільки, позивач вважає, що він безпідставно позбавлений права користування приміщенням зазначеного гаражу, він вимушений звернутись в суд з позовом про усунення перешкод в користуванні гаражем та стягнення моральної шкоди. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги просять суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість. Представник відповідача Громадської організації «Віраж» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій справу просить розглянути без його участі, заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд, вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що гараж № [NUMBER] А, розташований за адресою: [ADDRESS] , на території гаражного комплексу Громадської організації «Віраж». Згідно членської книжки члену гаражного товариства «Віраж», виданої 09 січня 2019 року користувачем гаражу № [NUMBER] , розташованого за адресою: [ADDRESS] п є [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 06 травня 1999 року він втупив в члени громадської організації «Сокіл-1» та отримав право на користування гаражем, що підтверджується відповідною заявою. Згідно, наявного в матеріалах справи листа голови правління Громадської організації\~«Віраж» Бардічевського М.С. від 03.05.2019 року, [PERSON] став членом гаражного кооперативу «Сокіл-1» 06 травня 1999 року, однак 20 липня 2005 року в журнал членів гаражного кооперативу «Віраж» внесена запис про користувача гаражу №\~506А [PERSON] . Позивачем не були надані документи щодо правонаступництва Громадської організації «Віраж» відносно Громадської організації «Сокіл-1», крім того, згідно статуту, Громадська організація «Віраж» є новоствореною. В матеріалах справи наявна перепустка, видана Громадською організацією «Віраж» на ім`я [PERSON] на відвідання гаражу № [NUMBER] . Як вбачається з журналу списку членів Громадської організації «Віраж» з відмітками про сплату членських внесків [PERSON] за період з 2007 року до 2019 року сплачувались щомісячні членські внески за користування спірним гаражем. Допитані в судовому засіданні за клопотанням сторони позивача свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що дійсно з 1999 року позивач [PERSON] користувався приміщенням спірного гаражу та був членом гаражного кооперативу, якої саме громадської організації їм не відомо. Під час користуванням приміщенням гаражу позивач сплачував щомісячні внески та мав перепустку на територію гаражного комплексу. За згодою позивача, в подальшому, приміщенням гаражу користувався відповідач [PERSON] . Крім того, свідок [PERSON] пояснив суду, що в приміщені спірного гаражу, встановлено обладнання належне [PERSON] , а саме: кругшліфовальний станок,\~вертикальнорозточний станок,\~хонінгувальний станок,\~за схемою\~розташування складеною\~свідком.\~Вказані станки\~викуплені позивачем\~в господарстві\~Тарутинського району,\~перевезені до\~міста Одеси\~та за\~допомогою свідка\~встановлені позивачем\~в спірному\~приміщенні гаражу\~для здійснення\~підприємницької діяльності\~з розточки\~металевих конструкцій\~двигунів та\~іншого обладнання. Допитані в\~судовому засіданні\~за клопотанням\~сторони відповідача\~свідки [PERSON] \~та [PERSON] ,\~пояснили суду,\~що є\~членами Громадської\~організації «Віраж» та в їх користуванні перебувають гаражі, розташовані на адресою: [ADDRESS] , приміщенням спірного гаражу на протязі багатьох років користується [PERSON] , за користування вказаним приміщенням ним сплачуються щомісячні членські внески. Вибираючи спосіб захисту цивільного права позивач посилається на вимоги ст. ст. 387, 391 ЦК України, згідно положень яких власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним; власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 170770623 від 18.06.2019 року, відсутні відомості про реєстрацію права власності на гараж № [NUMBER] ,\~розташований за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~ [ADDRESS] п\~за [PERSON] . Відповідно ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Таким чином, аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні гаражем та стягнення моральної шкоди, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed