Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, третя особа [PERSON], про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В позові вказував, що 04.04.2013 року помер його батько [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташовані в смт. Берегомет, по вул. О. Кобилянської, 190, Вижницький район. Спадкоємцями першої черги за законом на той час був він та його брати [PERSON] та [PERSON] З батьком проживав [PERSON] і таким чином він прийняв спадщину. Вони з братом [PERSON] не претендували на вказане спадкове майно. Таким чином брат [PERSON] фактично став власником житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами, то розташований в смт. Берегомет по вул. О. Кобилянської, 190, Вижницький район, однак свідоцтво про право на вказану спадщину за законом він не отримав. 21.02.2014 року [PERSON] помер і після його смерті залишилась спадщина у вигляді вищевказаного житлового будинку. [PERSON] відразу сказав, що на цю спадщину не претендує, а відмовляється на його користь. Однак він не зміг своєчасно, в установлений законом строк звернутися з письмовою заявою про прийняття спадщини з поважної причини, оскільки 30.10.2013 року отримав важку травму і весь 2014 рік дуже хворів, і 25.02.2015 року визнаний інвалідом третьої групи. Інших спадкоємців після смерті [PERSON], крім нього та брата [PERSON] немає. Він звертався до приватного нотаріуса Вижницького нотаріального округу з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак нотаріус своєю постановою від 13.03.2015 року №58/02-31 відмовив йому у вчинені вказаної нотаріальної дії у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини. Враховуючи, що він єдиний спадкоємець другої черги за законом не прийняв спадщину, а мав право її прийняти, інших спадкоємців немає, тому звертається з позовом до селищної ради. Просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном в один місяць, як спадкоємцю за законом другої черги після смерті брата [PERSON], який помер 21.02.2014 року в смт. Берегомет Вижницького району. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, в адресованій суду заяві позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутності, оскільки знаходиться на лікуванні. Представник відповідача - Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, у адресованому суду відзиві на позов з позовом погодилися, просили справу розглядати без участі представника селищної ради. Третя особа - [PERSON], в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, у адресованій суду нотаріально посвідченій заяві просив справу розглядати без його участі, проти позову не заперечує. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.04.2013 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серія І-МИ №118792 від 05.04.2013 року, виданого виконавчим комітетом Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області. [PERSON] проживав та був зареєстрований [INFO], що підтверджується довідкою виконавчого комітету Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області №1351 від 12.03.2015 року. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] були його діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Після смерті [PERSON] спадщину прийняв його син, [PERSON], оскільки проживав та був зареєстрований [INFO], що підтверджується довідкою виконавчого комітету Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області №1352 від 12.03.2015 року. [PERSON] спадщину після смерті батька, [PERSON], не прийняв і від прийняття спадщини відмовився, що підтверджується його заявою від 16.04.2015 року, посвідченою приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу [PERSON] [PERSON] спадщину після смерті батька, [PERSON] також не прийняв. 21.02.2014 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серія І-МИ №130872 від 24.02.2014 року, виданого виконавчим комітетом Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області. Спадкоємців першої черги та осіб, які б мали право на обовязкову частку у спадщині після його смерті немає. Спадкоємцями другої черги за законом після смерті [PERSON] є його рідні брати: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON] спадщину після смерті брата, [PERSON], не прийняв і від прийняття спадщини відмовився, що підтверджується його заявою від 16.04.2015 року, посвідченою приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу [PERSON]. Постановою приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області [PERSON] про відмову у вчиненні нотаріальної дії №58/02-31 від 13.03.2015 року відмовлено [PERSON], [INFO] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з належною до нього земельною ділянкою, що знаходиться в смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області по вул. Кобилянської О. за номером 190, у зв'язку з тим, що вчинення такої дії суперечить законові, так як він не подав приватному нотаріусу Вижницького районного нотаріального округу [PERSON] доказів про прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер 21.02.2014 року, і відповідно до чинного законодавства не може претендувати на оформлення права на спадщину, та вважається таким, що не прийняв спадщину, що підтверджується її копією. Також судом встановлено в період з 12.08.2014 року по 26.08.2014 року позивач [PERSON] перебував на амбулаторному лікуванні у травматолога з діагнозом: забій грудної клітини зліва, післятравматична міжреберна невралгія, що підтверджується довідкою поліклінічного відділення Берегометської філії КУ «Вижницька ЦРЛ» від 23.04.2015 року, у звязку з цим в установлений законом шестимісячний строк не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Вказана причина пропуску строку звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини визнається судом поважною. Крім того судом встановлено, що приватні нотаріуси Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області та державний нотаріус Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області спадкових справ після смерті [PERSON], який помер 04.04.2013 року в смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області та після смерті [PERSON], який помер 21.02.2014 року в м. Чернівці не заводили, що підтверджується їх відповідями, які містяться в матеріалах справи. Згідно з положеннями ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до розяснень, які містяться в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про практику розгляду судами України справ про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, при цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з визначенням позивачу одного місяця додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі ст.ст.1223, 1262, 1272 ЦК України,

Outcome: approved