Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

[PERSON], звернувся в суд з позовом про стягнення суми авансу, мотивуючти тим, що 08.09.2014 року він та [PERSON] домовилися укласти між собою договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою с. Чуків, вул. Леонтовича, б. 35, Немирівського району Вінницької області. Даний договір купівлі-продажу вони домовились укласти за 64\~000 (шістдесят чотири тисячі) грн.. На той час документів на будинок у відповідачки не було, оскільки вона мала оформити документи на спадкове майно, яке залишилось після смерті її матері, та яке складалось, крім іншого, з вказаного житлового будинку. Вони домовилися, що відповідачка [PERSON] якнайшвидше переоформить документи на житловий будинок з господарськими будівлями на своє імя, та відразу ж укладе з ним договір купівлі-продажу вказаного житлового будинку. Того ж дня, на підтвердження його дійсних намірів відносно купівлі у відповідачки житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: с. Чуків, вул. Леонтовича, б. 35, Немирівського району Вінницької області, він передав їй 51\~500 (пятдесят одну тисячу пятсот) грн., в якості завдатку в рахунок майбутньої купівлі-продажу житлового будинку. Про що відповідачка власноручно написала йому розписку про отримання нею вказаної суми. Дана розписка була написана відповідачкою в присутності секретаря Чуківської сільської ради Немирівського району Вінницької області. З того часу відповідачка не оформила на себе документи на житловий будинок, та не оформила з ним договір купівлі-продажу. Згідно ч.2 ст. 570 ЦК України, «завдаток є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом». На відміну від завдатку, аванс це лише спосіб платежу, який не виконує забезпечувальної функції, а виконує функцію попередньої оплати. Зі змісту зазначеної норми закону випливає, що аванс це лише спосіб платежу і він не є зобовязанням. Аванс не виконує забезпечувальної функції, він сплачується боржником у момент настання обовязку платежу, тобто виконує функцію попередньої оплати. Той, хто отримав аванс, повинен йог повернути. Боржник, який видав аванс, має право вимагати його повернення в усіх випадках невиконання чи неналежного виконання договору кредитором. У разі коли сторони лише домовилися укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі повертаються в тому розмірі, в якому вони надавалися. Тобто, боржник, який видав аванс, має право вимагати його повернення в усіх випадках невиконання чи неналежного виконання договору кредитором. Оскільки договір купівлі-продажу квартири, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами укладено не було, то сплачена в рахунок виконання договору відповідачці сума авансу повинна бути повернута в тому розмірі, в якому вона передавалася. Договір купівлі-продажу житлового будинку між ними укладено не було, ніякого зобовязання у нього з виплати відповідачу вартості будинку не виникло. Відповідач не є кредитором, а він не є боржником. Тому виходячи зі змісту ч.2 ст. 570 ЦК України, передані ним відповідачу кошти є авансом. В звязку з цим позивач [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] на його користь суму авансу в розмірі 51500 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON], позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві. В судове засідання відповідачка [PERSON] не зявилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги не визнає, заперечує проти їх задоволення. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що в її присутності в сільській раді [PERSON] написала розписку в тому, що вона 8 вересня 2014 року одержала кошти в сумі 51500 грн. завдаток від громадянина [PERSON] за житловий будинок в с. Чуків вул. Леонтовича, 35 Немирівського району Вінницької області. Суд заслухавши пояснення позивача, свідка, оцінивши зібрані по справі матеріали, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як в судовому засіданні було встановлено, що відповідачка [PERSON] не є власником будинку розташованого в с. Чуків Немирівського району, вул.Леонтовича,35, а він належить їй нині покійній матері. Відповідно, в неї не було жодних підстав укладати з позивачем договір купівлі-продажу вказаного будинку. Згідно ч.2 ст. 570 ЦК України, «завдаток є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом». На відміну від завдатку, аванс це лише спосіб платежу, який не виконує забезпечувальної функції, а виконує функцію попередньої оплати. Зі змісту зазначеної норми закону випливає, що аванс це лише спосіб платежу і він не є зобовязанням. Аванс не виконує забезпечувальної функції, він сплачується боржником у момент настання обовязку платежу, тобто виконує функцію попередньої оплати. Той, хто отримав аванс, повинен йог повернути. Боржник, який видав аванс, має право вимагати його повернення в усіх випадках невиконання чи неналежного виконання договору кредитором. У разі коли сторони лише домовилися укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі повертаються в тому розмірі, в якому вони надавалися. Тобто, боржник, який видав аванс, має право вимагати його повернення в усіх випадках невиконання чи неналежного виконання договору кредитором. Оскільки договір купівлі-продажу квартири, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами укладено не було, то сплачена в рахунок виконання договору відповідачці сума авансу повинна бути повернута в тому розмірі, в якому вона передавалася. На підставі викладеного,

Outcome: approved