Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою. В обґрунтування заявлених повних вимог зазначає, що на підставі договору про відступлення права вимоги від 04 жовтня 2016 року, укладеного між КС «Альянс» та [PERSON] , позивач набув право вимоги з [PERSON] грошових коштів за договором позики № 1005 від 05 червня 2003 року у сумі 104286 гривень 02 копійки. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси\~ від 17 січня 2007 року у справі № 2-81-07р.\~ стягнуто з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Альянс» заборгованість в сумі 248 265 гривень та видано виконавчий лист № 2-81/07 від 06 квітня 2007 року,\~ який знаходиться на виконанні в\~ Центральному відділі державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (виконавче провадження № 42623897). Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 листопада 2016 року у справі № 712/11338/16-ц\~ замінено стягувача\~ - КС «Альянс» на [PERSON] у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-81/07, виданого Сосснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення з [PERSON] на користь КС «Альянс» заборгованості в межах суми 104286 гривень 02 копійки. Постановою\~ державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Войтенко А.С.\~ від 27 січня 2021 року ВП 42623897 замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача Кредитну спілку «Альянс» на її правонаступника [PERSON] у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-81/07, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з [PERSON] на користь КС «Альянс» заборгованості в межах суми 104 286 гривень 2 копійки. Згідно довідки державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області С.В. Овдієнко С.В від 06 листопада 2020 року за вих. № 73739,\~ станом на 06 листопада 2020 року заборгованість\~ [PERSON] перед [PERSON] становила 49081 гривня 00 копійок. Враховуючи викладене, позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою про стягнення інфляційних за період з 01 вересня 2018 року по 31 жовтня 2020 року в сумі 11987 гривень 30 копійок та 3% річних за період з 01 вересня 2018 року по 31 жовтня 2020 року в сумі 4878 гривень 89 копійок, а всього - 16866 гривень 19 копійок. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Позивач [PERSON] та представник позивача адвокат Огородній А.Б. в судове засідання не з`явились, останній звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його та позивача участі, заявлені позовні вимоги підтримують, на їх задоволенні наполягають. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу його реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі Судової влади України. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (ухвалює заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, однак, в судове засідання без поважних причин двічі не з`явився, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви суду не надав. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити, за результатами її розгляду, заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~ Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. на підставі договору про відступлення права вимоги від 04 жовтня 2016 року, укладеного між КС «Альянс» та [PERSON] , позивач набув право вимоги з [PERSON] грошових коштів за договором позики № 1005 від 05 червня 2003 року у сумі 104286 гривень 02 копійки. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси\~ від 17 січня 2007 року у справі № 2-81-07р.\~ стягнуто з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Альянс» заборгованість в сумі 248 265 гривень та видано виконавчий лист № 2-81/07 від 06 квітня 2007 року,\~ який знаходиться на виконанні в\~ Центральному відділі державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (виконавче провадження № 42623897). Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 листопада 2016 року у справі № 712/11338/16-ц\~ замінено стягувача\~ - КС «Альянс» на [PERSON] у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-81/07, виданого Сосснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення з [PERSON] на користь КС «Альянс» заборгованості в межах суми 104286 гривень 02 копійки. Постановою\~ державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Войтенко А.С.\~ від 27 січня 2021 року ВП 42623897 замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача Кредитну спілку «Альянс» на її правонаступника [PERSON] у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-81/07, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з [PERSON] на користь КС «Альянс» заборгованості в межах суми 104 286 гривень 02 копійки. Згідно п.1.1 договору про відступлення права вимоги від 04 жовтня 2016 року, укладеного між КС «Альянс» та [PERSON] ,\~ позивач набув право вимоги за договором позики № 1005 від 05 червня 2003 року, укладеним між КС «Альянс» та [PERSON] , в тому числі на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2016 року по справі № 712/2788/16-ц про стягнення встановленого індексу інфляції за прострочення грошових зобов`язань та 3% процентів річних на суму 41249 гривень 41 копійка. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси\~ від 30 травня 2016 року у справі № 712/2788/16-ц позовні вимоги [PERSON] до Кредитної спілки «Альянс» про стягнення інфляційних збитків та трьох процентів річних задоволено; стягнуто з Кредитно спілки «Альянс» на користь [PERSON] інфляційні за період з 01 вересня 2013 року по 31 березня 2016 року в сумі 36617 гривень 83 копійки та 3% річних за період з\~ 01 вересня 2013 року по 24 квітня 2016 року в розмірі 4631 гривня 58 копійок. Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться За змістом статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно до\~ правового висновку Верховного Суду в постанові від 01 квітня 2020 року у справі №331/4387/16-ц, «Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за договором позики, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу». Згідно п.1.1 договору про відступлення права вимоги від 04 жовтня 2016 року, укладеного між КС «Альянс» та [PERSON] ,\~ позивач набув право вимоги за договором позики № 1005 від 05 червня 2003 року, укладеним між КС «Альянс» та [PERSON] , в тому числі на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2016 року по справі № 712/2788/16-ц про стягнення встановленого індексу інфляції за прострочення грошових зобов`язань та 3% процентів річних на суму 41249 гривень 41 копійка. Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду\~ в постанові від 08 листопада 2019 року у справі\~ N 127/15672/16-ц, «Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеними у постановах від 10 та 27 квітня 2018 року у справах N 910/16945/14 та N 908/1394/17, від 16 листопада 2018 року у справі N 918/117/18, від 30 січня 2019 року у справах N 905/2324/17 та N 922/175/18, від 13 лютого 2019 року у справі N 924/312/18, про те, що невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову». Згідно довідки державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у мсті Черкаси Центрального\~ міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) від 06 листопада 2020 року за вих. № 73739, заборгованість [PERSON] перед [PERSON] станом на 06 листопада 2021 року становить 49081 гривня. В своїй\~ позовній заяві [PERSON] \~ просить стягнути інфляційні та 3% річних станом на 01 листопада 2020 року. Позивачем надано суду розрахунок інфляційних та 3 % річних відповідно до якого період прострочення зобов`язання становить з 01 вересня 2018 року по 31 жовтня 2020 року. Проте, суд не погоджується з вказаним розрахунком з наступних підстав. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси\~ від 30 травня 2016 року у справі № 712/2788/16-ц позовні вимоги [PERSON] до Кредитної спілки «Альянс» про стягнення інфляційних збитків та трьох процентів річних задоволено; стягнуто з Кредитно спілки «Альянс» на користь [PERSON] інфляційні за період з 01 вересня 2013 року по 31 березня 2016 року в сумі 36617 гривень 83 копійки та 3% річних за період з\~ 01 вересня 2013 року по 24 квітня 2016 року в розмірі 4631 гривня 58 копійок. Враховуючи викладене, рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2016 року у справі № 712/2788/16-ц стягнуто інфляційні за період\~ 2 роки та 7 місяців та 3% річних за період 2 роки 237 днів. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше,як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~ Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи бо витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до правового висновку Великої палати Верховного Суду в постанові від 08 листопада 2019 року у справі\~ N 127/15672/16-ц, згідно ст. 13 ЦПК України, враховуючи, що позивачем заявлено вимоги про стягнення інфляційних та 3% річних станом до 01 листопада 2021 року, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, в тому числі: - інфляційні за п`ять місяців (3 роки 2 роки 7 місяців) за період\~ з 01 червня 2020 року по 31 жовтня 2020 року в сумі 873 гривні 77 копійок; - 3% річних за\~\~ 128 днів (3 роки 2 роки 237 днів)\~ в сумі\~ 609 гривень 50 копійок. Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене, з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 (нуль) копійок. На підставі вищевикладеного, відповідно д ст.ст. 509, 510, 512, 525, 526, 527, 530, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України та

Outcome: partial