overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Малостаросільської сільської ради Смілянського району і просить встановити факт родинних відносин позивача з [PERSON], яка померла [INFO], визнати за ним право власності в порядку спадкування на домоволодіння [ADDRESS], що складається з жилого будинку (літ.Аа), сараю (літ.Б), сараю (літ.б), вбиральні (літ.Е), погріба (літ.П), колодязя (літ.К), огорожі № 1, земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,600 га та земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,22 га, розташовані в адміністративних межах Малостаросільської сільської ради Смілянського району та зареєстровані за померлою [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає і просить справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, з якої вбачається, що він проти позову не заперечує і просить справу розглянути без участі його представника. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть, після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно - домоволодіння та земельні ділянки. За життя, 11 травня 1998 року, [PERSON] склала заповіт, який на день смерті ніким не змінено та не скасовано, яким усе своє майно заповіла [PERSON] - своїй племінниці та матері позивача, яка померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 26 грудня 2006 року. Після смерті [PERSON] спадщину прийняли шляхом подання до нотаріальної контори заяв про прийняття спадщини [PERSON] - позивач у справі та [PERSON] - батько позивача, підтвердженням цього факту є інформаційна довідка зі Спадкового реєстру від 10 грудня 2014 року № 39136642. [PERSON] помер [INFO], після смерті [PERSON] спадщину прийняв лише позивач, являючись єдиним спадкоємцем. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] - матір'ю [PERSON], а саме, що вони є рідними сестрами, підтверджується витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], з якого вбачається, що [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]», письмовими поясненнями [PERSON] та [PERSON] Позивач є сином [PERSON] - підтвердженням цього є свідоцтво про його народження. За таких обставин факт родинних відносин знаходить своє підтвердження і у суда не виникає сумніву, що [PERSON] є внучатим племінником [PERSON] Відповідно до ч. 3 ст. 1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Оскільки позивач на даний час являється єдиним спадкоємцем після смерті своєї матері [PERSON] та прийняв спадщину шляхом подання до нотконтори заяви про прийняття спадщини, за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно - вищевказані домоволодіння та земельні ділянки. На підставі наведеного, ст.ст. 1220, 1222, 1261, 1266, 1268, 1269 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Мащанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування заявлених вимог, позивач, покликається на те, що не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті брата, на тій підставі, що пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, а тому питання щодо оформлення спадщини може бути вирішене лише після надання йому судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача, в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов визнали. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про смерть, [INFO] помер брат позивача - [PERSON]. Позивач є спадкоємцем другої черги за законом після його смерті. [PERSON] пропустив встановлений строк для прийняття спадщини з поважної причини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Маяківської сільської ради Луцького району про визнання права власності на спадкове майно. Позивач свої вимоги обґрунтовують тим, що 08.09.2014 року померла його мати [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй житловий будинок № 4 по вул. Черешнева в с. Маяки Луцького району. На випадок своєї смерті [PERSON] склала заповіт, яким житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходяться в с. Маяки по вул. Черешнева, 4 Волинської область заповідала [PERSON] Просить визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті матері [PERSON]К, яка померла 08.08.2014 року, а саме житловий будинок № 4 по вул. Черешнева в с. Маяки Луцького району. Позивач в судове засідання не зявився, а подав суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не зявився, а подав суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутності. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається з свідоцтва про смерть серії 1-ЕГ № 161962 від 11 серпня 2014 року, 08 серпня 2014 року померла [PERSON] (а.с. 11). Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається житлового будинку № 4 по вул. Черешнева в с. Маяки Луцького району, яка належала їй на праві особистої. На випадок своєї смерті [PERSON] склала заповіт, яким житловий будинок № 4 по вул. Черешнева в с. Маяки Луцького району заповідала [PERSON]В (а.с. 12). З досліджених в судовому засіданні письмових доказів, суд встановив, що позивач прийняв спадщину шляхом подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, однак оформити її не може у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, а тому вважаються таким, що прийняв спадщину після смерті [PERSON], про відмову від прийняття спадщини не заявляв. Інші спадкоємці, які претендують на спадщину немає. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Мигівської сільської ради Вижницького району, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. В позові вказував, що [INFO] року помер його батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS]. Посилався, що за життя батько склав заповіт, який не був змінений чи скасований на момент його смерті, яким все своє майно, яке буде належати йому на день смерті та на яке він буде мати законне право заповів йому - [PERSON] Спадкоємцями по закону першої черги після смерті батька є відповідачі по справі - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які не заперечують, щоб спадщину було оформлено згідно з волею заповідача. Він своєчасно прийняв спадщину, звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Однак, у видачі свідоцтва про право на вказану спадщину в нотаріальному порядку йому відмовлено на тій підставі, що відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Просив визнати за ним, [PERSON], право власності на спадкове майно після смерті батька, [PERSON], померлого [INFO] року, а саме на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS]. [PERSON] в судове засідання не з»явився, в адресованій суду заяві позов підтримав, просив справу розглянути у його відсутності. Мигівський сільський голова в адресованій суду заяві позов визнав, просив справу розглянути у відсутності представника сільської ради. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в адресованих суду заявах позов визнали, просили справу розглянути у їх відсутності. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований в [ADDRESS]. Позивач є спадкоємцем по заповіту після смерті [PERSON], що підтверджено копією заповіту від 12.02.2002 року, належним чином посвідченого секретарем Мигівської сільської ради Вижницького району. Постановою державного нотаріуса Вижницької державної нотаріальної контори від 20 червня 2014 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок [ADDRESS] у зв»язку з тим, що ним не були надані належним чином оформлені документи, що посвідчують право власності [PERSON] на дане майно. Довідкою Мигівської сільської ради від 26.12.2013 року підтверджено, що [PERSON] постійно проживав і перебував на реєстраційному обліку за місцем проживання в [ADDRESS], з 1976 року по [INFO] року, тобто по день його смерті, а довідкою від 23.01.2014 року №45 підтверджено, що [PERSON] згідно запису в погосподарській книзі №5, стор.33, особовий рахунок [NUMBER] був власником житлового будинку та господарських споруд в [ADDRESS]. З копії технічного паспорта на житловий будинок, що в [ADDRESS] вбачається, що його власником значиться [PERSON] Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Мирненської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: вул.Омеляненка, 18 в с.Мирне, Костопільського району, Рівненської області. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що постановою державного нотаріуса йому було відмовлено в оформленні спадщини, в зв'язку з відсутністю в спадкодавця правовстановлюючих документів на будинок. В судове засідання позивач не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача сільської ради в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутності представника відповідача, позов визнали. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку №18 по вул.Омеляненка в с.Мирне Костопільського району, що підтверджується технічним паспортом на будинок та випискою з погосподарської книги №1482 від 19.12.2014р. 22.08.2001 року [PERSON] померла. Відповідно до заповіту, посвідченого 22.02.1990р зареєстрованого Мирненською сільською радою за №22, [PERSON] заповіла все своє майно на ім'я [PERSON]. Після смерті [PERSON], на підставі вимог ч.2 ст.1268 ЦК України спадщину прийняла її дочка [PERSON], яка проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що стверджується довідкою Мирненської сільської ради від 19.12.2014р №1483. 18.07.2014р померла [PERSON] 28.01.2014 року секретарем виконкому Мирненської сільської ради було посвідчено заповіт, за яким [PERSON] заповіла все належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі те на що вона за законом матиме право своєму сину [PERSON]. Згідно ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті і у відповідності до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті. Позивач, відповідно до ст.1269 ЦК України прийняв спадщину, оскільки подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Інших спадкоємців, що прийняли спадщину не має. Постановою приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу [PERSON] від 18.05.2015р позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: вул.Омеляненка 18 с.Мирне, Костопільського р-ну в зв'язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів на вказане майно. Відповідно до довідки Рівненського ОБТІ № 53 від 13.01.2015 р., вартість житлового будинку №18 з надвірними будівлями по вул. Омеляненка в с.Мирне, Костопільського району, Рівненської області становить 51796 (п'ятдесят одна тисяча сімсот дев'яносто шість)грн., загальна площа будинку 64,1 кв.м., житлова 28,1 кв.м Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Михальчанської сільської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини посилаючись на те, що 28 листопада 2010 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір довічного утримання (догляду). Позивач з 28 листопада 2010 року, фактично набув право власності на домоволодіння, по [ADDRESS], почав проживати у ньому, та утримувати [PERSON]. 10 листопада 2010 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого, на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,99 га, заповіла позивачу. [INFO] [PERSON] померла. В силу ст. 1268 ч. 3 ЦК України [PERSON] спадщину, яка відкрилася після смерті, [PERSON] фактично прийняв, так як постійно проживав з спадкодавцем по [ADDRESS] Сторожинецького району. Інших спадкоємців першої, і наступних черг за законом майна [PERSON] немає. Та обставина, що [PERSON], не зареєстрував зміну свого місця проживання за адресою [ADDRESS], стала перешкодою у оформленні спадщини у нотаріальному порядку. Тому позивач просить встановити, що позивач, на час відкриття спадщини, постійно проживав з [PERSON], яка померла [INFO]. В судове засідання позивач та його представник [PERSON] не з'явилися, представник надав суду заяву, в якій просить позовну заяву розглянути без їх участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник Михальчанської сільської ради в судове засідання не з'явився, надав суду лист, в якому просить суд розглядати справу без їх участі, просить прийняти рішення на розсуд суду. В судовому засіданні судом встановлено, що 28 листопада 2010 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір довічного утримання (догляду), що підтверджується копією даного договору. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її смерть. При житті [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого, земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,99 га, заповіла позивачу. Даний заповіт був складений 10 листопада 2010 року, який на даний час не змінений та не скасований, про що свідчить відповідна відмітка на ньому. [PERSON] на час відкриття спадщини, після смерті [PERSON] постійно проживав з нею по [ADDRESS], тому відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину. Відомостей, що інших спадкоємців першої, і наступних черг за законом майна [PERSON] у сільскій раді не має, що підтверджується довідкою Михальчанської сільської ради від 12.06.2014 року. За таких обставин, аналізуючи всі докази по справі, суд вважає, що позовна заява [PERSON] про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Млинівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, в якому просить визнати його власником житлового будинку з господарським будівлями, спорудами, в порядку спадкування за заповітом, що розташований в [ADDRESS], після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. Заявлений позов обґрунтовувався тим, що [PERSON] була власником даного житла. Однак вона, за життя, правовстановлюючих документів про право власності на житловий будинок не виготовила. Це стало підставою у відмові у вчиненні нотаріальних дій по оформленню спадщини за заповітом. Позивач після смерті спадкодавця, своєчасно прийняв спадщину за заповітом, шляхом подання у встановлений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Відповідач Млинівська сільська рада Ратнівського району Волинської області в поданому до суду клопотанні позов визнала, просить справу розглянути по суті у відсутності їх представника. Дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного. З копії свідоцтва про смерть слідує, що спадкодавець [PERSON], померла [INFO] року, яка, при житті, за посвідченим заповітом від 07.04.2009 року, належний їй житловий будинок з господарськими будівлями заповіла позивачу. У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її - ч.1 ст.1268 ЦК України. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини - з дня смерті спадкодавця. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї - ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Частиною 1 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини в встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк. Достовірність доводів позивача підтверджується довідками виданими Млинівською сільською радою Ратнівського району Волинської області, витягом із спадкового реєстру з яких встановлено, що власником житлового будинку з господарським будівлями, спорудами, що знаходиться на [ADDRESS] була спадкодавець [PERSON] Позивач після смерті спадкодавця прийняв спадщину, шляхом подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк. Будь-які інші докази, спростовуючі встановлені в судовому засіданні обставини, викладені позивачем, які підтверджені письмовими доказами, в матеріалах справи відсутні та судом не здобуто, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом. Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде проголошено і сторони можуть отримати 19 липня 2016 року о 16 годині 00 хвилин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Мокляківської сільської ради, Ємільчинського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], мотивуючи тим, що [INFO] помер батько, після смерті якого відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями. Згідно закону позивач є спадкоємцем вказаного житлового будинку, який належав покійнійному батьку. В даний час прийняти спадщину фактично неможливо, так як відсутні правовстановлюючі документи на будинок. В судове засідання позивач не з'явився, надіслав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі та задоволити позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з?явився, надіслав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечив їх задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши зібрані по справі письмові докази, приходить до наступного. Відповідно до ст. 238 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Право на спадкування мають особи, визначені у законі, позивач є спадкоємцем першої черги, що підтверджує свідоцтво про народження серії [NUMBER], в якому вказано, що спадкодавець був його батьком. Відповідно до довідки Мокляківської сільської ради № 602, спадкоємцями спадкового майна за законом, яке відкрилося після смерті [PERSON], крім позивача є дочка [PERSON], яка відмовилася від частки у спадковому майні, про що повідомила нотаріально завіреною заявою від 29.08.2016 року. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлений позов про визнання права власності в порядку спадкування слід задовольнити, визнавши за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими будівлями. На підставі викладеного,

Outcome: approved