overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з цією заявою і повідомив, що в 1990 році він отримав диплом серії В № 981352 про закінчення навчання з відзнакою у Вінницькому ПТУ № 16 та здобуття професії слюсар-складальник літаючих апаратів. Внаслідок перекладу українською мовою його даних з російської мови, у дипломі невірно зазначено його прізвище, зазначено, що він виданий «Белюзі» замість правильного «Білюзі». Час навчання в ПТУ № 16, запис про який міститься в його трудовій книжці, входить до загального страхового стажу, необхідного для отримання пенсії. Однак, внаслідок вказаних вище розбіжностей написання його прізвища в паспорті та в дипломі, він не може реалізувати своє право, щодо зарахування періоду навчання у Вінницькому ПТУ № 16 до страхового стажу, необхідного для отримання пенсії. Дане питання він не може вирішити в позасудовому порядку в звязку з ліквідацією ПТУ № 16. Просив встановити факт, що йому належить диплом серії В № 981352, виданий 12 травня 1990 року за реєстраційним № 8145 на імя [PERSON]. Встановлення даного факту необхідне для реалізації його права на отримання пенсії. Заявник в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у звязку з тим, що сторони не зявилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом. У судовому засіданні встановлено, що внаслідок перекладу прізвища заявника на українську мову з російської мови, у дипломі серії В № 981352 про закінчення навчання з відзнакою у Вінницькому ПТУ № 16 та здобуття професії слюсар-складальник літаючих апаратів, записано, що він виданий «Белюзі Андрію Федоровичу» замість вірного «Білюзі Андрію Федоровичу». Внаслідок даної розбіжності заявник не може реалізувати своє право щодо зарахування періоду навчання у Вінницькому ПТУ № 16 до страхового стажу, необхідного для отримання пенсії. Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що заявнику належить диплом серії В № 981352, виданий 12 травня 1990 року за реєстраційним № 8145 на імя [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з цією заявою і повідомив, що на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №770109, виданого Гайсинською РДА 06.10.2008 року він є власником земельної ділянки площею 1,0386 га, розташованої на території Лад-Хутірської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У вищезазначеному правовстановлюючому документі було допущено помилку у записі по-батькові, так в графі: Державний акт на право власності на земельну ділянку записано [PERSON] замість «[PERSON]». Аналогічну помилку було допущено у витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-0501680702014 від 20.03.2014 року та в записі орендодавця у договорі оренди землі від 20.09.2010 року. Встановлення даного факту [PERSON] необхідне для здійснення державної реєстрації земельної ділянки. Заявник в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти задоволення вимог заявника. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв'язку з тим, що сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №770109, виданого Гайсинською РДА 06.10.2008 року, є власником земельної ділянки площею 1,0386 га, розташованої на території Лад-Хутірської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Однак у правовстановлюючому документі було допущено помилку: у записі по-батькові, в графі: Державний акт на право власності на земельну ділянку записано [PERSON] замість «[PERSON]». Також помилку було допущено у витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-0501680702014 від 20.03.2014 року та в записі орендодавця у договорі оренди землі від 20.09.2010 року. Цей факт стверджується сукупністю доказів. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.01.1946 року видно, що новонародженого по-батькові записано [PERSON]. З копії паспорта серії [NUMBER], виданого 30.05.2007 року Ладижинським МВ УМВС України у Вінницькій області видно, що позивач по-батькові записаний як [PERSON]. З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 25.11.2006 року видно, що шлюб було зареєстровано між [PERSON] та [PERSON]. Суд приймає ці докази до уваги, так як вони зібрані з дотриманням закону, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з цією заявою і повідомила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина за законом. Вона є спадкоємцем першої черги та у встановлений законом строк звернулася до Тростянецької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. ЇЇ чоловіку належала земельна ділянка площею 2,0733 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розміщена на території Тростянчиської сільської ради Тростянецького району. Однак через помилку у прізвищі покійного чоловіка, «[PERSON]» замість «[PERSON]», вказаному в державному акті на право власності на земельну ділянку серія ВН №226355, виданого 30.05.2003 року та зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №803 вона не має змоги переоформити спадщину. Просила встановити факт належності покійному [PERSON] земельної ділянки, площею 2,0733 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розміщена на території Тростянчиської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, посвідченої державним актом на право власності на земельну ділянку серія ВН №226355, виданого 30.05.2003 року та зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №803. Встановлення даного факту необхідне для оформлення спадщини. Заявник в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, заявлені вимоги підтримує. Представник Тростянчиської сільської ради у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, не заперечує щодо задоволення заяви. Державний нотаріус Тростянецької ДНК у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, не заперечує щодо задоволення заяви. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв'язку з тим, що особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом. У судовому засіданні встановлено, що державний акт на право власності на земельну ділянку серія ВН №226355, виданий 30.05.2003 року та зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №803 належав - [PERSON], який помер [INFO]. Цей факт стверджується сукупністю доказів. З копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] видно, що [PERSON] помер [INFO]. З копії свідоцтва про одруження видно, що [PERSON] та [PERSON] є чоловіком та дружиною. Спадкоємець [PERSON] звернулася в нотаріальну контору в яку і надала державний акт на право власності на земельну ділянку серія ВН №226355, виданого 30.05.2003 року. Суд приймає ці докази до уваги, так як вони зібрані з дотриманням закону, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з цією заявою і просив встановити факт належності йому державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК №831343 виданого 29.10.2010 року на земельну ділянку площею 0,1250 га. з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована у с. Четвертинівка Тростянецького району Вінницької області. На обгрунтування заяви повідомив, що по паспорту його прізвище «[PERSON]» а у державному акті на право власності на земельну ділянку серія ЯК №831343 його прізвище зазначене як «[PERSON]». Він звертався до відділу державного земельного агенства України у Тростянецькому районі Вінницької області з проханням виправити помилку та видати акт з правильно зазначеним прізвищем, однак йому було відмовлено. Заявник в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, заявлені вимоги підтримує. Представник відділу Державного земельного агенства України у Тростянецькому районі Вінницької області, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв'язку з тим, що сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом. У судовому засіданні встановлено, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №831343 виданий 29.10.2010 року на земельну ділянку площею 0,1250 га. з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована у с. Четвертинівка Тростянецького району Вінницької області належить [PERSON], [INFO]. Цей факт стверджується сукупністю доказів. З копії паспорта серії [NUMBER] видно, що прізвище заявника «[PERSON]». З копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №831343 виданого 29.10.2010 року видно, що прізвище [PERSON] записано невірно - «[PERSON]. Суд приймає ці докази до уваги, так як вони зібрані з дотриманням закону, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з цією заявою і просив встановити факт належності йому державного акту на право власності на землю серія ІІ-ВН №037241 виданого 10.12.2001 року Глибочанською сільською радою Тростянецького району Вінницької області на ім'я [PERSON]. На обгрунтування заяви повідомив, що 10.12.2001 року йому на підставі рішення 19 сесії 3 скликання Глибочанської сільської ради від 04.06.2001 року передали у власність земельну ділянку площею 2,53 га та видали державний акт на право власності на землю. У серпні місяці 2014 року маючи намір залишити заповіт на належне йому майно він звернувся до демківської сільської ради, де секретарем було виявлено, що в державному акті є помилка, по паспорту його прізвище «[PERSON]» а у державному акті на право власності на землю його прізвище зазначене як «[PERSON]». У зв'язку з цим йому було запропоновано звернутися в суд для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Встановлення даного факту необхідне для оформлення заповіту. Заявник в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, заявлені вимоги підтримує. Представник Глибочанської сільської ради будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв'язку з тим, що сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом. У судовому засіданні встановлено, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ВН №037241 виданий 10.12.2001 року на земельну ділянку площею 2,53 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Глибочанської сільської ради Тростянецького району Вінницької області належить [PERSON], [INFO]. Цей факт стверджується сукупністю доказів. З копії паспорта серії [NUMBER] видно, що прізвище заявника «[PERSON]». З копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ВН №037241 виданого 10.12.2001 року видно, що прізвище [PERSON] записано невірно - [PERSON]. З копії свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ВІ ХХІ №018631 видно, що [PERSON] має право на пайовий фонд майна КСП СТОВ «Тростянчик» Суд приймає ці докази до уваги, так як вони зібрані з дотриманням закону, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з цією заявою і просив встановити факт родинних відносин між ним та батьком - [PERSON], який помер [INFO], матір'ю - [PERSON], яка померла [INFO]. На обгрунтування заяви повідомив, що [INFO] померла його мати - [PERSON], а [INFO] помер його батько - [PERSON], Після смерті батька відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими спорудами у [ADDRESS]. Він вчасно прийняв спадщину, але оформити її не має змоги у зв'язку з тим, що його прізвище в паспорті «[PERSON]» не співпадає з прізвищем батьків «[PERSON]». Встановлення даних фактів необхідне для оформлення спадщини. Заявник в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, заявлені вимоги підтримує. Представник Будянської сільської ради будучи належним чином повідомленим у судове засідання не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв'язку з тим, що сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом. У судовому засіданні встановлено, що померла [INFO] [PERSON] була матір'ю [PERSON], а померлий [INFO] [PERSON] був його батьком. Цей факт стверджується сукупністю доказів. З копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] видно, що [PERSON] померла [INFO]. З копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] видно, що [PERSON] помер [INFO]. З копії свідоцтва про народження [PERSON], видно, що його прізвище російською «[PERSON]», також видно, що його батьками були [PERSON] та [PERSON]. З копії свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER], яке було видане йому повторно видно, що його прізвище «[PERSON]», а його батьками були [PERSON] та [PERSON]. З довідки №560 від 09.12.2013 року виданої Будянською сільською радою видно, що [PERSON] проводив похорони своїх батьків: матері - [PERSON], яка померла [INFO] та батька - [PERSON], який помер [INFO]. Суд приймає ці докази до уваги, так як вони зібрані з дотриманням закону, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з цією заявою і просив встановити факт родинних відносин між ним та померлою [INFO] [PERSON], як сином та матір'ю. Встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №217340 виданого Тростянецькою РДА 23.04.2004 року - [PERSON], яка померла [INFO]. На обгрунтування заяви повідомив, що [INFO] померла його мати - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, що складається з земельного паю, який розташований на території Будянської сільської ради. Він являється спадкоємцем майна померлої по закону. Він вчасно прийняв спадщину, але оформити її не має змоги у зв'язку з тим, що у свідоцтві про смерть, паспорті ім'я матері значиться «[PERSON]», а у його свідоцтві про народження - «[PERSON]». В державному акті про право власності на земельний пай було записано «[PERSON]», а згодом виправлено на «[PERSON]». Через такі розбіжності та виправлення він не має змоги належним чином оформити спадщину. Встановлення даних фактів необхідне для оформлення спадщини. Заявник в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, заявлені вимоги підтримує. Представник Будянської сільської ради будучи належним чином повідомленим у судове засідання не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв'язку з тим, що сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом. У судовому засіданні встановлено, що померла [INFO] [PERSON] є матір'ю [PERSON], також встановлено, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН №217340 виданий 23.04.2004 року Тростянецькою РДА належав - [PERSON], яка померла [INFO]. Цей факт стверджується сукупністю доказів. З копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] видно, що [PERSON] померла [INFO]. З копії паспорта [PERSON] та свідоцтва про смерть [PERSON] виданого 20.02.2013 року, видно, що у померлої та заявника однакові прізвища, також свідоцтво про смерть видається лише родичам. З копії свідоцтва про народження [PERSON] видно, що його батьками є [PERSON] та [PERSON]. З копій державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН №217340, виданого 23.04.2004 року видно, що воно належало - [PERSON], яка померла [INFO] та в ньому було здійсненне виправлення прізвища власника. Суд приймає ці докази до уваги, так як вони зібрані з дотриманням закону, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з цією заявою і просив встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] є його рідною тіткою. На обґрунтування заяви повідомив, що [INFO] померла його тітка [PERSON], рідна сестра його матері [PERSON], яка померла [INFO]. Після смерті тітки [PERSON] відкрилась спадщина за законом на належне їй спадкове майно, що знаходиться в [ADDRESS].У тітки інших спадкоємців не було, крім нього. Після її смерті він прийняв спадщину шляхом подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини. Однак під час оформлення спадщини у нього виникли труднощі при доведеності родинних відносин із спадкодавцем [PERSON], оскільки свідоцтво про її народження було втрачено. Заявник в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв'язку з тим, що сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом. У судовому засіданні встановлено,що покійна [PERSON], яка померла [INFO] є рідною тіткою [PERSON]. Цей факт стверджується сукупністю доказів. З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], актовий запис № 23, видно, що 09.08.1962 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON]. З копії свідоцтва про народження [PERSON], серії [NUMBER], актовий запис № 58, видно, що його батьком є [PERSON], а матір'ю [PERSON] З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], актовий запис № 26, видно, що [PERSON] померла [INFO]. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], актовий запис № 165, видно, що [PERSON] померла [INFO]. З письмових пояснень свідків: [PERSON] та [PERSON] видно, що померла [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] та рідною тіткою [PERSON]. Суд приймає ці докази до уваги, так як вони зібрані з дотриманням закону, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з цією заявою і просила встановити факт належності [PERSON], який помер [INFO] року, державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №019818, виданого [PERSON]. На обгрунтування заяви повідомила, що [INFO] року помер її батько [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно, що складається з земельного паю, який розташована на території Тростянчиської сільської ради Тростянецького району Вінницької області. Вона вчасно прийняла спадщину, однак через помилку в прізвищі, «[PERSON]» замість «[PERSON]», вказаному в державному акті на право власності на земельну ділянку вона не має змоги оформити спадщину. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник Тростянчиської сільської ради Тростянецького району Вінницької області у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність, не заперечує щодо задоволення заяви. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв'язку з тим, що сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом. У судовому засіданні встановлено, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН №019818, виданий 30 травня 2003 року на земельну ділянку площею 2,0782 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Тростянчиської сільської ради Тростянецького району Вінницької області належить [PERSON], який помер [INFO] року. Цей факт стверджується сукупністю доказів. З копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] видно, що [PERSON] помер [INFO] року. З довідок №648 від 02.09.2014 року та №573 від 10.07.2014 року виданих виконкомом Тростянчиської сільської ради, а також з копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] проживав у [INFO]. З копій державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №019818, виданого 30 травня 2003 року на земельну ділянку площею 2,0782 га видно, що прізвище [PERSON]. записано невірно - «[PERSON] Суд приймає ці докази до уваги, так як вони зібрані з дотриманням закону, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved