Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що йому на праві власності належить 1/2 частка житлового будинку за адресою: Вінницька область, Вінницькій район, с. Писарівка, вул. І. Франка, 39, на підставі рішення Виконавчого комітету Вінницької районної ради народних депутатів від 23.05.1987 р. № 167 та Свідоцтва на право особистої власності від 08 вересня 1987 р. №119.Однак, у нього відсутній оригінал свідоцтва на право власності, що перешкоджає вільному розпорядженню майном та його належній реєстрації.Крім того, примірник, який був йому виданий, не містить відбиток гербової печатки Писарівської сільської Ради народних депутатів та підпис посадової особи. Зазначає, що ним було вжито заходи щодо отримання дублікату правовстановлюючого документу, однак це позитивних результатів не надало. В звязку з вищевикладеним позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на вищевказане нерухоме майно. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні просив розгляд справи проводити без технічного фіксування судового процесу. Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак, попередньо подав суду письмову заяву про розгляд справи без представника Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, також в поданій заяві зазначив, що при вирішенні справи покладається на думку суду. Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності представника відповідача та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частиною 3 статті 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві власності належить 1/2 частка житлового будинку за адресою: Вінницька область, Вінницькій район, с. Писарівка, вул. І. Франка, 39, на підставі рішення Виконавчого комітету Вінницької районної ради народних депутатів від 23.05.1987 р. № 167 та Свідоцтва на право особистої власності від 08 вересня 1987 р. №119, що підтверджується ксерокопіями вказаного рішення та свідоцтва (а.с. 8-11, 16-17), а також ксерокопією технічного паспорта на вказане будинковолодіння (а.с. 13-15). Також є встановленим те, що у позивача відсутній оригінал свідоцтва на право власності, що перешкоджає вільному розпорядженню майном та його належній реєстрації.Крім того, примірник, який був виданий позивачу, не містить відбиток гербової печатки Писарівської сільської Ради народних депутатів та підпис посадової особи. Позивачем було вжито заходи щодо отримання дублікату правовстановлюючого документу, а саме: -направлено звернення та отримано відповідь з Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області від 03.01.2018 р. № 01-35/25, в якій повідомлено, що дублікат документа видає орган, що видавав такий документ та рекомендовано звернутись до Писарівської сільської ради (а.с. 18). -Направлено звернення та отримано відповідь з Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 02.02.2018 р. № 53/02/19, в якій зазначено, що надати дублікат свідоцтва про право особистої власності №119 на [PERSON] немає можливості у зв'язку із відсутністю оригіналів документів, які знаходяться на збереженні в районному архіві Вінницької райдержадміністрації (а.с. 19). -Направлено звернення та отримано відповідь з Архівного відділу Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області від 01.03.18 р. № 83/01-29, в якій зазначено, що свідоцтво про право власності за № 119 на ім'я [PERSON] на будинковолодіння за адресою с. Писарівка, вул. І.Франка, 39 на державне зберігання не надходило (а.с. 20). Таким чином, встановлено, що отримати дублікат правовстановлюючого документи позивач [PERSON] в позасудовому порядку позбавлений можливості. Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Таким чином, судом є встановленим, що іншого способу захисту своїх майнових прав, окрім судового, у позивача немає. Аналізуючи вищевикладене, суд вважає позов обґрунтованим, доведеним суду належними та допустимими письмовими доказами, тому він підлягає до задоволення. Також суд вважає необхідним залишити за позивачем понесені ним судові витрати згідно поданої ним заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved