Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що він з відповідачем у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 15 вересня 1984 року. Від спільного подружнього життя мають повнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] - [INFO]. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з вересня 2016 року. На примирення не згодний та переконаний, що подальше подружнє життя і збереження шлюбу неможливе. Відповідач відмовляється приїздити та подавати до РАЦСу спільну заяву про розірвання шлюбу. Спір про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, відсутній. Просить суд розірвати шлюб між ним, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], який було зареєстровано 15 вересня 1984 року відділом РАЦС м. Брянка Ворошиловградської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 471. Стягнути з відповідача сплачену суму судового збору 551,20 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, в резолютивній частині позовної заяви просив справу розглядати за його відсутності. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила справу розглядати за її відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ЕД № 303956, виданого 15 вересня 1984 року відділом ЗАГС м. Брянка Ворошиловградської області, [PERSON] та [PERSON] 15 вересня 1984 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 471. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] /а.с.10/ З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, а також, зважаючи на визнання відповідачем позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших соіб, суд вважає наявними підстави для задоволення позову. Понесення [PERSON] витрат зі сплати судового збору в сумі 640 гривня 00 копійок підтверджується квитанцією № 145 від 15.05.2017 року. На підставі ст. 88 ЦПК України, та виходячи зі змісту позовних вимог позивача, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати зі сплати судового збору в сумі 551 гривня 20 копійок.

Outcome: approved