Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, уточнивши його, просить визнати за ним право власності на нерухоме майно нежитлову будівлю: склад в»яжучих та сипучих літ. «Д», загальною площею 318, 6 м.кв., розташоване за адресою: м. Ромни, вул. Макаренка, 14, придбане у ВАТ «Роменська пересувна механізована колона № 23» за договором купівлі продажу майна банкрута від 16 листопада 2012 року. В обґрунтування позову вказує, що 12 листопада 2012 року ліквідатором ВАТ «Роменська ПМК 23» [PERSON] було проведено аукціон з продажу майна боржника-банкрута ВАТ «Роменська ПМК 23» та оформлено відповідний протокол. За результатами проведеного аукціону переможцем було визнано позивача, після чого 16 листопада 2012 року було укладено відповідний договір купівлі-продажу майна банкрута (далі за текстом - Договір), відповідно до умов якого продавець ВАТ «Роменська ПМК № 23» зобов'язувалось передати у власність позивачу нерухоме майно: склад вяжучих та сипучих літера Д, площею 318,6 м. кв., розташоване за адресою: м. Ромни, вул. Макаренко, 14. Згідно п.п. 3, 4, 5 Договору право власності на майно переходить до позивача з моменту сплати його повної вартості на поточний рахунок або в касу ВАТ «Роменська ПМК № 23». Загальна вартість майна складає 18 900 грн. Згідно п. 6 Договору передача нерухомого майна позивачу здійснюється за місцезнаходженням майна і оформлюється актом приймання-передачі. Так, нерухоме майно по Договору було передане позивачу на підставі акту прийому-передачі майна банкрута від 16.11.2012 року, підписаному належним чином сторонами та скріплений печаткою ВАТ «Роменська ПМК № 23». Згідно з інформацією з технічного паспорту на будівлю за адресою: м. Ромни, вул. Макаренко 14, виготовленому КП «Роменське МБТІ» та довідки від 21.02.2018 року № 124 нерухоме майно склад вяжучих та сипучих літера «Д», площею 318,6 м. кв. зареєстроване за ВАТ «Роменська ПМК № 23». ВАТ «Роменська ПМК № 23» ліквідовано як юридичну особу, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 16311170009000207; дата запису: 11.03.2014, а тому позивач позбавлений права отримати свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні. На сьогодні неможливість видачі нотаріусом свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні зумовлена змінами в законодавстві та ліквідацією продавця. Позивачем отримано експертний висновок будівельно-технічного дослідження № 1101 від 12 квітня 2018 року, згідно з яким будівля складу вяжучих та сипучих літера «Д», розташованому за адресою: м. Ромни, вул. Макаренка, 14, відповідає державним будівельним нормам та придатні до подальшої експлуатації за своїм цільовим призначенням. З метою досудового врегулювання позову позивач звернувся до Управління адміністративних послуг Роменської міської ради, Управління ДАБІ у Сумській області з проханням провести Державну реєстрацію та введення в експлуатацію спірного майна відповідно. Однак,\~йому було\~відмовлено у\~прийнятті в\~експлуатацію самочинно\~придбаного майна, через відсутність правового механізму для прийняття в експлуатацію будівництва та державній реєстрації права власності спірного нерухомого майна з підстав відсутності нотаріального посвідчення договору, а також рекомендовано вирішити спір в судовому порядку. Провадження у справі відкрито 24 вересня 2018 року, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні. В підготовче судове засідання [PERSON] не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача Роменської міської ради, в підготовче судове засідання надав заяву, в якій прохав розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Представник третьої особи Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Сумській області, в підготовче судове засідання не з»явився, надав письмові пояснення на позовну заяву, в яких зазначив, що в Управлінні Державної архітектурно будівельної інспекції у Сумській області на сьогодні відсутні правові підстави для прийняття в експлуатацію самочинно збудованих складів, а також просив проводити розгляд справи без його участі. Представник третьої особи Управління адміністративних\~послуг Роменської\~міської ради, в підготовче судове засідання надав заяву, в якій прохав розгляд справи провести у його відсутності, при вирішенні спору покладався на думку суду. Із врахуванням неявки сторін в підготовче судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення(виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Відповідно до ч.4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим постановити рішення в підготовчому судовому засіданні, та приходить до наступних висновків. 12 листопада 2012 року ліквідатором ВАТ «Роменська ПМК 23» [PERSON] було проведено аукціон з продажу майна боржника-банкрута ВАТ «Роменська ПМК 23» та оформлено відповідний протокол (а. с. 9). За результатами проведеного аукціону переможцем було визнано позивача, після чого 16 листопада 2012 року було укладено відповідний договір купівлі-продажу майна банкрута (далі за текстом - Договір), відповідно до умов якого продавець ВАТ «Роменська ПМК № 23» зобов'язувалось передати у власність позивачу нерухоме майно: склад вяжучих та сипучих літера Д, площею 318,6 м. кв., розташоване за адресою: м. Ромни, вул. Макаренко, 14. Згідно п.п. 3, 4, 5 Договору право власності на майно переходить до позивача з моменту сплати його повної вартості на поточний рахунок або в касу ВАТ «Роменська ПМК № 23». Загальна вартість майна складає 18 900 грн. Згідно п. 6 Договору передача нерухомого майна позивачу здійснюється за місцезнаходженням майна і оформлюється актом приймання-передачі (а. с. 8). Нерухоме майно по Договору було передане [PERSON] на підставі акту прийому-передачі майна банкрута від 16.11.2012 року, підписаному належним чином сторонами та скріплений печаткою ВАТ «Роменська ПМК № 23» (а. с. 10). Відповідно до копії квитанції до прибуткового касового ордера №16/11 від 16.11.2012р. оплатив за склад по вул. Макаренка,14Д 18900,00 (вісімнадцять тисяч девятсот ) гривень (а.с.40) Згідно з інформацією з технічного паспорту на будівлю за адресою: м. Ромни, вул. Макаренко 14, виготовленому КП «Роменське МБТІ» та довідки КП «Роменське МРБТІ» від 21.02.2018 року № 124 нерухоме майно склад вяжучих та сипучих літера «Д», площею 318,6 м. кв. зареєстроване за ВАТ «Роменська ПМК № 23»(а. с. 16-18). ВАТ «Роменська ПМК № 23» ліквідовано як юридичну особу, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 16311170009000207; дата запису: 11.03.2014(а. с. ). Позивачем отримано експертний висновок будівельно-технічного дослідження № 1101 від 12 квітня 2018 року, згідно з яким будівля складу вяжучих та сипучих літера «Д» та прибудоване приміщення «5-1» після ремонту придатні до подальшої експлуатації за своїм цільовим призначенням (а. с. 11-15). З метою досудового врегулювання позову [PERSON] звернувся до Управління адміністративних послуг Роменської міської ради, Управління ДАБІ у Сумській області з проханням провести Державну реєстрацію та введення в експлуатацію спірного майна відповідно. Листом від 27.04.2018 р. № 40-1018/915-18 Управління ДАБІ у Сумській області відмовило у прийнятті в експлуатацію самочинно прибудованого приміщення «5-1» через відсутність правового механізму для прийняття в експлуатацію самочинного будівництва та рекомендувало вирішити спір в судовому порядку (а. с. 28). Управління адміністративних послуг Роменської міської ради листом від 24.05.2018 року повідомило [PERSON] про неможливість державної реєстрації права власності спірного нерухомого майна з підстав відсутності нотаріального посвідчення договору та рекомендувало звернулося до суду для визнання права власності (а. с. 29). Згідно витягу з рішення 38 сесії 7 скликання Роменської міської ради від 28.03.2018 року надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 30) орієнтовною площею 0, 7000 га (вул. Макаренка, 14-Д) [PERSON] для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства переробної, машинобудівної та іншої промисловості (землі промисловості) з метою подальшого надання земельної ділянки на умовах оренди (а. с. 30). Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно із частиною 1 статті 328 право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чині в. Відповідно до частини 2 вказаної статті право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~ \~ \~ \~ Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~Докази, що спростовують даний висновок суду, станом на час розгляду справи відсутні. Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги, в позасудовому порядку спір вирішити можливості не має, у звязку з відсутністю нотаріально посвідченого договору про придбання майна банкрута, а зібраними доказами підтверджується той факт, що позивач сплатив за придбану будівлю суму обумовлену в договорі від 16.11.2012 року, а тому суд вважає, що право позивача підлягає захисту та за ним необхідно визнати право власності на нерухоме майно нежитлову будівлю: склад в»яжучих та сипучих літ. «Д», загальною площею 318, 6 м.кв., розташоване за адресою: м. Ромни, вул. Макаренка, 14, придбане у ВАТ «Роменська пересувна механізована колона № 23» за договором купівлі продажу майна банкрута від 16 листопада 2012 року. Відповідно до поданої позивачем заяви, та у звязку з тим, що спір виник не з вини відповідача, судові витрати зі сплати судового збору віднести за рахунок позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved