Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду заявою про ухвалення додаткового рішення у справі зазначивши, що у рішенні суду, ухваленому по вищевказаній цивільній справі, не вирішено питання про судові витрати на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, сторони та інші учасники справи в судове засідання не викликалися. Представник позивачів [PERSON] надав заяву про розгляд заяви за відсутності позивачів та їх представника. Представник органу опіки та піклування Олешківської районної державної адміністрації Імшеницька О.М. подала заяву, в якій просить розгляд справи провести за відсутності представника органу опіки та піклування. Судом встановлено, що рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17.08.2020 року позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] задоволені: зобов`язано [PERSON] не чинити [PERSON] та [PERSON] перешкод у спілкуванні з онуком [PERSON] , [INFO] та визначені [PERSON] та [PERSON] спосіб та порядок спілкування з онуком [PERSON] , [INFO] , шляхом систематичних побачень: кожного другого та четвертого тижня кожного місяця з 17 год. 00 хв. п`ятниці до 16 год. 00 хв. неділі (без участі матері), як за місцем постійного проживання [PERSON] та [PERSON] , так і за його межами; визначити дні спільного відпочинку [PERSON] та [PERSON] з [PERSON] , [INFO] , без участі матері у період з червня місяця по серпень місяць кожного року протягом 7 (семи) календарних днів поспіль та у святкові дні - 7 січня, 9 травня, 24 серпня та 14 жовтня за місцем визначеним [PERSON] та [PERSON] . Крім того, рішенням стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 768,40 грн. судових витрат по сплаті судового збору. Постановою Херсонського апеляційного суду від 08.04.2021 року вищевказане рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17.08.2020 року змінено в частині визначення способу участі [PERSON] , [PERSON] у вихованні їх онука [PERSON] , [INFO] , шляхом систематичних побачень; відмовлено в частині задоволення позову [PERSON] та [PERSON] щодо визначення їм способу та порядку спілкування з онуком; в іншій частині рішення суду залишено без змін. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до положень статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. З матеріалів справи вбачається, що позивачем [PERSON] понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн., що підтверджується відповідними квитанціями (Т.1 а.с. 22), договором про надання правничої допомоги від 11.02.2019 року та актом виконаних робіт за договором про надання правничої допомоги від 11.02.2019 року, отже, витрати на професійну правову допомогу підтверджені належними доказами, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом наведено в акті виконаних робіт, обсяг витрат є співмірним із обсягом виконаних адвокатом робіт, разом з тим, в рішенні суду не вирішено питання про розподіл зазначених судових витрат, що вказує на наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення у справі в цій частині. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Позовні вимоги [PERSON] судом задоволено, а тому судові витрати на правничу допомогу суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved