Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до Городищенського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Городищенська міська рада, Відділ Держземагенства у Городищенському районі Черкаської області. Обґрунтовуючи свою заяву заявник посилається на те, що 18 травня 2005 року померла його мати [PERSON], яка проживала в [INFO], працювала в місцевому колгоспі, де і отримала земельний сертифікат на земельну частку (пай) в 1995 році. Городищенською районною державною адміністрацією, на ім’я [PERSON], що працювала тимчасово, після виходу на пенсію в КСП ім. Т.Шевченка, нині агрофірма «Шульц», видано сертифікат ЧР № 044998 від 07.09.1996 року. Однак в земельному сертифікаті невірно зазначено ім’я та по батькові , а саме вказано [PERSON]. Наявність у земельному сертифікаті технічної помилки не дає можливості отримати земельний сертифікат, який до цього часу знаходиться в відділі Держземагенства у Городищенському районі Черкаської області. Встановлення даного факту, що має юридичне значення, для заявника, надасть йому можливість, отримати земельний сертифікат про право на земельну частку (пай) в КСП ім. Шевченка, де залучалась тимчасово до сезонних робіт його мати. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, посилаючись на обставини викладені в заяві та просить встановити факт, що в земельному сертифікаті про право на земельну частку (пай) серії ЧР №044998 від 07.09.1996 року, помилково, невірно написано ім’я та по батькові його матері, а саме [PERSON], і що він належить [PERSON]. Представник заінтересованої особи – Городищенської міської ради в судове засідання не з’явився, попередньо надавши суду заяву з проханням розгляду справи у його відсутності, та не заперечує, щодо задоволення, заявлених вимог. Представник відділу Держземагенства у Городищенському районі Черкаської області у судове засідання з'явився, проти задоволення позову заперечував, посилаючись на той факт, що даних про те, що мати заявника [PERSON], працювала, а в подальшому й отримала земельний сертифікат у КСП ім. Шевченка в м. Городище, не має. Суд, вислухавши заявника, учасників процесу, свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав: Статтею 256 ЦПК України передбачено право суду встановлювати факти, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення однак, слід враховувати, що це можливо за певних умов, зокрема: факти, що підлягають встановленню, повинні бути підтверджені доказами, які мають бути додані до заяви. Відповідно до вимог ч.1 ст.259 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. [PERSON] звертався до відділу Держземагенства у Городищенському районі Черкаської області, з метою отримати земельний сертифікат про право на земельну частку (пай) серії ЧР №044998 від 07.09.1996 року в КСП ім. Шевченка, і йому було відмовлено, у зв’язку з відсутністю доказів, що вказаний сертифікат належить його матері, [PERSON] І в судовому засіданні, заявник не надав суду жодних достовірних доказів, які підтверджують, що у вказаному земельному сертифікаті про право на земельну частку (пай), невірно написано ім’я та по батькові його матері, і що даний сертифікат належить саме їй. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] проживала в [INFO] і працювала в місцевому колгоспі, де і отримала земельний сертифікат на земельну частку (пай). Після виходу на пенсію переїхала в м. Городище, де залучалася тимчасово до сезонних робіт у місцевому колгоспі ім. Шевченка, у якому розпаювання земель відбулося в 1994 році. Про те, що вона була членом КСП ім. Шевченка, і що їй виділявся земельний сертифікат, жодних даних суду не надано. Також, згідно архівної довідки Городищенської районної ради, відповідно до книг по оплаті праці за 1992- 1995 роки по КСП ім. Шевченка м. Городище Черкаської області [PERSON] не виявлено. Покази свідків, які допитувалися у судовому засіданні, [PERSON] і [PERSON]Г, [PERSON] та [PERSON], не є достовірними доказами по суті даної заяви. Інші докази в матеріалах справи відсутні. Тому, у задоволенні заяви [PERSON]М, про встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно відмовити.

Outcome: dismissed