overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визначити додатковий строк один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON], померлої 11.05.2005 року. На обгрунтування вимог у позові зазначено, що строк пропущений з поважних причин, оскільки не було відомо про наявність заповіту. Позивач [PERSON] подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] сільська рада Конотопського району просить розглядати справу без представника, задоволенню вимог не заперечують. Третя особа [PERSON] подав заяву, у якій просить розглядати справу за її відсутності, з позовними вимогами згоден. Вислухавши доводи сторін, дослідивши представлені докази суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи із такого. Згідно зі статтею 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Право позивача на спадщину та поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини повністю підтверджені належними доказами, зокрема заповітом спадкодавця на ім»я [PERSON] та [PERSON], про який останні дізналися після спливу шестимісячного строку, довідкою сільської ради, свідоцтвом про смерть [PERSON] тощо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визначити додатковий строк один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON], померлої 19.02.2015 року. На обгрунтування вимог у позові зазначено, що строк пропущений з поважних причин, оскільки він є особою похилого віку, має незадовільний стан здоровя внаслідок чого, в період встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини, періодично проходив курси лікування у лікарняних закладах. Представник позивача за довіреністю [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] сільська рада Конотопського району просить розглядати справу без представника, задоволенню вимог не заперечують. Третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу [PERSON] подала відгук, у якому просить розглядати справу за її відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Отже, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Право позивача на спадщину та поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини повністю підтверджені належними доказами, зокрема заповітом спадкодавця на ім»я [PERSON], виписками з медичної карти хворого, тощо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визначити додатковий строк один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті матері [PERSON], померлої [INFO]. На обґрунтування вимог у позові зазначає, що пропустив зазначений строк з поважних причин, оскільки між ним та сестрою була домовленість про те, що спадщину прийме остання. Однак, у травні 2015 року сестра повідомила, що спадщину не прийняла та оформляти не буде через скрутне матеріальне становище. Тому позивач і звернувся до Конотопської районної державної нотаріальної контори, але після закінчення шестимісячного строку для подання відповідної заяви. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON]. кожен окремо, подали клопотання про розгляд справи без них, вимоги підтримують. Відповідачі: - Дубов»язівська сільська рада Конотопського району просить розглядати справу за відсутності їх представника, задоволенню вимог не заперечують, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду; - [PERSON] подала заяву про розгляд справи без неї, вимоги позову визнає в повному обсязі. Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Отже, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Право позивача на спадщину та поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, на переконання суду, повністю підтверджені належними доказами (а.с.5-12).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визначити додатковий строк три місяця для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті матері [PERSON], померлої [INFO] року. На обгрунтування вимог у позові зазначає, що пропустив зазначений строк з поважних причин, оскільки доглядає тяжко хвору дружину-інваліда 2-ї групи, яка має онкологічне захворювання внаслідок чого постійно потребує догляду. Ця обставина і стала перешкодою своєчасному юридичному оформленню спадщини. [PERSON] подав клопотання про розгляд справи без нього, вимоги підтримує. Відповідач Конотопська міська рада просить розглядати справу за відсутності їх представника, позовні вимоги визнають у повному обсязі. Третя особа Конотопська міська державна нотаріальна контора просить справу слухати без їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Отже, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Право позивача на спадщину та поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини повністю підтверджені належними доказами (а.с.3-6).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визначити додатковий строк чотири місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON], яка померла 27.02.2014 року. На обгрунтування вимог зазначив, що строк пропущений з поважних причин, оскільки завник є єдиним спадкоємцем за заповітом, має похилий вік, проживає в іншому місті, що стало перешкодою для своєчасного звернення. У червні 2017 року у нотаріуса йому стало відомо, що він пропустив строк для прийняття спадщини. Позивач [PERSON] подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] сільська рада Конотопського району просить розглядати справу без їх представника, задоволенню вимог не заперечують. Треті особи: - приватний нотаріус Конотопського районного округу [PERSON] подала відгук, у якому просить справу розглядати без її участі, проти позову не заперечує; - [PERSON] також подав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує. Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Отже, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Право позивача на спадщину повністю підтверджені належними доказами, зокрема заповітом, довідкою сільської ради тощо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном в два місяці з дня набрання рішенням законної сили по даній справі. Позов обгрунтував тим, що 31 травня 2016 року померла його мати [PERSON], яка на момент смерті проживала [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира, яка знаходиться за адресою: вул. Гетьмана Мазепи, 35/7, м. Ромни, Сумської області. Спадкоємцем за заповітом на все майно після смерті його матері є він. Інших спадкоємців, в тому числі неповнолітніх та непрацездатних немає. У січні 2017 року він звернувся до нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав на вищевказану квартиру, яка залишилася після смерті його матері, але нотаріус йому відмовив у вчиненні нотаріальних дій та видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане спадкове майно, у зв»язку з тим, що він в установлений законодавством строк не звернувся до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини, та пояснив йому, що він має право для звернення до суду. Він вчасно не прийняв спадщину, так як перебував на амбулаторному лікуванні у КП «Люботинська центральна міська лікарня» з діагнозом: глаукома правого ока. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. В своїй заяві позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. ( а.с.17). Відповідач Роменська міська рада, у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без участі її представника. Проти задоволення позовних вимог позивача не заперечувала. (а.с. 19-20). Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Зі свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] померла 31.05.2016 року в м. Ромни, Сумської області (а.с.5). Згідно копії паспорта позивач [PERSON] зареєстрований в [INFO] ( а. с. 3). Згідно копії заповіту померла [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] ( а. с. 6). Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON], його матірю записана [PERSON] ( а. с. 4). Згідно копії Свідоцтва про право власності на житло від 09.03.1993 року [PERSON] належить квартира [ADDRESS] (нині Гетьмана Мазепи) в м. Ромни (а. с. 7). Згідно довідки КП «Люботинська центральна міська лікарня» [PERSON] перебуває на «Д» обліку з діагнозом : «глаукома правого ока, глаукома лівого ока, незріла катаракта», на обліку в лікаря перебуває з 2016 року (а. с. 8), в звязку з чим останній своєчасно не звернувся з заявою про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд визнає поважною причину пропуску строку для прийняття позивачем спадщини, тому вважає можливим задовольнити його позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить: ? встановити факт належності його батьку [PERSON], який помер 18.12.1997 року, права на земельну частку (пай) у колективному сільськогосподарському підприємстві «Родіна» Конотопського району Сумської області розміром 5,35 умовних кадастрових гектари на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №027565, виданого Конотопською райдержадміністрацією 29.03.1996 року та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №65; ? визнати за ним, [PERSON], в порядку спадкування за законом, право на вказану земельну частку (пай) після смерті [PERSON] На обгрунтування вимог у позові зазначає, що після смерті батька [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема й на вказану земельну частку (пай). Проте, своєчасно звернувшись із заявою про прийняття спадщини, нотаріус фактично відмовив у оформленні спадщини в частині земельної частки (паю), посилаючись на відсутність оригінала документа підтверджуючого право власності спадкодавця, що і стало підставою звернення до суду. Позивач [PERSON] подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] сільська рада Конотопського району надали заяву про розгляд справи без участі їх представника, задоволенню вимог не заперечують. Треті особи: Конотопська райдержадміністрація, Конотопська районна державна нотаріальна контора, управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області також просять розглядати справу за відсутності їх представників, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Належність спадкодавцю спірної земельної ділянки, право позивача на отримання у спадок цієї нерухомості повністю доводяться представленими доказами. Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За приписами ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов?язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтями 1258, 1261 ЦК України передбачено право спадкування за законом, зокрема до першої черги спадкоємців віднесені діти спадкодавця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить встановити факт належності на праві власності [PERSON], померлої 19.01.2016 року, земельної ділянки, розташованої на території [PERSON] сільської ради Конотопського району Сумської області, площею 3,7684 га ріллі, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5922086000:02:001:0389, на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії РЗ №706286, виданого [PERSON] сільською радою 28.08.2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №273. А також визнати за ним, [PERSON], право власності на вказану земельну ділянку в порядку спадкування за законом. На обгрунтування вимог у позові зазначено, що зі смертю його матері [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема й на вказану земельну ділянку. Проте, виправлення та підчистки у Державному акті на право приватної власності на землю перешкоджають нотаріальному оформленню спадкових прав, що і стало підставою для звернення до суду. [PERSON] подав клопотання про розгляд справи без нього. Відповідач [PERSON] сільська рада Конотопського району Сумської області просить розглядати справу без участі їх представника, задоволенню вимог не заперечують. Треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу [PERSON] також просять розглядати справу за їх відсутності, проти позову не заперечують, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду; Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд вважає, що, з огляду на положення ч.4 ст.206 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Належність спадкодавцю спірної земельної ділянки, право позивача на отримання у спадок цієї нерухомості на підставі закону, своєчасне звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини повністю доводяться представленими доказами (а.с.4-19). Відповідно до ст.315 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За приписами ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов?язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтями 1258, 1261 ЦК України передбачено право спадкування за законом, зокрема до першої черги спадкоємців віднесені діти спадкодавця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить встановити факт належності на праві власності [PERSON], померлому 10.05.2012 року, на підставі Державного акту на право власності на землю серія СМ №002947, земельних ділянок, розташованих в с.Юрівка, Конотопського району, по вул.Колективна, 17: 1) кадастровий номер 5922089600:01:004:0026, площею 0,0542 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівль і споруд (присадибна ділянка); 2) кадастровий номер 5922089600:01:004:0027, площею 0,5387 га для ведення особистого селянського господарства. А також визнати за позивачем, [PERSON], право власності на вказані земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом. На обгрунтування вимог у позові зазначено, що після смерті батька [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема й на земельні ділянки. Проте, втрата оригіналу правовстановлюючого документа - Державного акта на право власності на землю, позбавляє можливості нотаріально оформити спадкові права, що і стало підставою для звернення до суду. [PERSON] подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] сільська рада, Конотопського району просить розглядати справу без участі їх представника, при виинесенні рішення покладаються на розсуд суду. Треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області також просять розглядати справу за відсутності їх представника, задоволенню вимог не заперечують. Конотопська районна державна нотаріальна контора правом надання письмових пояснень не скористалася, у судове засідання представник не з»явився, що не перешкоджає винесенню законного і обґрунтованого рішення. Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд вважає, що, з огляду на положення ч.4 ст.174 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Належність спадкодавцю спірних земельних ділянок, право позивача на отримання у спадок цієї нерухомості, своєчасне звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, відмова інших спадкоємців від прийняття спадщини повністю доводяться представленими доказами (а.с.2-13). Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За приписами ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов?язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право спадкування за заповітом передбачено ст.1235 ЦК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить встановити факт належності на праві приватної власності [PERSON]М, померлій 11.01.2009 року, земельних ділянок цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державних актів на право приватної власності на землю серія І-СМ № 007873, площею 1,594 га та серія ІІІ-СМ № 048373, площею 1,749 га, що розташовані на території [PERSON] сільської ради, а також визнати за ним, [PERSON], право власності в порядку спадкування за законом на вказані земельні ділянки. На обгрунтування вимог у позові зазначає, що після смерті його матері [PERSON], померлої 11.01.2009 року, відкрилася спадщина, зокрема й на вказані вище земельні ділянки. Оскільки на день відкриття спадщини він постійно проживав разом з матірю, то спадщину прийняв фактично. Проте, нотаріус відмовляє у нотаріальному оформленні спадкових прав на земельні ділянки, тому як Державні акти містять дописки та виправлення, що і стало підставою для звернення до суду. [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] сільська рада просить проводити судове засідання без їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Треті особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора та Управління Держгеокадастру у Конотопському районі подали клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. За приписом ст.1261 ЦК у першу чергу право на спадкування за законом мають, зокрема діти спадкодавця. Із представлених доказів вбачається, що позивач на час відкриття спадщини проживав разом зі спадкодавцем [PERSON], яка була його матір»ю і померла 11.01.2009 року (а.с.11-13). За життя остання мала право власності на земельні ділянки розташовані на території [PERSON] сільської ради, що підтверджується Державними актами на право приватної власності на землю серія І-СМ № 007873, площею 1,594 га та серія ІІІ-СМ № 048373, площею 1,749 га, а також Витягами та повідомленням Управління Держгеокадастру у Конотопському районі (а.с.8,10,19). Проте, вказані Державні акти містять виправлення та дописки внаслідок чого нотаріус відмовив позивачу у нотаріальному оформленні спадщини. Видача дубліката діючим законодавством не передбачена. Отже, права позивача підлягає захисту в судовому порядку.

Outcome: approved