Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно договору купівлі-продажу квартири, укладеного 23.10.2017 року позивач придбав у [PERSON] квартиру за адресою [ADDRESS]. У вказаній квартирі зареєстровані за місцем проживання [PERSON] та [PERSON] Реєстрація відповідачів у спірній квартирі завдає матеріальної шкоди позивачу, а в добровільному порядку знятися з реєстрації відповідачі не бажають. Покликаючись на наведене, позивач просив суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання подав заяву, якою підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання подали заяви про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги визнають та не заперечують проти задоволення позову. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. В судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] на праві власності належить [PERSON], що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 11) Згідно договору купівлі-продажу квартири від 23.10.2017 року посвідченого приватним нотаріусом Перчук І.М. та зареєстрованого в реєстрі за №452, [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS] у [PERSON].(а.с. 8-10) Згідно п. 3.5.1. вищевказаного договору купівлі-продажу квартири продавець зобов'язався знятися з реєстрації місця проживання особисто та зняти з реєстрації інших осіб, зареєстрованих у вказаній квартирі в строк до 31.12.2017 року (а.с. 9). Судом встановлено, що на даний час у спірному житлі зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON](а.с. 5-7). Права власника жилого будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику права вимагати усунення будь-яких порушень його права хоча й ці порушення не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами закону. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Разом з тим, згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Виходячи із наведеного, суд прийшов до висновку, що відсутність відповідачів у спірному житлі не зумовлена поважними причинами, а тому позов про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS], підставний і підлягає до задоволення. При прийнятті рішення, суд виходить з того, що факт реєстрації відповідачів за вказаною адресою, впливає на права і обов'язки позивача. Зокрема, позивач змушений здійснювати оплату комунальних послуг виходячи з кількості осіб, які є прописаними за вказаною адресою. Реєстрація відповідача призводить до вимушеної більшої оплати за комунальні послуги. Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, судового рішення про позбавлення права власності на житлове приміщення, права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або померлою, свідоцтва про смерть, тощо. Таким чином, рішення суду у справі про втрату права на житло одночасно є підставою для зняття з реєстрації відповідача за вказаною адресою. На стягненні судових витрат позивач не наполягає.

Outcome: approved