Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту належності [PERSON],[INFO], правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю (площею 2,82 га), серія IV-ЧН № 027765, виданого 28 квітня 2000 року на підставі рішення 11 сесії 23 скликання Чайкинської сільської ради народних депутатів від 26.04.2000 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 182 на імя «Полюшко Наталії Євтіхівни». В обґрунтування своєї заявизаявник посилається на те, що 03.06.2010 року померла його бабуся (по материній лінії) [PERSON]. Заявник є спадкоємцем після її смерті.Інші спадкоємці заяв на спадщину не подавали та не претендують на спадщину померлої [PERSON], спір про право відсутній. У встановлений законодавством термін, [PERSON] звернувся до Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, площею 2.82 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Чайкінської сільської ради, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено з тих підстав, що у свідоцтві про смерть [PERSON] та у державному акті на право приватної власності на землю IV-ЧН № 027765 на імя [PERSON] наявні розбіжності в по-батькові спадкодавця, що не дає можливості видати свідоцтво про право на спадщину. Заявник зазначає, що у державному акті на право приватної власності на землю допущені граматичні помилки у по-батькові померлої, а саме: «Євтихіївна», замість невірного «Євтіхівна». Дані розбіжності позбавляють заявника можливості оформити спадкові права, у звязку з чим останній вимушений звернутися з даною заявою до суду. В судове засідання заявникЯланський С.О.не зявився, надав заяву про розгляд справу у свою відсутність, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської областів судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника нотаріальної контори. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суду надано копію свідоцтва про смерть [PERSON], [INFO], згідно якого остання померла 03.06.2010 року (а.с.5). Згідно державного акту на право приватної власності на землю [PERSON] IV-ЧН № 027765, виданого 28 квітня 2000 року на підставі рішення 11 сесії 23 скликання Чайкинської сільської ради народних депутатів від 26.04.2000 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 18, [PERSON] належить земельна ділянка площею 2.82 га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Чайкінської сільської ради, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області (а.с.7). З наданої суду спадкової справи заведеної після смерті [PERSON], померлої 03.06.2010 року, вбачається, що спадкоємцями після її смерті є [PERSON], який звернувся до нотаріальної контори 30.11.2010 року з заяво про прийняття спадщини (а.с.26, 28), та [PERSON], який звернувся до нотаріальної контори 02.12.2012 року з заяво про відмову у прийнятті спадщини (а.с.26 на обороті). Інших спадкоємців судом не встановлено. Судом встановлено, що у видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] було відмовлено Новомосковською районною державною нотаріальною конторою з тих підстав, що у свідоцтві про смерть [PERSON] та у державному акті на право приватної власності на землю IV-ЧН № 027765, виданого на імя [PERSON] наявні розбіжності в по-батькові спадкодавця, що не дає можливості видати свідоцтво про право на спадщину (а.с.30). З наданих суду копій свідоцтв про народження, укладення шлюбу вбачається, що [PERSON] є онуком померлої ПолюшкоНаталії Євтихіївни по материній лінії: його мати [PERSON] є донькою «ПолюшкоНаталииЕвтехевны» на російській мові(а.с.8, 9, 10, 11). Суду надано також копію свідоцтва про одруження, з якого вбачається, що [PERSON] уклав шлюб з «Глинскою Наталею Евтеховною» на російській мові, після чого остання змінила прізвище на «Полюшко» (а.с.9). Крім того, відповідно до копії паспорту [PERSON], остання з 30.08.1997 року до 27.03.2001 року була зареєстрована у Сіверському районі Чернігівської області, що відповідає [PERSON] на право приватної власності на земельну ділянку, розташовану в тій же місцевості (а.с.6-об). Все вищезазначене дає підстави суду для висновку, щопри виготовленні державного акту на право приватної власності на землю [PERSON] IV-ЧН № 027765, виданого на імя [PERSON],були допущені помилки при перекладі по-батькові власника земельної ділянкиз російської мови на українську, а саме «Євтихіївна», замість невірного «Євтіхівна». Отже, у суду не виникає сумнівів стосовно того, що вищевказанийдержавний акт на право приватної власності на землю бувскладений на імя [PERSON], [INFO], померлої 03.06.2010 року,а наявні розбіжності в написанні її по батькові, не що інше, як допущені помилки при перекладі по батькові «Євтеховна» з російської мови наукраїнську «Євтихіївна». За таких обставин, факт належності ПолюшкоНаталії Євтихіївниправовстановлюючого документу державного актуна право приватної власності на землю [PERSON] IV-ЧН № 027765, виданого на імя [PERSON],знайшов своє підтвердження в зібраних по справі доказах, у звязку з чим, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved