Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд в липні 2017 року з даним позовом до [PERSON] міської ради, третя особа [PERSON], про визначення додаткового строку в 3 місяці для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини , яка залишилась після бабці [PERSON] , померлої 2 лютого 2015 року.. На обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначив , що [PERSON] з 2002 року була його опікуном , і він проживав разом з бабусею в її квартирі за адресою : м. Білицьке Донецької області, вул.. Донецька 5-1. На все своє майно бабуся зробила заповіт на його ім.»я від 14 серпня 2014 року. 23 липня 2013 року він був засуджений за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців і на момент смерті бабусі знаходився в місцях позбавлення волі, був переведений на дільницю соціальної реабілітації при ВК № 2, звідки 15 травня 2015 року самовільно поїхав в м. Білицьке, щоб побути на могилі бабусі, бо дуже сумував , так як вона єдина рідна його людина За втечу з місця позбавлення волі знову був засуджений 16 липня 2015 року за вироком Дзержинського міського суду ,і остаточне покарання було призначене позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяця. З місць відбування покарання він звільнився 8 червня 2017 року і повернувся в квартиру своєї бабусі за вказаною адресою. З заявою до нотаріуса щодо оформлення спадщини , яку заповіла йому бабуся, звернувся після звільнення з місць позбавлення волі .Нотаріус відмовив в оформленні спадщини, оскільки він не звернувся з заявою про прийняття спадщини у 6-місячний строк . Але подати нотаріусу заяву він не міг, так як не був на свободі, тому просить визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні [PERSON] участі не приймав, звернувся з клопотанням про розгляд справи без його участі . Представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги [PERSON] , посилаючись на зазначені в позовній заяві підстави, і просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради також в судове засідання не прибув, до суду направлене клопотання про розгляд справи за відсутності представника , заперечень проти позову немає. Третя особа [PERSON] також в судове засідання не прибула , про день та час удового розгляду повідомлялась через позивача. Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З матеріалів справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть від 4 лютого 2015 року, виданого виконкомом [PERSON] міської ради м. Добропілля Донецької області, [PERSON] померла 2 лютого 2015 року в м. Білицьке Донецької області.. Як вбачається із рішення виконкому Добропільської міської ради від 20 листопада 2002 року № 598/3, [PERSON] була призначена опікуном над онуком [PERSON] , мама якого [PERSON] померла 13 липня 2001 року , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 16 липня 2001 року , виданим Новенською селищною радою Кіровського району м. Кіровоград ( а.с.6,18). Згідно заповіту , посвідченого 14 серпня 2014 року виконкомом [PERSON] міської ради, [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом , посвідченого нотаріусом 18 квітня 1995 року, яке зареєстроване у Добропільському БТІ 19 квітня 1995 року, [PERSON] належить ? частина жилого будинку з надвірними побудовами і спорудами в м. Білицьке, вул..Донецька,5. Також на підставі державного акту на право приватної власності на землю, виданого 21 січня 1998 року [PERSON] міською радою та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1306, [PERSON] належить земельна ділянка в м. Білицьке, вул. Донецька 5-1, передана їй для обслуговування жилого будинку ( а.с.11). А згідно додаткової угоди до договору з ПАТ КБ «Приватбанк» від 4 березня 2011 року [PERSON] зробила розпорядження своїм вкладом і процентами внуку [PERSON] ( а.с.9). Як передбачено ст.. 1268 ч. 1 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Статтею 1269 ч. 1 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно ст.. 1270 ч. 1 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Як видно із постанови № 587/03-31 від 23 червня 2017 року в.о. нотаріуса Добропільської державної нотаріальної контори , [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], так як він не звернувся у встановлений законом строк з заявою про прийняття спадщини. Статтею 1272 ч. 3 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Так, позивач [PERSON] пропущення строку для подачі заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті бабусі обґрунтовує тим, що не мав можливості це зробити , оскільки знаходився в місцях позбавлення волі . Ця обставина підтверджується наступними доказами. Із вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 16 липня 2015 року , яким засуджено [PERSON] за ст.. ст. 393 ч. 1, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, слідує, що він до цього був засуджений 25 липня 2013 року Добропільским міськрайонним судом Донецької області до 5 років 6 місяців позбавлення волі і знаходився в місцях позбавлення волі. Згідно довідки про звільнення ВІН № 014465 [PERSON] звільнений з місць позбавлення волі 8 червня 2017 року ( а.с.17). Таким чином,дослідивши обставин на які посилається позивач на обґрунтування причини пропуску строку для подання нотаріусу заяви, документи , враховуючи, що перебуваючи в місцях позбавлення волі [PERSON] був позбавлений можливості отримати правову консультацію з приводу його дій у зв»зку з відкриттям спадщини , не міг самостійно діяти шляхом безпосереднього звернення до нотаріуса ,суд вважає, що є підстави визнати поважною причину пропуску позивачем строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини, яка йому залишена за заповітом. Враховуючи наведене,суд задовольняє позовні вимоги [PERSON] щодо визначення додаткового строку три місяці для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини. На підставі ст.. 1272 ЦК України ,

Outcome: approved