Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до [PERSON] відділу м. Харкова Міністерства оборони України (КЕВ), 3-я особа [PERSON] про визнання за ним права користування реконструйованих ізольованих приміщень квартири, шляхом приєднання приміщень загального користування: №№ 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 к приміщенням квартири: №№ 4, 5, 6, 7, та виконання будівельних робіт по розборі існуючих і утворенню окремих ділянок перегородок, а саме утворенню перегородки у приміщенні № 13, яка розподілила приміщення на дві ізольовані квартири № 4 і № 4-а та наймачем квартири. Також позивач просив визнати ізольованою квартиру [ADDRESS]. Визнати [PERSON] основним наймачем та право користування за ним та його сімєю (дружина [PERSON], донька [PERSON], 14.11.2000 р. н., син [PERSON], 15.01.2013 р. н., мати дружини [PERSON]) реконструйованої ізольованої квартири [ADDRESS], яка складається з: житлової кімнати, площею 17,4 кв. м. (№ 4), житлової кімнати, площею 11,9 кв. м. (№ 5), житлової кімнати, площею 12,0 кв. м. (№ 6), житлової кімнати, площею 17,1 кв. м. (№ 7), кухні, площею 12,6 кв. м. (№ 8), коридору, площею 10,7 кв. м. (№ 9), вмивальника, площею 2,0 кв. м. (№ 10), душу, площею 1,2 кв. м. (I1), вбиральні, площею 3,4 кв. м. (№ 12), коридору, площею 5,9 кв. м. (№ 13), підсобного, площею 9,0 кв. м. (14), усього загальною площею 103,2 кв. м. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтував тим, що він має права і несе обовязки наймача житлового приміщення, тобто фактично має статус наймача і є основним наймачем житлового приміщення у [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, сусіда [PERSON], який знаходиться за адресою: 61072, м. Харків, вул. 23 Серпня, буд. 2-А, к. 4. Представник відповідача [PERSON] не заперечував проти залучення до участі у справі в якості третьої особи [PERSON] В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги [PERSON] і просила задовольнити їх в повному обсязі. Представник Відповідача [PERSON] відділу м. Харкова Міністерства оборони України (КЕВ) [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти позову, посилаючись на те, що позивач самовільно зробив реконструкцію квартири, зайняв частину місць загального користування та своїми діями обмежив права інших мешканців будинку. Представник 3-\\ особи [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON] Дослідивши зібрані по справі докази, заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. У ході судового розгляду справи судом встановлено. 26 грудня 2003 року [PERSON] за спеціальним ордером № 256 отримав у Харківській квартирно-експлуатаційній частині кімнати № 4, 5 у кв. 4, буд. 2-А, по вул. 23 Серпня, площею 29,9 кв. м. зі складом родини 3 особи ([PERSON] дружина, [PERSON] донька). 21 серпня 2009 року [PERSON] на підставі Рішення квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (надалі КЕВ) про забезпечення військовослужбовців Харківського гарнізону житловими приміщеннями за адресою: вул. 23 Серпня, 2-А, отримав ще дві кімнати № 6, 7, усього 4 кімнати: № 4, 5, 6, 7, у кв. № 4, загальною площею 59,8 кв. м. Позивач та його родина: дружина [PERSON], донька [PERSON], 14.11.2000 р. н., син [PERSON], 15.01.2013 р. н., мати дружини [PERSON] зареєстровані та постійно мешкають за вищевказаною адресою. У 2016 році позивач самовільно зробив реконструкцію квартири, а саме: приєднав приміщення загального користування: №№ 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 к приміщенням квартири: №№ 4, 5, 6, 7, а також були виконані будівельні роботи по розборі існуючих і утворенню окремих ділянок перегородок. Перегородка була утворена у приміщенні № 13, яка розподілила приміщення на дві ізольовані квартири № 4 і № 4-а. Згідно Технічного заключення з обстеження будівельних конструкцій і інженерних комунікацій реконструйованої квартири № 4-а (приміщення №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14) по вул. 23 Серпня, 2-А, літ. «А-9» у м. Харкові, для оцінювання можливості збереження і подальшої експлуатації під житло, за грудень 2016 р., виконаного експертом, доктором технічних наук, професором, [PERSON] будівництва і Інженерної академії України ФО-П [PERSON]: - технічний стан будівельних конструкцій обстеженої частини будівлі забезпечує несучу здатність, достатню для збереження виконаних робіт і подальшої експлуатації приміщень за своїм функціональним призначенням, як житла; - виконані роботи з реконструкції квартири, включаючи часткове перепланування існуючих приміщень не впливають негативно на несучу здатність будівельних конструкцій будівлі; - виконані будівельні роботи з будівельною готовністю обєкту 100%, відповідають вимогам діючих будівельних норм та правил і не порушують прав власників примикаючих ділянок будівлі. Згідно викопіювання поверхового плану та експлікації квартири № 4 по. вул. 23 Серпня, 2-А, літ. «А-9», у м. Харкові, виконаного КП «ХМ БТІ» від 17.11.2016 р., та пропозиції про можливість присвоєння окремої поштової адреси [ADDRESS], загальна площа реконструйованої квартири складає 103,2 кв. м. саме: - житлової кімнати, площею 17,4 кв. м. (№ 4); - житлової кімнати, площею 11,9 кв. м. (№ 5); - житлової кімнати, площею 12,0 кв. м. (№ 6); - житлової кімнати, площею 17,1 кв. м. (№ 7); - кухні, площею 12,6 кв. м.(№ 8); - коридору, площею 10,7 кв. м. (№ 9). - вмивальника, площею 2,0 кв. м. (№ 10); - душу, площею 1,2 кв. м. (11); - вбиральні, площею 3,4 кв. м. (№ 12); - коридору, площею 5,9 кв. м. (№ 13); - підсобного, площею 9,0 кв. м. (14). У результаті реконструкції квартири, зробленої [PERSON], шляхом приєднання приміщень загального користування: №№ 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 к приміщенням квартири: №№ 4, 5, 6, 7, а також виконаних будівельних робіт по розборі існуючих і утворенню окремих ділянок перегородок, а саме у приміщенні № 13, приміщення квартири № 4 були розподілені на дві ізольовані квартири № 4 і № 4-а. Нумерація та площа кімнат у квартирі підтверджується викопіюванням поверхового плану та експлікації квартири, Технічним заключенням з обстеження будівельних конструкцій і інженерних комунікацій реконструйованої квартири № 4-а. Представник третьої особи [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що [PERSON] та сусід [PERSON] визнали та погодились з даним порядком користування житловими та підсобними приміщеннями у ізольованих квартирах № 4 та № 4-а. Між ними та їх сімями протягом багатьох років сумісного мешкання склалися добросусідські відносини, вони не мають жодних претензій один до одного. Інших співмешканців (власників, або користувачів) даного житлового приміщення, права яких могли би бути порушені діями позивача, не має. Згідно частини II ст. 331 ЦК України: «Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна)». Таким чином можна вважати реконструкцію квартири, зробленої [PERSON], шляхом приєднання приміщень загального користування: №№ 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 к приміщенням квартири: №№ 4, 5, 6, 7, а також виконаних будівельних робіт по розборі існуючих і утворенню окремих ділянок перегородок, а саме у приміщенні № 13, яка розподілила приміщення квартири на дві ізольовані квартири № 4 і № 4-а такою, що фактично відбулася і не порушує прав власників (користувачів) інших жилих приміщень будинку № 2-А по вул. 23 Серпня у місті Харкові. З дня отримання у користування кімнат у кв. № 4-а та до теперішнього часу за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, буд. 2-А, позивач вправно виконує обовязки з утримання в належному стані житлової площі, несе усі витрати з оплати за житло, інші комунальні послуги, з утримання прибудинкової території тощо. [PERSON] має права і несе обовязки наймача житлових приміщень, тобто фактично має статус наймача житла у [ADDRESS]. У відповідності до ст. 64 Житлового кодексу України, сімя позивача, яка проживає разом з ним, користується усіма правами і несе усі обовязки, які витікають з договору найму жилого приміщення у кв. № 4-а, по вул. 23 Серпня, буд. 2-А, у м. Харкові згідно норм житлового законодавства. Таким чином суд вважає позовні вимоги [PERSON] доведеними і обґрунтованими. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved