Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до ДП МВС України «Львів-Інформ-Ресурси», з участю третьої особи ВДВС Жовківського районного управління юстиції Львівської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, покликаючись на те, що 18.05.2015р. спеціалізованою організацією ДП «Інформаційний центр» у відповідності до вимог п. 2 розділу VI Тимчасового порядку реалізації арештованого майна було проведено електронні торги з реалізації арештованого майна, а саме автомобіля [NUMBER], 2005р. випуску, що був зареєстрований за приватним торгівельно посередницьким малим підприємством фірма «Едельвейс». За результатами проведення даних торгів він став їх переможцем та придбав даний автомобіль, сплативши обумовлену торами суму. Після отримання протоколу проведення електронних торгів від 18.05.2015р. та акту державного виконавця про реалізацію арештованого майна від 08.06.2015р. він звернувся до торгівельно посередницького малого підприємства фірма «Едельвейс» з вимогою про видачу йому автомобіля, однак у видачі транспортного засобу йому було відмовлено з підстав його знаходження на спеціальному майданчику, що належить ДП МВС України «Львів-Інформ-Ресурси». В подальшому позивач звернувся до ДП МВС України «Львів-Інформ-Ресурси» з аналогічною вимогою, однак його було повідомлено, що транспортний засіб йому може бути виданий за умови сплати послуг за зберігання автомобіля за період його зберігання на спеціальному майданчику відповідно до «Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках», затв. постановою КМ України від 17.12.2008р. № 1102. Вважаючи дану відмову незаконною, просить суд усунути перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження автомобілем [NUMBER], 2005р. випуску шляхом зобовязання відповідача передати його позивачу у місці зберігання. Позивач у судове засідання не з'явився, надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та за наявними у ній матеріалами. Позовні вимоги підтримав, просив задоволити у повному обсязі. Представник відповідача ДП МВС України «Львів-Інформ-Ресурси» в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, оскільки вважає, що відповідно до вимог ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» та постанови КМ України від 17.12.2008р. № 1102 «Про затвердження Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках» повернення оголошеного в розшук та затриманого відповідно до ст. 40 Закону України Про виконавче провадження транспортного засобу, що зберігається на спеціальному майданчику здійснюється за зверненням водія, власника транспортного засобу при умові представлення ними технічного паспорту або іншого документу, що підтверджує право власності на нього та квитанції про сплату за надання послуг по зберіганню тимчасово затриманого автотранспортного засобу на спеціальному майданчику. Оскільки позивач з 18.05.2015р. є власником спірного автомобіля, то повинен оплатити такі послуги. Про такий порядок врегулювання взаємовідносин ДП МВС України «Львів-Інформ-Ресурси» повідомляло позивача листом від 13.08.2015р. № 104, однак останній станом на час слухання справи послуг не сплатив, відтак у підприємства відсутні підстави видати належний йому автомобіль. Представник третьої особи ВДВС Жовківського районного управління юстиції у судове засідання не з'явився, надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні спору покликався на думку суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.05.2015 року спеціалізованою організацією ДП «Інформаційний центр» на підставі п.2 розділу VI Тимчасового порядку реалізації арештованого майна було проведено електронні торги з реалізації арештованого майна, а саме автомобіля [NUMBER], 2005р. випуску, що зареєстрований за приватним торгівельно-посередницьким малим підприємством фірма «Едельвейс», ЄДРПОУ 13808034, що знаходиться за адресою: вул. Калнишевського, 5, м. Рава Руська, Жовківського р-ну Львівської обл. Даний транспортний засіб придбав переможець торгів [PERSON] за ціною 17096,58грн., про що свідчить акт державного виконавця про реалізацію арештованого майна від 08.06.2015р., затверджений в.о. начальника ВДВС Жовківського районного управління юстиції [PERSON] та квитанція про сплату за придбаний автомобіль від 26.05.2015р. Як вбачається з постанови старшого державного виконавця ВДВС Жовківського РУЮ Львівської області від 08.06.2015р. про звільнення майна зпід арешту, при виконанні виконавчих документів, зокрема, по ВП № 43991561, ВП № 39647811 державним виконавцем ВДВС Жовківського РУЮ Львівської області постановою від 11.09.2013р. накладався арешт на транспортний засіб автомобіль [NUMBER], 2005р. випуску, що зареєстрований за приватним торгівельно-посередницьким малим підприємством фірма «Едельвейс», ЄДРПОУ 13808034, що знаходиться за адресою: вул. Калнишевського, 5, м. Рава Руська, Жовківського р-ну Львівської обл. Згідно листа ПТП МП фірма «Едельвейс» від 23.06.2015р. № 157 вбачається, що позивача [PERSON] повідомлено про те, що автомобіль [NUMBER], 2005р. випуску з 18.09.2013р. знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику ДП МВС України «Львів-Інформ-Ресурси» за адресою: вул. Конюшинна, 13, м. Львів. Як вбачається з листа ДП МВС України «Львів-Інформ-Ресурси» від 13.08.2015р. № 104 позивача [PERSON] у відповідь на його заяву від 26.06.2015р. повідомлено про те, що автомобіль [NUMBER], [NUMBER], 2005р. випуску, відповідно зведеного виконавчого провадження № 39647811, яке перебувало на виконанні у ВДВС Жовківського районного управління юстиції Львівської обл., відповідно до постанови державного виконавця був арештований та оголошений у розшук. 18.09.2013р. був затриманий працівниками ДАІ і відповідно до п. 2 «Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках», затвердженою постановою КМ України від 17.12.2008 року № 1008 доставлений на зберігання на спецмайданчик ДП «Львів-Інформ-Ресурси», що знаходиться за адресою: вул. Конюшинна,13, м. Львів, де такий перебуває на час його звернення. При цьому [PERSON] розяснено порядок і умови повернення належного йому автомобіля, а саме вказано на необхідність особистого звернення та предявлення ним, як власником автомобіля, документів, що підтверджують право власності на нього та квитанції про сплату за надання послуг по зберіганню тимчасово затриманого автотранспортного засобу на спеціальному майданчику. Згідно уточненого на момент розгляду справи рахунку на оплату № 367 від 21.10.2015 року позивачу нараховано 3768,00 грн. за зберігання автомобіля на спеціальному майданчику, які не сплачені на даний час за період з 18.05.2015 року по 21.10.2015 року Відповідно до п. 2 «Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках», затвердженою постановою КМ України від 17.12.2008 року № 1008 (в редакції згідно постанови КМ України від 25.01.2012р. № 54) у разі виявлення транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук відповідно до статті 40\~Закону України Про виконавче провадження, уповноважена особа Державтоінспекції негайно тимчасово затримує такий транспортний засіб та доставляє на спеціальний майданчик чи стоянку. Згідно п. 12 даного Порядку повернення тимчасово затриманого транспортного засобу, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за письмовим зверненням його водія, власника (співвласника) за умови оплати ним витрат, повязаних з транспортуванням та зберіганням такого транспортного засобу. Враховуючи положення п.п.2, 12 даного Порядку суд дійшов висновку про те, що будь-яких доказів про те, що ДП МВС України «Львів-Інформ-Ресурси» чинить перешкоди позивачу у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, а саме автомобілем [NUMBER], 2005р. випуску не виявлено. Таким чином, за наявності реальної можливості безперешкодного отримання автомобіля позивачем за умови предявлення ним документів, що посвідчують право власності на нього та оплати витрат за зберігання транспортного засобу, підстав для звернення з даним позовом до суду у [PERSON] не було. Відтак, правовідносини між [PERSON] та ДП МВС України «Львів-Інформ-Ресурси» мали місце не в площині чинення останнім перешкод власникові у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, а в площині обґрунтованої відмови ДП МВС України «Львів-Інформ-Ресурси» видати [PERSON] належний йому автомобіль, внаслідок відмови останнього компенсувати ДП МВС України «Львів-Інформ-Ресурси» витрати на зберігання транспортного засобу. Зважаючи на вищезгадане, посилання позивача в обґрунтування позову на положення ст. 391 ЦК України суд вважає необґрунтованими. Відтак підстави для задоволення позову у суду відсутні. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити за безпідставністю. Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України необхідно залишити за позивачем.

Outcome: dismissed