Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

[PERSON]\~\~звернувся до Іваничівського районного суду з позовом до [PERSON]\~\~про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином. Свій позов\~\~мотивує тим, що\~\~ [PERSON] спричинив йому середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді вивиху акроміального кінця правої ключиці та спричинив легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя у вигляді рани на правій та лівій потиличній ділянці голови. Спричинення тілесних ушкоджень потягли за собою необхідність відновлення стану здоровя. Однак, лікування ще не завершилося і він буде змушений відвідувати хірурга для консультацій та проведення операції. Під час лікування ним було витрачено на придбання ліків та лікарських засобів 3369,99 грн., які і просить стягнути з відповідача на його користь. Крім того, позивач вказує, що внаслідок злочинних дій відповідача йому\~\~заподіяно моральну шкоду, яка полягає в отриманому ним фізичному болі, психологічному стресі, оскільки в звязку з пошкодженням ключиці зазнав великі труднощі по домашній роботі та в побуті, було порушено нормальний спосіб життя . Моральну шкоду оцінює в розмірі 50000,00 грн. Також просить стягнути понесені ним витрати за надання правової допомоги в розмірі 5500,00 грн. та судовий збір. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Представник відповідача позовні вимоги не визнав з тих підстав, що [PERSON] не являється належним відповідачем , оскільки позивач отримав тілесні ушкодження під час виконання своїх обовязків на території ДП «Перепускова дирекція шахти №10 Нововолинська», тобто на виробництві, тому відповідачем має виступати вказане підприємство і шкода повинна бути відшкодована згідно ст. 1172 ЦК України. Крім того, позовні вимоги в частині стягнення витрат на лікування вважає безпідставними, оскільки в матеріалах справи відсутні докази щодо застосування зазначених у фіскальних документах препаратів та засобів при лікування позивача, позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди не обгрутовані. Стягнення витрат за надання правової допомоги також не підлягає задоволенню, оскільки в справі відсутні розрахунки по наданню правової допомоги та документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, повязаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 28 січня 2014 року приблизно о 8 годині [PERSON], перебуваючи на території ДП «Перепускова дирекція шахти №10 Нововолинська» в звязку із виконанням своїх обов'язків на грунті неприязних стосунків, знаходячись біля нульової відмітки кліткового ствола перестрів потерпілого [PERSON], який в цей час ішов на наряд до директора шахти та підійшовши ззаду, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс йому два удари тупим, твердим невстановленим предметом в область голови, а також різко потягнув його за праву руку. Згідно висновку судово-медичної експертизи за №49 від 03.03.2014 року в результаті злочинних дій [PERSON] потерпілому [PERSON] були заподіяні середнього ступеня тяжкості у вигляді вивиху акроміального кінця правої ключиці по признаку тривалості розладу здоровя та легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя у вигляді рани на правій та лівій потиличній ділянці голови. Дані обставини встановлені вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 10 листопада 2014 року та ухвалою апеляційного суду Волинської області від 22 січня 2015 року Згідно п.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Виходячи із вищевказаної норми закону обставини спричинення [PERSON] [PERSON] тілесних ушкоджень не підлягають доказуванню. Частиною 1статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується\~\~в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено та належно підтверджено письмовими доказами, що позивача внаслідок отримання тілесних ушкоджень у Нововолинській ЦМЛ було прооперовано 5 лютого 2014 року , а 9 грудня 2014 року повторно прооперовано для видалення фіксаторів. Витрати позивача за час лікування на придбання ліків та медичних засобів становлять 3369,99 грн. , що підтверджується відповідними чеками та рахунком. ( а.с. 15). Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача майнова шкода в розмірі 3369, 99 грн. Заперечення представника відповідача із посиланням на ст. 1172 ЦК України відносно того, що його довіритель не являється належним відповідачем, а шкода повинна відшкодовуватися юридичною особою, тобто ДП «Перепускова дирекція шахти №10 Нововолинська», як завдана його працівникові під час виконання ним своїх трудових обовязків, суд до уваги не бере, оскільки [PERSON] були заподіяні тілесні ушкодження [PERSON] на грунті особистих неприязних відносин, а тому в даному випадку цивільно-правові відносини регулюються іншою нормою Закону. Статтями 23, 1167, 1168 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав винними діями іншої особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.\~\~ Позивач вказує, що неправомірними, злочинними діями відповідач заподіяв йому моральну шкоду, яка полягає в отриманому ним фізичному болі, психологічному стресі, який він відчув як в момент вчинення злочину, так і продовжує відчувати по теперішній час. За даних обставин суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди підлягає до задоволення. Враховуючи характер і глибину понесених потерпілим фізичних і душевних страждань, тривалість лікування, час і зусилля, які необхідні позивачу для відновлення здоровя, реабілітації, вимушеність змін в його життєвій діяльності , виходячи із засад справедливості та розумності, суд приходить до висновку, що в користь позивача з відповідача слід стягнути 10000,00 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог , а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи, що позовну вимогу про стягнення моральної шкоди задоволено частково, то відшкодуванню на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 48,72 грн. Витрати на правову допомогу понесені позивачем становлять : в кримінальному провадженні 4000,00 грн., в цивільному - 1500,00 грн., які і просить стягнути з відповідача на його користь. Однак, до стягнення підлягають повністю витрати на правову допомогу в кримінальному провадженні, а в цивільному частково до задоволеної частини позовних вимог в розмірі 900 грн. , що разом становить 4900,00 грн. Таким чином, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 4948,72 грн. Крім того, в звязку з тим, що позивача звільнено від сплати судового збору за подання позову про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя, то з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial