Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення суми. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 09.06.2013 р. приблизно о 14 годині 30 хвилин по пр-ту Леніна в м.Маріуполі водій [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер [NUMBER], не був уважним, у разі коли траєкторія руху автомобілів перетинаються, не надав дорогу автомобілю «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що рухався праворуч, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали технічні ушкодження. Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.06.2013 року [PERSON] визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 7942,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн. У судовому засіданні позивач [PERSON] присутній не був - надав на адресу суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні. Представник відповідача ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в судовому засіданні присутня не була, надала на адресу суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Позов визнала частково, заперечувала проти стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу. Вивчивши матеріали справи в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 09.06.2013 р. приблизно о 14 годині 30 хвилин по пр-ту Леніна в м.Маріуполі водій [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер [NUMBER], не був уважним, у разі, коли траєкторія руху автомобілів перетинаються, не надав дорогу автомобілю «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що рухався праворуч, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали технічні ушкодження. Обставини ДТП підтверджуються постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.06.2013 р., згідно з якою [PERSON] визнаний винним (а.с.6). Внаслідок ДТП був технічно пошкоджений автомобіль позивача [PERSON], сума страхового відшкодування становить 7949,89 грн., що зазначено в страховому акті №ОЦВ-13-7523/1. Згідно зі ст.61 ч.4 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. За таких обставин суд вважає, що вина [PERSON] у пошкодженні транспортного засобу є доведеною та доказуванню не підлягає. Відповідно до договору про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС №1605203 від 16.03.2013 року цивільна відповідальність [PERSON] застрахована в ВАТ НАСК «Оранта» з 17.03.2013 року по 16.03.2014 рік (а.с.11). Згідно з ч.2,3 п.16 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється як з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, так і захисту майнових інтересів страхувальників, враховуючи положення статті 1194 ЦК, питання про відшкодування шкоди самою особою, відповідальність якої застрахована, вирішується залежно від висловленої нею згоди на таке відшкодування та виконання чи невиконання нею передбаченого статтею 33 Закону № 1961-IV обов'язку щодо письмового надання страховику, з яким укладено відповідний договір (у передбачених випадках Моторному (транспортному) страховому бюро України, далі - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка. У разі відсутності такої згоди завдана потерпілому шкода підлягає відшкодуванню страховиком у межах передбаченого договором страхування страхового відшкодування. Наявність такої згоди у вигляді відповідної заяви цієї особи та виконання нею передбаченого статтею 33 Закону № 1961-IV обов'язку з'ясовується судом першої інстанції, у зв'язку з чим до участі у справі може бути залучений страховик. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала. Згідно зі ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму ( страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст.980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані, в тому числі, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). У зв'язку з вищенаведеним, суд вважає вимоги позивача стосовно стягнення з відповідача майнової шкоди такими, що підлягають задоволенню. Також суд бере до уваги, що на час розгляду справи і ухвалення рішення ВАТ НАСК «Оранта» не виплатила позивачу страхове відшкодування. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 7949,89 грн. У зв'язку з задоволенням позовних вимог, згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню 243,60гривні судового збору. Згідно зі статтею 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.12.2011 р. № 4191-VI, який набрав чинності з 1 січня 2012 року, встановлено граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу під час розгляду судами цивільних справ. Так, граничний розмір витрат, пов'язаних з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення у цивільній справі у випадку, якщо компенсація сплачується іншою стороною, не повинен перевищувати суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи. Витрати пов'язані з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, не можуть перевищувати 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за сукупність дій, необхідних для розгляду справи. Розмір мінімальної заробітної плати з 01 грудня 2013 р. - 1218 грн. Як вбачається з матеріалів справи, позивачу була надана правова допомога адвокатом [PERSON], а саме: складання позовної заяви (а.с.8), за що ним сплачено на загальну суму 500 грн., що не перевищує граничного розміру за вищевказаним законом і не пов'язано із здійсненням представництва інтересів позивача у суді. Внаслідок чого суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача 500 грн. витрат на правову допомогу.

Outcome: approved