Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу. [PERSON] та [PERSON] звернулися до Дніпропетровського районного суду з зустрічним позовом до [PERSON] про визнання права власності. [PERSON] у судове засідання не з'явився, відповідно до письмової заяви просив суд слухати справу за його відсутності та винести рішення, яким стягнути з [PERSON] та [PERSON] на його користь грошові кошти у розмірі 15000 грн. та понесені судові витрати по справі. Щодо задоволення зустрічного позову покладався на розсуд суду. [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, відповідно до письмових заяв просили суд слухати справу за їх відсутності та винести рішення, яким визнати за [PERSON] (ІПН [NUMBER]) право власності на ? частину нежитлового приміщення [ADDRESS]. Визнати за [PERSON] (ІПН [NUMBER]) право власності на ? частину нежитлового приміщення [ADDRESS]. Визнати за [PERSON] (ІПН [NUMBER]) право власності на ? частину нежитлового приміщення [ADDRESS]. Визнати за [PERSON] (ІПН [NUMBER]) право власності на ? частину нежитлового приміщення [ADDRESS]. У задоволенні первісного позову просили суд відмовити у зв'язку з його необґрунтованістю. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, вважає, що у задоволенні позову [PERSON] необхідно відмовити, та задовольнити у повному обсязі зустрічну позову заяву [PERSON], [PERSON] з наступних підстав. Так, відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 08.10.2014р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого у реєстрі за №1078 - [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.10.2014р. Відповідно до Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 08.10.2014р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого у реєстрі за №1084 - [PERSON] є власником нежитлового приміщення [ADDRESS], що також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.10.2014р. На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.02.2014р. [PERSON] є власником нежитлового приміщення [ADDRESS], що також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.02.2014р. На підставі цього у нежитловому приміщенні [ADDRESS] та у нежитловому приміщенні [ADDRESS] нами спільними зусиллями та коштами [PERSON], [PERSON] здійснено переобладнання та ремонт, це підтверджується технічним паспортом на нежитлове приміщення [ADDRESS] від 02.12.2014р., інвентаризаційна справа № БД-14/1202-2 (копію додаю) та технічним паспортом на нежитлове приміщення [ADDRESS] від 02.12.2014р., інвентаризаційна справа № БД-14/1202-1. Згідно ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до ч.1ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч.2 ст.319 ЦК України). Згідно ч.1 ст.321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ч.1ст.16 Цивільного кодексу України Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За таких обставин позовні вимоги [PERSON], [PERSON] знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В порушення вимог ст. 60 ЦПК України позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження своїх позовних вимог, не надано жодного доказу та підтвердження оплати позивачем орендної плати, не надано Акта-приймання передачі майна, адже відповідно до п. 4.1. Договору оренди на житлове приміщення №06/14 від 03 вересня 2014 року, строк оренди становить з дати приймання об'єкту за Актом приймання-передачі. Таким чином, позовні вимоги позивача за первісним позовом не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а тому суд відмовляє у задоволенні позову у повному обсязі. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON], [PERSON] необхідно стягнути сплачений ними при подачі позову судовий збір у сумі 600 грн.

Outcome: approved