Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно. У позові вказував, що [INFO] померла його мати [PERSON] , яка проживала та була зареєстрована за місцем постійного проживання у [ADDRESS] . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння [ADDRESS], що складається з: житлового будинку літ. «А», загальною площею 50,90 кв.м і житловою площею 31,60 кв.м, 1940 року побудови та житлового будинку літ. «Б», загальною площею 103,10 кв.м і житловою площею 44,10 кв.м, 1990 року побудови з належними до нього господарськими будівлями та спорудами: сарай з Пд літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», навіс літ. «Е», навіс літ. «Ж», навіс літ. «З», колодязь літ. «К», літня кухня літ. «Л», сарай літ. «М», сарай літ. «Н», убиральня літ. «О», вигрібна яма літ. «В.я», що знаходиться у [ADDRESS] , вартістю 257105,00 грн. За життя [PERSON] склала заповіт, за яким на випадок своєї смерті зробила розпорядження, що все своє майно, що буде їй належати на день її смерті де б воно не знаходилось та з чого не складалось, а також все те, що вона за законом буде мати право заповіла своєму сину [PERSON] Заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 11.01.1997 року та зареєстрований в реєстрі за №2. Він прийняв спадщину, оскільки звернувся до Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області із заявою про оформлення спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що залишилась після смерті матері. Однак не дивлячись на те, що спадщину він прийняв своєчасно, спору відносно спадкового майна немає, нотаріус своєю постановою від 09.04.2019 року №245/02-31 відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок у зв`язку з тим, що не були надані належним чином оформлені документи, які посвідчують право власності спадкодавця [PERSON] на дане майно. Крім нього, спадкоємця за заповітом, спадкоємцями першої черги за законом є його сестри, доньки померлої, а саме: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які спадщину не прийняли і не претендують, відмовилися від спадкового майна на його користь. Інших спадкоємців та осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадковому майні, немає. Просив визнати за ним право власності на спадкове майно за заповітом в цілому, а саме на домоволодіння [ADDRESS] , що складається з: житлового будинку літ. «А» загальною площею 50,90 кв.м і житловою площею 31,60 кв.м, 1940 року побудови та житлового будинку літ. «Б», загальною площею 103,10 кв.м і житловою площею 44,10 кв.м, 1990 року побудови з належними до нього господарськими будівлями та спорудами: сарай з Пд літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», навіс літ. «Е», навіс літ. «Ж», навіс літ. «З», колодязь літ. «К», літня кухня літ. «Л», сарай літ. «М», сарай літ. «Н», убиральня літ. «О», вигрібна яма літ. «В.я», що знаходиться у [ADDRESS] Вижницького району Чернівецької області. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. До початку підготовчого засідання надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. У підготовче засідання відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. До початку підготовчого засідання надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають. Представник відповідача - Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. До початку підготовчого засідання до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, проти позову не заперечують. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, врахувавши визнання позову відповідачами, дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному об`ємі з таких підстав. Судом установлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого 18.08.2014 року виконавчим комітетом Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить домоволодіння, яке складається з двох житлових будинків літ. «А», 1940 року побудови та літ. «Б», 1990 року побудови, з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташоване по [ADDRESS] , загальною вартістю 257105,00 грн., що підтверджується копією технічного паспорту інвентарний №4/ 6, виготовленого станом на 24.11.2014 року КП «Вижницьке РБТІ» та копією довідки виконавчого комітету Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №1885 від 11.11.2014 року. 11.01.1997 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті, і на що вона за законом матиме право заповідала синові [PERSON] . Заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області Вірста Н.Д. 11.01.1997 року та зареєстрований в реєстрі за №2 і станом на 11.11.2014 року він не змінювався і не скасовувався, що підтверджується його копією. Позивач [PERSON] , [INFO] є сином померлої [INFO] [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження серія [NUMBER] , виданого 19.09.1957 року Чорногузівською сільською радою Вижницького району Чернівецької області та копією його паспорта серія [NUMBER] , виданого 29.11.1999 року Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області. Позивач [PERSON] вчасно прийняв спадщину після смерті матері [PERSON] , оскільки постійно проживав з ним у спадковому будинку на момент її смерті, що підтверджується зазначеною вище довідкою сільської ради. 09.12.2014 року позивач [PERSON] звернувся у Вижницьку державну нотаріальну контору із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , де того ж дня було заведено спадкову справу №292/2014, що підтверджується її копією. Спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON] є її дочки - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що також підтверджується зазначеною вище довідкою сільської ради. 09.12.2014 року спадкоємці [PERSON] та [PERSON] звернулися до нотаріуса із заявами про відмову від спадщини після її смерті, що підтверджується їх копіями, які містяться в матеріалах зазначеної вище спадкової справи. Вказані заяви ними не відкликані. Спадкоємець [PERSON] пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті матері, а тому вважається такою, що не прийняла її. На спадщину не претендує, оскільки позов визнала. Інших спадкоємців та осіб, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині немає. У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, що складається із домоволодіння [ADDRESS] , [PERSON] .Ф. державним нотаріусом відмовлено у зв`язку з тим, що ним не були надані належним чином оформлені документи, що посвідчують право власності спадкодавця, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №245/02-31 від 09.04.2019 року, винесеною державним нотаріусом Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області Мицкан Ж.І. Вказана відмова стала підставою для звернення [PERSON] з даним позовом до суду. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є успадкування прав на майно, в тому числі за заповітом відповідно до ст.1217 ЦК України. У відповідності до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст.1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Правилами ст.1268 ЦК України встановлено, що прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця. З досліджених у судовому засіданні доказів Судом установлено, що: домоволодіння, яке складається з двох житлових будинків літ. «А», 1940 року побудови та літ. «Б», 1990 року побудови, з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташоване по [ADDRESS] , належало померлій [INFO] року [PERSON] ; позивач прийняв вказану спадщину; спадкоємці за законом першої черги [PERSON] та [PERSON] у встановлений законом строк відмовилися від спадщини після смерті [PERSON] ; спадкоємець за законом першої черги [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини, спадщину не прийняла і на спадкове майно не претендує; інших спадкоємців та осіб, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині [PERSON] немає; спору відносно спадкового майна немає. Враховуючи викладені вимоги закону та встановлені обставини суд дійшов висновку, що позов [PERSON] про визнання права власності на зазначене спадкове майно в порядку спадкування за заповітом є обґрунтованим і підлягає до задоволення. На підставі ст.ст.16, 182, 328, 392, 1216-1218, 1235, 1268-1270, 1273 ЦК України,

Outcome: approved