Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до Дергачівського районного суду з позовною заявою в якій просив стягнути з [PERSON] кошти у розмірі 20400 гривень. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 29.09.2013 року між ним та АН «Квартал» був укладений договір про надання послуг №15 В4 29.09.2013-01 строком на 90 діб. Згідно договору АН «Квартал» зобов'язався надати йому послуг в підборі нерухомості для придбання у власність житлового будинку у передмісті з примірною ціною 395000 гривень. 29.09.2013 року йому була надана інформація про наявність будинку по [ADDRESS], тому в цей же день було укладено договір про намір укладення договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки за вказаною адресою в період з 16.00 години до 18.00 години 25 грудня 2013 року за 392160 гривень між ним, як покупцем, та [PERSON] як продавцем. Відповідно до зазначеного договору він під час оформлення договору передає гроші в сумі 20400 гривень. При оформленні договору купівлі-продажу об'єкта нерухомості, вказана сума зараховується в рахунок суми, яку повинен сплатити покупець, в разі невиконання взятих на себе зобов'язань покупцем, вказана сума переходить до продавця. 25 грудня 2013 року договір купівлі-продажу укладений не був у зв'язку з тим, що він з 24.12.2013 року по 20.01.2014 року знаходився на амбулаторному лікуванні у зв'язку з отриманою 23.12.2013 року травмою. 24.12.2013 року він телефонував до АН «Квартал» з проханням перенести дату укладення договору купівлі-продажу у зв'язку з неможливістю приїхати до нотаріуса, на що АН «Квартал» в перенесенні дати відмовило. Оскільки договір купівлі-продажу укладений не був, він звернувся до АН «Квартал» з претензійними листами про повернення йому авансу у розмірі 20400 гривень, на що йому було відмовлено посилаючись на те, що він порушив умови договору про намір укласти договір, тому попередньо сплачена сума не може бути повернута. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що [PERSON] станом на грудень 2013 року не мав жодних намірів придбати будинок за адресою: [ADDRESS], за попередніми умовами, тому і «зірвав» підписання договору купівлі-продажу. А згідно договору про намір укласти договір купівлі-продажу у разі невиконання покупцем своїх зобов'язань, сума завдатку у розмірі 20400 гривень залишається у продавця, тобто у неї. Жодним пунктом даного договору не передбачені «поважні причини», які дають змогу його не виконувати, тому претензії до неї є необґрунтовані та не мають жодних правових підстав. Представник третьої особи в судовому засіданні пояснив, що 29.09.2013 року було укладено договір між позивачем та відповідачем по справі про намір укладення договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки. 25 грудня 2013 року договір купівлі-продажу укладений не був. Просить вирішити справу відповідно до закону. Суд, заслухавши позивача, відповідача, представника третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Судом встановлено, що 29.09.2013 року між АН «Квартал» та [PERSON] був укладений договір про надання послуг №15 В4 29.09.2013-01, щодо пошуку об'єкта нерухомості (а.с.7-8). 29.09.2013 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про намір укласти договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: [ADDRESS] 25.12.2013 року з 16.00 годин до 18.00 годин. Відповідно до умов зазначеного договору у разі невиконання зобов'язань продавцем, він виплачує покупцю суму неустойки в розмірі 20400 гривень, а в разі невиконання зобов'язань взятих на себе покупцем, зазначена сума переходить до продавця (а.с.9-10). Допитані в якості свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили той факт, що в період з 24.12.2013 року по 20.01.2004 року [PERSON] знаходився на амбулаторному лікуванні у зв'язку з отриманою 23.12.2013 року травмою. В день, коли [PERSON] повинен був укласти договір купівлі-продажу житлового будинку телефонував в АН «Квартал» та повідомляв, що він не має можливості приїхати до нотаріуса для укладення договору та просив перенести дату укладення договору. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що в день укладення договору 25.12.2013 року [PERSON] не з'явився, чим зірвав укладення договору купівлі-продажу. Підтвердила, що він телефонував до агентства з проханням перенести укладення договору на іншу дату. Як вбачається з довідки, наданої Харківською міською клінічною лікарнею №31 [PERSON] знаходився на амбулаторному лікуванні в цілодобовому травмопункті кості з 24.12.2013 року по 20.01.2014 року. Крім того даний факт підтверджується випискою з історії хвороби та листком непрацездатності [PERSON] (а.с.14, 15, 16) Відповідно до ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Згідно ч. 3 ст. 571 ЦК України, у разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню. Відповідно до ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Гроші в сумі 20400 гривень, що були передані [PERSON] [PERSON] є завдатком. Позивач не мав можливості прибути до нотаріуса для укладення договору внаслідок випадку, отже, завдаток підлягає поверненню. Заперечення відповідачки судом не приймаються, оскільки позивач не виконав зобов'язання внаслідок випадку, що згідно ст. 617 ЦК України є підставою для повернення завдатку. Враховуючи все вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході дослідження матеріалів справи, в зв'язку з чим позовна заява підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved