Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

[PERSON], заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі, звернулась до Берегівського районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Зазначила, що в серпні 2014 року звернулась в управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі для призначення пенсії по віку, але їй було відмовлено в зв'язку з тим, що прізвище та ім'я по-різному записано в правовстановлюючих документах. Так, згідно паспорта громадянина України [NUMBER] правильні прізвище, ім'я та по батькові заявниці на українській мові - [PERSON], а на російській мові - [PERSON], [INFO]. Її дівоче прізвище згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] - [PERSON] (на російській мові). 5 травня 1979 року уклала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», що зазначено у свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER]. 10 липня 1985 року уклала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище з на «[PERSON]». В трудовій книжці, виданій 17.07.1985 року серії [NUMBER] прізвище заявниці зазначено як «([PERSON]» (на російській мові). В архівній довідці № 01-10/1061, виданій 28.05.2013 року Державним вищим навчальним закладом «Ужгородський національний університет», зазначено дівоче прізвище заявниці «[PERSON]», та крім того, невірно вказано її ім'я, а саме замість вірного «[PERSON]» невірно «[PERSON]». Також, в архівній довідці № К-23/129 від 23.05.2013 року, виданій архівним відділом Берегівської РДА, прізвище вказано як «[PERSON]», а ім'я невірно як «[PERSON]» (на російській мові). Крім цього, в свідоцтві про народження доньки заявниці [PERSON] серії [NUMBER] (актовий запис № 450 від 26 грудня 1978 року) в графі «мати» її прізвище вказано «[PERSON]», а ім'я невірно як «[PERSON]» (на російській мові), тоді як правильно її ім'я на російській мові «[PERSON]». У зв'язку з вищевказаними розбіжностями Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі листом № 4493/06 від 04.08.2014 року відмовило заявниці в оформленні пенсії за віком і запропонувало звернутися до суду для встановлення фактів належності правовстановлюючих документів. Крім цього, заявниця просила встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO], є її дочкою. Зазначила, що від встановлення факту належності правовстановлюючих документів залежить виникнення в заявниці права на отримання пенсії за віком, адже у зв'язку з наявними розбіжностями в документах не має можливості належним чином оформити документи на отримання пенсії. В іншому порядку, крім судового, встановити дані факти, що мають юридичне значення, у заявниці немає можливості. Заявниця [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, у якій просила справу розглянути за її відсутності, заяву підтримує і просить задовольнити. Представник заінтересованої особи УПФ у Берегівському районі у судове засідання не з'явився, згідно поданого листа просили суд розглянути справу без їх участі, заперечень по справі не мають. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Дійсно, наявні різночитання прізвища, імені та по батькові заявниці у її паспорті, трудовій книжці, архівних довідках та свідоцтві про народження її доньки. Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved