overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстровано 26 липня 1980 року. Від даного шлюбу в них народилось троє дітей, які вже повнолітні та проживають своїми сім'ями. Причиною розірвання шлюбу є те, що дружина залишила його та дітей, поїхавши з дому, і з тих пір місце її перебування йому невідоме. Шлюб існує формально, а тому подальше його збереження недоцільне. Просить позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивач в судовому засіданні настоює на розірванні шлюбу та примирення не бажає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона являється донькою сторін. Також ствердила, що її мати дійсно покинула їх та батька і більше додому, починаючи з 1999 року, не поверталася. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстровано 30 вересня 2006 року. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей, а саме: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що між ними часто виникають сварки та непорозуміння, вони втратили почуття довіри та поваги один до одного, через, що їхнє спільне подальше життя стало нестерпним. Просить позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Просить позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення позову. Заслухавши сторін та дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий сторонам строк для примирення терміном на один місяць бажаних наслідків не дав і вони не примирилися. Обоє в судовому засіданні настоюють на розірванні шлюбу і примирення не бажають. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстровано 3 березня 1998 року. Від даного шлюбу в них неповнолітніх дітей не має. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачкою разом не проживають 9 років та не ведуть спільного господарства. Кожний із них за цей період жив своїм життям і весь цей час протягом дев'яти років ніхто з них не намагався зберегти сім'ю. На даний час їх нічого не зв'язує, їхня донька Аделіна вже створила власну сім'ю у зв'язку з укладенням шлюбу. Просить позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Додатково зазначив, що на даний час в нього вже є інша сім'я, а тому просить позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлялена про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивач в судовому засіданні настоює на розірванні шлюбу. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстровано 3 листопада 2014 року. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачкою та знаходиться на її повному утриманні та вихованні. Причиною розпаду їхньої сімї стало те, що вони з відповідачкою мають різні характери та погляди на життя, через що в їхній сімї виникали безпідставні сварки та непорозуміння. Відповідачка не поважала його як свого чоловіка, не рахувалася з його думкою. Близько чотирьох місяців вони проживають окремо, і відповідачка не намагається вжити заходи щодо збереження їхньої сімї. Вважає, що подальше існування шлюбу суперечить його інтересам та інтересам їхньої дитини. За таких обставин вважає, що їхня сімя розпалася остаточно, примирення між ними не можливе, а тому їхній шлюб носить формальний характер. Просить позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задовольнити. . Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала. \~ \~Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Обоє в судовому засіданні настоюють на розірванні шлюбу і примирення не бажають. Наданий сторонам строк для примирення терміном на два місяці бажаних наслідків не дав і вони не примирилися. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання дітей та поділу спільного майна сторін\~ не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстровано 3 травня 1988 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Причиною розірвання шлюбу стало те, що подружнє життя між ними не склалося, та у відносинах з його дружиною вони не можуть знайти спільну мову, так як у них різні погляди на сімейне життя. З 2012 року сімейним життям з відповідачкою вони не проживають, а з 2015 року він проживає в смт. Дубове з іншою жінкою у фактичних шлюбних відносинах. За таких обставин, позивач вважає, що їхній шлюб розпався назавжди і відновлення нормальних сімейних відносин вже не можливе. Шлюбні відносини між ними припинені і примирення між ними не можливе. Просить позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивач в судовому засіданні настоює на розірванні шлюбу та примирення не бажає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що їй відомо, що сторони разом не проживають з 2012 року, а з 2015 року вона та позивач [PERSON] проживають разом та бажають створити сімю. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін\~ не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстровано 4 квітня 1992 року. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO], який вже є повнолітнім. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони разом з відповідачкою не проживають з 1995 року, оскільки не зійшлися характерами та поглядами на життя. За час спільного проживання у них виникали сварки та непорозуміння, відповідачка зловживала спритними напоями, а тому подальше життя з нею стало нестерпним. Просить позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Просить позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивач в судовому засіданні настоює на розірванні шлюбу. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

[PERSON]звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстровано 5 вересня 2015 року. Від даного шлюбу в них дітей не має, про те відповідачка відмовляється розірвати шлюб в органах ДРАЦСу. Причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя у них з відповідачкою не складається, вони з відповідачкою не можуть знайти спільну мову, у них різні погляди на сімейне життя, вона не цінує і не поважає його як свого чоловіка. За таких обставин вважає, що їхній шлюб розпався назавжди і відновлення нормальних сімейних відносин вже не можливе. Просить позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення позову та вважає, що примирення між нею та позивачем не можливе. Заслухавши сторін та дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони разом тривалий час не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Обоє в судовому засіданні настоюють на розірванні шлюбу і примирення не бажають. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстровано 6 лютого 2011 року. Від даного шлюбу в них народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачкою та знаходиться на її повному утриманні. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачкою не зійшлися характерами та поглядами на життя, і з-за чого в сім'ї постійно виникали сварки та непорозуміння. Батьки відповідачки часто втручалися в їхнє життя, що привело до того, що відповідачка зібрала його речі і вигнала його з дому. Він переїхав проживати до своїх батьків, хоча в будинку відповідачки був зроблений ремонт за його кошти, які він заробляв на заробітках. З того часу вони вже рік не проживають спільним життям та за цей час ніхто з них не намагався поновити сімейне життя. Він зустрів іншу жінку з якою в майбутньому бажає зареєструвати шлюб. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно, оскільки вони з відповідачкою сімейним життям не проживають вже рік, примирення між ними не можливо. Просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, так як надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності у зв'язку з терміновим виїздом за кордон, проти задоволення позову не заперечує, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий сторонам строк для примирення терміном на три місяці бажаних наслідків не приніс і вони не примирилися. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстровано 8 липня 2009 року. Від даного шлюбу в них народилась донька [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні та вихованні відповідачки. Вони з відповідачкою господарство разом не ведуть і спорів про поділ майна щодо їхньої спільної власності не має. На розірванні шлюбу з відповідачкою він наполягає, оскільки вважає, що жодних підстав для примирення з відповідачкою не має, їхній шлюб носить формальний характер. Відповідачка вже мала намір розірвати їхній шлюб, та сама зверталася до Тячівського районного суду з позовом, але шлюб не було розірвано, так як в останню мить вона від позовних вимог відмовилася. Він вже більше року проживає разом з іншою жінкою, а тому просить шлюб розірвати без надання строку для примирення. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, та просить його задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що позивач проживав одночасно з двома сім'ями. На даний час вони з позивачем не проживають близько місяця. Минулого року вона зверталася в суд з позовом про розірвання шлюбу, але тоді з позивачем вони примирилися. Спорів про утримання та виховання дітей не має. Заслухавши сторін та дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий їм строк на примирення терміном на два місяці бажаних наслідків не дав і вони не примирилися, обоє в судовому засіданні настоюють на розірванні шлюбу. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстровано 8 травня 2008 року. Від даного шлюбу в них народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачкою та знаходиться на її повному утриманні. Причиною розірвання шлюбу є те, що в них з відповідачкою виникали різні непорозуміння, за час перебування в шлюбі вони не могли зрозуміти один одного, у них різні характери та погляди на життя, відповідачка часто зраджує йому в подружній вірності, а тому він прийшов до твердого переконання, що їхній шлюб слід розірвати. Спільне життя у них з відповідачкою не склалося, внаслідок чого їхній шлюб розпався і носить формальний характер, ніхто з них не бажає його поновити. Просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. На подальший розгляд справи в судове засідання не з'явився, так як надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у зв'язку з виїздом за межі України, позов підтримує в повному обсязі, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Заслухавши сторін та дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий їм строк для примирення терміном на два місяці бажаного результату не дав і вони не примирилися. Обоє настоюють на розірванні шлюбу і примирення не бажають. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстровано 9 серпня 2003 року. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей, а саме: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які постійно проживають зі своєю матірю, відповідачкою по справі за адресою місця її реєстрації. Подружнє життя у них з відповідачкою не склалося, вони рано одружилися, були молоді і як виявилося не готові до сімейних стосунків. Зясувалося, що вони мають різні характери та погляди на життя, різні міркування щодо вирішення тих чи інших питань життя їхньої сімї, обовязків подружжя та виховання дітей. Впродовж останніх 5 років він тривалий час відїздив з дому на заробітки, та ще певний час повертався додому до сімї, але останні кілька років їхні життєві дороги практично перестали пересікатися, спільні розмови по телефону зводяться до обговорення питань утримання та виховання доньок, позаяк крім цього інших спільних інтересів, а відтак і тем для обговорення не мають. На сьогодні вони вже більше двох років проживають окремо, їхні з відповідачкою подружні стосунки носять суто формальний характер. Підтримувати їх на майбутнє він не бажає. Їхнє подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу є недоцільним та суперечить як їхнім власним інтересам, так і інтересам їхніх дітей. Наразі їхні діти постійно проживають разом зі своєю матірю, відповідачкою у справі. Він регулярно спілкується з ними та надає кошти на їх утримання. Також він періодично купує необхідні їм речі, одяг, взуття. Спору щодо місця проживання дітей, його участі у їх утриманні та вихованні, між ними з відповідачкою не має. Просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявився, так як надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] ствердили, що сторони разом не проживають більше одного року. В позивача є інша жінка, з якою він бажає створити сімю. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання та утримання неповнолітніх дітей, поділу спільного майна сторін\~ не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним та відповідачкою укладено 11 січня 2011 року. Від даного шлюбу в них народилось двоє дітей, а саме: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачкою. Причиною розпаду їхньої сім'ї стали неодноразові подружні зради відповідачки. Просить позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні не заперечила проти розірвання шлюбу, оскільки з позивачем вже тривалий час не підтримують сімейних стосунків. Заслухавши сторін та дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Обоє в судовому засіданні настоюють на розірванні шлюбу та примирення не бажають. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Outcome: approved