Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14.08.2015 року [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] по вул. Рівненській в напрямку пр. Відродження в м. Луцьку, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, при вчасному виявленні небезпеки у вигляді підмітально-прибиральної машини «Schmidt Swingо», р.н. [NUMBER] під його керуванням, що рухався назустріч загальному потоку транспортних засобів в тій же смузі руху, поблизу бордюрного каменю, з увімкненими проблисковими маячками жовтого кольору, не дотримався безпечного інтервалу, не вжив негайних заходів до зменшення швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення. Вказує, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди він отримав тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для здоровя. Зазначає, що відповідач [PERSON] працював водієм [PERSON] «Преміум Сервіс», яке згідно полісу №АЕ/4308650 від 09.06.2015 року уклало договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з ПрАТ СК «Провідна». На підставі наведеного просить суд, стягнути солідарно з відповідачів на його користь матеріальну шкоду в розмірі 22151,65 грн. та 5000 грн. моральної шкоди. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав із підстав викладених у заяві та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти стягнення коштів із страхової компанії. Представник ПрАТ СК «Провідна» в судове засідання не зявився, проте подав суду письмові заперечення, в яких просить справу слухати у його відсутності та в задоволенні позову відмовити. Представник [PERSON] «Премуім Сервіс ЛТД» в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], 14.08.2015 року, керуючи автомобілем [NUMBER] по вул. Рівненській в напрямку пр. Відродження в м. Луцьку, проявив безпечність і неуважність, та скоїв зіткнення з підмітально-прибиральною машиною «Schmidt Swingо», р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Вина [PERSON] у скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди встановлена вироком Луцького міськрайонного суду від 05.12.2016 року (а.с. 2-4), а тому зазначена обставина, згідно вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України, доказуванню не підлягає. Частиною 1, 3 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Водночас, як вбачається із п. 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» не вважається особою, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка керує транспортним засобом у зв'язку з виконанням своїх трудових (службових) обов'язків на підставі трудового договору (контракту) із особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, якщо з нею укладено цивільно-правовий договір. Так, в судовому засіданні встановлено, що автомобіль [NUMBER] перебуває у володінні відповідача [PERSON] «Преміум Сервіс ЛТД», з яким на момент події перебував у трудових відносинах [PERSON] Разом з тим, судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] «Преміум Сервіс ЛТД» була застрахована в ПрАТ СК «Провідна», про що свідчить поліс №АЕ №4308650 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 32). Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Згідно з п. 24.1 ст. 24 зазначеного Закону, у звязку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, повязані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоровя, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Із представлених довідок Луцької міської клінічної лікарні слідує, що [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні і вартість його лікування, згідно представлених чеків та квитанцій, становить 20412,67 грн. (а.с. 14-31, 42-43). Отже, на думку суду, саме із ПрАТ СК «Провідна» на користь позивача слід стягнути понесені витрати на лікування в розмірі 20412,67 грн., зважаючи на договірні правовідносини з цього приводу за договором цивільно-правової відповідальності. Крім того, підлягає до часткового задоволення вимога позивача про відшкодування моральної шкоди. Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та страджаннях, яких фізична особа зазнала у звязку з ушкодженням здоровя або у \~зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. За таких обставин, суд вважає, що позивачу внаслідок ДТП була заподіяна певна моральна шкода, яка полягала у перенесених душевних стражданнях через ушкодження здоров'я, у порушенні нормального способу життя, нормальних життєвих зв'язків, докладення зусиль для його відновлення, а тому, зважаючи на значний розмір майнової шкоди та ступінь і тяжкість тілесних ушкоджень небезпечних для життя, тривалість лікування, дотримуючись засад розумності і справедливості, то у її відшкодування слід стягнути із роботодавця винної особи, а саме: [PERSON] «Преміум Сервіс ЛТД» в розмірі 5000 грн. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України із відповідачів [PERSON] «Преміум Сервіс ЛТД» та ПрАТ «СК Провідна» з кожного в дохід держави слід стягнути по 640 грн. судового збору по задоволених вимогам майнового та немайнового характеру відповідно. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити. На підставі ст. ст. 6, 10, 11, 58, 60, 61, 79, 84, 88, 209, 213-215 ЦПК України,

Outcome: partial