Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 18 квітня 2009 року між ним та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. З 2012 року припинили шлюбні відносини з відповідачем, зараз проживають окремо. Вважає подальше спільне життя з відповідачем не можливе, оскільки це суперечить його інтересам, тому що планує в майбутньому створити нову сім'ю. У зв'язку з чим позивач просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON]. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, просив суд не надавати час на примирення, оскільки вважає збереження сім'ї неможливим. Також позивач зауважив, що він мешкає з іншою жінкою, так само як і відповідач має інші відносини. Відповідач позов визнала, проти задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу не заперечувала. Разом з тим суду пояснила, що не проживають разом з позивачем з травня 2014 року, а до цього часу жили разом. Також вважає збереження шлюбу неможливим, а тому просила суд не надавати час на примирення. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності прийшов до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 18 квітня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено актовий запис № 28 та видано свідоцтво про шлюб [NUMBER] (а.с. 3). Сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Подружжя не проживає разом з травня 2014 року, і з того часу стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Причинами припинення шлюбних відносин є взаємне непорозуміння та взаємне небажання зберегти шлюб та сім'ю. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. Отже, вимоги позивач про розірвання шлюбу, укладеного між ним та відповідачем є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Спору про поділ майна та місце проживання дитини подружжя не має. Також на виконання вимог ст. 115 Сімейного кодексу України, суд вважає за необхідне надіслати копію рішення суду після набрання ним законної сили органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Оскільки від відповідача не надійшло до суду заяви про відновлення їй дошлюбного прізвища, суд у відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України вважає за необхідне їй залишити прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved