Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

[PERSON], діючи на підставі відповідної довіреності від 21.07.2017 року та в інтересах [PERSON], звернувся в суд з позовом до Конотопської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті [PERSON], який помер 04 травня 2005 року у с. Конотоп Городнянського району Чернігівської області, терміном на три місяці. З позовної заяви виходить, що 04 травня 2005 року у селі Конотоп, Городнянського району, Чернігівської області помер співмешканець позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно, в тому числі на право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Снов» с. Конотоп, Городнянського району, Чернігівської області. Спадкоємців першої, другої та третьої черги за законом немає. Відповідно до ст. 1264 ЦК України позивач може бути віднесена до четвертої черги спадкоємців за законом за умови, що до часу відкриття спадщини вона проживала зі спадкодавцем однією сімєю не менше пяти років. Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2017 року ( справа № 732/1379/17 ) встановлено факт проживання позивача однією сімєю без реєстрації шлюбу з [PERSON] в період з 01.01.1995 року по 04.05.2005 року. У грудні 2017 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини [PERSON]. Під час огляду представлених документів нотаріус повідомила позивача, що отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в даний час не можливо, так як нею пропущений встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. У встановлений законом строк позивач не звернулась до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини, так як спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] була його дочка [PERSON], яка мала намір оформити його спадщину, однак цього не зробила та 12.09.2017 року померла. У звязку з цим, позивач змушена звернутись до суду з відповідним позовом. Ухвалою судді від 15 січня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду справи останні повідомлялися належним чином. Позивач [PERSON] надала до суду письмову заяву від 22.01.2018 року з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити ( а.с. 24 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Представник відповідача Конотопської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Конотопської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмову заяву від 19.01.2018 року за вих. № 21 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позову [PERSON] не заперечують ( а.с. 26 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву від 23.01.2018 року з проханням провести судове засідання за її відсутності за наявними матеріалами справи ( а.с. 25 ). Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, зясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними по справі. Так, з дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 003293 встановлено, що [PERSON] помер 04 травня 2005 року у віці 68 років у с. Конотоп, Городнянського району, Чернігівської області ( а.с. 44 ). Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті [PERSON] є день його смерті 04 травня 2005 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 16.11.2017 року ( справа № 732/1379/17, провадження № 2-о/732/169/17 ) встановлено факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу [PERSON], [INFO], та [PERSON], який помер 04 травня 2005 року у с. Конотоп, Городнянського району, Чернігівської області в період з 01 січня 1995 року по 04 травня 2005 року включно ( а.с. 9-10 ). Отже, позивач є спадкоємцем за законом четвертої черги щодо майна померлого [PERSON] Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 09.02.2018 року № 50869414, виданої Державним нотаріальним архівом Чернігівської області та від 26.02.2018 року № 51064133, виданої Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області, встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлого 04 травня 2005 року [PERSON] ( а.с. 38, 43 ). Зі свідоцтва про смерть серії VІ-ИК № 819468 встановлено, що [PERSON] померла 12 вересня 2017 року ( а.с. 5 ). З позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернулась вчасно, а саме в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки думала, що спадщину померлого [PERSON] буде оформлювати його дочка [PERSON], але остання захворіла та померла. У послідуючому позивач звернулась до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини померлого [PERSON], але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом яка відкрилась після смерті [PERSON], який помер 04 травня 2005 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved