overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, посилаючись на те, що 03 липня 2012 року позичив відповідачу грошову суму в розмірі 2\~000,00 гривень, з терміном повернення до 01 жовтня 2012 року. У звязку з тим, що відповідач покладені на себе зобовязання не виконав, суму позики в добровільному порядку не повернув, він вимушений звернутися з цим позовом до суду. Позивач надав заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі, справу розглянути в його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справи сповіщений належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 03 липня 2012 року [PERSON] позичив [PERSON] грошову суму в розмірі 2\~000,00 гривень, з терміном повернення до 01 жовтня 2012 року, що підтверджується розпискою складеною відповідачем на імя позивача. Відповідач, покладені на себе зобовязання не виконав, суму боргу в добровільному порядку у встановлений термін не повернув. Відповідно до ст. 1046 ЦК Украины за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобовязання, їх розмір становить 18\~400,30 гривень. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 2\~000,00 гривень гривень в рахунок відшкодування заборгованості за договором позики та 18 400,30 гривень в рахунок відшкодування штрафних санкцій.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, посилаючись на те, що 10 липня 2014 року позичив відповідачу грошову суму в розмірі 24\~230,00 гривень, з терміном повернення до 01 грудня 2014 року. У звязку з тим, що відповідач покладені на себе зобовязання не виконав, суму позики в добровільному порядку не повернув, він вимушений звернутися з цим позовом до суду. Позивач надав заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі, справу розглянути в його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справи сповіщений належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 10 липня 2014 року [PERSON] позичив [PERSON] грошову суму в розмірі 24230,00 гривень, з терміном повернення до 01 грудня 2014 року, що підтверджується розпискою складеною відповідачем на імя позивача. Відповідач, покладені на себе зобовязання не виконав, суму боргу в добровільному порядку у встановлений термін не повернув. Відповідно до ст. 1046 ЦК Украины за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку трьох відсотків річних з простроченої суми та інфляційних витрат, за несвоєчасне виконання зобовязань, їх розмір становить 4595,02 гривень. [PERSON] таких обставин суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 12\~770,00 гривень в рахунок відшкодування заборгованості за договором позики та 1149,30 гривень в рахунок відшкодування трьох відсотків річних з простроченої суми.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, посилаючись на те, що 10 серпня 2008 року позичив відповідачу грошову суму в розмірі 303\~000,00 гривень, які відповідач зобовязався повернути до 01.08.2009 року. У звязку з тим, що встановлений термін повернення коштів закінчився, а відповідач покладені на себе зобовязання не виконав, суму позики в добровільному порядку не повернув, позивач вимушений звернутися з цим позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму боргу в розмірі 303\~000 гривень 00 копійок. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 10 серпня 2008 року [PERSON] позичив [PERSON] грошову суму в розмірі 303\~000,00 гривень, яку відповідач зобовязалась повернути до 01 серпня 2009 року, що підтверджується розпискою складеною відповідачем на імя позивача від 10.08.2008 року. В теперішній час, відповідач, покладені на себе зобовязання не виконав, суму боргу в добровільному порядку не повернув. Відповідно до ст. 1046 ЦК Украины за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму боргу в розмірі 303\~000 гривень 00 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, посилаючись на те, що 10 серпня 2015 року позичив відповідачу грошову суму в розмірі 500,00 доларів США з терміном повернення до 18 серпня 2015 року. Оскільки, відповідач покладені на себе зобовязання не виконав, суму позики не повернула, позивач вимушений звернутись з позовом до суду. Позивач надав заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі, справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 10 серпня 2015 року [PERSON] позичив [PERSON] грошову суму в розмірі 500,00 доларів США з терміном повернення до 18 серпня 2015 року, що підтверджується розпискою складеною відповідачем на імя позивача. [PERSON] покладені на себе зобовязання не виконала, суму позики не повернула. Відповідно до ст. 1046 ЦК Украины за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З наданого розрахунку заборгованості за договором позики від 10 серпня 2015 року, вбачається що станом на 17.05.2018 року розмір заборгованості складає: 13\~500,00 гривень в рахунок відшкодування заборгованості за позикою; 1 013,00 гривень в рахунок відшкодування трьох процентів річних від простроченої суми; 3 617,00 гривень в рахунок відшкодування пені, а всього 18\~136,00 гривень. За таких\~обставин суд\~вважає можливим\~стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за\~договором позики\~від 10 серпня 2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, посилаючись на те, що 15.01.2015 року позичив відповідачу грошову суму в розмірі 10\~000,00 гривень з терміном повернення до 15.01.2016 року. У звязку з тим, що відповідач покладені на себе зобовязання не виконав, суму позики в добровільному порядку не повернув, позивач вимушений звернутись з позовом до суду. Представник позивача надав заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі, справу розглянути в його відсутність. Представник відповідача надала заяву в якій позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення, справу просить розглянути в її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 15.01.2015 року [PERSON] позичив [PERSON] грошову суму в розмірі 10\~000,00 гривень, з терміном повернення до 15.01.2016 року, що підтверджується розпискою складеною відповідачем на імя позивача. Відповідач, покладені на себе зобовязання не виконав, суму боргу в добровільному порядку у встановлений термін не повернув. Відповідно до ст. 1046 ЦК Украины за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 10 000,00 гривень в рахунок відшкодування заборгованості за договором позики.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, посилаючись на те, що 17 червня 2014 року позичив відповідачу грошову суму в розмірі 2000,00 доларів США, з терміном повернення до 18 серпня 2014 року; 17 червня 2014 року позичив відповідачу грошову суму в розмірі 1000,00 доларів США, з терміном повернення до 18 серпня 2014 року; 13 грудня 2014 року позичив відповідачу грошову суму в розмірі 600,00 доларів США, з терміном повернення до 02 січня 2015 року; що підтверджується відповідними розписками. У звязку з тим, що відповідач покладені на себе зобовязання не виконав, суму позики в добровільному порядку не повернув, він вимушений звернутися з цим позовом до суду. Позивач надав заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі, справу розглянути в його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справи сповіщений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 17 червня 2014 року [PERSON] позичив [PERSON] грошову суму в розмірі 2000,00 доларів США, з терміном повернення до 18 серпня 2014 року; 17 червня 2014 року позичив грошову суму в розмірі 1000,00 доларів США, з терміном повернення до 18 серпня 2014 року; 13 грудня 2014 року позичив грошову суму в розмірі 600,00 доларів США, з терміном повернення до 02 січня 2015 року; що підтверджується розписками складеними відповідачем на імя позивача. Відповідач, покладені на себе зобовязання не виконав, суму боргу в добровільному порядку у встановлений термін не повернув. Відповідно до ст. 1046 ЦК Украины за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку трьох відсотків річних з простроченої суми, за несвоєчасне виконання зобовязань, їх розмір становить 1677,30 гривень. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 75\~905,59 гривень (за курсом НБУ еквівалентно 3600 доларів США) в рахунок відшкодування заборгованості за договором позики та 1677,30 гривень в рахунок відшкодування трьох відсотків річних з простроченої суми.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, посилаючись на те, що 22 червня 2015 року позичив відповідачу грошову суму в розмірі 5\~000,00 гривень, з терміном повернення до 15 липня 2015 року. У звязку з тим, що відповідач покладені на себе зобовязання не виконав, суму позики в добровільному порядку не повернув, він вимушений звернутися з цим позовом до суду. Позивач надав заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі, справу розглянути в його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справи сповіщений належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 22 червня 2015 року [PERSON] позичив [PERSON] грошову суму в розмірі 5000,00 гривень, з терміном повернення до 15 липня 2015 року, що підтверджується розпискою складеною відповідачем на імя позивача. Відповідач, покладені на себе зобовязання не виконав, суму боргу в добровільному порядку у встановлений термін не повернув. Відповідно до ст. 1046 ЦК Украины за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку трьох відсотків річних з простроченої суми, їх розмір становить 19,32 гривень. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 5000,00 гривень в рахунок відшкодування заборгованості за договором позики та 19,32 гривень в рахунок відшкодування трьох відсотків річних з простроченої суми.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, посилаючись на те, що 27 квітня 2013 року позичив відповідачу грошову суму в розмірі 20 650,00 гривень, з терміном повернення до 01 червня 2013 року. У зв'язку з тим, що відповідач покладені на себе зобов'язання не виконав, суму позики в добровільному порядку не повернув, він вимушений звернутися з цим позовом до суду. Представник позивача надав заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі, справу розглянути в його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи сповіщений належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 27 квітня 2013 року [PERSON] позичив [PERSON] грошову суму в розмірі 20 650,00 гривень, з терміном повернення до 01 червня 2013 року, що підтверджується розпискою складеною відповідачем на ім'я позивача. Відповідач, покладені на себе зобов'язання не виконав, суму боргу в добровільному порядку у встановлений термін не повернув. Відповідно до ст. 1046 ЦК Украины за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку трьох відсотків річних з простроченої суми, за несвоєчасне виконання зобов'язань, його розмір становить 765,46 гривень. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 20 650,00 гривень в рахунок відшкодування заборгованості за договором позики, 765,46 гривень в рахунок відшкодування трьох відсотків річних з простроченої суми.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, посилаючись на те, що 29 квітня 2014 року позичив відповідачу грошову суму в розмірі 8 000,00 доларів США з терміном повернення до 01 листопада 2016 року. У звязку з тим, що відповідач покладені на себе зобовязання не виконав в повному обсязі, суму позики повернув частково, позивач вимушена звернутися з позовом до суду. Позивач надав заяву в якій підтримала позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі, справу розглянути в його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справи сповіщений належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 29 квітня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики, за яким позивач позичив відповідачу грошову суму в розмірі 8 000,00 доларів США з терміном повернення до 01 листопада 2016 року, що підтверджується розпискою складеною відповідачем на імя позивача. Відповідач, покладені на себе зобовязання в повному обсязі не виконав, частково повернув суму боргу в розмірі 1200 доларів США, іншу частину позики в добровільному порядку у встановлений термін не повернув. Відповідно до ст. 1046 ЦК Украины за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За договором позики від 29 квітня 2014 року встановлені штрафні санкції за невиконання зобовязань в розмірі 10% від простроченої суми. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 6800,00 доларів США, що еквівалентно 174\~012,00 гривень в рахунок відшкодування заборгованості за договором позики та 680,00 доларів США, що еквівалентно 17\~401,20 гривень в рахунок відшкодування штрафних санкцій.

Outcome: approved