Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

[PERSON], діючи на підставі відповідної довіреності від 18.07.2017 року та в інтересах позивача [PERSON], звернувся в суд з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та просить визнати за позивачем в порядку спадкування за законом право на земельну частку ( пай ) площею 4,75 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Ілліча, с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER], виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку ( пай ) 12.08.1996 року за № 65, після її смерті [INFO] та смерті рідних братів позивача [PERSON], померлого [INFO] та [PERSON], померлого [INFO]. Ухвалою судді від 17 серпня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 08.09.2017 року з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги, заявлені ним в інтересах позивача, підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 36 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Повноважний представник Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Непопенко С.П. надав до суду письмову заяву від 22.08.2017 року за вих. № 02-16/730 з проханням розглянути справу без участі їх представника, проти позовної заяви [PERSON] не заперечують ( а.с. 34 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи сільська рада була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст.ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 49 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Повноважний представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Камко Д.М. надав до суду письмове клопотання від 29.09.2017 року з проханням розглянути справу без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області ( а.с. 62-63 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином. 21.08.2017 року надала до суду письмову заяву від 20.09.2017 року за вих. № 1463/01-16 з проханням розглянути справу за позовом [PERSON] без її участі, оскільки її права за цією позовною заявою не порушуються та у зв'язку зі службовою зайнятістю ( а.с. 51 ). У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позов обґрунтовується тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно, в тому числі на право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Ілліча, с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області. Спадкоємцями першої черги за законом є її діти : [PERSON], [PERSON] та позивач. Відповідно до довідки виконкому Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області на день смерті [PERSON] її діти були зареєстровані та проживали разом з нею, а тому відповідно до ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України вони вважаються такими, що прийняли її спадщину. Таким чином, після смерті матері позивач та його рідні брати [PERSON] і [PERSON] успадкували по 1/3 частині права на земельну частку ( пай ), що належало їх матері. До нотаріальних органів за оформленням спадщини ніхто зі спадкоємців не звертався. [INFO] помер рідний брат позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно, в тому числі на 1/3 частину права на земельну частку ( пай ), яку він успадкував після смерті матері. Спадкоємців першої черги за законом у померлого немає. Спадкоємцями другої черги за законом є позивач та його брат [PERSON]. Відповідно довідки Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області на день смерті [PERSON] позивач був зареєстрований та проживав разом з ним і відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв його спадщину. Брат позивача [PERSON] у встановлений законом строк до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини свого брата не звертався і відповідно до закону вважається таким, що не прийняв спадщину. Таким чином, після смерті [PERSON] позивач успадкував 1/3 частину належного йому права на земельну частку ( пай ), яку останній успадкував після смерті своєї матері. [INFO] помер брат позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно, в тому числі на 1/3 частину права на земельну частку ( пай ), яку він успадкував після смерті матері. Спадкоємців першої черги за законом немає. Спадкоємцем другої черги є тільки позивач. Відповідно довідки Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області на день смерті [PERSON] позивач був зареєстрований та проживав разом з ним і відповідно до ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу вважається таким, що прийняв його спадщину. Таким чином, після смерті матері [PERSON] та братів [PERSON] та [PERSON] позивач успадкував в цілому право на вищезазначену земельну частку ( пай ). 28 липня 2017 року позивачем були подані заяви приватному нотаріусу Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сові В.Ф. про прийняття спадщини матері та братів. У серпні 2017 року позивач звернувся до нотаріуса за консультацією для оформлення спадщини. Під час огляду представлених документів нотаріус запропонувала надати їй сертифікат на право на земельну частку ( пай ), виданий на ім'я матері позивача [PERSON], однак він не зберігся. Через відсутність правовстановлюючого документу на земельну частку ( пай ) позивач не може оформити спадщину за заповітом в нотаріальній конторі, а тому змушений звернутись до суду з даним позовом. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] в місті Городня Чернігівської області, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с. 6 ). Відповідно до статті 525 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 ЦК УРСР. Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті [PERSON], є день її смерті - [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. Відповідно до статті 524 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Відповідно вимог ст. 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) визначається, що спадкоємець прийняв спадщину : якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с. Куликівка Чернігівського району та його батьками зазначені : [PERSON], [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] ( а.с. 5 ). Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00018437817 від 28.07.2017 року встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області, його батьками зазначені : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 8-9 ). Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00018437835 від 28.07.2017 року встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с. Куликівка Тупичівського району Чернігівської області, його батьками зазначені [PERSON], [PERSON] ( а.с. 11-12 ). Згідно довідки Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 19.06.2017 року за № 376 встановлено, що згідно записів в погосподарській книзі від [INFO] за [ADDRESS] на день смерті [PERSON] разом з нею постійно були зареєстровані та проживали : [PERSON], [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 16 ). Отже, позивач та його брати [PERSON] і [PERSON] є спадкоємцями за законом першої черги після смерті своєї матері [PERSON], які фактично прийняли її спадщину. Після смерті [PERSON] - її син [PERSON], як спадкоємець за законом, 11.07.2017 року звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сови В.Ф. з відповідною заявою про прийняття спадщини померлої матері. За його заявою відкрита спадкова справа № 175/2017 щодо майна померлої [INFO] [PERSON]( а.с. 52-53 ). За повідомленням начальника відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Зенченко Н.Ю. від 02.08.2017 року за № 29-25-0.25-669/105-17 [PERSON] за її життя видавався сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER] площею 4,75 га умовних кадастрових гектарів по КСП ім. Ілліча, с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області, на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року № 199, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 12.08.1996 року за № 65 ( а.с. 19 ). Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пай) від 09.08.2017 року № 444/165-17, виданого відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, встановлено що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку ( пай ) [PERSON], КСП ім. Ілліча, с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області, сертифікат серії [NUMBER]. Розмір земельної частки ( паю ) становить 4,75 га в умовних кадастрових гектарах. Згідно списку членів КСП ім. Ілліча, виданого до державного акту № 25 від 21.11.1995 року, [PERSON] знаходиться під 65 порядковим номером ( а.с. 22 ). Той факт, що [PERSON] включена до списку членів КСП ім. Ілліча підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії [NUMBER], виданим 21.11.1995 року головою Городнянської районної Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП в якому під № 65 значиться [PERSON] ( а.с. 59-61 ). Згідно повідомлення начальника відділу у Городнянському районі Головного управління Держгкеокадастру у Чернігівській області Зенченко Н.Ю. від 27.09.2017 року за вих. № 9-25-0.25-890/105-17 державний акт на право власності на земельну ділянку взамін сертифікату серії [NUMBER] [PERSON] не видавався ( а.с.47 ). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства ім. Ілліча ( с. КУликівка Городнянського району Чернігівської області ), розміром 4,75 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії [NUMBER] на право на земельну частку ( пай ). В газеті «Новини Городнянщини» № 63-64 (11617-11618 ) від 12.08.2017 року мається оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER], виданого на ім'я [PERSON] ( а.с. 20 ). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] у віці 39 років в с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області ( а.с. 7 ). Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Згідно довідки Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 22.06.2017 року за № 383 встановлено, що згідно записів в погосподарській книзі від [INFO] за [ADDRESS] на день смерті [PERSON], який помер [INFO] разом з ним був постійно зареєстрований та проживав його брат [PERSON] ( а.с. 17 ). Після смерті [PERSON] - його брат [PERSON], як спадкоємець за законом, 11.07.2017 року звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сови В.Ф. з відповідною заявою про прийняття спадщини померлого брата. За його заявою відкрита спадкова справа № 176/2017 щодо майна померлого [INFO] [PERSON] ( а.с. 54-55 ). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] у віці 53 років в с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області ( а.с. 7 ). Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Згідно довідки Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 24.07.2017 року за № 460 встановлено, що згідно записів в погосподарській книзі від [INFO] за [ADDRESS] на день смерті [PERSON], який помер [INFO], разом з ним був постійно зареєстрований та проживав його брат [PERSON] ( а.с. 18 ). Після смерті [PERSON] - його брат [PERSON], як спадкоємець за законом, 11.07.2017 року звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сови В.Ф. з відповідною заявою про прийняття спадщини померлого брата. За його заявою відкрита спадкова справа № 177/2017 щодо майна померлого [INFO] [PERSON] ( а.с. 56-57 ). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач не отримав свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно, а саме оригіналу вищезазначеного сертифікату. Це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved