Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що [INFO] року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. Згідно із свідоцтва про право власності на житло від 15.02.1961, виданого виконавчим комітетом Мурованокуриловецької селищної ради депутатів трудящих, його батьку належав на праві приватної власності житловий будинок, що розташований по [ADDRESS]. У зазначеному документі імя його батька вказано як [PERSON], а в свідоцтві про смерть [PERSON]. У звязку з цим, він не може оформити зазначену спадщину, тому змушений звернутися до суду із даною заявою. Ухвалою суду від 18.04.2019 заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. В судове засідання заявник [PERSON] та його представник адвокат Майструк Н.Р. не зявилися, представник подала заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність та відсутність заявника. Заяву підтримує, просить задоволити (а.с.23). Представник заінтересованої особи Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області в судове засідання також не зявився, подав суду заяву в якій просив справу розглянути без участі їх представника. Проти встановлення факту не заперечує (а.с.24). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню. Свідоцтвом про народження (а.с. 5) заявник підтвердив що є сином [PERSON]. [PERSON] помер [INFO] року в смт Муровані Курилівці Вінницької області (а.с. 7). У свідоцтві про право особистої власності на будівлі від 15.02.1961 № [NUMBER] посвідчено, що сто відсотків домоволодіння, яке знаходиться в [ADDRESS] належить на праві приватної власності колгоспному двору головою якого вказано [PERSON]. Свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Мурованокуриловецької ради депутатів трудящих № 144 від 24.06.1958 (а.с. 7). Згідно довідки Мурованокуриловецької селищної ради № 565 від 21.02.2019, заявник зареєстрований в [ADDRESS], а його батько [PERSON], що помер [INFO], на день смерті проживав та був зареєстрований в [ADDRESS], згідно даних домової книги (а.с. 11). Таким чином, суд вважає доведеним факт, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право особистої власності на будівлі № [NUMBER] від 15.02.1951 на домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], видане на імя «[PERSON]» належав саме «[PERSON]», який помер [INFO] року. Спадкова справа щодо майна [PERSON] не заводилася, заповіти за життя ним не вчинялися, що підтверджується Інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (а.с. 14-15). Мурованокуриловецькою селищною радою Вінницької області заявника повідомлено про те, що відповідно до чинного законодавства у неї відсутні повноваження на внесення змін до свідоцтва про право власності на будівлі (а.с. 12). Державним нотаріусом 03.04.2019 заявнику відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у звязку з розбіжністю у написанні імені померлого [PERSON] у свідоцтві про право власності на будівлі. Таким чином, [PERSON] довів, що не може захистити свої інтереси іншим чином, окрім як через суд.

Outcome: approved