Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки про визнання її такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. Свої вимоги позивач в судовому засіданні обґрунтував тим, що протягом останніх пяти років здійснює догляд за перестарілою [PERSON]. За договором довічного утримання від 11.03.2013 року [PERSON] відчужила на його користь належне їй домоволодіння, що розташоване у с.Пороги по вул. Коцюбинськго, 11. Відповідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно з 11.03.2013 року він є одноосібним власником згаданого житлового будинку та господарських споруд. Відповідачка по справі [PERSON] приходилась невісткою попередньому власнику [PERSON] Однак з часу смерті її чоловіка [PERSON], який помер 14.06.2005 року, вибралась з вказаного господарства до своїх родичів і разом з дітьми проживає у [INFO]. Таким чином, на час переходу права власності, відповідачка фактично не проживала в домоволодінні понад 7 років. З березня 2011 року і по даний час в будинку теж ніхто не проживає, оскільки він знаходиться у непридатному для життя стані і потребує перебудови. Він, як власник, надалі не має наміру надавати відповідачці житлову площу для проживання. Знятись з реєстрації у добровільному порядку відповідачка не бажає. Більше того, постійно погрожує відібрати будинок та земельну ділянку на свою користь. Реєстрація відповідачки у будинку створює певні незручності. Він має намір проводити капітальну реконструкцію або перебудову будинку, тому хоче, щоб відповідачка була визнана такою, що втратила право на користування цим житлом. Просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомила. За таких обставин суд постановив ухвалу про розгляд справи у порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, які подані у розпорядження суду, зясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач, відповідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно є одноосібним власником домоволодіння, що знаходиться в с. Пороги по вул. Коцюбинського, 11, Богородчанського району Івано-Франківської області. Вказане домоволодіння було набуто позивачем за договором довічного утримання від 11.03.2013 року, посвідченого нотаріально приватним нотаріусом Богородчанського районного нотаріального округу [PERSON] Згідно даних Богородчанського РС УДМС та Порогівської сільської ради відповідачка [PERSON] на даний час продовжує бути зареєстрованою у вказаному будинку. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 163 житлового кодексу у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених ч.1 п.1,5 ч.3,4 ст.71 цього Кодексу. Відповідно до ч.6 ст .71 ЖК передбачено можливість збереження права на користування жилим приміщенням у згаданих вище випадках протягом шести місяців. Згідно ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідачка не являється членом сімї власника житла, договору найму жилого приміщення з позивачем не укладала. З часу переходу права власності на житло до позивача, відповідачка у вказаному будинку не проживала і не проживає на даний час, що підтверджується інформацією Порогівської сільської ради від 20.08.2015 року №194. Фактично за інформацією органу місцевого самоврядування [PERSON] проживає в [INFO]. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] втратила право користування цим житлом. На підставі викладеного,

Outcome: approved