Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до Млинівського районного суду з позовом до ТзОВ «Київхімременерго-БЛП» про зобовязання вчинити дію (видати уточнюючу довідку про підтвердження спеціального трудового стажу). Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності. В судовому засіданні, представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав повністю. Просить суд їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Київхвменерго-БЛП» (ідентифікаційний код юридичної особи 00203140) видати [PERSON], [INFO], уточнюючу довідку про роботу у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Київхвменерго-БЛП» в період з 26 липня 1978 року по 26 травня 1980 року та з 11 серпня 1982 року по 23 липня 1986 року, електромонтером по пятому розряду по ремонту і обслуговуванню електрообладнання в Рівненському цеху Товариства з обмеженою відповідальністю «Київхвменерго-БЛП», які відносяться до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення розділ XXII, позиція 12100000-16456, затверджених Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року за №10 (аналогічний Список №1 був затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162), в якій має бути вказано: період роботи, що зараховується до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка. Відповідач ТОВ «Київхіменерго-БЛП», будучи неодноразово належним чином повідомленим судовими повістками та оголошенням в засобах масової інформації про час та місце судового засідання, жодного разу в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки та не надав будь-яких заперечень щодо заявлених позивачем вимог. У відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного: копією трудової книжки серії БТ-І № 0500560 підтверджується, що [PERSON] з 26 липня 1978 року по 26 травня 1980 року працював електромонтером 3 розряду по ремонту електрообладнання в Рівненському цеху. З 11 серпня 1982 року зарахований електромонтером 4 розряду в Рівненський цех підприємства «Київхімременерго» і пропрацював до 23 липня 1986 року. (а.с.5) У трудовій книжці не зазначено робоче місце позивача згідно Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. У відповідності з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 (надалі: ПОРЯДОК) при призначенні пенсії на пільгових умовах по списку № 1 необхідно надати уточнюючу довідку підприємства, в якій має бути вказано, як вимагає п.20 Порядку: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. 11 лютого 2016 року позивач звернувся до відповідача, шляхом надсилання заяви про видачу уточнюючої довідки встановленого взірця поштовою кореспонденцією. Однак, відповідачем у відповідності до вимог ст.49 КЗпП України та ст.20 Закону України «Про звернення громадян», уточнюючу довідку позивачу не надав. Відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком №1 виробництв, робіт, професій і показників затверджених Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, із них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими, особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам. У відповідності до ст.62 вказаного Закону, основним документом, що посвідчує стаж роботи є трудова книжка. Відповідно до п.3 (додатку №1 до пункту) Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом міністерства праці та соціальної політики України 18 листопада 2005 року №383 (надалі - Порядок застосування Списків №1 і №2) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків. \~\~\~\~ Оскільки позивач працювала у період дії Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників із шкідливими і тяжкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію по віку на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №10, яким була передбачена ця посада, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на цих посадах при дотриманні вимог, передбачених законодавством. Враховуючи викладене, суд вважає, що відмова відповідача від видачі уточнюючої довідки про пільгових стаж відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 є безпідставною. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні представник позивача повністю довів належними та допустимими письмовими доказами у справі заявлені ними позовні вимоги, тому суд вважає, що позов є обґрунтованим, доведеним та підлягає до повного задоволення. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі наведеного,

Outcome: approved