Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач) звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON]І (далі Відповідач) матеріальний збиток в сумі 16090.78 гривень та моральну шкоду в сумі 20000 гривень. Позовні вимоги Позивач мотивує тим, що Відповідач 23.08.2013 року в с. Софіполь, Тетіївського району Київської області, знаходячись на присадибній ділянці, яка належить [PERSON] на праві приватної власності, на ґрунті існуючих між ними неприязних відносин, наніс [PERSON] тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров’я. За зазначені вище дії вироком Тетіївського районного суду від 27.04.2014 року Відповідач був засуджений за ч.2 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 1360 грн. та відповідно ст.. 1 Закону України ” Про амністію в 2014 році ” звільнений від кримінальної відповідальності. Після злочинних дій Відповідача, [PERSON] перебувала на лікуванні в різних медичних закладах та понесла при цьому витрати матеріального характеру на суму 16090.78 грн. Крім того на думку [PERSON], Відповідачем нанесена їй моральна шкода, яка виразилася в публічному приниженні її людської гідності, потурання правами пенсіонерки, матері п’ятьох дітей, вчинив зазначених дій людиною, яка значно молодша її. Моральну шкоду вона оцінює в 20000 гривень. В судовому засіданні [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали та суду пояснили, що неправомірними діями Відповідача загальний стан здоров’я [PERSON] значно погіршився, що змусило її лікуватися в інших медичних закладах, чим збільшилися моральні страждання. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, але його адвокат [PERSON] позовних вимог не визнав та суду показав, що його довіритель вважає винною в нанесенні матеріального збитку та моральної шкоди саму [PERSON], яка на його думку спровокувала зазначений конфлікт 23.08.2013 року. Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення [PERSON] її представника, представника Відповідача та дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступних обставин. Суд вважає, що вина Відповідача в нанесенні 23.08.2013 року [PERSON] легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров’я доведена вироком Тетіївського районного суду від 27.05.2014 року, яким Відповідач був засуджений за ч.2.ст.125 КК України до 1360 грн. штрафу та звільнений від кримінальної відповідальності за ст.1 Закону України ” Про амністію в 2014 році ”. Відповідно до ст.1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як встановлено в судовому засіданні після нанесення Відповідачем тілесних ушкоджень Потерпілій, остання перебувала на лікуванні в Тетіївській районній лікарні з 23.08.2013 року по 28.03.2013 року з діагнозом : ЗЧМТ, струс головного мозку, забій грудної клітки і на своє лікування [PERSON] придбала ліків на 480.95 грн. Крім того, [PERSON] 30.08.2013 року за проведення МРТ головного мозку в Медичному центрі ”Медівін” м. Києва понесла витрати в сумі 600 грн. Також судом установлено, що у [PERSON] в результаті неправомірних дій Відповідача погіршився загальний стан здоров’я, в зв’язку з чим вона з 28.08.2013 року по 17.09.2013 року перебувала на обстеженні та лікуванні у Дочірному підприємстві ”Медичне науково-практичне об’єднання ” МЕДБУД ” Публічного акціонерного товариства ” Холдингова компанія ” Київміськбуд ”, на що [PERSON] витратила 15009.83 гривень. Установлені обставини підтверджуються: поясненнями [PERSON] та її представника, частково поясненнями представника Відповідача, копією вироку Тетіївського районного суду від 27.04.2014 року, довідкою Тетіївської ЦРЛ № 2054 від 12.11.2014 року, актом приймання передачі надання медичних в послуг Медичному центрі ”Медівін” від 30.08.2013 року та копією фіскального чеку, копіями договорів між [PERSON] та Медичним науково-практичним об’єднанням ” МЕДБУД ” Публічного акціонерного товариства ” Холдингова компанія ” Київміськбуд ” від 28.08.2013 року та 09.09.2013 року на медичні послуг та актами про надання медичних послуг. Відповідно до ст.1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи похилий вік Потерпілої суд вважає, нанесені Відповідачем їй тілесні ушкодження та наслідки, які наступили від них значно вплинули на загальний стан здоров’я Потерпілої і тому для його відновлення їй необхідні були саме ті витрати які вона понесла, а тому позовні вимоги про відшкодування майнової шкоди підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про стягнення з відповідачів моральної шкоди відповідно до положень ч.1 ст.1167 ЦК України суд враховує, що в результаті злочинних дій Відповідача [PERSON] зазнавала значні фізичні, душевні та психологічні страждання. Вчинене Відповідачем стосовно [PERSON], людини похилого віку, матері героїні, яка виховала п’ятеро дітей, привело до вимушених змін у життєвих та повсякденних стосунках [PERSON], вплинуло на її престиж, ділову репутацію, добробут та матеріальне становище її сім’ї. Для відновлення втраченого стану [PERSON] необхідний певний час та значні зусилля, направлені на налагодження нормальних життєвих стосунків, свого фізичного та психологічного стану. А тому, в силу вищезазначених обставин суд вважає, що достатньою компенсацією відшкодування моральної шкоди для Потерпілої буде стягнення з Відповідача 20000 гривень моральної шкоди. Посилання представника Відповідача на те, що [PERSON] зі слів його довірителя сама спровокувала зазначений конфлікт та отримала при ньому тілесні ушкодження спростовується вироком Тетіївського районного суду від. 27.05.2014 року, який Відповідачем не оскаржувався та набрав законної сили.

Outcome: approved