Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON] про виключення з актового запису № 70 від 30 вересня 2016 року про народження [PERSON] [INFO] відомостей про позивача, як батька, мотивуючи вимогу тим, що з перебував з 17 грудня 2008 року у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, з червня 2015 року шлюбні відносини припинені, рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 26 лютого 2016 року шлюб з відповідачем [PERSON] розірвано, оскільки шлюбні відносини носили формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу були неможливими. 29 вересня 2016 року відповідач [PERSON] народила сина. Позивач стверджує, що з червня місяця 2015 року фактично не проживав з відповідачем, та не мав інтимних стосунків, дитина народилася у термін більший, ніж через рік після припинення стосунків з [PERSON], тому має обґрунтовані сумніви щодо свого батьківства відносно народженої відповідачем дитини - [PERSON] [INFO]. Позивач прохає суд прийняти рішення про виключення відомостей з актового запису про народження 29 вересня 2016 року [PERSON] № 70 від 30 вересня 2016 року, складеного Нижньосірогозьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, та зобовязати Нижньосірогозький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області внести зміни у державний реєстр реєстрації актів цивільного стану громадян про народження: виключити з актового запису № 70 від 30 вересня 2016 року про народження 29 вересня 2016 року [PERSON], де у графі «Відомості про батька» виключити запис «Аулін Роман Миколайович». Сторони в судове засідання викликались, але 17 квітня 2019 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилися. Позивач [PERSON] надав суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, позов задовольнити (а.с. 23). Відповідач [PERSON] надала копію паспорту та заяву, де вказала, що позов [PERSON] визнає, заперечень не має, оскільки позивач не є біологічним батьком народженої 29 вересня 2016 року дитини, так як більше року на той час проживав в іншому районі. Відповідач заявила клопотання справу розглянути без її участі, прохала позов [PERSON] задовольнити (а.с. 24). Начальник Нижньосірогозького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи № 659/294/19 без її участі (а.с. 22). Представник органу опіки та піклування Нижньосірогозької райдержадміністрації, начальник служби у справах дітей райдержадміністрації [PERSON] надала суду заяву, де, посилаючись на попередню бесіду з відповідачем [PERSON], підтримала зайняту нею позицію щодо визнання позову, прохала справу розглянути без її участі (а.с. 26). Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. Позивач [PERSON] у позовній заяві вказав, що з 17 грудня 2008 року перебував з відповідачем у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного ст ану Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області шлюбі, актовий запис № 34. Через несумісність характерів шлюбні відносини сторін припинені, та спільне господарство не велося з червня 2015 року. Рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонеської області від 26 лютого 2016 року шлюб з [PERSON] розірвано (а.с. 8). 29 вересня 2016 року відповідач народила сина, під час реєстрації народження якого відповідно до вимог ст. 122 ч. 2 СК України в актовому запис і № 70 від 30 вересня 2016 року батьком був записаний відповідач (а.с. 5). Позивач стверджує, що не мав інтимних стосунків з відповідачем з червня 2015 року, тому не міг бути біологічним батьком народженої 29 вересня 2016 року дитини, відомості про його батьківство в актовому записі та свідоцтві про народження дитини не відповідають дійсності, на підставі цього прохав суд прийняти рішення про виключення відомостей з актового запису про народження 29 вересня 2016 року [PERSON] № 70 від 30 вересня 2016 року, складеного Нижньосірогозьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, та зобовязати Нижньосірогозький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області внести зміни у державний реєстр реєстрації актів цивільного стану громадян про народження: виключити з актового запису № 70 від 30 вересня 2016 року про народження 29 вересня 2016 року [PERSON], де у графі «Відомості про батька» виключити запис «Аулін Роман Миколайович». Відповідач [PERSON] у поданій до суду заяві позов [PERSON] визнала, заперечень не надала, підтвердила викладені у позовній заяві обставини - що позивач [PERSON] не є біологічним батьком народженої нею 29 вересня 2016 року дитини, прохала позов задовольнити у повному обсязі (а.с. 24). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 17 грудня 2008 року перебували у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нижньосірогозького районного управління юстиції у Херсонській області шлюбі, актовий запис № 34 від 17 грудня 2008 року (а.с. 6). Рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 26 лютого 2016 року у судовій справі № 659/78/16-ц позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу у звязку з несумісністю характерів задоволено, шлюб між сторонами, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нижньосірогозького районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 34 від 17 грудня 2008 року розірвано (а.с. 8). Відповідно до свідоцтва про народження серії І-КГ № 218530 [PERSON] народився 29 вересня 2016 року, актовий запис його батьком записаний [PERSON], матірю - [PERSON] (а.с. 5). Визначення походження дитини [PERSON] було здійснено відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нижньосірогозького районного управління юстиції у Херсонській області на підставі народження його в період перебування батьків у зареєстрованому шлюбі. Згідно вимог ч. 1 ст.\~136\~Сімейного Кодексу\~України Особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Позивач [PERSON] заперечив своє батьківство, пояснюючи свою позицію тим, що з червня 2015 року шлюбні відносини з матірю дитини були припинені, спільне господарство не велося, сторони мешкали окремо в різних районах області. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~136\~Сімейного Кодексу\~України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відповідач [PERSON] позовні вимоги [PERSON] визнала, своєю письмовою заявою підтвердила, що [PERSON] не є біологічним батьком її сина [PERSON], народженого 29 вересня 2016 року, оскільки на час зачаття дитини шлюбні відносини з позивачем були припинені, батьком дитини є інший чоловік. За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність кровного споріднення між позивачем [PERSON] та народженою 29 вересня 2016 року відповідачем [PERSON] дитиною. Ця обставина позивачем [PERSON] доведена, та підтверджена відповідачем [PERSON], а тому наявні підстави для виключення відомостей про [PERSON], як батька з актового запису про народження [PERSON]. Щодо визнання відповідачем позову, то суд вважає, що таке визнання може бути враховано, оскільки відповідно до ч. 4 ст.\~174\~ЦПК України визнання позову відповідачем враховується судом за наявності до того законних підстав. \~

Outcome: approved