Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення трьох процентів річних в розмірі 3407 грн. 21 коп. та 45281 грн.21 коп. збитків, завданих інфляцією за період з жовтня 2013 року по червень місяць 2015 року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те,що рішенням Рівненського міського суду від 14 жовтня 2013 року, яке набрало законної сили, стягнуто на його користь з [PERSON] 63144 грн.70 коп. та 631 грн.45 коп. судових витрат. На виконання вказаного рішення Рівненським міським судом 20 листопада 2013 року було видано виконавчий лист про стягнення з відповідача заборгованості. Боржник не бажає в добровільному порядку погашати заборгованість, тому відповідно до ст.625 ЦК України повинен сплатити йому збитки, завдані інфляцією та три проценти річних за весь час прострочення боргу. Позивач [PERSON] належним чином повідомлений про день і час розгляду справи і в письмовому клопотанні до суду просить проводити розгляд справи у його відсутності та стягнути з відповідача крім заявленого в позовній заяві і витрати, пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420 грн., не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] повідомлений про день і час розгляду справи шляхом поміщення відповідного оголошення про виклик в газеті «Урядовий кур»єр» від 06 жовтня 2015 року, однак в судове засідання не з»явився та не повідомив про причини неявки. Тому суд вважає за можливе за згодою позивача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Так, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 14 жовтня 2013 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 63144 грн.70 коп. грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави відповідно до ст.1212 ЦК України та 631 грн.45 коп. судових витрат. 20 листопада 2013 року на виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист. Із позовної заяви, листів начальника Головного управління юстиції у Рівненській області від 16.07.2014 року, начальника відділу ДВС Славутського міськрайонного управління юстиції вбачається, що заборгованість відповідачем не погашена. Ухвалою Славутського міськрайсуду від 23 січня 2015 року оголошено розшук боржника [PERSON] Позивач просить стягнути з відповідача відповідно до ст.625 ЦК України збитки, завдані інфляцією та три проценти річних за весь час прострочення боргу. Стаття 625 ЦК України визначає правила відповідальності за порушення грошового зобов»язання і дія цієї статті поширюється на всі види грошових зобов»язань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, що регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов»язань. Однак спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.1212 ЦК України, про що зазначено в рішенні Рівненського міського суду від 14 жовтня 2013 року. Відповідно до ч.2 ст.1214 ЦК України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу). Згідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Суд вважає,що розмір процентів при цьому має визначатися на рівні облікової ставки Національного банку України відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України. Таким чином до спірних правовідносин не підлягає застосуванню ч.2 ст. 625 ЦК України, вони повинні регулюватися ст.1214 ч.2,536 ЦК України, оскільки обов'язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням iндексу iнфляцiї та процентiв рiчних не виникає у випадку повернення безпiдставно отриманих коштiв ( стаття 1212 ЦК України ) і вiдповiднi дiї вчиняються сторонами не на виконання взятих на себе грошових зобов'язань, а з iнших пiдстав. З врахуванням наведеного слід задовольнити позовні вимоги частково та стягнути з відповідача на користь позивача проценти за користування чужими грошовими коштами на рівні облікової ставки Національного банку України в межах заявлених позовних вимог за період з 01 жовтня 2013 року по 30 червня 2015 року відповідно до слідуючого розрахунку: -за період з 01 жовтня 2013 року по 14 квітня 2014 року- 63144,70х6,5%х196:365=2204,01 грн.; -за період з 15 квітня 2014 року по 16 липня 2014 року- 63144,70х9,5%х93:365=1528,45 грн.; -за період з 17 липня 2014 року по 12 листопада 2014 року- 63144,70х12,5%х119:365=2573,36 грн.; -за період з 13 листопада 2014 року по 05 лютого 2015 року- 63144,70х14%х85:365=2058,69 грн.; -за період 06 лютого 2015 року по 03 березня 2015 року- 63144,70х19,5%х26:365=877,11 грн.; -за період з 04 березня 2015 року по 30 червня 2015 року-63144,70х30х119:365=6176,07 грн., а всього на загальну суму 15417,69 грн. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору тавитрати, пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (31,67%) відповідно до наступного розрахунку:486,88 грн. + 420 грн. х 31,67%=287 грн.21 коп.

Outcome: approved