Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, отриманої внаслідок скоєного ДТП. Позовна заява обґрунтована тим, що 12.06.2018 року біля 11 год. в с. Сичавка Лиманського району Одеської області по вул. Южній відбулося ДТП за участю транспортних засобів автомобіля Volkswagen Golf, держзнак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем Renault Clio Simbol, держзнак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП автомобіль Renault Clio Simbol отримав механічні ушкодження, а пасажир [PERSON] отримав тілесні ушкодження. 13.06.2018р. за фактом ДТП слідчим Лиманського ВП ГУНП в Одеській області внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №12018160330000886 за ознаками ч.1 ст.286 КК України. У зв`язку з нанесенням потерпілому тілесних ушкоджень легкої тяжкості, постановою слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 20.01.2019р. кримінальне провадження закрито, а матеріали відносно водія [PERSON] відправлено начальнику Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для вирішення питання щодо притягнення його до адміністративної відповідальності. Згідно постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.03.2019р. водія автомобіля Volkswagen Golf - [PERSON] визнано винним у скоєнні даної ДТП та, відповідно до вимог ст.38 КУпАП, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрито у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення. Відповідно до експертного звіту про оцінку вартості матеріального збитку від 17.10.2018р., вартість відновлювального ремонту автомобіля Renault Clio Simbol, держзнак [NUMBER] склала - 69 644, 63 грн. Крім того, як зазначає позивач, матеріальні витрати з проведення експертно - автотоварознавчого визначення майнової шкоди склали 1900 грн. Окрім матеріальної шкоди, позивачу заподіяно моральної шкоди, яка виразилась в моральних стражданнях та душевних переживаннях, перенесених внаслідок ДТП, пережитої особистої небезпеки для свого життя та за пошкодження його майна. Розмір моральної шкоди оцінює у 30 тис. грн. Таким чином, позивач просить стягнути із відповідача: вартість відновлювального ремонту автомобіля Renault Clio Simbol, держзнак [NUMBER] у розмірі - 69 644, 63 грн.; відшкодування моральної шкоди - 30 000 грн.; судові витрати, пов`язані зі зверненням до суду, а саме: витрати по проведенню експертного звіту про оцінку вартості матеріального збитку у розмірі 1900 грн.; витрати на оплату правничої допомоги зі складення позовної заяви - 3000 грн.; витрати на оплату правничої допомоги з представлення інтересів у судових засіданнях згідно заяв про уточнення розміру від 26.06.2020р. та 10.09.2020р. - 15 400грн.; витрати по сплаті судового збору - 1046грн. В судових засіданнях при розгляді справи по суті представник позивача - адвокат Бабков В.Д. підтримав позов в повному обсязі та просив його задовольнити. В судових засіданнях відповідач [PERSON] визнав розмір матеріального збитку, спричиненого автомобілю на суму 69 644, 63 грн., пояснивши, що згоден із цим та буде відшкодовувати. При цьому вважав, що позивач не надав суду достатніх доказів та не обґрунтував суму моральної шкоди, тому в цій частині просив у задоволенні позову відмовити. Також відповідач не погодився із витратами на правову допомогу, оскільки адвокат повинен надати суду не тільки копію договору та копії квитанцій, а ще детальний опис виконаних робіт. Крім того, адвокат позивача надав квитанції про оплату його роботи, навіть за ті дати, коли судове засідання відкладалося. Тому просив у задоволенні цих вимог відмовити. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного. Судовим розглядом встановлено, що згідно постанови старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Рацюк О.О. від 29.01.2019р., кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12018160330000886 від 13.06.2018р. закрито, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні [PERSON] складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, копії матеріалів відносно [PERSON] направлено до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для вирішення питання щодо притягнення його до адміністративної відповідальності. З описової частини вказаної постанови вбачається, що 12.06.2018р. до чергової частини Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну подію, яка мала місце на вулиці Южна в с.Сичавка Лиманського району Одеської області. При виїзді на місце пригоди встановлено, що 12.06.2018р. біля 11 год. навпроти буд. №1 по вул.Южна с.Сичавка Лиманського району Одеської області сталося зіткнення автомобіля марки «Renault Clio Simbol» номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався в напрямку а/д «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» та автомобіля марки «Volkswagen Golf» номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП пасажир автомобіля «Renault Clio Simbol» номерний знак [NUMBER] [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому стінок лобної пазухи зліва, який поширюється на продірявлену пластинку, медіальну та верхню стінки лівої орбіти. Пневмоцефалія. Гематома м`яких тканей лобної області. 13.06.2018р. за фактом ДТП слідчим Лиманського ВП ГУНП в Одеській області внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №12018160330000886 за ознаками ч.1 ст.286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.06.2018р. біля 11 год. [PERSON] керував автомобілем «Volkswagen Golf» номерний знак [NUMBER] та здійснював рух по проїзній частині вулиці Южна с.Сичавка Лиманського району Одеської області в напрямку автодороги «Одеса-Южне». Наблизившись до заокруглення вправо проїзної частини вулиці Южна, що навпроти домоволодіння №1, [PERSON] , порушуючи пункти 2.3 «б», 11.1, 12.1, 12.3, 13.1, 13.3, 31.1, 31.4, 31.4.5 «г» Правил дорожнього руху України, будучи неуважним, наближаючись до ділянки проїзної частини з обмеженою оглядовістю, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував ширини проїзної частини, габаритів транспортних засобів і безпечного інтервалу між ними та допустив зіткнення з автомобілем «Renault Clio Simbol» номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку. У результаті ДТП пасажир автомобіля «Renault Clio Simbol» номерний знак [NUMBER] неповнолітній [PERSON] отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких, у зв`язку із чим, орган досудового розслідування прийшов до висновку про відсутність в діях [PERSON] складу кримінального правопорушення (а.с.12). Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.03.2019р. провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] закрито, у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення. З мотивувальної частини вказаної постанови вбачається, що 02.02.2019р. начальником СРПП №2 Лиманського ВП ГУНП в Одеській області складений адміністративний протокол ОБ №072399 про те, що [PERSON] 12.06.2018р. об 11 год. в с.Сичавка Лиманського району Одеської області по вул.Южній, 1, керуючи автомобілем «Volkswagen» номерний знак [NUMBER] не був уважним, не стежив за дорожніми обставинами, не вибрав безпечної дистанції, швидкість руху, інтервал, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Renault Clio» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п.2.3 «б», 12.1, 13.1, 13.3 ПДР України. Дослідивши матеріали справи суддя, дійшов до висновку, що в діях [PERSON] наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, однак провадження у справі закрив у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, згідно ст.38 КУпАП (а.с.11). З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вбачається що автомобіль «Renault Clio Simbol» номерний знак [NUMBER] належить позивачу [PERSON] (а.с.24). Згідно висновку щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу №606/10-18 від 17.10.2018р., вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault Clio» номерний знак [NUMBER] , без урахування фізичного зносу вузлів і деталей на момент проведення дослідження становить 69 644, 63 грн. (а.с.13-36) Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст.1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 14.02.2018 року у справі № 344/10730/15-ц (номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 72269168), а також Верховним Судом України в постановах від 20.01.2016 року у справі № 6-2808цс15 (номер рішення в ЄДРСР 55159571), від 14.09.2016 року у справі № 6-725цс16 (номер рішення в ЄДРСР 61975699) право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем внаслідок ДТП є абсолютним. Потерпілий має право вимагати відшкодування шкоди безпосередньо від її заподіювача. Беручи до уваги ті обставини, що внаслідок неправомірних дій відповідача було пошкоджено автомобіль позивача, у зв`язку з чим завдано матеріальної шкоди, з врахуванням того, що відповідачем визнано позов в цій частині, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault Clio Simbol» номерний знак [NUMBER] у розмірі 69644, 63 грн. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Згідно ч.ч.3, 4, 5 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. В даному випадку, приймаючи до уваги посилання позивача на те, що у зв`язку із протиправними діями відповідача він зазнав моральних страждань та душевних переживань, перенесених внаслідок, особистої небезпеки для свого життя та за пошкодження його майна, суд вважає справедливим та розумним стягнути з відповідача на користь позивача грошове відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн. Саме така сума, на думку суду, є співмірною з понесеними позивачем моральними стражданнями. Згідно ч.ч.1-3 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Стосовно питання щодо судових витрат суд зазначає наступне. Згідно ч.ч.1,3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Витрати з проведення експертно-автотоварознавчого визначення майнової шкоди, склали 1900 грн., які були сплачені позивачем, згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №9 від 04.06.2019р. (а.с.37), тобто є документально підтвердженими. Відповідач в свою чергу жодних заперечень щодо відшкодування витрат про проведенню експертного звіту про оцінку вартості матеріального збитку не надав, а отже вказані витрати підлягають стягненню із відповідача на користь позивача. Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне. Правничу допомогу [PERSON] у зазначеній цивільній справі надавав адвокат Бабков Вадим Дмитрович, що підтверджено ордером на надання правничої допомоги серії ОД №212311 і договором про надання юридичної допомоги від 24.05.2019р. (а.с.54, 55). Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. За змістом ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При встановленні розміру гонорару відповідно до ч.3 ст.30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)). Так, квитанцією від 24.05.2019р. підтверджено, що [PERSON] сплатив адвокату Бабкову В.Д. 3000 грн. за складання позовної заяви (а.с.40) Крім того, згідно договору про надання юридичної допомоги від 24.05.2019р., гонорар адвоката Бабкова В.Д. складає 1400 грн. за кожне процесуальне дійство. Звертаючись до суду із вимогою про стягнення витрат на правову допомогу, позивач просить стягнути із відповідача витрати на оплату правничої допомоги адвоката з представлення інтересів у судових засіданнях на загальну суму 15 400 грн., а саме за участь в судових засіданнях: 08.08.2019р., 22.10.2019р., 26.11.2019р., 12.12.2019р., 10.02.2020р., 18.03.2020р., 12.05.2020р., 23.06.2020р., 21.07.2020р., 02.09.2020р., 23.11.2020р. (11 судових засідань Х 1400 грн. = 15400 грн.). Задовольняючи вказані вимоги частково, суд виходить з того, що 22.10.2019р., 12.12.2019р., 18.03.2020р. та 12.05.2020р., судові засідання не відбулися та були відкладені, фіксування процесу не здійснювалося, жодні процесуальні дії не проводилися Враховуючи зазначені законодавчі приписи, у т.ч.

Outcome: partial