overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою, в якій просить визнати факт, що має юридичне значення. Свої вимоги мотивує тим, що у період до 24 серпня 1991 року постійно та на законних підставах проживав на території, що стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України». Звернення в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, необхідне йому для набуття громадянства України за територіальним походженням на підставі ч. 1 ст. 8 Закону України «Про громадянство України». Представник заявника в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління державної міграційної служби України в місті Києві залишила вирішення заяви на розсуд суду. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є громадянином Лівану (а.с. 5-7). З довідки Національного Університету біоресурсів і природокористування України від 15 січня 2016 року № 6 вбачається, що [PERSON] з 01 вересня 1984 року по 01 липня 1989 року навчався на ветеринарному факультету Української сільськогосподарської академії. 03 липня 1989 року за реєстраційним № 766 [PERSON] отримав диплом [NUMBER] з присвоєнням кваліфікації ветеринарного лікаря, про що свідчить розпис в книзі видачі дипломів за 1989 рік (а.с. 20). У матеріалах справи міститься копія диплома [NUMBER], виданого [PERSON], з якого вбачається, що останній в 1984 році вступив до Українського ордена Трудового Червоного прапора сільськогосподарської академії і в 1989 році закінчив повний курс названої академії за спеціальність ветеринарія. Рішенням Державної екзаменаційної комісії від 29 червня 1989 року присвоєно кваліфікацію ветеринарного лікаря (а.с. 19). Під час навчання він як студент Української сільськогосподарської академії приймав участь у науковій діяльності та отримав диплом від деканату, керівництва НИРС і Ради СНО ветеринарного факультету Вороніжського СГІ за досягнуті результати в науковій роботі і за успішний виступ з доповіддю на студентській конференції СНО - 87 (а.с. 21). Факт навчання [PERSON] в Українській сільськогосподарській академії також підтверджується наданою фотокопією витягу з випускного альбому (а.с. 23-26). Звернення в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, необхідне для набуття громадянства України за територіальним походженням на підставі ч. 1 ст. 8 Закону України «Про громадянство України». З огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту постійного проживання [PERSON], [INFO], в період до 24 серпня 1991 року на території, що стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою в якій просить внести зміни в актовий запис №55 від 04 червня 1961 року про шлюб, а саме: змінити дату народження нареченого з „15 квітня 1940 року на „ 14 червня 1940 року. Позивач надав заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, вимоги підтримує. Зацікавлені особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременецького міськрайонного управління юстиції Тернопільської області і, Зборівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільської області заперечень до заяви не мають. Дослідивши та оцінивши докази у справі суд встановив наступне: висновком Зборівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільської області позивачу відмовлено у внесенні змін в актовий запис про шлюб № 55 від 04 червня 1961 року, мотивуючи відмову відсутністю підтверджуючих документів. Згідно свідоцтва про народження заявника [PERSON] народився [INFO] в с. Зіньки Білогірського району Хмельницької області. Його батьками були : [PERSON] та [PERSON]. Згідно паспорта громадянина України серії МС 186370 виданого 23 липня 1997 року Зборівським РС УДМС України в Тернопільській області, дата народження позивача зазначена, 14 червня 1940 року 04 червня 1961 року [PERSON], зареєстрував шлюб з [PERSON], актовий запис № 55, зроблений Кременецьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільської області . Однак у свідоцтві про шлюб, дата народження позивача зазначена „15 квітня 1940 року. Суд приходить до висновку, що у актовому записі №55 від 04 червня 1961 року, зробленому Кременецьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільської області про шлюб позивача допущено описку, оскільки [PERSON] народився 14 червня 1940 року . Враховуючи вказане вище заяву слід задовольнити

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою в якій просить встановити наступні факти: - що він [PERSON] [INFO] є сином [PERSON] 1940 року народження, яка померла [INFO] в с. Будилівка Радомишльського району Житомирської області; - що спадкоємець [PERSON] , який вказаний у заповіті складеному [INFO] року [PERSON] та посвідченому секретарем Новобудівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, і [PERSON] являються однією і тією ж особою. Встановлення даного факту необхідне йому оформлення спадщини після смерті матері. Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник народився [INFO] і у свідоцтві про народження його прізвище, ім`я та по батькові на російській мові записані як [PERSON] (а.с. 8). Його мати на російській мові записана як [PERSON] Антоновна. У всіх інших документах, які складені на українській мові: свідоцтві про шлюб (а.с. 10), заповіті (а.с. 12), погосподарських книгах (а.с. 15) та свідоцтві про смерть (а.с. 11), [PERSON] Антоновна записана як [PERSON] . Заявник же у паспорті на українській мові записаний як [PERSON] (а.с. 4), а у погосподарських книгах рахується сином [PERSON] та записаний і як [PERSON] , і як [PERSON] (а.с. 15). Дані розбіжності виникли внаслідок помилки при перекладі імені заявника з російської мови на українську. Отже [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою та відповідно є сином [PERSON] . Таким чином суд визнає доведеними факти про які зазначає заявник, оскільки від цих фактів залежить виникнення його особистих та майнових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою в якій просить встановити наступні факти: - що він є рідним братом [PERSON] , який помер [INFO] в с. Йосипівка Малинського району Житомирської області; - що запис у Списку громадян, які мають право на земельну частку (пай) і який є додатком до чергової карти реформованого ВАТ «Йосипівське» Йосипівської сільської ради Малинського району Житомирської області на ім?я [PERSON] , належить [PERSON] , який помер [INFO] в с. Йосипівка Малинського району Житомирської області. Встановлення даних фактів необхідне йому оформлення спадщини після смерті брата. Заінтересована особа не заперечила проти встановлення вищевказаних фактів. Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] і його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). [PERSON] народився [INFO] і його батьками також є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Однак згідно погосподарських книг [PERSON] також був записаний і як [PERSON] (а.с. 14). [INFO] [PERSON] помер (а.с. 6). Відповідно до вищевказаних доказів [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, а відповідно і братом [PERSON] . Відповідно до довідки виконкому Чоповицької селищної ради [PERSON] рахується в списку громадян, які мають право на земельну частку (пай), і який є додатком до чергової карти реформованого ВАТ «Йосипівське» Йосипівської сільської ради Малинського району Житомирської області (а.с. 13). [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, то запис у Списку громадян, які мають право на земельну частку (пай) і який є додатком до чергової карти реформованого ВАТ «Йосипівське» Йосипівської сільської ради Малинського району Житомирської області на ім?я [PERSON] , належить [PERSON] , який помер [INFO] в с. Йосипівка Малинського району Житомирської області. Таким чином суд визнає доведеними факти про які зазначає заявник, оскільки від цих фактів залежить виникнення його особистих та майнових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою в якій просить встановити факт визнання батьківства [PERSON] , який помер [INFO] в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області, щодо свого сина [PERSON] [INFO] . Встановлення даного факту необхідне йому для оформлення спадщини після смерті батька [PERSON] . Заявник вимоги підтримав, про що надав суду відповідну заяву в якій просить розглядати справу без її участі. Заінтересована особа Чоповицька селищна рада, з вимогами заявника погодилась, про що також надала суду відповідні заяви. Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 3 Закону про затвердження Основ законодавства Союзу РСР та союзних республік про шлюб та сім`ю від 27 червня 1968 року в разі смерті особи, на утриманні якої перебувала дитина і яка визнавала себе її батьком, суд вправі встановити факт визнання батьківства. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] . У свідоцтві про його народження запис про батька відсутній (а.с. 6). Матір?ю записана [PERSON] , яка померла [INFO] в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області (а.с. 5). Згідно довідок виконавчого комітету Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області Фещенко Ольга Володимирівна та [PERSON] були чоловіком і дружиною, а [PERSON] їх сином (а.с. 7). Таким чином суд визнає доведеним той факт, що [PERSON] , який помер [INFO] в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області, визнавав батьківство щодо свого сина [PERSON] [INFO] . Оскільки від встановлення вищевказаного факту залежить виникнення особистих та майнових прав заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою в якій просить встановити факт зміни прізвища [PERSON] [INFO], уродженцем [INFO]. Прізвище, ім?я по-батькові після зміни прізвища: [PERSON] [INFO], реєстраційний номер платника податків [NUMBER]. Встановлення даного факту необхідне йому для оформлення документів для виїзду на постійне місце проживання до Німеччини. Заявник та заінтересована особа в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.12.1956 року Княгининською сільською радою Костромської області було видане свідоцтво про народження [PERSON] серії ЦЖ № 483293 (а.с. 12). В даному свідоцтві зазначено, що він народився 24.11.1956 року в с. Ужуга Кологрівського району Костромської області і його батьками є [PERSON] Райнгольд Рудольфович (німець) та [PERSON] (українка). 18.01.1974 року органом Запису актів громадянського стану Кологрівського району Костромської області було видане повторне свідоцтво про народження [PERSON] серії І-ГО № 276778 в якому його первісне прізвище та прізвище матері [PERSON] змінене на [PERSON] (а.с. 12). Відповідно до копії Запису акта про народження, яка видана Відділом запису актів громадянко стану по Кологрівському району 30.05.2016 року, [PERSON] народився 24.11.1956 року (а.с. 13). Його батьками зазначені [PERSON] Райнгольд Рудольфович та [PERSON]. Після цього в даний запис внесені зміни і прізвище [PERSON] та його матері [PERSON] змінені з [PERSON] на [PERSON]. Після змін внесене офіційне застереження що прізвище [PERSON] та його матері [PERSON] виправлені на підставі повідомлення Малинського ЗАГС Житомирської області. Таким чином суд визнає доведеним факт зміни прізвища заявником [PERSON], оскільки від цього факту залежить виникнення його особистих та майнових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що [PERSON], [INFO] є сином [PERSON], що померла 08.10.2016 року. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав, просить суд її задовольнити. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні вимоги заявника підтримала, просить суд їх задоволити. Представник Бродівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання не зявився; судом отримано заяву в.о. начальника відділу [PERSON] № 175-02.1-01-09 від 19.01.2018 року, в якій просить суд слухання справи за заявою [PERSON] про встановлення родинних відносин слухати у відсутності їх представника. Суд, зясувавши обставини у справі, взявши до уваги пояснення сторін, приходить до висновку, що в задоволенні вимоги заявника слід відмовити. Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою в якій просить встановити факт смерті [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] в с. Недашки Малинського району Житомирської області. Встановлення даного факту необхідне йому для отримання спадщини після смерті [PERSON] , з яким заявник проживав однією сім`єю з 1989 по 1995 рік. Представник заявника подав заяву про розгляд справи без його участі та участі заявника. Представник заінтересованої особи також до суду не з?явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Дослідивши надані докази, суд вважає що в задоволенні заяви необхідно відмовити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до довідки виконавчого комітету Недашківської сільської ради Малинського району Житомирської області № 204 від 02.07.2020 року [PERSON] , який помер [INFO] , проживав за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7). Разом з ним з 1989 по 1995 рік без реєстрації проживав та вів спільне господарство [PERSON] . В довідці виконавчого комітету Недашківської сільської ради Малинського району Житомирської області № 210 від 02.07.2020 року зазначено, що [PERSON] похований на кладовищі в с. Недашки Малинського району Житомирської області (а.с. 8). Оскільки [PERSON] помер [INFO] , то до відносин спадкування після його смерті застосовуються положення Цивільного кодексу Української РСР\~від 18 липня 1963 року. Даний кодекс не відносив до спадкоємців померлого осіб, які проживали з ним однією сім?єю не менш як 5 років. Відповідно не тягне жодних юридичних наслідків для заявника встановлення факту смерті [PERSON] . За таких обставин суд відмовляє в задоволенні заяви повністю за безпідставністю.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою в якій просить встановити факт смерті [PERSON] , який помер [INFO] в с. Недашки Малинського району Житомирської області. Встановлення даного факту необхідне йому для отримання спадщини після смерті [PERSON] , з яким заявник проживав однією сім?єю з 1989 по 1995 рік, і який прийняв спадщину після смерті свого сина [PERSON] . Представник заявника подав заяву про розгляд справи без його участі та участі заявника. Представник заінтересованої особи також до суду не з?явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Дослідивши надані докази, суд вважає що в задоволенні заяви необхідно відмовити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно довідки виконавчого комітету Недашківської сільської ради Малинського району Житомирської області № 205 від 02.07.2020 року [PERSON] , який помер [INFO] , проживав за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7). Разом з ним на день смерті проживав батько [PERSON] . В довідці виконавчого комітету Недашківської сільської ради Малинського району Житомирської області № 211 від 02.07.2020 року зазначено, що [PERSON] похований на кладовищі в с. Недашки Малинського району Житомирської області (а.с. 8). Відповідно до довідки виконавчого комітету Недашківської сільської ради Малинського району Житомирської області № 204 від 02.07.2020 року [PERSON] , який помер [INFO] , проживав за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9). Разом з ним з 1989 по 1995 рік без реєстрації проживав та вів спільне господарство [PERSON] . Оскільки [PERSON] помер [INFO] , то до відносин спадкування після його смерті застосовуються положення Цивільного кодексу Української РСР\~від 18 липня 1963 року. Даний кодекс не відносив до спадкоємців померлого осіб, які проживали з ним однією сім?єю не менш як 5 років. Відповідно не тягне жодних юридичних наслідків для заявника і встановлення факту смерті [PERSON] , який був сином [PERSON] . За таких обставин суд відмовляє в задоволенні заяви повністю за безпідставністю.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою в якій просить встановити факт смерті її матері [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] в с. Меделівка Радомишльського району Житомирської області. Встановлення даного факту необхідне їй для прийняття спадщини після смерті матері. Представник заінтересованої особи подав заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження заявник є дочкою [PERSON] (а.с. 5). Згідно довідки Мірчанського старостинського округу Радомишльського району Житомирської області № 217 від 22.07.2020 року, [INFO] в с. Меделівка Радомишльського району Житомирської області померла [PERSON] [INFO] (а.с. 6). Враховуючи те, що від встановлення факту смерті [PERSON] залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав заявника,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою в якій просить встановити факт смерті його батька [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] на території Республіки Польща. Встановлення даного факту необхідне йому для отримання свідоцтва про смерть батька. Представник заінтересованої особи подав заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження заявник є сином [PERSON] (а.с. 5). Згідно повідомлення консульського відділу посольства України в Республіці Польща 15.03.2020 року в Республіці Польща помер громадянин України [PERSON] [INFO] (а.с. 7). Враховуючи те, що від встановлення факту смерті [PERSON] залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав заявника,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою в якій просить встановити факт смерті його батька [PERSON] , який помер [INFO] в с. Савлуки Малинського району Житомирської області. Встановлення даного факту необхідне йому для прийняття спадщини після смерті батька. Представник заінтересованої особи подав заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження заявник є сином [PERSON] (а.с. 8). Згідно довідки виконавчого комітету Малинської міської ради № 16 від 30.03.2021 року [PERSON] помер [INFO] в с. Савлуки Малинського району Житомирської області (а.с. 9). Враховуючи те, що від встановлення факту смерті [PERSON] залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав заявника,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою в якій просить встановити факт того, що [PERSON], який помер [INFO] в с. Ксаверів Малинського району Житомирської області, визнавав батьківство відносно [PERSON] [INFO]. Встановлення даного факту необхідне йому для оформлення спадщини після смерті батька. Заінтересована особа, [PERSON], погодилась із встановленням даного факту, зазначивши, що [PERSON] є його рідним братом. Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 3 Закону про затвердження Основ законодавства Союзу РСР та союзних республік про шлюб та сім'ю від 27 червня 1968 р. в разі смерті особи, на утриманні якої перебувала дитина і яка визнавала себе її батьком, суд вправі встановити факт визнання батьківства. Встановлення даного факту породжує юридичні наслідки. Такі справи вирішуються за правилами окремого провадження відносно дітей, що народились до 01 жовтня 1968 року. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] (а.с. 12). Його матір?ю записана [PERSON], а відомості про батька відсутні. З погосподарських книг вбачається, що [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані в одному колгоспному дворі як чоловік та дружина (а.с. 18-24). Їх дітьми записані [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки виконавчого комітету Ксаверівської сільської ради Малинського району Житомирської області № 430 від 02.12.2016 року мати [PERSON] - [PERSON] [INFO] з 1946 року по [INFO] проживала і вела спільне господарство з [PERSON] [INFO] (а.с. 25). З час спільного проживання народила трьох дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Також згідно довідки виконавчого комітету Ксаверівської сільської ради Малинського району Житомирської області № 444 від 19.12.2016 року [PERSON] народився [INFO] в с. Ксаверів Малинського району Житомирської області і до повнолітнього віку проживав разом з матір?ю [PERSON] та [PERSON] і перебував на їх утриманні (а.с. 26). Таким чином суд визнає факт того, що [PERSON], який помер [INFO] в с. Ксаверів Малинського району Житомирської області, визнавав батьківство відносно [PERSON] [INFO], оскільки від встановлення цього факту залежить виникнення особистих та майнових прав заявника та її дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою в якій просить встановити факт того, що він народився в місті Малині Житомирської області республіки Україна. Встановлення даного факту необхідне йому для отримання громадянства України. Заявник вимоги підтримав, про що надав суду відповідну заяву. Заінтересована особа подала заяву про розгляд справи без її участі. Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно виписки з погосподарських книг Головківської сільської ради Малинського району Житомирської області [PERSON] народився [INFO] року в місті Малині, а з 1941 року по 1958 рік проживав в селі Лісове. В 1958 році він вибув на роботу в Кустанайський край Російської Федерації (а.с. 7). В послужному списку [PERSON], його автобіографії та анкеті зазначено, що він народився [INFO] року в місті Малині Житомирської області (а.с. 7-12). Відповідно до паспорту [PERSON] є громадянином Російської Федерації, який народився [INFO] року в місті Малині Житомирської області. Таким чином суд визнає доведеним факт, що [PERSON] народився [INFO] року в місті Малині Житомирської області республіки Україна. Оскільки довести даний факт іншим шляхом неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав заявника.

Outcome: approved