Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за договором позики у сумі 23 680 доларів США, що еквівалентно 637 212, 22 грн. та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 6 372, 12 грн. В обґрунтування позову зазначає про те, що23.12.2014 року між ним та відповідачем був укладений договір позики, відповідно до якого позивач передав [PERSON] грошові кошти в сумі 23 680 доларів США (еквівалент станом на 20.03.2017 року 637 212, 22 грн. за курсом валют НБУ). Суму боргу відповідач зобов`язався повернути до 20.06.2015 року, про що була складена розписка. В порушення умов договору, відповідач у встановлений строк суму позики не повернув, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2017 року позов [PERSON] задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] борг за договором позики від 23.12.2014 року в сумі 23680 доларів США, що еквівалентно 637212 гривень 22 копійки, а також судові витрати у вигляді судового збору в сумі 6372 гривні 12 копійок. [PERSON] звернувся до суду з заявою про скасування вищевказаного заочного рішення суду. В обґрунтування своєї заяви зазначив, що з вказаним рішенням суду він не погоджується, оскільки воно було ухвалено за його відсутності, а тому він був позбавлений можливості скористатися всіма належними йому процесуальними правами гарантованими чинним законодавством України. Вказане рішення просив скасувати посилаючись на те, що суд не в повній мірі дослідив подані позивачем письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме суд не дослідив оригінал розписки, а копія вказаної розписки не може слугувати належним та допустимим доказом, оскільки не належним чином засвідчена. Окрім того відповідач зазначив, що він розрахувався з позивачем у повному обсязі, а розписку в його присутності знищив. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2018 року заочне рішення від 19.05.2017 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики скасовано і призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. 11.01.2019 року відповідачем надано відзив на позовну заяву за змістом якого останній просив відмовити у задоволені позову з тих підстав, що позивачем не надано оригінал розписки, а додана копія розписки належним чином не засвідчена. Окрім того посилається на те, що він розрахувався з позивачем в повному обсязі та останній в його присутності розірвав оригінал розписки. Також зазначає, що позивачем в якості доказу надана копія письмової вимоги в якій він просить письмово повернути надану йому суму коштів, однак вказана вимога йому не надходила, доказів відправлення позивач не надав. В процесі розгляду справи представником відповідача були заявлені клопотання про виклик свідків та призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання, чи виконано весь текст розписки, яка міститься в матеріалах справи власноручно [PERSON] , однак в подальшому просив зазначені клопотання не розглядати, про що надав письмову заяву. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі з підстав наведених в ньому, просили позов задовольнити. Відповідач та його представник в судовому засіданні проти позову заперечували, при цьому відповідач пояснив, що він декілька разів брав у позивача у борг грошові кошти, однак кожен раз розраховувався з ним у повному обсязі. Про факт існування вказаної розписки йому нічого невідомо, вказаних грошей від позивача він не отримував, розписку не складав. Окрім того зазначив, що наданий оригінал розписки не може слугувати належним та допустимим доказом по справі, оскільки не містить його підпису та текст розписки складений не ним, а іншою особою. З наведених підставі просив у задоволенні позову відмовити. Свідок [PERSON] , допитаний в судовому засіданні пояснив, що зі сторонами по справі він знайомий, вони мають робочі відносини, 23.12.2014 року він був присутнім при складанні розписки про отримання відповідачем грошових коштів від відповідача, на якій міститься його підпис як свідка події, та підтвердив, що він бачив як відповідачем власноруч був написаний текст у вказаній розписці та отримані кошті від позивача у справі у сумі 23 680 доларів США. Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved