Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], ТОВ «ПАЛАР ЛТД» про стягнення грошових коштів, уточнивши яку просить суд стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на його, [PERSON] користь суму боргу в розмірі 3\~000\~000,00 гривень; стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПАЛАР ЛТД» на його, [PERSON] користь суму боргу в розмірі 3\~000\~000,00 гривень, а також стягнути в рівних частках з відповідачів на його, [PERSON] користь витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 гривні. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 18.02.2008 року між ним та [PERSON] був укладений договір позики, відповідно до умов якого він, [PERSON] передав [PERSON] грошові кошти в розмірі 3 000 000 грн. строком до 18.02.2015 року. У встановлений договором строк відповідач борг не повернув. У підтвердження отриманих грошових коштів від позивача відповідачем було надано відповідний договір позики та письмову розписку. В якості забезпечення виконання зобовязань за договором позики від 18.02.2008 року між позивачем, [PERSON] та ТОВ «ПАЛАР ЛТД» був укладений договір поруки від 18.02.2008 року, за умовами якого ТОВ «ПАЛАР ЛТД» зобовязалось нести в повному обсязі солідарну відповідальність за невиконання [PERSON] зобов'язань перед позивачем. Також в якості забезпечення виконання зобовязань за договором позики від 18.02.20008 року між позивачем, [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки № 02/08 від 18.02.2008 року, згідно якого [PERSON] зобов'язується нести в повному обсязі солідарну відповідальність за невиконання [PERSON] зобов'язань перед позивачем. Сума боргу відповідачів перед позивачем за договором позики складає 3 000 000 гривень, яку по сьогоднішній день відповідачами позивачу не\~повернуто, тому він вимушений звернутись з наступним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги свого довірителя підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судові засідання не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідачка [PERSON] в судові засідання не зявлялась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Відповідач ТОВ «ПАЛАР ЛТД» в судові засідання не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, відповідно до положень статті 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та заяви позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна\~ із сторін повинна довести ті обставини, на які\~ вона посилається\~ як\~ на підставу\~ своїх\~ вимог\~ або заперечень, крім\~ випадків, встановлених Кодексом. Згідно ч.1\~ ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що 18.02.2008 року між [PERSON], надалі іменований Позикодавець, з одного боку, та [PERSON], надалі іменований Позичальник, з іншого боку, був укладений договір позики. Відповідно до п.п. 1, 2, 3, 4 договору позики від 18 лютого 2008 року, позикодавець передає позичальнику безвідсоткову позику у сумі 3\~000\~000,00 гривень готівкою, а позичальник отримує та зобовязується повернути зазначену суму грошових коштів у порядку і в строки, визначені даним договором. Позикодавець у день укладання договору зобовязаний передати позичальнику грошову суму, зазначену в п. 1 цього договору. Факт передачі позикодавцем зазначеної грошової суми позичальнику засвідчується розпискою позичальника. Позичальник зобовязується повернути позикодавцю позичену грошову суму готівкою у тій самій валюті до 18 лютого 2015 року. Згідно до розписки від 08 лютого 2008 року написаної власноруч [PERSON], відповідач отримав грошові кошти у розмірі 3\~000\~000 гривень від [PERSON] згідно договору позики від 08.02.2008 року, які зобовязався повернути до 18.02.2015 року у повному обсязі. 18.02.2008 року між [PERSON], надалі іменований Позикодавець, з одного боку, та ТОВ «ПАЛАР ЛТД», що надалі іменується Поручитель, і [PERSON], надалі іменований Позичальник, з іншого боку, був укладений договір поруки. Відповідно до п. 1.1. договору поруки від 18 лютого 2008 року, поручитель зобовязується нести в повному обсязі солідарну відповідальність за невиконання позичальником зобовязань перед позикодавцем по погашенню одержаної позики відповідно до договору позики від 18 лютого 2008 року в сумі 3\~000\~000,00 грн., укладеного між позикодавцем та позичальником кінцевим терміном повернення 18 лютого. 18.02.2008 року між [PERSON], надалі іменований Позикодавець, з одного боку, та [PERSON], що надалі іменується Поручитель, і [PERSON], надалі іменований Позичальник, з іншого боку, був укладений договір поруки №02/08. Відповідно до п. 1.1. договору поруки №02/08 від 18 лютого 2008 року, поручитель зобовязується нести в повному обсязі солідарну відповідальність за невиконання позичальником зобовязань перед позикодавцем по погашенню одержаної позики відповідно до договору позики від 18 лютого 2008 року в сумі 3\~000\~000,00 грн., укладеного між позикодавцем та позичальником кінцевим терміном повернення 18 лютого. У звязку з тим, що позичальник своїх зобовязань по поверненню грошових коштів не виконує, сума заборгованості становить 3\~000\~000,00 гривень. Ч. 1 ст. 553, ч.1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України передбачають, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, суд зазначає, що позичальник [PERSON], поручитель [PERSON] та поручитель ТОВ «ПАЛАР ЛТД» є відповідальними перед Позикодавцем [PERSON] як солідарні боржники. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відпвідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві туку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Як вбачається зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самі кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. За таких підстав суд вважає за необхідне позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], ТОВ «ПАЛАР ЛТД» про стягнення грошових коштів задовольнити в повному обсязі.\~\~\~\~\~\~ Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 16, 525, 526, 530, 553, 554, 610, 1047, 1047, 1049 Цивільного кодексу України, та

Outcome: approved