Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх позивних вимог позивач посилається на те, що він перебував у шлюбі з відповідачем, у них народився син [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якого позивач був записаний батьком. 17.11.2010 шлюб було розірвано, рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 10.09.2012 з нього стягнуто щомісячно аліменти на користь відповідача на утримання сина у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 15.08.2019 виключено його дані як батька з актового запису про народження [PERSON] № 21 від 09.02.2009, складеного відділом РАЦС Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області. Отже враховуючи, що позивачем було доведено, що він не є батьком дитини, на утримання якої з нього були стягнуті аліменти, позивач вважає, що він повинен бути звільнений від їх сплати. Ухвалою суду від 07.10.2019 провадження по вказаній справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила, відзиву чи заперечень щодо позовних вимог не надавала. Відповідно до ст.ст. 223,\~280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 15 листопада 2019 року згідно зі ст.\~281\~ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Статтями 1, 2\~ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. Відповідно до ч.1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтями 77, 78\~ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно ч. 4 ст.\~77\~ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Так, матеріалами справи встановлено, що рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області № 2-1151/10 від 17.11.2010 шлюб між сторонами, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції 06.09.2003, актовий запис № 90, розірвано (а.с. 7). За рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області № 1624/2505/2012 від 10 вересня 2012 року з позивача стягнуті на користь відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 31.08.2012 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 8). На виконання вищезазначеного рішення видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження. Заочним рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 15.08.2019 позовні вимоги [PERSON] по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Пирятинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження відомостей про батька задоволені в повному обсязі. Вирішено виключити з актового запису № 21 від 09 лютого 2009 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області, про народження [PERSON] , [INFO] , запис про [PERSON] , як про батька дитини; запис про батька [PERSON] в Книзі реєстрації народжень провести за вказівкою матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 9-10). Відповідно до ч. 2 ст.\~197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Згідно з ч.4 ст.273\~ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Суд приходить до висновку, що виключення відомостей про [PERSON] , тобто позивача, як батька [PERSON] , [INFO] , із актового запису про народження дитини свідчить про суттєву зміну обставин, що були підставою стягнення аліментів з позивача і має тягнути за собою припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів. Враховуючи вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку з чим позов [PERSON] про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає задоволенню. За вказаних підстав, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 768,40 грн судових витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved