Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про встановлення юридичного факту. Свою заяву мотивує тим, що, згідно до дублікату договору купівлі продажу від 09.11.1980 року, посвідченим державним нотаріусом Другої Черкаської Державної нотаріальної контори зареєстрованого в Черкаському інвентар бюро за №6165, який виданий заміть втраченого, йому належить ? частини будинку з надвірними спорудами, розташованого по вул. Фрунзе, 154 у м. Черкаси. У зазначеному документі його прізвище вказано як [PERSON], а імя по батькові [PERSON]. 11 квітня 2000 року він, [PERSON], змінив прізвище на [PERSON], про що зроблено відповідно запис №25 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Придніпровського райвиконкому м . Черкаси Черкаській області. 04 березня 2003 року він, як [PERSON], змінив прізвище на [PERSON], про, що зроблено відповідний запис №32 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Придніпровського райвиконкому м . Черкаси Черкаській області. З метою надання йому можливості розпоряджатися своєю власністю у вигляді ? частини будинку з надвірними спорудами, розташованого по вул. Фрунзе 154 у м. Черкаси просив суд встановити факт, що правовстановлюючий документ-дублікат договору купівлі продажу від 10.11.1980 року, посвідчений державним нотаріусом Другої Черкаської Державної нотаріальної контори, який виданий замість втраченого належить йому [PERSON]. Заявник в судове засідання не зявився до початку надав суду заяву про уточнення заяви в якій уточнив, що в прохальній частині заяви по-батькові зазначено Ястимович, а правильно [PERSON] та помилково вказана дата договору купівлі продажу 09.11.1980, а вірно 10.11.1980 р. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи. За таких обставин суд ухвалив розглядати справу без участі представника зацікавленої особи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення. Відповідно до свідоцтва про народження заявника [PERSON] серії І-СР № 124989, виданого 13 березня 2003 року Відділом реєстрації актів громадського стану Шолянського РУЮ Черкаської області, його по-батькові зазначено [PERSON]. Як вбачається з свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серія І-СР№001886 виданого 11.04.2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Придніпровського райвиконкому м. Черкаси Черкаській області прізвище змінено з [PERSON] на [PERSON]. В відповідно до свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серія І-СР№004117,виданого 04.03.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Придніпровського райвиконкому м. Черкаси Черкаській області прізвище [PERSON] змінено на [PERSON]. Відповідно свідоцтва про народження заявника, який видано 13 березня 2003 року, серія1-СР-124989, його прізвище вказано Чорнокозінський, а у паспорті громадянина України зазначено його прізвище зазначено Чорнокозінський. Враховуючи вище викладені докази в їх сукупності з іншими обставинами справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню у відповідності до ст. 256 ЦПК України. На підставі ст..ст.11.60, 213-215, 88 ЦПК України та

Outcome: approved