Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим виконавчим комітетом Вишківської селищної ради, від 10 січня 2019 року, серія [NUMBER] . При житті [PERSON] склала заповіт 04 квітня 2007 року, що зареєстрований у реєстрі за №3209 ВЕК №528233 виконавчим комітетом Вишківської селищної ради Хустського району, за яким на випадок смерті заповіла належні їй майно позивачу, а саме земельну ділянку № [NUMBER] площею 0,6700 га та за № [NUMBER] площею 0,1700 г, що зазначені у Державному акті про право власності на землю серії Р2 №255292 виданому 15.03.2001 року на три земельні ділянки площею з цільовим призначенням для товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач вказує на те, що постійно проживав з матір`ю, доглядав її та допомагав вести спільне господарства проводячи обробіток земельних ділянок та проводив поточні ремонти\~ будинку, фактично вступивши у свої\~ спадкові права. Про необхідність оформлення спадщини він знав, але через поїздки за кордон на заробітки не мав можливості вчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини. При зверненні до приватного нотаріуса йому було роз`яснено про необхідність звернутися до суду для вирішення питання про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини. Крім цього, він вважав, що маючи заповіт ним уже підтверджено його право на спадщину. Тому ним подано даний позов до суду. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Представник Вишківської селищної ради в особі сільського голови Гайович Я.І. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, сторона відповідача позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Чіжмар\~ С.І. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує та просив справу розглядати без його участі. Процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення, відновлення провадження, тощо) судом не проводилось. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до ч.3. ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця який з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В даному випадку суд вважає вимоги позивача доведеними та обґрунтованими і причини пропуску ним строку для звернення із заявою про прийняття спадщини поважними. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вбачається, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. За таких підстав позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved