Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

[PERSON] (далі - Позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON], треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що її бабусі, [PERSON], у тому числі, на праві приватної власності належала земельна ділянка № [NUMBER], що розташована на території садівницького товариства «Весна» Ленінського району м. Дніпропетровська. [INFO] [PERSON] померла, залишивши заповіт, в якому зазначено, що садовий будинок та земельну ділянку № [NUMBER], що розташована на території садівницького товариства «Весна» Ленінського району м. Дніпропетровська заповідає позивачу по даній справі, а все інше майно заповідає [PERSON]. Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у тому числі і на земельну ділянку № [NUMBER] . За вищевказаних обставин позивач вважає, що вона з поважних обставин не мала можливості подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті бабусі, у встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини і вважає, що суд може визнати поважними вищевказані причини пропуску цього строку. У зв'язку з чим, позивач змушена звернутися до суду та просити суд визнати поважною причину пропуску нею, [PERSON], строку на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті [PERSON], померлої [INFO], та визначити їй додатковий строк три місяці після набрання рішенням законної сили, достатній для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті її бабусі. Ухвалою суду від 04 листопада 2013 року провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, було зупинити до залучення у справу правонаступника відповідача, який вибув з процесу у зв'язку зі своєю смертю. Ухвалою суду від 17 лютого 2014 року провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON], про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, було відновлено. 20 червня 2014 року позивач надала суду уточнену позовну заяву, в якій просить суд визнати поважною причину пропуску нею, [PERSON], строку на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті [PERSON], померлої [INFO], та визначити їй додатковий строк три місяці після набрання рішенням законної сили, достатній для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті її бабусі. Позивач у судове засідання не з'явилася, про день та час судового засідання сповіщалася належним чином, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, наполягає на задоволені уточненого позову. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, надали суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність та винести рішення відповідно до чинного законодавства. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON], у судове засідання також не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та винести рішення відповідно до чинного законодавства. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - [PERSON], у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить її підпис в повідомленні про вручення судової повістки (а.с.70), заяв чи клопотань від неї до суду не надходило. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на нижчевикладене. Так, судом встановлені наступні обставини і визначенні відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка № [NUMBER], площею 0,0871 га, яка розташована на території садівницького товариства «Весна» Ленінського району м. Дніпропетровська, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія Д* № 034929 від 30 березня 2001 року, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю під № 034929 (а.с.9-10). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-КИ № 493049, виданим відділом державної реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції 01 лютого 2013 року (а.с.5). Після її смерті відкрилась спадщина, що складається у тому числі і із земельної ділянки № [NUMBER], площею 0,0871 га, яка розташована на території садівницького товариства «Весна» Ленінського району м. Дніпропетровська. Судом також встановлено, що [PERSON] 07 квітня 2011 року було складено заповіт, посвідчений державним нотаріусом Четвертою дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON],згідно якого на випадок своє смерті нею зроблено розпорядження, за яким садовий будинок та земельну ділянку № [NUMBER], що розташована на території садівницького товариства «Весна» Ленінського району м. Дніпропетровська заповідає [PERSON], тобто позивачу по даній справі, а все інше майно заповідає [PERSON] (а.с.6). Задовольняючи позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON], про визнання поважною шестимісячного строку на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини суд виходив із наступного. Згідно із вимогами ст.ст. 1270, 1272 ЦК України - спадкоємець, який бажає прийняти спадщину має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини в строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини та отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадкоємець протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Верховний Суд України в постанові Пленуму «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 зазначив, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 Цивільного кодексу України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій (пункт 24). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, які обумовлюють пропуск позивачем строку, що встановлений законом, для звернення із відповідною заявою про прийняття спадщини до Другої Дніпропетровської нотаріальної контори у встановленому порядку, слід визнати поважними, адже із матеріалів справи вбачається, а сторонами визнається, що на момент смерті спадкодавця позивач здійснювала постійний догляд за своєю дитиною - [PERSON], [INFO], який перебував на тривалому лікарняному. На думку суду зазначені причини, у їх сукупності, зробили неможливим своєчасне звернення позивача до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в передбачений законом строк, та є поважними. Враховуючи те, що позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті її бабусі, а також те, що матеріалами справи підтверджено наявність об'єктивних причин пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини, пов'язаних із, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Визначаючи додатковий строк, достатній для подання позивачкою заяви про прийняття спадщини, який не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК, суд вважає, що три місяці є достатнім строком для подання позивачкою відповідної заяви. Разом з цим, суд звертає увагу позивача, що визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не вирішує питання про визнання за ним права на спадщину. Адже спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК звернувшись в нотаріальну контору або, в разі наявного спору між спадкоємцями, звернутись з окремим позовом у встановленому законом порядку до суду. Також відповідно до приписів ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved