Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом. Зазначив, що він звернувся до Першої кременчуцької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої [INFO] матері [PERSON], останнє місце проживання якої [ADDRESS]. Після смерті матері залишилось спадкове майно, яке складається з ? частини квартири [ADDRESS] в якій проживала померла на момент смерті, яке він прийняв шляхом подачі заяви, оскільки являється спадкоємцем за заповітом. 13.03.2000 [PERSON] склала заповіт на усе майно, де б воно не було і з чого б не складалося, на його користь. Зі її чоловіком [PERSON] шлюб було розірвано 04.12.1973. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, передбачених законом або заповітом немає. Після смерті матері звертався за консультацією до нотаріальної контори, де повідомили, що потрібно звертатися до нотаріуса після шести місяців. В установлений законом шестимісячний строк звернувся до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про прийняття спадщини на вклади та на квартиру. На вклади 07.10.2015 було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, але при перевірці документів для оформлення спадщини на частку квартири [ADDRESS] після [PERSON], було відмовлено з тих підстав, що при перевірці в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в реєстрах до 2013 року, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна була виявлена заборона, накладена реєстратором Першої кременчуцької державної нотаріальної контори 17.02.2005, реєстраційний номер обтяження 1690330 на цілу квартиру [ADDRESS] в м. Кременчуці на ім'я спадкодавця [PERSON]. Видати Свідоцтво на частку квартири можливо лише за відсутності заборони, тому рекомендовано звернутись до суду для вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Державним нотаріусом Першої кременчуцької нотаріальної контори [PERSON] видано Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.11.2015. Ознайомившись з вказаною постановою та нормативними актами на які посилається нотаріус, позивач не згоден з постановою, а тому з питанням про зняття заборони звернувся в судовому порядку, просить суд припинити обтяження нерухомого майна на належну йому та його померлій матері квартиру. Представник відповідача до суду не з'явився, завідувачем Першої кременчуцької нотаріальної контори подано заяву про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори та винесення рішення на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно з Інформаційної довідки від 27.11.2015 Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно - Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою 17.02.2005 зареєстровано заборону на квартиру [ADDRESS] в м. Кременчуці № 1690330 на підставі Договору довічного утримання, б/н від 20.04.1996. Квартира [ADDRESS] на яку накладено заборону відчуження, належить позивачу та його померлій [INFO] матері [PERSON] в рівних частках кожному, на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого житлово-комунальним відділом автомобільного заводу 21.10.1993 №846. Відповідно до заповіту від 13.03.2000 другу частину квартири [ADDRESS] [PERSON] заповіла своєму сину - позивачу у справі. Договір довічного утримання б/н від 20.04.1996, посвідчений Мусієнко Т.А. державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори 29.04.1996, реєстраційний № 3-1911, зареєстрований Кременчуцьким БТІ 12.05.1996 за № 58, було укладено між позивачем та [PERSON] на іншу квартиру - [ADDRESS]. Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою помилково накладено заборону на спірну квартиру [ADDRESS] власником ? частини якої є позивач та іншу частину якої заповіла йому матір, в якій він проживав, а не на квартиру, яку він набув у власність за вищевказаним Договором довічного утримання. На даний час у державному реєстрі існує обтяження цілої квартири, власником якої є позивач [PERSON]. Заборона була накладена на підставі договору довічного утримання 20.04.1996. Відчужувач квартири [ADDRESS] [PERSON] померла [INFO], позивач є власником цієї квартири, тобто на цей час відсутні підстави для заборони відчуження на цю квартиру та на спірну квартиру [ADDRESS]. Постановою державного нотаріуса Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Федоренко Н.О. від 26.11.2015 № 3793/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на його ім'я на частку квартири [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Зміст права власності передбачений ст. 317 ЦК України, де зазначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Отже, вищевказані обтяження на цей час є безпідставними, порушують права позивача, як власника нерухомого майна щодо розпорядження ним на власний розсуд. Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Ураховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність, для відновлення порушених прав позивача, припинити обтяження нерухомого майна № 1690330 - квартири [ADDRESS] належної на праві приватної власності позивачу [PERSON] та його померлій [INFO] матері [PERSON],зареєстроване на підставі Договору довічного утримання від 20.04.1996, посвідченого Першою кременчуцькою державною нотаріальною конторою та виключити запис про заборону відчуження спірної квартири.

Outcome: approved