overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 09 липня 2013 року у Іваниківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №11. За час перебування у шлюбі дітей не народжено. Вимоги позовної заяви позивач мотивував тим, що сімейне життя не склалось. Після одруження вони не можуть знайти порозуміння. Постійні сварки та конфлікти призвели до того, що вони припилили шлюбні віносини. На даний час кожен з них живе своїм життям. Шлюб носить формальний характер.\~ В судове засідання позивач не зявився. До початку судового засідання подав суду заяву із клопотанням про розгляд справи у його відсутності. Заявлений позов підтримав та просив задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася. До початку судового засідання подала суду заяву із клопотанням проводити розгляд справи у її відсутності. Заявлений позов визнала та не заперечила проти розірвання шлюбу та вказала, що примирення між ними неможливе. Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям, свідчать про те, що шлюб існує формально.\~ \~ На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 09 червня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №897. За час перебування у шлюбі в них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Вимоги позовної заяви позивач мотивував тим, що сімейне життя не склалось. Причиною цього послужило різне ставлення до спільних сімейних проблем. Постійні непорозуміння призвели до того, що починаючи з жовтня 2015 року вони припинили спільне проживання та не підтримують стосунків, характерних для подружжя. В судове засідання позивач не зявився. До початку судового засідання подав суду заяву із клопотанням про розгляд справи у його відсутності. Заявлений позов підтримав та просив задовольнити, вказав, що примирення неможливе.\~ \~ Відповідач в судове засідання не зявилася. До початку судового засідання подала заяву із клопотанням проводити розгляд справи у її відсутності. Заявлений позов визнала та не заперечила проти розірвання шлюбу. Клопотала після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «Бльок». Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям, свідчать про те, що шлюб існує формально.\~ \~ На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 13 травня 2008 року виконавчим комітетом Підгірської сільської ради, актовий запис №07. За час перебування в шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO]. Вимоги позовної заяви позивач мотивував тим, що сімейне життя не склалось. Оскільки він не мав постійного місця роботи, то змушений був виїжджати на сезонні роботи за межі України і тому тривалий час не бував вдома. Після повернення з кожним разом вони все більше віддалялися один від одного. Це призвело до того, що протягом останнього року вони спільно не проживають та не підтримують стосунків, характерних для подружжя\~. Шлюб носить формальний характер, примирення він не бажає. В судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідачка в судове засідання не зявилася. До початку судового розгляду подала суду заяву із клопотанням проводити розгляд справи у її відсутності. Заявлений позов визнала та не заперечила проти розірвання шлюбу. Вказала, що примирення між ними з чоловіком неможливе. Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям, свідчать про те, що шлюб існує формально. Жодна зі сторін не бажає збереження шлюбу, не докладає до цього ніяких зусиль.\~ На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 15 жовтня 2015 року у Жураківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №10. Дітей за час перебування у шлюбі не народжено. Вимоги позовної заяви позивач мотивував тим, що сімейне життя не склалось з самого початку. Різні інтереси та погляди на сімейне життя призвели до того, що останні вісім місяців спільно не проживають та не підтримують стосунків, характерних для подружжя\~ В судове засідання позивач не зявився. До початку судового засідання подав суду заяву із клопотанням про розгляд справи у його відсутності. Заявлений позов підтримав та просив задовольнити, вказав, що примирення неможливе.\~ \~ Відповідач в судове засідання не зявилася. До початку судового засідання подала суду заяву із клопотанням про розгляд справи у її відсутності. Заявлений позов визнала та не заперечила проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям, свідчать про те, що шлюб існує формально.\~ \~ На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 16 лютого 2016 року у Манявській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №2. За час перебування в шлюбі у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Вимоги позовної заяви позивач мотивував тим, що сімейне життя не склалось. Після реєстрації шлюбу стосунки почали погіршуватись. Основною причиною постійних сварок було те, що вони не могли дійти згоди з приводу місця проживання. Відповідачка категорично заявила, що буде проживати тільки у господарстві своїх батьків і на жодні компроміси не погоджувалась. Така ситуація призвела до того, що з квітня 2016 року вони перестали спільно проживати та не підтримують стосунків, характерних для подружжя\~ В судове засідання позивач не зявився. До початку судового засідання подав суду заяву із клопотанням про розгляд справи у його відсутності. Заявлений позов підтримав та просив задовольнити, вказав, що примирення неможливе.\~ \~ Відповідач в судове засідання не зявилася. До початку судового засідання подала суду заяву із клопотанням про розгляд справи у її відсутності. Заявлений позов визнала та не заперечила проти розірвання шлюбу.\~ Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям, свідчать про те, що шлюб існує формально.\~ \~ На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 17 вересня 2013 року у Манявській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №11. За час перебування в шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Вимоги позовної заяви позивач мотивував тим, що сімейне життя не склалось. Різні інтереси та погляди на сімейне життя призвели до того, що у липні 2015 року він переїхав проживати до родичів у Хмельницьку область. З того часу припинили спільне проживання, перестали вести спільне господарство та не підтримують стосунків, характерних для подружжя\~ В судове засідання позивач не зявився. До початку судового засідання подав суду заяву із клопотанням про розгляд справи у його відсутності. Заявлений позов підтримав та просив задовольнити, вказав, що примирення неможливе.\~ \~ Відповідач в судове засідання не зявилася. До початку судового засідання подала суду заяву із клопотанням про розгляд справи у її відсутності. Заявлений позов визнала та не заперечила проти розірвання шлюбу.\~ Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям, свідчать про те, що шлюб існує формально.\~ \~ На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 17 травня 1996 року виконавчим комітетом Дзвиняцької сільської ради, актовий запис №8. За час перебування в шлюбі в них народилася дочка, яка на даний час вже є повнолітньою. Вимоги позовної заяви позивач мотивував тим, що сімейне життя не склалось. Протягом останніх років подружнього життя сторони не можуть знайти порозуміння між собою, внаслідок чого постійно виникають сварки та конфлікти. Через це припинили спільно проживати, стосунки не підтримують, примирення він не бажає. В судове засідання позивач не зявився. До початку судового розгляду подав заяву із клопотанням проводити розгляд справи у його відсутності. Заявлений позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям, свідчать про те, що шлюб існує формально. Жодна зі сторін не бажає збереження шлюбу, не докладає до цього ніяких зусиль.\~ На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 1000грн. В судовому засіданні змінив заявлені вимоги в частині стягнення аліментів на дитину зменшивши їх розмірі 500грн., просить справу розглядати в його відсутності. З позовної заяви вбачається, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, який розірвано 29.02.2016р., народився [INFO] син [PERSON], який проживає та знаходяться на його утриманні. Відповідачка не надає належної матеріальної допомоги на утримання і виховання дитини маючи доходи. Просить позов задовольнити, стягнути з відповідачки на його користь на утримання дитини аліменти в розмірі 500грн. щомісячно до досягнення нею повноліття починаючи з дня звернення до суду. Відповідачка в судове за сідання подав заяву в якій позовні вимоги визнала з повністю в розмірі 500грн. на дитину Суд, заслухавши позовну заяву, письмове пояснення відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що в зареєстрованому шлюбі між [PERSON] та [PERSON], який розірвано 29.02.2016р., народився [INFO] син [PERSON], який проживає і перебуває на вихованні позивача, що підтверджено копіями: свідоцтва про народження [NUMBER] від 20.11.2015р., рішення Галицького районного суду від 29.02.2016р. На даний час, відповідачка не надає належної матеріальної допомоги на утримання і виховання дитини маючи певний заробіток. За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 500грн.. Судові витрати з відповідача в дохід держави. На підставі ст. ст. 79, 80, 84, 180, 184, 191 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачці про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є власником будинку № 28 по вул. Демяна Бідного в м. Краматорську Донецькій області на підставі договору купівлі-продажу від 16.10.2003 року, зареєстрованого в БТІ м. Краматорська 22.11.2003 року, реєстраційний номер 1660669. У квартирі зареєстрована його колишня дружина - відповідачка [PERSON], яка не проживає у вказаному будинку з травня 2008 року, чим порушує його права власності. Він змушений за неї оплачувати комунальні послуги, не може повною мірою розпоряджатися власним будинком, оформити субсидію на житлово-комунальні послуги, чим створює йому перешкоди в користуванні власністю. Просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком № 28 по вул. Демяна Бідного в м. Краматорську Донецькій області. В судове засідання позивач не зявився , але надав суду заяву з якої вбачається, що він просить справу розглянути за його відсутності та наполягає на задоволенні заявлених вимог , не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час розгляду справи повідомлялася належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідачки не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися з до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно витягу Краматорського міського бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 2066751 від 22.11.2003 року [PERSON] є власником будинку № 28 по вул. Д.Бідного м. Краматорську Донецької області на підставі договору купівлі-продажу ВАР № 321469 від 16.10.2003 року посвідчений Другою Краматорською ДНК р/№ 1983 Згідно копії домової книзі в будинку № 28 по вул. Д. Бідного значиться зареєстрованою відповідачка по справі [PERSON] . Згідно акту про не проживання від 03.05.2017р., відповідачка в будинку № 29 по вул. Д. Бідного в м. Краматорську не мешкає з травня 2008 року. При таких обставинах суд вважає за можливе задовольнити вимоги, відповідачку слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком № 28 по вул. Д. Бідного в м. Краматорську Донецької області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 20.07.2005 року у Нивочинській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №7. За час перебування у шлюбі в них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], 11..01.2006 року народження. Вимоги позовної заяви позивач мотивував тим, що сімейне життя не склалось. На побутовому грунті між ними почали виникати непорозуміння, які переростали у сварки. Така ситуація призвела до того, що вони припинили спільне проживання. та на протязі останніх шістьох років не підтримують стосунків характерних для подружжя. Шлюб носить формальний характер і їхні відносини вичерпали себе.\~ В судове засідання позивач не зявився. До початку судового засідання подав суду заяву із клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Заявлений позов підтримав та просив задовольнити, вказав, що примирення неможливе.\~ Відповідачка в судове засідання не зявилася. До початку судового розгляду подала суду заяву із клопотанням проводити розгляд справи у її відсутності. Заявлений позов визнала та не зхаперечила проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям, свідчать про те, що шлюб існує формально.\~ \~ На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. В своїй позовній заяві посилається на те, що [INFO] року помер його брат [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина за законом на належне йому майно, а саме: на 40/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями , що по [ADDRESS] та на ? частку земельної ділянки загальною площею 0,0833 га, що розташована по [ADDRESS]. Він фактично прийняв спадщину після смерті брата, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене майно йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів. Просить визнати за ним право власності на 40/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями , що по [ADDRESS] та на ? частку земельної ділянки загальною площею 0,0833га, що розташована по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO] року. На попереднє судове засідання позивач не з'явився, подав суду заяву, згідно якої заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та слухати справу у його відсутності. Представник відповідача на попереднє судове засідання не з'явилась, подала суду заяву, згідно якої заявлені позовні вимоги визнала у повному обсязі, просить суд слухати справу у її відсутність. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 346 ЦК України смерть власника є однією з підстав припинення права власності. Згідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Як стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], [INFO] року помер [PERSON] . Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялись внаслідок його смерті. З копії свідоцтва про право на спадщину за законом, копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, копії договору дарування земельної ділянки, копії договору дарування житлового будинку, технічного паспорта, вбачається, що покійному [PERSON] , належали 40/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями , що по [ADDRESS] та ? частка земельної ділянки загальною площею 0,0833га, що розташована по [ADDRESS]. Визнання позову відповідачем будь-чиїх прав та інтересів не порушує. За таких обставин вимоги позивача є обґрунтованими та підставними. Судові витрати по справі суд покладає на позивача. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 386, 392, 1217,1218, 1225, 1258, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

[PERSON], звернувся в суд з позовом до Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, посилаючись на те, що [INFO] в с. Грушівка Глибоцького району Чернівецької області померла [PERSON]. Після смерті останньої відкрилася спадщина за заповітом, посвідченим секретарем виконавчого комітету Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, згідно якого померла [PERSON] все своє майно заповіла йому - [PERSON]. Спадкоємців окрім нього не має. Він спадщину прийняв своєчасно, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори. До складу спадщини входить нерухоме майно по [ADDRESS]. Оформити права на нерухоме майно він не може через відсутність правовстановлюючого документа. Просить суд визнати право власності за ним на вказане нерухоме майно. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити і справу розглянути у його відсутності. Представник відповідача Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в судове засідання не з'явився, проте сільрада направила суду заяву, в якому позовні вимоги визнає і просить суд розглянути справу у відсутності їх представника. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що [INFO] в с. Грушівка Глибоцького району Чернівецької області померла [PERSON]. Після смерті останньої відкрилася спадщина за заповітом, посвідченим секретарем виконавчого комітету Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, згідно якого померла [PERSON] все своє майно заповіла позивачу - [PERSON]. Позивач спадщину прийняв своєчасно, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори. До складу спадщини входить нерухоме майно по [ADDRESS]. Оформити права на нерухоме майно позивач не може через відсутність правовстановлюючого документа. Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами (а.с.4-27). При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного, ст. ст. 319, 328, 346, 1216-1223,1233-1235, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-31 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Ворсівської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить: -Встановити факт володіння на праві власності [PERSON], який помер 23.01.2010 року в с. Візня Малинського району Житомирської області, житловим будинком № 4 по вул. Набережній в с. Візня Малинського району Житомирської області. -Визнати за ним право власності в порядку спадкування, після смерті [PERSON], який помер 23.01.2010 року в с. Візня Малинського району Житомирської області, житловий будинок № 4 по вул. Набережній в с. Візня Малинського району Житомирської області. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved