Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-16 00:00:00

[PERSON] , звернувся 18.03.2020 року в суд з заявою за участі заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області та просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме атестату виданого 20.07.1972 року на ім`я « [PERSON] », про проходження навчання в міському професійно-технічному училищі № 4 міста Єреван в період з 01.09.1970 року по 15.07.1972 рік. Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявнику вже майже 65 років та він є пенсіонером за віком, але пенсію за віком він не отримує, а отримує лише соціальну пенсію, бо йому не враховано до стажу час навчання в професійно-технічному училищі. Зазначене обумовлено тим, що в атестаті прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено російською як « [PERSON] » українською в зазначеному документі взагалі записи не виконувались, крім того очевидним є заміна місцями імені та прізвища про що свідчать їх відміни (ім`я в називному відмінку на місця де має бути по батькові в родовому відмінку). Переклад свідоцтва про народження заявника, з вірменської на українську свідчить, що правильним є переклад « [PERSON] ». « [PERSON] » це очевидний русизм. Ім`я [PERSON] походить від древньо-грецької [PERSON] в країнах з православною традицією використовують як правило [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Країни населення в яких сповідує католицизм або протестантизм пишуть [PERSON] від чого пішло [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , зазначені форми імені, в пост-радянських країнах, як правило використовуються на побутовому рівні. Вказані обставини, відмінність по батькові [PERSON] та [PERSON] перешкоджають заявнику отримати не соціальну пенсію, а пенсію за віком, тому він змушений звернутися в суд з цим позовом. Заявник в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та просив заяву задовольнити в повному обсязі. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника та проти задоволення заявлених вимог не заперечував. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з такого. Згідно вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, 20 липня 1972 року заявнику був виданий атестат на ім`я « [PERSON] », про проходження навчання в міському професійно-технічному училищі № 4 міста Єреван в період з 01.09.1970 року по 15.07.1972 рік. Проте, при зверненні заявником до Головне управління Пенсійного фонду України було з`ясовано, що вказане ім`я та по батькові заявника в паспортному документі не співпадає з вказаним атестатом. Той факт, що заявнику належить атестат на ім`я « [PERSON] », про проходження навчання в міському професійно-технічному училищі № 4 міста Єреван в період з 01.09.1970 року по 15.07.1972 рік, підтверджується дослідженими письмовими доказами, а саме: -паспортом громадянина України, серії [NUMBER] , виданого 18.05.2001 року Котовським МРВ УМВС України в Одеській області, де прізвище, ім`я та по-батькові заявника вказано як « [PERSON] »; -військовим квитком серії [NUMBER] , де його прізвище, ім`я та по-батькові заявника вказано на російській як « [PERSON] »; -свідоцтвом про народження заявника, серії [NUMBER] , виданим 18.01.1977 року Виконавчим комітетом Октемберянської районної ради де прізвище, ім`я та по-батькові заявника вказано як « [PERSON] »; -рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08.07.2015 року, в якому був встановлений факт того, що трудова книжка серії [NUMBER] видана на прізвище, ім`я та по-батькові « [PERSON] », [INFO] , та військовий квиток серії [NUMBER] виданий на ім`я « [PERSON] » [INFO] , належить [PERSON] , [INFO] . За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт належності правовстановлюючого документа знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа слід задовольнити.

Outcome: approved