Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою до [PERSON] про зміну способу виконання рішення. В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошових коштів. 16 квітня 2014 року Дергачівським районним судом Харківської області по даній справі було прийнято заочне рішення, відповідно якого в задоволенні позову [PERSON] було відмовлено. Відповідно рішення Апеляційного районного суду Харківської області від 14 серпня 2014 року рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 квітня 2014 року було скасовано та постановлено нове рішення, яким стягнуто з [PERSON] (ідентифікаційний номер:[NUMBER]) на користь [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER]) грошові кошти у розмірі 244 800 (двісті сорок чотири тисячі вісімсот) гривень 00 копійок. Судові витрати у розмірі 3672 грн. Згідно колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 грудня 2014 року касаційну скаргу представника [PERSON] - [PERSON] було відхилено. Рішення апеляційного суду Харківської області від 14 серпня 2014 року було залишено без змін. Відповідно заяви [PERSON] просить суд змінити спосіб виконання рішення апеляційного суду Харківської області по справі № 619/1839/13-ц від 14.08.2014 року на визначення права власності за [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) на акції у кількості 480904 штук, номінальною вартістю 0,25 грн., що складає 60,39% від загальної кількості акцій ВАТ «АТП - 16351» (ідентифікаційний номер 14084041). Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву про зміну способу виконання рішення такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошових коштів. 16 квітня 2014 року Дергачівським районним судом Харківської області по даній справі було прийнято заочне рішення, відповідно якого в задоволенні позову [PERSON] було відмовлено. Відповідно рішення Апеляційного районного суду Харківської області від 14 серпня 2014 року рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 квітня 2014 року було скасовано та постановлено нове рішення, яким стягнуто з [PERSON] (ідентифікаційний номер:[NUMBER]) на користь [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER]) грошові кошти у розмірі 244 800 (двісті сорок чотири тисячі вісімсот) гривень 00 копійок. Судові витрати у розмірі 3672 грн. Згідно колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 грудня 2014 року касаційну скаргу представника [PERSON] - [PERSON] було відхилено. Рішення апеляційного суду Харківської області від 14 серпня 2014 року було залишено без змін. 12 січня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява від [PERSON], відповідно якої 06 січня 2015 року ним було виконано у повному обсязі рішення апеляційного суду Харківської області від 14 серпня 2014 року та сплачено на рахунок [PERSON] заборгованість за судовим рішенням у сумі 244800,00 грн. та судові витрати в сумі 3672,00 грн. Крім того, [PERSON] були сплачені витрати виконавчого провадження у сумі 100,00 грн. та виконавчий збір в розмірі 10% від стягнутої суми в сумі 24847,20 грн. (копії банківських квитанцій додаються). Таким чином, вивчивши матеріали справи суд вважає, що [PERSON] виконав свої зобов'язання перед [PERSON], тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви. На підставі викладеного

Outcome: dismissed