Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 10.11.2012 між сторонами був укладений усний договір купівлі-продажу Ѕ частки квартири за адресою: [ADDRESS] , на яку відповідач мав право на спадщину за законом після смерті свого батька. Умови договору фактично були виконані, на виконання угоди позивач передала відповідачу 5000 доларів США, в якості розрахунку за договором купівлі-продажу Ѕ частки квартири, яка належала відповідачу на праві власності на спадщину після смерті його батька, та про що відповідач дав розписку і зобов`язався посвідчити їх угоду в нотаріальній конторі, пояснивши, що йому ще необхідно оформити документи у нотаріуса для отримання свідоцтва права на спадщину Ѕ частини квартири [ADDRESS] . До 2014 року позивач неодноразово зверталась до відповідача з вимогою оформити нотаріально договір купівлі-продажу, проте він просив зачекати деякий час поки не вирішить свої сімейні питання в м.Свердловськ Луганської області. Починаючи з 2014 року місцезнаходження відповідача, позивачу не відоме, зі слів знайомив він залишився проживати на непідконтрольній території України в м.Свердловськ Луганської області. Усі витрати, що пов`язані з утриманням вказаного нерухомого майна покладаються на позивача, але договір купівлі-продажу даної квартири не був належним чином засвідчений нотаріально. Позивач вважає, що зі свого боку виконала всі умови договору сплатила відповідачу за Ѕ частини квартири. На підставі викладеного позивач просить суд визнати договір купівлі-продажу між [PERSON] та [PERSON] дійсним та визнати за [PERSON] , право власності на Ѕ частки квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Представник позивача та позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у позові, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що відповідач проживав за адресою [ADDRESS] . [PERSON] відомо, що сторони домовились про те, що відповідач продасть свою частку квартири за адресою: [ADDRESS] , що перейшла йому у власність в порядку спадкування. Також свідку відомо, що відповідачу терміново були необхідні грошові кошти для придбання житла у м.Свердловськ, а тому він запропонував позивачу придбати його частку квартири за 5000 доларів США. Також свідок особисто разом зі своїм онуком [PERSON] була присутня при тому, як позивач передала грошові кошти у вказаному розмірі відповідачу під розписку, та відповідач пообіцяв оформити дану угоду у нотаріуса. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що відповідач подзвонив позивачу та вони домовились про продаж 1/2 частки спірної квартири, що належала відповідачу. Відповідачу терміново були необхідні кошти для придбання квартири у м.Свердловськ. [PERSON] особисто був присутній при тому, як позивач передала йому грошові кошти у розмірі 5000 доларів США під розписку, вказані обставини мали місце у 2012 році. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 13.04.2021 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] , помер [INFO] у віці 61 років, у місті Сєвєродонецьк Луганської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис №500. Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON] з 28 липня 2006 року. Згідно з копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 30.06.2016. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] . Згідно з копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 09.12.2011 знято з вказаного місця реєстрації. Відповідно до свідоцтво про право на спадщину за законом від 22.06.2016, виданого державним нотаріусом Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Ахметхановим М.Р., спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна [PERSON] , 1950 року народження, який помер [INFO] , є його дружина [PERSON] , [INFO] , 1/2 частка спадщини та його син [PERSON] , [INFO] , 1/2 частка спадщини. Спідщина, на яку видано це свідоцтво, складається з квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , яка належала [PERSON] , на підставі ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.02.2001. Свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку квартири видано [PERSON] . Свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку квартири ще не видано. Згідно з копією розписки від 10.11.2012, [PERSON] отримав від [PERSON] грошову суму в розмірі 5000 (п`ять тисяч) доларів США або 40000 (сорок тисяч) гривень, по курсу 100 (сто) доларів США дорівнює 800 (вісімсот) гривень, за свою 1/2 частку квартиру, що знаходиться в [ADDRESS] , належну йому за законом після смерті батька [PERSON] , та зобов`язався не пізніше 10 грудня 2012 року в нотаріальній конторі оформити свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частки квартири по [ADDRESS] та оформити договір купівлі-продажу своєї 1/2 частки квартири по [ADDRESS] на [PERSON] . Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Згідно з ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частиною другою статті 220 ЦК України визначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ч. 2 ст. 219 ЦК України, суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. Отже, з огляду на викладене, оскільки сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та така домовленість підтверджується письмовими доказами, повністю виконали умови угоди, яку не було нотаріально засвідчено з підстав, що незалежали від волі позивача, а в даний момент відповідач ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд з метою захисту інтересів добросовісних учасників цивільних правовідносин, та дотримання принципу правової визначеності, регламентованого Європейською конвенцією про захист прав і основоположних свобод, вважає можливим визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/2 частки спірної квартири, укладений між сторонами та визнати за позивачем право власності на цю частку. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено, судовий збір підлягає стягненню з відповідача у розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved