Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

[PERSON] , за участю заінтересованої особи - Ужгородської міської ради завернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що [PERSON] звернувся з метою присвоєння кадастрового номеру належній йому на праві приватної власності земельної ділянки. Під час виготовлення документів встановлено, що державний акт на право приватної власності на землю серії ЗК 015-010253 від 20.12.1996 року видано на прізвище [PERSON] , а не [PERSON] , як зазначено в паспорті заявника. В паспорті громадянина України № [NUMBER] , виданого 16.03.2018 року, органом 2110, картці платника податків та пенсійному посвідченні зазначено правильне написання прізвища заявника, а саме [PERSON] . У зв`язку з розбіжностями у написанні прізвища заявнику було відмовлено у виготовлені документації для присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці. Оскільки, встановлення факту необхідне для приведення документів про право власності у відповідність до чинного законодавства та для подальшого вільного та безспірного розпорядження власністю, просить суд задовольнити дану заяву, а саме винести рішення, яким встановити факт, що [PERSON] належить Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗК №015-010253, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1431, виданий на підставі рішенні №157 виконкому Ужгородської міської ради народних депутатів від 25.09.1996 року, площею 0,05 гектарів, яка знаходиться на території [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] . Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] в останнє судове засідання не з`явилася, в попередніх судових засіданнях підтримали заявлені вимоги. Також, заявник надав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи - Ужгородської міської ради Зеленяк С.С. в останнє судове засідання не з`явилася. Однак, подала заяву про розгляд справи у її відсутності на підставі наявних в матеріалах справи документів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, згідно з копією паспорту громадянина України [NUMBER] від 17.03.2018 року, заявник вказаний, [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Стар`ява, Старосамбірського району, Львівської області. Ні підставі рішення №157 виконкому Ужгородської міської радивід 25.09.1996 року заявнику виділено земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] , площею 0,05га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Державного акту про право приватної власності на землю Серії ЗК №015-010253. Судом встановлено, що дані особи заявника, зазначені у вказаному вище Державному акті на право приватної власності на землю не відповідають його персональним даним, а саме було допущено описку у прізвищі заявника, а саме замість вірного [PERSON] невірно зазначено [PERSON] . Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Як зазначено у пункті 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Згідно частини 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Судом встановлено, що метою встановлення факту належності Державного акту про право приватної власності на землю Серії ЗК №015-010253 є бажання [PERSON] у реалізації свого права щодо виготовленні документації для присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці. Однак, розбіжність в написанні його прізвища унеможливлює здійснення заявником свого права на володіння, користування та розпорядження належною йому приватною власністю. Приймаючи до уваги те, що заявник позбавлений можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт належності документів, суд приходить до висновку, що заявник обґрунтовано звернувся до суду з метою встановлення юридичного факту, а тому дана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved