Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовом до Заводського відділу державної виконавчої служби Кам'янського міського управління юстиції «про відшкодування шкоди фізичній особі, що постраждала внаслідок вчинення кримінального правопорушення», просив: - поновити пропущений процесуальний строк на звернення із позовом, пропущений з поважних причин; - зобовязати та примусити відповідача виконати вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.03.2014 року; - порушити проти відповідача кримінальну справу за статтями 382, 364365, 367 КК України, в рамках кримінального провадження, з врахуванням цивільного позову поданого до суду, стягнути з відповідача 10000 гривень за моральну шкоду та 10000 гривень за матеріальну шкоду; - скасувати постанови, а саме: Постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, винесену державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції [PERSON] (реєстраційний номер виконавчого провадження 47500235) від 24.12.2015 року, та Постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, винесену державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції [PERSON] (реєстраційний номер виконавчого провадження 47501832) від 24.12.2015 року. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.03.2014 року по кримінальній справі за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на [PERSON], як потерпілого, користь з [PERSON] стягнуто 129 грн. у відшкодування моральної шкоди та 200 грн. у відшкодування моральної шкоди. На виконання вироку суду в цій частині позивачем отримано виконавчі листи № 208/9343/13-к від 23.03.2015 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 200 грн. моральної шкоди та № 208/9343/13-к від 23.03.2015 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 129 грн. матеріальної шкоди. Державним виконавцем Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області винесено постанови ВП № 47501832 та ВП № 47500235 від 24.12.2015 року про повернення виконавчих документів стягувачеві, через відсутність у боржника майна, на яке може бути накладене стягнення. 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Позивач [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, прохаючи поновити пропущений строк на звернення із позовом з поважних причин. Представник відповідача в судове засідання не прибув, будучи належним чином сповіщений про дату, час та місце судового розгляду, доказів за ухвалою суду від 27.02.2018 року на адресу суду не надіслав, заяв, клопотань та відзив на позов не подав. Факт направлення та отримання повторно, за клопотанням відповідача позовних матеріалів підтверджено судовим відправленням, та особистим врученням документів [PERSON] відповідачу 28.02.2018 року, що підтверджено в ході судового розгляду. Згідно до вимог ст.. 223 ЦПК України, суд не вбачає перешкод для проведення розгляду справи за позовом [PERSON] за відсутності відповідача. Так, згідно до вимог ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Вивчивши матеріалили справи та дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку. Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.03.2014 року по кримінальній справі за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на [PERSON], як потерпілого, користь з [PERSON] стягнуто 129 грн. у відшкодування моральної шкоди та 200 грн. у відшкодування моральної шкоди (а. с. 9 11). На виконання вироку суду в цій частині позивачем отримано виконавчі листи № 208/9343/13-к від 23.03.2015 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 200 грн. моральної шкоди та № 208/9343/13-к від 23.03.2015 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 129 грн. матеріальної шкоди. 15.05.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вищевказаними виконавчими листами. Державним виконавцем Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області винесено постанови ВП № 47501832 (а. с. 2) та ВП № 47500235 (а. с. 3) від 24.12.2015 року про повернення виконавчих документів стягувачеві, через відсутність у боржника майна, на яке може бути накладене стягнення. Відповідно до ч.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Позивачем [PERSON] такий строк пропущений, але, з урахуванням того, що він отримав оскаржувані постанови 08.09.2016 року, звернувся до суду 19.09.2016 року, суд вважає, що строк на звернення із позовом до суду пропущений з поважних причин. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.03.2018 року провадження у цивільній справі № 208/5794/16, в частині позовних вимог заявлених [PERSON] про порушення проти відповідача кримінальної справи за статтями 382, 364365, 367 КК України, в рамках кримінального провадження, з врахуванням цивільного позову поданого до суду, стягнути з відповідача 10000 гривень за моральну шкоду та 10000 гривень за матеріальну шкоду закрито, у звязку з тим, що такі вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами м України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Згідно ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції № 606-XIV від 21.04.1999 року, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян та юридичних осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а саме: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в встановленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обовязки. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну та здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами, що було виконано в повному обсязі. Так, як вбачається з матеріалів справи, боржник [PERSON] відбувала покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.03.2014 року у вигляді позбавлення волі. У запереченні Заводського ВДВС м. Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області від 19.12.2016 року на скаргу [PERSON] на ухвалу суду від 20.09.2016 року відповідач зазначає, що 16.11.2015 року до Управління Державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області було направлено запит щодо перебування боржника в місцях позбавлення волі. Станом на 24.12.2015 року відповіді до Заводського ВДВС м. Камянське не надано (а. с. 42). Доказів такого звернення до УДПС у Дніпропетровській області відповідачем не надано. Згідно ч. 2 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», із заробітної плати засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, а також з осіб, які перебувають у наркологічних відділеннях психіатричних диспансерів та стаціонарних лікувальних закладах, відрахування здійснюється з усієї суми заробітної плати без урахування відрахувань витрат, пов'язаних з їх утриманням у таких закладах. Судом встановлено, що виконавчі провадження ВП № 47501832 та ВП № 47500235 на виконання виконавчих листів № 208/9343/13-к від 23.03.2015 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 200 грн. моральної шкоди та № 208/9343/13-к від 23.03.2015 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 129 грн. матеріальної шкоди відкрито 15.05.2015 року. До управління Державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області відповідач звернувся тільки 16.11.2015 року, відповіді не отримав, ніяких, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» дій щодо отримання від вказаного управління ДПС у Дніпропетровській області не вчинював, що призвело до того, що боржник, відбуваючи покарання у вигляді позбавлення волі, отримувала заробітну плату, на яку державний виконавець міг накласти стягнення. Таким чином, постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві, винесена державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції [PERSON] (реєстраційний номер виконавчого провадження 47500235) від 24.12.2015 року, та постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві, винесена державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції [PERSON] (реєстраційний номер виконавчого провадження 47501832) від 24.12.2015 року, підлягають скасуванню.

Outcome: partial