Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська із позовною заявою до [PERSON] у якій просить суд визначити наступний порядок його спілкування з онучкою [PERSON]: 1) два рази на тиждень у будні дні за його власним вибором з 16 години 00 хвилин 20 години 00 хвилин, у місці для спілкування за його власним вибором; 2) 1 раз на тиждень у вихідні дні (суботу чи неділю) за його власним вибором з 10 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, у місці для спілкування за його власним вибором; 3) у святкові дні (Новий рік, Різдво Христове, День Перемоги, Трійця та ін.) за його власним вибором з 10 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, у місці для спілкування за його власним вибором; 4) надати можливість спільного відпочинку з онукою не менше одного разу на рік на термін не менше ніж 2 тижні. В обґрунтування таких позовних вимог [PERSON] посилається на те, що його син [PERSON] перебував у цивільному шлюбі з 2005 року з гр. [PERSON], від цього шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO], яка приходиться йому внучкою. Подружнє життя його сина з гр. [PERSON] припинилося у травні 2010 року. Весь цей час його онука мешкає разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. З моменту припинення шлюбних відносин його сина та [PERSON], остання в категоричній формі відмовляє йому та його жінці [PERSON] в можливості спілкування з онучкою [PERSON], чим порушує його права передбачені Сімейним Кодексом України, а саме ст. 257 СК України. Між ним та відповідачкою існує спір щодо його участі у вихованні онучки [PERSON]. Відповідачка чинить перешкоди в спілкуванні з онукою. Він вимагає від [PERSON] припинити порушення його права на спілкування з онучкою та не чинити перешкод у систематичних зустрічах. Неодноразові спроби з його боку вирішити це питання шляхом мирних домовленостей з [PERSON] виявилися невдалими, а тому він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та пред'явлену позовну заяву просив задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування вимог посилався на обставини викладені у позовній заяві. Відповідач та її представник [PERSON] проти задоволення позову заперечували, посилаючись на обставини викладені у письмових запереченнях проти позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] не перебували у зареєстрованому шлюбі, але довготривалий час проживали разом та підтримували подружні стосунки. Під час їхнього сумісного проживання у них народилася донька - [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] є дідусем [PERSON], 2007 р.н., та проживає окремо за адресою: [ADDRESS]. Через втрату довіри, почуттів любові та поваги [PERSON] та [PERSON] припинили проживати разом та повністю припинили подружні стосунки. Це також зумовило погіршення поміж ними стосунків, що призвело до вкрай неприязного ставлення один до одного, а також до перешкод у спілкуванні з дитиною [PERSON], що чинить [PERSON] не тільки батькові дитини [PERSON], що встановлено рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27.09.2013 року (справа № 2/0202/6442/2013), рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2015 року (справа № 22ц/774/416/15), але й його близьким родичам, в т.ч. й позивачу - дідусю [PERSON]. Відповідно до ст. 257 СК України дід і баба мають право спілкуватися зі своїми внуками і брати участь у їхньому вихованні, а згідно ст. 263 СК України спір щодо участі баби і діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу. Згідно із ч. 2 ст. 257 СК України батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Згідно з актом обстеження умов проживання від 10.06.2014 року складеного спеціалістами Служби у справах дітей виконкому Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, умови проживання позивача є задовільними, його будинок облаштований всіма необхідними новими меблями, побутовою технікою. Є централізоване водо і газопостачання. Будинок має сучасний ремонт. Санітарно-гігієнічний стан будинку задовільний. Для онучки відведено окрему кімнату з ліжком, шафою для одягу, іграшками. В кімнаті світло та затишно. На подвір'ї є місце для ігор. Окрім того спеціалістами Служби встановлено, що усі члени сім'ї люблять та поважають дівчину, баєають приймати участь в житті та вихованні дитини. З огляду на наведене та враховуючи, що позивач любить свою онуку і бажає із нею спілкуватися, не байдужий до її розвитку, стану здоров'я і долі, та будучи добропорядною людиною, може позитивно впливати на розвиток і виховання онуки й не може зашкодити її інтересам, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, суд вважає необхідним усунути йому перешкоди у спілкуванні з онукою та в участі у її вихованні шляхом зобов'язання відповідачки не чинити цьому перешкод, але, суд не погоджується з запропонованими позивачем способами і порядком його участі у вихованні онуки та спілкуванні з нею, та вважає, що [PERSON] має право приймати участь у вихованні та спілкуванні з його онукою [PERSON] шляхом їх зустрічей в місцях та помешканнях приналежних до об'єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей, а також за місцем його проживання, два рази на місяць, в вихідний день (суботу чи неділю) за вибором дідуся, з 10:00 год. до 16 год. з попереднім попередженням про конкретний день матері дитини - [PERSON], за один день до цього дня. В задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати відносяться на рахунок відповідача.

Outcome: partial