Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту належності архівної довідки. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що він з 1984 року по 2000 рік працював на Вищеольчедаївському цукровому заводі, що був реорганізований у ВАТ «Вищеольчедаївський цукрозавод», а в подальшому ліквідований без правонаступників. При зборі документів для оформлення пенсії за віком виявилося, що КУ «Мурованокуриловецький районний трудовий архів» видав архівну довідку за № 02-2/67 від 09.04.2021 по книгах наказів та документах обліку розрахунків по оплаті праці за 1984, 2000 роки, де його прізвище, ім`я, по батькові вказані як « [PERSON] ». В травні 2021 року він звернувся в УПФУ для оформлення пенсії, однак через вказану вище помилку у зазначеному документі, йому у цьому було відмовлено. Тому він змушений звернутися до суду із даною заявою та просив встановити факт належності йому архівної довідки № 02-2/67 від 09.04.2021. Ухвалою суду від 08.06.2021 заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. В судовому засіданні заявник [PERSON] свою заяву підтримав за обставин у ній викладених, просив її задоволити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, направив клопотання, у якому просив провести розгляд справи за відсутності представника управління, проти задоволення вимог [PERSON] не заперечив (а.с.26,27). Суд вважав можливим, відповідно до вимог ст.ст. 43, ч. 3 ст. 211 ЦПК України, розглянути справу у відсутності представника заінтересованої особи. Заслухавши заявника, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява про встановлення факту належності архівної довідки підлягає задоволенню. Так, паспортом (а.с. 2-4), свідоцтвом про народження (а.с. 5) заявник ствердив, що його прізвище, ім`я та по батькові правильно звучать і пишуться - [PERSON] . Разом з тим, в архівній довідці № 02-2/67 від 09.04.2021 вказано, що у документах Вищеольчедаївського цукрокомбінату, зокрема, у наказах за 1984, 2000 роки, в числі працюючих значиться « [PERSON] » (а.с. 11). Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні суду ствердили, що вони із заявником працювали на Вищеольчедаївському цукровому заводі, а тому їм достеменно відомо про його роботу там. Пояснення свідків були ствердженні записами про роботу у їх трудових книжках, що були оглянуті судом. Таким чином, суд вважає доведеним факт, що архівна довідка № 02-2/67 від 09.04.2021 належать саме [PERSON] , оскільки записи у ній відповідають його трудовій книжці (а.с. 6-10). З архівної довідки №145 від 20.10.2015 та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ВАТ «Вищеольчедаївський цукровий завод» засновано відповідно до рішення регіонального відділення Фонду державного майна України у Вінницькій області від 27.02.1996 № 171-ПП шляхом перетворення державного підприємства Вищеольчедаївський цукровий завод, який входив до складу Вищеольчедаївського цукрокомбінату. Згідно ухвали Господарського суду Вінницької області від 10.10.2006 (справа № 224/10-224) ВАТ «Вищеольчедаївський цукровий завод» с.Вищеольчедаїв ліквідовано як юридичну особу без правонаступників (а.с. 12, 14-16). Поясненнями в судовому засіданні заявника, довідкою заступника начальника Відділу обслуговування громадян № 13 від 18.05.2021 (а.с. 13) доведено, що встановлення даного факту [PERSON] необхідно для оформлення пенсії за віком.

Outcome: approved