Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із вказаним вище позовом. Посилався на те, що він є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 37-а с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області. У даному будинку зареєстровані також відповідачі сестра дружини [PERSON] та її дочка [PERSON], проте фактично в ньому не проживають з 2007 року. Рішенням Ломачинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області від 27.09.2017 року йому було відмовлено у знятті з реєстраційного обліку родичів [PERSON] та [PERSON] Просив визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: вул. Шевченка, 37-а с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області та примусово зняти з реєстраційного обліку в його будинку. Позивач в судове засідання не зявився, однак його представник [PERSON] подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. При цьому, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про причину своєї неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи без їхньої присутності не подали. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач. Зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши досліджені письмові докази, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з огляду на таке. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 20.03.1997 року, власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 37-а с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області є [PERSON] Відповідно до довідки, виданої головою Ломачинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за вих. №1224 від 19.09.2017 року та акту обстеження фактичного місця проживання громадян від 01.12.2017 року, у вищевказаному будинку зареєстровані як члени сімї позивача [PERSON] та [PERSON], однак з 2007 року там не проживають. Згідно рішення Ломачинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області від 27.09.2017 року, [PERSON] було відмовлено у знятті з реєстраційного обліку родичів [PERSON] та [PERSON] за адресою: вул. Шевченка, 37-а с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області, та запропоновано звернутися в суд. Відповідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи те, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] за місцем своєї реєстрації відсутні без поважних причин понад один рік, суд вважає, що їх слід визнати такими, що втратили право користування житлом позивача. У відповідності до ст.141 ЦПК України, судові витрати слід стягнути з відповідачів.

Outcome: approved