Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-29 00:00:00

[PERSON] , звернувся до суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , треті особа на стороні відповідача: Краснопільська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, Гайсинська державна нотаріальна контора Вінницької області про визнання заповіту [PERSON] від 10.01.2008 р. недійсним, нікчемним і незаконним, який посвідчений на підставі: шахрайських дій, зловживання довірою та обману, самоправства, зловживання владою або службовим становищем та службового підроблення, відповідно до якого просив суд: - визнати заповіт спадкодавця [PERSON] , у редакції від 10 січня 2008 року, підробленим, недійсним, нікчемним, який посвічений секретарем Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області [PERSON], з використанням обману та скасувати його як незаконний. - скасувати свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що видані Гайсинського державною Нотаріальною конторою Вінницької області та зареєстровані за номерами № 1-1445, № 1-1447, № 1-1443 від 20.11.2009, за яким [PERSON] та [PERSON] є співвласниками по ј кожен, а [PERSON] Ѕ частки у житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, розташованих по [ADDRESS] , з проведеною державною реєстрації права власності за № 35916533 від 19.10.2012, № 35916696 від 19.10.2012 та № 36332507 від 20.11.2012, враховуючи той факт, що вказані свідоцтва були видані на підставі підробленого заповіту [PERSON] , у новій редакції від 10.01.2008,з допущеними помилками при оформленні та нотаріальному посвідченню цих свідоцтв, що є недійсними, нікчемними і незаконними повністю. - скасувати свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що зареєстрований за № 1-1992 від 11.12.2008, за яким [PERSON] є співвласником 1/3 частки земельної ділянки (пай) площею 2,5169 га, а також названі свідоцтва за якими [PERSON] і [PERSON] (реєстраційні номера та дати їх видачі цим особам позивачу невідомі, оскільки на неодноразові письмові звернення до Гайсинський державної нотаріальної контори Вінницької області в їх видачі неправомірну відмовлено) є співвласниками по 1/3 частині, кожен, земельної ділянки (паю) площею 2,5169 га, що розташована на території Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, як недійсні, нікчемні та незаконні, зважаючи на той факт, що відповідно до дійсного правочину - заповіту [PERSON] , посвідчено в кінці 90-тих років 20-го століття бувшим секретарем Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Валентиною Петровою, названа земельна ділянка (пай) площею 2,5169 га, належала спадкоємцю [PERSON] . - зобов`язати Гайсинського державну нотаріально контору Вінницької області видати нові свідоцтва про право на спадщину за заповітом, на підставі дійсного заповіту [PERSON] який був посвідчений і в кінці 90-х років 20-го століття бувшим секретарем Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Валентиною Петровою, виконавши волю [PERSON] , щодо передачі своєї частки спільного набутого майна з [PERSON] , сім`ї [PERSON] , [PERSON] , поклавши витрати вчинених нотаріальних дій на [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . - визнати набувачами майна на присадибній земельній ділянці, житлового будинку, надвірних споруд по [ADDRESS] : з 1973 року по липень 1977 року - виключно [PERSON] та [PERSON] ; з серпня 1977 року по квітень 1995 року - [PERSON] та [PERSON] спільно із новоствореною сім`єю [PERSON] при веденні спільної господарської діяльності; з травня 1995 по квітень 2005 року - [PERSON] спільно із сім`єю [PERSON] при веденні спільної господарської діяльності; з травня 2005 року по теперішній час, майно набувалося лише сім`єю [PERSON] , враховуючи факт, що з квітня 2005 року по січень 2008 року [PERSON] проживав спільно із [PERSON] в її будинку по [ADDRESS] , а майно набувалося та вівся догляд за його збереженням виключно сім`єю [PERSON] . - зобов`язати Краснопільську сільську раду Гайсинського району Вінницької області, внести зміни в свідоцтво про смерть [PERSON] , виданого Краснопільською сільською радою Гайсинського району Вінницької області від 20 травня 1995 року, фактичну дату смерті - [INFO] . Мотивуючи позов тим, що відповідно до волевиявлення нині покійних [PERSON] та [PERSON] , які проживала за адресою: [ADDRESS] , в кінці 90-х років 20-го століття бувшим секретарем Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Петровою Валентиною, був посвідчений заповіт [PERSON] , щодо розподілу суспільно набутого сім`єю Качур майна, між їхніми дітьми [PERSON] - Ѕ , [PERSON] - ј та [PERSON] - ј частки спадкового майна. При оформленні права власності на спадкове майно після смерті спадкодавця [PERSON] 12.01.2008, сім`ї [PERSON] та [PERSON] , стало відомо, що вказаний заповіт який знаходиться на зберіганні у [PERSON] , був скасований у зв`язку з посвідченням секретарем Краснопільської сільської ради [PERSON], заповіту [PERSON] , у новій редакції від 10.01.2008, про що [PERSON] , своєчасно не було повідомлено [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , так тяжко хворим обмежено дієздатним [PERSON] , який до своєї кончини, разом із сім`єю [PERSON] проживав у місті Черкаси, де медично обстежувався в Черкаській обласній онкологічної лікарні та амбулаторно лікувався. В кінці вересня 2017 року,позивачем, випадково були знайдені фотографії та документи спадкодавця [PERSON] , вказані документи є доказом того, що заповіт у редакції від 20 лютого 2008 року, був протиправно підроблений секретарем Краснопільської сільської ради Дерманською Марії Андріївною, на замовлення спадкоємців мешканців цього села [PERSON] , [PERSON] та фактично є недійсним, нікчемним і незаконним. [PERSON] , [PERSON] та інші особи за попередньою змовою, в складі організованої злочинної групи осіб, надумано оцінили вартість спадкового майна у 20 000 $ США та неодноразово незаконно вимагали сплатити їм сім`єю [PERSON] 10 000$ за частки майна успадкованих ними. Також, позивач вказує на те, що співвласники майно, [PERSON] ,понад 25 років та [PERSON] понад 35 років фактично не проживають в житловому будинку по [ADDRESS] , не здійснювали догляд за своїми батьками [PERSON] , та [PERSON] до їх кончини, не вели з ними спільну господарську діяльність, не є набувачами майна і ним не володіють, не здійснюють за спірним майном догляду, а стали незаконними спадкоємцями, на підставі обману, підробленого, недійсного, нікчемного і незаконного заповіту. Ухвалою від 11.09.2019 вказану справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою від 02.07.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні [PERSON] , позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів наведених в позовній заяві та просив позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , в судовому засіданні позов не визнали в повному обсязі та заперечували проти його задоволення, пояснили суду, що їм не зрозуміло чому [PERSON] , звертається з вказаним позов до суду, адже він не є спадкоємцем. Представник Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області до зали судового засідання повторно не з`явився про причини неявки суду не повідомив, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Від завідувача Гайсинської державної нотаріальної контори, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Суд заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали позову приходить до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер, [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] (а.с. 227), відповідно до заповіту [PERSON] , посвідченого 10 січня 2008 року секретарем Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області [PERSON], [PERSON] ,заповів: належний йому житловий будинок з господарськими спорудами розташований в [ADDRESS] , своїм дітям Ѕ частку дочці [PERSON] , ј частку дочці [PERSON] та ј частку сину [PERSON] , все інше майно яке б воно не було і з чого б воно не складалося, в тому числі все те що буде належати йому і нащо він матиме право за законом, та за заповітом, заповів своїм дітям, [PERSON] [PERSON] та [PERSON] , в рівних частках, вказане підтверджується копіює заповіту [PERSON] (а.с. 226), Відповідно до висновку експерта № 1855/1856/19-21 від 17.04.2019 за результатами проведення судово-технічної та почеркознавчої експертизи у матеріалах кримінального провадження № 1201802010000350, встановлено, що підпис в заповіті [PERSON] , складеного та посвідченого секретарем Краснопільської сільської ради [PERSON] 10.01.2008 року - виконаний рукописним способом без попередньої технічної підготовки і технічних засобів, самим покійним [PERSON] (а.с. 97-101). Так, відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України, Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Як встановлено в судовому засідання покійний [PERSON] , на випадок своєї смерті зробив заповітне розпорядження, відповідно до якого, заповів належний йому житловий будинок з господарськими спорудами розташований в [ADDRESS] , своїм дітям Ѕ частку дочці [PERSON] , ј частку дочці [PERSON] та ј частку сину [PERSON] , все інше майно яке б воно не було і з чого б воно не складалося, в тому числі все те що буде належати йому і нащо він матиме право за законом, та за заповітом, заповів своїм дітям, [PERSON] [PERSON] та [PERSON] , в рівних частках. Статтею 1251 ЦК України, встановлено, що якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування. Щодо вимог позивача відповідно до яких він просить, зобов`язати Гайсинського державну нотаріально контору Вінницької області видати нові свідоцтва про право на спадщину за заповітом, на підставі дійсного заповіту [PERSON] , який був посвідчений і в кінці 90-х років 20-го століття бувшим секретарем Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Валентиною Петровою. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 1254 ЦК України, заповідач має право у будь-який час скасувати заповіт. Заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Частиною 3 ст. 1254 ЦК України, встановлено, кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним. Відповідно до ч. 4, 5 ст.1254 ЦК України, якщо новий заповіт, складений заповідачем, був визнаний недійсним, чинність попереднього заповіту не відновлюється, крім випадків, встановлених статтями 225 і 231 цього Кодексу. Заповідач має право у будь-який час внести до заповіту зміни. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] , не є спадкоємцем покійного [PERSON] , ні зі законом (не має обов`язкової частки у спадщині), ні за заповітом, відповідно до чинного заповіту [PERSON] , посвідченого 10 січня 2008 року секретарем Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, спадкоємцями покійного є його діти: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Крім того, як встановлено в судовому засідання та підтверджується матеріалами справи, а саме висновком експерта № 1855/1856/19-21 від 17.04.2019 за результатами проведення судово-технічної та почеркознавчої експертизи у матеріалах кримінального провадження № 1201802010000350, встановлено, що підпис в заповіті [PERSON] , складеного та посвідченого секретарем Краснопільської сільської ради [PERSON] 10.01.2008 року - виконаний рукописним способом без попередньої технічної підготовки і технічних засобів, самим покійним [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до вище викладеного, судом під час розгляду справи не встановлено, порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача [PERSON] , в питанні спадкування після померлого [INFO] [PERSON] , отже суд приходить до висновку про відмову у позові повністю, у зв`язку з його безпідставністю.

Outcome: dismissed