Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

[PERSON] (зареєстрована за адресою: [INFO]) заінтересована особа Бахмутське-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35) звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії БТ-1 №6447090, виданої 24.07.1981 року адміністрацією Миколаївського заводу конденсаторів в м. Миколаїв, обґрунтовуючи вимоги тим, що при заповненні її трудової книжки, працівниками відділу кадрів, в графі «прізвище» було записано «Циб». Після чого, ці літери взяті у лапки, та нижче записали її прізвище «Цимбалистая» (російською мовою), не зробивши ніяких записів про виправлення помилки. 27 лютого 1982 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], та змінила своє дівоче прізвище на [PERSON]. Після надання до відділу кадрів копії свідоцтва про шлюб, працівники кадрів у її трудовій книжці в графі «Прізвище» не перекреслили її дівоче прізвище «Цимбалистая» (російською мовою), як це потрібно робити, а нижче записали нове прізвище «Комарова» (російською мовою), про що у верхній частині титульної сторінки зробили запис «Изменена фамилия на основании брачного свидетельства 111-НО №455252 от 27.02.1982» (російською мовою) та не поставили печатку підприємства. Досягнувши пенсійного віку, вона звернулася до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області за консультацією, щодо оформлення пенсії за віком. При перевірці її документів співробітники ПФУ повідомили її про те, що у звязку з тим, що в її трудовій книжці при заповненні її прізвища існують виправлення та не стоїть печатка підприємства про ці виправлення, то у них існують сумніви, щодо належності їй даної трудової книжки. Підтвердити факт належності їй трудової книжки, можливо лише в судовому порядку. Тому заявник вимушена звернутися до суду для підтвердження факту належності їй трудової книжки. \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву про встановлення факту належності трудової книжки підтримує в повному обсязі, просить суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, не заперечує проти задоволення заяви На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до\~ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності заявника та представника заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності трудової книжки підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], народилася [INFO], що підтверджується копією паспорта громадянина України серії ВС № 551757, виданого 10 січня 2001 року Артемівським РВ УМВС України у Донецькій області (а.с.4-8). Згідно довідки Артемівської ОДПІ виданої 15.07.1998 року, [PERSON] одержала ідентифікаційний номер [NUMBER] (а.с.9). Згідно копії свідоцтва про народження серії IV-УР № 1780974 виданого 23 вересня 1963 року [PERSON] народилася 27 лютого 1963 року. Батько [PERSON], мати [PERSON] (а.с.10). 27 лютого 1982 року громадянин «Комаров Николай Васильевич» (російською мовою) та громадянка «Цимбалистая Ольга Федоровна» (російською мовою) уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва серії ІІІ-НО №455252 виданого Сіверською міською радою Артемівського району Донецької області 27 лютого 1982 року (а.с.11). Трудова книжка БТ-І № 6447090 заповнена російською мовою на імя «(Циб) [PERSON] [PERSON], 27.02.1963» дата заповнення «28 июля 1981 г.», та зроблено запис російською мовою «Изменена фамилия на основании брачного свидетельства ІІІ-НО №455252 от 27.02.1982 г.» (а.с.12-17). У відповідності до п.6 ч.1\~ст.315 Цивільного процесуального кодексу України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт, що трудова книжка БТ-І № 6447090 заповнена російською мовою на імя «(Циб) [PERSON] [PERSON], 27.02.1963» дата заповнення «28 июля 1981 г.» належить [PERSON], [INFO]. Встановлення факту належності трудової книжки для заявника має юридичне значення та необхідне для призначення пенсії. За таких обставин заяву слід задовольнити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved