overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на транспортний засіб, а саме мотоцикл NSU, шасі [NUMBER], двигун [NUMBER]. Судові витрати покласти на нього. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить суд його задоволити. Представник відповідача Шнирівської сільської ради Бродівського району Львівської області в судове засідання не з'явився, але суду подано письмову заяву сільського голови Іванів А.М. від 05.06.2015 року № 58, в якій просить слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради, позов визнають, наслідки визнання позову відомі та зрозумілі. Взявши до уваги пояснення позивача, свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши представлені суду документи, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п»ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить визначити місце проживання сина [PERSON], [INFO]. Проте, в судовому засіданні позивач уточнив свої вимоги, про що подав письмову заяву від 24.05.2016 року, отриману судом 26.05.2016 року, згідно якої позивач просить припинити стягнення аліментів з нього на користь позивача на утримання сина [PERSON], [INFO], а вимогу про визначення місця проживання дитини просить залиши без розгляду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовну вимогу про припинення стягнення аліментів підтримав, просить суд її задовольнити. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Бродівської РДА [PERSON] підтримала вимогу позивача. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов заперечила. Взявши до уваги пояснення сторін, врахувавши думку неповнолітнього [PERSON], дослідивши представлені суду документи, зясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що вимогу позивача слід задовольнити. Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п»ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить встановити наступний порядок участі його, як батька, у вихованні дитини: сина [PERSON], [INFO] з врахуванням графіку його роботи: побачення кожного тижня в суботу з 15.00 год. до 19.00 год.; побачення кожного тижня в неділю з 11.00 год. до 16.00 год.; побачення з дитиною встановити за межами території проживання відповідачки, але в межах м. Броди в місцях загального відпочинку жителів м. Броди; зобов?язати відповідачку по справі [PERSON] не чинити перешкод у спілкуванні і побаченнях з сином; стягнути з відповідачки в його користь судовий збір в сумі 243,60 грн. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить суд його задоволити. Відповідач та її представник [PERSON], яка діє на підставі нотаріально засвідченої довіреності від 18.05.2015 року, копію якої долучено до матеріалів справи (а.с. 70), в судовому засіданні позов заперечили, просять суд відмовити в його задоволенні. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Бродівської районної державної адміністрації Львівської області Надорожняк О.П. в судовому засіданні позов підтримала, просить суд встановити спосіб участі батька [PERSON] у вихованні дитини [PERSON] згідно з рішенням комісії з питань захисту прав дитини Бродівської районної державної адміністрації Львівської області № 7 від 8 травня 2015 року. Взявши до уваги пояснення учасників судового засідання, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши представлені суду документи, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п»ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким визнати відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням в селі Батьків по вулиці Поперечній,1 Бродівського району Львівської області. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить його задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявився повторно, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідачі про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Взявши до уваги пояснення позивача, свідків [PERSON], [PERSON], врахувавши представлені суду докази, зясувавши обставини по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що позивачу на праві особистої власності належить житловий будинок з господарськими будівлями в селі Батьків по вулиці Поперечній,1 Бродівського району Львівської області (а.с.7). З пояснень позивача вбачається, що 7 жовтня 2010 року у Батьківській сільській раді Бродівського району він зареєстрував шлюб з відповідачкою по даній справі [PERSON]. Дошлюбне прізвище відповідачки [PERSON]. Від цього шлюбу дітей у них немає. Однак, у відповідачки є двоє дітей. Через деякий час після одруження відповідачка з дітьми зареєструвалась на його житлову площу. Понад два роки він з відповідачкою не проживає і не підтримує жодних подружніх відносин. З 2015 року відповідачка постійно перебуває в Польщі, жити із ним наміру не має, має намір залишитись в Польщі, про що неодноразово заявляла. Відповідач [PERSON] також постійно перебуває в Польщі разом з матір»ю, там працює. А відповідач [PERSON] навчається в Польщі. Добровільно знятись з реєстрації відповідачі не хочуть. У зв»язку з тим, що відповідачі зареєстровані та не проживають на його житловій площі позивача, він не має можливості отримати субсидії на житло, скористатись іншими належними йому пільгами. У відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Факт не проживання відповідачів в селі Батьків по вулиці Поперечній,1 Бродівського району Львівської області понад шість місяців стверджується актами, складеними за участю працівників Батьківської сільської ради Бродівського р-ну від 03.06.2016 року, 02.11.2016 року, 01.02.2017 року, 21.07.2017 року (а.с.9-12). У відповідності до ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог вказала, що 05 жовтня 2000 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований у Підлипецькій сільській раді Золочівського району Львівської області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 7. За час шлюбу у сторін народився син: [PERSON] , [INFO] . Також позивачка зазначає, що з відповідачем життя не склалося, він не приділяє сім`ї належної уваги, вчиняє конфлікти, сварки. У них склалися неприязні відносини один з одним, їх сім`я розпалася близько двох місяців тому. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву у якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, на розлученні наполягає, терміну на примирення не потрібно. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 05.10.2000 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований у Підлипецькій сільській раді Золочівського району Львівської області, актовий запис № 7 Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07 травня 2003 року, [PERSON] народився [INFO] , його батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до\~ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу фактичного припинення шлюбних відносин та знаходження позову в суді примирення між сторонами не відбулось. Відповідно до ч.3, 4\~ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, такий суперечить інтересам позивачки, у зв`язку з чим доцільно його розірвати, а позов відповідно задовольнити. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] В обґрунтування позову вказав, що 07.11.2006 між ним та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 229. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Вона вчиняє конфлікти та сварки, у них склались неприязні відносини один до одного, сімя розпалася. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву у якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, на розлученні наполягає, терміну на примирення не потрібно. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала відповідну заяву, я у якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає, просить розірвати шлюб без терміну на примирення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-СГ №038859 від 07.11.2006 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 229. Відповідно до\~ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу фактичного припинення шлюбних відносин та знаходження позову в суді примирення між сторонами не відбулось. Відповідно до ч.3, 4\~ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, такий суперечить інтересам позивача, у зв'язку з чим доцільно його розірвати, а позов відповідно задовольнити. Щодо витрат по сплаті судового збору, позивач просить залишити такі за ним, відтак підстав стягувати їх з відповідача немає. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] В обґрунтування позову вказав, що 09.06.1973 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстрований у Білокамінській сільській раді, про що було видано відповідне свідоцтво серії [NUMBER] від 09 червня 1973 року та зроблено запис № 14 у Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], 1974 р.н. та [PERSON], 1984 року народження. Зазначає, що почуття між сторонами давно згасли, дружина вже 12 років перебуває за кордоном (Італійська республіка), спільного побуту і бюджету не ведуть, не проявляють турботи один до одного і фактичні шлюбні відносини між ними припинені. За переконанням позивача, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини між ними немає і їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Спору щодо поділу майна немає. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву у якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, на розлученні наполягає, терміну на примирення не потрібно. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву, у якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає, просить розірвати шлюб без терміну на примирення. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 09.06.1973 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований у Білокамінській сільській раді Золочівського району Львівської області, актовий запис № 14. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу фактичного припинення шлюбних відносин та знаходження позову в суді примирення між сторонами не відбулось. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, такий суперечить інтересам позивача, у зв'язку з чим доцільно його розірвати, а позов відповідно задовольнити. Відповідно до ст. 142 ЦПК України позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та стягнути з відповідача в користь позивача 352,40 гривень судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] В обґрунтування позову вказав, що 21.10.2006 р. між ним та відповідачкою у Поморянській селищній раді Золочівського району Львівської області було зареєстровано шлюб. [INFO] у них народилася дочка [PERSON], а [INFO] народився син [PERSON]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося. Останнім часом вона провокує конфлікти, через що між ними виникли неприязні відносини. Вказує, що їх сім'я фактично розпалася з жовтня 2016 року. З того часу вони не спілкуються, не підтримують жодних зв'язків, живуть як чужі люди. Позивач такого життя не хоче підтримувати, знайшов собі іншу жінку з якою має намір створити сім'ю. Тому вважає, що такий шлюб слід розірвати, бо збереження такого буде суперечити його інтересам. Позивач в судовому засіданні позов підтримав з наведених у ньому підстав. Відповідач позов визнала. Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Із свідоцтва про шлюб видно, що 21 жовтня 2006 р. у Поморянській селищній раді Золочівського району Львівської області було зареєстровано шлюб між сторонами. З жовтня 2016 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Причинами розпаду сім'ї є різні погляди сторін на життя, відсутність взаєморозуміння, конфлікти, сварки. Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] В обґрунтування позову вказав, що 30.08.2016 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований у Золочівському РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 132. Від шлюбу у сторін 29 грудня 2016 року народився син [PERSON]. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на сімю та побут, через що часто виникали конфлікти. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву у якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, на розлученні наполягає, терміну на примирення не потрібно. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала заяву, я у якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає, просить розірвати шлюб без терміну на примирення. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-СГ №275699 від 30.08.2016 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований у Золочівському РВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 132. Відповідно до\~ст.112\~Сімейного кодексу\~України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу фактичного припинення шлюбних відносин та знаходження позову в суді примирення між сторонами не відбулось. Відповідно до ч.3, 4\~ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, такий суперечить інтересам позивача, у зв'язку з чим доцільно його розірвати, а позов відповідно задовольнити. Щодо витрат по сплаті судового збору, позивач просить залишити такі за ним, відтак підстав стягувати їх з відповідача немає. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] В обґрунтування позову у заяві вказав, що 12.08.2006 р. між ним та відповідачкою у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції було зареєстровано шлюб. [INFO] у них народилася дочка [PERSON] . Після народження дочки взаємовідносини з відповідачкою у них стали погіршуватися. Між ними почалися сварки та різного роду конфлікти, закінчувалися тим, що відповідачка виганяла його з дому. Він за ради дитини повертався та мав надію, що їх взаємовідносини покращаться. Проте відповідачка не проявляла жодної ініціативи заради збереження сім'ї. Крім того, вона порушувала подружню вірність. Вважає, що вони втратили відчуття поваги та любові один до одного, їх шлюб носить формальний характер, а тому просить його розірвати. Позивач до суду подав заяву у якій просив справу розглядати у його відсутності. Просив позов задовольнити. Відповідачка в суд не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності, пояснила, що вони з 2012 року проживають окремо, позов вона визнає, на розірвання шлюбу згідна. Після розірвання шлюбу просила залишити їй теперішнє прізвище. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи. Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Із свідоцтва про шлюб видно, що 12 серпня 2006 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції було зареєстровано шлюб між сторонами. З грудня 2012 року сторони проживають окремо, а подружні відносини між сторонами фактично припинені ще раніше. Причинами розпаду сім'ї є різні погляди сторін на життя, відсутність взаєморозуміння, конфлікти, сварки, подружня зрада дружини. Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з [PERSON]. В обґрунтування позову у заяві вказав, що 14.06.2008 р. між ним та відповідачкою відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського РУЮ було зареєстровано шлюб. 10.12.2008 р. у них народився син [PERSON], котрий проживає разом з відповідачкою. [PERSON] позивається на те, що подружнє життя у них з відповідачкою не склалося, з тої причини, що він з дружиною мають різні характери, через що між ними часто виникають конфлікти, в результаті яких він втратив почуття поваги та любові до [PERSON]. З жовтня 2013 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не роблять спроб до примирення. Вважає, що шлюб фактично розпався а примирення між ними неможливе. Тому просить шлюб розірвати. Позивач телефонограмою подомив, що прибути в суд не може , так на заробтках в Росії . Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідачка в суд не з'явилася вдруге, хоча була повідомлена про час та місце слухання справи у встановленому порядку, тому суд вважає, що справу слід розглянути на підставі наявних у ній даних, постановивши заочне рішення. Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Із свідоцтва про шлюб видно, що 14 червня 2008 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського РУЮ було зареєстровано шлюб між подружжям . З жовтня 2013 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Причинами розпаду сім'ї є різні погляди сторін на життя, відсутність взаєморозуміння, конфлікти, сварки. Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved