overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 16 березня 2007 року виконавчим комітетом Залукв'янської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 9. В шлюбі мають дочку [PERSON], [INFO], місце проживання якої позивач просить визначити разом з матір'ю. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сім'я фактично розпалась, разом не проживають, не ведуть спільного господарства, наявні конфлікти. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідач в судовому засіданні позов визнала. Просила визначити місце проживання дитини разом з нею. В разі розірвання шлюбу просила присвоїти їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. Дослідивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сім'я [PERSON] та [PERSON] фактично розпалась, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства. А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Місце проживання дітей слід визначити разом з батьком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 16 липня 2007 року Ліснотарновицькою сільською радою Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 9. В шлюбі мають двійко дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], місце проживання яких позивач просить визначити разом з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сім'я фактично розпалась, проживають роздільно, не ведуть спільного господарства. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Додатково пояснив, що роздільно проживають близько п'яти років. Протягом цього часу звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу втретє. Попередні рази подавав заяву про залишення позову без розгляду маючи надію на примирення, однак такого не відбулось. Просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, просила такий задовольнити. В разі розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище [PERSON]. Дослідивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сім'я [PERSON] та [PERSON] фактично розпалась, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, разом не проживають. А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Місце проживання дітей слід визначити разом з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 26 вересня 2003 року виконавчим комітетом Мединської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 10. В шлюбі мають двоє дітей, дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], місце проживання яких позивач просить визначити разом з собою. Судом залучено до участі у справі Службу у справах дітей Галицької районної державної адміністрації. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сім'я фактично розпалась, не ведуть спільного господарства, наявні конфлікти. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідач в судовому засіданні позов визнала. Зазначила, що сім'я фактично розпалась, не ведуть спільного господарства, наявні конфлікти. Має намір на тривалий час поїхати за кордон на роботу, а тому вважає за необхідне визначити місце проживання дітей разом з батьком. Представник Служби у справах дітей Галицької районної державної адміністрації зазначила про можливість визначити місце проживання дітей разом з батьком, оскільки такий працює, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, забезпечує дітей, створив належні умови для проживання та виховання дітей. Дослідивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сім'я [PERSON] та [PERSON] фактично розпалась, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства. А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Місце проживання дітей слід визначити разом з батьком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 26 листопада 2007 року Дем'янівською сільською радою Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 15. В шлюбі мають дочку [PERSON], [INFO], місце проживання якого позивач просить визначити разом з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сім'я фактично розпалась, проживають роздільно, не ведуть спільного господарства. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, просила такий задовольнити. Зазначила, що має намір створити нову сім'ю. Дослідивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сім'я [PERSON] та [PERSON] фактично розпалась, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, разом не проживають. А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Місце проживання дочки слід визначити разом з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 28 лютого 2006 року виконавчим комітетом Більшівцівської селищної ради Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. В шлюбі мають двійко дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], місце проживання яких позивач просить визначити разом з матір'ю. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сім'я фактично розпалась, разом не проживають, не ведуть спільного господарства, наявні конфлікти. В судове засідання позивач не з'явився, скерував заяву про розгляд справи у його відсутності та про відсутність заперечень щодо розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась. Будь-яких заяв щодо подальшого руху справи, розгляду такої у її відсутності на адресу суду не скерувала. Судом ухвалено розглянути справу в порядку заочного провадження. Дослідивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сім'я [PERSON] та [PERSON] фактично розпалась, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства. Протягом наданого судом строку сторони не примирились. А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати, місце проживання дітей слід визначити разом з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до [PERSON], третьої особи Служби у справах дітей Галицької районної державної адміністрації в Івано-Франківській областізмінивши позовні вимоги просить суд розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 31 грудня 1996 року Бурштинською міською радою Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 118. В шлюбі мають дочку [PERSON], [INFO], місце проживання якої позивач просить визначити разом з ним. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сім'я фактично розпалась, дружина більше року перебуває за кордоном, не ведуть спільного господарства. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Представник служби у справах дітей Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області в судове засідання не з'явився. Належним чином повідомлена через ЗМІ про час та місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з'явилася, жодних заяв пов'язаних з рухом справи, заперечень на позов на адресу суду не скерувала. Судом ухвалено розглядати справу в порядку заочного провадження. Дослідивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сім'я [PERSON] та [PERSON] фактично розпалась, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, разом не проживають. Комісія з питань захисту прав дитини Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області вважає за можливе визначити місце проживання неповнолітньої [PERSON], [INFO], з батьком, про що прийнято рішення від 19 листопада 2014 року. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Місце проживання дочки [PERSON] слід визначити разом з батьком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в Дергачівський районний суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: вул. Козакевича, б.45, смт Вільшани, Дергачівський район, Харківська область. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначив, що житловий будинок за адресою: вул. Козакевича, б.45, смт Вільшани, Дергачівський район, Харківська область, належить йому на праві приватної власності. [PERSON] його дочка, яка була зареєстрована у зазначеному житловому будинку з 19.06.1995. З 26.02.1993 року [PERSON] в житловому будинку за адресою: вул. Козакевича, б.45, смт Вільшани, Дергачівський район, Харківська область не проживає, її особисті речі в будинку відсутні. В судове засідання позивач не зявився, але надав суду заяву в якій підтримав у повному обсязі свої позовні вимоги і просив позов задовольнити повністю. Відповідач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову та просить розглядати справу за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що позивачу [PERSON] на праві власності належить житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: вул. Козакевича, б.45, смт Вільшани, Дергачівський район, Харківська область. Як вбачається з відповіді [PERSON] УДМС України відповідач по справі [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO]. Позивач вказує, що [PERSON] з 26.02.1993 по теперішній за адресою: вул. Козакевича, б.45, смт Вільшани, Дергачівський район, Харківська область, не проживає. Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Як вбачається з акту депутата Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 12.01.2017 за адресою: вул. Козакевича, б.45, смт Вільшани, Дергачівський район, Харківська область, [PERSON] зареєстрована, але не проживає. Фактично проживає за адресою: [INFO]. Дані обставини свідчать про те, що [PERSON] втратила право на користування спірним будинком, оскільки більше, ніж шість місяців без поважних причин не проживає в будинку; вселитись протягом цього часу не намагалась; ніхто її право на проживання у будинку не порушував. За таких обставин, з урахуванням визнання позову відповідачем, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в Дергачівський районний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 липня 2002 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 50. В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем по справі [PERSON] він перебуває в шлюбі з 27 липня 2002 року, зареєстрованому в відділі реєстрації актів громадянського стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 50. Від шлюбу дітей не мають. Основною причиною розпаду сім'ї стали сварки, повязані з відсутністю взаємного порозуміння, із-за різних поглядів на життя, несумісність характерів, діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сімю, що призвело до втрати почуттів, що зближають подружжя. З січня 2017 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву в якій свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити та винести заочне рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча повідомлялась належним чином про місце і час розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглядати справу по суті у відсутності відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом було достовірно встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 27 липня 2002 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 50, згідно свідоцтва про одруження серії І-ВЛ №154072, виданого 27.07.2002. Характер взаємовідносин між сторонами свідчить про остаточний розпад сім'ї сторін, примирення між ними неможливе. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Згідно ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд зазначає, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Статтею 112 СК України передбачені підстави для розірвання шлюбу, а саме: суд повинен впевнитися, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. В даному випадку суд приходить до висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. Згідно ч.2 ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі ст. ст. 110, 112 ,115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в Дергачівський районний суд з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за договором позики про стягнення боргу в сумі - 544 633 гривні 39 копійок, суми сплаченого судового збору у розмірі 5446 гривень 34 копійки. Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 06.02.2018 позовні вимоги [PERSON] задоволено повністю. Стягнуто з [PERSON], [INFO], П.І.Н. [NUMBER], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS], на користь [PERSON] заборгованість за договором позики в розмірі 544633 гривні 39 копійок із них 359700 гривень 01 копійку основного боргу, 166396 гривень 46 копійок процентів, які визначені обліковою ставкою національного банку України і 18636 гривень 87 копійок 3% річних від простроченої суми боргу. Відповідно до вимог ч.3 ст.270 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, але їх присутність не є обов'язковою. Сторони в судове засідання не з'явились, що не є перешкодою для винесення додаткового рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним ухвалити додаткове рішення по справі з наступних підстав. 06.02.2018 по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики винесено рішення, яким позов задоволено в повному обсязі, однак не вирішене питання щодо стягнення судових витрат, не зазначене місце проживання позивача та його ідентифікаційний номер. У відповідності до п.п.1, 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Крім того, відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України Оскільки зазначені відомості в судовому рішенні не зазначені, та не вирішено питання про судові витрати, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем по справі він перебуває в шлюбі зареєстрованому 06 січня 2015 року виконавчим комітетом Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, за актовим записом № 1. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Причиною розпаду родини стали сварки та непорозуміння по різним побутовим причинам, які привели до втрати почуттів, що зближують подружжя. Шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують. Позивач в судове засідання не зявився, в поданій до суду заяві позов підтримав повністю, просив його задовольнити, розгляд справи проводити у його відсутність, що суд вважає за можливе. Відповідач в судове засідання не зявилась, в поданій до суду заяві позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, розгляд справи просила проводити за її відсутності, що суд вважає за можливе. Суд, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб І-ВЛ № 342135, виданого повторно 13 березня 2018 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 січня 2015 року виконавчим комітетом Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, за актовим записом № 1. Судом було встановлено, що характер взаємовідносин між сторонами свідчить про остаточний розпад сім'ї, примирення між ними неможливе. Сторони проживають окремо. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ст. 112 СК України передбачені підстави для розірвання шлюбу, а саме суд повинен впевнитися, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. В даному випадку суд приходить до висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Крім того, суд зазначає, що згідно статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а позивач не бажає подальшого перебування у шлюбі. При таких обставинах, суд вважає, що збереження сімї неможливо, шлюб сторін підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved