Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між сторонами. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 28.01.2011 між сторонами було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що останнім часом подружні стосунки сторін зіпсувалися. Сторони не змогли досягти розуміння щодо подальшого спільного проживання, введення господарства та в питаннях спільних витрат. На думку позивача, подальше сумісне життя сторін неможливе. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.12.2019 відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. 31.01.2020 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва надано [PERSON] та [PERSON] строк для примирення - один місяць. 02.03.2020 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Однак, 19.06.2020 до канцелярії суду надійшла заява представника позивача [PERSON] , відповідно до якої остання підтримала позов у повному обсязі, розгляд справи просила здійснювати за наявними в ній матеріалами та без участі позивача та його представника. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. При цьому, 19.06.2020 до канцелярії суду від представника відповідача [PERSON] надійшло клопотання, відповідно до якого останній зазначив, що відповідач з позовом не погоджується та просить відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки в зв`язку з карантином [PERSON] не може з`явитися до суду. З дня відкриття провадження, відповідачем у справі суду не було подано відзив на позов. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.01.2011 між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві серії [NUMBER] , актовий запис №80. Від спьного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві серії [NUMBER] , актовий запис №1187; - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві серії [NUMBER] , актовий запис №4262. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад між подружжям має не тимчасовий характер, а подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим і суперечить їхнім інтересам. Таким чином, сторони створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В контексті ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Враховуючи наведене, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін. Таким чином, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі викладеного та

Outcome: approved