Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним вище позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилався на те, що з відповідачкою він перебуває у шлюбі з 03.10.2004 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Михалківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №02. Сімейним життям прожили до січня 2015 року, оскільки вони не знайшли взаємопорозуміння, так як у них різні погляди на життя, і з того часу проживають окремо. Від вказаного шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Миритись не бажає. Спільного майна та господарства у них не має. Вони не піклуються і не утримують одне одного, не вирішують спільних проблем, а тому вважає, що збереження реєстрації шлюбу між ним та відповідачкою є неможливим, і суперечитиме їх особистим інтересам. Просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований 03.10.2004 року виконавчим комітетом Михалківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №02. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги повністю підтримав та просив їх задовольнити, а справу розглянути у його відсутності. Відповідачка у судове засідання також не з'явилася, проте подала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги визнала, згідна на розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд у відповідності до вимог ст.158 ч.2 ЦПК України вважає за можливе провести судовий розгляд у судовому засіданні за відсутності сторін та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню. З наведених у позовній заяві обставин, які згідно положень ст.61 ЦПК України, не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, встановлено, що з 03.10.2004 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 03.10.2004 року виконавчим комітетом Михалківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №02. Від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час сторони сімейних стосунків не підтримують, оскільки зрозуміли, що у них різні погляди на сімейне життя, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Примирення не бажають. Спору стосовно спільно нажитого майна та місця проживання дітей між сторонами не має. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже не можливо. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси сторін, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами.

Outcome: approved