Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 03.03.2011 року між ним та відповідачкою [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 152. Від шлюбу дітей не мають. Вказує, що їх подружнє життя не склалося в зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, різні звички. Вважає, що відповідачку не цікавлять сімейні інтереси, у спілкуванні вона не щира, керується лише своїми інтересами, своїми намірами, діючи потай, нічим з ним не ділячись. Будучи в шлюбі вона живе своїм окремим життям, багато чого приховує від нього. Між ними не має взаєморозуміння та взаємоповаги. На даний час він впевнився, що спільне подружнє життя з відповідачкою не можливе. Також вказує, що він уже звертався до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом про розірвання шлюбу і судом їм уже надавався строк для примирення, після чого він просив залишити позов без розгляду. Однак, не зважаючи на це, наданий їм раніше строк для примирення позитивних результатів не дав. На даний час взаємовідносини між ними не тільки не покращилися, а навіть погіршилися. Відповідачка, проживаючи в його квартирі, провокувала конфлікти, що вимушувало його звертатися до міліції. На даний час він остаточно впевнився що примирення між ними не можливе та прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу. А тому, просить шлюб між ним та [PERSON] розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] пояснив, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння та протилежні погляди на життя. На даний час він остаточно впевнився в необхідності розірвання шлюбу, оскільки наданий їм раніше судом строк для примирення позитивних результатів не дав а лише погіршив їх взаємовідносини. Також пояснив, що на даний час їх шлюб існує формально, а тому просив його розірвати. Проти надання їм строку для примирення категорично заперечував. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. Письмових заяв та клопотань про перенесення розгляду справи чи надання їм строку для примирення до суду не подавала. А тому, суд ухвалив: проводити розгляд справи у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що 03.03.2011 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб про що в книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 152. Подружні відносини сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Позивач категорично заперечує проти збереження шлюбу та примирення з відповідачкою. Враховуючи, що шлюб між сторонами розпався і вони на даний час не підтримують сімейних відносин, а також враховуючи те, що позивач категорично заперечує проти збереження шлюбу, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved