Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Сокирянська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно. Посилався на те, що він є власником житлового будинку, який розташований за адресою: вул.Садова,14, м.Сокиряни Чернівецької області. На даний час [PERSON] зареєстрований як проживаючий в належному йому житловому будинку. Його реєстрація була здійснена по тій причині, що він раніше перебував у шлюбі із його онукою. Разом з тим, з грудня 2015 року [PERSON] за місцем своєї реєстрації не проживає, про що свідчить акт депутата Сокирянської міської ради [PERSON] від 04.01.2017 року. На його звернення в січні 2017 року до Сокирянського міської ради із заявою щодо зняття з реєстраційного обліку [PERSON], як проживаючого в належному йому будинку, рішенням виконкому цієї ради за №5 йому було відмовлено у цьому та розяснено право на звернення до суду. На даний час відповідач у належному йому будинку не проживає, не сплачує гроші за користування комунальними послугами, не приймає участі в утриманні будинку в належному стані. У звязку з реєстрацією [PERSON] в його будинку, у нього виникли перешкоди в оформленні субсидії. Стосовно інших зареєстрованих осіб такої проблеми не виникає, оскільки між ними є домовленість, що вони знімуться з реєстрації за першою його вимогою. Будь-які домовленості щодо подальшого проживання [PERSON] у вказаному будинку відсутні. Просив усунути перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження житловим приміщенням, розташованим за адресою: вул.Садова,14 м.Сокиряни Чернівецької області, шляхом визнання [PERSON], [INFO] таким, що втратив право на користування даним житловим приміщенням. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги повністю підтримав та просив їх задовольнити, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення у справі. Крім цього, просив розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав. Представник Сокирянської міської ради [PERSON] в судове засідання також не зявився, подавши до суду письмову заяву, в якій вважає, що позов підлягає задоволенню та просив розглянути справу без участі представника Сокирянської міської ради. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі досліджених у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач. З досліджених судом письмових доказів судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 25.07.1986 року позивач є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за №14, що розташований по вул.Садова в м.Сокиряни Чернівецької області. Вказаний житловий будинок розташований на земельній ділянці, яка також перебуває у власності [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 23.01.2014 року. Згідно довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, виданої 05.01.2017 року Сокирянською міською радою за №43, за адресою: м.Сокиряни, вул.Садова,14 зареєстровані як проживаючі: дружина позивача [PERSON], донька [PERSON], онуки [PERSON], [PERSON], відповідач [PERSON] та правнуки позивача: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Рішенням Сокирянського районного суду від 25.02.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Із довідки Сокирянської міської ради Чернівецької області за №37 від 03.01.2017 року та складеного депутатом Сокирянської міської ради [PERSON] акту від 04.01.2017 року встановлено, що [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою: [INFO], але фактично за вказаною адресою з грудня 2015 року не проживає. Рішенням виконавчого комітету Сокирянської міської ради Чернівецької області за №5 від 25.01.2017 року було відмовлено у задоволенні заяви позивача про зняття з реєстраційного обліку відповідача з тих підстав, що згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», вирішення питання про зняття з реєстраційного обліку громадян без їх згоди за заявою власника будинку вирішується у судовому порядку. Відповідно до ст.41 Конституції України та ст.319 ЦК України, власник майна має право на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися ним. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Відповідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Згідно преамбули Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року №1382-ІV відповідно до Конституції України, даний Закон регулює відносини, повязані зі свободою пересування та вільним вибором місця проживання в Україні, що гарантуються Конституцією України і закріплені Загальною декларацією прав людини, Міжнародним пактом про громадянські та політичні права, Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод і протоколами до неї, іншими міжнародними договорами України, а також визначає порядок реалізації свободи пересування та вільного вибору місця проживання і встановлює випадки їх обмеження. Частиною першою ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року №1382-ІV визначено підстави зняття з реєстрації місця проживання особи: заява особи або її законного представника; судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтво про смерть; паспорт або паспортний документ, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інші документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців або осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням. З огляду на встановлені в ході судового розгляду обставин та зазначені вище норми закону, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] щодо усунення перешкод у здійсненні нею права власності належним йому житловим будинком шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком, застосовуючи відповідно до положень ст.8 ЦК України аналогію закону. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на вказану норму процесуального закону, а також враховуючи те, що рішення у даній справі ухвалено на користь позивача, суд вважає, що понесені останнім та підтверджені документально судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved