Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області із позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між ним, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 23 серпня 2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 514. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23 серпня 2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, між ним та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 514. Сторони мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . [PERSON] зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося, з причини відсутності взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, які були пов`язані з різними поглядами на сімейне життя. Позивач вказав, що сторони проживають окремо, шлюб існує лише формально, вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 16.09.2021 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбубуло прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав, просив розірвати шлюб. Просив не надавати термін для примирення, оскільки питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності. Зазначила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Просила не надавати термін для примирення, оскільки тривалий час сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Вказала, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Просила розірвати шлюб. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебувають у шлюбі, який зареєстровано 23 серпня 2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 514, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23.08.2013 (а.с. 4). Сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 13.10.2017 (а.с. 5). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, тобто, сім`я існує формально. Клопотань про надання строку на примирення не надходило. Відомості, які б спростовували твердження позивача, до суду не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, тривалий час проживають окремо, мають різні інтереси та погляди на життя, сторони на розірванні шлюбу наполягають, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved