overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, просить визнати недієздатною його дружину [PERSON], яка постійно проживає разом з ним, а з 01.12.2000 є інвалідом першої групи в звязку з розсіяним склерозом, тетрапарозом спастичним дифузний кардіосклероз та потребує постійного нагляду та контролю, та призначити його опікуном над недієздатною дружиною. У судовому засіданні заявник свою заяву підтримав і просив про її задоволення. Представник заінтересованої особи у судовому засіданні не заперечувала проти визнання [PERSON] недієздатною та призначення заявника її опікуном. Вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши заяву, подання опікунської ради виконкому Саксаганської районної в місті ради з питань захисту прав недієздатних або обмежено дієздатних громадян, оглянувши медичну документацію [PERSON], [INFO], дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявної у матеріалах справи, копії свідоцтва про шлюб заявник є чоловіком [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №247 від 10.09.2015, [PERSON], [INFO], за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 44-47). Відповідно до висновку №134 про стан здоровя громадянина, який бажає встановити опіку (піклування) [PERSON] опікунство можливе (а.с. 11). Згідно характеристики з місця роботи №040-223 від 04.02.2015 [PERSON] характеризується з позитивної сторони (а.с. 12). Згідно довідки №88 Криворізької обєднаної міської довідково-інформаційної служби «Нова-Ком» [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с. 13). Відповідно до положень ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. З урахуванням викладеного, вимоги про визнання [PERSON] недієздатною, суд вважає обґрунтованими. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. До матеріалів заяви додано подання опікунської ради виконкому Саксаганської районної в місті ради з питань захисту прав недієздатних або обмежено дієздатних громадян №10 від 03.03.2015 про призначення заявника, опікуном над [PERSON], [INFO], у разі визнання її недієздатною. Подання опікунської ради виконкому Саксаганської районної в місті ради з питань захисту прав недієздатних або обмежено дієздатних громадян про призначення заявника, опікуном та вимоги заявника про призначення його опікуном над недієздатною дружиною, суд також, вважає обґрунтованими. За таких обставин, заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, підлягає задоволенню. Судові витрати по справі відносяться за рахунок держави. На підставі ст. 39, 41, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, у якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити опіку та призначити його опікуном. На обґрунтування вимог зазначив, що є далеким родичем [PERSON] . Останній з 2016 року має інвалідність першої групи Б безтерміново по загальному захворюванню та перебуває на консультативному психіатричному обліку у Психіатричній службі Конотопської ЦРЛ з приводу хронічного психічного захворювання, внаслідок якого має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, орієнтації, спілкування, контролю за своєю поведінкою, трудової діяльності, навчання, не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду та постійної сторонньої допомоги. Оскільки інших близьких родичів у [PERSON] не має, то весь цей час за ним доглядає [PERSON] , який має бажання і можливість це робити, а тому просить визнати [PERSON] недієздатним і призначити його опікуном. [PERSON] надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 45). Представник Виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування Шешеня Л.В. подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, задоволенню вимог не заперечує та просить долучити до матеріалів справи подання органу опіки та піклування Конотопської міської ради про встановлення опіки, за висновком якого вважають за доцільне призначити [PERSON] опікуном [PERSON] у разі визнання його недієздатним за рішенням суду (а.с. 46, 47). Дослідивши матеріалами справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. За приписом ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно заключення судово-психіатричної експертизи [PERSON] виявляє ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (ГПМК 2015) з вираженим зниженням пам`яті, інтелекту. За психологічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки (а.с. 39-41). Отже, [PERSON] слід визнати недієздатним та, відповідно до ст. 60 ЦК України, встановити над ним опіку і призначити опікуна. У поданні органу опіки та піклування пропонується призначити [PERSON] опікуном [PERSON] у разі визнання його недієздатним за рішенням суду (а.с.47). Суд погоджується з представленою кандидатурою, оскільки та за своїм матеріальним становищем та станом здоров`я може здійснювати опіку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, у якій просить встановити факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті чоловіка [PERSON], померлого 15.12.1981 року. А також встановити факт належності [PERSON] 1/8 частини домоволодіння, розташованого по вул. Східній, 3 в м. Конотоп. Вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] є власником вказаної частини домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Конотопською державною нотаріальною конторою 11 червня 1978 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема й на 1/8 частину домоволодіння, розташованого по вул. Східній, 3 в м. Конотоп. Фактично спадщину прийняла дружина померлого [PERSON], оскільки на день смерті проживала і була зареєстрована за однією адресою зі спадкодацем. Після смерті [PERSON], померлої 07.01.2005 року, спадщину прийняв її син [PERSON] (спадкова справа № 303 за 2005 рік, зареєстрована в реєстрі за № 1-861), який помер 02.11.2010 року. Після смерті останнього спадщину прийняла його дружина [PERSON] 09.10.2016 року [PERSON] померла. Спадкоємцем всього майна після [PERSON] за заповітом є [PERSON] та [PERSON] Останні своєчасно звернулися з відповідними заявами до нотаріуса, але видати свідоцтво про право на спадщину на зазначену частину житлового будинку їм відмовляють, посилаючись на відсутність свідоцтва про право на спадщину, виданого на ім»я [PERSON], яка прийняла спадщину після чоловіка [PERSON] Дана обставина і обумовила звернення до суду з цим позовом. Заінтересована особа Конотопська міська рада надала заяви про розгляд справи без участі їх представників, задоволенню вимог не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За приписом ст.549 ЦК України, в редакції 1963 року, яка діяла на день відкриття спадщини після смерті [PERSON], визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті чоловіка [PERSON] підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу між вказаними особами та будинковою книгою, у якій зазначено про реєстрації спадкодавця і спадкоємця за однією адресою. Факт належності вищевказаної частини домоволодіння спадкодавцю [PERSON] повністю доведений представленими доказами, зокрема довідкою-характеристикою КП «Конотопське МБТІ», будинковою книгою, тощо. (а.с. 6-25). Отже, заявлені вимоги повністю доводяться належними доказами і будь-яких сумнівів не викликають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Чорноплатове Конотопського району Сумської області, була його матір`ю. На обгрунтування вимог у заяві зазначив, що після смерті матері [PERSON] відкрилася спадщина. На даний час постало питання оформлення спадщини, проте внаслідок різниці в написанні ім`я матері, а саме у свідоцтві про смерть спадкодавця « [PERSON] », а у свідоцтві про народження заявника « [PERSON] », у нотаріуса виник сумнів щодо родинних зв`язків останніх, що і стало підставою звернення до суду. [PERSON] подав клопотання про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує. Заінтересовані особи: - приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В. також звернулася із заявою про розгляд справи за її відсутності, задоволенню вимог не заперечують; - Присеймівська сільська рада у судове засідання свого представника не направила, правом надання письмового відзиву не скористалась. Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.315 ЦПК України, зокрема й встановлення факту родинних відносин - ч.1, п. 1 вказаної статті. Факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Чорноплатове Конотопського району Сумської області, була матір`ю [PERSON] , [INFO] , доводиться свідоцтвом про народження заявника, довідкою сільської ради тощо. (а.с.4-9).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] у м.Конотоп, була його матір`ю. На обгрунтування вимог у заяві зазначив, що після смерті матері відкрилася спадщина. Він є єдиним спадкоємцем. На даний час постало питання оформлення спадщини, проте у нотаріуса виник сумнів щодо підтвердження родинних зв`язків. Так, на час народження заявника прізвище матері було « [PERSON] », а вже після його народження батьки одружилися і матір змінила прізвище на « [PERSON] ». У 1997 році матір повторно одружилась та змінила прізвище на « [PERSON] », при цьму у свідоцтві про одруження прізвище матері до шлюбу вказано як « [PERSON] , у той час як у паспорті заявника - « [PERSON] ». Наведені розбіжності перешкоджають нотаріальному оформленю спадщини і стали підставою для звернення до суду. [PERSON] подав клопотання про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує. Заінтересована особа Бочечківська сільська рада Конотопського району та приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В. також звернулися із заявами про розгляд справи за їх відсутності, задоволенню вимог не заперечують. Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.315 ЦПК України, зокрема й встановлення факту родинних відносин - ч.1, п. 1 вказаної статті. Факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] у м.Конотоп Сумської області, була матір`ю [PERSON] , [INFO] , доводиться паспортом заявника, свідоцтвом про його народження, свідоцтвом про укладення шлюбу тощо. (а.с.3-9).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] у с. Соснівка Конотопського району Сумської області, була його матір`ю. На обгрунтування вимог у заяві зазначив, що після смерті матері відкрилася спадщина. На даний час постало питання оформлення спадщини, проте внаслідок різниці в написанні прізвища, а саме у свідоцтві про смерть спадкодавця « [PERSON] », а у паспорті спадкоємця та свідоцтві про його народження « [PERSON] », у нотаріуса виник сумнів щодо родинних зв`язків останніх, що і стало підставою для звернення до суду. [PERSON] подав клопотання про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує. Заінтересована особа Соснівська сільська рада Конотопського району та приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В. також звернулися із заявами про розгляд справи за їх відсутності, задоволенню вимог не заперечують. Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.315 ЦПК України, зокрема й встановлення факту родинних відносин - ч.1, п. 1 вказаної статті. Факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] у с. Соснівка Конотопського району Сумської області, була матір`ю [PERSON] , [INFO] , доводиться паспортом заявника, свідоцтвом про його народження тощо. (а.с.4-9).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , який помер [INFO] в с. Дептівка Конотопського району, був сином [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Дептівка Конотопського району. На обгрунтування вимог у заяві зазначено, що після бабусі [PERSON] відкрилася спадщина. На даний час постало питання оформлення спадщини, проте внаслідок відсутності свідоцтва про народження батька [PERSON] та відсутності в архіві відомостей, у нотаріуса виник сумнів щодо родинних зв`язків останніх, що і стало підставою для звернення до суду. [PERSON] подав клопотання про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує. Заінтересовані особи: Дептівська сільська рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Майстренко І.В., кожен окремо, звернулися із заявами про розгляд справи за їх відсутності, задоволенню вимог не заперечують. Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.315 ЦПК України, зокрема й встановлення факту родинних відносин - ч.1, п. 1 вказаної статті. Факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , який помер [INFO] в с. Дептівка Конотопського району, був сином [PERSON] , померлої [INFO] в с. Дептівка Конотопського району, доводиться довідками сільської ради, рішенням Конотопського міськрайонного суду від 06.08.2018 року, за яким встановлено що [PERSON] (який доводиться сином [PERSON] , померлого [INFO] ) є онуком [PERSON] , померлої [INFO] тощо. (а.с.6-17).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, у якій просить встановити факт, що земельна ділянка розміром 2,744 умовних кадастрових гектарів, розташована на території Кошарівської сільської ради Конотопського району, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить його дружині [PERSON], померлій [INFO], на підставі Державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER] від 06.06.2003 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 725, - має кадастровий номер [NUMBER]. На обґрунтування вимог у заяві зазначено, що зі смертю дружини [PERSON] відкрилася спадщина, яку [PERSON] прийняв вчасно звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. На даний час постало питання оформлення спадкових прав, однак при огляді документів нотаріус повідомив, що у державному акті спадкодавця кадастровий номер вищезазначеної земельної ділянки зазначений [NUMBER], у той час, як згідно з витягом з Державного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер указаний [NUMBER], що і стало підставою звернення до суду, оскільки іншим способом виправити цю помилку неможливо. Позивач [PERSON] подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує (а.с. 22). Заінтересовані особи: - виконавчий комітет Кошарівської сільської ради Конотопського району Сумської області просить розгляд справи провести без їх участі, задоволенню вимог не заперечують (а.с. 20); -приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В. також просить розглядати справу за її відсутності, проти вимог не заперечує. (а.с. 19). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт, що земельна ділянка розміром 2,744 умовних кадастрових гектарів, розташована на території Кошарівської сільської ради Конотопського району, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала [PERSON], померлій [INFO], на підставі Державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER] від 06.06.2003 року, виданого Конотопською райдержадміністрацією, має кадастровий номер [NUMBER] повністю доводиться представленими доказами (а.с.8-14) і жодних сумнівів не викликає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, у якій просить встановити факт, що земельна ділянка розміром 2,801 гектарів, розташована на території Кошарівської сільської ради Конотопського району, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала його матері [PERSON] , померлій [INFO] , на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 06.06.2003 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 930, - має кадастровий номер [NUMBER] . На обґрунтування вимог у заяві зазначено, що зі смертю матері відкрилася спадщина, яку [PERSON] прийняв вчасно звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. На даний час постало питання оформлення спадкових прав, однак при огляді документів нотаріус повідомив, що у державному акті спадкодавця кадастровий номер земельної ділянки зазначений [NUMBER] , у той час, як згідно з витягом з Державного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер указаний [NUMBER] , що і стало підставою звернення до суду, оскільки іншим способом виправити цю помилку неможливо. Позивач [PERSON] подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує (а.с. 17). Заінтересована особа приватний нотаріус Конотопського районного округу Майстренко І.В. в судове засідання не з`явилася, правом надання письмового відзиву не скористалась, що не перешкоджає розгляду справи та винесенню судового рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт, що земельна ділянка розміром 2,801 гектарів, розташована на території Кошарівської сільської ради Конотопського району, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала [PERSON] , померлій [INFO] , на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 06.06.2003 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 930, має кадастровий номер [NUMBER] повністю доводиться представленими доказами (а.с.8-12) і жодних сумнівів не викликає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, у якій просить встановити факт, що земельна ділянка розміром 3,01 гектарів, розташована на території адміністративного підпорядкування Свиридівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, призначена для ведення особистого селянського господарства, яка належала його матері [PERSON] , померлій [INFO] , на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 165898 від 05.04.2006 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010654500031, - має кадастровий номер 5322686200:00:001:0373. На обґрунтування вимог у заяві зазначено, що зі смертю матері відкрилася спадщина, яку [PERSON] прийняв вчасно звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. На даний час постало питання оформлення спадкових прав, однак при огляді документів нотаріус повідомив, що у державному акті спадкодавця кадастровий номер земельної ділянки зазначений 5322686200000010050, у той час, як згідно з витягом з Державного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер указаний 5322686200:00:001:0373, що і стало підставою звернення до суду, оскільки іншим способом виправити цю помилку неможливо. Заявник [PERSON] подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує (а.с. 25). Заінтересовані особи: -Вирівська сільська рада Конотопського району Сумської області надала заяву про розгляд справи за відсутності представника, задоволенню вимог не заперечують (а.с. 23); - приватний нотаріус Конотопського районного округу Мусієнко В.В. звернулася із клопотанням розглянути справу без її участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду (а.с. 24); - Свиридівська сільська рада Лохвицького району Полтавської області в судове засідання не з`явилася, правом надання письмового відзиву не скористалась, що не перешкоджає розгляду справи та винесенню судового рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт, що земельна ділянка розміром 3,01 гектарів, розташована на території адміністративного підпорядкування Свиридівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, призначена для ведення особистого селянського господарства, яка належала [PERSON] , померлій [INFO] , на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 165898 від 05.04.2006 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010654500031, - має кадастровий номер 5322686200:00:001:0373 повністю доводиться представленими доказами, зокрема витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, листом відділу у Лохвицькому районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області тощо (а.с.3-18, 24).

Outcome: approved