Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Остерська квартирно-експлуатаційна частина району Міністерства оборони України, про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення. Позовні вимоги мотивує тим, що він зареєстрований в квартирі [ADDRESS] , яка відноситься до житлового фонду Міністерства оборони України та перебуває на балансі Будинкоуправління № 1 Остерської КЕЧ району. У вказаній квартирі зареєстрована відповідач [PERSON] , [INFO] , яка є його бабою та його діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З 20.08.2015 перебуває на військовій службі у військовій частині [NUMBER] смт Десна, малолітні діти перебувають на його утриманні. Будучи зареєстрованим у житлі, позивач не має змоги користуватися ним та в ньому проживати, оскільки відповідач чинить перешкоди, а саме, змінила замки у вхідних дверях, відмовляється надавати комплект ключів, не впускає його в квартиру та вселила в неї квартиранта. Позивач просить зобов`язати [PERSON] усунути йому перешкоди в користуванні квартирою [ADDRESS] та вселити його в зазначену квартиру. Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 13.04.2021 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні. Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 30.07.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні позивач позивач та його представник позовні вимоги підтримали. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, відзив на позовну заяву не надала. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Судовим розглядом цивільної справи встановлено наступне. Позивач з 20.08.2015 проходить військову службу у військовій частині [NUMBER] , що підтверджується довідкою військової частини [NUMBER] від 19.03.2021 № 546. Як вбачається з паспорту [PERSON] , він з 05.07.2004 зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Згідно з довідкою Остерської КЕЧ району від 18.03.2021 № 526, квартира [ADDRESS] перебуває на балансі будинкоуправління № 1 Остерської КЕЧ району. Відповідно до довідки Деснянської селищної ради від 12.03.2021 № 533 [PERSON] , [INFO] , зареєстрований в [ADDRESS] . З ним зареєстровані: бабуся [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] . Зазначене також підтверджується свідоцтвами про народження дітей [PERSON] та [PERSON] , довідками про реєстрацію їх місця проживання. Згідно з актом обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] від 16.02.2021 за цією адресою зареєстрована та проживає квартиронаймач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та не проживає онук квартиронаймача [PERSON] , [INFO] . Житло розміщене на ІІ поверсі 5-ти поверхового будинку, складається з 2-х кімнат. Комісією встановлено, що [PERSON] проживає в задовільних умовах. Мікроклімат родини складний. Не можуть і не намагаються знайти спільної мови, висловлюють образи один на одного. З причин особистих образ бабуся не пускає внука проживати в одній із кімнат, де він народився й проживав з дитинства (за життя матері [PERSON] - доньки [PERSON] ). Зафіксовано факт проживання квартиранта контрактника-військовослужбовця, оскільки [PERSON] має заборгованість по сплаті за комунальні послуги через низьку пенсію (з її слів 1700 грн.) та у зв`язку з перебуванням на лікуванні. За несплату боргу за квартиру [PERSON] , будинкоуправління смт Десна зобов`язало військовослужбовця [PERSON] сплатити зазначений борг (зі слів [PERSON] ), який заявив комісії, що не проти сплатити борг і платити частково за квартиру за умови права на зберігання власних речей в одній з кімнат та надання вільного доступу до квартири (виділити ключі від квартири), виселення квартиранта. Бабуся зазначила, що не проти розділу даної квартири на 2 однокімнатні квартири, з чим погодився і [PERSON] . Відповідно до квитанції № 0.0.2015733743.1 від 15.02.2021 [PERSON] сплачено 3000 гривень боргу за комунальні послуги за адресою: [ADDRESS] . Допитаний як свідок позивач повідомив, що спірну квартиру отримав його дід під час проходження військової служби. Після розлучення баби та діда в квартирі залишилися проживати баба [PERSON] , його мати [PERSON] (померла у 2000 році) та її сестра, яка пізніше виписалася. Позивач там народився та проживав. З 2003 по 2006 року він навчався у Чернігівському військовому ліцеї, а з 2006 по 2010 рік в Харківському Університеті повітряних сил. По розподілу потратив до сел. Десна, жив разом з бабою. Потім вимушений був винаймати житло, оскільки баба не дозволяла проживати з майбутньою дружиною. Намагався неодноразово помиритися з бабою, однак отримував категоричну відповідь. У 2014-2015 роках позивач проходив військову службу у Гончарівську. Відповідач перешкоджає йому проживати в квартирі шляхом заміни замків на вхідних дверях, недопуску до квартири, ненадання ключів. Одну з кімнат [PERSON] здала військовослужбовцю-контрактнику. В квартирі без реєстрації також проживає інший її внук. Свідок [PERSON] у судовому засіданні повідомила, що проживає в одному під`їзді з [PERSON] . На даний час у квартирі із [PERSON] проживає її онук [PERSON] та квартирант. [PERSON] казала що [PERSON] там жити не буде, оскільки вона цього не хоче. [PERSON] не пускає позивача в квартиру, у нього немає ключів від квартири. Свідок [PERSON] (дружина позивача) у судовому засіданні повідомила, що приблизно у 2010 році хотіли проживати разом із бабою чоловіка [PERSON] , але вона відповіла, що цього не хоче. Вони з чоловіком винайняли інше житло, приходили до квартири, допомагали [PERSON] . Запропонували їй проживати разом, але вона відмовилася, сказавши, що їй буде незручно. Надалі відносини погіршилися. У цьому році чоловіку повідомили про велику заборгованість за квартиру, яку частково погасли [PERSON] та чоловік [PERSON] (3000 грн.). Відповідач чинить перешкоди у користуванні квартирою шляхом заміни замка та не допуску у квартиру. У них з чоловіком немає власного житла, проживають у орендованій однокімнатній квартирі. Відповідно до ст.\~47\~Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ч. 1 ст.\~319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно зі ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Аналіз наведених норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, в тому числі й шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю (негаторний позов). Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 15.08.2019 у справі № 337/4446/18 та від 30.09.2019 у справі № 174/51/17. У пункті 33 постанови № 5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, що відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Так, позивач на законних підставах набув право користування спірною квартирою, однак не має можливості володіти та користуватися житлом на власний розсуд, оскільки відповідач чинить йому перешкоди. Крім того, позивач у судовому порядку не визнавався таким, що втратив право користування спірною квартирою. За наведених обставин, необхідно зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди [PERSON] в користуванні квартирою [ADDRESS] та вселити [PERSON] в зазначену квартиру. На підставі викладеного,

Outcome: approved