Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та після уточнення заявлених позовних вимог просить встановити факт належності заповіту, складеного [PERSON] 26.07.1996 року, померлою [INFO] року та зареєстрованого в реєстрі за № 75 секретарем виконкому Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] на ім'я [PERSON] - йому [PERSON]. Також позивач просить визнати за ним, як спадкоємцем, право власності на земельну ділянку ( рілля ) з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,37 га, кадастровий номер [NUMBER], яка розташована на території Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, та належала за життя [PERSON] згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 24.10.2006 року № 298, в порядку спадкування за заповітом після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO] року; визнати за ним, як спадкоємцем, право власності на земельну ділянку ( пасовище ) з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,29 га, кадастровий номер [NUMBER], яка розташована на території Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, та належала за життя [PERSON] згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 24.10.2006 року № 298, в порядку спадкування за заповітом після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO] року та визнати за ним, як спадкоємцем, право власності на земельну ділянку ( сіножать ) з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,19 га, кадастровий номер [NUMBER], яка розташована на території Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, та належала за життя [PERSON] згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 24.10.2006 року № 298, в порядку спадкування за заповітом після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO] року. З уточненої позовної заяви виходить, що [INFO] року у віці 82 років померла мати позивача [PERSON]. На день смерті мати позивача була зареєстрована на проживала по [ADDRESS] До складу спадщини, яка відкрилась після смерті матері позивача, увійшла земельна ділянка площею 3,85 га, на яку їй за життя на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 24.10.2006 року № 298 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. За життя мати позивача склала заповіт, яким заповіла все належне майно позивачу та його сестрі [PERSON]. 25.02.2010 року сестра позивача [PERSON] подала до нотаріальної контори заяву про відмову від своєї частки у спадщині на користь позивача. Таким чином, являючись спадкоємцем за заповітом позивач подав заяву до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини після смерті матері, де за його заявою була відкрита спадкова справа. Але при складанні заповіту прізвище позивача зазначено як «[PERSON]» замість «[PERSON]», а по батькові «[PERSON]», замість «[PERSON]». Крім того, з'ясувалось, що оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] втрачено, що унеможливлює представлення нотаріусу правовстановлюючого документу на земельну ділянку, як спадкове майно. А тому позивач змушений звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 05 лютого 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 01.08.2018 року з проханням розглянути справу у його відсутність, обставини й факти, викладені в уточненому позові підтверджує, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 129-130 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідач по справі - Володимирівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Сільський голова Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] надала до суду письмову заяву від 16.03.2018 року за вих. № 77 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позовних вимог [PERSON] сільська рада не заперечує ( а.с. 76 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Повноважний представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області [PERSON] надав до суду письмове клопотання від 26.02.2018 року з проханням розглянути справу без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, при вирішенні спору покладаються на розсуд суду ( а.с. 47-48 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області [PERSON] надала до суду письмову заяву від 15.02.2018 року за вих. № 01-26/130 з проханням розглянути справу без участі їх представника за наявними в матеріалах документами, проти позовних вимог не заперечують ( а.с. 35 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 87 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання остання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 88 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з'ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними по справі. З паспорту громадянина України серії [NUMBER] встановлено, що його видано [PERSON], [INFO], уродженцю с. Володимирівка, Городнянського району, Чернігівської області, зареєстрованому проживаючим за адресою : [ADDRESS] ( а.с. 4 ). Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року у віці 82 років у с. Володимирівка, Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с. 5 ). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] ( російською мовою «[PERSON]» ) народився [INFO] року та його батьками значаться : [PERSON] та [PERSON] Записи в свідоцтві про народження зроблені російською мовою ( а.с. 6 ). З дослідженого заповіту від 26.07.1996 року, посвідченого секретарем виконкому Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 75, встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все належне майно [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 7 ). З дослідженої в судовому засіданні спадкової справи № 27/2010 щодо майна померлої [PERSON] встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом, звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Крім нього, спадкоємцем за заповітом є [PERSON], яка відмовилась від своєї частки у спадщині за заповітом на корить спадкоємця за заповітом [PERSON] шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори ( а.с. 50-54 ). Допитана в судовому засіданні 29.05.2018 року в якості свідка [PERSON] підтвердила, що заповіт від 26.07.1996 року, зроблений [PERSON] на користь [PERSON] та [PERSON], складений та посвідчений нею, як секретарем виконкому Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, зареєстрований в реєстрі за № 75, належить [PERSON], [INFO], уродженцю с. Володимирівка, Городнянського району, Чернігівської області. Вказала, що саме вона посвідчувала даний заповіт і помилково зазначила прізвище позивача та по батькові [PERSON], як [PERSON]. Стаття 28 ЦК України передбачає, що фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім'ям. Ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Частина 3 ст. 294 ЦК України передбачає, що у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснено у документі, такий документ підлягає заміні. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що при складанні заповіту 26.07.1996 року, зробленого [PERSON] на користь [PERSON] та [PERSON], складеного та посвідченого секретарем виконкому Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 75, було допущено помилку у написанні прізвища та по батькові спадкоємця та зазначено в заповіті як «[PERSON]», а потрібно було «[PERSON]». Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимоги позивача та встановлення факту, що заповіт від 26.07.1996 року, зроблений [PERSON] на користь [PERSON] та [PERSON], складений та посвідчений секретарем виконкому Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 75, належить [PERSON], [INFO], уродженцю с. Володимирівка, Городнянського району, Чернігівської області. Встановлення даного факту має для позивача юридичне значення, оскільки дозволяє йому, як спадкоємцю, оформити свої спадкові права. Отже, позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON]. З дослідженої в судовому засіданні копії державного акту на право власності на землю серії [NUMBER] встановлено, що його видано 03 квітня 2007 року [PERSON], мешканці [ADDRESS], в підтвердження того, що на підставі розпорядження голови Городнянської районної державної адміністрації від 24.10.2006 року № 298 вона є власником земельної ділянки загальною площею 3,85 га, яка розташована на території Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010784000117. Вказана земельна ділянка складається з трьох окремих земельних ділянок : площею 3,37 га, кадастровий номер [NUMBER]; площею 0,19 га, кадастровий номер [NUMBER] та площею 0,29 га, кадастровий номер [NUMBER] ( а.с. 8 ). З витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ - 7406812902018, № НВ-7406812922018 та № 7406814482018, виданих 29.05.2018 року відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, вбачається, що земельні ділянки площею : 0,1898 га - сіножаті, 0,2899 га - пасовища та 3,3712 га - рілля, розташовані на території Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та їм присвоєно кадастрові номери: [NUMBER], [NUMBER] та [NUMBER], власник земельних ділянок [PERSON], документ, що посвідчує прав право державний акт від 03.04.2007 року серії [NUMBER] ( а.с. 98-122 ). Згідно витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 23.01.2018 року за № 78/165-18, № 79/165-18, загальна вартість спірних земельних ділянок ставить 54878,59 грн. ( а.с. 12-14 ). Дослідженням в судовому засіданні технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельну ділянку власникам сертифікатів із земель колишнього КСП «Заповіти Леніна» на території Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області встановлено, що до списку громадян-власників сертифікатів колишнього КСП «Заповіти Леніна» включено [PERSON], якій було видано сертифікат на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER] у землях цього підприємства ( а.с. 40-46 ). З Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі встановлено, що [PERSON] 03.04.200 року отримала державний акт на право власності на землю серії [NUMBER] ( а.с. 37-39 ). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Згідно приписів ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до ст. 126 ЗК України ( в редакції станом до 01.01.2013 року ) право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених ч. 2 цієї статті. Чинна на даний час редакція ст. 126 ЗК України передбачає, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Згідно Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна відомості щодо спірних земельних ділянок у вказаних реєстрах відсутні ( а.с. 63-66 ). На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] за життя дійсно належали земельні ділянки площею 3,3712 га, 0,1898 га та 0,2899 га, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER]. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. В газеті «Новини Городнянщини» від 26.01.2018 року опубліковане оголошення про втрату державного акту про право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого на ім'я [PERSON] ( а.с.11 ). Позивач не отримав свідоцтв про право на спадщину на вказані земельні ділянки, оскільки правовстановлюючі документи на спадкове майно втрачені, а саме оригінал вищезазначеного державного акт на право власності на земельну ділянку, що є перешкодою у отриманні в нотаріальній конторі свідоцтв про право на спадщину. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON]. Враховуючи наведене,

Outcome: approved