Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням в селі Суховоля по вулиці Лісовій, 32 м. Броди Львівської області, без надання іншого житлового приміщення. Ухвалою судді від 03 березня 2018 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.\~\~ Позивач в судове засідання не зявився, однак, суду подано письмову заяву, в якій просить суд слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик до суду, в судове засідання не прибули, причину своєї неявки суд не повідомили. Заперечень проти позову, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без участі відповідачів до суду не надходило. Суд розглянув справу у відсутності позивача та відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, а також те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, на підставі\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши представлені суду документи, зясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити повністю. Відповідно ст. 212 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Встановлено, що позивачу на праві особистої власності належить житловий будинок з господарськими будівлями в селі Суховоля по вулиці Лісова, 32 Бродівського району Львівської області (а.с. 6, 7). З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що з 2000 року і по даний час відповідачі не проживають за місцем своєї реєстрації без поважних причин. На даний час вони проживають в Російській Федерації і повертатися додому не мають наміру, тобто вони виїхали на постійне місце проживання в Росію. Звязок він підтримує з ними виключно в телефонному режимі. На його неодноразові усні звернення з приводу зняття їх з реєстрації за адресою належного йому на праві особистої власності житлового будинку, вони не реагують, добровільно виписуватися не бажають. У відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Факт не проживання відповідачів в селі Суховоля по вулиці Лісова, 32 Бродівського району Львівської області понад шість місяців стверджується актом, складеними за участю працівників Суховільської сільської ради Бродівського району Львівської області від 15.01.2018 року (а.с.9). У відповідності до ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Outcome: approved