Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що він 08.11.2017 року звернувся до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з заявою для оформлення пенсії, однак рішенням № 56 від 17.11.2017 року йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки в його трудовій книжці від 03.10.1985 року серія [NUMBER] на титульній сторінці відсутній запис про дату його народження. На підставі вище викладеного, просить суд встановити факт належності йому трудової книжки від 03.10.1985 року серія [NUMBER]. Заявник в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні заявлених вимог наполягав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши заяву, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відкриття провадження по вказаній справі відбувалося за правилами Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 03.08.2017 року. Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147 -VIII, викладено у новій редакції Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України). Цей закон набирав чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме, - з 15.12.2017 року. Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 04.06.1965 року, актовий запис № 32 (а.с.3). [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 4-6). [PERSON], [INFO], проходив військову службу в Радянській армії в період з 30.06.1983 року по 30.06.1985 року, що підтверджується військовим квитком Серія [NUMBER], виданим 27.06.1983 року (а.с.7). Трудовій книжці від 03.10.1985 року серія [NUMBER], виданій на ім'я [PERSON], на другій та третій сторінці в графі відомості про роботу зазначено про проходження служби в Радянській армії в період з 30.06.1983 року по 30.06.1985 року (а.с. 8-11). Рішенням Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області № 56 від 17.11.2017 року [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії за віком згідно п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме через відсутність на титульній сторінці його трудової книжки дати народження (а.с.13-14). В Постанові Пленуму Верховного Суду «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року зі змінами в п. 12 указано, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Outcome: approved