Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

[PERSON] , (далі - позивачка) в особі представника адвоката Живаги О.В., звернулась до суду із позовом до [PERSON] , (далі - відповідач), в якому вказала, що [INFO] померла їх із відповідачем мати, [PERSON] , яка постійно проживала та була зареєстрована у [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] , відкрилася спадщина, яка складається житлового будинку із погосподарськими спорудами, що розташований у [ADDRESS] . За життя, [PERSON] , склала заповіт, згідно якого все своє рухоме та нерухоме майно заповіла [PERSON] , та [PERSON] , у рівних частках кожному. У березні 2020 року позивач звернулася до Макарівської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у вчиненні зазначених нотаріальних дій з огляду на пропуск шестимісячного терміну для подачі такої заяви. Позивач вважає, що строк подачі заяви про прийняття спадини нею пропущений з об`єктивних поважних причин, оскільки у період з 15.02.2019 року по 01.05.2019 року вона перебувала на стаціонарному лікуванні в Макарівській ЦРЛ з приводу захворювання травного тракту та шлунка. Вказана хвороба повязана із ліжковим режимом, що ускладнює процес пересування до повного одужання, який і став основною причиною пропуску встановленого терміну прийняття спадщини. Враховуючи викладене, позивачка, посилаючись на ст. ст. 1269, 1272 ЦК України просила суд визначити їй додатковий строк терміном один місяць, достатній для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідач у встановлений судом строк подав відзив на позов, згідно якого проти задоволення позовних вимог заперечив, просив у їх задоволенні відмовити. В обґрунтування заперечень вказав, що причини пропуску позивачкою строку для подання заяви про прийняття спадщини є надуманими та не є такими, що об`єктивно унеможливлювали подання нею відповідної заяви, оскільки не свідчать про непереборні чи істотні труднощі у поданні цієї заяви. У встановлений судом строк представник позивача подав відповідь на відзив, у якому вказав, що у довідці, наданій позивачем на підтвердження поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини дійсно помилково вказано, що позивач проходила стаціонарне лікування, тоді як у вказаний у довідці період вона лікувалась амбулаторно, на підтвердження чого надав копію медичної карти [PERSON] , №3/972. Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 19.05.2020 року позов [PERSON] , прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд цивільної справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Вказаною ухвалою також встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України, а також витребувано в порядку ст. 84 ЦПК України від Макарівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи №107/2019 до майна померлої [INFO] [PERSON] , яка надійшла до суду та приєднана до матеріалів справи. Ухвалою суду від 02.09.2020 року витребувано від КНП «Макарівська районна центральна лікарня» медичну картку стаціонарного хворого [PERSON] , для підтвердження перебування на стаціонарному лікуванні. Інформація на виконання вимог ухвали суду надійшла та приєднана до матеріалів справи. Ухвалою суду від 28.09.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 22.10.2020 року. У судове засідання 22.10.2020 року позивач та її представник не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не першкоджає вирішенню справи відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Правова позиція щодо можливості вирішення судом справи за відсутності позивача чи його представника викладена у постанові ВП/ВС від 27.05.2020 року у справі №9901/949/18. Відповідач згідно поданого листа просив слухати справу у його відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечив, просив у їх задоволенні відмовити. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. [INFO] померла мати позивача та відповідача, [PERSON] , яка постійно проживала та була зареєстрована у [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 7), свідоцтвом про народження та одруження позивачки (а.с. 8) та довідками Королівської сільської ради (а.с. 13, 15). Після смерті [PERSON] , відкрилася спадщина, яка складається житлового будинку із погосподарськими спорудами, що розташований у [ADDRESS] , що підтверджується випискою з погосподарської книги Королівської сільської ради від 26.02.2020 року (а.с. 14). 30.11.2016 року [PERSON] , склала заповіт, який посвідчений секретарем сільської ради та зареєстрований в реєстрі заповітів за №48 (а.с. 11, 32 зворот), згідно якого, все своє рухоме та нерухоме майно заповіла [PERSON] , та [PERSON] , у рівних частках кожному. Спадщину після смерті матері відповідач прийняв, оскільки і проживав разом із нею на момент смерті, що підтверджується довідкою Королівської сільської ради від 13.03.2019 року (а.с. 171), а також подав відповідну заяву нотаріусу (а.с. 30). Відповідач спадщину після смерті матері у встановлений законом строк не прийняла, на її заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину (а.с. 34) нотаріус постановою відмовив у вчиненні нотаріальної дії через пропуск строку прийняття спадщини (а.с. 34 зворот - 35). Як вбачається з довідки КНП «Макарівська районна центральна лікарня» МРР від 01.05.2019 року №1897, [PERSON] , з 15.02.2019 року по 01.05.2019 року перебувала на стаціонарному лікуванні (а.с. 12). Як вбачається з відповіді КНП «Макарівська районна центральна лікарня» МРР, наданої на вимогу суду, [PERSON] , у період 2018/2019 років стаціонарно не лікувалась. Як вбачається з копії медичної картки амбулаторного хворого [PERSON] , 01.02.2019 року проходила ендоскопічне дослідження у КНП «Макарівська районна центральна лікарня»; 13.10.2019 року проходила консультацію лікаря-хірурга; 01.04.2019 року та 01.05.2019 року проходила ендоскопічне дослідження у КНП «Макарівська районна центральна лікарня»; 01.05.2019 року проходила консультацію лікаря-хірурга (а.с. 79-86). Вирішуючи між сторонами спір, суд керується наступним. Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються нормами Глави шостої «Спадкове право» Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23.08.2017 року № 6-1320цс17. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, що передбачає обов`язок кожної сторони доведення обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 12, 81 ЦПК України). Як встановлено судом, спадщина після смерті [PERSON] , відкрилася [INFO] , а тому встановлений законом строк для її прийняття тривав до 23.04.2019 року. На підтвердження поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивач посилалась на стаціонарне лікування (з урахуванням відповіді на відзив позивач посилалася на амбулаторне лікування у вказаний) у період з 15.02.2019 року по 01.05.2019 року. Разом із тим, як вбачається з відповіді Макарівської ЦЛР, [PERSON] , у період 2018/2019 років стаціонарно не лікувалась, а тому вказану довідку суд не приймає до уваги. Що ж до амбулаторного лікування позивача у вказаний період, на підтвердження чого надано копію медичної картки позивача, то на думку суду, вказані позивачем обставини на обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини не є об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, що унеможливлювали подання нею відповідної заяви нотаріусу. Так, амбулаторне лікування позивача не позбавляло її можливості відвідувати лікарів Макарівської ЦРЛ, отримувати їх консультації, проходити відповідні медичні обстеження, а тому таке лікування не позбавляло її можливості звернутися і до нотаріуса для прийняття спадщини. Враховуючи викладене, у задоволенні позовних вимог слід відмовити. Судові витрати у разі відмови у позові покладаються на позивача.

Outcome: dismissed