Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

[PERSON], діючи на підставі довіреності та в інтересах [PERSON], 28.08.2018 року звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням збільшених позовних вимог, просить визначити позивачу, як спадкоємцю другої черги за правом представлення, додатковий строк терміном у три місяці, з дати набрання судовим рішенням законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її тітки [PERSON], яка померла [INFO] року, та встановити факт родинних відносин між позивачем, як племінницею та померлою [INFO] року [PERSON], як тіткою по лінії батька. По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що [INFO] року помер [PERSON], батько позивача, а [INFO] року померла [PERSON] тітка позивача по лінії батька. Після смерті останньої відкрилась спадщина, до складу якої увійшло право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСГП «Кархівське» та належала спадкодавцю на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії «ЧН» [NUMBER] від 08.10.1996 року. [PERSON] була одинокою особою і власної сім'ї не мала, а тому єдиними її родичами були рідний брат - [PERSON] та племінниця [PERSON] Таким чином позивач є єдиним спадкоємцем другої черги за законом за правом представлення. Оскільки на час смерті тітки позивача мешкала з нею за однією адресою, а також володіє оригіналом документу на землю то вважала, що фактично прийняла спадщину, а отже будучи юридично необізнаною щодо встановленого законодавством порядку та строків прийняття спадщини, з об'єктивних причин пропустила шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім того, позивач не може документально підтвердити факт перебування у родинних відносинах з померлою спадкодавцем, оскільки не збереглися свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON] Ухвалою судді від 28 серпня 2018 року відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання, яке на підставі ухвали суду від 9.10.2018 року відкладено за клопотанням представника позивача. 13 листопада 2018 року суд закінчив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті, про що постановлено ухвалу. У судове засідання позивач не з'явилась, завчасно, через канцелярію суду представник позивача - адвокат [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, збільшені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. (а.с.46) Представник відповідача - Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не з'явився, в.о. сільського голови подала до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без участі їх представника, позовні вимоги визнає в повному обсязі. (а.с.30) Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов'язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України. Суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши і оцінивши наявні у справі матеріали та докази, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно роз'яснень п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. З інформації наданої Державним архівом Чернігівської області №1792/04-18 від 06.07.2018 року вбачається, що в книзі реєстрації актових записів про народження по селу Кархівка Чернігівського району Чернігівської області за 1924 рік, що збереглися частково (актові записи з 16 травня 1924 року), актового запису про народження [PERSON] немає. Книги реєстрації актових записів про народження по селу Кархівка Чернігівського району Чернігівської області за 1923 рік на зберігання до архіву не надходили. (а.с.20) Судом встановлено, що [INFO] року у віці 74 року у м. Чернігові помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії «І-ЕЛ» [NUMBER]. (а.с.11) Відповідно до свідоцтва про смерть серії «1-ЕЛ» [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] року у віці 85 років у с. Кархівка Чернігівського району Чернігівської області. (а.с.10) Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії «ІІ-ЯР» [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO] року у с. Кархівка Чернігівського району Чернігівської області і її батьками записані [PERSON] та [PERSON]. (а.с.14) 22.05.1983 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] і після укладання шлюбу отримала прізвище чоловіка «[PERSON]», підтвердження чого є свідоцтво про укладення шлюбу серії «І-ЕЛ» [NUMBER]. (а.с.13) Окрім того, родинні відносини між померлими [PERSON] та [PERSON], як братом та сестрою, об'єктивно підтверджуються письмовими поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON]. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані з письмовими поясненнями свідків, суд дійшов висновку, що дійсно [PERSON] за життя являвся рідним братом [PERSON]. Оскільки позивач являється дочкою померлого [PERSON], який помер до відкриття спадщини після смерті [PERSON], то вона в силу приписів ч.3 ст.1266 ЦК України є спадкоємцем другої черги за законом за право представлення до майна [PERSON] Як вбачається з копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії «ЧН» [NUMBER] [PERSON] на підставі рішення Чернігівської районної державної адміністрації від 27.08.1996 р. №387 належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСГП «Кархівське», розміром 4,84 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). (а.с.19) Довідка виконавчого комітету Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області №661 від 12.10.2017 року свідчить, що [PERSON], яка померла [INFO] року на день смерті була зареєстрована і проживала одна за адресою: [ADDRESS]. (а.с.15) Згідно довідки виконкому Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області №693 від 06.11.2017 року, [PERSON] на день смерті, [INFO] року проживала без реєстрації за адресою: [ADDRESS], разом племінницею [PERSON], 1958 р.н., чоловіком племінниці [PERSON], 1953 р.н., дочкою племінниці [PERSON], 1984 р.н. та онуком племінниці [PERSON], 2004 р.н. і вони вели спільне господарство. (а.с.12) Витяг із Спадкового реєстру №52205983 від 8.06.2018 року свідчить, що спадкова справа до майна [PERSON], яка померла [INFO] року, не відкривалась. (а.с.18) Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків від 13.12.2017 №2133 свідчать, що інформація про доходи [PERSON] за період з 1.01.2008 по 31.12.2008 в ЦБР ДРФО відсутні. (а.с.16) Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог в частині визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку. Суд виходить з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій. Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження [PERSON], приймаючи до уваги відсутність у сторони відповідача заперечень щодо позову, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту. На підставі викладеного,

Outcome: approved