Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Зазначав, що 08.09.2013 року, громадянин [PERSON], керуючи автомобілем марки «БМВ-535», реєстраційний номер [NUMBER], право приватної власності на який належить [PERSON] на автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя рухаючись в сторону міста Кременчука Полтавської області на 320 км + 800 м. не впорався із керуванням та з'їхав у кювет при цьому здійснивши зіткнення з деревом, що росло біля дороги, внаслідок чого відповідач та він, як пасажир транспортного засобу, отримали тілесні ушкодження. Вище зазначені факти підтверджуються довідкою та витягом з кримінального провадження №12013040430001723 від 08.09.2013 року виданою Верходніпровським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Після вище зазначеної дорожньо-транспортної пригоди крім отриманих тілесних ушкоджень була завдано значну шкоду автомобілю, який належить на праві приватної власності позивачу. Оскільки відновити пошкоджене майно взагалі не має можливості (зазначене підтверджується фотокартками, які долучено до Звіту №03/05/14 автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу), а тому він запропонував відповідачеві відшкодувати заподіяну шкоду, шляхом компенсації 50% від вартості вище наведеного автомобіля до його ушкодження (на придбання нового автомобіля), на що відповідач погодився. При цьому вважає, що досить лояльно підійшов до питання компенсації заподіяної шкоди його майну. Досить тривалий час чув лише обіцянки від [PERSON], а останнім часом він взагалі відмовився від сплати коштів за пошкоджене майно. А тому вимушений просити суд відшкодування відповідачем повної вартості автомобіля, у зв'язку з тим, що завдяки діям відповідача станом на сьогоднішній день не має можливості придбати хоча б якийсь транспортний засіб, адже автомобіль край необхідний для ведення побуту сім'ї. При зіткненні автомобіль отримав значні технічні ушкодження. Згідно зі звітом №03/05/14 автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу автомобіля БМВ 535 державний номер [NUMBER], величина матеріальних збитків, завданих автомобілю становить 42576 (сорок дві тисячі п'ятсот сімдесят шість) гривень 44 копійки. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди також було заподіяно і моральну шкоду, яка полягає у втраті здоров'я, душевних стражданнях, яких зазнавав у зав'язку з ушкодженням власності - автомобіля, та неможливості користуватися автомобілем за його призначенням, порушенням нормальних життєвих зв'язків, певним ударом престижу. Отже розмір відшкодування моральної шкоди визначає у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 коп. Також ним понесені значні судові витрати, а саме: за проведення експертизи, згідно квитанції до прибутково касового ордеру №17 від 21.03.2014 року, було сплачено 550 (п'ятсот п'ятдесят) гривень 00 коп.; за телеграму про виклик відповідача на проведення експертизи сплачено 64 (шістдесят чотири) гривні 80 коп., що підтверджується копією чека від 12.03.2014 року; оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася у Дніпропетровській області, для підтвердження причетності відповідача до скоєної дорожньо-транспортної пригоди необхідно було отримати матеріали справи у м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, таким чином на паливо було сплачено 216 (двісті шістнадцять) гривень 00 коп., що підтверджується копією чека від 20.02.2014 року. Просив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти у розмірі 42576 (сорок дві тисячі п'ятсот сімдесят шість) гривень 44 копійки, у відшкодування завданої матеріальної шкоди. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти у розмірі 3000 (три тисячі) гривень на відшкодування завданої моральної шкоди. Стягнути з [PERSON] понесені по справі судові витрати : в сумі 455 (чотириста п'ятдесят п'ять) гривень 76 коп. за сплачений судовий збір; 550 (п'ятсот п'ятдесят) гривень 00 коп. за проведення автотоварознавчого дослідження; 64 (шістдесят чотири) гривні 80 коп. за телеграму про виклик відповідача на проведення експертизи; 216 (двісті шістнадцять) гривень 00 коп. сплачені за пальне. В свою чергу [PERSON] звернувся із зустрічним позовом до [PERSON], в якому вказував, що 08.09.2013 року [PERSON] запропонував поїхати розважитися до міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Відповідно, він - [PERSON] та [PERSON], [PERSON] в якості пасажирів, поїхали до міста Дніпродзержинська на автомобілі належному [PERSON], марки «БМВ-535» д.н.з. [NUMBER], 1994 року випуску. В м. Дніпродзержинськ, [PERSON], після вжиття алкогольних напоїв, поставив його перед фактом, що він мусить сісти за кермо та управляти транспортним засобом, здійснювати поїздки в напрямках, що він вказував. За наполяганням [PERSON], вони змушенні були 08.09.2013 року терміново повертатися до міста Кременчука Полтавської області, терміновість від'їзду була викликана несприятливою ситуацією для відповідача [PERSON], адже як останній висловився, він, по-перше, як скоріше має повернутися до дому, до родини по-друге, необхідністю своєчасного виходу на роботу. Відповідач наполіг, маніпулюючи при цьому їх дружніми відносинами та добрим ставленням до нього самого, поставивши його у майже безвихідне положення. По дорозі, не будучи впевнений в неналежному технічному стані автомобіля намагався рухатися з невеликою швидкістю, але такий стиль їзди обурював відповідача, останній постійно втручався в процес керування та змушував підвищити швидкість, їхати скоріше, перемикаючи при цьому швидкість на коробці передач та скеровуючи кермо автомобіля. Зважаючи на таку агресивну поведінку, почав гальмувати з метою зупинити автомобіль, в цей момент втручання призвело до наслідків з'їзду автомобіля в кювет та ушкоджень від ДТП. Відповідно, через ситуацію яка склалась, навпаки потерпілою особою є саме він, адже діями відповідача було завдано матеріальних та значних моральних страждань. Пережив великий стрес, адже відчуваючи відповідальність, будучи за кермом автомобіля, ніяким чином не міг вплинути на неадекватну поведінку, яка в подальшому все ж таки і призвела до дорожньо-транспортної пригоди. Завдані тілесні ушкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, потягли за собою погіршення загального стану здоров'я, через перенесену черепно-мозкову травму, почав погіршуватися зір. Станом на сьогоднішній день не може пересилити себе сісти за кермо автомобіля, адже пережитий стрес став наслідком невпевненості та страху в керуванні автомобілем. Просив постановити рішення, яким стягнути з гр. [PERSON], [INFO], що зареєстрований за адресою: 39600, [ADDRESS], ІПН [NUMBER] на користь [PERSON], [INFO], що зареєстрований за адресою: [ADDRESS], ІПН [NUMBER] 10000,00 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.) у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди. В судовому засіданні [PERSON] та його представник первісний позов підтримали, проти зустрічного позову заперечували. [PERSON] та його представник вимоги зустрічного позову підтримали, проти задоволення первісного позову заперечували. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, вважає, що позови не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що 08.09.2013 року на автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя на 320 км + 800 м. сталася дорожньо транспортна пригода. Згідно постанови про закриття кримінальної справи від 29 вересня 2013 року 09 вересня 2013 року до чергової частини Верхньодніпровського РВ ГУ МВС України в області надійшло повідомлення від медичної сестри приймального відділення КЗ «Верхньодніпровської ЦРЛ» ДОР» про те, що 08.09.2013 каретою швидкої медичної допомоги до Верхньодніпровської ЦРЛ були доставлені [PERSON], [INFO], мешк. [ADDRESS], з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку та [PERSON], [INFO], мешк. [ADDRESS], з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, гематома височної області голови із правої сторони, закритий перелом верхньої третини правого передпліччя. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що під час виїзду слідчо-оперативної групи Верхньодніпровського РВ ГУ МВС України на місце події встановлено, що [PERSON] та [PERSON] отримали тілесні ушкодження внаслідок ДТП, яке сталося 08.09.2013 року, коли обидва постраждалих на автомобілі БМВ-535 д/н [NUMBER] по а/д Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя рухались в сторону м. Кременчука Полтавської області, на 320 км +800 м. водій автомобіля [PERSON], 1989 р.н. не впорався із керуванням та з'їхав у кювет і скоїв зіткнення із деревом, що росло біля дороги, внаслідок чого [PERSON] та пасажир [PERSON] отримали вказані тілесні ушкодження 08.09.2013 року за даним фактом відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зазначено, що враховуючи те, що тілесні ушкодження були отримані внаслідок власної необережності, необачності, та порушуючи правила дорожнього руху, у зв'язку з чим в діях водія автомобіля БМВ-535 д/н [NUMBER], відсутній склад злочину, передбачений ознаками ст.286 ч.1 КК України, отже, дане кримінальне провадження повинно бути закрите. Згідно протоколу допиту свідка [PERSON] від 08.09.13 року показав, що після того як він почув хлопок автомобіль став некерованим, та його почало заносити, після чого сталася ДТП. Згідно протоколу допиту свідка [PERSON] від 08.09.13 року показав, що після того як він почув удар, автомобіль став некерованим, та його почало заносити, після чого сталася ДТП. Згідно протоколу допиту свідка [PERSON] від 08.09.13 року показав, що після того як він почув розрив заднього лівого колеса, автомобіль став некерованим, та його почало заносити, після чого сталася ДТП. Згідно протоколу допиту свідка [PERSON] від 08.09.13 року показав, що після того як він відчув, що задню сторону автомобіля кинуло зі сторони в сторону, автомобіль став некерованим, та його почало заносити, після чого сталася ДТП. Дорожньо-транспортною пригодою, крім отриманих тілесних ушкоджень була завдано шкоду власнику автомобіля в розмірі 45576,44 грн., що підтверджується звітом №03/05/14 автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов'язана відшкодувати її на загальних підставах. Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Зважаючи на те, що не доведено які порушення правил дорожнього руху водієм слугували причиною ДТП, зважаючи на дії непереборної сили в задоволенні первісного позову слід відмовити. Також, зважаючи на те, що позивачем за зустрічним позовом не доведено спричинення йому моральної шкоди, то в задоволенні його вимог також слід відмовити.

Outcome: dismissed