overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що з 20.01.1990 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначив, що одруження з відповідачкою виявилось невдалим. Під час перебування в шлюбі між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. Позивач вважає, що за таких обставин подальше збереження сім'ї неможливе. А тому просив розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутность, вказавши, що позовні вимоги підтримує.( а.с.13 ). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутность, вказавши, що позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. ( а.с. 14). Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 20.01.1990 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Ушомирською сільською радою Коростенського району, актовий запис № 2 (свідоцтво про укладення шлюбу а.с.4). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Через невдале одруження, між сторонами внаслідок непорозуміння виникають постійні сварки. За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана сім'я розпалась і шлюб носить формальний характер, а отже його слід розірвати. Тому, на підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з даним позовом про визначення порядку користування квартирою, в якому зазначив, що після смерті бабусі [PERSON] він та відповідач отримали у спадщину квартиру [ADDRESS]. Після оформлення спадщини і по даний час він проживає у іншому місці, а відповідач у спірній квартирі. Його брат у цій квартирі живе та веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртним, не дбає про належне утримання квартири та перешкоджає йому проживати у цій квартирі. Його пропозиції щодо розумного розподілу квартири в добровільному порядку сприймаються відповідачем вкрай негативно та ворожо. А тому він звернувся з даним позовом та просив суд визначити порядок користування квартирою. Бажає, щоб йому було виділено для проживання та користування жилу кімнату в квартирі площею 17.8 м.кв., а відповідачу виділити іншу житлову кімнату площею 12.3 м.кв. Допоміжні приміщення залишити в загальному користуванні. Вважає, що такий порядок користування житловими приміщеннями квартири є найбільш зручним для сторін. В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав у повному обсязі, який просив задовольнити з підстав, зазначених у позові. Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечили проти позову, не погодившись на такий порядок користування квартирою, про який зазначив у позові позивач, а в суді і його представник, оскільки та кімната, яку хоче позивач значно перевищує розмір 1/2 частини його власності. Вважає, що навпаки йому слід виділити кімнату площею 17.8 кв.м., а відповідачу виділити іншу житлову кімнату площею 12.3 кв.м. Вислухавши пояснення сторін та проаналізувавши їх в сукупності з матеріалами даної цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є рідними братами, бабусею яких була - [PERSON], померла [INFO] року. Після її смерті спадкоємцями стали сторони по справі та їм на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS], зокрема по 1/2 частині. Дана квартира складається: з двох жилих кімнат, які є окремими одна від одної, площею 17.8 кв.м. і 12.3 кв.м.; коридору площею 9.2 кв.м.; кухні площею 7.0 кв.м.; ванної кімнати площею 2.8 кв.м.; вбиральні площею 1.4 кв.м.; вбудованої шафи площею 0.5 кв.м. та балкону площею 2.2 кв.м. Свій висновок суд мотивує тим, що встановлення порядку користування квартирою, згідно запропонованого позивачем варіанту з виділенням йому кімнати площею 17.8 кв.м., а відповідачу кімнати площею 12,3 кв.м. буде порушувати права відповідача, як співвласника квартири. Крім того, оскільки спірна квартира знаходиться в багатоповерховому будинку, то не може бути поділена в натурі шляхом обладнання окремих ізольованих квартир. Отже за таких обставин, суд вважає, що позов є безпідставним і в задоволенні позовних вимог щодо визначення порядку користування квартирою, слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з даною заявою, вказуючи на те, що його брату [PERSON], згідно з актом огляду МСЕК, встановлена перша група інвалідності безстроково у звязку з діагнозом «олігофренія в ступеню імбецильність». Внаслідок психічного захворювання [PERSON] потребує стороннього догляду. В с у д о в о м у з а с і д а н н і : заявник [PERSON] заяву підтримав та просив визнати [PERSON] недієздатним та встановити опіку - призначивши його, [PERSON], опікуном [PERSON]. Представник органу опіки та піклування - спеціаліст Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області з юридичних питань - [PERSON] виловився про необхідність задоволення заяви. Вислухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування, дослідивши докази по справі суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного: відповідно до положень ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з висновком від 30 липня 2015 року судово-психіатричної експертизи №467 у [PERSON] простежуються ознаки важкої розумової відсталості (F72 за міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду) у звязку з чим у нього важкий (тобто хронічний та стійкий) психічний розлад, що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. За таких встановлених судом фактичних обставин, враховуючи психічний розлад [PERSON], який позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд вважає заявлені вимоги щодо визнання [PERSON], [INFO], недієздатним обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Разом з тим, суд вважає, що заявлені вимоги про призначення заявника опікуном [PERSON] задоволенню не підлягають, оскільки: згідно припису ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А з матеріалів справи убачається, що рішення органу опіки та піклування з приводу встановлення опіки над [PERSON] не приймалося та відповідне подання органу опіки та піклування про призначення заявника опікуном [PERSON] - суду не надано. За таких обставин суд позбавлений процесуальної можливості задовольнити заявлені вимоги в цій частині та призначити заявника опікуном [PERSON]. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з даною заявою, мотивуючи тим, що 22 квітня 2001 року померла його тітка по матері [PERSON], жителька с.\~Держанівка Дунаєвецького району Хмельницької області, мати заявника, а померлої сестра [PERSON], померла 19.02.2015 року. Після смерті тітки, залишилось спадкове майно, на яке він є спадкоємцем за заповітом. Проте нотаріус не може видати йому свідоцтво про право на спадщину після смерті тітки, в зв'язку відсутності документів, які підтверджують факт родинних відносин з [PERSON], оскільки в заповіті вказано, що померла заповіла своє майно племіннику, а тому звертається до суду. Заявник [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримав подану заяву. Заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника, свідків, вважає, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 22 квітня 2001 року померла [PERSON], яка проживала в [INFO], а 19 лютого 2015 року померла [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про їх смерть. Згідно свідоцтва про народження заявника, його матірю вказана [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження матері заявника, її прізвище вказано [PERSON], мама записана [PERSON], батько [PERSON], народилась вона в с. Гірчична Дунаєвецького району. Згідно копії метричної книги запису про народження, смерть, шлюб за 1910 1920 роки прізвище померлої [PERSON] вказано [PERSON], батьки: мати записана [PERSON], батько [PERSON], народилась вона в с. Гірчична Дунаєвецького району. Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що в с. Гірчична Дунаєвецького району із заявником проживають по-сусідству, досить добре знають його родину і їм достовірно відомо, що мати заявника [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами і відповідно остання є тіткою заявника. Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки надає право на оформлення спадщини після смерті тітки. А тому, вимоги заявника обґрунтовані.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з даною заявою, мотивуючи тим, що [INFO] померла його мама [PERSON], жителька с. Іванківці Дунаєвецького району Хмельницької області. Після смерті мами, залишилась земельна ділянка розміром 1,57 га, на яку він є спадкоємцем за законом. Проте нотаріус не може видати йому свідоцтво про право на спадщину після смерті мами, в зв'язку невідповідністю прізвищ в документах, які підтверджують факт родинних відносин з [PERSON], оскільки в свідоцтві про народження заявника, вона записана [PERSON], а в свідоцтві про укладення шлюбу з [PERSON] мати записана [PERSON], а тому звертається до суду. Представник заявника по довіреності [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримала подану заяву. Заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, вважає, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] яка проживала в с. Іванківці Дунаєвецького району, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть. Згідно свідоцтв про народження та одруження померлої, вона записана на прізвище « [PERSON]» та « « [PERSON]», народилась вона в с. Іванківці Дунаєвецького району. Згідно свідоцтва про народження заявника, він народився в с. іванківці Дунаєвецького району, його матір'ю записана [PERSON], а його прізвище записано « [PERSON]». Відповідно свідоцтва про укладення шлюбу з [PERSON] записана «[PERSON]». Згідно довідки та виписок з погосподарських книг по с. Іванківці Дунаєвецької міської ради, [PERSON] і [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] - це одні і ті ж особи і вони дійсно являються один одному відповідно матір'ю та сином. Таким чином, судом встановлено, що заявник дійсно являється сином померлої [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки надає право на оформлення спадщини після смерті матері. А тому, вимоги заявника обґрунтовані.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з даною заявою, мотивуючи тим, що він опікується над [PERSON], [INFO], який проживає в с. Ганівка Дунаєвецького району, який хворіє, є інвалідом І групи, за станом здоров'я не може самостійно здійснювати своїх прав та виконувати обов'язки, потребує стороннього догляду, є обмежено дієздатним, оскільки у нього відсутні нижні кінцівки, проживає одиноко, близькі родичі відмовились від догляду за ним. Він згідний бути його піклувальником. А тому, просить суд, визнати [PERSON] обмежено дієздатним та призначити його піклувальником. Заінтересована особа орган опіки та піклування Дунаєвецької міської ради, заяву підтримала повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника, представника органу опіки та піклування, вважає, що заява підлягає до задоволення. Виходячи з норм ст. 59 ЦК України, піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. Відповідно до ст. 234 ч. 2 п. 1 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ст. 241 ч. 1 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК, [PERSON] потребує стороннього догляду, є інвалідом І групи В. Згідно подання та висновку органу опіки та піклування Дунаєвецької міської ради, [PERSON] є інвалідом І групи, за станом здоров'я не може здійснювати свої права та виконувати обов'язки, потребує стороннього догляду. З 15.04.2015 року за ним здійснює догляд [PERSON], якого вважають за доцільне призначити піклувальником над [PERSON] Відповідно до заяв від 29.02.2016 року, [PERSON] просив призначити йому піклувальника [PERSON], який подав заяву, про згоду бути піклувальником вказаної особи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з даною заявою, яку мотивував тим, що у правовстановлюючих документах на нерухоме майно його прізвище зазначено [PERSON], хоча в вірним є прізвище [PERSON]. Він зазначає, що в дублікаті свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.07.1972р., реєстраційний № [NUMBER] та у відомостях про реєстрацію прав власності на це нерухоме майно реєстраційний № [NUMBER], в дублікаті свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.03.1980р., реєстраційний № [NUMBER] та у відомостях про реєстрацію прав власності на це нерухоме майно реєстраційний № [NUMBER] не правильно зазначено його прізвище - [PERSON]. Виправити дану розбіжність в позасудовому порядку він не може, у зв'язку з чим просив суд встановити факт належності йому вищезазначених правовстановлюючих документів, оскільки це має для нього юридичне значення. В судове засідання заявник не з'явилась, письмово просив розглянути справу у його відсутність. Заявлені вимоги підтримав і просив задовольнити. Представник заінтересованої особи також в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що проти заявлених вимог не заперечує. За таких обставин, суд проводить розгляд справи без фіксації технічними засобами, у відповідності до п.2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши письмові матеріали справи у їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви, оскільки в суді знайшли своє підтвердження обставини, на які посилається заявник. Вказані розбіжності у написанні прізвища, на думку суду, виникли через неправильний переклад з російської мови на українську. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення. Відповідно до ст.256 п.2 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

[PERSON], звернувся в суд з даною позовною заявою посилаючись на те, що він без визнання за ним права власності після смерті матері не може оформити свої права на будинок з надвірними будівлями, розташовані в [ADDRESS], грошових внесків у банку, акцій що являється спадковим майном, у позасудовому порядку позивач позбавлений можливості дане майно прийняти у володіння користування та розпорядження. Позивач [PERSON], у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та повідомив, що на спадкове майно є спадкоємець за заповітом, це його брат [PERSON], але останній відмовився від прийняття спадщини на його користь. Представник відповідача Дігтярівської сільської ради, Новгород-Сіверського району у судове засідання не з'явився, але попередньо надав суду письмову заяву у якій визначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та проведення розгляду справи просить провести без участі представника сільської ради. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено: мати позивача [PERSON], -[PERSON] проживала в селі Дігтярівка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області і мала будинок з надвірними будівлями на який за життя правовстановлюючого документу не оформляла та на який позивач позбавлений можливості набути приватної власності після смерті останньої. Підстав у відмові у задоволенні позовних вимог у справі немає. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов та визнати право власності за позивачем [PERSON], на будинок з надвірними будівлями розташовані в [ADDRESS]. Згідно із ст.25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов'язки мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент смерті. Враховуючи наведене в ст.25 ЦК України випливає, що у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і право встановлювальний документ відсутній, питання належності цього майна власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

[PERSON], звернувся в суд з даною позовною заявою посилаючись на те, що він без визнання за ним права власності після смерті матері не може оформити свої права на будинок з надвірними будівлями, розташовані в [ADDRESS], що вллється спадковим майном, у позасудовому порядку позивач позбавлений можливості дане майно прийняти у володіння користування та розпорядження. Позивач [PERSON], у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та повідомив, що крім нього є ще один спадкоємець, -[PERSON], але остання відмовилась від прийняття спадщини на його користь та у підтвердження надав суду письмовий доказ факту відмови спадкоємця від прийняття спадщини. Представник відповідача Дігтярівської сільської ради, Новгород-Сіверського району у судове асідання не з'явився, але попередньо надав суду письмову заяву у якій визначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та проведення розгляду справи просить провести без участі представника сільської ради. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено: мати позивача [PERSON],-[PERSON] проживала в селі Дігтярівка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області і мала у власності будинок з надвірними будівлями на який за життя правовстановлюючого документу не оформляла та на який позивач позбавлений можливості набути приватної власності після смерті останньої. Підстав у відмові у задоволенні позовних вимог у справі немає. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов та визнати право власності за юзивачем [PERSON], на будинок з надвірними будівлями розташовані в [ADDRESS]. Згідно із ст.25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов'язки мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент смерті. Враховуючи наведене в ст.25 ЦК України випливає, що у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і право встановлювальний документ відсутній, питання належності цього майна власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

[PERSON], звернувся в суд з даною позовною заявою посилаючись на те, що він без визнання за ним права власності після смерті матері не може оформити свої права на земельну ділянку, що являється спадковим майном, у позасудовому порядку позивач позбавлений можливості дане майно прийняти у володіння користування та розпорядження. Позивач [PERSON], у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, при цьому зазначив, що земельні ділянки було оформлено на покійну матір вже після її смерті, але на сьогоднішній день він оформив нотаріально право на прийняття спадщини після смерті матері, але загубив документи - Акти, що свідчить про даний факт. Представник відповідача [PERSON] сільської ради у судове засідання не зявився, але попередньо надав суду письмову заяву у якій визначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та проведення розгляду справи просить провести без участі представника сільської ради. Просять задовольнити позов. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено: мати позивача [PERSON] проживала в [INFO] і являлась працівником [PERSON] відділення радгоспу „Новгород- Сіверський, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, якій був виданий сертифікат на праве власності на земельну ділянку. 12.04.2004 року мати позивача [PERSON] - [PERSON] померла і позивач без визнання за ним права власності після смерті матері не може оформити свої права не земельну ділянку, що являється спадковим майном, у позасудовому порядку позивач позбавлений можливості дане майно прийняти у володіння користування та розпорядження. Підстав у відмові у задоволенні позовних вимог у справі немає. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов та визнати право власності за позивачеч [PERSON], на земельну ділянку згідно державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯІ №626351 та серії ЯБ №633291. Відповідно до повідомлення - відповіді з Новгород-Сіверської державної нотаріальної контори, щодо майна померлої 12.04.2004 року громадянки [PERSON], за заявою громадянина [PERSON] 16.09.2005 року заведена спадкова справа №171/2005 та видано свідоцтво про право н: спадщину за законом на право на земельну частку (пай). Інші спадкоємці за оформленням спадкових прав держнотконтору не звертались. Згідно із ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обовязки мають усі фізичні особт Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момен смерті. Враховуючи наведене в ст. 25 ЦК України випливає, що у разі смерті власника нерухомого майне первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і право встановлювальний документ відсутнії питання належності цього майна власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися судовому порядку. На підставі наведеного,

Outcome: approved