Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що вони з відповідачкою по справі зареєстрували шлюб 12 січня 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, про що вчинено відповідний актовий запис за № 1. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO], які на момент звернення до суду з даним позовом проживають разом з відповідачкою. Утримання дітей здійснюється ним з відповідачкою спільно, у межах, необхідних для їх нормального розвитку. У шлюбі з відповідачкою він не проживає з вересня місяця 2013 року, з певних причин вони припинили шлюбні відносини, стали проживати за різними адресами, перестали вести спільне господарство, мати спільний бюджет. За таких обставин сімейні зв'язки між ними втрачено, в тому числі з підстав подружньої зради дружини, зловживання нею спиртними напоями, невиконання своїх сімейних обов'язків. Тому вважає, що шлюб між ними існує формально, правильним та необхідним буде вирішення питання щодо розірвання шлюбу з відповідачкою. На підставі наведеного просить суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Після розірвання шлюбу залишити йому шлюбне прізвище [PERSON]. Судові витрати розділити між сторонами. Позивач [PERSON] та його представник - [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позовній заяві, просять суд такі задовольнити. Відповідачка [PERSON], в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог не заперечувала. Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб, 12 січня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1. Від спільного проживання у сторін народилося двоє дітей: дочка - [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розпаду подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинило спільне проживання і сімейне життя з поважної причини. Встановлено, що сторони на даний час, спільно не проживають та не підтримують сімейних відносин. У даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка в судовому засіданні на розірванні шлюбу не заперечувала. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач [PERSON], як особа, яка змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу та яка має право після розірвання шлюбу обирати прізвище яким буде іменуватися надалі, виявив бажання залишити шлюбне прізвище [PERSON]. В силу вимог ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу, після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Таким чином, копію даного рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати у відділ ДРАЦСу Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, для виконання. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Поряд з цим, позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь половину суми судових витрат, понесених ним при зверненні до суду з даним позовом. Таким чином, суд вважає, що судові витрати в сумі 529,40 гривень слід розділити між сторонами шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача половини суми понесених ним судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved