Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про стягнення страхового відшкодування. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.06.20130 року водій ТОВ «Епіцентр К» [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем, керуючи автомобілем марки «МАЗ 4370» д.н.з. [NUMBER] по вул. Зелена в с. Веселе Луцького району Волинської області скоїв ДТП, внаслідок чого транспортний засіб, який належить позивачу «VOLKSWAGEN T 5» д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження. На виконання вимог Закону України «Про страхування» та Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» того ж дня було проінформовано відповідача про дорожньо-транспортну пригоду по телефону, 20.06.2013року пошкоджений автомобіль надано для огляду працівнику (аварійному комісару) страховика та спільно з [PERSON] позивачем було подано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яке було оформлене та підписане обома водіями. Відповідно до висновку про вартість матеріального збитку до звіту № 2013/2000 про оцінку транспортного засобу «VOLKSWAGEN T 5» д.н.з. [NUMBER] від 29.06.2013 року, вартість нанесеного матеріального збитку становить 13260,38 грн. 10.07.2013 року [PERSON] звернувся до відповідача з заявою щодо виплати страхового відшкодування. Проте, останній відмовив позивачу у здійсненні страхової виплати. Позивач просить суд стягнути з відповідача в його користь страхову виплату в розмірі - 13260,38 грн., 350,00 грн. понесених витрат за проведення експертного автотоварознавчого дослідження та 3000,00 грн. понесених витрат на правову допомогу адвоката. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача в його користь понесені судові витрати по справі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте надіслав на адресу суду письмові заперечення. Просив суд розглядати справу у його відсутності та відмовити в задоволенні позову. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності за наявними матеріалами справи. Просив суд позов задовольнити. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, які не з'явились за наявними матеріалами справи. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 526, 979, 980, 981, 983, 984, 988, 989, 990 ЦК України. Судом встановлено, що 19.06.20130 року водій ТОВ «Епіцентр К» [PERSON], керуючи автомобілем марки «МАЗ 4370» д.н.з. [NUMBER] по вул. Зелена в с. Веселе Луцького району Волинської області скоїв ДТП, внаслідок чого транспортний засіб, який належить позивачу «VOLKSWAGEN T 5» д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована відповідачем Публічним акціонерним товариством «Європейський страховий альянс», що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/3705573 від 23.10.2012 року. (а.с. ) Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» передбачено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно ч. 3 ст. 988 Цивільного кодексу України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений законом. 19.06.20130 року відповідача було повідомлено про дорожньо-транспортну пригоду по телефону, що підтверджується усним повідомленням про подію з транспортним засобом (а.с. 13). 20.06.2013 року [PERSON] було подано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 12). 20.06.2013року пошкоджений автомобіль надано для огляду працівнику (аварійному комісару) страховика. 01.08.2013 року Публічним акціонерним товариством «Європейський страховий альянс» складено страховий акт № 11071350ЦВ04012 (а.с. ). 10.07.2013 року [PERSON] звернувся до відповідача з заявою щодо виплати страхового відшкодування (а.с. ). Проте, у виплаті страхового відшкодування позивачу було відмовлено. Відповідно до висновку про вартість матеріального збитку до звіту № 2013/2000 про оцінку транспортного засобу «VOLKSWAGEN T 5» д.н.з. [NUMBER] від 29.06.2013 року, вартість нанесеного матеріального збитку становить 13260,38 грн. (а.с. 8-10). Крім того, як вбачається з акту виконаних робіт від 29.06.2013 року та квитанції № 1000.165.1 від 09.07.2013 року вартість експертного автотоварознавчого дослідження становить 350,00 грн. Отже, відповідач незаконно відмовив [PERSON] у виплаті страхового відшкодування, а тому позов слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивач суму страхового відшкодування в розмірі - 13260,38 грн. та 350,00 грн. понесених витрат за проведення експертного автотоварознавчого дослідження. Підлягає, також, до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача в користь позивача понесених витрат на правову допомогу адвоката в розмірі - 3000,00 грн. Відповідно до ст. 84 ЦПК України, витрати пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених судових вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Визначаючи розмір витрат на правову допомогу адвоката, які слід стягнути з відповідача, суд виходить з засад розумності, виваженості та справедливості і враховує складність справи, участь представника позивача [PERSON] в судовому засіданні та ту обставину, що позов задоволено повністю. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача суму в розмірі - 229,40 грн. понесених витрат пов'язаних зі сплатою судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved