overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

[PERSON] заявлено позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що 28 жовтня 2000 року сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Меліоративненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області за актовим записом № 22. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем остаточно припинили з травня 2016 року. Причиною розпаду сім`ї зазначає різні погляди на спільне життя, непорозуміння між подружжям, суперечності в питанні спільного життя, відсутність взаємоповаги та почуття любові один до одного, поведінку відповідача. Позивач вважає, що подальше шлюбне життя не можливе, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам дитини. У судове засідання позивач не з'явилася. Надавши суду заяву у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву, у відповідності до якої проти задоволення позову не заперечив та просив суд розглянути справу у його відсутність. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. У відповідності до повторно виданого свідоцтва про шлюб від 13 вересня 2016 року серія І-КИ № 347688, 28 жовтня 2000 року зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу - Ріпа) [PERSON] у Виконавчому комітеті Меліоративненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, про що складено актовий запис № 22. Позивач зазначає, а відповідачем не спростовано належними доказами той факт, що сторони спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Сторони проживають окремо. Підстав для надання строку для примирення судом не встановлено. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. Відповідно до вимог 112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на «Чупікова», яке вона не просить змінити на дошлюбне. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь позивача судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

[PERSON] заявлено позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що 28 лютого 2009 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області за актовим записом № 20. Від шлюбу мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем остаточно припинили з червня 2011 року. Причиною розпаду сім`ї зазначає різні погляди на спільне життя, непорозуміння між подружжям, суперечності в питанні спільного життя, відсутність взаємоповаги та почуття любові один до одного, ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обовязків. Позивач вважає, що подальше шлюбне життя не можливе, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам дітей. У судове засідання позивач не з'явилася. Надавши суду заяву у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву, у відповідності до якої проти задоволення позову не заперечив та просив суд розглянути справу у його відсутність. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. У відповідності до свідоцтва про шлюб, 28 лютого 2009 року зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу Пихаленко) [PERSON] у виконавчому комітеті Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області за актовим записом № 20. Позивач зазначає, а відповідачем не спростовано належними доказами той факт, що сторони спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Сторони проживають окремо. Підстав для надання строку для примирення судом не встановлено. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. Відповідно до вимог 112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на «Себякіна», яке вона просить залишити після розірвання шлюбу. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь позивача судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

[PERSON] заявлено позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з відповідачем по справі, [PERSON] позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з 03.06.2011 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина, [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що між позивачем та відповідачем, [PERSON] часто виникають сварки, проживши так деякий час вони зовсім втратили повагу один до одного. Внаслідок чого, вони припинили шлюбні стосунки, а також припинили вести спільне господарство. Позивач вважає, що примирення між ними неможливе. Просить шлюб між ним та [PERSON] розірвати. В попереднє судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, попередньо подавши суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності. Позов підтримує повністю. Клопоче про віднесення судових витрат за його рахунок. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явилась, попередньо подавши суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності. Позов визнає повністю. Після розірвання шлюбу просить залишити за нею прізвище «[PERSON]». Виходячи з наведеного , суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Вимогами ч.4 ст.130 ЦПК України встановлено, що при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України.Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини . [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.06.2011 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 03.06.2011 року, виданим відділом ДРАЦСу по м. Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області. Від шлюбу мають дитину сина, [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 08.12.2011 року, виданим відділом ДРАЦСу по м. Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України підставою для розірвання шлюбу є встановлення того, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В попередньому судовому засіданні встановлено, що подружні стосунки між сторонами припинені, надії на збереження сім'ї не має, подальше збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. Крім того, відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, тому враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у справі наявні законні підстави для задоволення вимог позивача у стадії попереднього судового розгляду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

[PERSON] заявлено позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з відповідачем по справі, [PERSON] позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26.12.2014 року. Від шлюбу дітей немають. Причиною розірвання шлюбу є те, що між позивачем та відповідачем [PERSON] часто виникають сварки, проживши так деякий час вони зовсім втратили повагу один до одного. Внаслідок чого, вони припинили шлюбні стосунки, припинили вести спільне господарство. Позивач вважає, що примирення між ними неможливе. Просить шлюб між нею та [PERSON] розірвати. В попереднє судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, попередньо подавши суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності. Позов підтримує повністю. Після розірвання шлюбу просить залишити за нею прізвище «[PERSON]». Клопоче про віднесення судових витрат за її рахунок. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явився, попередньо подавши суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності. Позов визнає повністю. Виходячи з наведеного , суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Вимогами ч.4 ст.130 ЦПК України встановлено, що при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України . Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини . [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.12.2014 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26.12.2014 року, виданим виконавчим комітетом Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України підставою для розірвання шлюбу є встановлення того, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В попередньому судовому засіданні встановлено, що подружні стосунки між сторонами припинені, надії на збереження сім'ї не має, подальше збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. Крім того, відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, тому враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у справі наявні законні підстави для задоволення вимог позивача у стадії попереднього судового розгляду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

[PERSON] заявлено позов до [PERSON] про стягнення аліментів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.05.2011 року позивач зареєструвала юридичний шлюб з відповідачем, [PERSON] Від шлюбу мають неповнолітню дитину,сина, [PERSON], [INFO]. З листопада 2015 року відповідач проживаючи разом з позивачем та дитиною повністю припинив давати кошти на утримання дитини, ведення сімейного господарства, оплату комунальних послуг. З квітня місяця позивач та відповідач вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Будь-яка фінансова допомога на утримання дитини з боку відповідача відсутня. Відповідач [PERSON] є військовослужбовцем контрактної служби в військовий частині А 2042, яка дислокується в м. Ковель, вул. Кутузова, 12 та має щомісячний постійний дохід. Просить стягувати з [PERSON] аліменти на її користь на утримання малолітньої дитини - сина, [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, попередньо подавши суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності. Позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, попередньо подавши суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності. Позов визнав повністю. Суд, з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини . Відповідно до вимог ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.05.2011 року про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 141, що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 06.05.2011 року, виданим відділом ДРАЦСу по м. Ковелю Ковельського міськрайонного управіління юстиції Волинської області. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина, [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 01.12.2011 року, виданого відділом ДРАЦСу по м. Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції. Судом встановлено, що відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дітей не надає, хоча працює та має постійний заробіток. При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я дітей та платника аліментів, матеріальне становище дитини та платника аліментів інші обставини справи, а тому вважає, що заявлений позов слід задовольнити та на підставі вимог п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу аліментів за один місяць. Згідно із вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] слід стягнути в дохід держави 551,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

[PERSON] заявлено позов до [PERSON] про стягнення аліментів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.05.2008 року позивач зареєструвала юридичний шлюб з відповідачем, [PERSON] Від шлюбу є двоє малолітніх дітей -доньку, [PERSON], [INFO] та сина, [PERSON], [INFO].На даний час позивач та відповідач проживають окремо, позивачем подано заяву про розірвання шлюбу. Відповідач офіційно не працює, має постійний дохід, добровільно надавати допомогу на утримання дітей відмовляється. Просить стягувати з [PERSON] аліменти на її користь на утримання малолітніх дітей - доньки [PERSON], [INFO] та стна, [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, хоча належним та завчасно була повідомлена, про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, попередньо подавши суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності. Позов визнав повністю. Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача та з'ясувавши обставини справи , приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини . Відповідно до вимог ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.05.2008 року про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 118, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 08.01.2014 року, виданим міським відділом РАЦСу по м. Ковелю Ковельського міськрайонного управіління юстиції Волинської області. Від шлюбу є мають двоє малолітніх дітей : доньку - [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 08.01.2014 року, що виданого відділом РАЦСу по м. Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції та сина, [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 08.01.2014 року, виданого відділом РАЦСу по м. Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управіління юстиції. Судом встановлено, що відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дітей не надає, хоча працює та має постійний заробіток. При визначенні розміру аліментів , суд враховує стан здоров'я дітей та платника аліментів , матеріальне становище дітей та платника аліментів, інші обставини справи , а тому вважає, що заявлений позов слід задовольнити та на підставі вимог п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу аліментів за один місяць. Згідно із вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] слід стягнути в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

[PERSON] заявлено позов до [PERSON] про стягнення аліментів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з відповідачем по справі, [PERSON] перебуває в зареєсрованому шлюбі з 09.12.2011 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку, [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду з позовом про стягнення аліментів стало те, що відповідач, [PERSON] ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини -доньки, [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, попередньо подавши суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності. Позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи , приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення частково. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини . Відповідно до вимог ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.12.2011 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого відділом ДРАЦСу по м. Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку, [PERSON], [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 29.10.2013 року виданого відділом ДРАЦСу по м. Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області. Судом встановлено, що відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання малолітньої дитини не надає, не приймає участі у її вихованні. Дитина перебуває на утриманні позивача та проживає разом з нею. При визначенні розміру аліментів , суд враховує стан здоров'я дитини та платника аліментів , матеріальне становище дитини та платника аліментів, інші обставини справи , а тому вважає, що заявлену до стягнення суму аліментів слід частково зменшити до 700,00 грн. та на підставі вимог п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу аліментів за один місяць. Згідно із вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] слід стягнути 487,20 грн. судового збору в дохід держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

[PERSON] заявлено позов до [PERSON] про стягнення аліментів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з відповідачем по справі, [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з 09.02.2001 року Від спільного шлюбу у них народилось двоє дітей- донька, [PERSON], [INFO] та донька, [PERSON], [INFO]. Відповідач, [PERSON] в добровільному порядку коштів на утримання дітей не надає. Просить стягувати з [PERSON], [INFO] на її користь аліменти на утримання дітей - доньки, [PERSON], [INFO] та доньки, [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі по 700, 00 грн., щомісячно, на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття або до зміни матеріального стану сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, попередньо подавши суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності. Просить позов задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце слухання справи. Про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини справи , приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення частково . Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини . Відповідно до вимог ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.02.2001 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії І-ЕГ №036928 виданого відділом ДРАГСу Ковельського міського управління юстиції Волинської області від 09.02.2001 року. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей доньку, [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії І-ЕГ №095873 від 20.08.2002 року виданого відділом РАГСу Ковельського міського управління юстиції Волинської області та доньку, [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії І-ЕГ №038873 від 06.11.2006 року виданого відділом РАЦСу по містуКовелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області. Судом встановлено, що відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання неповнолітніх дітей не надає. Діти перебуває на утриманні позивача та проживають разом з нею. При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоровя дітей та платника аліментів, матеріальне становище дітей та платника аліментів, інші обставини справи , а тому вважає, що заявлену до стягнення суму аліментів слід частково зменшити до 500, 00 грн. на кожну дитину, та на підставі вимог п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу аліментів за один місяць. Згідно із вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] слід стягнути 551,20 грн. судового збору в дохід держави.

Outcome: partial