overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони, в судове засідання не з'явилася та подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Свої позовні вимоги [PERSON] мотивує тим, що 03.09.1983 року він з відповідачем по справі, зареєстрували шлюб у Торговицькій сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №14 (свідоцтво серії 1-НМ №421403 від 03.09.1983р., а.с.4). Від даного шлюбу у них є повнолітня дитина. Позивач вказує, що сімейне життя у них з часом почало погіршуватися, що в кінцевому призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Просить позов задовольнити, розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, за змістом якої проти позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов підставним та таким, що підлягає до задоволення із наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні сторони подружніх відносин не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує. Згідно до ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин позов підлягає до задоволення. В той же час за вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача. При цьому позивач у своїй заяві не просить понесені ним судові витрати покласти на відповідача, який є інвалідом ІІ групи, а відтак суд вважає за можливе судові витрати понесені позивачем залишити за ним. На підставі наведеного, 31 Цивільного кодексу України,\~ ст.ст. 104, 109-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони, в судове засідання не з'явилася та подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Свої позовні вимоги [PERSON] мотивує тим, що 26.02.2016 року вона з відповідачем по справі, зареєстрували шлюб у Болехівському міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №4 (свідоцтво серії 1-НМ №201208 від 10.08.2018р., видане повторно а.с. 6). Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження серії 1-НМ №317600 від 22.09.2016р., а.с.7). Позивач вказує, що сімейне життя у них з часом почало погіршуватися, що в кінцевому призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Просить позов задовольнити, розірвати шлюб, змінити їй прізвище на дошлюбне «Панчишин». Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, за змістом якої проти позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов підставним та таким, що підлягає до задоволення із наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні сторони подружніх відносин не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує. Згідно до ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на вищенаведене позов підлягає до задоволення. За вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача. \~ На підставі наведеного, 31 Цивільного кодексу України,\~ ст.ст. 104, 109-112, 160, 161, 171 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 01.08.1979р. у відділі ЗАГС м. Ровно, актовий запис №1036. Позов обґрунтовується тим, що одруження виявилось невдалим. Через несумісність характерів виникають сварки. Сімейне життя не склалось з причин відсутності взаєморозуміння, узгодженості та одностайності в прийнятті сімейних рішень. Сторони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Вважає, що за таких умов шлюб слід розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримав позовну вимогу про розірвання шлюбу. З його пояснень слідує, що сімейні відносини не підтримуються сторонами та не ведеться спільне господарство протягом біля трьох років. Негаразди в сім'ї тривають приблизно 5-6 років. Позивач підозрює дружину в подружній зраді. Відповідач повертається додому в нічний час, відвідує п'янки. Позивач проти надання строку для примирення, оскільки вважає, що це нічого не змінить. Він бажає розірвати шлюб, щоб уникнути сорому через вищезазначену поведінку відповідача. Відповідач, яка належно повідомлена про час, місце та дату проведення розгляду справи в судове засідання не з'явилася, причин неявки не повідомляла, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші докази, які наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 01.08.1979р. [PERSON] уклав шлюб із [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбне життя сторін не склалося. Вони тривалий час не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства. Негаразди в сім'ї є тривалими. Необхідність розірвання шлюбу позивач обґрунтовує особистісними інтересами і категорично заперечує проти надання строку для примирення. Статтею 112 ч.2 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача. Відповідач не висловила позиції щодо зміни її прізвища на дошлюбне, тому для неї слід залишити нинішнє прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

[PERSON] \~звернувся в\~суд із\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~укладеного 06.07.2019р.,\~зареєстрованого Березниківською\~сільрадою 06.07.2019р.\~за №8. У шлюбі народилася донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя та обов`язків, що призвело до того, що подружжя стало зовсім чужими людьми, між ними втрачено почуття любові та поваги одне до одного, подружні відносини між ними припинилися з 10.05.2020року, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, а тому позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачкою, примирення не бажає, просить шлюб розірвати, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. В судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить не надавати їм строку для примирення та шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання також не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи (а.с.12,16), відзиву на позов не надала, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не подала. За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2\~ст.247 ЦПК України,\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного\~засобу. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 06.07.2019р. укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). В шлюбі народилася донька [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що збереження сімї неможливе, подружжя більше одного року не підтримує шлюбних відносин та не бажає їх відновити, сім`я дійсно розпалась та поновлення її неможливе, неявку сторін суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому шлюб слід розірвати. Суд не стягує з відповідача на користь позивача, сплачений при подачі позову до суду, судовий збір, у зв`язку з незаявленням такої вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 08.09.2011р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №188. Позов обґрунтовується тим, що від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] Подружні стосунки були припинені в лютому 2014р., а з березня 2014р. вони проживають окремо та не підтримують жодних стосунків. Син проживає разом з матір'ю, спору про місце проживання дитини немає. [PERSON] зазначає, що їхній шлюб розпався, так як сторони не живуть разом, не ведуть спільного господарства та бюджету, відсутнє почуття любові. Вважає, що за таких умов шлюб слід розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримав позовну вимогу про розірвання шлюбу та обґрунтування позову. З його пояснень слідує, що подружжя сімейні відносини не підтримує та не веде спільного господарства. Протягом понад півроку вони проживають окремо. Причинами розпаду сім'ї є непорозуміння між сторонами. Розірвання шлюбу дасть можливість створити нову сім'ю. Дитина проживає з відповідачем і спору щодо місця проживання дитини немає. Просив не надавати строк для примирення. Відповідач [PERSON] позов про розірвання шлюбу визнала повністю. Давала пояснення, що за змістом близькі до пояснень позивача. Заперечувала проти надання строку для примирення, посилаючись на те, що самостійно вживали заходів до примирення, але позитивного результату нема. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши інші докази, які наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 08.09.2011р. [PERSON] уклав шлюб із [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. При реєстрації шлюбу подружжя своїх прізвищ не змінювали. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] Син проживає разом з матір'ю. Спору щодо місця проживання дитини немає. Шлюбне життя сторін не склалося. Вони тривалий час не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства. Негаразди в сім'ї є тривалими. Необхідність розірвання шлюбу позивач обґрунтовує особистісними інтересами і категорично заперечує проти надання строку для примирення. Статтею 112 ч.2 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 09.08.2003р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №176. Позов обґрунтовується тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Вони мають дітей: [PERSON], 2006р.н., [PERSON], 2012р.н., [PERSON], 2015р.н. Протягом останніх двох років відносини сторін поступово погіршувалися, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач та відповідач проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства та бюджету не ведуть. Між ними немає взаєморозуміння, мають різні погляди на шлюб, сімю та взаємні обовязки. Позивач вважає, що за таких умов шлюб слід розірвати. Згідно із ухвалою суду від 26.02.2018р. сторонам надавався тримісячний строк для примирення. 29.05.2018р. провадження у справі відновлене. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримав позовні вимоги. З його пояснень слідує, що протягом останніх років з дружиною виникають постійні сварки, непорозуміння. Негаразди тривають із 2015р. Станом на лютий 2018р. подружжя проживали окремо приблизно вісім місяців. За період строку для примирення змін на краще у відносинах сторін не відбулося, [PERSON] виважено підійшов до подачі позову про розірвання шлюбу і наполягає на цьому. Спору щодо місця проживання дітей немає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася. У відзиві від 23.01.2018р. на позовну заяву заперечувала проти розірвання шлюбу та клопотала про надання строку для примирення. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази, які наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 09.08.2003р. [PERSON] уклав шлюб із [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-ГЮ № 137105. Сторони мають дітей [PERSON], 2006р.н., [PERSON], 2012р.н., [PERSON], 2015р.н. Шлюбне життя сторін не склалося. Негаразди в сімї є тривалими. Необхідність розірвання шлюбу позивач обґрунтовує особистісними інтересами. За період наданого судом строку сторони не примирилися і позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає шлюб безперспективним. Статтею 112 ч.2 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача. Оскільки [PERSON] не заявила про бажання обрати дошлюбне прізвище, то необхідно для неї залишити нинішнє прізвище [PERSON]. Із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача в розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 09.11.1997р. у Старорафалівській сільській раді Володимирецького району Рівненської області, актовий запис №4. Позов обґрунтовується тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Вони мають дітей: [PERSON], 18.05.1998р.н., [PERSON], 10.02.2000р.н., [PERSON], 05.02.2002р.н. Спільне життя з [PERSON] не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, права та обовязки подружжя. В сімї повністю відсутнє взаєморозуміння. Ведення спільного господарства припинено. Позивач вважає, що за таких умов шлюб слід розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримав позовні вимоги. З його пояснень слідує, що він другий рік як вже проживає із іншою жінкою. З дружиною виникають постійні суперечки і він не бачить можливості перебувати в шлюбі. Сторони проживають окремо протягом двох років, спільного господарства не ведуть. Позивач заперечував проти надання строку для примирення. Діти проживають з відповідачем і спору щодо місця проживання дітей немає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні повністю визнала позов про розірвання шлюбу. Заперечувала проти надання строку для примирення. В разі розірвання шлюбу, бажає мати прізвище [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши інші докази, які наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 09.11.1997р. [PERSON] уклав шлюб із [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-ГЮ № 275876. Сторони мають дітей [PERSON], 10.02.2000р.н., [PERSON], 05.02.2002р.н. Шлюбне життя сторін не склалося. Негаразди в сімї є тривалими. Необхідність розірвання шлюбу позивач обґрунтовує особистісними інтересами. Сторони категорично заперечують проти надання строку для примирення. Статтею 112 ч.2 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача. Із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача в розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 11 листопада 2011 року. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у подружжя різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникали скандали, з червня 2014 року позивач та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, шлюб існує формально. [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. [PERSON] в судовому засіданні повністю визнала позов та додатково пояснила, що з червня 2014 року перебуває у Республіці Польщі на тимчасових роботах, де зустріла іншого чоловіка з яким має намір зареєструвати шлюб. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 11 листопада 2011 року, їх шлюб зареєстрований у Воле-Баранецькій сільській раді Самбірського району Львівської області. Від спільного життя у подружжя дітей немає. За час подружнього життя між сторонами виникали сварки, непорозуміння. Встановлено, що з червня 2014 року позивач та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, між ними склались неприязні відносини, відсутні почуття любові та взаємоповаги. Примирення між сторонами є неможливим. Сім'я фактично розпалася і зберегти її неможливо. Добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач відмовляється. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 12.07.1996р. у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Кузнецовська, актовий запис №136. Позов обґрунтовується тим, що протягом останнього року сімейне життя і взаємовідносини сторін погіршилися, між ними зникло почуття поваги та любові, відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні обов'язки, часто виникають конфлікти, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Подружжя проживають разом, однак не ведуть спільного господарства. За переконанням [PERSON] подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Вважає, що за таких умов шлюб слід розірвати. Сторони мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду письмову заяву про проведення розгляду справи у його відсутності. У заяві від 26.12.2014р. позивач зазначає, що примирення між сторонами не відбулось. Згідно із заявою [PERSON] від 27.01.2015р. вбачається, що він повністю підтримує позовні вимоги, просить шлюб розірвати і не має заперечень щодо проживання дітей із відповідачем. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні повністю визнала позов. З її пояснень слідує, що негаразди в сім'ї тривають протягом двох-трьох років. Причиною негараздів є подружня невірність чоловіка і в теперішній час він має іншу жінку, з якою проживає. Відповідач втомилася від такої сімейної обстановки, тому й погоджується на розірвання шлюбу. В разі розірвання шлюбу бажає мати нинішнє прізвище [PERSON]. Суд, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 12.07.1996р. [PERSON] уклав шлюб із [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Спору щодо місця проживання дітей немає. Шлюбне життя сторін не склалося. Вони тривалий час не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства. Негаразди в сім'ї є тривалими. За час наданого судом для примирення строку змін на краще не сталося. Статтею 112 ч.2 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved