Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в міськрайонний суд з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки, заведеної 07.12.1971, російською мовою, на ім'я «[PERSON]». Заява мотивована тим, що заявнику виповнилось 60 років і, він має право на пенсію за віком, однак при зверненні в управління Пенсійного Фонду України в м. Могилів-Подільському та Могилів-Подільському районі в документах заявника було виявлено розбіжності в написанні його по-батькові, а саме в його паспорті та в трудовій книжці. В паспорті заявник зазначений по-батькові, як «[PERSON]», а в трудовій книжці, як «[PERSON]», що і змусило заявника звернутися до суду з даною заявою. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав з підстав, що в ній зазначені та просив суд заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засіданні не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлені завчасно та належним чином (а. с. 14). Заслухавши пояснення заявника, показання свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи таке. Суд встановив, що заявник народився [INFO] в с. Броонниця Могилів-Подільського району Вінницької області. Даний факт підтверджується паспортом серії [NUMBER] виданим 26 жовтня 1995 року в Могилів - Подільському МРВ УМВС України у Вінницькій області. В паспорті по батькові заявника зазначено, як [PERSON] (а.с.5-6). Відповідно до записів трудової книжки, заповненої 07.12.1971, російською мовою, на ім'я «[PERSON]», [INFO], професія столяр,з 01.09.1968 по 22.07.1970 навчався в гор. ПТУ №41 Антрацит Ворошоловської області. До прийняття на роботу в РСУ к.та «ТА» стаж становить з 27.07.1970 по 02.03.1971; прийнятий на роботу Торезьким ремонтним будівельним управлінням комбінату «Торезантрацит» з 19.03.1971 столярем - плотником 3 р., а 14.06.1971 звільнений; прийнятий Будівельним управлінням №4 треста «Донецькжитлобуд» 1 столярем 3 розряду з 18.01.1972, а 01.11.1972 звільнений; прийнятий Могилів-Подільським автотранспортом підприємством 01064 на посаду шофера 3 класу в Могилів-Подільську автоколону з 07.09.1973, а 21.02.1974 звільнений; прийнятий Бронницьким радгоспом «Зоря комунізму» з 29.06.1974 робітником в від. №1 с.Бронниця, а з 25.12.1974 переміщенний з робітника в рільництві на посаду підмінного шофера. 20.04.1976 звільнений; прийнятий Крижопільським підприємство стінних матеріалів з 18.07.1977 водієм експедитором в підземних умовах, а 27.08.1977 звільнений (а.с.8-9). Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила те, що [PERSON] працював в Броницькому радгоспі «Зоря комунізму». Відповідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення. В п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Також п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням,повідомлення військових частин,військових та інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту,страхового свідоцтва(полісу), ощадної книжки, трудової книжки,іншого документа про трудовий стаж. На переконання суду трудова книжка, заповнена 07.12.1971 російською мовою, на ім'я «[PERSON]», [INFO], дійсно належить заявнику. Такий факт, крім іншого, на переконання суду, підтверджується наявністю у заявника оригіналу даної книжки. Необхідність встановлення вказаного факту необхідне заявнику для можливості реалізації свого права на отримання пенсії, що крім іншого підтверджується листом управління Пенсійного фонду України в м. Могилів-Подільському та Могилів-Подільському районі (а. с. 10). Враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні на підставі письмових доказів, та показань свідка, та те, що його вимоги є такими, що ґрунтуються на вимогах закону, вимоги поданої заяви підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved