Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті його баби [PERSON], яка померла 16 квітня 2007 року в с. Старосілля, Городнянського району, Чернігівської області, терміном на три місяці. З позовної заяви виходить, що 16 квітня 2007 року померла баба позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно, в тому числі на земельну ділянку, розташовану на території Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 629259. Спадкоємцем за законом першої черги є матір позивача [PERSON], яка в листопаді 2017 року звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу [PERSON] для оформлення спадщини. Під час огляду представлених документів нотаріус установила, що померла [PERSON] залишила заповіт, яким заповіла все належне майно позивачу. У сільській раді позивачу надали копію заповіту та повідомили, що на день смерті його баби заповіт не змінювався та не відмінявся. Спадкоємцем, який має право на обовязкову частку у спадщині є матір позивача [PERSON], яка в звязку із заповітом її матері на імя позивача прийняла рішення не приймати належну їй частку у спадщині після смерті своєї матері [PERSON]. У січні 2018 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу [PERSON] за консультацією щодо оформлення спадщину. За розясненням нотаріуса, вступити у спадщину за заповітом [PERSON] в даний час неможливо, оскільки позивачем пропущений встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, через що позивач змушений звернутися до суду з відповідною позовною заявою. У встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї баби, оскільки не знав про існування заповіту на своє імя. Про цей факт позивачу стало відомо лише в листопаді 2017 року від своєї матері. З огляду на це, позивач вважає, що строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] ним пропущений з поважної причини. Ухвалою судді від 05 березня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Пояснив, що його матір [PERSON] заходилась оформлювати спадщину після смерті своєї матері [PERSON]. Вона поїхала до нотаріальної контори і там зясувала, що є заповіт. Позивач зазначає, що не знав про існування заповіту на своє імя. Після цього матір вирішила не оформлювати спадщину після смерті [PERSON]. Позивач зазначає, що він не звернувся до нотаріальної контори у встановлений законом строк, оскільки не знав про існування заповіту на своє імя у померлої баби. Представник відповідача Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмову заяву від 15.03.2018 року за вих. № 46 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, позов [PERSON] визнають ( а.с. 32 ). У судовому засіданні третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] не заперечувала з приводу задоволення позовних вимог та вважала, що є підстави для задоволення позову. Вказала, що вона не знала про існування заповіту на імя її сина, а дізналась лише у листопаді 2017 року, коли знайшла його в документах матері, після того як їй сказала нотаріус про наявність заповіту. Також [PERSON] повідомила, що приймати обовязкову частку у спадщині померлої матері [PERSON] вона не буде. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 28 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Частина 4 ст. 200 ЦПК України передбачає, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, зясувавши позицію відповідача по суті заявлених позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними по справі. Так, з дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії 1-ЕЛ № 061510 установлено, що [PERSON] померла 16 квітня 2007 року у віці 85 років у с. Старосілля, Городнянського району, Чернігівської області, про що виконкомом Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 18.04.2007 року зроблено відповідний актовий запис за № 08 ( а.с. 13 ). Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті [PERSON] є день її смерті 16 квітня 2007 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно. Згідно заповіту від 01.12.1992 року, посвідченого секретарем виконкому Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 77, [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все належне майно [PERSON] ( а.с. 15 ). Отже, спадкоємцем за заповітом щодо майна померлої [PERSON] є позивач. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 06.03.2018 року № 51142999, виданої приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON], установлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлої 16 квітня 2007 року [PERSON] ( а.с. 31 ). З пояснень позивача, третьої особи та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернувся вчасно, а саме в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про існування заповіту, складеного спадкодавцем на його імя. У послідуючому позивач звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини померлої [PERSON], але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, у відповідача та третьої особи відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті [PERSON], яка померла 16 квітня 2007 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved