Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просив стягнути з [PERSON] «Українська транспортна страхова компанія» 48\~336, 72 гривень матеріальної шкоди та 10\~000 грн. моральної шкоди та 590 гривень за проведення експертного дослідження. В обґрунтування позову посилався на те, що 23 червня 2014 року о 16 год. 55 хв. автомобіль [PERSON], державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] скоїв дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Дорожньо-транспортна пригода сталася по вул. 25 Чапаївської Дивізії, 13 в м. Одесі коли [PERSON] при виїзді на дорогу з прилеглої території не надав дорогу автомобілю, яким керував [PERSON], який рухався по головній дорозі. Відповідно до постанови Малиновського районного суду міста Одеси (справа № 521/ 11315/14-ц) від 30 липня 2014 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Автомобіль [PERSON] 24071 ОК, який є джерелом підвищеної небезпеки, належить на праві приватної власності [PERSON]. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON], була застрахована в [PERSON] «Українська транспортна страхова компанія» (UTICO) (надалі - Страховик) - Поліс обовязкового страхування № АС/9733885. Розмір завданої матеріальної шкоди обґрунтовував на підставі висновку експертного дослідження № 5181 від 01.07.2014 року, згідно якого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу завдано матеріальну шкоду у розмірі 28\~308, 88 грн., а вартість відновлювального ремонту складає 52\~129, 70 грн. Обґрунтовуючи моральну шкоду позивач зазначає, що відповідачем було нанесено моральну шкоду, яка полягає в тому що тривалий час автомобіль внаслідок ДТП був несправним. Позивач проживає в місті Одеса, де є необхідність пересування на значні відстані. Позивач був позбавлений можливості використовувати автомобіль в особистих цілях: для поїздок на роботу. Скоєння ДТП та тривала невиплата відшкодування збитків вимагало від позивачів додаткових зусиль щодо організації життя родини. Відповідачі відмовились добровільно та своєчасно відшкодувати збитки, що спричинило позивачу додаткові емоційні хвилювання. Крім того, враховуючи ту обставину, що Позивач за фахом є юристом пошкоджений транспортний засіб викликав багато запитань у оточення родини: рідних, сусідів, колег, друзів. Позивач змушений був неодноразово пояснювати вищезазначеним особам, що не є винним у скоєнні ДТП та не порушував будь-яких правил та законів, а є законослухняним громадянином. Наявність не відшкодованих збитків, яка зовні проявлялась у пошкодженій машині, викликала сумнів у компетенції Позивача, як юриста. Невизначеність терміну відшкодування та її вплив на життя родини створило додаткові моральні страждання. Означена ситуація змусила звернутись позивача до суду. Хвилювання, нервовий стрес, викликаний відсутністю грошових коштів на відновлення нормального життя родини, порушення нормального звичного ходу життя, особистих планів, призвели до погіршення морального та фізичного здоровя, порушенню нормальних життєвих звязків. Позивач вважає, що в результаті ДТП з боку відповідача [PERSON] завдана моральна шкода у розмірі 10000,00 грн. (десять тисяч гривень). В подальшому позивач уточнив позовні вимоги, а представник позивача в судовому засіданні просив стягнути з [PERSON] «Українська транспортна страхова компанія» на користь позивача [PERSON] суму страхової виплати за договором страхування майнової відповідальності [PERSON] у розмірі 26006, 98 (двадцять шість тисяч шість гривень 98 коп.). Стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] суму компенсації завданої моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.), суму витрат на проведення експертного дослідження № 5181 в розмірі 590 (пятсот девяносто) гривень та різницю між сумою страхової виплати та сумою збитків 19850 грн. 50 коп. разом суму у розмірі 30 440 (тридцять тисяч чотириста сорок) гривень 50 копійок, а також стягнути судові витрати з відповідачів на користь позивача. Свої вимоги мотивував тим, що до моменту подання позову до суду страхове відшкодування не виплачено, а відповідачі відмовляються добровільно відшкодувати задану шкоду. Представник відповідача [PERSON] «Українська страхова компанія» в судове засідання не зявився, подав заперечення, в яких заявив про часткову обґрунтованість вимог позивача. В обґрунтування заперечень посилався на те, що при визначенні розміру страхового відшкодування правильно керуватися Висновком судового експерта № 5181 від 01.07.14 року і звертав увагу на п.п. 1, ч. 1 п. 36.1. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і вважає, що за викладених обставин та

Outcome: approved