overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, що укладено між ним та [PERSON], зареєстрований 11.12.2010 року у Комінтернівському відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 546. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 11.12.2010 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у Комінтернівському відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 546. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв'язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. В заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилась. Надала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, позов визнала в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 11.12.2010 року у Комінтернівському відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 546. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з цивільним позовом в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачкою 17 травня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 539. В обґрунтування своїх позовних вимог, посилається на те що сумісне сімейне життя між ним та відповідачкою не склалось, взаєморозуміння та довіра між подружжям відсутня, зазначив, що на теперішній час вони мешкають окремо, жодних відносин не підтримують. Зазначив, що шлюбно-сімейних відносин між ним та відповідачкою не має, сім'я розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Примирення та збереження сім'ї на думку позивача, є не можливо і не є доцільним. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву в який просить розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. В судове засіданні відповідач [PERSON] не з'явився, надав на адресу суду клопотання, в якому зазначила, що,позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення заявлених вимог позивачем не заперечує, просить проводити розгляд справи за її відсутністю. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 17 травня 2008 року між [PERSON] до [PERSON] було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 539. Від зазначеного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що спільне сімейне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя, різні характери, шлюбно-сімейних відносин не має, сім'я розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено, тому подальше збереження сім'ї не доцільно. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб повинен бути розірваний. Судові витрати розподіляються відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з цивільним позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який було зареєстровано 28 вересня 2002 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1141. В обґрунтування своїх позовних вимог, посилається на те що сумісне сімейне життя між ним та відповідачкою не склалось, взаєморозуміння та довіра між подружжям відсутня, зазначив, що на теперішній час вони мешкають окремо, жодних відносин не підтримують. Зазначив, що шлюбно-сімейних відносин між ним та відповідачкою не має, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Примирення та збереження сімї на думку позивача, є не можливо і не є доцільним. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду заяву в який просить розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. В судове засіданні відповідач [PERSON] не зявилась, надав на адресу суду клопотання, в якому зазначила, що,позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення заявлених вимог позивачем не заперечує, просить проводити розгляд справи за її відсутністю. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 02 вересня 2002 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб міським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1141. Від зазначеного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] які проживають разом із відповідачкою. Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що спільне сімейне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя, різні характери, шлюбно-сімейних відносин не має, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено, тому подальше збереження сімї не доцільно. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб повинен бути розірваний. Судові витрати розподіляються відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з цивільним позовом в якому просить розірвати шлюб який був зареєстрован між ним та відповідачкою 18 липня 2015 року виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району, Харківської області, актовий запис № 25 В обґрунтування своїх позовних вимог, посилається на те що, з кінця 2015 року сумісне сімейне життя між ним та відповідачем припинилось, взаєморозуміння та довіра між подружжям відсутня, зазначила що на теперішній час вони мешкають окремо, жодних відносин не підтримують. Зазначив, що шлюбно-сімейних відносин між ним та відповідачем не має, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Примирення та збереження сімї на думку позивача, є не можливим і не є доцільним. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду заяву в який просить розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилась, причини своєї неявки суду не повідомила, про, день час та місце слухання справи повідомлялась судом своєчасно та належним чином. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 18 червня 2015 року між [PERSON] та [PERSON], було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району, Харківської області Виконавчий комітет Пісочинської селищної ради, актовий запис № 25. Від зазначеного шлюбу у позивача та відповідача дітей не має. Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що спільне сімейне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя, різні характери, шлюбно-сімейних відносин не має, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено, тому подальше збереження сімї не доцільно. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

\~[PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з цивільним позовом,в якому просить розірвати шлюб, який був укладен між ним та [PERSON] 25 квітня 2009 року виконавчим комітетом Чернухинської селищною радою Перевальського району Луганської області, України, про що зроблено відповідний актовий запис № 7 Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] артема Володимировича, [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог, посилається на те що, з січня 2011 року разом із відповідачкою не проживає, сумісного господарства не ведуть, дитина проживає разом із ним та перебуває на повному забезпеченні позивача. Зазначив, що шлюбно-сімейних відносин між ним та відповідачкою не має, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Примирення та збереження сімї на думку позивача, є не можливо і не є доцільним. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду заяву в який просить розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилась, причини своєї неявки суду не повідомила, про день час та місце слухання справи повідомлялась судом своєчасно та належним чином. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 25 квітня 2009 року виконавчим комітетом Чернухинської селищною радою Перевальського району Луганської області, України було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис № 7 Від зазначеного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що спільне сімейне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя, різні характери, шлюбно-сімейних відносин не має, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено, тому подальше збереження сімї не доцільно. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з цивільним позовом в якому просить розірвати шлюб, який було зареєстровано Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 21 жовтня 2011 року, актовий запис № 751. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог, посилається на те що, з 8 вересня 2015 року разом із відповідачкою не проживає, сумісного господарства не ведуть, дитина проживає разом із матірю. Зазначив, що шлюбно-сімейних відносин між ним та відповідачкою не має, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Примирення та збереження сімї на думку позивача, є не можливо і не є доцільним. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду заяву в який просить розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилась, надав суду заяву в який просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги визнає проти задоволення позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 21 жовтня 2011 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис № 751. Від зазначеного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO].. Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що спільне сімейне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя, різні характери, шлюбно-сімейних відносин не має, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено, тому подальше збереження сімї не доцільно. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить призначити його опікуном над недієздатною матір»ю - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своєї заяви заявник зазначив, що він є сином [PERSON], яку було визнано недієздатною за рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26.06.2017 року. Також, заявник вказує, що піклуючись про свою матір, він не має законних прав здійснювати дії щодо захисти її законних прав та інтересів, у зв'язку з чим заявник звернувся до суду з даною заявою. Заявник подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, свою заяву про призначення опікуна просив задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним, про причини свої неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. В силу ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав і інтересів малолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров»я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов»язки. ( с. 55 ЦК України ). Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно наданого суду рішення Московського районного суду міста Харкова від 26.06.2017 року, [PERSON], [INFO] визнано недієздатною. ( а.с. 17) Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, що встановлені судовим рішенням у цивільній , господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Згідно копії свідоцтва про народження, заявник по справі є сином [PERSON]. Відповідно до подання Опікунської ради адміністрації Слобідського району Харківської міської ради № 2083/0/166-17 від 30.10.2017 року, Опікунська рада вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над його матір'ю [PERSON], [INFO]. ( а.с.5-6) Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з заявою до заінтересованої особи - приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області - [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між ним та його матір'ю [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що в документах підтверджуючих факт їх родинних відносин допущено описку. Заявник - [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа - приватний нотаріус Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про дату час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судовим розглядом справи встановлено, що [INFO] народився заявник - [PERSON] (а.с. 6), батьками якого є [PERSON] та [PERSON], померлий [INFO]. В документах підтверджуючих факт родинних відносин між заявником та його матір'ю допущено описку. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, родинних відносин між фізичними особами. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову зазначив, що він є власником житлового будинку за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Красносілка, вул. Перемоги, буд. 69. В даному будинку зареєстрований відповідач [PERSON] однак з жовтня 2011 року в будинку не проживає. В звязку з чим він звернувся до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся, шляхом направлення повісток та через засоби масової інформації. Розглянувши заявлений позов, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що позивач [PERSON], є власником 64/100 частини житлового будинку за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Красносілка, вул. Перемоги, буд. 69 (а.с. 8). В даному житловому будинку згідно домової книги зареєстрований відповідач [PERSON], [INFO]. (а.с. 9). Згідно акту складеного комісією в складі, депутата Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області [PERSON], сусідів: [PERSON] і [PERSON] в будинку за адресою: Одеська область, Лиманський(Комінтернівський) район, с. Красносілка, вул. Перемоги, буд. 69 [PERSON] не проживає з жовтня 2011 року(а.с. 11). Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~право приватної власності є непорушним. Згідно ч. 1\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п. 3 ч. 2\~ст. 16 ЦК України\~способом захисту цивільного права та інтересу може бути припинення дії, яка порушує право. У відповідності до\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення\~перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 2\~ст. 405 ЦК України\~передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved