Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою про стягнення з приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» страхового відшкодування в розмірі 98 000 грн., пені на суму заборгованості за період з 11.04.2019 року по 24.12.2019 року включно в сумі 23\~106, 49 грн.; 3 % річних на суму заборгованості за період починаючи з 11.04.2019 року по 24.12.2019 року включно в розмірі 2\~078, 13 грн.; індекс інфляції на суму заборгованості за період з 11.04.2019 року по 24.12.2019 року включно в розмірі 3 136 грн., а всього 126\~320, 62 грн. та стягнути з [PERSON] матеріальні збитки в сумі 23\~003, 25 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві посилався на те, що постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова\~відповідальність [PERSON] \~була застрахована\~в приватному\~акціонерному товаристві\~Страхова компанія\~«Галицька».\~З метою\~компенсації спричинених\~в результаті\~даної ДТП\~збитків,\~він звернувся\~до приватного\~акціонерного товариства\~Страхова компанія\~«Галицька»,\~яке не\~здійснило йому\~виплату страхового\~відшкодування.\~Позивач,\~реалізуючи своє\~право,\~передбачене п.\~34.4\~ст.\~34\~ЗаконуУкраїни «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з метою визначення розміру спричиненого матеріального збитку, звернувся до суб`єкта оціночної діяльності [PERSON] . Згідно звіту ринкова вартість автомобіля BMW 728і, державний номерний знак [NUMBER] , на момент оцінки складає 204 229,29 грн.; утилізаційна вартість пошкодженого автомобіля (вартість автомобіля після ДТП) BMW 728і, державний номерний знак [NUMBER] , на момент оцінки складає 83 226,04 грн., таким чином, приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Галицька» мав виплати 98\~000 грн. Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Галицька» ігнорує його звернення та в добровільному порядку не відшкодовує суму страхового відшкодування. [PERSON] зобов`язаний компенсувати йому матеріальну шкоду, яка складається з різниці між розміром матеріального збитку та сумою страхового відшкодування у сумі 21\~003, 25 грн. та франшизу у сумі 2\~000 грн., а всього 23\~003, 25 грн. [PERSON] надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що звіти про оцінку вартості матеріального збитку складені ФОП [PERSON] , який згідно наданих кваліфікаційних документів є оцінювачем з 06 жовтня 2018 року в межах напрямку 1.3. «оцінка транспортних засобів». Разом з тим, ФОП [PERSON] не має кваліфікації судового експерта, а тому проведена ним оцінка вартості викликає у нього обґрунтовані сумніви. На огляд належного позивачу автомобіля відповідач [PERSON] також не викликався. Наголошував, що позивач не надав доказів того, що вказаний автомобіль знято з обліку та утилізовано. Представник [PERSON] з`являвся в судові засідання, позов підтримав та просив задовольнити. Представник приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» у судові засідання не з`являвся, повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав. Представник [PERSON] з`явився в судове засідання, позов не визнав та в задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.03.2019 року о 12 год. 43 хв. в м. Дніпро по пр. Слобожанському, 42, водій [PERSON] , керуючи автомобілем Mitsubishi L200, державний номерний знак [NUMBER] , виконуючи розворот де це заборонено, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з авто BMW державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався в протилежному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Постановою Індустріального районного\~суду м.\~Дніпропетровська від\~15.05.2019\~року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АО/0197989 від 11.01.2019 року в приватному акціонерному товаристві Страхова компанія «Галицька». Згідно ст.\~30\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» транспортний\~засіб вважається\~фізично знищеним,\~якщо його\~ремонт є\~технічно неможливим\~чи економічно\~необґрунтованим.\~Ремонт вважається\~економічно необґрунтованим,\~якщо передбачені\~згідно з\~аварійним сертифікатом\~(рапортом),\~звітом (актом)\~чи висновком\~про оцінку,\~виконаним аварійним\~комісаром,\~оцінювачем або\~експертом відповідно\~до законодавства,\~витрати на\~відновлювальний ремонт\~транспортного засобу\~перевищують вартість\~транспортного засобу\~до дорожньо-транспортної\~пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Згідно звіту № YD04819, складеного оцінювачем [PERSON] 26.04.2019 року: ринкова вартість автомобіля BMW 728і державний номерний знак [NUMBER] на момент оцінки (на дату - 29.03.2019 року) складає 204 229,29 грн.; утилізаційна вартість пошкодженого автомобіля (вартість автомобіля після ДТП) BMW728i державний номерний знак [NUMBER] на момент оцінки складає 83 226,04 грн. Полісом № АО/0197989 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 11.01.2019 року передбачена франшиза в розмірі 2 000 грн. З метою компенсації спричинених в результаті даної ДТП збитків, позивач звернувся до приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька». Згідно із частиною першою\~статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини першої\~статті 1187 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Ст. 979 ЦК України\~встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний виплатити страхувальникові грошову суму (страхову виплату). Відповідно до ч. 1\~ст. 990 ЦК України\~страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його представника) або іншої особи, визначеної договором. За змістом\~статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховим випадком є подія внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди сталося за участю забезпеченого транспортного засобу і в наслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Згідно до положень п. 35.1\~ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування за підписом заявника. Відповідно ст.\~35\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у\~статті 36 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Як встановлено в судовому засіданні та з урахуванням вимог Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Галицька» зобов`язано здійснити виплату страхового відшкодування [PERSON] в сумі 98 000 грн., позовні вимоги позивача в частині стягнення несплаченої суми страхового відшкодування в сумі 98\~000 грн. знайшли своє підтвердження в судовому засіданні як законні та такі, що підлягають задоволенню. Розглядаючи позовні вимоги про стягнення з приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, 3% річних, індексу інфляції, суд виходить з наступного. Пунктом 36.5\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Пеня нараховується на суму заборгованості 98 000 грн. за період починаючи з 11.04.2019 року по 24.12.2019 року включно складає 23\~106, 49 грн. Згідно з ч. 2\~ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду викладеної у постанові від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц (провадження № 14-178цс18) позивач (потерпілий), хоча і не є стороною договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного відповідачами, але наділяється правами за цим договором: на його або третьої особи користь страховик зобов`язаний здійснити страхове відшкодування. Отже, зважаючи на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія частини другої\~статті 625 ЦК України\~як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання (висновок Верховного Суду України, сформульований у постанові від 1 червня 2016 року у справі № 6-927цс16). Індекс інфляції на суму заборгованості 98 000 грн. за період починаючи з 11.04.2019 року по 24.12.2019 року включно складає 3\~136 грн. Три відсотки річних від простроченої суми 98 000 грн. за період починаючи з 11.04.2019 року по 24.12.2019 року включно складає 2\~078, 13 грн. Оскільки зобов`язання страховиків у разі настання страхового випадку зводяться до здійснення страхової виплати, то таке зобов`язання є грошовим і в разі прострочення його виконання настає відповідальність, передбачена ч. 2\~ст. 625 ЦК, зокрема сплата боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Проценти річних, так само як і інфляційні втрати на суму боргу, входять до складу грошового зобов`язання і на відміну від пені не є санкцією за порушення грошового зобов`язання, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процентів і отриманні компенсації (плати) від боржника за користування отриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання. Таким чином, інфляційні нарахування на суму боргу та три проценти річних є наслідком невиконання грошового зобов`язання. Отже, позивач [PERSON] має право на стягнення інфляційних витрат, трьох відсотків річних та пені. Виходячи із вищевикладеного, з приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» підлягає стягненню на користь позивача пеня за несвоєчасну виплату страхового відшкодування в сумі 23\~106, 49 грн., 3% річних в сумі 2\~078, 13 грн., індекс інфляції в сумі 3\~136 грн. Розглядаючи позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] матеріальних збитків суд виходить з наступного. Згідно звіту № YD07119 від 12.04.2019 року, складеного оцінювачем [PERSON] , матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля BMW 728і державний номерний знак [NUMBER] в результаті його пошкодження складає 204 229, 29 грн. Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Галицька» має сплатити [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 98 000 грн. Вартість транспортного засобу BMW 728і державний номерний знак [NUMBER] в аварійному/пошкодженому стані складає 83 226,04 грн. Франшиза за полісом № АО/0197989 становить 2 000 грн. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різниию між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно\~ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Відповідач [PERSON] зазначав, що звіт складений оцінювачем [PERSON] не є висновком експерта та викликає у нього обґрунтовані сумніви, посилався на те, що позивачем не надано звіт про утилізацію вказаного автомобіля. Для визначення розміру збитків, завданих унаслідок ДТП, позивачем залучено оцінювача, яким визначено розмір збитку. Оцінювач [PERSON] отримав відповідні документи для здійснення такого виду діяльності, що є чинними (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача, посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача). Позивачем не надавалось в якості доказу заподіяної шкоди висновку судової експертизи, а було надано звіт про оцінку вартості матеріального збитку, виконаний особою, що уповноважена проводити відповідне дослідження. Суд критично відноситься до заперечень відповідача [PERSON] , у зв`язку із тим, що відповідач не був позбавлений права заявити клопотання про призначення по справі експертизи, при цьому позивачем надано докази про розмір заподіяної шкоди, які відповідачем не спростовані у силу презумпції вини завдавача шкоди, у зв`язку з чим доводи відповідача [PERSON] є безпідставними. Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] матеріальних збитків у сумі 23\~003, 25 грн. підлягають задоволенню. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами\~ст.141\~ЦПК України відповідно до якої з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача, пропорційно до задоволених вимог, сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в сумі 1\~493, 24 грн.

Outcome: approved