Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до Млинівського районного суду Рівненської області з заявою про встановлення факту проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, посилаючись на те, що встановлення юридичного факту родинних відносин йому необхідно для оформлення спадкового майна. В судовому засіданні заявник [PERSON] свою заяву підтримав та вказав, що [PERSON] являється його братом, з яким він, заявник, постійно проживав та доглянув до самої смерті. При зверненні з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини йому було відмовлено та розяснено, що ним, заявником, не надані достатні докази, які підтверджують факт прийняття спадщини,тому він змушений звернутися до суду. Просить суд встановити факт постійного проживання [PERSON], разом із спадкодавцем [PERSON] за адресою с.Мальоване Млинівського району Рівненської області. . Заінтересована особа сільський голова Мальованської сільської ради [PERSON] в судовому засіданні вказав, що заперечень проти задоволення заяви немає. Суд, заслухавши думку заявника, його представника та заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав: копією свідоцтва про смерть серії І-ГЮ №121425 виданого 01 квітня 2013 року Мальованської сільської ради Млинівського району Рівненській області підтверджується, що [PERSON] помер 29 березня 2013 року. (актовий запис №1) (а.с.6) З копій свідоцтв про народження серії ЯД №482568 виданого 14 січня 1953 року Мальованською сільською радою Млинівського району Рівненської області та серії ЯЛ № 449731 виданого 20 жовтня 1947 року Млинівським РАЦС вбачається, що батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], являються [PERSON] та [PERSON]. (актовий запис №10,10) (а.с.7) Довідкою приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу [PERSON] № 205/01-16 від 01 квітня 2016 року підтверджується, що [PERSON] нотаріусом розяснено, що ним не надані достатні докази, що підтверджують фактичне прийняття спадщини. (а.с.12) З довідок виданих Мальованською сільською радою Млинівського району № 44 від 28 березня 2016 року, №45 від 29 березня 2016 року, №126 від 26 вересня 2016 року та №148 від 02 листопада 2016 року вбачається, що гр.. [PERSON] проживав разом із померлим [PERSON], догледів його до смерті і поховав за власний рахунок. Гр.. [PERSON] на момент своєї смерті 29 березня 2013 року проживав одиноко в [INFO]. [PERSON] проживав в с.Мальоване одиноко, хворів, зловживав алкоголем і потребував постійного стороннього догляду. За адресою в с.Мальоване Млинівського району Рівненської області були зареєстровані [PERSON] уповноважений власник житла, [PERSON], проживав без реєстрації та доглядав брата з 2011 року по день смерті [PERSON] (а.с.9,26,32,38) З метою спростування чи підтвердження даних, які значаться в довідках виданих Мальованською сільською радою Млинівського району в судовому засіданні були оглянуті оригінали погосподарських книг за період з 2011 по 29 березня 2013 року. З погосподарської книги №1 за 2011-2015 рік, номер об'єкта погосподарської книги 00151, вбачається, що у розділі 2 «Житловий будинок» значиться [PERSON]. Інші члени сім'ї відсутні. Відповідно до ст.1268, 1269 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. У відповідності до роз'яснень, що містяться в п.23 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не надано жодних обєктивних доказів, які б підтверджували факт постійного проживання разом з братом [PERSON], а тому у задоволенні позову слід відмовити. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed