Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про визнання відповідачки [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим будинком № 106 по вул. Гагаріна в с. Стеблівка Хустського району. Позов мотивовано тим, що позивач є власником будинку № 106 по вул. Гагаріна в с. Стеблівка Хустського району, і даний факт підтверджується договором купівлі продажу від 16.05.2006 року. У вказаному будинку з 2010 року зареєстрована дружина його сина - [PERSON], [INFO], яка з березня 2015 року в даному будинку не проживає, а проживає в будинку своєї бабусі за адресою смт. Вишково, вул. Макаренка № 36 Хустського району . На даний час позивач як власник будинку позбавлений права вільно розпоряджатися майном, оскільки відповідачка не знялася з реєстраційного обліку в будинку позивача. В судове засідання позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав і просив суд їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, виходячи з наявних у справі даних про права і взаємовідносини сторін, провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача [PERSON] Представник Стеблівської сільської ради Хустського району в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду подав заяву про розгляд справи у їх відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що позивач є власником будинку № 106 по вул. Гагаріна в с. Стеблівка Хустського району, і даний факт підтверджується договором купівлі продажу від 16.05.2006 року. У вказаному будинку з 2010 року зареєстрована дружина його сина [PERSON], [INFO], яка з березня 2015 року в даному будинку не проживає, що підтверджується довідкою Стеблівської сільської ради №512 від 04.07.2016 року. Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ч.2 ст.107 ЖК України, у разі вибуття наймача або члена сім»ї на інше місце проживання, така особа втрачає право користування житловим приміщенням з дня вибуття. Відповідно до ст. 405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на встановлене суд констатує, що позивач обґрунтовано та правомірно ставить вимоги до відповідача, про визнання його таким, що втратив право на користування житлом в його будинку. Враховуючи наведене,

Outcome: approved