Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рубіжанського \~міського суду Луганської\~області з позовною\~заявою до [PERSON] , в обґрунтування якої вказав, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені в квітні 2020 року через подружню зраду, різні погляди на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у зв`язку з чим просить суд\~ шлюб розірвати. 30 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. 14 травня 2021 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду. У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав. В судове засідання відповідач не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Строк для примирення просила не надавати. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться\~ в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 липня 2019 року, мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач посилається на те, що шлюбні стосунки між ним та відповідачем припинені, через подружню зраду, різні погляди на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Зазначене відповідачем не спростовано та не заперечувалось. За наявності вищезазначених обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. Оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 454,00 грн. сплачених ним при поданні позову. Решта 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у сумі 454,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved