Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 30 квітня 2019 року у відповідності до вимог Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про звернення громадян» він звернувся із заявою до СКП «Об`єднане» про надання йому правової та екологічної інформації щодо утилізації побутових відходів як відкритої та доступної інформації. У своїй заяві він просив надати відповідь з таких питань: 1.Яка загальна кількість осіб громадян м. Самбора, які не уклали договори з СКП «Об`єднане» про надання послуг про вивіз побутових відходів станом на 01.05.2019 року? 2. Яка загальна кількість осіб громадян м. Самбора, які не уклали договори з СКП «Об`єднане» про надання послуг про вивіз побутових відходів, але їм без договору нараховується плата за вивіз сміття станом на 01.05.2019 року? На яку загальну суму? 3. Яка загальна сума гривень не сплачена громадянами м. Самбора за надання послуг про вивіз побутових відходів при укладенні ними відповідних договорів, яка рахується СКП «Об`єднане» станом на 01.05.2019 року? 4.Яка загальна кількість цивільних справ щодо громадян м. Самбора, які не уклали договори з СКП «Об`єднане» про надання послуг про вивіз побутових відходів та стягнення з них оплати знаходяться на розгляді в судах першої інстанції, де позивачем є СКП «Об`єднане» станом на 01.05.2019 року? 5. Яка загальна кількість цивільних справ щодо громадян м. Самбора, які не уклали договори з СКП «Об`єднане» про надання послуг про вивіз побутових відходів та стягнення з них оплати знаходяться на розгляді в судах апеляційної інстанції, де позивачем є СКП «Об`єднане» станом на 01.05.2019 року? 6. Яка загальна кількість цивільних справ щодо громадян м. Самбора, які уклали договори з СКП «Об`єднане» про надання послуг про вивіз побутових відходів та стягнення з них заборгованої оплати знаходяться на розгляді в судах першої та апеляційної інстанції, де позивачем є СКП «Об`єднане» станом на 01.05.2019 року? Листом №176-20 від 14.05.2019 року СКП «Об`єднане» було повністю відмовлено йому, позивачу, у наданні відповідей на поставлені запитання. 28 травня 2019 року він,позивач, повторно звернувся до СКП «Об`єднане» щодо надання йому письмової інформації із вищезгаданих питань, однак відповідач відмовився надавати йому таку інформацію згідно листа № 208-2019 від 30.05.2019 року. Вважає, що СКП «Об`єднане» своєю бездіяльністю впродовж такого тривалого терміну грубо порушив та продовжує порушувати його законні права,свободи та інтереси. Відтак, він змушений звернутись до суду щодо захисту його порушених прав, свобод та законних інтересів, які були свідомо та умисно вчинені відповідачем. Просить суд визнати протиправними дії відповідача СКП «Об`єднане», що виявились у відмові надати йому, [PERSON] , інформацію як відповідь на заявлені питання від 30.04.2019 та 28.05.2019 у відповідності до вимог Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про звернення громадян»; зобов`язати СКП «Об`єднане» надати йому, позивачу, повну,достовірну та об`єктивну відповідь на заявлені питання від 30.04.2019 та 28.05.2019 протягом 15 днів з дня набрання чинності рішення суду; стягнути з відповідача судові витрати. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав заяву, в якій підтримав заявлений позов, наполягав на його задоволенні. Представник відповідача СКП «Об`єднане, будучи належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання, у судове\~засідання не\~з`явився,\~про причини\~неявки не\~повідомив,\~у встановлений\~судом строк\~відзив не\~подав, звернувся до суду з заявою щодо проведення судового розгляду у його відсутності \~і тому\~суд постановив\~ухвалу про\~проведення заочного\~розгляду справи\~на підставі\~наявних у\~ній доказів . Частиною 2\~статті 247\~ЦПК\~України встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ураховуючи наведене, суд постановив ухвалу про здійснення розгляду справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, наявними у матеріалах справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст.2 ЦПК України,завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1\~ст.4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст.40 Конституції України\~усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. Тлумачення\~ст.40 Конституції України\~свідчить, що у випадку, коли особа звертається до органів державної влади, органів місцевого самоврядування із заявою, в якій міститься та чи інша інформація, і в разі, якщо цей орган компетентний перевірити таку інформацію та надати відповідь, проте в ході перевірки інформація не знайшла свого підтвердження, вказана обставина не може сама по собі бути підставою для задоволення позову, оскільки у такому випадку мала місце реалізація особою конституційного права, передбаченого\~ст.40 Конституції, а не поширення недостовірної інформації. Відповідно до ч. 1\~ст. 1 Закону України «Про звернення громадян»\~громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги (ч. 1\~ст. 3 цього Закону). Згідно з ч. 1\~ст. 20 Закону України «Про звернення громадян»\~звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. Результатом розгляду та вирішення звернень є письмова відповідь (п.6 ч.1\~ст. 18 Закону України «Про звернення громадян»). Відповідно до\~ст. 19 Закону України «Про звернення громадян»\~органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема, об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги та письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] 30.04.2019 року у відповідності до вимог Закону України «Про інформацію» та Закону України « Про звернення громадян» звернувся з заявою до СКП «Об`єднане» щодо надання правової та екологічної інформації щодо утилізації побутових відходів, а саме: 1.Яка загальна кількість осіб громадян м. Самбора, які не уклали договори з СКП «Об`єднане» про надання послуг про вивіз побутових відходів станом на 01.05.2019 року? 2. Яка загальна кількість осіб громадян м. Самбора, які не уклали договори з СКП «Об`єднане» про надання послуг про вивіз побутових відходів, але їм без договору нараховується плата за вивіз сміття станом на 01.05.2019 року? На яку загальну суму? 3. Яка загальна сума гривень не сплачена громадянами м. Самбора за надання послуг про вивіз побутових відходів при укладенні ними відповідних договорів, яка рахується СКП «Об`єднане» станом на 01.05.2019 року? 4.Яка загальна кількість цивільних справ щодо громадян м. Самбора, які не уклали договори з СКП «Об`єднане» про надання послуг про вивіз побутових відходів та стягнення з них оплати знаходяться на розгляді в судах першої інстанції, де позивачем є СКП «Об`єднане» станом на 01.05.2019 року? 5. Яка загальна кількість цивільних справ щодо громадян м. Самбора, які не уклали договори з СКП «Об`єднане» про надання послуг про вивіз побутових відходів та стягнення з них оплати знаходяться на розгляді в судах апеляційної інстанції, де позивачем є СКП «Об`єднане» станом на 01.05.2019 року? 6. Яка загальна кількість цивільних справ щодо громадян м. Самбора, які уклали договори з СКП «Об`єднане» про надання послуг про вивіз побутових відходів та стягнення з них заборгованої оплати знаходяться на розгляді в судах першої та апеляційної інстанції, де позивачем є СКП «Об`єднане» станом на 01.05.2019 року? (а.с.7). Із відповіді № 176-2019 від 14.05.2019 року, наданої СКП «Об`єднане» на заяву від 07.05.2019 р. № С - 191 - 2019 видно, що відповідачем відмовлено [PERSON] щодо надання запитуваної інформації, посилаючись на те що його заява не містить запиту щодо надання інформації про стан навколишнього природного середовища (екологічна інформація), а також запиту про надання інформації про право, його систему, джерела реалізацію, юридичні факти, правовідносини, правопорядок, правопорушення і боротьбу з ними та їх профілактику тощо ( правова інформація) (а.с.8-10). [PERSON] 28.05.2019 року у відповідності до вимог Закону України «Про інформацію» та Закону України « Про звернення громадян» повторно звернувся з заявою до СКП «Об`єднане» щодо надання правової та екологічної інформації щодо утилізації побутових відходів з питань, зазначених у заяві від 30.04.2019 року (а.с.11). Із відповіді № 208-2019 від 30.05.2019 року, наданої СКП «Об`єднане» на заяву від 27.05.2019 р. № С-223/2019 видно, що відповідачем повторно відмовлено [PERSON] щодо надання запитуваної інформації з вищезгаданих питань (а.с.12). Згідно ч. 1-2\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини. Порушені право чи інтерес підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема\~статтею 16 ЦК України, але який є ефективним способом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміються визначені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок щодо нього, судам слід виходити із його ефективності (стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), а це означає, що вимога про захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, а також забезпечувати поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Разом з тим, виходячи з системного аналізу норм\~ЦПК України, особа, яка звертається до суду з цивільним позовом має довести наявність порушення оскаржуваним рішенням, дією чи бездіяльністю саме її прав та інтересів, які потребують судового захисту. Оскільки суд прийшов до висновку про порушення права позивача на про порушення права позивача на отримання інформації згідно Закону України «Про звернення громадян» та Закону України «Про інформацію» , належним та достатнім способом захисту законних прав та інтересів позивача, суд вважає зобов`язання щодо надання інформації як відповідь на заявлені питання від 30.04.2019 та 28.05.2019 у відповідності до вимог Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про звернення громадян» протягом 15 днів з дня набрання чинності рішення суду. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~і покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, а саме задоволенням однієї вимоги немайнового характеру, суд стягує з відповідача на користь держави 768,40 гривень.

Outcome: approved