Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з даним позовом. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14 квітня 2013 року померла його мати [PERSON] в с. Побідне Джанкойського району Автономної Республіки [PERSON]. Після смерті [PERSON] залишилась спадкова маса: земельна ділянка, площею 2,8113 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в території Бандишівської сільської ради Могилів-Подільського району та майновий пай серії ВІ ХІІ № 004439 від 25.07.2001 в розмірі 2626,08 грн. із пайового фонду КСП «Заповіт» СТОВ «Надія» с. Бандишівка. Позивач звернувся до Джанкойської районної державної нотаріальної контори Автономної Республіки [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після смерті матері у встановлений чинним законодавством строк, однак він не отримав свідоцтво про право на спадщину, тому що місце відкриття спадщини було визнано тимчасово окупованою територією. [PERSON] звернувся із заявою про прийняття спадщини до Могилів-Подільської державної нотаріальної контори, проте отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, яка мотивована тим, що Джанкойською районною державною нотаріальною конторою вже було заведено спадкову справу після смерті [PERSON] Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті своєї матері і просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на вказану вище земельну ділянку та майновий пай. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. Подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Також зазначив, що позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні. Проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Представники відповідача в судове засідання не зявились. Про день, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Третя особа, яка не заявляла самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON] подала суду заяву, в якій зазначила, що позов визнає. Просила справу розглядати у її відсутність. Оскільки від відповідачів не надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-АМ № 096619 матірю [PERSON] є [PERSON] (а.с.6). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії 1-АП № 262628, 14 квітня 2013 року померла мати позивача [PERSON], яка до дня смерті проживала за адресою: [INFO], що підтверджується довідкою Побєдненської сільської ради Джанкойського району Республіки Крим № 2672 від 22.12.2014. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], що підтверджується копією заповіту від 25.07.2008. Також спадкоємцем за законом є сестра позивача [PERSON], яка спадщину, згідно вимог чинного законодавства України, не прийняла та відповідно до заяви від 28.04.2015, поданої нотаріусу Могилів-Подільської районної державної нотаріальної контори, засвідченої приватним нотаріусом Генічеського районного нотаріального округу, на неї не претендує. Згідно копії наявного в матеріалах справи державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №204608 від 30.09.2004, [PERSON] належала на праві власності земельна ділянка, площею 2,8113 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бандишівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Згідно листа Управління Держемагенства у Могилів-Подільському районі Вінницької області № 01-30/410 від 11 листопада 2014 року відомості про дану земельну ділянку не внесені до Державного реєстру земель. Проте, з метою внесення цих відомостей виконавцем робіт Вінницький науково-дослідним та проектним інститутом землеустрою було розроблено файл формату XML, в якому зазначено площу вказаної вище земельної ділянки, яка складає 2,8112 га та присвоєно кадастровий номер 0522680600:01:001:0055. Також, згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ВІ ХІІ № 004439 від 25 липня 2001 року, [PERSON] належав майновий пай в розмірі 2626,08 грн. із пайового фонду КСП «Заповіт» СТОВ «Надія» с. Бандишівки. Отже, після смерті матері позивача залишилася спадкова маса: земельна ділянка, площею 2,8113 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бандишівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області та майновий пай в розмірі 2626,08 грн. із пайового фонду КСП «Заповіт» СТОВ «Надія» с. Бандишівки, які належали їй на праві власності. Відповідно до положень ст. 1269 ч. 1 ЦК України, позивач звернувся із заявою про прийняття спадщини у строки, передбачені ст. 1270 ЦК України до Джанкойської районної державної нотаріальної контори Автономної Республіки [PERSON], але у звязку із окупацією Автономної Республіки [PERSON], отримати свідоцтво про право власності [PERSON] не вдалось. Тому позивач звернувся із відповідною заявою до Могилів-Подільської районної державної нотаріальної контори. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Могилів-Подільської районної державної нотаріальної контори Вінницької області від 20.05.2015 року позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказану земельну ділянку та майновий пай відмовлено у звязку з тим, що спадкова справа була заведена на тимчасово окупованій території України. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Як зазначено у ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зважаючи на те, що територія Автономної Республіки [PERSON] визнана окупованою територією України і здійснити захист своїх прав позивач іншим шляхом не має можливості, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved