Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

[PERSON] заявлено позов до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що через відсутність роботи позивач їздив до Республіки Польща, там купував цигарки, перевозив їх до кордону з Німеччиною і продавав. Цим він займався разом з товаришем [PERSON] Через знайомих вони познайомились з відповідачем , [PERSON] і домовиллись, що останній перевезе в Республіку Польща 11 ящиків цигарок, а вони йому заплатять за таку послугу 2800-3000 доларів США. Відповідач, [PERSON] погодився перевезти цигарки але попросив позичити йому на придбання цигарок гроші , а після перевезення цигарок в Республіку Польща проведуть взаєморозрахунок. 06.11.2014 року вони зустрілись з відповідачем, [PERSON] і позивач передав йому кошти в сумі 2800 доларів США та останній пообіцяв після 11.11.2014 року перевезти їх в м. Дорогульськ РП і там позивач з ним розрахується.19.11.2014 року відповідач [PERSON] їм зателефонував і повідомив, що перетнув кордон, його автомобіль на даний час проходить перевірку на митниці. Наступного дня вони зателефонували відповідачеві, [PERSON],який повідомив , що терміново їде в м. Хелм, цигарки знаходяться на складі в м. Дорогульськ і їх ним віддасть водій, якого він пришле. Позивач з [PERSON] нікого не дочекались, і лише тоді зрозуміли , що [PERSON] їх обманює. Вони вирішили звернутись в міліцію, але до нього зателефонував батько відповідача, що поверне гроші і попросив не звертатись в міліції Після того, як пройшло декілька місяців і гроші не були повернуті і вони звернулись із заявою до міліції. Порушити кримінальне провадження за їх заявою відносно відповідача, [PERSON] було відмовлено через відсутність в діях останнього складу злочину, передбаченого ст.190 КК України. Просить стягнути з [PERSON] на його користь борг в сумі 62 373,36 грн. проценти в сумі 4985,20 грн., а всього 67 358, 56 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, попередньо подав суду заяву про слухання справи у відсутності. Позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволення. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів законодавства , а за відсутності цих умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені в договором, якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред»явлення вимогою позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред»явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 25.03.2015 року 06.11.2014 року позивач [PERSON] передав відповідачу [PERSON] в якості оплати за перевезення вантажджу 2800 дол. США, але останній свої зобов'язання не виконав. Дані обставини відповідач [PERSON] визнав при його допиті в якості свідка від 11.03.2015 року. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання , та вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договорі або законом. Відповідно до ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] порушив виконання свої зобов'язань,а тому, суд вважає, що така вимога позивача є обґрунтованою, тому з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути борг в сумі 62 373 (шістдесят дві тисячі триста сімдесят три) гривні 36 копійок, проценти в сумі 4985 (чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят п'ять) гривень 20 копійок, а всього 67 358 (шістдесят сім тисяч триста п'ятдесят вісім) грн. 56 коп. Позивачем при заявленні позову до суду було сплачено судовий збір в сумі 673,58 грн. вказані судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved