Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до Іваничівського районного суду з позовом до [PERSON] про визнання дійсним договору оренди автомобіля з умовою викупу та стягнення заборгованості за договором, витребування автомобіля . Уточнили свої позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за договором та просить стягнути заборгованість в сумі 6875 доларів США. Свій позов мотивує тим, що 11 серпня 2015 року між ним та відповідачем укладено договір оренди з правом викупу, згідно якого передав останньому належний на праві приватної власності автомобіль марки PEGEOUT BOXER, 2006 року випуску, д.р.н. АС 3159 ВС, а відповідач зобовязався сплачувати орендні платежі протягом 4 місяців до 11 числа щомісячно в розмірі 1250 доларів США, а у випадку повної виплати орендної плати за автомобіль та закінчення дії договору оренди до відповідача переходить право власності на автомобіль. З відповідачем домовилися відносно усіх істотних умов договору, він передав йому в оренду автомобіль і останній використовує його для особистих цілей. Відповідач ухилився від нотаріального посвідчення договору, тому змушений звернутися до суду з позовом про визнання договору дійсним. Крім того, [PERSON] почав ухилятися від виконання умов договору щодо сплати орендних платежів, а саме: відповідач не сплатив 3 щомісячних орендних платежів , що передбачено п.4 Договору , згідно якого за прострочку платежів терміном до одного місяця орендар сплачує штраф у розмірі 50 % від суми чергового платежу, за прострочку платежів більше одного місяця орендоване майно орендар зобовязаний повернути орендодавцю без повернення проплачених орендних платежів. 11 листопада 2015 року він направив відповідачу лист з вимогою повернути автомобіль, в зв'язку з тим, що він не виконує вимоги договору оренди транспортного засобу, однак відповідач автомобіль не повернув, заборгованість за орендними платежами не сплатив. Таким чином, просить зобовязати відповідача повернути автомобіль марки PEGEOUT BOXER. Також позивач вказує, що підлягає до стягнення 5 щомісячних орендних платежів на загальну суму 6250 доларів США, а також штраф в розмірі 625 доларів США, в загальному 6875 доларів США, які і просить стягнути з відповідача на його користь.Крім того, просить стягнути на його користь витрати за надання правової вимоги в розмірі 800 грн. та судовий збір в розмірі 2590,03 грн. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали повністю з вищевикладених підстав, просять його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився тричі, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому, враховуючи клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про можливість та доцільність проведення заочного розгляду справи. Суд, заслухавши позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 11 серпня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір оренди з правом викупу. (а.с. 8) Договір укладено в письмовій формі. Згідно умов договору орендодавець передає, а орендар приймає у користування таке майно : автомобіль PEGEOUT BOXER, 2006 року випуску на суму еквівалентну 5000 доларів США згідно курсу валюти НБУ діючого на час проведення платежу. Зазначене майно буде використовуватися для особистих цілей орендаря . На виконання умов даного Договору позивач передав свій автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідачу в момент укладення договору . Згідно п. 4 Договору, орендар зобов'язується своєчасно виконувати орендні платежі згідно з доданим розрахунком загальною сумою 5000 доларів США на чотири місяці у рівних частинах. Перерахування орендних платежів виконується щомісячно рівними частинами (не пізніше 11го числа кожного місяця згідно з додатками до договору). Додатком до Договору передбачені терміни погашення та розміри щомісячного платежу . Однак, відповідач щомісячних орендних платежів не здійснював, в звязку з чим позивач надіслав письмову вимогу повернути автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Ніяких дій зі сторони відповідача вчинено не було, що стало підставою звернення з позовом до суду. Найм (оренда) транспортного засобу регулюється ст.ст.798-805 ЦК України. Статтею 799 ЦК України\~встановлено письмову форму для договору найму транспортного засобу (ч.1) та передбачено нотаріальне посвідчення при його укладенні з фізичною особою (ч.2). Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON]\~\~було укладено договір оренди автомобіля з правом викупу у простій письмовій формі, у якому сторони домовились про всі істотні умови договору, та відбулося виконання позивачем умов договору, а саме позивач передав у користування відповідача автомобіль. Відповідач своїх умов договору не виконав, орендну плату за автомобіль з часу підписання договору не сплачував Як встановлено в судовому засіданні позивач в момент укладення договору не знав, що він потребує нотаріального посвідчення, а пізніше, коли дізнався, то не пропонував відповідачу його нотаріально посвідчити, а лише вимагав заплатити гроші або повернути автомобіль. Частиною 1\~ст. 215 ЦК України\~визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1-3, 5 та 6\~ст. 203 цього Кодексу\~. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом недійсним (ч.2\~ст.215 ЦК України). Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, окрім тих, що повязані з його недійсністю (ч.1\~ст.216 ЦК України). Згідно із ч.1\~ст.220 ЦК України\~у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. В судовому засіданні встановлено, що договір відповідачем не виконано, так як відповідач не здійснював орендних платежів, що підтвердив в судовому засіданні позивач. Крім того, позивачем не надано суду доказів, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Відповідно до ч. 3 ст.\~640 ЦК України\~ договір, який підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення, тому договір між [PERSON] та [PERSON] є неукладеним і таким, що не породжує для сторін прав та обов'язків. Таким чином, позовні вимоги про визнання дійсним договору оренди автомобіля з умовою викупу та стягнення заборгованості за договором задоволенню не підлягають. Що стосується вимоги позивача про зобовязання відповідача повернути йому автомобіль та документи на нього, то на думку суду вона підлягає до задоволення в звязку з тим, що у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.(ч.1\~ст. 216 ЦК України). Таким чином, автомобіль марки PEGEOUT BOXER, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ № 679837, видане 26 грудня 2014 року на ім'я [PERSON] підлягає поверненню позивачу. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог , а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Так, позивачем заявлено вимогу майнового характеру , за яку сплачено судовий збір в розмірі 1615,63 грн., та дві вимоги немайнового характеру, за кожну сплачено судовий збір в розмірі 487,20 грн., витрати на правову допомогу становлять 800,00 грн. Враховуючи, що судом позов задоволено частково ( задоволено одну вимога немайнового характеру), то відшкодуванню підлягає судовий збір в розмірі 487,20 грн. Витрати на правову допомогу підлягають до задоволення в розмірі 266,67 грн. (з розрахунку 800 грн. / 3 вимоги = 266,67 грн.). Таким чином, загальна сума судових витрат, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 753,87 грн. ( 487,20 грн. + 266,67 грн.)

Outcome: partial