overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 17 серпня 2002 року між ними зареєстровано шлюб. Вони мають двох неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, що привело до його припинення. Вже 10 років вони проживають окремо. За час окремого проживання кожен з них створив свою сім'ю. До судового розгляду справи від позивача надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги він підтримує повністю. Відповідачка також подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що проти розірвання шлюбу вона не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17 серпня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Олександрійського міського управління юстиції в Кіровоградській області (актовий запис № 297). Подружжя має двох неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям не склалися, що призвело до розпаду сім'ї. Сторони позбавлені батьківських прав. Дітьми опікується бабуся. Сторони у справі проживають окремо і фактично створили інші см`ї. Обоє дійшли висновку про неможливість подальшого спільного проживання, про що свідчать їх заяви на адресу суду. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 19.07.2006 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя, побудову сімейного бюджету та психологічну несумісність характерів.\~ В судове засідання позивач не зявився, надав письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач \~в \~судове \~засідання \~не \~зявилася, про \~час та місце\~розгляду \~справи \~повідомлена належним \~чином. \~ Зі \~згоди \~позивача \~суд \~ухвалює \~рішення \~при \~заочному \~розгляді \~справи, що \~відповідає \~положенням \~ст. 224 \~ЦПК \~України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 19.07.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 262. Від шлюбу дітей не мають. Відносини між подружжям припинено через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, побудову сімейного бюджету та психологічну несумісність характерів.\~ З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б\~ інтересам позивача. \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 20.06.2014 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя, побудову сімейного бюджету та психологічну несумісність характерів. Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинені. Подальше збереження сім'ї стало неможливе та недоцільне. В судове засідання позивач не з'явився проте письмовою заявою просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання також не з'явилася, проте подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20.06.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградської області, актовий запис № 178. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям припинено через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. Обоє дійшли висновку про неможливість подальшого спільного проживання, про що свідчать їх заяви на адресу суду. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 20 жовтня 1999 року між ними зареєстровано шлюб. Вони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим. Подружнє життя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Останній рік вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Він співмешкає з іншою жінкою. Спору про поділ майна та місце проживання дітей на даний час не існує. До судового розгляду справи від позивача надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги він підтримує. Відповідачка також подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що проти розірвання шлюбу вона не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20 жовтня 1999 року Палацом урочистих подій Олександрійської міської ради Кіровоградської області (актовий запис № 511). Вони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна та місце проживання дітей на даний час не існує. Через відсутність взаєморозуміння подружнє життя сторін розладилося, останній рік вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Дотепер відносини не налагодили. Відповідач фактично створив нову сім`ю. Обоє не налаштовані на примирення. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 21.04.2012 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя, побудову сімейного бюджету та психологічну несумісність характерів. Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинені. Подальше збереження сімї стало неможливе та недоцільне. В судове засідання позивач не зявився, письмовою заявою просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання також не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 21.04.2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Київ, актовий запис №182. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя, побудову сімейного бюджету та психологічну несумісність характерів. Обоє дійшли висновку про неможливість подальшого спільного проживання, про що свідчать їх заяви на адресу суду. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 21.10.2005 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя, побудову сімейного бюджету та психологічну несумісність характерів. Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинені. Подальше збереження сімї стало неможливе та недоцільне. В судове засідання позивач не зявився, письмовою заявою просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання також не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 29.04.2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №465. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO].. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя, побудову сімейного бюджету та психологічну несумісність характерів. Обоє дійшли висновку про неможливість подальшого спільного проживання, про що свідчать їх заяви на адресу суду. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 23 серпня 2003 року вони одружилися. [INFO] у них народилася дочка [PERSON]. Подружнє життя не склалося : їхні погляди на життя та сімейні цінності не співпадають, через що вони не могли дійти згоди у вирішенні важливих питань. Подружня зрада, взагалі перекреслила і так напружені відносини. У зв`язку з цим вони припинили подружні відносини, перестали вести спільне господарство. Подальше спільне проживання та примирення вважає неможливим. До судового розгляду справи від позивача надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності. Відповідачка повторно не з'явилася в судове засідання, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 23 серпня 2003 року Хмелівською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області (актовий запис № 09). Подружжя має спільну малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачкою. Спору з приводу місця проживання та утримання дитини між подружжям немає. Через відсутність взаєморозуміння сумісне проживання подружжя припинено в кінці вересня 2013 року. До цього часу відносини не налагодили. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 24 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Олександрійського міського управління юстиції між ними було укладено шлюб. Вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через взаємну втрату довіри та поваги, шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинилися ще півроку тому, з цього ж часу вони проживають окремо і спільне господарство не ведуть. До судового розгляду справи від позивача надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги він підтримує. Відповідачка також подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що проти розірвання шлюбу вона не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Олександрійського міського управління юстиції (актовий запис № 330). Подружжя має неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Відносини між подружжям припинено через взаємну втрату довіри та поваги. Обоє дійшли висновку про неможливість подальшого спільного проживання, про що свідчать їх заяви на адресу суду. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 24 жовтня 2008 року між ними зареєстровано шлюб. Вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося з причин психологічної несумісності та різних життєвих поглядів. За час подружнього життя постійно виникали сварки. Починаючи з липня 2013 року вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. На даний час відповідачка проживає з іншим чоловіком, від якого має дитину. Подальше збереження сім'ї стало неможливе. До судового розгляду справи від позивача надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги він підтримує повністю. Відповідачка також подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що проти розірвання шлюбу вона не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24 жовтня 2008 року Андріївською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області (актовий запис № 02). Подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Відносини між подружжям не склалися, що призвело до розпаду сім'ї. Обоє дійшли висновку про неможливість подальшого спільного проживання, про що свідчать їх заяви на адресу суду. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 24 квітня 2015 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. Подальше збереження сімї стало неможливе та недоцільне. В судове засідання позивач не зявився, проте надав письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач \~в \~судове \~засідання \~не \~зявилася, про \~час та місце\~розгляду \~справи \~повідомлена належним \~чином. \~Зі \~згоди \~позивача \~суд \~ухвалює \~рішення \~при \~заочному \~розгляді \~справи, що \~відповідає \~положенням \~ст. 224 \~ЦПК \~України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24 квітня 2015 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Олександрійському району реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградської області, актовий запис № 3. Від шлюбу сторони дітей не мають. Відносини між подружжям припинено через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25.10. 2014 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя, побудову сімейного бюджету та психологічну несумісність характерів. В судове засідання позивач не з'явився, надав письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25 жовтня 2014 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1458. Від шлюбу дітей не мають. Відносини між подружжям припинено через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, побудову сімейного бюджету та психологічну несумісність характерів. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25 вересня 1999 року між ними зареєстровано шлюб. Вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, що призвело до втрати почуття поваги та любові до відповідачки. Починаючи з червня 2014 року проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Спору про поділ майна та місце проживання дитини на даний час не існує. Подальше збереження сім'ї стало неможливе. До судового розгляду справи від позивача надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги він підтримує. Відповідачка також подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що проти розірвання шлюбу вона не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25 вересня 1999 року Новопразькою селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області (актовий запис № 26). Подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне сумісне проживання припинено. Син проживає з позивачкою. Обоє дійшли висновку про неможливість подальшого спільного проживання, про що свідчать їх заяви на адресу суду. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 26.10.2007 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя, побудову сімейного бюджету та психологічну несумісність характерів. Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинені. Подальше збереження сімї стало неможливе та недоцільне. В судове засідання позивач не зявився проте письмовою заявою просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання також не зявилася, проте подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 26.10.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №162. Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям припинено через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. Обоє дійшли висновку про неможливість подальшого спільного проживання, про що свідчать їх заяви на адресу суду. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 26 квітня 2006 року між ними зареєстровано шлюб. Вони мають двох малолітніх дітей : [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через втрату взаєморозуміння та довіри. Починаючи з червня 2015 року вони проживають окремо. Подальше збереження сімї стало неможливе. До судового розгляду справи від позивача надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги він підтримує. Відповідачка також подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що проти розірвання шлюбу вона не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 28 квітня 2006 року Шарівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області (актовий запис № 2). Вони мають двох малолітніх дітей : [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям припинено через відсутність взаєморозуміння. Обоє дійшли висновку про неможливість подальшого спільного проживання, про що свідчать їх заяви на адресу суду. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved