Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що 19.10.2009 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, що належало їй на момент смерті, в тому числі і житловий будинок, що знаходиться за адресою: смт. Вороновиця, вул. Б Шуляка 13, Вінницького району, Вінницької області. За час свого життя мати померлого [PERSON] 10 лютого 1999 року не зробила заповіт, а тому спадкування відбувається відповідно до закону. Першочерговим спадкоємцем за законом являється її син [PERSON]. На час відкриття спадщини померлої [PERSON] постійно проживав разом із спадкодавцем, вели спільне господарство, проводили ремонт та утримання даного будинку з по господарськими спорудами, тобто вступив в оперативне управління спадковим майном, що підтверджується відміткою в паспорті про реєстрацію, а тому вважає себе таким, що фактично прийняв спадщину. З метою належного оформлення та прийняття спадку, заявник звернувся до нотаріальної контори Вінницького району, Вінницької області, але у вчиненні нотаріальних дій йому було відмовлено, у зв'язку з розбіжністю запису прізвища у його паспорті та у свідоцтві про смерть матері, а тому він не може довести факт родинних відносин між ним та померлою [PERSON] Так дійсно, у його паспорті, виданому 08 листопада 2004 року Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області зроблено запис [PERSON], а в свідоцтві про смерть матері, виданого виконкомом Вороновицької сільської ради, мати записана як [PERSON]. [PERSON] народився 8 лютого 1964 року в Тбілісі. Так як на той час його мати [PERSON] та батько [PERSON] проживали там, Свідоцтво про народження йому було видане грузинського зразка. Однак сімейне життя між його матір'ю та батьком не склалося і не задовго до смерті його батька [PERSON] шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу його мати зразу ж перейшла на своє дівоче прізвище [PERSON], тому в грузинському паспорті, який вона отримала в 1997 році було вказано саме прізвище [PERSON] - [PERSON], а заявник залишився на прізвищі батька, як про це вказано в Свідоцтві про народження як [PERSON]. В 1999 році заявник та його матір переїхали жити в Україну. Де в подальшому прописалися за адресою смт. Вороновиця, вул. Б. Шуляка 13, де заявник проживає по сьогоднішній день. Після переїзду заявник та його матір оформили паспорти українського зразку і 08 листопада 2004 року Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області заявнику було видано паспорт на ім'я [PERSON], а матері на [PERSON]. Взв'язку з цим він змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та просить встановити факт того, що [PERSON], яка померла 19.10.2009 року, є рідною матірю [PERSON]. В судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви, якими просять справу слухати в їх відсутність. Заявник [PERSON] вимоги заяви підтримує в повному обсязі, просить задоволити та винести рішення по справі, змін та доповнень не має. Заінтересована особа, представник Вороновицької селищної ради просять справу розглядати у її відсутність, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 жовтня 2009 року померла [PERSON] в смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-АМ № 157537 від 19.10.2009 року (а.с. 10). Відповідно до довідки № 1083/2 від 29.05.2006 року виданої виконкомом Вороновицької селищної ради, що до складу сімї [PERSON], 1942 р.н, входить її син [PERSON] [INFO] (а.с.4). В свідоцтві про народження заявника грузинського зразка батьками вказано в графі «мати» [PERSON] та в графі «батько» [PERSON] (а.с.8-9). 19 лютого 2010 року [PERSON] звернувся до Вінницької районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (а.с. 5). Згідно паспорту громадянина України виданого 08 листопада 2004 року, серія МЕ № 574744 Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області зроблено запис «Дзнеладзе Володимир Юрійович» (а.с.6). В грузинському паспорті, який померла [PERSON] отримала в 1997 році було вказано саме прізвище [PERSON] (а.с.7). Постановою державного нотаріуса Вінницької районної державної нотаріальної контори про відмову у вчинені нотаріальної дії від 21.02.2017 року за вих. № 361/02-31, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки із наданих документів не є підтвердженим факт родинних відносин між спадкоємцем та померлою (а.с.14). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч. 2\~ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути\~\~встановлені також факти, від яких\~\~залежить виникнення, зміна або припинення особистих\~\~чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадщини. Врахувавши те, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що [PERSON], яка померла 19.10.2009 року, є рідною матірю [PERSON] , а його встановлення має юридичне значення для заявника, з метою забезпечення реалізації її права на оформлення спадщини, які підлягають судовому захисту, суд дійшов висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне\~17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (…). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (…)». Відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved