Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із вказаним вище позовом. Посилався на те, що він є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У даному будинку зареєстрована також відповідач, з якою він перебував у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації. Відповідач зареєстрована у належному йому будинку, проте фактично в ньому не проживає з 2013 року по теперішній час. Оскільки при здійсненні спроб переконати [PERSON] знятися з реєстрації у добровільному порядку, йому було відмовлено, просив визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право на користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, однак подали до суду заяви, в яких позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, а відповідач позовні вимоги визнала та не заперечила проти їх задоволення. При цьому, просили розглянути справу без їхньої присутності. Представник третьої особи - голова Романківецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області Ваданюк В.В. в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечив проти їх задоволення та просив розглянути справу без його присутності. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.3 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Так, з досліджених матеріалів справи встановлено, що згідно копії договору дарування житлового будинку від 10.08.2005 року, копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [NUMBER] від 07.07.2017 року та копії рішення виконавчого комітету Романківецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області №12 від 31.01.2017 року, [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Романківецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за вих. №4771 від 07.12.2017 року та акту обстеження житлових умов, складеного депутатом Романківецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області від 12.12.2017 року, у вищевказаному будинку зареєстрована як член сім'ї позивача - [PERSON] Рішенням виконавчого комітету Романківецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області №104 від 11.12.2017 року, було відмовлено у задоволенні заяви позивача про зняття з реєстраційного обліку відповідача з тих підстав, що згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», вирішення питання про зняття з реєстраційного обліку громадян без їх згоди за заявою власника будинку вирішується у судовому порядку. Відповідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] за місцем своєї реєстрації відсутня без поважних причин понад один рік, суд вважає, що її слід визнати такою, що втратила право користування житлом позивача. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. У відповідності до ст.141 ЦПК України, судові витрати слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved