Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідачки грошові кошти у розмірі 8413,37 грн. (вісім тисяч чотириста тринадцять грн. 37 коп.), процентів за користування позикою, 7 979,88 грн. (сім тисяч девятсот сімдесят девять грн. 88 коп.) інфляційних збитків та 1718,79 грн. трьох відсотків річних, а всього - 18111,67 грн., а також витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування заявленого позову позивачка посилається на обставини викладені в позові. У судове засідання позивач не зявився, але від його представника на адресу суду надійшла заява, в якій представник позивача просив суд розглянути справу за його відсутності та зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити, а також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, заперечення на позовну заяву не надав. Крім того, суд зазначає, що судове відправлення було повернуто поштою із відміткою «за закінченням терміну зберігання». При цьому, відповідно до п. 5\~ст. 74 ЦПК України\~судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідачки, за наявними в ній матеріалами. Відповідно до ст.ст.\~224,\~225 ЦПК України\~за згодою представника позивачки Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи.\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 8 квітня 2013року по справі №1519/20235/2012, яке набрало законної сили, з [PERSON] ([INFO], [ADDRESS]) на користь [PERSON] ([ADDRESS]) заборгованість за договором позики у розмірі 16\~000,00 (шістнадцять тисяч) гривень, проценти за користування позикою у розмірі 2041,21 (дві тисячі сорок одна гривня) 21 копійка., судовий збір у розмірі 214, 60 (двісті чотирнадцять) гривень 60 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 2\~400,00 (дві тисячі чотириста ) гривень.\~ Вказаним заочним рішенням було встановлено, що [PERSON] отримав в борг від [PERSON] 16\~000 гривень на невизначений строк, що підтверджується довідкою ПАТ «Правекс Банк» від 24.09.2012 року №1606 та заявою про переказ готівки фізичними особами №07140268, підписаної відповідачем. Відповідач порушив умови договору, так як в строк отриману суму за договором [PERSON] не повернув. На виконання зазначеного заочного рішення 8 квітня 2013року Малиновського районного суду м. Одеси були видані відповідні виконавчі листи та відкрито виконавче провадження яке з 06.06.2013 року перебуває на примусовому виконанні в ВДВС Малиновського РУЮ м.Одеси, однак до цього часу ще не виконане та основний борг залишився не змінним, та на 19.05.2016р. становить 16000,00 грн.. Таким чином, судовим розглядом встановлено, що на даний час заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 8 квітня 2013року по справі №1519/20235/2012, яке набрало законної сили, не виконане. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси на сьогоднішній день не виконано, відповідач отримав в борг на невизначений строк, [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення збитків у розмірі 8413,37 грн. (вісім тисяч чотириста тринадцять грн. 37 коп.), процентів за користування позикою, 7 979,88 грн. (сім тисяч девятсот сімдесят девять грн. 88 коп.) інфляційних збитків та 1718,79 грн. трьох відсотків річних, а всього - 18111,67 грн. Відповідно до ст.ст.\~525,\~526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1, ч. 2\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і з неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч.ч. 1, 2 та 3\~ст. 22 ЦПК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. Відповідно до ч. 1 та ч. 3\~ст. 623 ЦК України\~боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. За приписами ч.1 та ч.2\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому суд виходить з того, що нарахування двох різновидів процентів (за користування грошовими коштами у розмірі, що встановлений договором, та 3% річних) здійснюється кумулятивно шляхом складання процентів за користування сумою позики та процентів від простроченої суми. Три проценти річних від суми простроченої позики нараховуються від дня, коли сума позики мала бути повернута, до дня її фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, передбачених договором позики. Саме така правова позиція щодо нарахування відсотків викладена Верховним судом України в ухвалах. Відповідно до\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Доказів повернення позики та доказів виконання заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 8 квітня 2013року по справі №1519/20235/2012, яке набрало законної сили, відповідачем, в порушення вимог\~ст. 60 ЦПК України, суду не надано. З урахуванням викладеного, позовні вимоги [PERSON] про стягнення з [PERSON] збитків у 8413,37 грн. (вісім тисяч чотириста тринадцять грн. 37 коп.), процентів за користування позикою, 7 979,88 грн. (сім тисяч девятсот сімдесят девять грн. 88 коп.) інфляційних збитків та 1718,79 грн. трьох відсотків річних, а всього - 18111,67 грн, заявлені на підставі розрахунку, є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 580 грн. підлягають стягненню з відповідачки на користь позивачки\~[PERSON]

Outcome: approved