Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Ясінянської селищної ради, Рахівського району, Закарпатської області, [PERSON], [PERSON], відділу державної реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог: Рахівська державна нотаріальна контора, Закарпатської області, Рахівське районне управління юстиції Закарпатської області в особі реєстраційної служби Рахівського РУЮ про встановлення факту батьківства, внесення змін до запису акта про народження та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом Позовні вимоги мотивує тим, що в період із 01 лютого 1989 року по день державної реєстрації шлюбу - 02 червня 1992 року, громадянин [PERSON], який являвся батьком позивача, та його мати, [PERSON], перебували в фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, проживали за однією адресою, вели спільне домашнє господарство, мали спільний сімейний бюджет, вважали себе однією сім'єю, визначали себе чоловіком та дружиною. За час спільного проживання в такому фактичному шлюбі в них [INFO] року народився син, [PERSON], позивач по справі однак в свідоцтві про його народження відомості про батька були внесені відповідно до статті 55 Кодексу про шлюб та сім'ю України, а саме відомості про батька дитини внесені за вказівкою матері дитини, а саме - в графі «Батько» зазначено - «[PERSON]», тобто прізвище вказано за прізвищем матері - «[PERSON]», а ім'я та по-батькові батька - за дійсним іменем та по батькові біологічного батька - «[PERSON]». При його народженні встановлення батьківства громадянином [PERSON] відносно позивача, із-за певних суб'єктивних та об'єктивних обставин проведено не було. Шлюб його батьками було зареєстровано вже після народження позивача - 02 червня 1992 року. В зареєстрованому шлюбі вони прожили до 1994, після чого розлучилися, однак спільно проживали ще до 2002 року. [PERSON], помер [INFO] року. Після його смерті відкрилася спадщина на все спадкове майно, що належало [PERSON] на праві приватної власності чи на яке він мав відповідне право. Спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON], позивач, як спадкоємець за заповітом, складеним 26 червня 1997 року від імені [PERSON] на його користь, прийняв шляхом подачі 04 лютого 2016 року заяви про прийняття спадщини. Разом з тим, до спадкоємства, не зважаючи на існування заповіту, нотаріусом закликані спадкоємці першої черги спадкоємців за законом: дружина Спадкодавця, [PERSON], [INFO] року та дочка: [PERSON], [INFO]. Батьківство громадянина [PERSON] відносно [PERSON], підтверджується матеріалами справи та показами свідків. Встановлення факту батьківства [PERSON], відносно позивача, [PERSON], необхідно йому для оформлення спадкових прав, інших цивільних прав та визначення обсягу обов'язків, передбачених діючим законодавством України. Після відкриття спадщини в зв'язку зі смертю, [PERSON], спадковим майном являється, в тому числі: житловий будинок № 36/а, разом з надвірними спорудами та господарськими будівлями що розташований по [ADDRESS], та житловий будинок [ADDRESS] Дане нерухоме майно до відкриття спадщини належало на праві приватної власності в цілій частині громадянину [PERSON], яке ним було набуто в порядку спадкування за заповітом та за Договором дарування. Підтвердженням того, що позивачем в встановленому законодавством порядку була прийнята спадщина за заповітом після її відкриття протягом строку, визначеного статтею 1270 Цивільного кодексу України, свідчить інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), видана нотаріусом Рахівської державної нотаріальної контори Закарпатської області 11 квітня 2016 року. Звернення позивача до суду з вимогою визнання права власності на спадкове майно зумовлене порушенням його права на отримання власності в порядку спадкування за законом, зокрема, у видачі свідоцтва про право на спадщину в його користь у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадковий будинок. Позивач, у своєму позові просив суд винести рішення, яким встановити факт батьківства [PERSON], відносно нього, із внесенням до актового запису про його народження відповідних змін. Визнати за ним право власності в цілій частині: - на житловий будинок № 36/а разом з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташовані по [ADDRESS], та на житловий будинок № 887 (колишній номер - 862) разом з надвірними спорудами, що розташовані по [ADDRESS]. Представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, покликаючись на доводи наведені в позовній заяві просить таку задовольнити.Зазначив, що судові витрати по справі позивач залишає за собою. Представник Ясінянської селищної ради, Рахівського району, Закарпатської області в судове засідання не з'явився. Селищний голова [PERSON] надав суду заяву, в якій просить дану справу розглянути без участі представника селищної ради, позовні вимоги підтримує, заперечень проти позову не має. Відповідачі - [PERSON] та [PERSON], повторно, в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, причини їх неявки суду не відомі. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Рахівського РУЮ також в судове засідання не з'явився, начальник відділу Гарна М.М. надала суду заяву, в якій просить дану справу розглянути без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи Рахівської Державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, завідуюча Рахівською ДНК Пріц О.І. надала суду заяву, в якій просить дану справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник реєстраційної служби Рахівського РУЮ також в судове засідання не з'явився, завідувач сектору державної реєстрації речових на нерухоме майно Рахівського РУЮ Петращук І.В. надав суду заяву, в якій просить дану справу розглянути у відсутності їх представника, вирішення даного спору залишає на розсуд суду. Допитана в ході судового слухання справи свідок, [PERSON], показала, що являється хрещеною матір'ю позивача, а мати позивача, [PERSON], є її рідною сестрою. Покійний [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі із її сестрою і ще до дня реєстрації їх шлюбу в них народився син, [PERSON], він же позивач, якого [PERSON] визнавав своїм сином, вони жили разом як сім'я, поводилися, як батько та син, мали спільні сімейні інтереси, тощо. Свідок, [PERSON], мешканець [ADDRESS], допитаний в судовому засіданні заявив, що являється кумом позивача, з ним познайомився ще за часів життя його батька, [PERSON], до якого він часто заходив у гості, бачив, які були стосунки між сторонами, за яких [PERSON] називав [PERSON] своїм сином, а [PERSON] [PERSON] - своїм батьком. Заслухавши представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступного. У відповідності до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дані цивільно-правові відносини регулюються Кодексом про шлюб та сім'ю України, Сімейним кодексом України, Цивільним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них підзаконними нормативно-правовими актами. В ході судового розгляду справи судом встановлено наступні обставини. Позивач [PERSON], звертаючись до суду із вказаним позовом, просив винести судове рішення, за яким встановити факт батьківства [PERSON] відносно нього, [PERSON], [INFO], із внесенням до актового запису №33 від 27.08.1991 року, складеного виконавчим комітетом Квасівської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області про народження [PERSON] відомостей про [PERSON], [INFO], як батька дитини. Крім того, просив визнати за ним, [PERSON], [INFO], мешканцем [ADDRESS], право власності в цілій частині на житловий будинок №36/а разом з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташовані по [ADDRESS], та на житловий будинок №887 (колишній номер - 862) разом з надвірними спорудами, що розташовані по [ADDRESS]. З доводів позивача вбачається, що підставою для цього являється те, що в період із 01.02.1989 року по день державної реєстрації шлюбу - 02.06.1992 року, [PERSON] та мати позивача, [PERSON], перебували в фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, проживали за однією адресою, вели спільне домашнє господарство, мали спільний сімейний бюджет, вважали себе однією сім'єю, визнавали себе чоловіком та дружиною. За час спільного проживання в такому фактичному шлюбі в них [INFO] року народився син, [PERSON], який є позивачем в даній справі, однак в свідоцтві про його народження відомості про батька були внесені відповідно до статті 55 Кодексу про шлюб та сім'ю України, тобто, в актовому записі за №33 про народження [PERSON], складеному 27.08.1991 року виконавчим комітетом Квасівської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області, відомості про батька дитини внесені за вказівкою матері дитини, а саме - в графі «Батько» зазначено - «[PERSON]», тобто прізвище вказано за прізвищем матері - «[PERSON]», а ім'я та по-батькові батька - за дійсним іменем та по батькові біологічного батька - «[PERSON]». Позивач зазначає, що при його народженні встановлення батьківства громадянином [PERSON] відносно нього із-за певних суб'єктивних та об'єктивних обставин, проведено не було. Шлюб батьками позивача було зареєстровано вже після його народження, а саме - 02.06.1992 року, про що відділом реєстрації акті цивільного стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області вчинено відповідний запис акта за №7. В зареєстрованому шлюбі батьки прожили до 1994 року, після чого розлучилися, однак продовжували спільно проживали ще до 2002 року. Підтвердженням батьківства громадянина [PERSON] відносно [PERSON] являється: частково свідоцтво про народження дитини, [PERSON], в якому ім'я по батькові батька дитини зазначено, як «[PERSON]»; акт обстеження, складений депутатом Ясінянської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області Рещук О.В., в якому підтверджені факти, наведені в позовній заяві, в якому, крім того, зазначено, що [PERSON] від дня народження свого сина, [PERSON], називав своїм сином до останніх днів свого життя, а [PERSON] - відповідно [PERSON] своїм батьком; довідка Ясінянської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області №2342 від 11.04.2016 року, яка містить інформацію щодо кола осіб, зареєстрованих в спадковому житловому будинку на час смерті [PERSON], в тому числі, яких є син, [PERSON], 1991 року народження; світлинами в кількості двох штук, на яких зафіксовані сімейно-побутові стосунки (проживання, спільне перебування тощо) батька, [PERSON], матері, [PERSON] та [PERSON]; покази свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили факт родинних відносин [PERSON] та [PERSON]. У відповідності до положень Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», законодавець, з метою забезпечення правильного й однакового застосування судами законодавства в справах про визнання або оспорювання батьківства, материнства та стягнення аліментів,

Outcome: approved