Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, посилаючись на наступне. [PERSON] є власником 1/2 частки квартири, яка розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 18-Б/19 на підставі договору дарування квартири, посвідченого державним нотаріусом Сєвєродонецької державної нотаріальної контори [PERSON] № 1838 від 29.05.1998 року. В спірній квартири зареєстрований відповідач, [PERSON], з 19.06.2012 року не проживає без поважних причин. Збереження реєстрації відповідача у належній позивачу квартирі змушує його нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг та перешкоджає її вільному користуванню та розпорядженню. У звязку із викладеним позивач просив визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 19 будинку № 18-Б по пр. Гвардійський м. Сєвєродонецька Луганської області та зобов'язати його знятися з реєстрації місця проживання за вказаною адресою. Представник позивача [PERSON] не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до статті 405 ЦК України передбачено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно положень ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб В судовому засіданні було встановлено, що 1/2 частки квартири [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON], що підтверджується копією договору дарування квартири, посвідченого державним нотаріусом Сєвєродонецької державної нотаріальної контори [PERSON] № 1838 від 29.05.1998 року, та копіями витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9667577 від 25.01.2006 року та № 9667650 від 25.01.2006 року, виданими Сєвєродонецьким міським БТІ. Згідно із копією довідки № 2342, виданої КП «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» від 25.06.2015 року, в квартирі, яка розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 18-Б/19, зареєстровані позивач - [PERSON], [INFO], дружина позивача [PERSON], [INFO], син позивача [PERSON], [INFO], відповідач по справі [PERSON], [INFO]. З копії Акту, затвердженого КП «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» від 25.06.2015 року, встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає за місцем реєстрації в квартирі [ADDRESS] з 19.06.2012 року. Таким чином, враховуючи, що відповідач [PERSON] за місцем реєстрації не проживає з 19.06.2012 року без поважних причин, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги позивача стосовно визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 19 будинку № 18-Б по пр. Гвардійський м. Сєвєродонецька Луганської області, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації за місцем проживання здійснюється в день звернення особи, зокрема, на підставі заяви особи або її законного представника, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Таким чином, відповідач підлягає зняттю з реєстрації за місцем проживання на підставі рішення суду про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, у звязку із чим необхідно відмовити у задоволенні позовної вимоги стосовно примусового зняття відповідача з реєстрації місця проживання в [INFO].

Outcome: partial