Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 02 серпня 2014 року в с. Димка Глибоцького району Чернівецької області помер [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом, згідно змісту якого все своє майно він заповів онуку [PERSON] До складу спадкового майна входить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по вул. В.Александрі, №30 в с. Димка Глибоцького району Чернівецької області. Вказує на те, що вчасно прийняв спадщину, однак подавши заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, йому було відмовлено у вказаній видачі у звязку із відсутністю правовстановлюючого документа на нерухоме майно. Зважаючи на викладене, просить суд позов задовольнити та визнати за ним право власності на спадкове майно, що знаходиться по вул. В.Александрі, №30 в с. Димка Глибоцького району Чернівецької області. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак від його представника [PERSON] надійшла до суду заява відповідно до якої позовні вимоги він підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити, справу розглянути у його відсутності. Представник Димківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в судове засідання не зявився, проте, від сільської ради до суду надійшла заява про те, що позовні вимоги він визнає повністю та просить розглянути справу у відсутності представника сільської ради. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, але подали до суду заяви в яких позов визнають в повному обсязі, на майно не претендують та просять суд розглядати справу у їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив та не просив суд відкласти розгляд справи, а тому суд вважає, що справу можна розглянути в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 серпня 2014 року в с. Димка Глибоцького району Чернівецької області помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I МИ №136264. Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом, який зареєстровано в реєстрі за № 17. Спадкоємцем за заповітом, який своєчасно прийняв спадщину є позивач [PERSON] Спадкоємців, які б мали право на обовязкову частку та прийняли спадщину немає. До складу спадного майна входить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться по вулиці В.Александрі, №30 в с. Димка Глибоцького району Чернівецької області. У видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно позивачу приватним нотаріусом було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів у спадкодавця, що підтверджується постановою про відмову в вчиненні нотаріальних дій від 19 липня 2016 року. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку він не заявив про відмову від неї. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Враховуючи зазначені вимоги закону, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 1216-1223,1233-1235, 1268 ЦК України,

Outcome: approved