Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду, в подальшому змінивши розмір позовних вимог, з позовом до [PERSON], третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, встановлення порядку участі батька у вихованні дитини, зазначивши, що після розірвання шлюбу із відповідачем, останній перешкоджає позивачу у спілкуванні із його сином, не дозволяє зустрічатись, відмовляється від жодних подарунків, проводить із сином бесіди негативного характеру відносно позивача, що на думку позивача суперечить нормам чинного законодавства та порушує його права як батька дитини, в силу чого позивач змушений звернутись до суду та просить суд зобов'язати відповідача не чинити перешкод у спілкуванні батька із дитиною та встановити порядок участі батька у вихованні сина, а саме: кожного понеділка з 15 год. 30 хв. до 19 год. 00 хв.; кожної середи з 15 год. 30 хв. до 19 год. 00 хв.; кожної п'ятниці з 15 год. 30 хв. до 19 год. 00 хв. Позивач та представник позивача - [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, обґрунтувавши їх обставинами викладеними в позовній заяві, додатково позивач зазначив, що бачить свого сина лише в дитячому садочку. Просили позов задовольнити. Відповідач та представник відповідача - [PERSON], в судовому засіданні позов визнали. Представник третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради Бойко М.П. в судовому засіданні зазначила, що особа не повинна чинити перешкод у вихованні дитини, оскільки батьки мають рівні права та обов'язки відносно своєї дитини. Проти задоволення позову не заперечує, повністю підтримуючи позицію сторін. Враховуючи визнання відповідачем позову, з огляду на те, що дані спірні правовідносини стосуються прав та інтересів малолітньої дитини, з метою з'ясування - чи дійсно визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, із занесенням до журналу судового засідання, не виходячи до нарадчої кімнати, постановив усну ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову та продовжив судовий розгляд. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, встановив, визначив та дослідив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини: Зміст свідоцтва про народження серія [NUMBER], видане 23.09.2008 року та зареєстроване Відділом РАЦС Вінницького МУЮ у Вінницькій області, вказує, що [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Копія втупної та резолютивної частини рішення Вінницького міського суду Вінницької області, ухваленого 09.10.2014 по справі № 127/20058/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірвано. (а.с. 8). Характеристика, видана 03.10.2014 № 112-1423 комітетом мікрорайону «П'ятничани», вказує, що [PERSON] за місцем проживання характеризується з позитивної сторони (а.с. 9). Довідка № 1398 від 30.09.2014, видана комітетом мікрорайону «П'ятничани», зазначає, що син - [PERSON], 2008 року народження, проживає разом із своєю матір'ю - [PERSON], 1974 року народження.(а.с. 10). Норма ст. 141 СК України прописує, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Згідно ч.1 ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Відповідно до вимог ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Частина 2, ч.3 ст. 157 СК України прописують, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. За даних обставин, враховуючи, що спілкування дитини із батьком та участь останнього у вихованні своєї дитини - повністю відповідають інтересам дитини, з огляду на відсутність встановлених в судовому засіданні об'єктивних перешкод в участі позивача щодо виховання свого сина, в тому числі, які стосуються характеризуючих обставин позивача, окрім наявності обставин вчинення відповідних перешкод відповідачем, що не оспорювалось та визнавалось сторонами, беручи до уваги, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягає до задоволення повністю. На підставі наведеного та

Outcome: approved