Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свою заяву мотивує тим, що він проходив військову службу за контрактом у військовій частині [NUMBER] з 16.09.2016 року по 16.09.2019 року. Військова частина, в якій він проходив службу, входила та залучалася в повному складі до проведення Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей. Після проходження військової служби він звернувся до [INFO] для визнання його учасником бойових дій як особи, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брала безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення. [INFO] направив ці матеріали до Генерального штабу Збройних Сил України. Проте комісія Генерального штабу ЗСУ з питань розгляду матеріалів про визнання часників бойових дій відмовила йому у наданні статусу учасника бойових дій, повернула документи сержанта запасу [PERSON] до [INFO] на доопрацювання. Підставою для цього стало те, що у документах, які були надані на розгляд комісії, міститься невідповідність імені, а саме: у довідці про безпосередню участь особи у антитерористичній операції (№ 711 від 23.12.2019 року), наказах (по стройовій частині) командира військової частини [NUMBER] від 31.10.2017 року № 227 і командира ОТУ «Донецьк» від 02.04.2018 року № 82 вказано ім`я заявника - [PERSON] . Проте справжнє ім`я заявника - [PERSON] , яке і зазначено у всіх інших документа, що належать йому. Після цього він звернувся до осіб, які видавали вказані вище довідки та накази. У довідку про безпосередню участь особи у антитерористичній операції (№ 711 від 23.12.2019 року) та наказ (по стройовій частині) командира військової частини [NUMBER] від 31.10.2017 року № 227 були внесені відповідні зміни і його ім`я було зазначено - [PERSON] . Проте зміни в наказ командира ОТУ «Донецьк» від 02.04.2018 року № 82 на даний час внести неможливо. Через це він змушений звернутися до суду з заявою про визнання факту належності правовстановлюючого документу, оскільки від цього залежить можливість отримати ним статус учасника бойових дій. На підставі викладеного просив встановити факт приналежності правовстановлюючого документу: витягу з наказу командира оперативно-тактичного угрупування «Донецьк» (по стройовій частині) Антитерористичного центру при Службі Безпеки Україні від 02.04.2018 року № 82, виданого на ім`я [PERSON] , йому [PERSON] . Ухвалою суду від 13.07.2020 року заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі. У судове засідання представник заявника [PERSON] адвокат Семенюк О.Г. подала заяву, в якій просила заяву про встановлення факту приналежності документу без їх участі, заяву задоволити. \~ \~ \~ \~Справу розглянуто за відсутності представника заінтересованої особи [INFO] , про день, час та місце розгляду справи були належно повідомлені. Причини неявки суду невідомі. Станом на 07.10.2020 року заперечень щодо задоволення заяви [PERSON] від заінтересованої особи до суду не надходило. Суд оголосивши заяву представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Паспорт громадянина України (серія [NUMBER] ); Картка платника податків від 12.07.2011; Військовий квиток (серія [NUMBER] ); Посвідчення учасника бойових дій № [NUMBER] - видані на ім`я [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки №480 від 17.09.2019 року, виданої т.в.о. командира військової частини [PERSON] , [PERSON] дійсно проходив військову службу за контрактом у військовій частині [NUMBER] з 16.09.2016 року по 16.09.2019 року. Згідно до довідки №711 від 23.12.2019 року, виданої т.в.о. командира військової частини [NUMBER] [PERSON] , [PERSON] у період 2017-2018 років безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської області. Виконував службові (бойові) завдання в складі сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення. Безпосередня участь [PERSON] в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення також підтверджується: витягом Наказу командира військової частини [NUMBER] від 31.10.2017 №227; витягом із Наказу командира військової частини [NUMBER] від 02.04.2018 №66; копією телеграми адресованої командиру ВЧ п/п [NUMBER] від 07.06.2016; довідками №709 та №710 від 23.12.2019, виданих т.в.о. командира ВЧ [NUMBER] [PERSON] . Проте у витягу з наказу командира оперативно-тактичного угрупування «Донецьк» (по стройовій частині) Антитерористичного центру при Службі Безпеки Україні від 02.04.2018 року № 82 по тексту всього документу зазначено ім`я заявника [PERSON] . В листі Штабу Антитерористичного центру при СБУ від 22.05.2020 наданого на звернення [PERSON] зазначено наступне: «Штабом АТЦ при СБ України в межах компетенції звернення щодо внесення змін в наказ командира оперативно-тактичного угрупування (далі - ОТУ) «Донецьк» від 02.04.2018 № 82 в частині Ваших персональних даних опрацьовано. За результатами опрацювання повідомляємо таке. На підставі статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Накази першого заступника керівника АТЦ при СБ України - керівника оперативного штабу з управління антитерористичною операцією на території Донецької та Луганської областей, керівників секторів, командирів ОТУ не є наказами керівника АТЦ при СБ України. Видання зазначених наказів здійснювалось в оперативному штабі з управління антитерористичною операцією на території Донецької та Луганської областей (далі - АТО) з подальшою передачею на зберігання до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України. Разом з тим, у зв`язку з припиненням з 30 квітня 2018 року антитерористичної операції, а також припиненням функціонування Штабу АТО як органу управління АТО накази керівника ОШУ АТО та командирів ОТУ на сьогодні не видаються, а внесення будь-яких змін до зазначених наказів неможливе. Оскільки відповідний наказ командира ОТУ в частині зазначення в ньому правильного прізвища не може бути виданий, вирішення зазначеного питання можливо здійснити лише шляхом звернення до суду для встановлення факту, що має юридичне значення відповідно правовстановлюючого документу». Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 316 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналізуючи зібрані\~по справі\~докази,\~суд приходить\~до висновку,\~що сержант\~« [PERSON] »,\~зазначений уВитязі з наказу командира оперативно-тактичного угрупування «Донецьк» (по стройовій частині) Антитерористичного центру при Службі Безпеки Україні від 02.04.2018 року № 82, та заявник по справі [PERSON] є однією і тією ж особою. Належність заявнику [PERSON] вказаного Витягу з наказу командира оперативно-тактичного угрупування «Донецьк» (по стройовій частині) Антитерористичного центру при Службі Безпеки Україні від 02.04.2018 року № 82 не викликає сумнівів в суду. За таких обставин заява [PERSON] підлягає задоволенню. Задоволення заяви [PERSON] має для нього юридичне значення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved