overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про розірвання шлюбу, зазначивши в позові, що зареєструвала шлюб з Відповідачем 28.08.2010 у відділі реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 74. Позивач посилається на те, що шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо з червня 2016 року, мають різні погляди та несумісні характери, примирення не можливе в звязку з чим і подано до суду позов про розірвання шлюбу. Позивач зазначила, що діти [PERSON], 18.07.2011 народження та [PERSON], 26.10.2014 народження проживають разом з Позивачкою, спір про місце проживання дітей відсутній. Крім того, просить змінити прізвище «Глийова-Бабенко» на дівоче прізвище «Глийова». Позивач, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на підстави викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 28 серпня 2010 року, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 74. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, приймаючи до уваги заяви сторін, аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що шлюб укладений між Позивачем та Відповідачем можливо розірвати. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Ухвалою Тальнівського районного суду від 20.12.2016 у даній справі сплачений за квитанцією б/н від 05.09.2016 судовий збір в розмірі 551 грн. повернуто Позивачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне стягнути з Відповідача на користь Позивача понесені Позивачем судові витрати по сплаті судового збору, що підтверджуються квитанцією №94 від 25.08.2016 в сумі 551,21 грн. Майновий спір не розглядався. На підставі ч.2 ст.104, ч.3 ст.105,ч.1 ст.110,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

[PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу. Зазначила, що 24 квітня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу дітей у них немає. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, утримання сімї, ведення господарства. Шлюбні відносини між ними припинились у лютому 2015 року і поновлення їх неможливе, спільне господарство не ведеться. У судове засідання позивач не зявилася, проте у позовній заяві та у заяві від 30.06.2015 позивач просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, проте у заяві від 30.06.2015 відповідач просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу, з підстав, зазначених у позові, не заперечує, на примирення не згоден. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із такого. Суд установив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія І-АМ № 117735 (а.с. 4). Від спільного шлюбу дітей у сторін немає. Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною її рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, утримання сімї, ведення господарства. Шлюбні відносини між сторонами припинились у лютому 2015 року і поновлення їх неможливе, спільне господарство не ведеться. Ухвалою суду від 29.04.2015 провадження по справі було зупинено у зв'язку із наданням сторонам часу для примирення до 29.06.2015, проте за цей час примирення між сторонами не відбулося. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітньої дитини. Оскільки судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

[PERSON], (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON], (далі відповідач) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 24.01.2009 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, під час якого народився [PERSON], [INFO] З 2015 року шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спору про поділ спільного майна подружжя немає. Враховуючи викладене позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який був зареєстрований 24.01.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №4. Ухвалою суду від 28.09.2018 року позовну заяву [PERSON], прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 30.10.2018 року. Також встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У підготовче судове засідання позивач [PERSON], не прибула, згідно заяви просила слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити із вказаних у позовній заяві підстав. Відповідач [PERSON], згідно відзиву на позов просив слухати справу у його відсутності, а позовні вимоги визнав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], видане 24.01.2009 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області між сторонами укладено шлюб, актовий запис №4 (а.с. 7). Під час шлюбу народився [PERSON], [INFO], (свідоцтво про народження серії [NUMBER], а.с. 8). Як вказала позивач, а відповідач визнав, з 2015 року шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, перебування у шлюбі суперечить їх інтересам. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Приймаючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн. (документально підтверджені а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

[PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини: сина - [PERSON], [INFO]. При цьому вона зазначила, що 11.08.2009 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб виконкомом Новобілокоровицької селищної ради Олевського району, Житомирської області за актовим записом №3. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач ухиляється від добровільного утримання неповнолітньої дитини, а оскільки неповнолітня дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні то позивачу важко самій матеріально утримувати дитину. Позивач в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, згідно якої вона просить суд розглянути справу без її участі, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, згідно якої він просить суд розглянути справу без його участі, позов визнає повністю. Судом встановлено, що сторони 11.08.2009 року зареєстрували шлюб у виконкомі Новобілокоровицької селищної ради Олевського району, Житомирської області за актовим записом №3., що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від спільного проживання сторони мають спільну неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO] відповідно до свідоцтва про народження дитини (а.с.5) яка проживає разом з позивачем, відповідно до довідки Новобілокоровицької с/р (а.с.6) та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від добровільного матеріального утримання дитини, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не є інвалідом та не страждає на тяжкі захворювання. Позивач не має можливості самостійно утримувати неповнолітню дитину, домовленість про спільне утримання дитини між сторонами не досягнута. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які врегульовані ст. 180 Сімейного Кодексу України, з якої слідує, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Із змісту ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України слідує, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, ст. 183 Сімейного Кодексу України передбачає, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину , визначається судом. На підставі наведеного та встановленого суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню, так як відповідач ухиляється від обов'язку утримувати неповнолітню дитину, чим ставить її у складне матеріальне становище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

[PERSON] (далі позивач)\~звернулася до суду з позовом до\~\~ [PERSON] (далі \~відповідач) про\~\~ стягнення\~\~аліментів\~\~у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму, посилаючись на те, що з 07.06.2002 р. перебуває із відповідачем у шлюбі зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська, про що було зроблено відповідний актовий запис № 257. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні. З вересня 2015 року вони з відповідачем стали проживати окремо. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Тому вона вимушена звернутися до суду з дійсним позовом. Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву відповідно до якої підтримала позов та просила провести судовий розгляд за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про свідчить довідка про отримання смс-повідомлення (а.с 11). Суд дослідив письмові докази по справі в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 07 червня 2002 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб (а.с.5). Від шлюбу\~\~народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії І-КИ №180827 (а.с 4). Статтею 180 СК України\~передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до\~ст. 181 СК України\~- способи виконання батьками обов'язку утримування дітей визначаються за домовленістю ними, а в разі відсутності такої домовленості кошти (аліменти) на утримання дітей стягуються за рішенням суду, вони присуджуються у частці від доходу матері, батька або у твердій грошовій сумі.\~\~\~\~Відповідно до ч.2\~ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частиною 1\~ст. 183 СК України\~частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів на дитину, які підлягають стягненню з відповідача, суд приймає до уваги визнання його розміру відповідачем, дійсні обставини справи, а також його обов'язок по належному утриманню сина. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 367 ЦПК України\~суд допускає негайне виконання рішення у справі в межах платежу за один місяць. Питання судових витрат слід вирішити на підставі\~ст. 88 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

[PERSON] (далі-позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі-відповідач) та просила суд розірвати їх шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 13.10.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою. Спільне життя з відповідачем не склалося, створити міцну сім'ю вони не зуміли, одруження виявилося невдалим, через протиріччя та несумісність характерів постійно виникали сварки, які відбувалися в присутності їх неповнолітніх дітей, що впливає на нормальний їх розвиток. Разом не проживають, спільне господарство не ведуть, збереження сім'ї стало неможливим, майнового спору не мають. У судове засідання позивач не прибула, подала письмову заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не прибув, подав письмову заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнав. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 жовтня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого Відділом РАЦС Макарівського РУЮ Київської області, актовий запис № 167. (а.с.8) Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 9-10) Спільне життя з відповідачем не склалося, створити міцну сім'ю вони не зуміли, одруження виявилося невдалим, через протиріччя та несумісність характерів постійно виникали сварки, які відбувалися в присутності їх неповнолітніх дітей, що впливає на нормальний їх розвиток. Разом не проживають, спільне господарство не ведуть, збереження сім'ї стало неможливим, майнового спору не мають, сім'я існує формально, примирятися не бажають, а тому суд приходить до висновку, що їх шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

[PERSON] (далі-позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі-відповідач) та просила суд розірвати шлюб з останнім, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18 лютого 2000 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, створити міцну сім'ю вони не зуміли, одруження виявилося невдалим, через протиріччя та несумісність характерів. Збереження сім'ї стали неможливими, спільне господарство не ведуть. Подальше життя та примирення з відповідачем вважає неможливим. У судове засідання позивачка не прибула, подала письмову заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не прибув, подав письмову заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнав. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 лютого 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданого Макарівським відділом РАГС Київської області 18.02.2000 р. (а.с.6) Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 7,8) Створити міцну сім'ю вони не зуміли, одруження виявилося невдалим, через протиріччя та несумісність характерів. Спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими. На даний час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім'я існує формально, примирятися не бажають, а тому суд приходить до висновку, що їх шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

[PERSON] (далі-позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі-відповідач) та просила суд розірвати шлюб з останнім, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26 травня 1979 року. Від шлюбу вони мають трьох дітей: [PERSON], 1980 року народження, [PERSON], 1981 року народження та [PERSON], 1984 року народження, які на сьогоднішній день є повнолітніми. Створити міцну сім'ю вони не зуміли, одруження виявилося невдалим, через протиріччя та несумісність характерів. Спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими, разом не проживають, спільного майна не мають. Подальше життя та примирення з відповідачем вважає неможливим. У судове засідання позивачка не прибула, подала письмову заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не прибув, подав письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позов визнав. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 травня 1979 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] зареєстрованого Рощахівською сільською радою народних депутатів Бобринецького району Кіровоградської області. Від шлюбу вони мають трьох дітей: [PERSON], 1980 року народження, [PERSON], 1981 року народження та [PERSON], 1984 року народження, які на сьогоднішній день є повнолітніми. Створити міцну сім'ю вони не зуміли, одруження виявилося невдалим, через протиріччя та несумісність характерів. Спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими. На даний час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім'я існує формально, примирятися не бажають, а тому суд приходить до висновку, що їх шлюб необхідно розірвати. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

[PERSON] (далі-позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі-відповідач) та просила суд розірвати шлюб з останнім, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, створити міцну сім'ю вони не зуміли, одруження виявилося невдалим, через протиріччя та несумісність характерів. Збереження сім'ї стали неможливими, спільне господарство не ведуть. Подальше життя та примирення з відповідачем вважає неможливим. Шлюбні відносини фактично припинено з березня 2013 року. У судове засідання позивачка не прибула, подала письмову заяву з проханням слухати справу у її відсутність, в заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не прибув, подав письмову заяву з проханням слухати справу у його відсутність, в заяві зазначив, що позовні вимоги визнає. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER], виданого Відділом РАЦС Макарівського РУЮ Київської області, актовий запис № 31. (а.с.6) Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с. 7) Спільне життя з відповідачем не склалося, створити міцну сім'ю вони не зуміли, одруження виявилося невдалим, через протиріччя та несумісність характерів. Збереження сім'ї стали неможливими, спільне господарство не ведуть. Подальше життя та примирення з відповідачем вважає неможливим. Шлюбні відносини припинено з березня 2013 року, сім'я існує формально, спору про поділ майна не має, примирятися не бажають, а тому суд приходить до висновку, що їх шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

[PERSON] (далі-позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі-відповідач) та просила суд розірвати шлюб з останнім, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 31 липня 2013 року. Від шлюбу дітей не мають. Створити міцну сім'ю вони не зуміли, одруження виявилося невдалим, через протиріччя та несумісність характерів. Спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими, разом не проживають, спільного майна не мають. Подальше життя та примирення з відповідачем вважає неможливим. У судове засідання позивачка не прибула, подала письмову заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не прибув, надіслав на адресу суду телеграму, в якій вказав, щоб розгляд справи проводили у його відсутність, позов визнав. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 липня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого Відділом ДРАЦС Соломянського РУЮ Київської області 31.07.2013 р. Від шлюбу дітей не мають. Створити міцну сім'ю вони не зуміли, одруження виявилося невдалим, через протиріччя та несумісність характерів. Спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими. На даний час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім'я існує формально, примирятися не бажають, а тому суд приходить до висновку, що їх шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved