Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державної компанії «Автомобільні дороги України» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. В позові зазначив, що з 27.08.2013 року було прийнято на роботу у Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на посаду виконуючого обовязки заступника директора з ремонту та утримання автомобільних доріг. Відповідно до наказу від 13.03.2015 року був призначений на посаду начальника відділу з експлуатаційного утримання доріг та штучних споруд дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор». Відповідач регулярно порушує встановлені діючим законодавством та колективним договором строки виплати заробітної плати, та станом на 20.06.2017 рому відповідач має заборгованість по виплаті заробітної плати у сумі 19568,39 грн . Позивач просить стягнути на його користь з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату за період березень-травень 2017року у сумі 19568,39 грн. та моральної шкоди у розмірі 1000 грн. Представник позивача надав письмову заяву про залишення позовних вимог в частині моральної шкоди без розгляду. Ухвалою суду від 30.10.217 позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди були залишені без розгляду. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги просив задовольнити. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, за відсутності сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд надав рівні можливості сторонам у наданні доказів. Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Згідно до ст.94 КЗпП України заробітна плата являє собою винагороду, обчислену, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Відповідно до ст..115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Судом встановлено, що [PERSON] працює в Дочірньому підприємстві «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державної компанії «Автомобільні дороги України» з 27.08.2013 року і відповідно до наказу №46-ВК був призначений на посаду виконуючого обовязки заступника директора з ремонту та утримання автомобільних доріг. (а.с.4, а.с.11-12) 16.03.2015 року відповідно до наказу №19-В від 13.03.2015 був призначений на посаду начальника відділу з експлуатаційного утримання доріг та штучних споруд (а.с.7). На підприємстві виплата заробітної плати відбувалася з затримкою і відповідно до довідки про заборгованість з заробітної плати від 20.06.2017 р. Вих. № 9/755 виданої позивачу, Дочірнє підприємство «Запорізький Облавтодор» ВАТ ДК «Автомобільні дороги України» станом на 20.07.2017 має заборгованість з заробітної плати перед [PERSON] за період з березня 2017 по травень 2017 у сумі 19568,39 грн. Відповідно до ч. 2 ст.233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Відповідно до ч.2 ст.59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є законними та обґрунтованими, доведені належними і допустимим доказами, тому з відповідача підлягає стягненню на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі у сумі 19568,39 грн. Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 640,00 грн.

Outcome: approved