Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

[PERSON], діючи в своїх інтересах та будучи законним представником малолітнього [PERSON], звернулася з цим позовом до [PERSON], третя особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: [PERSON], Виконавчий комітет Ладижинської міської ради Вінницької області, міський відділ у справах дітей Ладижинської міської ради, на обґрунтування якого повідомила, що [PERSON], з яким вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24.06.94р., належить на праві власності житловий будинок, що розташований за адресою: Вінницька область, місто Ладижин, вулиця Лісова, 6, та земельна ділянка площею 0,0821га, кадастровий №0510600000:07:002:0350, на якій він розташований. Вона, [PERSON] та їх діти: [PERSON], 02.05.97року народження, та [PERSON], [INFO], зареєстровані в даному житловому будинку. 09.02.2018р. їй стало відомо, що 18.01.2018р. на житловий будинок та земельну ділянка оформлено право власності на приватне підприємство «ЯК І ВІТ»., а у подальшому, на підставі договору купівлі-продажу, продано відповідачу [PERSON], який замінив на вхідних дверях замок, чим вчинив перешкоди їй їй та малолітньому [PERSON] у користуванні цим будинком, у звязку з чим, просила усунути \~ \~ \~ \~перешкоди в користуванні спірним житловим будинком, шляхом вселення її в цей будинок та малолітнього [PERSON] Представник позивачки - адвокат [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити вимоги, викладені в ньому. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог -Виконавчого комітету Ладижинської міської ради [PERSON] просив задовольнити вимоги позивачки, обґрунтовуючи це тим, що відчуження відповідного житлового будинку з власності [PERSON] відбулось з порушенням порядку, визначеного діючим законодавством України. Представник третьої особи - Міського відділу в справах дітей Ладижинської міської ради [PERSON] не заперечувала проти задоволення позову, зазнавши, що реалізація була проведена незаконно, оскільки право користування будинком має малолітній [PERSON], а тому, відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини, з метою захисту житлових прав дітей, державному виконавцю було відмовлено у наданні дозволу на примусову реалізацію житлового будинку. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву, у якій просив розглянути позов за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить, зокрема, і оголошення про виклик відповідача для участі у судовому засіданні, яке було опубліковано на сайті Ладижинського міського суду Вінницької області за посиланням https://lgm.vn.court.gov.ua/sud0211/pres-centr/ogoloshenya_pro_vukluk/. Заяви про відкладення розгляду справи, або розгляду справи за його відсутності до суду не направляв. Вивчивши та дослідивши докази, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. Статтями 41, 55 Конституції України, пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від 17.07.1997 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, , встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно з ч.4 ст. 9 ЖК УРСР ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Згідно з ч. 1 ст. 156 ЖК УРСР члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Статтею 18 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно- гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку. Діти - члени сім'ї наймача або власника жилого поміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні власником або наймачем. Згідно з\~ст.12\~Закону України\~«Про основи\~соціального захисту\~бездомних осіб\~і безпритульних\~дітей» (дія\~якого поширюється на громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які на законних підставах проживають та/або перебувають на території України) держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Відповідно до\~ п.\~28\~розділу VIII «Порядок звернення стягнення на майно боржнику» «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 521/5 від 02.04.2012 року, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Згідно з\~абз.\~7\~п.\~3\~ІІ розділу «Порядку реалізації арештованого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2831/5, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, заявка на реалізацію арештованого майна подається разом із такими документами (в електронній або паперовий формі) копія дозволу органів опіки та піклування або відповідне рішення суду. У судовому засіданні встановлено, що на будинок № 6 по вулиці Лісовій, що у місті Ладижин Вінницької області та земельну ділянку, виділену під його будівництво та обслуговування, площею 0,0821га, кадастровий № 0510600000:07:002:0350, 18.01.2018 року оформлено право власності на приватне підприємство «ЯК І ВІТ», а 16.02.2018 року на [PERSON]. Однак, таке переоформлення права власності відбулося з порушенням чинного законодавства, оскільки в будинку була прописана малолітня дитина, а реалізація будинку відбулася без дозволу органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону або відповідного рішення суду, чим було порушено право на житло малолітньої дитини. Окрім того,після переоформлення будинку на [PERSON], у будинку були змінені замки, чим свавільно, без вирішення питання про виселення у правовій площині, було порушено право позивачки і малолітньої дитини [PERSON] на користування житловою площею цього будинку. Дані факти підтверджуються сукупністю доказів, що не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості. Із домової книги № 115 для прописки (реєстрації) громадян, які проживають у [INFO] видно, що у даному будинку зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Із витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 18042127 від 10.01.2009 року, виданого Другою тростянецькою державною нотаріальною конторою видно, що [PERSON] успадкував житловий будинок з господарськими будівлями№ 6 по вулиці Лісова у місті Ладижин Вінницької області. Із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21631228, виданого 22.01.2009 року КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» видно, що [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями № 6 по вулиці Лісова у місті Ладижин Вінницької області на підставі свідоцтва про право на спадщину ВМВ 524307 від 10.01.2009 року, виданого Другою тростянецькою державною нотаріальною конторою. Із інформаційної довідки про інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 113430195, сформованої 09.02.2018 року, видно, що власником земельної ділянки № 0510600000:07:002:0350, площею 0,0821, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та житлового будинку, загальною площею 116,3 кв.м. та житловою площею 68,6 кв.м. за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Лісова є Приватне підприємство «ЯК і ВІТ». Підстава виникнення права власності: свідоцтво№ 64 від 18.01.2018р., видане приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу Вінницької області [PERSON], підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 39262551 від 18.01.2018р. Із інформаційної довідки про інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 116275603, сформованої 05.03.2018 року, видно, що власником земельної ділянки № 0510600000:07:002:0350, площею 0,0821, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та житлового будинку, загальною площею 116,3 кв.м. та житловою площею 68,6 кв.м. за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Лісова є [PERSON]. Підстава виникнення права власності:договір купівлі продажу № 159 від 16.02.2018р., видане приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу Вінницької області [PERSON], підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 39724108 від 16.02.2018р. Із довідок про реєстрацію місця проживання особи №№ 8688,8689, 8690 виданих 22.11.2017 року відділом ведення реєстру територіальної громади Ладижинської міської ради Вінницької області видно, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані у [INFO]. Із свідоцтва про укладення шлюбу серії І-АМ №251292, виданої Ладижинським відділом реєстрації актів громадянського стану, Вінницької обл. 24.06.1994 року, видно, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували свій шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON], про що зроблено запис № 86. Із запису в «Журналі реєстрації довідок» видно, що працівниками виконавчого комітету Ладижинської міської ради видавалась довідка про склад сім'ї від 06.10.2017 року №741 на [PERSON]. Із письмових пояснень виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області видно, що станом на 06.10.2017 року громадянин [PERSON] за такою довідкою не звертався, запити від державних органів з цього приводу Ладижинській міській раді, виконавчому комітету Ладижинської міської ради та виконавчим органам Ладижинської міської ради - не надходили. Відповідно до листа виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області № 2-16-1987 від 16.06.2014 року, який направлено заступнику начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС [PERSON], видно, що відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини від 11.06.2014 року відмовлено в наданні дозволу на примусову реалізацію житлового будинку № 6 по вулиці Лісова у місті Ладижин Вінницької області. Із повідомлення [PERSON] від 22.02.2018р. на адресу начальника відділу у справах дітей видно, що вона повідомила про факт продажу будинку № 6 по вулиці Лісова у місті Ладижин Вінницької області Вінницькою службою виконавців, ними було змінено замки, а в будинку залишилися речі її дитини. Із листа міського відділу у справах Ладижинської міської ради Вінницької області дітей № 87 від 23.02.2018 року, адресованого заступнику начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС [PERSON], видно, що відділ у справах дітей просить надати копії документів, унаслідок яких було здійснено реалізацію будинку № 6 по вулиці Лісова у місті Ладижин Вінницької області Вінницькою, право користування яким має малолітній [PERSON], чим порушено права дитини. Із довідки № 89 від міського відділу у справах Ладижинської міської ради Вінницької області дітей 23.02.2018 року видно, що [PERSON] відповів, що виконує рішення суду та має відповідні документи, згідно яких за вищезазначеною адресою малолітній [PERSON] не зареєстрований. Із заяви [PERSON] на адресу начальника ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області від 22.02.2018 року видно, що вона просила притягнути до відповідальності [PERSON], який зламав замок її будинку. Із заяви [PERSON] на адресу начальника ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області від 22.02.2018 року видно, що вона просила притягнути до відповідальності винних осіб, які восени 2017 року видали сфальшовану довідку про зареєстрованих осіб в будинку № 6 по вулиці Лісова у місті Ладижин Вінницької області, згідно якої у зазначеному будинку зареєстрований тільки [PERSON]. Із відповіді відділу ведення реєстру територіальної громади Ладижинської міської ради Вінницької області видно № 72 від 27.,2.2018року, наданої на запит адвоката, видно, що у будинку № 6 по вулиці Лісова у місті Ладижин Вінницької області зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] Із акту виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області про проведення службового розслідування видно, що заступник керуючого справами, начальник відділу організаційної та кадрової роботи [PERSON] організував видачу невідомій особі довідки про склад сімї за № 741 від 06.10.2017 року у звязку з чим був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за допущені грубі порушення норм Конституції України, чинного законодавства України та трудової дисципліни. Із заяви виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області № 2-20-1022 від 27.03.2018 року видно, що міський голова просить внести відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування з приводу скоєння службовими особами виконавчого комітету заступником начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Вінницькій області [PERSON] кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358, 364, 366 КК України. Із листа виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області № 2-16-1987 від 16.06.2014 року видно, що виконавчим комітетом відмовлено в наданні дозволу на примусову реалізацію житлового будинку, який розташовано за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Лісова, 6. Із акту державного виконавця від 22.02.2018 року видно, що відповідно до заяви [PERSON] від 15.02.2018 року проведені виконавчі дії щодо розшуку та виявлення рухомого майна боржника [PERSON] за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Лісова, 6, про що складено постанову про опис та арешт майна боржника від 22.02.2018 року. Свідок [PERSON] повідомила суду, що 22.02.2018 року біля будинку № 6 по вулиці Лісовій побачила, що там знаходяться інші люди: [PERSON], поліція. На кухні побачила виконавця, який пояснив, що будинок вже проданий та надав довідку, у якій було зазначено, що у будинку прописана тільки одна особа. Свідок [PERSON] повідомила суду, що 22.02.2018року їй зателефонувала [PERSON], щоб вона звернулася за допомогою відділу у справах дітей, аби представники відділу були біля будинку і фіксували дії, які там відбуваються. Свідок [PERSON] повідомила суду, що зі слів сусідки [PERSON], їй відомо про те, як у будинку № 6 по вул. Лісовій було зірвано замок з вхідних дверей сторонніми людьми. Свідок [PERSON] повідомила суду про те, що напередодні розмовляла з [PERSON] і та повідомила їй, що їде до м. Вінниця, а вже 22.2.2018року побачила біля її ([PERSON]М.) будинку незнайомих людей, які ламали вхідні двері. Поставивши запитання присутньому там [PERSON] про те, що відбувається, він відповів, що цей будинок уже належить йому. Ці докази суд приймає до уваги, оскільки вони зібрані із дотриманням вимог законів, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються. Оскільки відповідачем незаконно чиняться перешкоди позивачам [PERSON] та малолітньому [PERSON] у користуванні будинком № 6, що по вулиці Лісова у місті Ладижин Вінницької області, суд вважає, що позов є обґрунтованим, та є підстави для усунення перешкод з боку відповідача [PERSON] для позивача в користуванні житлом, шляхом вселення позивача [PERSON] та малолітнього [PERSON] в зазначений житловий будинок. На підставі ст. ст. 10-13, 81, 133, 141, 258, 263-265, 267, 274-279, 430 ЦПК України,

Outcome: approved