Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовом до обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Лада» в особі [PERSON] про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування заявлених вимог позивач [PERSON] посилався на те, що вінє власником майна (гараж), який знаходиться в обслуговуючому кооперативі «Гаражний кооператив «Лада», що розташований по [ADDRESS]. 09 червня 2008 року він вступив до кооперативу, йому видали членський квиток, який вказує на членство в кооперативі і є документом, що підтверджує його права власника на гараж № [ADDRESS]. Відповідач створює перешкоди в реалізації права користування і розпорядження зазначеним майном, він не може користуватися гаражем в повному обсязі і відповідно його призначення. З квітня місяця 2015 р. належний позивачу гараж від`єднували від загальної електромережі кооперативу різним способом безліч разів. З 19 грудня 2016 року по теперішній час гараж знеструмлений. 18 листопада 2015 року, після чергового відключення гаража від загальної електромережі кооперативу, він вперше звернувся до чинного голови кооперативу [PERSON] за наданням роз`яснень з приводу від`єднання гаража від загальної електромережі кооперативу. [PERSON] в усній формі повідомив, що відключення гаража відбувається на підставі рішення членів правління про виключення позивача зі складу кооперативу, відповідно до протоколу №2 обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Лада» від 11.04.2015 р. 18 листопада 2015 року позивач вперше дізнався від [PERSON] про існування зазначеного вище документа, про виключення позивача зі складу кооперативу, після спливу семи календарних місяців від дати прийняття рішення. Після спілкування позивача з [PERSON] , знеструмлення гаража продовжувалось, але вже іншим способом, шляхом розрізання електричного кабелю або вирубали належну позивачу частину кабелю та забирали. 09.04.2016 р. відбулись звітно-виборчі збори членів кооперативу, чинний голова [PERSON] передав свої повноваження обраному голові [PERSON] . Позивач зажадав у [PERSON] протокол засідання правління, на якому позивача за рішенням членів правління виключили з кооперативу. [PERSON] звернувся до зборів членів кооперативу з заявою про те, що [PERSON] проводив несанкціонований відбір електроенергії, тому він виключений зі складу кооперативу, а його гараж відключений від загальної електромережі і вручив позивачу копію протоколу засідання членів правління від 11.04.2015 р. Позивач отримав копію рішення про виключення зі складу кооперативу після спливу дванадцяти календарних місяців. Позивачу не були пред`явлені документи на підтвердження обґрунтованості порушень, які слугували його виключенню зі складу кооперативу. Позивач зажадав від голови зборів виконання положень Статуту кооперативу. Головуючий на зборах, член кооперативу [PERSON] , секретар зборів [PERSON] відмовили позивачу, зазначивши, що він виключений з кооперативу і перебуває на зборах незаконно, зажадали, щоб позивач покинув приміщення. На наступний день після зборів 10.04.2016 р. позивач виявив, що електричний кабель на гаражі вирізаний і викрадений. 11.04.2016 р., з приводу цієї події позивач звернувся із заявою до Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області. 19.04.2016 р. позивач звернувся до відповідача із заявою розглянути і вирішити питання про його членство в кооперативі, а також вирішити питання про підключення гаража до загальної електромережі кооперативу, оскільки питання про відключення гаража від загальної мережі на порядку денному засідання правління не стояло і членами правління не обговорювалося. Відповідач стверджує, що прийняте рішення членами правління 11.04.2015 р. про виключення позивача зі складу кооперативу, дає право на знеструмлення і заборону на повторне підключення належного позивачу гаража до загальної мережі кооперативу, що є порушенням Статуту обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Лада». У Статуті кооперативу відсутнє положення, яке надає право знеструмлювати гараж навіть у виключеного зі складу члена кооперативу. Відповідач відмовився прийняти вищезазначену заяву, посилаючись на те, що відповідно до протоколу №2 обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Лада» від 11.04.2015 р. позивач не є членом кооперативу. Також на вимогу позивача йому відмовлено у ознайомленні з оригіналами документів, які слугували його виключенню зі складу кооперативу, а також наданні копій відповідних документів. У подальшому позивач неодноразово намагався врегулювати конфліктну ситуацію у позасудовому порядку, за власні кошти підключав гараж до загальної електромережі кооперативу, проте гараж знову від`єднували від загальної електромережі кооперативу. 19.12.2016 р. гараж знову був знеструмлений. Позивач звернувся в ВП-1 м. Щастя Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області із відповідною заявою про те, що його гараж знеструмлений, викрадений електричний кабель. Зазначені відомості внесені до ЄРДР, попередня кваліфікація ч.1 ст.185 КК України. З 19 грудня 2016 року по теперішній час гараж, що належить позивачу від`єднаний від електричної мережі кооперативу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення вимог ст.319, ст.391 ЦК України, відповідно до яких власник володіє, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Через дії відповідача, позивач повністю позбавлений можливості здійснювати свої права щодо користування гаражем, і тому вимушений звернутися до суду з цим позовом для відновлення своїх прав. Позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні своїм гаражем, шляхом визнання прийнятого рішення членами правління обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Лада» на своєму засіданні 11.04.2015 р. про виключення позивача з кооперативу незаконним, визнати дії щодо відключення гаража від загальної мережі кооперативу неправомірними, протокол від 11.04.2015 р. визнати підробленим, визнати його потерпілим від неправомірних дій відповідача, зобов`язати відповідача підключити гараж № [ADDRESS] до загальної електромережі кооперативу, витрати на підключення гаража покласти на відповідача. Позивач - [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти вирішення справи при її заочному розгляді. Представник відповідача відзиву на позовну заяву не надав, у жодне судове засідання не з`являвся, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином сповіщений про дату, час та місце судового засідання шляхом надсилання повістки про виклик до суду засобами поштового зв`язку та шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Новоайдарського районного суду Луганської області офіційного веб-сайту Судової влади України. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що позивач [PERSON] є власником майна (гараж), який знаходиться в обслуговуючому кооперативі «Гаражний кооператив «Лада», що розташований по [ADDRESS]. 09 червня 2008 року позивач вступив до кооперативу, має членський квиток, який вказує на членство в кооперативі і є документом, що підтверджує його права власника на гараж № [ADDRESS] (ряд 2 «а»), сплачував членські внески та здійснював оплату за електроенергію, що підтверджується копією членського квитка на ім`я [PERSON] та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АД №668037 про державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Лада»(а.с.23-24, 38, 40). Відповідно до протоколу №2 засідання членів правління обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Лада» від 11.04.2015 р. позивач [PERSON] виключений із членів кооперативу. Підставою виключення зазначено: «за порушення Статуту кооперативу, ЗУ «Про кооперацію», «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», «Про проведення касових операцій в національній валюті України» виключити [PERSON] із членів ОК ГК «Лада». [PERSON] не надав документів суворої звітності по приходу і витраті коштів. Не віддав гроші, що залишилися. За дані дії вирішено звернутися до прокуратури Новоайдарського району» (а.с.71). На даному засіданні відповідно до наданої суду позивачем копії протоколу були присутні члени правління: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , маються підписи. За відповідне рішення «за» проголосували одностайно (а.с.71). В обґрунтування незаконності зазначених дій відповідача, позивачем надано суду постанову про закриття кримінального провадження від 13.06.2016 р., відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №42015130500000001 від 02.03.2015 р., закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (а.с.82-86, 87-90). Позивачем надано суду копії звернення до голови обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Лада» [PERSON] від 19.04.2016 р., від 18.09.2018 р., з підтвердженням особистого отримання відповідного звернення [PERSON] шляхом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.28, 69, 70), з якого вбачається, що позивачем приймались заходи щодо досудового врегулювання спірних правовідносин, та висловлювалась пропозиція надати йому письмову відповідь з приводу виконання вимог ст.ст.9.5-9.9 Статуту обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Лада». Позивач звертався з заявами до Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області про незаконне відключення гаража від загальної електромережі кооперативу, знеструмлення гаража шляхом розрізання електричного кабелю, вирубання частини кабелю (а.с.25, 26, 29, 30). Відповідно до повідомлення т.в.о. начальника Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області Окопного М. М. в ході проведеної попередньої перевірки ознак кримінального правопорушення стосовно викладених обставин у зверненні позивача органом досудового розслідування виявлено не було та підстав для внесення повідомлення до ЄРДР та початку досудового розслідування не вбачалось (а.с.27). Ухвалою Новоайдарського районного суду від 01.03.2019 р. на підставі ст.84 ЦПК України від голови гаражного кооперативу «Лада» [PERSON] витребувані документи: протокол №1 загальних зборів членів гаражного кооперативу «Лада» від 04.04.2015 року; протокол засідання членів правління №2 гаражного кооперативу «Лада» від 11.04.2015 року; протокол загальних зборів членів гаражного кооперативу «Лада», на якому відповідно до ч.7 ст. 4.6. Статуту розглядалися та затверджувались прийняті рішення членів правління на своєму засіданні 11.04.2015 року протокол №2 гаражного кооперативу «Лада»; протокол №1 загальних зборів членів гаражного кооперативу «Лада» від 09.04.2016 року; акт прийому - передачі матеріальних цінностей, документації, печатки та штампа від попередника новообраному голові [PERSON] . Зобов`язано [PERSON] надати витребувані докази для огляду в судовому засіданні. Ухвала Новоайдарського районного суду від 01.03.2019 р. представником відповідача не виконана з неповажних причин. Відповідно до п.10 ч.2 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами. За клопотанням позивача для допиту у якості свідків викликались до суду [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які для допиту до зали судового засідання не з`явились, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулись до суду з довідками ф.20 «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до оглянутого у судовому засіданні Статуту обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Лада» судом встановлено, що порушено порядок та процедуру виключення [PERSON] зі складу кооперативу. Відповідачем з неповажних причин не надано суду витребуваних документів, та не надано суду жодного доказу на підтвердження правомірності виключення позивача зі складу кооперативу та відключення гаражу від загальної електромережі кооперативу. Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Законом від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР , зокрема у статті 1 Першого протоколу до неї передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч.ч. 1,2 ст. 319 ЦК України). Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частинами 2, 3 ст. 386 ЦК України визначено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, судовим розглядом встановлено, що факти, викладені позивачем в позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, підтверджені письмовими доказами, сумніву у їх достовірності суд не має, з досліджених судом матеріалів вбачається, що дії відповідача дійсно порушують право позивача користуватися та розпоряджатися своїм майном, що підлягає захисту в судовому порядку, відповідач відзиву та заперечень проти задоволення позовних вимог не надав, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Вимоги позивача в частині визнання його потерпілим та визнання протоколу №2 обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Лада» від 11.04.2015 р. підробленим задоволенню не підлягають, оскільки не можуть бути предметом розгляду у порядку цивільного судочинства та виходять поза межі способів захисту, які застосовуються судом. Відповідно зазначені відомості можуть бути предметом звернення позивача з заявою до органу досудового розслідування. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. На підставі ст. ст. 15, 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України,

Outcome: partial