Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 20 жовтня 2012 року у Фрунзенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зареєстрував шлюб з [PERSON], про що\~складено відповідний\~актовий запис\~№ 374. Від подружнього з відповідачем життя дітей не мають, однак остання відмовляється розірвати шлюб в добровільному порядку. [PERSON] вказав, що під час сімейного життя в пошуках роботи переїхав до м. Києва, однак відповідач не виявила бажання мешкати разом з ним. На даний час у кожного з них особисте життя, спільне господарство не ведеться, майновий спір відсутній. Посилаючись на викладені обставини, [PERSON]\~просив розірвати\~шлюб,\~зареєстрований з [PERSON]. Ухвалою судді\~Фрунзенського районного\~суду м.\~Харкова від\~05\~жовтня 2018\~року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2018 року закрито підготовче\~провадження,\~справупризначено до\~судового розгляду\~по суті.\~ [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. [PERSON],\~належним чином\~повідомлена про\~час та\~місце розгляду\~справи, в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Згідно матеріалів\~справи, 20 жовтня 2012 року у Фрунзенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], про що складено відповідний актовий запис № 374. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище «Шеремет» (Свідоцтво про шлюб [PERSON] І-ОК № 256708, повторно видане 08 серпня 2018 року). Від подружнього життя сторони дітей не мають. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, майновий спір між ними відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З огляду\~на наведене,\~суд вважає\~позовні вимоги [PERSON]обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 113 СК України,особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з реєстрацією шлюбу [PERSON] змінено прізвище, однак у наданій суду заяві остання не висловила позиції з приводу відновлення дошлюбного прізвища, що позбавляє суд можливості вирішити вказане питання. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно квитанції № 33495175 від 10 липня 2018 року, [PERSON] за подання до суду позову сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., який підлягає сстягненню з [PERSON] на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved