Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

[PERSON] , за участю заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській областізавернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Мотивуючи свої вимоги [PERSON] вказує на те, що йому, на підставі рішення екзаменаційної комісії від 15.06.1977р. міського професійно-технічного училища №20 м. Арм`янськ Кримської області УРСР, був виданий атестат [NUMBER]. Крім того, на підставі рішення Державної екзаменаційної комісії від 24.07.1986р. Кримського ордена «Знак Пошани» сільськогосподарського інституту ім. М.І. Калініна був виданий диплом серії [NUMBER]. При видачі атестату та диплому були допущені помилки, які в даний час перешкоджають заявнику оформити пенсію, а саме не враховуються періоди навчання у вищезгаданих навчальних закладах. Так, в українській частині атестату та диплому, П.І.П. заявника записано, як « [PERSON] », що не збігається із записом прізвища заявника в паспорті громадянина України (серія [NUMBER] , виданий Роздольненським РВГУ МВС України в Криму від 06.11.1998р.) в якому П.І.П. заявника записано як « [PERSON] ». Виправити зазначені помилки, допущені під час написання прізвища заявника в атестаті та дипломі, на даний час немає можливості, оскільки АРК Крим знаходиться під тимчасовою окупацією Російською Федерацією. [PERSON] у своїй заяві до суду зазначає, що невірне написання його П.І.П. виникло у зв`язку з неправильним переведенням його прізвища та імені з російської мови на українську. З метою надання можливості підтвердити страховий стаж та врахувати період навчання у вищезгаданих навчальних закладах, [PERSON] просить суд задовольнити заяву, а саме винести рішення, яким встановити факт належності [PERSON] , паспорт серії [NUMBER] , виданий Роздольненським РВГУ МВС України в Криму від 06.11.1998р., атестата від 15.06.1977р. [NUMBER], виданого міським професійно-технічним училищем №20 м. Арм`янськ, Кримська область, УРСР, оформленого на П.І.П . « [PERSON] », а також факт належності [PERSON] , паспорт серії [NUMBER] , виданий Роздольненським РВГУ МВС України в Криму від 06.11.1998р., диплома від 26.07.1986р., реєстраційний №276, серія [NUMBER] , виданого Кримським ордена «Знак Пошани» сільськогосподарським інститутом ім. М.І. Калініна, оформленого на П .І.П . « [PERSON] ». Заявник [PERSON] в останнє судове засідання з`явився та підтримав заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в останнє судове засідання не з`явився. Однак, у поясненні Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, що наявне в матеріалах справи, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області просить провести розгляд заяви без участі представника зацікавленої особи, за матеріалами наявними в справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, згідно з копією паспорту громадянина України серії [NUMBER] від 06.11.1998р, заявник вказаний, [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Пилипівка, Олексіївського району, Цілиноградської області. На підставі рішення екзаменаційної комісії від 15.06.1977р. міського професійно-технічного училища №20 м. Арм`янськ Кримської області УРСР, заявнику був виданий атестат [NUMBER]. Крім того, на підставі рішення Державної екзаменаційної комісії від 24.07.1986р. Кримського ордена «Знак Пошани» сільськогосподарського інституту ім. М.І. Калініна заявнику був виданий диплом серії [NUMBER]. Дані факти підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями атестату [NUMBER] та диплому серії [NUMBER]. Судом встановлено, що дані особи заявника, зазначені у вказаних вище атестаті та дипломі не відповідають його персональним даним, а саме було допущено описку у прізвищі та імені заявника, а саме замість вірного [PERSON] невірно зазначено [PERSON] . Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Як зазначено у пункті 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Згідно частини 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Судом встановлено, що метою встановлення факту належності атестату [NUMBER] та диплому серії [NUMBER] є бажання [PERSON] реалізувати своє право на пенсію, підтвердити страховий стаж та забезпечити врахування до нього періоду навчання у вищезазначених навчальних закладах. Однак, розбіжність в написанні його прізвища та ім`я унеможливлює здійснення заявником свого права на державне пенсійне забезпечення. Приймаючи до уваги те, що заявник позбавлений можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт належності документів, суд приходить до висновку, що заявник обґрунтовано звернувся до суду з метою встановлення юридичного факту, а тому дана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved