Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що 27 грудня 2011 року в м. Вінниця помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири № 2 в будинку № 3 по вул. тупік Шевченка в смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області. Позивач зазначає, що він є єдиним спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] Однак, оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі не має можливості, оскільки необхідно встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Крім того, відсутні документи, які підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно. За вказаних обставин позивач просить суд ухвалити рішення, яким: 1. Встановити факт постійного проживання його, [PERSON], із спадкодавцем [PERSON], який помер 27 грудня 2011 року. 2. Визнати за ним, [PERSON], право власності в порядку спадкування за законом після смерті 27 грудня 2011 року [PERSON] на квартиру, розташовану за адресою: смт. Стрижавка, тупік Шевченка, 3[ADDRESS]. В судове засідання учасники справи не зявились, однак, попередньо подали суду письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі, при цьому позивач в поданій заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує, представники відповідачів в поданих заявах зазначили, що позовні вимоги визнають, а треті особи в поданих заявах зазначили, що проти задоволення позову не заперечують. Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що \~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Пунктом першим\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що\~\~кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Судом встановлено, що 27 грудня 2011 року в м. Вінниця помер [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії 1-АМ № 218835 від 01.01.2012 року (а.с. 11). Відповідно до довідки № 1025, виданої виконавчим комітетом Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 23.03.2018 року, [PERSON], [INFO], до дня смерті проживав за адресою: смт. Стрижавка, тупік Шевченка, 3[ADDRESS] (а.с. 31). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, в тому числі на квартиру, розташовану за адресою: смт. Стрижавка, тупік Шевченка, 3[ADDRESS], що підтверджується ксерокопією технічного паспорта, виготовленого КП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» станом на 17.01.2018 року (а.с. 12-17). Факт належності [PERSON] квартири, розташованої за адресою: смт. Стрижавка, тупік Шевченка, 3[ADDRESS] підтверджується наступними письмовими доказами: ксерокопією договору купівлі-продажу частини жилого будинку від 21.09.2004 року, укладеного між Приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма Батьківщина» (продавцем) та [PERSON] (покупцем), предметом якого є 1/4 (одна четверта) частина жилого будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться в смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області по тупику Шевченка за № 3 (три) і розташований на присадибній земельній ділянці. Договір посвідчено 21 вересня 2004 року приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 1350 (а.с. 22-23); ксерокопією свідоцтва № 51 про право власності Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Батьківщина» на будинковолодіння за адресою: смт. Стрижавка, пут. Шевченка, 3, Вінницького району Вінницької області від 26.03.2004 року (а.с. 24); Витягом з Державного реєстру правочинів № 129077 від 21.09.2004 року серії АС № 402868 (а.с. 18); довідкою № 56, виданою Приватним підприємством «Агрофірма Батьківщина» Вінницького району Вінницької області від 02.04.2018 року, в якій зазначається, що [PERSON] дійсно розрахувався за частину будинку по вул. туп. Шевченка, 3/2. Балансова вартість квартири становить 2\~500,00 (дві тисячі пятсот) грн. (а.с. 25); рішенням засновника Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Батьківщина» № 40 від 05.10.2009 року, яким вирішено продати квартиру № 2 в будинку № 3 по вул. туп. Шевченка в смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, загальною площею 64,5 м2 [PERSON] (а.с. 26); випискою з протоколу № 1 загальних зборів уповноважених членів КСП «Батьківщина» смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, правонаступником якого є Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма Батьківщина», від 08 лютого 2000 року про продаж квартири № 2 в житловому будинку № 3 по вул. туп. Шевченка (а.с. 29); актом обстеження матеріально-побутових умов від 09.01.2017 року (а.с. 32); довідкою № 432, виданою виконавчим комітетом Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 19.03.2018 року (а.с. 33); актом обстеження матеріально-побутових умов від 09.01.2017 року, виданим [PERSON], з якого вбачається, що його брат [PERSON], [INFO], проживав за адресою: смт. Стрижавка, пуп. Шевченка, 3/2 і помер 27.12.2011 року (а.с. 35); ксерокопією реєстраційного посвідчення (а.с. 37); ксерокопією домової книги (а.с. 38-42). З листа Вінницької районної державної нотаріальної контори № 720/01-16 від 19.04.2018 року вбачається, що відповідно до спадкового реєстру спадкоємці померлого 27 грудня 2011 року [PERSON] до нотаріальних контор та приватних нотаріусів по питанню відкриття спадщини не зверталися, спадкова справа не заводилась (а.с. 56). Постановою Вінницької районної державної нотаріальної контори № 483/02-30 від 03.04.2018 року позивачу [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру №2, що знаходиться в смт. Стрижавка, тупік Шевченка, 3, Вінницького району Вінницької області та належить [PERSON], померлому 27 грудня 2011 року (а.с. 36). Відповідно до п. 23 постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у звязку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Тому оскільки факт, який просить встановити позивач, має для нього юридичне значення, так як від нього залежить виникнення його спадкових прав після смерті [PERSON], суд вважає вимогу позивача про встановлення факту постійного проживання позивача зі спадкодавцем на час відкриття спадщини обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно п. 23 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Оскільки судом є встановленим, що позивач не в змозі отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказане спадкове майно, іншого способу захисту своїх спадкових прав, акрів судового, у нього немає, суд вважає позовну вимогу про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом на спадкову квартиру обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до\~абзацу 3 пункту 24\~\~постанови № 2\~\~Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», в разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що дає суду законні підстави для задоволення позову. Крім того, за відсутністю клопотання позивача про розподіл судових витрат, суд вважає залишити їх за позивачем.

Outcome: approved