Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою 05.02.2018 року мотивуючи тим, що він звернувся до Білоцерківського об'єднаного Управління пенсійного фонду України в Київській області із заявою для призначення пенсії, однак у пенсійного фонду не має можливості призначити пенсію, оскільки в його трудовій книжці зазначено по - батькові «[PERSON]» та виконано виправлення на «[PERSON]». Таким чином, в зв'язку із невірними записами у вказаному документі порушується його право на призначення пенсії. Заявник просив встановити факт, що трудова книжка Серії [NUMBER], видана 01.08.1981 року, належить йому. Заявник подав до суду заяву в якій просив встановити факт, що трудова книжка Серії [NUMBER], видана 01.08.1981 року, належить [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер: [NUMBER], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Заінтересована особа, Білоцерківське об'єднане УПФУ Київської області, свого представника до суду не направило, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, жодних клопотань чи заперечень суду не подали. Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. За змістом п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, з трудової книжки (а.с.6-10) вбачається, що 01.08.1981 року на ім'я «[PERSON] було видано трудову книжку Серії [NUMBER], з подальшим виправленням по - батькові «[PERSON]» на «[PERSON]» з внесенням відповідного запису згідно Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, та в подальшому було продовжено трудову книжку Серії [NUMBER] з 10.10.2003 року на ім'я «[PERSON]. Згідно паспортних даних заявника та свідоцтва про народження ( а.с. 3-5) його по - батькові значиться, як «[PERSON]». Отже, в правовстановлюючих документах по - батькові заявника значиться як «[PERSON]». Тобто, помилка допущена при оформленні трудової книжки заявника, а інші дані цього документу відповідають паспортним даним [PERSON] та іншим даним, наданим заявником в підтвердження своєї заяви. Будь - яких сумнівів щодо належності заявнику трудової книжки не встановлено. Як вказано в роз'ясненнях, наданих в п.12 ППВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Таким чином, заявником доведено викладені в заяві обставини, та доведено, що встановлення вказаного факту має для нього юридичне значення, а тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved