Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до [PERSON], Підгайчиківської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання заповіту, складеного та посвідченого секретарем Підгайчиківської сільської радиСамбірського району Львівської області 07 березня 2008 року від імені [PERSON] на користь [PERSON], недійсним.Свої вимоги обґрунтовує тим, що на день посвідчення вказаного заповіту [PERSON] страждав невиліковними фізичними недугами - був незрячим, глухим, також мав інші важкі хвороби, а тому не усвідомлював значення своїх дій та не міг ними керувати. Відповідач та секретар сільської ради скористалися таким фізичним станом [PERSON] та сфабрикували даний заповіт, хоча волевиявлення відповідача не було вільним і не відповідало його волі. [INFO]. [PERSON] помер. [INFO] померла [PERSON], а [INFO] померла і її спадкоємиця - [PERSON]. На даний час спадкоємцем [PERSON] є [PERSON]. Вважає, що, згідно заповіту, складеного [PERSON].30.06.2006 р. на його користь, фактичним спадкоємцем майна померлого є позивач. У встановлений законом строк він звернувся із заявою та прийняв спадщину. Спадковий будинок був побудований його дідом та його батьками і [PERSON] до нього відношення не мала. 23.06.2009 р. секретарем сільської ради був посвідчений заповіт [PERSON] на користь [PERSON]. На даний час позивач продовжує користуватися майном свого діда. В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити повністю. Представник відповідача - [PERSON], [PERSON], позов не визнала та пояснила, що [PERSON] був зрячим та чув. Позивач не довів ті обставини, на які він посилався як на підставу свої позовних вимог. Просила в позові відмовити. Представник відповідача - Підгайчиківської сільської ради Самбірського району Львівської області, Стахів Н.О., позов не визнала та пояснила, що [PERSON] сам прийшов в сільську раду і склав заповіт на користь своєї дружини. При цьому логічно давав відповіді. Вона з ним розмовляла, тільки треба було голосніше розмовляти. Заповіт [PERSON] підписав особисто, тиску на нього не було ніякого. Значення слів розумів, погано бачив. Він скористався своїм правом та змінив заповіт, бо родичі (позивач) нічого не допомагали і жінку могли виселити з хати. Порушень при цьому з боку Підгайчиківської сільської ради не було.Просила в позові відмовити. Заслухавши пояснення позивача та представників відповідачів, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх наданими сторонами доказами, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що згідно заповіту від 30 червня 2006 року, посвідченого секретарем Підгайчиківської сільської ради Самбірського району Львівської області, [PERSON] все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, на що за законом він матиме право на день смерті, заповів своєму племіннику [PERSON]. Із свідоцтва про смерть відомо, що [PERSON] помер [INFO], у віці 80 років(а.с.31 цивільна справа № 2/452/4/2013). Із свідоцтва про смерть відомо, що [PERSON] померла[INFO], у віці 76 років (а.с.77 цивільна справа № 2/452/4/2013). Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно із ч.1, 2 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Враховуючи ті обставини, що позивачем не представлений суду заповіт, складений та посвідчений секретарем Підгайчиківської сільської ради Самбірського району Львівської області 07 березня 2008 року від імені [PERSON] на користь [PERSON]; не підтверджено належними та допустимими доказами (матеріалами відповідної експертизи і т. ін.) страждання покійним [PERSON] невиліковними фізичними недугами - сліпотою, глухотою, іншими важкими хворобами, які б позбавляли його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними при складенні оскаржуваного заповіту, і вказані докази в оглянутій в судовому засіданні цивільній справі № 2/452/4/2013 за позовом [PERSON] до [PERSON], Підгайчиківської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання заповіту недійсним - відсутні, суд вважає, що позивачем не доведені ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а тому в задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю вимог.

Outcome: dismissed