Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

[PERSON], діючи на підставі відповідної довіреності від 07.02.2017 року та в інтересах [PERSON], звернувся в суд з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по вул. Чернігівська, 77 у м. Городня Чернігівської області, який за життя належав її бабі [PERSON] на підставі договору про представлення в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до пяти включно від 03 травня 1957 року, укладеного між виконкомом Городнянської міської ради та [PERSON] на підставі рішення від 13.10.1956 року № 383, посвідченого нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області [PERSON] 03.05.1957 року, реєстраційний номер 659, зазначених у технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок з а-1 прибудовою, загальною площею 27,4 кв.м., в тому числі житловою площею 13,8 кв.м., Б-1 сарай, В-1 сарай, в-1 сарай, Г-1 сарай, 1,2,3 огорожа, після смерті матері позивача [PERSON], померлої 03 січня 2015 року. Ухвалою судді від 17 серпня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 18.09.2017 року з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 64 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Міський голова Городнянської міської ради Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмову заяву від 21.08.2017 року за вих. № 03-22/369 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, проти позову [PERSON] не заперечують ( а.с. 45 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи у судове засідання не з'явився. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області [PERSON] надала до суду письмову заяву від 01.09.2017 року за вих. № 02-16/776 з проханням розглянути справу без участі їх представника, при вирішені спору покладаються на розсуд суду ( а.с. 46 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст.ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 110 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином. 21.09.2017 року надала до суду письмову заяву від 20.09.2017 року за вих. № 1465/01-16 з проханням розглянути справу за позовом [PERSON] без її участі, оскільки її права за цією позовною заявою не порушуються та у звязку зі службовою зайнятістю ( а.с. 65 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON], про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлена належним чином, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст.ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 113 ). У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позов обґрунтовується тим, що 05 лютого 2010 року померла баба позивача. Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно, в тому числі на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по вул. Чернігівська, 77 ( в минулому вул. Чорновуса, 71а ) у м. Городня Чернігівської області. Зазначене домоволодіння належало спадкодавцю на підставі договору про представлення в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до пяти включно від 03 травня 1957 року, укладеного між виконкомом Городнянської міської ради та [PERSON] на підставі рішення від 13.10.1956 року № 383, посвідченого нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області [PERSON] 03.05.1957 року, реєстраційний № 659. 15 червня 2010 року мати позивача [PERSON] подала заяву приватному нотаріусу Городнянського районного нотаріального округу [PERSON] про прийняття спадщини свої матері, однак спадщину за своє життя не оформила. 03 січня 2015 року померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно, тому числі на вищезазначений житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами, який вона успадкувала після смерті своєї матері [PERSON]. Спадкоємцем першої черги за законом є позивач. 03 червня 2015 року позивачем була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. У червні 2017 року позивач звернулась до нотаріальної контори за консультацією щодо оформлення спадщини. Під час огляду представлених документів нотаріус виявила, що вищезазначений договір про представлення безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку, виданий на імя баби позивача [PERSON], не зареєстрований та відсутня державної реєстрації за [PERSON] належного їй за даним договором будинку. Дана обставина унеможливлює оформлення права на спадкове майно в нотаріальному порядку і стало причиною необхідності звернення до суду. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 138198 встановлено, що [PERSON] померла 05 лютого 2010 року у віці 88 років у м. Городня Чернігівської області( а.с. 9 ). Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. Після смерті [PERSON] [PERSON], як спадкоємець за законом, 15 червня 2010 року звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу [PERSON] з відповідною заявою про прийняття спадщини померлої. 15.06.2010 року була заведена спадкова справа № 57/2010 до майна [PERSON] яка померла 05.02.2010 року. Інших спадкоємців за законом, а також пережившого чоловіка у спадкодавця немає. Відомості про видачу спадкоємцю [PERSON] свідоцтв про право на спадщину у спадковій справі відсутні ( а.с. 66-67 ). З договору про представлення в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до пяти включно від 03.05.1957 року встановлено, що згідно рішення виконкому Городнянської районної ради депутатів трудящихся від 13.10.1956 року № 383 відведено земельну ділянку площею 1000 кв.м., що знаходиться по вул. Чорноуса, 71а [PERSON]. За умовами даного договору забудовник зобовязується побудувати одноповерховий жилий будинок житловою площею 24,30 кв.м. та господарчі будівлі. Строк закінчення робіт 15.04, 1960 року. Даний договір посвідчений нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області [PERSON] 03.05.1957 року, реєстраційний № 659 ( а.с.12-13 ). З технічного паспорта на садибний ( індивідуальний ) житловий будинок за адресою : Чернігівська область м. Городня, вул. Чернігівська, 77 встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено : «А-1» житловий будинок з а-1 прибудовою, загальною площею 27,4 кв.м., в т.ч. житловою площею 13,8 кв.м., «Б-1» сарай, «В-1» сарай, «в-1» сарай, «Г-1» сарай, «1.2.3» огорожа ( а.с. 17-18 ). З інформаційної довідки Городнянського БТІ за вих. № 918 від 19.07.2017 року встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою : Чернігівська область м. Городня, вул. Чернігівська, 77 ( в минулому вул. Чорновуса, 71а ), не зареєстровано, житловий будинок побудовано в 1957 році. Процент готовності житла 100%. Зміна назви вулиці відбулась на підставі рішення двадцять восьмої сесії шостого скликання від 16.04.2015 року Городнянської міської ради ( а.с.16 ). Зміна поштової адреси житлового будинку, який належить [PERSON], згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до пяти включно, посвідченого державним нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори від 03.05.1957 року за № 659, а саме : м. Городня вул. Чернігівська ( минулому вул. Чорновуса ) з № 71а на № 77 відбулась на підставі рішення виконкому Городнянської міської ради від 21.02.2017 року № 16 ( а.с. 15 ). Вказані дані узгоджуються з матеріалами інвентаризаційної справи № 1296 на домоволодіння по вул. Чернігівська, № 77 ( в минулому Чорновуса, № 71а ) в м. Городня Чернігівської області ( додаток до справи ). Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна відомості у вказаних реєстрах по будинку 77 по вулиці Чернігівська в місті Городня Чернігівської області відсутні ( а.с. 58-60 ). Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Враховуючи досліджені докази, суд прийшов до обєктивного висновку, що спірний будинок з побутовими та господарськими спорудами належав за життя на праві приватної власності [PERSON] на підставі договору про представлення в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до пяти включно від 03.05.1957 року, посвідченого державним нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори від 03.05.1957 року за № 659, однак своє право власності останньою не було зареєстровано в органах державної реєстрації. Встановлено, що [PERSON] померла 03 січня 2015 року у віці 62 років у м. Городня Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ЕЛ № 246767 ( а.с.8 ). Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. Згідно свідоцтва про народження серії ІІ-ЕЛ № 449978 [PERSON] народилася 16 травня 1971 року в м. Городня Чернігівської області та її батьками значаться : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 7 ). Дошлюбне прізвище [PERSON] «Дайнеко», що підтверджується відміткою в паспорті громадянина [PERSON] серії НК 623675 ( а.с. 5 ). Отже, позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті її матері [PERSON]. Після смерті [PERSON] [PERSON]М, як спадкоємець за законом, 03.06.2015 року звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини померлої. 03.06.2015 року була заведена спадкова справа № 89/2015 до майна [PERSON], яка померла 03.01. 22015 року. Крім позивача, спадкоємцем на підставі ст. 1261 Цивільного кодексу України є син спадкодавця [PERSON], який до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався і відповідно вважається таким, що не прийняв спадщину. Відомості про видачу спадкоємцю [PERSON] свідоцтв про право на спадщину у спадковій справі відсутні ( а.с. 69-75 ). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач не отримала свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майне, оскільки право власності на спадкове нерухоме майно не зареєстровано. Зазначені обставини є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved