overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Христівської сільської ради Ізяславського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обгрунтування позову зазначив, що 10 січня 2011 року помер його батько [PERSON], 08 травня 2012 року померла його мати [PERSON], які постійно проживали в [INFO]. Після їх смерті відкрилась спадщина, яка складається із державних актів на право приватної власності на землю. Позивач є спадкоємцем за заповітом, однак через хворобу не звернувся у визначений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Через такі обставини [PERSON] просить визначити для нього додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. В судовому засіданні представники позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав. Христівська сільська рада Ізяславського району проти позову не заперечила, у поданій заяві просила розгляд справи провести у відсутність її представника. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визнавити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Відповідно до свідоцтв про смерть [PERSON] помер 10 січня 2011 року, [PERSON] померла 08 травня 2012 року. Згідно довідки Христівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області № 246 від 17.05.2016 р. на день смерті [PERSON], який постійно проживав і був зареєстрований в [INFO] до складу сімї включається [PERSON], [INFO]. Згідно довідки Христівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області № 247 від 17.05.2016 р. на день смерті [PERSON] постійно проживала та була зареєстрована в [INFO], інших зареєстрованих осіб в житловому будинку не було. За життя [PERSON] склала заповіт, згідно якого заповіла усе своє майно [PERSON]. Згідно довідки Ізяславської державної нотаріальної контори № 2043/02-14 від 05.10.2016 р. спадкової справи після смерті [PERSON] не заводилося. Відповідно до рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14.09.2016 р. встановлено факт, що [PERSON], який помер 10 січня 2011 року, дійсно являвся рідним батьком [PERSON], [INFO], а [PERSON], яка померла 08 травня 2012 року, дійсно являлася рідною матірю [PERSON], [INFO]. [PERSON] є сином померлих [PERSON] та [PERSON], у встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори із відповідною заявою про прийняття спадщини з поважних причин, а тому суд вважає за доцільне визначити для нього додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на земельні ділянки, посилаючись на те, що [ADDRESS] року померла його баба [PERSON], яка за життя склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла позивачу. [PERSON] належала на праві власності земельна ділянка, площею 1,8662 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та особистого селянського господарства, розташована на території Чайковицької сільської ради. Рудківською державною нотаріальною конторою відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадкове майно, оскільки є розбіжність імені [PERSON] у документах. У державному акті ім'я баби записано [PERSON], а у всіх інших документах - [PERSON]. [PERSON] вважає, що таким чином його право на спадкування майна не визнається, а тому просить ухвалити відповідне рішення, визнавши за ним право власності на земельні ділянки. Представник позивачки [PERSON]. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач - Чайковицька сільська рада Самбірського району Львівської області надіслала лист, згідно якого визнає позов та просить розглянути справу без представника сільської ради. Дослідивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 1 ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Встановлено, що [ADDRESS] року померла баба позивача - [PERSON], яка за життя склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла позивачу. [PERSON] належала на праві власності земельна ділянка, площею 1,8662 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та особистого селянського господарства, розташована на території Чайковицької сільської ради. Рудківською державною нотаріальною конторою відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадкове майно, оскільки є розбіжність імені [PERSON] у документах. У державному акті ім'я баби записано [PERSON], а у всіх інших документах - [PERSON]. Вказані обставини підтверджуються копією заповіту [PERSON], копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією листа Рудківської державної нотаріальної контори, копією Державного акта, серії [NUMBER], про право власності [PERSON] на земельну ділянку, іншими доказами. У державному акті про право власності на земельну ділянку, серії [NUMBER], невірно вказано ім'я [PERSON] - [PERSON], замість привального [PERSON]. За вказаних обставин слід дійти висновку про те, що позивач, як спадкоємець майна за заповітом після смерті [PERSON], має право на земельну ділянку, площею 1,8662 га в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Шацької селищної ради Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно, а саме: на житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [INFO] померла [PERSON], що посвідчується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй нерухоме майно, в тому числі на житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Належність їй даного будинку підтверджується рішенням Шацької селищної ради Волинської області № 6/6 від 29.12.1996 року, яке підтверджує, що земельна ділянка на якій знаходиться будинок була надана їй для будівництва та обслуговування житлового будинку. За життя [PERSON] заповіт не склала, що підтверджується довідкою Шацької селищної ради Шацького району Волинської області № 1969 від 30.09.2014 року та спадковою справою спадкодавця № 78/2013. А тому, відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцем першої черги за законом є її чоловік - [PERSON]. Родинні відносини підтверджуються свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. [PERSON], як спадкодавець за законом відповідно до ст. 1269 ЦК України, прийняв спадщину, оскільки постійно на момент відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем, що підтверджується вищезгаданою довідкою Шацької селищної ради Волинської області. Інших спадкоємців першої черги за законом, які б прийняли спадщину не має. Але нотаріус не видав спадкоємцю свідоцтво про право на спадщину за законом на нерухоме майно, у зв'язку з тим, що на нього відсутні правовстановлюючі документи та відповідно право власності не зареєстровано за спадкодавцем, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Шацького районного нотаріального округу Волинської області [PERSON] № 456/02-31 від 30.10.2013 року. Тому [PERSON] просив визнати за ним право власності, в порядку спадкування за законом, на житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивач в попереднє судове засідання не з'явився, проте подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача Шацької селищної ради Шацького району Волинської області в попереднє судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Проаналізувавши обставини справи, представлені докази, суд дійшов висновку, що визнання позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позов підлягає задоволенню і рішення про задоволення позову може бути ухвалене в попередньому судовому засіданні. На підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1220, 1223, 1261, 1269, 1296 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Шекеринецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обгрунтування позову зазначив, що 02 квітня 2011 року помер його дід [PERSON], який на час смерті проживав сам та був зареєстрований у [INFO]. Батько позивача (син спадкодавця) [PERSON] помер 10 липня 2009 року. До складу спадкового майна увійшла спадщина на земельну ділянку площею 1,1498 га для ведення товарного сільськогоподасрького виробництва, належну на праві власності [PERSON] відповідно до державного акта ЯЕ № 004909. Позивач є спадкоємцем за правом представлення, однак не знав про наявність спадкового майна, а тому не звернувся у визначений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Через такі обставини [PERSON] просить визначити для нього додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. В судовому засіданні представники позивача [PERSON], [PERSON] позовні вимоги підтримали. Шекеринецька сільська рада Ізяславського району проти позову не заперечила, у поданій заяві просила розгляд справи провести у відсутність її представника. Суд, заслухавши представників позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визнавити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер 02 квітня 2011 року. Син спадкодавця [PERSON] помер 10 липня 2009 року. Згідно довідки Шекеринецької сільської ради Ізяславського району на день смерті [PERSON], який постійно проживав і був зареєстрований в [INFO], зареєстрованих осіб не було. Приватний нотаріус [PERSON] у своєму повідомленні зазначив, що спадкова справа після смерті [PERSON] заведена не була. [PERSON] є внуком померлого [PERSON], у встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори із відповідною заявою про прийняття спадщини, а тому суд вважає за доцільне визначити для нього додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Щуровецької сільської ради Ізяславського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обгрунтування позову зазначив, що 20 серпня 2015 року помер його батько [PERSON], який був зареєстрований та проживав у [INFO]. Позивач зазначає, що не звертався до державної нотаріальної контори у визначений законодавством строк, оскільки вважав, що все спадкове майно успадкувала його мати [PERSON], котра на день смерті батька проживала з ним. Весною 2016 року позивач випадково дізнався про те, що за життя його батько [PERSON] склав заповіт, за яким спадкоємцем земельної ділянки площею 2,0637 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Щуровецької сільської ради Ізяславського району, житлового будинку з надвірними будівлями в с.Щурівці, по вул. Богуцького, 20 Ізяславського району Хмельницької області визначив [PERSON] Тому позивач просить визначити для нього додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав. Щуровецька сільська рада Ізяславського району у поданій суду заяві проти позову не заперечила, розгляд справи просила провести у відсутність її представника. Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер 20 серпня 2015 року. Згідно довідки Щуровецької сільської ради Ізяславського району № 421 від 19.05.2016 року на день смерті [PERSON] був зареєстрований один за адресою: с.Щурівчики, вул. Молодіжна, 4 Ізяславського району Хмельницької області. Ізяславська державна нотаріальна контора на запит суду повідомила, що спадкової справи після смерті [PERSON] не заводилось. Позивач не звернувся своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], тому суд вважає, що для нього слід визначити додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Яблунівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області та просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] з господарськими споруди за заповітом після смерті його матері [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що його матері, яка померла [INFO] на праві власності належав житловий будинок за адресою: [ADDRESS] з господарськими споруди. За життя мати залишила заповіт, яким згадане майно заповіла йому. В нотаріальному порядку оформити спадкові права немає можливості у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок. В судовому засіданні позивач позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Належним чином повідомлений відповідач - Яблунівська сільська рада Галицького району Івано-Франківської області в судове засідання представника не скерувала. Сільським головою на адресу суду скеровано заяву про визнання позову та про розгляд справи за відсутності представника сільради. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Правилами ст.1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. За життя спадкодавцеві [PERSON], яка померла [INFO], належав житловий будинок за адресою: [ADDRESS] з господарськими спорудами: стайнею-коморою, стодолою, огорожею. 15 березня 2000 року [PERSON] залишила заповіт, яким все своє майно заповіла [PERSON]. [PERSON] фактично прийняв спадщину, оскільки на час смерті [PERSON] проживав разом з нею. В нотаріальному порядку не може оформити свої спадкові права у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Відтак, за таким слід визнати право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] з господарськими спорудами: стайнею-коморою, стодолою, огорожею. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Язловецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області про визначення йому додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 25 вересня 2008 року. Шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, оскільки вважав, що буде достатнім факт вступу в оперативне управління майном. Однак, із введенням в дію з 1 січня 2004 року нового Цивільного Кодексу, отримати право на додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини можна тільки в судовому порядку. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не зявилися, однак, останній подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності. В судове засідання представник відповідача Язловецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини: 25 вересня 2008 року в с.Пожежа Бучацького району Тернопільської області померла [PERSON]; Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом, яку фактично прийняв [PERSON]; В нотаріальну контору, із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк, позивач не звертався, так як вважав достатнім вступ в оперативне управління майном. Оскільки строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини [PERSON] пропустив з поважної причини, суд вважає, що є підстави визначити йому додатковий строк, достатній для подання такої заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Язловецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області про визначення йому додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] року. Шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, оскільки вважав, що буде достатнім факт вступу в оперативне управління майном. Однак, із введенням в дію з 1 січня 2004 року нового Цивільного Кодексу, отримати право на додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини можна тільки в судовому порядку. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник не з'явились, однак, останній подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності. В судове засідання представник відповідача - Язловецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області не з'явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини: [INFO] року в м.Тернопіль Тернопільської області померла [PERSON]; Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом, яку фактично прийняв [PERSON]; В нотаріальну контору, із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк, позивач не звертався, так як вважав достатнім вступ в оперативне управління майном. Оскільки строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини [PERSON] пропустив з поважної причини, суд вважає, що є підстави визначити йому додатковий строк, достатній для подання такої заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав. Пояснив, що 10.05.2012 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. У шлюбі народжений син [PERSON], [INFO] Через конфлікти, які виникали на ґрунті його ставлення до дружини, припинили спільне проживання і протягом останнього року шлюбні стосунки не підтримують. Він намагався відновити взаємини, налагодити стосунки з дружиною, однак вказані спроби виявились безрезультатними, а тому зрозумів, що майбутнього у їх шлюбу немає. Оскільки шлюб існує лише формально, то просив його розірвати. Відповідачка в судовому засіданні заявлені позивачем вимоги підтримала. Вказала, що дійсно взаємини, що склались між нею та чоловіком виключають можливість збереження сім'ї. Тому просила позов задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10.05.2012 року у Іваниківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківській області, актовий запис №4. У шлюбі народжений син [PERSON], [INFO] Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Взаємини, які склались та існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104; 110; 112; 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним та встановити над ним опіку, оскільки [PERSON] визнано інвалідом 1 групи з дитинства, а тому потребує постійного догляду. Оскільки [PERSON] постійно проживає із заявником і він доглядає [PERSON] оскільки останній не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними тому [PERSON] просить визнати його опікуном [PERSON] .. В судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Представник Летичівської РДА та Летичівської селищної ради, як орган опіки та піклування над повнолітніми, не заперечують проти задоволення заявлених вимог. Спеціаліст [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] інвалід з дитинства і перебуває на обліку із діагнозом: F 72 важка розумова відсталість, хвороба Дауна,потребує постійного стороннього догляду і тому йому необхідно призначити опікуна. Відповідно до ст. ст. 39, 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними і над такою особою встановлюється опіка. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 207 від 14.03.2019 року [PERSON] , [INFO] , виявляє важку розумову відсталість внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та не може керувати ними, потребує опіки. Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, докази, їх юридичну оцінку, суд приходить до висновку, що є підстави для визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки і призначити його опікуном [PERSON] .. На підставі наведеного, ст. ст. 39, 41 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, в якому вказує, що йому належить житловий будинок в [ADDRESS]. [PERSON] зареєстрований у вказаному будинку, тривалий час не проживає в ньому. Просить суд винести рішення, яким визнати [PERSON], таким, що втратив право користування житловим будинком у [ADDRESS]. Судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, приймаючи до уваги пояснення позивача, заяву відповідача, дослідивши зібрані по справі докази прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] належить житловий будинок в [ADDRESS], підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №50475332 від 22 грудня 2015 року (а.с.4). [PERSON] зареєстрований у вказаному будинку, не проживає в ньому більше 7 років, підтверджується актом обстеження на предмет проживання, складений житлово-побутовою комісією Великоплавучанської сільської ради №15 від 18 січня 2016 року (а.с.5). Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, слід задовольнити.

Outcome: approved