Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

[PERSON], діючи на підставі відповідної довіреності від 10.07.2017 року та в інтересах [PERSON], звернувся в суд з позовом до директора Городнянської загальноосвітньої школи І ступеня [PERSON] та просить скасувати пункт другий наказу директора Городнянської загальноосвітньої школи І ступеня [PERSON] від 16.05.2018 року № 25 «Про надання щорічних відпусток педагогічним працівникам Городнянської ЗОШ І ступеня за 2017-2018 навчальний рік», як такий, що грубо порушує право ветерана праці на отримання відпустки в зручний для неї час, а також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі сплаченого судового збору. З позовної заяви виходить, що [PERSON] з 15.08.1979 року працює вчителем підготовчих класів і є ветераном праці, що підтверджується записами в трудовій книжці та відповідним посвідченням серії АІІІ № 792926, яке є безтерміновим і діє на всій території України. У порядку реалізації законодавчо встановленого права на отримання відпустки у зручний для неї час, діючи у відповідності до п.\~7\~ч.\~13\~ст.\~10\~Закону України\~«Про відпустки»,\~п.\~6\~ч.\~1\~ст.\~7\~Закону України\~«Про основні\~засади соціального\~захисту ветеранів\~праці та\~інших громадян\~похилого віку\~в Україні»,\~якими встановлено,\~що ветеранам\~праці щорічні відпустки за їх бажанням надаються в зручний для них час, [PERSON] звернулася до відповідача з заявою про визначення початку відпустки у графіку відпусток на 2018 рік з 03.09.2018 року, так як зазначене відповідає її бажанню і є для неї зручним часом отримання відпустки. Наказом № 01 від 05.01.2018 року «Про затвердження графіку відпусток працівників Городнянської ЗОШ І ст. на 2018 рік», відповідачем було встановлено, що дату відпустки [PERSON] буде визначено після рішення суду, так як відкрито касаційне провадження Вищого спеціалізованого суду України про правомірність виходу [PERSON] у відпустку з 01.09.2017 року. А вже п. 2 наказу № 25 від 16.05.2018 року «Про надання щорічних відпусток педагогічним працівникам Городнянської ЗОШ І ст. за 2017-2018 н.р.» відповідачем було встановлено термін основної щорічної відпустки [PERSON] з 25.06.2018 року по 20.08.2018 року. Підставами для винесення даного наказу відповідач зазначив наказ № 01 від 05.01.2018 року «Про затвердження графіка відпусток працівників Городнянської ЗОШ І ст. на 2018 рік» та особисті заяви педагогічних працівників. При цьому, як зазначалось вище, ні наказ № 01, ні заява [PERSON] не мають нічого спільного з визначеним терміном відпустки. Вказаний наказ грубо порушує права ветерана та Конституцію, якою встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист у випадках, передбачених законом ( ст. 46 ) і кожен хто працює має право на відпочинок, а умови здійснення цього права визначаються законом ( ст. 45 ). Саме отримання щорічної відпустки ветеранами праці за їх бажанням в зручний для них час, що і передбачено законами України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» та «Про відпустки» і є реалізацією конституційного права на соціальний захист і відпочинок у випадках передбачених законом і визначених законом умов його здійснення. Конституцією України визначено, що права людини є непорушними ( ст. 21 ), гарантуються і не можуть бути скасовані ( ст. 22 ), зазначене стосується і отримання щорічної відпустки ветеранами праці за їх бажанням в зручний для них час. На підставі вищевикладеного та посилаючись на положення Конституції України, Закон України « Про відпустки», Закон України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» представник позивача [PERSON] звертається до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 13 червня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 18 червня 2018 року задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову та зупинено дію пункту другого наказу директора Городнянської загальноосвітньої школи І ступеня ( далі Городнянської ЗОШ І ст. ) [PERSON] № 25 від 16.05.2018 року «Про надання щорічних відпусток педагогічним працівникам Городнянської ЗОШ І ступеня за 2017-2018 навчальний рік». \~ \~ \~ \~Ухвалою від 16 серпня 2018 року суд задовольнив клопотання представника позивача [PERSON] та залучив до участі у справі в якості співвідповідача Городнянську міську раду Чернігівської області. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені ним в інтересах позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Підтвердив обставини, які викладені ним у предявленому позові та посилаючись на ці обставини обґрунтовував заявлений позов. Відповідач директор Городнянської загальноосвітньої школи І степеня [PERSON] у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву від 16.10.2018 року за вих. № 55 з проханням розглянути справу за її відсутності ( а.с. 82 ). У поданих до суду письмових запереченнях на позовну заяву від 10.07.2018 року за вих. № 33 директор Городнянської загальноосвітньої школи І ступеня [PERSON] заперечувала проти позову щодо скасування п. 2 наказу від 16.05.2018 року № 25 «Про надання щорічних відпусток педагогічним працівникам Городнянської загальноосвітньої школи І ступеня за 2017-2018 навчальний рік» та просила суд відмовити [PERSON] у задоволенні відповідного позову. Обґрунтовуючи свою позицію у поданих заперечення відповідач вказала, що підставою для оскаржуваного пункту 2 наказу від 16.05.2018 року № 25 є Закон України «Про відпустки», колективний договір Городнянської ЗОШ І ст. та рішення Городнянського районного суду Чернігівської області та Апеляційного суду Чернігівської області у справі № 732/997/17. При цьому положення Закону України «Про відпустки» передбачають, що педагогічний працівник повинен отримати відпустку в період літніх канікул, а ветерани праці мають право на вибір зручного для них часу в межах цього періоду. Перебування педагогічного працівника у відпустці з 03 вересня веде до перевитрат бюджетних коштів. Разом з тим, у період літніх канікул не відбувається освітній процес, а тому педагогічний працівник, а саме [PERSON], не може виконувати свої прямі функціональні обовязки. Згідно колективного договору Городнянської ЗОШ І ст. відпустка, крім літнього періоду, може надаватися працівникам в інший час при наявності санаторно-курортної картки або з подальшим вивільненням. Позивач не надала жодного документа, який би аргументував початок відпустки з 03.09.2018 року. Окрім того, відповідач вказує на той факт, що питання правомірності надання відпустки не в літній період [PERSON] розглядалось судом ( справа № 732/997/17 ) та у задоволенні позову їй відмовлено ( а.с. 43-44 ). Також у наданих до суду письмових поясненнях від 04.09.2018 року директор Городнянської загальноосвітньої школи І ст. Федоренко Ганна Григорівна стосовно рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 14.05.2018 року зазначила, що вказане рішення вона отримала 29.05.2018 року і воно вступило в силу аж 25.06.2018 року, тобто коли [PERSON] повинна була йти у відпустку по графіку згідно наказу по школі ( а.с. 88 ). Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Головний спеціаліст відділу освіти Городнянської міської ради Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмову заяву від 16.10.20108 року за вих. № 02-29/127 з проханням розглянути справу без участі їх представника ( а.с. 89 ). Суд, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши позицію директора Городнянської ЗОШ І ст. Федоренко Г.Г., як відповідача у даній справі, по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, [PERSON] з 06.11.2007 року працює на посаді вчителя початкових класів Городнянської ЗОШ І ст., що підтверджується відповідним записом в її трудовій книжці та не оспорюється сторонами у справі ( а.с. 7 ). Згідно посвідчення серії АІІІ № 792926 [PERSON] має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів праці. Видане позивачу у 2003 році відповідне посвідчення є безтерміновим і дійсне на всій території України ( а.с. 8 ). 03.01.2018 року [PERSON], як вихователь Городнянської ЗОШ І ст., звернулась з письмовою заявою до начальника відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області [PERSON] та до директора Городнянської ЗОШ І ст. Федоренко Г.Г., де в порядку реалізації права ветерана праці на отримання щорічної відпустки за її бажанням в зручний для неї час, просила у графіку відпусток визначити їй початок відпустки 03.09.2018 року, так як зазначене відповідає її бажанню і є для неї зручним часом отримання відпустки. До вказаної заяви [PERSON] долучила копію свого посвідчення ветерана праці. Відповідну заяву директор Городнянської ЗОШ І ст. Федоренко Г.Г. отримала власноручно 03.01.2018 року, про що мається відповідна відмітка останньої на заяві ( а.с. 11, 87 ). 05 січня 2018 року директор Городнянської ЗОШ І ст. Федоренко Г.Г. видала наказ № 01 «Про затвердження графіка відпусток працівників Городнянської ЗОШ І ст. на 2018 рік», яким затвердила графік надання відпусток працівникам Городнянської ЗОШ І ст. на 2018 рік. Пункт 2 вказаного наказу стосувався безпосередньо [PERSON] і передбачав, що стосовно останньої дата початку відпустки буде визначена після рішення суду, так як відкрито касаційне провадження Вищого спеціалізованого суду України про правомірність виходу її у відпустку з 01.09.2017 року ( а.с. 12, 83 ). У долучено до вищевказаного наказу графіку надання щорічних відпусток за 2017-2018 н.р. педагогічних працівників Городнянської ЗОШ І ст. відомості щодо дати початку та закінчення відпустки [PERSON] відсутні ( а.с. 84 ). 16.05.2018 року директор Городнянської ЗОШ І ст. Федоренко Г.Г. видала наказ № 25 «Про надання щорічних відпусток педагогічним працівникам Городнянської ЗОШ І ст. за 2017-2018 н.р.» в якому в пункті 2 відповідного наказу встановили терміни основної щорічної відпустки [PERSON] з 25.06.2018 року по 20.08.2018 року. Обгрунтовуючи прийняте рішення відповідач [PERSON] послалась на рішення судів першої і апеляційної інстанції у справі, що стосувалась виходу [PERSON] у щорічну відпустку за 2017 рік з 01.09.2017 року, і де суд відмовив позивачу у задоволенні позовних вимог у звязку з їх необґрунтованістю. На підставі цього директор Городнянської ЗОШ І ст. Федоренко Г.Г. вважала недоречною заяву [PERSON] про надання основної щорічної відпустки з 03.09.2018 року і посилаючись на положення Закону України «Про відпустки», відсутність інших доказів, які б виправдовували її бажання піти у відпустку з 03.09.2018 року, положення колективного договору і відсутність нагальної необхідності перебування [PERSON] на роботі під час літніх канікул, встановила терміни основної щорічної відпустки з 25.06.2018 року по 20.08.2018 року ( а.с. 13-14, 85-86 ). Стаття 6 Закону України «Про відпустки» передбачає, що керівним працівникам навчальних закладів та установ освіти, навчальних (педагогічних) частин (підрозділів) інших установ і закладів, педагогічним, науково-педагогічним працівникам та науковим працівникам надається щорічна основна відпустка тривалістю до 56 календарних днів у порядку, затверджуваному Кабінетом Міністрів України. Згідно приписів ст. 10 Закону України «Про відпустки» керівним, педагогічним, науковим, науково-педагогічним працівникам, спеціалістам навчальних закладів щорічні відпустки повної тривалості у перший та наступні робочі роки надаються у період літніх канікул незалежно від часу прийняття їх на роботу. Разом з тим, пункт 7 ч. 13 тієї ж ст. 10 Закону України «Про відпустки» передбачає, що саме ветерани праці відносяться до тієї категорії працівників, яким щорічні відпустки за їх бажанням надаються в зручний для них час. Також слід зазначити, що ст. 7 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» містить перелік пільг, які надаються ветеранам праці, в тому числі це і використання чергової\~щорічної відпустки\~у зручний\~для них\~час,\~а також\~одержання додаткової\~відпустки без\~збереження заробітної\~плати строком\~до двох\~тижнів на\~рік. Міністерство освіти і науки України своїм листом від 07.11.2017 року за результатами розгляду звернення представника позивача [PERSON] з посиланням на положення Закону України «Про відпустки» та Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» повідомило останнього, що ветеран праці має право на використання чергової щорічної відпустки у зручний для себе час. При цьому у листі відсутні виключення з цього правила, в тому числі і щодо педагогічних працівників, які теж мають статус ветеранів праці ( а.с. 9 ). У судовому засіданні сторони у справі не оспорювали право [PERSON], як вихователя Городнянської ЗОШ І ст., на отримання щорічної відпустки, але спір стосується визначення директором Городнянської ЗОШ І ст. Федоренко Г.Г. термінів основної щорічної відпустки у 2018 році. Слід зазначити, що рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 14.05.2018 року суд задовольнив позовні вимоги [PERSON] та визнав незаконним і скасував пункт другий наказу № 01 від 05.01.2018 року «Про затвердження графіка відпусток працівників Городнянської ЗОШ І ступеня на 2018 рік». При цьому у своєму рішенні суд зазначив, що у відповідному наказі право позивача на відпустку у 2018 році повязано з умовою, настання якої залежить від судового розгляду в касаційному порядку цивільної справи про правомірність виходу [PERSON] у відпустку у 2017 році. Однак за висновком суду зазначена умова не передбачена жодним нормативно-правовим актом, чим відповідно порушено законні права позивача на отримання відпустки у визначений законом спосіб. Рішення суду набрало законної сили 25.06.2018 року ( а.с. 91-92 ). Директор Городнянської ЗОШ І ст. Федоренко Г.Г. приймала участь у судовому засіданні при розгляді справи за позовом [PERSON] про скасування наказу про надання відпустки за результатами якого 14.05.2018 року судом було ухвалено вищевказане рішення. Разом з тим, вже 16.05.2018 року, видаючи наказ № 25, у пункті другому [PERSON], посилаючись на рішення судів першої і апеляційної інстанції, ухвалені у 2017 році щодо відпустки [PERSON], вважала заяву [PERSON] про надання щорічної основної відпустки з 03.09.2018 року недоречною. Однак такий висновок відповідача [PERSON] не ґрунтується на нормах права та не узгоджується з положеннями законодавчих актів, якими встановлено пільги для ветеранів праці. Так, дійсно Закон України «Про відпустки» містить загальні положення про те, що педагогічним працівникам щорічні відпустки повної тривалості надаються у період літніх канікул. Разом з тим, цей же Закон передбачає, що ветерани праці відносяться до тієї категорії працівників, яким щорічні відпустки за їх бажанням надаються в зручний для них час. Положення колективного договору, на який посилається директор Городнянської ЗОШ І ст. Федоренко Г.Г., визначають порядок надання відпусток працівникам протягом навчального року і ці положення ніяким чином не стосуються та не регулюють питання надання щорічних відпусток педагогічним працівникам, які мають статус ветеранів праці. Діючі нормативно правові акти не містять положень, які б зобовязували позивача надавати будь-які інші документи, що виправдовували б її бажання піти у відпусту з 03.09.2018 року, а тому вимоги про це не ґрунтуються на законі. Твердження про відсутність нагальної необхідності перебування [PERSON] на роботі під час літніх канікул не може вважатись обґрунтованою підставою для позбавлення її права на пільги встановлені для ветеранів праці. Тим паче, що Міністерство освіти і науки України підтвердило право ветеранів праці на використання чергової щорічної відпустки у зручний для них час і ніяких виключень з цього права для відповідної категорії педагогічних працівників не існує. Будь-яких інших доказів правомірності положень пункту другого наказу № 25 від 16.05.2018 року «Щодо надання щорічних відпусток педагогічним працівникам Городнянської загальноосвітньої школи І ступеня за 2017-2018 н.р.» відповідачами суду не надано. Стаття 26\~Закону України\~«Про освіту»\~передбачає,\~що саме керівник закладу освіти здійснює безпосереднє управління закладом і несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність закладу освіти. Саме до повноважень керівника закладу освіти відноситься вирішення питання стосовно надання щорічної відпустки педагогічному працівнику відповідного закладу освіти і це підтверджується листом відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 15.01.2018 року ( а.с. 10 ). Отже, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] предявлені до директора Городнянської ЗОШ І ст. Федоренко Г.Г. в частині визнання незаконним та скасування пункту другого наказу № 25 від 16.05.2018 року «Щодо надання щорічних відпусток педагогічним працівникам Городнянської загальноосвітньої школи І ступеня за 2017-2018 н.р.» підлягають задоволенню. Що стосується залученої до участі у справі в якості співвідповідача Городнянської міської ради Чернігівської області, то враховуючи, що питання надання щорічної відпустки позивачу належало до компетенції та вирішувалось безпосередньо директором Городнянської ЗОШ І ст. Федоренко Г.Г. і позивач ніяких вимог до Городнянської міської ради Чернігівської області не заявляла, а представник позивача акцентував увагу на тому, що відповідачем являється саме [PERSON] як директор Городнянської ЗОШ І ст., суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог [PERSON] до Городнянської міської ради Чернігівської області слід відмовити. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Оскільки предявлені [PERSON] вимоги до директора Городнянської ЗОШ І ст. Федоренко Г.Г. задоволено повністю, то на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з останньої на корить позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 704 грн. 80 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: partial