Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу, посилаючись на те, що 30 серпня 2011 року він дав в борг відповідачу [PERSON] кошти в сумі 20000 дол. США за однією розпискою зі строком повернення до 18 листопада 2011 року та 10000 дол. США за другою розпискою зі строком повернення позики до 01 грудня 2011 року. Позика була надана для особистих потреб. У двох зазначених розписках відповідач написав, що позика береться ним від свого імені та від імені його дружини [PERSON], долучивши до розписок ксерокопію довіреності від неї, яка була посвідчена приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] 26 серпня 2011 року за номером 5588. Оскільки на даний час відповідачі гроші не повернули, позивач просить стягнути з них основну суму боргу в сумі 30000 дол. США, що еквівалентно 388 500 грн., а також судові витрати по справі. 01 грудня 2014 року, до початку розгляду судом справи по суті, позивач подав суду заяву про збільшення позовних вимог, у яких просить стягнути з відповідачів суму основного боргу у розмірі 449 100 грн., посилаючись на те, що відповідно до повідомлення Національного банку України від 28 листопада 2014 року офіційний курс гривні до долара США становить 14,97 грн., а оскільки відповідачі винні позивачу 30000 дол. США, то в гривневому еквіваленті це становить 449 100 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак подав суду клопотання, у якому просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак подала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Згідно розписки від 30 серпня 2011 року, долученої до матеріалів справи, [PERSON] від свого імені та від імені своєї дружини [PERSON] на підставі виданої від її імені довіреності, зареєстрованої за №5588 від 26 серпня 2011 року отримав від [PERSON] гроші в сумі 20000 дол. США в якості позики, які зобов'язався повернути до 18 листопада 2011 року. Гарантує повернення грошей у визначений термін майном їхньої сім'ї. У випадку, якщо з ним щось станеться, то вказану суму позики віддасть його дружина [PERSON], якщо щось станеться з [PERSON], то повернення позики буде здійснено його дружині [PERSON]. Як вбачається із розписки від 30 серпня 2011 року, долученої до матеріалів справи, [PERSON] від свого імені та від імені своєї дружини [PERSON] на підставі виданої від її імені довіреності, зареєстрованої за №5588 від 26 серпня 2011 року отримав від [PERSON] гроші в сумі 10000 дол. США в якості позики, які зобов'язався повернути до 01 грудня 2011 року. Гарантує повернення грошей у визначений термін майном їхньої сім'ї. У випадку, якщо з ним щось станеться, то вказану суму позики віддасть його дружина [PERSON], якщо щось станеться з [PERSON], то повернення позики буде здійснено його дружині [PERSON]. До вказаних розписок додана копія довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] 26 серпня 2011 року за номером 5588, якою [PERSON] уповноважує [PERSON] представляти її інтереси, а також вчиняти від її імені будь-які дозволені законодавством договори, в тому числі договори позики. Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Частиною другою ст.1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кошти у такій самій сумі, що були йому передані позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. (ч.1 ст.625 ЦК України). Із змісту ч.2 ст.192 ЦК України вбачається, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (ч.2 ст.533 ЦК України). Згідно службового розпорядження Національного Банку України про офіційний курс гривні до іноземних валют, на 01 грудня 2014 року встановлений такий офіційний курс гривні до долара США: 100 дол. США - 1505,6413 грн. За таких обставин, суд приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, оскільки в даному випадку мають місце порушення відповідачами майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з [PERSON], [PERSON] в користь [PERSON] боргу за договором позики в розмірі 30000 дол. США, що еквівалентно 451692,39 грн. В силу вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів в користь позивача слід стягнути 3654,00 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved