Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , Третя особа Орган опіки та піклування Сторожинецької РДА Чернівецької області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. 09 березня 2017р. між [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] .. 27 листопада 2019р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, дочка залишилася проживати з матір?ю. Після розірвання шлюбу між сторонами стосунки погіршилися, позивачу чинять перешкоди у спілкуванні та вихованні з дочкою. 11 грудня 2019р. комісією з питань захисту прав дитини Сторожинецької міської ради було прийнято рішення №256 відповідно до якого було визначено порядок прийняття участі у вихованні дитини, а саме кожного місяця 4 рази на місяць, у першу та третю неділю місяця з 09.год. до 16год. та другу та четверту неділю місяця з 14год. до 19год. за попередньою домовленістю із [PERSON] .. Позивач зазначає, що з моменту прийняття вказаного рішення відповідач продовжує чинити перешкоди щодо виховання та спілкування з дитиною. Враховуючи вищевикладене, позивач просить ухвалити рішення, яким зобов`язати відповідачку не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дочкою [PERSON] , визначити наступні способи його участі: побачення три рази на тиждень, а саме: кожну середу, п`ятницю та неділю з 10.00год. по 19.00год за місцем проживання дочки у присутності відповідачки; необмежене спілкування з дочкою, особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дитиною; зобов`язати відповідачку за два дні до дня його зустрічі з дочкою, надати точну інформацію щодо фактичного місця перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це позивача особисто на наступний день з дня настання таких обставин; стягнути з відповідачки на його користь сплачені судові витрати. Позивач, його представник в судовому засідання позовні вимоги підтримали в повному обсязі і просять їх задовольнити. Відповідач, її представник у судовому засіданні позов не визнали, підтримали поданий відзив. У відзиві відповідач зазначила, що вважає, що даний позов не підлягає задоволенню, позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими. [PERSON] до березня 2020р. згідно рішення комісії спілкувався з дочкою. Зазначає, що у зв`язку із введенням в Україні карантину, законом покладено на неї обов`язок піклуватись про здоров?я дитини, звичайний режим життя дитини і її зустрічі з батьком тимчасово є неможливим. Вказує, що [PERSON] систематично виїжджає за межі України, не проводив тестування на відсутність захворювання на «Ковід-19». Вона пропонувала позивачу на період карантину альтернативні способи зустрічі з дитиною, а саме: телефонний, відео режим. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Сторожинецької РДА Чернівецької області Косован Н.М. в суді пояснила, що [PERSON] звернувся із заявою до комісії з питань захисту прав дитини Сторожинецької міської ради, комісією було прийнято рішення щодо побачення батька з дитиною. У сторін виникла ситуація, яка є не в інтересах дитини. Батьки повинні обоє брати участь у вихуванні дитини, тому просить прийняти законне рішення. Судом встановлено, що 09 березня 2017р. між [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] .. 27 листопада 2019р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, дочка залишилася проживати з матір?ю. Після розірвання шлюбу між сторонами стосунки погіршилися, позивачу чинять перешкоди у спілкуванні та вихованні з дочкою. 11 грудня 2019р. комісією з питань захисту прав дитини Сторожинецької міської ради було прийнято рішення №256 відповідно до якого було визначено порядок прийняття участі у вихованні дитини, а саме кожного місяця 4 рази на місяць, у першу та третю неділю місяця з 09.год. до 16год. та другу та четверту неділю місяця з 14год. до 19год. за попередньою домовленістю із [PERSON] .. Відповідач не в повній мірі виконує рішення №256 від 11 грудня 2019р. комісії з питань захисту прав дитини Сторожинецької міської ради, у зв`язку з чим [PERSON] не бачиться з дитиною [PERSON] , не бере участі у її вихованні, не спілкується з дитиною. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно до вимог ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства»\~дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Відповідно до\~ст. 141 Сімейного кодексу України\~мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Статтею 153 Сімейного кодексу України\~передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом. Дитина, яка розлучена з одним із батьків чи обома батьками, має право регулярно підтримувати особисті стосунки й прямі контакти з обома батьками, крім випадків, коли це суперечить найвищим інтересам дитини. Згідно приписів\~ст. 157 Сімейного кодексу України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Статтею 158 Сімейного кодексу України\~передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. Батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування, проживаючи окремо від дитини, батько зобов`язаний брати участь у її вихованні, має право на особисте спілкування з дитиною, спір щодо участі у вихованні дитини батька, який проживає окремо від неї, вирішується судом із визначенням способу такої участі, місця та часу їх спілкування, з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення (ст. ст.\~153,\~157,\~159 Сімейного кодексу України). В судовому засіданні представник позивача наполягав на тому, що з боку відповідача, матері дитини, чиняться перешкоди у спілкуванні позивача з дитиною, оскільки на даний час дитина проживає разом з матір`ю, відповідач має бажання спілкуватись з дитиною та мати можливість проводити час з дитиною без присутності матері, вважає, що його спілкування з дитиною на одинці, без присутності матері, буде більш сприяти його порозумінню з дитиною. На підтвердження заявлених позовних вимог в частині чинення відповідачем перешкод у спілкуванні батька з малолітньою дитиною позивач посилається на порушення своїх прав, як батька, з боку матері дитини, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, враховуючи характер спірних правовідносин, судом встановлено,\~\~ що в межах даного спору є доведеним порушення прав позивача, як батька, на спілкування з дитиною, про що свідчить його особисте звернення до служби у справах дітей за встановленням вказаного порядку і до суду за захистом цього права. Крім цього, при відсутності відповідного судового рішення позивач фактично позбавлений можливості мати відповідні докази, оскільки не має права звернення до виконавчої служби з питання контролю за додержанням відповідачем умов вказаного рішення. Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що між сторонами у справі виникли непорозуміння, які носять особистий характер, у зв`язку з даними обставинами загострились взаємовідносин між сторонами, така ситуація в їх особистих відносинах не дає можливості мирним шляхом вирішити питання про визначення порядку спілкування з дитиною, який мав би влаштовувати кожну із сторін по справі, що зумовлює вирішення даного питання в судовому порядку, в межах заявлених позовних вимог, оскільки саме такий спосіб захистити право на спілкування та виховання дитини визначений сімейним законодавством у разі порушення його з боку іншого з батьків дитини. Як встановлено ч. 1,2\~ст. 159 Сімейного кодексу України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Зважаючи на викладене,\~\~ суд, з урахуванням інтересів дитини, її віку, поведінки батьків, між якими немає порозуміння, що може негативно вплинути на розвиток дитини, психічний та фізичний стан малолітньої дитини, вважає за можливе визначити позивачу, як спосіб участі у спілкуванні та вихованні зустрічі з дитиною: - першу та третю неділю місяця з 09.00 год до 16.00 год.; - другу та четверту неділю місяця з 14 год. дня до 19 год. неділі до 14 грудня 2023р. за місцем проживання матері [PERSON] та дитини [PERSON] [INFO] за адресою: [ADDRESS] , а в подальщому за місцем проживання батька без присутності матері; -одного тижня взимку та два тижні влітку до 2023 р. в присутності матері, а надалі без неї. Як передбачено ч.2\~ст. 18 Сімейного кодексу України, суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема: встановлення правовідношення; примусове виконання добровільно не виконаного обов`язку; припинення правовідношення, а також його анулювання; припинення дій, які порушують сімейні права; відновлення правовідношення, яке існувало до порушення права; відшкодування матеріальної та моральної шкоди, якщо це передбачено цим Кодексом або договором; зміна правовідношення; визнання незаконним рішень, дій чи бездіяльність органів державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб. Враховуючи, що між сторонами у справі, в межах даного спору, виникли відносини, які регулюються сімейним законодавством України, при цьому позивачем визначено спосіб захисту порушеного права шляхом визначення порядку спілкування з малолітньою дитиною, тому за наявності встановлених судом обставин, які підтверджують порушення прав позивача, як батька, на вільне спілкування з малолітньою дитиною та прийняття участі у її вихованні, є підстави для вирішення питання про відновлення порушених прав батька шляхом зобов`язання відповідача не чинити перешкод позивачу у спілкуванні з малолітньою дитиною в межах визначеного рішенням суду графіку спілкування батька з дитиною. Відповідно до\~ст.2 Цивільного процесуального кодексу України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до\~статі 5 Цивільного процесуального кодексу України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до\~ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню частково, ухвалюючи рішення суд визначає спосіб участі батька\~\~ [PERSON] у вихованні та спілкуванні з дитиною\~\~ [PERSON] , шляхом встановлення днів зустрічей батька з дитиною: кожного місяця чотири рази на місяць: - першу та третю неділю місяця з 09.00 год до 16.00 год.; - другу та четверту неділю місяця з 14 год. дня до 19 год. неділі до 14 грудня 2023 р. за місцем проживання матері [PERSON] \~та дитини [PERSON] [INFO] за адресою: [ADDRESS] , а в подальщому за місцем проживання батька без присутності матері; - одного тижня взимку та два тижні влітку до 2023р. в присутності матері, а надалі без неї. На підставі ст.. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 849.21грн.. Враховуючи викладене та

Outcome: partial