Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON]\~ звернувся в суд із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] та [PERSON], про\~ захист права власності шляхом визнання осіб такими що втратили право користування житловим будинком.\~В позовній\~заяві зазначив,\~що він\~є власником\~житлового будинку\~№20\~по вул.\~Богдана Хмельницького\~в м.\~Ладижин Вінницької\~області.\~В даному\~зареєстровані:\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON] та\~неповнолітній [PERSON].\~[PERSON],\~[PERSON]\~та \~її неповнолітній\~син [PERSON]\~її його\~далекими родичами,\~зареєстрували своє\~місце проживання\~в [INFO] з\~його дозволу,\~але не\~проживають в\~будинку вже\~більше десяти\~років.\~Де саме\~вони проживають\~йому не\~відомо.\~Реєстрація [PERSON],\~[PERSON]\~та \~ неповнолітнього\~[PERSON]\~в будинку\~який належить\~йому на\~праві власності\~обмежує його\~в правах\~як власника\~нерухомості в\~частині користування\~майном,\~оскільки він\~має намір\~оформити субсидію\~на газопостачання\~на опалювальний\~сезон 2018-2019\~року в\~буд.№20\~ по\~вул.\~Богдана Хмельницького\~в м.\~Ладижин Вінницької\~області.\~Тому,\~він звернувся\~в суд\~та просив визнати [PERSON], [PERSON] та неповнолітнього [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву згідно якої просив справу розглянути в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує . \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] викликалися в судове засідання на розгляд справи, однак не з'явилися, конверти із повістками про повідомлення про час та місце розгляду справи, які направлено за зареєстрованою адресою їх місця реєстрації, повернуто до суду із відміткою, «за закінченням встановленого строку зберігання». Відповідно до ч.1\~ст.280\~ЦПК України, суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не зявився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведене,\~суд вважає\~за можливе\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів,\~що відповідає\~положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з\~ст. 9 ЖК України\~ніхто не може бути виселений із займаного ним приміщення або обмежений у праві користуватись жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян. Згідно роз'яснення Пленуму Верховного Суду України в п. 10\~постанови № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України»\~у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 Житлового Кодексу України) необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] є власником будинку №20, по вул. Богдана Хмельницького в м. Ладижин Вінницької області, що підтверджується копією з технічного паспорта на житловий будинок та копією з договору дарування житлового будинку від 07.04.2004 року посвідченого приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу Вінницької області [PERSON], з якого вбачається, що [PERSON] подарувала житловий будинок №20, що вул. Богдана Хмельницького в м. Ладижин Вінницької області [PERSON]. В житловому будинку №20, по вул. Богдана Хмельницького в м. Ладижин Вінницької області зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] та неповнолітній [PERSON], що підтверджується копією з домової книги для прописки (реєстрації) громадян, які проживають у [INFO]. З письмових пояснень свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] вбачається, що вони є сусідами та товаришують з [PERSON], який є власником будинку буд.№20 по вул. Богдана Хмельницького в м. Ладижин Вінницької області. Повідомили, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не проживають в даному будинку уже більше десяти років, особисто їм не відомо про місце проживання цих людей. За змістом\~ст. 16 ЦК України\~особа, яка вважає, що її право порушене, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права, який, як правило, визначається спеціальним законом (Цивільний Кодекс\~чи інший акт цивільного законодавства), що регламентує конкретні цивільні правовідносини. Тому суд вважає, що [PERSON], як користувач майна, має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування майном шляхом визнання [PERSON], [PERSON] та неповнолітнього [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Такий висновок суду повністю узгоджується із правовою позицією, викладеною Верховним Судом України в постанові від 16.01.2012 року по справі № 6-57цс11. Відповідно до вказаного рішення Верховного Суду України, зазначено, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою. Таким чином\~вирішення питання\~про зняття\~особи з\~реєстраційного обліку\~залежить,\~зокрема,\~від вирішення\~питання про\~право користування\~такої особи\~жилим приміщенням\~відповідно до\~норм житлового\~та цивільного\~законодавства (ст.\~ст. 71, 72, 116, 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України). Відповідно до положень ст. 405 ЦПК України, \~члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що що відповідачі [PERSON], [PERSON] та неповнолітній [PERSON] не є наймачами житлового приміщення в належному [PERSON] будинку. Договір найму жилого приміщення у вказаному будинку між сторонами не укладався. Відповідачі були членами сімї власника квартири, однак вони втратили право користування цим житлом, так як були відсутні без поважних причин у будинку понад один рік. А тому вони не мають права користування житловим приміщенням у даному будинку. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [PERSON] та неповнолітній [PERSON] будучи зареєстрованими в належному позивачу будинку, тривалий час не проживають в ньому, а тому обмежують право позивача на користування даним будинком. При цьому судом не встановлено жодних поважних причин, які б перешкоджали відповідачам користуватись будинком. Виходячи із наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню. Оскільки рішення ухвалено на користь позивача, то судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються на відповідачів. На підставі викладеного та

Outcome: approved