overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Дюксинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із письмовою заявою про визнання позову та про розгляд справи у відсутності представника сільської ради. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] померла - [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], що підтверджено випискою з погосподарської книги №1103 від 11.12.2013 року та технічним паспортом на житловий будинок. Відповідно до довідки Рівненського ОБТІ №1486 від 13.03.2013р., вартість житлового будинку [ADDRESS] становить 172672 (сто сімдесят дві тисячі шістсот сімдесят дві)грн., загальна площа будинку 101,0 кв.м., житлова - 68,4 кв.м. 10.03.2000 року секретарем виконкому Дюксинської сільської ради посвідчено заповіт, за яким [PERSON] заповіла все належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі те на що вона за законом матиме право - [PERSON]. Згідно ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті і у відповідності до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті. Згідно постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 04.12.20013р, виданої державним нотаріусом Матросовою А.М., позивачу відмовлено у видачі свідоцтва в зв'язку з відсутністю в спадкодавця правовстановлюючих документів на майно, що позбавляє його права оформити право власності на спадкове майно в позасудовому порядку. [PERSON], відповідно до ст.1269 ЦК України прийняв спадщину, оскільки подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Інших спадкоємців не має. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Дюксинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що постановою державного нотаріуса йому було відмовлено в оформленні спадщини, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Просив в судовому порядку визнати право власності на спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача за довіреністю звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача Дюксинської сільської ради в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутності представника відповідача, позов визнали. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] року померла сестра позивача [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS], що підтверджено випискою з погосподарської книги №216 від 21.02.2014р та технічним паспортом на будинок. Відповідно до довідки Бюро послуг та консультацій з інвентаризації нерухомого майна № 226 від 21.03.2014 р., вартість житлового будинку [ADDRESS] становить 53315 (п'ятдесят три тисячі триста п'ятнадцять)грн., загальна площа будинку 69,8 кв.м., житлова - 45,1 кв.м. Позивач відповідно до ст.530 ЦК УРСР (1963р) є спадкоємцем другої черги за законом після смерті [PERSON] та відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР, фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, що стверджується довідкою Дюксинської сільської ради №214 від 21.02.2014р. Інші спадкоємці другої черги за законом [PERSON], [PERSON] відмовились від прийняття спадщини після смерті сестри [PERSON], про що свідчать іх заяви до Костопільської державної районної нотаріальної контори про відмову від прийняття спадщини після померлої [PERSON] Інших спадкоємців які прийняли спадщину не має. Постановою державного нотаріуса Костопільської державної нотаріальної контори Дядкової О.М. від 16.12.2014р позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: вул.Незалежності, 49 с.Жильжа, Костопільського р-ну в зв'язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів на вказане майно, що є порушенням права позивача на спадщину. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Ємільчинської селищної ради, Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування, який знаходиться за адресою: вул. Горького, буд. 15, с. Горбове, Ємільчинського району Житомирської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], мотивуючи тим, що 03.09.2010 року померла мати, після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями. Згідно закону позивач є спадкоємцем вказаного майна, яке належало покійній матері. В даний час прийняти спадщину фактично неможливо, так як відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок. В судове засідання позивач не зявився, направив до суду заяву та просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з?явився, надіслав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечив їх задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши зібрані по справі письмові докази, приходить до наступного. Відповідно до ст. 238 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). [PERSON] померла 03.09.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ТП № 177004. Право на спадкування мають особи, визначені у законі, позивач є спадкоємцем першої черги, що підтверджує свідоцтво про народження серії 1-ТП № 131671, з якого вбачається, що спадкодавець була його матірю. Інших спадкоємців, які б мали право на спадкове майно немає, що підтверджує довідка Ємільчинської селищної ради № 5905 від 09.10.2017 року. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлений позов про визнання права власності в порядку спадкування слід задовольнити, визнавши за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Жеребківської сільської ради про визначення йому додаткового тридцятиденного строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини згідно заповіту після смерті 20.04.2009 року його матері [PERSON], так як із-за тривалого перебування за кордоном на заробітках він не зміг своєчасно подати заяву у вказану вище установу. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи, вказавши, що він з 2002 року по листопад 2014 року їздить на заробітки в Росію, а тому не мав змоги подати заяву про прийняття спадщини після смерті матері. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні вказали на те, що позивач протягом багатьох років знаходився на заробітках за межами України, в т.ч. і на час смерті матері його вдома не було. Суд, вислухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 1268-1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину, подавши у шестимісячний строк заяву у нотаріальну контору. Згідно ст. 1272 ч. 3 цього Кодексу у випадку пропуску строку для прийняття спадщини з поважної причини суд може визначити спадкоємцю додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. 20.04.2009 року померла мати позивача [PERSON]., після смерті якого відкрилася спадщина на належну останній земельну ділянку площею 3,01 га згідно Державного акту на право власності на земельні ділянку серії ЖТ № 225796, виданого Чуднівською РДА 20.04.2005 року. Відповідно до ст. 1234 ЦК України позивач є спадкоємцем майна своєї матері згідно заповіту останньої від 01.02.2008 року. Факт тривалого перебування позивача на заробітках у Росії з початку 2000-х років до листопада 2014 року підтверджується свідченнями [PERSON] та [PERSON], в зв”язку з чим він не мав змоги своєчасно подати заяву у нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті матері, а тому суд вважає вказану причину поважною і вважає за можливе визначити позивачу для цього додатковий тридцятиденний строк. Осіб, які оспорювали б право власності покійної, немає. Інші особи з дня смерті спадкодавиці на спадкове майно прав не заявляли, що випливає із наявної в матеріалах справи довідки Чуднівської ДНК від 18.11.2014 року № 850/01-16. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Житомирської міської ради про визнання права власності на 17/100 будинку [ADDRESS], як за спадкоємцем за законом першої черги, після смерті його матері [PERSON], що померла [INFO], оскільки він у визначений діючим законодавством України строк подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак нотаріально її не оформив, оскільки за вказаною адресою зареєстровано право власності декількох осіб за різними підставами. Представник позивача подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю із викладених у ньому підстав та просив розглядати справу у його відсутності. Представник відповідача також подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до вимог ст.169 ЦПК України, суд приймає рішення у відсутності представника позивача, представника відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить 17/100 будинку [ADDRESS] (реєстраційний номер майна 16391395), що стверджується свідоцтвом на право власності на житловий будинок за №1-453 від 27.07.1977 року та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради за №35951905 від 23.10.2012 року. Позивач [PERSON] являється рідним сином [PERSON], що стверджується свідоцтвом про його народження (а.с.8). [PERSON] померла [INFO] і після її смерті відкрилась спадщина, в тому числі і на 17/100 будинку [ADDRESS]. Відповідно до ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у строк визначений ст.1270 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що позивач 03.02.2009 року відповідно до вимог ст.ст.1269,1270 ЦК України подав до нотаріальної контори м.Житомира заяву про прийняття спадщини, що відкрилась [INFO] після смерті матері [PERSON] (а.с.31). Згідно спадкової справи № 80/2009 Першої Житомирської державної нотаріальної контори єдиним спадкоємцем померлої [INFO] [PERSON], що прийняв спадщину є [PERSON]. Інших спадкоємців не встановлено. З урахуванням викладеного [PERSON], як спадкоємець по закону першої черги, що прийняв спадщину, має право власності на 17/100 будинку [ADDRESS] (реєстраційний номер майна 16391395). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Заболоттівської селищної ради Ратнівського району Волинської області, в якому просить визнати його власником житлового будинку з господарським будівлями, спорудами, в порядку спадкування за заповітом, що розташований на [ADDRESS], після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] Заявлений позов обґрунтовувався тим, що [PERSON] була власником вказаного житла. Однак вона, за життя, правовстановлюючих документів про право власності на житловий будинок не встигла виготовити. Це стало підставою у відмові у вчиненні нотаріальних дій по оформленню спадщини за заповітом. Позивач успадкував житло, шляхом подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Відповідач Заболоттівська селищна рада Ратнівського району Волинської області заявлений позов визнала, в поданій до суду письмовій заяві просить справу розглянути по суті у відсутності їхнього представника. Дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного. З копії свідоцтва про смерть слідує, що [PERSON] померла [INFO] яка за посвідченим заповітом від 04.04.2004 року заповіла все майно, в тому числі житловий будинок з господарськими будівлями, позивачу [PERSON] У відповідності до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її - ч.1 ст.1268 ЦК України. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини - з дня смерті спадкодавця. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї - ч. 3 ст.1268 ЦК України. Частиною 1 ст.1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини в встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України строк. Достовірність доводів позивача підтверджується довідками виданими Заболоттівською селищною радою Ратнівського району Волинської області, витягом із Спадкового реєстру з яких встановлено, що власником житлового будинку з господарським будівлями, спорудами, що знаходиться на [ADDRESS] була спадкодавець [PERSON] Позивач після смерті спадкодавця прийняв спадщину, шляхом подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Будь-які інші докази, спростовуючі встановлені в судовому засіданні обставини, викладені позивачем, які підтверджені письмовими доказами, в матеріалах справи відсутні та судом не здобуто, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Заболоттівської селищної ради Ратнівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини за заповітом від 04.09.2013 року, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . [PERSON] позов обґрунтовував тим, що [PERSON] , при житті, за посвідченим Заболоттівською селищною радою Ратнівського району Волинської області 04.09.2013 року заповітом все належне їй майно в тому числі житловий будинок з господарськими будівлями, спорудами заповіла позивачу. За твердженням позивача, він з поважних причин пропустив строк для подання заяви на прийняття спадщини за заповітом, після смерті [PERSON] Оскільки в цей час перебував на роботі за кордоном. Позивач [PERSON] подав до суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав, просить них задовольнити з підстав викладених в поданій до суду заяві, справу розглянути по суті у його відсутності. Представник відповідача Заболоттівської селищної ради Ратнівського району Волинської області в судове засідання не з`явився. Відповідач в поданій письмовій заяві просить справі розглянути по суті у відсутності їхнього представника. Дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного. У відповідності до ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини ч. 5 вказаної статті. З досліджених письмових доказів встановлено, що [PERSON] померла [INFO] . Яка при житті за посвідченим 04.09.2013 року заповітом все належне їй на праві власності майно заповіла позивачу [PERSON] . Частиною 1 ст.1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини в встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України строк, у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця. З довідки Ратнівської державної нотаріальної контори слідує, що позивач в установлені законом строк не подав заяву про прийняття спадщини, після смерті [PERSON] Відповідно до ч.2 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини. Достовірність доводів позивача про те, що він з поважних причин пропустив строк для подання заяви на прийняття спадщини за заповітом, після смерті [PERSON] , так як в цей час виїджав за кордоном на заробітки, підтверджується повідомленням Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про перетин [PERSON] Державного кордону України. Оцінивши зібрані в справі докази, в їх сукупності, суд вважає, що наведені позивачем причини по несвоєчасній подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, є поважними, а тому позовні вимоги слід задовольнити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Заболоттівської селищної ради Ратнівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті матері [PERSON], яка померла 01.11.2014 року. [PERSON] позов обґрунтовує тим, що його мати [PERSON] була власником житлового будинку, який знаходиться в [ADDRESS], який йому заповіла. Позивач після смерті спадкодавця в установлений строк не прийняв спадщину за заповітом. За твердженням [PERSON], він з поважних причин пропустив шестимісячний строк для подання заяви на прийняття спадщини за заповітом, після смерті матері [PERSON]. Так як він вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.05.2012 року був засуджений на 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі в 2016 році, а від так з об'єктивних причин не мав можливості подати заяву нотаріусу про прийняття спадщини у встановлений законом строк. Позивач [PERSON] в скерованій до суду письмовій заяві просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просить їх задовольнити. Представником Заболоттівської селищної ради Ратнівського району Волинської області в поданому до суду клопотанні позов визнав, просить справу розглянути по суті у відсутності представника відповідача. Дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного. У відповідності до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини ч. 5 вказаної статті. З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] померла 01.11.2014 року. При житті нею складався заповіт на користь позивача [PERSON], який є єдиним спадкоємцем за заповітом. Частиною 1 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини в встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк, у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця. З довідки виданої нотаріусом слідує, що позивач в установлені законом строк не подав заяву про прийняття спадщини, після смерті матері. Відповідно до ч. 2 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини. Достовірність доводів позивача [PERSON] про те, що він з поважних причин пропустив строк для подання заяви на прийняття спадщини за заповітом, після смерті матері [PERSON] , стверджується копією постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.07.2012 року. Оцінивши зібрані в справі докази, в їх сукупності, суд вважає, що наведені позивачем причини по несвоєчасній подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, є поважними, а тому позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved