Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючих документів: Наказу № 37-К від 13 липня 1981 року директора Отрадненської фабрики камінорізних виробів про прийняття на роботу учнем токаря по камню з 02.07.1981 року; Наказу № 89-К від 15 червня 1982 року директора Отрадненської фабрики камінорізних виробів про звільнення з роботи; Архівної довідки № 2773 від 17.09.2018 року архівного відділу адміністрації муніципального утворення Отрадненського району Краснодарського краю Російської Федерації про розмір нарахованої заробітної плати за 1981-1982 роки; Атестату № 4566 від 15 січня 1987 року про навчання в професійно-технічному училищі № 1 Архангельської області; Трудової книжки АТ-IV № 1508503 від 30 листопада 1987 року. В обґрунтування вимог представник зазначив, що [PERSON] звернувшись до територіального відділу ПФУ для оформлення пенсії, отримав перелік документів, які необхідні для її отримання. Так, [PERSON] було необхідно надати трудову книжку, атестат про середню освіту, в також архівні довідки про підтвердження трудового стажу за період з липня 1981 року по червень 1982 року. Для отримання архівних довідок [PERSON] звернувся до архівного відділу адміністрації муніципального утворення Отрадненського району Краснодарського краю РФ, на початку жовтня які були отриманні. Проте, у вказаних документах прізвище «Бобенка» зазначено, як «Бабенко», по батькові зазначене «Вячиславович» замість «Вячеславович», що перешкоджає [PERSON] в оформленні пенсії. За таких обставин просить задовольнити заявлені вимоги. У судовому засіданні представник заявника адвокат [PERSON] підтримав заявлені вимоги, та просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючих документів, зазначених у заяві. Заявник у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить задовольнити заявлені вимоги. Представник Приморського обєднаного управління Пенсійного фонду України у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, та що підтримують заявлені вимоги. Суд, заслухавши пояснення представника заявника адвоката [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню на наступних підставах. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові; місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з наданих заявником копій документів, а саме: Наказу № 37-К від 13 липня 1981 року директора Отрадненської фабрики камінорізних виробів про прийняття на роботу учнем токаря по камню з 02.07.1981 року /а.с. 9/; Наказу № 89-К від 15 червня 1982 року директора Отрадненської фабрики камінорізних виробів про звільнення з роботи /а.с. 10/; Архівної довідки № 2773 від 17.09.2018 року архівного відділу адміністрації муніципального утворення Отрадненського району Краснодарського краю Російської Федерації про розмір нарахованої заробітної плати за 1981-1982 роки /а.с. 11/ - зазначені документи видані на імя «Бабенко Юрія Вячиславовича»; а Атестат № 4566 від 15 січня 1987 року про навчання в професійно-технічному училищі № 1 Архангельської області /а.с. 12/ та Трудова книжка АТ-IV № 1508503 від 30 листопада 1987 року /а.с. 13-14/, - видані на імя «Бабенко Юрія Вячеславовича». Тобто, при оформлені вказаних документів було зазначене прізвище заявника як «Бабенко», замість «Бобенко» та по батькові «Вячиславович» замість «Вячеславовича». Як вбачається з наданих заявником суду документів, прізвище заявника «Бобенко» по батькові «Вячеславович», що підтверджується копією паспорту /а.с. 6/, копією картки платника податків /а.с. 7/, копією свідоцтва про народження /а.с. 8/. Таким чином, вивчивши всі докази по справі, суд вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги [PERSON] та встановити, що вище перелічені документи належать [PERSON].

Outcome: approved