Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, у якій просить суд встановити факт належності йому трудової книжки БТ-І № 5883930, та архівних витягів № 72/04-01, № 73/04-01 від 22.06.2015 року. В заяві вказував, що при оформленні документів для отримання пенсії за віком виявив, що його трудова книжка та архівні витяги помилково виписані на [PERSON], у той час, коли по батькові заявник є Станіславовичем. Встановлення даного факту [PERSON] необхідно для оформлення документів на отримання пенсії. В судовому засіданні [PERSON] подану заяву підтримав повністю. Пояснив суду, що підприємство, де він працював і яке допустило помилки в зазначенні його по батькові виправити не може, оскільки визнано банкрутом та ліквідовано. Заінтересована особа управління пенсійного фонду України в Зарічненському районі подало до суду заяву, згідно якої не заперечує проти розгляду даної справи за наявними матеріалами, та без участі його представника. Суд, дослідивши наявні в справі докази вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 травня 1980 року Зарічненською ПМК-176 заявнику видано трудову книжку БТ-І № 5383930, у якій зазначено по батькові «Евстафьевич» (а.с. 6). В архівних витягах № 73/04-01 та 72/04-01 від 22 червня 2015 року по батькові заявник записаний як Євстафійович (а.с. 8,9). Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] показала суду, що вона працювала кадровиком Зарічненської ПМК -176. Під час заповнення трудової книжки БТ-І № 5383930 допустила описку, а саме помилково зазначила по батькові заявника, як Ефстафьевич. Заявника особисто знає, він дійсно працював трактористом ДТ-75 Зарічненської ПМК-176. З дослідженої в судовому засідання довідки Борівської сільської ради [PERSON] і [PERSON] одна й та сама людина (а.с. 12). Згідно паспортного документа серії МЮ № 142203 виданого 27 вересня 2007 року Зарічненським РВ УМВС України в Рівненській області по-батькові заявника записано Станіславович (а.с. 4). За змістом абз. 2 п. 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Закон України «Про пенсійне забезпечення» (ст. 62) передбачає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок) визначено, якщо імя, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з імям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Суд погоджується із доводами заявника, що встановлення факту належності трудової книжки необхідне для підтвердження трудового стажу заявника при призначенні пенсії по віку, та в інший спосіб встановити належність трудової книжки БТ-І № 5883930, та архівних витягів № 72/04-01, № 73/04-01 від 22.06.2015 року неможливо. Згідно з ч. 2\~ст. 256 ЦПК України, інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, можуть бути встановлені у судовому порядку. Враховуючи, що заявником доведено факт належності трудової книжки та архівних витягів, записи трудової книжки та архівних витягів збігаються з даними заявника за винятком по батькові, узгоджуються із дослідженими судом доказами та іншими документами заявника в хронологічному порядку, а тому суд рахує, що вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі і підлягають до задоволення.

Outcome: approved