Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні спільним майном у багатоквартирному будинку, який мотивує тим, що [PERSON] проживає у багатоквартирному [ADDRESS], яка належить йому на праві приватної спільної сумісної власності разом з членами його сімї. У підвалі вищевказаного будинку з моменту його здачі в експлуатацію, з 1986 р. між жильцями були розподілені приміщення для зберігання речей. 11.10.2016 р. позивач звернувся до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області з скаргою на відповідача [PERSON], що мешкає за адресою м. Ужгород, вул. Минайська, 25/109, у звязку з тим, що з кінця 2016 р. [PERSON] перекрив доступ до підвалу шляхом встановлення металевих дверей. У висновку працівників поліції зазначено, що у стосунках між позивачем та відповідачем мають місце цивільно-правові відносини, а опитаний відповідач [PERSON] заявив, що у підвалі збирались малолітні діти, а коли вирішили зробити там ремонт, позивач відмовився давати на кошти. Позивач вважає, що дії відповідача є протиправними а тому останній повинен усунути перешкоди у користуванні підвалом , надавши йому доступ до підвального приміщення. В судове засідання позивач та його представник не зявилися, представник позивачка надав суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та розглянути справу у його відсутності Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду письмові заперечення, відповідно до яких вважає, що у позивача [PERSON] відсутні підстави та докази того, що [PERSON] своїми діями обмежив його доступ до підвального приміщення. Просить відмовити у задоволенні позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як встановлено судом, [PERSON] проживає у багатоквартирному [ADDRESS], яка належитьйому на праві приватної спільної сумісної власності разом з членами його сімї, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 24.12.1997 р. за № 192. У підвалі вищевказаного будинку з моменту його здачі в експлуатацію, з 1986 р. між жильцями були розподілені приміщення для зберігання речей. Власність не тільки надає переваги тим, хто її має, а й покладає на них певні обовязки. Це конституційне положення повязане з принципом поєднання інтересів власника, суспільства та інших власників і користувачів обєктами власності. Власність зобовязує власника використовувати свою власність не тільки у своїх інтересах, а й поважати інтереси інших людей, всього суспільства. Держава забезпечує захист прав усіх субєктів права власності і господарювання та гарантує їм рівність перед законом. Порушення прав власників з боку держави, громадянина чи юридичної особи зумовлює настання відповідних правових наслідків. Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. При цьому використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Так, у статті 13 Конституції України закріплено, що власність зобовязує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Аналогічні положення містяться й у статті 319 ЦК України. Відповідно до частини другої статті 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушитийого право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. За змістом статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України власникам квартири у дво - або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Судом встановлено, що між співвласниками будинковолодіння, а саме квартир №№ 109 - яка належить [PERSON], 111 яка належить [PERSON]К.) та 110, 112 досягнуто згоди щодо порядку користування підвальним допоміжним приміщенням, де кожен з вказаних квратир зберігає у металевих шафах особисті речі. Відповідно до матеріалів справи, позивач звертавсядо Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області з скаргою на відповідача [PERSON], що мешкає за адресою м. Ужгород, вул. Минайська, 25/109, у звязку з тим, що з кінця 2016 р. [PERSON] перекрив доступ до підвалу шляхом встановлення металевих дверей. Відповідно до висновку працівників поліції зазначено, що у стосунках між позивачем та відповідачем мають місце цивільно-правові відносини, а опитаний відповідач [PERSON] заявив, що у підвалі збирались малолітні діти, а коли вирішили зробити там ремонт, позивач відмовився давати на кошти. У процесі розгляду справи судом було встановлено, що [PERSON] самовільно переобладнав вхід у підвальне приміщення , що в результаті призвело до створення перешкод у користуванні позивачем своєю частиною підвального приміщення. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, встановивши правовий характер спірних правовідносин, оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих доказів , з»ясувавши усі обставини по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо усунення перешкод у користуванні позивачем спірним приміщенням підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 704,80 коп.

Outcome: approved