Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

[PERSON], діючи на підставі довіреності від 06.04.2017 року та в інтересах [PERSON], звернувся в суд з позовом до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом на 2/3 частини житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по вулиці Сновська, № 23 в селі Макишин Городнянського району Чернігівської області, зазначені в технічному паспорті під літерами : А - житловий будинок з а - прибудовою, загальною площею 65,2 кв.м., в тому числі житловою площею 28,4 кв.м., а - погріб з шийкою, Б - 1 сарай, б - 1 сарай, В - 1 пригребиця, в - погріб з шийкою, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа, після смерті матері позивача [PERSON], яка померла 14 листопада 2016 року. Ухвалою судді від 08 травня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 12.05.2017 року в якій просить розглянути позов у його відсутність, заявлені ним в інтересах позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с. 41 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмову заяву від 15.05.2017 року за вих. № 440 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позову [PERSON] сільська рада не заперечує ( а.с. 43 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області [PERSON] надала до суду письмову заяву від 16.05.2017 року за вих. № 02-16/461 з проханням розглянути справу за позовом [PERSON] без участі їх представника за наявними в матеріалах справи документами, проти позовних вимог [PERSON] третя особа не заперечує ( а.с. 42 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином. 01.06.2017 року надала до суду письмову заяву від 31.05.2017року за вих. № 810/01-16 з проханням розглянути справу за позовом [PERSON] без її участі, оскільки її права за цією позовною заявою не порушуються та у звязку зі службовою зайнятістю ( а.с. 58 ). У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позов обґрунтовується тим, що 14 листопада 2017 року померла мати позивача [PERSON], яка фактично прийняла спадщину свого чоловіка та батька позивача [PERSON], померлого 17 вересня 1996 року. Після смерті матері позивача відкрилась спадщина за заповітом, яким вона заповіла позивачу житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по вулиці Сновська, 23 в с. Макишин Городнянського району Чернігівської області та земельну ділянку для їх обслуговування. Спадкоємців, які мають право на обовязкову частку у спадщині немає. 30 березня 2017 року позивач подала заяву приватному нотаріусу Городнянського районного нотаріального округу [PERSON] про прийняття спадщини своєї матері. Відповідно довідки виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області батькам позивача належало по 1/3 частині вказаного спадкового будинку, первинна реєстрація права власності на який не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній. Станом на 15.04.1991 року суспільна група до якої відноситься спадковий житловий будинок «колгоспний двір». Але у звязку з тим, що право власності на спадковий житловий будинок не зареєстровано та правовстановлюючий документ відсутній, позивач не може оформити право власності на спадкове майно в нотаріальному порядку. Враховуючи вищевикладене, [PERSON] змушена звернутись до суду з відповідним позовом. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] помер 17 вересня 1996 року у віці 48 років у с. Макишин Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 318007 ( а.с. 9 ). Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Згідно свідоцтва про одруження серії VІІІ-УР № 666243 [PERSON] та [PERSON] одружилися 10 травня 1970 року, після одруження прізвища подружжя : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 10 ). З дослідженої довідки виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 11.04.2017 року за вих. № 363, встановлено, що на день смерті [PERSON], який помер 17.09.1996 року, в будинку за адресою : вулиця Сновська, 23 в с Макишин Городнянського району Чернігівської області, разом з ним була постійно зареєстрована та проживала з 10.05.1970 року [PERSON] ( а.с. 14 ). Після смерті [PERSON] його дружина [PERSON]І через представника [PERSON], як спадкоємець за законом, 14.06.1997 року звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини померлого. 14.06.1997 року була заведена спадкова справа № 167 до майна [PERSON], який помер 17.09.1996 року ( а.с. 73-80 ). Судом встановлено, що [PERSON] померла 14 листопада 2016 року у с. Макишин Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтво про смерть серії І-ЕЛ № 209902 ( а.с. 8 ). За життя 14.09.2016 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 37, яким заповіла [PERSON], [INFO], належний їй житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою : с Макишин, вул. Сновська, 23, Городнянського району Чернігівської області та належну їй земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд ( а.с. 11 ). Після смерті [PERSON] [PERSON], як спадкоємець за заповітом, 30.03.2017 року звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] з відповідною заявою про прийняття спадщини померлої 30.03.2017 року [PERSON]. 30.03.2017 року була заведена спадкова справа № 73/2017 до майна [PERSON], яка померла 14.11.2016 року. Інших спадкоємців за законом, які мали ю право на обовязкову частку у спадщині відповідно до ст. 1241 Цивільного кодексу України у померлої немає. Відомості про видачу спадкоємцю [PERSON] свідоцтв про право на спадщину у спадковій справі відсутні ( а.с. 59-61 ). Дослідженням довідок виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 06.04.2017 року № 347 та від 07.06.2017 року № 599 встановлено, що згідно записів в погосподарській книзі № 1 за 1986-1990 роки, особовий рахунок № 86, в будинку № 23 по вул. Сновська у селі Макишин Городнянського району Чернігівської області станом на 01.07.1990 року постійно були зареєстровані та проживали : [PERSON], [PERSON] та [PERSON], яким належало по 1/3 частині вказаного домоволодіння кожному. Дане домоволодіння мало статус колгоспного двору. Станом на 15.04.1991 року члени колгоспного двору, а саме [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не втратили право на частку в його майні ( а.с. 15, 62 ). Ці дані підтверджуються записами в погосподарській книзі по Макишинській сільській раді Городнянського району Чернігівської області ( а.с. 16, 63-64 ). Статтею 120 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) було передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, жилий будинок, продуктивну худобу, птицю та дрібний сільськогосподарський реманент відповідно до статуту колгоспу. Крім того, колгоспному дворові належать передані в його власність членами двору їх трудові доходи від участі в громадському господарстві колгоспу або інше передане ними у власність двору майно, а також предмети домашнього вжитку і особистого користування, придбані на спільні кошти. За положеннями ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність» застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме : а ) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні; б ) розмір частки члена двору визначається виходячи із рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. З інформаційної довідки, виготовленої фізичною особою підприємцем [PERSON] від 07.04.2017 року № 270, встановлено, що право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Сновська, № 23 в с. Макишин Городнянського району Чернігівської області не зареєстровано, будинок побудований в 1956 році, самочинного будівництва, перепланування та переобладнання не виявлено ( а.с. 17 ). Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна відомості у вказаних реєстрах по будинку № 23 по вулиці Сновська в селі Макишин Городнянського району Чернігівської області відсутні ( а.с. 57 ). Суд бере до уваги особливість забудови спірного будинку, який було збудовано в 1956 році в системі колгоспного двору. Зокрема, ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов : якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав. Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, станом до прийняття 15.04.1991 року Закону України «Про власність», члени колгоспного двору [PERSON] та [PERSON] мали право на 1/3 частину спірного будинку кожний. Підстав вважати домоволодіння, що є предметом позову, самочинно збудованим майном суд не вбачає. Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних ( присадибних ) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт. З виготовленого експертом [PERSON] технічного паспорта на житловий будинок за адресою : Чернігівська область, Городнянський район, с. Макишин, вулиця Сновська, буд. № 23, встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено: А-1 житловий будинок з а-1 прибудовою, загальною площею 65,2 кв.м., в т.ч. житловою площею 28,4 кв.м., а погріб з шийкою, Б-1 сарай, б-1 сарай, В-1 пригребиця, в погріб з шийкою, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа ( а.с. 18-19 ). Враховуючи, що за життя спадкодавець [PERSON] не зареєструвала своє право власності на належну їй частку нерухомого майна, це унеможливлює реалізацію позивачем своїх спадкових прав через нотаріальну контору. Підсумовуючи викладене, суд дійшов обєктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON]. Враховуючи наведене,

Outcome: approved