Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи свої вимоги тим, що при подачі документів до Головного правління Пенсійного фонду України\~ в Чернівецькій області\~\~ для оформлення пенсії за віком, йому відмовлено та вказано на розбіжності, які містяться в наданих ним архівних довідках, які підтверджують його трудовий стаж. Так, в архівній довідці за №1/538/28 від 04.10.2017 року, в архівній довідці за №1/537/28 від 04.10.2017 року, №1/560/28 від 11 жовтня 2017 року виданих трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області, його по батькові вказано «Костя.» замість вірного «Костянтинович», в архівній довідці №41/1-717 від 04.10.2017 року, в архівній довідці за №41/1-732 від 11.10.2017 року, виданих архівним відділом Кіцманської РДА, його імя та по батькові вказано «Ю.К.» замість вірного «Юрій Костянтиновиич». Просив заяву задовольнити та встановити факт належності йому архівних довідок №1/538/28, №1/537/28, №1/560/28, №41/1-717, №41/1-732, оскільки встановлення даного факту необхідне для подальшого оформлення пенсії. Заявник у судове засідання не зявився, однак через канцелярію суду подав заяву про в якій просив справу розглянути за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 16). Представник зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України\~в Чернівецькій області\~\~в судове не зявився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. (а.с.17) Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані докази, вважає що вимоги заявника є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Так, відповідно до паспорта громадянина України серії КР 125749, виданого Кіцманським РВ УМВС в Чернівецькій області 26.09.1996 року, імя та по батькові заявника зазначено як «Юрій Костянтинович». (а.с. 3) Окрім того, в свідоцтві про народження серії IV-УР № 1888205 виданому 06.11.1962 року заявника зазначено як [PERSON]. (а.с. 7). Довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, виданою ДПІ у Кіцманському районі Чернівецької області підтверджується, що імя та по батькові заявника «Юрій Костянтинович».(а.с.6) В довідці №818 від 17.10.2017 року, виданій виконавчим комітетом Южинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області зазначається, що «[PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] це одна і та ж сама особа».(а.с.5). Однак, як вбачається із архівної довідки №1/560/28 від 11.10.2017 року, виданої трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області, в документах архівного фонду ТзОВ «Южинецьке» с. Южинець за 1978-1981 роки, є відомості про те, що [PERSON] Костя була нарахована заробітна плата в колгоспі «День урожаю». (а.с. 8). Із архівної довідки №1/537/28 від 04.10.2017 року, виданої трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області, за документами архівного фонду ТзОВ «Южинецьке» с.Южинець за 1978-1981, 1990-1991, 1995-1998 роки, є відомості про те, що [PERSON] Костя. працював в колишньому колгоспі «День урожаю», який в 1994 році реорганізовано в колгосп «Южинецький» слідуючі періоди: з червня 1978 року по березень 1981 року, з вересня 1990 року по серпень 1991 року, з квітня 1995 року по вересень1998 року та відомості про кількість вироблених вихододнів.(а.с.9) Із архівної довідки №1/538/28 від 04.10.2017 року, виданої трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області, за документами архівного фонду ТзОВ «Южинецьке» с.Южинець за 1978-1981, 1990-1991, 1995-1998 роки є відомості про те, що [PERSON] Костя. Працював в колишньому колгоспі «День урожаю», який в 1994 році реорганізовано в колгосп «Южинецький» і відомості про кількість вироблених вихододнів. (а.с. 10). Із архівної довідки №41/1-732 від 11.10.2017 року, виданої архівним відділом Кіцманської РДА Чернівецької області, за даними протоколу засідання правління колгоспу «День урожаю» с. Шишківці Кіцманського району від 26 грудня 1980 року №15 рішили «заяву [PERSON], який просить прийняти на роботу підмінним шофером, задовільнити». (а.с. 11). Із архівної довідки №41/1-717 від 04.10.2017 року, виданої архівним відділом Кіцманської РДА Чернівецької області, за даними протоколу № 3 засідання правління колгоспу «День урожаю» с. Шишківці від 07 березня 1979 року було зараховано до стажу роботи в колгоспі 1979 рік [PERSON] (а.с. 12). Так, встановлено, що [PERSON] та [PERSON] Костя., [PERSON] є однією і тією ж особою, що підтверджується паспортом громадянина України серії КР 125749, виданим Кіцманським РВ УМВС 26 вересня 1996, свідоцтвом про народження серії IV-УР № 1888205 виданим 06.11.1962 року, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера [PERSON](а.с. 3,6,7) . Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявника з метою оформлення пенсії, в іншому порядку встановити факт належності вказаних архівних довідок, які підтверджують факт роботи [PERSON] в ТзОВ «Южинецьке» в колишньому колгоспі «День урожаю», заявник не має можливості, виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити. На підставі наведеного, та

Outcome: approved