Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності їй\~ правовстановлюючого документу державного акту на право власності на земельну ділянку. Заява мотивована тим, що [INFO] померла матір заявниці [PERSON] , 1924 року народження, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 29.09.2011 року, яка на день смерті проживала одна за адресою [ADDRESS] . За життя [PERSON] склала заповіт від 30.08.1999 року на користь своєї дочки [PERSON] . Факт споріднення підтверджується свідоцтвом про народження позивачки серія [NUMBER] від 21.12.1959 року. Позивачка 05.05.1984 року уклала шлюб та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 05.05.1984 року. Після смерті [PERSON] за місцем її проживання у відповідності до ст.1220 ЦК України відкрилась спадщина на належне їй майно. Спадкове майно складається зокрема з земельної ділянки площею 0,70 га, що розташована за адресою ур.Вереща, Хустського району. Після того як позивачка дізналася про наявність даного заповіту, вона звернулася до приватного нотаріуса Рошинець Н.П., яка їй повідомила про неможливість оформлення спадкового майна за померлою матір`ю, позаяк нею пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, у зв`язку з чим їй необхідно звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Державний акт на право приватної власності на землю містить помилку в написанні прізвища власника, а саме\~ зазначено « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Вказані обставини є перешкодою для оформлення заявницею спадкових прав після смерті матері. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася. Представник заявниці [PERSON] подав до суду заяву, згідно якої просив розглядати справу у їх відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити. Заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець\~ Н.П. подала до суду заяву з клопотанням розгляд справи проводити у її відсутності,\~ щодо задоволення заяви не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника заявника та представника заінтересованої особи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення виходячи з наступного. Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла матір заявниці [PERSON] , 1924 року народження, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 29.09.2011 року. [PERSON] , яка померла [INFO] на момент смерті проживала та була зареєстрована за адресою [ADDRESS] , що стверджується довідкою виданою виконкомом Хустської міської ради №627/02-22 від 23.09.2021 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно. В державному акті на право власності на земельну ділянку серія ЗК-013 №22831 від 26.06.2003 року, допущено помилку, а саме: прізвище померлої\~ [PERSON] зазначено « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». В судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я, по-батькові\~ спадкодавця за документами, що посвідчували її особу правильно пишеться « [PERSON] ». Наведені обставини стверджені в судовому засіданні оглянутою копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 29.09.2011 року, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.12.1959 року, копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 05.05.1984 року, копією заповіту 13.08.1999 року, посвідченого секретарем Рокосівської сільської ради та зареєстрованого в реєстрі за №18, копією державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЗК-013 №22831 від 26.06.2003 року . За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по- батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючого документу і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.\~

Outcome: approved