Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON], [PERSON], Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», просить усунути перешкоди в користуванні транспортним засобом легковим автомобілем CHEVROLET AVEO TO50U, реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску, колір синій, кузов №LSGTC58U07Y064452, номер двигуна [NUMBER] шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення відповідних записів з реєстру обтяжень рухомого майна. [PERSON] мотивовано тим, що позивач є власником транспортного засобу, який придбав на підставі договору купівлі-продажу від 19.07.2016 року та з того часу ним постійно користується. Коли вирішив зняти транспортний засіб з реєстрації для його продажу, дізнався, що автомобіль перебуває в заставі ПАТ «Ідея Банк» на підставі договору застави транспортного засобу від 01.10.2007 року, заставодавець попередній власник [PERSON] Зазначає, що обтяження транспортного засобу перешкоджає позивачу в користуванні та розпорядженні майном, у звязку із чим змушений звернутися із позовом в суд. Відповідач [PERSON] акціонерне товариство «Ідея Банк» надало відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Покликається на те, що 01 жовтня 2007 року для забезпечення кредитного договору, укладеного між [PERSON] та ВАТ «Акціонерний банк «Прикарпаття», правонаступником якого є відповідач, був укладений договір застави транспортного засобу, відповідно до якого [PERSON] в рахунок забезпечення виконання своїх зобовязань за договором позики передав в заставу легковий автомобіль CHEVROLET AVEO TO50U, реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску, колір синій, кузов №LSGTC58U07Y064452, номер двигуна [NUMBER]. На даний час [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором не виконав, а тому право застави продовжує діяти. Обтяження транспортного засобу за договором застави 01 жовтня 2007 року було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна з 15.02.2008 року по 13.02.2013 року та поновлено 23.10.2014 року по 23.10.2019 року. Тому, враховуючи приписи статті 10 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», забезпечення транспортного засобу є чинним, та підстав для його скасування немає. Ухвалою судді від 31 липня 2018 року відкрито провадження по справі, а ухвалою суду від 12 жовтня 2018 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з підстав, викладених в ньому. В судовому засіданні відповідач [PERSON] проти задоволення позову не заперечив. В судове засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] акціонерне товариство «Ідея Банк» не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Дослідивши докази, судом встановлено такі обставини. Позивач [PERSON] є власником транспортного засобу CHEVROLET AVEO TO50U, реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску, колір синій, кузов №LSGTC58U07Y064452, номер двигуна [NUMBER] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХО №317691 від 19.07.2016 року. 1 жовтня 2007 року між [PERSON] та ВАТ «Акціонерний комерційний банк «Прикарпаття» було укладено кредитний договір № 513. В якості забезпечення зобов'язання за кредитним договором, 1 жовтня 2007 року між [PERSON] («Заставодавець») та ВАТ «Акціонерний комерційний банк «Прикарпаття» («Заставодержатель») (правонаступником якого з 16.11.2007 було Відкрите акціонерне товариство «Плюс Банк») укладено договір застави транспортного засобу. Відповідно до п. 1.1 Договору Заставодавець передає в заставу Заставодержателю якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №513 від 01 жовтня 2007 року та всіма додатковими угодами (договорами, додатками) до нього, які можуть бути кладені в майбутньому ( далі при спільному згадуванні - кредитний договір), транспортний засіб марки Chevrolet Aveo (легковий седан - В), випуску 2007 року, шасі (кузов, рама, коляска) №LSGTC58U07Y064452, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований 2-гим МРВ ДАЇ м. Калуш 27.09.2007 року. Відповідно до п.3.2 цього Договору право застави припиняється виконанням Заставодавцем забезпечених заставою зобов'язань за кредитним договором, а також в інших випадках, передбачених приписами Цивільного кодексу України і Закону України «Про заставу». Згідно п. 1.1 статуту ПАТ «Ідея Банк» 12.08.2016 року [PERSON] акціонерне товариство «Ідея Банк» (далі - «Банк») утворилось внаслідок зміни назви Публічного акціонерного товариства «Плюс Банк», відповідно до рішення Загальних Зборів Акціонерів Банку (протокол № 35 від 11 серпня 2011 р.) і є правонаступником всіх його прав і обов'язків. [PERSON] акціонерне товариство «Плюс банк» було створене шляхом перетворення Відкритого акціонерного товариства «Плюс Банк» згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів Банку (протокол № 30 від 17 листопада 2009 року). Відкрите акціонерне товариство «Плюс Банк» було правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Прикарпаття» за всіма правами і зобов'язаннями згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів Банку (протокол №24 від 16 листопада 2007 року), яке в свою чергу створено шляхом реорганізації Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк розвитку лісової та деревообробної промисловості Прикарпаття «Прикарпатлісбанк» (протокол № 9 від 18 травня 1995 р.) і було правонаступником щодо його прав і зобов'язань. Відповідно до [PERSON] про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №17000077, до державного реєстру обтяжень рухомого майна 15 лютого 2008 року внесено реєстраційний запис про приватне обтяження застава рухомого майна на підставі договору застави транспортного засобу від 01.10.2007 року - транспортний засіб, Chevrolet Aveo TO50U (легковий седан - В), 2007 року випуску, сірий колір, номер об'єкта: LSGTC58U07Y064452, обтяжував Відкрите акціонерне товариство «Плюс Банк», боржник [PERSON], розмір основного зобовязання 14630 доларів США, термін дії обтяження до 15.02.2013 року. Крім того, як видно із витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №55733698 від 18.05.2018 року, до державного реєстру обтяжень рухомого майна 23.10.2014 року внесено реєстраційний запис про приватне обтяження застава рухомого майна на підставі договору застави транспортного засобу від 01.10.2007 року - транспортний засіб, Chevrolet Aveo TO50U (легковий седан - В), 2007 року випуску, сірий колір, номер об'єкта: LSGTC58U07Y064452, обтяжувач [PERSON] акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник [PERSON], розмір основного зобовязання 14630 доларів США, термін дії обтяження до 23.10.2019 року. Як стверджує ПАТ «Ідея Банк» у своїй заяві по суті, та не спростовано позивачем, на даний момент [PERSON] не виконав своє зобов'язання за кредитним договором № 513 від 1 жовтня 2007 року, а відтак договір застави транспортного засобу від 1 жовтня 2007 року та право застави продовжує діяти і на сьогоднішній день. Як видно із інформації регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області від 21 травня 2018 року на запит адвоката, в сервісному центрі наявні відомості про реєстрацію права власності на транспортний засіб, Chevrolet Aveo TO50U (легковий седан - В), 2007 року випуску, сірий колір, номер об'єкта: LSGTC58U07Y064452: - 27.09.2007 року право власності на транспортний засіб було зареєстровано за [PERSON]; - 23.10.2009 року право власності на транспортний засіб було зареєстровано за [PERSON]; - 30.10.2012 року право власності на транспортний засіб було зареєстровано за [PERSON]; - 02.02.2016 року право власності на транспортний засіб було зареєстровано за [PERSON]; - 19.07.2016 року право власності на транспортний засіб було зареєстровано за [PERSON]. Крім того сервісний центр повідомив адвоката на адвокатський запит, що перевірка за Єдиним Державним реєстром обтяжень рухомого майна проводиться працівниками сервісних центрів МВС з 05.10.2016 року на підставі постанови КМУ від 05.10.2016 року №687. Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до переконання що в позові слід відмовити, виходячи із такого. Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Статтею 28 Закону України «Про заставу» передбачено випадки, за яких Застава припиняється, а саме - з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання; в разі\~загибелі заставленого\~майна; в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно; в разі\~примусового продажу\~заставленого майна; при\~закінченні терміну\~дії права,\~що складає\~предмет застави; в інших випадках припинення зобов'язань, установлених законом. Я вбачається з приписів частини 1 ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (далі Державний реєстр) відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. Відповідно до ч. З ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження. Зважаючи на вказані норми права та встановлені обставини справи, суд приходить до переконання, що оскільки на момент придбання позивачем автомобіля Chevrolet Aveo, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №LSGTC58U07Y064452 транспортний засіб є предметом застави, який переданий Банку у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 513 і являється об'єктом обтяження, інформація про, що була внесена в Державний реєстр обтяжень рухомого майна 15.02.2008 з терміном дії запису до 13.02.2013, який було поновлено 23.10.2014 із терміном дії до 23.10.2019 та була наявна під час відчужень вказаного заставленого автомобіля, підстави для припинення застави, передбачені законом відсутні, а отже застава та обтяження автомобіля зберігають свою силу для нового власника. Тому в задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до ст.ст. 16, 369, 387, 391 Цивільного кодексу України, ст. 152 Земельного кодексу України,

Outcome: dismissed