overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що їхній шлюб був зареєстрований 24 квітня 2012 року Свитазівською сільською радою Сокальського району Львівської області, актовий запис №02, у шлюбі мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося через, постійні непорозуміння, конфлікти та через те, що проживають окремо і не підтримують стосунків як подружжя, як наслідок з лютого 2013р. разом не проживають, спільного господарства не ведуть, як подружжя стосунків не підтримують. Позивач втратив до відповідачки почуття любові і поваги, за таких обставин вважає, що шлюб розпався та примирення між ними неможливе. [PERSON] в суді вимоги підтримав з підстав викладених у заяві, наполягав на розлученні, просив позов задоволити. Відповідачка у судовому засіданні позов не заперечила, пояснила що з березня 2013р. разом не проживають, спільного господарства не ведуть, як подружжя стосунків не підтримують. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони шлюб зареєстрували 24 квітня 2012 року Свитазівською сільською радою Сокальського району Львівської області, актовий запис №02, у шлюбі мають сина [PERSON], [INFO]., з березня 2013р. разом не проживають, спільного господарства не ведуть, як подружжя стосунків не підтримують. Причина розладу в сім'ї - різні погляди подружжя на шлюб та сім'ю, внаслідок чого між ними виникали постійні непорозуміння. Сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, тому збереження такого шлюбу є недоцільним. Розриваючи шлюб між сторонами, суд також враховує інтереси їх малолітньої дитини, повноцінний розвиток та виховання якої у сім'ї, в якій існують постійні непорозуміння, є неможливим. Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони не змогли створити міцної сім'ї. Стосунки які на даний час існують між ними виключають можливість її збереження. За наведених обставин просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав та подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. В судовому засіданні відповідачка позов визнала та подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 07 жовтня 2014 року сторони уклали шлюб 22 липня 2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, про що зроблено запис в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу за № 1108. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейних стосунків, шлюб їх існує формально, миритися не бажають. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Тому такий шлюб зберігати не доцільно. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити. На підставі наведеного, ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони не змогли створити міцної сім'ї. Стосунки які на даний час існують між ними виключають можливість її збереження. За наведених обставин просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав та подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. В судовому засіданні відповідачка позов визнала та подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 12 липня 2001 року сторони уклали шлюб 12 липня 2001 року у відділі РАГСУ Івано-Франківського міського управління юстиції, про що зроблено запис в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу за № 762. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейних стосунків, шлюб їх існує формально, миритися не бажають. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Тому такий шлюб зберігати не доцільно. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити. На підставі наведеного, ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак, подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить справу розглядати у його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак, подала суду заяву, в якій вказала, що позов визнає і просить суд справу розглядати у її відсутності. Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 13 липня 2000 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] в Озерянській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №5; У шлюбі сторони виховують сина [PERSON], [INFO]; Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, не підтримують шлюбних стосунків. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя та залишення дитини під опікою позивача. В поданій до суду заяві вказує, що з відповідачем по справі уклали шлюб 14.08.2009 року, зареєструвавши його в Омельненській сільській раді Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 03. Від спільного подружнього життя у них народився син [PERSON], [INFO]. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів та поглядів на життя. Подружніх стосунків вони не підтримують, підстав для збереження шлюбу немає, тому просить розірвати шлюб, поділити спільне майно подружжя та залишити дитину під опікою позивача. Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.05.2016 року позовні вимоги в частині поділу майна та визначення місця проживання дитини за клопотанням позивача [PERSON] залишені без розгляду. Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач підтримав заявлені вимоги. Відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечила, після реєстрації розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 14.08.2009 року в Омельненській сільській раді Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 3 (а.с.4). Від спільного подружнього життя у них народився син [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, довіри, спільних інтересів та поглядів на життя. Подружні відносини сторони не підтримують, сім'я існує формально. Термін наданий судом для примирення позитивного результату не дав. Підстав для збереження шлюбу немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу відповідачу залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». Оскільки позивач просив залишити судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. за ним, судом не вирішується питання про стягнення їх з відповідача відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовну вимогу підтримав та суду пояснив, що 14 грудня 2007 року у Букачівській селищній раді Рогатинського району було зареєстровано шлюб між ним та відповідачем по справі [PERSON], про що зроблено актовий запис за №10. Дітей в шлюбі немає. Сімейне життя склалось невдало, між ними немає взаєморозуміння, часто виникали сімейні конфлікти. Спільно не проживають близько півтора місяця, миритись не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю та пояснила, що вона згідна на розірвання шлюбу, миритись не бажає, оскільки позивач її постійно ображає , висловлюється в її адресу нецензурними словами. Після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на [PERSON]. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 14 грудня 2007 року у Букачівській селищній раді Рогатинського району Івано-Франківської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON], про що зроблено актовий запис за №10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER]. Дітей в шлюбі немає. Відповідно до вимог ст.112 СК України, при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини , дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не зобов'язаний призначати сторонам строк для примирення, це робиться лише тоді, коли збереження шлюбу можливе на почуттях любові та поваги, підтримки один одного. Як вбачається із пояснень сторін в них різні погляди на життя, несумісні характери, спільно не проживають, миритись не бажають. Викладені обставини свідчать, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] змінити прізвище на [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовну вимогу підтримав та суду пояснив, що 14 липня 2012 року у Чагрівській сільській раді Рогатинського району було зареєстровано шлюб між ним та відповідачем по справі [PERSON], про що зроблено актовий запис за №1. Від спільного проживання в шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя склалось невдало, між ними немає взаєморозуміння, часто виникали сімейні конфлікти. Спільно не проживають з жовтня 2013 року, миритись не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю та пояснила, що вона згідна на розірвання шлюбу, миритись не бажає, оскільки позивач зловживає алкогольними напоями, висловлюється в її адресу нецензурними словами, застосовував фізичну силу. Після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на [PERSON]. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 14 липня 2012 року у Чагрівській сільській раді Рогатинського району Івано-Франківської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що зроблено актовий запис за №1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER]. Від спільного проживання в шлюбі в подружжя народився син [PERSON], [INFO], який є малолітньою дитиною. Відповідно до вимог ст.112 СК України, при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини , дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не зобов'язаний призначати сторонам строк для примирення, це робиться лише тоді, коли збереження шлюбу можливе на почуттях любові та поваги, підтримки один одного. Як вбачається із пояснень сторін в них різні погляди на життя, несумісні характери, спільно не проживають, миритись не бажають. Викладені обставини свідчать, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] змінити прізвище на [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовну вимогу підтримав та суду пояснив, що 18 червня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рогатинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області було зареєстровано шлюб між ним та відповідачем по справі [PERSON], про що зроблено актовий запис за №29. Дітей в шлюбі немає. Сімейне життя склалось невдало, між ними немає взаєморозуміння, часто виникали сімейні конфлікти. Спільно не проживають понад п'ять місяців, миритись не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю та пояснила, що вона згідна на розірвання шлюбу, миритись не бажає, оскільки між ними немає взаєморозуміння. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] вбачається, що 18 червня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рогатинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON], про що зроблено актовий запис за №29. Дітей в шлюбі немає. Відповідно до вимог ст.112 СК України, при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини , дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не зобов'язаний призначати сторонам строк для примирення, це робиться лише тоді, коли збереження шлюбу можливе на почуттях любові та поваги, підтримки один одного. Як вбачається із пояснень сторін в них різні погляди на життя, несумісні характери, спільно не проживають понад п'ять місяців, миритись не бажають. Викладені обставини свідчать, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] позов підтримав, суду пояснив, що шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] було зареєстровано 09 серпня 1996 року у Верхньолипицькій сільській раді Рогатинського району Івано-Франківської області, про що зроблено актовий запис за № 10. Міцної сім'ї створити не змогли через різні погляди на життя. Близько двох останніх років дружина проживає з іншим чоловіком. Просить шлюб розірвати, миритись не бажає. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не прибула повторно і не повідомила суд про причини своєї неявки. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд має право при заочному розгляді справи обмежитися доказами наданими позивачем. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого Верхньолипицькою сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області вбачається, що 09 серпня 1996 року у даній сільській раді було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що зроблено актовий запис за №10. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не зобов'язаний призначати сторонам строк для примирення, це робиться лише тоді, коли збереження шлюбу можливе на почуттях любові та поваги, підтримки один одного. Як вбачається із пояснень позивача, сторони не підтримують шлюбних відносин, відповідачка проживає з іншим чоловіком. Викладені обставини свідчать, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] позов підтримав, суду пояснив, що шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] було зареєстровано 22 грудня 2011 року у виконавчому комітеті Підкамінської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, про що зроблено актовий запис за № 5. Дітей в шлюбі немає. Міцної сім'ї створити не змогли через різні погляди на життя. На даний час спільне проживання припинили, дружина проживає з чоловіком, з яким проживала в попередньому шлюбі. Просить шлюб розірвати, миритись не бажає, оскільки має намір повернутись в сім`ю до жінки, з якою раніше перебував у шлюбі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не прибула повторно і не повідомила суд про причини своєї неявки. Судова повістка про день, час і місце розгляду справи не була їй вручена у зв'язку з її відсутністю за зареєстрованою адресою місця проживання, а відповідно до ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином. За таких обставин розгляд справи за відсутності відповідачки [PERSON] не буде порушенням права на доступ до правосуддя, яке проголошено ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд має право при заочному розгляді справи обмежитися доказами наданими позивачем. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Підкамінською сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області вбачається, що 22 грудня 2011 року у виконавчому комітеті даної сільської ради було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що зроблено актовий запис за №5 . Дітей в шлюбі немає. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не зобов'язаний призначати сторонам строк для примирення, це робиться лише тоді, коли збереження шлюбу можливе на почуттях любові та поваги, підтримки один одного. Як вбачається із пояснень позивача, сторони не підтримують шлюбних відносин, відповідачка проживає з іншим чоловіком. Викладені обставини свідчать, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач вказує, що між нею та відповідачем сімейні стосунки не склалися через те, що відповідач зловживав алкогольними напоями, в їхній сім'ї виникали сварки, які призвели до того, що спільне життя стало неможливим, тому подальше подружнє життя суперечить її інтересам. Сторони проживають окремо з грудня 2010 року, не ведуть спільний бюджет та не мають спільних інтересів В судове засідання позивач не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обгрунтованим. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.11.1993 року у Деражненській сільській раді Костопільського району, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 18. Від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач має тверде переконання про неможливість збереження шлюбу і наполягає на його розірванні, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved