Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

[PERSON] до суду із заявою про обмеження цивільної дієздатності свого племінника [PERSON] , [INFO] , встановлення на ним піклування і призначення піклувальника. Заява мотивована тим, що [PERSON] є інвалідом третьої групи з дитинства внаслідок психічних відхилень, перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Ізяславської ЦРЛ з діагнозом F70 (розумова відсталість) та потребує постійного догляду. Вказує, що обмеження цивільної дієздатності [PERSON] необхідно для ефективного забезпечення та захисту його прав та інтересів, оскільки крім психічних відхилень, він також зловживає спиртними напоями. Ухвалою суду від 26.12.2018 року заяву [PERSON] було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які 18.01.2019 року заявником усунуто. Ухвалою суду від 22.01.2019 року прийнято заяву до розгляду за правилами окремого провадження та призначено судове засідання по справі. Ухвалою суду від 18.02.2019 року задоволено клопотання заявника та у справі призначено судово-психіатричну експертизу [PERSON] , проведення якої доручено експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, с.Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області. Заявник по справі [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена в установленому порядку, подала до суду заяву про слухання справи без її участі. Особа,\~щодо якої\~розглядається справа\~про обмеження\~дієздатності,\~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому порядку, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування в особі Ізяславської міської ради в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена в установленому порядку. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно з п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи. Порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи також закріплено в Главі 2 розділу ІV ЦПК України. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 25.04.1979 року, його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 21.03.1996 року, [PERSON] 21.03.1996 року розірвала шлюб з [PERSON] (актовий запис №25) та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України №00021894316 від 17.01.2019 року вбачається, що батьками [PERSON] є: батько [PERSON] та мати [PERSON] . З копії\~свідоцтва про\~народження [PERSON] серії [NUMBER] від 05.08.1967 року вбачається, що її батьком також є [PERSON] , а матір`ю [PERSON] . Крім того, згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Ізяславським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 15.12.2018 року, [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Також, згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого відділом РАЦС Ізяславського районного управління юстиції 02.08.2005 року, [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Отже, матеріалами справи підтверджується, що заявник та мати [PERSON] [PERSON] є рідними сестрами та, відповідно [PERSON] є рідною тіткою [PERSON] . Крім того, відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Сошненською сільською радою Ізяславського району 08.05.1998 року, батько [PERSON] - [PERSON] помер [INFO] , актовий запис за №8. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Ізяславським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 31.08.2018 року, [PERSON] (мати [PERSON] ) померла [INFO] , актовий запис за №170. Таким чином, після смерті батьків [PERSON] фактично залишився проживати з сім`єю рідної тітки [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , що підтверджено також актом від 15.01.2019 року, складеним депутатом міської ради Денисюком С.Л. в присутності свідків. З довідки Ізяславської ЦРЛ №593 від 19.10.2018 року встановлено, що [PERSON] , 1979 р.н., знаходиться на диспансерному обліку (на «К» обліку) в психіатричному кабінеті Ізяславської поліклініки. Діагноз: F70. Довідкою до акту огляду МСЕК серії [NUMBER] від 21.09.2011 року підтверджено, що [PERSON] є інвалідом третьої групи довічно (інвалід з дитинства), що підтверджується також копією пенсійного посвідчення [PERSON] серії [NUMBER] № [NUMBER] . Статтею 36 ЦК України визначено, що суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище. З висновку судово-психіатричного експерта №205 від 14.03.2019 року, вбачається, що у [PERSON] . встановлене дещо сповільнене за темпом конкретне мислення, легке ослаблення функцій пам`яті та інтелекту, при психологічному дослідженні встановлено недостатність пізнавальної діяльності в легкому ступені, емоційно вольову нестійкість. Таким чином, комісія прийшла до висновку, що [PERSON] виявляє легку розумову відсталість, що не позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім того, згідно довідки Ізяславської ЦРЛ №175 від 22.04.2019 року [PERSON] , 1979 р.н., на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті Ізяславської районної лікарні не знаходиться. Статтею 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» закріплено презумпцію психічного здоров`я, згідно якої кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Таким чином, заявником [PERSON] не надано суду належних та допустимих доказів наявності підстав для визнання [PERSON] обмежено дієздатним, в тому числі, наявності у нього психічного розладу, зловживання ним спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо, що ставить його або його сім`ю, у скрутне матеріальне становище, а тому підстави для обмеження цивільної дієздатності [PERSON] відсутні. Відповідно до ч.2 ст.60 Цивільного кодексу України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Зазначена вище норма Закону встановлює конкретні ситуації, коли призначення піклувальника має бути здійснено судами, в інших ситуаціях це питання вирішують органи опіки та піклування, а тому суд не вбачає правових підстав для встановлення піклування над особою, цивільна дієздатність якої не обмежена. Оскільки у задоволенні вимог [PERSON] про обмеження цивільної дієздатності [PERSON] , над яким заявник просить встановити піклування і призначити його піклувальником, відмовлено, то у задоволенні вимог про встановлення піклування і призначення піклувальника також необхідно відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed