overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], пояснивши, що 23.11.2013 р. між ним та відповідачем у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 186. Від цього шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач з відповідачем разом не проживають, сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. В звязку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить його інтересам. Спору про поділ майна між сторонами не виникає. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала та погодилась на розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище «Павлова». Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], пояснивши, що 28.01.2005 р. між ним та відповідачем у Білинській сільській раді Балтського району Одеської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 01. Від цього шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру. За ствердженням відповідача з самого початку спільного життя взаємовідносини між ними були добрими, але через деякий час сумісного життя у сім'ї почали виникати постійні сварки, непорозуміння, що привело до розпаду сім'ї. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось, вони не ведуть спільне господарство. В зв'язку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить його інтересам. Позивач в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його присутності, та зазначив, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала та погодилась на розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку відповідача, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], пояснивши, що 29.04.2006 р. між ним та відповідачем у Відділі реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 36. Від цього шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач з відповідачем разом не проживають, сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. В зв'язку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить його інтересам. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала та погодилась на розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], пояснивши, що 30.09.2006 р. між ним та відповідачем у Відділі реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 148. Від цього шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач з відповідачем разом не проживають, сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. В звязку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить його інтересам. Позивач до судового засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та зазначив, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач відзив або заперечення на позов [PERSON] до суду не надала та в судові засідання 04.04.2016 р., 13.04.2016 р., 27.04.2016 р. та 10.05.2016 року не з'явилась без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань не заявляла, хоча була належним чином повідомлена, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулись на адресу суду, а тому, відповідно до ст. 74 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив постановити заочне рішення по справі. Розглянувши позовні вимоги, вивчивши матеріали справи, в тому числі надані суду докази, проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, приймаючи до уваги причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя сторін, збереження їх сімї є неможливе та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи те, що відповідач, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, але вона не вказала на якому прізвищі бажає залишитись після розірвання шлюбу, тому суд залишає їй шлюбне прізвище «Нечаюк». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON], за участю третьої особи: відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про оспорювання батьківства. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що перебував з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. 08.10.2009 року відповідачка народила сина [PERSON], в той час, коли шлюбні стосунки не підтримувалися. Дитина народжена в шлюбі, отже батьком зазначений саме він і у нього виникають сумніви відносно його батьківства і він вважає, що не є біологічним батьком цієї дитини. Оскільки він не визнає себе батьком народженої дитини, тому прохає виключити з актового запису № 05 від 02.11.2009 року, зробленого Перелітською сільською радою Балтського району Одеської області відомості про його батьківство відносно [PERSON], [INFO].\~\~ Позивач до судового засідання не з'явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, так як перебуває за кордоном. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала, заперечень проти позову не має, пояснила, що дійсно позивач не є батьком дитини. \~ \~ Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з копії свідоцтва про народження дитини серії 1-ЖД № 198757, актовий запис № 05 від 02.11.2009 року, зробленого Перелітською сільською радою Балтського району Одеської області, [PERSON], 08.10.2009 року, батьками якого зазначені [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до копії рішення Балтського районного суду Одеської області від 07.09.2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Після розірвання шлюбу [PERSON] відновила дошлюбне прізвище «Кравцова». Як встановлено в судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає, просить позов задовольнити. Відповідно до вимог\~ст. 136 Сімейного кодексу України,\~особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Згідно ч.1\~ст. 61 ЦПК України\~обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Отже, оскільки відповідачем визнаються доводи позивача про те, що позивач не є батьком малолітнього [PERSON], 08.10.2009 року, дана обставина не підлягає доказуванню і призначенню по справі судову молекулярно-генетичну експертизу і тому позов про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом за адресою: [ADDRESS]. В позовній заяві позивач посилається на те, що він є власником квартири [ADDRESS]. В зазначеній квартирі окрім нього зареєстрована [PERSON], однак остання чотири роки тому виїхала до м. Одеси, та з того часу за місцем реєстрації не з'являлась. Добровільно знятися з реєстрації відповідач не бажає, що створює позивачу перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити позов. Відповідач до судового засідання не з'явилася, з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справу повідомлена була своєчасно у встановленому порядку. Розглянувши позов в межах заявлених вимог, заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши докази по справі, судом встановлено наступне. [PERSON], відповідно до договору дарування серії [NUMBER], є власником квартири [ADDRESS]. (а.с.9). Згідно довідки Балтської міської ради Одеської області № 1960 від 10.08.2018 року [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS], особа є одинокою (а.с. 12). Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що проживає по сусідству з позивачем [PERSON] та може достовірно підтвердити, що [PERSON] біля чотирьох років з [PERSON] не проживає. Останній раз бачила [PERSON] три роки назад. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що 04.07.2014 року [PERSON] виїхала з квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], і більше там не проживає. Суд, констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, пов'язані з реалізацією права на володіння, користування та розпорядження спірним майном, вирішуючи які, суд виходить з того, що стаття 41 Конституції України гарантує право володіти і користуватися своєю власністю, а також вказує на те, що право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна, яким являється позивач, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно зі ст. ст.. 71, 72 ЖК України, право на житло за відсутнім громадянином зберігається протягом 6 місяців з часу вибуття, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку, у зв'язку з чим, суд вважає вимоги позивача щодо визнання втратившим право на проживання [PERSON] цілком правомірними. Таким чином, враховуючи, що відповідач не проживає у спірній квартирі, її реєстрація в квартирі порушує права позивача на розпорядження та користування зазначеною квартирою, тому позовні вимоги у частині визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житлом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя не склалося, він з відповідачем протягом чотирьох років разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, у звязку з чим, він вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить його інтересам, тому просив розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Відповідач двічі до судового засідання не зявилася з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та у встановленому порядку. У зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 28.05.1994 року Нестоїтською сільською радою Котовського району Одеської області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON], [INFO], про що складено відповідний актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. По причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, сімейне життя не склалося. Позивач та відповідач шлюбні відносини не підтримують, наміру поновити шлюбних відносин не мають та вважають можливість збереження сімї остаточно втраченою. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач категорично не має наміру зберегти шлюб у звязку з чим, відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу згідно ч. 2 ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Виходячи з наведеного, враховуючи, що сторони не бажають підтримувати сімейні стосунки, оцінивши їх шлюбні взаємовідносини, суд вважає, що між сторонами склалися стосунки, при яких збереження сім'ї неможливе, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. В звязку з чим, він вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить його інтересам, тому просив розірвати шлюб. Позивач заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Відповідач до судового засідання не зявилася, однак надала до суду відзив, в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає та просить суд розглянути справу за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з огляду на наступне. 20.06.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Федорова) [PERSON], [INFO], про що складено відповідний актовий запис № 77, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД № 228849. Від даного шлюбу дітей немає. Спору, щодо поділу спільного майна, між сторонами не виникає. По причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, сімейне життя не склалося. Позивач та відповідач шлюбні відносини не підтримують, наміру поновити шлюбних відносин не мають та вважають можливість збереження сімї остаточно втраченою. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач категорично не має наміру зберегти шлюб у звязку з чим, відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу згідно ч. 2 ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Виходячи з наведеного, враховуючи, що сторони не бажають підтримувати сімейні стосунки, оцінивши їх шлюбні взаємовідносини, суд вважає, що між сторонами склалися стосунки, при яких збереження сім'ї неможливе, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. В звязку з чим, він вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить його інтересам, тому просив розірвати шлюб. Учасники справи заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності. \~ Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з огляду на наступне. 24.07.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище Соколова) [PERSON], [INFO], про що складено відповідний актовий запис № 67, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД № 1007460. Від даного шлюбу є не повнолітня дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження останньої серії 1-ЖД № 241151. Дитина за погодженням сторін проживає з відповідачем. Спору, щодо поділу спільного майна, між сторонами не виникає. Після розірвання шлюбу відповідач просить залишити прізвище «Гончарук». По причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, сімейне життя не склалося. Позивач та відповідач шлюбні відносини не підтримують, наміру поновити шлюбних відносин не мають та вважають можливість збереження сімї остаточно втраченою. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач категорично не має наміру зберегти шлюб у звязку з чим, відповідно до\~ ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу згідно ч. 2 ст. 112 СК України,\~ якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з наведеного, враховуючи, що сторони не бажають підтримувати сімейні стосунки, оцінивши їх шлюбні взаємовідносини, суд вважає, що між сторонами склалися стосунки, при яких збереження сім'ї неможливе, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. В звязку з чим, він вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить його інтересам, тому просив розірвати шлюб. Учасники справи заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності. \~ Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з огляду на наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 313620, 11.08.1984 року Виконавчим комітетом Будеївської сільської ради Кодимського району Одеської області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище Баландюк) [PERSON], [INFO], про що складено відповідний актовий запис № 8. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Спору, щодо поділу спільного майна, між сторонами не виникає. Після розірвання шлюбу відповідач просить залишити прізвище «Струтинська». По причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, сімейне життя не склалося. Позивач та відповідач шлюбні відносини не підтримують, наміру поновити шлюбних відносин не мають та вважають можливість збереження сімї остаточно втраченою. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач категорично не має наміру зберегти шлюб у звязку з чим, відповідно до\~ ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу згідно ч. 2 ст. 112 СК України,\~ якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з наведеного, враховуючи, що сторони не бажають підтримувати сімейні стосунки, оцінивши їх шлюбні взаємовідносини, суд вважає, що між сторонами склалися стосунки, при яких збереження сім'ї неможливе, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved