Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла його матір - [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, що складається із житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що у [ADDRESS] . 17 серпня 2005 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого все своє майно заповіла в рівних частках дітям - [PERSON] , позивачу по справі, та [PERSON] , відповідачу по справі. Останній від прийняття спадщини після смерті матері відмовився, про що подав у визначеному законом порядку заяву нотаріусу. У визначений законом термін позивач звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, але нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки у спадкодавця відсутні правовстановлюючі документи на майно. Просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що у [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті матері - [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, згідно із поданою заявою просив проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, згідно з поданою заявою просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, щодо задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується відповідним свідоцтвом серії [NUMBER] від 04.05.2016 року (а.с. 11). Згідно із довідкою Тростянецької сільської ради (а.с. 15), витягу із погосподарської книги № 1 за 2016 рік (а.с. 12) за [PERSON] значиться житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що у [ADDRESS] . 17 серпня 2005 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого все належне їй майно заповіла своїм дітям: [PERSON] та [PERSON] в рівних частках (а.с. 8), позивачу та відповідачу по справі. Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно зі ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Позивач у визначений законом термін звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я спадкодавця (а.с. 18). Водночас [PERSON] подав до нотаріуса відповідну заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті матері на користь брата [PERSON] . В силу ч. 1 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за заповітом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що у [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті матері - [PERSON] , яка померла [INFO] .

Outcome: approved