overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Зимнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. В своїй позовній заяві посилається на те, що 03 листопада 2008 року помер його батько [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом на належне йому майно, а саме: земельну ділянку, площею 2,17 га згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 044885, яка розташовані на території Бубнівської сільської ради Володимир-Волинського району. Він фактично прийняв спадщину після смерті батька, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначену земельну ділянку йому було відмовлено у звязку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів. Просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею площею 2,17 га згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 044885, яка розташовані на території Бубнівської сільської ради Володимир-Волинського району, яку він успадкував за заповітом після смерті батька [PERSON], який помер 03.11.2008 року. На попереднє судове засідання позивач не зявився, подав суду заяву, згідно якої заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та слухати справу у його відсутності. Представник відповідача на попереднє судове засідання не зявився, подав суду заяву, згідно якої заявлені позовні вимоги визнав у повному обсязі, просить суд слухати справу у його відсутність. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 346 ЦК України смерть власника є однією з підстав припинення права власності. Згідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Як стверджується свідоцтвом про смерть серії 1ЕГ № 069813, 03.11.2008 року помер [PERSON]. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялись внаслідок його смерті. З копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 044885, довідки Головного управління Держгеокадастру у Волинській області вбачається, що [PERSON] належала земельна ділянка площею 2,17 га, яка розташована на території Бубнівської сільської ради Володимир-Волинського району. Як вбачається з заповіту, посвідченого секретарем Бубнівської сільської ради [PERSON] 26.08.2008 року, [PERSON] належну йому земельну ділянку площею 2,17 га заповів [PERSON]. Визнання позову відповідачем будь-чиїх прав та інтересів не порушує. За таких обставин вимоги позивача є обґрунтованими та підставними. Судові витрати по справі суд покладає на позивача. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 386, 392, 1217,1218, 1225, 1258, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Зимнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. В своїй позовній заяві посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина за законом на належне їй майно, а саме: земельну частку (пай), площею 3,49 га., яка розташована на території [ADDRESS]. Він фактично прийняв спадщину після смерті матері, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначену земельну частку (пай) йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай), площею 3,49 га., яка розташована на території [ADDRESS], відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], яку він успадкував за законом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]. В судове засідання позивач не з'явився, подав суду заяву, згідно якої заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, згідно якої заявлені позовні вимоги визнав у повному обсязі, просить суд слухати справу у його відсутність. Перевіривши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 346 ЦК України смерть власника є однією з підстав припинення права власності. Згідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Як стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], [INFO] померла [PERSON]. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялись внаслідок його смерті. З рішення Володимир-Волинського міського суду від 23.07.2016 року, витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, довідки Управління Держгеокадастру від 01.09.2015 року вбачається, що земельна частка (пай), розміром 3,49 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Зимнівської сільської ради належала [PERSON] Як вбачається з копії свідоцтва про народження, серії [NUMBER], [PERSON] являється сином [PERSON], а отже належить до першої черги спадкоємців за законом. Визнання позову відповідачем будь-чиїх прав та інтересів не порушує. За таких обставин вимоги позивача є обґрунтованими та підставними. Як вбачається з матеріалів справи, позивач являється інвалідом ІІ групи, а тому, відповідно до п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від його сплати звільнений. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 386, 392, 1217,1218, 1225, 1258, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Золотолинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS]. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що постановою державного нотаріуса йому було відмовлено в оформленні спадщини, в зв'язку з відсутністю в спадкодавця правовстановлюючих документів на будинок. В судове засідання позивач не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача Золотолинської сільської ради в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутності представника відповідача, позов визнали. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS], що підтверджено випискою з погосподарської книги №906 від 09.07.2014 року та технічним паспортом на будинок. Відповідно до довідки Бюро послуг та консультацій з інвентаризації нерухомого майна № 180 від 10.07.2014 р., вартість житлового будинку [ADDRESS] становить 86286 (вісімдесят шість тисяч двісті вісімдесят шість)грн., загальна площа будинку 62,7 кв.м., житлова - 33,0 кв.м. Відповідно до ст.1261 ЦК України, спадкоємцем 1-ї черги за законом після його смерті є його син [PERSON] та дружина [PERSON], яка відмовилась від спадщини, про що свідчить лист-повідомлення з Костопільської ДНК №701/01-16 від 06.08.2014р. Позивач, відповідно до ст.1269 ЦК України, прийняв спадщину, оскільки подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Інших спадкоємців які прийняли спадщину не має. Постановою державного нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину №596/02-31 від 16.07.2014р позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що поорушує права позивача на спадщину. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Зяньковецької сільської ради Деражнянського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог позивач стверджує, що 8 січня 2011 року в с. Зяньківці Деражнянського району померла [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно. Заповітом від 19 серпня 2003 року все належне їй майно померла заповіла позивачу, проте при зверненні його до нотаріальної контори із заявою про оформлення своїх спадкових прав йому в цьому було відмовлено у звязку пропуском ним встановленого законодавством строку для подання такої заяви. Позивач стверджує, що йому не було відомо про існування правовстановлюючих документів на спадкове майно і виявив він їх лише в липні 2015 року, що позбавило його можливості вчасно звернутися до нотаріальної контори, тому він просить задовольнити його позов. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності, визнаючи позов. Вислухавши доводи позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Факт смерті [PERSON] 8 січня 2011 року підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Зяньковецькою сільською радою Деражнянського району Хмельницької області. Після її смерті залишилося спадкове майно, що підтверджується наявними у справі документами. Позивач є спадкоємцем до майна померлої за заповітом, що вбачається із наявної в справі копії заповіту, посвідченого Зяньковецькою сільською радою Деражнянського району Хмельницької області 19 серпня 2003 року, який на день смерті спадкодавця не був змінений та скасований. Судом встановлено, що інших спадкоємців до майна померлої, які б мали право на обовязкову частку у спадщині, немає. Як вбачається з письмового повідомлення Деражнянської державної нотаріальної контори №841/01-16 від 8 липня 2015 року, [PERSON] відмовлено в оформленні його спадкових прав після смерті [PERSON] у звязку із пропуском ним встановленого законодавством шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно із ч.3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений позивачем з поважної причини, оскільки йому не було відомо про існування правовстановлюючих документів на спадкове майно і виявив він їх лише в липні 2015 року, у звязку з чим був позбавлений можливості своєчасно оформити свої спадкові права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Іванівської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] в с. Нянівка Малинського району Житомирської області, та після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] в с. Іванівка Малинського району Житомирської області, на домоволодіння [ADDRESS] Позивач позов підтримав, про що надав суду відповідну заяву. Відповідач позов визнала, про що також надала суду відповідну заяву. Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Іванівської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування, після смерті матері [PERSON], яка померла 28.03.2005 року в с. Городище Черняхівського району Житомирської області, на житловий будинок з надвірними будівлями № 17 по вул. Шкільній в с. Нянівка Малинського району Житомирської області. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Іванівської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Нянівка Малинського району Житомирської області. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідно до частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У зв`язку з цим приймає визнання позову і позов задовольняє, визначивши трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Іванівської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла 28 березня 2005 року в с. Городище Черняхівського району Житомирської області. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідно до частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У звязку з цим приймає визнання позову і позов задовольняє, визначивши трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Йосипівської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визнати за ним в порядку спадкування, після смерті матері [PERSON], яка померла 26 серпня 2015 року в с. Макіївка Білоцерківського району Київської області, право власності на земельну частку (пай) на території Йосипівської сільської ради Малинського району Житомирської області розміром 4,13 га. вартістю 32658 гривень 07 копійок. Позивач позов підтримав, про що надав суду відповідну заяву. Представник відповідача в судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи без його участі. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 серпня 2015 року в с. Макіївка Білоцерківського району Київської області померла [PERSON] (а.с. 5), яка була матірю позивача (а.с. 6). У своїй власності [PERSON] мала земельну частку (пай) на території Йосипівської сільської ради Малинського району Житомирської області розміром 4,13 га. вартістю 32658 гривень 07 копійок, що підтверджується довідкою управління Держгеокадастру у Малинському районі (а.с. 7). Однак сертифікат на вищевказану земельну частку пай втрачений. Протягом 6 місяців з дня смерті матері позивач подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини (а.с. 17-30). Таким чином він став власником земельної частки (паю). Однак нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний пай, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи (а.с. 8). Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки право власності позивача на пай іншими особами не визнається, а підтвердити це право власності документально він не може, то суд вважає за необхідне визнати за ним право власності на земельну частку (пай) на території Йосипівської сільської ради Малинського району Житомирської області розміром 4,13 га. вартістю 32658 гривень 07 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Кам'янської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] в с. Михальча померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, що знаходиться в селі Кам'яна Сторожинецького району Чернівецької області. За життя [PERSON] заповіла позивачу все своє майно. Даний Заповіт не змінений та не скасований. Шестимісячний строк на подачу заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини позивач пропустив у зв'язку з тим, що знаходився за межами України, а саме в Королівстві Швеція. Про те, що [PERSON] склала на ім'я позивача заповіт, він дізнався 15 грудня 2013 року, так як повернувся з закордону 13 грудня 2013 року. Позивач просить визнати цей пропуск поважною причиною та надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, не менше трьох місяців. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просить його задовольнити та розглянути справу без його участі. Представник Кам'янської сільської ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнають. Просить справу розглянути без їх участі. Суд вважає, за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наданих позивачем матеріалів. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що 30 травня 2012 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла позивачу все своє майно. Заповіт не змінювався та не скасовувався, що підтверджується підписом секретаря Кам'янської сільської ради. [INFO] в с. Михальча померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її смерть. Після її смерті відкрилась спадщина, що знаходиться в селі Кам'яна Сторожинецького району Чернівецької області. Позивач 13 грудня 2013 року повернувся з- за кордону, що посвідчує відмітка в його закордонному паспорті. Про те, що [PERSON] склала на ім'я позивача заповіт, він дізнався 15 грудня 2013 року. Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визнати йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивач [PERSON] з поважних причин не подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини у термін встановлений законом, тобто до шести місяців, оскільки знаходився за кордоном у в Королівстві Швеція. З цих підстав позивачу необхідно визначити додатковий строк - два місяці, який є достатній для прийняття ним спадщини. На підставі ст.1268 ч.1, 1272 ч.3 ЦК України, ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial