overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 17 грудня 2013 року з позовом, вказавши, що він перебував у громадянському шлюбі з [PERSON], з 1997 року. [INFO] в них народився син [PERSON]. Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 квітня 2009 року, на основі якого було видано виконавчий лист, з позивача на користь [PERSON] стягунуто аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку. З червня 2013 року [PERSON] мешкає з позивачем, тому той просить звільнити його від сплати аліментів, стягнених на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] та стягнути з неї аліменти на утримання сина у розмірі 14 частини від усіх видів її заробітку (доходу) в зв'язку з тим, що відповідачка виїхала за кордон та йому матеріальної підтримки на утримання сина не надає. Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач належним чином повідомлена про час та місце слухання справи у судове засідання не з'явилася. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в громадянському шлюбі з 1997 року. [INFO] в них народився син [PERSON] (а.с.8 - копія свідоцтва про народження). Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 квітня 2009 року, на основі якого було видано виконавчий лист №2-177/2009р., з позивача на користь [PERSON] стягунуто аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (а.с.6-7 - копія виконавчого листа та постанови). Згідно довідки ЖБК «Схід-41» (а.с.16) [PERSON] проживає з батьком [PERSON] з 15 червня 2013 року по теперішній час за адресою : 50093, [ADDRESS]. Суд вважає за необхідне звільнити позивача від сплати аліментів на утримання сина [PERSON], так як син проживає з ним і [PERSON] несе витрати на його утримання та стягнути аліменти з відповідача [PERSON], так як вона не надає матеріальної допомоги на утримання дитини [PERSON] Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 18.02.2014 року із вказаним позовом, в якому зазначив, що перебуває у шлюбі з [PERSON] з 24.06.1988 року, який був зареєстрований Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис за № 298. Від шлюбу сторони мають дитину - сина [PERSON], [INFO].. Сторони перестали підтримувати шлюбні відносини, вести спільне сімейне господарство, сторони проживають окремо, фактичне існування їх сім*ї припинилося. Поновлювати шлюбні відносини позивач не збирається, шлюб носить формальний характер. При таких обставинах позивач вважає, що їхня з відповідачем сім'я розпалася остаточно, вичерпала себе і примиренню не підлягає.. Позивач на судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений судом належним чином, надав заяву, в якій зазначив, що наполягає на позові та просить суд розглянути справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надала, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, судом проведено заочний розгляд справи. Оскільки судове засідання проводиться без участі сторін, суд вважає, що його можливо провести без фіксування технічними засобами, на підставі наявних у справі матеріалів, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Дослідивши докази наявні у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24.06.1988 року, який був зареєстрований Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис за № 298. (а.с.4 - копія свідоцтва про шлюб). Таким чином, приймаючи до уваги те, що сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо і примирення між ними не можливе через припинення сімейно-шлюбних відносин, а також приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами належить розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 18.05.2015 року із вказаним позовом, в якому зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON] з 01.09.2007 року, який був зареєстрований Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Державної реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, актовий запис за № 548. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO], що мешкає разом з позивачем. Сторони перестали підтримувати шлюбні відносини, кожен веде своє особисте життя. Сторони перестали вести спільне сімейне господарство, мешкають окремо, фактичне існування їх сім*ї припинилося. Поновлювати шлюбні відносини позивач не збирається, шлюб носить формальний характер. При таких обставинах позивач вважає, що їхня з відповідачем сімя розпалася остаточно, вичерпала себе і примиренню не підлягає. Позивач в судове засідання надав заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, та просить суд розглянути справу без участі позивача. Відповідач в судове засідання не зявився, надала суду заяву з якої вбачається, що вона позов визнає, не заперечує проти його задоволення, але просить витрати повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органі РАЦС покласти на позивача так як вона не працює , знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років та не має доходу щоб оплачувати судові витрати, а також просила відновити їй дошлюбне прізвище Лямець. Оскільки судове засідання проводиться без участі сторін, суд вважає, що його можливо провести без фіксування технічними засобами, на підставі наявних у справі матеріалів, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Дослідивши докази наявні у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01.09.2007 року, який був зареєстрований Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Державної реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, актовий запис за № 548. (а.с. 4 копія свідоцтва про шлюб). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачем та знаходиться на її утриманні, тоді коли відповідач не працює так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, тому суд вважає необхідним в частині позовних вимог де позивач просить витрати повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органі РАЦС покласти на відповідача відмовити. Таким чином, приймаючи до уваги те, що сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо і примирення між ними не можливе через припинення сімейно-шлюбних відносин, а також приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами належить розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 18.09.2014 року із вказаним позовом, в якому зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON] з 09.02.2012 року, який був зареєстрований Тернівським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за № 20. Від шлюбу сторони мають двох дітей доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Сторони перестали підтримувати шлюбні відносини, кожен веде своє особисте життя. Сторони перестали вести спільне сімейне господарство, мешкають окремо, фактичне існування їх сім*ї припинилося. Поновлювати шлюбні відносини позивач не збирається, шлюб носить формальний характер. При таких обставинах позивач вважає, що їхня з відповідачем сім'я розпалася остаточно, вичерпала себе і примиренню не підлягає. Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений судом належним чином, надав заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, та просить суд розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином, надала заяву, в якій зазначила, що позов підтримує, та просить суд розглянути справу без її участі. Оскільки судове засідання проводиться без участі сторін, суд вважає, що його можливо провести без фіксування технічними засобами, на підставі наявних у справі матеріалів, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Дослідивши докази наявні у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09.02.2012 року, який був зареєстрований Тернівським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за № 20. (а.с. 6 - копія свідоцтва про шлюб). Таким чином, приймаючи до уваги те, що сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо і примирення між ними не можливе через припинення сімейно-шлюбних відносин, а також приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами належить розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 18.12.2014 року із вказаним позовом, в якому зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 21.02.1987 року, який був зареєстрований Довгинцівським відділом РАГС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис за № 95. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач не хоче розірвати шлюб в органах РАЦС. Сторони перестали підтримувати шлюбні відносини, кожен веде своє особисте життя. Сторони перестали вести спільне сімейне господарство, мешкають окремо, фактичне існування їх сім*ї припинилося. Поновлювати шлюбні відносини позивач не збирається, шлюб носить формальний характер. При таких обставинах позивач вважає, що їхня з відповідачем сім'я розпалася остаточно, вичерпала себе і примиренню не підлягає. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, та просить суд розглянути справу без участі позивача. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не відомі. Оскільки судове засідання проводиться без участі сторін, суд вважає, що його можливо провести без фіксування технічними засобами, на підставі наявних у справі матеріалів, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Дослідивши докази наявні у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21.02.1987 року, який був зареєстрований Довгинцівським відділом РАГС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис за № 95 (а.с. 6 - копія свідоцтва про шлюб). Таким чином, приймаючи до уваги те, що сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо і примирення між ними не можливе через припинення сімейно-шлюбних відносин, а також приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами належить розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 18 лютого 2014 року з позовними вимогами про розірвання шлюбу, вказавши, що 11 грудня 1980 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] Неповнолітніх дітей вони не мають. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинились з 2000 року, між ними втрачено взаєморозуміння та почуття поваги один до одного. Вони з відповідачем не мають спільного погляду на шлюб та обов'язки подружжя в родині. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалася остаточно і просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає (а.с.7). Відповідач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позов визнає (а.с.8). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 грудня 1980 року у Палаці одруження м. Барнаула, про що зроблено актовий запис № 4352 (а.с.5 - копія свідоцтва про укладення шлюбу). Відповідно до положень ст.ст.105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Позивач згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідно поданої до суду заяви проти розірвання шлюбу не заперечує, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 19 листопада 2013 року з позовними вимогами про розірвання шлюбу, вказавши, що 15 жовтня 2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинились три роки назад. Причиною припинення родинних стосунків стали втрата взаєморозуміння, різні погляди на взаємовідносини у сім'ї, на роль чоловіка та жінки в родині, в зв'язку з чим між ними виникали сварки та конфлікти, що призвели до руйнування їх шлюбних відносин. Вважає, що сім'я з відповідачем розпалася остаточно, і просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає (а.с.9). Відповідач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позов визнає (а.с.9). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 жовтня 2005 року у Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 680 (а.с.4 - копія свідоцтва про шлюб). Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.5 - копія свідоцтва про народження). У відповідності зі ст.ст.105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Позивач згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідно поданої до суду заяви проти розірвання шлюбу не заперечує, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 21.07.2014 року із вказаним позовом, в якому зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON] з 17.01.1998 року, який був зареєстрований Кутузовським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Москва, Росія, актовий запис за № 45. Сторони перестали підтримувати шлюбні відносини з травня 2014 року, кожен веде своє особисте життя. Сторони перестали вести спільне сімейне господарство, мешкають окремо, фактичне існування їх сім*ї припинилося. Поновлювати шлюбні відносини позивач не збирається, шлюб носить формальний характер. При таких обставинах позивач вважає, що їхня з відповідачем сім'я розпалася остаточно, вичерпала себе і примиренню не підлягає. Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений судом належним чином, надав заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, та просить суд розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином, надала заяву, в якій зазначила, що позов підтримує, та просить суд розглянути справу без її участі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Оскільки судове засідання проводиться без участі сторін, суд вважає, що його можливо провести без фіксування технічними засобами, на підставі наявних у справі матеріалів, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Дослідивши докази наявні у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17.01.1998 року, який був зареєстрований Кутузовським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Москва, Росія, актовий запис за № 45. (а.с.5 - копія свідоцтва про шлюб). Таким чином, приймаючи до уваги те, що сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо і примирення між ними не можливе через припинення сімейно-шлюбних відносин, а також приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами належить розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 21.10.2014 року із вказаним позовом, в якому зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 08.04.2006 року, який був зареєстрований Саксаганським РАЦС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис за № 170. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що мешкає разом з позивачем. Сторони перестали підтримувати шлюбні відносини, кожен веде своє особисте життя. Сторони перестали вести спільне сімейне господарство, мешкають окремо, фактичне існування їх сім*ї припинилося. Поновлювати шлюбні відносини позивач не збирається, шлюб носить формальний характер. При таких обставинах позивач вважає, що їхня з відповідачем сімя розпалася остаточно, вичерпала себе і примиренню не підлягає. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, та просить суд розглянути справу без участі позивача. Відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі. Оскільки судове засідання проводиться без участі сторін, суд вважає, що його можливо провести без фіксування технічними засобами, на підставі наявних у справі матеріалів, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Дослідивши докази наявні у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08.04.2006 року, який був зареєстрований Саксаганським відділом РАЦС КМУЮ Дніпропетровської області, актовий запис за № 170 (а.с. 6 копія свідоцтва про шлюб). Таким чином, приймаючи до уваги те, що сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо і примирення між ними не можливе через припинення сімейно-шлюбних відносин, а також приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами належить розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 22.01.2015 року із вказаним позовом, в якому зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 10.05.2008 року, який був зареєстрований Яблуницькою сільською радою Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис за № 4. Від шлюбу сторони мають сина, що мешкають разом з відповідачем. Сторони перестали підтримувати шлюбні відносини, кожен веде своє особисте життя. Сторони перестали вести спільне сімейне господарство, мешкають окремо, фактичне існування їх сім*ї припинилося. Поновлювати шлюбні відносини позивач не збирається, шлюб носить формальний характер. При таких обставинах позивач вважає, що їхня з відповідачем сім'я розпалася остаточно, вичерпала себе і примиренню не підлягає. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, та просить суд розглянути справу без участі позивача. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала, не заперечувала проти його задоволення та просила відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Оскільки судове засідання проводиться без участі сторін, суд вважає, що його можливо провести без фіксування технічними засобами, на підставі наявних у справі матеріалів, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Дослідивши докази наявні у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10.05.2008 року, який був зареєстрований Яблуницькою сільською радою Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис за № 4. (а.с. 5 - копія свідоцтва про шлюб). Дошлюбне прізвище відповідача згідно свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 12). Таким чином, приймаючи до уваги те, що сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо і примирення між ними не можливе через припинення сімейно-шлюбних відносин, а також приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами належить розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved