Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання її втратившою право користування жилим приміщенням. Мотивує тим, що він являється власником будинку №29 по вул.. Гоголя в м.Олександрії Кіровоградської області на підставі договору дарування від 18.03.1982 року. В будинку за його згодою була зареєстрована відповідачка [PERSON]., яка є його колишньою невісткою. Остання перебувала в шлюбі з його сином [PERSON] З квітня 2013 року вони припинили спільне проживання. Відповідачка разом з дочкою з квітня 2013 року змінили місце проживання. А 18.06.2013 року шлюб між сином та відповідачкою був розірваний на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду. В будинку відповідачка фактично не проживає з квітня 2013 року, речі свої забрала. Він вимушений сплачувати за комунальні послуги і за відповідачку як за додаткового члена сім» ї , не може належним чином розпорядитись своєю власністю. В судовому засіданні позивач підтримав позов і просить його задоволити.Пояснив, що будинок №29 по вул.. Гоголя в м.Олександрії Кіровоградської області є його особистою приватною власністю. В будинку він дозволив проживати своєму сину [PERSON] разом з його дружиною та їхньою дитиною, а сам переїхав проживати в село. В 2013 році після розірвання шлюбу між сином та його дружиною, відповідачкою по справі, остання разом з дочкою забрала свої речі з будинку та переїхали проживати в м.Комсомольськ, так як відповідачка знайшла там роботу.З будинку виїхала добровільно, ніхто не чинив їй перешкоди в користуванні будинком. В теперішній час в будинку проживають його син [PERSON] з новою сім»єю. Онука приїжджає до нього та свого батька в гості. Реєстрація відповідачки в будинку перешкоджає йому належним чином розпорядитись своїм будинком. Відповідачка в судове засідання не з»явилася , про час розгляду справи повідомлена.Направила заяву про розгляд справи без її участі та письмове пояснення про те, що позов не визнає, будинок змусив залишити її колишній чоловік. Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача та його представника, покази свідків, суд вважає що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~\~\~\~\~\~\~\~ Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (стаття 10 ЦПК України). Згідно із ч.3 ст.10 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 57-60 ЦПК. Обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню (ч.1 ст.61 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Ст. 41 Конституції України\~закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ позивач [PERSON] являється власником будинку №29 по вул.. Гоголя в м.Олександрії Кіровоградської області на підставі договору дарування від 18.03.1982 року. Відповідачка [PERSON], яка є колишньою невісткою позивача , зареєстрована в будинку позивача.\~В квітні 2013 року відповідачка виїхала з будинку разом з неповнолітньою донькою в м.Комсомольськ , де проживає та працює. Згідно акту від 09.02.2016 року, складеного головою квартального комітету №2 та сусідами [PERSON], [PERSON], [PERSON] в будинку №29 по вул.. Гоголя в м.Олександрії Кіровоградської області [PERSON] не проживає з квітня 2013 року , її особистих речей в будинку немає.Така ж інформація міститься і в довідці №310 від 21.08.2015 року голови квартального комітету №2. Свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що знайомі з відповідачкою та її колишнім чоловіком [PERSON]Після розірвання шлюбу в 2013 році відповідачка добровільно виїхала з будинку №29 по вул.. Гоголя в м.Олександрії Кіровоградської області , ніхто її не виганяв. Бачили, як відповідачка разом з своїми родичами забирали речі з будинку. У ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~зазначено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Відповідачка змінила місце проживання, проживає в [INFO] кв.203.Суду не надала доказів, що їй чиняться перешкоди в користуванні спірним будинком і вона змушена була його залишити не з власної волі.В будинку не проживає більше 1 року. Наявність факту реєстрації відповідачки в даному будинку перешкоджає позивачу належним чином розпорядитись своєю власністю, Тому суд вважає за можливе визнати відповідачку втратившою право користування будинком №29 по вул.. Гоголя в м.Олександрії Кіровоградської області .

Outcome: approved