Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 07 квітня 2012 року померла її бабуся [PERSON], яка залишила заповіт, яким все своє майно, належне їй на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, в одній половині заповіла їй та у другій половині своєму сину [PERSON]. Після смерті бабусі спадщину за нею у рівних долях, тобто по 1/2 частині прийняла вона та її батько [PERSON] Однак, 26 лютого 2015 року помер її батько, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини житлового будинку, надвірних споруд та будівель за адресою: с. Сімер, вул. Молодіжна, № 8 Перечинського району. Батько залишив заповіт, яким вказаний будинок та все своє майно, яке буде належати йому на день смерті заповів їй. Після смерті [PERSON] вона у шестимісячний строк 02 липня 2015 року, звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а отже вона успадкувала за заповітами вказаний спадковий будинок як єдиний спадкоємець за покійними бабусею та батьком. На підставі наведеного просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка не зявилася, однак подала до суду заяву, у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання також не зявився, подав заяву, у якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги залишає на розгляд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що 07 квітня 2012 року померла бабуся позивачки [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №131584, виданим виконкомом Сімерської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 09 квітня 2012 року, актовий запис №12. Також встановлено, що згідно довідки Сімерської сільської ради Перечинського району Закарпатської області № 375 від 29 березня 2016 року, виданої на підставі погосподарської книги №9 за 2011-2015 роки, особовий рахунок 0314-1, головою дворогосподарства за адресою вул. Молодіжна, 8, с. Сімер Перечинського району була [PERSON]. Померла [PERSON] все належне їй майно і все те, що буде належати їй на день смерті і на що за Законом матиме право заповіла в одній половині позивачці та в другій половині своєму синові [PERSON], про що свідчить заповіт від 31 березня 2008 року, посвідчений державним нотаріусом Перечинської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за №551. Крім того, встановлено, що позивачка змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] після реєстрації шлюбу 25 липня 2015 року, актовий запис №141. 28 вересня 2012 року позивачка звернулася до Перечинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за померлою [PERSON]. Нотаріусом заведено спадкову справу за №53456012 у Спадковому реєстрі щодо даного спадкодавця. Згідно довідки Сімерської сільської ради № 376 від 29 березня 2016 року, виданої на підставі погосподарської книги №9 за 2011-2015 роки, особовий рахунок 0314-1, на день смерті [PERSON] за адресою вул. Молодіжна, 8, с. Сімер Перечинського району був зареєстрований її син - [PERSON], [INFO]. 26 лютого 2015 року помер батько позивачки [PERSON], що стверджується повторним свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №194634, виданим виконкомом Сімерської сільської ради Перечинського району Закарпатської області від 01 липня 2015 року, актовий запис №05. Згідно заповіту від 05 квітня 2013 року, посвідченого секретарем Сімерської сільської ради Перечинського району, зареєстрованого в реєстрі за №16, [PERSON],все майно, яке належить йому на праві власності, житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в с. Сімер, вул. Молодіжна, 8 і те, що буде належати йому за Законом заповів своїх доньці [PERSON]. Разом з цим встановлено, що в Перечинській державній нотаріальній конторі позивачці було відмовлено у оформленні спадщини, оскільки відсутній документ, що посвідчує право власності на житловий будинок № 8 по вул. Молодіжній у с. Сімер Перечинського району Закарпатської області. Як розяснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Статтею 1297 ЦК встановлено обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Отже враховуючи те, що позивачка [PERSON] прийняв спадщину за заповітом за спадкодавцями [PERSON] та [PERSON], однак у неї існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, суд, використовуючи винятковий спосіб їх захисту визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved