Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що [INFO] помер його батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS]. За свого життя, [PERSON] склав заповіт, згідно якого все належне йому майно заповів відповідачці. Однак, вказаний правочин підлягає визнанню недійсним, оскільки складений з порушенням вимог щодо його посвідчення. А саме, спадкодавець був особою похилого віку, мав ряд тяжких захворювань, в тому числі органів слуху та зору через які майже нічого не чув та дуже погано бачив. За наявності наведених фізичних вад, [PERSON] не міг самостійно прочитати та підписати заповіт, а тому його посвідчення повинно було відбуватись при свідках. В зв'язку з тим, що вказана вимога закону дотримана не була, просить задовольнити свої вимоги в повному обсязі. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав на підставах викладених в позовній заяві та просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав клопотання про залишення даного позову без розгляду, оскільки спір між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав вже розглядався судом і по ньому було прийнято рішення, перегляд якого на теперішній час здійснюється апеляційним судом Херсонської області. Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Окрім цього, зазначила, що оспорюваний заповіт був посвідчений нею з дотриманням вимог законодавства. Особу заповідача встановлено, його дієздатність перевірено, а правочин підписано особисто [PERSON] Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази, судом були встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], батьками позивача - [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] помер [INFO] у віці 90 років. За свого життя, а саме 17 серпня 2007 року [PERSON] склав заповіт у м. Херсоні. За ним спадкодавець все своє майно, з чого б воно не складалось та де б воно не знаходилось і взагалі, все те, що належатиме йому на день смерті і на що за законом він матиме право заповів [PERSON]. Даний заповіт посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 1763. Відповідно до ч. 1 ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Предметом судового розгляду є недодержання вимог законодавства при посвідченні заповіту, що в силу ст. 1257 ЦК України означає його нікчемність. Статтею 1247 ЦК України передбачено загальні вимоги до форми заповіту. Так, заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251 - 1252 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 1248 ЦК України, нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним. Якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках (стаття 1253 цього Кодексу). Згідно ч. 2, 3, 4 ст. 1253 ЦК України, у випадках, встановлених абзацом третім частини другої статті 1248 і статтею 1252 цього Кодексу, присутність не менш як двох свідків при посвідченні заповіту є обов'язковою. Свідками можуть бути лише особи з повною цивільною дієздатністю. Свідками не можуть бути: 1) нотаріус або інша посадова, службова особа, яка посвідчує заповіт; 2) спадкоємці за заповітом; 3) члени сім'ї та близькі родичі спадкоємців за заповітом; 4) особи, які не можуть прочитати або підписати заповіт. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] брав участь у ВВВ та отримав вогнепальне поранення в голову та контузію головного мозку, які погіршилися наявністю постконтузійної енцефалопатії ІІ ст., на фоні церебросклерозу у вертебро-базилярному басейні та недостатністю 3 пари черепно-мозкових нервів, що підтверджується постановою окружної військово-лікарської комісії УМВС України в Херсонській області від 12.11.1997 року. Також, відповідно до епікризу №642 та відповіді в.о. головного лікаря КП Голо пристанська ЦРЛ на запит адвоката, судом було встановлено, що в 2004 році [PERSON] був поставлений діагноз: ІХС. Кардіосклероз атеросклеротичний з порушенням ритму по типу мегитливої аритмії СН П Б Ф К Ш стенокардія стабільна. ЖКХ. Хронічний калькульозний холецистит. Деформіруючий артрозо-артрит лівого колінного суглобу з помірним порушенням функцій. Неврит слухових нервів. Двостороння нейросенсорна туговухість ІІІ ст. Початкова катаракта. Макулодистрофія обох очей. Хронічний простатит. Кіста лівої нирки. 08.12.2005 року [PERSON] був оглянутий офтальмологом райполіклініки та йому встановлено діагноз: деструкція скловидного тіла. Початкова ускладнена катаракта обох очей. Дегенерація сітківки обох очей. Посилаючись на перелік вищевказаних захворювань, зокрема на хвороби органів зору, представник позивача стверджував про наявність у заповідача фізичних вад, які позбавляли його можливості самостійно прочитати заповіт, а тому його посвідчення повинно було відбуватись в присутності двох свідків, відповідно до ст. 1248, 1253 ЦК України. На підтвердження заявлених позовних вимог, за клопотанням представника позивача в судовому засіданні були допитані свідки: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Так, свідок [PERSON] пояснила, що останні роки свого життя [PERSON] не чув і погано бачив. Майже не ходив. Вже не зовсім розумів де знаходиться та хто перебуває поруч з ним. Руки його також «не слухались», дуже тремтіли та не могли тримати навіть стакан з водою. Свідок [PERSON] надала покази в яких зазначила, що покійний [PERSON] приходився їй чоловіком. В роки Великої Вітчизняної війни приймав участь у бойових діях де отримав поранення в голову та контузію. Переніс операцію. Мав поганий слух і зір. У нього були окуляри в яких він читав газети. У 80 років вже не читав, телевізор дивився з заплющеними очима, оскільки в нього закривались повіки. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснювала, що являється хресницею [PERSON] та часто бувала в їхньому будинку. З приводу стану [PERSON] зазначала, що в 2007 році він нічого не писав та не читав, навіть не дивився телевізор, оскільки зір вже був втрачений. Заслухавши пояснення свідків та дослідивши письмові докази надані позивачем, суд приходить до висновку, що вони не узгоджуються з іншими матеріалами справи. Так, зі змісту заповіту вбачається, що його виготовлено за допомогою загальноприйнятих технічних засобів у двох примірниках. Далі по тексту, міститься запис заповідача виконаний рукописно «Заповіт прочитано мною вголос. З моїх слів записано вірно. Підписано мною власноручно». Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. В ході судового розгляду справи представником позивача не було спростовано той факт, що рукописний текст, а також підпис та прізвище з ініціалами виконано не [PERSON] Таким чином, зважаючи на не доведення протилежного, суд приходить до висновку, що запис в заповіті належить заповідачу, а тому відсутні підстави стверджувати про наявність в нього фізичних вад, які не дозволяли б йому прочитати заповіт, що виключає необхідність в посвідченні заповіту при свідках. Окрім цього, суд також приймає до уваги покази спеціаліста лікаря-офтальмолога, надані ним в ході розгляду цивільної справи 654/4296/13-ц між цими самими сторонами та про той самий предмет з підстав психічного розладу заповідача. Так, у своїх поясненнях [PERSON] зазначала, що в 2005 році особисто оглянула [PERSON] та поставила йому діагноз. На той час, хворий мав 30% зору та погано бачив далеко, в нього були приспущені віка. Проте, він міг бачити близько навіть читати та писати. На підставі вищезазначеного, суд вважає, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, а тому в їхньому задоволенні слід відмовити за необґрунтованістю.

Outcome: dismissed