overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги позовної заяви мотивує тим, що з 07 червня 2011 року вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі. 16 жовтня 2011 року у них народилась дочка [PERSON], 27 травня 2016 року - син [PERSON]. Сімейне життя не склалось, подружні відносини між ним та [PERSON] припинені, шлюб існує виключно формально. Переконаний, що примирення не можливе, відновлювати стосунки з відповідачкою не бажає, спільного майбутнього не бачить. В судове засідання позивач не зявився, подав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить шлюб між ним та [PERSON] розірвати. Відповідачка в судове засідання не зявилась. Подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, згідна на розірвання шлюбу. Примирення з позивачем не відбулось. Після розірвання шлюбу бажає залишитись на прізвищі «Андрусяк». Дослідивши письмові докази, подані у розпорядження суду, зясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає\~задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07 червня 2011 року у Старунській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НМ №183360 (а.с.2). Як вбачається з наявних в матеріалах справи копій свідоцтв про народження, 16 жовтня 2011 року у подружжя народилась дочка [PERSON], 27 травня 2016 року син [PERSON] (а.с.3,4). Стосунки, які склались та існують між сторонами, свідчать про те, що шлюб існує формально. Ухвалою суду від 07 листопада 2017 року за клопотанням відповідачки провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення. Однак вжиті судом заходи бажаного результату не дали, на даний час ні позивач, ні відповідачка збереження сімї не бажають. За наведених обставин суд вважає, що подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін. Це має істотне значення, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Відповідно до ст.ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, ст.ст. 104; 110; 112; Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги позовної заяви обґрунтовує тим, що вони з відповідачкою перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 09 березня 2000 року в Жураківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області. В шлюбі у них народилось двоє синів: 17 жовтня 2000 року Віктор, 28 жовтня 2001 року [PERSON]. Через різні погляди на сімю відносини між ним та [PERSON] поступово погіршувались, а в кінцевому результаті вони взагалі припинили спільне проживання. Впродовж останніх 9 років він мешкає за кордоном. Сенсу в подальшому збереженні шлюбу з відповідачкою не вбачає, а тому просить його розірвати. В судове засідання позивач не зявився. В позовній заяві просить розглянути справу за його відсутності. Відповідачка в судовому засіданні погодилась на розірвання шлюбу. Пояснила, що дійсно протягом тривалого часу проживають з позивачем порізно. Вживати заходів до примирення чи відновлення стосунків наміру не має. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає\~ задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Стосунки, які склались та існують між [PERSON] та [PERSON], свідчать про те, що шлюб існує формально. Ні одна зі сторін не вживає заходів для збереження сімї, тому шлюб слід розірвати.\~ На підставі викладеного та ст.ст. 104; 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що з 01 березня 2003 року перебуває з відповідачкою у шлюбі. Подружнє життя між ними не склалося, сімейні стосунки припинені з 2013 року, шлюб існує формально, відновлювати сімейні стосунки наміру не мають, тому позивач вважає подальше перебування у шлюбі з відповідачкою недоцільним та просить його розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву у якій просив справу розглядати у його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи в суді була повідомлена належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Білівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області 01 березня 2003 року за актовим записом № 2, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Судом встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося, сім'я розпалася, шлюб існує формально, намірів на відновлення сімейних стосунків позивач не має. Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що з 07 грудня 2007 року перебуває з відповідачкою у шлюбі. Спільне життя із відповідачкою не склалося, шлюб існує лише формально, шлюбні стосунки припинені, намірів їх відновлювати сторони не мають, тому позивач \~вважає подальше перебування з відповідачкою у \~шлюбі недоцільним та просить його розірвати. \~ Позивач в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду телеграму, у які просить \~розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не зявилася, на адресу суду надійшло електронне повідомлення № 7, у якому [PERSON] просить \~розглядати справу у її відсутності, та вказала, що проти задоволення позову не заперечує. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції 07 грудня 2007 року за актовим записом № 3281, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Сім'я розпалася, намірів на відновлення сімейних стосунків сторони не мають. Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що з 09 лютого 2010 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Від даного шлюбу мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя із відповідачем не склалося, шлюб існує лише формально, шлюбні стосунки припинені, намірів їх відновлювати сторони не мають, тому позивач вважає подальше перебування з відповідачем у шлюбі недоцільним та просить його розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, у які просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду заяву, у які просила розглядати справу у її відсутності, та вказала, що проти задоволення позову не заперечує. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Новояворівською міською радою Яворівського району Львівської області 09 лютого 2010 року за актовим записом № 21, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають одну малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а. с. 9). Сім'я розпалася, намірів на відновлення сімейних стосунків сторони не мають. Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їхній малолітній дитині, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що з 14 травня 2010 року перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому Ізяславським відділом РАЦС. За час спільного проживання 07 грудня 2008 року у них народилася донька Анастасія. Спільне життя із відповідачем не склалося, шлюбні стосунки припинені із 2011 року, тому позивач вважає подальше перебування у шлюбі недоцільним. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав та зазначив, що на даний час він створив нову сімю, а тому подальше перебування у шлюбі із відповідачкою суперечить його інтересам. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлялася в установленому порядку через оголошення у пресі (газета «Подільські вісті», 15 серпня 2017 № 90). Суд, заслухавши позивача та дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Ізяславського районного управління юстиції 14 травня 2010 року за актовим записом № 49, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Судом встановлено, що сімя розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивач не має. Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що з 15 червня 2002 року перебуває з відповідачкою у шлюбі. Від даного шлюбу мають спільних дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя із відповідачкою не склалося, шлюбні стосунки припинені з осені 2013 року, намірів їх відновлювати не мають, тому позивач вважає подальше перебування з відповідачкою у шлюбі недоцільним та просить його розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та день розгляду справи в суді була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки не повідомила. Суд, допитавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому Сахновецькою сільською радою Ізяславського району Хмельницької області 15 червня 2003 року за актовим записом №4, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. Від шлюбу мають спільних дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний час проживають разом із батьком, що підтверджується копією свідоцтва про народження. Судом було надано сторонам термін для вжиття заходів на примирення, проте примирення не було досягнуто. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються з осені 2013 року, намірів на відновлення сімейних стосунків позивач та відповідачка не мають. Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що з 21 червня 2013 року перебуває з відповідачкою у шлюбі. Від даного шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя із відповідачкою не склалося, шлюб існує лише формально, шлюбні стосунки припинені, намірів їх відновлювати сторони не мають, тому позивач вважає подальше перебування з відповідачем у шлюбі недоцільним та просить його розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, у які просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідачка [PERSON] повторно у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неприбуття суд не повідомила. Згідно ст.ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, якщо розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області 21 червня 2013 року за актовим записом № 65, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають одну малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а. с. 6). Сім'я розпалася, намірів на відновлення сімейних стосунків сторони не мають. Відповідачка заходи щодо збереження шлюбу не вживає, в судові засідання не з'являється. Враховуючи наведені обставини, і те, що сторонам надавався строк на примирення, примирення не досягнуто, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їхній малолітній дитині, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що з 22 липня 2010 року він з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого [INFO] народився спільний син [PERSON], який на даний час проживає разом із ним та перебуває на його утриманні. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, відсутність спільних поглядів на життя. З початку 2014 року вони проживають окремо, шлюб існує формально, відновлювати сімейні стосунки наміру не мають, тому позивач вважає подальше перебування у шлюбі з відповідачкою недоцільним та просить його розірвати. В останнє судове засідання по справі позивач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву у якій просив справу слухати у його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи в суді був повідомлений належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області 22 липня 2010 року за актовим записом № 40, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу мають спільного сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом із батьком [PERSON] та знаходиться на його утриманні, що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON], копією довідки виданої виконавчим комітетом Мислятинської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області №741 від 09.12.2014 року. Судом встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося, сім'я розпалася, шлюб існує формально, намірів на відновлення сімейних стосунків позивач не має. Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що з 24 грудня 1999 року перебуває з відповідачкою у шлюбі. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя із відповідачкою не склалося, шлюб існує лише формально, шлюбні стосунки припинені, намірів їх відновлювати сторони не мають, позивач створив іншу сім'ю, а тому вважає подальше перебування з відповідачкою у шлюбі недоцільним та просить його розірвати. Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12.12.2014 року сторонам по справі надано трьохмісячний строк для вжиття заходів для примирення. Позивач в судове засідання не з'явився, у поданій позовній заяві просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, у раніше поданій до суду письмовій заяві вказала, що на розірвання шлюбу не погоджується, тому просила надати строк для примирення сторін, у останні два судові засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неприбуття суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Ізяславським відділом реєстрації актів громадянського стану 24 грудня 1999 року за актовим записом № 134, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 4). Від шлюбу сторони дітей не мають. Сім'я розпалася, намірів на відновлення сімейних стосунків сторони не мають, позивач створив нову сім'ю. Враховуючи наведені обставини, а також те, що сторонам надавався строк на примирення, однак, примирення не досягнуто, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що з 27 серпня 2010 року перебуває з відповідачкою у шлюбі. \~Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Карину, [INFO]. Спільне життя із відповідачкою не склалося, шлюб існує лише формально, шлюбні стосунки припинені з січня 2015. Позивач \~вважає, що подальше перебування з відповідачкою у \~шлюбі є недоцільним та просить його розірвати. \~ Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судовому засідання не заперечила проти задоволення позову. Суд, зясувавши позиції сторні, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Ізяславського РУЮ 27 серпня 2010 року за актовим записом № 103, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу є неповнолітня донька Карина, [INFO]. Сім'я розпалася, намірів на відновлення сімейних стосунків сторони не мають. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх неповнолітній дитині, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 29 липня 2001 року. За час перебування у шлюбі 23 грудня 2003 року народився син [PERSON], який проживає разом із відповідачкою. Шлюбно-сімейні стосунки між подружжям припинилися, окремо один від одного проживають близько року. Шлюб існує формально і поновлювати шлюбні стосунки сторони наміру не мають, а тому позивач вважає подальше перебування у шлюбі з відповідачкою недоцільним та просить його розірвати. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] у поданій заяві проти позовних вимог не заперечила, просить розгляд справи провести у її відсутність. Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому Ізяславським районним відділом РАЦС 29 липня 2001 року за актовим записом № 69, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивач та відповідачка не мають. Враховуючи наведені обставини, суд вважає продовження перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачкою у шлюбі з 25 квітня 2004 року, за час перебування у шлюбі 03 січня 2007 року у них народився син [PERSON], який на даний час проживає разом із відповідачкою. Спільне життя із [PERSON] не склалося, разом не проживають більше року, тому позивач вважає подальше перебування у шлюбі недоцільним. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON] проти позовних вимог не заперечила, ствердила, що дійсно їх сімя розпалася. Суд, заслухавши сторони та дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції 25 квітня 2004 року за актовим записом № 26, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка та відповідач не мають. Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved