Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд в липні 2014 року з вказаним позовом до відповідача, в обґрунтування якого покликався на те, що 15.03.1999р. на підставі письмової розписки він передав завдаток (аванс) в розмірі 1000 доларів США відповідачу за укладення в майбутньому договору купівлі-продажу земельної ділянки. Строк укладення договору між сторонами обумовлений не був. 20.06.2014р. він ініціював до відповідача з вимогою про укладення договору купівлі-продажу, однак відповідач від укладення такого відмовилась та завдаток до цього часу не повернула. Станом на 20.06.2014р. відповідно до курсу НБУ 100 доларів США становить 1184,98грн., тому сума завдатку, що підлягає поверненню складає 11849,8грн. Заочним рішенням Івано-Франківськогоміського суду від 21.11.2014 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-франківської області від 23.12.2014 року в позові було відмовлено, оскільки позивачем не було представлено оригінал розписки. 28.08.2015 року позивач подав заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обтавинами, оскільки загублений оригніл розписки знайшовся (прийнята до розгляду суддею Барашков В.В.). 28.01.2016 року в звязку зі смертю судді Барашкова В.В., дану заяву прийнято до провадження цього складу суду, та ухвалою суду від 17.03.2016 року рішення Івано-Франківськогоміського суду від 21.11.2014 року було скасовано, справа призначена до розгляду. Під час розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги з врахуванням курсу валюти, а саме стягнення коштів в сумі 24 060грн. (1000 доларів США за курсом НБУ станом на 24.11.2015р.). В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, покликаючись на викладені в заяві обставини, просив позов задоволити. При цьому пояснив, що оригіналу розписки знайшовся в речах (книзі що передавалась в АТО), так як він був загубився при переїзді на іншу квартиру. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. За письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Заслухавши позивача, який не заперечив проти вирішення справи за відсутності відповідача, суд розглянув справу за відсутності останньої та ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 15.03.1999 року [PERSON] склала розписку про те, що вона взяла від [PERSON] завдаток (аванс) за земемльну ділянку в с.Вовчинець в розмірі 1000 доларів США, яку зобовязувалась продати по договірній ціні (а.с.111). Згідно з ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Відповідно до ч. 3 ст. 571 ЦК України у разі припинення зобовязання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню. Ст. 530 ЦК України пеердбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) зобовязання його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предвлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Отже, сторонни обумовили в розписці, що данан сума є завдатком, відповідачем не виконано зоборвязання щодо продажу земельної діялнки по якій внесено завдаток, тому вимоги позивача є обгрунтованими. Згідно з ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 58, 60 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтується на припущеннях. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Outcome: approved