Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 22 січня 1994 року він уклав шлюб з відповідачем, який було зареєстровано у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №38. Вони проживали з відповідачем однією сім'єю до вересня 2014 року, після чого їхнє спільне проживання було фактично припинено. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спору відносно місця проживання та виховання сина між ним та відповідачем не має. Їхнє з відповідачем одруження виявилось невдалим через несумісність характерів, виникали сварки, та проживши так, через деякий час вони зовсім втратили повагу один до одного. За останній рік спільного проживання сім'я повністю розпалася. Переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечитиме насамперед інтересам дитини, а також його особистим переконанням, які мають істотне значення для нього та відповідача. Виховання дитини в негативній атмосфері взаємовідносин батьків погано впливає на психологічний та моральний стан неповнолітньої дитини, завдаючи невиправної шкоди вихованню. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 22 січня 1994 року у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №38. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач в судовому засіданні пояснила, що хоче зберегти сім'ю, однак позивач цього не бажає, тому не заперечувала щодо розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 січня 1994 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №38 ( а.с. 4 ). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] ( а.с. 7 ). Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, з вересня 2014 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть. З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки між сторонами втрачене взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, шлюб між ними існує формально. У відповідності до вимог Закону України « Про судовий збір » позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, однак позивач не просив судові витрати стягувати з відповідача.

Outcome: approved