overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою, заінтересована особа: Кривоозерська селищна рада Кривоозерського району про встановлення факту родинних відносин, вказуючи на те, що вона є спадкоємицею за законом після смерті батька [PERSON], померлого [INFO]. Державним нотаріусом Кривоозерської державної нотаріальної контори було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, поскільки відсутні документи, які б підтверджували факт родинних стосунків, так як в свідоцтві про смерть її батька ім'я записано як «[PERSON]», а згідно паспорту заявниці прізвище записано як «[PERSON]», тому просила заяву задовольнити та визнати факт родинних відносин між ними. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, до суду надав заяву, в якій просив справу слухати без його часті, проти задоволення заяви не заперечував. Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, заява підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Кривоозерським районним відділом реєстрації актів громадського стану Миколаївської області 17 серпня 1995 року. Згідно даних копії договору купівлі-продажу від 28 грудня 1954 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1803, «[PERSON]» (запис зроблено на російській мові) придбав житловий будинок за адресою [ADDRESS]. Як випливає з даних свідоцтва про народження, виданого 30 січня 1951 року Кривоозерською ІІ сільською радою Кривоозерського району Одеської області (станом на той час) серії [NUMBER], батьком «[PERSON]» записаний «[PERSON]» (запис зроблено на російській мові). Відповідно до даних виписки з погосподарської книги за 1950-1952 роки особового рахунку № [NUMBER], в склад сім'ї [PERSON] (голова двору) в смт. Криве Озеро входила донька [PERSON]. Як випливає з даних довідки № 698 від 17 лютого 2015 року Кривоозерської селищної ради останнім місцем проживання та реєстрації [PERSON], померлого [INFO] було [ADDRESS], на день смерті проживав один. Враховуючи вказані обставини, суд вважає доведеним той факт, що [PERSON], який помер [INFO] був батьком [PERSON] [INFO]. На підставі ст. ст. 256, 259 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою, заінтересована особа: Кривоозерська сільська рада Кривоозерського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказуючи, що 15 січня 1974 року виконавчим комітетом Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області йому було видане свідоцтво про право приватної власності на забудову № 1928 на право приватної власності на житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS], зареєстрованого в Первомайському міжміському бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 1910, однак в свідоцтві невірно вказано ім'я - [PERSON], замість [PERSON], тому просить заяву задовольнити та встановити факт належності свідоцтва. В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, до суду подав заяву, в якій просить справу слухати без його участі, проти задоволення заяви не заперечував. Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Судом встановлено, що згідно паспортних даних серії [NUMBER], виданого 5 лютого 1997 року, паспорт видано на [PERSON] [INFO] та з 20 травня 1976 року він проживає в [ADDRESS]. 15 січня 1974 року виконавчим комітетом Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області видано свідоцтво про право приватної власності на забудову № 1928на ім'я [PERSON] на право приватної власності на житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS], зареєстрованого в Первомайському міжміському бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 1910. Відповідно до даних рішення Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району від 05 грудня 2012 року № 24 ХVІІІ позачергової сесії шостого скликання, [PERSON] надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,30 га за адресою: [ADDRESS]. Даний факт підтверджується даними договорів від 05 грудня 2013 року на розроблення технічної документації із землеустрою, згідно яких замовником є [PERSON]. За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлені [PERSON] вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. ст. 256, 259 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою, заінтересована особа: Курячелозівська сільська рада Кривоозерського району про встановлення факту родинних відносин, вказуючи на те, що він є спадкоємцем за законом після смерті батька [PERSON], померлого 07 червня 2008 року. Для звернення до Кривоозерської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, йому необхідно встановити факт родинних стосунків, оскільки в його свідоцтві про народження в графі «батько» записано «Щербин Гнат Корнійович», а в свідоцтві про смерть «Щербін Ігнат Корнійович», тому просив заяву задовольнити та визнати факт родинних відносин між ними. В судове засідання заявник не прибув, його представник заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник Курячелозівської сільської ради Кривоозерського району в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, до суду надав заяву, в якій просив справу слухати без його участі, проти задоволення заяви не заперечував. Вислухавши представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Судом встановлено, що 07 червня 2008 року помер [PERSON], що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії 1-ФП № 076432, виданого Курячелозівською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області 09 червня 2008 року, актовий запис № 15. Як випливає з даних свідоцтва про народження серії І-АГ № 345763, виданого 08 липня 1969 року, батьком [PERSON] записаний [PERSON]. Відповідно до даних витягу з погосподарських книг за 1971-1973 року, виданого Курячелозівською сільською радою Кривоозерського району 26 травня 2016 року за вих. № 869, в книзі № 1, по вул. Новій, 7 в с. Курячі Лози проживали: голова домогосподарства [PERSON], [INFO], дружина - [PERSON], [INFO], донька - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO].\~\~ Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили, що [PERSON] є сином [PERSON], померлого 07 червня 2008 року. Згідно довідки Виконавчого комітету Курячелозівської сільської ради від 26 травня 2016 року за вих. № 867, останнім місцем проживання і реєстрації [PERSON], померлого 07 червня 2008 року, було с. Курячі Лози Кривоозерського району Миколаївської області, вул. Нова, 7, на день смерті проживав з дружиною [PERSON], [INFO]. Враховуючи вказані обставини, суд вважає доведеним той факт, що [PERSON], який помер 07 червня 2008 року був батьком [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою, заінтересована особа: Очеретнянська сільська рада Кривоозерського району про встановлення факту постійного проживання, вказуючи на те, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Він є спадкоємцем за законом і бажає оформити спадщину, в склад якої входить земельна ділянка площею 5,480 га в межах території Полянецької сільської ради Савранського району Одеської області. На час смерті матері він проживав разом з нею та відповідно до норм чинного законодавства прийняв спадщину, але державним нотаріусом Кривоозерської державної нотаріальної контори йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки він пропустив строк для прийняття спадщини, тому просив заяву задовольнити та визнати факт постійного проживання. В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив її задовольнити. Представник Очеретнянської сільської ради Кривоозерського району в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, до суду надав заяву, в якій просив справу слухати без його участі, проти задоволення заяви не заперечував. Вислухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Судом встановлено, що згідно даних свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно Савранським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 09, матір'ю [PERSON] [INFO] записана [PERSON]. Згідно даних копії державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого Савранською районною державною адміністрацією 22 грудня 2003 року, зареєстрованого в реєстрі за № 842, [PERSON] належить земельна ділянка розміром 5.480 га в межах території Полянецької сільської ради Савранського району Одеської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується даними копії свідоцтва про смерть, актовий запис № 1, виданого виконкомом Очеретнянської сільської ради Кривоозерського району 06 січня 2016 року. Як випливає з даних довідки № 635 від 18 липня 2016 року Очеретнянської сільської ради Кривоозерського району, останнім місцем реєстрації та проживання [PERSON] було [ADDRESS], з нею з серпня 2015 до дня смерті проживав її син [PERSON], який не був зареєстрований за вказаною адресою. Вказана обставина підтверджується довідкою Очеретнянської сільської ради Кривоозерського району № 637 від 18 липня 2016 року. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили, що дійсно [PERSON] з серпня 2015 року проживав з матір'ю [PERSON] до дня її смерті в [ADDRESS]. Враховуючи вказані обставини, суд вважає доведеним той факт, що [PERSON] на час відкриття спадщини проживав з матір'ю [PERSON]., яка померла [INFO] за вищевказаною адресою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою, заінтересована особа: Секретарська сільська рада Кривоозерського району про встановлення факту родинних відносин, вказуючи на те, що 09 жовтня 2011 року помер його двоюрідний дід [PERSON], який до часу відкриття спадщини постійно проживав зі спадкодавцем. Кривоозерською державною нотаріальною конторою йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, з причини відсутності документів, які б підтверджували родинні стосунки, тому просив заяву задовольнити та визнати факт родинних відносин між ним та його двоюрідним дідом. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник Секретарської сільської ради Кривоозерського району в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, до суду надав заяву, в якій просив справу слухати без його участі, проти задоволення заяви не заперечував. Вислухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Судом встановлено, що 09 жовтня 2011 року помер [PERSON], що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії 1-ФП № 149502, виданого виконавчим комітетом Секретарської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області 10 жовтня 2011 року, актовий запис № 23. Згідно даних копії сертифіката на право на земельну частку (пай) серії МК № 0142766, виданого 30 листопада 1996 року Кривоозерською районною державною адміністрацією, [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Зоря» розміром 3.13 в умовних кадастрових гектарах. Як випливає з даних копії свідоцтва про народження серії І-АГ № 1064022, виданого 18 червня 1969 року, матірю [PERSON] [INFO] записана [PERSON]. Відповідно до даних свідоцтва про народження серії ЯИ № 480268, відновленого та виданого 18 вересня 1953 року Кривоозерським рай бюро РАЦС Одеської області (станом на той час), батьками [PERSON] [INFO] вказані: [PERSON] та [PERSON]. Як випливає з даних довідки № 792 від 31 серпня 2015 року Секретарської сільської ради Кривоозерського району останнім місцем проживання та реєстрації [PERSON], померлого 09 жовтня 2011 року було с. Секретарка вул. Рейваха, 1 Кривоозерського району Миколаївської області, на день смерті з ним проживав заявник [PERSON]В зі своєю дружиною та донькою. Відповідно до даних виписок з погосподарських книг за 2006-2010, 2011-2015 роки, виданої виконавчим комітетом Секретарської сільської ради Кривоозерського району, в книзі № 4, номер обєкта погосподарського обліку № 380-1 по вул. Рейваха, 1 в с. Секретарка входили: заявник [PERSON] зі своєю дружиною [PERSON] та донькою [PERSON] та двоюрідний дід [PERSON] Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили, що [PERSON], який померлий 09 жовтня 2011 року, був двоюрідним дідом [PERSON], оскільки являвся рідним братом [PERSON] батька матері заявника [PERSON] [INFO]. Враховуючи вказані обставини, суд вважає доведеним той факт, що [PERSON] був двоюрідним дідом [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою з проханням усиновити дитину [PERSON], [INFO]. Вказує, що мати дітей дала дозвіл на усиновлення дитини заявнику. Просить дозволити усиновити неповнолітню дитину: [PERSON], змінивши її дані: прізвище на [PERSON], по-батькові на [PERSON] та зобов`язати внести зміни в актові записи про народження усиновленої дитини. Заявник підтримав свою заяву повністю. Представник органу опіки та піклування - служби в справах дітей Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області - заяву визнав та просить задовольнити в повному обсязі. Прокурор заяву підтримав. Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, мати дітей дала дозвіл на усиновлення дітей заявником. Згідно висновків, актів, довідок служби в справах дітей Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області та голови Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області, неповнолітня [PERSON], [INFO], може бути усиновлена [PERSON], який несудимий, має постійний дохід, матеріально забезпечений, працездатний, що є доцільним та буде відповідати інтересам дитини. На підставі викладеного, ст.ст. 207, 211, 213, 224 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою і просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме диплому серії [NUMBER], виданого Олександрійським радгоспом-технікумом МСГ УРСР 02.03.1974 року.. Свої вимоги мотивує тим, що він навчався в Олександрійському радгоспу-технікуму МСГ УРСР з 1970 року і до 02.03.1974 року за спеціальністю « Ветеринарія».Час навчання в Олександрійському радгоспі- технікумі МСГ УРСР має враховуватися у загальний трудовий стаж для призначення пенсії відповідно до Закону України « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування «.18.03.2016 року для призначення пенсії він звернувся з відповідною заявою до Олександрійського об»єднаного УПФУ в Кіровоградській області та надав необхідні документи, зокрема диплому серії [NUMBER], виданого Олександрійським радгоспом-технікумом МСГ УРСР 02.03.1974 року. Але йому було відмовлено , так як необхідно підтвердити факт належності йому даного диплому через розбіжність в написанні його прізвища, про що свідчить лист-відмова №2671/02-26 від 24.03.2016 року. Згідно паспорта і свідоцтва про народження він значиться як [PERSON] , а в дипломі зазначено його прізвище як [PERSON]. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно йому для отримання права для призначення пенсії . В судовому засіданні позивач підтримав заявлену вимогу. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі в судове засідання не з «явився , направив заяву з проханням розглядати справу без його участі, не заперечує проти задоволення вимоги заявника . Дослідивши матеріали справи,заслухавши заявника. , покази свідків , суд вважає що вимоги заявника підлягають задоволенню. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів передбачено п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. В судовому засіданні встановлено що диплом серії [NUMBER], виданий Олександрійським радгоспом-технікумом МСГ УРСР 02.03.1974 року на ім.»я [PERSON] дійсно належить [PERSON] , [INFO], що підтверджується доказами , а саме -показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] про те , що вони давно знають заявника , навчались з ним разом в Олександрійському радгоспу-технікуму і їм достовірно відомо що даний диплом дійсно належать заявнику, не дивлячись на помилку в написанні його прізвища. - довідкою Олександрійського технікуму Білоцерківського національного аграрного університету №38 від 29.02.2016 року , який є правонаступником Олександрійського радгоспу-технікуму про те, що [PERSON] дійсно навчався в Олександрійському радгоспу-технікуму , але в наказі про зарахування його на навчання № 130 від 1 вересня 1970 року була допущена помилка в написанні його прізвища.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою і просить встановити факт родинних відносин, а саме, встановити факт, що його мати [PERSON], яка померла [INFO] являлася рідною сестрою [PERSON] , яка померла [INFO]. Встановлення даного факту необхідно йому для отримання права на спадщину . Свої вимоги мотивує тим , що[INFO] помер його двоюрідний брат [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з однокімнатної квартири [ADDRESS]. Після відкриття спадщини він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] В оформленні спадщини йому було відмовлено , так як відсутні докази родинних відносин між ним та спадкодавцем. Відповідно у нього відсутні свідоцтва про народження його матері [PERSON], яка після одруження змінила прізвище на [PERSON] та її рідної сестри [PERSON], яка після одруження змінила прізвище на [PERSON]. Спадкодавець являвся сином останньої. При зверненні до Державного архіву Кіровоградської області , він отримав відповіді про те, що актові записи про народження [PERSON] та [PERSON] відсутні. Тому вимушений звернутися до суду з даною заявою. В судовому засіданні заявник вимоги , викладені в заяві , підтримав. Представник заінтересованої особи - Олександрійської міської ради в судове засідання не з явився , направив клопотання про розгляд справи в його відсутність. Заінтересована особа [PERSON], який є рідним братом заявника, не заперечує проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника , заінтересовану особу, покази свідків, суд вважає що вимоги заявника підлягають задоволенню. Встановлення факту що має юридичне значення передбачено ст. 256 ЦПК України. Встановлення даного факту необхідно заявнику для отримання права на спадщину. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] являлася рідною сестрою [PERSON], яка померла [INFO], що підтверджується доказами , а саме: - показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], які пояснили , що їхні батьки дружили з сім'єю [PERSON] , вони з ними часто спілкувалися і їм з достовірністю відомо, що [PERSON] , яка померла [INFO] являлася рідною сестрою [PERSON] , яка померла [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою і просить встановити факт родинних відносин між ним та його батьком [PERSON], який помер [INFO] року. Встановлення даного факту необхідно йому для отримання права на спадщину . Свої вимоги мотивує тим , після смерті його батька [PERSON] , який помер [INFO] року, відкрилася спадщина .Він являється спадкоємцем за заповітом, так як за життя батько склав заповіт , посвідчений 4 квітня 2000 року секретарем Новопразької селищної ради. Після відкриття спадщини він звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини після смерті батька . Листом від 17 березня 2015 за № 453/02-14 державного нотаріуса Олександрійської міської державної нотаріальної контори Глазковим Ю.В. в оформленні спадщини йому було відмовлено , так як відсутні докази родинних відносин між ним та його батьком [PERSON], який помер [INFO] року. В свідоцтві про смерть і в заповіті прізвище батька зазначено як « [PERSON]», а в свідоцтві про його народження( заявника) прізвище батька зазначено як « [PERSON]». В судовому засіданні заявник вимоги , викладені в заяві , підтримав. Представник заінтересованої особи- Новопразької селищної ради в судове засідання не з'явився , направив заяву про розгляд справи без участі представника. Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника ,покази свідків , суд вважає що вимоги заявника підлягають задоволенню. Встановлення факту що має юридичне значення передбачено ст. 256 ЦПК України. Встановлення даного факту необхідно заявнику для отримання права на спадщину. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], який помер [INFO] року являвся рідним батьком [PERSON] , що підтверджується доказами , а саме: -показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] , які пояснили , що давно знають заявника та його батька [PERSON], який помер [INFO] року . З достовірністю можуть повідомити , що останній являвся рідним батьком заявника , не дивлячись на розбіжність в прізвищах.

Outcome: approved