Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, пізніше уточнивши свої вимоги (а.с. 34-36). В позові вказав, що [INFO] померла його дочка [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй спадкове майно, в тому числі й на частку в статному капіталі Приватного підприємства «Стимул Е». Позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом після смерті дочки, інших спадкоємців немає. Відповідач [PERSON] від своєї частки в спадковому майні відмовилась. [PERSON] спадщину прийняв належним чином, звернувшись з відповідною заявою до нотаріальної контори, проте отримати свідоцтво про право на спадщину за законом він не має можливості, оскільки в статуті ПП «Стимул Е» не передбачені умови спадкування прав та обов'язків учасників підприємства. В зв'язку з викладеними вище обставинами [PERSON] звернувся з даним позовом до суду, який просить задовольнити. В судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. При цьому представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, відповідач [PERSON] позов визнає та просить задовольнити, а представник відповідача - сільський голова Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області у вирішенні спору покладається на думку суду. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши думку та позицію сторін, викладену у поданих до суду письмових заявах, дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть від [INFO], серії [NUMBER] (а.с. 8). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй спадкове майно, в тому числі й на частку у статутному фонді Приватного підприємства «Стимул Е» у розмірі 100% статутного фонду даного підприємства, так як відповідно до копії рішення № 1 від 28.03.2011 року засновником приватного підприємства «Стимул-Е» є [PERSON] і вона володіє 100% статутного фонду ПП «Стимул Е», статутний фонд даного підприємства становить 1000 грн. (а.с.10), що також підтверджується статутом ПП «Стимул-Е» (а.с.14-29). Однак, вказаним статутом не передбачені умови спадкування прав та обов'язків підприємства, проте п.п. 15.1 п. 15 «Інші положення» зазначеного Статуту передбачено, що всі питання, не врегульовані Статутом, та іншими внутрішніми документами Підприємства, вирішуються на підставі діючого законодавства України (а.с. 24). Згідно копії довідки АА № 531099 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України керівником ПП «Стимул Е» є [PERSON] (а.с. 12). Позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті дочки [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження спадкодавця, серії [NUMBER] від 07.06.1980 року (а.с. 7). Крім позивача, спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] є її мати [PERSON], що підтверджується копією вищезазначеного свідоцтва про народження спадкодавця (а.с. 7), проте [PERSON] на свою частку в спадковому майні не претендує, що підтверджується її письмовою заявою про визнання нею позову. Інші спадкоємці першої черги відсутні, що підтверджується листом Вінницької районної державної нотаріальної контори за № 2638/01-16 від 13.11.2014 року (а.с. 50). Позивач [PERSON] спадщину після смерті дочки прийняв, оскільки постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 1268 ЦК України, та підтверджується вищезазначеним листом Вінницької районної державної нотаріальної контори (а.с. 50). Проте, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вищезазначене спадкове майно позивач не має можливості, оскільки відповідно до письмової відмови нотаріуса Вінницької районної державної нотаріальної контори № 64/02-17 від 13.01.2015 року дія ч. 2 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не поширюється на державну реєстрацію прав на об'єкти цивільних прав, на які іншими законами поширено режим нерухомої речі. Водночас спеціального закону, який би визначав процедуру державної реєстрації прав на підприємство як об'єкт цивільних прав не існує, тому Вінницька районна державна нотаріальна контора не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину, в зв'язку з чим позивачу було рекомендовано звернутись з відповідним позовом до суду (а.с. 13). Стаття 1261 ЦК України визначає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Отже, успадковуються права та обов'язки, які належали фізичній особі, а не юридичній особі, що була створена цією фізичною особою. Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 191 ЦК України підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності. Підприємство як єдиний майновий комплекс є нерухомістю. Права на земельну ділянку та інші об'єкти нерухомого майна, які входять до складу єдиного майнового комплексу підприємства, підлягають державній реєстрації в органах, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно. Згідно п. 9 постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи спір про спадкування частки учасника підприємницького товариства, необхідно враховувати, що це допускається ст.ст. 130, 147, 166 ЦК, ст.ст. 55, 69 Закону України «Про господарські товариства» (від 19.09.1991 року з змінами та доповненнями) та не підпадає під заборону п. 2 ч. 1 ст. 1219 ЦК України. При цьому, спадкується не право на участь, а право на частку у статутному (складеному) капіталі. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Тому вимога позивача про визнання за [PERSON] частки в статутному фонді ПП «Стимул Е» у розмірі 100% статутного фонду підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 178 ЦК України об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи. Згідно ч. 2 ст. 191 ЦК України до складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи той факт, що Приватне підприємство ПП «Стимул Е» було засноване на основі приватної власності одного громадянина [PERSON], дане підприємство увійшло до складу спадщини після померлої [PERSON], як цілісний майновий комплекс, тому з огляду на зазначене вимога позивача про визнання за ним права власності на автомобіль марки ЗИЛ 431412, 1991 року виробництва, реєстраційний номер [NUMBER], є безпідставною, оскільки він входить до складу майна приватного підприємства «Стимул Е», що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу, відповідно до якого його власником зазначено ПП «Стимул Е» (а.с. 48), тому позовні вимоги [PERSON] в частині визнання за ним права власності на автомобіль задоволенню не підлягають. Крім того, оскільки [PERSON] не заявлено вимоги щодо стягнення на його користь судових витрат за сплату судового збору суд вважає судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: partial