Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є власником 3/5 частин житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, що розташований по [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про право на спадщину від 21.07.1972 даний житловий будинок належав: матері позивача [PERSON] в розмірі 2/5 частин, а також [PERSON], [PERSON] та [PERSON] по 1/5 частині відповідно. Згідно Договору дарування від 03.08.1973 [PERSON] подарував свою частку [PERSON] Мати позивача померла [INFO] і позивач успадкував належні їй 3/5 частин спірного будинку. [PERSON] також померла [INFO], позивач є єдиним спадкоємцем померлої і на даний час оформляє свої спадкові права в нотаріальному порядку. Відповідач весь час проживала в Республіці Казахстан, до спадкового будинку не навідується і не заперечує проти оформлення її частки будинку на позивача, однак за віком не може з'явитись до суду. Тобто мати позивача з 21.07.1972 до своєї смерті, а потім і він з 2004 року добросовісно, відкрито та безперервно володіють 1/5 частиною будинку [ADDRESS], належною [PERSON] Позивач впевнений, що правомірно володіє даною частиною будинку, сплачує комунальні платежі, здійснює поточний ремонт та обробляє земельну ділянку. За таких підстав позивач просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на 1/5 частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. Позивач та його представник, повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явились. Представник позивача подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позов підтримує повністю, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій позов визнає повністю, просить розглядати справу без її участі. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. Згідно Свідоцтва про право на спадщину від 21.07.1972, зареєстрованого в реєстрі за № 4392 та посвідченого нотаріусом Могилів-Подільської державної нотаріальної контори Фроймчук Н.М., після смерті [PERSON] будинок з приналежними до нього службовими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] успадкували діти померлого: [PERSON] в розмірі 2/5 частин, а також [PERSON], [PERSON] та [PERSON] по 1/5 частині відповідно (а.с. 10). 03.08.1973 [PERSON] подарував належну йому 1/5 частину вказаного будинку [PERSON], що підтверджується копією Договору дарування, зареєстрованого в реєстрі за № 5326 та посвідченого нотаріусом Могилів-Подільської державної нотаріальної контори Фроймчук Н.М. (а.с. 11-12). Згідно копії довідки відділу (бюро) записів актів громадянського стану серії І-СЮ № 250254 від [INFO] [PERSON] померла [INFO] (а.с. 16). Відповідно до листа комунального підприємства «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» № 425 від 15.09.2014 нумерація домоволодінь [ADDRESS] та [ADDRESS] відбулась на [ADDRESS] згідно книги нумерації за 1986 рік (а.с. 17). Матір'ю [PERSON], [INFO], є [PERSON], що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 15). Згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] 29.03.2002 одружились і дружині після одруження присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 14). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 13). Позивач є спадкоємцем померлої за законом і прийняв у встановленому порядку спадщину, в тому числі і 3/5 частин житлового будинку з відповідною часткою надвірних (службових) будівель по [ADDRESS], що підтверджується копією Свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.09.2014 (а.с. 7). Також право власності позивача даним нерухомим майном підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с. 9). З аналізу даних документів вбачається, що спочатку мати позивача [PERSON] з 21.07.1972, а потім і позивач, починаючи з 09.12.2004 по даний час відкрито та безперервно володіють повністю вказаним будинком. [PERSON], якій належить 1/5 частина спірного будинку і якою також володіє позивач, проживає в Республіці Казахстан, до своєї частки будинку не навідується, не утримує її і не сплачує комунальні платежі за неї. Факт того, що позивач та його мати більше 10 років відкрито володіють зазначеним будинком і використовують його для проживання, підтверджується копіями квитанцій за 1973-2012 роки про сплату податків за спірний будинок, земельного податку, а також комунальних платежів (а.с. 22-43). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Згідно п. 8 Перехідних положень ЦК України правила статті 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Окрім того, відповідно до ч. 4 п. 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» суди мають виходити з того, що коли строк давнісного володіння почався раніше 1 січня 2001 року, то до строку, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк з 1 січня 2001 року. Разом із тим, якщо перебіг строку володіння за давністю почався після цієї дати, то до строку набувальної давності цей період зараховується повністю. Таким чином, суд встановив, що позивач добросовісно заволодів вказаним вище чужим нерухомим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном понад 10 років, що, з урахуванням визнання відповідачем позову, дає йому право на визнання за ним права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Outcome: approved