Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину. Позивач позов обґрунтував тим, що вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.02.2013 року [PERSON] засуджено за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України. Вирок набрав законної сили 17.10.2013 року. Вироком встановлено, що повторно, в період часу з 05.06.2010 року по липень 2010 року [PERSON], перебуваючи в м. Кременчуці та в с. Погреби Глобинського району Полтавської області, укладала на підставі нотаріально засвідченої довіреності, виданої приватним підприємцем [PERSON] договори про прийняття грошових коштів для розвитку власного бізнесу з подальшою виплатою 12% за використання отриманих коштів. Укладаючи фіктивні договори про подальше придбання рухомого та нерухомого майна діючи з умислом направленим на заволодіння особистими коштами громадян, зловживаючи довірою [PERSON], ввела його в оману, повідомивши його, що він введений до складу співзасновників ПП «Конвест С» та діючи від імені секретаря зборів даного підприємства, заволоділа належними [PERSON] грошовими коштами в сумі 43000 доларів США (що відповідно до курсу долару до української гривні згідно офіційного курсу Національного банку України становить на 05.06.2010 року 340560 грн.), що в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим завдала потерпілому [PERSON] матеріальної шкоди у великих розмірах на загальну суму 340560 грн. В добровільному порядку відшкодувати завдану шкоду відповідач відмовляється, лише частково повернула грошові кошти. Крім того, вчиненням злочину йому завдано моральну шкоду, яку він оцінює в 20000 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення злочину в розмірі 340560 грн. та моральну шкоду, завдану внаслідок вчинення злочину в розмірі 20000 грн. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Не заперечував, що [PERSON] повернула йому грошові кошти у розмірі 3000 дол. США та 8800 грн. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Просив врахувати повернення відповідачем позивачу грошових коштів у розмірі 3000 дол. США та 8800 грн. Також вважав, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню у розмірі 10000 грн. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінальної справи № 1601/8005/2012, надані суду докази, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового інтересу. Способами захисту цивільних прав і інтересів можуть бути, в тому числі відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав і полягає, в тому числі, у фізичних та душевних стражданнях, які фізична особа зазнала у зв'язку із протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, або у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України , майнова шкода , завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи , а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала. Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» із змінами та доповненнями, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Відповідно до вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.02.2013 року по справі № 1601/8005/2012р. [PERSON] засуджено за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України. Вирок набрав законної сили 17.10.2013 року. Зі змісту вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.02.2013 року та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 17.10.2013 року вбачається що повторно, в період часу з 05.06.2010 року по липень 2010 року [PERSON], перебуваючи в м. Кременчуці та в с. Погреби Глобинського району Полтавської області, укладала на підставі нотаріально засвідченої довіреності, виданої приватним підприємцем [PERSON] договори про прийняття грошових коштів для розвитку власного бізнесу з подальшою виплатою 12% за використання отриманих коштів. Укладаючи фіктивні договори про подальше придбання рухомого та нерухомого майна діючи з умислом направленим на заволодіння особистими коштами громадян, зловживаючи довірою [PERSON], ввела його в оману, повідомивши його, що він введений до складу співзасновників ПП «Конвест С» та діючи від імені секретаря зборів даного підприємства, заволоділа належними [PERSON] грошовими коштами в сумі 43000 доларів США (що відповідно до курсу долару до української гривні згідно офіційного курсу Національного банку України на 05.06.2010 року становить 340560 грн.), що в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим завдала потерпілому [PERSON] матеріальної шкоди у великих розмірах на загальну суму 340560 грн. У відповідності з ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Оскільки вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.02.2013 року на момент розгляду справи набрав законної сили, тому суд приходить до висновку про те, що позивач звільнений від доказування обставин події, що стала приводом для звернення до суду з цим позовом. Враховуючи вищевикладені обставини справи, суд вважає за необхідне з відповідача на користь позивача стягнути шкоду, завдану злочином. При визначенні суми коштів, які підлягають стягненню з [PERSON], суд приймає до уваги те, що відповідачем добровільно відшкодовано позивачу 3000 дол. США (що за курсом НБУ станом на 05.06.2010 року становить 23760 грн.) та 8800 грн. Вказаний факт не заперечувався учасниками процесу, а також підтверджується копією розписки [PERSON] про отримання від [PERSON] 8000 грн., оригінал якої міститься в матеріалах кримінальної справи № 1601/8005/2012 (Том № 15, арк. 273). З огляду на це, суд вважає за необхідне зменшити на вказану суму розмір коштів, що підлягають стягненню на користь [PERSON] Таким чином, суд стягує з [PERSON] на користь [PERSON] 308000 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином. Вирішуючи питання щодо позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди суд виходив з характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та тяжкості вимушених змін у його життєвому укладі, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, та вважає що вони підлягають частковому задоволенню в обсязі 10000 грн. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 308 грн. за позовні вимоги майнового характеру та 243,60 грн. за позовні вимоги немайнового характеру.

Outcome: partial