Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. В обґрунтування позову зазначає, що 12 серпня 2019 року він уклав з [PERSON] письмовий договір позики, відповідно до якого, передав відповідачу грошові кошти в сумі 38034,00 грн., з умовою їх повернення до 01 листопада 2019 року. На підтвердження укладання вищезазначеного договору, [PERSON] була написана розписка від 12 серпня 2019 року, про отримання позики у розмірі 38034,00 грн. У порушення укладеного договору позики відповідач не виконав узятих на себе зобов`язань, своєчасно борг не повернув. Такі обставини змусили його звернутись до суду з позовною заявою. Просить суд стягнути з [PERSON] на його користь грошові кошти в розмірі 38034,00 грн. У судове засідання представник позивача адвокат Александров О.О. надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сторінці Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Офіційного веб-порталу «Судова влада України». Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд вважає встановленими наступні факти та обставини. Судом встановлено, що між сторонами 12 серпня 2019 року був укладений договір позики, згідно якого, [PERSON] надав [PERSON] грошові кошти в сумі 38034,00 грн., а останній зобов`язався повернути борг до 01 листопада 2019 року. Докази про сплату [PERSON] на користь [PERSON] будь-яких коштів по вищезазначеному договору позики на час постановлення рішення в матеріалах справи відсутні. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ч. 2 ст. 1047 ЦК України). Частиною 1 ст.1049 ЦК України передбачено, що за договором позики позичальник зобов`язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором. З матеріалів справи вбачається, що строк повернення позик згідно розписок від 12 серпня 2019 року визначений, до 01 листопада 2019 року включно. Таким чином, розписка як документ, що підтверджує боргове зобов`язання, має містити умови отримання позичальником у борг із зобов`язанням її повернення та дати отримання коштів (Правова позиція ВСУ у справі №6-1967цс15). Судом встановлено, що розписка від 12 серпня 2019 року містить умови про отримання грошових коштів у борг, дату отримання коштів та зобов`язання їх повернути. Отже, зазначена розписка є належним доказом, що підтверджує боргові зобов`язання, а правовідносини, які виникли між сторонами, є правовідносинами, що виникли з договору позики. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Після закінчення строків повернення сум боргу, тобто після 01 лютого 2019 року, відповідач борг не повернув, чим порушив умови договору, тому вимоги позивача є обґрунтованими. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за договором позики від 12 серпня 2019 року в розмірі 38034 грн. 00 коп., а також на підставі ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved