Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до Балтського районного суду Одеської області із позовом до Балтської міської ради Одеської області, Балтської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що його мати [PERSON] з 1968 року була членом колгоспу «Авангард», який в подальшому реорганізовано в КСП «Авангард» Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області. В 1994 році його мати вийшла на пенсію за віком як член колгоспу. 27.10.1995 року, коли проводилось паювання земель КСП, мати була помилково пропущена в списках на паювання колгоспних земель, однак його мати про це не знала, оскільки через поганий стан здоров`я у неї не було можливості дізнатися про це. Його мати померла [INFO] . Згідно відповіді Відділу Держгеокадастру Балтського району його мати повинна була отримати сертифікат на земельну частку (пай), площею 5,03 умовних кадастрових гектарів із земель колективної власності КСП «Авангард» на території Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області. Після смерті він, як спадкоємець за законом першої черги, її спадщину прийняв, так як на день смерті проживав з нею разом, доглядав та поховав її. На даний час він вирішив оформити на себе право власності на спадщину матері, однак нотаріусом йому було відмовлено в оформлені права на належну його матері земельну частку (пай) через відсутність сертифікату на право на земельну частку (пай) і йому було рекомендовано звернутися до суду. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд визнати за ним, як за спадкоємцем першої черги його матері [PERSON] , яка померла [INFO] , право на земельну частку (пай), площею 5,03 умовних кадастрових гектарів із земель колективної власності КСП «Авангард» Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області. Позивач в судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, викладені в позовній заяві вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача - Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Представник відповідача - Балтської районної державної адміністрації Одеської області в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, рішення просить прийняти відповідно до чинного законодавства. За умовами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні докази судом встановлені наступні фактичні обставини. [PERSON] , [INFO] являється сином [PERSON] , відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданного 15.11.1963 року Гольмянською сільською радою Балтського району Одеської області. (а.с. 4) Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 21.02.1996 року Гольмянською сільською радою Балтського району Одеської області, актовий запис № 12 від 21.02.1996 року, [PERSON] померла [INFO] . (а.с. 8) Відповідно до довідки № 688 від 06.09.2018 року, яка видана Балтською міською радою Одеської області, [PERSON] на день смерті своєї матері [PERSON] померлої [INFO], проживав разом з останньою в [ADDRESS] та вели спільне господарство. (а.с. 7) За даними довідки Балтської міської ради Одеської області № 123 від 06.09.2018 року [PERSON] працювала в колгоспі «Авангард» (а.с. 10), при цьому докази про членство в колгоспі - відсутні. В архівній довідці № 06-04/3-229.2 від 28.08.2018 року, виданої начальником архівного відділу Балтської райдержадміністрації Одеської області, йдеться посилання на прізвище колгоспників колгоспу «Авангард», серед яких [PERSON] (а.с. 18) Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з здійсненням позивачем права на спадкування земельної частки спадкодавця як члена КСП, вирішуючи які, суд виходить з того, що право спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Згідно положень ст. 524 ЦК УРСР від 18 липня 1963 року, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Статтею 529 ЦК УРСР визначено, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Ст. 1216 ЦК України передбачає, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до положень ст. 23 Земельного Кодексу України в редакції 1992 року, що діяла на момент розпаювання земель, право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними радами народних депутатів. Державний акт на право колективної власності на землю видається колективному сільськогосподарському підприємству, сільськогосподарському кооперативу, сільськогосподарському акціонерному товариству із зазначенням розмірів земель, що перебувають у власності підприємства, кооперативу, товариства і у колективній власності громадян. До державного акта додається список цих громадян. Пунктом 2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» визначено, що право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами цього товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. При паюванні вартість і розміри в умовних кадастрових гектарах земельних часток (паїв) всіх членів підприємства, кооперативу, товариства є рівними. Зі змісту цієї норми випливає, що право на земельну частку (пай) особа набуває за наявності трьох умов: перебування в членах колективного сільськогосподарського підприємства; отримання цим підприємством державного акта на право колективної власності на землю; включення особи до списку, доданого до цього акта. Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування земельного законодавства при розгляді цивільних справ» розяснено, що член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта. Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. Отже, необхідною умовою для отримання земельної частки (паю) є членство в колективному підприємстві саме на момент проведення розпаювання земель. В своїй позовній заяві позивач посилається на те, що його мати [PERSON] є членом КСП «Авангард», проте не надає суду жодних доказів на підтвердження зазначеного твердження. Відповідно до архівної довідки № 06-04/3-229.2 від 28.08.2018 року, виданої начальником архівного відділу Балтської райдержадміністрації Баженовою В.Ю., в документах колгоспу «Авангард» с. Гольма Балтського району Одеської області за 1967-1995 роки відомостей щодо вступу та виходу з членів колгоспу [PERSON] не знайдено. Свідоцтво про народження позивача [PERSON] та свідоцтво про смерть [PERSON] вказують на те, що матір`ю позивача [PERSON] є [PERSON] , при цьому архівна довідка № 06-04/3-229.2 від 28.08.2018 року вказує на колгоспника [PERSON] , що на думку суду, не може ототожнюватися з спадкодавцем [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільним відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, оскільки позивачем не доведено факту членства його матері [PERSON] і спадкоємець не може успадкувати майно якого не існує у спадкодавця. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed