Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

[PERSON] ,\~діючи в\~інтересах [PERSON] , звернувся до Мелітопольського міськрайонного\~суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений 31 грудня 1976 року між ним та відповідачкою. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось, тому що вони не зійшлись характерами, та у них різні погляди на сімейне життя. Через відсутність взаєморозуміння у них в сім`ї постійно виникали суперечки, неприязне відношення, сварки. Все це призвело до втрати поваги один до одного і до розпаду сім`ї. Починаючи з 1989 року шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені, однією сім`єю вони не проживають та не ведуть сумісне господарство. Від даного шлюбу дітей сторони не мають. В позасудовому порядку вирішити спір представилось неможливим, оскільки позивачеві не відоме фактичне місце проживання дружини. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї неможливе. Позивач в\~судове засідання\~не з`явився,\~до суду\~надійшла заява\~з проханням\~слухати справу\~за його,\~позовні вимоги\~підтримує та\~просить їх\~задовольнити у\~повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка у судове засідання не з`явилась без повідомлення причин своєї неявки, про дату, час та місце судових засідань повідомлялась належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та шляхом направлення судової повістки за вказаною у позові адресою місця проживання. З урахуванням викладеного, суд визнає неявку відповідача неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому у цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.\~12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. \~Згідно до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.\~\~ Відповідно до\~ст. 76 цього Кодексу\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків.\~\~ Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 31 грудня 1976 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано органом запису актів цивільного стану м. Навої, Узбекистан, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №873 /а.с.3/. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Як встановлено судом, причиною розпаду сім`ї стало те, що сторони не зійшлись характерами. З 1989 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Намірів до відновлення шлюбних відносин сторони не мають. Спору про поділ майна немає. Крім того, під час розгляду справи, судом також було встановлено, що у позивача відсутні які-небудь почуття до відповідачки, їх шлюб розпався та існує формально. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, в ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу і суд переконався у дійсному волевиявленні позивача. Також судом враховується той факт, що один із членів сім`ї (чоловік чи жінка) або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу (ч. 1\~ст. 110 Сімейного кодексу України) й це право підлягає судовому захисту. Відповідно до положень\~ст. 51 Конституції України, ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, та примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із положеннями п. 3 ч. 2 ст.\~18, ст.\~51,\~ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110\~СК України, дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Враховуючи викладене та задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Однією з причин припинення шлюбу є його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 3\~ст. 105 СК України). Крім того, керується вимогами\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 гривень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved