Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що він з відповідачем у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 03.03.2017 року Рубіжанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 37. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з грудня 2017 року, через постійні сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. На примирення не згодний та переконаний, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не має. Просив суд розірвати шлюб, між ним та [PERSON], який зареєстрований 03 березня 2017 року Рубіжанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 37. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, до його початку надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судові засідання призначені на 25.06.2018 року, 09.07.2018 року, 23.07.2018 року, 10.08.2018 року, 23.08.2018 року не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась за адресою місця реєстрації та місця проживання у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення № 9310006015362, 9310006079115, 9310006098438, 9310006098420 які повернулись на адресу суду з відміткою - інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення, № 9310006063936 - яке повернулось на адресу суду з відміткою закінчення строку зберігання, № 9310006128515, 9310006128507 які повернулись на адресу суду з відміткою отримано особисто. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки [PERSON] була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з'явилась в судові засідання без повідомлення причин та не подала відзиву, а [PERSON] не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справ, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 03 березня 2017 року Рубіжанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, [PERSON] та [PERSON], 03 березня 2017 року, зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 37. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved