Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. В обґрунтування позову зазначив, що 04 листопада 2014 року [PERSON] позичив у нього 2100 доларів США, що на дату заявлення позову складає 49245 грн., строком до 30 травня 2015 року. Станом на даний час відповідач своїх зобовязань по поверненню суми боргу не виконав, а тому позивач просить стягнути з нього заборгованість в сумі 49245 грн., 3 відсотки річних відповідно до ст.. 625 ЦК України, а також судові витрати по справі. У поданій суду заяві [PERSON] позовні вимоги підтримав, розгляд справи просив провести у його відсутність. Представник відповідача [PERSON] проти позову заперечив, посилаючись на те, що написана відповідачем розписка про отримання коштів від [PERSON] не є договором позики, крім того вона була написана під впливу тяжкої обставини. [PERSON] на той час працював згідно трудового договору у фізичної особи підприємця [PERSON], потрапив на автомобілі у дорожньо-транспортну пригоду і дійсно отримав у позивача 30000 грн. для ремонту автомобіля. Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) безоплатно передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. У відповідності до ч. 1 та 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно розписки, написаної 04 листопада 2014 року [PERSON], він взяв взайми у [PERSON] 30000 грн. (або 2100 доларів США), які зобовязався повернути до травня 2015 року. Представник відповідача дійсно підтвердив, що його довіритель отримав від [PERSON] 30000 грн. , які передав для ремонту автомобіля, що потрапив у дорожньо-транспортну пригоду. Оскільки позивачем не доведено, що він позичав для [PERSON] кошти в доларах США, тому відсутні підстави для стягнення заборгованості в іноземній валюті. Посилання представника відповідача на те, що позика була здійснена відповідачем під впливом тяжкої обставини не може слугувати підставою для відмови в позові. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, відповідач зобовязаний сплатити для позивача 30000 грн. заборгованості за договором позики, 3 відсотки річних за період прострочення (191 день), що складає 470 грн. 96 коп., а також судові витрати по справі відповідно до суми задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial