Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

[PERSON], діючи на підставі довіреності від 30.05.2016 року та в інтересах позивача, [PERSON] звернувся в суд з позовом до Великолиственської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за позивачем\~ право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/3 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по вул. І Травня, № 68 у с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області після смерті батька позивача [PERSON], померлого 16.11.2015 року. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 16 листопада 2015 року помер батько позивача [PERSON], який фактично прийняв спадщину своєї дружини, матері позивача [PERSON], померлої 16 листопада 2009 року. Після смерті батька відкрилась спадщина за заповітом, яким він заповів позивачу все належне йому майно, в т.ч. житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по вул. 1-го Травня, № 68 у с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області. 03 грудня 2015 року позивачем була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. Спадкоємців, які мають право на обовязкову частку у спадщини немає. Відповідно довідки виконкому Великолиственської сільської ради Городнянського району Чернігівської області спадкодавцю належала 1/6 частина житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами та 1/6 його частина яку він успадкував після смерті своєї дружини [PERSON] по вул. 1-го Травня, № 68 у с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, первинна реєстрація права власності на який не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній. Відповідно довідки Городнянського БТІ Чернігівської області спадковий будинок побудовано в 1962 році. Процент готовності житла 100 %. Право власності на будинок не зареєстровано. Станом на 15 квітня 1991 року суспільна група до якої відноситься спадковий житловий будинок - ‹‹колгоспний двір››. Через відсутність правовстановлюючого документу на будинок та його державної реєстрації, позивач не може звернутися до нотаріуса для оформлення спадщини на 1/3 його частину. З огляду на наведене, тільки позивач є спадкоємцем за заповітом, що прийняла спадщину після смерті свого батька [PERSON] та має зареєструвати 1/3 частину спадкового будинку і оформити своє право власності на неї. У судове засідання позивач та\~ представник не зявились, представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.60). Представник відповідача Великолиственської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області у судове засідання не зявився, оскільки сільський голова подав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти позову сільська рада не заперечує (а.с.51). Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Треті особи по справі самостійних вимог на предмет спору не заявили. У відповідності до ч.3 ст. 36 ЦПК України у звязку з відсутністю їх вираженої згоди на особисту участь в судовому засіданні, справу можливо розглянути без їх участі. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про народження серії VІІ-УР № 1363577 вбачається, що [PERSON] народилась 15 вересня 1969 року в с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області та її батьками значаться [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 6 ). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ЕЛ № 281960, виданого 03.06.1989 року Великолиственським с/б ЗАГС Городнянського району Чернігівської області, встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було укладено 03 червня 1989 року, про що Великолиственським с/б ЗАГС Городнянського району Чернігівської області в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 03.06.1989 року зроблено відповідний актовий запис за № 02. Прізвище подружжя після укладення шлюбу : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 6 ). Згідно довідок виконкому Великолиственської сільської ради Городнянського району Чернігівської області (а.с.12-14) та копії з погосподарської книги (а.с.15) встановлено, що [PERSON] належала 1/6 частина будинку по вул. 1-го Травня, № 68 у с. Великий Листвен, Городнянського району, Чернігівської області, який мав статус колгоспного двору. Іншу 1/6 частину цього будинку він прийняв у спадщину після смерті дружини [PERSON] Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність» застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Підстав вважати домоволодіння, що є предметом позову самочинно збудованим майном суд не вбачає. Відповідно до Постанови РМ УРСР від 11.03.1985 р. № 105 «Про порядок державного обліку житлового фонду» і відповідно до чинного на той час порядку обліку господарств колгоспних дворів, все майно колгоспного двору обліковувалось за головою колгоспного двору. Згідно з довідкою № 313 виданої Городнянським районним госпрозрахунковим бюром технічної інвентаризації 27.05.2016 року (а.с. 16) процент готовності будинку по вул. 1-го Травня, № 68 у с. Великий Листвен, Городнянського району, Чернігівської області, складає 100 %, будинок побудовано в 1962 році Суд також бере до уваги особливість забудови спірного будинку, який було збудовано в 1962 році в системі колгоспного двору. Зокрема, ч.4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав. Встановлено, що [PERSON] померла 16.11.2009 року (а.с. 8). Факт смерті 16 листопада 2015 року [PERSON] підтверджується свідоцтвом серії « І-ЕЛ» № 267720, згідно якого 18.11.2015 року у виконкомі Великолиственської сільради, Городнянського району, Чернігівської області зроблений актовий запис про смерть № 09 від 18.11.2015 року (а.с.7). Згідно дослідженого в суді заповіту від 21.04.2004 року (а.с. 10), посвідченого секретарем виконкому Великолиственської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON], встановлено, що [PERSON] склав заповіт і все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що на день смерті буде йому належати і на що він матиме право заповів [PERSON]. \~Із дослідженої у суді спадкової справи № 196/2015 встановлено, що 03 грудня 2015 року із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріуса звернулась [PERSON], яка прийняла спадщину за заповітом (а.с. 53-58). Відомості про спадкоємців, які мають право на обовязкову частку у спадщині відсутні. Враховуючи, що за життя спадкодавця не зареєстроване право власності на вказане нерухоме майно, це унеможливлює реалізацію спадкових прав через нотаріальну контору. Підсумовуючи викладене, суд дійшов обєктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, з переведенням прав на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved