Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту - позивач, [PERSON]В.) звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач, [PERSON]А.), в якому просить розірвати шлюб, що був зареєстрований між нею та відповідачем 26 жовтня 2012 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис F 919. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 26 жовтня 2012 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони мають дитину F [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивач, причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони спільного господарства не ведуть. 15.05.2019 року від відповідача [PERSON] надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якому він не заперечував проти позовних вимог [PERSON]. У відзиві відповідач зазначив, що примирення між сторонами є неможливими, сімейні стосунки припинені остаточно. Також, вказує, що він заперечує проти доводів, викладених у позовній заяві та зазначив, що сімейні стосунки між сторонами припинені за ініціативою позивача, сварки між ними не виникали, а причиною погіршення відносин між ними слугувало те, що позивач займалась своєю карFєрою, не приділяла уваги відповідачу та їх спільній дитині. З 20.04.2019 року сторони разом не проживають. Позивач та її представник, повідомлялись належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не зFявились. Представником позивача через канцелярію суду подано заяву, в якій він позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача. Відповідач, повідомлявся належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не зFявився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій позов визнав та просив розглядати справу за його відсутності. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 200 ЦПК України, у звFязку із визнанням відповідачем позову, суд вважає за можливе за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 26 жовтня 2012 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис F 919 (а.с. 5). Сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Також, з матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved