Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом,мотивуючи тим,що 21 травня 2013 року між ним та відповідачем було розірвано шлюб на підставі рішення Соснівського районного суду м.Черкаси по справі № 712/3083/13-ц.За час шлюбу сторонами на підставі договору купівлі- продажу від 07 грудня 2006 року було придбано 14/25 частини будинку за адресою: м. Черкаси, пров. Декабристів, 54/ пров. С. Ковалевської, 18 та оформлено договір на [PERSON] квітня 2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси по справі № 712/11906/13-ц було винесено рішення, за яким було вирішено «Визнати за [PERSON] право власності на 14/50 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд... Визнати за [PERSON] право власності на 14/50 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд».Також, в тексті рішення зазначено, що «...тому з урахуванням статей 60, 70 СК України являється спільною власністю подружжя, даний факт не спростований в ході судового розгляду, і частки сторін при її поділі між сторонами мають бути рівними».20 жовтня 2014 року приватним нотаріусом [PERSON] було посвідчено заяву сторін, у відповідності до тексту якої «[PERSON], цією заявою підтверджую факт отримання від [PERSON] грошових коштів в сумі 28000 доларів США. [PERSON]І, грошових коштів в сумі 35000 доларів США,як повний розрахунок згідно договору купівлі-продажу 14/25 частин житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: м. Черкаси, пров. Декабристів, 54/пров. Софії Ковалевської, 18»,але між сторонами, як співвласниками будинковолодіння не існувало та не існує договору про поділ майна чи/та виплату грошової компенсації за частку майна. Згідно статті 70 Сімейного кодексу України «у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором».Сторонами кошти отримані поза шлюбом, а тому неможливо зазначати, що грошова сума витрачена на потреби сімї та для ведення спільного господарства. Кошти, отримані від продажу, є спільною власністю сторін. Як вбачається, що частки сторін у спільній власності визначено у розмірі 50/50, а тому частки від продажу спільного майна мають бути рівними. Сторонами, загалом, від продажу частини будинку отримано 63000 доларів США. Таким чином, грошовий вираз частки кожної із сторін повинна становити 31500 доларів США. Як вбачається із заяви від 20.10.2014 року Позивачем отримано лише 28000 доларів США, що є меншим за встановлену Соснівським районним судом частку на 3500 доларів США(еквівалент у гривнях на день подання позову за курсом НБУ 18.12.2014 року 15,768 - 55188 гривень). Відповідний факт порушує баланс рівності часток сторін та не відповідає вимогам чинного законодавства України. Задоволення позову жодним чином не порушить права Відповідача, адже матеріалами справи встановлено, що нею особисто отримані кошти за продаж спільного майна. Враховуючи наведене,позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь грошову компенсацію за частку в майні в розмірі 3500 доларів США (еквівалент 55188 гривень) та судові витрати. Через канцелярію суду 05.05.2015 року позивачем подано було заяву про збільшення позовних вимог,в якій просив стягнути з [PERSON] на його користь грошову компенсацію за частку в майні в розмірі 3500 доларів США (еквівалент 73955 гривень) у зв»язку із міною курсу національної валюти до долара США та судові витрати. В судове засідання позивач та його представник [PERSON] не з»явилися по невідомій суду причині,про день,час та місце слухання справи були повідомлені в установленому законом порядку,зокрема на адресу суду представник позивача [PERSON] направив заяву про розгляд справи у відсутності позивача ,оскільки він перебуває за межами України та у його відсутності просить позов задовольнити з урахування заяви про збільшення позовних вимог в повному об»ємі з підстав зазначених у позовній заяві. Відповідач та її представник [PERSON] в судове засідання не з»явилися надіслали на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутності та надіслали письмове заперечення проти позову,даний позов не визнають та просять суд відмовити в його задоволенні,мотивуючи тим,що рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.05.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний.07.12.2006 року була придбана 14/25 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд за адресою м.Черкаси,пров.Декабристів буд.54/[PERSON],18.Після купівлі будинку подружжя [PERSON] зробило часткову перебудову та часткове перепланування,а також ремонтні роботи. Враховуючи те,що спірне майно згідно ч.2 ст.60 СК України є спільною сумісною власністю подружжя,розподіл якого добровільно не відбувався,то відповідно до ч.1 ст.70 СК України відповідачка має право на половину спірного майна,як колишня дружина. Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.04.2014 року житловий будинок з відповідною частиною надвірних споруд за адресою м.Черкаси,пров.Декабристів буд.54/пров.Софії Ковалевської.18 був розділений між сторонами,а саме за відповідачкою визнано право власності на 14/50 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд за адресою м.Черкаси,пров.Декабристів,буд.54/[PERSON],18,а відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах не заборонених законом. Після визнання за сторонами права власності по 14/50 частин у спірному домоволодінні,як спільної сумісної власності,ними було прийнято рішення про продаж свої частин і 20.10.2014 року вони уклали договір купівлі-продажу у домоволодіння за адресою м.Черкаси,пров.Декабристів,буд.54/[PERSON],18,даний факт підтверджується договором-продажу та розпискою про отримання коштів за свої частини у домоволодінні,згідно якої жодна із сторін не має матеріальних претензій один до одного та покупця,тобто при укладанні договору купівлі-продажу у [PERSON] жодних претензій щодо отриманих ним коштів за продаж своєї частки не було,що підтверджується наданою ним розпискою до позовної заяви.Відповідно до положень глави 54 ст.ст.655-692 ЦК України договір купівлі-продажу є волевиявлення продавця та покупця,щодо встановлення ціни на майно,яке продається,а тому

Outcome: dismissed