Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням в будинку № 29 по вулиці Садовій в селі Маяки, Біляївського району, Одеської області. Свої вимоги мотивує тим, що йому належить житловий будинок, розташований в селі Маяки, вул. Садова, 29, Біляївського району, Одеської області. В даному будинку зареєстрований відповідач по справі: його брат [PERSON], який в ньому не проживає з 12 жовтня 2010 року, так як вибув на інше місце проживання. Особистих речей відповідача в будинку немає, але залишається бути зареєстрованим. Наявність реєстрації відповідача в будинку перешкоджає позивачу користуватися житловим приміщенням, реалізовувати права власника на дану житлову площу. У звязку з викладеним вимушений звернутись до суду з даним позовом. Позивач у судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позов, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. (а.с. 21). Відповідач, який належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки (а.с. 18,22-23). Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з неявкою відповідача без поважних причин, враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення, судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04 грудня 2006 року та витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно, житловий будинок за адресою: будинок № 29 по вулиці Садовій в селі Маяки, Біляївського району, Одеської області, належить [PERSON]. (а.с. 7,8). Згідно акту виконавчого комітету Маяківської сільської ради № 356-02-16 від 11 квітня 2016 року про не проживання особи за місцем реєстрації, встановлено, що за адресою Одеська область, Біляївський район, с. Маяки, вул. Садова, 29, починаючи з 12 жовтня 2010 року фактично не проживає громадянин [PERSON], [INFO]. (а.с. 10). Відповідно до довідки Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області № 626 від 11 квітня 2016 року, [PERSON], [INFO] зареєстрований в [INFO]. За вказаною адресою не мешкає з 12 жовтня 2010 року по дійсний час. (а.с. 9). Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Не проживання зазначеної особи без поважних причин понад встановлені строки є підставою для визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.319 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Таким чином, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved