Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на наступні обставини. На підставі рішення 18 сесії 21 скликання Кремінської районної ради від 04.03.1994 йому була передана у постійне користування земельна ділянка загальною площею 49,7 га для ведення селянського (фермерського) господарства, що розташована на території Нововодянської сільської ради. 10.11.1994 заявником був отриманий державний акт на право постійного користування цією земельною ділянкою серії ЛГ № 2050000024, який був зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею під № 17. На даний час у заявника виникла необхідність розпаювати вищезазначену земельну ділянку між членами селянського (фермерського) господарства та оформити на неї право власності, однак під час звернення до ГУ Держгеокадастру у Луганській області для виготовлення відповідної технічної документації було з`ясовано, що у вказаному державному акті була допущена помилка в написанні прізвища заявника, а саме його прізвище зазначається як « [PERSON] », у той час як у свідоцтві про народження заявника, паспорті та всіх інших документах прізвище заявника зазначається як « [PERSON] ». Заявник не має можливості виправити цю помилку в державному акті у позасудовому порядку, оскільки з моменту його видачі державного акту пройшло багато часу і наразі таких бланків державних актів не випускають, а Кремінська районна рада вже взагалі ліквідована. За таких обставин, заявник просив суд встановити факт належності державного акту на право постійного користування землею серії ЛГ № 2050000024, що необхідно заявнику для оформлення права власності на земельну ділянку. Заявник у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що заявлені вимоги підтримує. Представник Головного управління Держгеокадастру у Луганській області Алєксандров Є.С. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи на розсуд суду. Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 10.11.1994 на ім`я [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , був виданий державний акт на право постійного користування землею серії ЛГ № 2050000024 на підставі рішення 18 сесії 21 скликання Кремінської районної ради Луганської області від 04.03.1994, відповідно до якого останньому була надана у постійне користування земельна ділянка площею 49,7 гектарів, що розташована на території Нововодянської сільської ради, для ведення селянського (фермерського) господарства (а.с. 13). Разом із цим, у паспорті та інших документах заявника, а саме: свідоцтві про народження, свідоцтві про восьмирічну освіту, атестаті про середню освіту, свідоцтві про укладення шлюбу, військовому квитку, прізвище заявника державною мовою зазначається як « [PERSON] » (або аналогічно російською мовою « [PERSON] ») (а.с. 6-7, 8, 9, 10, 11, 12). При цьому імя та імя по батькові заявника у державному акті на право постійного користування землею серії ЛГ № 2050000024 від 10.11.1994 та інших його документах повністю співпадають, а так само співпадає місце проживання заявника, що зазначаються у його паспорті та вказаному державному акті. Отже, із досліджених документів судом встановлено, що у вказаному державному акті була допущена помилка в частині запису прізвища заявника. Із наказу Головного управління Держгеокадастру у Луганській області № 162-СГ від 19.05.2021 про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою вбачається, що заявнику [PERSON] було відмовлено у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, розташованих за межами населених пунктів на території Нововодянської сільської ради Кремінського району (новоствореного Сватівського району) Луганської області площею 49,7 га, цільовим призначенням якої є ведення фермерського господарства, у зв`язку із невідповідністю прізвища в державному акті на право постійного користування землею серії ЛГ № 2050000024 із прізвищем у документах, що підтверджують особу заявника (а.с. 14). Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до абз. 2 п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. За таких обставин, оскільки судом було встановлено, що прізвище заявника у державному акті на право постійного користування землею серії ЛГ № 2050000024, не збігається з прізвищем, вказаним у його паспорті, що унеможливлює оформлення ним права власності на земельну ділянку, суд вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON] повністю та встановити факт належності йому вказаного державного акту. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в результаті судові розгляду справи окремого провадження витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved