Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з нього 372\~818 грн. 85 коп. заборгованості за договором позики. На обґрунтування вимог [PERSON] зазначив, що 10.05.2012 року між ним та відповідачем було укладено договір позики відповідно до якого [PERSON] передав [PERSON] грошові кошти в загальній сумі 160\~000 грн., що в еквіваленті дорівнювало 20\~000 доларів США, а відповідач зобовязався повернути одержану суму позики в строк до 31.12.2014 року. Крім того, у випадку, коли відповідач не повертає в зазначений термін суму позики, на цю суму підлягають сплаті відсотки в розмірі 3% річних на суму заборгованості. За період з 01.01.2014 року по 17.10.2017 року на день подачі позову до суду, розмір інфляційного збільшення суми боргу в розмірі 160\~000 грн. становить 194\~592 грн. , а 3% річних 18\~226, 85 грн. Кошти відповідачу були передані позивачем в повному обсязі, однак відповідач у порушення умов договору борг не поверну. Просить суд,\~стягнути з\~відповідача на\~його користь\~160\~000\~грн.\~ основний\~борг,\~194\~592\~грн.\~ інфляційне\~збільшення суми\~боргу,\~допущене з\~вини боржника,\~18\~226,\~85\~грн.\~ 3%\~річних за\~неналежне виконання\~боржником своїх\~зобов»язань та судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, однак надав суду письмову заяву , згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, просить суд, їх задовольнити та розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явився будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи, не повідомив суд про причини неявки. З огляду на викладене та на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливим здійснити судовий розгляд даної справи на підставі наявних у суду матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу через неявку в судове засідання всіх учасників справи судом у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося. Дослідивши докази у справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] отримав від позивача [PERSON] у борг грошові кошти у розмірі 160\~000 грн., що в еквіваленті дорівнювало 20\~000 доларів США, які зобов»язався повернути в термін до 31 грудня 2014 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи нотаріально посвідченим договором позики від 10.05.2012 року, підписаним [PERSON] та [PERSON] Згідно зі ст.\~526\~ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ч. 2 ст. 1046 ЦК України, договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визнаних родовими ознаками. За приписами ч. 2 ст.\~1047\~ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. За своєю юридичною природою договір позики є реальною односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника або інший письмовий документ, незалежно від його найменування, з якого дійсно вбачається як сам факт отримання в борг (тобто із зобовязанням повернення) певної грошової суми, так і дати її отримання. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 2 липня 2014 року у справі № 6-79цс14, яка згідно зіст. 360-7 ЦПК Україниє обовязковою для судів. Як встановлено судом, відповідач свої зобовязання за вищезазначеним договором позики не виконав і суму в розмірі 160\~000\~грн.,\~що в\~еквіваленті дорівнювало\~20\~000\~доларів США в обумовлений у договорі строк позивачу не повернув. Статтею 611\~ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, серед іншого - сплата неустойки. Відповідно до ч. 2 ст.\~625\~ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Стаття 625\~Цивільного Кодексу\~України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, індекс інфляції, 3 % річних від простроченої суми підлягають сплаті до моменту фактичного не повернення боргу. Відповідно до наданого суду позивачем розрахунку заборгованість відповідача перед позивачем за період\~з 01.01.2014\~року по\~17.10.2017\~року на\~день подачі\~позову до\~суду становить:\~160\~000\~грн.\~ основний\~борг,\~194\~592\~грн.\~ інфляційне\~збільшення суми\~боргу,\~допущене з\~вини боржника,\~18\~226,\~85\~грн.\~ 3%\~річних за\~неналежне виконання\~боржником своїх\~зобов»язань та судові витрати. Таким чином, загальна сума боргу становить 372 818, 85 грн. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач виконав свої зобовязання в повній мірі за договорами позики та повернув грошові кошти відповідно до договору позики. Частиною 1 статті 81\~ЦПК України перебачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи наведене суд вважає, що вимоги позивача є підставними і обгрунтованими, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved