Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є власником квартири [ADDRESS] у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу на підставі договору купівлі-продажу квартири від 19.08.2005 року. У квартирі зареєстровані позивач та його родина, відповідач по справі, колишній співвласник даної квартири. Згідно договору купівлі-продажу продавці зобовязались у строк до 02.09.2005 року знятися з реєстраційного обліку у відчужуваній квартирі. Але відповідач дану вимогу не виконав, добровільно не знявся з реєстраційного обліку. На даний час реєстрація відповідача заподіює позивачу додаткові складності він сплачує додаткові комунальні послуги, які нараховуються на відповідача. Тому позивач просить суд усунути йому перешкоду у користуванні квартирою шляхом визнання [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 10 у будинку № 21 по вул. Сергія Параджанова в м. Кривому Розі. Позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення на сайті суду. Представник відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради у судове засідання не зявився. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с. 6 копія договору купівлі-продажу квартири від 19.08.2005 року, а.с. 7, 8 копії витягів, а.с. 9 копія технічного паспорту). На даний час у вищевказаній квартирі зареєстровані позивач, його родина та відповідач [PERSON] Відповідач є колишнім співвласником даної квартири (а.с. 10 копія свідоцтва про шлюб, а.с. 11 - паспорту [PERSON], а.с. 12 копія посвідчення, 13-15 копії свідоцтв про народження, а.с. 17 - довідка). У матеріалах справи міститься Акт про не проживання від 27.12.2018 року, складений мешканцями сусідніх квартир будинку № 21 по вул. Сергія Параджанова в м. Кривому Розі, підтверджений майстром [PERSON], із змісту якого вбачається, що за адресою: [ADDRESS], [PERSON] не мешкає з 2005 року. Статтею 383\~ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. Згідно ст.\~319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Стаття 386\~ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст.\~391\~ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Наявність реєстрації [PERSON] у квартирі за вищевказаною адресою позбавляє можливості позивача здійснювати право власності у повному обсязі. Судом достовірно встановлено, що відповідач не мешкає у квартирі [ADDRESS] з 2005 року по даний час без поважних причин, доказів стосовно поважних причин не проживання відповідача в даній квартирі у судовому засіданні не добуто; наявність будь-яких домовленостей між позивачем та відповідачем з приводу порядку користування спірним житлом, тривалості строку збереження права користування ним у судовому засіданні не встановлено. Відповідно до ч. ч. 1-4 ст.\~12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частинами 1, 5, 6 статті 81\~ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, тому суд приходить до висновку про необхідність визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме спірною квартирою, розташованою за вищевказаною адресою. Відповідно до ст. ст. 6, 8 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року № 1382-IV зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється за її особистим повідомленням, подання якого є обовязковим у разі зміни місця проживання. Зняття з реєстрації місця проживання у разі неподання особою відповідної заяви здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення її права користування житловим приміщенням. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved