Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

[PERSON] , заінтересовані особи: Петрівська сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області, Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, звернулась в суд із заявою про встановлення факту приналежності їй правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області 12.06.2001 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що в даному документі міститься розбіжність у її імені, а саме: зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] », що порушує її право на володіння, користування та розпорядження належним їй майном. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак її представник [PERSON] подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що заявлені вимоги підтримує та просив розгляд справи провести у його відсутності. Представники заінтересованих осіб -\~\~Петрівської сільської\~ради Тлумацького\~району Івано-Франківської\~області,\~ОКП «Коломийське\~міжрайонне бюро\~технічної інвентаризації» в судове засідання не з`явились, однак до суду подали письмові заяви, в яких повідомили, що не заперечують щодо задоволення заяви та просили розгляд справи провести без участі їх представників. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення виходячи з наступного. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно копії рішення № 23 виконавчого комітету Петрівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області від 08.05.2001 року «Про оформлення права власності на жилий будинок» вирішено визнати в рівних частках право суспільно-сумісної власності на житловий будинок по [ADDRESS] за [PERSON] та [PERSON] (заявниця) (а.с. 2). Згідно довідки Петрівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області № 2 на підставі рішення виконкому Петрівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області № 12 від 11.02.2003 року «Про переміну назв вулиць та нумерацій житлових будинків», вищевказаному житловому будинку присвоєно нову адресу: [ADDRESS] (а.с. 45 зворот). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , копії пенсійного посвідчення серії [NUMBER] , копії паспорту серії [NUMBER] , довідки Петрівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області № 318 від 19.04.2018 року, заявниця значиться як [PERSON] , [INFO] (а.с. 6-9) 25.05.2016 року [PERSON] (чоловік) помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 24). [PERSON] (заявниця) прийняла спадщину в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] та 05.09.2018 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, успадкувавши належну йому 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими по [ADDRESS] (а.с. 57). Однак, з копії Свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 12.06.2001 року виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області на підставі рішення № 23 виконавчого комітету Петрівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області від 08.05.2001 року, вбачається, що у ньому помилково зазначено ім`я заявниці, якій належить 1/2 частина житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] , а саме: замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] » (а.с. 3). Встановлення факту належності вищезазначеного документу саме [PERSON] , [INFO] , має для заявниці юридичне значення,\~\~ оскільки\~\~ дозволяє реалізувати їй своє право на володіння, користування та розпорядження належним їй майном. Згідно відповідей Петрівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області № 147/02-24 від 22.05.2018 року та ОКП «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» № 37 від 15.03.2018 року встановлено, що виправити допущену технічну помилку у правовстановлюючому документі не представляється можливим та запропоновано заявниці звернутись до суду (а.с. 4, 5). Оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про доведеність факту приналежності правовстановлюючого документу, з приводу якого подана заява, а тому, оскільки цей факт дійсно має для заявниці юридичне значення, заяву слід задовольнити. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи те, що заявниця у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, оскільки являється особою з інвалідністю І-ої групи (посвідчення серії [NUMBER] , а.с. 8), суд вважає, що судовий збір слід покласти на рахунок держави. На підставі п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України,

Outcome: approved