Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним вище позовом та просить визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником квартири [ADDRESS] . Відповідачка, яка є його донькою, зареєстрована за вказаною адресою, проте фактично з 2015 року і по даний час в ньому не проживає, а тому на підставі ст.405 ЦК України є такою, що втратила право на користування його житлом. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2019 року цивільна справа за вищезазначеним позовом була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив задовольнити, при цьому посилаючись на обставини, що викладені в позові. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить телефонограма, судова повістка, яка надсилалася на зареєстрованим місцем її проживання, повернулася не врученою з відміткою про не проживання адресата. Іншої адреси відповідачка не повідомила. Відповідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси вважається, що днем вручення судової повістки. Про причини неявки відповідачка суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду та відзиву на позов не надала. Суд вирішив можливим проводити заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, враховуючи те, що позивач проти цього не заперечує. Допитаний в судовому засідані свідок [PERSON] , який є сусідом позивача, пояснив, що відповідачка, яка є дочкою позивача, не проживає в спірному будинку більше двох років. В судовому засіданні свідок [PERSON] , який зазначив, що у нього з позивачем дружні відносини, з 2012 року він періодично буває вдома у позивача, але жодного разу там відповідачку не бачив. Вислухавши позивача, свідків [PERSON] , [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 30.10.1996. В даній квартирі зареєстрована дочка позивача - відповідачка [PERSON] , про що свідчить довідка №678 від 13.06.2019, видана Трисвятськослобідською сільською радою Чернігівського району та області. Факт не проживання відповідачки за вищезазначеною адресою понад один рік підтверджується актами від 02.01.2018, 06.03.2018, 24.05.2018, 12.09.2018, 28.12.2018, 10.04.2019, 05.06.2019, складених Трисвятськослобідською сільською радою Чернігівського району та області та поясненнями свідків [PERSON] і [PERSON] . Таким чином, [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS] більше одного року без поважних причин і тому згідно ст. 405 ЦК України може бути визнана втратившою право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved