overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про втрату права на користування житловим приміщенням. Свою вимогу позивачка обґрунтували тим, що вона з відповідачем перебувала в шлюбі. В серпні 2016 році шлюб між ними був розірваний, але після розірвання шлюбу відповідач не знявся з реєстрації, хоча більше двох років не проживає в цій квартирі. Квартира [ADDRESS] належить їй на праві приватної власності згідно договору дарування від 20.12.2011 року. В зв'язку з вищезазначеними обставинами позивачка просить ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] В судовому засіданні позивачка [PERSON] свою вимогу підтримала повністю, просить позов задовольнити Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, оскільки місцезнаходження його не відоме, то судом повідомлявся за правилами ст. 128 ч.11 ЦПК України і вважається таким, що належно повідомлений про день , час та місце розгляду справи. Суд заслухавши пояснення позивачки, свідка та дослідивши письмові докази прийшов до висновку, що позов[PERSON] до [PERSON] про втрату права на користування житловим приміщенням слід задовольнити повністю. Як встановлено в судовому засіданні позивачці [PERSON] на підставі приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Дана обставина стверджується витягом про державну реєстрацію від 03.02.2012 року. З даного витягу вбачається, що дану квартиру позивачка отримала у власність на підставі договору дарування № 1 - 2022 від 20.12.2011 року. Відповідно до записів в будинковій книжці відповідач [PERSON] зареєстрований в квартирі [ADDRESS] з 17.05.2014 року. З виски рішення Ковельського міськрайонного суду від 3 серпня 2016 року вбачається, що шлюб між сторонами розірвано. Показами свідка [PERSON] стверджується, що відповідач [PERSON] не проживає в квартирі бувшої дружини більше двох років. Листом начальника Ковельського ВП ГУНП у Волинській області стверджується, що в ході перевірки проведеної працівниками поліції встановлено, що [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS] біля двох років. Згідно ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право користування житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю або законом. Отже, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON], як бувший член сім'ї власника без поважних причин понад один рік не проживає за місцем проживання позивачки, а тому відповідно до ст. 405 ч.2 ЦК України втратив право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про втрату права на користування житловим приміщенням слід задовольнити повністю. У відповідності до ст.141 ЦПК Україниз [PERSON] в користь [PERSON](реєстраційний номер картки платника податків [NUMBER]) слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про захист порушених авторських прав, стягнення грошової компенсації та відшкодування моральної шкоди. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про звільнення майна з-під арешту, посилаючись на те, що в провадженні Малиновського відділу ДВС міста [PERSON] територіального управління юстиції в Одеській області знаходився на виконанні виконавчий лист про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Під час примусового виконання вказаного виконавчого листа, у звязку з наявністю заборгованості по сплаті аліментів, постановою Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 14.06.2004 року накладено арешт на ? частину квартири [ADDRESS], право власності на яку зареєстроване за [PERSON]. Оскільки на теперішній час заборгованість по сплаті аліментів за виконавчим листом відсутня, виконавче провадження повернуто стягувачеві, позивач вимушений звернутись до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Представник Малиновський відділ ДВС міста [PERSON] територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Малиновського відділу ДВС міста [PERSON] територіального управління юстиції в Одеській області знаходився на виконанні виконавчий лист про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Під час примусового виконання вказаного виконавчого листа, у звязку з наявністю заборгованості по сплаті аліментів, постановою Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції серії АА 255240 від 14.06.2004 року накладено арешт на ? частину квартири [ADDRESS], право власності на яку зареєстроване за [PERSON]. На даний час, заборгованість по сплаті аліментів за виконавчим листом відсутня, виконавче провадження повернуто стягувачеві. Відповідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про звільнення майна з-під арешту, посилаючись на те, що в провадженні Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2-1681/2002, виданий Іллічівським міським судом Одеської області 23.11.2009 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Під час примусового виконання виконавчого листа, у звязку з наявністю заборгованості по сплаті аліментів, постановою Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 08.04.2015 року накладено арешт та заборона на відчуження на все майно в межах суми боргу, що належить [PERSON]. Оскільки на теперішній час заборгованість по сплаті аліментів за виконавчим листом № 2-1681/2002, виданим Іллічівським міським судом Одеської області 23.11.2009 року відсутня, позивач вимушений звернутись до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить суд їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Представник Малиновського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2-1681/2002, виданий Іллічівським міським судом Одеської області 23.11.2009 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Під час примусового виконання виконавчого листа, у звязку з наявністю заборгованості по сплаті аліментів, постановою Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 08.04.2015 року накладено арешт та заборона на відчуження на все майно в межах суми боргу, що належить [PERSON]. Згідно заяви стягувача [PERSON] від 27.04.2017 року, заборгованість по стягненню аліментів з боржника [PERSON] відсутня. Відповідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. Вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебували в шлюбі і мають одну дитину. З позивача стягуються на неї аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходу (заробітку), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивач є інвалідом третьої групи, незадовільний стан його здоровя змусив його повторно прийняти участь у клінічному науковому дослідженні при Волинській обласній клінічній лікарні, що зумовлює збільшення витрат на покращення стану здоровя. Позивач, змінивши позовні вимоги, просить зменшити розмір аліментів, які стягуються в користь [PERSON] на підставі рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.08.2016 року: стягувати з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на дитину сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/5 частки від його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач визнала позов повністю. Позов слід задовольнити повністю. Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Суд роз'яснив відповідачу наслідки визнання нею позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому його слід прийняти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що на підставі рішення Ковельського міськрайонного суду від 08.04.2015 року з нього на користь відповідача стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в сумі по 600 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 16.03.2015 року і до досягнення дітьми повноліття. Позивач зазначає, що на даний час його матеріальне становище погіршилось та він не взмозі сплачувати аліменти в сумі 1200 гривень щомісячно, тому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на утримання неповнолітніх дітей. Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить стягувати з нього аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі по 450 гривень на кожну дитину щомісячно. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти зменшення розміру аліментів та погоджується на стягнення з відповідача в її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей в сумі 900 гривень щомісячно. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. На підставі рішення Ковельського міськрайонного суду від 08.04.2015 року з [PERSON] в користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в сумі по 600 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 16.03.2015 року і до досягнення дітьми повноліття. Статтею 180 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Крім того, п.23. Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.04.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Таким чином, при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище позивача, величину прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, встановленого законодавством, а також положення ст. 180 СК України про те, що обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері так і батька та приходить до висновку про необхідність зменшення розміру аліментів до 900 гривень щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментівз 1/3 до 1/6 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свої вимоги позивач мотивував тим, що згідно рішення Козятинського міськрайонного суду від 20.02.2014 р. з нього на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку. В даний час у нього змінилось матеріальне становище, так як рішенням Козятинського міськрайонного суду від 26.02.2016 р. на нього покладено обов'язок сплачувати аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку. Крім того, рішенням Козятинського міськрайонного суду від 26.02.2016 р. на нього покладено обов'язок сплачувати аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] на утримання останньої в розмірі 500 грн. щомісячно до виповнення малолітній доньці [PERSON], [INFO], трирічного віку. Загальний розмір аліментів, який стягується з нього на користь [PERSON] та [PERSON] перевищує половину його заробітної плати. Крім того, відбулася зміна розміру його доходу в меншу сторону та на даний час заробітна плата в місяць з урахуванням сплати податків та обов'язкових платежів складає близько 3000 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явилася, на адресу суду надіслав заяву, в якій просить слухати справу у їх відсутність, просить зменшити розмір стягнутих з позивача аліментів з 1/3 частини до 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу). Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву, в якій просить слухати справу у її відсутність, позовні вимоги про зменшення розміру стягнутих з відповідача аліментів з 1/3 частини до 1/4 частини всіх видів його заробітку визнає. Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, мотивуючи позов тим, що з відповідачем по справі мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Рішенням Черкаського районного суду від 25.02.2002 року на позивача покладено сплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей даного віку. Позивач вказав, що на момент прийняття даного рішення він мав більш стабільний заробіток та міг виконувати вказане рішення в повному обсязі. 25.08.2007 року позивач уклав шлюб з [PERSON] і проживав з нею до 25.09.2013 року. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від [INFO] на позивача покладено сплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей даного віку. Позивач вказує, що загальний розмір аліментів, який ним сплачується, складає майже половину грошового утримання позивача. Дані обставини призвели до скрутного матеріального становища та він не в змозі сплачувати аліменти, встановлені рішенням суду в повному обсязі та просив зменшити розмір аліментів до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно. В судовому засіданні позивач [PERSON], позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явилась, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час, місце та дату розгляду була повідомлена в установленому законом порядку, будь-яких заяв не надавала. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Суд при розгляді вимог позивача про зменшення розміру аліментів, враховує, що у позивача з'явились ще аліментні зобов'язання на утримання неповнолітньої дитини від другого шлюбу, тобто виникли певні обставини, які не могли бути враховані судом при визначенні розміру аліментів. Відбулася зміна сімейного та матеріального стану платника аліментів, тому розмір аліментів може бути змінений. Платник аліментів звернувся до суду із позовом про зменшення їх розміру, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на дитину, посилаючись на те, що згідно рішення суду від 27.01.2011 р., з нього проводиться стягнення аліментів на користь [PERSON] на утримання їхнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але він на даний час не працює, має захворювання, яке не дозволяє нести значні фізичні навантаження і виконувати важку фізичну роботу. В зв»язку з цим, позивач не може влаштуватись на роботу, яка потребує фізичних навантажень. Тому він не може сплачувати аліменти у визначеному раніше розмірі, із урахуванням середнього розміру заробітної плати. Враховуючи викладене, з урахуванням змінених позовних вимог, позивач просить суд винести рішення про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з підстав, наведених вище. Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю, надала суду письмову заяву, в якій зазначила про те, що згодна, щоб відповідач сплачував їй аліменти в розмірі 600 грн. щомісячно. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 27.01.2011 р. (а.с.9), з позивача проводиться стягнення аліментів на користь відповідача на утримання їхнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно. Згідно ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що позивач не працює та має захворювання, яке не дозволяє нести значні фізичні навантаження і виконувати важку фізичну роботу, що підтверджується медичною довідкою від 25.04.2016 р. (а.с. 12). Відповідно до розрахунку ВДВС Чутівського РУЮ від 28.04.2016 р. (а.с.6-8) позивачу в 2016 році нараховується до сплати аліменти в розмірі 837 грн. Внаслідок незадовільного стану здоров»я [PERSON] не працює та не може сплачувати аліменти у визначеному раніше розмірі. Сторони, відповідно до усної домовленості, визначили розмір аліментів в сумі 600 грн. щомісячно. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої доньки, мотивуючи тим, що 08.12.2017 року Івано-Франківським міським судом видано судовий наказ про стягнення з нього аліментів в користь [PERSON] на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] щомісячно в розмірі 1/4 частини від усіх заробітків (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з 29.11.2017 року. Однак, суд при винесенні такого судового наказу не врахував того, що на утриманні позивача інші малолітні діти, на утримання яких позивач сплачує аліменти, а також, що він є інвалідом та єдиним його доходом є пенсія в розмірі 1 452,00 грн. Зважаючи на вищевикладене просив зменшити розмір аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів, визначивши їх у розмірі 200,00 грн щомісячно. Позивач в судове засідання не з»явився, представник позивача попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує з підстав наведених у позовній заяві, а також врахувати те, що у позивача збільшився склад сім»ї у зв»язку з народженням 10.01.2018 року доньки Яни, просив позов задовилити (а.с.27). Відповідачка в судове засідання не з»явилась, попередньо подала до суду заяву, відповідно до якої просила відмовити в задоволенні позовної заяви. Розгляд справи просила проводити без її участі (а.с.29). Дослідивши письмові матеріали, встановивши таким чином фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] і просить суд прийняти рішення про зменшення розміру аліментів до 1/3 частини заробітку на дві дитини, так як на утримання двох його дітей він сплачує 50% від всіх видів заробітку щомісячно, що перевищує встановлену законом частку. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме на зменшенні аліментів з ? частини на 1/3 частини визнає, а від стягнення витрат пов'язаних з розглядом справи які покладав на відповідачку , відмовляється. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала , на зменшення розміру аліментів до 1/3 частини заробітку згодна. В ході судового засіданні було встановлено, що згідно рішення Ямпільського райсуду від 24.03.14 року по справі № 590/245/14-ц стягнуто аліменти на користь відповідачки [PERSON] на утримання сина [PERSON] ,[INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку. Згідно рішення Ямпільського райсуду від 29.10.2007 року по справі № 590/283/07 стягнуто аліменти на користь відповідачки [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку. Згідно ч.2 ст.183 Сімейного кодексу України передбачено, що якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку ( доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Позивач працює у відокремленому підрозділі Київського загону відомчої воєнізованої охорони. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе знизити розмір аліментів з 1/2 до 1/3 на двох дітей. На підставі викладеного та

Outcome: approved