Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» про повернення банківського вкладу. Свій позов мотивує тим, що 15 серпня 2014 року між [PERSON], та ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», укладено договір банківського вкладу № 337308, відповідно до умов якого банк відкрив вкладний рахунок на вимогу № 26200002039383 на суму 120 000 гривень, процентна ставка за залишками коштів на рахунку складає 18 процентів річних. Вказує, що за період з 15 серпня 2014 року по 08 вересня 2014 року на вимогу позивача банком були повернуті кошти в сумі 94 320,94 грн. 08 вересня 2014 року між [PERSON] та банком було укладено додатковий договір № 337308/8 до договору банківського вкладу № 337308 від 15 серпня 2014 року, відповідно до якого сума вкладу по Договору була визначена у розмірі 25 679,06. Зазначає, що 08 вересня 2014 року ним банку була написана заява про повернення вкладу, яка станом на 16.09.2014 року залишена без відповіді, грошові кошти за вкладом не повернуті. Вважає дії банку незаконними та просить стягнути в його користь суму банківського вкладу в розмірі 25679,06 гривень та відсотки в сумі 747 гривень 15 копійок. Позивач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував щодо постановлення заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. За погодженням з позивачем суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 серпня 2014 року між [PERSON], та ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», укладено договір банківського вкладу № 337308, відповідно до умов якого банк відкрив вкладний рахунок на вимогу № 26200002039383 на суму 120 000 гривень, процентна ставка за залишками коштів на рахунку складає 18 процентів річних. (а.с. 2-4). Також судом встановлено, що за період з 15 серпня 2014 року по 08 вересня 2014 року на вимогу позивача банком були повернуті кошти в сумі 94 320,94 грн. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Пунктом 2.4. договору передбачено, що вкладник має право на поповнення рахунку та зняття частини або усієї суми з рахунку, при цьому незнижувальний залишок має складати не менше ніж 5000 гривень. У випадку, якщо при частковому знятті коштів на рахунку стає меншим від розміру Незнижувального залишку, цей договір розривається, з поверненням вкладу фактичного залишку коштів. 08 вересня 2014 року між [PERSON] та банком було укладено додатковий договір № 337308/8 до договору банківського вкладу № 337308 від 15 серпня 2014 року, відповідно до якого сума вкладу по Договору була визначена у розмірі 25 679,06 9 (а.с. 6). Судом встановлено, що [PERSON] звертався з заявою до ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» про видачу депозитного вкладу, заява залишена без відповіді, грошові кошти за вкладом не повернуті. (а.с. 7) Із змісту ст.ст. 317, 321 ЦК України слідує, що власникові належить право користування, володіння та розпорядження своїм майном. Відмова відповідача у видачі вкладу [PERSON] обмежує його право користування, володіння та розпорядження своєю власністю, що є порушенням ст. 41 Конституції України. Проаналізувавши зібрані та досліджені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в користь [PERSON] суму банківського вкладу в розмірі 25679 гривень 06 копійок та відсотки в сумі 747 гривень 15 копійок, а всього 26426 гривень 21 копійка згідно договору банківського вкладу № 337308 від 15 серпня 2014 року. Крім того, відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Outcome: approved