Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

[PERSON] з 18.08.2010 р. працює на посаді завідувача клубом с. Пугач. Наказом № 21 від 3.04.2014 р. начальника відділу культури і туризму Сарненської райдержадміністрації йому оголошено догану за порушення трудової дисципліни, невиконання правил внутрішнього трудового розпорядку та посадових обов»язків. [PERSON] звернувся до суду з цивільним позовом, в якому просив скасувати вказаний наказ, оскільки викладені в ньому факти не відповідають дійсності та нічим не підтверджені; 19.03.2014 р. він не вчиняв прогулу та був на роботі впродовж всього робочого дня - з 10 год. до 17 год. займався обробкою клумб біля клубу, а з 18 год. до 22 год. проводив репетиції; доповідна голови Клесівської селищної ради про його відсутність на роботі є надуманою та написаною, щоб його звільнити з роботи; також просив стягнути на його користь моральну шкоду в розмірі 1000 грн., так як він зазнав душевних страждань, про догану знає його сім»я, яка також переживає. Представник відділу культури та туризму начальник відділу Чорна Н.В. позов не визнала, оскільки вважає наказ про оголошення догани правомірним, так як [PERSON] мало проводить відповідної роботи з колективами художньої самодіяльності, особисто не приймає участі в культурному житті на території Клесівської селищної ради, 19.03.2014 р. був відсутній на роботі. Представник Клесівської селищної ради Ведров А.О. також позовні вимоги не визнав, оскільки 19.03.2014 р. протягом всього робочого дня він та інші члени комісії перебували в с. Пугач та встановили, що [PERSON] не був на робочому місці; також вважає, що позивачу ніхто не заподіяв моральної шкоди, так як є його вина у вказаних порушеннях. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Аналізуючи текст наказу № 21 від 3.04.2014 р. є не зрозумілим, за які невиконання посадових обов»язків в частині організації масових заходів згідно планів роботи селищного культурно-дозвіллєвого комплексу накладено дисциплінарне стягнення, тобто, не конкретизовані порушення, так як відповідно до ст. 149 КЗпП України особі має бути запропоновано надати пояснення; з пояснень [PERSON] від 3.04.2014 р. вбачається, що він пояснив щодо прогулу, однак відсутні пояснення щодо невиконання обов»язків, наведених вище, оскільки йому не було відомо, про що йде мова, про що він повідомив в судовому засіданні. Що стосується порушення трудової дисципліни відповідно до доповідної селищного голови, то, відповідно до цієї доповідної від 24.03.2014 р. та акту від 19.03.2014 р., який складений о 17 год. 15 хв. [PERSON] був відсутній на роботі без поважних причин впродовж всього робочого дня, а в доповідній - з 10 год. до 17 год., тоді, як відповідно до впорядкування режиму роботи закладів культури на осінньо-зимовий період графік роботи клубу с. Пугач був щоденно з 10 до 14 год. та з 18 до 22 год., отже, з 14 до 18 год. завідувач клубу [PERSON] мав право не бути на роботі. Крім того, допитаний в суді свідок [PERSON] підтвердив, що 19.03.2014 р. [PERSON] брав у нього вдома вранці, оскільки він поряд живе з клубом, сапу для впорядкування клумб біля клубу і повернув її близько 17 год. та він бачив [PERSON] на подвір»ї клубу після 10 год., що узгоджується з поясненнями позивача щодо цього. Свідок [PERSON] підтвердив, що 19.03.2014 р. в середу з 18.30 год. в день репетицій він займався на репетиції в клубі разом з [PERSON], також дав показання, що він приймає участь в гурті, який створив завідуючий клубом [PERSON] і вони проводили виступи під час свят. Таким чином, надані позивачем докази, які суд вважає належними, допустимими та такими, що не викликають сумніву, спростовують вказані в доповідній та акті дані, так як в письмовому поясненні від 3.04.2014 р. [PERSON] посилався на цих та інших осіб для перевірки керівництвом відділу культури та туризму, однак це зроблено не було, а також дані в доповідній та акті різняться між собою. В судовому розгляді представник відділу культури та туризму також вказувала, що однією з підстав оголошення догани позивачу є також його ухилення від впорядкування клубу, на що надані фото, з яких вбачається, що клуб немає сцени, опалення, а також вийшла з ладу система освітлювання, тоді як, відповідно до ст. 141 КЗпП України Клесівська селищна рада, як установа, яка відповідає за фінансування клубу та відділ культури і туризму повинні організувати працю працівника, створивши належні умови праці, охорони праці та побутові умови. Отже, перекладення відповідальності за неналежні умови в клубі на [PERSON] є безпідставними. При таких обставинах суд не вбачає в діях позивача не виконання посадових обов»язків в організації масових заходів та не знайшло підтвердження відсутність його на роботі впродовж всього робочого дня 19.03.2014 р., а тому наказ підлягає скасуванню. Оскільки однією з підстав оголошення догани є доповідна селищного голови на ім.»я начальника відділу культури і туризму, яка не знайшла підтвердження, Клесівська селищна рада, як основне джерело фінансування клубу, при відсутності відділом культури, відповідно до Положення, повноважень відповідача про стягнення коштів, несе відповідальність за заподіяння позивачу моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, завданих йому неправомірними діями керівництва відповідачів; суд оцінює моральну шкоду в 400 грн., враховуючи вимоги розумності і справедливості. На підставі ст.ст. 147, 147-1, 149, 237-1 КЗпП України,

Outcome: partial