Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що з 21.02.2000р. по 11.07.2016 р. він працював на посаді машиніста підземних установок, третього розряду, на шахті імені Г.Г.Капустіна, що є відокремленим підрозділом ПАТ «Лисичанськвугілля», після чого він був звільнений, за ст. 38 КЗпП України оскільки відповідач тривалий час його не виплачував заробітну плату. Він вже є пенсіонером і звільнився у зв'язку із переходом на пенсію з виплатою допомоги у розмірі 3-х місячного середнього заробітку. Після звільнення позивачу не виплатили в повному обсязі нараховану заробітну плату. Станом на день подання позовної заяви загальна заборгованість відповідача по заробітній платі становить 13652,51 грн., що підтверджується довідкою від 21.11.2016 р. 26.09.2016 р. він звернувся до Лисичанського міського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, в результаті чого було винесено відповідний судовий наказ. 03.10.2016 р. судовий наказ суд скасував, у зв'язку з тим, що сума заборгованості значно в заяві перевищувала суму боргу підприємства на час його звернення до суду із заявою про видачу судового наказу. Але до теперішнього часу заборгованість не сплачена. На підставі викладеного просив суд стягнути з відповідача, на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 13652,51 грн. Позивачем була подана заява про зменшення позовних вимог, згідно з якою він просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі у сумі 6652 гривні 51 копійку. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду письмову заяву в якій просив розглядати справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує.. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду письмову заяву в якій просив розглядати справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує. Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 43 Конституції України держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Згідно з трудовою книжкою серії [NUMBER], заповненою 09.07.2016 року, на підставі наказу № 283К від 11.07.2016року, [PERSON], [INFO], звільнений на пенсію з виплат допомоги у розмірі 3-х місячного середнього заробітку за ст. 38 КЗпП України. Отже, судом встановлено, що позивач [PERSON] перебував у трудових відносинах з відповідачем та 11.07.2016. звільнений на пенсію. Відповідно до ст. 7 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права, ратифікованого Указом Президії Верховної Ради Української РСР № 2148-VIII (2148-08) від 19.10.73), Держави, які беруть участь у цьому Пакті, визнають право кожного на справедливі і сприятливі умови праці. Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. З матеріалів справи вбачається, що згідно з ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 81.11.2016 року судовий наказ Лисичанського міського суду № 2-н/415/121/16 від 03.10.2016 року про стягнення на користь [PERSON] з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. Г. Капустіна» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 18073 гривень 26 копійок - скасовано. Згідно з довідкою від 21.11.2016р., виданою ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта імені Г.Г.Капустіна», заборгованість по заробітній платі станом на 21.11.2016 р. підприємства перед [PERSON] складає 13652,51 грн. За таких обставин, позовні вимоги [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, підлягають у задоволенню, а саме у розмірі 6652 (шість тисяч шістсот п'ятдесят дві) грн. 51 коп. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 551 гривня 20 копійок.

Outcome: approved