overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що [INFO] між сторонами був зареєстрований шлюб. Від шлюбу у них народилось двоє дітей [PERSON], [INFO].н. та [PERSON], [INFO] Однак сімейне життя у сторін не склалося. В процесі сумісного проживання склалися різні погляди на організацію сімейного життя, різні точки зору з багатьох життєвих питань. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В зв'язку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом. Просить розірвати шлюб та залишити дітей проживати з позивачем. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов за обставин викладених в ньому. Просили позов задовольнити зазначили, що строку для примирення їм не потрібно. Відповідач в судовому засіданні позов визнала не заперечувала щодо його задоволення, проти надання строку для примирення заперечила. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб, 03.09.2006року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації актів зроблено запис №8(а.с.13). Від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] народження (а.с.4,5). Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства через різні характери та погляди на життя. Позивач прийшов до переконання про те, що в подальшому в шлюбі з відповідачем не бажає перебувати. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. За клопотанням позивача судові витрати залишити за ним. На підставі викладеного, згідно ст.ст. 104, 105, 110, 112,114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що він з відповідачкою перебуває у шлюбі з 11.09.2008 року, який зареєстровано у відділ реєстрації актів цивільного стану Хустського РУЮ за актовим записом №199. Від шлюбу у них народилася одна дитина, яка досягла повнолітнього віку. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають різні характери та погляди на життя. Через вказані обставини їхні шлюбні взаємовідносини фактично припинилися, кожен з них живе своїм окремим життям та інтересами. Їхній шлюб має лише формальні ознаки тому він вирішив шлюб розірвати і звернувся до суду з даним позовом. Майнового спору позивач не заявляє. Позивач [PERSON] в позовній заяві просив провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просила їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи вимоги ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 вказаної норми передбачено постановлення судом рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки під час розгляду справи відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Беручи до уваги вище наведене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 03.11.1990 року, який зареєстровано у Рокосівській сільській раді Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 39. Від шлюбу у них народилося двоє дітей, які на даний час повнолітні. Причиною розірвання шлюбу позивач вважає погіршення їхніх взаємовідносин, різні погляди на шлюб та сім`ю. Вони втратили почуття поваги один до одного. Подальше спільне проживання є неможливим, шлюб існує лише формально. За таких обставин позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно, просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст. 223 ч. 4, ст. 247 ч. 2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.11.1990 року, який зареєстровано у Рокосівській сільській раді Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 39 (а.с.5). Від шлюбу у них народилося двоє дітей, які на даний час повнолітні. Причина розірвання шлюбу з встановлених матеріалів справи є наявність у сторін різних поглядів на сімейне життя. На час розгляду справи сторони не підтримують між собою шлюбних взаємовідносин, спільного господарства не ведуть і позивач висловив своє небажання зберегти шлюб між ними та просив не надавати їм строк на примирення. Позивач в позовній заяві категорично наполягає на розірванні шлюбу, ствердивши неможливість відновлення шлюбу між ним та відповідачкою. За таких обставин суд констатує, що сім`я сторін розпалася. Від відповідачки жодних заперечень щодо цих обставин до суду не надходило. Відповідно до вимог ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений, одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивач не бажає проживати в шлюбі з відповідачкою, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 15.11.2016 року, який зареєстровано у виконавчому комітеті Копашнівської сільської ради Хустського району за актовим записом № 43. Від шлюбу дітей у них не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем є людьми різних характерів, поглядів на шлюб та сімю, через що між ними виникали непорозуміння, які стали причиною припинення шлюбних відносин. На даний час сторони проживають окремо. Подальше спільне проживання є неможливим, шлюб існує лише формально. За таких обставин позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився. Подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує\~ і просить задовольнити. Відповідачка [PERSON]\~ в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Відзив чи заперечення проти позову від відповідачки не надходили. З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст. 223 ч. 4, ст. 247 ч. 2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.11.2016 року, який зареєстровано у виконавчому комітеті Копашнівської сільської ради Хустського району за актовим записом № 43. Від шлюбу дітей у них не народилося. Причина розірвання шлюбу з встановлених матеріалів справи є наявність у сторін різних поглядів на сімейне життя, через що між ними виникали непорозуміння, які стали причиною припинення шлюбних відносин. На час розгляду справи сторони не підтримують між собою шлюбних взаємовідносин, спільного господарства не ведуть і позивач висловив своє небажання зберегти шлюб між ними. Позивач в позовній заяві категорично наполягає на розірванні шлюбу, ствердивши неможливість відновлення шлюбу між ним та відповідачкою.\~ За таких обставин суд констатує, що сім`я сторін розпалася. Від відповідачки жодних заперечень щодо цих обставин до суду не надходило. Відповідно до вимог ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений, одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивач не бажає проживати в шлюбі з відповідачкою, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 1993 року, який укладено у виконавчому комітеті Копашнівської сільської ради, Хустського району за актовим записом № 32. Від шлюбу у них неповнолітніх дітей не має. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів та поглядів на життя. Більше трьох років сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Позивач вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому неможливим. Позивач [PERSON] в позовній заяві просив розглядати справу у його відсутності, шлюб між ним та позивачкою розірвати та не надавати їм строк на примирення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій просила суд розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги визнала та не заперечила щодо їх задоволення. Відповідно до ст.158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведених обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.09.1993 рок який укладено у виконавчому комітеті Копашнівської сільської ради, Хустського району за актовим записом № 32. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і обоє не бажають примирення. Відповідно до вимог ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений, одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.08.1992 року, який укладено у відділі ЗАГСу Хустської державної адміністрації Закарпатської області за актовим записом № 157. Від шлюбу у них народилася двоє дітей: [PERSON] 08.08.1994 р. н. та [PERSON], 01.05.1999 р. н. Причиною розірвання шлюбу є те, що у 2012 році відповідачка виїхала на заробітки та знайшла іншого чоловіка. Внаслідок наведених обставин з 2012 року їхні фактичні шлюбні відносини припинилися. Позивач вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому неможливим, просив шлюб між ними розірвати. В судове засідання представник позивача [PERSON] [PERSON] подав заяву в якій просив суд розглядати справу у його відсутності та відсутності позивача, задовольнивши позовні вимоги щодо розірвання шлюбу. Відповідачка [PERSON]М в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій просила суд розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги визнала та не заперечила щодо їх задоволення. Відповідно до ст.158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведених обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.08.1992 року, від якого у них народилося двоє дітей і який на даний час існує формально. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і обоє не бажають примирення. Відповідно до вимог ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений, одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.10.2012 року, який укладено у виконавчому комітеті Забрідської сільської ради, Хустського району, Закарпатської області за актовим записом № 13. Від шлюбу у них народилася одна дитина син [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вони люди різних характерів та поглядів на життя. Позивач вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому неможливим. В судове засідання представник позивача [PERSON] [PERSON] подала заяву в якій просила суд розглядати справу у її відсутності та відсутності позивача, задовольнивши позовні вимоги щодо розірвання шлюбу. Представник відповідачки [PERSON] [PERSON] подала до суду заяву в якій просила суд розглядати справу у її відсутності та відсутності відповідачки, не заперечила проти задоволення позовних вимог щодо розірвання шлюбу. Також просила після розірвання шлюбу неповнолітню дитину залишити на вихованні та утриманні біля позивачки та залишити їй прізвище «Силадій». Відповідно до ст.158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведених обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.10.2012 року, який на даний час існує формально, сторони не бажають примирення. Відповідно до вимог ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений, одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.02.1996 року, який укладено у Золотарівській сільській раді Хустського району та зроблено а/з №10. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON] - [INFO] та донька [PERSON] - 24.02.2011р.н. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони є люди різних характерів, поглядів на шлюб та сімю. Постійні сварки та непорозуміння призвели до розпаду сімї. На даний час вони проживають окремо та дійшли згоди про недоцільність зберігання шлюбу. Просив розірвати шлюб та не заперечив, щоб неповнолітні діти залишились проживати біля матері. В судове засідання представник позивача [PERSON] подала заяву в якій просила суд розглядати справу у її відсутності та відсутності позивача, задовольнивши позовні вимоги щодо розірвання шлюбу. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій просила суд розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги визнала та не заперечила щодо їх задоволення, при постановленні рішення просила залишити їй прізвище «Грицак». Відповідно до ст.158, ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведених обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно з ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.02.1996 року, від якого у них народилося двоє дітей і який на даний час існує формально. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і обоє не бажають примирення. Відповідно до вимог ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений, одним із подружжя. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення. Враховуючи наведене та

Outcome: approved