Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 20 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції зареєстрував шлюб з [PERSON], актовий запис № 2760. Від подружнього життя 04 червня 2013 року народилася донька - [PERSON], яка мешкає разом з дружиною та знаходиться на їхньому спільному утриманні. Проте, через різні характери та погляди на життя, у зв'язку з чим постійно виникали суперечки і сварки, з травня 2017 року шлюбні відносини з відповідачем припинені, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. [PERSON] також зазначав, що спору з [PERSON] з приводу поділу майна та місця проживання дитини не існує. Посилаючись на викладені обставини, позивач просив розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем. [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги підтримав. [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову, якою після розірвання шлюбу надалі виявила бажання іменуватися прізвищем «[PERSON]». В заяві відповідач зазначила, що строку на примирення з позивачем не потребує. Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що 20 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 2760. Після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище «[PERSON]» (Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] від 20 жовтня 2007 року). 04 червня 2013 року народилася [PERSON], батьками якої в Свідоцтві про народження Серії [NUMBER], виданому 11 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, записано сторін по справі [PERSON] та [PERSON] Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Встановлено, що з травня 2017 року сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Положеннями ст. 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Враховуючи, що у зв'язку з реєстрацією шлюбу відповідачем змінено прізвище та після розірвання шлюбу остання надалі виявила бажання іменуватися ним, вимога [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved