Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до [PERSON] , за участі третьої особи: приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Бігуна Віталія Валерійовича, про розірвання спадкового договору. Свої вимоги обґрунтував тим, що 14 грудня 2018 року між ним та [PERSON] укладено спадковий договір, відповідно до я кого, він передає після своєї смерті відповідачу належний йому житловий будинок з відповідними господарськими та побутовими спорудами, що відносяться до нього, розташований у [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,0747 га кадастровий номер № 1414100000:01:020:0116, що знаходиться за тією ж адресою. Згідно п. 14 наведеного Договору, на відповідача покладено обов`язки повністю утримувати позивача, забезпечувати його харчуванням, медикаментами, одягом, доглядом, необхідною допомогою, сплачувати комунальні послуги та зберігати в його безоплатному користуванні нерухоме майно. Після підписання цього договору позивач неодноразово звертався до відповідача за допомогою у прибиранні житла, або з проханням принести продукти харчування, однак він відмовляв, посилаючись на зайнятість і те, що він не збирається використовувати свій вільний час на позивача. Крім того, відповідач не забезпечує його харчуванням, медикаментами, одягом та доглядом, не доглядає за домом та земельною ділянкою, а згодом почав стягувати з позивача кошти по оплаті комунальних послуг. Тому, просить суд розірвати спадковий договір від 14 грудня 2018 року, укладений між ним та [PERSON] . В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені ним вимоги підтримав. Крім того, 01 липня 2019 року позивачем подано до канцелярії суду відповідь на відзив відповідача, згідно якого [PERSON] категорично не погодився з доводами відповідача у відзиві та вважає їх надуманими та такими, що н відповідають дійсності, з наступних підстав. За договором відповідач зобов`язаний сплачувати комунальні послуги, натомість незважаючи на те, що в належному позивачу будинку мешкає ще й матір відповідача, позивач змушений 50 % комунальних рахунків сплачувати самотужки. Крім того, за ліками він змушений їхати самостійно. Що стосується харчування, то дійсно матір відповідача готує йому їжу, але вона зовсім не відповідає умовам нормального харчування. Щодо тверджень відповідача про придбання предметів побуту для нормального проживання, то останній привіз їх лише для себе та налагодження свого комфортного існування, позивача це ніяк не торкнулося. Тому, фактично за ним доглядають сторонні особи, які надають йому всіляку допомогу з придбанням ліків, продуктів харчування, тощо, у зв`язку з чим він змушений звертатись до інших сторонніх осіб за допомогою. Представник позивача у судовому засіданні [PERSON] заявлені позовні вимоги підтвердив, просив їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на доводи викладені у позовній заяві, а також надав пояснення аналогічні зазначеному у запереченні позивача на відзив [PERSON] на позовну заяву. В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог, просив відмовити у їх задоволенні. Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач 31 травня 2019 року надав суд відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог з наступних підстав. Так, 14 грудня 2018 року між ним та позивачем [PERSON] укладено спадковий договір, відповідно якого позивач передає йому після своєї смерті житловий будинок з господарчими та побутовими спорудами під [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,0747 га, розташовану за тією ж адресою, а він в свою чергу зобов`язується повністю утримувати позивача, забезпечувати його харчування, медикаментами, одягом, доглядом, необхідною допомогою, зберігати в його безоплатному користуванні нерухоме майно. В обґрунтування свого позову [PERSON] , посилається на те, що ним не виконуються умови вищевказаного договору, а саме: не забезпечує позивача доглядом, одягом, не купує продукти харчування, не прибирає у будинку, не підтримує в належному стані домоволодіння та земельну ділянку. Проте, ці твердження не відповідають дійсності, оскільки ще до підписання цього договору, а саме з листопада 2018 року він почав доглядати за позивачем, який є його двоюрідним дідом. Ще у листопаді 2018 року ним придбано за власні кошти та завезено до житлового будинку [ADDRESS] , необхідні для нормального проживання в цьому будинку предмети обстановки та побут: м`які меблі, ліжко, платяну шафу, пральну машинку. Крім того, він став постій проживати з позивачем у вказаному будинку. Ще з листопада 2018 року вони з [PERSON] мають спільний побут. З моменту підписання наведеного договору, він у повному обсязі став виконувати всі умови договору, а саме: регулярно купає діда, кожного дня за допомогою своєї матері [PERSON] готує для позивача, займається пранням білизни та одягу позивача, вбирає у будинку та дворі, надає позивачу перукарські послуги, купує за своєї кошти продукти харчування та лікарські препарати, одяг предмети побуту для позивача, а також сплачує рахунки за комунальні послуги. Крім того, протягом двох місяців, він вичищав підлогу та стіни будинку, вимивав посуд, вікна, провів у кухню гарячу воду, придбав та встановив за свої кошти душ, водопровідні труби та водопровідний кран у будинку, виполов та викорчував бур`ян і кущіна усій земельній ділянці. Він ніколи не відмовляв позивачу у необхідній допомозі, відносився до нього з повагою. Навесні 2019 року до позивача став навідуватись його інший родич, який почав умовляти позивача розірвати вищевказаний спадковий договір та укласти новий договір саме з ним. Позивач піддався на ці умовляння. Зазначає, що він за свої кошти оплачував оформлення вказаного договору у нотаріуса, сплативши 10000 грн., а також оплачував комунальні послуги у значному розмірі. Не заперечує проти подальшого виконання умов даного договору та забезпечувати належний догляд за позивачем. Тому просить суд відмовити [PERSON] у задоволенні заявлених позовних вимог у повному обсязі та стягнути з останнього на його користь витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн. Третя особа - приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Бігун В.В. у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Допитаний у якості свідка [PERSON] в судовому засідання пояснив, що він є сусідом відповідача [PERSON] та знає останнього зі школи, протягом останніх 25 років. Також пояснив, в кінці листопада - на початку грудня 2018 року йому подзвонив [PERSON] та повідомив, що переїжджає до м. Слов`янськ, де буде доглядати за дідусем, у зв`язку з чим попросив допомогти у перевезенні речей. Він допомагав відповідачу у перевезенні речей (посуду, постільної білизни, консервації тощо). Приїхавши, за місцем проживання позивача вони з`ясували, що прання речей неможливе, оскільки відсутня пральна машинка та у зв`язку з чим [PERSON] попросив його прати речі у своїй пральній машинці. Приблизно через два тижні відповідач придбав пральну машинку, однак виникла потреба у паянні труб для її підключення. Свідок попросив свого знайомого щоб він перепаяв труби для підключення пральної машинки. Також свідок допомагав [PERSON] у прибиранні будинку позивача та ремонті меблів. Крім того, [PERSON] придбано нові м`які меблі, а також відповідач постійно купляв продукти харчування та ліки для дідуся. Згодом разом з [PERSON] вони перепаяли труби та провели гарячу воду, хоча дідусь про це не просив, проте просив допомогти з купанням. Відповідач також придбав комп`ютер, на якому позивач дивився фільми. Декілька разів [PERSON] був присутній під час сніданку та бачив, як [PERSON] годували. Крім того, [PERSON] оплачував комунальні послуги через листоношу або в установі банку. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона є матір`ю відповідача. [PERSON] іноді навідувався до неї з сином, а згодом зателефонував та попросив, щоб [PERSON] проживав з ним та наполягав на переїзді відповідача до нього. [PERSON] погодився, та наприкінці жовтня 2018 року, коли закінчилась посівна, вони переїхали до [PERSON] . При переїзді на нове місце проживання вони взяли із собою посуд, овочі, консервацію. Під час проживання в будинку позивача, [PERSON] прибрав при домову територію та вони вимили вікна. Вона готувала, відповідач купляв продукти харчування та ліки для дідуся. Крім того, [PERSON] придбав диван, крісло-ліжко, пральну машинку. Також, відповідач купав [PERSON] , прибирав у будинку. Окрім цього, [PERSON] оплатив заборгованість по оплаті спожитої електричної енергії у розмірі 2000,00 грн., а інші комунальні послуги вони з позивачем оплачували навпіл. У [PERSON] вони з [PERSON] прожили з кінця жовтня 2018 року по травень 2019 року. В квітні 2019 року навідалась невідома жінка та забрала [PERSON] на таксі, а увечері він повернувся. Після повернення, [PERSON] звинуватив їх у намірі вкрасти гроші та згодом попросив виїхати з належного йому будинку. В травні 2019 року вони виїхали з будинку та забрали речі. Допитаний у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив, що він є сусідом позивача. Відповідач та його мати доглядали за [PERSON] , прибирали на подвір`ї. У листопаді 2018 року [PERSON] завозив меблі до будинку позивача, а в травні 2019 року забрали її з собою. Свідок інколи заходив в гості до сусідів та бачив, як [PERSON] купали, стригли. Коли свідок їхав до магазину, [PERSON] або [PERSON] просили його придбати продукти харчування, на що також давали грошові кошти. Крім того, відповідач доглядав за подвір`ям та городом за місцем проживання позивача. [PERSON] завжди був чистий, охайний та ніколи не скаржився. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що весною 2019 року до неї звернувся [PERSON] із проханням допомогти у розірванні спадкового договору, оскільки [PERSON] та мати відповідача погано його годують, не перуть та не купають. Також позивач скаржився, що відповідач не кормить собаку. В середині травня 2019 року, [PERSON] зателефонував їй та повідомив, що його родичі виїхали з належного йому будинку та не залишили їжі. Приїхавши за адресою проживання [PERSON] , виявили, що будинок був у занедбаному стані, всередині домоволодіння брудно, кругом павутиння. Також, зі слів позивача їй стало відомо, що комунальні послуги він оплачував в рівних частинах з відповідачем. Крім того, повідомила, що на теперішній час між нею та [PERSON] є домовленість про укладення між ними нового спадкового договору. Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , про розірвання спадкового договору, підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, 14 грудня 2018 року між [PERSON] та [PERSON] укладено Спадковий договір, який посвідчено приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Бігуном В.В. Відповідно до п. 1 наведеного Договору, відчужувач [PERSON] після своєї смерті передає у власність набувачу [PERSON] , а набувач приймає після смерті відчужувача у власність наступне майно: житловий будинок з відповідними господарчими та побутовими будівлями та спорудами, що відносять до нього, розташований у [ADDRESS] на земельній ділянці площею 0,0747 га, кадастровий № 1414100000:01:020:0116. На вказаній земельній ділянці знаходиться: житловий будинок дерев`яний, обкладений цеглою А-1, житловою площею 65,7 кв.м., загальною площею 123,5 кв.м., вбиральня цегляна В, гараж цегляний Г, сарай цегляний Д, душ цегляний Е, сарай шлакоблочний, обкладений цеглою Ж, огорожа № 1, 2, вимощення № 3; земельну ділянку загальною площею 0,0747 га, кадастровий № 1414100000:01:020:0116, розташовану у [ADDRESS] призначення земельної ділянки - для індивідуального житлового. Гаражного і дачного будівництва. Набувач же зобов`язується виконувати розпорядження відчужувача, визначені даним договором. Згідно зі статтею 1302 Цивільного кодексу України, за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Статтею 1304 Цивільного кодексу України встановлено, що спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Згідно зі ст. 1305 ЦК України, набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, згідно довідки № 87 від 28.05.2019 року, виданої комітетом мікрорайону «Східний» м. Слов`янськ, відповідач [PERSON] дійсно проживав за адресою: [ADDRESS] у період з 10.11.2018 року по 28.05.2019 року, про що засвідчено власником наведеного будинку та позивачем у даній справі - [PERSON] , сусідами [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] та [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] та квартальною [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] . Крім того, з Акту № 86 від 28.05.2019 року, виданого комітетом мікрорайону «Східний» м. Слов`янськ вбачається, що комісією у складі керівника комітету мікрорайону «Східний» [PERSON] та членів комісії [PERSON] та [PERSON] обстежила домоволодіння по [ADDRESS] . Комісією у зазначеному складі встановлено, що в теперішній час за вказаною адресою з листопада 2018 року проживають: [PERSON] та [PERSON] . Між [PERSON] та [PERSON] 14 грудня 2018 року укладено спадковий договір. З листопада 2018 року по теперішній час вказані особи проживають однією сім`єю, ведуть спільне господарство, мають спільний побут. [PERSON] протягом зазначеного часу здійснює догляд за [PERSON] , а саме: купає його, готує йому їжу, пере одяг та постільну білизну, проводить прибирання в будинку та на присадибній ділянці (здійснив викорчовування старив дерев та порослі на земельній ділянці, провів з ванної кімнати до кухні гарячу воду, встановив змішувач), а також приймає участь в оплаті комунальних послуг та надає різноманітну необхідну допомогу. Згідно з наданими копіями квитанцій по оплаті комунальних послуг з постачання електричної енергії, водопостачання та газопостачання, а також вивезення твердих побутових відходів за об`єктом позивача за адресою: [ADDRESS] , особові рахунки у постачальників наведених комунальних послуг відкриті на ім`я позивача - [PERSON] , а отже документально встановити частку оплати комунальних послуг, яку вносив відповідач або позивач встановити неможливо. Проте, з відзиву на позовну заяву, а також з відповіді на відзив та пояснень у судовому засіданні свідка [PERSON] вбачається, що сторони несли витрати на оплату комунальних послуг у рівних частках. Наведене також підтверджене пояснення свідка [PERSON] . Відповідно до п. 14 Договору, на набувача [PERSON] покладаються обов`язки повністю утримувати гр. [PERSON] , забезпечуючи його харчуванням, медикаментами, одягом, доглядом, необхідною допомогою, сплачувати комунальні послуги та зберігати в його безоплатному користуванні нерухоме майно. Таким чином, судом встановлено порушення п. 14 спірного Договору в частині невиконання відповідачем [PERSON] умов щодо сплати комунальних послуг та збереження в безоплатному користуванні [PERSON] нерухомого майна. Фактично ж, позивач ніс витрати з оплати комунальних послуг нарівні з відповідачем, що об`єктивно не обумовлює безоплатність користування позивачем нерухомим майном, яке є предметом Спадкового договору. Вищевказана умова Спадкового договору не передбачає іншого, аніж в ній зазначено, тлумачення та визначає безальтернативне забезпечення набувачем відчужувача необхідними послугами, речами та товарами, зокрема, харчуванням, медикаментами, одягом, доглядом, необхідною допомогою, забезпечення оплати комунальних послуг та збереження безоплатного користування позивача нерухомим майном. Отже, визначення способу та порядку виконання умов Спадкового договору неможливе без суворого дотримання положень цього договору та не може суперечити йому. Так, п. 14 Спадкового договору чітко визначено обов`язок відповідача, який полягає в оплаті комунальних послуг та збереженні в безоплатному користуванні відчужувача нерухомого майна. В той же час даним положення спірного Договору не зазначено про виконання обов`язку спільно з іншими особами, в тому числі, з відчужувачем, а так само не визначена частковість та можливість обрання іншого способу виконання вказаного обов`язку. З огляду на викладене, суд вважає, за необхідне зазначити, що в даному випадку спірний Договір містить вимоги щодо повної оплати набувачем комунальних послуг, які надаються за місцем розташування об`єкту нерухомого майна, що є предметом Спадкового договору, укладеного між сторонами. Слід додати, що пояснення свідка [PERSON] в частині твердження щодо погашення відповідачем [PERSON] заборгованості з оплати комунальних послуг з електропостачання у розмірі 2000 грн., яка утворилась у позивача, судом до уваги не приймаються, оскільки не відповідають дійсності. Так, згідно з доводами відзиву [PERSON] на позовну заяву, останній почав здійснювати догляд за позивачем з листопада 2018 року, тобто саме з цього часу відповідач мав можливість здійснювати будь-які дії, пов`язані з таким доглядом. Як вбачається з Рахунку за електроенергію № 10619646 від 06 листопада 2018 року за розрахунковий період - жовтень 2018 року, заборгованість станом на 01 жовтня 2018 року становила 137,56 грн. Крім того, згідно з Рахунком за електроенергію № 10695214 від 05 грудня 2018 року за розрахунковий період - листопад 2018 року, заборгованість станом на листопад 2018 року становила 214,32 грн. Заборгованість у зазначеному свідком розмірі відсутня і в подальших періодах. Відповідно до наданих відповідачем копій касових чеків на придбання продуктів харчування, більшість з них видана за період часу після подання позивачем даного позову до суду. Крім того, касові чеки датовані 06 травня 2019 року свідчать про здійснення о 14:14:17, о 15:12:17, о 15:13:25 та о 15:15:14 купівлі продуктів харчування за однією і тією ж адресою у м. Богодухів Харківської області. Однак, з наданого відповідачем касового чеку датованого 06 травня 2019 року вбачається, що о 17:52 здійснено купівлю продуктів харчування у м. Слов`янську Донецької області. Наведені обставини, викликають у суду сумніви щодо належності наведених доказів та сприймаються судом як намагання відповідача уникнути цивільно-правової відповідальності за порушення умов, укладеного між ним та [PERSON] . Спадкового договору. Ще однією встановленою у судовому засіданні обставиною, яка створює підстави для задоволення позовних вимог, є те, що в травні 2018 року, тобто після звернення позивача до суду із даним позовом, відповідач разом з матір`ю виїхав з житлового будинку [PERSON] та припинив надання останньому будь-якої допомоги та утримання, що безпосередньо свідчить про відсутність у відповідача намірів щодо належного виконання умов укладеного між сторонами Спадкового договору, а отже вказує на дійсні зацікавленість та мету, які переслідувались [PERSON] при укладенні оспорюваного правочину. Пунктом 24 Спадкового договору визначено, що у разі невиконання набувачем майна розпоряджень відчужувача, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача. Згідно з ч. 1 ст. 1308 ЦК України, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. За викладених обставин, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості вимог [PERSON] та вважає за необхідне задовольнити їх у повному обсязі. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у дохід держави судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп., оскільки позивач, при зверненні до суду з даним позовом звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved