overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту позивач) звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] (далі по тексту відповідач) про стягнення аліментів на утримання дружини в розмірі 500 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 20 жовтня 2012 року, за період шлюбу у них народилась дитина - син [PERSON], [INFO]. На теперішній час позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3 років. Тому позивач вважає, що має право на утримання від відповідача до досягнення дитиною 3 років. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Суд, заслухавши пояснення сторін та представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 2012 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Відповідач є батьком неповнолітньої дитини, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.7). Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. За вимогою ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги встановлені судом обставини та відповідні ним спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту позивач) звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] (далі по тексту відповідач) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що вона знаходиться у шлюбі з відповідачем з 19 липня 2008 року. За період шлюбу народилось двоє дітей - син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. На даний час шлюбні відносини припинені, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку відповідача, щомісяця. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно з ст.ст. 74-76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно з ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав. Відповідач є батьком двох малолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. (а.с.5-6) Відповідач працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей. Згідно діючого законодавства зобов'язаний до повноліття виховувати і утримувати дітей. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути нижче, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Згідно до ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

[PERSON] ( далі по тексту - позивач ) звернулася до Рівненського міського суду із позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , укладений 17 лютого 2019 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 217, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склалися, сторони припинили спільне проживання, сім`я фактично розпалася. Представник позивач подала письмову заяву 26 січня 2021 року про розгляд справи у її відсутність, де вказала, що не заперечує проти винесення заочного розгляду справи у разі відсутності відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, виконуючи вимоги ст.280 ЦПК, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 17 лютого 2019 року між сторонами було зареєстровано шлюб Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 217, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] Згідно з ч.3ст.105 СК Українишлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно дост.110 СК України. Стаття 112 СК Українипередбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 24 СК Українизакріплено один із головних принципів шлюбуйого добровільність. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як слідує з положеньстатті 51 Конституції України, добровільність шлюбу відноситься до основних прав і свобод людини і громадянина. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч. 2ст. 114 СК Україниу разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3ст. 115 СК Українидокументом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

[PERSON] ( далі по тексту позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі то тексту відповідач), де зазначила що, 04 липня 2005 року сторони зареєстрували законний шлюб, Каїрською сільською радою Горностаївського району Херсонської області зроблено відповідний актовий запис № 07 та видано свідоцтво про шлюб серії І-КГ №001690. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, між ними не має порозуміння, що негативно впливає на сімейні відносини та виховання неповнолітніх дітей. Сімя існує формально та збережена бути не може. У звязку з вищевикладеним, просить суд розірвати шлюб зареєстрований 04 липня 2005 року Каїрською сільською радою району Херсонської області, актовий запис № 07 між [PERSON] та [PERSON] Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, в порядку ч. 2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнав, таке визнання є безумовним і не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

[PERSON] ( далі по тексту - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі то тексту відповідач), де зазначила що, вона з 16 квітня 2014 року перебувала у громадському шлюбі з відповідачем. [INFO] у них народилася донька [PERSON], яка проживає разом з позивачем. Відповідач ухиляється від участі у вихованні та утриманні дитини, матеріальної допомоги не надає. У зв'язку з вищевикладеним, просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі ? всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з дня пред'явлення позову до суду щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, в порядку ч. 2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнав, таке визнання є безумовним і не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

[PERSON] ( далі по тексту - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі то тексту відповідач), де зазначила що, вона з 28 квітня 2001 року перебуває у зареєстрованому законному шлюбі з відповідачем. [INFO] у них народився син [PERSON] та [INFO] народилася донька [PERSON], які проживають разом з позивачем. Відповідач ухиляється від участі у вихованні та утриманні дітей, матеріальної допомоги не надає. У зв'язку з вищевикладеним, просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання двох малолітніх дітей у розмірі ? всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з дня пред'явлення позову до суду щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, в порядку ч. 2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнав, таке визнання є безумовним і не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

[PERSON] ( далі по тексту - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі то тексту відповідач), де зазначила що, вона перебувала у зареєстрованому законному шлюбі з відповідачем. 12 вересня 2015 року у них народився син [PERSON], який проживає разом з позивачем. Відповідач ухиляється від участі у вихованні та утриманні дитини, матеріальної допомоги не надає. У звязку з вищевикладеним, просив стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі ? всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з дня предявлення позову до суду щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, в порядку ч. 2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнав, таке визнання є безумовним і не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

[PERSON] ( далі по тексту позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі то тексту відповідач), де зазначила що, вона перебувала у шлюбі з відповідачем, [INFO] у них народилася донька [PERSON], [INFO] син [PERSON], з відповідачем разом не проживають, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. У зв'язку з вищевикладеним, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох дітей у розмірі по 300 грн. на кожного до досягнення ними повноліття щомісячно Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, в порядку ч. 2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнав, таке визнання є безумовним і не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

[PERSON] ( далі по тексту позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі то тексту відповідач), де зазначила що, вона перебувала у шлюбі з відповідачем, з відповідачем разом не проживають, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені через несумісність характерів та різні погляди на життя, проживають окремо і спільне господарство не ведуть. Просить у судовому порядку розірвати шлюб. Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений позивачем судовий збір у розмірі 640 грн., оскільки він документально підтверджений квитанцією № 11 від 15 лютого 2017 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

[PERSON] ( далі по тексту позивач) звернулася до суду\~\~з позовом до [PERSON] (далі то тексту відповідач), де зазначила що, вона перебувала шлюбі з відповідачем, від шлюбу народився син [PERSON] 23 січня 1999 року шлюб між нею та відповідачем 16 листопада 2005 року розірвано. Відповідач на утримання сина виплачував аліменти у розмірі ? части заробітку 23 січня 2017 року сину виповнилося 18 років, на даний час син з 01.09.2016 року навчається на першому курсі ВСП «Новокаховського коледжу Таврійського державного агротехнічного університету» на денній формі навчання. Строк закінчення навчання 30.12.2019 р. Необхідні грошові кошти на сплату за проживання в гуртожитку, харчування, придбання необхідних речей для навчання. Відповідач в добровільному порядку аліментів на подальше навчання сина не надає. У звязку з вищевикладеним, просила стягнути з відповідача на мою користь аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно до 30.12.2019 року. Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, в порядку ч. 2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнав, таке визнання є безумовним і не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

[PERSON] ( далі по тексту позивач) звернулася до суду\~\~з позовом до [PERSON] (далі то тексту відповідач), де зазначила що, вона протягом 2009 2014 років проживала спільно з відповідачем, 17 вересня 2013 року у них народився син [PERSON], з 2016 року вони з відповідачем разом не проживають, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. У звязку з вищевикладеним, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, в порядку ч. 2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнав, таке визнання є безумовним і не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту - позивач) звернулася з позовом до Шевченківського районного суду м. Києва у якому просила суд зобов`язати акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк» виконати вимоги ст. 61 Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення», Положення про провадження діяльності з адміністрування недержавного пенсійного фонду, затвердженого розпорядженням, від 03.12.2013р. № 4400 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Положення про недержавне пенсійне забезпечення в товаристві з обмеженою відповідальністю «Комерційний Індустріальний Банк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк», затвердженого рішенням Правління від 07.07.2009р. (нова редакція від 29.10.2010р.) та виплатити позивачці пенсійний банківський вклад і нараховані на пенсійний банківський вклад проценти в загальному розмірі 74 380 (сімдесят чотири тисячі триста вісімдесят) гривень 53 копійки. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між позивачкою та банком укладено Договір № 345/005 банківського вкладу (відкриття пенсійного депозитного рахунку для накопичення пенсійних заощаджень в системі недержавного пенсійного забезпечення) від 07 липня 2009 р. [PERSON] працювала у банку з травня 2001 року по грудень 2015 року на посаді заступника головного бухгалтера та на інших посадах. [INFO] позивачці виповнилось 50 років, а від так вважає, що отримала право на отримання недержавної пенсії відповідно до ст. 61 Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення».

Outcome: approved