Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд із вказаним вище позовом. \~ \~ \~ \~ Посилався на те, що 01.06.2015 року померла його мати [PERSON], яка проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вул. Сумська, 3 м. Сокиряни Чернівецької області. Даний будинок вона успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON], померлого 08.03.2003 року, але за життя не оформила своїх спадкових прав. 10.06.2016 року, [PERSON] від його імені звернувся до державного нотаріуса Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області [PERSON] з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, в чому йому було відмовлено, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на майно. Просив визнати за ним право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті матері [PERSON], яка проживала в [INFO] та померла там 01.06.2015 року, а саме: житловий будинок літ. «А», загальною площею 59,9 м2 та житловою площею 31,5 м2, сарай літ. «Б», сарай літ. «В», погріб літ. «Пг», вбиральню літ. «Г», огорожу літ. «№1-2», що знаходиться за адресою: вул. Сумська, 3 м. Сокиряни Чернівецької області. Сторони в судове засідання не зявилися, однак подали до суду заяви, в яких позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, а представник відповідача позовні вимоги визнав та не заперечив проти їх задоволення. При цьому, просили розглянути справу без їхньої присутності. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд у відповідності до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд у судовому засіданні за відсутності сторін та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Так, з наведених у позовній заяві обставин, які згідно ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами встановлено, що 01.06.2015 року в м. Сокиряни Чернівецької області померла [PERSON], згідно копії свідоцтва про смерть серії І-МИ №146417 від 01.06.2015 року. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії V-УР №1265605 від 22.06.1963 року, покійна [PERSON] була матірю позивача [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Сумська, 3 м. Сокиряни Чернівецької області, який вона успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON] З копії матеріалів спадкової справи №66/2015 року, заведеної 01.06.2015 року державним нотаріусом Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області [PERSON] вбачається, що іншими спадкоємцями після смерті [PERSON], окрім [PERSON], є [PERSON] та [PERSON] Відповідно до заяв від 10.07.2015 року та №203 від 10.07.2015 року, які містяться у матеріалах вказаної спадкової справи, [PERSON] та [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] Згідно зведеного оціночного акта по домоволодінню №3, складеного 21.12.2007 року, вартість вказаного вище будинку з господарськими будівлями та спорудами становить 30818,00 грн. З відповіді державного нотаріуса Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області [PERSON] щодо розяснення чинного законодавства вбачається, що [PERSON], який діє в інтересах [PERSON], було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: вул. Сумська, 3 м. Сокиряни Чернівецької області у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказане майно. У відповідності до ст.392 ЦПК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ Таким чином, визнання представником відповідача предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення. У відповідності до ст.88 ЦПК України, судові витрати слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved