overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з: земельної ділянки, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №000724. Вказує на те, що він являється єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті матері. Інших спадкоємців та утриманців у померлої не має. Зазначає, що в управлінням спадковим майном він вступив своєчасно, поховав померлу, розпорядився її речами та отримує девіденти від оренди земельної ділянки згідно вищевказаного Державного акту, однак у нотаріальній конторі йому було відмовлено в оформленні спадщини, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а тому просив задовольнити позов. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про підтримання позову та просив розглянути справу без його участі. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, однак подав заяву, в якій позов про визнання права власності на спадкове майно, визнає повністю та просив справу розглянути без його участі. Представник третьої особи в судове засідання також не з'явився, однак подав заяву, в якій позов про визнання права власності на спадкове майно, визнає повністю та просив справу розглянути без його участі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 317, 328, 1225, 1268, 1261 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача, про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина, що складається із земельної ділянки, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER], площею 1,55 га. Вказує на те, що він являється єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті матері, а спадкоємцем по закону є його сестра, відповідачка по справі, яка не прийняла спадщину та не претендує на неї. Інших спадкоємців та утриманців у померлої немає. Зазначає, що в управлінням спадковим майном він вступив своєчасно, поховав померлу та розпорядилася її речами, однак у нотаріальній конторі йому було відмовлено в оформленні спадкового майна, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся із заявою про прийняття спадщини, а тому просив задовольнити позов. Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, відповідачка позов визнала, що вбачається із поданих сторонами заяв. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 317, 328, 392, 1225, 1266, 1268 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина, що складається із земельної частки-пай, згідно сертифікату серії РН № 941795. Вказує на те, що він являється єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері. Інших спадкоємців та утриманців у померлої немає. Зазначає, що в управлінням спадковим майном вона вступив своєчасно, поховав померлу та розпорядився її речами, однак у нотаріальній конторі йому було відмовлено в оформленні спадкового майна, оскільки відсутній оригінал сертифікату на земельну частку-пай, а тому просила задовольнити позов. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про підтримання позову та просив розглянути справу без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій позов про визнання права власності на спадкове майно, визнають повністю та просив справу розглянути без його участі. Представник третьої особи в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в яких позов про визнання права власності на спадкове майно, визнають повністю та просила справу розглянути без її участі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 317, 328, 392, 1225, 1266, 1268 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина яка складається з земельної частки яка перебуває у колективній власності колгоспу «Южинецький», розміром 0,95 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі.. Зазначає, що єдиним спадкоємицею майна за законом є він. Інших спадкоємців та утриманців померлої, передбачених законом немає. Вказує, що своєчасно, у встановлений законом строк прийняв спадкове майно, однак, в нотаріальній конторі отримати свідоцтво на спадщину не може, так як не була надана довідка про коло спадкоємців, а тому просив позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про підтримання своїх позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 15, 16, 1218, 1220, 1222, 1228, 1258, 1266 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] Після її смерті залишилося спадкове майно: право власності на земельну ділянку згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] та право власності на земельну ділянку згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER]. Посилається на те, що він є єдиним спадкоємцем після смерті матері, згідно заповіту від 22 серпня 2007 року який було складено на його користь та який посвідчено секретарем виконкому Мамаївської сільської ради, Кіцманського району, Чернівецької області та зареєстровано в реєстрі за №149. Інших спадкоємців та утриманців у померлої немає. Зазначає, що він своєчасно, у встановлений законом строк вступив в управління спадковим майном: поховав померлу та розпорядився її речами. Вказує на те, що на даний час не може отримати свідоцтво про спадщину, оскільки у встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а тому просив задовольнити позов. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про підтримання позову та просив розглянути справу без його участі. Представник відповідача та третьої особи в судове засідання також не з'явилися, однак подали заяву, в якій позов про визнання права власності на спадкове майно, визнають та просили справу розглянути без участі представника. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 317, 328, 382, 392, 1261, 1268 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла його тітка [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з: житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS]; земельна ділянка, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №000274. Вказує на те, що він являється єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті тітки. Інших спадкоємців та утриманців у померлої не має. Зазначає, що в управлінням спадковим майном він вступив своєчасно, поховав померлу, розпорядився її речами та постійно проживає в спадкових будівлях, однак у нотаріальній конторі йому було відмовлено в оформленні спадщини, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а тому просив задовольнити позов. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про підтримання позову та просив розглянути справу без його участі. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, однак подав заяву, в якій позов про визнання права власності на спадкове майно, визнає повністю та просив справу розглянути без його участі. Представник третьої особи в судове засідання також не з'явився, однак подав заяву, в якій позов про визнання права власності на спадкове майно, визнає повністю та просив справу розглянути без його участі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 317, 328, 392, 1225, 1266, 1268 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року помер його брат [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина яка складається з житлового будинку розташованого в [ADDRESS]. Зазначає, що єдиним спадкоємицею майна за законом є він. Інших спадкоємців та утриманців померлого, передбачених законом немає. Вказує, що своєчасно, у встановлений законом строк прийняв спадкове майно, однак, в нотаріальній конторі отримати свідоцтво на спадщину не може, так як відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок, а тому просив позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про підтримання своїх позовних вимог. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 15, 16, 1218, 1220, 1222, 1228, 1258, 1266 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року померла її бабуся [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку, що розташований в [ADDRESS]. Посилається на те, що вона є спадкоємцем за заповітом після смерті бабусі. Інших спадкоємців та утриманців померлої, передбачених законом немає. Зазначає, що з управлінням спадковим майном вона вступила своєчасно, так як поховала померлу та розпорядилась її речами, однак на даний час не може оформити спадщину у нотаріальній конторі, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будівлі, а тому просить задовольнити позов. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, однак подав заяву, в якій позов про визнання права власності на спадкове майно, визнають повністю та просив справу розглянути без його участі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 317, 328, 382, 392, 1261, 1268 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку, що розташований в [ADDRESS]. Посилається на те, що він є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті матері. Інших спадкоємців та утриманців у померлої немає. Зазначає, що в управлінням спадковим майном він вступив своєчасно, так як поховав померлу, розпорядвася її речами та продовжує проживати у спадковому будинку. Вказує на те, що на даний час не може оформити спадщину, оскільки у встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадкового майна, а тому просив задовольнити позов. Позивач подав заяву про підтримання позову та просив розглянути справу без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, однак подав заяву, в якій позов про визнання права власності на спадкове майно, визнають та просив справу розглянути без участі представника. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 317, 328, 382, 392, 1261, 1268 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року померла його баба [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з: земельної ділянки згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЧВ №002723, для будівництва та обслуговування жилого будинку, ведення особистого селянського господарства та земельної частки-пай, згідно сертифікату серії РН № 947487, яка перебуває в колективній власності колгоспу «Дружба». Вказує на те, що він являється єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті баби. Інших спадкоємців та утриманців у померлої немає. Зазначає, що в управлінням спадковим майном він вступив своєчасно, однак у нотаріальній конторі йому було відмовлено в оформленні спадкового майна, оскільки втрачено оригінал державного акту, а тому просив задовольнити позов. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про підтримання позову та просив розглянути справу без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій позов про визнання права власності на спадкове майно, визнають повністю та просив справу розглянути без його участі. Представник третьої особи в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в яких позов про визнання права власності на спадкове майно, визнають повністю та просила справу розглянути без її участі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 317, 328, 392, 1225, 1266, 1268 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року померла його батько баба [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку, що розташований в [ADDRESS]. Посилається на те, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті баби. Інших спадкоємців та утриманців померлої, передбачених законом немає. Зазначає, що в управлінням спадковим майном він вступив своєчасно, так як поховав померлу та розпорядився її речами, однак на даний час не може оформити спадщину у нотаріальній конторі, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будівлі, а тому просив задовольнити позов. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про підтримання позову та просив розглянути справу без його участі. Представник відповідача в судове засідання також не з'явилася, однак подала заяву, в якій позов про визнання права власності на спадкове майно, визнають повністю та просила справу розглянути без її участі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 317, 328, 382, 392, 1261, 1268 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року померла його мати [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з: садибного (індивідуального) житлового будинку, що розташований в [ADDRESS] земельних ділянок, згідно Державних актів на право приватної власності на землю серії І-ЧВ № 005348 та серії І-ЧВ № 029802. Вказує на те, що він являється єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері. Інших спадкоємців та утриманців у померлої не має. Зазначає, що в управлінням спадковим майном він вступив своєчасно, поховав померлу, підтримує спадкові будівлі в належному стані, та у встановлений законом шестимісячний строк вступив у володіння спадковим майном, однак у нотаріальній конторі йому було відмовлено в оформленні спадщини, оскільки в господарстві є самочинно зведені будівлі та відсутні правовстановлюючі документи на майно, а тому просив задовольнити позов. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про підтримання позову та просив розглянути справу без його участі. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, однак подав заяву, в яких позов про визнання права власності на спадкове майно, визнає повністю та просив справу розглянути без його участі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 317, 328, 392, 1225, 1266, 1268 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача про визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності на квартиру за адресою [ADDRESS] по 1/2 за кожним із сторін. Свої вимоги мотивує тим, що сторони є власниками квартири [ADDRESS], загальною площею 61,5 кв.м, яку набули, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, в порядку приватизації. Сторонам видано свідоцтво на право спільної сумісної власності на вказане майно [NUMBER] від 08.02.2016р. На даний час сторони не можуть досягти згоди щодо спільного розпорядження майном, що порушує права позивача як власника. Оскільки позивач має намір подарувати свою частку квартири, однак без визначення ідеальних часток у праві спільної сумісної власності позбавлений можливості це зробити, просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Позивач додатково пояснив, що тривалий час не проживає у вказаній квартирі, має намір відчужити свою частку, тому просить визначити таку у спільній сумісній власності. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Пояснила, що право власності на квартиру [ADDRESS] сторони набули за час шлюбу в порядку приватизації. Заслухавши пояснення сторін, представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Відповідно до п.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Пунктом 1 та 2 статті 370 ЦК України передбачено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Як вбачається з копії свідоцтва про право власності [NUMBER] від 08.02.2016р. (а.с.10) квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON]. Наведене підтверджується також копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (а.с.12). Виходячи з презумпції рівності часток кожного із співвласників, враховуючи пояснення сторін, оскільки інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду, суд приходить до висновку, про те, що слід визначити ідеальні частки у спільній сумісні власності на квартиру [ADDRESS] по 1/2 частині за кожним.

Outcome: approved