Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що 05.12.2019р. між ним та відповідачем був укладений у простій письмовій формі договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] . Згідно умов договору цей договір підлягає нотаріальному посвідченню в строк до 01.01.2020р., але у порушення умов договору та вимог ст.657 ЦК України нотаріальне посвідчення договору не відбулося у наслідок ухилення відповідача. Позивач вказує, що згідно ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, у цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Тому, враховуючи, що нотаріальне посвідчення договору не відбулося у наслідок ухилення відповідача, а домовленість сторін щодо усіх істотних умов договору підтверджується письмовими доказами і відбулося повне виконання договору, позивач просить суд визнати цей договір дійсним і таким, що відбувся, а також визнати за ним право власності на вказане домоволодіння. В судове засідання позивач не з`явився, позов підтримав, просив його задовольнити, а справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання також не з`явився, позовні вимоги визнав, про що надав суду письмову заяву, справу просив розглянути за його відсутності. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а в силу ч.3 ст.211 цього Кодексу особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що між позивачем і відповідачем 05.12.2019р. у простій письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою [ADDRESS] , відповідно до умов якого відповідач (за договором - продавець) зобов`язався передати у власність позивача (за договором - покупець) вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а покупець (позивач) зобов`язався сплатити відповідачу за це майно 75000грн.; вказаний договір містить усі істотні умови, що визначені законом та є необхідними для договорів даного виду (а.с.4); встановлено, що відбулося виконання договору, а саме: позивач (покупець) повністю сплатив відповідачу (продавцю) вартість домоволодіння, зазначену у договорі, а відповідач передав позивачу у власність це домоволодіння; також встановлено, що сторони визначили, що цей правочин підлягає нотаріальному посвідченню в строк до 01.01.2020р., але у порушення умов договору та вимог ст.657 ЦК України нотаріальне посвідчення договору до теперішнього часу не відбулося унаслідок ухилення відповідача, який відмовився посвідчувати у нотаріуса підписаний договір. За таких обставин, судом встановлена наявність юридичного складу, який передбачений ч.2 ст.220 ЦК України, що надає суду право визнати вищевказаний договір купівлі-продажу дійсним. Що стосується визнання права власності на нерухоме майно, то як встановлено ч.3 ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Outcome: approved