Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 149147,00 грн. боргу за договором позики від 01.11.2018р., 1491,47 грн. судового збору та 5000,00грн. витрат за професійну правову допомогу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 01.11.2018р. згідно домовленості між сторонами позивач надав відповідачу в борг за борговою розпискою грошові кошти в сумі 3300,00 Євро та 2000,00грн. доларів США, за які відповідач зобов`язався придбати для позивача два автомобілі імпортного виробництва «Рено Кенгу» та «Фольксваген Гольф» на закордонній реєстрації та пригнати в Україну для подальшого розмитнення та реєстрації на ім`я позивача, як власника або повернути позивачу кошти до 02.04.2019р. У вказаний термін відповідач автомобіля на іноземній реєстрації не придбав, збіг термін домовленості про повернення коштів. Крім того 05.07.2019р. відповідач взяв у позивача в борг додатково 300 доларів США та гарантував, що після тримання коштів в найкоротший строк придбає для позивача два автомобілі, однак обіцянки не дотримав, автомобілі не пригнав, кошти не повернув. 22.07.2019р. позивач надіслав відповідачу рекомендований лист з вимогою про повернення коштів в термін до 10.08.2019р. в сумі 3300 Євро та 2300 доларів США. Станом на день розгляду справи відповідач добровільно боргу не повернув, на лист- вимогу жодним чином не відреагував. Оскільки на даний час сума боргу не повернута відповідачем, тому позивач змушений звернутись до суду. В судове засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просить стягнути з відповідача 149147,00 грн. боргу за договором позики від 01.11.2018р., 1491,47 грн. судового збору та 5000,00грн. витрат за професійну правову допомогу. Не заперечили про заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з`явився. Копія позовної заяви з додатками скерована відповідачу за вказаною у матеріалах справи адресою (місцем реєстрації) рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак лист повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення про повернення «за іншими причинами, шо не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». Крім цього 23.12.2019р. оголошення про виклик до суду відповідача [PERSON] на 16.01.2020р. було розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Отже, суд вважає що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи судом. У встановлений строк відзиву на позов він не подав. Враховуючи наведене, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України. З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів. Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості У відповідності до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно ст.ст.526,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У відповідності до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Судом встановлено, що 01.11.2018 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики, згідно якого останньому було надано позику в розмірі 3300,00 Євро та 2000,00грн. доларів США, які [PERSON] зобов`язувався повернути позивачу до 02.04.2019р. Крім того 05.07.2019р. відповідач взяв у позивача в борг додатково ще 300 доларів США. Факт отримання коштів відповідачем було оформлено розпискою. У встановлений договором строк відповідач не повернув позивачу гроші. На день пред`явлення позову і на час ухвалення судом рішення відповідач обов`язок щодо повернення грошових коштів в сумі 149147.00 (сто сорок дев`ять тисяч сто сорок сім) гривень (еквівалент 3300.00 Євро та 2300.00 Доларів) за договором позики (розпискою) від 01.11.2018 р. не виконав. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.1049 ЦК України за договором позики позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, борг за договором позики від 01.11.2018р. в розмірі 149147.00 (сто сорок дев`ять тисяч сто сорок сім) гривень (еквівалент 3300.00 Євро та 2300.00 Доларів) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в примусовому порядку. У зав`язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 1491,47грн. судового збору при подачі позову до суду (квитанція від 06.09.2019р.) та 5000,00грн. витрат за професійну правову допомогу (квитанція від 13.11.2019р.). Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний, підлягає задоволенню.

Outcome: approved