Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки серії МТ-І №0049764, заповненої 14.08.1975 року. Заява мотивована тим, що при зверненні до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для нарахування та призначення пенсії, при огляді документів працівниками управління було встановлено, що в трудовій книжці заявника заповненій 14.08.1975 року зроблено виправлення в написанні\~ по батькові, а саме: зазначено «Васильевна», хоча правильним є «Васильович». Вище вказані обставини є перешкодою для подальшого оформлення документів на призначення пенсії, тому заявник просить суд постановити рішення про встановлення факту належності йому [PERSON],[INFO] трудової книжки серії МТ-І №0049764 виданої [INFO]. В судове засідання заявник [PERSON]В не зявився. В заяві просив розглядати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити. Представник Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в судове засідання не з»явився. Начальник [PERSON] подала до суду заяву з клопотанням розгляд справи проводити у відсутності представника Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, щодо задоволення заяви не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви [PERSON] та представника зацікавленої особи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення виходячи з наступного. Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що на імя заявника видано трудову книжку МТ-І №0049764 від 14.08.1975 року, в якій допущено\~ помилку (виправлення) в написанні\~ по- батькові. Так, згідно оглянутих в судовому засіданні копії паспорта громадянина України серії ВО № 577305 виданого Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області від 27.01.1999 року, копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 17.11.2000 року вбачається, що правильним написанням по-батькові заявника є «Васильович». Дані обставини ствердженні в судовому засіданні оглянутою копією паспорта громадянина України серії ВО № 577305 виданого Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області від 27.01.1999 року та копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 17.11.2000 року. За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по- батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності йому трудової книжки і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.\~

Outcome: approved