Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

[PERSON], заінтересована особа: Сновська територіальна громада в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення з наступних підстав. [INFO] помер батько заявника [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно. За життя батько заявника розпорядився майном склавши заповіт відповідно до якого заповів все майно, яке буде належати йому на час смерті в рівних долях [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 14.02.2017 року [PERSON] та [PERSON] відмовились від спадщини на користь заявника про що подали відповідні заяви до нотаріуса. 03.02.2017 року від обов'язкової частки у спадщині відмовилась також дружина померлого [PERSON], подавши заяву до нотаріуса. При посвідченні заповіту складеного 10.05.2011 року було допущено орфографічну помилку в прізвищі одного з спадкоємців, а саме дочки померлого та сестри заявника - [PERSON], в заповіті невірно зазначено її прізвище « [PERSON]». Вірним прізвищем спадкоємця, щодо якого було заповідано частку майна померлого батька є « [PERSON]», що підтверджується копією паспорта [PERSON], яка і подала заяву про відмову від частки в спадщині батька заявника, що проживав в [ADDRESS]. В зв'язку з розбіжністю в прізвищі одного з спадкоємців вказаному в заповіті померлого батька заявника та заяві про відмову від своєї частки в спадщині він не має змоги отримати право власності майно померлого батька в повному обсязі. Зазначений факт, того що батько заявника в заповіті від 10.05.2011 року та посвідченого Староборовицькою сільською радою одним із спадкоємців визначив свою дочку [PERSON] може підтвердити [PERSON], яка на той час працювала секретарем Староборовицької сільської ради та посвідчувала вказаний заповіт. На підставі вищевикладеного просить встановити факт, що в заповіті складеному 10.05.2011 року [PERSON], посвідчений секретарем виконкому Староборовицької сільської ради Щорського району Чернігівської області, реєстр № 19, в якому одним із спадкоємців зазначено « [PERSON]» частку в майні насправді було заповідано [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні [PERSON] відсутній. Надав заяву про розгляд справи без його участі, просить заяву задовольнити. В судовому засіданні представник Сновської міської ради відсутній. Надійшла заява відповідно до якої просять розгляд справи проводити без їх участі. Від свідка [PERSON] надійшло пояснення, згідно якого остання зазначила, що в заповіті , який був складений 10.05.2011 року [PERSON] невірно зазначено прізвище одного із спадкоємців [PERSON] замість [PERSON]. [PERSON] на той час працювала секретарем сільської ради. [PERSON] заповідав все своє майно усім дітям в рівних частинах. При укладанні заповіту була допущена технічна помилка в прізвищі дочки [PERSON] За таких підстав суд вважає можливим справу розглянути на підставі наявних доказів у справі. Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які врегульовують дані правовідносини, приходить до наступного. [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO]. Згідно копії заповіту посвідченого секретарем Староборовицької сільської ради Щорського району Чернігівської області від 10.05.2011 року [PERSON] заповів все своє майно в рівних долях [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно копії зави засвідченої приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, [PERSON], яка є спадкоємицею за законом та за заповітом відмовляється від належної їй частки спадкового майна, що залишилося після смерті [PERSON], [INFO], який помер [INFO] на користь [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що власником паспорта серії [NUMBER] від 22.11.1996 року виданого Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області є [PERSON], [INFO]. Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до статті 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ст.3 ЦПК України - кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, одним із способів якого є встановлення фактів, які мають юридичне значення. Оскільки наявність помилки в прізвищі одного з спадкоємців в заповіті посвідченого секретарем Староборовицької сільської ради Щорського району Чернігівської області від 10.05.2011 року [PERSON] перешкоджає реалізації заявнику права на оформлення спадщини, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Відповідно до постанови Верховної Ради України від 12.05.2016 № 1353-VIII встановлено, що місто Щорс переіменовано на місто Сновськ, а Щорський район перейменовано на Сновський район.

Outcome: approved