Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом (а.с.2), який в ході судового провадження вточнив (а.с.48). У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення 27.09.2016 року судового поштового відправлення, заяв чи заперечень не надав. За відсутністю заперечень представника позивача [PERSON], судом на підставі ст.224 ЦПК України ухвалено про заочний розгляд справи. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та показав, що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ позивач [PERSON] у березні 2013 року придбав та зареєстрував легковий автомобіль КІА СЕЕ'D, реєстр.номер [NUMBER], 2013 року випуску, № кузова [NUMBER], № двигуна [NUMBER], коричневого кольору. Позивач [PERSON] зареєстрований у м.Донецьку, де проживав та користувався належним йому автомобілем, який зберігався в гаражі [ADDRESS]. Але в ніч з 01 на 02 березня 2015 року невстановлена особа шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до гаражу, звідки викрала належний позивачу автомобіль. 23.03.2015 року [PERSON] перемістився з району проведення АТО та 04.12.2015 року звернувся із заявою до Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області з приводу незаконного заволодіння його ТЗ, у зв'язку з чим його заявою було розпочате кримінальне провадження за даними ЄРДР №12015050390002740 від 06.12.2015 року. 08.12.2015 року автомобіль [PERSON] був знайдений працівниками поліції в м.Маріуполь Донецької області та 10.12.2015 року переданий слідчим позивачу як власнику. В ході досудового розслідування було встановлено, що зловмисником на підставі підробленої нотаріальної довіреності від 28.04.2015 року, складеної нібито від імені [PERSON], якою уповноважено [PERSON], автомобіль було знято з реєстрації та в подальшому на підставі довідки-рахунку ААЕ №464212 від 07.11.2015 року, виданої ТОВ «Форвардавто-2» м.Донецька, продано відповідачу [PERSON], який зареєстрував його у територіальному сервісному центрі №1441 у м.Маріуполі 01.12.2015 року. Того ж дня, тобто 01.12.2015 року, відповідач [PERSON] видав нотаріальну довіреність на розпорядження автомобілем та 02.12.2015 року автомобіль був знятий з обліку для реалізації. Дії відповідача та факт підроблення довіреності від 28.04.2015 року від імені [PERSON], що доведено висновком почеркознавчої експертизи №1477 від 18.07.2016 року та відсутність відомостей про цю довіреність в Єдиному реєстрі довіреностей, наявність запису про втрату бланку довіреності у Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних довіреностей, свідчить про те, що автомобіль [PERSON] вибув з володіння позивача незаконно. В даний час органом досудового розслідування автомобіль повернутий позивачу. З метою реєстрації права власності на вказаний автомобіль позивач просить суд постановити рішення про визнання за ним права власності на легковий автомобіль КІА СЕЕ'D, реєстр.номер [NUMBER], 2013 року випуску, № кузова [NUMBER], № двигуна [NUMBER], коричневого кольору. Представник позивача просив суд позов задовольнити. У судове засідання представники третьої особи Регіонального сервісного центру в Донецькій області [PERSON] та [PERSON] не з'явилися, були належним чином повідомлені, по суті позову, діючи як представники третьої особи, заперечень не мали. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши надані докази: -ксерокопію паспорта громадянина України [PERSON], який зареєстрований з певною адресою у м.Донецьку (а.с.3), -копію довідки від 23.03.2015 року №1445009335 УПСЗН Слов'янської міськради про взяття [PERSON] на облік внутрішньо переміщених осіб (а.с.4), -копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [ADDRESS], виданого ВРЕР №1 м.Донецька 22.03.2015 року, згідно якому [PERSON] є власником легкового автомобілю КІА СЕЕ'D, реєстр.номер [NUMBER], 2013 року випуску, № кузова [NUMBER], № двигуна [NUMBER], коричневого кольору, що належить йому на підставі довідки-рахунку ААА-045388 від 22.03.2013 року (а.с.5), -копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого Центром 1441 01.12.2015 року, згідно якому вищевказаний автомобіль було перереєстровано на [PERSON] на підставі довідки-рахунку ААЕ №464212 від 07.11.2015 року (а.с.5), -копію витягу з кримінального провадження №12015050390002740 про реєстрацію в ЄРДР 06.12.2015 року факту незаконного заволодіння автомобіля [PERSON] КІА СЕЕ'D, реєстр.номер [NUMBER], з попередньою правовою кваліфікацією за ст.289 ч.3 КК України (а.с.8), -дані Повного витягу з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, згідно якому 18.06.2014 року «Держінформ'юст» передав, а приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Алейнікова К.Л. отримала, бланки нотаріальних документів серії НАВ з №019601 по №019800. За заказом ДП «Інформаційний центр» Мінюсту України від 12.09.2014 року №530 до Єдиного реєстру 12.09.2014 року внесені відомості про визнання переданих приватному нотаріусу Алейніковій К.Л. бланків втраченими (а.с.9-10), -дані Повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей, згідно якому в реєстрі відсутні відомості про реєстрацію довіреності від імені [PERSON], виданої 28.04.2015 року (а.с.9, 11-14), -копію довіреності серії НАВ №019739 (як зазначалося вище даний бланк визнано втраченим) від 28.04.2015 року, посвідченої приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Верченко Т.І., згідно якої [PERSON] вповноважив [PERSON] користуватися та розпоряджатися належним йому автомобілем КІА СЕЕ'D, реєстр.номер [NUMBER], з правом укладати будь-які договори, строком на п'ять років (а.с.15), -згідно Повному витягу з Єдиного реєстру довіреностей, [PERSON] довіреностей, в тому числі в порядку передоручення, відносно спірного автомобілю не видавав (а.с.16-17), -згідно копії листа начальника Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області від 22.03.2016 року, в ході досудового розслідування було встановлено автомобіль КІА СЕЕ'D, реєстр.номер [NUMBER], при огляді якого підтверджена достовірність номерних агрегатів та відповідність запису в реєстраційних документах, у зв'язку з чим автомобіль повернуто власнику [PERSON] (а.с.18), що також підтверджується копією постанови щодо речових доказів від 10.12.2015 року та розписки (а.с.25 та на звороті), -згідно копії довідки ст.слідчого СВ Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області від 05.04.2016 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні, направлене на встановлення винних у злочині осіб, триває (а.с.20), -копію довідки-рахунку ААЕ №464212 від 07.11.2015 року, виданої ТОВ «Форвардавто-2» м.Донецька, згідно якій автомобіль КІА СЕЕ'D, реєстр.номер [NUMBER], було продано відповідачу [PERSON], який зареєстрував його у територіальному сервісному центрі №1441 у м.Маріуполі 01.12.2015 року (а.с.27), -згідно копії нотаріальної довіреності НАС 124257 від 01.12.2015 року [PERSON] відразу після реєстрації права власності на автомобіль вповноважив певних осіб з правом передоручення розпоряджатися ним, зокрема відчужувати (а.с.26), -згідно копії облікової картки №77542115 від 02.12.2015 року Центру 1441 відповідач [PERSON] наступного дня, тобто 02.12.2015 року, зняв вищевказаний автомобіль з обліку для реалізації (а.с.28), -як вбачається з висновку проведеної органом досудового розслідування почеркознавчої експертизи №1477 від 18.07.2016 року, рукописний текст та підпис, виконані в довіреності НАВ 019739 від 28.04.2015 року від імені [PERSON], виконані не [PERSON], а іншою особою, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст.317 ч.1 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.321 ч.1 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.328 ч.2 ЦК України Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.387 ч.1 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Згідно ст.388 ч. 1 п.п.2, 3 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння, 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі наведено суд вважає, що автомобіль КІА СЕЕ'D, реєстр.номер [NUMBER], вибув з володіння позивача [PERSON], а відповідач [PERSON] набув право власності на нього, незаконно, у зв'язку з чим права позивача слід поновити, визнавши за ним право власності. Відповідно до ст.88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» за рахунок відповідача позивачу слід відшкодувати понесені витрати по оплаті судового збору (а.см.1).

Outcome: approved