Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідачів про врахування стягнутих коштів за судовим наказом в суму заборгованості за аліментами. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.07.2018 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано судовий наказ про стягнення з нього на користь [PERSON] аліментів на утримання повнолітньої дитини [PERSON] в розмірі 1/3 частки від усіх видів доходу, щомісячно, починаючи з 18.07.2018 року і на період навчання дитини до 30.06.2020 року. На виконання вказаного наказу державним виконавцем Голосіївського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у місті Києві було відкрито виконавче провадження №57017682 та з нього було стягнуто 9626,40 грн. Вказує, що на підстав його заяви, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.01.2019 року було скасовано судовий наказ та в подальшому виконавче провадження закрите. Вважає, що кошти, які отримали відповідачі за судовим наказом підлягають поверненню. Водночас, на даний час є виконавче провадження №46336997 від 16.03.2018 року стосовно виконання виконавчого листа №2-3785/2006, виданого 25.09.2006 року про стягнення з нього аліментів на користь [PERSON] в розмірі 20% заробітку з квітня 2018 року до погашення заборгованості. У зв`язку з чим, просить кошти в сумі 9626,40 грн. за ВП №57017682, яке закрите на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області, врахувати в суму погашення заборгованості за ВП №46336997 за виконавчим листом №2-3785/2006 виданого 25.09.2006 року. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.07.2018 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання повнолітньої дитини [PERSON] в розмірі 1/3 частки від усіх видів доходу, щомісячно, починаючи з 18.07.2018 року і на період навчання дитини, але не більше як до 30.06.2020 (а.с. 24). Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.01.2019 року скасовано даний судовий наказ (а.с. 25). Відповідно до п.4 ч.2\~ст.444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. Згідно з ч.9\~ст.444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Статтею 445 ЦПК України\~встановлені певні обмеження повороту виконання. Зокрема частиною 1 цієї статті передбачено, що у разі скасування за нововиявленими чи виключними обставинами рішень у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, поворот виконання допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтоване на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах. Відповідно до ч. 2 ст. 445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача. Відповідно до\~рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року у справі №13-рп/2011\~поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Отже, поворот виконання - це повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованим чи зміненим рішенням суду. А тому, з аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що поворот виконання має певні обмеження, зокрема що випливають із сімейних відносин, при цьому, зарахування коштів як аліменти в рахунок інших аналогічних платежів не передбачено. Як було зазначено вище, ухвалою Луцького міськрайонного суду від 14.01.2019 року скасовано судовий наказ про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON] . При цьому, даним наказом відмовлено у вимозі боржника щодо зарахування стягнутих по оскаржуваному судовому наказу коштів в рахунок погашення заборгованості за аліментами по ВП №46336997 від 16.03.2018 року по виконавчому листу №2-3785/2006 виданому 25.09.2006 року, оскільки поворот виконання рішення про стягнення аліментів не передбачено. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Таким чином, дослідивши та оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених вимог і вважає, що в задоволенні позову слід відмовити \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed