overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує та в разі неявки відповідача він не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, подавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. В заяві також зазначила, що позовні вимоги визнає. Згідно положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке. Сторони спору зареєстрували шлюб 27 березня 1997 року у виконкомі Черкаської селищьної ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу серії І-АМ 164875, виданим повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області. До реєстрації шлюбу прізвище дружини було Римар, а після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Актовий запис №9 (а.с.22). У сімї сторін спору народились діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження серії 1-АМ №069593 та №138932 (а.с.5,6). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сімї неможливим та таким, що суперечить його інтересам, суд приходить до переконання про наявність підстав для прийняття визнання позову відповідачем та наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що позов підтримує та просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке. Сторони зареєстрували шлюб 06.11.2005, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії [NUMBER], виданого виконкомом Кричанівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис №4. До реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON], після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с.5). У сім'ї сторін спору народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вказані вище обставини суд, переконавшись у наявності законних підстав, приймає визнання відповідачем даного позову, оскільки це не суперечить інтересам сторін та інтересам інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що в разі неявки відповідача вона не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився надіславши суду телеграму в якій просить суд провести розгляд справи за його відсутності та зазначає, що позовні вимоги визнає та просить розірвати шлюб. Згідно положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке. Сторони зареєстрували шлюб 02 лютого 2008 року згідно свідоцтва про укладення шлюбу, серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Могилеву - Подільському Могилів - Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №07. Прізвище до реєстрації шлюбу дружини [PERSON] (а.с.5). У сім'ї сторін спору народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вказані вище обставини суд, переконавшись у наявності законних підстав, приймає визнання відповідачем даного позову, оскільки це не суперечить інтересам сторін та інтересам інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. [PERSON] в судовому засіданні підтримав позивні вимоги і просив суд шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Сторони спору відмовились від надання їм строку для примирення. Згідно положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони зареєстрували шлюб 30.07.2005 згідно свідоцтва про укладення шлюбу, серії [NUMBER], виданого виконкомом Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис №2(а.с.3). Від спільного подружнього життя у їх сім'ї народилася дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те,що сторони спору вважають збереження сім'ї неможливим та таким, що суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дочки суд, приходить до переконання про наявність підстав для прийняття визнання позову відповідачем та наявність підстав для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином за місцем реєстрації. Враховуючи зазначені обставини суд, за згодою позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке. Сторони зареєстрували шлюб 17 січня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів - Подільському Могилів - Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №7 (а.с.3). У сім'ї сторін спору народилася дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаної вище норми, те що позивач вважає збереження сім'ї неможливим та таким, що суперечить його інтересам, суд приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Сторони спору відмовились від надання їм строку для примирення. Згідно положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони зареєстрували шлюб 12.06.2012 про, що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис №55. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії [NUMBER], виданним відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області (а.с.5). Від спільного подружнього життя у їх сім'ї народилося двоє синів: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.6,7). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вказані вище обставини суд, переконавшись у наявності законних підстав, приймає визнання відповідачем даного позову, оскільки це не суперечить інтересам сторін та інтересам інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що позовні вимоги вона визнає. Згідно положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони зареєстрували шлюб 07.06.1997 про, що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис №79. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії [NUMBER], виданим Могилів-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області (а.с.3). Від спільного подружнього життя у їх сім'ї народилася дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вказані вище обставини суд, переконавшись у наявності законних підстав, приймає визнання відповідачем даного позову, оскільки це не суперечить інтересам сторін та інтересам інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав, а відповідач позов визнала. Сторони зазначили, що фактично шлюбні відносини припинені в травня 2014 року. Сторони спору категорично відмовились від надання їм строку для примирення, згідно ст. 111 СК України. Згідно положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи позиції сторін спору та оцінивши докази суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке. Сторони зареєстрували шлюб 06 вересня 1997 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії [NUMBER], виданим Могилів-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис №266. До реєстрації шлюбу прізвище дружини було [PERSON], а після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.4). Сторони спору мають двох дітей, а саме: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]; доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаних вище норм, те що сторони спору вважають збереження сім'ї неможливим та таким, що суперечить їх інтересам суд, приходить до переконання про наявність підстав для прийняття визнання позову відповідачем та наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Після закінчення строку наданого судом сторонам спору для примирення, позивач в судовому засіданні підтримав позивні вимоги і просив суд шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки в суді (а.с.19). Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на думку позивача ухвалив провести розгляд справи за відсутності відповідача. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке. Сторони зареєстрували шлюб 10.11.1990 згідно свідоцтва про укладення шлюбу, серії [NUMBER], виданого Вендичанською селищною радою народних депутатів Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис №36 (а.с.4). Від спільного подружнього життя у їх сім'ї народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім'ї неможливим та таким, що суперечить його інтересам та те, що строк який надавався сторонам для примирення позитивного результату не дав суд, приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Після закінчення строку наданого судом сторонам спору для примирення, позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином. В позові міститься заява позивача про розгляд справи у його відсутності в якій він зазначив, що позов підтримує. Відповідач також надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вона зазначила, що позовні вимоги визнає. Згідно положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що сторони спору зареєстрували шлюб 04 жовтня 1994 року. Актовий запис про шлюб №19. Прізвище до реєстрації шлюбу дружини було Цільмак, а після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Дана обставина підтверджується, свідоцтвом про укладання шлюбу, серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Могилів-Подільському району реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області (а.с.4). У сім'ї сторін спору народились діти : [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с.5,6). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вказані вище обставини та те, що строк який надавався сторонам спору для примирення позитивного результату не дав суд, переконавшись у наявності законних підстав приймає визнання відповідачем даного позову, оскільки це не суперечить інтересам сторін та інтересам інших осіб та вважає, що позов слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось і, з 2009 року сторони припинили вести спільне господарство і проживають окремо. Позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. [PERSON] в судове засідання не з'явився. В позовній заяві зазначив, що строк на примирення сторонам спору не потрібен і він просить провести розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Зазначила, що примирення між нею та позивачем не можливе, а тому вона не заперечує проти розірвання шлюбу. Також зазначила, що фактично шлюбні відносини припиненні в 2010 році. Згідно положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи позицію відповідача та оцінивши докази суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке. Сторони зареєстрували шлюб 30 вересня 1994 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Могилів - Подільському району Могилів - Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №17.До реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON], а після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с.4). У сім'ї сторін спору народилося дві дочки: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та [PERSON],[INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.5,6). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене суд, переконавшись в наявності законних підстав приймає визнання позову відповідачем та вважає, що позов слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого під час розгляду справи були доповненні та відповідно до яких просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], а також визначити місце проживання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], разом з матір'ю [PERSON]. Вимоги обґрунтовані тим, що з 2002 року по 2010 рік [PERSON] перебував з відповідачкою [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, який в подальшому було розірвано. Під час перебування [PERSON] з [PERSON] у шлюбних відносинах, народилася донька - [PERSON], [INFO]. 19 лютого 2013 року [PERSON] з [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції повторно зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 161. Однак, на теперішній час [PERSON] з [PERSON] через постійні сварки припинили шлюбні стосунки, припинили вести спільне господарство та почали проживати окремо, у зв'язку з чим [PERSON] звернувся до суду із відповідним позовом. У судове засідання учасники процесу не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак від позивача [PERSON] надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Крім того, на адресу суду також надійшла заява від відповідачки [PERSON], в якій вона позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. З урахуванням вказаного, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо, тому шлюб слід розірвати. При цьому, суд вважає за необхідним визначити місце проживання неповнолітньої [PERSON], [INFO], разом з її матір'ю [PERSON] (відповідачкою). Отже, з огляду на вищевказане суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з ч.2 цієї статті за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Встановлено, що ПрАТ «Київобленерго» не визнає позов та заперечує проти його задоволення. Ця обставина об`єктивно перешкоджає ухваленню рішення суду в підготовчому провадженні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також. З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Outcome: approved