overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій вказав, що 07.04.2015р. померла його матір, [PERSON], яка за життя склала заповіт, яким заповіла йому земельну ділянку, яка знаходиться на території Прострорівської сільської ради, належна їй на праві приватної власності на підставі Державного акту серія IV-ЗП №015913 від 15.01.2003р. перейшла у його власність. При зверненні до приватного нотаріуса з приводу подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, нотаріусом було встановлено, що він не має змоги підтвердити факт родинних відносин з померлою матір'ю, оскільки в свідоцтві про смерть її ім'я вказано «Аполлінарія», а в його свідоцтві про народження «Поліна», а тому в подальшому він повинен буде сплатити 5% податку від вартості земельної ділянки, бо не має змоги підтвердити першу ступінь споріднення з померлою матір'ю. У звязку з чим просив суд встановити факт того, що померла 07.04.2015р. [PERSON] доводиться йому рідною матір'ю. В судовому засіданні заявник та представник заявника, [PERSON] підтримав заяву та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи, Чернігівського відділення Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області, [PERSON] не заперечувала проти задоволення заяви. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи, свідків, вважає заяву, [PERSON] такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи встановлено, що матір заявника, [PERSON] померла 07 квітня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I-ЖС № 322872 від 08.04.2015р. виданого виконавчим комітетом Просторівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області. Допитані свідки [PERSON], [PERSON]І в судовому засіданні, кожний окремо, показали, що з [PERSON] проживали в одному селі і підтвердили, що вона дійсно є рідною матір'ю [PERSON], оскільки були свідками їх родинних відносин. У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], що передбачено п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій вказав, що 26.11.2002р. померла його матір, [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина. У визначений законом строк він подав заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори. Під час вивчення поданих документів нотаріусом було встановлено, що свідоцтво про право на спадщину не може бути видано, оскільки його прізвище зазначено як «Вольвич», а прізвище померлої «Вольвач», тобто неможливо встановити факт родинних відносин. У звязку з чим просив суд встановити факт того, що померла 26.11.2002р. [PERSON] доводиться йому рідною матір'ю. В судовому засіданні заявник та його представник, [PERSON] підтримали заяву та просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи, Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву в якій просив розглянути справу без його участі, заяву визнав та не заперечував проти її задоволення. Суд, заслухавши пояснення заявника, його представника, свідків, вважає заяву, [PERSON] такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи встановлено, що матір заявника, [PERSON] померла 26 листопада 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I-ЖС № 228378 від 27.11.2002р. виданого відділом АГС Чернігівського районного управління юстиції Запорізької області. Допитані свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні, кожний окремо, показали, що з [PERSON] проживали в одному селі і підтвердили, що вона дійсно є рідною матір'ю [PERSON], оскільки були свідками їх родинних відносин. У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], що передбачено п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначив, що 19.10.2014р. померла його сестра, [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 5,9622 га. За життя сестра заповіт не складала, спадкоємцем її майна є саме він. У зв'язку з тим, що на день смерті проживав разом з сестрою за однією адресою, вважається таким, що прийняв спадщину. Після отримання з Запорізького обласного архіву архівного витягу, звернувся до нотаріальної контори з документами, що підтверджують родинний зв'язок з померлою, однак нотаріусом встановлено, що він не зможе в подальшому підтвердити родинний зв'язок з сестрою, оскільки в архівному витязі прізвище сестри вказано «Марочко». У звязку з чим просив суд встановити факт того, що померла 19.10.2014р. [PERSON] доводиться йому рідною сестрою. У судовому засіданні представник заявника, [PERSON] заяву підтримав та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи, Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечував та просив розглянути справу без його участі. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України в зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи встановлено, що сестра заявника, [PERSON] померла 19 жовтня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I-ЖС № 309371 від 20.10.2014р., виданим виконавчим комітетом Обіточненської сільської ради Чернігівського району Запорізької області. Відповідно до архівного витягу з актового запису про народження, виданого Державним архівом Запорізької області 15.11.2017р., прізвище сестри заявника вказано «Марочко». Правильність прізвища сестри заявника саме «Марочок» підтверджується Державним актом на право власністі на земельну ділянку, свідоцтвом про смерть. Крім того, факт родинних відносин між заявником та [PERSON] підтверджується довідкою виконавчого комітету Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, Обіточненського старостинського округу відповідно до якої вбачається, що померла [PERSON] на день смерті проживала з братом [PERSON] (а.с.13). Факт встановлення родинних відносин необхідний заявнику для оформлення спадщини. В позасудовому порядку встановити цей факт неможливо, оскільки його сестра померла. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, що передбачено п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначив, що [INFO] померла його матір, [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського господарства, що знаходиться на території Обіточненської сільської ради Чернігівського району Запорізької області. Під час вивчення документів ним було встановлено, що він не може підтвердити факт родинних відносини із померлою матір'ю через розбіжність у написанні її по-батькові у свідоцтві про смерть, де воно зазначено «[PERSON]», а в його свідоцтві про народження по-батькові матері зазначено «[PERSON]». У зв'язку з чим просив суд встановити факт того, що померла [INFO] [PERSON] доводиться йому рідною матір'ю. В судовому засіданні представник заявника, [PERSON] заяву підтримав та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи, Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву в якій просив розглянути справу без його участі, заяву визнав та не заперечував проти її задоволення. Суд, заслухавши представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає заяву, [PERSON] такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи встановлено, що матір заявника, [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 08.10.2010р. виданого Обіточненською сільською радою Чернігівського району Запорізької області. Допитані свідки [PERSON], [PERSON] кожний окремо в судовому засіданні показали, що з [PERSON] проживали в одному селі, були сусідами і підтвердили, що вона дійсно є рідною матір'ю [PERSON], оскільки були свідками їх родинних відносин. У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано. Також факт того, що [PERSON] є сином [PERSON] і проживав разом з нею по [ADDRESS] підтверджується довідкою виконкому Обіточненської сільської ради Чернігівського району Запорізької області (а.с.12). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], що передбачено п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначив, що [INFO] померла його матір, [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку, яку вона за життя заповіла йому. З метою оформлення спадщини він з заявою звернувся до нотаріальної контори, проте нотаріусом при вивченні документів було встановлено, що він не має змоги підтвердити факт родинних відносин з померлою, так як в свідоцтві про її смерть у графі «ім'я» вказано «[PERSON]», а у його свідоцтві про народження зазначено «[PERSON]». У зв'язку з чим просив суд встановити факт того, що померла [INFO] [PERSON] доводиться йому рідною матір'ю. В судове засідання представник заявника, [PERSON] не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи, Обіточненської сільської ради Чернігівського району Запорізької області в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву в якій просив розглянути справу без його участі, заяву визнав та не заперечував проти її задоволення. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України в зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву, [PERSON] такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи встановлено, що матір заявника, [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 15.03.2016р. виданого відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області. Факт родинних відносин між заявником та [PERSON] підтверджується заповітом, державним актом на право власності де ім.»я матері заявника вказано «[PERSON]» (а.с.9, 10). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], що передбачено п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити йому факт належності свідоцтва про право власності на житло від 12 серпня 1997 року, що видане Шевченківським відділком Одеської залізниці на підставі розпорядження №2114 від 12 серпня 1997 року, посилаючись на те, що у вказаному свідоцтві було допущено помилку в його прізвищі, в зв`язку з чим він не може розпорядитися своїм майном. Заявник [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду зяву, в якій просила розглядати справу без її участі. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідка, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що свідоцтва про право власності на житло від 12 серпня 1997 року, що видане Шевченківським відділком Одеської залізниці на підставі розпорядження №2114 видане [PERSON] . Свідоцтво про народження [NUMBER] від 02 червня 1962 року видане [PERSON] . Згідно копій: паспорту [NUMBER] виданого Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 04 грудня 1998 року, пенсійного посвідчення № [NUMBER] , свідоцтва про восьмирічну освіту, атестата про середню освіту, трудової книжки [NUMBER] , військогово квитка [NUMBER] , свідоцтва про одруження [NUMBER] , прізвище заявника вказано [PERSON] . Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила факт належності заявнику свідоцтва про право власності на житло від 12 серпня 1997 року, що видане Шевченківським відділком Одеської залізниці на підставі розпорядження №2114 від 12 серпня 1997 року. Дослідженні судом документи дозволяють стверджувати, що свідоцтва про право власності на житло від 12 серпня 1997 року, що видане Шевченківським відділком Одеської залізниці на підставі розпорядження №2114 від 12 серпня 1997 року, належить заявнику. Встановити факт належності правовстановлюючого документу заявнику іншим шляхом неможливо, тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання разом зі спадкодавцем [PERSON] з січня 2002 року по день смерті останнього - [INFO] в [ADDRESS]. На обгрунтування вимог представник заявника [PERSON] за довіреністю [PERSON] зазначив, що [INFO] за вказаною адресою в с.Часниківка помер батько заявника [PERSON], внаслідок чого відкрилася спадщина. Згідно заповіту спадкоємцями є брати [PERSON] та [PERSON] Останній починаючи з 2002 року і до дня смерті батька проживав разом зі спадкодавцем, оскільки той не міг самостійно обслуговувати себе внаслідок похилого віку та хвороб. Проте, звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини поза межами шестимісячного строку [PERSON] отримав відмову, оскільки на день смерті не був зареєстрований за адресою спадкодавця. Отже, для підтвердження фактичного прийняття спадщини необхідно встановити факт проживання разом зі спадкодавцем на день смерті. Заінтересовані особи: ? [PERSON] підтримав заяву, запевнивши, що дійсно його брат [PERSON] на день смерті батька проживав разом з останнім. ? Городищенська сільська рада, Бахмацького району Чернігівської області подала клопотання про розгляд справи за відстуності їх представника, задоволенню вимог не заперечують. Суд, вислухавши доводи учасників процесу, свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили факт проживання [PERSON] з батьком на день смерті останнього, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення вимог. Так, встановлення фактів, що мають юридичне значення, а також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.256 ЦПК України. Згідно ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Факт проживання [PERSON] разом зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, тобто на день смерті останнього - [INFO], також підтверджується довідкою Городищенської сільської ради (а.с.10).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання разом зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, тобто станом на [INFO] року в [ADDRESS] На обгрунтування вимог зазначає, що [INFO] року за вказаною адресою в с.Дептівка помер його двоюродний брат [PERSON] Крім заявника ніяких інших спадкоємців немає. Починаючи з березня 2006 року і до смерті [PERSON] постійно проживав із заявником за адресою: [ADDRESS] Це було обумовленно тим, що спадкодавець останні місяці перед смертю дуже хворів і фактично не міг себе обслуговувати. Проте, місце реєстрації [PERSON] зазначене інше, що і стало перешкодою для оформлення спадщини. Заяви про прийняття спадщини [PERSON] не подавав. Викладені обставини і стали підставою для звернення до суду. Заінтересовані особи: Дептівська сільська рада, Конотопська районна державна нотаріальна контора у представлених поясненнях просять розглядати справу без їх представників, задоволенню заяви не заперечують. Таке визнання вимог не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не заінтересованих). Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення вимог, оскільки вони безумовно визнані та підтверджені зібраними по справі доказами. Так, встановлення фактів, що мають юридичне значення, а також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.256 ЦПК України. Згідно ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини. Факт проживання [PERSON] разом зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, тобто на день смерті останнього - [INFO] року, повністю доводиться показами свідків [PERSON] та [PERSON], а також належними доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання разом зі спадкодавцем [PERSON], померлою [INFO], на час відкриття спадщини у будинку [ADDRESS]. На обгрунтування вимог зазначив, що [PERSON] була його хрещеною матір»ю. Внаслідок похилого віку та хворобливого стану потребувала допомоги, а тому з січня 2008 року і по день смерті він проживати разом зі спадкодавцем за місцем реєстрації останньої в [ADDRESS], хоча офіційно залишався зареєстрованим в [ADDRESS]. За життя [PERSON] залишила заповіт на його ім»я, проте вступити у спадкові права не може, тому як пропустив шестимісячний строк вважаючи, що спільне проживання зі спадкодавцем є підставою для фактичного прийняття спадщини. Заінтересовані особи: Виконавчий комітет Землянської сільської ради Конотопського району та Конотопська района державна нотаріальна контора подали клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників, задоволенню вимог не заперечують. Суд, вислухавши доводи заявника, свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили факт постійного проживання [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] з січня 2008 року по день смерті останньої, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення вимог. Так, встановлення фактів, що мають юридичне значення, а також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.256 ЦПК України. Згідно ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Факт проживання [PERSON] разом зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, тобто на день смерті останньої - [INFO], також підтверджується довідкою виконкома Землянської сільської ради (а.с.9).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON], померлій 02.04.2017 року Свідоцтва про право власності на житлове приміщення «Кооперативну квартиру» № 19 по вул. Шевченка, 19 в м. Шостка, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради № 19 від 21.01.1993 року на імя [PERSON]. На обгрунтування вимог зазначив, що розбіжність у написанні ім»я в свідоцтві про смерть Пелагія, а у вказаному документі - Пелагея позбавляє можливості заявника нотаріально оформити спадщину після смерті тітки, що і стало підставою звернення до суду. [PERSON] надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує. Заінтересовані особи: - виконавчий комітет Шосткинської міської ради подав клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, не заперечують задоволенню вимог. - приватний нотаріус Шосткинського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з»явився, правом надання суду письмових пояснень не скористався. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, а також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житлове приміщення «Кооперативну квартиру» № 19 по вул. Шевченка, 19 в м. Шостка повністю доводиться представленими доказами, зокрема свідоцтвом про її народження, паспортом громадянина України, довідкою «Житлово-експлуатаційної дільниці № 1» тощо (а.с.5-7, 10).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON], померлій 06.01.2006 року, Державних актів на право приватної власності на землю, виданих 07.12.2002 року Ярославецькою сільською радою Кролевецького району на імя «Коваленко Катерини Опанасівни» серії Р2№ 664634 на земельну ділянку загальною площею 2,546 га та серії Р2№ 674075 на земельну ділянку загальною площею 0,548 га, зареєстрованих у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1035 та 1036, що розташовані на території Ярославецької сільської ради. На обгрунтування вимог у заяві зазначено, що власником вказаних земельних ділянок була його мати [PERSON], після смерті якої спадщину прийняв батько [PERSON], який постійно проживав спільно зі спадкодавцем. Зі смертю батька, померлого 02.01.2009 року, відкрилась спадщина, зокрема і на вказані земельні ділянки. Проте, помилкове зазначення у Державних актах на право приватної власності на землю власника по-батькові як Опанасівна замість вірного «Афанасіївна» перешкоджає нотаріальному оформленню спадщини. Наведена обставина і стала підставою для звернення до суду. [PERSON] подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує. Заінтересована особа Ярославецька сільська рада Кролевецького району Сумської області правом надання письмових пояснень не скористалась, представника у судове засідання не направила, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що не перешкоджає винесенню законного та обґрунтованого рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, а також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт належності вказаних Державних актів на право приватної власності на землю саме [PERSON], померлій 06.01.2006 року, повністю доводиться представленими доказами (а.с.7-25) і жодних сумнівів не викликає.

Outcome: approved