overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

[PERSON] звернувсь до суду з позовом про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання дітей, з тих підстав, що за рішеннями судів з нього стягуються аліменти на двох його дітей по ? частині з усіх видів заробітку на кожну дитину, але в звязку з тим, що він захворів на тяжке захворювання і йому потрібні кошти на лікування, просив зменшити розмір стягуваних аліментів до 1/6 частини з усіх його заробітку на кожну дитину. В судовому засіданні позивача свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, в письмовій заяві з позовними вимогами погодилась. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечувала, зазначивши, що стягуваних на даний час аліментів і так не вистачає для належного утримання однорічної дитини. Заслухавши позивача, відповідачку [PERSON] та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 05.08.2000 року [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON], яка після розірвання шлюбу змінила прізвище на «Сотник» (а.с. 16). Від шлюбу з [PERSON] позивач має доньку [PERSON], [INFO]. 17.12.2012 року рішенням Зарічного районного суду м. Суми шлюб між сторонами було розірвано та присуджено стягнення з позивача аліментів на утримання доньки в розмірі ? частини всіх його прибутків до досягнення донькою повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку (а.с. 5). Після розірвання шлюбу з [PERSON], в дійсний час [PERSON], позивач став проживати однією сімєю з [PERSON] 19.10.2015 року [PERSON] народила від позивача доньку [PERSON] Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 19.05.2016 року з позивача на користь [PERSON] присуджено стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], в розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку (а.с. 6). Статтею 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру стягуваних аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів. Так, згідно висновку спеціаліста ДП «Інститут нейрохірургії ім. акад. [PERSON] НАМН України» від 12.04.2016 року у [PERSON] виявлена пухлина головного мозку (а.с. 7). Лікування [PERSON] вимагає додаткових коштів, яких у нього недостатньої через невисокі заробітки. Разом з тим, суд враховує і те, що його з відповідачкою [PERSON] дитині [PERSON] всього один рік, на думку суду, розмір аліментів, запропонований позивачем, значно погіршить матеріальне становище дитини та не буде таким, що в достатній мірі зможе забезпечувати інтереси дитини. Враховуючи викладене, необхідно зменшити розмір стягуваних з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] з ? частини усіх видів заробітку [PERSON] на 1/6 частину з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стосовно розміру стягуваних з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], їх необхідно залишити без змін, відмовивши в задоволенні позову в цій частині. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 07.10.2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ріпкинського районного управління юстиції, актовий запис № 50, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено. В судове засідання позивач не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, просить позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає, проти надання строку на примирення сторони заперечують. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

[PERSON] звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, шлюб розпався остаточно, проживають вони окремо. Позивач в судове засідання не зявивсь, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав повністю. Відповідач до суду також не зявилася, надава заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, позов визнала. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Сторони уклали шлюб 27.07.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БП № 080463 (а.с.3) . Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Спільне життя між ними не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 104,105,110, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст.ст. 104 ,105,110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подружжя припинили сімейні відносини, примирення між ними виключається. На думку суду подальше спільне життя і збереження сімї суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

[PERSON] звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, шлюб розпався остаточно, проживають вони окремо. Позивач в судове засідання не зявивсь, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав повністю. Відповідач до суду також не зявилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, позов визнала. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Сторони уклали шлюб 08.09.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БП № 075524 (а.с.3) . Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Спільне життя між ними не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 104,105,110, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст.ст. 104 ,105,110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подружжя припинили сімейні відносини, примирення між ними виключається. На думку суду подальше спільне життя і збереження сімї суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

[PERSON] звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, шлюб розпався остаточно, проживають вони окремо. Позивач в судове засідання не зявивсь, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав повністю. Відповідач до суду також не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Сторони уклали шлюб 15.05.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БП № 051508 (а.с. 3) . 12.07.2010 р. у сторін у шлюбі народився син [PERSON] (а.с. 4). Спільне життя між ними не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 104,105,110, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст.ст. 104 ,105,110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подружжя припинили сімейні відносини, примирення між ними виключається. На думку суду подальше спільне життя і збереження сімї суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

[PERSON] звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, шлюб розпався остаточно, проживають вони окремо. Позивач в судове засідання не зявивсь, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав повністю. Відповідач до суду також не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Сторони уклали шлюб 15.11.2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-БП № 111200 (а.с. 5) . 27.05.2015 р. у сторін у шлюбі народилася дочка [PERSON]. Спільне життя між ними не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 104,105,110, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст.ст. 104 ,105,110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подружжя припинили сімейні відносини, примирення між ними виключається. На думку суду подальше спільне життя і збереження сімї суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

[PERSON] звернувсь до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він та відповідач у справі є спадкоємцями за законом після смерті своєї матері [PERSON], яка померла [INFO] року. Із заявами про прийняття спадщини в нотаріальну контору жоден з них не звертався та не засвідчував своїх спадкових прав. Однак 13 грудня 2013 року позивачу, як сину померлої, видано сертифікат на право на земельну частку (пай) в [ADDRESS] на ім'я матері [PERSON] Враховуючи викладене просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини з метою реалізації спадкових прав на вказане майно. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлений позов підтримав повністю з підстав вище вказаних. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку: Відповідно до ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлений строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України в п.24 постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно керуватись тим, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Як вбачається з матеріалів справи позивач є спадкоємцем за законом після смерті своєї матері [PERSON], яка померла [INFO] року. Заповіт від імені спадкодавця не посвідчувався, що підтверджується повідомленням Ковельської державної нотаріальної контори та довідкою Голобської селищної ради №271 від 09.01.2014 р. Інший спадкоємець за законом - відповідач по справі [PERSON] спадщину у встановленому законом порядку не прийняла, проти реалізації позивачем спадкових прав не заперечує. Враховуючи ту обставину, що лише 13 грудня 2013 року позивачу, як сину померлої [PERSON], органами державної влади видано сертифікат на право [PERSON] на земельний пай в [ADDRESS], суд вважає необхідним визначити позивачу додатковий строк для подачі в нотаріальну контору відповідної заяви терміном один місяць. Судові витрати по справі слід залишити за позивачем. На підставі ст.ст.1223, 1261, ч.3 ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

[PERSON] звернувсь до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 12 січня 1991 року він зареєстрував шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають спільних дітей - сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], які наразі є повнолітніми та проживають окремо від них. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сім'я фактично розпалась, на даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому він просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подв до суду письмову заяву із проханням вирішити справу у його відсутність, свої позовні вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних доказів у справі і постановити заочне рішення у справі, яким задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки вони підтверджуються письмовими доказами, зокрема, свідоцтвом про шлюб сторін (а.с.3), копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.4,5), копією ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.6). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд вважає, що подальше збереження сім'ї [PERSON] було б формальним і суперечило б інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати. При цьому з відповідача слід стягнути на користь позивач, сплачений нею судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувсь до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 22 січня 2006 року він зареєстрував шлюб із відповідачем, від шлюбу мають малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у них не склалось, сторони проживають окремо, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання, наразі їх сім`я фактично розпалась, спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, натомість подав до суду заяву із проханням вирішити справу у його відсутність, свої позовні вимоги підтримав повністю, просить суд розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась не повідомивши суд про причини своєї неявки та відзиву на позовну заяву до суду не надала. За таких обставин, суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність позивача та належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних у справі письмових доказів та, відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України, ухвалити у справі заочне рішення, яким задоволити позов з наступних мотивів. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 840,80 грн. судового збору. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувсь до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт про те, що він є сином померлої [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його мати - [PERSON] Позивач є її сином, однак документи, що можуть це підтвердити мають помилки, а саме: в свідоцтві про народження ім'я його матері вказано як «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]»; по батькові його матір значиться також неправильно як «[PERSON]», замість правильного «[PERSON]». У сертифікаті на право на земельну частку (пай), що знаходиться в селі Анисів Чернігівського району Чернігівської області, ім'я та по батькові його матері вказано правильно. Позивач має намір укласти договір оренди земельного паю з фермерським господарством «Напорівське», але через помилки в документах він може це зробити. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити. Підтримав те, що викладно в заяві. Представник заінтересованої особи - Анисівської сільської ради в судове засідання не з'явився, про день та час слухання заяви повідомлений в установленому законом порядку (а.с.16). В матеріалах справи міститься довідка, згідно якої просять заяву розглядати без участі їх представника, рішення винести на розсуд суду (а.с.17). Суд вважає за можливе слухати заяву у відсутність представника заінтересованої особи - Анисівської сільської ради, за наявними матеріалами в справі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила, що дійсно [PERSON] є матір'ю [PERSON]. Додатково пояснила, що мати проживала разом з позивачем, за життя розповідала, що в селі, де вона проживала, її називали «[PERSON]», тому так і записали в свідоцтві про народження сина. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позивач [PERSON] є її батьком, а померла [PERSON] є її бабусею та підтвердила, що дійсно [PERSON] є матір'ю [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення заявника, покази свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. [INFO] померла мати заявника - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.11). Встановлення даного факту заявнику потрібно для укладення договору оренди земельного паю з фермерським господарством «Напорівське», яке виявило бажання обробляти дану земельну ділянку. Відповідно до сертифіката на право на земельну частку, виданого 15.07.1997 року, пай належить [PERSON] (а.с.9). Згідно довідки Управління земельних ресурсів у Чернігівському районі Чернігівської області [PERSON] належить земельна частка (пай) в колективній власності КСГП ім. А.С. Герасименка Анисівської сільської ради (а.с.19). Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що [PERSON], яка померла [INFO] є матір'ю [PERSON], [INFO], що підтверджується документами, які містяться в матеріалах справи, та показами свідків. У зв'язку з вище викладеним, суд вважає, що заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин потрібно задовольнити, встановити факт, що [PERSON], [INFO], є сином померлої [INFO] - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

[PERSON] звернувсь до суду із цивільним позовом до [PERSON] Нерона про визнання батьківства. Свої вимоги мотивує тим, що з жовтня 2014 року по даний час він проживає разом з [PERSON], однією сімєю без реєстрації шлюбу і внаслідок спільного проживання у них народилась дочка [PERSON] однак відомості про його батьківство не були внесені до актового запису оскільки вони не перебували у шлюбі і спільної заяви не подавали тому позивач просить суд визнати його батьківство відносно [PERSON] [INFO]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить суд задовільнити. Відповідач в судове засідання не зявивсь, повідомлений через засоби масової інформації. Дослідивши матеріали справи, додані до неї докази та заслухавши думку учасників процесу які не заперечують проти позову, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що з жовтня 2014 року по даний час [PERSON] та [PERSON] проживають однією сімєю без реєстрації шлюбу. За час спільного їхнього проживання народилась дочка [PERSON], 16.10.2015 року, про що 12.11.2015 року виконавчим комітетом Руднє-Бистрянської сільської ради Олевського району Житомирської області складено відповідний актовий запис за №22 (а.с.7). Запис про батька дитини в свідоцтві про народження від 12.11.2015 року було зазначено [PERSON] Нерона (а.с.7) на підставі ч.2 ст.122 СК України, оскільки дитина народилась до спливу десяти місяців після припинення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Нероном, який був розірвано на підставі рішення Олевського районного суду Житомирської області від 03.08.2015 року в цивільній справі за №287/174/15-ц (а.с.8). В судовому засіданні встановлено, що батьки дитини [PERSON] та [PERSON] заяву в порядку ст.. 126 СК не подавали до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.1, 2\~ст.128 СК України\~за відсутності заяви, право на подання якої встановлено\~\~\~ст.126 СК України,\~\~ батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. З висновку експерта за №162 від 17.06.2016 року вбачається, що вірогідність підтвердження біологічного батьківства [PERSON] відносно [PERSON] складає величину не менш ніж 99,99% , що практично доведено (а.с.112-115). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] Нерона та третіх осіб [PERSON] та\~відділу ДРАЦС реєстраційної служби Олевського РУЮ про визнання батьківства підлягає задоволенню.

Outcome: approved