Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Дніпрорудненської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів «Світоч» комунальний заклад Василівської районної ради Запорізької області, Дніпрорудненської автобази № 21 дочірнє підприємство Закритого акціонерного товариства «Запоріжбудтранс», про виділення у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, у якому позивач просить: 1). Припинити право спільної часткової власності [PERSON] на 2/100 частин нежитлових будівель та споруд розташованих за адресою: [ADDRESS] ; 2). Визнати за [PERSON] право власності на окремий об`єкт нерухомості, який розташований за адресою: [ADDRESS] та складається з «Б-2» двоповерхова адміністративна будівля (реконструйована під «Б-2» магазин), загальною площею 136,0 кв.м., «б-2»-Прибудова; «б-1»-Тамбур; Ганок; Ганок; №1-Огорожа; №2-Оглядова Яма; №3-Вигрібна Яма; І-Вимощення; ІІ-Вимощення; 3). Виділити [PERSON] в натурі в окремий (самостійний) об`єкт нерухомості - 2/100 частки комплексу будівель та споруд, розташованого по [ADDRESS] , а саме: «Б-2» двоповерхова адміністративна будівля (реконструйована під «Б-2» магазин), загальною площею 136,0 кв.м., «б-2»-Прибудова; «б-1»-Тамбур; Ганок; Ганок; №1-Огорожа; №2-Оглядова Яма; №3-Вигрібна Яма; І-Вимощення; ІІ-Вимощення. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] на праві власності належить 2/100 комплексу будівель та споруд, розташованого за адресою [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого на Товарній біржі «Свов`янка» від 20 червня 2000 року за №01673, та зареєстроване в РКП «Василівське БТІ» Василівської районної ради Запорізької області від 29 червня 2000 року. Право власності належним чином зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером про право власності №32955246 від 22 серпня 2019 року. До 2/100 права власності входить «Б-2»-Двоповерхова адміністративна будівля (реконструйована під «Б-2» магазин), загальною площею 136,0 кв.м., «б-2»-Прибудова; «б-1»-Тамбур; Ганок; Ганок; №1-Огорожа; №2-Оглядова Яма; №3-Вигрібна Яма; І-Вимощення; ІІ-Вимощення. Вказанний факт підтверджується копією технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна. Співвласниками інших часток право власності на комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою [ADDRESS] є: 1/100 часток за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Товарною біржою «Свов`янка» від 12 травня 2000 року за №06172; 1/10 часток за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Василівського нотаріального округу Бесараб А.О. від 05.08.2004 року за №1652; 2/100 часток за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Василівського нотаріального округу Бесараб А.О. від 06.11.2004 року за №2668; 2/25 часток за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Василівського нотаріального округу Жук Л.М. від 16.06.2005 року за №969; 3/50 часток за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Василівського нотаріального округу Бесараб А.О. від 19.04.2007 року за №472; 13/100 часток за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Василівського нотаріального округу Жук Л.М. від 08.12.2006 року за №2707; 3/50 часток за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Василівського нотаріального округу Бесараб А.О. від 13.10.2006 року за №1073; 5/100 часток за Дніпрорудненською спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів «Світоч» комунальний заклад Василівської районної ради Запорізької області на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Василівського нотаріального округу Жук Л.М. від 22.07.2004 року за №1497; 47/100 часток за Дніпрорудненською автобазою № 21 дочірнє підприємство Закритого акціонерного товариства «Запоріжбудтранс» - приватна власність. Вказаний комплекс будівель та споруд є спільною частковою власністю з відповідачами. На даний момент позивач має намір виділити належну йому частку у вказаному майні виділити належну йому частку у вказаному майні у самостійний об`єкт, оскільки користуватись нею належним чином він не може, бо його частка невиділена в натурі. Він бажає виділену частину майна продати та купити собі інше майно. Для цього йому потрібно виділити свою частину. Для виділу своєї частки в натурі та припинення права спільної часткової власності на це майно необхідно укласти нотаріально посвідчений договір за згодою всіх співвласників. Такої згоди від співвласників позивач не може отримати, у зв`язку з чим і вимушений звернутися з даним позовом до суду. Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 20 липня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2020 року закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Позивач [PERSON] та його представник адвоката Луценко С.М. в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, та просять задовольнити, не заперечують проти винесення заочного рішення (а.с.142). Відповідач [PERSON] в судове засіданні не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти позовних вимог та просила їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.91). Відповідач [PERSON] в судове засіданні не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти позовних вимог та просив їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.106). Відповідач [PERSON] в судове засіданні не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти позовних вимог та просив їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.105). Відповідач [PERSON] в судове засіданні не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.93-96). Відповідач [PERSON] в судове засіданні не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти позовних вимог та просив їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.103). Відповідач [PERSON] в судове засіданні не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти позовних вимог та просив їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.104). Представник відповідача Дніпрорудненської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів «Світоч» комунальний заклад Василівської районної ради Запорізької області Фоменко А.С. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог та винесення заочного рішення не заперечує (а.с.125-127). Представник відповідача Дніпрорудненської автобази\~№ 21\~дочірнє підприємство\~Закритого акціонерного\~товариства «Запоріжбудтранс» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, проте судові повістки не отримує, поштова кореспонденція повертається з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 136,140, 141). У зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, на підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи та докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1ст.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановлені статтею 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Норми статей 317,319\~Цивільного кодексу\~України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Статтею 355\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно з нормами ч.1 ст. 356 Цивільного кодексу України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до вимог ст. 358 Цивільного кодексу України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Таким чином, з моменту набуття позивачем та відповідачами права спільної часткової власності, сторони мають право лише за взаємною згодою володіти та користуються спільним майном, і за жодних правових підстав не мають права вчиняти дій, які б не були узгоджені обома співвласниками. Тому, актами цивільного законодавства України надано право співвласникам на поділ та виділ майна, що є у їх спільній частковій власності. Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомості, посвідченого на Товарній біржі «Свов`янка» від 20 червня 2000 року за реєстраційним №01673, реєстраційного посвідчення ГКП «Василівське районне бюро технічної інвентаризації» від 29 червня 2000 року (а.с.6,7) та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав Власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №32955246 від 22 серпня 2019 року (а.с.9), [PERSON] є власником 2/100 частин права власності «Б-2» - Двоповерхової адміністративної будівлі (реконструйована під «Б-2» магазин), загальною площею 136,0 кв.м., «б-2»-Прибудова; «б-1»-Тамбур; Ганок; Ганок; №1-Огорожа; №2-Оглядова Яма; №3-Вигрібна Яма; І-Вимощення; ІІ-Вимощення. Нерухоме майно знаходиться за адресою: за адресою: [ADDRESS] . Згідно технічного паспорту на магазин, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , виготовленого ФОП [PERSON] на замовлення\~ [PERSON] , станом 11 червня 2016 року, вбачається, що вказаний магазин складається з: Б-2\~магазину,\~«б-2»-Прибудова;\~«б-1»-Тамбур;\~Ганок;\~Ганок;\~№1-Огорожа;\~№2-Оглядова\~яма;\~№3-Вигрібна\~яма;\~І-Вимощення;\~ІІ-Вимощення\~ (а.с.19-22). Відповідно до декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (ССІ) від 23 липня 2019 року за замовленям [PERSON] було проведено реконструкцію нежилої будівлі під магазин за адресою: [ADDRESS] (а.с.15-18). Вартість 2/100 частки Дніпрорудненської автобази №21, розташованою за адресою: [ADDRESS] , до якої входять будівля магазину (літ. Б-2) з прибудовою (літ. б-2), тамбуром (літ. б-1) та ганками. До будівлі магазину відноситься огорожа №1, оглядова яма №2; вигрібна яма №3, вимощення - І; вимощення-ІІ, згідно висновку про вартість об`єкта оцінки станом на 03 квітня 2020 року складає 321\~266 грн. (а.с.24-27). Відповідно до рішення №215 від 19 листопада 2019 року виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, про присвоєння поштової адреси магазину, що належить [PERSON] , присвоєно магазину реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:1444872023209 розташованому на земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] з, поштову адресу: [ADDRESS] (а.с.14). Співвласниками інших часток право власності на комплекс будівель та споруд, що розташований по [ADDRESS] є: - 1/100 часток за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Товарною біржою «Свов`янка» від 12 травня 2000 року за №06172; - 1/10 часток [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Василівського нотаріального округу Бесараб А.О. від 05.08.2004 року за №1652; - 2/100 часток [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Василівського нотаріального округу Бесараб А.О. від 06.11.2004 року за №2668; - 2/25 часток [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Василівського нотаріального округу Жук Л.М. від 16.06.2005 року за №969; - 3/50 часток [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Василівського нотаріального округу Бесараб А.О. від 19.04.2007 року за №472; - 13/100 часток [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Василівського нотаріального округу Жук Л.М. від 08.12.2006 року за №2707; - 3/50 часток за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Василівського нотаріального округу Бесараб А.О. від 13.10.2006 року за №1073; - 5/100 часток Дніпрорудненська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів «Світоч» комунальний заклад Василівської районної ради Запорізької області на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Василівського нотаріального округу Жук Л.М. від 22.07.2004 року за №1497; - 47/100 часток Дніпрорудненська автобаза № 21 дочірнє підприємство Закритого акціонерного товариства «Запоріжбудтранс» - приватна власність, що підтверджується інформаційною з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав Власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.8-13). Положеннями п.1.2. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 18.06.2007N 55, (надалі - Інструкція), встановлено, що Поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна (додаток1) або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна (додаток 2). Пунктом 3.3. Інструкції встановлено, що за відсутності згоди всіх співвласників щодо зміни часток питання вирішується в судовому порядку. Частиною 1 ст.364\~Цивільного кодексу\~України встановлено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у постанові № 7 від 04.10.1991 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Таким чином, як випливає з приписів вищенаведених статей 358 та 364 ЦК України, виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності не є правом, що самостійно реалізується особою, яка бажає виділу, а має здійснюватися на підставі укладеного між усіма співвласниками договору. У справі № 6-12цс13, а саме в постанові від 03 квітня 2013 року, Верховний Суд України дійшов наступних висновків щодо виділу частки із майна, що є у спільній частковій власності. Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст.183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Відтак визначальним для виділу частки або поділу комплексу будівель та споруд (магазину) в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування комплексною будівлею та спорудами (магазину), а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу комплексу будівель та споруд (магазину) відповідно до часток співвласників. Згідно з ч.3 ст.364\~Цивільного кодексу\~України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до п.56 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015 року, для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що створюється шляхом поділу, виділу в натурі частки майна, що перебуває у спільній власності, та має наслідком припинення права спільної власності для усіх або одного із співвласників, подаються: 1) договір про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду; 2) документи, передбачені пунктом 54 цього Порядку, крім документа, що посвідчує право власності на нерухоме майно до його поділу або виділу в натурі частки. В силу положень статей 21,24,41\~Конституції України та статей 319, 358\~Цивільного кодексу\~України всі громадяни є рівними у своїх правах, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Правовий режим спільної часткової власності визначається\~главою 26 Цивільного кодексу\~України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права. Як вбачається із технічного паспорту об`єкт 2/100 частки нежитлових будівель та споруд розташованих за адресою: [ADDRESS] складається з: Б-2\~магазину,\~«б-2»-Прибудова;\~«б-1»-Тамбур;\~Ганок;\~Ганок;\~№1-Огорожа;\~№2-Оглядова\~яма;\~№3-Вигрібна\~яма;\~І-Вимощення;\~ІІ-Вимощення\~ є окремим приміщенням. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, вважає можливим та необхідним здійснити виділ позивачу майна в натур. Такий поділ не потребує здійснень переобладнань, будівельних робіт та відповідає фактичному порядку користування сторонами зазначеним приміщенням. За таких обставин, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved