Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON], третя особа: Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову вказує, що він є наймачем квартири [ADDRESS]. Згідно довідки КП «Служба утримання будинків «Митниця» від 13.09.2014 року № 1295 в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] (позивач), [PERSON] (син), [PERSON] (дочка), [PERSON] (дружина), [PERSON] (син). Вказує, що відповідачка [PERSON] літа 1994 року відсутня за вказаною адресою оскільки постійно проживає за адресою: м. Севастополь, Кріпосний перевулок, 4, кв. 3, де також має реєстрацію та є власником 1/3 частини вказаного помешкання. Оскільки відповідачка [PERSON] не проживає в [INFO] з 1994 року, просить визнати її такою, що втратила право на проживання в [INFO]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив визнати [PERSON] такою, що втратила право на проживання в [INFO] з моменту звернення його до суду з даним позовом. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з’явилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд у відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], пояснення свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову частково, виходячи із наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 72 ЖК Української РСР особа визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням в разі відсутності її понад встановлені терміни. Згідно ст. 71 ЖК Української РСР, при тимчасовій відсутності квартиронаймача право на жиле приміщення за ним зберігається протягом 6 місяців. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] являється наймачем квартири [ADDRESS]. Згідно довідки КП «Служба утримання будинків «Митниця» від 13.09.2014 року № 1295 в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] (позивач), [PERSON] (син), [PERSON] (дочка), [PERSON] (дружина), [PERSON] (син). Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка [PERSON] в вищевказаній квартирі зареєстрована, але не проживає без поважної причини більше шести місяців, а саме з 1994 року, її особистих речей в даному помешканні немає, що підтверджується актом від 12.09.2014 року, 14.09.2014 року, засвідченим Комунальним підприємством «СУБ «Митниця», а також показами свідків [PERSON], [PERSON], даними в судовому засіданні. Обставин, які б перешкоджали відповідачці у проживанні в [INFO] судом не встановлено. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідачка [PERSON] надавала компетентним органам України нотаріально посвідчену нотаріусом нотаріального округу міста Севастополь заяву від 08.09.2014 року про те, що вона просить зняти її з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS]. Оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачка [PERSON] не проживає в [INFO] більше шести місяців, підстави для збереження за нею жилого приміщення понад шість місяців відповідно до ст. 72 ЖК України відсутні, тому, суд приходить до висновку, що вона втратила право на користування житловим приміщенням. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову та визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 10 по вул. Сержанта Смірнова, 6 в м. Черкаси з моменту набрання даним рішенням законної сили. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі ст. ст. 71,72 ЖК України,

Outcome: partial