Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Чумаківської сільської ради Дніпровського району, Олександрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, [PERSON] , [PERSON] в якому просить встановити факт належності [PERSON] Державного акту виданого на ім?я [PERSON] та просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 7,060 га розташованої на території Олександрівської сільської ради та на земельну ділянку площею 2,710 га, розташованої на території Чумаківської сільської ради. В обґрунтування позову позивач зазначив, що [INFO] померла його мати - [PERSON] . Після її смерті залишилася спадщина, що складається з земельної ділянки площею 6,830 га, земельної ділянки площею 7,060 га, земельної ділянки площею 2,710 га. Є спадкоємцем першої черги, а племінники [PERSON] та [PERSON] успадковують частку свого померлого батька. У встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину оскільки між спадкоємцями виник спір стосовно розподілу та оформлення спадкового майна. Так після подачі заяви про прийняття спадщини [PERSON] відмовився від спадщини на користь брата [PERSON] .. З метою уникнення поділу земельних ділянок між ним та [PERSON] досягнута домовленість, що [PERSON] успадковує земельну ділянку площею 6,830 га, земельні ділянки площами 7,060 га та 2,710 га успадковує позивач. Крім того, в процесі оформлення спадщини були виявлені протиріччя у правовстановлюючих документах, а саме в Державному акті серії [NUMBER] від 30.09.2002 року по-батькові матері записано « [PERSON] » тоді як інші документи свідчать про правильність написання по-батькові матері « [PERSON] ». Позивач [PERSON] подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без її участі. Відповідачі - Олександрівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Чумаківська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. [PERSON] та [PERSON] до суду не з?явилися, пояснення та відзиву не надали, не повідомили про причини своєї неявки, про день розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Зокрема, ч. 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 24.12.2009 року відділом реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції, [INFO] померла [PERSON] . Померлій [PERSON] згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER] на підставі рішення суду від 20.06.2002 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 7.060 га, яка розташована на території Олександрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за [NUMBER], але виданий на ім?я [PERSON] . Згідно копії паспорта померлої серії [NUMBER] , який виданий Дніпропетровським РВУМВС України в Дніпропетровській області 23.07.1997 року на ім?я [PERSON] , [INFO] , на російській мові записана як « [PERSON] ». З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 21 січня 2010 року відділом РАЦС Магдалинівського РУЮ Дніпропетровської області вбачається, що [INFO] народився [PERSON] , де батьками записані - [PERSON] та [PERSON] . З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого на російській мові 16.04.1955 року Очеретуватівським РАЦС Магдалинівського району Дніпропетровської області вбачається, що [INFO] народився [PERSON] , де батьками записані на російській мові - « [PERSON] » та « [PERSON] ». Виходячи з даних зазначених у Державному акті на право приватної власності на землю серії [NUMBER] вбачається, що запис по-батькові не збігається з записом по-батькові померлої зазначених у її паспорті, у копії свідоцтва про народження та у копії свідоцтва про смерть. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством. Відповідно до п. 12 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народженняабо в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Позивач [PERSON] є сином померлої [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 21 січня 2010 року відділом РАЦС Магдалинівського РУЮ Дніпропетровської області. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого 24.12.2009 року відділом реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 8973. У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. В судовому засіданні з копії паспорта, копії свідоцтва про народження та копії свідоцтва про смерть встановлено, що померла іменується як [PERSON] , водночас Державний акт на право приватної власності на землю видано на ім?я [PERSON] . Також в судовому засіданні встановлено, що позивач є сином померлої [PERSON] , має право на спадкування за законом, відповідач [PERSON] відмовився від спадщини на користь [PERSON] , з метою уникнення поділу земельних ділянок між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] досягнута домовленість про розподіл спадкового майна. Оскільки не відповідність в написанні по-батькові померлої в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації позивача права на належне оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення факту належності померлій вказаного правовстановлюючого документу є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: approved