Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], третя особа - [PERSON], про стягнення коштів. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 25 березня 2011 року ним було видано довіреність, посвідчену приватним нотаріусом [PERSON] та зареєстровану в реєстрі за №1289, [PERSON] на представлення інтересів [PERSON] з підготовки та збору необхідних документів для відчуження земельної ділянки площею 0,08 га, яка знаходиться в с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області, та вчинення будь-яких не заборонених законом дій. Як стало відомо позивачу згодом, 01 грудня 2012 року між [PERSON] та [PERSON], який діяв від імені [PERSON], було укладено попередній договір про оформлення в термін до 15 січня 2013 року договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,08 га, що розташована в с.Байківці Тернопільського району, для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер 6125280600020011857. На підтвердження виконання зобов'язання та з метою забезпечення реалізації своїх намірів щодо попереднього договору [PERSON] передав 01 грудня 2011 року [PERSON] грошові кошти в сумі 400 000 грн., про що свідчить пункт 5.1 Попереднього договору. 15 січня 2013 року між [PERSON] та [PERSON], який діяв від імені позивача, укладено договір про внесення змін до попереднього договору від 01 грудня 2012 року, про те, що укладення та нотаріальне посвідчення основного договору здійснюватиметься в термін до 01 лютого 2013 року у приміщенні нотаріальної контори в м.Тернопіль по проспекті Ст.Бандери,1/1. Дані договори посвідченні приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] Однак, жодного договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0.08 га, що розташована в с.Байківці Тернопільського району, для будівництва та обслуговування будинку, кадастровий номер 6125280600020011857, укладено між [PERSON] та [PERSON] не було. Крім того, на підставі попереднього договору від 01 грудня 2012 року та договору від 15 січня 2013 року про внесення змін та доповнень до попереднього договору, за заявою [PERSON] від 18 червня 2013 року, приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] було вчинено виконавчий напис № 2164 щодо звернення стягнення з [PERSON] в користь [PERSON] 400 000 грн. 03 липня 2013 року державним виконавцем Другого відділу Тернопільського міського управління винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про звернення стягнення боргу з позивача відповідно до виконавчого напису №2164 від 18 червня 2012 року. 10 лютого 2014 року [PERSON] та [PERSON] було подано позовну заяву про скасування попереднього договору від 15 січня 2012 року та виконавчого напису №2164 від 18 червня 2013 року. Після укладення [PERSON] від імені позивача попереднього договору від 01 грудня 2012 року та договору від 15 січня 2013 року про внесення змін та доповнень до попереднього договору, [PERSON] отримав від [PERSON] на підтвердження виконання зобов'язання та з метою забезпечення реалізації своїх намірів щодо попереднього договору кошти в сумі 400 000 грн., однак цих коштів відповідач позивачу не передав та будь-яких документів з цього приводу він не писав. За вказаних обставин, [PERSON] просить стягнути з відповідача загальну суму боргу з нарахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з 01 грудня 2012 року по 17 червня 2014 року в розмірі 476 183,47 грн., з яких 400 000 грн. - неповернуті кошти, 57640 грн. - інфляційні нарахування та 18542,47 грн. - 3% річних. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечили та просили суд відмовити у його задоволенні, зазначивши, що кошти в сумі 400 000 грн. були передані позивачу 01 грудня 2012 року. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заявлених позовних вимог. Заслухавши позивача, відповідача, його представника, третю особу, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступне. 25 березня 2011 року [PERSON] видано довіреність [PERSON] на представлення інтересів позивача з підготовки та збору необхідних документів для передачі в іпотеку чи /або відчуження земельної ділянки площею 0,08 га, яка розташована в с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер 6125280600020011857 та вчинення будь-яких не заборонених законом дій, в тому числі продати або обміняти за ціну та на умовах на його розсуд. Цією довіреністю позивач надав відповідачу право укладати та підписувати цивільно-правові договори від його імені, отримати гроші за продану земельну ділянку. Довіреність видана строком на три роки без права передоручення, посвідчена приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрована в реєстрі за №1289. 01 грудня 2012 року між [PERSON], що діє від імені [PERSON], (Представник продавця) та [PERSON] (Покупець) укладено попередній договір про оформлення в термін до 15 січня 2013 року договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,08 га, що розташована в с.Байківці Тернопільського району, для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер 6125280600020011857. На підтвердження виконання зобов'язання та з метою забезпечення реалізації своїх намірів щодо попереднього договору [PERSON] передав 01 грудня 2011 року [PERSON] грошові кошти в сумі 400 000 грн., про що свідчить пункт 5.1. Попереднього договору. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №4748. 15 січня 2013 року між [PERSON], що діє від імені [PERSON], (Представник продавця) та [PERSON] (Покупець) укладено договір про внесення змін до попереднього договору від 01 грудня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №168. Згідно даного договору укладення та нотаріальне посвідчення основного договору здійснюватиметься в термін до 01 лютого 2013 року у приміщенні нотаріальної контори в м.Тернопіль по проспекті Ст.Бандери,1/1. 18 червня 2013 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис про звернення стягнення з [PERSON], [INFO], уродженця м.Тернопіль, проспект Ст.Банедри, 21, реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER], на 400000 грн. на підставі попереднього договору, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] 01 грудня 2012 року і зареєстрованого в реєстрі за №4748 та договору про внесення змін до попереднього договору, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] 15 січня 2013 року і зареєстрованого в реєстрі за №168, передані громадянином [PERSON], [INFO], уродженцем села великі Бірки Тернопільського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків якого - [NUMBER], що зареєстрований за адресою [ADDRESS] Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 ЦК України). Стаття 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя. Договором доручення може бути визначений строк, протягом якого повірений має право діяти від імені довірителя (ст.1001 ЦК України). Відповідно до ст.1003 ЦК України у договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненими. Тобто, законодавець визначив, що на підтвердження доручення в розумінні Глави 68 ЦК України має бути укладений договір доручення або ж видаватися на підставі такого договору довіреність. Статтею 1006 ЦК України визначені обов'язки повіреного, він зобов'язаний повідомляти довірителеві на його вимогу всі відомості про хід виконання його доручення; після виконання доручення або в разі припинення договору доручення до його виконання негайно повернути довірителеві довіреність, строк якої не закінчився, і надати звіт про виконання доручення та виправдні документи, якщо це вимагається за умовами договору та характером доручення; негайно повернути довірителеві все одержане у зв'язку з виконанням доручення. Таким чином, повірений зобов'язаний передати все одержане за договором довірителеві, у зв'язку з тим, що правочин вчинений повіреним, створює правові наслідки саме для довірителя, йому ж на праві власності належатиме майно, яке повірений одержить у зв'язку з виконанням договору. Тому повірений зобов'язаний негайно передати таке майно власникові. В свою чергу, ч.3 ст.1007 ЦК України визначено, що довіритель зобов'язаний негайно прийняти від повіреного все одержане низку з виконанням доручення. З наданих в обґрунтування позову письмових доказів вбачається, що 25 березня 2011 року позивач [PERSON] видав на ім'я [PERSON] нотаріально посвідчену довіреність, якою уповноважив відповідача на підготовку та збір необхідних документів для передачі в іпотеку чи/або відчуження земельної ділянки площею 0,08 га, яка розташована в с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер 6125280600020011857, з правом укладати та підписувати цивільно-правові договори від його імені, отримати гроші за продану земельну ділянку. Довіреність видана строком на три роки без права передоручення. Діючи на підстав вищевказаної довіреності, 01 грудня 2012 року [PERSON] уклав з [PERSON] попередній договір про оформлення в термін до 15 січня 2013 року договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,08 га, що розташована в с.Байківці Тернопільського району, для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер 6125280600020011857. Згідно п.5.1. даного Договору, на підтвердження виконання зобов'язання та з метою забезпечення реалізації своїх намірів [PERSON] передав 01 грудня 2011 року [PERSON] грошові кошти в сумі 400 000 грн., які, як останній стверджував в судовому засіданні цього ж дня ввечері передав позивачу, який вказані обставини заперечує. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. В силу принципу безпосередності судового розгляду (ст.160 ЦПК України) рішення може бути обґрунтоване лише тими доказами, які одержані у визначеному законом порядку і перевірені в тому судовому засіданні. За вказаних обставин, суд приходить до висновку проте що стороною позивача не надано та в судовому засіданні не здобуто будь-яких доказів на підтвердження обставин, зазначених в позовній заяві, які б вказували на невиконання повіреним обов'язків, передбачених довіреністю від 25 березня 2011 року в частині передачі [PERSON] довірителю [PERSON] коштів в сумі 400 000 грн., які відповідач отримав від [PERSON] при укладенні попереднього договору 01 грудня 2012 року, як і не представлено відомостей про те, що довіритель відмовився від свого обов'язку негайно прийняти від повіреного все одержане ним у зв'язку з виконанням доручення. При цьому судом враховано, що на час розгляду судом справи строк дії довіреності припинився на загальних підставах, а не з інших підстав, встановлених ст.1008 ЦК України. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено той факт, що йому не були передані відповідачем кошти, отримані за продаж земельної ділянки, а тому підстав для задоволення позову [PERSON] до [PERSON], третя особа - [PERSON], про стягнення грошових коштів немає. Надана в обґрунтування заявлених позовних вимог постанова Тернопільської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері західного регіону України від 01 квітня 2014 року, якою кримінальне провадження №42013210220000026 від 9 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутності в діянні [PERSON] складу кримінального правопорушення, судом до уваги не береться, так як в судовому засіданні сторони визнали ту обставину, що вказаний процесуальний документ втратив чинність На підстав наведеного,

Outcome: dismissed