Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

[PERSON] звернувся 08.09.2017 року до суду з позовом до Буковецької сільської ради, [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом. В заяві зазначено, що 25.05.1993 року помер дід позивача [PERSON]. На день смерті разом з ним в житловому будинку № 32 в с. Буковець проживала його дружина [PERSON] та син [PERSON], [INFO]. Згідно витягів зі Спадкового реєстру спадкові справи за [PERSON] не відкривались, заповітів він не залишав. Баба позивача за життя, а саме 25.09.2003 року склала заповіт, який був посвідчений секретарем Ізківської сільської ради Міжгірського району, за яким все своє майно заповіла позивачу. 21.08.2004 року [PERSON] померла. Згідно довідки Буковецької сільської ради з нею на день смерті проживав її син [PERSON], який є інвалідом 2-ї групи і відповідно спадкоємцем на обовязкову частку до майна померлої. Позивач звернувся до Міжгірської державної нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав до майна померлої баби. Однак виявилося матеріали спадкової справи були частково втрачені, зокрема в матеріалах справи не збереглося оригінал заповіту [PERSON]. Згідно довідки Ізківської сільської ради від 05.04.2017 року вбачається , що заповіт [PERSON] 25.09.2003 року дійсно зареєстрований в нотаріальній книзі за № 5 і він був складений в присутності секретаря сільради [PERSON], однак оригінал самого заповіту в архіві сільради не зберігся. У звязку із втратою обох оригіналів заповіту позивач змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що [PERSON] заповідала позивачу все своє майно на день смерті. Поскільки на житловий будинок не має правовстановлюючих документів, а на земедбні ділянки втрачені оригінал Державного акту серії ІІІ-ЗК № 024251 від 02.07.1997 року ьа Сертифікат на пай № 0086614, то у позивача виникають труднощі з оформленням документів про право власності на будинок та земельні, тому просить визнати за ним право власності на житловий будинок в с. Буковець, 32, Міжгірського району, Закарпатської області та земельні ділянки. До матеріалів справи було додано свідоцтво про смерть [PERSON], яки по справі був відповідачем. 03.10.2017 року ухвалою Міжгірського районного суду провадження в справі було зупинено до прийняття спадщини за померлим [PERSON] для залучення до участі у справу його правонаступника. 12.04.2018 року позивач [PERSON] подав заяву про неволення провадження у справі та збільшення позовних вимог, в якій зазначив 01.12.2017 року він звернуся до Міжгірської держнотконторои із зявою про прийняття спадщини за своїм померлим дядьком відповідачем [PERSON], на підставі якої було відкрито спадкову справу № 69-2017. Згідно довідки виконкому Буковецької сільської ради Міжгірського району померлий [PERSON] був постійним мешканцем с. Буковець, 32, Міжгірського району, азом з ним на день його смерті постійно проживав та був зареєстрований лише він. На випадок смерті померлий заповітів не складав. Криім того, 01.12.2017 року сестра померлого [PERSON], як спадкоємець другої черги, звернулася до Міжгірської держнотконтори із заявою про відмову від прийняття спадщини на його користь. Ніхто інший із заявами про прийняття спадщини за майном померлого [PERSON] не звертався. Отже він є єдиним спадкоємцем та правонаступником померлого відповідача [PERSON]. Однак на житловий будинок та земельні ділянки відсутні правовстановлюючі документи і постановою Міжгірської державної нотаріальної контори від 30.03.2018 року № 41/02-31 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом за майном померлого [PERSON]. В судове засіданні представник позивача [PERSON] не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позов підтримує в повному обсязі, просить такий задовольнити. Відповідач на розгляд справи не зявився, подав суду письмову заяву про те, що заперечень до поданої позовної заяви [PERSON] не має. Оцінивши позиції сторін та подані в справу докази, суд дійшов такого висновку. Постановою Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 року встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно розяснення Пленуму ВСУ зазначених в Постанові Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що має місце спір про право, то вона має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах. Таким чином всі заявлені вимоги в позові [PERSON] повинні розглядатися судом за правилами позовного провадження. Згідно з ст. 315 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. Від встановлення цього факту залежить виникнення спадкового права для позивача [PERSON]. Як убачається із поданих документів у справу, а саме листа державного нотаріуса [PERSON] вбачається, що згідно доданої заяви та спадкового реєстру на випадок смерті спадкодавець склала заповіт, який посвідчено секретарем Ізківської сільської ради Міжгірського району 25.09.2003 року за реєстровим № 5. Згідно довідки № 295 від 05.04.2017 року виданої виконкомом Ізківської сільської ради 25.09.2003 року під № 5 зареєстрований заповіт в нотаріальній книзі, яки склала жит. [INFO], 32, Міжгірського району [PERSON], [INFO], заповіт складений в присутності секретаря Мічак Марії Іванівни. Згідно довідки № 474 від 04.082017 року виданої виконкомом Ізківської сільської ради заповіт померлої на даний час та ціла папка заповітів за 2003 рік в Ізківській сільській раді відсутні (причина невідома) і відновити його не можливо. За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, позовну вимогу [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме те, що [PERSON] заповідала позивачу все своє майно на день смерті слід задовольнити. Пояснення і вимоги позивача підтверджені такими документами: свідоцтвами про смерть [PERSON], [PERSON], [PERSON], довідки Буковецької сільської ради; довідки Ізківської сільської ради, витяги із Спадкового реєстру, копія Державного акту, копія Сертифікату на пай, технічний паспорт на житловий будинок. Згідно зведеного акту вартості будівель та споруд дійсна інвентарна вартість будинку та господарських споруд станом на 15.06.2017 рік складає 71649 грн.. Згідно висновку з відділу містобудування та архітектури спадковий ж/будинок зведений в 60-х роках минулого століття. Загальний технічний стан будинку задовільний. Будинок являє собою одноповерхову будівлю, стіни будинку деревяний брус, дах шифер. Будинок придатний для проживання. В плані забудови земельної ділянки грубих порушень діючих норм і правил не виявлено. Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена п. 4 ст. 206 ЦПК України для задовольнення позову. Судових витрат по справі не має.

Outcome: approved