Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про спонукання до виконання мирової угоди визнаної ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 09.10.2013 року, а саме про зобов'язання [PERSON] забезпечити спілкування з дитини - [PERSON], [INFO], з батьком - [PERSON] кожну другу та четверту п'ятницю з 19-00 години до 18-00 години неділі. В разі наявності у відповідному місяці п'ятого тижня, спілкування [PERSON], [INFO] зі своїм батьком- [PERSON]. відбувається почергово з 19-00 години п'ятниці до 18-00 години неділі починаючи зі [PERSON], оскільки після її укладання та визнання її судом відповідачка не виконує в добровільному порядку взяті на себе зобов'язання. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали повністю із викладених у ньому підстав. Представник відповідача в с удовому засіданні позов не визнав повністю, з тих підстав, що його довірителем виконуються мирова угода щодо надання батькові дитини. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи із наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в шлюбі до 2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. По рішенню суду про розірвання шлюбу неповнолітня дока [PERSON] на подальше проживання була залишена при матері-[PERSON]. Згідно ст.157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо. У спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 09.10.2013 року по справі № 278/1435/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною було визнано мирову угоду яка була укладена сторонами по справі по якій, [PERSON] має забезпечити спілкування дитини - [PERSON], [INFO], з батьком - [PERSON] кожну другу та четверту п'ятницю з 19-00 години до 18-00 години неділі. В разі наявності у відповідному місяці п'ятого тижня, спілкування [PERSON], [INFO] зі своїм батьком- [PERSON]. відбувається почергово з 19-00 години п'ятниці до 18-00 години неділі починаючи зі [PERSON] Однак в порушення вищевказаного судового рішення [PERSON] свої зобов'язання не виконує та не забезпечує спілкування позивача із своєю дочкою [PERSON], [INFO]. Вказані обставини стверджуються постановою Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ від 25.02.2014 року, довідкою із Житомирського екологічного ліцею №24 від 04.02.2015 року. З урахуванням викладеного слід спонукати [PERSON] до виконання мирової угоди визнаної ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 09.10.2013 року, а саме зобов'язати [PERSON] забезпечити спілкування дитини - [PERSON], [INFO], з батьком - [PERSON] кожну другу та четверту п'ятницю з 19-00 години до 18-00 години неділі. В разі наявності у відповідному місяці п'ятого тижня, спілкування [PERSON], [INFO] зі своїм батьком- [PERSON]. відбувається почергово з 19-00 години п'ятниці до 18-00 години неділі починаючи зі [PERSON] Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 243,60 грн. сплаченого судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved