overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки виданої Славутським районним трудовим архівом № 01-34/254 від 11.02.2015 року про заробітну плату працівника Відкритого акціонерного товариства «Силікат» м. Славута за 1986-1987, 1988-1990 роки де його в документах за 1988-1990 роки зазначено як [PERSON], що є помилкою Встановлення факту належності йому архівної довідки необхідно для оформлення пенсії. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута Хмельницької області про день, час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, однак в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив і заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло, що не є перешкодою для розгляду справи по суті на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що згідно трудової книжки, даних паспорта (а.с.5-9) заявник є [PERSON], [INFO]. Однак в довідці № 01-34/254 від 11.02.2015 року про заробітну плату працівника Відкритого акціонерного товариства «Силікат» м. Славута за 1986-1987, 1988-1990 роки де його в документах за 1988-1990 роки зазначено як [PERSON] що є помилкою, у звязку з чим, Управлінням Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута Хмельницької області йому відмовлено в оформленні пенсії. Даний факт стверджується відмовою Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута № 9-П-14 від 20.02.2015 року (а.с.12). Аналізуючи всі дані по справі в їх сукупності, факт належності архівної довідки № 01-34/254 від 11.02.2015 року про заробітну плату працівника Відкритого акціонерного товариства «Силікат» м. Славута за 1986-1987, 1988-1990 роки виданої Славутським районним трудовим архівом за 1988-1990 роки [PERSON] не викликає сумніву, а тому суд приходить до переконання, що даний факт в судовому засіданні доведено. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності йому трудового договору №154 від 15.03.1988 року, вказавши, що 15.03.1988 року між ним та Почаївською Св. Успенською Лаврою був укладений вищенаведений трудовий договір. При укладенні данного договору було допущено помилку у написані його імені та по батькові, а саме: замість «[PERSON]» було написано «[PERSON]». Встановлення даного факту йому необхідно для призначення пенсії. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримав заяву та просить її задовольнити. Представник Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши представлені докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних міркувань. Згідно трудового договору №154 від 15.03.1988 року [PERSON] зобов»язався працювати на посаді робітника по ремонту і реставрації будівель у Почаївській Св. Успенській Лаврі з 15 березня 1988 року (а.с.4). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], копії паспорта серії [NUMBER] прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено [PERSON], [INFO] (а.с.5-6). З трудової книжки серії [NUMBER], виданої 10.05.1976 року на ім'я [PERSON] вбачається, що з 15.03.1988 року по 30.04.1994 рік заявник працював в Св. Успенській Почаївській Лаврі робочим згідно трудового договору № 154 від 15.03.1988 року (а.с.9-12). Згідно рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 04.12.2017 року встановлено факт приналежності [PERSON], [INFO] трудової книжки серії [NUMBER], виданої 10.05.1976 року на ім'я [PERSON],[INFO] (а.с.13). У відповідності до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, судом встановлено, що правовстановлюючий документ - трудовий договір № 154 від 15.03.1988 року оформлений на [PERSON] дійсно належить [PERSON]. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки. Необхідність встановлення такого факту обгрунтовує тим, що при оформленні його трудової книжки відповідальними працівниками Нафтовидобувного управління «Надвірнанафтогаз» допущенопомилкупри написанні його року народження й замість 1966 рік записано 1996 рік. Через таку помилку на даний час має труднощі при оформленні пенсії. В судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги заяви з викладених підстав, просять заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні щодо задоволення вимог заяви не заперечила. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до даних паспорта громадянина України серії [NUMBER] (а.с.3) [PERSON] народився [INFO] в с.Пороги Богородчанського району Івано-Франківської області. Таку дату народження вказано й у інших документах, які видавалися на його ім'я, зокрема, у військовому квитку серії [NUMBER] (а.с.4). Разом з тим, під час оформлення 30.08.1993 року Нафтовидобувним управлінням «Надвірнанафтогаз» трудової книжки дата народження заявника вказана 1996 рік (а.с.6), хоча у цій же трудовій книжці наявний запис російською мовою, де дата народження заявника записано вірно, тобто [INFO]. Встановлення даного факту має важливе значення для [PERSON], оскільки дає йому право на оформлення пенсії. Беручи до уваги сукупність досліджених та перевірених у справі доказів, суд вважає вимоги заявника обгрунтованими, а тому заява підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки, серії [NUMBER], виданої 10 квітня 1986 року. Заявник вказав, що 13 жовтня 2013 року він досягнув пенсійного віку та отримав право на пенсійне забезпечення, однак у трудовій книжці допущена помилка - невірно вказано його по батькові, що унеможливлює в подальшому призначення йому пенсії. В судове засідання заявник не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує. Представник зацікавленої організації - управління Пенсійного фонду в Кременецькому районі в судове засідання не з'явився, надіславши заяву, в якій не заперечує проти задоволення заявних вимог та просить розгляд справи проводити у відсутності представника. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення. З архівної витягу із протоколу №2 засідання правління колгоспу «Вільне життя » с. Бриків Шумського району Тернопільської області від 08.02.1991 року, виданої 16.08.2013 року архівним відділом Шумської райдержадміністрації Тернопільської області вбачається, що [PERSON] рекомендовано зборами уповноваженими прийняти в члени колгоспного двору і на роботу трактористом з 30.01.1991 року. В протоколах загальних зборів засідання правління колгоспу, КСП «Вільне життя» с. Бриків Шумського району за період з 31.01.1991 року по 19.04.1997 року не має рішень про звільнення з роботи, переведення на іншу роботу з неповним робочим днем тракториста [PERSON] (а.с. 6). З довідки №10-195 від 01.03.2014 року, виданої ДП «Кременецьке лісове господарства» вбачається, що [PERSON] дійсно працював трактористом в Шумському державному мисливському господарстві з 01 березня 1997 року по 23.07.1998 року та з 06.11.1998 року по 18 липня 2000 року (а.с. 7). З трудової книжки серії [NUMBER], виданої 10 квітня 1986 року вбачається, що трудова книжка видана на ім'я [PERSON]. (а.с. 4). З паспорта громадянина України сері [NUMBER], який був виданий 04.03.2000 року Шумським РВ УМВСУ в Тернопільській області слідує, що [PERSON] народився [INFO] в с. Вовківці Шумського району Тернопільської області (а.с.8). Вказані обставини свідчать про те, що трудова книжка серії [NUMBER], видана 10 квітня 1986 року на ім'я [PERSON] в дійсності належать [PERSON]. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати своє право на отримання пенсії. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності йому, трудової книжки, яка видана 29 липня 1971 року Вербським відділенням «Сільгосптехніка» Дубенського району Рівненської області на ім'я [PERSON] [INFO]. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що народився [INFO] в селі Софіївка Дубенського району Рівненської області. Під час оформлення його трудової книжки було невірно внесено дату його народження : « [INFO], замість правильного - [INFO]. В січні 2014 року заявник звернувся в УПФ в Млинівському районі Рівненської області для оформлення пенсійної справи, таким чином з 16 січня 2014 року отримує пенсію, однак через наявність невірного напису дати народження в трудовій книжці, виплату пенсії можуть припинити. У звязку з цим просить встановити факт належності йому вказаної трудової книжки. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримав повністю. Представник Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі в судове засідання не зявився, однак, надав суду заяву, в якій справу просить розглянути без його участі, та зазначив, що заперечень проти заяви не має. Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, суд рахує заяву [PERSON] такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно паспорта серії [NUMBER], виданого 25.03.1997 року Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області, день народження [PERSON] значиться [INFO] (а.с. 3). Проте, в трудовій книжці від 29 липня 1971 року виданій на імя [PERSON] (а.с.4) невірно зазначена дата його народження, а саме 14 січня 1954 року, що перешкоджає в подальшому заявнику отримувати пенсію. Невідповідність запису у трудовій книжці про дату народження [PERSON] де помилково його дата народження зазначена як 14 січня 1954 року замість правильної [INFO], створює йому проблеми при реалізації права на подальше отримання пенсії. При цьому належність трудової книжки, саме заявнику, підтверджується записами про його трудову діяльність, які повністю узгоджуються з поясненнями [PERSON]. З огляду на викладене, суд, рахує необхідним встановити юридичний факт належності [PERSON] трудової книжки, яка видана 29 липня 1971 року на ім'я [PERSON] із зазначеною датою народження 14 січня 1954 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - архівних довідок № 114 від 25 квітня 2014 року, № 2489 від 12 листолпада 2012 року, № 814 від 10 липня 2013 року, № №431, 432,433 від 05 квітня 2013 року, видані районним трудовим архівом Городоцької районної ради Хмельницької області та посвідчення [NUMBER] від 17 липня 1975 року Лісовідського СПТУ-10. Свої вимоги мотивує тим, що він працював в колгоспі «Дружба» с.Юринці Городоцького району Хмельницької області в послідуючому ТОВ «Дружба», ПСП «Дружба», ТОВ «Дружба-Агро», по досягненню пенсійного віку звернувся в управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області з заявою про призначення пенсії , однак отримав відмову, так, як в вищезазначених довідках його по-батькові зазначено «[PERSON]». Згідно паспортних даних заявник значиться як «[PERSON]». Дані обставини є перешкодою для призначення заявнику пенсії, в зв'язку з чим звернувся до суду. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, просить їх задовольнити, встановити факт належності йому [PERSON] архівних довідок довідок № 114 від 25 квітня 2014 року, № 2489 від 12 листолпада 2012 року, № 814 від 10 липня 2013 року, № №431, 432,433 від 05 квітня 2013 року, видані районним трудовим архівом Городоцької районної ради Хмельницької області та посвідчення [NUMBER] від 17 липня 1975 року Лісовідського СПТУ-10. Представник заінтересованої особи - Столяр Г.В. - юрисконсульт управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області в судове засідання не з'явилася, попередньо подала заяву про розгляд справи у відсутності представника управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області, не заперечує щодо задоволення заявлених вимог. Заслухавши пояснення заявника, оголосивши письмове пояснення та заяву представника заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області, пояснення свідків: [PERSON], [PERSON],дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так, як знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, що архівні довідки довідок № 114 від 25 квітня 2014 року, № 2489 від 12 листолпада 2012 року, № 814 від 10 липня 2013 року, № №431, 432,433 від 05 квітня 2013 року, видані районним трудовим архівом Городоцької районної ради Хмельницької області та посвідчення [NUMBER] від 17 липня 1975 року Лісовідського СПТУ-10 дійсно належать [PERSON], [INFO]. Даний факт стверджується довідкою виконкому Юринецької сільської ради, що згідно записів погосподарських книг по Юринецькій сільській раді Городоцького району в с.Олександрівка значиться [PERSON], [INFO], правовстановлюючим документом заявника - паспортом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - архівних довідок №№ 1019, 1020, 1021 від 13 вересня 2013 року, виданих районним трудовим архівом Городоцької районної ради Хмельницької області. Свої вимоги мотивує тим, що він працював в колгоспі «Дружба» с.Юринці Городоцького району Хмельницької області, по досягненню 60 річного віку звернувся в управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області з заявою про призначення пенсії по віку, однак отримав відмову, так, як в вищезазначених довідках його прізвище зазначено «[PERSON]» та відсутній запис його по-батькові. Згідно свідоцтва про народження, паспортних даних, трудової книжки, заявник значиться як «[PERSON]». Дані обставини є перешкодою для призначення пенсії по віку, в зв'язку з чим заявник звернувся до суду. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, просить їх задовольнити, встановити факт належності йому [PERSON] архівних довідок №№ 1019, 1020, 1021 від 13 вересня 2013 року, виданих районним трудовим архівом Городоцької районної ради Хмельницької області. Представник заінтересованої особи - Столяр Г.В. - юрисконсульт управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області в судове засідання не з'явилася, попередньо подала заяву про розгляд справи у відсутності представника управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області, при ухваленні рішення покладається на думку суду. Заслухавши пояснення заявника, оголосивши письмову заяву представника заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так, як знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, що архівні довідки №№ 1019, 1020, 1021 від 13 вересня 2013 року, видані районним трудовим архівом Городоцької районної ради Хмельницької області дійсно належать [PERSON] [INFO]. Даний факт стверджується трудовою книжкою виданою на ім'я [PERSON], [INFO], правовстановлюючими документами заявника: свідоцтвом про народження, паспортом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів архівних довідок №№31,32,33,34 від 13 січня 2016 року виданих [PERSON] районним трудовим архівом [PERSON] районної ради Хмельницької області про роботу [PERSON] в ВАТ [PERSON] верстато-будівному виробничому обєднанні «Говер» в період 1990-2001 років . Свої вимоги мотивує тим, що по досягненню відповідного віку необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах звернувся в [PERSON] об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області з заявою про призначення даної пенсії відповідно до положень п.б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», однак отримав відмову мотивовану необхідністю встановити належність документів, необхідних для зарахування стажу при призначенні пенсії, а саме: архівних довідок №№31,32,33,34 від 13 січня 2016 року виданих [PERSON] районним трудовим архівом [PERSON] районної ради Хмельницької області. В даних довідках імя та по-баткові заявника зазначено скорочено як «[PERSON]Б.», «[PERSON]Р.», «[PERSON] Роберт.» в той час як згідно паспортних даних, заявник значиться як «Перхайло Станіслав Борисович». Дана обставина є перешкодою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, в звязку з чим заявник звернувся до суду. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні заявник та його представник [PERSON] заявлені вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені в заяві, просять їх задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] завідувача юридичним сектором [PERSON] об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області в судове засідання не зявилася, попередньо подала заяву про розгляд справи у відсутності представника [PERSON] об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, заявлені вимоги визнала. Заслухавши пояснення заявника та його представника, оголосивши письмову заяву представника заінтересованої особи - [PERSON] об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так, як знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, що архівні довідки №№31,32,33,34 від 13 січня 2016 року видані [PERSON] районним трудовим архівом [PERSON] районної ради Хмельницької області дійсно належать [PERSON], [INFO]. Даний факт стверджується правовстановлюючими документами заявника: паспортом, трудовою книжкою, військовим квитком, особовою карткою №6311 заведеною на імя [PERSON] [PERSON] верстатобудівним заводом ім.Ф.Е.Дзержинського, який в подальшому реорганізовано в ВАТ [PERSON] верстато-будівне виробниче обєднання «Говер».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - архівних довідок №№ 974, 975, 976, 977, 979 та 04-06/548 від 12 грудня 2014 року, виданих районним трудовим архівом Городоцької районної ради Хмельницької області. Свої вимоги мотивує тим, що він працював в спецгоспі «Дружба», в подальшому КСП «Дружба», ЗАСТ «Дружба», ПСП «Дружба», по досягненню відповідного віку необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах звернувся в управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області з заявою про призначення даної пенсії, однак отримав відмову, так, як в архівних довідках про заробітну плату невірно зазначено його ім'я «Віктор», в той час як згідно свідоцтва про народження, паспортних даних, трудової книжки, заявник значиться як «Глухий Віталій Євгенійович». Дана обставина є перешкодою для призначення пенсії на пільгових умовах, в зв'язку з чим звернувся до суду. В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав, просить їх задовольнити, встановити факт належності [PERSON] архівних довідок №№ 974, 975, 976, 977, 979 та 04-06/548 від 12 грудня 2014 року, виданих районним трудовим архівом Городоцької районної ради Хмельницької області. Представник заінтересованої особи - Столяр Г.В. - юрисконсульт управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області в судове засідання не з'явилася, попередньо подала заяву про розгляд справи у відсутності представника управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області, заявлені вимоги визнала. Заслухавши пояснення представника заявника, оголосивши письмову заяву представника заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так, як знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, що архівні довідки №№ 974, 975, 976, 977, 979 та 04-06/548 від 12 грудня 2014 року, видані районним трудовим архівом Городоцької районної ради Хмельницької області дійсно належить [PERSON] [INFO]. Даний факт стверджується трудовою книжкою виданою на ім'я [PERSON],[INFO], правовстановлюючими документами заявника: свідоцтвом про народження, паспортом, військовим квитком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - архівної довідки №04-06/403 від 05 жовтня 2015 року виданої архівним відділом Городоцької районної державної адміністрації та архівної довідки №581 від 06 жовтня 2015 року виданої трудовим архівом Городоцької районної ради Хмельницької області. Свої вимоги мотивує тим, що по досягненню відповідного віку необхідного для призначення пенсії за віком звернувся в управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області з заявою про призначення даної пенсії, однак отримав відмову мотивовану необхідністю встановити належність документів, необхідних для зарахування стажу при призначенні пенсії, а саме: архівної довідки №04-06/403 від 05 жовтня 2015 року виданої архівним відділом Городоцької районної державної адміністрації та архівної довідки №581 від 06 жовтня 2015 року виданої трудовим архівом Городоцької районної ради Хмельницької області. В даних довідках ім'я заявника значиться як «[PERSON]», в той час як згідно свідоцтва про народження, паспортних даних, заявник значиться як [PERSON] Дана обставина є перешкодою для призначення пенсії за віком, в зв'язку з чим звернувся до суду. В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в заяві, просить їх задовольнити, встановити факт належності [PERSON] архівної довідки №04-06/403 від 05 жовтня 2015 року виданої архівним відділом Городоцької районної державної адміністрації та архівної довідки №581 від 06 жовтня 2015 року виданої трудовим архівом Городоцької районної ради Хмельницької області. Представник заінтересованої особи - Столяр Г.В. - юрисконсульт управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області в судове засідання не з'явилася, попередньо подала заяву про розгляд справи у відсутності представника управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області, заявлені вимоги визнала. Заслухавши пояснення представника заявника, оголосивши письмову заяву представника заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так, як знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, що архівна довідка №04-06/403 від 05 жовтня 2015 року видана архівним відділом Городоцької районної державної адміністрації та архівна довідка №581 від 06 жовтня 2015 року видана трудовим архівом Городоцької районної ради Хмельницької області дійсно належать [PERSON], [INFO]. Даний факт стверджується правовстановлюючими документами заявника: паспортом, трудовою книжкою.

Outcome: approved