Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті позивач прийняв спадщину та оформив спадкові права на частину спадкового майна. Разом з тим у спільній сумісній власності спадкодавця перебувала ще земельна ділянка під житловим будинком [ADDRESS]. Іншим співвласником даної земельної ділянки є [PERSON]. Для отримання Свідоцтва про право на спадщину позивач звернувся із заявою до приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Павлюк Л.М. Однак постановою нотаріуса від 10.07.2018 позивачу в оформленні спадкових прав на земельну ділянку відмовлено через відсутність правовстановлюючого документа на належну [PERSON] частину земельної ділянки. За таких підстав, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України позивач просить встановити, що розмір частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер [NUMBER] з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], становить: 1/2 частки даного майна за [PERSON], померлою [INFO], 1/2 частки даного майна - за [PERSON], а також визнати за позивачем в порядку спадкування за заповітом після померлої [PERSON] право власності на 1/2 частку вказаної земельної ділянки. Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просить його задовольнити та розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення та просить справу розглянути без її участі. Згідно із ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Частина 4 ст. 206 ЦПК України визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали спадкової справи, суд приходить до таких висновків. Відповідно до копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO], матір'ю позивача є [PERSON] (а.с. 4). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 3). Позивач є єдиним спадкоємцем померлої матері за заповітом і в установленому законом порядку прийняв спадщину, що підтверджується копією Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зареєстрованого в реєстрі за № 830 (а.с. 6). Згідно з даним Свідоцтвом позивач оформив спадкові права на 1/2 частку у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Разом з тим, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна [PERSON] та [PERSON] на підставі рішення Могилів-Подільської міської ради № 280 від 25.10.2016 на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка площею 0,1 га, кадастровий номер [NUMBER] з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8). Тобто відповідно до ст. 1218 ЦК України після смерті [PERSON] до складу спадщини ввійшло право на спільну сумісну власність на вказану земельну ділянку. Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Павлюк Л.М. від 10.07.2018 позивачу відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірну земельну ділянку у зв'язку з тим, що в поданих позивачем правовстановлюючих документах не вказаний розмір частки спадкодавця. Частини 1, 2 ст. 355 ЦК України визначають, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Таким чином, спірна земельна ділянка перебувала у спільній сумісній власності [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Судом встановлено, що інша домовленість між співвласниками вказаної земельної ділянки встановлена не була, а тому їх частки у праві спільної сумісної власності є рівними. Згідно з ч. 1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. За таких підстав, з урахуванням визнання позову відповідачем, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду із даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.1150602381.1 від 04.10.2018 (а.с. 1). Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України, а також те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 352,40 грн., сплаченого нею при поданні позову. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved