Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Костопільської міської ради про визнання права власності на житловий будинок [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явився, на адресу суду подав заяву, в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача Савчук М.М. в судове засідання не з'явився. Звернувся до суду з письмовою заявою про визнання позову та про розгляд справи у відсутність представника Костопільської міської ради. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом, встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] Після його смерті лишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок [ADDRESS]. Факт належності [PERSON] зазначеного будинку стверджується технічним паспортом на житловий будинок від 06.02.2014 року, рішенням №285 виконкому Костопільської міської ради депутатів трудящих від 25.09.1968 року, договором про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності з кількістю кімнат від однієї до п'яти включно від 20.05.1969 року. Відповідно до довідки Рівненського РОБТІ №871 від 06.02.2014 року вартість житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] становить 145686 грн. Право власності на даний будинок не зареєстровано. [PERSON] приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу на запит суду надано інформаційну довідку, що після смерті [PERSON], який помер [INFO] заведено 17.07.2012 року спадкову справу №47/2012 за заявою про відмову від прийняття спадщини дружини спадкодавця [PERSON] на користь сина [PERSON] Крім того у цій же спадковій справі знаходиться заява від 17.07.2012 року сина спадкодавця, [PERSON] про відмову від спадщини, яка залишилась після смерті батька, на користь брата [PERSON]. Разом з тим в даній спадковій справі наявна заява [PERSON] про прийняття спадщини після смерті батька від 17.07.2012 року. Судом встановлено, що дружина померлого [PERSON], яка була матір'ю позивача, померла [INFO]. Відповідно ч. 3 ст. 1261 ЦК України позивач та його брат [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом після смерті батьків. З оглянутої посвідченої нотаріально заяви [PERSON] від 20.03.2013 року, судом встановлено, що останній відмовився від спадщини після смерті матері [PERSON] на користь брата [PERSON] Відповідно до ст.1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Судом встановлено, що непрацездатних дітей та непрацездатних батьків померлі [PERSON] та [PERSON] не мають. Позивач [PERSON], відповідно до ст.1269 ЦК України прийняв спадщину після смерті батьків, оскільки подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини і приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області [PERSON] відкрито спадкову справу. Оформити на себе право власності на спадкове майно позивач не може, оскільки відсутні належні правовстановлюючі документи на вказане спадкове майно, а саме на житловий будинок [ADDRESS] Згідно ст.328 ЦК України набуття права власності вважається правомірним, якщо набуте на законних підставах. Суд вважає, що позивач набув право власності на спадкове майно на законних підставах, що стверджується дослідженими доказами. Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право позивача на спадкове майно ніким не оспорюється та не скасовано. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved