Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся в суд з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON], яка померла 03 травня 23004 року у селі Травневе, Городнянського району, Чернігівської області, терміном на три місяці. З позовної заяви виходить, що 03 травня 2004 року у с. Травневе, Городнянського району, Чернігівської області померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно, в тому числі на право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Попудренка, с. Хотівля, Городнянського району, Чернігівської області. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом першої черги. У листопаді 2018 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] за консультацією щодо прийняття спадщини. Під час огляду представлених документів нотаріус повідомила позивача, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом на вказане право на земельну частку ( пай ) після смерті його матері в даний час не можливо, оскільки позивачем пропущений встановлений законом строк для подачі заяви про прийняття спадщини. У встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки захворів. Зазначені обставини стали причиною того, що позивач пропустив строк, визначений для прийняття спадщини. У звязку з цим, позивач змушений звернутися до суду з відповідним позовом. Ухвалою судді від 10 грудня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 15.01.2019 року з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на задоволенні позову ( а.с. 22 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмове клопотання від 21.01.2019 року з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, позовні вимоги [PERSON] визнають та не заперечують щодо їх задоволення ( а.с. 30-31 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 32 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, зясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними по справі. Так, з дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 196133 встановлено, що [PERSON] померла 03 травня 2004 року у с. Травневе, Городнянського району, Чернігівської області ( а.с. 6 ). Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті [PERSON] є день її смерті 03.05.2004 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. Згідно свідоцтва про народження серії ЯЖ № 508491 [PERSON] народився 18 червня 1955 року у с. Хотівля, Городнянського району, Чернігівської області та його батьками значаться : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 5 ). Отже, позивач є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON]. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 11.02.2019 року № 55080803, виданої приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу [PERSON], встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлої 03 травня 2004 року [PERSON] ( а.с. 33 ). З виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 1418 вбачається, що [PERSON], [INFO], знаходився на стаціонарному лікування в Городнянській ЦРЛ в період з 05.10.2004 року по 05.11.2004 року ( а.с. 12 ). З позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернувся вчасно, а саме в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк, оскільки в період з 05.10.2004 року по 05.11.2004 року знаходився на стаціонарному лікуванні у лікувальному закладі. У послідуючому позивач звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини померлої матері [PERSON], але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті [PERSON], яка померла 03 травня 2004 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved