Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON], в якому просить визнати його таким, що втратив право користування квартирою №78 по вул. Карпенка, 15 в місті Тернополі. [PERSON] обґрунтовано тим, що йому на праві власності належить квартира за адресою: м. Тернопіль, вул. Карпенка, 15, в якій з 08 листопада 1991 року зареєстрований відповідач. Протягом останніх років відповідач не проживає у даній квартирі, його речі та майно відсутнє, оплату за комунальні послуги не вносить. З цих підстав просить позов задовольнити. Ухвалою судді від 02 липня 2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 13 серпня 2018 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, викладених в ньому. Відповідач належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, зокрема шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, в судове засідання не зявився, відзиву на позов не надав, тому, враховуючи відсутність заперечень представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною позивача та проживає разом з ним у квартирі [ADDRESS]. Вказала, що їхній внук протягом останніх років не проживає разом з ними, його речі в квартирі відсутні, витрат на оплату житлово-комунальних послуг він не несе. Просила позов задовольнити. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Як вбачається з реєстраційного посвідчення, виданого 27 грудня 1992 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації, квартира [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] на праві особистої власності на підставі довідки житлово-експлуатаційної контори м. Тернополя від 22 вересня 1992 року № 708. Згідно довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб № Д-18-100 від 20 червня 2018 року, виданої ОСББ «Затишний двір Карпенка», в квартирі [ADDRESS] зареєстровано четверо осіб: [PERSON] уповноважений власник, [PERSON] дружина, [PERSON] син, [PERSON] внук. Як установлено з будинкової книги для прописки громадян, що проживають [INFO], відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрований у вказаній квартирі з 08 листопада 1991 року. З акту обстеження, складеного 20 червня 2018 року, вбачається, що комісією в складі мешканців [PERSON], [PERSON], [PERSON], встановлено, що [PERSON] не проживає за адресою: [INFO], з 2003 року, перебуває за межами України. Акт підписано членами комісії та головою ОСББ «Затишний двір Карпенка». З пояснювальних записок [PERSON] та [PERSON] від 25 червня 2018 року вбачається, що вони є сусідами сімї [PERSON]. З 2003 року вони не бачили та не чули від сусідів, що [PERSON] проживає в квартирі № 78 за адресою: м. Тернопіль, вул. Карпенка, 15. Відповідно до частини четвертої статті 156 ЖК УРСР до членів сім'ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім'ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до роз'яснень, даних в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», зі змінами та доповненнями, у справах про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені законом строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, з особами, що потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. При цьому судом не здобуто жодних доказів про поважність причин непроживання відповідача у спірній квартирі. Тому, враховуючи те, що судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований в [INFO], однак фактично з 2003 року вибув та не проживає там, реєстрація в квартирі призводить до додаткових фінансових витрат на оплату житлово-комунальних послуг [PERSON], а тому його право підлягає поновленню шляхом задоволення позову. Крім цього, відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~з відповідача в користь позивача підлягають стягненню 704,80 гривень понесених судових витрат із сплати судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved