Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до [PERSON] сільської ради Світловодського району Кіровоградської області із вищевказаною позовною заявою у якій просить суд визначити додатковий строк для прийняття заяви про прийняття спадщини після сестри [PERSON] померлої 29.05.2010 року, та встановити факт, що він є її рідним братом. В обґрунтування вимог [PERSON] посилається на те, що він та [PERSON] є рідними братом та сестрою. Однак документи, що підтверджують їхню родинність, не збереглися( збереглися, але в них допущені помилки), з причин їм на даний час невідомими. На даний час виникла необхідність встановлення факту родинних відносин для отримання свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Світловодського району, загальною площею 3,9781 га, з кадастровим номером 3525281200:02:000:0289, після [PERSON], яка померла 01.06.2010 року. З метою поновлення актового запису про народження, свідоцтва про шлюб, та свідоцтва про смерть, він звернувся в органи РАЦС, але йому було відмовлено в задоволенні прохання в усній формі, та рекомендовано було звернутися до Державного архіву Кіровоградської області для отримання архівного витягу з тих підстав, що строк зберігання таких документів (свідоцтва про народження) сплинув, а документи такого характеру передані до Державного архіву Кіровоградської області. Також він звертався до нотаріальної контори з питанням оформлення спадщини, однак йому було відмовлено, у звязку з тим, що він пропустив строк прийняття спадщини. Строк на прийняття спадщини він пропустив, через те, що не був юридично обізнаний про строки прийняття спадщини, знаходиться у досить похилому віці, та не мав грошових коштів на подачу заяви про прийняття спадщини. В звязку з вищевикладеним, йому необхідно визначити додатковий строк для прийняття заяви про прийняття спадщини після померлої [PERSON], яка померла 01.06.2010 року, та встановити факт родинних відносин між ним та сестрою. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], позов підтримала просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] сільська рада Світловодського району Кіровоградської області повідомлялася належним чином про день, місце та час судового розгляду, але представник в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] знає з 1975 року, та підтвердив, що [PERSON] і [PERSON] є рідною сестрою і братом. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердив, що [PERSON] та [PERSON] є рідною сестрою і братом. Суд, вивчивши матеріали справи та надані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва про народження вбачається, що батьками [PERSON], який народився 01.02.1928 року, є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Із архівного витягу від 10.07.2017 року №С-52/1/0/1/01-70 вбачається, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] Прок. та [PERSON] Омельян (а.с.7). Із витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу вбачається, що [PERSON] вийшла заміж та змінила прізвище на [PERSON] (а.с.8). Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть вбачається, що [PERSON], померла 29.05.2010 року (а.с.9). З довідки №1291 від 25.07.2017 року виданої виконкомом [PERSON] сільської ради, Світловодського району, Кіровоградської області вбачається, що [PERSON], яка померла 29 травня 2010 року була зареєстрована і проживала за адресою: [INFO]. Разом з нею, з дня смерті 29.05.2010 року по 29.11.2010 року за цією адресою ніхто не зареєстрований та не проживав.(а.с.10). З довідки №1440 від 08.08.2017 року виданою виконкомом [PERSON] сільської ради Світловодського району, Кіровоградської області та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку вбачається, що за [PERSON] числиться земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно схеми поділу а/ф «Світанок», за адресою: діл №289, [PERSON] сільська рада, площею 3,9781га ріллі (а.с.11-15). Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Частиною 1 статті 259 ЦПК України, передбачено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Відповідно до ч. 3\~ст. 1272 ЦК України, за наявності поважності причин пропуску спадкоємцем строку для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. При цьому вирішення зазначеного питання не залежить від наявності офіційної відмови нотаріуса у видачі такому спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, оскільки частиною першою\~статті 1296 ЦК України\~прямо передбачено, що таке свідоцтво видається нотаріусом лише тим спадкоємцям, які прийняли спадщину відповідно до закону. У п. 24\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив судам, що, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої\~статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, суд вважає можливим задовольнити позовну заяву, оскільки позивач не звернувся в нотаріальну контору у встановлений законом (ст. 1270 ЦК України) шестимісячний термін із заявою про прийняття спадщини після смерті рідної сестри з причин, що можуть бути визнані судом поважними. Вищевказані обставини встановлені судом та підтверджуються наданими у судовому засіданні письмовими доказами. Отже, з огляду на положення\~ст.1272 ч.3 ЦК України\~стосовно того, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, судом може бути визначено йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, проаналізувавши доводи позивача про причину пропуску шестимісячного строку для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини та визнавши причину пропуску цього строку поважною, з`ясувавши, що відповідач не заперечує проти задоволення позову, - суд дійшов висновку про наявність необхідних підстав для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved