Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

[PERSON] \~звернувся в\~суд з\~позовом до\~ТзОВ «Фінансова\~компанія «Прайм\~Альянс» \~ в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 25 березня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем, який було зареєстровано у реєстрі нотаріальних дій за №505 про стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 39\~261,40 грн.40 коп. В обґрунтування\~позову [PERSON] зазначає, так як виконавчий напис №505 був вчинений 25.03.2020 року, а строк звернення з вимогою про стягнення вищенаведеної заборгованості сплинув 12 вересня 2019 року, то такий виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом з пропуском строку позовної давності. Окрім того, заборгованість зазначена в виконавчому написі на момент його вчинення була спірною, а позивач не отримував письмової вимоги ні від банку, ні від ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС» про сплату заборгованості за вказаним кредитним договором, а аткож договорів факторингу №13/06/16 від 13 червня 2016 року та №29/01/19-2 від 29.01.2019 року. Від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до суду надійшов відзив в якому просить відмовити у задоволенні позовної заяви [PERSON] про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Відзив обґрунтовує тим, що 04 березня 2019 року «Фінансова компанія «Прайм Альянс» направило на вказану в кредитному договорі адресу повідомлення про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань та вимогу про погашення заборгованості. Відправлення даної вимоги можна підтвердити списком №16029-2-182-82 згрупованих поштових відправлень цінних листів з описом вкладень та квитанцією про оплату з Укрпошта. Отже, із вищезазначеного можна зробити висновок, що позивача було належним чином повідомлено про наявність заборгованості за кредитним договором та про необхідність у її оплаті, направивши на її адресу вимогу. В зв`язку з цим, приватний нотаріус Кравцов Олександр Олександрович мав всі права на вчинення виконавчого напису до 15.06.2020 року, коли припинив свою діяльність. Також у відзиві зазначає, що оскільки позивач у встановленому законом порядку не спростував належними та допустимими доказами того, що сума заборгованості за кредитним договором на дату вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису була іншою та не надав доказів часткового або повного погашення заборгованості, можна вважати, що заборгованість є безспірною та обґрунтованою. В судове засідання позивач [PERSON] ,\~будучи належним\~чином повідомлений,\~не з`явився,\~про причини неявки не повідомив. Проте від його представника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач ТОВ «ФК «Прайм Альянс», будучи належним чином повідомленим, явку свого представника в судове засідання не забезпечило, проте подало клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Просило відмовити у задоволенні позову повністю. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов О.О. та Вараський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили. Від відділу ДВС надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши позовну заяву, а також інші докази у справі, судом встановлено наступне. 25 березня 2020 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов О.О. вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №505, яким запропоновано стягнути з [PERSON] на підставі кредитного договору №2005731527 від 12 вересня 2013 року грошові кошти у розмірі 39\~261,40 грн, з яких 22\~408,80 грн - заборгованість за кредитом, 16\~852,60 грн - заборгованість за процентами. Строк, за який проводиться стягнення починається з 29 січня 2019 року до 28 лютого 2020 року. Викладені обставини підтверджуються дослідженою у судовому засіданні копією виконавчого напису від 25.03.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 505. Статтею 88\~Закону України\~«Про нотаріат» визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Судом встановлено, що вимоги ТОВ «ФК «Прайм Альянс», за якими був вчинений виконавчий напис, ґрунтуються на заборгованості, яка виникла на підставі кредитного договору №2005731527 від 12 вересня 2013 року. Відповідно до п. 1.1 вказаного кредитного договору, копія якого досліджена у судовому засіданні, строк кредиту становить 36 місяців, а саме з 12 вересня 2013 року до 12 вересня 2016 року. Отже, трирічний строк, передбачений ст.88 Закону України «Про нотаріат», протягом якого можливе вчинення виконавчого напису за кредитним договором із [PERSON] закінчився у 12 вересня 2019 року. Виконавчий напис був вчинений 25 березня 2020 року, тобто поза межами трьохрічного строку, який встановлений ст.88 Закону України «Про нотаріат». При цьому суд враховує, що строк вчинення виконавчого напису, передбачений ст.88 Закону України «Про нотаріат» та позовна давність, передбачена ст.256 ЦК України, є різними строками за правовою природою. У постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року № 6-887цс17 зроблено висновок, що відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що виконавчий напис був виданий неправомірно, тому позовні вимоги слід задовольнити. Суд визнає обґрунтованими доводи відповідача, що позивач не надав доказів того, що сума заборгованості за кредитним договором на дату вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису була іншою або доказів часткового або повного погашення заборгованості, а отже не довів належними та допустимими доказами, що заборгованість є спірною. Проте, викладені доводи, з урахуванням обставини вчинення виконавчого напису з порушенням вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат», не впливають на висновок суду щодо задоволення позовних вимог.

Outcome: approved