Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

[PERSON] звергнулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку, загальною площею 62,5 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Чалбаська, 16 в с. Великі Копані Олешківського району Херсонської області, що складається з житлової кімнати № 1-1 площею 18,7 кв.м., житлової кімнати 1-2 площею 18,7 кв.м., тамбуру 1 площею 2,7 кв.м., кухні ІІ площею 7,1 кв.м., санвузлу ІІІ площею 3,1 кв.м., туалет літера «Г», зливна яка №6. Позивач вказує, що вона придбала 1/2 частини жилого будинку будівельною готовністю 75%, який знаходиться на приватизованій земельній ділянці згідно Державного акту на право приватної власності на землю IV-XC № 043655 за адресою: вул. Чалбаська, 16, с. Великі Копані, Олешківський район, Херсонська область на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 03.12.2002 року. Співвласником іншої половини будинку будівельною готовністю 75% на той час була [PERSON]. Після придбання будинку співвласники зобовязалися за договором купівлі-продажу добудувати будинок та визначили між собою в натурі належні кожному частини будинку і земельної ділянки і добудували до них необхідні побутово-господарські прибудови і споруди. Після смерті [PERSON] в червні 2013 року власником частки померлої стала її дочка [PERSON], яка пропонувала мені завершити юридичні формальності щодо оформлення своїх часток та за нашою взаємною згодою звернулася до відповідних органів Держгеокадастру та архітектурно-будівельного контролю. Позивач вважає, що більшу частку в платежах за оформлення повинна нести відповідач, оскільки загальна площа її прибудов є більшою. З цієї причини співвласники не можуть оформити необхідні документи на будинок і землю, крім того, відсутність у належної позивачу частини земельної ділянки окремого кадастрового номеру і державного акту на неї перешкоджає подальшим діям по прийняттю будинку в експлуатацію, оскільки в переліку документів, обовязкових для подання в інспекцію архітектурно- будівельного контролю міститься вимога про надання правовстановлюючого документу на земельну ділянку. Позивач також посилається на ту обставину, що добудовані нею і відповідачем до своїх частин будинку підсобні приміщення не порушують прав і законних інтересів суміжних землекористувачів. Відповідач [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом в якому просить визнати за нею право власності на іншу ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Чалбаська, 16 в с. Великі Копані Олешківського району Херсонської області, що складається з житлової кімнати № 2-1 площею 18,5 кв.м., житлової кімнати 2-2 площею 18,6 кв.м., коридору № IV площею 5,5 кв.м., толочна № V площею 2,2 кв.м., кухні VI площею 10,8 кв.м., санвузлу VII площею 6,9 кв.м., сараю літ. «Б», колодязь трубчатий №1, туалет літ. «В», зливна яма №7. Відповідач в зустрічному позові зазначає, що на підставі рішення виконкому Великокопанівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області від 17.05.1991 року № 37 «Про заяви громадян про затвердження їх забудовниками жилих будинків з господарчими спорудами» [PERSON] отримала земельну ділянку по вул. Чалбаська, 16, с. Великі Копані, загальною площею 0,60 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд, ведення особистого підсобного господарства, що підтверджується будівельним паспортом земельної ділянки (копія додається). Згідно Державного акту на право приватної власності на землю IV-XС № 043655, виданого на підставі рішення Великокопанівської сільської ради від 11.03.1998 року № 28 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 106, [PERSON] є власником вказаної земельної ділянки. Після смерті [PERSON] право власності на недобудований жилий будинок готовністю 75%, розташований на приватизованій земельній ділянці по вул. Чалбаська. 16 в с. Великі Копані та на саму приватизовану спадкодавцем земельну ділянку площею 0,60 га набули в порядку спадкування за заповітом в рівних долях громадяни [PERSON] та [PERSON], що підтверджується відповідний Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданого 08.11.2002 року державним нотаріусом Цюрупинської районної державної нотаріальної контори [PERSON] На підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 03.12.2002 року право власності на недобудований жилий будинок готовністю 75%, розташований на приватизованій земельній ділянці 0,60 га перейшло від спадкоємців за заповітом [PERSON] та [PERSON] до покупців - [PERSON] та [PERSON], матері позивача [PERSON] За умовами договору (п. 4) покупці зобовязалися закінчити будівництво житлового будинку до 30.10.2004 року. Як вбачається з технічного паспорту на будинок, складеного станом на 01.04.2013 року, співвласники визначилися з частками у нерухомості кожного в натурі та оскільки будинок проектувався спочатку для проживання одного власника, а пізніше був відчужений в рівних частках двом співвласникам, добудували кожен до своєї частини будинку необхідні підсобні приміщення (тамбури, кухні, санвузли, коридори). Усі добудови розташовані у внутрішніх межах земельної ділянки і не порушують будь-яких прав суміжних землекористувачів. В технічному частини будинку позначені як окремі квартири. 11 червня 2013 року моя мати - [PERSON] померла, не оформивши за життя правовстановлюючі документи на належні їй частини будинку з прибудовами та земельні і ділянки. Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.01.2014 року. посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], позивач є спадкоємцем 1/2 частини у власності. Для здійснення оформлення своїх прав відповідач зверталася з відповідними заявами як до відділу Держгеокадастру у Цюрупинському районі Херсонської області, так і до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, але фактично в цьому їй було відмовлено. Відсутність у земельної ділянки кадастрового номеру і державного акту на неї перешкоджає подальшим діям по прийняттю будинку в експлуатацію, оскільки в переліку документів, обовязкових для подання в інспекцію архітектурно-будівельного контролю міститься вимога про надання правовстановлюючого документу на земельну ділянку. Сторони в судове засідання не зявились та надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позови підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі рішення виконкому Великокопанівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області від 17.05.1991 року № 37 «Про заяви громадян про затвердження їх забудовниками жилих будинків з господарчими спорудами» [PERSON] отримала земельну ділянку по вул. Чалбаська, 16, с. Великі Копані, загальною площею 0,60 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд, ведення особистого підсобного господарства, що підтверджується будівельним паспортом земельної ділянки. Згідно Державного акту на право приватної власності на землю IV-XС № 043655, виданого на підставі рішення Великокопанівської сільської ради від 11.03.1998 року № 28 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 106, [PERSON] є власником вказаної земельної ділянки. Після смерті [PERSON] право власності на недобудований жилий будинок готовністю 75%, розташований на приватизованій земельній ділянці по вул. Чалбаська. 16 в с. Великі Копані та на саму приватизовану спадкодавцем земельну ділянку площею 0,60 га набули в порядку спадкування за заповітом в рівних долях громадяни [PERSON] та [PERSON], що підтверджується відповідний Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданого 08.11.2002 року державним нотаріусом Цюрупинської районної державної нотаріальної контори [PERSON] На підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 03.12.2002 року право власності на недобудований жилий будинок готовністю 75%, розташований на приватизованій земельній ділянці 0,60 га перейшло від спадкоємців за заповітом [PERSON] та [PERSON] до покупців - [PERSON] та [PERSON], матері позивача [PERSON]. З технічного паспорту на будинок, складеного станом на 01.04.2013 року, вбачається, що співвласники здійснили добудову будинку та самочинну прибудову, технічно вже відокремили відповідні частини будинку та визначились щодо поділу будинку. В технічному частини будинку позначені як окремі квартири. 11 червня 2013 року померла [PERSON] не оформивши за життя правовстановлюючі документи на належні їй частини будинку з прибудовами та земельні і ділянки. Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.01.2014 року. посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON]І, є спадкоємцем 1/2 частини у власності. Відповідач зверталася з відповідними заявами як до відділу Держгеокадастру у Цюрупинському районі Херсонської області, так і до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, але фактично в цьому їй було відмовлено. Відсутність у земельної ділянки кадастрового номеру і державного акту на неї перешкоджає подальшим діям по прийняттю будинку в експлуатацію, оскільки в переліку документів, обовязкових для подання в інспекцію архітектурно-будівельного контролю міститься вимога про надання правовстановлюючого документу на земельну ділянку. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №19 від 18.10.2016 року житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Чалбаська, 16 в с. Великі Копані Олешківського району Херсонської області відповідає вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва; ступінь готовності 100%. На підставі положень ч. 5 ст. 376 ЦК України суд приходить до висновку про можливість визнання за співвласниками права власності на будинок та здійснені самочинно прибудови, оскільки земельна ділянки відводилася для будівництва житлового будинку у встановленому порядку, самочинно збудовані прибудови не порушують прав інших осіб, відповідають вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва, що підтверджується висновком експерта. Суд також приймає до уваги, що сторони не мають можливості ввести в експлуатацію завершений будівництвом житловий будинок не зважаючи на той факт, що будівництво розпочате на законних підставах на земельній ділянці, відведеній для цієї мети оскільки відповідними органами фактично відмовлено в прийнятті будинку в експлуатацію. На підставі викладеного,

Outcome: approved