Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до ПАТ «УКРНАФТА» про стягнення виплат належних працівникові при звільненні, та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, посилаючись на те, що 25.11.2015 року його звільнено з посади інженера відділення реалізації нафтопродуктів по Одеській області управління реалізації нафтопродуктів департаменту роздрібної реалізації нафтопродуктів та розвитку автозаправних комплексів ПАТ «УКРНАФТА» за угодою сторін згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України, на підставі наказу № 2452-ЗК. Оскільки, на думку позивача, ПАТ «УКРНАФТА» не здійснило виплату належних працівникові при звільненні виплат, а саме компенсацію за 20 календарних днів невикористаної відпустки за період роботи з 02.02.2015 року по 25.11.2015 року, він вимушений звернутись з позовом до суду про стягнення цієї компенсації, а також середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні. Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просять суд їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного. Судом встановлено, що 02.02.2015 року [PERSON] прийнято на посаду інженера відділення реалізації нафтопродуктів по Одеській області управління реалізації нафтопродуктів департаменту роздрібної реалізації нафтопродуктів та розвитку автозаправних комплексів ПАТ «УКРНАФТА», на підставі наказу № 198-ЗК. 25.11.2015 року [PERSON] звільнено з посади інженера відділення реалізації нафтопродуктів по Одеській області управління реалізації нафтопродуктів департаменту роздрібної реалізації нафтопродуктів та розвитку автозаправних комплексів ПАТ «УКРНАФТА» за угодою сторін згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України, на підставі наказу № 2452-ЗК. Відповідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Як вбачається з наданого ПАТ «УКРНАФТА» витягу з особового рахунку працівника [PERSON] за період з 01.02.2015 року по 30.11.2015 року, загальна сума нарахувань позивачу за листопад 2015 року становила 16\~646,76 гривень, з яких: 3177,43 гривень - посадовий оклад за 25 відпрацьованих у листопаді 2015 року днів; 57,60 гривень - індексація заробітної плати, 826,13 гривень премія; 12 585,60 гривень - компенсація за невикористану відпустку. Після сплати всіх податків та зборів, позивач отримав за листопад 2015 року 13 030,82 гривень, включаючи компенсацію за 20 днів невикористаної відпустки. Згідно наданої позивачем виписки по картковому рахунку в ПАТ КБ «ПриватБанк», 20.11.2015 року на картку позивача надійшло 5836,54 гривень та 07.12.2015 року на картку позивача надійшло 7194,28 гривень належних працівникові при звільненні виплат, в тому числі 12 585,60 гривень компенсації за невикористану відпустку з вирахуванням всіх податків та зборів. Відповідно ст. ст.\~10,\~60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення виплат належних працівникові при звільненні та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки при звільненні позивача відповідач здійснив повний розрахунок з останнім, що є підставою для відмови в задоволенні позову. На підставі викладеного

Outcome: dismissed