Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до Зміївського районного суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 березня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 20. Позивач обґрунтовує свої вимоги наступними обставинами. 18.03.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 07.08.2009 року, актовий запис № 20. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із відповідачкою та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Порозуміння та повага в їхніх відносинах відсутні. Спільне господарство не ведуть, тривалий час проживають окремо. Примирення та відновлення шлюбних відносин між ними неможливе, а бажання зберегти сім`ю в них обох немає. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливими та суперечить його інтересам, що є підставою для розірвання їх шлюбу. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 08.09.2020 року відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. Учасники справи в судове засідання не з`явились. Позивач [PERSON] до суду подав заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. На фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягав (а.с.31). Відповідач [PERSON] , яка належним чином повідомлялася про час та місце судового розгляду, в тому числі шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, повторно в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подавала. Згідно інформації Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області за №921/02-19 від 11.08.2020 року [PERSON] , [INFO] на території Зміївської міської ради не зареєстрована (а.с. 22). Згідно інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області за вх.. №11551/20 від 07.09.2020 року відомості про реєстрацію [PERSON] , [INFO] на території Харківської області відсутні (а.с. 25). Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Крім того, виклик відповідача в судове засідання здійснювався шляхом подання оголошення, яке розміщено з додержанням вимог, передбачених ч. 11 ст.128 ЦПК України. Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, не подано відзиву на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, на підставі ч.4 ст.223, п.4 ч.1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи позицію позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. 12 листопада 2020 року судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду цивільної справи за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступні фактичні обставини. 18.03.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 07.08.2009 року, актовий запис № 20 від 18.03.2008 року (а.с. 14). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області 07.08.2009 року, актовий запис № 97 від 08.07.2009 року Згідно Довідки про склад сім`ї № 3988 від 24.07.2020 року, позивач [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] , інші особи з ним не зареєстровані та не проживають (а.с.18). Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Водночас принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі. Положеннями ч.3, 4 ст.56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування, зокрема, до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, то суд відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України постановляє рішення про розірвання шлюбу. З`ясувавши фактичні взаємини сторін у справі, зокрема відсутність взаємного розуміння, поваги, любові, припинення шлюбних відносин, відсутність спільного проживання, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а продовження існування їх шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя. Відтак суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням того, що позовні вимоги позивача задоволено повністю, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 840,80 грн. за подання позовної заяви.

Outcome: approved