Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» про визнання припинену іпотеку та зняття заборони на відчуження нерухомого майна. В обґрунтування своєї позиції позивач зазначив, що 31.01.2008 між ним та АК «Банком «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» був укладений кредитний договір №18/08/26N про надання кредиту в сумі 132 900 доларів США. В забезпечення виконання його зобов`язань за кредитним договором, 31.01.2008 між ним та АК «Банком «Форум», був укладений договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Середою І. А. Предметом іпотеки є двокімнатна квартира [ADDRESS] . Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 червня 2011 року визначено його заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 153 899,33 доларів США, що еквівалентно 1\~221 499 грн., 70 074,60 грн. пені та 5 000 грн. штрафу. Після набрання вказаним рішенням законної сили в період з грудня 2012 року по 20 січня 2014 року позивач здійснював погашення цієї заборгованості. Станом на 20 січня 2014 року вказана заборгованість перед ПАТ «Банк Форум» була погашена повністю та банком видано довідку про відсутність заборгованості. Оскільки основне зобов`язання виконано, іпотекодавці мають право припинити звернення стягнення іпотекодержателя на предмет іпотеки. Також про відсутність заборгованості було встановлено рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.11.2020, справа № 607/8437/20. У зв`язку з недосягненням згоди щодо досудового врегулювання спору, з підстав викладених у позові та заяві про зміну позовних вимог, позивач просить позов задовольнити та визнати припиненою іпотеку на двокімнатну квартиру [ADDRESS] , що виникла на підставі іпотечного договору від 31 січня 2008 року, укладеного між АКБ «Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» та [PERSON] , який посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Середою І. А. за реєстровим № 1131, а також зняти заборону на відчуження двокімнатної квартири [ADDRESS] , яка належить [PERSON] на праві власності, накладену приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Середою І. А. 31.01.2008 за реєстровим №6501055 на підставі іпотечного договору від 31 січня 2008 року, укладеного між АКБ «Форум» та [PERSON] , який посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Середою І. А. за реєстровим № 1131 та виключити запис № 6501055 про обтяження. Представник позивача у судовому засіданні зміст позовних вимог підтримав з підстав та обґрунтувань викладених у позові та просить його задовольнити. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» подав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що у товариства, об`єктивно, виникає сумнів щодо виконання позивачем зобов`язання, у результаті виконання якого має бути припинена іпотека. Зокрема, відповідно до договору відступлення прав вимоги № 1283-Ф від 30.01.2019, загальна сума заборгованості [PERSON] , станом на 15.08.2019 становить 156 753,73 доларів США. Вказана сума заборгованість була підрахована відповідальними особами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, станом на дату відступлення та за наявних відомостей про наявність кредитної заборгованості. Окрім того, [PERSON] звертає увагу, що вказана довідка була видана 24 січня 2014 року, а сам він виконав свої зобов`язання 20 січня 2014 року. З цього моменту боржник, на підставі вказаної довідки міг зняти записи про іпотеку, а також всі обтяження, які були накладені на вказане майно, у зв`язку із нею, проте за більше ніж за шість років цього не зробив, що дивно, оскільки вказані записи суттєво обмежують боржника у його праві володіти та розпоряджатися нерухомим майном. До того ж Боржник отримував повідомлення про відступлення прав вимоги, в тому числі за його договором, де чітко вказана наявність його заборгованості, причину у зв`язку з якою виникла вказана заборгованість, а також реквізити юридичної особи, якій право вимоги було відступлено. Вказаних повідомлень було надіслано як мінімум два, оскільки ТОВ «ФК «Амбрелла» було відступлено право вимоги не від Банку, а від його правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», а самі повідомлення приходили за місцем проживання Позивача - [ADDRESS] . Позивач, при наявності такої довідки міг зв`язатися з кредиторами та підняти питання про списання вказаного кредиту, оскільки Товариство, цілком зрозуміло, ініціювало стягнення за заборгованістю [PERSON] . Проте Боржник ніяк не зреагував ні на вимоги, ні на повідомлення щодо відступлення прав, які надходили у період 2019 року та не пред`явив вказану довідку, що було б найшвидшим вирішенням проблеми та виявлення ймовірної помилки при формуванні списку боржників, що також дивно. Як зазначає сам позивач, ним було здійснено погашення заборгованості, з 09 червня 2011 року по 20 січня 2014 року, проте не зазначено у який спосіб (у добровільному порядку чи на підставі виконавчих дій), не надано жодних платіжних доручень, квитанцій, або будь якого іншого платіжного документу, щодо погашення вказаного кредиту, що було б додатковим підтвердженням належного виконання ним своїх обов`язків додаткового до самої довідки. Проте вказані дії Боржником вжиті не були, що викликає додатковий сумнів, щодо дій останнього. Звертаємо увагу суду, що працюючи з стягненням заборгованості, яка виникла у зв`язку з неналежним виконанням кредитних договорів та похідних від них, ТОВ «ФК «Амбрелла» неодноразово стикалася з підробкою документів, здебільшого це саме довідки про відсутність заборгованості, оскільки вказаний документ може безпосередньо підтвердити факт наявності чи відсутності заборгованості за зобов`язанням. Також у публічному паспорті активу, що знаходиться за посиланням, який зазначений у відповіді на адвокатський запит, дійсно зазначені права вимоги, щодо кредитного договору N0 І 8/08/26-Л з розрахунком суми заборгованості в сумі 156\~753,73 доларів США, що свідчить про підтвердження права вимоги. Тому вважає довідку підробленою, а основне зобов`язання не виконаним, що є підставою для відмови у позові. У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні з підстав, наведених у відзиві на позов. Позивачами подано відповідь на відзив на позовну заяву в якому покликається на те, що заборгованість за кредитом виплачена повністю, а тому наявні усі підстави для припинення кредитного договору та договору іпотеки. Представником відповідача не подано заперечення на відповідь на відзив. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 31 січня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири, згідно з яким [PERSON] продав, а [PERSON] купив належну [PERSON] двокімнатну квартиру [ADDRESS] . 31 січня 2008 року між АКБ «Форум» (Банк) та [PERSON] (Позичальник) укладено кредитний договір №18/08/26N, згідно з яким банк надає позичальнику кредит у сумі 132 900 доларів США на придбання двокімнатної квартири [ADDRESS] , кредитні кошти надаються строком по 20 січня 2033 року. За користування кредитним коштами встановлюється плата в розмірі 12,5 процентів річних. 31 січня 2008 року між АКБ «Форум» (Іпотекодержатель) та [PERSON] (Іпотекодавець) укладено іпотечний договір. Відповідно до п. 1 іпотечного договору цей договір забезпечує виконання Іпотекодавцем зобов`язань, що випливають з укладеного ним з Іпотекодержателем кредитного договору №18/08/26N від 31 січня 2008 року та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому. Згідно з п. 1.2 іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно: двокімнатна квартира [ADDRESS] , яка належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі - продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Середою І.А. 31 січня 2008 року по реєстру №1126, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 31 січня 2008 року за №2663959, право власності на яке буде зареєстровано в майбутньому. Як слідує з копій квитанцій №870700 від 10 грудня 2012 року, №64236 від 23 січня 2013 року, №74231 від 31 січня 2013 року, №114112 від 11 лютого 2013 року, №201178 від 12 березня 2013 року, №292536 від 08 квітня 2013 року, №342326 від 22 квітня 2013 року, №385123 від 10 травня 2013 року, №484852 від 10 червня 2013 року, №592888 від 08 липня 2013 року, №689666 від 08 серпня 2013 року, №799011 від 11 вересня 2013 року, №888314 від 09 жовтня 2013 року, №932488 від 11 листопада 2013 року, №1073023 від 27 грудня 2013 року та №17236 від 20 січня 2014 року, [PERSON] здійснив погашення заборгованості за кредитним договором №18/08/26N від 31 січня 2008 року на загальну суму 156 158,18 доларів США. З довідки №354/3500 від 24 січня 2014 року, виданої ПАТ «Банк Форум» убачається, що станом на 24 січня 2014 року [PERSON] не має кредитної заборгованості перед ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором №18/08/26N від 31 січня 2008 року. У судовому засіданні представник позивача надав для огляду суду оригінали зазначених квитанцій та довідки та судом перевірено відповідність вищевказаних копій цим оригіналам. Вказані обставини були встановлені рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 листопада 2020 року, справа №607/8437/20, яким скасовано рішення державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка Сергія Васильовича в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47860955 від 19.07.2019р. 12:43:31, про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» на двокімнатну квартиру загальною площею 62,6 кв.м., житловою площею 43,7 кв.м., що знаходиться по [ADDRESS] . Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» з незаконного володіння двокімнатну квартиру загальною площею 62,6 кв.м., житловою площею 43,7 кв.м., що знаходиться по по [ADDRESS] , відновивши запис про право власності на цю квартиру за [PERSON] 30 січня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» (Банк) та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» (Новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги №1283-Ф, згідно з яким Банк відступив Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців), зазначених у Додатку №1 до цього договору. 30 січня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» (Первісний іпотекодержатель) та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» (Новий іпотекодержатель) укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки (іпотечними договорами), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований у реєстрі за № 70, згідно з яким у зв`язку з укладенням між Первісним іпотекодержателем та Новим іпотекодержателем договору №1283-Ф про відступлення прав вимоги від 30 січня 2019 року, Первісний іпотекодержатель відступає, а Новий іпотекодержатель набуває прав Первісного іпотекодержателя, належних Первісному іпотекодержателю згідно з договорами іпотеки, укладеними між Первісним іпотекодержателем та боржниками/іпотекодавцями. Як слідує з Додатку до договору про відступлення прав за договором іпотеки від 30 січня 2019 року, ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло право вимоги до [PERSON] згідно з кредитним договором №18/08/26N від 31 січня 2008 року та іпотечним договором від 31 січня 2008 року. 29.03.2019 між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» укладено договір про відступлення прав вимоги №1283, згідно з яким ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» відступив Новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» належні права, а Новий кредитор набув права вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців), зазначених у Додатку №1 до цього договору. \~ \~ \~ \~З витягу з додатку до договору про відступлення прав за Договорами іпотеки (іпотечними договорами) від 29.03.2019, відступлено право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» до позичальника та/або заставодавця (іпотекодавців) [PERSON] за кредитним договором №18/18/26-N від 31.01.2008, та іпотечного договору від 31.01.2008, зареєстрованого в реєстрі за №1131, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Середою І. А. на двокімнатну квартиру загальною площею 62,6 кв.м., житловою площею 43,7 кв. м., що знаходиться по по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~29.03.2019 між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» (Первісний іпотекодержатель) та ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» (Новий іпотекодержатель) уклали договір про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований у реєстрі за № 481, згідно з яким у зв`язку з укладенням між Первісним іпотекодержателем та Новим іпотекодержателем договору №1283 про відступлення прав вимоги від 29 березня 2019 року, Первісний іпотекодержатель відступає, а Новий іпотекодержатель набуває прав Первісного іпотекодержателя, належних Первісному іпотекодержателю згідно з договорами іпотеки, укладеними між Первісним іпотекодержателем та боржниками/іпотекодавцями. \~ \~ \~ \~Позивач звернувся до відповідача з вимогою про припинення іпотеки на квартиру в [ADDRESS] та зняти заборону відчуження майна, однак відповідач відмовив у зв`язку з наявністю заборгованості. Суд погоджується з такими аргументами позивача, виходячи з наступних норм права, які підлягають застосуванню та мотиви їх застосування. Визнання права та припинення правовідношення є встановленими частиною 2 ст. 16 Цивільного Кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів. За змістом ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Із цією нормою Конвенції кореспондуються приписи ч.2 ст.5 ЦПК України, згідно з якими у випадку, якщо закон не визначає ефективного способу захисту порушеного, оспорюваного або невизнаного права, свобод чи інтересу, суд відповідно до викладеної в позові вимоги може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. В силу ст.524 ЦК України, зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті. Згідно з умовами ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином і у відповідності умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~статтею 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (стаття 1049 ЦК України). Згідно зі\~статтею 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~статті 527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Припинення зобов`язання регулюється главою 50 розділу І книги\~п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. Згідно зі\~статтею 598 ЦК України\~зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Стаття 599 ЦК України\~визначає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Системний аналіз статей\~599,\~1049,\~1054 ЦК України\~вказує про те, що належним виконанням кредитного договору є зарахування на узгоджений сторонами рахунок кредитора суми кредиту, передбачених договором процентів та можливих штрафних санкцій, у разі їх нарахування. За змістом положень\~статті 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у\~зобов`язанні (частина друга\~статті 517 ЦК України). Відповідно до\~статті 1 Закону України «Про іпотеку»\~іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у\~володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду (частина перша\~статті 3 Закону України «Про іпотеку»). Згідно із частиною п`ятою\~статті 3 Закону України «Про іпотеку»\~іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і, за загальним правилом, є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Відповідно до частини першої\~статті 17 Закону України «Про іпотеку»\~іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього\~Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її; з інших підстав, передбачених цим Законом. Звертаючись до суду з цим позовом, позивач просив визнати припиненою іпотеку з огляду на належне виконання ним умов кредитного договору, на підтвердження чого ПАТ «Банк Форум» видало йому довідку про відсутність у нього заборгованість за кредитним договором. Відповідно до статей\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до\~статті 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Посилання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла», що позивачем не виконано умов кредитного договору в частині виплати заборгованості за кредитним договором є необґрунтованим, оскільки позивач здійснював оплату заборгованості за кредитним договором, та здійснив погашення за кредитним договором, що свідчить квитанції про погашення кредиту та довідка №354/3500 від 24 січня 2014 року, виданої ПАТ «Банк Форум» з якої убачається, що станом на 24 січня 2014 року [PERSON] не має кредитної заборгованості перед ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором №18/08/26N від 31 січня 2008 року. Також, суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на ті обставини, що Національним банком України у своїй відповіді №18-0005/37001/БТ від 28.04.2021, вказав на наявність заборгованості за кредитним договором №18/08/26N від 31.01.2008, оскільки вказана інформація відображена не з первинних документах, а з протоколу №164 засідання малого комітету з управління активами ПАТ «Банк Форум» від 26.04.2018 та додатку №3 до звіту про належну оцінку вартості активів ПАТ «Банк Форум» у вигляді майнових прав (права вимоги) за кредитними договорами гарантійних депозитів розміщених у НБУ та COMERZBANK, яка обліковується на балансі ПАТ «Банк Форум», до Акту про формування ліквідаційної маси Банку станом на 01 вересня 2014 року. Вказаний протокол та звіт не спростовують подані позивачем квитанції про погашення кредиту та довідку №354/3500 від 24 січня 2014 року, виданої ПАТ «Банк Форум». У зв`язку з тим, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання, оскільки суд встановив, що [PERSON] виконане основне зобов`язання, а тому приходить до висновку, що слід визнати припиненою іпотеку на двокімнатну квартиру [ADDRESS] , що виникла на підставі іпотечного договору від 31 січня 2008 року, укладеного між АКБ «Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» та [PERSON] , який посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Середою І. А. за реєстровим № 1131 та зняти заборону на відчуження двокімнатної квартири [ADDRESS] , яка належить [PERSON] на праві власності, накладену приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Середою І. А. 31.01.2008 за реєстровим №6501055 на підставі іпотечного договору від 31 січня 2008 року, укладеного між АКБ «Форум» та [PERSON] , який посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Середою І. А. за реєстровим № 1131 та виключити запис № 6501055 про обтяження. Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи . До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати , в тому числі: 1) на професійну правничу допомогу. Згідно зі\~статтею 141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір за кожну позовну вимогу. На підставі наведеного,

Outcome: approved