Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, зазначивши, що [PERSON] є власником автомобіля Skoda Oktavia державний номерний знак [NUMBER] . 09.01.2021р. о 17.53год. в с.Михальча по вул.Головній, Сторожинецького району, Чернівецької області, [PERSON] , керуючи гужовою підводою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Skoda\~ Oktavia\~ державний\~ номерний\~ знак\~ [NUMBER] ,\~ в\~ результаті\~ чого\~ автомобіль\~ отримав\~ механічні\~ пошкодження,\~ чим\~порушив \~ \~п.\~13.1\~Правил \~дорожнього \~руху,\~ за\~ що\~ передбачена\~відповідальність за\~ ст..\~124\~ КУпАП. Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27.01.2021року по справі №723/88/21 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності. Вартість матеріального збитку автомобіля Skoda\~ Oktavia\~ державний\~ номерний\~ знак\~ [NUMBER] , внаслідок ДТП, що відбулася 09.01.2021р. становить 13159.41гривень. Позивач зазначає, що ним понесені витрати по сплаті судового збору, витрати за проведення та складення висновку експертного дослідження в сумі 1015.20грн. та очікуються витрати на правничу допомогу у розмірі 11500гривень. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь матеріальну шкоду у розмірі 13159.41гривень, стягнути судові витрати. Позивач у судове засідання не з?явився, його представник надав суду заяву у якій просить розглянути справу без участі позивача та без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов не подав. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та ухвалити заочне рішення по справі. Судом встановлено, що [PERSON] є власником автомобіля Skoda Oktavia державний номерний знак [NUMBER] . 09.01.2021р. о 17.53год. в с.Михальча по вул.Головній, Сторожинецького району, Чернівецької області, [PERSON] , керуючи гужовою підводою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Skoda\~ Oktavia\~ державний\~ номерний\~ знак\~ [NUMBER] ,\~ в\~ результаті\~ чого\~ автомобіль\~ отримав\~ механічні\~ пошкодження,\~ чим\~порушив \~ \~п.\~13.1\~Правил \~дорожнього \~руху,\~ за\~ що\~ передбачена\~відповідальність за\~ ст..\~124\~ КУпАП. Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27.01.2021року по справі №723/88/21 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності. Вартість матеріального збитку автомобіля Skoda\~ Oktavia\~ державний\~ номерний\~ знак\~ [NUMBER] , внаслідок ДТП, що відбулася 09.01.2021р. становить 13159.41гривень. Відповідно до ст.22, ст.1166, ст.1188 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч.2\~ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до статей\~1166,\~1187 ЦК України\~шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (ч.2\~ст. 1166 ЦК України) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду, якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ч.5\~ст. 1187 ЦК, п. 1 ч. 2\~ст.1167 ЦК). Згідно ч. 2\~ст. 1192 ЦК України\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити. Приймаючи до уваги, що суд позов задовольняє, у відповідності до вимог ч.1\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача суд стягує сплачений позивачем судовий збір у розмірі 908гривень. Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат за правничу допомогу, то суд залишає дану вимогу без розгляду, оскільки позивачем до матеріалів справи не додано доказів, що ним понесені такі витрати.

Outcome: approved