Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житлом, а саме просить зобов'язати відповідачів [PERSON], [PERSON] не чинити перешкод у користуванні квартирою [ADDRESS] та надати дублікат ключів до даної квартири. Позивач позивні вимоги мотивує тим, що він має у власності 1/5 ідеальну частину у квартирі [ADDRESS]. Відповідачки також є співвласниками даної квартири. Позивач зазначає, що розлучився з відповідачкою [PERSON], але проживати вони продовжували в цій приватизованій квартирі. Відповідачка не бажаючи його бачити у помешканні, провокувала сварки і викликала працівників міліції. Одного разу він загубив ключі від квартири і попасти до помешкання вже не зміг. Стояв під квартирою, дзвонив та стукав у двері, але відповідачі не відкривали. Тому він звернувся до дільничного інспектора по допомогу і вже з ним відповідачка [PERSON] відкрила двері, впустила його до квартири, але не надала ключі. З даного часу відповідачка ключів не дає та не пускає його до помешкання. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечили, в задоволені позову просять відмовити. Пояснили, що вони позивачу перешкоди в користуванні квартирою не чинять, відповідач постійно губить ключі від квартири, приходить п'яним та вчиняє сварки. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи із наступних підстав. Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу ч. 1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідачі являються співвласниками квартири [ADDRESS], а саме їм належить по 1/5 ідеальної частини даної квартири. Позивач зазначає, що відповідачі чинять йому перешкоди в користуванні належної йому частки квартири, однак не надає жодних доказів, які б підтверджували факти чинення йому перешкод в користуванні спірною квартирою, в матеріалах справи відсутні докази, що відповідач з даного приводу звертався в правоохоронні органи. Відповідачі в судовому засіданні зазначили, що перешкоди позивачу в користуванні квартирою не чинять. Останній постійно губить ключі від квартири. Приходить п'яний до хати та вчиняє сварки. Дані твердження відповідачів, підтверджуються вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 18.12.2013 року, відповідями Трускавецького міського суду від 12.05.2012 року, 06.11.2012 року, 11.03.2013 року, 16.06.2013 року, 01.04.2015 року. У відповідності до вимог ч.2 ст.386 ЦКУ - власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ст.391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи зазначені обставини та норми закону, те, що позивачем не надано жодних доказів того, що відповідачі чинять йому перешкоди в користуванні спірною квартирою, суд приходить до висновку, що в задоволення позову слід відмовити, за недоведеністю позовних вимог.

Outcome: dismissed