Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області, в якому просить визнати за ним право власності на нерухоме майно за набувальною давністю, а саме на будинковолодіння, що знаходиться в [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог вказав, що проживає в [ADDRESS], в його ж подвір'ї розташований будинок під № 10, зазначений будинок належав [PERSON], який помер [INFO], з ним проживала дружина [PERSON], яка [INFO] також померла. Крім цього вказав, що [PERSON] є його рідною тіткою по лінії матері. Після смерті [PERSON] спадщину ніхто не прийняв. Також зазначив, що право власності на даний будинок, який, згідно з записами в погосподарських книгах рахується за [PERSON], не зареєстровано, оскільки не було проведено інвентаризацію будівлі та реєстрацію права власності. З дня смерті дядька [PERSON] він відкрито та безперервно володіє будинком, оскільки використовує, доглядає та проводить його поточні ремонти. Вважає, що вільно та відкрито володіючи будинком більше десяти років, набув право власності на нього за набувальною давністю. В судовому засіданні представники позивача Панчина П.Є. позов [PERSON] підтримав повністю з тих же підстав. Суду пояснив, що за життя [PERSON] не провів інвентаризацію і не оформив право власності на будинок який розташований по [ADDRESS], і після його смерті спадкоємців на спадкове майно не має, а позивач [PERSON] відкрито володіє даним будинком, і більше десяти років проживає у ньому. Тому, на підставі ст. 344 ЦК України, просить визнати за ним право власності на вище вказане майно. Представник відповідача Пархомей О.В. позовні вимоги визнав в повному обсязі та пояснив, що працює головою Острожецької сільської ради та особисто знає [PERSON], також зазначив, що дійсно після смерті [PERSON], який є дядьком позивача, [PERSON] користується даним будинковолодінням, де і зараз він мешкає, веде господарство. Питання щодо визнання будинку безхазяйним не ставилось. За правилом ч. 1 ст. 60 ЦПК України, обставини, визнані сторонами доказуванню не підлягають. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як вбачається з пояснень представника позивача, з моменту смерті [PERSON] його житловим будинком, що знаходиться в [ADDRESS], відкрито, безперервно користувався і по сьогодні користується позивач [PERSON]. (а.с. 10) Крім цього [PERSON] сплачував комунальні послуги, проводив поточні ремонти і на даний час продовжує в повній мірі відкрито володіти даним майном. Дана обставина повністю визнається відповідачем. Даний житловий будинок належав за життя померлому дядькові [PERSON] та не перебуває на балансі Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області, що підтверджується документально.(а.с. 10) З наявних у справі відомостей Рівненського ОБТІ, видно, що право власності на житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS] не зареєстровано. З матеріалів справи також видно, що питання про визнання вказаного житлового будинку безхазяйним майном не вирішувалось, так-як у ньому проживає [PERSON], будь-які записи у державному реєстрі речових прав по будинку відсутні. ( а.с. 12) Відповідно до ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа , який засвідчує його право власності. З врахуванням наведеного, суд вважає, що позивач є добросовісним набувачем права власності на житловий будинок, оскільки відкрито заволодів та продовжує відкрито, безперервно володіти житловим будинком більше десяти років, а тому таке право підлягає захисту. У зв'язку з цим суд, вважає необхідним визнати за [PERSON] право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, а саме на житловий будинок з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS]. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 15, 328, 344, 392 ЦК України,

Outcome: approved