overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

[PERSON], звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з вказаною заявою, в якій просить визнати [PERSON], [INFO], недієздатною, та призначити його, [PERSON], опікуном [PERSON], посилаючись на те, що 07 вересня 2006 року рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області [PERSON], [INFO] була визнана недієздатною та їй було призначено опікуном її племінницю [PERSON] [INFO], яка померла [INFO]. З померлою [PERSON], заявник проживав однією сім'єю та перебував у громадянському шлюбі з 1989 року. На даний час [PERSON], за станом здоров'я та розумовими здібностями, не здатна приймати самостійні рішення, не усвідомлює в повній мірі значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги та нагляду, заявник фактично опікується нею. У судове засідання заявник не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області у судове засідання також не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність поклався на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 07 вересня 2006 року рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області [PERSON], [INFO] була визнана недієздатною та їй було призначено опікуном її племінницю [PERSON] [INFO], яка померла [INFO]. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №50, [PERSON], за станом здоров'я та розумовими здібностями, не здатна приймати самостійні рішення, не усвідомлює в повній мірі значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги та нагляду (а.с. 45-46). Згідно ч. 1 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON], третя особа: Служба у справах дітей (Відділ з питань опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області) про встановлення місця проживання дітей. Позивач в судове засідання не з'явився але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, але надала письмову заяву в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглядати справи без її участі. Представник Служби у справах дітей (Відділ з питань опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області) у судове засідання не з'явився. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог на підставі наступних встановлених фактів. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження [NUMBER] від 02 квітня 2002 року виданого відділом РАГС Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська та свідоцтвом про народження [NUMBER] від 02 жовтня 2007 року виданого Бабушкінським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області. 12 вересня 2014 шлюб між ними було розірвано за рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі №2-175/3718/14-ц. Після розірвання шлюбу малолітні [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] залишилися проживати разом з позивачем. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Відповідно до ч.1 ст.161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи, що відповідач визнала позовні вимоги про встановлення місця проживання дітей, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про оспорювання батьківства. Свій позов мотивує тим, що з відповідачкою проживав однією сім'єю з січня 2008 року по травень 2008 року. [INFO] року у [PERSON] народилася донька [PERSON]. Вважаючи, що є батьком дитини, 23 жовтня 2008 року він звернувся із заявою до відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю Добропільського МРУЮ Донецької області, де в Книзі реєстрації актів цивільного стану було зроблено актовий запис № 293, відповідно до ст. 126 Сімейного Кодексу України - його було записано батьком дитини. У 2011 році йому стало відомо що він не є батьком дитини, оскільки [PERSON] повідомила, що з 2007 року підтримувала стосунки з іншим чоловіком. Просить виключити відомості про нього як про батька, оскільки він не є батьком [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, направивши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, визнала позовні вимоги. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю Добропільського району Добропільського міськрайонного управління юстиції, її батьком вказаний [PERSON] (а.с.5). Згідно зі ст. 136 СК України, особа, записана батьком дитини згідно зі ст.ст. 122, 124, 126 даного Кодексу, має право оскаржити своє батьківство шляхом подання позову про виключення даних про нього, як про батька, із актового запису про народження дитини. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлений позов мотивує тим, що сторони знаходяться в шлюбних відносинах з 08 вересня 2009 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Добропіллю Добропольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 211. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Просить шлюб з відповідачем, вказуючи, що з останнім сімейне життя не склалося. Майнового спору не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить розірвати шлюб з відповідачем, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлений позов мотивує тим, що сторони знаходяться в шлюбних відносинах з 10 грудня 2005 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Добропіллю Добропольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 337. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO]. Просить шлюб з відповідачем розірвати, вказуючи, що з останнім сімейне життя не склалося. Спору з приводу виховання дітей не має. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить розірвати шлюб з відповідачем Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлений позов мотивує тим, що сторони знаходяться в шлюбних відносинах з 11 жовтня 2008 року. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Святогорівської міської ради Донецької області,актовий запис № 34. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що з останнім сімейне життя не склалося. Майнового спору та спору з приводу виховання не мають. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить розірвати шлюб з відповідачем, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлений позов мотивує тим, що сторони знаходяться в шлюбних відносинах з 17 січня 1981 року. Шлюб зареєстрований Білозерською міськрадою м. Добропілля Донецької області, актовий запис № 15. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що спільне життя із [PERSON] не склалося через відсутність порозуміння. Майнового спору не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутність, на позовних вимогах наполягав. Представник позивача, адвокат [PERSON], що діє на підставі договору про надання правової допомоги, позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб, зареєстрований між [PERSON] до [PERSON]. Відповідач [PERSON] в відкритому судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Сторони спроб до примирення робити не бажають. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим подальше ухвалення судом заходів для їх примирення суперечитиме моральним принципам суспільства. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлений позов мотивує тим, що сторони знаходяться в шлюбних відносинах з 21 лютого 2012 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 17. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що спільне життя з [PERSON] не склалося через відсутність порозуміння. Шлюбні відносини припинились з квітня 2012 року, відповідач проживає з іншою жінкою. Майнового спору не мають. Позивач [PERSON] у відкрите судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, на позовних вимогах наполягав, просив розірвати шлюб з відповідачем. Представник позивача, адвокат Карамян Е.Ф., що діє на підставі договору по надання правової допомоги, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов та розірвати шлюб, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у відкрите судове не з»явилась, хоча була своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлений позов мотивує тим, що сторони знаходяться в шлюбних відносинах з 24 квітня 2012 року. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 49. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що спільне життя з [PERSON] не склалося через відсутність порозуміння. Майнового спору та спору з приводу виховання дитини не мають. Позивач [PERSON] у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розірвати шлюб з відповідачкою. Відповідач [PERSON] в відкритому судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Сторони спроб до примирення робити не бажають. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим подальше ухвалення судом заходів для їх примирення суперечитиме моральним принципам суспільства. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлений позов мотивує тим, що сторони знаходяться в шлюбних відносинах з 26 жовтня 2010 року, шлюб зареєстрований МВ РАЦС Макіївського МУЮ Донецької області, актовий запис №1221. Дітей від шлюбу не мають. Просить розірвати шлюб, оскільки з грудня 2012 року шлюбні стосунки між ними припинені. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча про дату та час розгляду справи була попереджена поштовим повідомленням, отриманим 19 грудня 2013 року. Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлений позов мотивує тим, що сторони знаходяться в шлюбних відносинах з 27 березня 2013 року. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропілля Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 50. Від шлюбу дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що спільне життя із [PERSON] не склалося через відсутність порозуміння. Майнового спору не мають. Позивач [PERSON] у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розірвати шлюб з відповідачкою. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилась, хоча була своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить неодноразово направлені повідомлення. Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до Добропільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, [INFO] року померла його хресна мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку та житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]. За життя [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого заповіла йому житловий будинок зі всіма господарськими і побутовими будівлями та спорудами. Протягом строку необхідного для прийняття спадщини не звернувся з поважних причин - у його доньки [PERSON] народився син, оскільки пологи були патологічними, він переживав за здоров'я своєї дочки та онука, протягом тривалого часу він допомагав доньки. Інших спадкоємців не має. В судове засідання [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] сільська рада в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без їхньої присутності. Проти задоволення позову не заперечують. Вислухавши пояснення позивача вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. [INFO] року померла хресна мати [PERSON] - [PERSON], яка постійно мешкала до дня смерті за адресою: [ADDRESS]. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку та житловий будинок із усіма господарськими і побутовими будівлями та спорудами, розташована на території [PERSON] сільської ради Добропільського р-ну Донецької області. За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений 14 листопада 2011 року секретарем виконавчого комітету Новодянської сільської ради Добропільського р-ну Чучин Ю.В., зареєстрованого в реєстрі № 72, відповідно до якого заповіла йому житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] зі всіма господарськими і побутовими будівлями та спорудами. [PERSON] звернувся до Другої державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, так як він не прийняв спадщину у встановлений законом шестимісячний термін та не вступив в права спадкоємця фактично. Упродовж строку, який наданий законом про прийняття спадщини, він не міг своєчасно звернутися із заявою у нотаріальну контору з поважних причин. Так як після смерті [PERSON], у його дочки [PERSON] 14 листопада 2012 року народився син. Пологи були патологічними, та важкий післяпологовий період. Протягом тривалого часу допомагав дочці виїжджати з дитиною в місто Донецьк для медичного обстеження в лікарні, та надавав їм допомогу у зимовий період за місцем мешкання до повного одужання. Відповідно до ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Причину пропуску позивачем строку для подачі заяви про прийняття спадщини суд визнає поважною й тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до Добропільського міськрайонного суду з позовом до Виконавчого комітету Добропільської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, [INFO] року помер його батько [PERSON], який останніх два роки постійно мешкав без реєстрації, у нього за адресою: [ADDRESS]. Після смерті батька залишилося спадкове майно - недобудований житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS]. Протягом строку необхідного для прийняття спадщини не звернувся, оскільки на той час у нього не було необхідних коштів та на його утриманні є син інвалід 2-ї групи, який на той час постійно потребував підтримки та стороннього догляду. Інших спадкоємців не має. В судове засідання [PERSON] не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача, діюча на підставі довіреності, в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню [INFO] року помер батько позивача - [PERSON] про що зроблено відповідний актовий запис № 463, який останніх два роки постійно мешкав без реєстрації, у [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Після смерті батька залишилося спадкове майно - недобудований житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS]. Протягом шестимісячного строку необхідного для прийняття спадщини в нотаріальну контору позивач не звернувся, оскільки на той час у нього не було необхідних грошових коштів для оформлення спадкового майна. На його утриманні є син [PERSON] який згідно копії МСЕК серії 10 ААВ № 484506 є інвалідом з дитинства 2-ї групи, який на той час постійно потребував підтримки та стороннього догляду. Інших спадкоємців не має. 10 грудня 2013 року позивач звернувся з письмовою заявою до приватного нотаріуса Добропільського міського нотаріального округу з приводу прийняття спадщини. 10 грудня 2013 року, приватний нотаріус Добропільського міського нотаріального округу [PERSON] своєю постановою відмовила мені у вчиненні нотаріальних дій з мотивів пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Причину пропуску позивачем строку для подачі заяви про прийняття спадщини суд визнає поважною й тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного й

Outcome: approved