Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

[PERSON] заявив позов до [PERSON], за яким просив визнати за ним право власності Ѕ частини квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за [PERSON], який помер [INFO]. Позов мотивовано тим, що позивач є єдиним спадкоємцем до майна померлого [PERSON], прийняв спадщину після його смерті, але не може оформити право власності на спірну квартиру, оскільки у нього відсутні оригінали правовстановлюючих документів. Провадження в справі відкрите на підставі ухвали суду від 16 квітня 2018 року. Ухвалою суду від 13.06.2018р. вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. Підготовче провадження у справі закінчено на підставіі ухвали суду від 21.11.2018 року. Представники позивача [PERSON], [PERSON] подали заяви, за якими позов підтримали, просили розглянути справу без їх участі. Відповідач, її представник в суд не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, правом подання відзиву не скористались. Завідувач Дванадцятої київської державної нотаріальної контори надіслала заяву про розгляд справи без участі представника контори, заперечень на позов не мала. За наведених обставин, виходячи з того, що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення за наявних доказів. Судом встановлено таке. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року у цивільній справі №759/1883/14 за заявою [PERSON], зацікавлена особа Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, встановлено, що [PERSON], [INFO], який помер [INFO], був троюрідним дядьком [PERSON]. Після смерті [PERSON] 01.07.2013 року відкрито спадкову справу № 771/13, з матеріалів якої вбачається, що єдиним спадкоємцем [PERSON] є [PERSON]. Предметом спору є право власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS]. Згідно з інформаційною довідкою КВ-2015 №37446 від 24 листопада 2015 року, виданою Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна квартира [ADDRESS] на праві власності зареєстрована за [PERSON], [PERSON] в рівних частинах на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації державного житлового фонду Київського державного авіаційного заводу 27 вересня 1994 року. [PERSON] померла [INFO]. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 1972 року по день смерті [PERSON] - [INFO]. [PERSON] проживав разом з [PERSON] до дня її смерті у квартирі [ADDRESS], а отже згідно із положеннями статті 1268 Цивільного Кодексу України, [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON], але не оформив її. Позивач вимагає визнати за ним право власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS], яка належала [PERSON] та була успадкована, але не оформлена [PERSON] Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року у цивільній справі №759/14061/15-ц задоволено позовну заяву [PERSON] до Київської міської ради про визнання за ним права власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за померлим [PERSON]. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26 жовтня 2018 року за №9208/02-31, Позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після померлого [PERSON], отримане ним у спадщину після смерті [PERSON], в тому числі і у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно померлого. Оскільки нотаріусу Позивачем не надано правовстановлюючих документів на квартиру [ADDRESS], тому відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії слід визнати законною. Разом з тим, матеріали справи свідчать про те, що Позивач набув право власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS], що належала [PERSON] та була успадкована, але не оформлена [PERSON] Відповідно до статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Отже право власності на квартиру [ADDRESS] входить до спадкової маси за померлим [PERSON], проте не може бути прийнято спадкоємцем в загальному порядку, через відсутність правовстановлюючого документу, що посвідчує це право. Згідно з ч.5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. При цьому судом встановлено, що відповідач не входить до кола спадкоємців померлого [PERSON] та не набула справа на спадщину після його смерті. За таких фактів та відповідних їм правовідносин, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, шляхом визнання за [PERSON] права власності на квартиру [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після [PERSON], померлого [INFO]. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України. Заходи забезпечення позову залишаються в силі на строк визначений ч.7 ст. 158 ЦПК України. На підставі наведених в рішенні норм закону,

Outcome: approved