Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до Запорізької міської ради, треті особи: Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання права власності у порядку спадкування за законом, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив наступне. Після смерті батька позивача [PERSON] відкрилася спадщина, а саме на вантажний автомобіль марки ЗАЗ 110557, державний номер [NUMBER] . [PERSON] набув права власності на вказаний автомобіль шляхом виплати всіх аукціонних внесків, проте свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що підтверджує право власності спадкодавця на спірний автомобіль, за життя не одержав. Позивач звернувся\~з заявою\~про прийняття\~спадщини до\~Четвертої Запорізької\~державної нотаріальної\~контори,\~однак постановою\~№ 18802-31\~від 18.02.2020\~року нотаріус\~відмовив позивачу\~у видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину з\~причини відсутності\~правовстановлюючих документів\~та державної\~реєстрації права\~власності на\~спадкове майно, а також перебуванням транспортного засобу в заставі банку. Посилаючись на те, що позивач є єдиним спадкоємцем, а отримати свідоцтво на право на спадщину не має змоги через відсутність правовстановлюючих документів, просить суд визнати за ним право власності на вантажний автомобіль марки ЗАЗ 110557, державний номер [NUMBER] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву у якій просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Від представника відповідача Запорізької міської ради та представника третьої особи Четвертої Запорізької державної нотаріальної надійшли письмові заяви про проведення розгляду справи у їх відсутності, просили ухвалити судове рішення на розсуд суду. Представник третьої особи АТ «Державний ощадний банк» в судове засідання не з`явилась, до суду надала письмові пояснення, в яких зазначає, що вищевказаний транспортний засіб в заставі банку не перебуває, просить провести розгляд справи за її відсутності та постановити законне рішення за наявними в справі матеріалами з урахуванням пояснень третьої особи. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] в м. Запоріжжя помер [PERSON] , що вбачається із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 03.04.2018 року, виданого Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області. Згідно довідки\~№885/02-14/116-2018\~від 14.05.2019\~року,\~виданої Четвертою\~запорізькою державною\~нотаріальною конторою,\~спадкоємцем за\~законом згідно\~ст.1261\~ЦК України\~є [PERSON] . Інші спадкоємці, які мають обов`язкову частку в спадковому майні померлого, відсутні. Постановою державного нотаріуса Четвертої запорізької державної нотаріальної контори Бережко С.М. № 18802-31 від 18.02.2020 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] батька [PERSON] , на транспортний засіб марки ЗАЗ, моделі 110557, 2005 року випуску, шасі № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , у зв`язку з тим, що спадкоємцем не надано документ, який посвідчує право власності [PERSON] на вищезазначений транспортний засіб, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Згідно інформації, наданої начальником регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області від 25.08.2020 року, транспортний засіб марки ЗАЗ, моделі 110557, 2005 року випуску, шасі № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , після його реалізації на аукціоні згідно Єдиного державного реєстру МВС зареєстрований на померлого [PERSON] не був. Протоколом проведення аукціону №0813028-1 від 05.04.2013 року та квитанцією № k13/E/94 від 14.03.2013 року, квитанцією № k13/8/16 від 08.04.2013 року, квитанцією № k13/8/17 від 08.04.2013 року, підтверджується, що 05.04.2013 року було проведено аукціон з реалізації арештованого рухомого майна боржника, а саме вантажного автомобіля марки ЗАЗ 110557, тип фургон, державний номер [NUMBER] , 2005 року випуску, білого кольору, № кузову [NUMBER] та переможцем аукціону визнано [PERSON] . Крім того, 06.10.2020 року позивач надав до суду копію клопотання направленого АТ «Ощадбанк» до регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області від 25.09.2020 року про зняття заборони на відчуження вищезазначеного транспортного засобу згідно застави, зареєстрованої приватним нотаріусом ЗМНО Бургазли І.І. (рег. ДЗ-№214 від 27.01.2006 року) та витяг з Єдиного державного реєстру МВС від 05.10.2020 року про відсутність обмеження щодо експлуатації транспортного засобу, на підтвердження, що у даному випадку рішення суду не може вплинути на права на обов`язки заставодержателя. Положенням п.п.7.1. «Порядку реалізації арештованого майна», в редакції на момент проведення аукціону, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 15.07.99 № 42/5, визначено, що право власності на майно переходить до переможця аукціону після повного розрахунку за придбане майно. Таким чином, у померлого [PERSON] за його життя, виникло право власності на транспортний засіб марки ЗАЗ, моделі 110557, 2005 року випуску, шасі № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] на підставі виплати всіх аукціонних внесків. У зв`язку з тим, що [PERSON] помер, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я покійного не може бути видано, оскільки відповідно п.4\~ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті. Відповідно до ст.1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших фізичних осіб (спадкоємців), а згідно\~ст.1218 ЦК України\~до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Отже до складу спадщини після смерті [PERSON] увійшло в тому числі право власності на транспортний засіб марки ЗАЗ, моделі 110557, 2005 року випуску, шасі № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Оскільки [PERSON] за життя не зареєстрував транспортний засіб в органах МВС, приватний нотаріус правомірно відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину. А тому право сторін на спадкування підлягає захисту в судовому порядку, шляхом визнання права власності на спадкове майно. Пленум Верховного Суду України у п.23\~постанови №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»\~роз`яснив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Крім того, п.37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 р. № 5 з урахуванням положень ч.1 ст. 15 та ст. 392 ЦК України власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України, особа має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном. Згідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Враховуючи те, що позивач як спадкоємець першої черги за законом спадщину прийняв, а також те, що державним нотаріусом Четвертої державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за [PERSON] слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку. На підставі наведеного та

Outcome: approved