overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в якій просить суд встановити факт родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] помер його батько - [PERSON] . На теперішній час заявник позбавлена можливості оформити спадкові права після смерті батька через розбіжності в написанні їх прізвища, у зв`язку з чим він вимушений звернутись с заявою до суду. Представник заявника надав заяву в якій підтримав заявлені вимоги, просить суд їх задовольнити, справу розгялнути в його відсутність. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] . Постановою приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Верезуб К.О. від 26 лютого 2020 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті [PERSON] , оскільки в поданих ним документах, що підтверджують родинний зв`язок спадкодавцем, свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть спадкодавця наявні розбіжності в написанні прізвища, ім`я та по-батькові. Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] та його батьком [PERSON] , померлим [INFO] . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в якій просить суд встановити факт родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] помер його рідний брат [PERSON] . На теперішній час заявник позбавлений можливості оформити спадкові права після смерті брата через розбіжності в написанні їх прізвищ, у зв`язку з чим вона вимушена звернутись з заявою до суду. Представник заявника надала заяву в якій підтримала заявлені вимоги, просить суд встановити факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] та його рідним братом [PERSON] , померлим [INFO] року. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] . [PERSON] звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . В оформленні спадкових прав [PERSON] відмовлено, через розбіжності в написанні його прізвища та прізвища померлого брата, що підтверджується листом Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області № 02-14/108-2014 від 08.02.2018 року. Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] та його рідним братом [PERSON] , померлим [INFO] року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в якій просить суд встановити факт родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] року померла його мати [PERSON]. На теперішній час заявник позбавлений можливості оформити спадкові права після смерті матері через розбіжності в написанні їх прізвищ, у зв'язку з чим він вимушений звернутись с заявою до суду. Представник заявника надала заяву в якій підтримала заявлені вимоги, просить суд встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], справу просить розглянути у її відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла [PERSON]. [PERSON] звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], на підставі чого 19 червня 2018 року заведена спадкова справа № 17/2018. В оформленні спадкових прав [PERSON] відмовлено, через розбіжності в написанні його прізвища та прізвища померлої матері. Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин між [PERSON], [INFO] та його матір'ю [PERSON], померлою [INFO] року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в якій просять суд встановити факт реєстрації шлюбу 21 серпня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1010, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилається на те, що ім'я дружини в свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] від 21 серпня 2012 року невірно вказано як «[PERSON]», та має розбіжності з написанням імені дружини в інших документах, що позбавляє його права на розірвання шлюбу, у зв'язку з чим вимушений звернутись з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення до суду. Заявник в судовому засідання підтримав заявлені вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Заінтересована особа в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення. Суд, вислухавши учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення обґрунтована та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 21 серпня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1010. На підтвердження укладення вказано шлюбу, відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] Як вбачається зі змісту вказано свідоцтва, ім'я дружини не вірно вказано як «[PERSON]», замість вірного «[PERSON]» вказаного в паспорті громадянина України серії [NUMBER]Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає можливим встановити факт реєстрації шлюбу 21 серпня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1010, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 21 серпня 2012 року, в якому прізвище дружини помилково вказано як «[PERSON]». На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: [PERSON], КП «Міське агентство з приватизації житла», посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ виконкому Одеської міської ради народних депутатів 29 липня 1993 року, йому [PERSON] та його дружині [PERSON] належить на праві власності квартира [ADDRESS]. На теперішній час заявник позбавлений можливості розпорядитись належним йому майном, оскільки в свідоцтві про право власності на житло, виданому УЖКГ виконкому Одеської міської ради народних депутатів 29 липня 1993 року, прізвище його дружини [PERSON] невірно зазначено як «Денисовська», у звязку з чим він вимушений звернутись з заявою до суду. Заявник надав заяву в якій підтримав заявлені вимоги, просить суд їх задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Зацікавлені особи [PERSON] та КП «Міське агентство з приватизації житла» в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ виконкому Одеської міської ради народних депутатів 29 липня 1993 року, [PERSON] та [PERSON] належить на праві власності квартира [ADDRESS]. На теперішній час [PERSON] позбавлений можливості розпорядитись належним йому майном, оскільки в свідоцтві про право власності на житло, виданому УЖКГ виконкому Одеської міської ради народних депутатів 29 липня 1993 року, прізвище його дружини [PERSON] невірно зазначено як «Денисовська». Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає можливим встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ виконкому Одеської міської ради народних депутатів 29 липня 1993 року на квартиру [ADDRESS], в якому її прізвище зазначено як «Денисовська». На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - [PERSON] , Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одесі, посилаючись на те, що [INFO] померла мати заявника, після чого у встановлений законом строк він звернувся до П`ятої одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом. Однак постановою Малиновської державної нотаріальної контори від 04.04.2020 року заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що прізвище спадкодавця « [PERSON] » не збігається із прізвищем, вказаному в договорі дарування як « [PERSON] », що ставить під сумнів факт належності правовстановлюючого документа спадкодавцю. Оскільки існують розбіжності в прізвищі спадкодавця та прізвищі вказаному в договорі дарування, заявник не має можливості прийняти спадщину і тому вимушений звернутись до суду. В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника заявника та заінтересованих осіб надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що померла [INFO] [PERSON] є матір`ю заявника, [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження. За життя матері після повторного одруження, вона змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 15 лютого 2012 року. Постановою Малиновської державної нотаріальної контори від 04.04.2020 року заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що прізвище спадкодавця « [PERSON] » не збігається із прізвищем, вказаному в договорі дарування від 29.05.1996 року як « [PERSON] ». Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає можливим встановити факт належності [PERSON] , померлій [INFO] , договору дарування від 29.05.1996 року, записаного в реєстрову книгу № 39672 , стр. 14-кн245 від 27.05.1996 року, де її прізвище вказане як « [PERSON] ». На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена Сьома одеська державна нотаріальна контора, посилаючись на те, що його батьку [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого ВАТ ХК «Краян» 17 червня 1998 року належить на праві власності 1/3 частина квартири [ADDRESS]. 19 січня 2000 року [PERSON] помер. На теперішній час заявник позбавлений можливості оформити свої спадкові права після смерті батька, оскільки в свідоцтві про право власності на житло, виданому ВАТ ХК «Краян» 17 червня 1998 року, прізвище його батька вказано як «Тімофеєв», у звязку з чим він вимушений звернутись з заявою до суду. Заявник надав заяву в якій підтримав заявлені вимоги, просить суд їх задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого ВАТ ХК «Краян» 17 червня 1998 року, [PERSON] є власником 1/3 частини квартири [ADDRESS]. 19 січня 2000 року [PERSON] помер. На теперішній час [PERSON] позбавлений можливості оформити свої спадкові права після смерті батька [PERSON], оскільки в свідоцтві про право власності на житло, виданому ВАТ ХК «Краян» 17 червня 1998 року, прізвище його батька вказано як «Тімофеєв». Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає можливим встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло, виданого ВАТ ХК «Краян» 17 червня 1998 року, на 1/3 частину квартири [ADDRESS], в якому його прізвище зазначено як «Тімофеєв». На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

[PERSON], звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи тим, що [INFO] померла [PERSON], яка постійно проживала та була зареєстрована в [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки, розташованої на території Зарудинецької сільської ради Немирівського району Вінницької області. Спадкоємцем за законом на майно померлої є він її син - [PERSON]. В установлений законом строк він звернувся до Немирівської державної нотаріальної контори з метою оформлення своїх спадкових прав. Однак, при огляді його свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого відділом ДРАЦС Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області від 07 грудня 2015 року нотаріусом було виявлено, що ім'я спадкодавця записано як «[PERSON]», а у свідоцтві про смерть записано як «[PERSON]». Після виникнення даної проблеми, він звернувся до відділу ДРАЦС Немирівського РУЮ у Вінницькій області з метою внесення змін до актового запису про р народження, а саме: виправити ім'я його матері з «[PERSON]» на «[PERSON]». Однак, йому було відмовлено у даному проханні. В зв'язку з цим [PERSON], просить суд встановити факт, що має юридичне значення: а саме, що [PERSON] є його рідною матір'ю. В судовому засіданні заявник [PERSON], заяву підтримав повністю, просить її задовольнити. Свідки [PERSON] та [PERSON], підтвердили в судовому засіданні, що дійсно [PERSON], яка померла [INFO] є рідною матір'ю [PERSON]. Суд заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як факт, що має юридичне значення, підтверджується показами свідків, копією паспорта [PERSON] (а.с.5,6), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.8), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.9), копією свідоцтва про шлюб (а.с.10), копією висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану (а.с.11), копією довідки Зарудинецької сільської ради (а.с.12), копією виписки з по господарської книги за 2011-2015 роки (а.с.14), копією Державного акта на право власності на земельну ділянку (а.с.15). На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

[PERSON], звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи тим, що він 13.05.2010 року купив у [PERSON] житловий будинок та земельну ділянку площею 0.30 га. для його обслуговування та ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться по [ADDRESS]. Придбане [PERSON] майно [PERSON] одержав у спадщину після смерті своєї матері [PERSON]. Так як [PERSON] після одержання коштів від нього за будинок та земельну ділянку відмовився від вчинення будь яких дій по оформленню переходу права власності на майно до нього то він змушений був звернутись до суду та визнати дійсним правочин укладений між [PERSON] та [PERSON] Рішенням Немирівського районного суду від 4 квітня 2011 року за [PERSON] визнано право власності на житловий будинок та земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства площею 0.30 га., державний акт на право приватної власності на землю серія І-ВН № 031731 видано на ім'я [PERSON]. Зараз в [PERSON] виникла необхідність зареєструвати за собою право власності на земельну ділянку. Для реєстрації права власності державному реєстратору державної реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції необхідно надати крім рішення суду, правовстановлюючий документ на земельну ділянку спадкове майно, зокрема оригінал Державного акта на право приватної власності на землю. Державний акт на право приватної власності на землю серія І-ВН № 031731 [PERSON] втратив, а тому надати його для реєстрації він не має можливості. В зв'язку з цим [PERSON], просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт втрати державного акта. В судовому засіданні заявник [PERSON], заяву підтримав повністю, просить її задовольнити. Суд заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як факт, що має юридичне значення, підтверджується копією паспорта, копією державного акта на право приватної власності на землю, копією витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

[PERSON], звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи тим, що він [PERSON] та [PERSON] є родичами, а саме рідними братом та сестрою. 20.04.1997 року [PERSON], яка постійно проживала та була зареєстрована в [INFO] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на майно, до складу якого входить право на земельну ділянку розміром 1.767 в умовних кадастрових гектарах на яку мала право спадкодавець на підставі Сертифіката на земельну частку (пай) Серія ВН № 0351350 га. Спадкоємцем за законом на майно спадкодавця є він [PERSON], інших спадкоємців немає. В [PERSON] виникла необхідність оформити свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, для чого необхідно надати до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини правовстановлюючі документи на спадкове майно та документи що підтверджують родинні стосунки із спадкодавцем. Як зясувалось, в послідуючому, в його свідоцтві про народження не вказано по батькові його батька, [PERSON], в свідоцтві про народження сестри, [PERSON] вказано батька «Кученко Іван Ілларіонович». В звязку з цим [PERSON], просить суд встановити факт, що має юридичне значення: а саме, що [PERSON] є його рідною сестрою. В судовому засіданні заявник [PERSON], заяву підтримав повністю, просить її задовольнити. Свідки [PERSON] та [PERSON], підтвердили в судовому засіданні, що дійсно [PERSON], яка померла 20 квітня 1997 року є рідною сестрою [PERSON]. Суд заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як факт, що має юридичне значення, підтверджується показами свідків, копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.4), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.5), копією паспорта [PERSON] (а.с.6), копією довідки Новоселівської сільської ради Немирівського району (а.с.7), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.8), копією сертифіката на право на земельну частку (пай) (а.с.11), копією виписки з по господарської книги (а.с.12). На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

[PERSON], звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи тим, що він народився 16 травня 1978 року в с. Печера Тульчинського району Вінницької області. Його батьками являються: батько [PERSON] та мати [PERSON]. 28 вересня 2006 року трагічно у віці 55 років помирає його батько [PERSON] в м. Києві, про що було 01 жовтня 2006 року видано виконкомом Печерської сільської ради Немирівського району свідоцтво про смерть серія І-АМ № 050683 і зроблено в Книзі реєстрації смертей відповідний актовий запис за № 39. Його дідусь батько покійного його батька [PERSON] покійний з 31 серпня 2009 року, який помер у віці 84 роки в с. Коржівка Немирівського району. Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України він є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька і дідуся. Готуючи відповідні документи для представлення у нотаріальну контору з метою оформлення спадкових прав виявилось, що в свідоцтві про народження його батька [PERSON] серія ЯВ № 923068, виданого на той час Коржівським сільським ЗАГСом Брацлавського району 10 серпня 1951 року, по-батькові його батька записано як «Вікторович», незважаючи на те, що в цьому ж свідоцтві про народження імя його батька записано як «Віталій». Таким чином, його покійний батько [PERSON] все своє життя жив із по-батькові «Вікторович», хоча в дійсності його батька звали «Віталій». [PERSON] звернувся до Коржівської сільської ради Немирівського району, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного управління юстиції щодо можливого виправлення вказаної розбіжності, однак, в звязку із смертю батька і дідуся отримав відмову. В звязку з цим [PERSON], просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що [PERSON], який помер 28 вересня 2006 року, являється рідним сином [PERSON], який помер 21 серпня 2009 року. В судовому засіданні заявник [PERSON], заяву підтримав повністю, просить її задовольнити. Свідки [PERSON] та [PERSON], підтвердили в судовому засіданні, що дійсно [PERSON], який помер 28 вересня 2006 року являється рідним сином [PERSON], який помер 21 серпня 2009 року. Суд заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як факт, що має юридичне значення підтверджується показами свідків, копією паспорта [PERSON] (а.с.5,6), копією свідоцтва про смерть дідуся [PERSON] (а.с.10), копією свідоцтва про смерть батька [PERSON] (а.с.8), копією свідоцтва про народження, копією довідки із Коржівської сільської ради. На підставі викладеного

Outcome: approved