Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що 20 липня 2013 року помер [PERSON], який 9 червня 2008 року заповів йому квартиру № 20 по вул. Т.Шевченка (до перейменування вул. Жовтнева) 39 м. Сміла. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з вище вказаної квартири, але в нотаріальному оформленні права на спадщину йому було відмовлено у звязку з тим, що у нього відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, а тому змушений звернутись до суду. Позивач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій просить задовольнити позов, а справу розглянути у його відсутність. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але до суду надійшла заява від представника Смілянської міської ради про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Відповідно до ст.174 ЦПК України наслідком визнання відповідачем позову є ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] помер 20 липня 2013 року, дана обставина підтверджується копією свідоцтва про його смерть серії І СР № 215215 (а.с.5). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з квартири № 20 по вул. Т. Шевченка (до перейменування Жовтнева) 39 м. Сміла. Належність померлому [PERSON] квартири [ADDRESS] підтверджується копією технічного паспорту із відповідною відміткою про власника квартири(а.с.6-7) та довідкою КП «ЧООЮТІ» № 51-о від 19 січня 2017 року (а.с.9). За життя, [PERSON] розпорядився відповідною квартирою на випадок своєї смерті, та заповів її позивачу по справ [PERSON], що підтверджується копією заповіту посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] 9 червня 2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 2960 (а.с.8). Згідно із ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 8 лютого 2016 року після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини у визначений законом строк звернувся лише [PERSON]. Дані про інших спадкоємців відсутні(а.с.10). З огляду на ці обставини суд вважає, що у такий спосіб [PERSON] прийняв спадщину та набув право власності на спадкове майно, яке лишилось після смерті [PERSON], а саме на квартиру [ADDRESS]. Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В судовому засідання встановлено, що правовстановлюючим документом на відповідну квартиру, є свідоцтво про право на спадщину видане [PERSON] державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори 4 липня 2006 року, проте у позивача відсутній оригінал відповідного правовстановлюючого документу на спадкове майно, а тому нотаріус відмовляє позивачу у визнанні за ним права власності на квартиру(а.с.10). З метою усунення обставини, яка перешкоджає оформленню права власності на спадкове майно, суд вважає, що за [PERSON] належить визнати право власності на квартиру [ADDRESS]. На підставі ст. 392, 1268, 1273 ЦК України,

Outcome: approved