overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище Козловська) звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 06.08.2005 р., від якого є дитина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та роль подружжя в сімї. Вони припинили сімейні відносини і спільне проживання чотири роки тому, збереження шлюбу є неможливим. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, суду пояснила, що з відповідачем вони разом не проживають чотири роки. На примирення не погоджується. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с. 24) Зясувавши думку позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 06.08.2005 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1616. (а.с. 5) Сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 6) Беручи до уваги те, що сторони не проживають разом тривалий час, на примирення позивач не погоджується, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.ст. 84, 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 551,20 грн. судового збору і 350,00 грн. витрат на правову допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище Король) Л.В звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 17.09.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №2463. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, через це в сімї постійно виникають конфлікти та непорозуміння. Спільне господарство не ведеться. Сімя розпалася остаточно і відновленню не підлягає. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе, що стало підставою звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище Кочмарук) Л.В. звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 02.09.2012 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не складається, відповідач зловживає спиртними напоями, на грунті чого вчиняє сварки, і що призвело до припинення сімейних відносин. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, але згідно поданої заяви позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити, розірвати шлюб між нею та відповідачем. Просить справу розглядати у її відсутність. Судові витрати стягнути з відповідача. (а.с. 19) Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але згідно поданої заяви, позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Просив розглянути справу без його участі. (а.с. 20) Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 158 ч.2 ЦПК України, враховуючи що сторони скористались своїми процесуальними правами. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши позовну заяву, заяви сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02.09.2012 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 217 (а.с.7) Сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 8), яка проживає разом із позивачкою. (а.с. 9) Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та це суперечило б інтересам сторін, які не бажають продовжувати подружні стосунки один з одним. Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Понесені позивачкою та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на її користь відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище Красножон) Л.Г. звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 11.11.2001 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Разом із відповідачем вони спільно не проживають, їх шлюб існує лише формально. Подружні відносини з відповідачем вона не підтримує, спільного господарства не ведуть і перебувати у шлюбі із відповідачем вона не бажає, оскільки між ними немає взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Вважає, що примирення не можливе, а тому просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, але згідно поданої заяви позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити, розірвати шлюб між нею та відповідачем. Просить справу розглядати у її відсутність. Судові витрати віднести на її рахунок. (а.с. 17) Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але згідно поданої заяви, позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Просив розглянути справу без його участі. (а.с. 16) Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 158 ч.2 ЦПК України, враховуючи що сторони скористались своїми процесуальними правами. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши позовну заяву, заяви сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11.11.2001 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Жмеринського міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 272 (а.с.6) Сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 4), яка проживає разом із позивачкою. (а.с. 5) Сторони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо один від одного, не ведуть спільного господарства, втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та це суперечило б інтересам сторін, які не бажають продовжувати подружні стосунки один з одним. Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище Кузьменко) звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 20.12.2011 р., від якого є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісні характери та різні погляди на життя, втрачено взаєморозуміння, часто виникали сварки. Відповідач безпідставно ревнує, мало місце насилля з боку відповідача щодо неї. З кінця листопада 2017 р. вони з відповідачем разом не проживають, шлюб фактично розпався. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, суду пояснила, що з відповідачем разом не проживають з 29.11.2017 р., зі сторони відповідача були постійні безпідставні ревнощі, образи, мало місце фізичне насильство, на примирення не погоджується. Відповідач [PERSON] позов визнав, повідомив, що ревнощі були не безпідставні, підозрює позивача у подружній зраді, вважає неможливим збереження шлюбу, згоден, щоб місцем проживання неповнолітньої дитини визначили місце проживання матері - позивача. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 20.12.2011 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №3761. (а.с. 4) Сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 5) Беручи до уваги те, що сторони разом не проживають з листопада 2017 р., позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 137, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 704,80 грн. судового збору і 500,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище Кулібаба) А.О. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 05.08.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №1842. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Кулібаба» на прізвище чоловіка «Алешко». Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] . Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на сімейне життя та обовязки подружжя. З березня 2016 року подружні відносини припинено. Спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна немає. Позивач та відповідач не мають наміру зберегти шлюб, що і стало причиною звернення до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище Кулішова) звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 06.08.2010 р., від якого є дитина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та побутові проблеми. Після тривалих намагань відновити стосунки та зберегти сімю вони з відповідачем зрозуміли що не зможуть примиритися, оскільки з часом все більше віддалились один від одного. З боку відповідача виявлялась агресія щодо неї і навіть насилля. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам позивача. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, суду пояснила, що з відповідачем разом не проживають з кінця жовтня 2016 р., на примирення не погоджується. Відповідач [PERSON] позов визнав. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 06.08.2010 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №164. (а.с. 7) Сторони є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 8) Беручи до уваги те, що сторони разом не проживають з кінця жовтня 2016 р., на примирення позивач категорично не погоджується, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 88, 84 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 551,20 грн. судового збору і 350,00 грн. витрат на правову допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище Курільчук) звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 28.01.2003 р., від якого є дитина [PERSON], [INFO] З 2015 р. відносини з відповідачем погіршувались, що призвело до припинення стосунків, ведення спільного господарства. Шлюб існує формально, вважає його збереження неможливим. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, суду пояснила, що з відповідачем не проживають разом з грудня 2015 р., на примирення не погоджується. Відповідач [PERSON] позов визнав, також вважає неможливим збереження шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 28.01.2003 р. Міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис №131. (а.с. 6) Сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 7) Беручи до уваги те, що сторони разом не проживають з грудня 2015 р., обоє наполягають на розірванні шлюбу, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 640,00 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище Куртяну) звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.04.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 173, мотивуючи тим, що вони з кінця 2013 року не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що вони мають несумісні характери та різні погляди на життя. Вважає примирення неможливим. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. В судове засідання відповідач не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 30.04.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1- ЖД № 123029 від 30.04.2010 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області. Сторони з кінця 2013 року не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що вони мають несумісні характери та різні погляди на життя. Спору щодо розподілу спільного майна немає. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати. Частиною 1 статті 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище Кушнір) Я.І. звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 23.12.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №3779. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Кушнір» на прізвище чоловіка «Ріпа». Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини не склалися та були припинені з квітня 2014 року. Головна причина розпаду сімї це різниця характерів, відсутність між сторонами взаємопорозуміння і довіри. Кожен із сторін по-різному розуміє подружнє життя. Спільно набутого майна за час шлюбу у сторін немає. Позивач в судове засідання подала заяву про підтримання позову, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач подав суду заяву про визнання позову, просив справу розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~[PERSON] (дошлюбне прізвище Мельник) звернулась до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 30.03.2012 р., від якого є дитина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісні характери та різні погляди на сімейні відносини. Після народження дитини поведінка відповідача змінилась, він почав жити окремим життям, не цікавився потребами сім'ї. Понад два роки вони з відповідачем разом не проживають, шлюб фактично розпався. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. В заяві зазначила, що позов підтримує, просить його задоволити. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Бабій. (а.с. 29, 3 зворот) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи. (а.с. 27-28) Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 30.03.2012 р. Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №357, що підтверджується письмовим доказом - оригіналом повторного свідоцтва про шлюб. (а.с. 4) Сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO] Зазначене підтверджується письмовим доказом - копією свідоцтва про народження. (а.с. 5) Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України). Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). На підставі викладеного, беручи до уваги те, що сторони припинили шлюбні стосунки, позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст. 137, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 704,80 грн судового збору і 750,00 грн витрат на правничу допомогу (а.с. 6). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved