Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Роменської міської ради, третя особа: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, і просить визнати за ним, [PERSON] , право власності на самочинно збудований гараж загальною площею 27,3 кв.м, розташований за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову вказує, що рішенням виконкому Роменської міськради № 218 «Про розгляд питань управління будівництва та архітектури» від 28.05.2001 року дозволено будівництво прибудов до приватизованих квартир, що належать ВЖРЕУ, [PERSON] - прибудову до квартири житлового будинку, гараж, сарай по [ADDRESS] . В 2001 році Управлінням будівництва та архітектури Роменського міськвиконкому йому було видано Будівельний паспортна будівництво прибудови до житлового будинку, гаража та сараю в [ADDRESS] . 05.12.2002 року Роменською міською радою йому видано Державний акт на право приватної власності на землю серія Р2 № 641453, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 42, яким посвідчено його право власності на земельну ділянку площею 0,0238 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Рішенням 64 сесії 7 скликання Роменської міськради «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічної документації із землеустрою» від 28.08.2019 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічної документації із землеустрою» від 28.08.2019 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення площею 0,0044 га (кадастровий номер 5910700000:05:010:0343) за адресою: [ADDRESS] , яка належить на праві власності [PERSON] , з «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» на «для будівництва індивідуальних гаражів». Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію. Права власності № 181086954 від ь16.09.2019 року проведено державну реєстрацію його права власності на земельну ділянку кадастровий номер 5910700000:05:010:0343, площею 0,0044 га. Рішенням виконкому Роменської міськради № 162 «Про присвоєння поштових адрес об`єктам нерухомого майна» від 16.12.2019 року присвоєно об`єкту нерухомого майна таку поштову адресу: земельній ділянці по [ADDRESS] загальною площею 0,0044 га, під кадастровим номером 5910700000:05:010:0343, яка належить [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 05.12.2002, - [ADDRESS] . В зв`язку з наведеним він звернувся до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області з заявою від 17.06.2020 року, в якій просив роз`яснити введення в експлуатацію належного йому гаражу, розташованого за адресою [ADDRESS] на земельній ділянці площею 0,0044 га, під кадастровим номером 5910700000:05:010:0343, для будівництва індивідуальних гаражів. Однак, згідно повідомлення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області № 40-1018/1209-20 від 30.06.20 року системне врегулювання питань, порушених у заяві, можливе в рамках судового розгляду. Згідно звіту про проведення технічного обстеження від 09.06.2020 року за результатами проведення технічного обстеження гаражу по [ADDRESS] загальною площею 27,3 кв.м, площа забудови земельної ділянки гаражу -33,8 кв.м встановлена можливість його надійної та безпечної експлуатації. Відповідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. 18 вересня 2019 року, за клопотанням позивача, судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Крім цього, ухвалою сторонам було надано можливість звернутися з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні. Відповідачу надано строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву. Від позивача, [PERSON] , клопотання про розгляд справи з викликом сторін до суду не надходило. Відповідач, Виконавчий комітет Роменської міськради, клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін суду не надав та не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву. Третя особа, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін суду не надало. Від представника надійшли пояснення в яких він просить розглянути справу без участі представника. В наданих поясненнях представник, крім іншого, зазначив, що на сьогодні, в Управлінні Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області відсутні правові підстави для прийняття в експлуатацію самочинно збудованого гаражу, побудованого на земельній ділянці з цільовим призначенням для будівництва індивідуальних гаражів. Враховуючи викладене, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи, за наявними у справі матеріалами. Зважаючи на вказане, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що 28 травня 2001 року рішенням № 218 Виконавчого комітету Роменської міськради дозволено будівництво прибудов до приватизованих квартир, що належали ВЖРЕУ: [PERSON] - прибудову до квартири житлового будинку, гараж, сарай по [ADDRESS] . Вказана обставина підтверджена витягом з рішення. Згідно копії будівельного паспорта на будівництво прибудови до житлового будинку, гаража та сараю, який затвердженого нач. Управління будівництва та архітектури в 2001 році, проектувалося будівництво прибудови, сараю та гаража. 29 жовтня 2019 року КП «Роменське МРБТІ» виготовило технічний паспорт на гараж по [ADDRESS] , замовником вказано [PERSON] . В доданій до техпаспорта характеристиці гаража вказано, що він збудований в 2001 році, площа 33,8 кв.м. Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 641453, виданого Роменською міською радою 5 грудня 2002 року, [PERSON] , який мешкає в [ADDRESS] передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0238 га в м. Ромни б-р Жовтневої революції. Також в актів вказано що землю передано для будівництва та обслуговування жилого будинку. Рішенням Роменської міської ради від 28 серпня 2019 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічної документації із землеустрою» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення площею 0,0044 га за адресою: [ADDRESS] для будівництва індивідуальних гаражів. Змінено цільове призначення земельної ділянки площею 0,0044 га (кадастровий номер 5910700000:05:010:0343) за адресою: б. свободи, 6, яка належить на праві приватної власності [PERSON] , з «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на «для будівництва індивідуальних гаражів». 6 червня 2019 року за [PERSON] зареєстровано земельну ділянку площею 0,0044 га, кадастровий номер 5910700000:05:010:0343, що підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. 16 грудня 2019 року, рішенням Виконавчого комітету Роменської міськради присвоєно адресу земельній ділянці на [ADDRESS] , загальною площею 0,0044 га, під кадастровим номером 5910700000:05:010:0343, яка належить [PERSON] на підставі Державного акта на право приватної власності на землю від 05.12.2002, - [ADDRESS] . Вказане підтверджено копією витягу з рішення. 17 червня 2020 року [PERSON] направив в Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області листа, в якому просив роз`яснити порядок введення в експлуатацію належного йому гаражу, розташованого за адресою: [ADDRESS] на земельній ділянці площею 0,0044 га. 30 червня 2020 року Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області склало відповідь на звернення [PERSON] від 17 червня 20-20 року щодо прийняття в експлуатацію гаража за адресою: [ADDRESS] . У даній відповіді наведені норми чинного законодавства. Також вказано, що на сьогодні, в Управлінні Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області відсутні правові підстави для прийняття в експлуатацію самочинно збудованого гаражу, побудованого на земельній ділянці з цільовим призначенням для будівництва індивідуальних гаражів. Крім цього зазначено, що системне врегулювання питань, порушених у заяві, можливе в рамках судового розгляду. У звіті технічного обстеження гаража по буль. Свободи в м. Ромни, що виконаний ФОП Тимошенко С.Д. у 2020 році, вказано, що за результатами проведеного технічного обстеження гаражу по [ADDRESS] , загальною площею 27,3 кв.м, площа забудови земельної ділянки гаражу 33,8 кв.м, встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації. Для забезпечення надійної та безпечної експлуатації об`єкта необхідно усунути виявлені під час його технічного обстеження недоліки (дефекти, пошкодження), зазначені в рекомендаціях (у разі відсутності недоліків цей абзац не зазначається). Вказане свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу набуття права власності на новостворене нерухоме майно, які регулюються ст.ст. 375, 376 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюються статтею 376 цього Кодексу (ч.4 ст. 375 ЦК України). Згідно ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно (ч.3 ст. 376 ЦК України). Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок (ч.4 ст.376 ЦК України). Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно п. 9. Розділу V Прикінцеві положення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» орган державного архітектурно-будівельного контролю безоплатно протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені об`єкти будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, за результатами технічного обстеження приймає в експлуатацію: збудовані у період з 5 серпня 1992 року до 9 квітня 2015 року індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки загальною площею до 300 квадратних метрів, а також господарські (присадибні) будівлі і споруди загальною площею до 300 квадратних метрів. Дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає. Такий висновок суду склався з тих підстав, що зібраними і дослідженими судом доказами підтверджено, що гараж збудований позивачем на земельній ділянці, яка надана для будівництва та обслуговування жилого будинку. Тобто, на час здійснення будівництва гаража - 2001 рік, хоча позивач цієї обставини в позові не вказав, він був зведений на земельній ділянці, яка була відведена саме для цих потреб. Крім цього, суд відмічає, що не зважаючи на рішення Роменської міської ради про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічної документації із землеустрою, яким змінено цільове призначення земельної ділянки площею 0,0044 га, дана земельна ділянка не змінила цільового призначення, оскільки право власності на землю за [PERSON] зареєстроване 6 червня 2019 року, в період коли не було проведено зміну цільового призначення земельної ділянки, що підтверджено Витягом з Державного реєстру речових прав. Крім цього механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів визначено Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», затвердженим постановою КМУ від 13.11.2011 № 461 з наступними змінами і доповненнями. Так, згідно п. 10 вказаного порядку у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта. В той же час у звіті про проведення технічного обстеження, вказано, що для забезпечення надійної та безпечної експлуатації слід усунути виявлені недоліки, а даних про їх усунення суду не надано. Також суд відмічає і ту обставину, що позивачем не доведено наявності спору між ним та відповідачем, оскільки даних про те, що він звертався до відповідача з заявою про реєстрацію його права власності, а відповідач відмовив йому, суду не надано. Роз`яснення з цього приводу третьої особи суд не може вважати відмовою відповідача у визнанні за позивачем права власності на гараж. При цьому суд звертає увагу що [PERSON] і в УДАБІ не звертався з заявою про прийняття в експлуатацію гаража, а просив лише роз`яснити порядок введення в експлуатацію гаража. Та обставина що в роз`ясненні третьої особи міститься вказівка на право [PERSON] на визнання права власності в судовому порядку, не звільняє його від обов`язку звертатися, у порядку визначеному чинним законодавством, до уповноваженого органу для реєстрації права власності на нерухоме майно і лише за неможливості вирішення даного питання, шляхом встановленим чинним законодавством, звернутися до суду. Окремо суд відмічає що в позовній заяві позивач взагалі не вказав, що нерухоме майно збудоване саме ним і не вказав періоду, в який воно збудоване. За таких обставин в задоволенні позову [PERSON] до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, третя особа: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на самочинне будівництво слід відмовити.

Outcome: dismissed