Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

[PERSON] звернувся 21.10.2015 р. до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що 04.05.2015 р. народився [PERSON], про що в книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис № 719 від 01.07.2015 р. у Шевченківському відділі ДРАЦС РС ЗМУЮ. Батьком дитини записаний колишній чоловік матері дитини [PERSON], але на справді біологічним батьком дитини є він. Згідно рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26.08.2014 р. шлюб [PERSON] (дівоче [PERSON]) Є.Ю. та [PERSON] було розірвано, але не оформлено належним чином у органах РАЦС, та їх з [PERSON] дитина народилась до спливу десяти місяців від дня припинення шлюбу, тому реєстрація народження була проведена на підставі свідоцтва про шлюб, згідно ст.122 СК України. Вирішити питання походження та реєстрації народження дитини, в якому її батьком був би вказаний він, не було можливо, оскільки [PERSON] не мав змоги з»явитись до органів ДРАЦС, вказуючи на те, що він відбуває на довгострокові поїздки за межі України, які пов»язані з роботою відповідача. З січня 2014 р. він зі [PERSON] мешкають разом, ведуть спільне господарство та мають спільний бюджет, проживають цивільним шлюбом. [PERSON] підтверджує той факт, що батьком дитини є саме він. Посилаючись на ст.122, 129 СК України, за позовом [PERSON] просить визнати його батьком [PERSON], який народився 04.05.2015 р.; виключити відомості про [PERSON], як батька дитини з актового запису про народження [PERSON] та внести зміни до актового запису щодо його батьківства. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з»явився, повідомлявся про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в матеріалах цивільної справи наявна нотаріально посвідчена заява [PERSON], згідно якої останній повідомляє, що не є батьком дитини [PERSON] та не заперечує проти реєстрації дитини на підставі заяви [PERSON] Розгляд справи за відсутності сторін відповідає вимогам ст.158 ЦПК України. Третя особа - [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Представник третьої особи - Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін та третіх осіб, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі в наступних підстав. Судом встановлено, що з 14.09.2007 р. [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 26.08.2014 р. на підставі рішення суду. Розірвання шлюбу не було належним чином оформлено в органах ДРАЦС. 04.05.2015 р. [PERSON] народила сина [PERSON], про що в книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис № 719 від 01.07.2015 р. у Шевченківському відділ ДРАЦС РС ЗМУЮ, та батьком вказаний [PERSON], на підставі ч.1 ст.122 СК України. Вищевикладене підтверджено наданими позивачем письмовими доказами, наявними в матеріалах справи. Ст.129 СК України передбачено, що особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред»явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. У звязку із наведеним, з урахуванням вимог ч.4 ст. 174 ЦПК та ч.6 п.11 Постанова Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року, згідно якого за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем [PERSON] позову та задовольнити позовні вимоги [PERSON]

Outcome: approved