Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис № 2308 від 08 вересня 2015 року за договором застави автотранспортного засобу № PCL № 702/471/2007 від 05 грудня 2007 року. Відповідно до виконавчого напису звернуто стягнення на автомобіль: KIA CEED, реєстраційний номер [NUMBER], рік випуску - 2007, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) №Y6LFF24228L001998 U5YFF24228L088648, тип легковий комбі-В (свідоцтво про реєстрацію серія АХС №072054, видане 04.12.2007 року ВРЕР № 1 ГУМВСУ Харків). За рахунок коштів, отриманих від реалізації автомобіля, запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «ОТП Банк» за кредитним договором № CL 702/471/2007, укладеного з [PERSON] 05.12.2007 року, 1\~130,71 доларів США, що станом на 08.09.2015 року еквівалентно 25008,56 грн. та 1700 грн. витрат, повязаних зі вчиненням виконавчого напису. 24 вересня 2015 року за вказаним виконавчим написом Комінтернівським ВДВС ХМУЮ відкрито виконавче провадження №48836487. Позивач зазначав, що під час вчинення виконавчого напису нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності спору щодо заборгованості, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 88 Закону України Про нотаріат щодо безспірності вимог. Сума боргу за виконавчим написом не відповідає дійсній заборгованості за кредитним договором. Крім цього, нотаріус перерахував суму боргу з доллара на гривню відповідно до курсу станом на 08.09.2015 року, натомість Банк робив розрахунок станом на 27.08.2015 року. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. В судове засідання позивач та його представник не зявилися. Представник позивача подала письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відстуності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачі, представник третьої особи до суду не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 224 ЦПК України судом розглянуто справу в заочному порядку. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що 05 грудня 2007 року між закритим акціонерним товариством ОТП Банк та [PERSON] був укладений кредитний договір № CL-702/471/2007. В забезпечення вимог Банку між цими ж сторонами 05 грудня 2007 року укладено договір застави автотранспортного засобу № PCL № 702/471/2007. 08 вересня 2015 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль: KIA CEED, реєстраційний номер [NUMBER], рік випуску - 2007, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) №Y6LFF24228L001998 U5YFF24228L088648, тип легковий комбі-В (свідоцтво про реєстрацію серія АХС №072054, видане 04.12.2007 року ВРЕР № 1 ГУМВСУ Харків), що належить позивачу, в рахунок задоволення вимог Банку в розмірі 1130,71 доларів США, що станом на 08 вересня 2015 року становить 25\~008,56 грн. (а.с. 12). Відповідно до ст. 87 Закону України Про нотаріат для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Стаття 88 Закону України Про нотаріат визначає умови вчинення виконавчих написів, зокрема, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Як вбачається з розрахунку заборгованості по клієнту [PERSON] за кредитним договором № CL-702/471/2007 від 05.12.2007 року станом на 27.08.2015 року заборгованість складає 1130,71 доларів США, що за офіційним курсом НБУ із розрахунку 2142,/100 становить 24226,25 грн. За виконавчим написом нотаріуса сума заборгованості становить 1130,71 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 08.09.2015 року становить 25008,56 грн. Таким чином, сума заборгованості визначена Банком не співрозмірна із сумою заборгованості, визначеною нотаріусом. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів для одержання виконавчого напису по нотаріально посвідченим угодам, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються оригінали нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязання. Крім того, оскільки відповідачі в судове засідання не з»явилися, в матеріалах справи відстуні докази того, чи надавав Банк нотаріусу при вчиненні виконавчого напису первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), розрахунок заборгованості, чи взагалі були у нотаріуса підстави вважати, що розмір заборгованості [PERSON] перед Банком, зазначений у виконавчому написі є безспірний. З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що виконавчий напис нотаріуса від 08 вересня 2015 року № 2308 вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] за договором застави автотранспортного засобу PCL № 702/471/2007 від 05 грудня 2007 року має бути визнаним таким, що не підлягає виконанню.

Outcome: approved