Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

[PERSON], діючи в інтересах [PERSON], звернулась до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим із позовом до Перовської сільської ради Сімферопольського району про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,11 га в [ADDRESS], в порядку спадкування після смерті [PERSON] Позов мотивовано тим, що тіткою. Позивача, [PERSON], спадкоємцем якої за правом представлення є позивач, за життя отримано у власність земельну ділянку, однак державний акт втрачено, що перешкоджає оформленню спадкових прав. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, надала пояснення по його суті. Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, представник направив заяву про розгляд справи за його відсутності. Третя особа в судовому засіданні проти позову заперечував, вказав, що державний акт на право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,11 га в [ADDRESS] не втрачено, надав оригінал цього акту. Крім того [PERSON] просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що його заявлено до неналежного відповідача, а позивач взагалі не може спадкувати після смерті [PERSON] оскільки спадщина прийнята спадкоємцем вищої черги. Заслухавши осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-КМ номер 083576 [PERSON] за життя отримала у власність земельну ділянку площею 0,11 га в [ADDRESS]. Після її смерті 15.09.2003 року спадщину прийняли позивач [PERSON] (як спадкоємець за правом представлення на ту частку спадщини, яка належала б за законом його матері) і [PERSON]. Після смерті [PERSON] спадкоємцем є [PERSON]. Вирішуючи спір суд враховує роз'яснення, наведені у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», згідно із якими відповідачами у справах про визначення додаткового строку на прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відносини, що склались у справі з приводу оформлення спадкових прав, за своєю суттю і суб'єктним складом є аналогічними відносинам, пов'язаним із визначенням додаткового строку на прийняття спадщини. Ані територіальна громада, ані орган місцевого самоврядування, у даному випадку не є учасниками спірних відносин, адже спадщину після смерті [PERSON] прийняли інші особи, можливості визнання спадщини відумерлої втрачені. Тож Перовська сільська рада Сімферопольського району не повинна відповідати за цим позовом і не є належним відповідачем у справі. Суд відповідно до вимог частини четвертої статті 10 ЦПК України та відповідно до порядку, визначеного статтею 33 ЦПК України, запропонував вирішення питання про заміну неналежного відповідача або залучення співвідповідача, однак представник позивача не скористався таким правом. За таких обставин заявлені вимоги не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed