Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до Золочівського районного суду Львівської області з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, у сумі 50000,00 грн. В обгрунтування позову вказує, що 02.09.2018 року між ним та відповідачем було укладено договір позики, згідно якого він передав [PERSON] грошові кошти в сумі 50000,00 грн., які відповідач зобов`язався повернути до 01.03.2019 року. На підтвердження отримання коштів, відповідачем йому було надано письмову розписку від 02.09.2018 року. Однак, відповідач своїх зобов`язань згідно договору позики не виконав - коштів не повернув, що підтверджується наявністю у нього, як в позикодавця, оригіналу вказаної вище розписки. Позивач в судове засідання не з`явився, подавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позові. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання двічі не з`явився, причину неявки суду не повідомив, відзив не подав. За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача [PERSON] , проти чого позивач не заперечив. Відповідно до ч. 2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст. 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості .Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Судом встановлено, що 02.09.2018 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики, відповідно до якого відповідач отримав в борг 50000,00 грн. та зобов`язався повернути борг до 01.03.2019 року, що підтверджується розпискою від 02.09.2018 року. За приписами ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно ч. 1\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог ст.\~525,\~527,\~530,\~625 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Наявність оригіналу боргової розписки у позикодавця є підтвердженням невиконання позичальником своїх зобов`язань за договором позики. Судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання за вказаним вище договором позики (розпискою) від 02.09.2018 року не виконав та суму боргу не повернув. Відтак, з врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним та підлягає до задоволення. Окрім цього, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути 768,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved