Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за ним, як спадкоємцем, в порядку спадкування за заповітом право нам земельну частку ( пай ), яка перебуває у КСП „Добробут згідно сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0193614, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199, розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, після смерті його бабусі [PERSON], яка померла 27 серпня 2004 року. Позов обґрунтовується тим, що 21 травня 1996 року у віці 84 років помер дід позивача [PERSON]. На день смерті дід позивача був зареєстрований та проживав у [INFO] разом з бабою позивача [PERSON], яка фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. До спадщини, яка відкрилась після смерті діда позивача увійшла земельна частка ( пай ), яка перебуває у колективній власності КСП „Добробут та на яку йому за життя було видано сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0193614, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199, розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах. 27 серпня 2004 року у віці 86 років померла баба позивача [PERSON]. За життя баба позивача склала заповіт, яким заповіла все належне майно позивачу. За заявою позивача про прийняття спадщини державним нотаріусом Щорської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області була заведена спадкова справа після смерті [PERSON], яка померла 27 серпня 2004 року. У звязку з тим, що оригінал сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0193614 втрачено, позивач не може оформити спадщину у нотаріальному порядку та змушений звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 15 травня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 19.06.2018 року з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с. 61-64). Згідно положень\~ч.\~3\~ст.\~211\~ЦПК України,\~учасник справи\~має право\~заявити клопотання\~про розгляд\~справи за\~його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмове клопотання від 11.06.2018 року з проханням розгляну ти справу без участі їх представника, позовні вимоги [PERSON] міська рада визнає та не заперечує проти їх задоволення ( а. с. 59-60 ). Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином. Повноважний представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області [PERSON] надав до суду письмове клопотання від 24.05.2018 року за вих № 9-25-0.6-3203/2-18 з проханням розглянути справу без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, у вирішенні даної цивільної справи покладаються на розсуд суду ( а.с.47-48 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 28). Представник третьої особи Сновської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином. Державний нотаріус Сновської районної державної нотаріальної Чернігівської області [PERSON] надала до суду письмову заяву від 21.05.2018 року за вих № 583/01-16 з проханням розглянути справу за відсутності державного нотаріуса, при ухваленні рішення покладається на думку суду ( а.с. 36-37 ). Частина 4 ст. 200 ЦПК України передбачає, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, зясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] помер 21 травня 1996 року у віці 84 років у с. Смичин, Городнянського району, Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 318042 ( а.с. 8 ). Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. Відповідно до статті 525 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим день, зазначений в статті 21 ЦК УРСР. Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті [PERSON] є день його смерті 21 травня 1996 року. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Відповідно до статті 524 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Відповідно вимог ст. 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) визначається, що спадкоємець прийняв спадщину : якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. З довідки Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 16.04.2018 року за вих № 586 встановлено, що [PERSON] фактично вступила в управління та користування спадковим майном, яке залишилось після померлого 21.05.1996 року [PERSON]. Так як протягом шести місяців з дня відкриття спадщини (з дня смерті спадкодавця [PERSON] ) здійснювала догляд за спадковим будинком, розташованим в селі Смичин по вулиці Центральна, 68, обробляла присадибну ділянку, проводила ремонт будинку. У [PERSON] знаходився ( перебував ) сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0193614, виданий на імя [PERSON] ( а.с. 14 ). Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2010 року у цивільній справі № 2-539/2010 за позовом [PERSON] до Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування заповітом встановлено, що дружина померлого [PERSON] [PERSON] фактично прийняла його спадщину, шляхом спільного проживання з померлим. Крім того, даним рішенням встановлено, що спадкова справа до майна [PERSON], який помер 21 травня 1996 року не відкривалась ( а.с. 5-6 ). За повідомленням начальника відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області [PERSON] від 16.04.2018 року за № 31-25-0.25-507/105-18 [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області № 199 від 31.05.1996 року, отримав сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0193614, зареєстрований за № 614 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 15.09.1996 року, площею 3,37 га кадастрових гектарів, які знаходяться на території колишньої Смичинської сільської ради. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було ( а.с. 12 ). Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пай) від 16.04.2018 року № 31-25-0.25-507/105-18, виданого відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, встановлено що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку ( пай ) [PERSON], КСП „Добробут, с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області, сертифікат серії ЧН № 0193614, розмір земельної частки ( паю ) становить 3,37 га в умовних кадастрових гектарах. Згідно списку членів КСП „Добробут виданого до державного акту серії ЧН № 30 від 24.11.1995 року, [PERSON] знаходиться під 614 порядковим номером ( а.с. 13 ). Той факт, що [PERSON] включений до списку членів КСП „Добробут підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії ЧН № 30, виданим 24.11.1995 року головою Городнянсько районної Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП в якому під № 614 значиться [PERSON] ( а.с. 33-34 ). З книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ), що видаються КСП „Добробут, с. Дібрівне, Городнянського району, Чернігівської області на імя [PERSON] був виданий сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0193614 ( а.с. 35 ). Згідно повідомлення начальника Відділу у Городнянському районі Головного управління Держгкеокадастру у Чернігівській області [PERSON] від 22.05.2018 року за вих. № 9-25-0.25-686/105-18 державний акт на право власності на земельну ділянку взамін сертифікату серії ЧН № 0193614 [PERSON] не видавався ( а.с. 32 ). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства „Добробут ( с. Дібрівне, Городнянського району, Чернігівської області ), розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії ЧН № 0193614 на право на земельну частку ( пай ). В газеті «Новини Городнянщини» 20.04.2018 року мається оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0193614, виданого на імя [PERSON] ( а.с. 11 ). [PERSON] померла 27 серпня 2004 року у віці 86 років у с. Смяч, Щорського району, Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЕЛ № 197853 ( а.с.7 ). Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на все належне їй майно. Згідно заповіту від 25.11.1996 року, посвідченого секретарем виконкому Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 57 [PERSON] на випадок своє смерті заповіла все належне майно [PERSON] ( а.с.9 ). Отже, позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON]. Після смерті [PERSON] [PERSON], як спадкоємець за заповітом, 10.08.2010 року звернувся до Щорської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області та за його заявою відкрита спадкова справа № 141/2010 до майна померлої [PERSON], яка померла 27 серпня 2004 року ( а.с.38-46,49а-57 ). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач не отримав свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно, а саме оригіналу вищезазначеного сертифікату. Це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved