Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 50\~918,50 гривень; витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 1\~300,00 гривень та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 06.05.2016 року, о 19 годині 20 хвилин, водій [PERSON], керуючи транспортним засобом «Мазда», державний номер [NUMBER], по вул. Радісна 42 у м.\~Одесі, порушивши вимоги п. 13.1 правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення, від якого нанесено механічні ушкодження транспортному засобу «Лексус» державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.06.2016 року у справі № 521/9729/16-п, [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Оскільки відповідач відмовляється в добровільному порядку відшкодувати позивачу матеріальну шкоду завдану дорожньо-транспортною пригодою, він вимушений звернутись з позовом до суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, надав заперечення на позов в який просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про дату та час судового повідомлений належним чином. Суд, вислухавши учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. В судовому засідання встановлено, що 06.05.2016 року, о 19 годині 20 хвилин, водій [PERSON], керуючи транспортним засобом «Мазда», державний номер [NUMBER], по вул. Радісна 42 у м. Одесі, порушивши вимоги п. 13.1 правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення, від якого було нанесено механічні ушкодження транспортному засобу «Лексус» державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.06.2016 року у справі № 521/9729/16-п, [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Відповідно до статті 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, яка її завдала. Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Згідно висновку експерта № 5713 від 05.06.2016 року експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту і матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля LЕXUS ES350, реєстраційний номер [NUMBER] експерт дійшов висновку про те, що вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 50\~918,50 гривень; вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля LЕXUS ES350, реєстраційний номер [NUMBER], складає 19\~986,76 гривень. Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Акту виконаних робіт № 7-00006518 від 11 квітня 2017 року, кінцева сума виконаних робіт по заказ-наряду № 7-00006518 від 11 квітня 2017 року, щодо ремонту автомобіля LЕXUS ES350, реєстраційний номер [NUMBER], складає 29\~879,00 гривень. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що з [PERSON] підлягають стягненню на користь [PERSON] вартість матеріального збитку, нанесеного автомобілю LЕXUS ES350, реєстраційний номер [NUMBER], що складає 29\~879,00 гривень та витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 1\~300,00 гривень. Згідно зі статтею 88 ЦК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі викладеного,

Outcome: partial