Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 10.08.2017 року між ним та відповідачем у справі було укладено шлюб, однак, спільне життя не склалось з підстав наявності різних поглядів на життя, ментальності, та релігійних переконань. Позивач зазначає, що дані обставини призвели до припинення шлюбних відносин, після чого відповідач у 2018 році повернулась до України. Спільних дітей сторони не мають. На підставі викладеного [PERSON] просив шлюб зареєстрований із відповідачем розірвати. \~ \~ \~ \~Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.10.2020 року позовну заяву [PERSON] про розірвання шлюбу передано на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси за територіальною підсудністю. \~ \~ \~ \~Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в судове засідання. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, при цьому у позові зазначив про можливість розгляду справи за його відсутності (а.с.2-3). Відповідач [PERSON] , у судове засідання також не з`явилась, при цьому звернулась до суду з відзивом на позовну заяву в якому зазначила, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає і не заперечує проти їх задоволення, додатково зазначила про відсутність підстав для надання часу для примирення (а.с.33). На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відзив на позовну заяву є заявою про визнання позовних вимог, оскільки у відзиві відсутні заперечення щодо позовних вимог, натомість зазначено про визнання таких. Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані сторонами докази в їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 10 серпня 2017 року Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1015. (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ) (а.с.52). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Як передбачено ст. 12 Європейської Конвенції по правам людини, чоловіки та жінки, які досягли шлюбного віку, мають право вступати в шлюб и створювати сім`ю у відповідності з національним законодавством, яке регулює здійснення цього права. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права та обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З урахуванням того, що позивач та відповідач на примирення категорично не згодні, зазначили, що їх сім`я розпалася остаточно, вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, за таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. Спорів з приводу розподілу спільного майна подружжя під час розгляду справи заявлено не було. Позивачем не заявлено вимоги про відшкодування судових витрат, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для покладання цих витрат на відповідача.

Outcome: approved