Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свій позов обґрунтовує тим, що йому на праві власності належить будинок №29, що по вул. Надстирній в с. Підгайці Луцького району. Разом із ним у даній квартирі зареєстрований його онук [PERSON], однак в ньому не проживає з 2012 року, будь-які особисті речі та його майно відсутнє. Покликаючись на викладені обставини, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком №29, що по вул. Надстирній в с. Підгайці Луцького району. Позивач до початку судового засідання, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує із підстав, викладених у позовній заяві. Просить суд позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та не заперечив проти задоволення позову, зазначивши, що проживає за кордоном і наміру приїжджати до України не має. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтв про право власності на спадщину від 03.07.2009 року, від 04.04.2008 року та витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.07.2009 року та від 24.06.2008 року [PERSON]О на праві приватної власності належить будинок №29, що по вул. Надстирній в с. Підгайці Луцького району (а.с. 6-9). З будинкової книги №128396 вбачається, що у вказаному будинку зареєстрований [PERSON] (а.с. 10-15). При перевірці працівниками Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області за адресою Луцький район, с. Підгайці, вул.. Надстирна, 29 зясовано, що [PERSON] не проживає (а.с.20). Відповідно до ст.ст.\~319\~\~ч.1,\~321\~ч.1,\~391\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та права розпорядження своїм майном. Права власника квартири визначені\~ст. 383 ЦК України\~та\~ст. 150 ЖК України, згідно з якими власник має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб, розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно ст.405 Цивільного кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлений строк, проводиться в судовому порядку. У відповідності\~до ст.12\~ЦПК України\~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Учасники\~справи мають\~рівні права\~щодо здійснення\~всіх процесуальних\~прав та\~обовязків,\~передбачених законом. Кожна\~сторона повинна\~довести обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Як зясовано при перевірці працівниками Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області за адресою Луцький район, с. Підгайці, вул.. Надстирна, 29 [PERSON] не проживає (а.с.20). Доказів постійного проживання відповідача у вказаному будинку всупереч ст. 81 ЦПК України суду не представлено. Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає за можливе позов з наведених підстав задовольнити.

Outcome: approved