Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив суд визнати поважним та поновити [PERSON] строк звернення до суду з позовними вимогами про визнання недійсними договору від 09.12.2010 року купівлі-продажу 13\\100 частки домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS]; договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER] площею 0.0883 га від 09.12.2010 року, що розташована за адресою: [ADDRESS] та договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER] площею 0.0157 га від 09.12.2010 року, що розташована за адресою: [ADDRESS], зобов'язання повернути дане майно та визнання права власності на дане майно. Позивач в позовній заяві посилався на те, що 22 жовтня 1999 р. він уклав шлюб з [PERSON]. Через два місяці після укладання шлюбу позивач за особисті кошти, отримані ним від підприємницької діяльності щодо здійснення маршрутних перевезень, 05 січня 2000 року, придбав 13/100 домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] за 6500 доларів США у [PERSON]. [INFO] р. у позивача та [PERSON] народилася донька [PERSON]. В 2004 році за рахунок продажу однокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS], яка належала [PERSON] на праві особистої власності, він здійснив перебудову та добудову мансардного поверху домоволодіння що розташоване за адресою: [ADDRESS]. Рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 20.09.2001 р. № 2160 [PERSON] надано у власність дві земельні ділянки площею 0,0883 га та 0,0157 га за адресою: [ADDRESS]. З 2002 року він, його дружина та донька [PERSON] зареєстровані в даному домоволодінні. 10 листопада 2010 року позивач за наявності згоди дружини взяв позику у [PERSON] в сумі 718 200 грн., що було еквівалентно 90 000 доларам США - про що було укладено договір позики від 10.11.2010 року. Повернути грошові кошти в строк [PERSON] не зміг у зв'язку з злочинними шахрайськими діями з боку третіх осіб і тому він знаходився в скрутному матеріальному становищі та не мав можливості погасити отриману позику. 09.12.2010 р. позивач терміново (угоди оформлялися за терміновим замовленням) під впливом тяжкої для нього обставини (під загрозою втратити єдине житло на яке можливо було звернути стягнення по зобов'язанням за договором позики від 10.11.2010 року) і на вкрай невигідних умовах (так вартість нерухомого майна зазначеного в договорах купівлі-продажу зазначено не за ринковими цінами, а фактично в десять разів нижче ринкових цін) вчинив продаж власного нерухомого майна, що розташоване за адресою: [ADDRESS] своїй тещі [PERSON]. Крім того в цей же день [PERSON] подарував своєму батьку [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Таким чином [PERSON] під впливом тяжкої для нього обставини під загрозою втратити єдине житло на яке можливо було звернути стягнення по зобов'язанням за договором позики від 10.11.2010 року і на вкрай не вигідних умовах уклав договори відчуження всього власного нерухомого майна. [PERSON] добре було відомо, що в домоволодінні яке розташоване за адресою: [ADDRESS] зареєстрована та мешкає дитина [PERSON] [INFO] так як [PERSON] після смерті чоловіка тривалий час проживала в даному домоволодінні. Ні [PERSON] ні [PERSON], ні [PERSON] не звертались до органу опіки та піклування за згодою на продаж домоволодіння. При укладанні даних договорів між [PERSON] та [PERSON] було обумовлено, що після вчинення повного розрахунку [PERSON] по зобов'язанням, що виникли по договору позики від 10.11.2010 року (тобто після погашення позики в сумі 90 000 доларів США), [PERSON] продасть назад нерухоме майно [PERSON] або угоду купівлі-продажу буде розірвано. При цьому, при укладанні договорів нерухомого майна, що розташоване за адресою: [ADDRESS] жодних розрахунків за нібито продане нерухоме майно не проводилося, а тільки в договорах було зроблено стандартний запис нотаріусом про проведення розрахунку, який не відповідав дійсності. Позивач посилається на те, що у [PERSON] не було ніколи грошових коштів в сумі 131 162 грн., вона все життя працювала поштаркою з мінімальною заробітної платою і на момент вчинення угоди була пенсіонеркою і жодних доходів крім мінімальної пенсії у неї не має. Таким чином оскільки договір від 09.12.2010 р. купівлі-продажу 13\\100 домоволодіння укладено без згоди органу опіки та піклування, то він є таким, що не відповідає вимогам закону, а відтак є недійсним. Станом на 09.12.2010 року 13/100 частки домоволодіння що розташоване за адресою: [ADDRESS] мало самочинно збудований другий поверх - і в технічному паспорті була зазначена хибна інформація, про стан 13/100 частки домоволодіння що розташоване за адресою: [ADDRESS], яка не відповідала фактичним обставинам. [PERSON] в період з кінця 2011 р. по кінець 2014 р. вчиняв дії щодо догляду за домоволодінням по [ADDRESS] як власник та господар. З грудня 2014 року [PERSON] не може попасти в будинок за адресою: [ADDRESS], а також на територію даного домоволодіння у зв'язку з тим, що в будинку було без повідомлення його як співмешканця даного домоволодіння було замінено ключі від замків та замінено ключі від вхідної двері на територію домоволодіння, наявний в нього пульт від воріт не працює. На підставі наведеного позивач прохає: -визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу /бланк ВРД № 761068/ від 09.12.2010 року 13/100 частки домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенською І.Р. зареєстрований в реєстрі за № 6028 та скасувати державну реєстрацію права власності за [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) на 13/100 частки домоволодіння, що розташоване за адресою [ADDRESS]; -визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу /бланк ВРД № 761069/ земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER] площею 0.0883 Га від 09.12.2010 року, що розташована за адресою: [ADDRESS] посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенською І.Р. зареєстрований в реєстрі за № 6031 та скасувати державну реєстрацію права власності за [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) на земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER] площею 0.0883 Га, що розташована за адресою: [ADDRESS]; -визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу /бланк ВРД 761070/ земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER] площею 0.0157 Га від 09.12.2010 року, що розташована за адресою: [ADDRESS] посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенською І.Р. зареєстрований в реєстрі за № 6034 та скасувати державну реєстрацію права власності за [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) на земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER] площею 0.0157 Га що розташована за адресою: [ADDRESS]; -зобов'язати [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) повернути [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) майно передане за недійсними правочинами: 13/100 частки домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS], земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER] площею 0.0157 Га, що розташована за адресою: [ADDRESS], земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER] площею 0.0883 Га, що розташована за адресою: [ADDRESS] та передати [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) правовстановлюючі документи на дане майно; -визнати за [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) право власності на: 13/100 частки домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS], земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER] площею 0.0157 Га, що розташована за адресою: [ADDRESS], земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER] площею 0.0883 Га, що розташована за адресою: [ADDRESS]; -усунути [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) перешкоди в користуванні домоволодінням, що розташоване за адресою: [ADDRESS] шляхом вселення його у дане домоволодіння та зобов'язати [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) та [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) не чинити перешкоди [PERSON] в користуванні домоволодінням, що розташоване за адресою: [ADDRESS] та у доступі на територію цього домоволодіння і надати повний комплект ключів від дверей та воріт домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS]; -покласти судові витрати у відповідності на відповідачів. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, на його задоволенні наполягав, посилаючись на обставини, викладені у позові. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час і місце його проведення повідомлялася належним чином, надала спільно с [PERSON] заперечення на позов. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час і місце його проведення повідомлялася належним чином, надала спільно с [PERSON] заперечення на позов. Представник [PERSON] та [PERSON] заперечувала проти позовних вимог, просила суд відмовити задоволенні позовних вимог. Згідно заперечень підписаних спільно з боку [PERSON] та [PERSON] - вони не визнають позов у повному обсязі та вважають, що він не підлягає задоволенню. [PERSON] зазначає, що спірне домоволодіння по [ADDRESS] було придбано в період шлюбу з [PERSON] за спільні подружні кошти. Після придбання даної нерухомості вони розпочали займатися ремонтом квартири в жилому будинку та здійснили деякі поліпшення умов життя, яке було згодом узаконено рішенням виконкому Індустріальної райради від 17.11.2000 р. № 979. У 2002 році [PERSON] та [PERSON] зареєструвалися в спірному домоволодінні по [ADDRESS]. [PERSON] вважає, що домоволодіння по [ADDRESS] є спільною сумісною власністю подружжя. З 2011 року подружжя припинило спільне проживання однією сім'єю, припинено було ведення спільного господарства. Рішенням Індустріального райсуду м. Дніпропетровська від 18.02.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. [PERSON] зазначає, що в неї були заощаджені грошові накопичення, які виникли у зв'язку з тим, що вона та її чоловік тримали та вирощували худобу і птицю, яку потім продавали і що саме [PERSON] запропонував [PERSON] придбати у нього спірне домоволодіння по [ADDRESS]. [PERSON] зазначає, що не була обізнана про наявність боргу за договором позики у [PERSON] на момент придбання спірного домоволодіння. [PERSON] зазначає, що вона передала грошові кошти [PERSON] згідно спірних договорів купівлі-продажу всього на суму 131 162 грн. [PERSON] послалася на тексти укладених спірних договорів купівлі-продажу в якості обґрунтування своїх заперечень. [PERSON] та [PERSON] зазначили, що вони в 2012-2014 роках зробили перепланування будинку та переобладнали горище будинку. Також [PERSON] та [PERSON] зазначили, що з часу укладання спірних правочинів - вони несуть усі права та обов'язки стосовно нерухомості, сплачують комунальні платежі за адресою: [ADDRESS], і вважають, що сторонами укладено реальні договори купівлі-продажу. Заперечували щодо порушення прав дитини та наявності тяжких обставин у [PERSON], які були підставою для укладання договорів купівлі-продажу. Також [PERSON] та [PERSON] надали в якості обґрунтування заперечень технічний паспорт складений 13 березня 2015. Третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна у судове засідання не з'явилася, про час і місце його проведення повідомлялася належним чином, надала до суду заперечення на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності. Третя особа - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції у судове засідання не з'явилася, про час і місце його проведення повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Третя особа Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради у судове засідання не з'явилася, про час і місце його проведення повідомлялася належним чином. Третя особа - [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Третя особа - [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, надав суду заяву з поясненнями по суті спору, про підтримання позову, та про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частини 1 та 2 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення сторін, розглянувши подані документи і матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 22 жовтня 1999 р. [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] в відділі ЗАГС Жовтневого р-ну м. Дніпропетровська. Прізвище дружини після укладання шлюбу - [PERSON] (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 22.10.1999 р.). До 01.01.2000 року згідно комп'ютерної бази ЦНП № 1201 м. Дніпропетровськ на ім'я [PERSON] ([INFO] р.н.) було зареєстровано три транспортних засоби: ВАЗ 2107, д/н [NUMBER]; ВMW 316І, д/н [NUMBER], РАФ 22031, д/н [NUMBER] (лист ЦПН № 1201 від 01.04.2015 р. № 14/1ЦПН-А-276). 05 січня 2000 р. [PERSON] придбав 13/100 частки домоволодіння що розташоване за адресою: [ADDRESS] у [PERSON] згідно договору купівлі-продажу квартири посвідченого державним нотаріусом Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори Сидоревич В.А. Згідно нотаріально засвідченої заяви [PERSON] від 08.04.2015 року: завдаток за продаваємий будинок [PERSON] надав в жовтні 1999 року в розмірі 2500 доларів США. 25.02.2000 року згідно відповіді КП «ДМБТІ» від 06.04.2015 р. № 3514 - [PERSON] продав квартиру [ADDRESS], яка була його особистою власністю. [INFO] р. у [PERSON] та [PERSON] народилася донька [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] 10.04.2001 р. було видано [PERSON] свідоцтво про право власності Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, яке зареєстровано 10.04.2001 р. Дніпропетровським МБТІ про що здійснено запис в реєстрову книгу № 663 за реєстровим № 2691-536. Згідно Рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 20.09.2001 р. № 2160, на підставі державного акту на право приватної власності на землю Серії [NUMBER] [PERSON] надано у власність земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER] площею 0.0883 га, та земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER] площею 0.0157 га, що розташовані за адресою: [ADDRESS]. З 2002 року [PERSON], [PERSON] проживали та були зареєстровані в домоволодінні що розташоване за адресою: [ADDRESS]. Разом з ними проживала їх донька - [PERSON]. 19 жовтня 2004 року матір [PERSON] - [PERSON] звільнилася з посади листоноші за власним бажанням в зв'язку з виходом на пенсію (наказ № 113 від 19.10.2004 р.). В 2008 році помер чоловік [PERSON] - [PERSON] (лист сільського голови № 152 від 30.06.2015 року). 10 листопада 2010 року [PERSON] за наявності згоди дружини взяв позику у [PERSON] в сумі 718 200 грн. , що було еквівалентно 90 000 доларам США - про що було укладено договір позики від 10.11.2010 року. Строк оплати по договору позики від 10.11.2010 року - 21 листопада 2010 року. 09 грудня 2010 року [PERSON] було отримано витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно № 28299329 для продажу 13/100 частки, що складається: в житл. буд. А-1 прим. 1-3, 1-4, 1-5, в прибудові а-1 прим. 1-2, 1-1, тераса а'-1, убиральня, споруди № 1, 2, 7, І, житл. пл. 23,1 кв.м., аг.пл. 40,9 кв.м., вартістю 55 427 грн. 09 грудня 2010 року [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу 13/100 частки домоволодіння [ADDRESS]. За даним договором [PERSON] продав [PERSON] 13/100 домоволодіння, що складається: в житл. буд. А-1 прим. 1-3, 1-4, 1-5, в прибудові а-1 прим. 1-2, 1-1, тераса а'-1, убиральня, споруди № 1, 2, 7, І, житл. пл. 23,1 кв.м., аг.пл. 40,9 кв.м. Продаж здійснено за 55 427 грн. 09 грудня 2010 року [PERSON] укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER] площею 0.0883 га від 09.12.2010 року, що розташована за адресою: [ADDRESS] посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенською І.Р., зареєстрований в реєстрі за № 6031. За даним договором [PERSON] продав [PERSON] земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER] площею 0.0883 га, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Грошова оцінка земельної ділянки 70 287,00 грн. Земельну ділянку продано за 70 287,00 грн. 09 грудня 2010 року [PERSON] укладено договір купівлі-продажу /бланк ВРД 761070/ земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER] площею 0.0157 Га від 09.12.2010 року, що розташована за адресою: [ADDRESS] посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенською І.Р. зареєстрований в реєстрі за № 6034. За даним договором [PERSON] продав [PERSON] земельну ділянку кадастровий [NUMBER] площею 0.0157 га, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Грошова оцінка земельної ділянки 5 448,00 грн. Земельну ділянку продано за 5 448,00 грн. Згідно листа КП «ДМБТІ» від 06.04.2015 р. № 3514 - замовлення на проведення технічної інвентаризації та виготовлення витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно для продажу 13/100 частини нерухомого майна за адресою [ADDRESS] було виконане в скорочений термін згідно заяви [PERSON]. 09 грудня 2010 року [PERSON] подарував своєму батьку [PERSON] квартиру [ADDRESS], згідно договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенською І.Р. зареєстрований в реєстрі за № 6001. Витяг з КП «ДМБТІ» на дарування виконувався згідно термінового замовлення № 07/22616 від 06.12.2010 р. Станом на 09 грудня 2010 року за адресою: [ADDRESS] була зареєстрована та проживала донька [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] [INFO] р. Даний факт підтверджено поясненнями обох сторін і не оскаржувався в процесі судового розгляду. В подальшому за терміновим замовленням № 07/22616 від 10.12.2010 року було проведено 13.12.2010 року реєстрацію права власності за [PERSON] на квартиру [ADDRESS] згідно договору дарування квартири. Вирішуючи питання щодо визнання договору від 09.12.2010 року купівлі-продажу 13/100 частки домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] недійсним суд вважає, що дані вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне: Судом встановлено та не оскаржується сторонами, що на момент укладання 09.12.2010 року спірного договору купівлі-продажу 13/100 частки домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] право користування даним домоволодінням мала малолітня [PERSON] [INFO], яка разом з батьками була зареєстрована та проживала в даному домоволодінні з 2002 року. Згідно листа служби у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради від. 16.03.2015 року № 272 слідує, що письмових звернень про надання можливості укладання та підписання договорів купівлі-продажу або дарування [PERSON], [PERSON], [PERSON] або інші особи за згодою на продаж домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], де зареєстрована та має право користування дитина [PERSON], [INFO] до служби у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради не зверталися, рішення виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради не приймалося. Суд,

Outcome: partial