Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Старобільське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 10.11.2017 року він звернувся з документами до спеціалістів Пенсійного фонду України з приводу призначення пенсії за віком на підставі ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», де йому було відмовлено у звязку з тим, що в його індивідуальних відомостях про застраховану особу форми ОК-5 за його реєстраційним номером облікової картки платника податків [NUMBER] у графі «ПІБ» значиться «Сотніков Віктор Семенович». Виявлено, що при направленні відомостей до Пенсійного фонду про застраховану особу бухгалтерією ДП «Луганське лісомисливське господарство» була зроблена помилка в прізвищі заявника «Сотніков» замість вірного «Сотников». Виправити дану помилку в позасудовому порядку неможливо зважаючи на те, що архівний відділ ДП «Луганське лісомисливське господарство», в якому працював заявник, знаходиться на тимчасово непідконтрольній українській владі території. У звязку з вищевикладеним, заявник вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності номера облікової картки [NUMBER] в індивідуальних відомостях про застраховану особу форми ОК-5 на імя «Сотнікова Віктора Семеновича» - [PERSON], [INFO]. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, викладені в заяві вимоги підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що 10.11.2017 року [PERSON] звернувся з документами до спеціалістів Пенсійного фонду України з приводу призначення пенсії за віком на підставі ЗУ «про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», де йому було відмовлено у звязку з тим, що в його індивідуальних відомостях про застраховану особу форми ОК-5 за його реєстраційним номером облікової картки платника податків [NUMBER] у графі «ПІБ» значиться «Сотніков Віктор Семенович» (а.с.6-7). Факт належності РНОКПП за № [NUMBER] [PERSON], підтверджується копією картки платника податків (а.с.5). Виявлено, що при направленні відомостей до Пенсійного фонду про застраховану особу бухгалтерією ДП «Луганське лісомисливське господарство» була зроблена помилка в прізвищі заявника «Сотніков» замість вірного «Сотников». Виправити дану помилку в позасудовому порядку неможливо зважаючи на те, що архівний відділ ДП «Луганське лісомисливське господарство», в якому працював заявник, знаходиться на тимчасово непідконтрольній українській владі території. У звязку з вищевикладеним, заявник вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності реєстраційного номера облікової картки платника податків [NUMBER] в індивідуальних відомостях про застраховану особу форми ОК-5 на імя «Сотнікова Віктора Семеновича» - [PERSON], [INFO]. У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно\~ст. 318 ЦПК України\~у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та\~з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. Проаналізувавши зміст вищенаведених статтей можна відокремити такі умови, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення: факт, який потребує встановлення, має породжувати юридичні наслідки, тобто від нього повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; встановлення відповідного факту не повязане з наявністю спору про право; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення такого факту або заявник не має можливості одержати (відновити) загублений (знищений) документ, який посвідчує необхідний факт; встановлення факту потрібно заявникові для конкретної мети. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, з метою захисту прав особи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. З поданої заяви та доданих до неї документів також вбачається, що звернення [PERSON] до суду викликане з мотивів встановлення юридичного факту, що в подальшому тягне юридичні наслідки, зокрема право на отримання пенсії, тобто судом встановлено, що факт, який просить встановити заявник, породжує юридичні наслідки, а відтак підлягає встановленню у порядку визначеному ст. ст.\~\~315,\~\~318 ЦПК України. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved