Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON], мотивуючи тим, що 05.08.2014р. відповідач [PERSON], порушив правила тримання собак, що призвело до пошкодження майна позивача, а саме собаки [PERSON] розірвали п'ять качок, які належать [PERSON] та знаходилися у загороді на його подвір'ї. Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 20.10.2014р., яка набрала законної сили 31.10.2014р., у справі №3707/953/14 визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та нього накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 51грн. Внаслідок вчиненого правопорушення [PERSON], що мало місце 05.08.2014р. позивачу [PERSON] завдано збитків у розмірі 600грн., яку відповідач [PERSON] в добровільному порядку не відшкодовував. Крім того, позивач вказує, що внаслідок не правомірних дій [PERSON] йому було завдано моральної шкоди, яку він оцінює у сумі 1500грн., що полягає у моральних стражданнях за знищення, собаками [PERSON], його качок. Таким чином, в позові позивач просив стягнути: [PERSON] на його користь відшкодування матеріальної шкоди в сумі 600грн., та моральну шкоду в сумі 1500грн. В судове засідання позивач не з'явився, але на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, та про підтримання позовних вимог в повному обсязі, Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, неповідомивши про причини неявки, хоча про час і місце його проведення повідомлявся в установленому законом порядку, про що є письмове підтвердження в матеріалах справи, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Враховуючи вказані обставини справи, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи без участі відповідача по справі в порядку ст.ст.224-226 ЦПК. Вивчивши наявні матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 05.08.2014р. відповідач [PERSON], порушив правила тримання собак, що призвело до пошкодження майна [PERSON] а саме собаки [PERSON] розірвали п'ять качок, які належать [PERSON] та знаходилися у загороді на його подвір'ї. Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 20.10.2014р. у справі №3707/953/14 визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та нього накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 51грн. Постанова суду набрала законної сили 31.10.2014 року. Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Суд констатує, що згідно даної постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 20.10.2014р., вбачається, що потерпілою особою від вчиненого [PERSON] правопорушення передбаченого ч.1 ст.154 КУпАП є [PERSON] Підтверджуючих доказів того, що [PERSON] і [PERSON] є однією і тією ж особою, до суду не надано. Відповідно, в матеріалах справи відсутні докази завдання відповідачем шкоди саме позивачу. Таким чином, з позовною заявою про відшкодування на його користь матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення правопорушення [PERSON], звернувся [PERSON], а тому до суду з даними позовними вимогами звертається не належна особа, що визнана потерпілим, отже позовні вимоги [PERSON] є такими, що не підлягають до задоволення. Враховуючи, що позивач звільняється від сплати судового збору відповідно до положень п.6 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», а в задоволенні позову суд відмовляє, тому судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed