Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-10 00:00:00

[PERSON] є власником автогаражу на [ADDRESS] , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 210832081 від 01.06.2020 (далі - Довідка). Згідно з Довідкою, державна реєстрація права власності зазначеного автогаражу за позивачем була проведена 06.12.2017 на підставі свідоцтва про право власності, дублікат, виданого приватним нотаріусом Новомиколаївського районного нотаріального округу Моргуновим О.В. від 13.11.2017 № 489, серія та номер: 695 від 20.04.2007. Відповідно до свідоцтва про право власності від 20.04.2007 № [NUMBER] , автогараж на 10 автомашин, розташований за адресою: [ADDRESS] , що раніше належав Приватному підприємству «Прометей», був придбаний позивачем на підставі Акту про проведені повторні прилюдні торги, затвердженого начальником підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Запорізького обласного управління юстиції Проценко О.П. від 15 березня 2005 року. Проте, згідно з Довідкою, щодо автогаражу, розташованого за адресою: [ADDRESS] , наявне обтяження від 16.08.2004 № 23844362, зареєстроване на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Новомиколаївського РУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії AM №183172 від 04 серпня 2004 року, як на майно ПП «Прометей», ідентифікаційний код 30870443. Водночас, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, приватне підприємство «Прометей», ідентифікаційний код 30870443, було припинено 12.11.2007. Виконавче провадження, в рамках якого 04.08.2004 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АМ № 183172 та зареєстровано обтяження № 23844362, у зв`язку із закінченням строків зберігання знищені, що підтверджується листом Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 15.06.2020 № 7249/18.10/31. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», метою застосування арешту майна боржника є забезпечення реального виконання рішення. Отже, відсутність виконавчого провадження, боржником за якими є приватне підприємство «Прометей», свідчить про відсутність підстав, передбачених ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», для подальшого арешту майна, що був накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новомиколаївського районного управління юстиції від 04 серпня 2004 року серії АМ №183172. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 22.06.2020 № 1999-5303-9678-2961, якою підтверджується сплата ним судового збору в розмірі 840,80 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved