Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги мотивує тим, що 21.10.2015 року 0 12:55 [PERSON] керуючи автомобілем марки «Івеко», реєстраційний номер [NUMBER] по шляхопроводу, що по пр. Соборності в м. Луцьку не дав перевагу автомобілю марки «Део Ланус», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок чого його автомобіль зазнав технічні пошкодження. Постановою Луцького міськрайонного суду від 20 листопада 2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 21.10.2015 року він повідомив у письмовому вигляді Волинську філію ПрАТ « УПСК» про дорожньо-транспортну пригоду. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля № 65 від 05 лютого 2016 року, вартість відновлюваного ремонту автомобіля становить 20\~722 грн. 30 коп. За проведення експертизи ним сплачено 860 грн. Ремонт пошкодженого автомобіля здійснено ПАТ «Волинь-авто», якому 29 грудня 2015 року ПрАТ «УПСК» перерахувало страхове відшкодування в розмірі 12\~274 грн. 29 коп. Страхова компанія частково сплатити страхове відшкодування, різниця між сумою страхового відшкодування та розміром пошкодженого автомобіля становить 8\~448 грн. 01 коп. Оскільки страхова компанія вчасно не погасила страхові виплати то повинна сплатити пеню в розмірі 2\~132 грн. 10 коп., інфляційні витрати в розмірі 461 грн. 38 коп. та 3% річних в розмірі 179 грн. 14 коп. Просить суд, стягнути з відповідача недоплачену частину страхового відшкодування в розмірі 8\~448 грн. 01 коп., пеню в розмірі 2\~132 грн. 10 коп., інфляційні витрати в розмірі 461 грн. 38 коп. та 3% річних в розмірі 179 грн. 14 коп., а всього 12\~086 грн. 65 коп. Представник позивача в судовому засіданні зменшив позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 10\~180 грн. 63 коп. Представник відповідача в судове засідання не зявився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та письмове заперечення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що 21.10.2015 року о 12:55 сталося ДТП в м. Луцьку по пр. Соборності в результаті чого автомобіль марки «Део Ланус», який належить [PERSON], отримав механічне пошкодження. Винним у вчиненні правопорушення визнаний водій авто «Івеко» [PERSON], який застрахував свою цивільно-правову відповідальність у СК «УПСК» ПрАТ «УСПК» згідно поліса АІ/5068173. Обовязковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих становить 50\~000 грн. Позивачем повністю виконано вимоги Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для відшкодування завданої йому шкоди. Страховиком подана до суду калькуляція по ремонту пошкодженого автомобіля. Даних про те, що розмір відшкодування пошкодженого майна узгоджувався сторонами в матеріалах справи немає. Навпаки, позивач зазначає, що на його неодноразові звернення з приводу відшкодування майнової шкоди не отримував відповіді, а тому змушений був замовити експертне автотоварознавче дослідження. Дані обставини не спростовані відповідачем, а тому задовольняючи позовні вимоги частково суд приймає до уваги висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 65 від 05.02.2016 року поданий позивачем (а.с. 11-15). З даного висновку вбачається, що вартість матеріального збитку нанесеного власнику автомобіля «Део Ланус» складає 13\~832 грн. 12 коп. Відповідачем сплачено 12\~274 грн. 29 коп. на відшкодування матеріальної шкоди 29.12.2015 року, платіжне доручення № 53. З урахуванням висновку експертного автотоварознавчого дослідження різниця між встановленим матеріальним збитком та відшкодованою сумою становить за мінусом франшизи (13\~832,12 12\~274, 29 500) = 1058 грн. Стаття 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до умов п. 33.1.4 Закону позивач повідомив про страховий випадок та ним подано заяву про страхове відшкодування, яке здійснено відповідачем 29.12.2015 року. Позивач не погодився з даною сумою відшкодування та звернувся до суду 02.11.2016 року. Посилання відповідача на пропущення строку позовної давності щодо стягнення пені, яка обмежується одним роком не відповідає матеріалам справи, так як позовна давність обчислюється з того дня, коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Позивач просить провести нарахування пені за період з 19.02.2016 року по 20.02.2017 року. Так, облікова ставка НБУ за період з 19.02.2016 року по 26.04.2016 становить 22% річних , а подвійний розмір 44% - 1058*44%:365*63 дні = 80 грн. 35 коп.; облікова ставка НБУ з 22.04.2016 року по 26.04.2016 року 19%*2=38% за 35 днів 1058*38%:365*35=38 грн. 55 коп., облікова ставка НБУ з 27.05.2016 року по 23.06.2016 року становить 18% річних * 2=36% за 28 дні 1058*36%:365*28=29 грн. 22 коп., облікова ставка НБУ з 24.06.2016 року по 28.07.2016 року становить 16,5% річних * 2=33% за 35 дні 1058*33%:365*35=33 грн. 49 коп., облікова ставка НБУ з 29.07.2016 року по 19.09.2016 року становить 15,5% річних * 2=31% за 49 дні 1058*31%:365*49=44 грн. 03 коп., облікова ставка НБУ з 16.09.2016 року по 27.10.2016 року становить 15% річних * 2=30% за 42 дні 1058*30%:365*42=36 грн. 52 коп., облікова ставка НБУ з 28.10.2016 року по 20.02.2017 року становить 14% річних * 2=28% за 116 дні 1058*28%:365*116=94 грн. 14 коп. Таким чином, пеня за несвоєчасно відшкодовану шкоду становить 356 грн. 30 коп. Згідно вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Індекс інфляції за період з 19.02.2016 року по 20.02.2017 року складає 1058* 1,125841+ 1191 грн. 13 коп. 1058 грн. = 133 грн. 13 коп. 3% річних складає 1058 грн. * 3%*368:365= 32 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача слід стягнути 1058 (одну тисячу пятдесят вісім) грн. матеріального збитку завданого ДТП, 860 (вісімсот шістдесят) грн. витрат по оплаті автотоварознавчого дослідження, пені в розмірі 356 (триста пятдесят шість) грн. 30 коп., індекс інфляції в сумі 133 (сто тридцять три) грн. 13 коп., 3% річних в розмірі 32 (тридцять дві) грн., а всього 2 439 (дві тисячі чотириста тридцять девять) грн. 43 коп. та понесені судові витрати по справі.

Outcome: partial