Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом до Корюківської міської ради, третя особа КОРЮКІВСЬКА РАЙОННА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА, про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, однак позивачка у встановлений законом шестимісячний строк не звернулась до нотаріуса у зв`язку з юридичною необізнаністю та незнанням порядку оформлення спадщини, вважала що маючі правовстанавлюючі документи прийняла спадщину. Ухвалою судді від 15.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 14.08.2019 року замінено у цивільній справі за позовом\~ [PERSON] ,\~який поданий\~її представником\~адвокатом Корх Олександром\~Івановичем до Корюківської міської ради,\~третя особа\~КОРЮКІВСЬКА РАЙОННА\~ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА\~КОНТОРА про\~визначення додаткового\~строку для\~подання заяви\~на прийняття\~спадщини неналежного відповідача Корюківську міську раду на належного відповідача\~ [PERSON] . У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник відсутні, до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача (а.с.69). У підготовчому судовому засіданні відповідачка відсутня в матеріалах справи є заява відповідно до якої остання не заперечує проти задоволення позову (визнає позов) та просить суд розглянути справу без її участі (а.с.70). \~ \~ \~ \~Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. \~ \~ \~ \~ [INFO] помер [PERSON] (а.с.10), який був батьком позивачки (а.с.8 зворот). \~ \~ \~ \~ [PERSON] , склав заповіт на ім`я позивачки (а.с.13). Згідно довідок Олександрівської сільської ради № 239, 240 від 27.03.2018 року за адресою [ADDRESS] були зареєстровані: 1.[PERSON] , [INFO] в період з 23.06.2008 року і по день смерті [INFO] (спадкодавець у даній справі). 2. Онука - [PERSON] , [INFO] в період з 09.06.2000 року і по теперішній час (відповідач у даній справі). \~ \~ \~ \~Таким чином [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті [PERSON] в порядку спадкування за законом, однак не оформила своїх спадкових прав. Відповідно до вимог п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК ( 435-15 ). Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК) ( 435-15 ), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. \~ \~ \~ \~В установлений законом шестимісячний строк позивачка не звернулась до нотаріальної контори у зв`язку з юридичною необізнаністю та незнанням порядку оформлення спадщини. Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач пропустив строк з поважних причин. Суд має визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Як вбачається з позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб тому є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в наслідок чого визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті\~суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved