Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя не склалося. Постійні відрядження та робота за кордоном зруйнували шлюбні стосунки, що в кінцевому результаті призвело до припинення між ними шлюбних відносин. З 2009 року вони проживають окремо, мають інші стосунки у зв`язку з чим, він вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить його інтересам, тому просив розірвати шлюб. Ухвалою суду від 27.07.2021 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач до судового засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Відповідач до судового засідання не з`явилася, з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Крім того, відповідач не скористалася своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, будь-яких заяв від відповідача до суду не надходило, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 15.09.2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що складено відповідний актовий запис № 120, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . За час шлюбу у подружжя [INFO] народилася дочка [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Спору, щодо визначення місця проживання малолітньої дочки та щодо поділу спільного майна, між сторонами не виникає. По причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, сімейне життя не склалося. Позивач та відповідач шлюбні відносини не підтримують, наміру поновити шлюбних відносин не мають та вважають можливість збереження сім`ї остаточно втраченою. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач категорично не має наміру зберегти шлюб у зв`язку з чим, відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу згідно ч. 2 ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, враховуючи, що сторони не бажають підтримувати сімейні стосунки, оцінивши їх шлюбні взаємовідносини, суд вважає, що між сторонами склалися стосунки, при яких збереження сім`ї неможливе, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved