Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 01 серпня 2018 року [PERSON] взяв у нього в борг для власних потреб 2000 доларів США, що еквівалентно 53733 грн. 43 коп., і зобов`язався повернути їх у строк до 01 квітня 2019 року, про що був складений відповідний договір позики. Пунктом 4 вказаного договору позики встановлено, що у разі прострочення зобов`язання з повернення грошових коштів більше ніж на 3 календарних місяці, [PERSON] передає [PERSON] нежитлове приміщення - гараж, розташований за адресою: [ADDRESS] - з, який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого Вовчанського міською радою 10 грудня 2004 року № 379, зареєстроване Вовчанським бюро технічної інвентаризації 24 січня 2008 року - як неустойку за прострочення виконання грошового зобов`язання. На підтвердження отримання грошових коштів 01 серпня 2018 року [PERSON] склав розписку. До теперішнього часу [PERSON] борг не повернув, а тому просив стягнути з [PERSON] на його користь борг в розмірі 48\~865 грн. 24 коп. та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору. Крім того, провив визнати за [PERSON] право власності на нежитлове приміщення - гараж, розташований за адресою: [ADDRESS] - з. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином. Надав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, розглядати справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, сповіщався про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказав, що з позовними вимогами згоден у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Згідно ст. ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Як встановлено під час судового розгляду, що 01 серпня 2018 року [PERSON] взяв у [PERSON] в борг для власних потреб 2000 доларів США, що еквівалентно 53733 грн. 43 коп., і зобов`язався повернути їх у строк до 01 квітня 2019 року, про що між ним був складений відповідний договір позики. Пунктом 4 вказаного договору позики встановлено, що у разі прострочення зобов`язання з повернення грошових коштів більше ніж на 3 календарних місяці, [PERSON] передає [PERSON] нежитлове приміщення - гараж, розташований за адресою: [ADDRESS] - з, який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого Вовчанського міською радою 10 грудня 2004 року № 379, зареєстроване Вовчанським бюро технічної інвентаризації 24 січня 2008 року - як неустойку за прострочення виконання грошового зобов`язання (а.с. 6,13, 39). На підтвердження отримання грошових коштів 01 серпня 2018 року [PERSON] власноруч склав розписку (а.с. 12). Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У ч. 1 ст. 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. За ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Крім того, частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики позичальник зобов`язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором. Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року у справі № 6-63цс13, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. У відповідності до ч. 1 ст. 328\~ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Суд приходить до висновку, що між [PERSON] та [PERSON] 01 серпня 2018 року укладений договір позики, сторони дійшли згоди щодо його істотних умов, а форма договору відповідає вимогам закону. Разом із тим, до теперішнього часу [PERSON] борг [PERSON] не повернув. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне з відповідача на користь позивача стягнути судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. (а.с. 1). На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved