Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про збільшення встановленого розміру відшкодування втраченого заробітку. В обґрунтування позову зазначає, що рішенням Першотравенського міського суду від 05 червня 2013 року справа № 186/1068/13-ц про відшкодування втраченого заробітку з відповідача на його користь щомісячно стягується в рахунок відшкодування шкоди здоровю безстроково 730 гривень 00 копійок (60% від розміру мінімальної заробітної плати) до зміни обставин. Згідно ч.2 ст. 1208 ЦК України у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати розмір відшкодування шкоди завданої каліцтвом підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення суду. З 01 січня 2017 року розмір мінімальної заробітної плати змінився і складає 3200 гривень 00 копійок згідно з Законом України «Про внесення змін до Закону України « Про державний бюджет України на 2017 рік». Таким чином розмір щомісячного відшкодування з 01 січня 2015 року повинен становити: 3200,00 гривень х 60% = 1920 гривень 00 копійок. Просить суд винести рішення, яким стягнути з [PERSON] на його користь щомісячно (в розрахунку на місяць) 1920 гривень 00 копійок, в рахунок відшкодування шкоди здоровю безстроково до зміни обставин починаючи з 01 січня 2017 року. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник за дорученням [PERSON] не зявились, представник [PERSON] надала суду заяву, в якій прохала суд розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 червня 2014 року було задоволено позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про відшкодування втраченого заробітку, та стягнуто з відповідача на користь позивача 47879 (сорок сім тисяч вісімсот сімдесят девять) гривень 76 копійок в рахунок щомісячних сум втраченого заробітку за період з 01 квітня 2004 року по 17 лютого 2014 року включно, а починаючи з 18 лютого 2014 року щомісячно (в розрахунку на місяць) по 730 (сімсот тридцять) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування шкоди здоровю безстроково до зміни обставин. Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2015 року в цивільній справі №186/1591/15-ц було задоволено позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про збільшення встановленого розміру відшкодування втраченого заробітку, та збільшено розмір відшкодування втраченого заробітку, який стягується з [PERSON] на користь [PERSON] на підставі рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 червня 2014 року у справі № 186/1068/13-ц, до 826,80 гривень щомісяця до зміни обставин, починаючи з 01 вересня 2015 року. Статтею 1208 ЦК України передбачено, що за заявою потерпілого у разі підвищення вартості життя розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, підлягає індексації на підставі рішення суду. За заявою потерпілого у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення суду. Таким чином під час вирішення цього спору суду належить встановити, у зв'язку з чим потерпілий просить змінити розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, а саме: чи у зв'язку зі збільшенням вартості життя, чи у зв'язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати, і у разі заявлення такої вимоги на підставі ч.2 ст.1208 ЦК, підлягає з'ясуванню як потерпілому вперше було визначено розмір відшкодування: відповідно до середньої заробітної плати за займаною на час завдання шкоди посадою, за домовленістю чи відповідно до мінімальної заробітної плати. Залежно від встановлених обставин суд повинен зробити висновок щодо наявності підстав для збільшення розміру відшкодування шкоди. Як вбачається з вищевказаного судового рішення, розмір щомісячного відшкодування, присуджений з відповідача на користь позивача, пов'язаний та обчислювався, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на час судового розгляду справи. Під час винесення рішення по первісному позову позивача [PERSON] розмір мінімальної заробітної плати у відповідність до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 № 719-VII, становив у місячному розмірі 1218 гривень. Згідно ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року №1801-VIII із змінами внесеними Законом України №1860-VIII від 21 лютого 2017 року, встановлений розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі з 01 січня 2017 року 3200,00 гривень. Таким чином, розмір щомісячного відшкодування втраченого заробітку з 01 січня 2017 року повинен становити: 3200,00 гривень х 60% (втрата працездатності) = 1920 гривень 00 копійок. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 3 статті 61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову, та вважає за необхідне збільшити розмір щомісячних виплат в рахунок відшкодування шкоди здоровю [PERSON] до 1920,00 гривень. на місяць до зміни обставин, починаючи з 01 січня 2017 року. Відповідно до п.п.2,6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також смертю фізичної особи , та позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому, у відповідність до ст.ст.80, 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 640,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved