Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

[PERSON] звернувсь до суду з позовом, вказуючи, що він є власником житлового будинку [ADDRESS], який належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, він не має можливості в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, оскільки в будинку проживає та зареєстрована його колишня дружина [PERSON], яка чинить йому перешкоди у користуванні будинком. Стверджує, що відповідач веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, у домоволодінні брудно, на подвір'ї росте бур'ян. В утриманні будинку, ремонті, оплаті комунальних послуг, відповідач участі не приймає, чим завдає йому значних матеріальних збитків. Відповідач поміняла замок на вхідних дверях, щоб він не зміг зайти всередину будинку. На його неодноразові прохання виселитися з належного йому будинку, відповідач не реагує, у зв'язку з чим він звертався у міліцію та Здовбицьку сільську раду, але заходи профілактичної роботи та громадського впливу виявилися безрезультатними. Відповідач не є членом його сім'ї, не має права безоплатного користування даним будинком, а тому підлягає виселенню. Просить суд зобов'язати відповідача не чинити йому перешкоди у здійсненні ним права власності належним йому на праві особистої приватної власності житловим будинком [ADDRESS], шляхом виселення та зняття з реєстрації. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному об'ємі. Пояснив суду, що з відповідачем він перебував у зареєстрованому шлюбі з 08 вересня 1995 року по 29 травня 2012 року. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: сина [PERSON] і дочку [PERSON]. Після смерті свого батька [PERSON], який помер [INFO], він успадкував житловий будинок [ADDRESS], на який отримав 29.03.2013р. свідоцтво про право на спадщину за законом. У даному будинку проживає його колишня дружина з їх спільними дітьми. Відповідач поміняла замки у вхідних дверях будинку, щоб він не міг зайти всередину будинку, зловживає алкогольними напоями, запрошує в будинок сторонніх чоловіків, не сплачує комунальні послуги, зокрема, за послуги з газопостачання існує заборгованість в розмірі більше трьох тисяч гривень, відрізала батареї. У будинку брудно, на подвір'ї та городі росте бур'ян. Син [PERSON] незаконно виносить з будинку його речі, викрав автомобіль, інструменти, тротуарну плитку, чим спричинив йому значні матеріальні збитки, а відповідач не перешкоджає таким діям сина. Коли він приходить додому, відповідач постійно влаштовує скандали, на його прохання звільнити помешкання не реагує. Він неодноразово звертався до працівників міліції та Здовбицької сільської ради. Однак, профілактичні заходи не дають бажаного результату. В даний час він має іншу жінку, з якою має намір проживати разом у вказаному житловому будинку. Він не заперечує, щоб у будинку проживали його діти: син [PERSON] та дочка [PERSON] Стверджує, що співжиття з відповідачем є нестерпним та неможливим, у зв'язку з чим протягом останніх двох років він змушений проживати у чужому житловому приміщенні. У мами відповідача [PERSON] є власний будинок у [ADDRESS], тому відповідачу є де проживати. Просить задовольнити позов. Відповідач [PERSON] позов не визнала. Пояснила суду, що не проводить ремонт будинку та не сплачує комунальні послуги у зв'язку з скрутним матеріальним становищем, однак, в будинку та на присадибній земельній ділянці підтримує порядок. Батареї в будинку відрізали, оскільки взимку вони розмерзлись і полопали, будинок опалює вугіллям і дровами. Замки на вхідних дверях поміняли, але позивач знає де знаходяться ключі і може безперешкодно потрапити в будинок. Багато речей позивач сам повиносив з будинку, зокрема газову плиту і посуд. Просить відмовити у задоволенні позову за безпідставністю. Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS], що стверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 1768780 від 29.03.2013р. Підставою виникнення права власності є свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 29 березня 2013 року приватним нотаріусом Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області [PERSON] У відповідності до п.2 ч.1 ст.57 Сімейного кодексу України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування. Таким чином, вказаний житловий будинок не являється спільною сумісною власністю подружжя. Як вбачається з довідки №132 від 20.01.2013р., виданої Здовбицькою сільською радою Здолбунівського району Рівненської області, за адресою в [ADDRESS] зареєстровані позивач [PERSON], його колишня дружина [PERSON] та діти сторін [PERSON] і [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Частиною 1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Шлюб між сторонами було розірвано 29 травня 2012 року, про що свідчить рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області №1708/1021/12 від 29 травня 2012 року. З пояснень позивача вбачається, що, він має намір проживати у належному йому на праві власності житловому будинку разом з іншою жінкою, співжиття з відповідачем є неможливим, він змушений проживати у житловому будинку співмешканки. Відповідач руйнує та псує його жиле приміщення, створює незручності у реалізації здійснення його прав як власника. В добровільному порядку відповідач відмовляється виселитися з будинку та знятися з реєстрації. Згідно зі ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї. Право вимагати в судовому порядку виселення колишніх членів сім'ї власник жилого будинку (квартири) має відповідно до ст.157 ЖК України, але за наявності обставин, передбачених ч.1 ст.116 цього Кодексу. У відповідності до ч.1 ст.116 ЖК України якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона є дочкою сторін, будь-яких перешкод у користуванні будинком її мама [PERSON] для відповідача не чинить, алкогольними напоями не зловживає. У будинку чисто, будинок опалюється дровами, оскільки газопостачання відрізане. Батько [PERSON] приходить додому ночувати, разом з ними харчується. Аналогічні пояснення дали суду свідки [PERSON] та [PERSON] Однак, пояснення вказаних свідків спростував у судовому засіданні допитаний як свідок, син сторін [PERSON], який проживає у спірному домоволодінні і пояснив суду, що замки на вхідних дверях поміняли, щоб батько [PERSON] не міг зайти в будинок та винести з будинку свої речі. Він особисто декілька раз перешкоджав батькові потрапити в будинок, оскільки останній перебував у стані алкогольного сп'яніння та був агресивно налаштований. Свідок [PERSON] пояснила суду, що протягом останніх двох років позивач проживає у її житловому будинку, оскільки відповідач чинить перешкоди [PERSON] у користуванні житлом, поміняла замки на вхідних дверях, вчиняє скандали і викликає працівників міліції, коли [PERSON] приходить до себе додому. У будинку постійний безлад, дуже брудно, багато пустих пляшок з-під пива та інших алкогольних напоїв. Взимку в будинку холодно, оскільки позивач відрізала батареї, за послуги з газопостачання кошти не сплачує. Навколо будинку пошкоджений паркан - не стало металевої сітки і стовпчиків. Факт перебування домоволодіння [ADDRESS] у занедбаному стані ствердив у судовому засіданні свідок [PERSON], який знає позивача з дитинства, проживає по-сусідству і часто був у нього вдома. Позивач неодноразово звертався до органів міліції та місцевого самоврядування за захистом своїх прав як власника житлового будинку, що стверджується відповідними листами Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області та Здовбицької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, однак заходи запобігання та громадського впливу виявились безрезультатними, в добровільному порядку відповідач відмовляється виселитись та знятись з реєстрації. Крім того, внаслідок невиконання відповідачем обов'язку по оплаті комунальних послуг, за позивачем рахується заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 3620 грн. 30 коп. та за електроенергію в сумі 471 грн. 64 коп., що стверджується викликом відділу ДВС Здолбунівського районного управління юстиції та рахунком ПАТ «Рівнеобленерго». У відповідності до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин суд вважає доведеними вимоги позивача. Тому позов підлягає до задоволення. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по справі.

Outcome: approved