Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу в порядку регресу в сумі 9107грн. 51 коп., мотивуючи позовні вимоги порушенням відповідачем зобов'язань по кредитному договору та в подальшому погашення зазначених зобов'язань ним як поручителем. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, в обгрунтування яких послався на обставини викладені в позовній заяві, та зазначив, що 03 вересня 2008 року між ним, ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладений договір поруки, відповідно до якого він як поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 2396- ЧД від 3 вересня 2008 року, укладеним між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON], відповідно до якого останній наданий кредит у розмірі 8800грн. Враховуючи невиконання відповідачем зобов'язань по кредитному договору, рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 листопада 2009 року № 2-2949/2009р. було стягнуто солідарно з нього та [PERSON] 8280 грн.71 коп. В порядку виконавчого провадження було стягнуто з нього зазначена сума заборгованості по кредитному договору та виконавчий збір, а тому просив стягнути з відповідача 9107 грн. 51 коп. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 3 вересня 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до якого [PERSON] як поручитель зобов'язується перед кредитором ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 2396- ЧД від 3 вересня 2008 року, укладеним між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON], відповідно до якого останній наданий кредит у розмірі 8800грн. Враховуючи невиконання [PERSON] зобов'язань по кредитному договору, рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 листопада 2009 року № 2-2949/2009р. було стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] 8280 грн.71 коп. В порядку примусового виконання вищезазначеного судового рішення з [PERSON] було стягнуто з урахуванням витрат на проведення виконавчих дій 9107 грн.51 коп., тобто позивачем як поручителем, були виконанні зобов'язання по кредитному договору відповідача. Факт сплати позивачем заборгованості по рішенню суду від 26 листопада 2009 року № 2-2949/2009р., підтверджується довідкою Смілянського міського відділу ДВС від 04.11.2013р. № 12701 та довідкою Смілянського районного відділу ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції від 23.12.2013р. № 09-02/4707. Згідно ст. 556 ч.2 ЦК України до поручителя . який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі ті, що забезпечували його виконання. Оскільки позивач, як поручитель виконав усі зобов'язання відповідача, то вимоги про стягнення боргу є обґрунтованими. Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved