Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, Акціонерного товариства «ОТП Банк», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування позову зазначено, що за місцем роботи позивача, в бухгалтерії, його було повідомлено, що із його заробітної плати відраховують заборгованість за кредитним зобовязанням на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №64003054 від 04.01.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. Виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 05.10.2020 за №59802. Відповідно до вказаного виконавчого напису нотаріуса, позивач є боржником за кредитним договором №1001007112 від 22.01.2012, укладеного із АТ «ОТП Банк». Так, дійсно він укладав із АТ «ОТП Банк» кредитний договір №1001007112 від 22.01.2012 на отримання споживчого кредиту. Даний кредитний договір діяв до 22.01.2013. Він повністю виконав свої боргові зобовязання за вказаним кредитним договором, що підтверджується довідкою АТ «ОТП Банк» від 30.01.2013 та довідкою банку від 23.02.2021. З огляду на викладене просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирськогоо міського нотаріального округу Горая О.С. №59802 від 05.10.2020 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором в сумі 20229,85 грн., а також стягнути із відповідача понесені ним витрати по сплаті судового збору та витрат на правову допомогу. Заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження сторонами не подано. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій позов підтримав за викладених в позовній заяві обставин, просив його задоволити, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення суду в разі неявки відповідача в судове засідання. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача відповідно до ст. 211 ч.3 ЦПК України, враховуючи що сторона скористалася своїми процесуальними правами. Інших заяв та клопотань не надходило. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 23.07.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] , розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом)сторін (а.с. 31). Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 23.07.2021 задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову та зупинено стягнення у виконавчому провадженні №64003054 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором на підставі виконавчого напису нотаріуса (а.с. 33-34). Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» та треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турський О.В., АТ «ОТП Банк» в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення, відзиву на позов не подали, про причини неявки не повідомили (а.с. 87, 88, 89, 90). Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України не вбачається. З огляду\~на вищевикладене\~та за\~умов існування\~усіх підстав,\~суд прийшов\~до висновку\~про ухвалення\~заочного рішення,\~про що\~було постановлено\~мотивовану ухвалу\~від 02.11.2021. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у матеріалах справи заяви по суті, докази, оцінивши їх в сукупності, судом установлені такі фактичні обставини та відповідні їм спірні правовідносини. Відповідно до договору про надання споживчого кредиту №1001007112 від 22.01.2012 (а.с. 13-18), укладеного між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] , останній отримав кошти в сумі 7484,70 грн. на споживчі цілі. Відповідно до довідок АТ «ОТП Банк» №825 від 30.01.2013 (а.с. 19) та №1302-5/47 від 23.02.2021 (а.с. 20) зобов`язання [PERSON] перед АТ «ОТП Банк» за кредитним договором №1001007112 від 22.01.2012 виконано в повному обсязі та заборгованість відсутня. 05.10.2020 у м. Житомирі приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за 59802, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», якому ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капіта» відступило право вимоги на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами №11/08/2020-КА від 11.08.2020, якому в свою чергу ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» відступило право вимоги на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами №01/02/2017-01 від 01.02.2017, якому в свою чергу АТ «ОТП Банк» відступило право вимоги на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами №19/09/16 від 19.09.2016 відступлено право вимоги за Кредитним договором №1001007112 від 22.01.2012, укладеного між АТ «ОТП БАнк» та [PERSON] , заборгованість за Кредитним договором №1001007112 від 22.01.2012 за період з 11.08.2020 по 14.08.2020 складає 19729,85 грн., в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 18179,40 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 1550,45 грн., 500 грн. плата за вчинення виконавчого напису, а всього 20229,85 грн (а.с. 8). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. від 04.01.2021 у виконавчому провадженні №64003054 (а.с. 11-12) звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] за виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. №59802 від 05.10.2020. Перевіряючи дотримання вимог законодавства щодо підстав видачі приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. виконавчого напису від 05.10.2020, реєстровий №59802, суд прийшов до висновку про доведені порушення закону при його видачі з огляду на наступне. Відповідно до\~ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Згідно з\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість; перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що\~\~з\~\~дня виникнення\~\~права\~\~вимоги\~\~минуло\~\~не\~\~більше\~\~трьох\~\~років,\~\~а\~\~у відносинах між підприємствами, установами та\~\~організаціями\~\~-\~\~не більше одного року; якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Таким чином, кредитна заборгованість, у зв`язку з наявністю якої було вчинено оспорюваний виконавчий напис, не є безспірною, оскільки борг за кредитним договором позивачем як позичальником був повністю погашений ним що у 2013 році, що підтверджується довідками АТ «ОТП Банк» (а.с. 19, 20). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Змістом позовних вимог є визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 05.10.2020, зареєстрованого в реєстрі №59802 таким, що не підлягає виконанню. Позовна заява не містить вимог про недійсність кредитного договору, а тому, враховуючи доведеність безпідставної видачі виконавчого напису, обставини щодо дотримання істотних обставин договору судом не досліджувались. Встановлені обставини дають підстави для визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 05.10.2020, зареєстрованого в реєстрі №59802, таким, що не підлягає виконанню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору за подачу позову в розмірі 951,60 грн. Щодо вимоги позивача про стягнення із відповідача витрат на правову допомогу в сумі 1500,00 грн. то, суд зазначає наступне. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних. \~ \~ \~ \~Проте, позивачем до матеріалів позову не було долучено договору про надання правничої допомоги. Отже, позов [PERSON] в цій частині позовних вимог задоволенню не підлягає.

Outcome: approved