Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання угоди дійсною та визнання права власності на автомобіль. Свій позов обґрунтовує тим, що 20.01.2014 року [PERSON] видала йому довіреність на управління, розпорядження та експлуатацію від її імені та інтересах належного їй автомобіля «Ауді А8», 1998 року випуску, кузов [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER]. Дана довіреність була видана терміном на 5 років з правом передоручення повноважень третім особам, виїзду за межі України. Вказує, що в цей же день він передав відповідачу обумовлені усною угодою кошти та отримав від неї свідоцтво про реєстрацію автомобіля та автомобіль. Однак, під час огляду автомобіля він виявив, що той пошкоджений (деформація передньої частини автомобіля) і у зв'язку з цим не може здійснювати рух. В подальшому, ним було відтранспортовано автомобіль в м. Львів, де розпочав ремонт. При цьому, через фінансове становище ремонтні роботи проводились тривалий час, які були закінчені в січні 2015 року, через що він не мав можливості зняти його з обліку і провести реєстрацію права власності. Зазначає, що 24.01.2015 року на посту ДАІ в с. Великосілки Кам'янко-Бузького району Львівської області його автомобіль був затриманий та тимчасово вилучений, оскільки перебуває у розшуку згідно постанови державного виконавця Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції. Вважає, що між ним та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу автомобіля і накладений арешт на транспортний засіб перешкоджає йому користуватись ним. У зв'язку з чим, просить визнати усну угоду купівлі-продажу автомобіля Ауді А8», 1998 року випуску, кузов [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER] дійсною та визнати за ним право власності на даний автомобіль. Крім того, просить зобов'язати Перший відділ ДВС Луцького міського управління юстиції зняти арешт з вказаного транспортного засобу та зобов'язати УДАІ ГУМВС у Львівській області безоплатно передати його, а також просить стягнути з [PERSON] на його користь витрати по сплаті судового збору та проведення автотоварознавчого дослідження. Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена судом належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Представник третьої особи - УДАІ ГУМВС України у Львівській області в судове засідання не з'явився, проте подав суду письмові заперечення у яких просить справу слухати у його відсутності, а також відмовити у задоволенні позову. Представник третьої особи - Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши представлені у справі докази, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.01.2014 року [PERSON] видала [PERSON] довіреність на управління, розпорядження та експлуатацію від її імені та інтересах належного їй автомобіля «Ауді А8», 1998 року випуску, кузов [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER]. Дана довіреність видана терміном на 5 років з правом передоручення повноважень третім особам, виїзду за межі України (а.с. 8). Після придбання автомобіля позивач перереєстрацію транспортного засобу в органах ДАІ не провів. Разом з тим, відповідно до постанови державного виконавця Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції від 03.12.2014 року в межах виконавчого провадження №37850961 автомобіль «Ауді А8», реєстраційний номер [NUMBER], оголошений в розшук (а.с. 11). Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до п.п. 2, 7, 8 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілі, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів і мотоколясок, затверджених Постановою КМ України від 07.09.1998 року № 1388 передбачено порядок набуття права власності на транспортний засіб з обов'язковою реєстрацією власником придбаного транспортного засобу на підставі документів, що підтверджують право власності. Пунктом 8 цих Правил передбачено, що для реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зареєстровані в підрозділах ДАІ … додається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) з відміткою підрозділу ДАІ про зняття транспортного засобу з обліку. Перед відчуженням такий транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділах ДАІ. Крім того, постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998 року «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» чітко встановлена письмова форма та перелік документів, що посвідчують права власності на транспортний засіб. Крім того, Порядком встановлений спеціальний порядок державної реєстрації та письмова форма договору купівлі-продажу транспортного засобу. Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Однак, позивач всупереч ст. 60 ЦПК України не представив суду доказів набуття спірного автомобіля у визначеному законом порядку, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити за безпідставністю.

Outcome: dismissed