Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що вони з відповідачкою перебувають у шлюбі з 15.04.1989 року, який зареєстровано у виконавчому комітеті Олександрівської сільської ради\~ Хустського району за актовим записом №10. За час проживання у шлюбі у них народилася донька [PERSON], 03.10.2006 р. н. Причиною розірвання шлюбу позивач вважає несумісність характерів та непорозуміння між ними через різні погляди на сімейне життя. Відповідачка нехтує сімейними цінностями, не піклується про сімю та допускає зловживання спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя. На його прохання змінити свою поведінку відповідачка не реагує і не бажає збереження сімї. Подальше спільне проживання між ними не можливо і строку на примирення просив їм не надавати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, його представник [PERSON] подала письмову заяву, в якій просила розглядати справу у їхній відсутності, повістю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, врученням їй рекомендованого повідомлення, від отримання якого відмовилася, про що свідчить відмітка поштового відділення при врученні відповідачці судової повістки. З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст. 223 ч. 4, ст. 247 ч. 2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.04.1989 року, який зареєстровано у виконавчому комітеті Олександрівської сільської ради\~ Хустського району за актовим записом №10. За час проживання в шлюбі у сторін народилася донька [PERSON], 03.10.2006 р. н. Причина розірвання шлюбу з встановлених матеріалів справи є несумісність характерів та непорозуміння між сторонами та наявність у них різних поглядів на сімейне життя, вживання відповідачкою спиртних напоїв та аморальна поведінка останньої. На час розгляду справи сторони фактично не підтримують шлюбні відносини і позивач висловив своє небажання зберегти шлюб між ними та просив не надавати їм строк на примирення, оскільки це буде суперечити його інтересам. Від відповідачки жодних заперечень щодо цих обставини до суду не надходило. Відповідно до вимог ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений, одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивач не бажає проживати в шлюбі з відповідачкою, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Враховуючи наведене та

Outcome: approved