Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

[PERSON] за участю заінтересованої особи Лубенського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - трудової книжки. В заяві зазначає, що при зверненні для отримання консультації з приводу оформлення пенсії працівниками Управління Пенсійного Фонду України в Хорольському районі Полтавської області було виявлено не достовірність трудової книжки, оскільки при написанні його по батькові «Алексеевич» здійснено помилку та написано «Олексеевич». Оскільки дана описка ставить під сумнів належність заявнику вищевказаної трудової книжки, останній і звернувся до суду з відповідною заявою. В судове засідання заявник [PERSON]. не зявився, в заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - трудової книжки прохав розглянути справу за його відсутності. В судове засідання представник заінтересованої особи Лубенського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області не з»явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, з»ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, належно оцінивши надані по справі докази, приходить до висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Судом встановлено, що при оформленні заявнику 22.11.1982 року трудової книжки колгоспника серії УКР № 0825229, станцією по боротьбі з хворобами тварин Хорольського району Полтавської області було допущено помилку, а саме: при написанні його по батькові «Алексеевич» написано «Олексеевич». Відповідно до п. 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. За змістом п.6 ч.1 ст.256\~ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256\~ЦПК, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Факт належності заявнику правовстановлюючого документу - трудової книжки є юридичним, оскільки необхідний заявнику для оформлення в майбутньому пенсії. Факт належності [PERSON] - трудової книжки колгоспника серії УКР № 0825229, оформленої\~ 22.11.1982 року станцією по боротьбі з хворобами тварин Хорольського району Полтавської області, доводиться довідкою Виробничого підрозділу «Гребінківська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» №ПЧ-18-04/37 від 16.03.2017 року, довідкою Хорольської районної державної лікарні ветеринарної медецини №26 від 06.03.2017 року, довідкою СВК «Багачанський» №52 від 01.03.2017 року в яких вказується, що заявник працював на цих підприємствах в різні періоди часу. Інформація з вищезгаданих довідок про періоди роботи заявника повністю збігається з відповідними записами у вищевказній трудовій книжці. З огляду на викладене слід повністю задовольнити заяву [PERSON], заінтересована\~ особа\~ - Лубенське об»єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - трудової книжки. На підставі наведеного,

Outcome: approved