Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм альянс» (далі ТОВ «ФК «Прайм альянс») про стягнення безпідставно набутого майна. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що у червні 2020 року отримав від банку, в якому він має пенсійний картковий рахунок, повідомлення про арешт рахунку в зв`язку із виконавчим провадженням. Він звернувся до адвоката, яким було зроблено запит до реєстру боржників та до реєстру виконавчих проваджень. З наданої інформації встановлено, що приватним виконавцем Лиманським В.Ю. 11.06.2020 року було відкрито виконавче провадження ВП №62323200 про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Прайм альянс» грошових коштів на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравцова О.О. 27.11.2020 року по цивільній справі №428/5994/20 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було ухвалено рішення, згідно з яким визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О. 30.04.2020 року за №1428, про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Прайм альянс» заборгованості в сумі 47720,57 грн. таким, що не підлягає виконанню. Після набрання законної сили вказаним рішенням суду, приватним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Під час виконання виконавчого напису приватним виконавцем Лиманським В.Ю. за весь період примусового виконання виконавчого напису з його пенсійних виплат та банківських рахунків було стягнуто грошові кошти в загальній сумі 18 733,74 грн. Вказані грошові кошти стягнуто з нього без достатньої правової підстави, а тому відповідно до приписів ст.1213 ЦК України вони підлягають поверненню в повному обсязі. Просив суд стягнути з ТОВ «ФК «Прайм альянс» на його користь грошові кошти в сумі 16891,05 грн. 23.03.2021 року судом постановлено ухвалу про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. 12.12.2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №R53100500367В (надалі Кредитний договір), відповідно до якого останньому надано кошти у сумі 50000 грн. з нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 10% річних. У зв`язку з неналежним невиконанням [PERSON] умов Кредитного договору утворилася кредитна заборгованість. 22.06.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №220615нв (надалі Договір відступлення), відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до позивача за Кредитним договором № R53100500367В від 12.12.2013 року. 29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм альянс» було укладено Договір факторингу № 29/01/19-1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм альянс» набуло право Нового кредитора до позичальника за Кредитним договором №R53100500367В від 12.12.2013 року. 30.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 1428, за яким стягнуто грошові кошти з [PERSON] на користь\~ ТОВ «ФК «Прайм альянс» у сумі 47720,57 грн., в тому числі 41081,12 грн. заборгованість за кредитом (тіло кредиту), 2051,97 грн. заборгованість за відсотками, 4125,00 грн. комісія, 472,48 грн. витрати на вчинення виконавчого напису.\~ 27.11.2020 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було ухвалено рішення у цивільній справі\~ №428/5994/20, згідно з яким визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О. 30.04.2020 року, реєстр. №1428, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Прайм альянс» заборгованості в сумі 47720,57 грн. та коштів за вчинення виконавчого напису в сумі 472,48 грн., таким, що не підлягає виконанню. 20.01.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським В.Ю. виконавче провадження №62323200 з примусового виконання виконавчого напису №1428, вчиненого 30.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Прайм альянс» суми заборгованості у розмірі 47720,57 грн. закінчено. З копії листа приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського В.Ю. №02-01/4657 від 26.02.2021 року вбачається, що щодо розпоряджень про перерахування коштів у виконавчому провадженні ВП 62323200 боржнику було: - повернуто кошти 19.02.2021 року у сумі 524,06 грн., 18.02.2021 року у сумі 524,06 грн., 21.01.2021 року у сумі 524,06 грн., 21.01.2021 року у сумі 524,06 грн. - опрацьовано (стягнуто) 05.01.2021 року у сумі 2142,93 грн., 14.12.2020 року у сумі 524,06 грн, 03.12.2020 року у сумі 4240,72 грн., 12.11.2020 року у сумі 524,06 грн., 13.10.2020 року у сумі 7558,4 грн., 12.10.2020 року у сумі 524,06 грн., 08.09.2020 року у сумі 524,06 грн., 02.07.2020 року у сумі 2695,45 грн. Предметом даного позову є вимога про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно набутого майна. Вказані правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України. Таким чином, позивач вважає, що зазначена сума коштів, набута ТОВ «ФК «Прайм альянс» безпідставно, оскільки виконавчий напис був визнаний таким, що не підлягає виконанню, а тому повинна бути повернута відповідно до вимог статті 1212 ЦК України. Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Аналіз положень статті 1212 ЦК України дає підстави дійти висновку, що правова природа інституту безпідставного отримання чи збереження майна (предмет регулювання) це відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права тобто не є унормованими. Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок iншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України). Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Отже, норми статті 1212 ЦК України застосовуються до позадоговірних зобов`язань. Вiдповiдно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частин першої та другої статті 509 ЦК України цивiльнi права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогiєю породжують цивiльнi права та обов`язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та iншi правочини. Зобов`язанням є правовiдношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися вiд певної дiї, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання повинно виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших aктiв цивільного законодавства, а за вiдсутноcтi таких умов та вимог цього Кодексу, інших aктiв цивільного законодавства - вiдповiдно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із частиною першою статті 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є, зокрема, речі, у тому числі гроші. Під вiдсутнiстю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказiвцi закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто вiдсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками вiдповiдних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків. Зокрема, унаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені частиною другою статті 11 ЦК України. Загальна умова частини першої статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, або отримане однією зi сторін у зобов`язанні підлягає поверненню iншiй стороні на пiдставi статті 1212 ЦК України тільки за наявності ознаки безпiдставностi такого виконання. Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не є безпідставним. Норми ст. 1212 ЦК України застосовуються лише до позадоговірних зобов`язань. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень частини першої статті 1212 ЦК України, у тому числі й щодо зобов`язання повернути майно потерпілому. Аналогічний правовий висновок стосовно застосування ст. 1212 ЦК України міститься у постанові Верховного Суду від 23.12.2020 року по справі №472/786/18. Частиною четвертою ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Як зазначалося вище, між ТОВ «ФК «Прайм альянс» та [PERSON] зобов`язальні правовідносини виникли на підставі кредитного договору від 12.12.2013 року №R53100500367В. Приватним виконавцем під час виконання виконавчого напису, вчиненого 30.04.2020 року приватним нотаріусом, з [PERSON] були стягнуті кошти в рахунок погашення заборгованості саме за кредитним договором від 12.12.2013 року №R53100500367В. Зазначені обставини виключають застосування правового механізму до стягнення коштів у розмірі 16891,05 грн. на підставі ст.1212 ЦК України. Отже наявність між ТОВ «ФК «Прайм альянс» та [PERSON] зобов`язальних правовідносин, для яких характерним є спосіб повернення майна, переданого за кредитним договором, виключає можливість пред`явлення позову в порядку ст.1212 ЦК України. В такому випадку права осіб, які перебувають у зобов`язальних відносинах, повинні захищатися за допомогою відповідних норм інституту зобов`язального права. Позовні вимоги про стягнення з відповідача безпідставно набутих коштів у розмірі 16891,05 грн. задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати позивачу не відшкодовуються, оскільки судом відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Outcome: dismissed