Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси з позовом до КП «ОМБТІ» ОМР, [PERSON] про припинення дії, яка порушує право, та примусове виконання обовязку. В подальшому змінив позовні вимоги, та з урахуванням уточнень від 15.06.2015р., просив суд визнати право власності [PERSON] на 670/1000 частин квартири [ADDRESS], що складаються з: 1 загальний коридор площею 4,4 кв.м (в тому числі доля [PERSON] площею 2,5 кв.м), 2 загальний туалет площею 0,6 кв.м (в тому числі доля [PERSON] площею 0,34 кв.м), 4 окремий коридор площею 1,9 кв.м, 5 санвузол площею 2,6 кв.м, 6 жила площею 11,2 кв.м, 7 - жила площею 9,1 кв.м, 8 жила площею 12,7 кв.м, 10 коридор площею 2,2 кв.м, 11 кухня площею 3,4 кв.м, 12 жила площею 13,8 кв.м, загальною площею 59,74 кв.м. Виділити в натурі в самостійну одиницю частину квартири [ADDRESS], власником якої є [PERSON], що складається з: 4 окремий коридор площею 1,9 кв.м, 5 санвузол площею 2,6 кв.м, 6 жила площею 11,2 кв.м, 7 - жила площею 9,1 кв.м, 8 жила площею 12,7 кв.м, 10 коридор площею 2,2 кв.м, 11 кухня площею 3,4 кв.м, 12 жила площею 13,8 кв.м, загальною площею 56,9 кв.м. Позов було обґрунтовано тим, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом серія ВЕА № 574882, р.№ 3-922, виданого 05.10.2006р. [PERSON], державним нотаріусом Пятої одеської державної нотаріальної контори, [PERSON] був власником 386/1000 частин квартири [ADDRESS]. Згідно з договором купівлі-продажу від 27.11.2009р., укладеним з [PERSON], [PERSON] купив ще 181/1000 частку квартири під № 4 у будинку 21 по вулиці Михайлівській в м.Одесі. В подальшому [PERSON] здійснив реконструкцію належних йому частин квартири за адресою: [ADDRESS]. 23.01.2013р. Інспекцією ДАБК в Одеській області було зареєстровано Декларацію про готовність до експлуатації реконструйованої квартири. У звязку із проведеною реконструкцією змінилася частка [PERSON] Відповідач [PERSON] є власником іншої частини квартири [ADDRESS]. Незважаючи на те, що проведена [PERSON] реконструкція не порушує законних прав та інтересів [PERSON], він не погоджується укладати договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна, у звязку із чим Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області було відмовлено [PERSON] у державній реєстрації права власності на реконструйовану частину квартири. В судовому засіданні [PERSON] та його представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. [PERSON] до судового засідання не зявився, неодноразово був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи за місцем реєстрації, відомості про поважні причини неявки не надав, тому суд ухвалює заочне рішення за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради до судового засідання не зявився, неодноразово був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи за місцем знаходження, відомості про поважні причини неявки не надав, тому суд ухвалює заочне рішення за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області до судового засідання не зявився, неодноразово був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи за місцем знаходження, відомості про поважні причини неявки не надав, тому суд ухвалює заочне рішення за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення сторони, вивчивши матеріали справи, а також витребувані документи, висновок експерта, розглядаючи спір у межах заявлених вимог, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню за наступного. Згідно з договором купівлі-продажу нерухомого майна № 9130 від 18.08.1995р., зареєстрованого Одеською Товарною Біржею, [PERSON], нині покійна, купила 386/1000 часток квартири загальною площею 70,6 кв.м за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п.2 Договору, 386/1000 частина квартири становить 27,25 кв.м загальною площею та складається з: 6,7-житлових жилою площею 20,7 кв.м, 5-кухні, 4-коридору, 386/1000 коридору-1, 386/1000 туалету-2. Склад приміщень квартири, належних [PERSON], було відображено в технічному паспорті на квартиру 4 в жилому будинку № 21 по вул.Індустріальна в м.Одесі, виготовленому ОМБТІ 11.08.1995р., а саме: 1 загальний коридор площею 4,4 кв.м, 2 загальний туалет площею 1,0 кв.м, 4 окремий коридор площею 1,9 кв.м, 5 кухня площею 2,6 кв.м, 6 жила площею 11,6 кв.м, 7 - жила площею 9,1 кв.м. Жила площа квартири 20,7 кв.м, загальна площа квартири 70,6 кв.м. У відповідності до Свідоцтва про право на спадщину за законом серія ВЕА № 574882, р.№ 3-922, виданого 05.10.2006р. [PERSON], державним нотаріусом Пятої одеської державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна [PERSON], яке скаладається з 386/1000 частин квартири [ADDRESS], є її чоловік, [PERSON] Загальна площа усієї квартири 69,8 кв.м. Право власності на 386/1000 частин квартири [ADDRESS] (вул.Індустріальній) в м.Одесі зареєстровано за [PERSON] КП «ОМБТІ та РОН» 31.10.2006р. Згідно з договором купівлі-продажу від 27.11.2009р., укладеним з [PERSON], [PERSON] купив 181/1000 частку квартири під № 4 у будинку 21 по вулиці Михайлівській в м.Одесі. Право власності на 181/1000 частин квартири [ADDRESS] (вул.Індустріальній) в м.Одесі зареєстровано за [PERSON] КП «ОМБТІ та РОН» 07.12.2009р. Надалі [PERSON] здійснив реконструкцію належних йому частин квартири за адресою: [ADDRESS]. Згідно з технічним паспортом на квартиру 4 в жилому будинку № 21 по вул.Михайлівська в м.Одесі, виготовленому КП ОМБТІ та РОН 10.12.2012р., склад приміщень, належних в квартирі [PERSON], наступний: 1 загальний коридор площею 4,4 кв.м, 2 загальний туалет площею 0,6 кв.м, 4 окремий коридор площею 1,9 кв.м, 5 санвузол площею 2,6 кв.м, 6 жила площею 11,2 кв.м, 7 - жила площею 9,1 кв.м, 8 жила площею 12,7 кв.м, 10 коридор площею 2,2 кв.м, 11 кухня площею 3,4 кв.м, 12 жила площею 13,8 кв.м. В технічному паспорті наявний штамп про відповідність площі, кількості фактичних приміщень передбаченим за проектом. Відповідно до ч.1 ст.331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.2 ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. 23.01.2013р. Інспекцією ДАБК в Одеській області було зареєстровано Декларацію про готовність обєкта до експлуатації реконструкція квартири без зміни цільового призначення [ADDRESS], код ДК-1122.1, ІІ категорія складності. Замовник: [PERSON], роботи виконувалися власними силами. На підставі договору дарування від 27.11.2009р., посвідченого [PERSON], державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори, [PERSON] є власником 433/1000 частини квартири [ADDRESS] (колишня вул.Індустріальна) в м.Одесі. Право власності на 433/1000 частин квартири [ADDRESS] (вул.Індустріальній) в м.Одесі зареєстровано за [PERSON] КП «ОМБТІ та РОН» 16.12.2009р. Відповідно до ч.1,2 ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути, зокрема, фізичні особи. У відповідності до ч.1 ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 9045215 від 13.12.2013р. [PERSON] відмовлено у державній реєстрації права спільної часткової власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS], зокрема, з підстави ненадання згоди всіх співвласників квартири щодо проведення її реконструкції та розподілу часток у праві власності між ними у звязку із збільшенням площі відповідної квартири. [PERSON] згоду [PERSON] на проведення реконструкції та розподіл часток у праві власності у звязку із збільшенням площі квартири не надає, мотивуючи тим, що реконструкцію проведено самочинно з недотриманням санітарних та протипожежних норм, що порушує його права. У відповідності до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1439 від 25.02.2015р., проведеної Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз на підставі ухвали суду, з врахуванням частки приміщень загального користування, в користуванні [PERSON] знаходяться наступні приміщення: 4 коридор площею 1,9 кв.м, 5 санвузол площею 2,6 кв.м, 6 жила площею 11,2 кв.м, 7 - жила площею 9,1 кв.м, 8 жила площею 12,7 кв.м, 10 коридор площею 2,2 кв.м, 11 кухня площею 3,4 кв.м, 12 жила площею 13,8 кв.м, загальною площею 56,9 кв.м. В загальному користуванні знаходиться: 2,5 кв.м частка коридора 1 площею 4,4 кв.м, 0,34 кв.м частка туалета 2 площею 0,6 кв.м. Всього з урахуванням частки приміщень загального користування в користуванні [PERSON] знаходяться 59,74 кв.м., з урахуванням частки 181/1000, що відповідає 670/1000 квартири. Реконструйована [PERSON] частина квартири [ADDRESS], включаючи прибудову з приміщень №№ 10,11,12 у відповідності до технічного паспорта від 31.08.2006р. відповідає наступним вимогам: по задовільному технічному стану п.п.4.1.1, 4.2.1.1, 4.3.1, 4.4.1 «Правил утримання жилих будинків та прибудинкової території»; по несучій здібності СніП 3.03.01-87 «Несучі та огороджуючи конструкції»; по наявності інженерного обладнання п.п.5.13, 5.23, 5.38 ДБН В.2.2-15-2005; п.3.2 «Методичних вказівок по здійсненню державного санітарного нагляду за влаштуванням та утриманням жилих будівель»; по складу приміщень п.2.22 ДБН В.2.2.15-2005 «Жилі будівлі»; по висоті приміщень «10», «11», «12» - п.2.9 ДБН В.2.2-15-2005; по лінійним розмірам двірних пройомів п.5.27.ДБН В.1.1-7-2002; по ступеню вогнестійкості конструктивних елементів п.2.17 табл.4 ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека обєктів будівництва»; по наявності декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованої в інспекції ДАБК 23.01.2013р. під № ОД 142130230010 ст.ст.27 (п.1), 39 (п.п.1,9) Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.п.1.1, 3.1, 3.11 «порядку прийняття до експлуатації індивідуальних (садибних) жилих будинків, садових, дачних будинків, господарських (прибудинкових) будівель та споруд, прибудов до них громадських будівель І та ІІ категорій складності, які побудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, та проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затверджених наказом МЖКГ від 24.06.2011р. № 91. Технічна можливість виділу в натурі (в самостійну одиницю) частини квартири, яка належить [PERSON], з врахуванням проведеної реконструкції та договору купівлі від 27.11.2009р. між [PERSON] та [PERSON] на купівлю 181/1000 частин квартири [ADDRESS] наявна у складі: 4 коридор площею 1,9 кв.м, 5 санвузол площею 2,6 кв.м, 6 жила площею 11,2 кв.м, 7 - жила площею 9,1 кв.м, 8 жила площею 12,7 кв.м, 10 коридор площею 2,2 кв.м, 11 кухня площею 3,4 кв.м, 12 жила площею 13,8 кв.м, загальною площею 56,9 кв.м, в тому числі житловою 46,8 кв.м. Згідно з ч.1 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Співвласник квартири [ADDRESS], [PERSON] укладати договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна відмовляється. Водночас, [PERSON] не надано до суду доказів порушення своїх законних прав та інтересів проведеною [PERSON] належної йому частини квартири [ADDRESS], та належного обґрунтування своєї відмови на надання згоди на проведення [PERSON] реконструкції та розподіл часток у праві власності між [PERSON] та [PERSON] у звязку із збільшенням площі квартири. Судом такі обставини не встановлено. Враховуючи викладене,

Outcome: approved