overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В поданій до суду заяві вказує, що з відповідачем по справі уклали шлюб 26.01.1975 року, зареєструвавши у Дідичівській сільській раді Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 2. У шлюбі народилося троє дітей, які на даний час є повнолітніми та проживають окремо. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів та поглядів на життя. Подружніх стосунків вони не підтримують, підстав для збереження шлюбу немає, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав заявлені вимоги. Проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалив зі згоди позивача проводити заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26.01.1975 року у Дідичівській сільській раді Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 2 (а.с. 3). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, довіри, спільних інтересів та поглядів на життя. Подружні відносини сторони не підтримують, спільно не проживають, сім'я існує формально. Підстав для збереження шлюбу немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В поданій до суду заяві вказує, що з відповідачем по справі уклали шлюб 26.11.2000 року, зареєструвавши у Цуманській селищній раді Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 44. Від спільного подружнього життя у них народилася донька Ольга, [INFO]. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів та поглядів на життя. Подружніх стосунків вони не підтримують, майже 2 роки разом не проживають, підстав для збереження шлюбу немає, тому просить розірвати шлюб. Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач підтримав заявлені вимоги. Відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечила, після реєстрації розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26.11.2000 року у Цуманській селищній раді Ківерцівського району Волинської області за актовим записом №44 (а.с. 3). Від спільного подружнього життя у них народилася донька Ольга,[INFO]. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, довіри, спільних інтересів та поглядів на життя. Подружні відносини між сторонами не підтримують, сім'я існує формально. Майже 2 роки разом не проживають. Підстав для збереження шлюбу немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу відповідачу залишити шлюбне прізвище «Григорчук».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В поданій до суду заяві вказує, що з відповідачем по справі уклали шлюб 31.08.1996 року, зареєструвавши його у Жидичинській сільській раді Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 11. Від спільного подружнього життя у них народилося троє дітей: дочка [PERSON], [INFO], та сини [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів та поглядів на життя. Подружніх стосунків вони не підтримують, підстав для збереження шлюбу немає, тому просить розірвати шлюб. Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач підтримав заявлені вимоги. Відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечила, після реєстрації розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 31.08.1996 року у Жидичинській сільській раді Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 11 (а.с.5). Від спільного подружнього життя у них народилося троє дітей: дочка [PERSON], [INFO], та сини [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.6-8). Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, довіри, спільних інтересів та поглядів на життя. Подружні відносини сторони не підтримують, сім'я існує формально. Більше одного року разом не проживають. Підстав для збереження шлюбу немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу відповідачу залишити шлюбне прізвище «Федорова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказано, що через несумісність характерів та поглядів на сімейне життя, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Їх шлюб розпався і існує лише формально. Вважає примирення неможливим. Від шлюбного життя мають двох дітей. Просить шлюб розірвати, а дітей залишити проживати з ним. Позивач в судове засідання не з'явився, суду подав заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі. Позовні вимоги в частині визначення місця проживання дітей з ним не підтримує. Позов про розірвання шлюбу підтримує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позов про розірвання шлюбу визнає, а подане попередньо клопотання про надання терміну для примирення строком на 6 місяців, не підтримує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 02 вересня 2004 року сторони одружились 02.09.2004 року у відділі РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження 02.09.2004 року зроблено запис за № 1222. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейних стосунків та миритися не бажають. Від шлюбного життя мають двох дітей: дочку [PERSON] - [INFO], сина [PERSON] - [INFO]. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Тому такий шлюб зберігати не доцільно. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити. На підставі наведеного, ст.ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 03 жовтня 2009 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 57. В шлюбі народилося двоє дітей: [INFO] - син [PERSON], [INFO] - син [PERSON]. Посилався на те, що подружнє життя з відповідачкою не склалося, у них різні характери та погляди на життя, тому виникали часто сварки, скандали, що стало причиною припинення спільного життя. 09 листопада 2012 року він залишив відповідачку і поїхав проживати в будинок своїх батьків. Оскільки вони з відповідачкою не проживають 1 рік і 8 місяців, за цей час не підтримували шлюбно-сімейних відносин, він жив окремо, у нього є зовсім інша жінка, з якою він має намір одружитися і створити нову затишну сім»ю, тому збереження шлюбу є неможливим і примирення між ними категорично не буде. Просив розірвати шлюб між ним і відповідачкою. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Судом встановлено, що сторони спільно, як сім»я, не проживають з листопада 2012 року, спільного майна не мають і господарства не ведуть. Позивач сплачує аліменти на утримання дітей. Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я [PERSON] остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 03 травня 2006 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Міліївської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 05. В шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає і буде проживати з відповідачкою. Посилався на те, що подружнє життя не склалося, на протязі прожитого з відповідачкою часу він не відчував сімейного тепла та затишку, яке повинно бути у щасливій сім», сімейне життя не приносило їм задоволення, між ними виникло почуття байдужості. Відповідачка не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім»ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними на почуттях взаємної любові та поваги. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В адресованій суду заяві позивач [PERSON] просив справу розглянути у його відсутності, заявлений позов підтримав. Крім того, вказував, що з відповідачкою з жовтня 2014 року спільно не проживають. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, в адресованій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності. Заявлений позов визнала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Судом встановлено, що сторони як подружжя спільно не проживають з жовтня 2014 року, спільного господарства не ведуть. Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я [PERSON] остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 05 вересня 1999 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вижницького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 10. В шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з матір»ю. Посилався на те, що причиною розірвання шлюбу стало те, що дружина не поважала його як чоловіка, постійно принижувала його людську гідність, нагадуючи йому про те, що він з бідної сім»ї, а вона з більш багатої. Йому не подобалося відношення дружини до нього і він неодноразово просив її змінити свою поведінку і відношення до нього, але вона ніяких висновків для себе не робила. Жити разом стало неможливо і літом 2009 року він залишив сім»ю і перейшов проживати до своїх батьків. З того часу вони ніяких відносин з дружиною не підтримують, так як стали чужими людьми одне для одного. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В адресованій суду заяві позивач просив справу розглянути у його відсутності, так як він знаходиться за межами області. Заявлений позов підтримав та просив його задовольнити. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про місце, час та дату слухання справи, що вбачається з поштового повідомлення про вручення судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони як подружжя не проживають з 2009 року, спільного бюджету не мають та господарства не ведуть. Відповідачка проживає в [INFO], а позивач в с.Чорногузи Вижницького району. На примирення позивач не згідний. Ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1, ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я [PERSON] остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 05 жовтня 2003 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Берегометської селищної ради Вижницького району, актовий запис № 05. У шлюбі з відповідачем [INFO] народився син - [PERSON]. Зазначав, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим, сімейне життя з нею не склалося по тій причині, що в них зовсім різні та несумісні характери та різне ставлення стосовно моральних та етичних поглядів на життя. Вказане призвело до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства і з 2012 року разом не проживають. Просив винести рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем. В адресованій суду заяві позивач просив суд справу розглянути у його відсутності. Позов підтримав, оскільки з відповідачкою вони не проживають як сім»я з 2012 року. Він проживає з іншою жінкою, з якою бажає укласти шлюб. Відповідач [PERSON] направила на адресу суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності. Позов визнала та просила суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Судом встановлено, що сторони як подружжя не проживають з 2012 року. Позивач проживає в с.Лопушна Вижницького району, а відповідач - в смт.Берегомет Вижницького району. Спільного бюджету не мають та господарства не ведуть. Позивач проживає у фактично шлюбних стосунках з іншою жінкою, з якою має намір укласти шлюб. Ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я [PERSON] остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 06 листопада 2003 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який був зареєстрований виконкомом Іспаської сільської ради, актовий запис № 43. В шлюбі народилися діти син [PERSON], [INFO], та сини [PERSON] та [PERSON], [INFO]. Посилався на те, що їх подружнє життя не склалося, вони не змогли створити повноцінну сім»ю, оскільки в них різні характери та погляди на життя. На протязі прожитого з відповідачкою часу він не відчував сімейного тепла та затишку, яке повинно бути в щасливій сім»ї, сімейне життя не приносило їм задоволення, між ними виникло почуття байдужості. На протязі шести місяців вони не проживають разом, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Відповідачка створила нову сім»ю та проживає окремо. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В адресованій суду заяві позивач просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, однак, направила на адресу суду заяву, в якій позов визнала, просила розглянути справу в її відсутності. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Судом встановлено, що сторони як подружжя не проживають на протязі шести місяців, спільного бюджету не мають та господарства не ведуть. Ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1, ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я [PERSON] остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 08 травня 2008 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Карапчівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 01. В даному шлюбі [INFO] відповідач народила дитину - [PERSON]. Зазначав, що спільне життя з відповідачем не склалося, вже довгий час, починаючи з грудня 2014 року, вони не підтримують подружні стосунки. Також вони не ведуть спільне господарство. Відповідач залишилась проживати в с.Карапчів Вижницького району, а він переїхав проживати до своєї бабусі в с.Нижні Станівці Кіцманського району. Вони стали чужими один одному людьми, жити разом не можуть, оскільки між ними склалися неприязні стосунки. Просив винести рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, але зазначила, що згідна на розірвання шлюбу після того, як він виселиться з її будинку, з ним жити не бажає. Судом встановлено, що сторони як подружжя не проживають з листопада 2014 року. Спільного бюджету не мають та господарства не ведуть. Позивач забрав майно і переїхав на постійне проживання в с.Нижні Станівці Кіцманського району. На примирення сторони не згідні. Ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1, ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я [PERSON] остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 12 вересня 2011 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який був зареєстрований виконкомом Вашківецької міської ради Вижницького району, актовий запис № 15. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Зазначав, що шлюб з відповідачкою виявився невдалим. Одразу після народження дитини внаслідок постійних суперечок щодо ведення спільного господарства, розбіжностях в поглядах на шлюб та сім»ю, різним пріоритетним цінностям сімейного життя, стосунки між ним та дружиною поступово стали погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Жоден з них не мав бажання іти на компроміси та шукати способи вирішення проблем, що виникали. Крім того, вказував, що після укладення шлюбу вони проживали у Вижницькому районі, у будинку дружини. Проте, від квітня цього року ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Вони проживають окремо, він переїхав до м.Коломия. Просив винести рішення про розірвання шлюбу, укладеного між ним, [PERSON] та [PERSON] В адресованій суду заяві позивач просив справу розглянути у його відсутності. Позов підтримав та просив його задовольнити, оскільки з відповідачкою не проживають з червня 2015 року, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. В разі неявки відповідача не заперечував щодо вирішення справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про місце, час та дату слухання справи, що вбачається з поштового повідомлення про вручення судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони як подружжя не проживають, спільного бюджету не мають та господарства не ведуть. Позивач проживає в [INFO], а відповідачка в с.Волока Вижницького району Чернівецької області. Ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1, ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я [PERSON] остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК України,

Outcome: approved