Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та кредит « про стягнення коштів , посилаючись на те , що 16 грудня 2014 року між ним та ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит « було укладено договір № 300131\\148560\\07-14 про банківський вклад ( депозит ) « Блискуча сімка « , в доларах США, згідно якого ним були внесені , а банком прийняті грошові кошти в іноземній валюті в сумі 5 000 доларів США на депозитний рахунок № 2630.5.098561.013 на строки , зазначені в п.п. 1.1.1. 1.1.13 Договору . Відповідно до п.2.4 Договору повернення суми вкладу здійснюється банком у день закінчення одного із строків , визначених п.п. 1.1.1. 1.1.13 Договору . 16 лютого 2015 року в день закінчення одного із строків розміщення вкладу , він звернувся до відділення № 46 ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит « в м. Кременчуці із письмовою вимогою про повернення йому суми вкладу , але вклад не повернуто . Протягом лютого липня 2015 року він неодноразово в усній формі звертався до відділення із вимогою повернення депозиту . На повторне письмове звернення від 08.07.2015 року з вимогою повернення суми вкладу та відсотків отримав відмову . Також 29.08.2014 року між ним та відповідачем було укладено договір заяву № 300131\\102037\\00\\14 про банківський строковий вклад ( депозит ) « Вільні гроші « в іноземній валюті на строк до 29 серпня 2014 року , залишок коштів , розміщених на зазначеному вкладному рахунку становить 305,57 доларів США. Станом на даний час розмір неповернутого вкладу за договором № 300131\\148560\\07-14 від 16 грудня 2014 року та договором заявою № 300131\\102037\\00-14 від 29 серпня 2014 року становить 5 305, 57 доларів США , відповідач за відсутності будь яких законних підстав відмовляє у видачі вказаної суми , що свідчить про грубе порушення його прав . Прохає стягнути з ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит « на його користь суму вкладу у розмірі 5 305, 57 доларів США , проценти на банківський вклад 840,48 доларів США , 3% річних у розмірі 97,40 доларів США. Витрати покласти на відповідача . В судовому засіданні позивач [PERSON], адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю та прохали задовольнити , проти винесення заочного рішення не заперечують . Представник відповідача в судове засідання не зявився , про розгляд справи належно повідомлений , відповідно до заяви прохає розгляд справи проводити за його відсутності в позові прохає відмовити . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд , вислухавши учасників судового розгляду , дослідивши докази , вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як питання повернення вкладів регулюється зазначеними договорами та ЦК України. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунку банк зобов'язується прийняти і зарахувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій за рахунком. Згідно до ч. 3 ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунку грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунку або законом. Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського внеску незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Отже, відповідач зобов'язаний повернути суму вкладу на першу вимогу вкладника, а відмова від такої видачі є неправомірною. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦК України, суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Як зазначено в ч. 1 ст. 60 ЦК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З частин 1 та 3 статті 212 Цивільно - процесуального кодексу України вбачається, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, і достатність і взаємний зв'язок цих доказів у їх сукупності. З урахуванням наведеного, всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] необхідно задоволити. Відповідно до частини 3 статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом , встановленим законом , який вирішить спір . На підставі викладеного та

Outcome: approved