Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що 14 серпня 1998 року в селі Посухівка, Уманського району, Черкаської області, померла громадянка [PERSON]. Після смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної частки (паю) розміром 4,02 умовних кадастрових гектарів, з числа земель колективної власності КСПП «Посухівка», що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку(пай) серії ЧР №0118211, яку померла у відповідності до заповіту №10 від 14 серпня 1998 року, зареєстрованого та посвідченого в Посухівській сільській раді, Уманського району, Черкаської області., заповіла заявнику. Але при зверненні до Уманської районної Державної нотаріальної контори Черкаської області, виявилося, що в оригіналі зазначеного вище сертифікату на право на земельну частку (пай) прізвище та імя померлої власниці вказано з помилками як «Андрущак Ганна». В результаті цього державний нотаріус відмовив у відкритті спадкової справи та видачі свідоцтва про спадщину за заповітом з підстав неможливості встановлення факту фактичного прийняття спадщини та належності правовстановлюючого документу померлій, видавши відповідну постанову №923/02-31 від 07.11.2017 року, рекомендувавши заявнику звернутися до суду з метою встановлення юридичного факту. У відповідності до інформації з листа - відповіді Посухівської сільської ради, Уманського району. Черкаської області №02-1 1/25 від 01.03.2018 року встановлено, що згідно матеріалів розпаювання КСПП «Посухівка», підшивка від 1996 року, у відповідності до рішення про затвердження переліку осіб, що мають право на отримання частки паю, які зберігаються в Посухівській сільській раді, в графі за №88 списку «2» категорії «Пенсіонери» значиться громадянка [PERSON]. Громадянка «Андрущак Ганна Яківна» в жодних списках не значиться. Причина, по якій громадянці [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку пай з помилками в прізвищі та імені, сільській раді не відома, так як підготовкою видачі сертифікатів сільська рада не займалася. Просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності померлій 14 серпня 1998 року [PERSON] правовстановлюючого документу на майно - сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧР №0118211 виданого 23 грудня 1996 року Уманською районною Державною адміністрацією на імя «Андрущак Ганни Яківни». 22.03.2018року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено до розгляду. В судовому засіданні заявник заяву підтримав за обставин викладених в ній, просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Враховуючи вимоги ч.3 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть 14.08.1998року померла [PERSON] (а.с.3). Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЧР №0118211 [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувє у колективній власності колективного сільськогосподарського пайового підприємства №»Посухівка» розміром 4,02 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (а.с.4). Відповідно до заповіту від 14.08.1998року [PERSON] заповіла [PERSON]Е сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ЧР №0118211(а.с.5). З листа - відповіді Посухівської сільської ради, Уманського району. Черкаської області №02-1 1/25 від 01.03.2018 року вбачається, що згідно матеріалів розпаювання КСПП «Посухівка», підшивка від 1996 року, у відповідності до рішення про затвердження переліку осіб, що мають право на отримання частки паю, які зберігаються в Посухівській сільській раді, в графі за №88 списку «2» категорії «Пенсіонери» значиться громадянка [PERSON]. Громадянка «Андрущак Ганна Яківна» в жодних списках не значиться. Причина, по якій громадянці [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку пай з помилками в прізвищі та імені, сільській раді не відома, так як підготовкою видачі сертифікатів сільська рада не займалася (а.с.9). Відповідно до п.12\~постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд може встановлювати також факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року передбачає, що в\~ порядку\~ окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: -згідно\~ з\~ законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення,\~ зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством\~ не\~ передбачено\~ іншого\~ порядку\~ їх встановлення; \~- заявник не має\~ іншої\~ можливості\~ одержати\~ або\~ відновити загублений\~ чи\~ знищений\~ документ,\~ який\~ посвідчує факт,\~ що має юридичне значення; - встановлення\~ факту\~ не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Як вбачається з п. 6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч.2\~ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки факти, викладені в заяві знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи по суті. За клопотанням заявника, суд вважає за необхідне судові витрати залишити за ним. На підставі викладеного та

Outcome: approved