Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Управління Держпродспоживслужби в Обухівському районі Головного Управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, в якому зазначила, що вона перебуває на посаді завідуючої Державної слабораторії ветиринарно-санітарної експертизи. 10.2016 року Наказом виконуючого обов'язки начальника Управління Держпродспоживслужби в Обухівському районі Головного Управління Держпродспоживслужби в Київській області до неї було застосоване дисциплінарне стягнення у виді догани. Даний наказ було винесено на підставі перевірки Держпродспоживслужби в Київській області нібито за неналежне виконання своїх посадових обов'язків та порушення касової дисципліни. Позивач рахує , що даний наказ є безпідставним та просить його скасувати, оскільки порушена процедура притягнення до дисциплінарної відповідальності та відсутні підстави притягнення до відповідальності. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги та просить їх задовольнити, надавши до суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог. Представник відповідача Карпов С.О. в судовому засіданні заперечив проти позову , подавши до суду письмові заперечення в яких виклав свої обґрунтування. Виконуючим обов'язки начальника Управління Держпродспоживслужби в Обухівському районі Головного Управління Держпродспоживслужби в Київській області Заскалета В.М. в судовому засіданні заперечив проти позову та пояснив, що за заявою підприємців проводилося службове розслідування, за результатами якої він як керівник вищого органу виніс наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він працює начальником лікарні ветеринарної медицини, позивач по справі є його підлеглою. За скаргою підприємців «Ранкового ринку» було проведено перевірку діяльності позивача, за результатами якої виявлено порушення. виконуючим обов'язки начальника Управління Держпродспоживслужби в Обухівському районі Головного Управління Держпродспоживслужби в Київській області Заскалета В.М., як вищестоящим керівником було винесено наказ про притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності. Суд, вислухавши представників, свідка, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 26.10.2016 року наказом виконуючого обов'язки начальника Управління Держпродспоживслужби в Обухівському районі Головного Управління Держпродспоживслужби в Київській області Заскалета В.М., притягнено [PERSON] до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх посадових обов'язків та порушення касової дисципліни (а.с.39-41). Згідно ч. 1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень і те, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 147 КЗпП України зазначено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано дисциплінарне стягнення. Згідно ст.147-1 КЗпП України передбачено, що дисциплінарне стягнення застосовується органом, якому надано право прийняття на роботу даного працівника. Відповідно до Положення про Обухівську районну державну лікарню ветеринарної медицини. А саме пункту 10 даного положення - начальник лікарні призначає та звільняє з посади завідувачів державних лабораторій ветиринарно -санітарної експертизи на ринках за погодженням з начальником з начальником головного управління ветеринарної медицини( а.с.133-138). Як вбачається з пояснення сторін та матеріалів даної справи положення вказаних вище статей кодексу при винесенні оскаржуваного наказу не були дотримані та оспорюваний наказ винесено не уповноваженою особою, якій дано право прийняття на посаду позивача та можливе її притягнення до дисциплінарної відповідальності, тому оскаржуваний наказ слід визнати незаконним та скасувати його.

Outcome: approved