Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є потерпілим у кримінальній справі за фактом крадіжки його автомобіля марки «IFA-W50L». В обґрунтування заявлених вимог вказує, що вироком Ківерцівського районного суду від 03.10.2013 року речові докази, а саме: дерев'яні борти, колеса до автомобіля з новою зовнішньою і внутрішньою камерами в повному комплекті (6 штук) і зовнішня та внутрішня камери запасного колеса, 2 нових сидіння від автомобіля, скло від кабіни, дно дерев'яне, були передані на зберігання [PERSON] під розписку, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження. В квітні 2013 року громадянка [PERSON] повідомила йому, що 6 коліс, 1 зовнішня і внутрішня камера, 2 нових сидіння, скло від автомобіля та дерев'яні борти використала в своїх особистих цілях. Про дані факти він повідомляв в РВ УМВС України у Волинській області, однак не було проведено жодного розслідування і тому завдано йому матеріальної та моральної шкоди. В листопаді 2012 року [PERSON] повідомив РВ Ківерцівського УМВС України у Волинській області про викрадення сім'єю [PERSON] 2 нових акумуляторів на загальну суму 3300 грн., які на даний час йому так і не повернули. Загальна вартість викрадених речей, які належать йому, становить 24 750, 00 грн. та моральна шкода становить 5 000 грн. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подавши до суду заяву у якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі і не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди. У відповідності до положень ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Як визначено ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала. Шкода, заподіяна особі або майну підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Судом встановлено, що згідно вироку Ківерцівського районного суду від 03.10.2013 року речові докази, а саме: дерев'яні борти, колеса до автомобіля з новою зовнішньою і внутрішньою камерами в повному комплекті (6 штук) і зовнішня та внутрішня камери запасного колеса, 2 нових сидіння від автомобіля, скло від кабіни, дно дерев'яне, були передані на зберігання [PERSON] на відповідальне зберігання під розписку (а.с. 3-5). Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, яка визначає підстави звільнення від доказування. Такими обставинами, зокрема, є обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини; вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. При цьому позивачем не надано жодних доказів про завдання йому матеріальної шкоди відповідачем [PERSON] у розмірі вартості двох нових акумуляторних батарей - 3300 грн., а тому в цій частині позов до задоволення не підлягає. Статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає, в тому числі, і у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна, і відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду встановлені ст. 1167 ЦК України. Так моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. З наведеного слідує, що [PERSON] все ж зазнав моральної шкоди внаслідок неправомірних дій [PERSON], що виразилася в душевних стражданнях, яких позивач зазнав у зв'язку із втратою належного йому майна, і розмір такої шкоди суд оцінює в 1000 грн. Щодо позовної вимоги про звернення суду із клопотанням до Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про закінчення кримінального провадження по крадіжці акумуляторних батарей в листопаді 2012 року і по викраденню та привласненню речових доказів від автомобіля у квітні 2013 року, то в даній частині позовних вимог слід відмовити, оскільки чинним законодавством не передбаченого такого способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу особи, а в цій частині позовні вимоги до задоволення не підлягають. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. Тому судові витрати у виді судового збору розміром 487 грн. 20 коп. слід стягнути з відповідача [PERSON] в дохід держави.

Outcome: partial