Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що між ним та відповідачем по справі 22.06.2002 року було зареєстровано шлюб, однак, стосунки між подружжям погіршились, що призвело до припинення відносин та ведення спільного господарства. У сторін від шлюбу є неповнолітня дитина: [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з викладеним, позивач просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 22.06.2002 року. Після надходження та реєстрації зазначеного позову, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.08.2020 року позовну заяву [PERSON] було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст.ст. 95, 177 ЦПК України. Заявою від 14.08.2020 року вх. № 20445, позивач [PERSON] , усунув недоліки визначені ухвалою суду та надав суду оригінал свідоцтва про шлюб (а.с.13). Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в судове засідання. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. В судове засідання позивач, [PERSON] не з`явився, однак, звернувся до суду з нотаріально посвідченою заявою в якій зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі просить розглянути справу за його відсутності також, просив місце проживання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] визначити разом з матір`ю (а.с.28). Відповідач, [PERSON] , у судове засідання також не з`явилась, звернулась до суду з заявою про визнання позовних вимог та просила суд розгляд справи провести за її відсутності (а.с.14). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані сторонами докази в їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 22 червня 2002 року Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 425, після державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] видане повторно 14.08.2020 р.) (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю (свідоцтво про народження серія [NUMBER] ) (а.с.9). Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Як передбачено ст. 12 Європейської Конвенції по правам людини, чоловіки та жінки, які досягли шлюбного віку, мають право вступати в шлюб и створювати сім`ю у відповідності з національним законодавством, яке регулює здійснення цього права. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права та обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З урахуванням того, що позивач та відповідач на примирення категорично не згодні, зазначили, що їх сім`я розпалася остаточно, вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, за таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. Спорів з приводу розподілу спільного майна подружжя та визначення місця проживання дитини під час розгляду справи заявлено не було. Позивачем не заявлено вимоги про відшкодування судових витрат, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для покладання цих витрат на відповідача.

Outcome: approved