overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 31 серпня 2003 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Коритнянської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 10. В шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO]. Посилався на те, що причиною розірвання шлюбу стало те, що жінка не виконувала своїх зобов»язань, зовсім йому не прала, не готувала їжу. Між ними постійно виникали сварки, скандали і все через те, що жінка у всьому слухала свою матір, а не його. Матір вмішувалася у їх життя і вони мали жити так, як вона диктувала. Зазначав, що неодноразово просив дружину змінити своє відношення до нього і жити своїм розумом, але вона ніяких висновків для себе не робила. Йому потрібно було матеріально утримувати сім»ю і довелося виїхати на заробітки, та коли приїхав, то побачив, що жінка зовсім змінила до нього відношення і він остаточно зрозумів, що разом вони жити не зможуть і не будуть. З 2008 року їх сім»я існує формально, вони стали чужими людьми один до одного. На даний час в нього є друга жінка, з якою він бажає узаконити відносини. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В адресованій суду заяві позивач [PERSON] просив справу розглянути у його відсутності, заявлений позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, в адресованій суду заяві повідомила, що на розірвання шлюбу з [PERSON] вона згідна, тому позов визнає. Справу просила розглядати у її відсутності, оскільки за станом здоров»я не може явитися в суд. Судом встановлено, що сторони як подружжя спільно не проживають з 2008 року, спільного господарства не ведуть. Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я [PERSON] остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказував, що він з 04 травня 2019 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Дітей від даного шлюбу не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, через втрату почуття любові, суперечливість характерів, різних поглядів на життя та сім`ю, а також відсутності взаєморозуміння. Проживають окремо, спільного побуту та господарства не ведуть. Примирення між ними неможливе. Шлюб носить лише формальний характер, а тому збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Шлюбних стосунків не підтримують. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просив розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. В заяві, адресованій суду, просив розгляду справи провести без його участі. Позов підтримує і просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Надіслала суду заяву про визнання позову, в якій просила розглянути справу за її відсутності, після розірвання шлюбу поновити їй дошлюбне прізвище - [PERSON] . Не заперечує проти розірвання шлюбу. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 травня 2019 року (актовий запис про реєстрацію шлюбу №456, складений Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві). Дітей від даного шлюбу не мають Судом встановлено, що сім`я фактично розпалась, оскільки сторони шлюбні стосунки не підтримують, подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе. На підставі викладеного, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 112, ч. 2 ст. 114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказував, що він з 06 березня 1999 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось. Більше восьми років проживають окремо, оскільки в той час коли він перебував на заробітках у Російській Федерації, дружина без пояснень залишила сім'єю і переїхала на постійне місце проживання в інший населений пункт. З того часу шлюбних стосунків не підтримують. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просив розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав і, покликаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просив задовольнити його вимоги. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про день, місце та час розгляду справи була повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. (а.с.19). У відповідності до п.1 ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 березня 1999 року (актовий запис про реєстрацію шлюбу №6 складений Дібрівською сільською радою Зарічненського району Рівненської області).(а.с.5). Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сім'я фактично розпалась, подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. На підставі викладеного, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказував, що він з 09 січня 1997 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Неповнолітніх дітей від даного шлюбу не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалось, через напружені стосунки. Більше року у них відсутній спільний побут, відсутні взаємні права та обов`язки, втрачено почуття довіри, турботи, взаємної любові, взаємодопомоги та підтримки. Відповідачка відмовляється розірвати шлюб через органи реєстрації актів цивільного стану. Подальше спільне життя з [PERSON] і збереження шлюбу, суперечить його інтересам. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просив розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. В заяві, адресованій суду, просив розглянути справу за його відсутності. Позов підтримує і просить задовольнити його вимоги. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Надіслала судуд заяву, в якій просила справу розглянути без її участі. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Враховуючи неявку всіх учасників судового розгляду, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 січня 1997 року (актовий запис про реєстрацію шлюбу №1 складений Борівською сільською радою Зарічненського району Рівненської області). Неповнолітніх дітей від даного шлюбу не мають. Судом встановлено, що сім`я фактично розпалась, оскільки сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе. На підставі викладеного, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 112, ч. 2 ст. 114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказував, що він з 14 січня 2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось, через різні характери та різні погляди на життя. З травня 2017 року сімейні відносини та ведення спільного господарства між ними припинені. Він втратив почуття поваги та любові до дружини і не збирається їх поновлювати. Вважає, що спільне проживання з відповідачкою та збереження сім'ї неможливе. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просив розірвати шлюб. Неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON] залишити проживати з матір'ю. Судові витрати залишити за ним. Ухвалою суду від 30 січня 2018 року сторонам визначено строк для примирення терміном - шість місяць та зупинено провадження у справі. За клопотанням позивача від 19.07.2018 року, ухвалою суду від 27 липня 2018 року провадження у справі поновлено і призначено судовий розгляд. Позивач в судове засідання не з'явився. В заяві, адресованій суду, просив розглянути справу без його участі. Позов підтримує і просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала і не заперечувала проти його задоволення. Суду пояснила, що за її клопотанням судом надався строк для примирення. Проте, примирення не відбулось, а тому згідна на розірвання шлюбу. Також вказала, що діти проживають разом з нею, а тому не заперечує проти вимоги позивача про залишення дітей на проживанні разом з нею. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 січня 2011 року (актовий запис про реєстрацію шлюбу №14, складений Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану). Від даного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сім'я фактично розпалась, оскільки сторони більше одного року проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. На підставі викладеного, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказував, що він з 25 листопада 2014 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось, через різні погляди на сімейне життя та виховання дитини. Через відсутність взаєморозуміння в сімї виникають безпричинні сварки. Шлюбних стосунків не підтримують, а з лютого 2017 року проживають окремо. За спільною згодою дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просив розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. В заяві, адресованій суду, справу просив розглянути без його участі. Позов підтримує і просить розірвати шлюб. Відповідачка [PERSON] позов визнала і не заперечувала проти його задоволення. Згідна розірвати шлюб. \~ Суд, враховуючи визнання відповідачкою позову, а також те, що воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, перевіривши наявні у справі докази, вважає за можливе, прийняти визнання відповідачкою позову та ухвалити рішення у справі, задоволивши позов. На підставі викладеного ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказував, що він з 29 березня 2017 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, припинено ведення спільного господарства. З жовтня 2017 року проживають окремо і шлюбних стосунків не підтримують. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просив розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. В заяві, адресованій суду, просив розгляд справи провести без його участі. Позов підтримав, просив задовольнити його вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась. В заяві, про визнання позову, просила справу розглянути без її участі. Згідна на розірвання шлюбу. Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За змістом ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 березня 2017 року (актовий запис про реєстрацію шлюбу № 371, складений Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області). Від даного шлюбу дітей не мають. Судом встановлено, що сімя фактично розпалась, оскільки сторони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. На підставі\~викладеного,\~ч.\~2\~ст.\~104,\~ч.\~3\~ст.\~105,\~ст.\~112,\~ч.\~2\~ст.\~114,\~115\~Сімейного Кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказував, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалось. 11.02.2018 року дружина разом з дітьми переїхала на постійне місце проживання в інший населений пункт до батьків. Він, намагаючись зберегти сім`ю також переїхав на проживання до батьків дружини, але його намагання зберегти сім`ю не дали бажаних наслідків. На даний час вони проживаю окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Діти перебувають на утриманні дружини. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просив розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. В заяві, адресованій суду, просила розгляд справи провести без його участі. Позов підтримує і просить розірвати шлюб. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Надіслав суду заяву про визнання позову, в якій просила розглянути справу за її відсутності. Не заперечує проти розірвання шлюбу. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2008 року (актовий запис про реєстрацію шлюбу №28 складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зарічненського районного управління юстиції у Рівненській області). Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що сім`я фактично розпалась, оскільки сторони шлюбні стосунки не підтримують, подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе. На підставі викладеного, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 112, ч. 2 ст. 114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказував, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалось, оскільки дружина зловживає спиртними напоями, не піклується про дітей, недбало відноситься до хатніх та господарських обов`язків, не приймає участі у веденні особистого селянського господарства, ніде не працює. З жовтня 2019 року залишила сім`ю і перехала на постійне місце проживання до іншого населеного пункту. На даний час вони проживаю окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Діти перебувають на його утриманні. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просив розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав і, покликаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просив задовольнити його вимоги. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 липня 2008 року (актовий запис про реєстрацію шлюбу №4 складений Перекальською сільською радою Зарічненського району). Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що сім`я фактично розпалась, оскільки сторони шлюбні стосунки не підтримують, подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе. На підставі викладеного, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 112, ч. 2 ст. 114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

[PERSON]. звернувся в суд з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що вона з 30 серпня 2005 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на сімейне життя та виховання дитини. Через відсутність взаєморозуміння в сім'ї виникають безпричинні сварки. Шлюбних стосунків не підтримують, а з січня 2017 року проживають окремо. За спільною згодою діти після розірвання шлюбу будуть проживати з нею. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просила розірвати шлюб. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і покликаючись на доводи викладені в заяві просила розірвати шлюб. Відповідач позов визнав і не заперечував проти його задоволення. Згідний розірвати шлюб. Суд, враховуючи визнання відповідачем позову, а також те, що воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, перевіривши наявні у справі докази, вважає за можливе, прийняти визнання відповідачем позову та ухвалити рішення у справі, задоволивши позов. З метою збереження сім»ї суд надавав сторонам термін для примирення. Проте примирення не відбулося, позивачка та відповідач в судовому засіданні наполягали на розірванні шлюбу. На підставі викладеного, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 05 липня 2011 року у Вербилівській сільській раді Рогатинського району Івано-Франківської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис за № 5. Від шлюбу мають одну дочку - [PERSON], [INFO]. Вказує, що нормальні сімейні відносини між сторонами не склалися, мають різні погляди на життя, після чергової сварки переїхав на проживання до батьків в с. Нова-Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області. Спільного господарства з відповідачем не веде, майнового спору немає, а також не заперечує щодо проживання дочки з відповідачкою. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явилася та подала заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій повідомила про визнання позовних вимог [PERSON] і погодилась на розірвання шлюбу. Згідно із ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 05 липня 2011 року у Вербилівській сільській раді Рогатинського району Івано-Франківської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис за № 5. Дійсними причинами позову про розірвання шлюбу, з яким звернувся позивач, є різні погляди на подружнє життя, сімейні сварки, проживання окремо один від одного. З огляду на зазначене суд не вбачає підстав для збереження шлюбу, який суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, тому приходить до висновку, що його слід розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою зареєстровано 21 липня 1990 року. Від шлюбу діти вже повнолітні. Сім'я розпалася по тій причині , що мають різні характери і погляди на життя, внаслідок чого між ними виникали сварки і непорозуміння. Відповідачка не поважала його як свого чоловіка, не рахувалася з його думкою. Сімейні стосунки не підтримують більше двох років. Примирення з відповідачкою вважає неможливим і просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини, настоює на розірванні шлюбу і просить позов задоволити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася повторно, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивач в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає. Враховуючи наведене та причини припинення сімейних відносин сторін , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що 12 січня 2002 року він уклав шлюб з [PERSON] Від даного шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO], який знаходиться на його утриманні та вихованні. Причиною розпаду їх сімї є те, що подружнє життя між ними не склалося, у відносинах з жінкою вони не можуть знайти спільну мову, у них різні погляди на сімейне життя. Відповідачка не поважала його як свого чоловіка, зловживає спиртними напоями, зраджувала в подружній вірності та проживає вже у фактичному шлюбі з іншим чоловіком. За таких обставин вважає, що їхній шлюб розпався назавжди і відновлення нормальних сімейних відносин вже не можливе. Відповідачка залишила його та сина десять років тому. Просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявився, так як надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін\~ не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідачку.

Outcome: approved