overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Березківської сільської ради Кривоозерського району, третя особа: [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказуючи на те, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], померлої [INFO], бажає звернутися до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав, в передбачений законом строк він не подав заяви про прийняття спадщини, поскільки спадкодавець проживала в м. Луганськ і про її смерть він дізнався на початку лютого 2014 року, вважає, що пропустив строк з поважних підстав, просив заяву задовольнити. В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Його представник подав до суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник Березківської сільської ради Кривоозерського району в судове засідання не прибув, надав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Третя особа [PERSON] в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується даними копії свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого повторно Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції 14 лютого 2014 року. Після її смерті залишилось спадкове майно: земельна ділянка площею 4,86 га, яка розташована на території Березківської сільської ради Кривоозерського району, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва Кривоозерською районною державною адміністрацією 15 жовтня 2004 року, яка належала [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії МК № 088779. Згідно даних заповіту, посвідченого нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області 11 жовтня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1417, [PERSON] заповіла [PERSON] вищевказану земельну ділянку. Як випливає з матеріалів спадкової справи № 398/2013, згідно даних свідоцтва про право на спадщину за законом від 4 жовтня 2013 року, виданого державним нотаріусом Другої луганської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 2-354, [PERSON] після смерті матері [PERSON] прийняв в спадщину: два грошових вклади, які зберігаються в Ощадбанку м.Луганська та недоодержану пенсію, яка зберігається в Управлінні пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська. Відповідно до ч. 2 ст. 1236 ЦК України заповідач має скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Позивач бажає прийняти спадщину після смерті [PERSON], проте заяву в нотаріальну контору в передбачений законом шестимісячний термін не подав з поважних причин, тому суд вважає можливим надати позивачу необхідний додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі ст. ст. 1268-1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Березняківської сільської ради і просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння за адресою: вул. Куценка, буд. 4 с. Березняки Смілянського району Черкаської області, належне його батьку - [PERSON], який помер 17 квітня 2011 року. Посилається на те, що він є єдиним спадкоємцем першої черги, який прийняв спадщину шляхом подання заяви до нотаріуса та за фактом постійного проживання зі спадкодавцем, звернувся до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищевказане домоволодіння, але нотаріус відмовив у видачі свідоцтва, оскільки право власності на це домоволодіння в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстроване. Позивач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати без його участі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, з якої вбачається, що він проти позову не заперечує і просить справу розглядати без його участі. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Домоволодіння за адресою: вул. Куценка, буд. 4 с. Березняки Смілянського району Черкаської області належить [PERSON] на підставі запису погосподарської книги № 17 Березняківської сільської ради Смілянського району Черкаської області, обєкт погосподарського обліку № 1103-1. [PERSON] помер 17 квітня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть. На день смерті спадкодавця постійно проживали разом з ним за адресою: вул. В.Куценка, 4 с.Березняки Смілянського району Черкаської області та були зареєстровані за цією адресою дружина померлого [PERSON] та син [PERSON] позивач у справі цей факт підтверджується довідкою від 18 березня 2016 року № 342, виданою Березняківською сільською радою. Після смерті [PERSON] спадщину прийняв його син позивач у справі шляхом подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, з заявами про відмову від прийняття спадщини на користь [PERSON] звернулись [PERSON] син спадкодавця та [PERSON] дружина спадкодавця. Постановою державного нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори від 02 березня 2016 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане домоволодіння, так як на нього відсутній правовстановлюючий документ. Оскільки позивач прийняв спадщину після смерті свого батька [PERSON] шляхом подання заяви до нотаріуса та за фактом постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а інші спадкоємці першої черги відмовились від прийняття спадщини, за позивачем слід визнати право власності на спадкове домоволодіння. На підставі наведеного, ст.ст. 1220, 1222, 1261, 1268, 1269, 1273 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

[PERSON], звернувся в суд з позовом до Берестягівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що залишилась після смерті його матері - [PERSON]. Позов мотивовано тим, що [INFO] померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,85 га, що розташована на території Берестягівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області. Спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] являється: позивач - [PERSON]. Оформити спадщину на вказане спадкове майно в нотаріальній конторі позивач не має змоги, оскільки пропустив вказаний законом строк для прийняття спадщини. В зв'язку з цим подав суду позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що залишилась після смерті [PERSON] Причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач називає, те, що працював за трудовим договором у Італії. Позивач в судове засідання не з?явився, надіслав заяву у якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позов підтримує повністю та просить суд його задовольнити. Представник Берестягівської сільської ради в судове засідання не з'явився, надіслав суду клопотання розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнають. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Позивач заяву про прийняття спадщини після смерті матері у передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк не подав оскільки працював за трудовим договором у Італії, що суд враховує, як поважну причину. Крім цього суд також враховує позицію відповідача, який заперечень з приводу позову не має. В зв'язку з тим, що позивачем був пропущений строк для прийняття спадщини з об'єктивної поважної причини, суд має можливість визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю один місяць. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Білозірської сільської ради та зацікавленої особи - Черкаської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи позовні вимоги тим, що [INFO] померла спадкодавець - [PERSON], яка залишила заповіт, згідно якого заповіла все своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б не складалось своєму онукові та позивачу по справі - [PERSON]. Позивач зазначає, що є спадкоємцем за заповітом, але не може прийняти спадщину оскільки пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини через те, що тяжко переживав втрату близької людини та не був обізнаний в законодавстві. Позивач вважає цю причину пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини поважною. Тому, просить суд надати йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом. В судове засідання позивач не з'явився, проте на адресу суду надійшла його письмова заява, в якій він просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. В судове засідання представник Білозірської сільської ради не з'явився, проте на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечують. Від Черкаської районної державної нотаріальної контори надійшла письмова заява про розгляд справи без участі їх представника. Проти задоволення позову не заперечують. Судом встановлено, що [PERSON], згідно копії свідоцтва про смерть померла [INFO]. Відповідно до копії заповіту від 06.03.2012 року, посвідченого секретарем Білозірської сільської ради, померла [PERSON], все своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б не складалось заповіла позивачу по справі - [PERSON]. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що термін для прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON] пропущений з поважної причини, що встановлено в судовому засіданні і позовні вимоги варто задовольнити, визначивши йому додатковий термін для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного ст.ст. 1217,1218, 1261, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Білокриницької сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вказавши, що [INFO] року помер його батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме - житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який розташований в [ADDRESS], що належить [PERSON] згідно свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого Білокриницькою сільською Радою народних депутатів 15 липня 1986 року за Р№69. В червні 2014 року він звернувся до державного нотаріуса Кременецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON]. Однак нотаріусом йому відмовлено, оскільки постійне місце проживання спадкоємця зі спадкодавцем не підтверджено відповідними документами і у вказаний термін спадкоємцем не подана заява про прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з'явився, надіславши заяву, в якій позов підтримує та просить розгляд справи проводити у його відсутності. Представник Білокриницької сільської ради Кременецького району в судове засідання не з'явився, однак від сільського голови Попілевич П.І. надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника сільської ради та про визнання позову. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини. З свідоцтва про смерть (а.с.4) вбачається, що [PERSON] помер [INFO] року. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 6) слідує, що [PERSON] народився [INFO] року. Його батьками є - [PERSON] та [PERSON]. З свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 15.07.1986 року випливає, що жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с.7). Згідно заповіту від 19.10.2006 року посвідченого секретарем Білокриницької сільської ради Кременецького району [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося заповів [PERSON] З свідоцтва про смерть (а.с.5) вбачається, що [PERSON] помер [INFO] року. Постановою Державного нотаріуса Кременецької державної нотаріальної контори Остапчук В.П. від 17.06.2014 року за №162/01-16 (а.с.09) у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно [PERSON] позивачу відмовлено, оскільки постійне місце проживання спадкоємця зі спадкодавцем не підтверджено відповідними документами і у вказаний термін спадкоємцем не подана заява про прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину у встановлений законом строк та могли б надати письмову згоду нема. Згідно ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права та свободи чи інтереси інших осіб. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Блистівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що після смерті матері залишилась спадщина - розташована на території Блистівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області земельна ділянка. Єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є позивач. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені [PERSON] позовні вимоги та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але звернувся до суду із заявою з проханням розглянути справу без його участі, вказавши на визнання позовних вимог в повному обсязі. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази у справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки: по справі судом встановлено, що [PERSON], яка відповідно до виданого 13 серпня 2011 року виконавчим комітетом Блистівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області свідоцтва про смерть померла 12 серпня 2011 року, - є матірю позивача у справі. Відповідно до посвідченого 24 липня 2007 року секретарем Блистівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області заповіту [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON]. Згідно припису ст.1272 ч.3 ЦК України спадкоємцю який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На час розгляду справи спадщина, відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.1277 Цивільного кодексу України, не визнана відумерлою, тобто є відкритою, а відповідно до вимог ч.ч. 1,5 ст. 1268 ЦК України позивач, як єдиний спадкоємець, має право на її прийняття. В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини. Тому, враховуючи вимоги ч.4 ст.174 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Богородчанської селищної ради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вимоги позову обґрунтовує тим, що після смерті [INFO] його матері [PERSON] він є єдиним спадкоємцем за законом належного їй за життя майна. 11.02.2020 року він подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак листом від 12.02.2020 року йому повідомлено, що він пропустив строк для прийняття спадщини. Цей строк він пропустив через те, що не був обізнаний з порядком прийняття спадщини. Вважає причину пропуску строку поважною, тому просить його поновити. Позивач у підготовче засідання не з`явився, у поданій заяві вимоги позову підтримав та просив їх задовольнити, розгляд справи просив проводити у його відсутності. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову визнав. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки представник відповідача не заперечив проти задоволення позову, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.6). Позивач є її сином і спадкоємцем за законом належного їй за життя майна. Після смерті матері він не оформив вчасно спадщину, оскільки не у повній мірі був обізнаний з порядком прийняття спадщини. Згідно з ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що причина пропуску строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини може бути визнана судом поважною, а тому йому слід визначити додатковий строк, достатній для подання такої заяви. На підставі викладеного, ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Будківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вказавши, що 12 березня 2015 року померла його тітка [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме на земельну ділянку площею 1,17 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Будківської сільської ради, державний акт серії Р1 №675705 . [PERSON] протягом строку, встановленого законом для прийняття спадщини, не подав заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини, оскільки хворів. 18 листопада 2015 року [PERSON] звернувся до державного нотаріуса Кременецької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва на спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON], однак нотаріусом йому відмовлено, оскільки у вказаний термін спадкоємцем не подана заява про прийняття спадщини. В судове засідання сторони не з'явилися, однак надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини. З свідоцтва про смерть серії І-ИД №185223, виданого Будківською сільською радою Кременецького району Тернопільської області від 13 березня 2015 року вбачається, що [PERSON] померла 12.03.2015 року (а.с.3). Згідно повідомлення державного нотаріуса Кременецької державної нотаріальної контори від 18 листопада 2015 року слідує, що постійне місце проживання спадкоємця [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] не підтверджено відповідними документами і у вказаний термін спадкоємець не подав заяву про прийняття спадщини (а.с.8). З державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №675705 вбачається, що [PERSON] належить земельна ділянка площею 1,17 га, що передана на підставі рішення 3 сесії ІV скликання Будківської сільської Ради народних депутатів від 03 вересня 2002 року №17, що розташована на території Будківської сільської ради (а.с.4-5). З заповіту від 08 квітня 2003 року, посвідченого секретарем Будківської сільської ради [PERSON], вбачається, що [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON]. Станом на 20 листопада 2015 року заповіт не змінено і не скасовано (а.с.6-7). З довідки №1326 від 20.11.2015 року, виданої Будківською сільською радою Кременецького району Тернопільської області вбачається, що на день смерті [PERSON] проживала [INFO], разом з нею ніхто не був зареєстрований та не проживав (а.с.9). З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 02.02.2016 року вбачається, що власником спірної земельної ділянки площею 1,17, що розташована на території Будківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області є [PERSON] (а.с.10-14). Згідно п.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права та свободи чи інтереси інших осіб. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Будо-Вороб?ївської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визнати за нею в порядку спадкування, після смерті баби [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Буда-Вороб?ї Малинського району Житомирської області, право на земельну частку (пай) розміром 3,16 умовних кадастрових гектарів у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Зоря», що знаходиться в на території Будо-Вороб?ївської сільської ради Малинського району Житомирської області, на яку мала право [PERSON] . Позивач подав заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі. Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved