Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, в якому зазначив, що з 05 вересня 1998 року до квітня 2010 року він перебував у шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Згідно з витягом органів опіки та піклування Лисичанського міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей № 4002-01/10, встановлено місце проживання дітей, а саме малолітній [PERSON], [INFO], з батьком за адресою: [ADDRESS], а малолітній [PERSON], [INFO], з матір'ю [PERSON], за адресою: [ADDRESS]. У зв'язку з чим він звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про звільнення від обов'язку утримання дитини [PERSON], [INFO]. При цьому відповідачка звернулась з зустрічним позовом про стягнення з нього аліментів на утримання його молодшого сина [PERSON]. 21 жовтня 2013 року рішенням Лисичанського міського суду Луганської області було відмовлено в позовних вимогах йому і задоволено зустрічний позов [PERSON] до нього про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 500 гривень, щомісячно, починаючи з 20.03.2013 року і до повноліття дитини. З цього свідчить, що він повинен утримувати свою дитину [PERSON], так як він проживає з матір'ю і [PERSON], який проживає з ним, тобто обох дітей, а його колишня дружина жодного. У сімейному кодексі вказано, що утримувати дітей зобов'язані двоє батьків, у зв'язку з чим він вважає, що має право звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів до відповідача на утримання дитини [PERSON], який проживає разом із ним. На даний час відповідач ніде не працює, що очевидно видно з рішення суду від 23.10.2013 року, тому згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання (аліментів) присуджуються в частці від доходу або у твердій грошовій сумі. На даний час він ніде не працює, тільки існує на випадкові заробітки, а тому йому тяжко утримувати старшого сина на свої доходи. Крім того, він зобов'язаний за рішенням Лисичанського міського суду щомісячно сплачувати аліменти у розмірі 500 гривень. Для нормального утримання старшого сина і нормального його розвитку потрібно найменше сума, яка повинна складати, так як [PERSON], який проживає з ним, вдвічі старший за [PERSON], а тому вдвічі більше потребує затрат на його утримання. Враховуючи вище викладене необхідно, щоб відповідач сплачувала йому аліменти щомісячно на утримання [PERSON] у розмірі 1000 гривень. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, підтвердив факти, викладені у позовній заяві, просив суд задовольнити позов у повному обсязі та проти заочного рішення не заперечував. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовільними у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не сповістила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Вислухавши позивача, представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У Принципі 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою ВР N 789-XII від 27.02.1991 р., Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька та (чи) в твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися в якості аліментів на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. З матеріалів справи вбачається, що згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 05 квітня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану міста Лисичанська Луганської області, [PERSON] народився [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис № 195. Батьком дитини записаний [PERSON], матір'ю - [PERSON] (а.с.4). Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданим 11 травня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, [PERSON] народився [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис № 339. Батьком дитини записаний [PERSON], матір'ю - [PERSON] (а.с. 5). Згідно з висновком органу опіки та піклування Лисичанської міської ради № 4002-01/16 на підставі ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 25 жовтня 2011 року по справі 2-1324/11 (а.с. 7), було встановлено місце проживання [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]., наступним чином: [PERSON] проживає з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS]; [PERSON] проживає з матір'ю [PERSON] за місцем її проживання. Батьки були попереджені про те, що вони не мають права перешкоджати один одному в здійсненні своїх прав у вихованні дітей та про відповідальність за нетактовну поведінку і надання негативного впливу на дітей щодо кожного з них при спілкуванні з дітьми. Батькам рекомендовано прийти до угоди в питаннях здійснення батьківських прав та виконання обов'язків (а.с. 8). Згідно з рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 21.10.2013 року, з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 500 гривень, щомісячно, починаючи з 20 березня 2013 року і до поновлення дитини (а.с.17-18). Згідно з довідкою від 20.10.2013 року, виданою головою вуличного комітету, [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS]. Син [PERSON], [INFO] проживає разом з батьком [PERSON] та знаходиться на його повному матеріальному забезпечені. Мати [PERSON] участі у вихованні сина не приймає, матеріальної допомоги не надає (а.с. 6). За таких обставин, враховуючи, що відповідач в добровільному порядку не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання дитини, а позивач потребує такої допомоги, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, позовні вимоги підтверджено протягом судового засідання, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до підп. 3 п. 5 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати державного мита звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 229 гривень 40 копійок. У відповідності до ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved