overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, та просить суд встановити факт місця його народження в місті Ленінград та внести відповідні зміни в актовий запис про його народження, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 08 січня 1964 року Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції заявник народився [INFO] року у місті Ленінграді, про що складений актовий запис № 73. Оскільки в актовому записі про народження місце народження заявника замість «місто Ленінград» помилково вказано «місто Одеса», він вимушений звернутись с заявою до суду. Заявник надав суду заяву в якій підтримав заявлені вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій справу просить розглянути в його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 08 січня 1964 року Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції [PERSON] народився [INFO] року у місті Ленінграді, про що 08 січня 1964 року Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції складений актовий запис № 73. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, місце народження [PERSON], [INFO], місцем народження вказано «Україна, [ADDRESS]». На теперішній час, у зв'язку з розбіжностями в зазначенні місця народження [PERSON] в свідоцтві про народження та актовому записі про народження, він позбавлений можливості отримати вид на проживання в України для догляду за похилою матір'ю. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає можливим встановити факт місця народження [PERSON], [INFO] в місті Ленінград. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - факт родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що заявник є сином [PERSON] Відповідно до свідоцтва про народження, у розділі мати зазначено прізвище [PERSON], у паспорті матері зазначено прізвище [PERSON] Згідно договору дарування від 31.03.1994 року прізвище матері заявника зазначено як [PERSON], що не співпадає з офіційними документами, виданими державними установами на ім'я заявника. Просить встановити факт що [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] є рідним сином [PERSON], [INFO] В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити. Заінтересована особа в судовому засіданні заяву підтримала, не заперечувала щодо її задоволення. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, відповідно до вимог глави 6 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі заяви про встановлення родинних відносин між фізичними особами, розглядає суд за місцем проживання заявника. При розгляді справи судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно копії паспорту серія [NUMBER] виданого 06.12.2000р. Ленінським РВ УМВС України в Вінницькій області прізвище заявника [PERSON] (а.с.4). Згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON], [INFO] народження є [PERSON] та [PERSON](а.с.5). Відповідно до копії паспорту серія [NUMBER] виданого 22.11.2001 року Ленінським РВ УМВС України в Вінницькій області прізвище мати заявника - [PERSON] (а.с.6). Згідно копії договору дарування від 31.03.1994року [PERSON] подарувала [PERSON] квартиру [ADDRESS] (а.с.7-8). Відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановленні також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що [PERSON], [INFO] народження є рідним сином [PERSON] Судові витрати за клопотанням заявника залишити за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення юридичних фактів. Заяву обгрунтовує слідуючими обставинами. Він народився [INFO] року. У його паспорті прізвище зазначено «Коломейчук». 22 вересня 1962 року заявник уклав шлюб із заінтересованою особою [PERSON], [INFO], про що в Чудейській сільській раді був зроблений актовий запис №33. При цьому прізвище заявника вказане «[PERSON]», прізвище дружини - заінтересованої особи по справі - після шлюбу також вказане «[PERSON]». З цим прізвищем їй видано паспорт. Внаслідок відмінності у прізвищах у паспорті заявника та у свідоцтві про шлюб, він з дружиною не можуть документально підтвердити факт перебування у шлюбі, внаслідок чого не можуть розпоряджатись майном, як спільною сумісною власністю подружжя, придбаним під час шлюбу. Враховуючи вищевказані обставини, заявник просить постановити рішення, яким встановити факт, що [PERSON], [INFO], є чоловіком [PERSON], [INFO] року народження, з якою уклав шлюб 22 вересня 1962року. Заявник в судове засідання не з'явився, із заяви вбачається, що він просить розглянути справу за його відсутності. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, заяву визнає в повному обсязі і підтверджує факт, що [PERSON] є її чоловіком, з яким вона уклала шлюб 22 вересня 1962р.. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним заяву [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. В судовому засіданні судом встановлено, що заявник 22 вересня 1962 року уклав шлюб із заінтересованою особою [PERSON], [INFO], про що в Чудейській сільській раді був зроблений актовий запис №33. При цьому прізвище заявника вказане «[PERSON]», прізвище дружини - заінтересованої особи по справі - після шлюбу також вказане «[PERSON]». Той факт, що заявник являється чоловіком [PERSON], з якою уклав шлюбу 22 вересня 1962 року, також підтверджується довідкою №2285 від 28 липня 2016 р., виданою виконкомом Чудейської сільської ради, з якої вбачається, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є однією і тією ж особою. Він все життя проживає в с.Чудей зі своєю дружиною [PERSON] (до шлюбу «Зельгіна») [PERSON], [INFO], з якою уклав шлюб в 1962 році. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення юридичного факту, вказавши, що 20 лютого 2002 року Спілкою власників земельних паїв імені [PERSON] йому було видано трудову книжку серії АХ №441356, де його прізвище було помилково записано «Лівіцкий», замість правильного «Лівіцький». Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області відмовило йому у нарахуванні пенсії, оскільки є розбіжності в його прізвищі у трудовій книжці та свідоцтві про його народження. [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, та просить встановити юридичний факт належності йому трудової книжки серії АХ № 441356, виданої 20 лютого 2002 року. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі. Суд, дослідивши представлені докази, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. З копії трудової книжки серії АХ № 441356 вбачається, що вона видана 20 лютого 2002 року на ім»я [PERSON], [INFO]. Згідно запису секретаря Лосятинської сільської ради [PERSON] прізвище [PERSON] змінено на [PERSON], згідно паспорта серії МС 244399, виданого Кременецьким РВ УМВС України в Тернопільській області 18.02.1998 року(а.с. 03). З копії паспорта серії МС 244399 вбачається, що заявник [PERSON] народився 01 лютого 1955 року в с.Борщівка, Кременецького району Тернопільської області(а.с.04). З свідоцтва про народження серії I-АГ №1362125 вбачається що заявник [PERSON] народився 01 лютого 1955 року в с.Борщівка, Кременецького району Тернопільської області(а.с.05). Відповідно до листа № 187/01 Управління пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області 22 січня 2016 року відмовило заявнику в нарахуванні пенсії, у зв»язку з помилковим записом в трудовій книжці його прізвища «Лівіцкий», замість правильного «Лівіцький»(а.с.06). Вищезазначеними доказами підтверджується, що заявнику [PERSON] дійсно належить трудова книжка, яка видана на прізвище «Лівіцкий», а тому необхідно встановити факт належності йому даного документа. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки надає йому право на нарахування пенсії. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення юридичного факту, вказавши, що розпорядженням голови Шумської райдержадміністрації від 26 січня 2005 року йому був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ТР № [NUMBER], де його прізвище було помилково зазначено «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]». Дана помилка перешкоджає йому належним чином володіти, користуватися та розпоряджатися належною земельною ділянкою. [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглядати заяву у його відсутності, та просить встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, кадастровий номер [NUMBER] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, серії ТР № [NUMBER], виданого Шумською райдержадміністрацією 26.01.2005 року на ім'я [PERSON]. Представник заінтересованої особи Шумської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд заяви у його відсутності. Суд, дослідивши представлені докази, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. З державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР № [NUMBER] вбачається, що він виданий 26.01.2005 року на ім'я [PERSON]. Згідно розпорядження голови Шумської райдержадміністрації [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,58 га, кадастровий номер [NUMBER], яка розташована на території Боложівської сільської ради Шумського району Тернопільської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.4). З свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що заявник [PERSON] народився [INFO] року в с.Боложівка, Шумського району Тернопільської області (а.с.05). З копії паспорта серії [NUMBER] вбачається, що заявник [PERSON] народився [INFO] року в с.Боложівка Шумського району Тернопільської області (а.с.06). З довідки № 02-13/683, виданої Шумською міською радою Тернопільської області 27.03.2017 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] дійсно є одна і та сама особа. Вищезазначеними доказами підтверджується, що заявнику [PERSON] дійсно належить державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ТР № [NUMBER], який виданий на прізвище «[PERSON]», а тому необхідно встановити факт належності йому даного документа. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки надає йому право володіти, користуватися та розпоряджатися належною земельною ділянкою. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення юридичного факту, що [PERSON], [INFO], який проживав у [ADDRESS] та помер [INFO] є його рідним братом. Встановлення даного юридичного факту необхідно заявнику для прийняття спадщини. В обґрунтування своєї вимоги заявник покликався на свідків [PERSON] та [PERSON], копії свідоцтв про народження та інші письмові докази. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON] вимогу про встановити юридичного факту, що [PERSON], [INFO], який проживав у [ADDRESS] та помер [INFO] є рідним братом [PERSON] , підтримали повністю просять заяву [PERSON] задовольнити. Завідувач Маневицької держнотконтори Лобас А.С. подала заяву розглядати справу за відсутності представника нотаріальної контори. Суд заслухавши пояснення заявника [PERSON] його представника [PERSON] та дослідивши письмові докази прийшов до висновку, що заява [PERSON] про встановлення юридичного факту, що [PERSON], [INFO], який проживав у [ADDRESS] та помер [INFO] є його рідним братом [PERSON] є обґрунтованою і її слід задовольнити. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], що належить заявнику вбачається, що його прізвище в цьому свідоцтві зазначено « [PERSON]». В подальшому при видачі інших документів прізвище заявника вказане «[PERSON]», що стверджується паспортом громадянина України [NUMBER] та пенсійним посвідченням. Як вбачається з довідки Маневицької селищної Ради від 08.07.2014 року за № 3284 [PERSON] і [PERSON] є братами. Дану обставину також підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON], які вказали в судовому засіданні, що [PERSON] являється рідним братом [PERSON], який помер і проживав в смт. Маневичі, Волинської області. Із копій свідоцтв про народження [PERSON] і [PERSON] вбачається, що їхніми батьками були [PERSON] і [PERSON]. Та обставина, що [PERSON], [INFO], проживав у [ADDRESS] та помер [INFO] стверджується довідкою Маневицької селищної Ради від 08.07.2014 року за № 3284, а також свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Таким чином, суд прийшов до висновку, що досліджені в судовому засіданні докази дають підстави зробити висновок про те, що заява [PERSON] про встановлення юридичного факту, що [PERSON], [INFO], який проживав у [ADDRESS] та помер [INFO] є його рідним братом є підставною і підлягає до задоволення, а розбіжність у написанні прізвищ братів пояснюється довільним написанням або допущеною помилкою посадовими особами прізвища заявника у документах, що підтверджують його особу, оскільки згідно свідоцтв про народження прізвища братів записані « [PERSON]». На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся в суд з заявою про звільнення його від виконання обов'язку опікуна над недієздатним сином [PERSON] та призначення опікуном матері [PERSON]. \~ \~ \~ \~Обгрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначив, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 18.04.2007 року визнано недієздатним [PERSON], [INFO]. Рішенням Здолбунівського районного суду від 04 січня 2017 року у справі №562/2967/16ц опікуном було призначено [PERSON]. \~ \~ \~ \~З метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатного [PERSON], просить звільнити його від виконання обов'язків опікуна, так як на даний час є інвалідом І групи та призначити опікуном матір недієздатного - [PERSON]. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник не з'явився, подав суду заяву від 25 жовтня 2018 року, якою підтримав свої вимоги, просив розглянути справу без його участі. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник органу опіки та піклування Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області не з'явився, подав до суду заяву, якою не заперечував проти задоволення заяви, просив розглянути справу без його участі. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 18.04.2007 року [PERSON], [INFO] визнано недієздатним \~ \~ \~ \~Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 січня 2017 року [PERSON] призначено опікуном над недієздатним. [PERSON] на даний час є інвалідом І групи, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками. \~ \~ \~ \~Згідно з висновком органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити опікуном матір [PERSON] над недієздатним сином [PERSON] \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1ст. 60 ЦК Українисуд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 4ст.\~63\~ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов'язки опікуна. \~ \~ \~ \~Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та про необхідності її задоволення. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.41,55,58,60,63 ЦК Українита

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про надання права на шлюб. В обґрунтування своїх вимог вказує, що на даний час йому виповнилося 17 років. Із [PERSON] має намір створити сімю, але через недосягнення ним шлюбного віку орган реєстрації актів цивільного стану відмовляється зареєструвати їх шлюб. Просить надати йому право на шлюб. [PERSON] в судове засідання не зявився, суду надана заява про підтримання заяви та розгляд справи у його відсутності. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, суду надана заява, в якій остання не заперечує проти одруження із [PERSON]. Просить надати останньому право на шлюб. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Згідно статті 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно копії паспорта громадянина України заявник [PERSON] народився 17 лютого 2000 року (а.с.5). Судом встановлено, що заявник не досягнув шлюбного віку, але йому виповнилось 17 років. Згідно ст.23 ч.2 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З довідки, виданої Старовижівською центральною районною лікарнею Волинської області, судом встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності терміном 10 тижнів (а.с.4). Встановлено, що укладення шлюбу з [PERSON], відповідає інтересам заявника [PERSON]. Визнання заінтересованою особою заяви не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про надання права на шлюб підлягає до задоволення. На підставі ст.ст.22, 23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про надання права на шлюб. В обґрунтування своїх вимог вказує, що на даний час йому виповнилося 17 років. Із [PERSON] має намір створити сімю, але через недосягнення ним шлюбного віку орган реєстрації актів цивільного стану відмовляється зареєструвати їх шлюб. Просить надати йому право на шлюб. [PERSON] в судове засідання не зявився, суду надана заява про підтримання заяви та розгляд справи у його відсутності. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, суду надана заява, в якій остання не заперечує проти одруження із [PERSON]. Просить надати останньому право на шлюб. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Згідно статті 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно копії паспорта громадянина України заявник [PERSON] народився 17 лютого 2000 року (а.с.5). Судом встановлено, що заявник не досягнув шлюбного віку, але йому виповнилось 17 років. Згідно ст.23 ч.2 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З довідки, виданої Старовижівською центральною районною лікарнею Волинської області, судом встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності терміном 10 тижнів (а.с.4). Встановлено, що укладення шлюбу з [PERSON], відповідає інтересам заявника [PERSON]. Визнання заінтересованою особою заяви не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про надання права на шлюб підлягає до задоволення. На підставі ст.ст.22, 23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про надання права на шлюб. В обґрунтування своїх вимог вказує, що на даний час йому виповнилося 17 років. Із [PERSON] має намір створити сім'ю, але через недосягнення ним шлюбного віку орган реєстрації актів цивільного стану відмовляється зареєструвати їх шлюб. Просить надати йому право на шлюб. [PERSON] в судове засідання не з'явився, суду надана заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовільнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надана суду заява про розгляд справи у її відсутності та не заперечує щодо задоволення заяви, тому суд ухвалив провести судовий розгляд у відсутності сторін. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. З матеріалів справи судом встановлено, що мати заявника проти шлюбу дітей не заперечує та просить надати [PERSON] право на шлюб (а.с.16). Згідно копії свідоцтва про народження та копії паспорта [PERSON] вбачається, що останній народився [INFO] року в с.Тристень Рожищенського району.(а.с.6, 7). Згідно ст.23 ч.2 СК України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. На основі викладеного суд приходить до висновку, що надання права на шлюб неповнолітньому [PERSON] відповідає його інтересам, тому заяву слід задовольнити і надати останньому право на шлюб з [PERSON]. На підставі ст.23 СК України,

Outcome: approved