overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту - позивач, [PERSON]А.) звернувся до Валківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач, [PERSON]І.), в якому просить розірвати шлюб, що був зареєстрований між ним та відповідачем 12.11.1998 року у Валківському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 73. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 12 листопада 1998 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивач, подружнє життя між сторонами не склалось. Поновлення сімейних стосунків вважає неможливим. Позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не зявився. Через канцелярію суду надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати, а також проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідач, повідомлена належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не зявилась. Через канцелярію суду надала заяву, в якій зазначила, що позов визнає та просить розглядати справу за її відсутності. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 200 ЦПК України, у звязку із визнанням відповідачем позову, суд вважає за можливе за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення. Згідно із ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 12 листопада 1998 року у Валківському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 73 (а.с. 6). \~ \~ \~ \~З матеріалів справи судом встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалось, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту - позивач, [PERSON]А.) звернулась до Валківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач, [PERSON]В.), в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 15.04.2005 року у Сніжківській сільській раді Валківського району Харківської області, актовий запис № 02. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 15 квітня 2005 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Між сторонами спільне життя не склалось, у зв'язку з постійними сварками, образами, небажанням відповідача піклуватись та утримувати сімю. Спільне проживання між сторонами припинено, наміри зберегти сімю відсутні, подальше примирення та збереження сімї вважає неможливим. Відповідачем поданий до суду відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого відповідач посилається на те, що в позовній заяві позивач стверджує факти, які негативно його характеризують, однак зазначені факти в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України не підтверджуються доказами. Позивачем подана до суду відповідь на відзив, в якій позивач просить задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 15.04.2005 року у Сніжківській сільській раді Валківського району Харківської області. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідач та його представник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення позову, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, вислухавши пояснення сторін та їх представників, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 15 квітня 2005 року у Сніжківській сільській раді Валківського району Харківської області, актовий запис № 02, свідоцтво про шлюб [PERSON] 1-ВЛ № 004156 (а.с. 4). Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Статтею 105 Сімейного кодексу України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність з боку відповідача заперечень щодо розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту позивач, [PERSON]В.) звернувся до Валківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] (далі по тексту відповідач, [PERSON]А.), в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між ним та [PERSON], 18 вересня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції Харківської області, свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 148311, актовий запис № 62. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 18 вересня 2010 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у Відділі реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 62. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімі є те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя, внаслідок чого в їхніх стосунках виникла неприязнь. Спільне проживання припинено з 2016 року. Спільне господарство не ведеться. Вважає, що їх сімя розпалась і відновлена бути не може. У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав. Крім того, в заяві просив розглядати справу без його участі. Відповідач у судове засіданні не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в заяві зазначила, що позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просила прізвище не змінювати. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності сторін, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 18 вересня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 62 (а.с. 9). З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 2016 року, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту - позивач, [PERSON]В.) звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач, [PERSON]І.), в якому просить розірвати шлюб, що був зареєстрований між ним та відповідачем 24 вересня 1988 року у Виконавчому комітеті Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, актовий запис № 23. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 24 вересня 1988 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Як зазначає позивач, причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Сторони разом не проживають близько 6 років, спільного господарства не ведуть. Позивач у підготовче судове засідання не зявився. Через канцелярію суду надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати, а також проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідач у підготовче судове засідання не зявилась. Через канцелярію суду подала заяву, в якій позов визнала та просила розглядати справу за її відсутності. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 200 ЦПК України, у звязку із визнанням відповідачем позову, суд вважає за можливе за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення. Згідно із ч. 2 ст. 247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24 вересня 1988 року Виконавчим комітетом Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, актовий запис № 23 (а.с. 5). Також, з матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Сторони близько 6 років разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Статтею 105\~СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту позивач, [PERSON]В.) звернулась до Валківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] (далі по тексту відповідач, [PERSON]А.), в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між нею та [PERSON], зареєстрований 03 серпня 1996 Московським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 03 серпня 1996 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Московському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 848. З перших років сумісного життя відповідач вживав алкогольні напої, завжди працевлаштовувався на мінімальну заробітну плату, від іншої роботи відмовлявся, що було причиною сварок. Вважає, що сімя розпалась та подальше спільне життя не можливе. Спільне проживання припинено з червня 2016 року та позивач не має наміру відновлювати відносини. У судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала. Після розірвання шлюбу просила прізвище не змінювати. Крім того, в заяві просила розглядати справу без її участі. Відповідач у судове засіданні не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в заяві зазначив, що позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності сторін, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 03 серпня 1996 року у Московському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 848. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з червня 2016 року, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту позивач, [PERSON]В.) звернулась до Валківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] (далі по тексту відповідач, [PERSON]М.), в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між нею та [PERSON], зареєстрований 08 червня 1990 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану виконавчого комітету Валківської районної ради народних депутатів Харківської області, актовий запис № 53, свідоцтво про укладення шлюбу серії ІІІ-ВЛ № 407384. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 08 червня 1990 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Відділі реєстрації актів цивільного стану виконавчого комітету Валківської районної ради народних депутатів Харківської області, актовий запис № 53. Причиною розпаду сімї є те, що вона з відповідачем не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя, внаслідок чого в їх стосунках виникла неприязнь, яка з часом перетворилась в психологічну несумісність. Спільне господарство не ведеться. Вважає, що шлюб відновленню не підлягає. У судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати. Крім того, в заяві просила розглядати справу без її участі, після розірвання шлюбу прізвище не змінювати. Відповідач у судове засіданні не з'явився, надав до суду заяву, в які просить розгляд справи проводити без його участі, також в заяві зазначив, що позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності сторін, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 08 червня 1990 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану виконавчого комітету Валківської районної ради народних депутатів Харківської області, актовий запис № 53 (а.с. 7). З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту позивач, [PERSON]В.) звернулась до Валківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] (далі по тексту відповідач, [PERSON]М.), в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між нею та [PERSON], зареєстрований Старомерчицькою селищною радою Валківського району Харківської області 27 червня 2008 року, актовий запис № 03, свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 093289. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 27 червня 2008 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Старомерчицькій селищній раді Валківського району Харківської області, актовий запис № 03. Від шлюбу у них є син [PERSON], [INFO] Причиною розпаду сімї є те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя, внаслідок чого в їхніх стосунках виникла неприязнь, яка перетворилась в психологічну несумісність. Спільне проживання припинено з 2017 року, спільне господарство не ведеться. Вважає, що їхня сімя розпалась і відновлена бути не може. У судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Агейченко-Янковська». Крім того, в заяві просила розглядати справу без її участі. Відповідач у судове засіданні не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в заяві зазначив, що позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності сторін, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 27 червня 2008 року у Старомерчицькій селищній раді Валківського району Харківської області, актовий запис № 03. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 2017 року, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту позивач, [PERSON]В.) звернулась до Валківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] (далі по тексту відповідач, [PERSON]С.), в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між нею та [PERSON], зареєстрований 16 вересня 2006 року у Ковязькій селищній раді Валківського району Харківської області, актовий запис № 15. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 16 вересня 2006 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Ковязькій селищній раді Валківського району Харківської області, актовий запис № 15. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. На протязі сумісного проживання в сімї на ґрунті психологічної несумісності характерів між ними часто виникали сварки, не було взаєморозуміння, що призвело до втрати поваги та любові один до одного. В результаті чого в кінці вересня 2016 року вона з відповідачем припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного сімейного господарства, поновлювати які вона не має наміру. У судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати. Крім того, в заяві просила розглядати справу без її участі. Після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач у судове засіданні не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в заяві зазначив, що дає згоду на розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності сторін, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 16 вересня 2006 року у Ковязькій селищній раді Валківського району Харківської області, актовий запис № 15 (а.с. 10). З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з вересня 2016 року, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved