Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

[PERSON] заявив позов до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Державного підприємства «Сетам», за яким просив визнати недійсними прилюдні торги з реалізації належної йому 1/4 частки квартири [ADDRESS] изнання прилюдних торгів недійсними, визнання акту про реалізацію предмета іпотеки № 49536613 від 20.02.2017 р. недійсним, визнання свідоцтва про придбання нерухомого майна серія та номер 182 від 30.03.2017 р. недійсним, скасування державної реєстрації права власності. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.05.2017 р. відкрито провадження у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.05.2018 р. закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] , яка також є представником третіх осіб: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , позов підтримала надала пояснення, що зводяться до викладених у позові обставин. Представник відповідача ПАТ «Універсал Банк» Семенов М.М. в судовому засіданні проти позову заперечував та пояснив, що підтав для задоволення позову не мається. Інші учасники процесу в судове засідання не зявились. Судом встановлено таке. 25.02.2015 року Святошинським районним судом м. Києва постановлено рішення у справі №759/3713/14-ц за позовом представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Чвалюка Андрія Васильовича до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким у погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 11.10.2007 року № 001-2902/756-0286 у сумі 694644,87 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ складає 6189007 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру [ADDRESS] загальною площею 157,90 кв. м шляхом продажу з прилюдних торгів, встановивши початкову ціну відповідно до оцінки спеціаліста. Рішення набрало законної сили та підлягає виконанню. 07.12.2015 року згідно ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49536613 з примусового виконання виконавчого листа № 759/3713/14-ц, що виданий 27.11.2015року Святошинським районним судом м. Києва відносно [PERSON] . Згідно звіту про незалежну оцінку вартості майна, складеного суб`єктом оціночної діяльності ПП «Консалтингова група « АРГО-ЕКСПЕРТ» ринкова вартість 1/4 частини чотирьохкімнатної квартири, загальною площею 157,90 кв. м , що розташована за адресою: [ADDRESS] , власником якої є [PERSON] станом на 20.09.2016 року становить 709 000,00 грн. 28.09.2016 року на адресу боржника [ADDRESS] направлено повідомлення про результат визначення вартості майна, яке згідно даних Укрпошти, отримано боржником 19.10.2016 року. Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві було передано на реалізацію з прилюдних торгів 1/4 квартири [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] , за початковою ціною 709 000 грн. Між Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві та ДП «СЕТАМ» укладено договір про надання послуг щодо організації і проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Згідно протоколів проведення електронних торгів виданих 12.12.2016 року та 26.01.2017 року ДП «СЕТАМ» перші торги з реалізації майна не відбулись на підставі відсутності допущених учасників торгів. 31 січня 2017 року іпотекодержатель звернувся з заявою про придбання предмету іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог за рахунок майна. У звязку з цим, майно передано іпотекодержателю за початковою ціною. Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві 20.02.2017 року на підставі звернення іпотекодержателя від 31.01.2017 року складено акти про реалізацію предмета іпотеки у ВП№ 49536613. Згідно із частиною другою статті 16, частиною першою статті 215 ЦК України одним зі способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням стороною (сторонами) вимог, установлених частинами першою третьою, пятою, шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема у звязку з невідповідністю змісту правочину цьому Кодексу та іншим актам цивільного законодавства. Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином. Наведене узгоджується з нормами частини четвертої статті 656 ЦК України, за якою до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Таким чином, правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (статей 203, 215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів, передбачених Тимчасовим положенням. Порушення, допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо (статті 18, 2427, 32, 33, 55, 57 цього Закону) підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом (зокрема частиною сьомою статті 24, частиною четвертою статті 26, частиною третьою статті 32, частиною третьою статті 36, частиною другою статті 57, статтями 55, 85). Частиною третьою статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону. Придбання майна з прилюдних торгів є цілісною процедурою, що включає низку дій з підготовки та проведення торгів і оформлення їх результатів відноситься до угод купівлі-продажу. Порядок реалізації арештованого майна передбаченоЗаконом України «Про виконавче провадження»та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5. Так, згідно п. 1.2 вказаного Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкоюдержавноговиконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір. (Пункт1.2 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції 36/5 від 13 квітня 2005 року ). Враховуючи те, що прилюдні торги як продаж майна, на яке накладено арешт і яке підлягає реалізації, під час якого укладається угода про передачу майна у власність, сторонами якої є покупець - учасник прилюдних торгів та продавець - відділ ДВС в особі спеціалізованої організації, може бути визнана недійсною з підстав і наслідками, передбаченими законом, зокрема, ст.ст.203, 215 ЦК України. Законодавством встановлений перелік вимог, недодержання яких є підставою визнання торгів недійсними, серед яких є порушення вимог ч. 1ст. 203 ЦК України, зокрема, суперечливість змісту правочину ЦК України та іншим актам законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст.215, ч. 1 ст.203 ЦК України договір купівлі-продажу, який укладено за результатами прилюдних торгів, може бути визнано недійсним за позовом заінтересованої особи у разі порушення правил їх проведення, які суттєво вплинули на результат торгів. Враховуючи, що прилюдні торги з продажу нерухомого майна -це юридична дія, спрямована на досягнення цивільно-правових наслідків, то на них поширюються правила та вимоги, додержання яких є необхідними для чинності правочину. Згідно п. 3.5. Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна спеціалізована організація,яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку,визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20 травня 2003 N 43/5, зареєстрованим у Мін`юсті 21 травня 2003 за N 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, щореалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис майна, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію. Спеціалізована організація забезпечує будь-якій зацікавленій особі доступ до інформації про умови проведення прилюдних торгів та про майно, що підлягає продажу. Відповідно до п. 3.12 Тимчасового положення організатор прилюдних торгів зобов`язаний забезпечити безперешкодне прийняття всіх заяв на участь у прилюдних торгах, а також забезпечити вільний доступ покупців до місця проведення прилюдних торгів. Однак, в порушення вищезазначених вимог Тимчасового положення, відповідачем ДП «СЕТАМ» не було дотримано порядку проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна, що робить прилюдні торги не прозорими. Таким чином, позивач був позбавлений можливості дізнатися про умови проведення прилюдних торгів, порядку реєстрації осіб, які бажають бути його учасниками. Одже, суд дійшов висновку, що прилюдні торги по реалізації майна були проведені із порушеннями вимог діючого законодавства України,порушують права позивача,атому його вимоги є законними і обґрунтованими з підстав, зазначених вище.

Outcome: approved