Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до Балтського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № Т-311 від 29.07.2020 року КП «Трудовий архів» Балтської районної ради Одеської області, та відомостей, вказаних у ній. Заява обґрунтована тим, що народився він [INFO] . В свідоцтві про його народження його дані зазначені російською мовою як « [PERSON] ». В паспорті громадянина України його дані записані українською мовою як « [PERSON] ». 01.10.1985 року його було прийнято на роботу до Балтського заводу «Оптікон» м. Балта Одеської області, про що є відповідний запис в трудовій книжці. КП «Трудовий архів» Балтської районної ради Одеської області було видано довідку про заробітну плату для обчислення пенсії № Т-311 від 29.07.2020 року, в якій вказано, що в особових рахунках по заробітній платі Балтського заводу «Оптікон» м. Балта Одеської області за 1985-1988 роки, 1992-1994 роки значиться « [PERSON] таб. № 2681 », за 1989 рік - « [PERSON] таб № 2681 », за 1990 рік - « [PERSON] таб № 2681 », за 1991 - « [PERSON]. таб. № 2681 », хоча б мало бути записано « [PERSON] ». Вказана вище довідка необхідна для подання до Балтського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області з метою призначення та правильного обчислення пенсії. Однак неправильно вказані його дані у довідці унеможливлюють її подання. Виправити такі помилки в документі на сьогодні не має можливості, оскільки Балтського заводу «Оптікон» м. Балта Одеської області вже не існує, а наявність вказаних помилок перешкоджає в оформленні пенсії. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, до судового засідання не з`явився, попередньо надавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заяви [PERSON] не заперечує. Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника, допитавши свідків, судом встановлено наступне. Заявник [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого російською мовою. (а.с.6) Згідно паспорту громадянина України прізвище, ім`я та по батькові заявника українською мовою зазначені як « [PERSON] » (а.с. 3а). В трудовій книжці серії [NUMBER] , виданої російською мовою на ім`я « [PERSON] » міститься запис про прийняття останнього на роботу до Балтського заводу «Оптікон» м. Балта Одеської області, згідно наказу № 46 від 01.10.1985. (а.с. 7-9). Згідно архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 311 від 29.07.2020 року КП «Трудовий архів» Балтської районної ради Одеської області, в особових рахунках по заробітній платі Балтського молочноконсервного комбінату дитячих продуктів м. Балта Одеської області за 1985-1988 роки, 1992-1994 роки значиться « [PERSON] таб. № 2681 », за 1989 рік - « [PERSON] таб № 2681 », за 1990 рік - « [PERSON] таб № 2681 », за 1991 - « [PERSON] 2681 », у всіх відомостях вказана посада «слюсар инструм.» Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що з 1985 року по 2004 рік вона разом з [PERSON] працювали на заводі «Оптікон», [PERSON] займав посаду слюсаря-інструментальщика, а вона - інженера-нормувальника. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він працював на посаді майстра на Балтському заводі «Оптікон» з 1994 року по 1996 рік. Разом з ним працював [PERSON] , який займав посаду слюсаря-інструментальщика. Враховуючи викладене, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. ст.. 315, 319 ЦПК України, суд може встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначено в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім того, згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Оскільки підприємство, в якому працював [PERSON] наразі не існує, документи з особового складу Балтського заводу «Оптікон» м. Балта Одеської області передано на зберігання у КП «Трудовий архів» Балтської районної ради Одеської області, вбачається обмеження можливості заявника в оформленні пенсії та неможливість внесення відповідних виправлень до правовстановлюючого документу, а саме до архівної довідки. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені заявником факти знайшли своє підтвердження та зазначена вище архівна довідка про заробітну плату для обчислення пенсії № Т-311 від 29.07.2020 року КП «Трудовий архів» Балтської районної ради Одеської області, та відомостей, вказаних у ній належить заявнику [PERSON] . А оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд вважає необхідним його встановити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved