overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до районного суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , посилаючись на те, що сімейне життя у сторін не склалося через різні життєві принципи, відсутність взаєморозуміння, тому шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони проживають окремо. Шлюб носить формальний характер. А тому, подальше перебування сторін у шлюбі суперечитиме інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності та співставленні, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 22 жовтня 2010 року виконкомом Борівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, про що складено актовий запис № 11 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . В шлюбі у сторін народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Протягом останнього часу сімейне життя сторін поступово\~ погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, у зв`язку із чим сторони почали проживати окремо. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Враховуючи наведене вище, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, думку сторін у справі, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхніх малолітніх дітей, що є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачем подано до суду заяву, відповідно до якої просить при ухваленні рішення про розірвання шлюбу залишити їй прізвище взяте при укладенні шлюбу, а тому суд приходить до висновку про залишення позивачеві прізвища взятого нею при укладенні шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до районного суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що шлюб з [PERSON] розпався остаточно і подальше збереження сім'ї неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутність зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище взяте при укладенні шлюбу. Відповідач теж подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зважаючи на те, що відповідачем було подано через канцелярію суду заяву про визнання позовних вимог, суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, - немає. Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності та співставленні, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 09 березня 2004 року Шевченківською сільською радою Решетилівського району Полтавської області, про що зроблено актовий запис за №1. На протязі останнього часу сімейне життя сторін поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. У сторін немає неповнолітніх дітей від даного шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Враховуючи наведене вище, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, відсутність у сторін неповнолітніх дітей, відсутність заперечень щодо обставин, викладених у позовній заяві зі сторони відповідача, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечило б їхнім інтересам, що є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.. 141 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і подальше збереження сімї є неможливим. Позивач в судове засідання не з*явився, в поданій до суду заяві просить розглянути справу за його відсутності, свої вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідач, який був викликаний до суду через оголошення в пресі, повідомлений таким чином про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з*явився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки. Частиною 9 статті 74 ЦПК України визначено, що з опублікуванням оголошення в пресі про виклик в суд відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини своєї неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 29 серпня 1972 року у сіль ЗАГС Муровано - Куриловецького району Вінницької області, актовий запис №9 / а. с. 5/. В подружжя від даного шлюбує двоє сині, які досягли повноліття. Розірвати шлюб в органах РАЦС [PERSON] не має реальної можливості, оскільки, відповідач відмовляється подати до РАЦСу спільну заяву про розірвання шлюбу. Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Причиною розпаду сімї є те, що у подружжя розбіжні погляди на життя, ведення домашнього господарства, вирішення різного роду побутових та сімейних питань. Шлюбні відносини припинилися близько десяти років тому. Відповідач постійно перебуває на заробітках в Російській Федерації. Зясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б як їх інтересам, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України дає підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст., ст. 105, 110, 112, 235 ч.8 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і подальше збереження сім'ї є неможливим. Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримує, просить їх задоволити, не заперечує проти заочного розгляду цивільної справи. Відповідач, який був викликаний до суду через оголошення в пресі, повідомлений таким чином про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з*явився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки. Частиною 9 статті 74 ЦПК України визначено, що з опублікуванням оголошення в пресі про виклик в суд відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини своєї неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З*ясувавши позицію позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 12 червня 2007 року у виконкомі Березівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис №3 / а. с. 5/. В подружжя від даного шлюбу є неповнолітній син - [PERSON], [INFO]. Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Причиною розпаду сім'ї є розбіжність поглядів на життя, ведення домашнього господарства, вирішення побутових та іншого роду сімейних питань. У вересні 2013 року позивач залишив дружину і перейшов проживати до будинку своїх батьків, шлюбні відносини подружжя фактично припинилися. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б як їх інтересам, так і інтересам неповнолітньої дитини, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України дає підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст., ст. 105, 110, 112, 235 ч.8 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і подальше збереження сім'ї є неможливим. Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримує, просить їх задоволити, не заперечує проти заочного розгляду цивільної справи. Відповідач, який був викликаний до суду через оголошення в пресі, повідомлений таким чином про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з*явився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки. Частиною 9 статті 74 ЦПК України визначено, що з опублікуванням оголошення в пресі про виклик в суд відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини своєї неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З*ясувавши позицію позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 14 квітня 2007 року у виконкомі Борівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис №6 / а. с. 6/. В подружжя від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Причиною розпаду сім'ї є розбіжність поглядів на життя, ведення домашнього господарства, вирішення побутових та іншого роду сімейних питань. Шлюбні відносини подружжя фактично припинилися. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б як їх інтересам, так і інтересам неповнолітньої дитини, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України дає підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст., ст. 105, 110, 112, 235 ч.8 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і подальше збереження сім’ї є неможливим. Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримує, просить їх задоволити, не заперечує проти заочного розгляду цивільної справи. Відповідач, який був викликаний до суду через оголошення в пресі, повідомлений таким чином про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з*явився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки. Частиною 9 статті 74 ЦПК України визначено, що з опублікуванням оголошення в пресі про виклик в суд відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини своєї неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З*ясувавши позицію позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 29 вересня 1990 року у виконкомі Лозівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис №9 / а. с. 6/. В подружжя від даного шлюбу є неповнолітня донька – [PERSON], [INFO], друга донька – [PERSON], [INFO], досягла повноліття. Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Причиною розпаду сім’ї є розбіжність поглядів на життя, ведення домашнього господарства, вирішення побутових та іншого роду сімейних питань. Крім того, підставою для розірвання шлюбу стало те, що [PERSON] веде аморальний спосіб життя, шлюбні відносини подружжя фактично припинилися. З’ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б як їх інтересам, так і інтересам неповнолітньої дитини, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України дає підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст., ст. 105, 110, 112, 235 ч.8 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і подальше збереження сімї є неможливим. Позивач через канцелярію суду подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та проти заочного рішення не заперечує. Відповідач був викликаний до суду через оголошення в пресі (газета «Урядовий курєр» № 120 від 7 липня 2015 року), повідомлений таким чином про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки. Частиною 9 статті 74 ЦПК України, визначено, що з опублікуванням оголошення в пресі про виклик в суд відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини своєї неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, а тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і подальше збереження сімї є неможливим. Сторони в судове засідання не з*явилися, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач свої вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідач позовні вимоги визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 06 жовтня 2006 року у виконкомі Борівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис №16 / а. с. 4/. В подружжя від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Однак, розірвати шлюб в добровільному порядку через орган РАЦС [PERSON] (відповідач по справі) відмовляється, а тому [PERSON] змушений звернутися з даним позовом до суду. Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Причиною розпаду сімї є те, що у подружжя розбіжні погляди на життя, ведення домашнього господарства, вирішення різного роду побутових та сімейних питань, несумісність характерів. Шлюбні відносини між сторонами припинено близько одного року, на даний час кожен із подружжя проживає окремо, за час окремого проживання ніхто із сторін не приймав жодних заходів для збереження сім*ї. Зясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України дає підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст., ст. 105, 110, 112, 235 ч.8 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і подальше збереження сімї є неможливим. Сторони в судове засідання не зявилися, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач свої вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідач позовні вимоги визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 06 червня 2003 року у виконкомі Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис №3 ( а. с. 8). В подружжя від даного шлюбу є неповнолітні діти: син [PERSON], [INFO] (а.с. 7) та донька [PERSON], [INFO] (а.с. 6), які проживають з матірю. Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Причиною розпаду сімї є те, що у подружжя розбіжні погляди на життя, ведення домашнього господарства, вирішення різного роду побутових та сімейних питань, несумісність характерів, на підставі чого в сімї виникали сварки та різного роду непорозуміння. На даний час кожен із подружжя проживає окремо, за час окремого проживання ніхто із сторін не приймав жодних заходів для збереження сімї. Зясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б як їх інтересам, так і інтересам неповнолітніх дітей, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України дає підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст., ст. 105, 110, 112, 235 ч.8 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і подальше збереження сімї є неможливим. Сторони в судове засідання не з*явилися, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач свої вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідач позовні вимоги визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 11 червня 2000 року у виконкомі Сокільської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис №2 / а. с. 5/. В подружжя від даного шлюбу є неповнолітні діти: донька - [PERSON], [INFO] /а.с. 6/ та син [PERSON], [INFO] /а.с. 7/, які проживають з матір*ю (відповідачем по справі). Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Причиною розпаду сімї є те, що у подружжя розбіжні погляди на життя, ведення домашнього господарства, вирішення різного роду побутових та сімейних питань, несумісність характерів, на підставі чого в сім*ї виникали сварки та різного роду непорозуміння. Зясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б як їх інтересам, так і інтересам неповнолітніх дітей, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України дає підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст., ст. 105, 110, 112, 235 ч.8 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і подальше збереження сімї є неможливим. Сторони в судове засідання не зявилися, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач свої вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідач позовні вимоги визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 14 серпня 2012 року у виконкомі Борівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис №11, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-АМ №121774, видане 14.08.2012 року виконкомом Борівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області (а. с. 7). У сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження дитини серії І-АМ №231978, повторно видане 21.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького районного управління юстиції Вінницької області (а.с. 8). Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу та свідоцтва про народження дитини, [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Лата) К.М. одружилися після народження сина [PERSON]. Неповнолітній [PERSON] проживає з батьками відповідача. Кошти для утримання неповнолітньої дитини надаються позивачем в добровільному порядку. Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Причиною розпаду сімї є те, що у подружжя розбіжні погляди на життя, ведення домашнього господарства, вирішення різного роду побутових та сімейних питань, несумісність характерів, на підставі чого в сімї виникали сварки та різного роду непорозуміння. З січня 2016 року кожен із подружжя проживає окремо, за час окремого проживання ніхто із сторін не приймав жодних заходів для збереження сімї. Крім того, відповідач створила сімю з іншим чоловіком, а [PERSON] має намір одружитися з іншою дівчиною, з якою співмешкає. Зясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б як їх інтересам, так і інтересам неповнолітньої дитини, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України дає підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст., ст. 105, 110, 112, 235 ч.8 СК України,

Outcome: approved