Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду із позовом\~ до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що в його власності знаходиться житловий будинок за адресою: м. Лисичанськ, вул. Островська, буд. 15. В кінці вересня 2015 року [PERSON] та [PERSON] зареєструвались у зазначеному будинку тимчасово, на їх прохання, для оформлення пенсії. Відповідачі ніколи не проживали у зазначеному будинку і на теперішній час не мешкають. Добровільно знятись з реєстрації відповідачі відмовляються. Внаслідок реєстрації відповідачів у належному позивачу будинку, останній сплачує за відповідачів комунальні послуги та не може отримати житлову субсидію. Тому просив суд усунути перешкоди у користуванні житловим будинком №15 по вул. Островського в м. Лисичанськ, Луганської області шляхом визнання [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] такими, що втратили право користування житловим будинком №15 по вул. Островського в м. Лисичанськ, Луганської області. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позов підтримав, просив задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідачів. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.\~ Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 року, підписана від імені України 9 листопада 1995 року та ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням. З матеріалів справи вбачається, що згідно із свідоцтвом про право власності від 19 вересня 2000 року будинок № 15 по вулиці Островського в місті Лисичанську належить [PERSON] на праві приватної власності. Згідно з витягом з Витягом про державну реєстрацію прав наданим Лисичанським комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» №31854832 від 31.10.2011 р. 4/6 частки житлового будинку №200 по вул. Жовтнева в м. Лисичанськ належить на праві приватній спільній частковій власності [PERSON], зареєстровано в книзі №14, запис №3843. Згідно із довідкою № 6432/10-02 від 04.10.2016 року, виданої Центром адміністративних послуг Лисичанської міської [PERSON] про те, що за адресою: місто Лисичанськ, вулиця О.М. Островського, будинок 15 зареєстровані: [PERSON], [INFO] - власник, [PERSON], [INFO] брат, [PERSON], [INFO] - невістка. Згідно із довідкою від 07.10.2016 року, виданою Головою вуличного комітету [PERSON] [PERSON], який мешкає за адресою м. Лисичанськ, вул. Островського, буд. 15 в тому, що [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] зареєстровані за вказаною адресою з 24.09.2015 року але не проживають з жовтня 2015 року. Судом встановлено, що існування реєстрації відповідачів у будинку позивача обмежує його права, так як він змушений сплачувати комунальні послуги за зареєстрованих відповідачів, які у комунальних витратах участі не приймають. Судом також встановлено, що відповідачі не проживають у вказаному житловому будинку з жовтня 2015 року по теперішній час, і судом встановлено, що відповідачі мешкають за іншими адресами. За таких обставин суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, відповідачі дійсно не проживають у житловому будинку за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Островського, будинок 15, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved