Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання\~шлюбу,\~зареєстрованого 18 травня 1986 року у Війтовецькій сільській раді Липовецького району Вінницької області, актовий запис № 8. Діти, народжені в шлюбі, на даний час досягли повноліття. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що протягом останніх восьми років вони з відповідачкою спільно не проживають. В 2011 році [PERSON] почала їздити на сезонні роботи до Вінницької області, додому стала приїжджати все рідше. Згодом йому стало відомо, що відповідачка проживає в незареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком. На даний час вони з [PERSON] стосунків не підтримують, фактично стали чужими людьми, сім`я розпалась, налагодити сімейні відносини вже неможливо, тому бажає розірвати шлюб з відповідачкою. Оформити розірвання шлюбу в органах РАЦС [PERSON] не бажає. В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. 7 травня 2019 року [PERSON] подав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити. Зазначає, що примирення з відповідачкою не можливе. Судові витрати просить стягнути з відповідачки, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзив у встановлений судом строк не подала. Заяв чи клопотань щодо розгляду даної справи від неї не надходило. З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, повно і всебічно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. Частиною 2\~ст. 104 Сімейного кодексу України\~передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 \~ст. 112 Сімейного кодексу України\~ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 18 травня 1986 року у Війтовецькій сільській раді Липовецького району Вінницької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 8 (а.с.4). Статтею 24 Сімейного кодексу України\~визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Загальна декларація прав людини у частині 2 статті 16 та стаття 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права містять положення, за яким шлюб не може укладатися без вільної і повної згоди сторін, що одружуються. З вказаних положень закону вбачається, що однією із засад шлюбу є його добровільність. При чому принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Добровільність шлюбу (наявність вільної згоди) - це його довічна риса. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання. З огляду на взаємини, які склались та існують між позивачем і відповідачкою, враховуючи те, що фактично шлюбні відносини припинено, сім`я існує формально, сторони тривалий час не проживають разом, позивач не бажає примирення та збереження шлюбу, подальше спільне життя подружжя буде суперечити його інтересам, суд приходить\~до переконання,\~що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Судові витрати, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, слід стягнути на його користь з відповідачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved