Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вище вказаним позовом, після уточнення якого остаточно просив: - зобов'язати [PERSON] та [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] в користуванні житловим приміщенням, а саме: кімнатою № 125, розташованою в секції № 9 та частиною загальної площі в секції № 9 будівлі гуртожитку, що складає 19/100 частину загальної площі секції № 9 в розмірі 28,37 кв.м. за адресою: м. Кіровограда, вул. Героїв Сталінграда, буд. 13 шляхом надання доступу до вказаного житлового приміщення; - вселити [PERSON] в кімнату № 125 секції № 9 будівлі 13 по вул. Героїв Сталінграда в м. Кіровограді; - виселити [PERSON] з кімнати № 125 секції № 9 загальною площею 17,1 кв.м. гуртожитку, що знаходиться за адресою: м. Кіровограда, вул. Героїв Сталінграда, буд. 13, без надання іншого житлового приміщення. Ухвалою суду від 11.08.2015 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про виселення з житлового приміщення, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Радій» - справа № 404/3128/15-ц, номер провадження 2/404/2179/15 та цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа: Публічне акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Радій» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселенні - справа № 404/3210/15-ц, номер провадження 2/404/2214/15 - обєднано в одне провадження та присвоєно справі номер № 404/3128/15-ц, номер провадження 2/404/2179/15 (а.с. 79-80). На обґрунтування позову зазначено, що [PERSON], є власником житлового приміщення в будинку гуртожитку по вул. Героїв Сталінграда, 13 в м. Кіровограді. Житлове приміщення складається із кімнати № 125 та частини загальної площі в секції № 9 будівлі гуртожитку, що складає 19/100 частин загальної площі секції № 9 в розмірі 28,37 кв.м. Власником гуртожитку є Публічне акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Радій», яке відповідно до чинного законодавства передано позивачу у власність зазначене житлове приміщення відповідно до Договору купівлі-продажу. При зверненні позивача до ПАТ «НВП «Радій» із заявою про вселення його в належну йому кімнату № 125, комісія ПАТ «НВП «Радій» 21.01.2015 року встановила, що [PERSON] самовільно, без встановлених законом підстав зайняв належну [PERSON] на праві власності кімнату № 125 в секції № 9 та незаконно там проживає. На прохання комісії звільнити [PERSON] займану ним кімнату № 125 у секції № 9 для вселення позивача, на що він відмовив у грубій формі виконувати вимоги комісії про що було складено відповідний акт. 16.03.2015 року о 12:30 [PERSON], разом з громадянином [PERSON], який також зареєстрований в секції № 9 кімната № 128, спробували потрапити в свою секцію, але відповідачі останніх не пропустили навіть у під'їзд. 08.04.2015 року комісія у складі: коменданта гуртожитку ПАТ «НВП «Радій» [PERSON] та інспекторів-працівників ПАТ «НВП «Радій»: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] прибули в секцію № 9 гуртожитку, щоб допомогти позивачу, вселитися в свою кімнату. Але, останній не зміг цього зробити, тому що відповідачі погрожували йому фізичною розправою, пошкодженням його речей в разі їх залишення в кімнаті, категорично заперечували проти його вселення. Відтак відповідачі не допускають позивача в кімнату, він позбавлений можливості користуватися, володіти та розпоряджатися своїм майном, а тому змушений був звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову заперечив, зазначав, що дійсно він та його співмешканка [PERSON] чинять позивачу перешкоди у користуванні кімнати № 125 в якій ніхто не проживає та де знаходяться особисті речі його та дружини. Такі дії повязує з тим, що доки не вирішиться питання належності гуртожитку, він не визнає договір купівлі-продажу, що укладений між позивачем та ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Радій», вважаючи, що останній не має права на відчуження кімнат у гуртожитку. Проте, 04.12.2015 року відповідач в судове засідання не зявився про розгляд справи повідомлений належним чином. Ухвалою суду від 05.08.2015 року до розгляду справи в якості співвідповідача залучено [PERSON] (а.с. 156). Відповідач [PERSON] проти задоволення позову заперечила з підстав наведених відповідачем [PERSON] та вказала, що прописана в кімнаті №126, проживає разом з іншим відповідачем. Зазначила, що якщо у позивача буде відповідний ордер на вказану кімнату вона її звільнить, вважає укладений відповідачем з третьою особою правочин на придбання спірного житлового приміщення нікчемним. Представник третьої особи ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Радій», просила позов задовольнити, вказала, що згідно до свідоцтва про право власності та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно - ціла будівля гуртожитку, розташованого в будинку №13, по вулиці Героїв Сталінграда, у м. Кіровограді належить ЗАТ «Радій», договір-купівлі продажу з позивачем укладений на законних підставах. Заслухавши позивача та його представника, відповідачів, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу з відстроченням платежу від 31.01.2014 року ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Радій» передав у власність [PERSON] 19/100 частини секції № 9, яка включає в себе кімнату № 125, що знаходиться за адресою: вул. Героїв Сталінграда, буд. 13 в м. Кіровограді, що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.03.2015 року № 34950893 (а.с. 69-71, 73). Відповідно до заяви генерального директора ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Радій» [PERSON] від 02.02.2015 року [PERSON] сплатив 9362,10 грн., згідно п. 2.1 договору купівлі-продажу з відстроченням платежу від 31.01.2014 року за 19/100 частини секції № 9, що знаходиться за адресою: вул. Героїв Сталінграда, буд. 13 в м. Кіровограді (а.с. 72). Згідно довідки ПАТ «НВП «Радій» від 20.04.2015 року [PERSON] зареєстрований в [INFO]. Сталінграда, 13, кім. № 125 з 21.10.1992 року, що також підтверджено відміткою в паспорті позивача (а.с. 5, 6, 7). Відповідно до довідки ПАТ «НВП «Радій» [PERSON] проживає в [INFO]. Сталінграда, 13, кім. № 125 без реєстрації, що також підтверджено довідкою від 29.04.2015 року відповідно до якої [PERSON] ордер на вселення до гуртожитку не видавався, він вселився та проживає в гуртожитку незаконно (а.с. 8, 15, 36). 20.01.2015 року [PERSON] звернувся до начальника ЖКО [PERSON] з заявою, відповідно до якої просив вселити його в кім. № 125, що знаходиться по вул. Гер. Сталінграда, 13 в м. Кіровограді в якій він зареєстрований (а.с. 11). 21.01.2015 року відповідно до акту складеного комісією в складі: начальника ЖКО [PERSON], коменданта гуртожитку ПАТ «НВП «Радій» [PERSON], інспектора Чернецького Р.А. та жителя кімнати № 125 [PERSON], що затверджений директором по соціально-побутовому розвитку ПАТ «НВП «Радій» [PERSON], 21.01.2015 року о 11 год. 15 хв. [PERSON] було запропоновано звільнити незаконно займану кім. № 125 секції № 9 в приміщенні гуртожитку по вул. Гер. Сталінграду, 13 в м. Кіровограді для вселення на законних підставах [PERSON], на що [PERSON] в грубій формі відмовився виконувати їхню вимогу (а.с. 10). 18.03.2015 року позивач звернувся до генерального директора ПАТ «НВП «Радій» з заявою про надання юридичної допомоги для реалізації його законного права на проживання в секції № 9 кім. № 125 по вул. Гер. Сталінграда, 13 в м. Кіровограді, оскільки [PERSON] чинить йому перешкоди в реалізації його права, погрожуючи фізичною розправою (а.с. 12). 07.04.2015 року позивач повторно звернувся до генерального директора ПАТ «НВП «Радій» з заявою, відповідно до якої зазначив, що громадяни, які проживають в секції № 9 в якій находиться кім. № 125 блокують вхід, в звязку з цим просить посприяти його вселенню в дану кімнату (а.с. 13). 08.04.2015 року на підставі акту складеного: комендантом гуртожитку ПАТ «НВП «Радій» [PERSON], інспекторами-працівниками ПАТ «НВП «Радій»: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та жителями кімнат № 125 і № 128 [PERSON] та [PERSON] встановлено, що [PERSON] не має реєстрації в гуртожитку, а також права на проживання в ньому, незаконно займає кім. № 125 в якій знаходяться речі, що йому належать, відмовився звільнити дану кімнату, поводив себе агресивно. Для уникнення конфлікту комісією було викликано міліцію. [PERSON], яка прописана в кім. № 125, також чинила перешкоди комісії в вселенні позивача в кім. № 125 (а.с. 107). Згідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідачі підтвердили, що чинять позивачу перешкоди у вселенні та нікого не пустять до кімнати № 125, доки остаточно не буде вирішено питання власника гуртожитку, такі ж перешкоди вони чинять та будуть чинити при намаганні позивача потрапити до секції № 9 в якій знаходяться приміщення загального користування та розташовані вхідні двері до кімнати, що є предметом спору. Згідно з ст. 47 Конституції України кожен має право на житло, ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Частиною 1 ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має право використовувати його для промислового виробництва. Згідно до ч. 1 ст. 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом. Враховуючи, що договір купівлі-продажу укладений з позивачам не визнано недійсним в судовому порядку, доказів, що ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Радій» не є власником будинку № 13, що знаходиться по вулиці Героїв Сталінграду у м. Кіровограді суду не надано, то є всі законодавчо-визначені підстави до задоволення позову в частині, що стосується зобовязань відповідачів не чинити перешкоди позивачу в користуванні належним йому житловим приміщенням та його вселення. Відносно виселення з кімнати № 125 відповідача [PERSON], то останнім не доведено, що кімната ним використовується лише як складське приміщення для зберігання речей, а він фактично проживає в іншій кімнаті разом із [PERSON], оскільки з досліджених актів, що містяться в матеріалах справи вбачається, що до даного житлового приміщення він нікого не допускає, натомість актами підтверджено, що [PERSON] проживає саме в кімнаті № 125. Твердження [PERSON], що на час проведення ремонтних робіт в гуртожитку та відїзду [PERSON] до батьків за їх доглядом, кімната № 125 заставлена речами сусідів в помешканнях яких також проводяться ремонтні роботи, судом до уваги не береться, оскільки такі події носять тимчасовий характер та не спростовують досліджених судом доказів про фактичне місце проживання [PERSON] Таким чином, вимога про виселення відповідача підлягає до задоволення. Вирішуючи питання про судові витрати суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved