Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовною заявою в інтересах [PERSON], [PERSON], [PERSON] до комісії по врегулюванню майнових відносин сіл Личківці і Трибухівці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Личковецька сільська рада про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що ТзОВ «Дружба» сіл Личківці та Трибухівці, [PERSON], [PERSON], [PERSON], передано у власність за викуплені майнові паї будівлю млина літ. А загальною площею 742,1 кв.м. з гідроспорудами (водовипуск з заслінкою - 1 та верхній шлюз - 2) за адресою [ADDRESS]. Згідно квитанції до прибуткового касового ордера №6 від 30.10.2014 року та накладної №6 від 30.10.2014 року ними оплачені кошти в особі [PERSON], власникам майнових паїв колишнього ТзОВ «Дружба» сума в розмірі 56 000 (П'ятдесят шість тисяч) грн.. На звернення до приватного нотаріуса Гусятинського районного нотаріального округу Гречанівського А.Я. ними було отримано роз'яснення за №235/01-16 від 31.12.2014 року про неможливість посвідчення договору купівлі-продажу будівлі млина з гідроспорудами в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вищезгадане нерухоме майно, яке відчужується, а також відсутність кадастрового номера та розмір земельної ділянки на якій розташоване вищевказане нерухоме майно, тому просить у судовому порядку визнати дійсним договір про купівлю-продаж вищевказаного майна та визнати за ними право власності на вказане майно. Представник позивачів [PERSON] в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Представник третьої особи в попереднє судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, роз'яснивши позивачу процесуальні наслідки визнання позову, встановивши, що визнання в даному випадку відповідачами позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно підлягає до задоволення, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, сторони домовились щодо усіх істотних умов договору. Враховуючи вищевикладене слід визнати дійсним договір про продаж майна, а саме: будівлю млина літ. А загальною площею 742,1 кв.м. з гідроспорудами (водовипуск з заслінкою - 1 та верхній шлюз - 2) за адресою [ADDRESS], укладений між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та комісією по врегулюванню майнових відносин сіл Личківці і Трибухівці та визнати за [PERSON], [PERSON], [PERSON] право власності на зазначене майно. На підставі наведеного,

Outcome: approved