Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про зняття арешту з майна. В позові вказав, що відповідно до судового наказу №2-н-396/11 від 09.09.2011 року з нього та інших членів його сімї стягнуто на користь Лубенського КЖЕУ заборгованість по оплаті наданих комунальних послуг в сумі 2462,90 грн. Постановою відділу ДВС від 02.09.2011 року відкрито виконавче провадження №28792099 з примусового виконання вказаного судового наказу. Постановою відділу ДВС від 26.10.2012 року виконавче провадження завершено у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення. Вищевказаний виконавчий документ повторно до Лубенського міськрайонного відділу ДВС не надходив та на примусовому виконанні не перебуває. [PERSON] має намір відчужити належні йому земельні ділянки, однак, нотаріус відмовив йому в цьому, оскільки виявилось, що на дане нерухоме майно постановою державного виконавця було накладено арешт. Наразі [PERSON] повністю сплатив наявну заборгованість перед Лубенським КЖЕУ в сумі 2462,90 грн. Згідно відповіді Лубенського міськрайонного відділу ДВС лля зняття арешту з майна [PERSON] рекомендовано звернутися до суду. Позивач прохає зняти арешт з належного йому нерухомого майна та припинити обтяження №11629881 в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєкта нерухомого майна, накладеного на підставі постанови відділу ДВС Лубенського МРУЮ від 20.09.2011 року про відкриття виконавчого провадження у завершеному ВП №28792099 шляхом скасування накладення арешту на все належне йому на праві власності нерухоме майно. В судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримали, прохають скасувати арешт майна [PERSON], накладений державним виконавцем. Лубенське КЖЕУ направило до суду клопотання про розгляд справи без участі свого представника, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Лубенський міськрайонний ВДВС направив до суду клопотання про розгляд справи без участі свого представника. Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області свого представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу [PERSON] направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, покладається на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 2 ст.114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. З матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що 20.09.2011 року року державним виконавцем ВДВС Лубенського МРУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та арешт майна боржника [PERSON] Михайловича ВП №28792099 з примусового виконання виконавчого листа Лубенського міськрайонного суду Полтавської області №2-н-396/11 від 09.09.2011 року про стягнення з [PERSON] на користь Лубенського КЖЕУ заборгованості по оплаті наданих комунальних послуг в сумі 2462,90 грн. /а.с.8, 9, 10/ Станом на 26.10.2012 року виконавче провадження №28792099 завершено на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». /а.с.10/ Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на підставі постанови ВДВС Лубенського МРУЮ ВП №28792099 від 20.09.2011 року накладено арешт на все нерухоме майно належне [PERSON], реєстраційний номер обтяження 11629881. Серед майна належного [PERSON] наявні дві земельні ділянки: площею 0,2136 га по вул.Київській, 4 в с.Пишне Лубенського району Полтавської області, та площею 0,0710 га по вул.Київській, 4 в с.Пишне Лубенського району Полтавської області. /а.с.13, 14/ Водночас, з наданої позивачем квитанції від 16.05.2017 року та довідки Лубенського КЖЕУ вбачається, що [PERSON] сплатив заборгованість за комунальні послуги в сумі 2455,40 грн., таким чином, погасивши її в повному обсязі. /а.с.11, 12/ Відповідно до ч.1 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Зважаючи на те, що згідно відповіді Лубенського міськрайонного ВДВС виконавче провадження щодо [PERSON] закрито, постанова держвиконавця про закриття провадження ніким не оскаржена, питання про зняття арешту з майна [PERSON] не вирішено держвиконавцем самостійно, продовження арешту майна перешкоджає [PERSON] в реалізації його прав власника, суд вважає за необхідне задовольнити поданий позов в частині зняття арещту з майна. Водночас суд не знаходить підстав для задоволення вимоги про припинення обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, оскільки безпосередньою підставою для виключення таких відомостей є рішення суду про зняття арешту з майна. В судовому порядку питання про примусове виключення відомостей про арешт майна з Реєстру вирішується в разі наявності спірних правовідносин з субєктом відповідальним за ведення Реєстру.

Outcome: partial