Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

[PERSON], діючи на підставі довіреності в інтересах позивачки [PERSON], звернувся до суду з уточненим позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просив визнати за [PERSON] право власності на будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва самочинно збудованого нерухомого майна - прибудови до житлового будинку [ADDRESS], яка позначена в технічному паспорті на будинок під літерами а-1.1, площею забудови 15,7 кв.м., в порядку спадкування після смерті [INFO] [PERSON]. Зі змісту позовної заяви виходить, що [INFO] померла [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. Позивачка як спадкоємець за заповітом звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. із заявою про прийняття спадщини, була заведена спадкова. До спадкового майна увійшло 2/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS]. 22 липня 2015 року [PERSON] приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф. було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 2/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS] та зареєстровано право власності на спадкове майно. Але за життя в 1998 році померлою було самочинно збудовано прибудову, яка зазначена в технічному паспорті на житловий будинок під літерою а-1.1, та яка не увійшла до успадкованої частини будинку. 17.06.2016 року між [PERSON] та Городнянською міською радою Чернігівської області було укладено договір оренди землі, відповідно до якого позивачці було передано в оренду земельну ділянку площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. На цій земельній ділянці знаходиться самочинно збудована спадкодавцем прибудова. Позивачка просить визнати в порядку спадкування право власності на будівельні матеріали, які були використані [PERSON] в процесі будівництва вказаної самочинної прибудови. Ухвалою судді від 24.02.2017 року відкрито провадження у даній справі. В судове засідання представники сторін та третіх осіб не з'явились, про час та місце засідання повідомлені належним чином. Представники позивача та відповідача надали суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність. З'ясування обставин у справі у такому випадку проводиться на підставі доказів, що є в справі. У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників судового розгляду, розгляд справи проводиться відповідно до ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, з'ясувавши позицію сторін по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні наявні матеріали справи, дійшов висновку про обґрунтованість вимог, виходячи з наступних підстав та міркувань. З досліджених в судовому засіданні матеріалів спадкової справи № 42/2015 до майна померлої [INFO] [PERSON] встановлено, що позивачка є спадкоємцем за заповітом до майна померлої [PERSON] За заявою позивачки приватним нотаріусом Сова В.Ф. 22.07.2015 року [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яка складається з 2/5 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: [ADDRESS]. ( а.с. 9-10, 45-54 ). 22.07.2015 року нотаріус Сова В.Ф. зареєструвала в Державному реєстрі за [PERSON] право власності на 2/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS]. Загальна площа будинку становить 102,1 кв.м., житлова площа - 49,2 кв.м. ( а.с. 11 ). Згідно технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS], виготовленого Городнянським РГ БТІ 30.04.2015 року на замовлення [PERSON], встановлено, що загальна площа житлового будинку становить 115,4 кв.м., в т.ч. житлова площа 49,2 кв.м.. У технічному паспорті мається відмітка про наявність самочинного будівництва за літерацією а1-1 прибудови загальною площею 13,3 кв.м., площа забудови - 15,7 кв.м. ( а.с. 102-104 ). Факт наявності самочинно збудованої прибудови «а1-1», загальною площею 13,3 кв.м. в житловому будинку [ADDRESS] підтверджується відповідним листом Городнянського РГ БТІ від 13.10.2016 року за № 47 ( а.с. 94 ). 17.06.2016 року між Городнянською міською радою (орендодавець) та [PERSON] (оренда ) було укладено договір оренди земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою [ADDRESS]. Площа земельної ділянки - 0,1000 га. ( а.с. 12-16 ). За змістом ст. 1216, 1218 до складу спадщини входять права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. Як встановлено судом, спадкодавцю [PERSON] на момент її смерті не належало право забудовника, спірна прибудова була побудована самочинно, без відповідного дозволу. При цьому суд встановив, що спадкодавцю належало право власності на будівельні матеріали, які були використані при будівництві самочинної прибудови. Пунктом 7 постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» надано роз'яснення законодавства з приводу того, що у випадку здійснення спадкодавцем самочинного будівництва до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. Оскільки позовні вимоги заявлені про визнання права власності на будівельні матеріали, які були використані спадкодавцем [PERSON] в процесі будівництва самочинно збудованої прибудови, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог, а визнанням позову відповідачем в такому випадку не порушуються права та законні інтереси інших осіб, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи наведене,

Outcome: approved