Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про визнання права власності на 47/100 частки земельної ділянки, мотивуючи позовні вимоги тим, що з 26.01.1974 року він перебував із відповідачем [PERSON] у шлюбі. 25.05.1993 року він отримав дозвіл на проведення будівництва № 5 та розпочав будівництво житлового будинку. 20.07.1994 року ним була приватизована земельна ділянка та в подальшому було отримано Державний акт на право приватної власності на землю від 30.06.1998 року. Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.05.2007 року шлюб між ним та відповідачем було розірвано. Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 11.02.2011 року йому - [PERSON] виділено на праві приватної власності 48/100 частки житлового будинку б/н, що розташований в с. Березина, Вінницького району Вінницької області 3-й км Барського шосе, що за 2-м варіантом (доля 1-го співвласника) експертного висновку за №1815/1816/1817 від 9.02.2010р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (Вінницьке відділення) складається з кімнати - 1-2 площею -19,1 кв.м., ванни - 1-3 площею 5,5 кв.м., туалету - 1-4 площею 1,9 кв.м., кімнати - 1-5 площею 13,6 кв.м.,кімнати - 1-6 площею 25,7 кв.м., підвалу - І площею 5,6 кв.м., підвалу - II площею 11,3 кв.м., підвалу - V площею 19,2 кв.м., у тому числі вхід у підвал, у загальне користування надати ґанок (1/2 частина), також виділено ? частку погрібу п/Б, та ? частку сараю-гаражу-літньої кухні під літерою Б. Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 31.05.2013 року за відповідачем - [PERSON] визнано право власності на 53/100 частки будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в с. Березина, 3-й км Барського шосе, Вінницького району Вінницької області, відповідно до 2-го варіанту (доля другого співвласника) експертного висновку за №1815/1816/1817 від 09.02.2010 року Вінницького КНДІСЕ, до складу якого входить: сходова клітина 1-1, площею 4,2 кв.м; лоджія 1-7, площею 5 кв.м; кімната 1-8, площею 26 кв.м; ванна 1-9, площею 4,3 кв.м; туалет 1-10, площею 1,4 кв.м; кімната 1- 11, площею 15,9 кв.м; гардероб 1-12, площею 3,6 кв.м; тамбур 1-13, площею 3 кв.м; кімната 1-14, площею 16 кв.м; підвал III, площею 11,2 кв.м; підвал IV, площею 24,8 кв.м; у загальному користуванні знаходиться 1/2 частка ґанку (що складає 52/100 частки по житловому будинку); 1/2 частка сарая-гаража-літньої кухні «Б»; 1/2 частка погріба «п/Б». Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 14.05.2015 року визнано за [PERSON] право власності на 0,0785 га земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель загальною площею 0,1482 га, кадастровий номер 0520688900:08:001:0682, яка розташована в с. Березина, вул. Сонячна, 2 а, Вінницького району Вінницької області, у межах згідно з\~ планом, визначеним за варіантом 2\~ додатку 2 висновку судової земельно-технічної експертизи, проведеної ТОВ «Подільський центр судових експертиз», № 106 від 29.09.2014 року. На підставі рішення Вінницького районного суду від 11.02.2011 року він зареєстрував право власності на 47/100 частки житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований в с. Березина, вул. Сонячна, 2 а, Вінницького району Вінницької області, про що йому надано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Позивач просить суд визнати за ним право власності на 0,0697 га земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель загальною площею 0,1482 га, кадастровий номер 0520688900:08:001:0682, яка розташована в с. Березина, вул. Сонячна, 2 - А, Вінницького району Вінницької області, у межах згідно з\~ планом, визначеним за варіантом 2\~ додатку 2 висновку судової земельно-технічної експертизи № 106 від 29.09.2014 року, проведеної ТОВ «Подільський центр судових експертиз».Також позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі за обставин, викладених в позовній заяві, також просив сятгнути із відповідача [PERSON] судові витрати, понесені на сплату судового збору в сумі 275,60 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 11.02.2011 року [PERSON] виділено на праві приватної власності 48/100 частки житлового будинку б/н, що розташований в с. Березина, Вінницького району Вінницької області 3-й км Барського шосе, що за 2-м варіантом (доля 1-го співвласника) експертного висновку за №1815/1816/1817 від 9.02.2010р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (Вінницьке відділення) складається з кімнати - 1-2 площею -19,1 кв.м., ванни - 1-3 площею 5,5 кв.м., туалету - 1-4 площею 1,9 кв.м., кімнати - 1-5 площею 13,6 кв.м.,кімнати - 1-6 площею 25,7 кв.м., підвалу - І площею 5,6 кв.м., підвалу - II площею 11,3 кв.м., підвалу - V площею 19,2 кв.м., у тому числі вхід у підвал, у загальне користування надати ґанок (1/2 частина), також виділено ? частку погрібу п/Б, та ? частку сараю-гаражу-літньої кухні під літерою Б (а.с.37-39). 30.07.2013 року виправлено описку в рішенні Вінницького районного суду 11.02.2011 року ухваленій у справі за позовом: [PERSON] до [PERSON] про виділ частки житлового будинку , господарських споруд і будівель та земельної ділянки; за позовом: [PERSON] , [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання будинковолодіння спільною сумісною власністю, виділ в натурі по ? частці будинковолодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою, вказавши, що … [PERSON] на праві приватної власності виділити 47/100 частки житлового будинковолодіння б/н, що розташований в с.Березіно, Вінницького району та області 3-й км Барського шосе, що за 2-м варіантом (доля 1-го співвласника) експертного висновку за №1815/1816/1817 від 9.02.2010р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (Вінницьке відділення) складається з кімнати - 1-2 площею -19,1 кв.м., ванни - 1-3 площею 5,5 кв.м., туалету - 1-4 площею 1,9 кв.м., кімнати - 1-5 площею 13,6 кв.м.,кімнати - 1-6 площею 25,7 кв.м., підвалу - І площею 5,6 кв.м., підвалу - II площею 11,3 кв.м., підвалу - V площею 19,2 кв.м., у тому числі вхід у підвал, у загальне користування надати ґанок (1/2 частина), також виділено ? частку погрібу п/Б, та ? частку сараю-гаражу-літньої кухні під літерою Б, замість 48/100 частки житлового будинку . Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 31.05.2013 року за [PERSON] визнано право власності на 53/100 частки будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в с. Березина, 3-й км Барського шосе, Вінницького району Вінницької області, відповідно до 2-го варіанту (доля другого співвласника) експертного висновку за №1815/1816/1817 від 09.02.2010 року Вінницького КНДІСЕ, до складу якого входить: сходова клітина 1-1, площею 4,2 кв.м; лоджія 1-7, площею 5 кв.м; кімната 1-8, площею 26 кв.м; ванна 1-9, площею 4,3 кв.м; туалет 1-10, площею 1,4 кв.м; кімната 1- 11, площею 15,9 кв.м; гардероб 1-12, площею 3,6 кв.м; тамбур 1-13, площею 3 кв.м; кімната 1-14, площею 16 кв.м; підвал III, площею 11,2 кв.м; підвал IV, площею 24,8 кв.м; у загальному користуванні знаходиться 1/2 частка ґанку (що складає 52/100 частки по житловому будинку); 1/2 частка сарая-гаража-літньої кухні «Б»; 1/2 частка погріба «п/Б» (а.с.22,23). Дане рішення набуло законної сили 11.06.2013 року. Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 14.05.2015 року визнано за [PERSON] право власності на 0,0785 га земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель загальною площею 0,1482 га, кадастровий номер 0520688900:08:001:0682, яка розташована в с. Березина, вул. Сонячна, 2 а, Вінницького району Вінницької області, у межах згідно з\~ планом, визначеним за варіантом 2\~ додатку 2 висновку судової земельно-технічної експертизи, проведеної ТОВ «Подільський центр судових експертиз», № 106 від 29.09.2014 року (а.с. 40-43). Дане рішення набуло законної сили 25.05.2016 року. На підставі рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11.02.2011 року та ухвали від 30.07.2013 року [PERSON] зареєстрував право власності на 47/100 частки будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Сонячна, буд. 2а, с. Березина, Вінницького району Вінницької області, про що свідчить копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.34). Таким чином, [PERSON] є власником 47/100 частки будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Сонячна, буд. 2а, с. Березина, Вінницького району Вінницької області. Частиною 1\~статті 15 ЦК України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Частиною першою статті 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до статей 364, 367 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності, в натурі або його поділ з дотриманням вимог статті 183 ЦК України. Аналогічне положення закріплено в частині третій статті 88 ЗК України. За нормою статті 87 ЗК України право спільної часткової власності на земельну ділянки виникає, зокрема, при придбанні у власність земельної ділянки двома чи більше особами за цивільно-правовими угодами; при прийнятті спадщини або за рішенням суду. Частиною першою статті 88 ЗК України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку. Відповідно до частини четвертої статті 88 ЗК України учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Згідно ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Аналіз змісту норм статті 120 ЗК України у їх сукупності дає підстави для висновку про однакову спрямованість її положень щодо переходу прав на земельну ділянку при виникненні права власності на будівлю і споруду, на якій вони розміщені. Зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності обєкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей обєкт розташований. Згідно цими нормами визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість. Таким чином, за загальним правилом, закріпленим у частині четвертій статті 120 ЗК України, особа, яка набула права власності на частину будівлі чи споруди стає власником відповідної частини земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено у договорі відчуження нерухомості. При цьому при застосуванні положень статті 120 ЗК України у поєднанні з нормою статті 125 ЗК України слід виходити з того, що у випадку переходу права власності на обєкт нерухомості у встановленому законом порядку, право власності на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно із виникненням права власності на зведені на земельній ділянці обєкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак обєкта права власності. Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 11.02.2015 року № 6-2цс15 яка, відповідно до ст. 360-7\~ЦПК України, є обов'язковою для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Визначаючись щодо варіантів розподілу земельної ділянки площею 0,1482 га, домоволодіння № 2а по вул. Сонячна в с. Березина, Вінницького району Вінницької області, суд вважає, що обставинам даної справи, принципам законності та справедливості відповідатиме варіант № 2 (додаток 2) висновку судової земельно-технічної експертизи № 106 від 29.09.2014 року, оскільки він надає можливість [PERSON] та [PERSON] безперешкодного проходу та проїзду з вулиць Центральної та Сонячної, здійснювати нормальне обслуговування сторонами житлового будинку, господарських будівель та споруд, не порушує законних прав та інтересів сторін на землю, визначених пропорційно до розміру часток права власності у спільному майні будинку та споруд, а також сторони не заперечують щодо такого варіанту розподілу. Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Крім того, відповідно до заяви позивача, зробленої у судовому засіданні, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved