Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] спілки «Злагода» про стягнення грошових коштів. Позивач позовні вимоги мотивував тим, що між ним, як членом [PERSON] Спілки «Злагода» та [PERSON] Спілкою «Злагода» укладено договір №8279д від 03.12.2014 року про залучення строкового внеску ( вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в сумі 10105,00 грн. за процентною ставкою 28,86% річних. Договір укладено строком на шість місяців, по 3 червня 2014 року. Відповідно до п.2.6 даного договору, якщо вкладник не вимагає повернення суми внеску у звязку з закінченням строку, встановленого п.1.2. Договору, то у випадках відсутності заперечень Спілки, договір вважається автоматично продовженим на шість місяців на тих же умовах без підписання нового договору. По закінченню строку договору, позивач не звертався до спілки з вимогою повернення вкладу. Отже строк договору повністю закінчився 03.12.2015 року. В січні 2016 року позивач звернувся до Спілки про повернення вкладу, але відповідач не повернув позивачу ні основного вкладу ні процентів річних. На момент закінчення договору, відповідач зобовязаний сплатити позивачу заборгованість в розмірі 10105 грн. та відсотки в сумі 2916 грн. Крім того боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох процентів річних, що становить 303 грн. та інфляційні в сумі 1205 грн. за період з 03.12.2015року по 01.11.2016 року. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його адвокат [PERSON] вимоги позову підтримали, дали пояснення аналогічні викладеним в позові та просили суд позовні вимоги задоволити. Представник відповідача [PERSON] спілки «Злагода» в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи. Суд, вирішив провести заочний розгляд справи в письмовому провадженні. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 03.12.2014 року між [PERSON] та кредитною спілкою «Злагода» був укладений Договір № 8279д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Пункт 1.1. передбачає, що Член КС вносить строковий внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до Спілки, а Спілка приймає Внесок і зобов'язується повернути Вкладникові Внесок та виплатити проценти на Внесок на умовах та в порядку, встановлених Договором. Відповідно до п. 2.1.1. Договору [PERSON] було внесено грошові кошти на депозитний рахунок у розмірі 10\~105,00 грн. П.п. 1.2. встановлює, що договір укладено строком на 6 (шість) місяців, днем початку строку дії договору є 03.12.2014 р., днем закінчення строку дії договору є 03.06.2015 року. Пунктом 2.2.1 Договору визначено, що процентна ставка за Внеском встановлюється у розмірі 28,86 % процентів річних. Процентна ставка фіксована. Згідно п.п. 2.3.3. Договору виплата процентів здійснюється помісячно, на вимогу Вкладника, що пред'являється в усній або письмовій формі. П.п. 2.3.4. передбачає, що всі виплати на користь Члена КС здійснюються спілкою в національній валюті через касу спілки, або шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок Члена КС (за письмовою заявою останнього). Згідно ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка відповідно до свого статуту залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій так і в безготівковій формі. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, у порядку та строки, які визначені відповідно до ч. 7 ст. 10 даного закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. За умовами ч. 7 ст. 10 ЗУ «Про кредитні спілки» повернення вкладу проводиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором. Таким чином, Закон України «Про кредитні спілки» як спеціальний закон який регулює діяльність кредитної спілки не передбачено право кредитної спілки не повертати вклади після закінчення строку розміщення вкладу та не надає право кредитній спілки в односторонньому порядку продовжувати строк розміщення вкладу. Згідно ст. 530 ЦК України зобовязання підлягає виконанню у строк встановлений договором. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до п. 3 ст. 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Відповідно до п. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання припиняються. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе позов в цій частині задоволити та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором № 8279д від 03.12.2014 року основна сума 10\~105,00 гривень та відсоток 2916,00 гривень. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Крім того, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 3% річних, що становить 303гривень та індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 1205 гривень за період з 03.12.2015року по 01.11.2016 року Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, його згідно ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь держави. Враховуючи вищевикладене ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215 218, 224-226 ЦПК України, суд

Outcome: approved