Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться при домоволодінні № 41 по вул.І.Мазепи (вул.Мануїльського) м.Житомира, оскільки відповідачі в добровільному порядку не бажають вирішити питання користування земельною ділянкою при вказаному домоволодінні. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник підтримали позов повністю з викладених у ньому підстав та просили встановити порядок користування земельною ділянкою при домоволодінні № 41 по вул.Мазепи (вул.Мануїльського) м.Житомира згідно варіанту №1 (а.с.205-208) висновку судово-технічної експертизи № 326/16 від 10.08.2016 року судового експерта [PERSON] Відповідач [PERSON] та її представник в судовому засіданні позов визнали та погодились на порядок користування земельною ділянкою при домоволодінні № 41 по вул..Мануїльського, м.Житомира згідно варіанту №1 висновку судово-технічної експертизи № 326/16 від 10.08.2016 року судового експерта [PERSON] за умови, що вони не будуть нести витрати по проведеній експертизі та сплаті судового збору. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, про час і місце слухання справи судом повідомлявся, про причини неявки суду не повідомили. Третя особа Житомирська міська рада подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Суд, відповідно до вимог ст.169 ЦПК України приймає рішення у відсутності не зявившихся відповідачів та третьої особи. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи із наступного. Судом встановлено, що співвласниками домоволодіння вул.Мазепи (вул.Мануїльського) м.Житомира являються [PERSON] в розмірі 26/100 ідеальних часток, [PERSON], [PERSON], [PERSON] ([PERSON]П.) в розмірі 24/100 ідеальних часток, [PERSON] в розмірі 17/100 ідеальних часток, [PERSON] в розмірі 10/100 ідеальних часток, [PERSON] в розмірі 23/100 ідеальних часток. Згідно рішення Житомирської міської ради №40 від 11.07.2002 року за домоволодінням №41 по вул.Мануїльського (вул.Мазепи) м.Житомира закріплена земельна ділянка площею 0,1764 га. Між співвласниками вказаного домоволодіння винник спір з приводу користування земельною ділянкою при вказаному домоволодінні. Відповідно до ст.152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь - яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіти земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. За висновком судово-технічної експертизи № 326/16 від 10.08.2016 року судового експерта [PERSON], який був зроблений у виконання ухвали суду від 16.03.2016 року, зазначені варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою при домоволодінні № 41 по вул. І.Мазепи ( вул.Мануїльського) м. Житомира. На думку суду можливо встановити порядок користування земельною ділянкою при вказаному домоволодінні по варіанту №1 (а.с. 205-208) визначеному висновком вищевказаної експертизи, оскільки по вказаному варіанту за сторонами закріплюється земельна ділянка, що відповідає ідеальним часткам в домоволодінні сторін по справі та порядку, що склався щодо користування земельною ділянкою при вказаному домоволодінні, після закріплення за вказаним домоволодінням земельної ділянки за вищевказаним рішенням Житомирської міської ради №40 від 11.07.2002 року та рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22.03.2000 року (справа №2-2/2000). Позивач по справі взяв на себе всі витрати по проведенню експертизи та сплати судового збору, тому відповідно до ст. 88 ЦПК України суд не стягує з відповідачів вказані витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved