Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до Лубенського міськрайонного ВДВС про зняття арешту з майна. В позові [PERSON] вказав, що не може провести відчуження належної йому частини квартири [ADDRESS], оскільки постановою державного виконавця ВДВС Лубенського МРУЮ накладено арешт на все належне йому нерухоме майно. Листом № 9861 від 05.05.2017 року Лубенський міськрайонний відділ ДВС повідомив, що виконавче провадження, в межах якого накладено арешт, завершено, та виконавче провадження знищено через закінчення строку збереження. Станом на 05.05.2017 року виконавче провадження, де боржником є [PERSON], на виконанні Лубенського міськрайонного ВДВС не перебуває. Позивач прохає зняти арешт з рухомого та нерухомого майна, в тому числі квартири [ADDRESS], накладений постановою державного виконавця ВДВС Лубенського МРУЮ [PERSON] від 18.11.2013 року. В судове засідання позивач та його представник не зявилися. Представник позивача до суд надіслав клопотання про розгляд справи за його вдсутності. Представник Лубенського міськрайонного ВДВС в судове засідання не зявився. До суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справ повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 2 ст.114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на підставі постанови державного виконавця ВДВС Лубенського МУЮ [PERSON] про арешт майна, серії ВП№39220582, виданої 18.11.2013 року, накладено арешт на все нерухоме майно в межах суми звернення стягнення, належне [PERSON], серед якого 1/2 частина квартири [ADDRESS] (реєстраційний номер обтяження 8242620). /а.с.5-6/ З відповіді Лубенського міськрайонного відділу ДВС вбачається, що виконавче провадження, в межах якого накладено арешт, завершено, та виконавче провадження знищено через закінчення строку збереження. Станом на 05.05.2017 року виконавче провадження, де боржником є [PERSON], на виконанні Лубенського міськрайонного ВДВС не перебуває. /а.с.9/ Водночас, у звязку з тим, що на належне [PERSON], майно накладено арешт на підставі вищевказаної постанови державного виконавця, він не має можливості розпоряджатися цим майном. Відповідно до ч.1 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Зважаючи на те, що згідно відповіді Лубенського міськрайонного ВДВС виконавче провадження щодо [PERSON] завершено, питання про зняття арешту з майна [PERSON] не вирішено держвиконавцем самостійно, виконавче провадження знищено, продовження арешту майна перешкоджає [PERSON] в реалізації його прав власника, суд вважає за необхідне задовольнити поданий позов про зняття арещту з майна.

Outcome: approved