Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Новозаводської районної у м. Чернігові ради про продовження строку для прийняття спадщини. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла його баба, [PERSON]. Позивач вказує, що являється внуком померлої [PERSON], а, відтак, є спадкоємцем за законом другої черги. Знаючи про наявність у померлої дітей, позивач не цікавився питання спадкування майна померлої. Однак, 27 січня 2014 року брат позивача [PERSON] повідомив позивача про те, що перебираючи документи, він знайшов заповіт від 16 вересня 1996 року та передав його позивачу. Пояснює, що згідно даного заповіту № 2-3643 [PERSON] заповідала все майно йому. Вказує, що після того, як дізнався про те, що являється спадкоємцем за заповітом майна [PERSON], він звернувся до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори, де дізнався, що спадкова справа [PERSON] не заводилась, а, відтак, спадкоємці за законом спадщину не прийняли. Стверджує, у встановлений термін він не звернувся з заявою про прийняття спадщини у зв'язку з поважною причиною: він не знав про існування заповіту № 2-3643 від 16 вересня 1996 року - про його існування дізнався лише 27 січня 2014 року. В ході розгляду справи було замінено неналежного відповідача Новозаводську районну у м. Чернігові раду на належного - Чернігівську міську раду, та було залучено до участі в справі в якості третьої особи [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить справу за його позовом розглядати без його участі. Додатково зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Додатково зазначив, що вирішенні спору покладається на розсуд суду. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій просить судовий розгляд провести без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, копію спадкової справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 8). За життя [PERSON] залишила заповіт від 16 вересня 1996 року, посвідчений Державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Оникієнко Г.А., зареєстрований в реєстрі за № 2-3673, за яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що на день смерті буде їй належати і на що вона за законом матиме право - заповіла внукові [PERSON] (а.с. 22). Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може зазначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні знайшло підтвердження, що позивач після смерті своєї баби - [PERSON], пропустив встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки про існування заповіту від 16 вересня 1996 року, посвідченого Державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Оникієнко Г.А., зареєстрованого в реєстрі за № 2-3673, дізнався лише 27 січня 2014 року, а отже суд дійшов висновку, що їй має бути встановлений додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном в три місяці.

Outcome: approved