Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до Бериславського районного суду Херсонської області з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], посилаючись на те, що він з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2017 року, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає, у звязку з чим, просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 24.03.2016 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бериславського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №21. Позивач у судове засідання не звився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки до суду не повідомила. Даний позов позивачем направлений до розгляду до Бериславського районного суду Херсонської області, оскільки відповідно до відомостей, зазначених у матеріалах справи, громадянка [PERSON], [INFO], проживає за адресою: [INFO]. Саме за цією адресою відповідачу судом направлялись виклики до суду. З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що виклики до суду не були вручені, оскільки конверт з судовою повісткою повернуто до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» ( а.с. 14,17). Тому виклик відповідача в судове засідання було здійснено через офіційний веб-портал судової влади, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду(а.с.20). У відповідності до ст.ст.223, 280 ЦПК України суд визнав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони 24.03.2016 року зареєстрували шлюб про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бериславського районного управління юстиції у Херсонській області складено відповідний актовий запис № 21 (а.с. 4). Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружнє життя сторін не склалося, спільне проживання припинено. Враховуючи вищезазначені обставини та приймаючі до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає, суд приходить до висновку, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved