overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

[PERSON] заявила цивільний позов позбавити [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], оскільки батько не піклується про дітей, не дбає про них, не бере участі у їхньому вихованні та навчанні, в т.ч. не утримує їх матеріально; також просила визначити місце проживання дітей за місцем її проживання, так як діти мають проживати з нею. Позивачка підтримала позовні вимоги в судовому розгляді, дала пояснення по суті позову. Відповідач [PERSON] не заперечив проти позбавлення його батьківських прав щодо обох дітей, однак раніше його поставили в умови, при яких він не має можливості в повній мірі спілкуватись з дітьми і в даний час він цього не бажає; діти завжди жили з матір»ю, тому мають з нею і проживати. Третя особа, дочка сторін, [PERSON] заявила, що бажає, щоб відповідач був позбавлений батьківських прав щодо неї та брата, так як він негідно себе поводив та поводить по відношенню до сім»ї. Представник органу опіки та піклування Сосюк Н.А. також вважала, що є підстави для задоволення позову та підтримала висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Вислухавши сторони, третю особу, представника органу опіки та піклування, прокурора, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно свідоцтв про народження дітей [PERSON] та [PERSON], їх батьками є позивачка та відповідач, які 10.05.2006 р. зареєстрували розірвання шлюбу; Сарненська райдержадміністрація, як орган опіки та піклування, надала висновок про доцільність позбавити батьківських прав батька дітей, відповідача у справі, оскільки він за дітьми не піклується, не відвідує їх, гостинців не приносить, не підтримує родинні стосунки, не телефонує дітям, аліменти на їх утримання не сплачує, навчанням не цікавиться, що вказує на ухилення батька від виконання батьківських обов»язків. За рішенням Сарненського районного суду від 21.10.2005 р. відповідач зобов»язаний до сплати аліментів на користь позивачки на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] в розмірі 13 частини доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку на кожну дитину з 25.08.2005 р., однак, за повідомленням Сарненської ДВС аліменти не платить і має борг в 25585 грн., що вказує на його ухилення від матеріального забезпечення дітей; за повідомленням директора Немовицької ЗОШ батько [PERSON] та [PERSON] школу не відвідує, навчанням та вихованням дітей не цікавиться, в школі він жодного разу не був. При таких обставинах суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову про позбавлення батьківських прав. Що стосується позовних вимог про визначення місця проживання дітей, то в даному разі такі вимоги є помилковими, так як ставиться питання про позбавлення відповідача батьківських прав і спору про місце проживання дітей не існує, тоді як при позбавленні його батьківських прав суд вважає, що діти мають залишитись з матір»ю. На підставі ст.ст. 164,166, 167 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

[PERSON] заявила цивільний позов про розірвання шлюбу з [PERSON], оскільки вони разом не проживають, подружні відносини не підтримують, миритись вона не бажає, стосунки між ними погані та стягнути з відповідача 1500 грн. на утримання сина [PERSON], оскільки батько зобов»язаний утримувати дитину, може це робити, так є працездатним, чи працює він, їй не відомо. Позивачка подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, відповідач в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про справу оголошенням в газеті «Вісті Рівненщини» № 42 від 23.10.2015 р., заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подав. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, сторони разом не живуть, не підтримують подружні відносини, відповідач не надав суду доказів, що є можливим збереження сім»ї, він є батьком малолітнього [PERSON], який потребує від нього утримання і він може таке утримання надати, оскільки іншого він суду не довів, а відповідно до норм СК України батьки зобов»язані утримувати своїх малолітніх дітей. Тому суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення позовних вимог. На підставі ст.ст.105,109,110, 112, 180-183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

[PERSON] заявила цивільний позов про стягнення з [PERSON] 13 частину його заробітку щомісячно на утримання двох малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], оскільки відповідач не надає коштів на утримання дітей. Позов позивачка підтримала в судовому розгляді. Відповідач [PERSON] в судовий розгляд не з»явився, належним чином повідомлений про справу 24.06.2014 р. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтв про народження дітей їхніми батьками є сторони у справі. Відповідно до сімейного законодавства батьки зобов»язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, якщо в змозі це робити. Відповідач не надав доказів, що не має змоги утримувати дітей, отже, суд робить висновки, що він має їх утримувати, оскільки цього не робить, чого також він не спростував. Таким чином, суд приходить до того, що з відповідача слід стягувати 13 частину його заробітків на двох його дітей, але не менше 30 % прожиткового мінімуму кожної дитини. На підставі ст.ст. 180-183, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

[PERSON] заявила цивільний позов про стягнення з [PERSON] 1\\3 частину його заробітку щомісячно на утримання двох малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], оскільки відповідач не надає коштів на утримання дітей. Позов позивачка підтримала в судовому розгляді. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, погодився сплачувати аліменти на утримання сина та дочки, має змогу це робити, працює в ПП «Сигнал» в м. Костопіль. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтв про народження дітей їхніми батьками є сторони у справі. Відповідно до сімейного законодавства батьки зобов»язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, якщо в змозі це робити. Відповідач [PERSON] погодився на сплату аліментів на утримання двох дітей в розмірі, в якому просила позивачка, що дає підстави для стягнення коштів на утримання дітей. На підставі ст.ст. 180-183, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

[PERSON] заявила цивільний позов про стягнення з [PERSON] 14 частину його заробітку на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], оскільки відповідач не надає коштів на утримання дитини. Обидві сторони в судовий розгляд не з»явились, належним чином повідомлені про слухання справи, обидва подали письмові заяви про розгляд справи у їхню відсутність, позивачка позов підтримує, відповідач позов визнає. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтв про народження [PERSON], [INFO] сторони у справі є його батьками. Відповідно до сімейного законодавства батьки зобов»язані утримувати своїх малолітніх дітей, якщо в змозі це робити. Відповідач визнав позов, має змогу утримувати сина відповідно до поданих позивачкою вимог, що дає підстави задовольнити позов. На підставі ст.ст. 181-184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

[PERSON]. заявила цивільний позов про стягнення з [PERSON]. аліментів в розмірі 14 частини його заробітку на час навчання їхнього повнолітнього сина, [PERSON]. в Київському національному університеті технологій та дизайну з дня звернення до суду до 30.06.2017 р., оскільки їй самій важко навчати сина. В судовий розгляд позивачка не з»явилась, подала письмову заяву про слухання спраи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, погодився сплачувати утримання на сина на час його навчання в розмірі 110 частини свого заробітку, оскільки за рішенням суду він сплачує аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей в розмірі 310 частини заробітку на користь [PERSON] та на утримання [PERSON]. до досягнення дитиною трьох років 110 частину заробітку. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. Позивачка надала довідку про навчання сина сторін з 1.09.2014 р. по 30.06.2017 р. в Київському національному університеті технологій та дизайну. Відповідач надав рішення Сарненського районного суду від 24.09.2013 р., яким стягнуто з [PERSON]. аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в розмірі 310 частини його заробітку та на утримання [PERSON] 110 частину заробітку до досягнення дочкою [PERSON] трьох років до [INFO] Таким чином, в даний час, відповідно до рішення суду, відповідач сплачує 410 частини свого заробітку, тому 14 частина його заробітку на час навчання повнолітнього сина стягнута бути не може; крім того, повнолітнього сина має утримувати і його матір, позивачка у справі. Тому суд вважає правильним стягнути з відповідача 110 частину його заробітку на час навчання сина, що буде відповідати інтересам усіх сторін. На підставі ст.ст. 182, 199-201 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

[PERSON] заявила цивільний позов про стягнення з [PERSON] аліментів в розмірі 1\\4 частини його заробітку на час навчання їхнього повнолітнього сина, [PERSON] в ТОВ Західноукраїнський коледж «Полісся» з 20 жовтня 2015 р. по 1 липня 2018 р., оскільки їй самій важко навчати сина. А відповідач допомоги не надає. Позивачка в судовому розгляді позов повністю підтримала та надала поряснення по його суті. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, погодився сплачувати утримання на сина на час його навчання в розмірі 1\\9 частини свого заробітку, оскільки він ще сплачує аліменти на другу дитину. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. Позивачка надала довідку про навчання сина сторін з 1.09.2014 р. по 1.07.2018 р. в ТОВ Західноукраїнський коледж «Полісся». Позивачка визнала, що відповідач сплачує аліменти ще на сина [PERSON], однак має змогу платити кошти на навчання старшого сина, так як працює. Суд приходить до висновку, що відповідач має утримувати повнолітнього сина, який навчається та не отримує стипендію, оскільки той потребує коштів, позивачка самостійно не може навчати його, так як перебуває по догляду за іншою дитиною від другого шлюбу. Однак частка його зарплати має бути визначена в 1\\5 частину, що буде відповідати інтересам усіх сторін. На підставі ст.ст. 182, 199-201 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

[PERSON] заявила цивільний позов про стягнення з [PERSON] аліментів в розмірі 2500 грн. щомісяця на час навчання їхньої повнолітньої дочки, [PERSON] в Національному університеті «Острозька академія» з 13 листопада 2015 р. по 30 червня 2018 р., оскільки їй самій важко навчати дочку, а відповідач допомоги на це не надає. В судовому розгляді позивачка зменшила позовні вимоги і просила стягувати по 1250 грн. на навчання дитини та 895 грн. витрат на правову допомогу і дала пояснення по суті позову, вказуючи, що дочка перебуває на державному навчанні, отримує стипендію більше 700 грн., вона потребує додаткового забезпечення на харчування, лікування, одяг; вона надає їй допомогу близько 2000 грн. в місяць. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, погодився сплачувати утримання на дочку на час її навчання в розмірі 400 грн. щомісяця, оскільки за рішенням суду він сплачує аліменти на утримання ще однієї неповнолітньої дитини в розмірі близько 400 грн. на користь позивачки та доглядає за 80-літньою особою [PERSON], за яку отримує по 16 грн. щомісяця; кошти на аліменти неповнолітній дитині надає йому [PERSON] зі своєї пенсії. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. Позивачка надала довідку про навчання [PERSON], [INFO], яка є дочкою сторін, в Національному університеті «Острозька академія» з 1.09.2014 р. по 30.06.2018 р. та фіскальні чеки на придбання продуктів харчування та ліків в м. Остріг на суму 1690 грн. протягом одного місяця. З довідки, наданої відповідачем вбачається, що він з 22.01.2014 р. по даний час перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Березнівської райдержадміністрації та отримує компенсацію по догляду за особою, яка досягла 80-річного віку [PERSON], [INFO] Сторони підтвердили, що відповідач на користь позивачки сплачує аліменти на утримання молодшої дитини в розмірі близько 400 грн. в місяць. Таким чином, суд вважає, що, оскільки утримувати повнолітню дитину зобов»язані обоє батьків, а відповідач сплачує аліменти на неповнолітню дитину, він не працює, оскільки доглядає стару жінку, то стягненню підлягає не заявлена позивачкою сума, а в розмірі 600 грн. Оскільки відповідно до ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір витрат на правову допомогу не може перевищувати 40% мінімальної заробітної плати за годину участі адвоката у судовому засіданні, стягненню з відповідача на користь позивачки підлягає 250 грн., втрачених нею на правову допомогу. На підставі ст.ст. 182, 199-201 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

[PERSON] заявила цивільний позов про стягнення з [PERSON] на її користь по 1000 грн. щомісячно на її утримання, оскільки їхня дочка [PERSON], [INFO] проживає з нею, а відповідач їй матеріально не допомагає, хоча може надавати таке утримання. В судовому розгляді позивачка підтримала позовні вимоги та дала пояснення по їх суті. Відповідач [PERSON] позов визнав частково, погодився сплачувати на утримання дружини по 350 грн. щомісяця, так як зараз не працює, має тимчасові заробітки, сплачує аліменти на утримання дочки в розмірі 30% прожиткового мінімуму дитини. Позивачка підтвердила, що відповідач зобов»язаний за рішенням суду сплачувати аліменти на дитину. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Суд в становив, що [PERSON], [INFO] є дочкою сторін, що підтверджується свідоцтвом про народження, позивачка дитина проживає з матір»ю, батько дитини проживає окремо від сім»ї. Відповідач надав квитанції про сплату ним на користь позивачки аліментів на дитину, що вказує про його витрати на утримання дитини. Оскільки з позивачкою проживає дитина, позивачка має право на утримання від відповідача, він може його надати, оскільки є працездатною особою, однак не перебуває на обліку в центрі зайнятості, має тимчасові заробітки, тому він має організувати своє життя для надання утримання. Враховуючи вказані обставини та те, що з батька дитини за рішенням суду стягнуто аліменти на утримання дочки, є підстави для стягнення не 1000 грн., а 550 грн. на утримання дружини. На підставі ст.ст. 84 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

[PERSON] заявила цивільний позов про стягнення з [PERSON] на її користь по 500 грн. щомісячно на її утримання, оскільки їхня дочка [PERSON], [INFO]. проживає з нею, а відповідач їй матеріально не допомагає, хоча може надавати таке утримання. В судовому розгляді позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] позов визнав частково, погодився сплачувати на утримання дружини по 400 грн. щомісяця, так як зараз не працює. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Суд в становив, що [PERSON], [INFO] є дочкою сторін, що підтверджується свідоцтвом про народження, позивачка в даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною, яка проживає з нею, відповідач проживає окремо від сім»ї. Оскільки з позивачкою проживає дитина, позивачка має право на утримання від відповідача, він може його надати, оскільки є працездатною особою, однак не перебуває на обліку в центрі зайнятості, має тимчасові заробітки, тому він має організувати своє життя для надання утримання. Враховуючи вказані обставини та те, що з батька дитини за рішенням суду стягнуто аліменти на утримання дочки, є підстави для стягнення не 500 грн., а 400 грн. на утримання дружини. На підставі ст.ст. 84 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

[PERSON] заявила цивільний позов про стягнення з [PERSON] на її утримання по 500 грн. щомісячно, оскільки з нею проживає їх дочка [PERSON], [INFO] до досягнення дочкою трьох років. В судовому розгляді позивачка підтримала позовні вимоги та дала пояснення по їх суті. Відповідач [PERSON] в судовому розгляді позов не визнав, оскільки він не працює та доглядає за бабою [INFO], отримуючи 16 грн. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Оскільки з позивачкою проживає дитина сторін дочка [PERSON], позивачка має право на утримання від відповідача, він може його надати, оскільки є працездатною особою. Та обставина, що він, згідно довідок Володимирецького управління соціального захисту населення здійснює догляд за престарілою особою [PERSON] [INFO], яка є його бабою, яка, в свою чергу має працездатних дітей, та отримує за це 16.16 грн. компенсаційної виплати, не звільняє його від утримання позивачки, оскільки він не утримує за свої кощти [PERSON], хоча ця обставина та те, що відповідач зобов»язаний до сплати по 250 грн. на утримання дитини, впливає на розмір утримання дружини. Тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає, що розмір аліментів на дружину має становити 250 грн., які щомісяця відповідач в змозі сплачувати позивачці. На підставі ст. 84 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

[PERSON] заявила цивільний позов про стягнення з [PERSON] на утримання дочки [PERSON] 1\\4 частину його заробітку та на її утримання до трьох років дитини, яка проживає з нею, по 500 грн. щомісячно, оскільки відповідач не утримує її та дитину і може надавати таке утримання. В судовому розгляді позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] позов визнав частково, погодився сплачувати аліменти на дочку [PERSON], однак не погодився платити кошти на утримання дружини, так як він ніде не працює. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Відповідач, як батько [PERSON], [INFO], зобов»язаний утримувати дитину і він погодився на сплату щомісячно на її утримання 1\\4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини. Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Оскільки з позивачкою проживає дитина сторін [PERSON], позивачка має право на утримання від відповідача, він може його надати, оскільки є працездатною особою, однак не перебуває на обліку в центрі зайнятості, має тимчасові заробітки, він має організувати своє життя для надання утримання. Тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає, що розмір аліментів на дружину має становити 300 грн., які щомісяця відповідач в змозі сплачувати позивачці. На підставі ст.ст. 180-183, 84 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

[PERSON] заявила цивільний позов про стягнення з [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1\\4 частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини та по 500 грн. щомісячно на її утримання до досягнення сином [PERSON], який проживає з нею, трьох років, оскільки відповідач може надавати таке утримання, так як працює, вони два місяці разом не проживають, відповідач не в повній мірі надає кошти на утримання. В судовому розгляді позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, погодився на сплату аліментів на дитину в розмірі 1\\4 частини заробітку та на утримання позивачки в розмірі по 500 грн. щомісячно, оскільки працює і може надавати такі кошти. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до норм сімейного законодавства батьки зобов»язані утримувати малолітніх дітей, якщо мають змогу це робити; суд встановив, що батько дитини працює має стабільний заробіток, тому є підстави для стягнення аліментів на дитину; дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Оскільки з позивачкою проживає син сторін, [PERSON], [INFO], позивачка має право на утримання від відповідача, він також може його надавати, оскільки згідний з цим та має заробіток, який дозволяє йому утримувати дружину. На підставі ст.ст. 180-183, 84 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

[PERSON] заявила цивільний позов про стягнення з [PERSON] по 20 грн. щомісячно на утримання кожної малолітньої дитини [PERSON],[PERSON],[PERSON],[PERSON] та [PERSON], оскільки відповідач не надає коштів на утримання дітей. Позов позивачка підтримала в судовому розгляді. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтв про народження дітей їхніми батьками є сторони у справі. Відповідно до ст. 184 СК України в разі, якщо платник аліментів немає постійного доходу, за його заявою аліменти можуть бути стягнуті в твердій грошовій сумі. Суд вважає правильним, враховуючи, що [PERSON] не працює, стягувати аліменти на утримання малолітніх дітей в твердій грошовій сумі і, враховуючи суму заявлених аліментів, стягувати по 20 грн. щомісячно на кожну дитину. На підставі ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу України, ст. 72 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

[PERSON] заявила цивільний позов про стягнення з [PERSON] по 500 грн. щомісячно на її утримання до досягнення дочкою [PERSON], яка проживає з нею, трьох років, оскільки відповідач може надавати таке утримання. В судовий розгляд позивачка подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з»явився, належним чином 18.11.2014 р. повідомлений про справу, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення судової повістки, заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подав. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Оскільки з позивачкою проживає дочка сторін, [PERSON], [INFO], позивачка має право на утримання від відповідача, він може його надати, оскільки іншого суду не довів, не подав ніяких щодо цього заперечень. На підставі ст. 84 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

[PERSON] заявила цивільний позов розірвати шлюб з [PERSON], так як сім»я існує формально, подружні відносини вони не підтримують і разом не проживають з весни 2012 р., відповідач має нову сім»ю, примирення не можливе. Позивачка [PERSON] подала письмову заяву про розгляд позову за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив шлюб розірвати, однак бажає бачитись з дітьми. Дослідивши надані докази, суд встановив, що сторони мають двох малолітніх дітей, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони подружні відносини не підтримують довгий час з 2012 р., обоє наполягають на розірванні шлюбу, відповідач має нову сім»ю, що дає підстави для задоволення позову. На підставі ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved