Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із цивільним позовом до [PERSON] акціонерного товариства «Українська транспортна компанія «Ютіко» про стягнення страхового відшкодування. Позовні вимоги мотивувала тим, що 06.09.2014 року, близько 17:30 год. на проїзній частині автомобільної дороги в районі 4-го провулку Гніванського шосе у м. Вінниці було вчинено ДТП, внаслідок якого транспортний засіб, що належить позивачу, а саме автомобіль [NUMBER] номер кузова [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Винним у вчинені даного адміністративного правопорушення, на підставі постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 10.10.2014 року було визнано водія автомобіля Пежо - Боксер д.н.з.[NUMBER] [PERSON] В свою чергу власником даного транспортного засобу є [PERSON], цивільно - правова дієздатність якого була застрахована у ПрАТ «Українська транспортна компанія «Ютіко». 08.09.2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування. Однак відповідач жодної обґрунтованої відмови у виплаті страхового відшкодування не направив та сплату відшкодування не провів. Відповідно до договору з технічного обслуговування та ремонту автомобіля № 19/11 від 19.11.2014 року, акту виконавчих робіт № МЕДПо - 0451 від 30.12.2014 року, квитанції до прибуткового касового ордеру № 1312 від 30.12.2014 року та фіскального чека № [NUMBER] від 30.12.2014 року вартість матеріального збитку позивача по справі складає 43 370, 00 гривень. Зазначені обставини і стали підставою для звернення до суду із даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] не з'явились, однак надали суду заяву, про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі за обставин викладених в позові, не заперечують щодо заочного рішення суду та просили суду позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] акціонерного товариства «Українська транспортна компанія «Ютіко» в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність сторін по справі, на підставі наявних у справі матеріалів, ухваливши по справі заочне рішення суду. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Так, в ході судового розгляду по справі встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 06.09.2014 року, близько 17:30 год. на проїзній частині автомобільної дороги в районі 4-го провулку Гніванського шосе у м. Вінниці було вчинено ДТП, внаслідок якого транспортний засіб, що належить позивачу, а саме автомобіль [NUMBER] номер кузова [NUMBER] отримав механічні пошкодження. (а. с.5, 7). Відповідно до постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 10.10.2014 року було визнано винним у вчинені даного адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП водія автомобіля Пежо - Боксер д.н.з.[NUMBER] [PERSON].(а.с. 16). В свою чергу власником вище зазначеного транспортного засобу є [PERSON].(а.с. 8), цивільно - правова дієздатність якого була застрахована у ПрАТ «Українська транспортна компанія «Ютіко», згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 26.09.2013 року № АІ/8341516, строк дії якого з 27.09.2013 року по 26.09.2014 року включно, цивільно-правова відповідальність особи, винної у скоєнні ДТП - [PERSON], застраховано у ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія». 08.09.2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування (а. с. 11). Відповідно до договору з технічного обслуговування та ремонту автомобіля № 19/11 від 19.11.2014 року, акту виконавчих робіт № МЕДПо - 0451 від 30.12.2014 року, квитанції до прибуткового касового ордеру № 1312 від 30.12.2014 року та фіскального чека № [NUMBER] від 30.12.2014 року вартість матеріального збитку позивача по справі складає 43 370, 00 гривень (а.с.17-22). Відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Статтею 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Оскільки згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 26.09.2013 року № АІ/8341516, строк дії якого з 27.09.2013 року по 26.09.2014 року включно, цивільно-правова відповідальність особи, винної у скоєнні ДТП - [PERSON], застраховано у ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія «Ютіко», відповідно до ст. 6 вищевказаного Закону України, є страховим випадком, внаслідок якого у страховика - ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія «Ютіко», настає обов'язок здійснити виплату страхового відшкодування. Пунктом 16 абзацу 2 постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2014 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, так і захисту майнових інтересів страхувальників, враховуючи положення статті 1194 ЦК, питання про відшкодування шкоди самою особою, відповідальність якої застрахована, вирішується залежно від висловленої нею згоди на таке відшкодування та виконання чи невиконання нею передбаченого статтею 33 Закону обов'язку щодо письмового надання страховику, з яким укладено відповідний договір повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка. Відповідно до ч. 22.1 ст. 22 вказаного Закону України, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. На вимогу статті 33 даного Закону України, позивачем було повідомлено Відповідача про страховий випадок, та в свою чергу виконано всі обов'язки. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, закону та вимог ЦК України. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до положень статті 84,88 ЦПК України та із врахуванням положень Закону України «Про судовий збір». Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved