Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами ст.. 18 Закону України «Про виконавче провадження», мотивуючи тим, 27.06.2014 року Немирівський районний суд видав виконавчі листи для примусового виконання рішення Немирівського районного суду від 08.08.2014 року по цивільній справі № 140/1594/13-ц за позовом [PERSON] до Головного управління Держземагенства у Вінницькій області, Боблівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, третіх осіб Немирівської державної районної адміністрації Вінницької області, Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Зоря» с. Боблів про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями. Визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, у відповідності до якого позов було задоволено. Рішення Немирівського районного суду набрало законної сили 20 серпня 2013 року. Строк пред'явлення виконавчих листів до виконання до 20 серпня 2014 року. 12.08.2014 року до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області було надіслано заяви про відкриття виконавчих проваджень та здійснення заходів примусового виконання рішення Немирівського районного суду від 08.08.2013 року. 20.08.2014 року Мельник Т.П., головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, винесено: 1. Постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.08.2014 року на підставі виконавчого листа № 140/1594/13-ц, що 27.06.2014 року видав Немирівський районний суд (де боржником є Головне управління Держземагенства у Вінницькій області); 2. Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 20.08.2014 року, винесену на підставі виконавчого листа № 140/1594/13-ц, що 27.06.2014 року видав Немирівський районний суд (боржник - Боблівська сільська рада Немирівського району Вінницької області). При цьому державним виконавцем зазначено, що виконавчий документ пред'явлено до органу державної виконавчої служби не за підвідомчістю виконання, а також те, що виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі відсутній ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності боржника, що є обов'язковою вимогою до виконавчого документа, та посилаючись на п.п. 4,6 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження». Одночасно роз'яснено, що [PERSON] має право на звернення до суду, який видав виконавчий документ, про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження». Вищезазначені постанови [PERSON] одержав 22.08.2014 року. 23,24 та 25 серпня 2014 року припало на вихідні та святкові дні. 26.08.2014 року представником [PERSON] [PERSON], до головного управління юстиції у Вінницькій області надіслано запит щодо роз'яснення до якого саме органу державної виконавчої служби стягувану, [PERSON], необхідно пред'явити виконавчий лист № 140/1594/13-ц виданий 27.06.2014 року Немирівським районним судом (де боржником є Боблівська сільська рада Немирівського району) для примусового виконання рішення Немирівського районного суду від 08.08.2013 року. В зв`язку з цим [PERSON], просить суд поновити йому пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Представник позивача [PERSON], в судовому засіданні заяву підтримує просить її задовольнити. В судовому засідання представник відповідача Головного управління Держземагенства у Вінницькій області Цибко В.В., заяву визнає не заперечує проти її задоволення. Представник відповідача Боблівської сільської ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі заяву визнає не заперечує проти її задоволення. Представник третьої особи Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, заяву визнає не заперечує проти її задоволення. Представник третьої особи Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Зоря» в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як в судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні заяви, представники відповідачів заяву визнають не заперечують проти її задоволення, [PERSON] пропустив строк з поважної причини. Також позовні вимоги підтверджуються копією виконавчого листа, копією листа Відділу примусового виконання рішень № 7713 від 20.08.2014 р., копією клопотання ГУ юстиції у Вінницькій області від 26.08.2014 р. На підставі викладеного

Outcome: approved