Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

[PERSON], звернувся в суд з позовом про визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи тим, що відповідно до умов договору купівлі-продажу від 14 жовтня 2005 року сільськогосподарським товариством обмеженою відповідальністю «Україна», в особі голови [PERSON], - було продано йому [PERSON], гідротехнічну споруду, розміщену на території Кіровської сільської ради Немирівського району, Вінницької області. Придбаний ним об'єкт нерухомого майна являє собою: гідровузол ( гідротехнічна споруда), розташована на території Кіровської сільської ради в с. Кірово Немирівського району Вінницької області, за межами населеного пункту, в урочищі Пріски, 1, в заплаві струмка Рачки, правій притоці р. Пилипчиха, лівої притоки р. Устя, басейн річки Південий Буг, ставу «Коровайна Новий», що складається із земляного валу (греблі) шириною по верху від 7 до 10 метрів, довжиною 113 м., об'ємом насипу 4610 м3 , площа земельної ділянки під греблею 2140 кв. м., та залізної водо регулюючої споруди (шахтного водо виливу), залізобетонної водопропускної споруди, залізобетонної водо підпірної конструкції. [PERSON] зобов'язався сплатити продавцю за куплену ним нерухомість ( гідроспоруду ) - 18157 гривень 12 копійок, що він і зробив, про що свідчить квитанція до прибуткового касового ордеру № 182 від 14 жовтня 2005 року. Відповідно до звіту про незалежну оцінку гідровузлів від 28.02.2013 року, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, станом на 13 листопада 2013 року ринкова вартість даного нерухомого майна становить 57645 гривень, а саме: Описаний об'єкт нерухомого майна знаходився на балансі СТОВ «Україна», в переліку майна, що не підлягає розпаюванню. Відповідно до п. 2.5 Методичних рекомендацій затверджених наказом Міністерства юстиції України № 660/5 від 14.04.2009 року, стосовно визначення нерухомого майна, що знаходиться на земельних ділянках, право власності на які підлягає державній реєстрації. Такий об'єкт як дамба є нерухомим майном, оскільки вона нерозривно пов'язана з землею та її переміщенням в інше місце може привести до надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру. Крім того, згідно з ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до ст. ст. 6, 7, 8, 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно проводиться органами Міністерства юстиції України. Так, ч.1 п.5 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно проводиться органами Міністерства юстиції України. Так, ч.1 п.5 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено як правовстановлюючий документ, рішення суду, що набрали законної сили, про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна. Таким чином, як видно з вищевказаного, для реалізації в повному обсязі його права, права власності на вище вказану гідротехнічну споруду необхідно отримати правовстановлюючі документи, яким, відповідно до законодавства, є рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна. Оскільки будь-яких документів, які посвідчують будівництво, проектування, ввід в експлуатацію вказаної гідротехнічної споруди на сьогоднішній день не збереглось ні на підприємстві - СТОВ «Україна», ні у відповідача, ні в Державному агентстві водних ресурсів України Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг « БУВР Південного Бугу », право власності можна визнати лише в судовому порядку. Маючи намір на нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу даного гідровузла та на державну реєстрацію права власності на придбане ним нерухоме майно, [PERSON] і керівник СТОВ «Україна» звернулись після укладання угоди до нотаріуса Немирівського районного нотаріального округу та представників Комунального підприємства «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», однак, їм було повідомлено про те, що нотаріально посвідчити договір не має можливості по причині того, що відсутні правовстановлюючі документи на придбане нерухоме майно, що також підтверджують і відповідні написи на технічному паспорті цього об'єкту. Після відмови [PERSON] звернувся до Кіровської сільської ради про нотаріальне посвідчення договору купівлі -продажу даного гідровузла, де також йому було відмовлено з тієї ж причини. Таким чином, по цій причині [PERSON] змушений звернутися до суду із даним позовом. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове використання договору, але одна із сторін відмовляється від його нотаріального посвідчення, суд , у відповідності з ч.2 ст. 220 Цивільного Кодексу України, може визнати такий договір дійсним. Факт того, що [PERSON] і сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Україна», в особі голови [PERSON], домовилися повністю щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу вказаного нерухомого майна, і те, що відбулось повне його виконання, підтверджує наявність у нього: оригіналу технічних паспортів на гідротехнічну споруду ставу « Коровайна Новий», звіту про незалежну оцінку гідротехнічної споруди ставу «Коровайна Новий», інших документів, які підтверджують виконання договору таких як: саме договір купівлі-продажу, квитанцію до прибуткового касового ордеру про сплату коштів згідно договору купівлі-продажу, акту приймання-передачі вказаного майна. Таким чином письмовими доказами підтверджується здійснення правочину, тобто здійснення купівлі-продажу майна. Причиною не укладення нотаріально договору купівлі-продажу являється відсутність правовстановлюючих документів на право власності на куплену ним гідротехнічну споруду. Після укладання угоди [PERSON], за свої власні кошти проведено поточний ремонт та реконструкцію гідротехнічної споруди ставу «Коровайна Новий». На підставі рішення засновників ( учасників) діяльність СТОВ «Україна» припинена та 15 травня 2009 року внесено запис про Державну реєстрацію припинення юридичної особи за № 11601110005000115, без правонаступників. В зв'язку з цим позивач [PERSON] просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно, а саме гідровузол (гідротехнічну споруду). В судовому засіданні представник позивача [PERSON], позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві. Представник відповідача Кіровської сільської ради Нікіфоренко В.Ф., в судовому засіданні позов визнає повністю, не заперечує щоб за [PERSON] визнати право власності на нерухоме майно. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що дійсно він продав [PERSON] гідровузол розміщений на території Кіровської сільської ради Немирівського району Вінницької області. Суд заслухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані по справі матеріали, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, а також підтверджуються показами свідка, копією паспорта, копією договору купівлі -продажу від 14 жовтня 2005 року, копією акту приймання -передачі, копією звіту про незалежну оцінку гідротехнічної споруди ставу « Коровайна Новий», копією технічного паспорту на гідротехнічну споруду ставу «Коровайна Новий», копією відповіді із БУВР «Південого Бугу», копією довідки Державного архіву у Вінницькій області. На підставі викладеного,

Outcome: approved