Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія», третя особа [PERSON], в якій, з урахуванням уточнень до позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача грошову суму страхової виплати у розмірі 49\~000,00грн. у якості страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 29.11.2014року сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено належний третій особі [PERSON] автомобіль [NUMBER], під його [PERSON], керуванням. Позивач вказує, що внаслідок даного ДТП йому було нанесено матеріальну шкоду на загальну суму 70\~329,09грн., що підтверджується висновком №021/15 експертного автотоварознавчого дослідження від 26 лютого 2015року. Постановою Київського районного суду м. Одеси винною особою в скоєнні ДТП було визнано [PERSON], водія та власника автомобіля [NUMBER]. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON], як вказує позивач, була застрахована у ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія», він звернувся до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» з відповідним повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, однак ніяких дій, спрямованих на відшкодування завданої шкоди здійснено не було. З урахуванням викладеного, позивач звернувся до суду із відповідним позовом. У судове засідання 17.11.2015року позивач не зявився, однак від його представника надійшла заява, в якій представник позивача позовні вимоги, з урахуванням уточнень, підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. У судове засідання 17.11.2015року представник відповідача не зявився, однак надіслав на адресу клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності. Крім того, 20.07.2015року представник відповідача надіслав на адресу суду заперечення на позов, в яких просив відмовити [PERSON] у задоволенні позову, оскільки [PERSON] не було надано нотаріально завірену довіреність, якою власник пошкодженого транспортного засобу [PERSON] уповноважив позивача на отримання страхового відшкодування по договору обовязкового страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за пошкодження автомобіля [NUMBER], тобто останній не довів, що він є власником автомобіля та має право на отримання страхового відшкодування. Також представник відповідача зазначив, що при умові надання вищевказаної довіреності, яка підтверджує право на отримання страхового відшкодування позивачем, сума страхового відшкодування, яка підлягає сплаті ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» позивачеві складає 49\~000,00грн., з урахуванням суми безумовної франшизи, згідно договору в розмірі 1\~000,00грн., відповідно до ст. 12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Третя особа - [PERSON] про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання 17.11.2015року не зявився, про поважність причин відсутності не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, 29.11.2014 року о 12 голин 00 хвилини, [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], в м. Одеса по вул. Ільфа і Петрова, 13, при виїзді з прилеглої території на проїжджу частину, не переконався в безпеці, внаслідок чого трапилося зіткнення з автомобілем [NUMBER], який змінив напрямок руху та скоїв наїзд на автомобіль [NUMBER], та автомобіль [NUMBER], внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій [PERSON] отримав тілесні пошкодження. Своїми діями водій [PERSON] порушив вимоги п.п. 10.1, 10.2 «Правил дорожнього руху». [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України. Накладено на [PERSON] штраф у розмірі 425грн. Викладене підтверджується постановою Київського районного суду м. Одеси від 06 січня 2015року, яка наявна у матеріалах справи. Власником автомобіля [NUMBER], яким керував [PERSON], є [PERSON] Відповідно до висновку судового експерта №021/15 від 26 лютого 2015року експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріальної шкоди, спричиненої [PERSON] власнику автомобіля [NUMBER], 2001р.в., вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля [NUMBER], 2001р.в., дорівнює його ринковій вартості на дату ДТП (29.11.2014року) та складає 70\~329,09грн. З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Fiat Doblo», д/н [NUMBER] була застрахована у ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія», що підтверджується полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну 50000,00 грн., розмір франшизи 1000грн. Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з виконанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогнебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній підставі володіє транспортним засобом, механізмом іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до п. 6 Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки особою, яка зобовязана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2. Правил дорожнього руху України). Відповідно до п. 13 Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки враховуючи, що відповідно до статей 386, 395, 396\~ЦК\~положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну. До таких осіб належить і особа, яка керувала транспортним засобом без доручення, але на підставі документів, визначених\~пунктом 2.1 Правил дорожнього руху України\~(посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб). При розгляді таких спорів суд має вирішити питання про залучення до участі у справі власника майна як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у порядку, передбаченому статтями 35, 36\~ЦПК, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки щодо однієї зі сторін. Таким чином, оскільки [PERSON] під час дорожньо-транспортної пригоди керував автомобілем [NUMBER], 2001р.в., власником якого є [PERSON], на підставі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на вказаний транспортний засіб, суд, з урахуванням положень п. 13 Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, зазначає, що [PERSON] має право вимагати відшкодування шкоди, завданої автомобілю [NUMBER], 2001р.в. Згідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно до ст. 12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Відповідно до ст.ст. 29, 35 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. Відповідно до положень Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальність якої застрахована, потерпілому повинна бути компенсована сума франшизи у повному обсязі одночасно із виплатою страховиком страхового відшкодування. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в процесі розгляду справи встановлено, що [PERSON] винний у скоєнні адміністративного правопорушення, а на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія», суд вважає, що ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» повинно відшкодувати [PERSON] суму вартості матеріальної шкоди, з урахуванням ліміту відповідальності, без врахування суми франшизи, у розмірі 49\~000, 00грн. (50\~000,00грн. - страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну, згідно полісу обовязкового страхування 1000,00грн. сума франшизи = 49 000, 00грн.). Приймаючи до уваги, що судом було відстрочено сплату судового збору до вирішення спору по суті, відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 490,00грн. підлягають стягненню з відповідача до державного бюджету України.

Outcome: approved