Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Костопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме - 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явився, у поданій до суду заяві просить розгляд справи провести за його відсутності, позов підтримує. Представник відповідача Костопільської міської ради СавчукМ.М. в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про визнання позову та про розгляд справи у відсутність представника Костопільської сільської ради Рівненської області. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судом, встановлено, що [INFO] року померла мати позивача [PERSON] (а.с.4) Після її смерті лишилось спадкове майно, до якого і увійшла 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS]. Факт належності [PERSON] зазначеної частини житлового будинку стверджується: довідкою Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації за № 2979 від 12 травня 2014 року та технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 30 квітня 2014 року (а.с.6-7). Відповідно до довідки КП РОБТІ №2989 від 12 травня 2014 року вартість 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] становить 176807 грн. (а.с.7). Згідно ст.529 ЦК України (1963 року), яка діяла на час відкриття спадщини, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти, дружина і батьки померлого. Встановлено, що спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є її діти позивач [PERSON] та його сестра [PERSON] Із заяви [PERSON] від 01 вересня 2004 року вбачається, що останній відомо про пропущення нею строку на прийняття спадщини після смерті батьків [PERSON] та [PERSON], претендувати на поновлення даного строку через суд не буде та не заперечує проти отримання свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] (а.с.9) Згідно п.1 ч.1 ст.549 ЦК України (1963 рок), яка діяла на час відкриття спадщини, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Таким чином встановлено що позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері [PERSON] та відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК України (1963 року), яка діяла на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини та фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, що підтверджується довідкою КП «Костопільське будинкоуправління» за № 2173 від 02 квітня 2014 року (а.с.8) Згідно постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 31 липня 2014 року, виданої [PERSON], державним нотаріусом Костопільської районної державної нотаріальної контори, вбачається, що [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] було відмовлено, у зв'язку з відсутністю у нього правовстановлюючих документів на житловий будинок (а.с.10). Таким чином судом встановлено, що оформити на себе право власності на спадкове майно позивач не може, оскільки відсутні належні правовстановлюючі документи на вказане спадкове майно, а саме 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Згідно ст.328 ЦК України набуття права власності вважається правомірним, якщо набуте на законних підставах. Суд вважає, що позивач набув право власності на спадкове майно на законних підставах, що стверджується дослідженими доказами Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved