Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до Борівського районного суду із заявою, в якій вказав, що в травні 1988 року, після звільнення з роботи, він отримав трудову книжку без номеру, яка була заповнена на його ім'я 25 жовтня 1971 року та в якій зазначений його трудовий стаж з червня 1971 року по травень 1988 року, а також проходження ним військової служби з листопада 1973 року по грудень 1975 року. Заявник вказує, що в 1988 році він переїхав на постійне місце проживання в смт. Борова Борівського району Харківської області, де почав працювати в Борівському ДРСУ. [PERSON] була виписана нова трудова книжка, з якою після виповнення йому 60 років в 2014 році він звернувся в ПФУ для нарахування йому пенсії, яка була призначена з 08.08.2014 року. В зв'язку з тим, що призначена пенсія невелика, заявник вирішив додатково надати в ПФУ з метою перерахунку пенсії для підтвердження трудового стажу з 1971 р. по 1988 р. трудову книжку № б/н від 25.10.1971 р. Заявник пояснив, що не надавав раніше вказану трудову книжку в зв'язку з тим, що в ній є запис про його звільнення з роботи за прогули. При зверненні заявника до ПФУ з'ясувалося, що в трудовій книжці № б/н від 25.10.1971 р. невірно вказано його ім'я, а саме: замість «[PERSON]», як зазначено в його свідоцтві про народження, записано «[PERSON]». В зв'язку з неможливістю усунення розбіжностей у правовстановлюючих документах в позасудовому порядку, [PERSON] просить встановити факт належності йому трудової книжки № б/н виданої 25.10.1971 р. на ім'я [PERSON]. Заявник вказує, що належність йому вказаного документу підтверджується записом в ній про перевод на роботу газоелектрозварювальником в травні 1977 року, після закінчення ним курсів та отримання спеціальності газоелектрозварювальник. В судове засідання [PERSON] надав заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності. З/особа представник Пенсійного фонду України Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області не заперечує проти задоволення вимог заявника та просить розглядати справу за його відсутності, про що надав відповідну заяву. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів, відповідно вимог ч. 3 ст.211 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки згідно п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України «суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті». Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про встановлення факту, яке має юридичне значення» - підставою для вирішення питання про встановлення факту належності правовстановлюючих документів судом є неможливість організації, яка видала документ, внести до нього відповідні виправлення. В суді встановлено, що згідно копії паспорту серії [NUMBER] заявник записаний як [PERSON], який народився [INFO] р. в с. Воронжа Біломорського району Карельської АРСР (а.с.4-5). З копії свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] народився [INFO] р. (а.с.7). З копії військового квитка серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] проходив військову службу з 14.11.1973 р. по 20.11.1975 р. (а.с.8). З копії трудової книжки № б/н від 25.10.1971 р. вбачається, що вона заповнена 25.10.1971 р. на ім'я [PERSON] і підтверджує його трудовий стаж з 1971 р. по 1988 р. (а.с.9-10). Копією свідоцтва № [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] пройшов курс з 10.11.1976 р. по 28.04.1977 р. по спеціальності газоелекрозварювальник (а.с.11). З наведеного вбачається, що правовстановлюючий документ -трудова книжка № б/н заповнена 25 жовтня 1971 р. на ім'я [PERSON] дійсно належить [PERSON], заявник не має можливості встановити цей факт в позасудовому порядку, тому заявлені ним вимоги підлягають задоволенню. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved