Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив суд витребувати від відповідача на його користь автомобіль [NUMBER], що належить позивачу на праві власності. Свій позов мотивує тим, що позивач є сином [PERSON], який раніше проживав в [INFO] та який помер 14.09.2010р. Після смерті батька відкрилася спадщина. Спадкоємцем першої черги за законом є мати позивача [PERSON], яка прийняла спадщину після померлого чоловіка. Мати позивача померла 03.04.2017 р. Після її смерті відкрилася спадщина, спадкоємцями першої черги за заповітом є позивач та його сестра- [PERSON], які прийняли спадщину після смерті матері. Інших спадкоємців, які б подали заяву про прийняття спадщини, немає. На момент смерті спадкодавця, їй, на праві приватної власності, належав спірний автомобіль марки ВАЗ-21011, 1976 року випуску, кольору «золоте руно», двигун №2187156, кузов №1973390, державний номерний знак [NUMBER]. Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 20.12.2017р. затверджено угоду про примирення від 27.11.2017 р., укладену між потерпілим [PERSON] та підозрюваним [PERSON] Цим вироком, речовий доказ - вказаний вище автомобіль, повернуто потерпілому [PERSON] та скасовано арешт на даний автомобіль. Відповідач незаконно, без відповідної правової підстави, заволодів автомобілем, що належить позивачу, повернути автомобіль власнику відмовляється і зберігає його за місцем свого проживання. Позивач та його представник, в судовому засіданні позов підтримали, просили суд його задовольнити у повному обсязі. Представник позивача зазначив, що позивач являється спадкоємцем спірного автомобіля. Автомобіль разом з технічним паспортом був переданий відповідачу сином позивача, однак право власності відповідно до вимог законодавства не до відповідача не переходило. Позивач також додав, що автомобіль не продавався, довіреність також не передавалася. Проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У свідоцтві про народження позивача (а.с.5) його батьками значаться: [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] помер 14.09.2010 ( а.с.6), його спадкоємицею стала [PERSON], що вбачається з [PERSON] про реєстрацію в Спадковому реєстрі ( а.с.15). Після смерті 01.04.2017 [PERSON] ( а.с.7), позивач став її спадкоємцем за заповітом ( а.с.13). Своїм заповітом від 29.12.2016 р. ( а.с.8), [PERSON] заповіла усе належне їй майно на день смерті у рівних частинах: сину - [PERSON] та дочці [PERSON] Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом ( а.с.10), позивач отримав у спадщину, після смерті матері, земельну ділянку площею 3,5599га, кадастровий номер 5321683800:00:002:0177. Крім того, при житті батькові позивача [PERSON] належав автомобіль марки ВАЗ-21011, 1976 року випуску, кольору «золоте руно», двигун №2187156, кузов №1973390, державний номерний знак [NUMBER], що вбачається з свідоцтва про реєстрацію ТЗ ( а.с.12). Відомості щодо продажу автомобіля відсутні. Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Отже, позивач та спадкоємиця [PERSON] є власниками автомобілю. За змістом положень ст.ст.\~316,\~317 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 387 ЦК України передбачено, що власник має право витребувати своє\~майно\~від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є обгрунтованими.

Outcome: approved