Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу [PERSON], [PERSON], [PERSON], про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В позові вказував, що [INFO] року померла його баба, [PERSON] Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими в [ADDRESS] 05.11.2012 року [PERSON] оформила заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу [PERSON], згідно якого все своє майно заповіла йому. Спадкоємцями першої черги по закону є його мати, [PERSON] та її рідний брат, а його дядько [PERSON], які не претендують на спадкове майно. Осіб, які б мали право на обов'язкову частку у спадковому майні померлої [PERSON] немає. Зазначав, що оскільки навчався у Київському медичному інституті то був тимчасово зареєстрований у м. Києві, але приїжджаючи на канікули постійно проживав з бабою, допомагав їй по господарству і доглядав її як онук і як лікар. Перед новим 2014 роком, тобто в кінці встановленого законом шестимісячного строку на прийняття спадщини захворів і змушений був звернутися за наданням медичної допомоги, знаходився на лікарняному. Після одужання продовжились студентські будні, лекції, семінари, заліки, екзамени. Довелося наздоганяти частину навчальної програми, що пропустив, знаходячись на лікарняному. Як і до Нового року так і після знаходився на навчанні, а приїхав додому влітку 2014 року, тому всі ці обставини стали об'єктивною перешкодою для звернення із відповідною заявою до нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу. Однак 17.07.2014 року нотаріус виніс постанову №169/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальних дій, мотивуючи тим, що він пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. Вважає, що факт хвороби, знаходження на навчанні, здача заліків, екзаменів, сесій є поважною причиною пропуску встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини. Просив визначити йому додатковий строк - один місяць для прийняття спадщини - майна померлої баби, [PERSON] - житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, розташованими в [ADDRESS] Позивач в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, в адресованій суду заяві просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує. У разі неявки відповідачів не заперечує проти винесення заочного рішення. Представник відповідача - Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області в судове засідання не з'явився, хоча повідомлений про день, годину та місце слухання справи належним чином, від них поступила письмова заява про розгляд справи без участі представника, позов визнають. Відповідач - приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу [PERSON], в адресованій суду заяві просив справу розглядати за його відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, будучи належно повідомленими про місце, день та годину слухання справи, в адресованих суду заявах позов визнали, просили справу розглядати у їх відсутності. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серія [NUMBER] від [INFO] року, виданого виконавчим комітетом Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], і який належав [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину серія ВМК №143773 від 16.09.2009 року виданого державним нотаріусом Вижницької державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №1832, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №24178601 від 19.10.2009 року, виданого Державним комунальним підприємством «Вижницьке районне бюро технічної інвентаризації». 05.11.2012 року від імені [PERSON] складено заповіт, згідно якого все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом буде мати право, заповідала [PERSON], [INFO]. 05.11.2012 року заповіт посвідчений приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №2215, що підтверджується його копією. З копії паспорта серія [NUMBER] від 03.07.2007 року, виданого Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області вбачається, що позивач [PERSON], [INFO]. З довідки виконавчого комітету Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області №316-02-03 від 16.07.2014 року вбачається, що спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року є діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Інших спадкоємців та осіб, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині немає. Постановою приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області [PERSON] про відмову у вчиненні нотаріальної дії №169/02-31 від 17.07.2014 року відмовлено [PERSON], [INFO] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] у зв'язку з тим, що вчинення такої дії суперечить законові. Так як він не подав приватному нотаріусу Вижницького районного нотаріального округу [PERSON] доказів про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, і відповідно до чинного законодавства не може претендувати на оформлення права на спадщину, та вважається таким, що не прийняв спадщину та ним не були надані належним чином оформлені документи, що посвідчують право власності [PERSON] на дане майно, що підтверджується її копією. Також судом встановлено в період з 25.12.2013 року по 04.01.2014 року позивач перебував на стаціонарному лікуванні у Берегометському центрі первинної медико-санітарної допомоги з діагнозом: гостра поза госпітальна правобічна прикорнева пневмонія, що підтверджується довідкою Берегометського центру первинної медико-санітарної допомоги №191 від 04.01.2014 року, у зв'язку з цим в установлений законом шестимісячний строк не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Вказана причина пропуску строку звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини визнається судом поважною. Крім того судом встановлено, що приватні нотаріуси Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області та державний нотаріус Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області спадкової справи після смерті [PERSON], померлої [INFO] року не заводили, що підтверджується їх відповідями, які містяться в матеріалах справи. Згідно з положеннями ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до роз'яснень, які містяться в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про практику розгляду судами України справ про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, при цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з визначенням позивачу одного місяця додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі ст.ст.1223, 1272 ЦК України,

Outcome: approved