Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

[PERSON] звернувся 16.06.2021 року до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявлені вимоги мотивував тим, що він є особою пенсійного віку та має право на отримання пенсійного забезпечення у відповідності до положень ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування». За період його трудової діяльності йому було видано дві трудові книжки: Серія [NUMBER] від 25.10.1978 року та Серія [NUMBER] від 15.11.1991 року. У згаданих вище трудових книжках його прізвище, ім`я та по-батькові були вказані російською мовою при цьому працівники кадрової служби помилково здійснили записи в них на російський манер не «Ласкавый», а «Ласковый». При зверненні до Оржицького відділення ПФУ, йому було роз`яснено, що в майбутньому, при подачі документів для виходу на пенсію вище зазначена описка може слугувати причиною відмови для надання пенсійного забезпечення. За його клопотанням, до керівництва підприємства, що було його останнім місцем роботи - СФГ «СВІТАНОК», у відповідності до «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» № 58 від 29.07.1993 року, було внесено виправлення до трудових книжок та змінено не вірно зазначене прізвище на « [PERSON] ». 01.06.2021 року він звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області з заявою про надання пенсійного забезпечення, однак отримав проект рішення про відмову у призначенні пенсії від 06.06.2021 року № 164850005838, тобто попереднє рішення про відмову у призначенні йому пенсії, яке мотивоване тим, що СФГ «СВІТАНОК» не мало право вносити такі коригування до трудової книжки Серія [NUMBER] , оскільки в даному документі відсутні записи про його працевлаштування на даному підприємстві. Таким чином його страховий стаж, як працівника за трудовою книжкою Серія [NUMBER] , не може бути врахований ГУПФУ в Полтавській області при призначенні йому пенсійного забезпечення. Просить суд встановити факт, належності трудової книжки Серія [NUMBER] виданоїДушанбинським виробничим бавовняно-паперовим об`єднанням 25.10.1978 року йому - [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] . Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, проте від останнього надійшла до суду заява про розгляд справи без їх участі, просив задовольнити заяву. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечують щодо задоволення заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Кожна особа, як убачається зі змісту ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. (п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України). Згідно паспорту серії [NUMBER] виданого Оржицьким РВ УМВС України в Полтавській області 09.02.1998 року, посвідчення тракториста-машиніста [NUMBER] від 03.04.1996, свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № [NUMBER] від 24.12.2003 року - [PERSON] народився [INFO] у м. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області (а.с.6-10). В трудовій книжці серії [NUMBER] перший запис про прийняття на роботу зроблено 04.07.1978 рокуДушанбинським виробничим бавовняно-паперовим об`єднанням та зазначено прізвище працівника [PERSON] , [INFO] . Дата заповнення 25.10.1978 року (а.с.13-17). В трудовій книжці серії [NUMBER] від 15.11.1991 року прізвище працівника зазначено [PERSON] , [INFO] (а.с.18-21). 12.05.2021 року в даних трудових книжках керівництвом СФГ «Світанок» внесено зміни в прізвищі працівника, а саме замінено «Ласковый» на «Ласкавый». Відповідно до проекту рішення про відмову у призначенні пенсії від 06.06.2021 року № 164850005838 до страхового стажу не зараховано періоди роботи внесені до трудової книжки серії [NUMBER] від 25.10.1978, оскільки зміна запису про прізвище внесена до трудової книжки з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме, внесені зміни засвідчені печаткою СФГ «Світанок, відомості про роботу в даному господарстві відсутні (а.с.22). Враховуючи існуючі розбіжності у написанні прізвища в паспорті та трудових книжках заявник змушений звернутися до суду із даною заявою. Факт належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] від 25.10.1978 підтверджується зібраними матеріалами справи та необхідно заявнику для отримання пенсійного забезпечення, а тому заяву слід задовольнити. На підставі наведеного і

Outcome: approved