Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з вказаним вище позовом до Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно. Посилався на те, що він являється спадкоємцем за заповітом після смерті його матері [PERSON], яка проживала в селі Вашківці Сокирянського району, де і померла [INFO] року. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, що складається із земельної ділянки, яка розташована на території Вашковецької сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного виробництва площею 1,2052 га кадастровий номер 7324082001:04:001:0920, яка на праві приватної власності, згідно державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЧВ 087657 від 06.07.2005 р. належала його матері [PERSON] Вказаний державний акт був отриманий спадкодавицею за її життя, але пізніше втрачений. За отриманням дубліката [PERSON] до відділу Держкомзему не зверталась. Окрім нього, інші спадкоємці після смерті [PERSON] відсутні. 13.10.2014 року він звернувся до приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], однак йому в цьому було відмовлено, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказане майно. І оскільки оригінал державного акту був втрачений, то він звернувся в редакцію газети «Дністрові Зорі», де подав оголошення про втрату цього документу. 27.10.2014 року відділом Держземагенства у Сокирянському районі було роз'яснено, що йому не може бути виготовлений та виданий дублікат вказаного державного акту. Згідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку № 988, нормативна грошова оцінка вказаної вище земельної ділянки складає 44277 грн. 03 коп. За таких умов, він не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом у встановленому законом порядку, чим порушені його спадкові права, і в зв'язку з чим виникла потреба у визнанні права власності на спадкове майно, оскільки відсутній інший механізм вирішення даного питання. Просив визнати за ним право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON], яка постійно проживала в [ADDRESS] та померла там [INFO] року, а саме: земельну ділянку площею 1.2052 га, кадастровий номер 7324082001:04:001:0920, розташовану на території Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, засвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЧВ № 087657. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, про що вказав у поданій до суду письмовій заяві, в якій одночасно просив розглядати справу у його відсутності. Представник відповідача - сільський голова с.Вашківці Романенко В.В. в судове засідання не з'явився, проте звернувся до суду з письмовою заявою, в якій позовні вимоги визнав повністю та не заперечив проти їх задоволення, а також просив справу розглянути у відсутності представника сільської ради. Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд у відповідності до вимог ст.158 ч.2 ЦПК України вважає за можливе провести судовий розгляд у судовому засіданні за відсутності сторін та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню. З наведених у позовній заяві обставин, які згідно положень ст.61 ЦПК України, не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, встановлено, що [INFO] року в с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області померла матір позивача [PERSON] - [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина до складу якої, згідно Державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЧВ 087657 від 06.07.2005 року, ввійшла земельна ділянка загальною площею 1,2052 га, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та яка розташована на території Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, вартість якої згідно технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки становить 44277 грн. 03 коп. Згідно спадкової справи №118/2014, заведеної приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу [PERSON], спадкоємцем померлої [PERSON] за заповітом, посвідченим 18.04.2002 року секретарем Вашковецької сільської ради Сокирянського району [PERSON] за реєстровим №158, на все належне їй на день смерті майно є [PERSON]. Інших спадкоємців немає. Відповідно до ст.1297 ч.1 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. На звернення [PERSON], діючого від імені [PERSON], до приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області [PERSON], постановою №529/02-31 від 13.10.2014 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] на майно, що складається з земельної ділянки загальною площею 1,2052 га, що знаходиться на території Вашковецької сільської ради, у зв'язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на вказану земельну ділянку. Оскільки оригінал Державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЧВ 087657 від 06.07.2005 року втрачено, за зверненням позивача в газеті «Дністрові зорі» від 10.10.2014 року опубліковано оголошення про визнання його недійсним. Згідно ст.1225 ч.1 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та вимоги закону, а також визнання представником відповідача пред'явленого позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення.

Outcome: approved