Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

[PERSON], збільшивши у судовому засіданні позовні вимоги, просить, виділити в натурі 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Омська, 29 та складається в цілому з приміщень, загальна площа яких становить 39,3 кв.м, зазначеної у схематичному плані під «А»: 1-1 жиле , площею 19,5 кв.м ; 1-5 коридор, площею 7,7 кв.м ; 1-2 санвузол, площею 3,3 кв.м. 1-3 кухня площею 8,8 кв.м та надвірних споруд : сарай - «К», вбиральня - «В», №3,5,6 огородження, IY- мостіння, III цистерна, розташованих на земельній ділянці площею 502 кв.м., припинити спільну часткову власність між співвласниками [PERSON] та [PERSON] на об'єкт нерухомого майна за адресою: м. Одеса, вул. Омська, буд.29, визнати право власності за [PERSON] на самостійний об'єкт нерухомого майна до складу якого входять приміщення : загальна площа яких становить 39, 3 кв.м, а саме : 1-1 жиле , площею 19,5 кв.м ; 1-5 коридор, площею 7,7 кв.м; 1-2 санвузол , площею 3,3 кв.м. 1-3 кухня площею 8,8 кв.м та надвірних споруд: вбиральня- «В», сарай «К», № 3,5,6 - огородження, IY -мостіння, III цистерна, розташованих на земельній ділянці площею 216 кв.м., а також визначити між сторонами порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м.Одеса , вул.Омська 29 згідно схеми до висновку будівельно-технічної експертизи №155/17 від 29.05.2017 року. При цьому позивач посилається на те, що він є власником 1/2 частини зазначеного домоволодіння та в натурі йому належить: в житлову будинку літ. «А» приміщення загальна площа яких становить 39, 3 кв.м, а саме : 1-1 жиле , площею 19,5 кв.м ; 1-5 коридор, площею 7,7 кв.м ; 1-2 санвузол , площею 3,3 кв.м. 1-3 кухня площею 8,8 кв.м та надвірних споруд: літера «В» вбиральня, літера «К» сарай, № 3,5,6 - огородження, літера 1Y -мостіння, III цистерна, в зв'язку з тим, що співвласник [PERSON] відмовляється нотаріально посвідчити договір про виділ частки в натурі зі спільного майна, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач у судове засідання не зявився, повідомлявся, надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, також зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти задоволення зустрічного позову не заперечує. [PERSON] до судового засідання не зявилась, повідомлялась, надала до суду зустрічну позовну заяву в якій просить виділити їй в натурі 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Омська, 29 та складається в цілому з приміщень, загальна площа яких становить 40,5 кв.м, житлової площі 21,2 кв.м., зазначеної у схематичному плані під «А»: 2-1 жиле, 2-2 веранда площею 10,1 кв.м ; 2-3 кухня, площею 9,2 кв.м. та надвірних споруд : літня кухня - «Г», сарай - «Ж», вбиральня - «Д», навіс - «М», душ - «З», цистерна II, мостіння I, №1,2,4,7 огородження, розташованих на земельній ділянці площею 502 кв.м., визнати за [PERSON] право власності на самостійний обєкт нерухомого майна до складу якого входять приміщення загальною площею 40,5 кв.м, житловою площею 21,2 кв.м., зазначені у схематичному плані під «А»: 2-1 жиле, 2-2 веранда площею 10,1 кв.м ; 2-3 кухня, площею 9,2 кв.м. та надвірних споруд : літня кухня - «Г», сарай - «Ж», вбиральня - «Д», навіс - «М», душ - «З» цистерна II, мостіння I, №1,2,4,7 огородження, розташованих на земельній ділянці площею 294 кв.м. Також позивач по зустрічному позову надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 15 грудня 2017 року набрав чинності\~Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Згідно з п.п. 9 п. 1\~Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Як встановлено у судовому засіданні, згідно договору дарування 30 червня 1990 року [PERSON] є власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Омська, 29. Співвласником вказаного будинку є [PERSON], що підтверджується договором дарування від 03 лютого 2017 року. Житловий будинок №29 по вул.Омська в м.Одесі в цілому складається з: літера «А»-житловий будинок, літера «Г» - літня кухня, літери «В,Д» - вбиральні, літера «З»- душ, літери «Ж,К» - сараї, літера «М» - навіс, I,IY- мостіння, II,III цистерни, №1-7 огородження, житловою площею- 40,7 кв.м., загальною площею 79,8 кв.м. У відповідності до ст.361 ЦК України, кожному із співвласників належить частка у праві спільної часткової власності, у зв'язку з цим кожен з них має право самостійно розпоряджатися своєю часткою. Право на виділ частки із майна в натурі підтверджує наявність у кожного із співвласників всієї повноти повноважень щодо володіння, користування та розпорядження часткою, що регламентується ст. 364 ЦК України. Згідно висновку експертного дослідження №155/17 від 29.05.2017 року експерта [PERSON], про можливість виділу частки житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Омська, 29 вбачається, що можливо виділ в натурі зі спільної власності ? частини житлового будинку з надвірними спорудами розташованих на земельній ділянці площею 0,0216 га, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Омська, 29 та належить [PERSON] та складається у житловому будинку літ. «А» з: 1-1 жиле , площею 19,5 кв.м ; 1-5 коридор, площею 7,7 кв.м; 1-2 санвузол , площею 3,3 кв.м. 1-3 кухня площею 8,8 кв.м та надвірних споруд: вбиральня- «В», сарай «К», № 3,5,6 - огородження, IY -мостіння, III цистерна. Відповідно до схеми до висновку будівельно-технічної експертизи №155/17 від 29.05.2017 року, між сторонами узгоджено порядок користування земельною ділянкою по вул.Омська,29, що також підтверджується письмовими заявами сторін. Згідно з п.2 ст.367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що частини домоволодіння які належать сторонам можуть функціювати самостійно і окреме користування не буде порушувати права та інтереси сторін, а тому позовні вимоги [PERSON] та зустрічні позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved