Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: приватний нотаріус Лановецького районного нотаріального округу Голод О.С., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем першої черги за правом представлення померлої [INFO] [PERSON] , так як він є її внуком, а його батько [PERSON] , який помер [INFO] сином спадкодавця. Після смерті бабусі відкрилася спадщина на належне їй майно, до складу якої входить житловий будинок з надвірними господарськими будівлями по [ADDRESS] ; житловий будинок з надвірними господарськими будівлями по [ADDRESS] . В подальшому за його заявою приватним нотаріусом було відкрито спадкову справу. Однак, в лютому 2018 року він одержав копію позовної заяви про визнання права власності на спадкове майно, з якої дізнався про те, що [PERSON] склала заповіт, посвідчений 09.01.2014 року секретарем Рощинської сільської ради Джанкойського району Автономної Республіки Крим та зареєстрований в реєстрі за №128, згідно якого заповіла все своє майно [PERSON] . Позивач вважає, що вказаний заповіт не є дійсним, оскільки бабуся була уродженкою смт.Ланівці Тернопільської області, родичів в Автономній Республіці Крим у неї не було, а стан її здоров`я був нестабільним. Крім того, відомості про складання заповіту нею не були внесені до Спадкового реєстру, хоч був тривалий проміжок часу для внесення даних відомостей, що вказує на те, що заповіт не був підписаний [PERSON] та не відповідає волі спадкодавця. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд визнати недійсним заповіт [PERSON] від 09 січня 2014 року, посвідчений секретарем Рощинської сільської ради Джанкойського району Автономної Республіки Крим та зареєстрований в реєстрі за №128, на ім`я [PERSON] . Позивач [PERSON] , представник позивача адвокат Вальчук М.М. в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак на адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та представник відповідача адвокат Покотило Ю.В. в судове засідання не з`явились, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак на адресу суду від представника відповідача надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у їхній відсутності, позов не визнають, просять в задоволенні позовних вимог відмовити. Будучи присутнім в попередніх судових засіданнях представник відповідача позову не визнав і пояснив, що заповіт відповідає волевиявленню спадкодавця і нею підписаний. У висновку експертом виявлено численні збіги досліджуваних підписів та зразків, сам висновок експерта є необгрунтованим, таким, що суперечить іншим матеріалам справи, що викликає сумнів у його правильності. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватний нотаріус Лановецького районного нотаріального округу Голод О.С. в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходив із наступного. [PERSON] помер [INFO] в м.Ланівці Тернопільської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лановецького районного управління юстиції у Тернопільській області. (а.с.4). [PERSON] померла [INFO] в м.Ланівці Тернопільської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Лановецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. (а.с.5). Згідно копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого повторно Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, [PERSON] народився [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] . (а.с.6). Згідно копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00019129690 від 29.11.2017 року, [PERSON] народився [INFO] , його батьками є [PERSON] , 1941 року народження та [PERSON] , 1949 року народження. (а.с.7-8). Як вбачається\~з копії\~заповіту,\~посвідченого 09.01.2014\~року секретарем Рощинської сільської ради Джанкойського району Автономної Республіки Крим Шкутенко С.В. та зареєстрованого в реєстрі за №128, [PERSON] усе своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла [PERSON] . (а.с.9). Згідно копії вказаного заповіту текст був прочитаний вголос заповідачем [PERSON] і власноручно підписаний нею. Згідно копії позовної заяви від 05.02.2018 року та копії ухвали про відкриття провадження від 16.02.2018 року, в провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває на розгляді цивільна справа №602/107/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Лановецького нотаріального округу Голод О.С. (а.с.10-12). Згідно копії Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 26/02-31 від 29 січня 2018 року приватним нотаріусом Лановецького районного нотаріального округу Тернопільської області Григоращуку С.І. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом оскільки інформація про реєстрацію заповіту в Спадковому реєстрі відсутня, а також не надано належних відомостей та документів про належність спадкодавцю спадкового майна. (а.с.13). Як вбачається з копії Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові справи) №50621609, за параметрами запиту [PERSON] у Спадковому реєстрі інформація відсутня. (а.с.14). Як вбачається з копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №48667148, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , народилася [INFO] та постійно проживала в [ADDRESS] , 07.08.2017 року приватним нотаріусом Голод О.С. заведено спадкову справу, номер у спадковому реєстрі 61043908. (а.с.15). [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу серія ААЕ №624982, посвідченого 19.02.1997 року завідуючою Ланівецької державної нотаріальної контори Доротюк Р.Р. та зареєстрованого в реєстрі за №230 належить житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , що також підтверджується копією реєстраційного посвідчення, виданого 20.02.1997 року Лановецьким районним БТІ. (а.с.16-17). На підставі договору дарування, посвідченого 18.10.1994 року державним нотаріусом Лановецької державної нотаріальної контори Сенюх М.З. та зареєстрованого в реєстрі за №1161 [PERSON] належить житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , що також стверджується копією реєстраційного посвідчення, виданого 23.09.1997 року Лановецьким районним БТІ. (а.с.18-20). Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів № 897/898/1236/1237/18-22 від 18.12.2018 року, виконаного на підставі ухвали Лановецького районного суду Тернопільської області про призначення судової почеркознавчої експертизи від 17.08.2018 року, підписи від імені [PERSON] у заповіті від 09.01.2014, укладеному від імені [PERSON] на користь [PERSON] , та у квитанції № 218 від 09.01.2014 року про прийом неподаткових платежів виконано рукописним способом, без попередньої підготовки до їх виконання та використання технічних засобів відтворення (судово-технічна експертиза реквізитів документів). 1.2. Підпис від імені [PERSON] у заповіті, який був посвідчений 09 січня 2014 року секретарем Рощинської сільської ради Джанкойського району Автономної Республіки Крим Шкутенко С [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 128, а також підпис у квитанції про прийом неподаткових платежів № 128 від 09 січня 2014 року виконано не [PERSON] , а іншою особою з наслідуванням якимось справжнім підписам [PERSON] З [PERSON] Рукописний текст, що читається «Мною, гр. [PERSON] текст заповіту прочитано вголос і власноруч підписано» у заповіті, який був посвідчений 09 січня 2014 року секретарем Рощинської сільської ради Джанкойського району Автономної Республіки Крим Шкутенко С.В. та зареєстрований в реєстрі за № 128, виконано не [PERSON] , а іншою особою (судово-почеркознавча експертиза). (а.с.95-103). Будучи допитаним в судовому засіданні, експерт [PERSON] показав, що при проведенні почеркознавчої експертизи було однозначно встановлено, що рукописний текст і підписи [PERSON] у заповіті від 09.01.2014 року та у квитанції № 218 від 09.01.2014 року виконані не нею, а іншою особою з наслідуванням якимось справжнім підписам [PERSON] З [PERSON] .. Рукописний текст містить досить багато розбіжностей, найважливішою з яких є точка початку руху. Вказані розбіжності не властиві для порушення координації, що буває в хворої людини чи людини похилого віку. У висновку він вказав ще не всі розбіжності. Головною розбіжністю у підписі є виконання рухів зовсім не в тій послідовності, чим в зразках. У відповідності до ч. 1 ст.215 ЦК України\~підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою статті 203 цього Кодексу.\~\~ Частина 3 статті 203 Цивільного кодексу України передбачає, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Згідно із положеннями статті 1233\~ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно ст. 1234 ЦК України право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається. Статтею 1247 ЦК України передбачено, що заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу. Частиною 4 ст. 207 ЦК встановлено, що якщо фізична особа у зв`язку з хворобою або фізичною вадою не може підписатися власноручно, за її дорученням текст правочину у її присутності підписує інша особа. Підпис іншої особи на тексті правочину, що посвідчується нотаріально, засвідчується нотаріусом або посадовою особою, яка має право на вчинення такої нотаріальної дії, із зазначенням причин, з яких текст правочину не може бути підписаний особою, яка його вчиняє. Згідно ст.1248 ЦК України нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним. Якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках. Відповідно до ст.1251 ЦК України якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.\~ Згідно п. 5 Постанови Пленуму № 9, відповідно до статей 215 та 216 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину. Частиною першою та другою статті 1257\~ЦК України передбачено, що заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Стаття 216 Цивільного кодексу України вказує, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Як вбачається з Висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів № 897/898/1236/1237/18-22 від 18.12.2018 року, складення заповіту не відповідало внутрішній волі [PERSON] , оскільки напис і підпис на заповіті виконано не [PERSON] , а іншою особою. Невиконання підпису та напису на заповіті [PERSON] є порушенням норм ст.ст. 1234, 1247, 1248 ЦК України та є недодержанням в момент вчинення правочину сторонами вимог, встановлених ч. 1 ст. 203 ЦК України, що відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України є підставою недійсності правочину. Встановивши наведені обставини, суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність добровільного волевиявлення спадкодавця [PERSON] при складанні оспорюваного заповіту, а тому позовні вимоги позивача є підставними та підлягають до задоволення, шляхом визнання даного заповіту недійсним. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] 704 гривні 80 копійок сплаченого судового збору. При цьому, суд бере до уваги квитанцію № 1 від 20.04.2018 року про сплату судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved