Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду до [PERSON] як засновника друкованого засобу масової інформації - газети «Вараш» з позовом про визнання інформації недостовірною та її спростування з вимогами: визнати недостовірною інформацію, повідомлену відповідачем та опубліковану 19.05.17 р. у випуску № 9 (68) газети «Вараш» у статті «[PERSON] знову порушує закон» про те, що «[PERSON] дуже вміло уникає покарання», а також зобовязати відповідача спростувати поширену про [PERSON] недостовірну інформацію шляхом опублікування спростування у газеті «Вараш» під заголовком «Спростування» на тому ж місці шпальти та тим же шрифтом, яким опубліковано статтю «[PERSON] знову порушує закон» у випуску № 9 (68) від 19.05.17 р., не пізніше одного місяця з дня набрання даним рішенням законної сили наступного змісту: «У випуску № 9 (68) від 19 травня 2017 року газетою «Вараш», засновником якої є [PERSON], діяльність якої спрямована на дискредитацію міського голови м.Вараш [PERSON] та депутатів і людей, які з ним знайомі або помічені в його оточенні, була опублікована недостовірна інформація в статті «[PERSON] знову порушує закон» про те, що «[PERSON] дуже вміло уникає покарання». Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що викладена інформація є недостовірною, не відповідає дійсності, є неправильною, зачіпає честь, гідність та ділову репутацію щодо громадської думки про позивача як в очах колективу за місцем роботи, так і у громадян міста. Позивач ніколи не був засуджений, отже, не міг уникати покарання, і наведена у оскаржуваному фрагменті інформація негативно впливає на його ділову репутацію як депутата місцевої ради. В судовому засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі та пояснив, що у вказаній статті наводяться дані щодо порушення ним правил стоянки автомобіля, проте незважаючи на те, що на фото зображений саме його автомобіль, на газоні його зупинив його син, у той час як він перебував на роботі. Ані закон, ані правил він не порушував, а тому стаття містить недостовірну інформацію щодо нього, і наведену у оскаржуваному фрагменті статті інформацію він вважає фактичними твердженнями. Відповідач [PERSON], яка є засновником газети «Вараш», до суду не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні вимоги позовної заяви не визнала та пояснила, що стаття під заголовком «[PERSON] знову порушує закон» у газеті «Вараш» взагалі не публікувалась. У випуску вказаної газети № 9 (68) від 19 травня 2017 року було опубліковано статтю «[PERSON] знову порушує правила», автором статті є [PERSON] Вказаний фрагмент статті містить оціночні судження автора, якесь конкретне покарання по якійсь конкретній справі автор на увазі не мала. Вислови, застосовані у статті, являються критикою та висловлюванням власної думки. Позивач як депутат місцевої ради підлягає більш широкій критиці, ніж інші громадяни. З цих підстав представник відповідача просила суд відмовити у задоволенні позову. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до наступних висновків. У випуску газети «Вараш», засновником якої, як встановлено судом і не оспорюється сторонами, є відповідач [PERSON], № 9 (68) від 19 травня 2017 року, на 4 сторінці 2 аркушу розміщена стаття під назвою «[PERSON] знову порушує правила», автором якої зазначена [PERSON], наступного змісту: «У соціальній мережі Facebook розміщений пост небайдужого мешканця міста про те, як депутат Вараської міської ради [PERSON], ігноруючи власну безпеку, сміливо порушує правила дорожнього руху. [PERSON] неодноразово потрапляв у поле зору правоохоронців за схожі порушення. Не завжди ніс за це відповідальність, хоча відповідні протоколи були складені. Чи постане перед законом людина, котра представляє інтереси громади? Сумніваємося, адже [PERSON] дуже вміло уникає покарання за допомогою адвоката, який представляє його інтереси в суді, [PERSON].» Крім того, стаття містить ряд фотографій. З пояснень позивача судом встановлено, що під статтею «[PERSON] знову порушує закон», зазначеною у позовній заяві, він мав на увазі статтю «[PERSON] знову порушує правила». Відповідно до ст.ст.297 ЦК України, кожен має право на повагу до його гідності та честі. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі. Статтею 299 ЦК України передбачено, що фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації. Відповідно до ст.277 ЦК України, фізична особа, особисті немайнові права якої порушено у друкованих або інших засобах масової інформації, має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації у тому ж засобі масової інформації в порядку, встановленому законом. Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила, у такий же спосіб, у який вона була поширена. Статтею 1 Закону України «Про інформацію» визначено, що інформація це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Статтею 30 вищезазначеного Закону встановлено, що ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Інформація у статті газети «Вараш» у випуску № 9 (68) від 19 травня 2017 року «[PERSON] знову порушує правила» наступного змісту: «[PERSON] дуже вміло уникає покарання» у контексті речень: «Чи постане перед законом людина, котра представляє інтереси громади? Сумніваємося, адже [PERSON] дуже вміло уникає покарання за допомогою адвоката, який представляє його інтереси в суді, [PERSON].» очевидно є оціночним судженням, на що вказує характер використання мовно-стилістичних засобів, зокрема, автор, використовуючи слово «Сумніваємося», висловлює власну критичну думку щодо можливої відповідальності позивача. Інформація в оскаржуваному фрагменті статті не може бути витлумачена як така, що містить фактичні дані, так як у ній міститься субєктивна оцінка автора якості правової допомоги, яку отримує позивач. Цей вислів носить субєктивний характер і нерозривно повязаний з особою, яка цю якість оцінює автором статті та засновником газети «Вараш» [PERSON] За таких обставин, оскаржувана інформація не підлягає оцінці на предмет її достовірності, а також спростуванню. Статтею 30 Закону України «Про інформацію» передбачено інші способи захисту немайнового права у разі, якщо особа вважає, що оціночні судження або думки принижують її гідність, честь чи ділову репутацію, а також інші особисті немайнові права - право на відповідь, право на власне тлумачення справи у тому самому засобі масової інформації з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень, право на надання інформації іншої оцінки, а у разі, якщо суб'єктивну думку висловлено в брутальній, принизливій чи непристойній формі, що принижує гідність, честь чи ділову репутацію, - право на відшкодування завданої моральної шкоди. За таких обставин відсутні підстави для задоволення позовних вимог. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed