Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, штрафу та процентів. Позов мотивовано тим, що в листопаді 2011 року позивач спільно із сім'єю прийняли рішення про необхідність придбання для проживання окремого житла, а саме квартири. 15.11.2011 між позивачем та ФОП [PERSON] укладено договір №263 про посередницькі послуги на придбання нерухомого майна. Посередником було запропоновано квартиру [ADDRESS], яка на праві власності належала [PERSON], в інтересах якого на підставі довіреності від 16.11.2011 року посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] діяв відповідач - [PERSON] Досягнувши домовленості по істотних умовах майбутнього договору купівлі - продажу 16.11.2011 року між позивачем та [PERSON] було укладено у простій письмовій формі угоду про завдаток. Згідно п. 1.1. вказаного договору позивач передав [PERSON] кошти в розмірі 3000доларів США. Згідно п. 2 [PERSON] зобов'язувався в строк до 16.12.2011 року оформити усі необхідні документи з метою укладення договору купівлі - продажу та оформити договір купівлі - продажу. У визначений строк [PERSON] зобов'язання не виконав, та попросив продовжити строк виконання ним його зобов'язань до 20.01.2012 року при цьому просив збільшити розмір завдатку із 3000доларів США до 5000доларів США. 29.12.2011 року у простій формі було укладено додаток до угоди про завдаток від 16.11.2011 року. Договір купівлі -продажу укладено не було. Пунктом 3.3 угоди про завдаток від 16.11.2011 року визначено, що у випадку відмови заставодержателя від укладання договору купівлі - продажу заставодавцю, заставодержатель зобов'язаний сплатити штраф у подвійному розмірі від суми завдатку. Розмір штрафу становить 74 000грн. *2 = 148гривень. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України проценти за прострочення грошового боргу складає 74000грн. *3% річних * 3 роки=6660грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача 74 000грн. - борг, 6660грн. - проценти від простроченої суми, 148000грн. - штраф за невиконання договірних зобов'язань та судові витрати. В судовому засіданні позивач позов підтримав, за обставин викладених в ньому. Просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заперечив щодо його задоволення. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 16.11.2011 року між [PERSON] та [PERSON] укладеного угоду про завдаток (а.с.8-9). Згідно п. 1.1 угоди завдаткодавець передає завдаткодержателю грошову суму в розмірі 40000грн., що має статус завдатку та складає суму еквівалентну 5000доларів США в підтвердження укладення договору купівлі - продажу квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] та в рахунок майбутніх належних платежів щодо цього договору. Договір про відчуження об'єкту нерухомості повинен бути укладений у встановленому законом порядку в строк до 16.12.2011 року (п.1.3 угоди). 29.12.2011 року між [PERSON] та [PERSON] підписано додаток до угоди про завдаток від 16.11.2011 року, згідно якого відчуження квартири завдаткодержателем завдаткодавцю здійснити у строк до 20.01.2012 року (а.с.11). З витягу реєстру права власності на нерухоме майно № 32639131 від 22.12.2011 року вбачається, що на квартиру [ADDRESS] накладено арешт (а.с.13). Договір купівлі - продажу квартири [ADDRESS] між сторонами укладено не було. Відповідно до ст. 571 ЦК України грошова сума, що видається однією із договірних сторін у рахунок належних з неї за договором платежів другій стороні на підтвердження укладення договору й на забезпечення його виконання (завдаток), залишається у другої сторони, якщо укладений договір не був виконаний з вини сторони, що дала завдаток. Коли ж відповідальною за невиконання укладеного договору є сторона, яка одержала завдаток, вона повинна повернути його другій стороні у подвійному розмірі. Правила даної статті про стягнення з особи подвійної суми завдатку застосовується в тих випадках, коли між сторонами було укладено договір, але він не виконується з вини особи, яка отримала завдаток. У даному ж разі договір не був укладений, оскільки не було додержано обов'язкової для цього нотаріальної форми. З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що між сторонами виникли правовідносини, які випливають з договору купівлі - продажу квартири і регулюються відповідними нормами ЦК України, зокрема ст. ст. 655-657 цього Кодексу. В свою чергу позивач обґрунтовував свої позовні вимоги ст. ст. 525, 530, 533, 625 ЦК України, які регулюють правовідносини, що виникають при порушенні грошового зобов'язання. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В силу статей 58,59 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ст. 212 ЦПК). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позивачем обрано не вірний спосіб захисту, тому в задоволення позову слід відмовити. На підставі викладено, згідно ст. ст. 10, 57, 58, 59, 60, 212, 215-218 ЦПК України, суд-

Outcome: dismissed