Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

[PERSON], діючи на підставі відповідної довіреності від 17.04.2017 року та в інтересах позивача [PERSON], звернувся в суд з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та просить визнати за позивачем в порядку спадкування за законом право на земельну частку ( пай ) площею 5,11 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Дружба», с. Сеньківка Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0076882, виданого Городнянська районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку ( пай ) 14.08.1996 року за № 121, після його смерті 08 листопада 2009 року. Ухвалою судді від 12 червня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 12.09.2017 року з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги, заявлені ним в інтересах позивача, підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 69 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. [PERSON] Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області [PERSON] надала до суду письмову заяву від 19.06.2017 року за вих. № 02-16/550 з проханням розглянути справу без участі їх представника, проти задоволення позову [PERSON] відповідач не заперечує ( а.с. 27 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи сільська рада була повідомлена належним чином. Сільський голова Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмову заяву від 17.07.2017 року за вих. № 316 з проханням розглянути справу за відсутності представника сільської ради, заперечень проти позову [PERSON] сільська рада не має ( а.с. 48 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Повноважний представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області [PERSON] надав до суду письмове клопотання від 18.07.2017 року з проханням розглянути справу без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області ( а.с. 42-43 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст.ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 68 ). У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позов обґрунтовується тим, що 08 листопада 2009 року помер батько позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом. Мати позивача [PERSON] померла 28 березня 2008 року. 07 квітня 2010 року позивачем була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. До складу спадщини [PERSON] входить право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Дружба» с. Сеньківка Городнянського району Чернігівської області. У травні 2017 року позивач звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини. Під час огляду представлених документів нотаріус запропонувала надати їй сертифікат на право на земельну частку ( пай ), виданий на імя [PERSON], однак він не зберігся. Це унеможливлює оформлення права на земельну частку ( пай ) в нотаріальному порядку та стало причиною необхідності визнання права на земельну частку ( пай ) в судовому порядку. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] помер 08 листопада 2009 року у віці 68 років у с. Сеньківка Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЕЛ № 124291 ( а.с. 7 ). Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Згідно свідоцтва про народження серії VІІ-УР № 1363799 [PERSON] народився 28 жовтня 1969 року в с. Сеньківка Городнянського району Чернігівської області, його батьками значаться : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 6 ). Отже, позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті свого батька [PERSON]. Після смерті [PERSON] його син [PERSON], як спадкоємець за законом, 07.04.2010 року звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини померлого [PERSON]. За його заявою відкрита спадкова справа № 63/2010 щодо майна померлого 08.11.2009 року [PERSON]. Інших спадкоємців, передбачених законом, та спадкоємців за заповітом спадкодавець не має. Спадкоємцю [PERSON] були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на транспортний засіб та на причеп ( а.с. 50-58 ). За повідомленням начальника відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області [PERSON] від 04.05.2017 року за № 29-25-0.25-174/105-17 [PERSON] за його життя видавався сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0076882 площею 5,11 га умовних кадастрових гектарів по КСП „Дружба, с. Сеньківка Городнянського району Чернігівської області, на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року № 199, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 14.08.1996 року за № 121 ( а.с. 12 ). Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пай) від 11.05.2017 року № 32-25-0.25-107/165-17, виданого відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, встановлено що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку ( пай ) [PERSON], КСП «Дружба», с. Сеньківка Городнянського району Чернігівської області, сертифікат серії ЧН № 0076882. Розмір земельної частки ( паю ) становить 5,11 га в умовних кадастрових гектарах. Згідно списку членів КСП «Дружба», виданого до державного акту, [PERSON] знаходиться під 121 порядковим номером ( а.с. 14 ). Той факт, що [PERSON] включений до списку членів КСП «Дружба», підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії І-ЧН № 000114, виданим 10.07.1995 року головою Сеньківської сільської Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП в якому під № 126 значиться [PERSON] ( а.с. 45-47 ). Згідно повідомлення начальника відділу у Городнянському районі Головного управління Держгкеокадастру у Чернігівській області від 19.07.2017 року за вих. № 9-25-0.25-593/105-17 державний акт на право власності на земельну ділянку взамін сертифікату серії ЧН № 0076882 [PERSON] не видавався ( а.с. 44 ). У газеті «Новини Городнянщини» від 03.06.2017 року розміщено оголошення про втрату сертифікату на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0076882, виданого на імя [PERSON] ( а.с. 13 ). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба» ( с. Сеньківка Городнянського району Чернігівської області ), розміром 5,11 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії ЧН № 0076882 на право на земельну частку ( пай ). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач не отримав свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно, а саме оригіналу вищезазначеного сертифікату. Це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved