Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

[PERSON] \~звернувся в\~суд з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що 10\~березня 1996\~року Комарівською\~сільською радою\~Маневицького району\~Волинській області\~було зареєстровано\~шлюб з\~відповідачем,\~актовий запис\~№ 4.\~Від даного\~шлюбу вони\~мають двоє\~дітей:\~дочку [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~які є\~повнолітніми.\~Спільне життя\~з відповідачем\~не склалося.\~Вони фактично\~проживають окремо,\~не підтримують\~шлюбно-сімейних\~відносин,\~спільного господарства\~не ведуть.\~Між ними\~відсутнє взаєморозуміння,\~вони втратили\~повагу одне\~до одного.\~З вини\~відповідача подальше\~спільне життя\~та збереження\~сім`ї стали\~неможливими.\~Фактично їх\~сім`я розпалася,\~шлюб збережений\~бути не\~може. Розірвати шлюб в добровільному порядку через органи ДРАЦСу відповідач відмовляється, а тому він був змушений звернутись до суду. Вважаючи, що їх сім`я розпалась з вини відповідача, [PERSON] просив шлюб між ними розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] на виклик в судове засідання не з`явилась, хоча у встановленому законом порядку завчасно повідомлялась судом про час та місце слухання справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про одержання судової повістки. Враховуючи, що позивач [PERSON] в поданій до суду заяві не заперечує щодо розгляду справи у його відсутності та відсутності відповідача, а також те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] , ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 10 березня 1996 року Комарівською сільською радою Маневицького району Волинській області було зареєстровано шлюб позивача [PERSON] з відповідачем [PERSON] , актовий запис № 4. Від даного шлюбу вони мають двоє дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , які є повнолітніми. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося. Вони фактично проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили повагу одне до одного. Розірвати шлюб в добровільному порядку через органи ДРАЦСу відповідач відмовляється. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, будучи впевненим, що їх сім`я розпалась, відповідач байдуже поставилась до заявленого позову, не подала до суду жодних заперечень на позовні вимоги, не з`явилась в судове засідання, будучи завчасно повідомленою про місце та час розгляду справи, та не повідомила про причини неявки. Наведені обставини\~дають суду\~підстави вважати,\~що сім`я\~між даним\~подружжям розпалась\~і збережена\~бути не\~може,\~а тому\~шлюб між\~ним слід\~розірвати. Подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] 908 гривень судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Outcome: approved