Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], де третя особа без заявлення самостійних вимог [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобовязання утриматись від вчинення певних дій та про стягнення моральних збитків. Позовні вимоги мотивує тим, що він є власником земельної ділянки, розташованої в с. Вільхівці по вул. Піонерській 5. Дана ділянка належить йому на праві приватної власності згідно державного акту серії ЯМ № 032634, зареєстрованого на його імя 28.12.2012 року, із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Згідно вказаного державного акту жодних стежок або доріжок на вказаній земельній ділянці не передбачено, однак така стежка є внаявності і простягається по середині. З мотивів віросповідання та морального права він як власник землі дозволив місцевим мешканцям, в тому числі відповідачам, проходити даною стежкою до річки пішки і, як виняток, на велосипеді. Однак не дає згоди на проїзд по вказаній дорожці на скутерах, мопедах та інших транспортних засобах. Це зумовлено тим, що транспортні засоби пошкоджують покриття доріжки та піднімають пил, який осідає в його будинку. Також підвищується ризик трамвування його і інших пішоходів, які користується доріжкою. Крім того, ним було встановлено металеві стовпчики, на які мав намір встановити дверцята, щоб припнити рух транспортних засобів по пішохідній доріжці. Однак 15.08.2016 року, близько 24.00 год., дані стовпчики пошкодили [PERSON] та [PERSON], які ще до того погрожували йому фізичною розправою. Таке пошкодження майна призвело до додаткових витрат часу та грошей і завдало йому душевного хвилювання. Такі неправомірні дії позивачів постійно впливають на його самопочуття і настрій, в результаті чого знаходився в пригніченому стані. Посійні переживання з приводу того, що окремі відповідачі постійно їздять по стежці приводить до стресів та прушеннь нормального життєвого ритму. При цьому він є людиною похилого віку, а тому найменше погіршення настрою, призводить до погіршення його самопочуття і здоровя в цілому. З цього приводу 18.08.2015 року він звертався в Тячівський РВ УМВС України в Закарпатській області із письмовою заявою, якою просив прийняти міри до [PERSON] , [PERSON], [PERSON] і [PERSON], які 15.08.2015 року, близько 12.30 год., пошкодили металевий стовпчик на його земельній ділянці. За результатом розгляду даної заяви прийнято висновок, яким рекомендовано йому звернутися до суду із позовом в порядку цивільного судочинства про відшкодування збитків, завданих йому в результаті пошкодження належного майна, вчиненого відповідачами, так як в їх діях формально вбачються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України. Окрім того, 19.10.2015 року він теж звертався до Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області з письмовою заявою про те , що [PERSON] та [PERSON] і вищевказані відповідачі, їздять на мопеді через його земельну ділянку, в результаті чого пошкоджується огорожа на його земельній ділянці, яку він встановив напередодні дня подання заяви, а також пошкоджується сама стежка. У вказаній заяві також зазначив, що [PERSON] пошкодив навісний замок на хвіртці, яку він встановив на своїй земельній ділянці. За результатами розгляду вказаної заяви 28.10.2015 року прийнято висновок, яким йому розяснено, що він вправі звернутися до суду із позовом в порядку цивільного судочинства про відшкодування збитків. А з громадянами [PERSON] та [PERSON] проведено профілактичну бесіду щодо недопущення з їх боку протиправної поведінки відносно нього в майбутньом. У вказаних висновка [PERSON] пояснила, що пішохідною доріжкою, яка проходить по його земельній ділянці, вона користується вже тривалий час і буде користуватися нею в майбутньому і їздити по ній на мопеді. З пояснень [PERSON] вбачається, що вона знаходячись на стежці - на його земельній ділянці, обурилась і забороняла вчиняти дії на його власній земельній ділянці щодо встановлення металевих стовпців для огорожі (додаткове погодження на встановлення яких отримано від місцевої ради). В дійсності відповідачі так і продовжують використовувати стежку не за призначенням, проїжджаючи по ній на мотоциклах, погрожуючи йому фізичною розправою, кидають в нього каміння і постійно пошкоджують його майно, що розміщене на і поряд із пішохідною доріжкою. В результаті неправомірних дій окремих відповідачів, які виразились у пошкодженні належного йому майна, він зазнав додаткових витрат із сімейного бюджету, моральних незручностей та страждань, душевних хвилювань, що супроводжувалось певними нервовими зривами, чим завдало моральну шкоду, яку оцінює 7000 гривень, тобто по 1000 гривень з кожного з відповідачів. Просить зобовязати відповідачів усунути перешкоди в користуванні належною йому земельною ділянкою і стягнути з кожного відповідача по 1000 гривень в відшкодування заподіяної моральної шкоди. [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] , [PERSON] , де третя особа , що не заявляє самостійних вимог Вільховецька сільська обєднана територіальна громада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом зобовязання утриматись від вчинення певних дій. В позовній заяві зазначила, що вона є власником змельної ділянки, розташованої в с. Вільхівці по вул. Піонерській 5, яка належить їй на праві приватної власності згідно державного акту серії ЯМ № 032634, зареєстрованого на її імя 28.12.2012 року, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Згідно вказаного державного акту жодних стежок або доріжок на вказаній земельній ділянці не передбачено, однак така стежка є внаявності. Вона як власник землі дозволила місцевим мешканцям, в тому чослі відповідачам проходити даною стежкою до річки пішки, і як виняток на велосипеді. Однак не дає згоди на проїзд по вказаній дорожці на скутерах, мопедах та інших транспортних засобах. Це зумовлено тим, що транспортні засоби пошкоджують покриття доріжки та піднімають пил, який осідає в її будинку. Також підвищується ризик трамвування її і інших пішоходів, які користується доріжкою. Такі неправомірні дії позивачів постійно впливають на її самопочуття і настрій, в результаті чого знаходився в пригніченому стані. Постійні переживання з приводу того, що окремі відповідачі постійно їздять по стежці приводить до стресів та прушеннь нормального життєвого ритму. При цьому вона є людиною похилого віку, а тому найменше погіршення настрою, призводить до погіршення її самопочуття і здоровя в цілому. З цього приводу 18.08.2015 року її чоловік звертався в Тячівський РВ УМВС України в Закарпатській області із письмовою заявою, якою просив прийняти міри до відповідачів [PERSON] , [PERSON], [PERSON] і [PERSON], які 15.08.2015 року, близько 12.30 год., пошкодили металевий стовпчик на її земельній ділянці. За результатом розгляду даної заяви прийнято висновок, яким рекомендовано звернутися до суду із позовом в порядку цивільного судочинства про відшкодування збитків, завданих в результаті пошкодження майна, вчиненого відповідачами, так як в їх діях формально вбачються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України. Окрім того, 19.10.2015 року її чоловік звертався до Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області з письмовою заявою про те , що [PERSON] та [PERSON] і вищевказані відповідачі, їздять на мопеді через її земельну ділянку, в результаті чого пошкоджується огорожа на його земельній ділянці, яку він встановив напередодні дня подання заяви, а також пошкоджується сама стежка. Крім цього у вказаній заяві зазначив, що [PERSON] пошкодив навісний замок на хвіртці, яку він встановив на своїй земельній ділянці. За результатами розгляду вказаної заяви 28.10.2015 року прийнято висновок, яким розяснено право звернутися до суду із позовом в порядку цивільного судочинства про відшкодування збитків. А з громадянами [PERSON] та [PERSON] проведено профілактичну бесіду щодо недопущення з їх боку протиправної поведінки відносно нього в майбутньом. У вказаних висновка [PERSON] пояснила, що пішохідною доріжкою яка проходить по його земельній ділянці, вона користується вже тривалий час і буде користуватися нею в майбутньому і їздити по ній на скутері. Просить усунути перешкоди укористуванні земельною ділянкою шляхом зобовязання відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] утриматися від пересування на мотоциклах, мопедах, скутерах та інших колісних транспортних засобів, які проводяться в рух за допомогою двигуна внутрішнього згорання по стежці (доріжці), що розташована на земельній ділянці, загальною площею 0.2082 га., яка розташована в с. Вільхівці, вул. Піонерська, 5 , та належить [PERSON] на праві приватної власності згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 032634, виданого та зареєстрованого 28.12.2012 року, із цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, з кадастровим номером 2124485800:06:013:022, та утриматись [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] , [PERSON] від пошкодження будь-якого майна, яке розташоване на вказаній земельній ділянці і належить [PERSON] на праві приватної власності, а також не чинити [PERSON] перешкод у облаштуванні (установленні, влаштуванні) майна (огорожі, стовпців, навісних замків) на стежці (доріжці), яка розташована на вказаній земельній ділянці. В судовому засіданні позивач [PERSON], який одночасно являється і представником позивачки [PERSON], та його представник [PERSON] позови підтримали повністю посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і просять позов задоволити. Відповідача [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечили і пояснили, що вони не є суміжними землекористувачами з позивачами, ніякої шкоди позивачам не заподіювали, а існуючою стежкою вони користуються і мають намір користуватися в майбутньому. На їх думку дії позивачів по обмеженню проходу і проїзду даною стежкою є протиправними, оскільки дана дорога передбачена Генеральним планом забудови села і альтернативи даній стежці на даний час поблизу немає. Просять в задоволенні позову відмовити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. Представник Вільховецької сільської обєднаної територіальної громади в судовому засіданні проти позову заперечив посилаючись на те, що така дорога існує як фактично, так і передбачена проектом плану забудови села, який використовується на даний час. Чому про це не зазначено у наявному у позивачів державному акті на землю пояснити не може. Про будь які обтяження на вказану земельну ділянку йому також не відомо. Просить в задоволенні позову відмовити. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] є власником змельної ділянки, загальною площею 0.2082 га., розташованої в с. Вільхівці по вул. Піонерській 5, яка належить їй на праві приватної власності згідно державного акту серії ЯМ № 03263, виданого та зареєстрованого 28.12.2012 року, із цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, з кадастровим номером 2124485800:06:013:022( а.с. 17, 20). Дана земельна ділянка розташована єдиним масивом і будь яких даних про встановлення на ній обмежень(обтяжень) для використання власником немає. На вказаній земельній ділянці розташований житловий будинок з надвірними спорудами, який належить позивачам на праві приватної власності в рівних долях(а.с.18). Однак, хоч згідно вказаного державного акту жодних стежок або доріжок на вказаній земельній ділянці не передбачено, така стежка існує в внаявності, що не оспорюється сторонами та підтверджується фото таблицею № 1 (а.с. 63-75). З акту обстеження від 27.08.2015 року встановлено, що пішохідна доріжка шириною один метр була перекрита хвірткою [PERSON] для того , щоб по ній не їздили мотоцикли (а.с.19 ). З акту обстеження земельної ділянки від 30 серпня 2016 року встановлено, що громадянин [PERSON] на пішохідній доріжці поставив хвіртку, чим перекрив прохід до вулиці Гангаріна. [PERSON] не забороняє прохід громадян без мотоцикла або скутера. На огорожі, яка належить громадянину [PERSON] біля пішохідного проходу, пошкоджень не виявлено (а.с.122). З оглядутого і дослідженого в судовому засіданні проекту забудови с. Вільхівці, датованого 13.11.1975 року( а.с.120-121) встановлено, що така дорога була колись запроектована. Згідно ч. 1 ст. 15 та ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Статтею 11 цього ж Кодексу передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст.ст. 60, 61 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази, відповідно до ст..ст. 58, 59 ЦПК України, повинні бути належними і допустимими. За змістом ст.78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Підстави та порядок набуття права на землю, а також порядок передачі земельних ділянок визначено у ст.ст. 116, 118 ЗК України. Згідно до ст.152 ч.2 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Способи захисту права на землю визначені ч.3 цієї статті. Як встановлено в судовому засіданні позивачка [PERSON] є одноосібним власником земельної ділянки загальною площею 0.2082 га., розташованої в с. Вільхівці по вул. Піонерській 5, яка належить їй на праві приватної власності згідно державного акту серії ЯМ № 03263, виданого та зареєстрованого 28.12.2012 року, із цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, з кадастровим номером 2124485800:06:013:022. Дана земельна ділянка розташована єдиним масивом і будь яких даних про встановлення на ній обмежень(обтяжень) для використання власником немає. У звязку з цим її право на цю ділянку підлягає захисту від можливого порушення вибраним нею шляхом зобовязання відповідачів утриматися від пересування на мотоциклах, мопедах, скутерах та інших колісних транспортних засобів, які проводяться в рух за допомогою двигуна внутрішнього згорання по стежці (доріжці), що розташована на земельній ділянці, загальною площею 0.2082 га., яка розташована в с. Вільхівці, вул. Піонерська, 5 , та належить [PERSON] на праві приватної власності згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 032634, виданого та зареєстрованого 28.12.2012 року, із цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, з кадастровим номером 2124485800:06:013:022, та утриматись від пошкодження будь-якого майна, яке розташоване на вказаній земельній ділянці і належить [PERSON] на праві приватної власності, а також не чинити [PERSON] перешкод у облаштуванні (установленні, влаштуванні) майна (огорожі, стовпців, навісних замків) на стежці (доріжці), яка розташована на вказаній земельній ділянці. Що стосується заявленого позову [PERSON] до відповідачів про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобовязання утриматись від вчинення певних дій та про стягнення моральних збитків , то слід констатувати, що [PERSON] не надав документу, що в даному випадку посвідчує його право на вказану земельну ділянку. Крім цього, при вирішенні позовних вимог в частині стягнення з відповідачів моральної шкоди, суд враховує, що за змістом ст. ст. 23 ч.1, 1167 ч.1 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. В даноми випадку позивачем і його представником не наведено підстав для стягнення такої шкоди. У звязку з цим в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], де третя особа без заявлення самостійних вимог [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобовязання утриматись від вчинення певних дій та про стягнення моральних збитків слід відмовити.

Outcome: approved