Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, яку мотивував тим, що позивач [PERSON] являється сином відповідача [PERSON]. За рішеннями суду відповідач [PERSON] мала сплачувала аліменти на утримання позивача [PERSON] до досягнення ним повноліття, однак фактично не сплатила жодного платежу. На теперішній час позивач [PERSON], досягши повноліття, продовжує навчання у хіміко-механічному технікумі СНУ ім. В. Даля на денному відділенні, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Батько позивача [PERSON] - [PERSON], являється інвалідом І групи, отримує пенсію, однак не в змозі надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, який продовжує навчання. Відповідач [PERSON] не надає і в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу позивачу [PERSON] відмовляється. Тому, позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на його утримання в твердій грошовій сумі у розмірі 1000грн. щомісяця до закінчення ним навчання - до 30.06.2020р.. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в позовній заяві зазначив прохання про розгляд справи за його відсутністю, однак за участю його представника [PERSON]. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Оскільки представник позивача [PERSON] в наданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 06.08.2018р. на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст. 199 , 200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ч. 1-2 ст. 184 ЦПК України, Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. З матеріалів справи вбачається , що відповідно до копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області 16.05.2000р., актовий запис №285, [PERSON] народився [INFO]., батьками записані - [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 27.11.2009р., актовий запис №668, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Відповідно до копії заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.06.2016р. по цивільній справі №428/2641/16-ц, шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано. Рішення набрало законної сили 14.07.2016р.. Відповідно до копії довідки до акта огляду МСЕК серія 10 ААА №508227, виданої 12.11.2010р. Сєвєродонецькою міжрайонною МСЕК, [PERSON], [INFO]., з 01.12.2010р. встановлено першу «Б» групу інвалідності безстроково. Відповідно до копії довідки Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області №4 від 02.01.2018р., [PERSON] знаходиться на обліку в УПФУ в м. Сєвєродонецьку і отримує пенсію по інвалідності з листопада 2017р. у розмірі 1534,34грн. щомісячно. Відповідно до копії заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04.07.2017р. по цивільній справі №428/4538/17, [PERSON], [INFO] позбавлено батьківських прав стосовно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO].н.. Рішення набрало законної сили 06.09.2017р.. Відповідно до копії довідки Сєвєродонецького хіміко-механічного технікуму Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля №01-15/5 від 02.04.2018р., [PERSON], [INFO]., дійсно вступив 01.09.2016р. до СХМТ СНУ ім. В. Даля і зараз навчається на ІІ курсі денного відділення бюджетного фінансування, отримує соціальну стипендію з 01.01.2018р. по 30.06.2018р., строк закінчення навчального закладу - 30.06.2020р.. Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006р., обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Таким чином, судом встановлено, що [PERSON], [INFO].н., являється повнолітнім сином відповідача [PERSON], який продовжує навчання в Сєвєродонецького хіміко-механічного технікуму Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля на денній формі навчання, у зв'язку з чим не має змоги працевлаштуватись та самостійно утримувати себе. Відповідач [PERSON] має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, при цьому суд зауважує, що стороною відповідача не було надано до суду доказів щодо неможливості надання матеріальної допомоги повнолітньому сину, який продовжує навчання. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З урахуванням віку, стану здоров'я, відсутності на утриманні відповідача [PERSON] неповнолітніх дітей, її матеріального забезпечення, матеріального забезпечення повнолітнього сина, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягувати з [PERSON] на користь позивача [PERSON] аліменти на його утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 1000грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-х років. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивача [PERSON] звільнено від сплати судового збору, то судовий збір у розмірі 704,80грн. підлягає стягненню з відповідача [PERSON] в дохід держави.

Outcome: approved