Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно за законом. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. [INFO] року померла [PERSON] - мати позивача [PERSON], і після її смерті відкрилася спадщина, що складається з самочинно збудованого житлового будинку літ.«А-І», самочинно збудованої прибудови літ.«а1», самочинно збудованого тамбура літ.«а2», самочинно збудованого ганку літ.«а3», самочинно збудованої мансарди літ.«Мс», самочинно збудованої тераси літ.«а», сарая літ.«Б», підвалу літ.«Пд», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», літньої кухні літ.«Д», ганку літ.«д», гаража літ.«Е», ганку літ.«е», сарая літ.«Ж», вбиральні літ.«З», хвіртки під № 1, воріт під № 2, огорожі під №№ 3, 4, криниці під № 5 і знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] будучи сином спадкодавця, тобто спадкоємцем за законом першої черги, в установлений законом шестимісячний строк фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Однак оформити право на спадщину в нотаріальному порядку шляхом одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину [PERSON] не може у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на зазначене домоволодіння, оскільки [PERSON] при житті не оформила право власності на домоволодіння за собою та не зареєструвала це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Абзацем 1 п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво (частина перша статті 376 ЦК), до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. Тому позивач вважає, що до нього перейшло право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва самочинно збудованого житлового будинку літ.«А-І», самочинно збудованої прибудови літ.«а1», самочинно збудованого тамбура літ.«а2», самочинно збудованого ганку літ.«а3», самочинно збудованої мансарди літ.«Мс» та самочинно збудованої тераси літ.«а» за вищевказаною адресою. Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, що складається з будівельних матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва самочинно збудованого житлового будинку літ.«А-І», самочинно збудованої прибудови літ.«а1», самочинно збудованого тамбура літ.«а2», самочинно збудованого ганку літ.«а3», самочинно збудованої мансарди літ.«Мс», самочинно збудованої тераси літ.«а», сарая літ.«Б», підвалу літ.«Пд», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», літньої кухні літ.«Д», ганку літ.«д», гаража літ.«Е», ганку літ.«е», сарая літ.«Ж», вбиральні літ.«З», хвіртки під № 1, воріт під № 2, огорожі під №№ 3, 4, криниці під № 5, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явився, його представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Відповідач в судове засідання не з'явився, представивши суду заяву, в якій позов визнав повністю та просив розглядати справу без його участі. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Пленум Верховного Суду України в абз.6 п.11 постанови від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснив, що за змістом ч.4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Зважаючи на те, що відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, це визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд,

Outcome: approved