Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

[PERSON], звернувся в суд із позовом до Бучацької міської ради, в якому просив постановити рішення, яким забовязати відповідача вирішити питання про передачу йому в власність земельні ділянки площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та 0,0860 га для ведення особистого селянського господарства на підставі поданої документації з землеустрою без погодження меж земельних ділянок із суміжним землекористувачем - [PERSON] Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що згідно рішення Бучацької міської ради від 07 жовтня 2009 року №1237, йому безоплатно передано в власність земельні ділянки площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та 0,0860 га для ведення особистого селянського господарства по вул. Кринична, 3 м. Бучач Тернопільської області. Згідно п. 2 вищезазначеного рішення, йому було надано дозвіл на виготовлення державних актів на право власності на вищевказані земельні ділянки. Відповідно до вищеаказаного рішення Бучацької міської ради Тернопільської, на основі картографічних матеріалів та фактичного землекористування, ФОП [PERSON] на замовлення позивача [PERSON], виготовлено технічну документацію, яку передано до Бучацької міської ради на затвердження, однак міська рада на думку позивача безпідставно відмовила в затвердженні цієї документації з підстав наявності спору з одним із землекористувачів [PERSON] яка необґрунтовано відмовляється підписати акт погодження меж спірних земельних ділянок. 17.10.2013 року в судовому засіданні задоволено клопотання Бучацької міської ради №337 від 08.10.2013 року та ухвалено рішення про залучення до участі у справі [PERSON] як третю особу. Окрім цього, 10 лютого 2014 року [PERSON] із урахуванням уточнень від 03.07.2015 року звернулась до суду з позовом до Бучацької міської ради, третя особа [PERSON] про визнання незаконним і скасування рішення Бучацької міської ради від 17.10.2009 року № 1237 «Про безплатну передачу у приватну власність земельних ділянок» в пункті 40 про передачу безоплатно у власність земельної ділянки по вул. Кринична 3 м. Бучач Бучацького району Тернопільської області, площею 0,10 га присадибна та 0,0860 га ОСГ, [PERSON] та зобовязати Бучацьку міську раду Бучацького району Тернопільської області розглянути на черговому пленарному засіданні сесії Бучацької міської ради Бучацького району Тернопільської області питання щодо акту комісії від 23 квітня 2013 року про встановлення між землекористувачами [PERSON] та [PERSON] Обґрунтовуючи свої позовні вимоги [PERSON] зазначала, що рішенням Бучацької міської ради Тернопільської області №1237 від 07 жовтня 2009 року «Про безоплатну передачу у приватну власність земельних ділянок», вирішено передати [PERSON] безоплатно у власність земельні ділянки площею 0,10 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку і 0,0860 га. для ведення особистого селянського господарства за адресою вул. Кринична, 3 м. Бучач Тернопільської області, що знаходяться по сусідству з її будинком, що розташований за адресою вул. Кринична, 1 м. Бучач Тернопільської області. За замовленням [PERSON], ФОП [PERSON], виготовлено технічну документацію із землеустрою на земельні ділянки, які має намір приватизувати [PERSON], яка включає в себе кадастровий план з описом меж земельних ділянок, які не погоджує [PERSON], оскільки запропоновані [PERSON] межі не відповідають наявним матеріалам технічної інвентаризації земельних ділянок, виготовлених Чортківським бюро технічної інвентаризації, затверджених рішенням виконавчого комітету Бучацької міської ради №4 від 14 січня 1977 року. Окрім цього, 06 січня 2014 року, [PERSON] звернувся в суд зі ще одним позовом до Бучацької міської ради, [PERSON], третя особа [PERSON] про проведення поділу земельної ділянки площею 483 кв.м., розташованої на території Бучацької міської ради по вул.Кринична, 1 в м.Бучачі 2/3 частини якої належать [PERSON], а 1/3 частини належить [PERSON] на праві користування згідно рішення виконкому Бучацької міської ради від 14 січня 1977 року (п.29), виділення [PERSON] в натурі належні йому 2/3 частин вказаної земельної ділянки згідно схеми поділу, розробленої ФОП [PERSON], припинення права спільного користування на земельну ділянку площею 438 кв.м., розташованої на території Бучацької міської ради по вул.Кринична, 1 в м. Бучачі, встановлення порядку використання і розпорядження земельною ділянкою при поділі земельної ділянки за адресою вул.Кринична, 1 в м. Бучачі згідно кадастрового плану, виготовленого ФОП [PERSON], який ухвалою суду від 03.07.2015 року за заявою [PERSON] залишений без розгляду.\~\~\~ Ухвалою від 25 квітня 2014 року головуючого судді ([PERSON]М.) усі три цивільні справи були обєднані в одне провадження, з присвоєнням єдиного номера 603/887/13-ц. 24 лютого 2014 року Монастириським районним судом Тернопільської області у звязку зі смертю [PERSON] було винесено ухвалу про зупинення провадження по справі до вступу в спадщину правонаступників померлого [PERSON]. Ухвалою суду від 14 квітня 2015 року, провадження по справі було відновлено, та вирішено залучити до участі в справі як процесуального правонаступника померлого позивача [PERSON] його дружину [PERSON]. У судовому засіданні 03.07.2015 року позивач [PERSON] уточнила позов й просила зобовязати відповідача - Бучацьку міську раду вирішити питання про передачу у власність саме їй - [PERSON] земельні ділянки площею 0,0860 га для ведення особистого селянського господарства та площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул. Кринична, 3 в м. Бучачі на підставі поданої документації із землеустрою - збірного кадастрового плану, складеного ФОП [PERSON] без погодження меж цієї земельної ділянки з суміжним землекористувачем третьою особою у справі - [PERSON] З приводу позову [PERSON]В просила разом із своїм представником [PERSON] відмовити в його задоволенні з підстав його необгрунтованості. [PERSON] та її представники в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позову [PERSON] покликаючись на його необґрунтованість, а з приводу позову адресованого до Бучацької міської ради та [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення Бучацької міської ради від 07 жовтня 2009 року № 1237 просили його задовольнити. Представник Бучацької міської ради в своїх заявах адресованих неодноразово на адресу суду проти позовів заперечував й просив справу розглядати без їхньої участі. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовних заяв та надані на них заперечення, заслухавши пояснення учасників процесу, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне. У 1954 році Чортківським бюро технічної інвентаризації були визначені межі земельних ділянок та виготовлені картографічні матеріали викопіровки з плану забудови будівельного кварталу № 18 (а.с. 9-11 т.1). Земельні ділянки в розмірах 910 кв.м та 950 кв.м по вул. Кринична, 3 в м. Бучачі були зареєстровані 09 лютого 1977 року Чортківським бюро технічної інвентаризації за власником житлового будинку [PERSON]. Як встановлено, [PERSON] була первинним власником житлового будинку по вул. Кринична, 3 в м. Бучачі, а після її смерті право власності на будинок у порядку спадкування набула її дочка та мати позивача [PERSON] [PERSON]. Згідно договору дарування від 11 лютого 2006 року посвідченого державним нотаріусом Бучацької державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №201, [PERSON] подарувала зазначений жилий будинок [PERSON] (а.с. 5 т.1). Розмір, межі та конфігурація земельної ділянки, закріпленої за [PERSON] по вул. Кринична, 3 в м. Бучачі, при зміні власників на будинковолодіння не змінювався з 1977 року по теперішній час. Як встановлено в суді в 2009 році позивач [PERSON] звернувся до відповідача у справі Бучацької міської ради з заявою про безоплатну передачу у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, а також для ведення особистого селянського господарства, що знаходились у його користуванні і надання дозволу на виготовлення документації, що підтверджує право власності на землю. Рішенням Бучацької міської ради від 07 жовтня 2009 року № 1237 передано [PERSON] у власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку (присадибну) розміром 0,10 га та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства розміром 0,0860 га та надано дозвіл на виготовлення державних актів на право власності на ці земельні ділянки (а.с.7 т.1). Відповідно до вищевказаного рішення Бучацької міської ради, наявних картографічних матеріалів (викопіровки з плану будівельного кварталу №18 по вул. Кринична в м. Бучачі зареєстрованого 14 лютого 1977 року №18-21) та фактичного землекористування, ФОП [PERSON] виготовив технічну документацію, що посвідчує право власності на земельні ділянки та склав збірний кадастровий план земельних ділянок в м. Бучач по вул. Кринична (а.с.12 т.1). Втім, міська рада відмовила в затвердженні цієї документації з підстав наявності спору з одним із землекористувачів [PERSON] яка відмовилася підписати акт погодження меж спірних земельних ділянок. Як випливає із технічної документації геодезичної зйомки земельної ділянки та кадастрового плану, виготовленого ФОП [PERSON], розмір земельної ділянки, що підлягав приватизації [PERSON], відповідає розміру визначеному рішенням виконавчого комітету Бучацької міської ради від 14 січня 1977 року згідно результатів обміру будівельного кварталу №18 та рішенням Бучацької міської ради від 07 жовтня 2009 року №1237. Окрім цього в судовому засіданні встановлено, що за результатами обміру будівельного кварталу № 18, проведеного Чортківським бюро технічної інвентаризації по фактичному користуванні, 14 січня 1977 року виконавчим комітетом Бучацької міської ради прийнято рішення (п. 19), згідно якого, передано в постійне користування [PERSON], [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку розміром 600 кв.м для обслуговування житлового будинку № 1 по вул. Криничній в м. Бучачі та залишено в тимчасовому користуванні земельну ділянку площею 483 кв. м. (а.с.8 т.1). Як установлено в судовому засіданні, первинні власники житлових будинків №1 та №3 по вул. Кринична в м. Бучачі розмежували свої земельні ділянки для обслуговування будинків по межовій лінії, закріпленій стовпцями, плодовими деревами, квітковими клумбами з бетонним бордюром та металевою огорожею. Зі сторони вулиці Кринична будинковолодіння №3 встановлена металева огорожа до межового знака - бетонного стовпця. Ця обставина підтверджуються поясненнями сторін по справі, висновком судової земельно-технічної експертизи №1086 від 03.02.2015 року (а.с.17-33 т.2), проведеної експертом Київської незалежної судово-експертної установи, показами допитаного в судовому засіданні свідка [PERSON] Межі та розміри, визначені Чортківським БТІ, земельних ділянок між суміжними користувачами по вул. Кринична, 1 [PERSON], [PERSON] і [PERSON] та по вул. Кринична, 3 - [PERSON], а пізніше з [PERSON] та [PERSON] із 1977 року по 2013 рік не змінювались. Спір з приводу суміжного землекористування між ними був відсутній. Також встановлено, що 02 лютого 1973 року [PERSON], після смерті свого батька [PERSON], успадкував 1/6 частину житлового будинку по вул. Кринична, 1 в м. Бучачі, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченим державним нотаріусом [PERSON] 02 лютого 1973 року, реєстровий номер 176 (а.с.131 т.2). Окрім цього 1/6 частину житлового будинку по вул. Кринична, 1 в м. Бучачі успадкувала й Бобик (Семенюк, [PERSON]) [PERSON] мати [PERSON]. 10 серпня 1991 року [PERSON] подарував [PERSON] належну йому 1/6 частину житлового будинку, яка знаходиться по вул. Кринична, 1 в м. Бучачі, що підтверджується договором дарування, посвідченим державним нотаріусом (а.с.132 т.2 ). З вказаного договору вбачається, що жилий будинок по вул. Кринична, 1 в м. Бучачі Тернопільської області розташований на земельній ділянці розміром 600 кв.м. Також як установлено в суді, 10 березня 2010 року суміжний землекористувач позивача [PERSON] набула право власності на житловий будинок №1 по вул. Кринична в м. Бучачі, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (а.с. 92 т.1). Як убачається із висновку судової земельно-технічної експертизи № 1086 від 03.02.2015 року, проведеної експертом Київської незалежної судово-експертної установи, розмір земельної ділянки, яка знаходиться у фактичному користуванні [PERSON] відповідно до межі, вказаною її мамою ([PERSON]Р.) становить 0,1202 га, що значно перевищує розмір земельної ділянки, переданої в користування згідно матеріалів технічної інвентаризації проведеної Чортківським бюро технічної інвентаризації 1977 року. Також як встановлено в суді між суміжними землекористувачами по вул. Кринична, 1 в м. Бучачі Нагірянською [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та по вул. Кринична, 3 в м. Бучачі Нагірянською [PERSON] спору з приводу землекористування не було. Окрім цього, не виникало спору щодо розміру, межі та порядку користування земельною ділянкою після переходу права власності на будівлю №1 по вул. Кринична в м. Бучачі до [PERSON] між нею та [PERSON] коли у її власності був жилий будинок №3 по вул. Кринична в м. Бучачі та між [PERSON] та [PERSON] після переходу до нього права власності на цей будинок з 11 лютого 2006 року. Межі між суміжними земельними ділянками №1 та №3 по вул. Кринична в м. Бучачі були закріплені і збережені по теперішній час у виді стопців, плодових дерев, існуючих огорож. Також в суді встановлено, що після переходу до [PERSON] права власності на будівлю остання не зверталася до Бучацької міської ради з приводу надання їй у власність чи користування земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку та для ведення особистого селянського господарства, оскільки жодних доказів з приводу таких зверень чи прийнятих рішень органом місцевого самоврядування з цього питання, [PERSON] до суду не надала. Як слідує із показів, опитаного в судовому засіданні в якості свідка 11 червня 2015 року [PERSON] інженера-землевпорядника, згідно сертифіката №001376 від 03 січня 2013 року виданого Державним агентством земельних ресурсів України, що ним були проведені обміри земельної ділянки №3 по вул. Кринична в м. Бучачі з метою виготовлення кадастрового плану цієї ділянки. При проведенні обмірів та складанні кадастрового плану використовувалися рішення виконкому Бучацької міської ради 1977 року, рішення Бучацької міської ради про надання [PERSON] земельної ділянки, матеріали інвентаризацій цих земельних ділянок та фактичне користування цими земельними ділянками. Під час обмірів [PERSON] було встановлено, що на межі між будинковолодінням №1 і №3 по вул. Кринична є два межові знаки у виді бетонних стовпців. По частині межі ростуть плодові дерева віку більше 30 років, розбита квіткова клумба, яка знаходиться на земельній ділянці [PERSON] та встановлена огорожа, які є фактичною межею земельних ділянок. Фактичне розташування будівель на місцевості на обох земельних ділянках не відповідає їх графічному зображенню на картографічних матеріалах. Площа обох суміжних земельних ділянок за фактичним користуванням згідно наявних межових знаків перевищує площу вказану в матеріалах інвентаризації. Також свідок зазначив, що фактичні межі між двома землеволодіннями дійсно мають незначні відхилення від матеріалів технічної інвентаризації земель. Виготовлений ним кадастровий план земельної ділянки за фактичним землекористуванням відповідає рішенню Бучацької міської ради від 07 жовтня 2009 року №1237 за площею земельної ділянки і не порушує прав суміжного землекористувача, оскільки площа земельної ділянки, яка знаходиться у фактичному користуванні [PERSON] становить 1103 кв.м і перевищує площу, що вказана в матеріалах інвентаризації 1083 кв.м. Площа земельної ділянки [PERSON], яка знаходилася у його фактичному користуванні становить 1933 кв.м., а площа цієї ж земельної ділянки згідно матеріалів технічної інвентаризації становить 1860 кв.м. Окрім цього, [PERSON] вказав, що фактична площа земельної ділянки, якою користується [PERSON] значно перевищує площу, вказану в матеріалах інвентаризації, яка закріплена за цим будинковолодінням. Тому виготовлені ним кадастрові плани земельних ділянок не порушують землекористування [PERSON] Також як слідує з висновку судової земельно-технічної експертизи №1086 від 03 лютого 2015 року, межі між суміжними землекористувачами по вул. Кринична, 1 та Кринична, 3 в м. Бучачі мають незначні відхилення від матеріалів технічної інвентаризації земель, проведеної в 1977 році. Окрім цього, як убачається із додатку № 2 до вищевказаного висновку експерта розмір земельної ділянки, яка знаходиться у фактичному користуванні [PERSON] відповідно до межі, яка вказана [PERSON] (мамою [PERSON]В.) становить 0,1202 га, що значно перевищує розмір земельної ділянки, переданої в користування згідно матеріалів технічної інвентаризації проведеної Чортківським бюро технічної інвентаризації 1977 року (600кв.м. + 483 кв.м=1083 кв.м.) - на 119 кв. м. Разом з тим, третя особа [PERSON]В у судовому засіданні ненадала жодних пояснень за рахунок яких земель, земельна ділянка якою вона користується збільшилася на 119 кв.м. Окрім цього, в судовому засідання [PERSON] також не представила доказів зверення до Бучацької міської ради з приводу ініціювання питання про надання їй у власність чи користування земельної ділянки (ділянок) якою вона користується. За таких обставин суд приходить до переконання, що жодні права суміжного землекористувача [PERSON] з боку позивача [PERSON] чи його процесуального правонаступника [PERSON] не порушуються. Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян. Відповідно до статті 40 Земельного кодексу України громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом. Понад норму безоплатної передачі громадяни можуть набувати у власність земельні ділянки для зазначених потреб за цивільно-правовими угодами. Відповідно до ст. ст. 125, 126 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного кристування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав і посвідчується державним актом, цивільно-правовими угодами, свідоцтвом про право на спадщину, а право користування державним актом на право постійного користування земельною ділянкою, право оренди договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону. Відповідно до пунктів а, г, е, є статті 184 Земельного кодексу України землеустрій передбачає: встановлення (відновлення) на місцевості меж адміністративно-територіальних одиниць, землеволодінь і землекористувань; складання проектів впорядкування існуючих землеволодінь і землекористувань та створення нових; встановлення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок; підготовку документів, що посвідчують право власності або право користування землею, у випадках, передбачених законом. Відповідно до приписів частин 1-2 ст. 186 Земельного кодексу України, розгляд і затвердження землевпорядної документації проводиться в такому порядку: прогнозні матеріали, техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель і схеми землеустрою після погодження їх у встановленому порядку розглядаються і затверджуються відповідними органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування; проекти створення нових землеволодінь і землекористувань після погодження їх у встановленому порядку розглядаються і затверджуються відповідними органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Зважаючи на встановлені обставини та зазначені вимоги законодавства, суд прийшов до переконання, що відповідач у справі Бучацька міська рада чинила перешкоди [PERSON] у присвоєнні земельним ділянкам площею 0,0860 га для ведення особистого селянського господарства та площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул. Кринична, 3 в м. Бучачі кадастрових номерів та здійсненні державної реєстрації цих земельних ділянок, що порушило гарантовані його права отримати безоплатно у власність, ці земельні ділянками. З огляду на це, уточнений позов процесуального правонаступника позивача [PERSON], його дружини [PERSON] до Бучацької міської ради, третьої особи [PERSON] про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки слід задовольнити. З приводу позову [PERSON] про визнання незаконним і скасування рішення Бучацької міської ради від 17.10.2009 року № 1237 в частині безплатного передання у приватну власність земельних ділянок [PERSON] та зобовязати Бучацьку міську раду розглянути на черговому пленарному засіданні сесії Бучацької міської ради питання щодо акту комісії від 23 квітня 2013 року про встановлення між землекористувачами [PERSON] та [PERSON], суд приходить до переконання про відмову в його задоволенні, оскільки, як уже зазначалося вище, судом невстановлено порушення прав позивача за цим позовом ([PERSON]В.). При вирішенні питання про судові витрати суд зазначає наступне. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз (стаття 79 ЦПК України). Приписами ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням наведеного та враховуючи, що позов позивача задоволено, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов'язані із проведенням судової експертизи в розмірі 7500 грн. (а.с. 248 т. 2) та судовий збір в розмірі 114,70 грн. (а.с. 2 т. 1). З огляду на викладене та

Outcome: approved