Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до виконкому Кременчуцької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, дав пояснення, що [INFO] року померла [PERSON], яка склала заповіт, згідно якого усе своє майно, що належить їй, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, а також все те, на що вона буде мати право, заповідала [PERSON]. Рішенням № 1001 від 05.10.2012 року виконавчого комітету Кременчуцької міської ради було затверджено протокол № 4 від 05.09.2012 року засідання робочої групи з розгляду документів, поданих громадянами на приватизацію жилих приміщень у гуртожитках, згідно якого було постановлено дозволити [PERSON] приватизувати займане приміщення по [ADDRESS]. Згідно рішення виконкому Кременчуцької міської ради № 578 від 15.06.2012 року « Про порядок передачі у власність житлових приміщень в гуртожитках» на підставі оформленого розпорядження орган приватизації готує до видачі свідоцтво про право власності на житло. Строк оформлення документів від дати реєстрації заяви громадянина до видачі йому зареєстрованого свідоцтва про право власності на житло не повинен перевищувати одного місяця. 04.10.2012 року між [PERSON] та КГЖЕП «Крюківське» було укладено договір № 204 на оформлення документів по приватизації житла. 27.02.2013 року Управлінням ЖКГ виконкому Кременчуцької міської ради на підставі розпорядження № 737 від 27.02.2013 року було видане свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого [ADDRESS] в м.Кременчуці на праві власності належить [PERSON]. Оскільки свідоцтво на ім'я [PERSON] було видане після її смерті, рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 06.12.2013 року воно було визнано незаконним та скасованим. В рішенні суду зазначено, що «суд не приймає заперечень приватного нотаріуса [PERSON]. про те, що померлою не реалізовано право на приватизацію житла, яке не успадковується, і тому, з цих підстав , у позивача відсутнє право на отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом». Згідно п.13 постанови Пленуму Верховного суду України № 20 від 22.12.1995 року « Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» встановлено, якщо квартира (будинок) не була передана у власність наймача, його спадкоємці вправі вимагати визнання за ними права власності на неї лише в тому разі, коли наймач звертався з належно оформленою заявою про це до відповідного органу приватизації, однак вона не була розглянута в установлений строк або в її задоволенні було незаконно відмовлено при наявності підстав і відсутності заборон для передачі квартири у власність наймачеві. Оскільки рішенням суду встановлено, що [PERSON] за своє життя скористалась своїм правом на приватизацію [ADDRESS] в м.Кременчуці, однак кімната не була передана їй у власність у зв'язку з її смертю, [PERSON], як спадкоємець померлої, має право вимагати визнання за ним права власності на кімнату, яка не була передана у власність наймачеві- спадкодавцю [PERSON]. Прохає суд визнати за [PERSON] в порядку спадкування після смерті [PERSON] право власності на нерухоме майно - кімнату [ADDRESS] в м.Кременчуці житловою площею 11,5 кв.м, приміщення загального користування: коридор площею 2,1 кв.м, коридор площею 32,8 кв.м, кухню площею 8,9 кв.м, туалет площею 4,0 кв.м, умивальник площею 5,7 кв.м, ванну площею 1,4 кв.м ,балкон площею 0,6 кв.м. Представник відповідача виконкому Кременчуцької міської ради позовні вимоги не визнав, дав пояснення, що відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки , що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Оскільки [PERSON] не набула права власності на [ADDRESS] в м.Кременчуці, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. Прохає суд в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити. Заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заперечення, в яких зазначила, що 20.07.2013 року нею була винесена постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON] на кімнату [ADDRESS] в м.Кременчуці, оскільки [PERSON] за життя не набула права власності на кімнату [ADDRESS] в м.Кременчуці, а отже, зазначена кімната не є спадковим майном. Представник заінтересованої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, направив письмове клопотання про вирішення справи на розсуд суду та розгляд справи в відсутність їх представника. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, представника відповідача, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла [PERSON],що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області. За життя 03.10.2012 року [PERSON] склала заповіт,посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області [PERSON], згідно якого усе своє майно, що буде належати їй на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, а також все те, на що вона за законом буде мати право, заповідала [PERSON]. 07.08.2012 року [PERSON] подала заяву на приватизацію [ADDRESS] в м.Кременчуці, а 04.10.2013 року уклала з КГЖЕП «Крюківське» договір на виконання робіт по оформленню документів на приватизацію житла [ADDRESS] в м.Кременчуці з терміном виконання до 31.12.2012 року. Рішенням № 1001 від 05.10.2012 року виконавчого комітету Кременчуцької міської ради було затверджено протокол № 4 від 05.09.2012 року засідання робочої групи з розгляду документів, поданих громадянами на приватизацію жилих приміщень у гуртожитках, згідно якого було затверджено протокол № 4 від 05.09.2012 року засідання робочої групи з розгляду документів, поданих громадянами на приватизацію жилих приміщень у гуртожитках, та дозволено приватизувати займані приміщення на підставі ст.1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», в т.ч., і [PERSON], а також доручено органу приватизації управління житлово-комунального господарства за наявністю підстав оформити розпорядження на приватизацію житлових приміщень та видати свідоцтва про право власності. Розпорядженням органу приватизації управління житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради № 737/к від 27.02.2013 року прохання [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], було задоволено і передано зазначену кімнату в приватну власність. 27.02.2013 року Управлінням ЖКГ виконкому Кременчуцької міської ради на підставі розпорядження № 737/К від 27.02.2013 року було видане свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого [ADDRESS] в м.Кременчуці на праві власності належить [PERSON]. Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 06.12.2013 року свідоцтво про право власності на [ADDRESS] в м.Кременчуці на ім'я [PERSON]. було визнано незаконним та скасовано, оскільки видане після смерті спадкодавця. Ухвалою колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 22.01.2014 року рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 06.12.2013 року залишено без змін. В ухвалі суду зазначено, що умовою переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду. Тому районний суд прийшов до вірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, так як на час смерті спадкодавця за нею не налічувалось у власності спірної квартири. Відповідно до ст.3 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача у власність громадян житлових приміщень у гуртожитках здійснюється з одночасною передачею їм у спільну сумісну власність допоміжних приміщень (приміщень загального користування).П.п.3,5 ст..8 цього ж Закону передбачено, що передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації. Передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян оформляється свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок), житлове приміщення у гуртожитку, яке реєструється в органах приватизації і не потребує нотаріального посвідчення. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що якщо спадщина відкрилась після 01.01.2004 року відносини спадкування регулюються Цивільним кодексом України. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки , що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки рішення про приватизацію кімнати [ADDRESS] в м.Кременчуці було прийнято після смерті спадкодавця [PERSON],на даний час є скасованим, свідоцтво про право власності визнано незаконним та скасовано, враховуючи, що на час смерті [PERSON] спірна кімната не перебувала у її власності,тобто не входила до складу спадщини, суд вважає, що [PERSON] не набув права власності на спірну кімнату в порядку спадкування, а тому в задоволенні його вимог необхідно відмовити.

Outcome: dismissed