Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до Гайворонського районного суду з позовом до [PERSON] про розподіл спільного майна бувшого подружжя. Позов мотивовано тим, що 16 листопада 1990 року між ним і [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Берестягівською сільською радою Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис № 4. Від спільного проживання з відповідачкою мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачкою. Шлюб з відповідачкою виявився невдалим. Сімейне життя в них не склалося. А тому він звернувся до суду з заявою про розірвання їхнього шлюбу. Рішенням Гайворонського районного суду від 10 липня 2013 року шлюб було розірвано. За час спільного проживання в зареєстрованому шлюбі вони з відповідачкою за спільні сімейні кошти придбали житловий будинок з відповідними господарсько-побутовими будівлями під номером [ADDRESS]. Вказаний житловий будинок придбаний згідно договору купівлі-продажу від 23 січня 2007 року. Даний будинок оформлено на його ім'я. Згідно з технічним паспортом будинку, виданим Ульяновським КМБТІ 19 грудня 2006 року, інвентаризаційна вартість житлового будинку, побутових, господарських будівель та споруд складає - 20371 грн. Вони, як подружжя мають рівні права на вказане будинковолодіння, тобто доля кожного складатиме 10185,50 грн. Згоди на добровільний поділ майна між ними не досягнуто, а тому він змушений звертатися до суду. Враховуючи те, що відповідачка мешкає в спільному житловому будинку і з нею проживають їхні неповнолітні діти, він просить суд, щоб за нею було визнано право власності і їй було залишено у володіння та користування цілий житловий будинок з відповідними господарсько-побутовими будівлями розташований за адресою: [ADDRESS], вартістю 20371 грн., а відповідачка щоб сплатила йому грошову компенсацію за його 1/2 частку, що становить 10185,50 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та просить суд його задовільнити. Представник відповідача адвокат [PERSON] позов не визнав і пояснив, що позивач не надав суду доказів вартості будинку, оскільки він був куплений за 8000 гривень. В силу ч. 4 ст. 71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на жилий будинок допускається лише за його згодою. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 16 листопада 1990 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Берестягівською сільською радою Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис № 4. Від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачкою. Рішенням Гайворонського районного суду від 10 липня 2013 року шлюб було розірвано (а.с. 10). Судом встановлено, що під час проживання в зареєстрованому шлюбі за спільні сімейні кошти сторони придбали житловий будинок з відповідними господарсько-побутовими будівлями під номером [ADDRESS] (а.с.5,6) вартістю 8000 гривень, який позивач оцінив в сумі 20371 грн. і просить присудити йому грошову компенсацію замість його частки Судом встановлено, що відповідач не бажає отримувати грошову компенсацію за частку позивача. При таких обставинах позов не підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 4 ст. 71 СК України присудження одному з подружжя проти його бажання грошової компенсації за майно не допускається. Згідно ст.88 ЦПК України, у разі відмови в задоволенні позову не підлягають стягненню з відповідача судові витрати по справі - судовий збір - 243,60 грн., за складання позовної заяви та надання правової допомоги в суді - 1700 грн., а всього - 1943,60 грн.

Outcome: dismissed