overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

[PERSON]. звернувся до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачкою [PERSON], перебуває у зареєстрованому 22 листопада 2002 р. шлюбі відділом РАГС м.Рівне, актовий запис № 1779. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим, спільне життя не склалося. На протязі значного часу подружнього життя відносини між ними постійно погіршувалися, вони віддалялися один від одного, уних були різні інтереси та коло спілкування, різні уподобання. На цьому грунті у них виникали непорозуміння та конфлікти. В сімейних відноси нах остаточно втрачено взаєморозуміння та спільні погляди на життя. На даний час у них з відповідачкою діаметрально протилежні погляди на сімейне життя та добробут, відносини між ними вичерпано, перспектив на подальше спільне проживання як сімя не має. Все це негативно впливає на його моральний та фізичний, психологічний стан, вважає, що сімя фактично розпалася, вони з відповідачкою живуть окремо більше півтора року, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. [PERSON] просить залишити на проживанні та вихованні у відповідачки, утримувати матеріально зобовязується у добровільному порядку. Просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав позов в межах доводів позовної заяви. Пояснив, що вони зовсім різні люди, мають різні інтереси, кожен живе своїм власним життям, втратив до відповідачки почуття любові, між ними відсутнє взаєморозуміння. Просив позов задовольнити. Відповідачка позов визнала. Не заперечила проти його задоволення. Пояснила, що дійсно в них відсутні почуття любові, поваги, взаєморозуміння, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільна дитина проживає з нею, а тому шлюб можна розірвати. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 листопада 2002 р. відділом РАГС м.Рівне, актовий запис № 1779. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що подружні стосунки припинені , та не відновлювалися. Сторони проживають окремо. Виходячи з достовірно встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що сімейні відносини погіршилися, а в подальшому і припинилися з вини обох сторін. Сторони втратили почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя та дитини. Шлюб розірвати. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 110, 112, 113,115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що перебуває в шлюбі з [PERSON], зареєстрований 06.09.2008 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1380. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Протягом останніх чотирьох років поведінка дружини та її ставлення до нього , до його батьків змінилися в гіршу сторону. З її боку були постійні безпідставні претензії, конфлікти. В грудні 2014 р. відповідачка без його відома вивезла з квартири, де вони проживали їхнє спільне майно. З цього часу проживають окремо. Сім'я розпалась з вини відповідачки. На даний момент спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, немає. Просив розірвати шлюб, малолітнього сина залишити проживати з матір'ю.. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов в межах доводів позовної заяви. Пояснила, що сімейні відносини погіршилися та припинилися з грудня 2014 року з цього часу проживають окремо , бюджет окремий, господарство ведуть окремо. За наданий судом термін для примирення не помирилися. Просила позов задовольнити, шлюб розірвати, малолітнього сина залишити проживати з матір'ю.. Відповідачка позов визнала. Не заперечила проти його задоволення. Пояснила , що сімейні відносини погіршилися, а в подальшому припинилися через негативне ставлення чоловіка до неї. Подальше спільне життя неможливе. Подружні відносини припинені з грудня 2014р та не відновлювалися., з цього часу вона з сином проживає окремо від позивача. За наданий судом строк для приминення, не помирилися. Просила шлюб розірвати, дитину залишити на проживанні з нею. Представник відповідачки дав аналогічні пояснення. Не заперечив проти задоволення позову. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, представника відповідачки, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.09.2008 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1380. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що подружні стосунки припинилися з грудня 2014 року. Виходячи з достовірно встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що сімейні відносини погіршилися, а в подальшому і припинилися з вини обох з сторін. Сторони втратили почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя та неповнолітньої дитини. Шлюб розірвати, малолітнього сина [PERSON] залишити проживати з матір'ю. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 110, 112, 115, 160 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований 10 жовтня 1999 року Надрічнянською с\\радою Бережанського району Тернопільської області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, так як вони різні за характером люди. Мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Проживають окремо тривалий час. Збереження шлюбу неможливе. Спору щодо проживання дітей та поділу майна немає. Просив шлюб, зареєстрований між ним та [PERSON], зареєстрований 10 жовтня 1999 року Надрічнянською с\\радою Бережанського району Тернопільської області, актовий запис № 4, розірвати. Просив справу слухати в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідачка позов визнала. Не заперечила проти його задоволення. Пояснила , що сімейні відносини погіршилися, а в подальшому припинилися через поведінку позивача, який дозволяв собі застосовувати до неї фізичне насильство в присутності малолітніх дітей. В кінці травня на початку червня 2015 р. позивач залишив сімю , з цього часу проживають окремо. Втратила до позивача почуття любові. Подальше спільне життя неможливе. Подружні відносини припинені з червня 2015 р., та не відновлювалися. Примирення неможливе. Просила шлюб розірвати. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 жовтня 1999 року Надрічнянською с\\радою Бережанського району Тернопільської області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що подружні стосунки припинилися з червня 2015 р., та не відновлювалися. Виходячи з достовірно встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що сімейні відносини погіршилися, а в подальшому і припинилися з вини позивача. Сторони втратили почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя та неповнолітніх дітей. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачкою в шлюбі, зареєстрованому 20 травня 1994 р.відділом РАГС м.Рівне. В шлюбі у них народилося троє дітей, один з яких неповнолітній. На даний час шлюб розпався. Відповідачка біля двох років по місцю реєстрації сім'ї та фактичного її проживання , не проживає. Іноді навідується. Намагання зберегти сім'ю результатів не дали. Просив шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 20 травня 1994 року відділом РАГС в м.Рівне, актовий запис № 518 , розірвати. Позивач подав до суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність. Позов підтримує та просить задовольнити. Відповідачка подала до суду заяву з проханням проводити судове засідання в її відсутність. Не заперечила проти розірвання шлюбу. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 травня 1994 року відділом РАГС , актовий запис № 518. Від шлюбу мають трьох дітей, один з яких неповнолітній [PERSON], [INFO] Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що подружні стосунки припинені два роки тому та не відновлювалися. Між сторонами відсутні взаємні почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, дітей, тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що перебуває у шлюбі з [PERSON], зареєстрованому відділом ЗАГС м. Рівне, 21 лютого 1992 р., актовий запис за № 189. Від спільного проживання в шлюбі неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалось. На даний час шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Між ними протягом останнього часу постійно виникають непорозуміння та суперечності через несумісність характерів та різних поглядів на життя. У результаті чого вони стали віддалятися один від одного, між ними виникло невдоволення сімейним життям, зникла гармонія сімейних стосунків та кожен став жити своїм життям. Неодноразові спроби примирення не привели до бажаного результату. Сім'я фактично припинила своє існування. Переконаний, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечить спільним інтересам. Спору майнового характеру у них немає. Просив шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований відділом ЗАГС м. Рівне, 21 лютого 1992 рку, актовий запис за № 189 - розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав позовну заяву в межах доводів позову. Пояснив, що протягом останніх трьох років між ними відсутне взаєморозуміння. Примирення неможливе, так як у нього немає бажання бути в шлюбі з відповідачкою. Просив позов задовольнити та розірвати шлюб . Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Пояснила, що розлучатися не бажає. Проте, в своїх пояснення підтвердила, що подружні відносини не підтримують, спільних інтересів не мають, бюджет окремий, питання побуту, виховання та утримання дітей спільно не вирішують. Подружні відносини припинені. За наданий судом строк для примирення не вживала ніяких заходів до примирення. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом ЗАГС м. Рівне, 21 лютого 1992 р., актовий запис за № 189. Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що подружні стосунки припинені. Виходячи з достовірно встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що сімейні відносини погіршилися, а в подальшому і припинилися з вини обох з подружжя. Між сторонами відсутні почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперетимите інтересам подружжя, тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 110, 112, 115, 160 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що перебуває у шлюбі з [PERSON], який було зареєстровано 23.02. 2016 року відділом ДРАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №36. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з [PERSON] не склалося. Мають абсолютно протилежні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Між ними наразі вже не має тих відносин взаємоповаги та довіри, які були раніше. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачкою неможливі, стосунки припинили з квітня 2016 року. Шлюб носить лише формальний характер, примирення неможливе. Сім'я фактично розпалась. Просив розірвати шлюб, укладений 23 лютого 2016 року між ним та [PERSON], зареєстрований Відділом ДРАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №36. Представник позивача подав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність та позивача, позов підтримав. Проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач, будучи попередженою про день, час та місце слухання справи належним чином , в судове засідання не з'явилася повторно. З заявою про розгляд справи в її відсутність не зверталася, причину неявки суду не повідомила. Письмових заперечень на позов не подала. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України, про що не заперечує представник позивача. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.02.2016р. відділом ДРАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №36. Від шлюбу спільних дітей немає. Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що подружні стосунки припинені з квітня 2016 р . і по даний час не відновлювалися. Проживають окремо. Сторони втратили почуття любові, між ними відсутнє взаєморозуміння. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя . Шлюб розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. ст.ст. 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що перебуває у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, 15 вересня 2007 року, актовий запис за №1698. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Через несумісність характерів, різність поглядів на сімейне життя між ними виникають суперечності та розбіжності . З 2012 року проживають окремо. На даний час спільних сімейних правовідносин не підтримують. Неодноразові намагання налагодити сімейні стосунки шляхом примирення, результату не дали. За таких обставин остаточно дійшов висновку, що шлюб між ними існує лише формально. Просив шлюб між ним та [PERSON],зареєстрований відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, 15 вересня 2007 року,актовий запис №1698-розірвати. Неповнолітнього сина-Фірчук [PERSON], [INFO],після розірвання шлюбу залишити проживати з матірю-Фірчук [PERSON]. Просив справу розглядати без його участі,так як на даний час постійно проживає в Литві. Відповідачка, будучи попередженою про день, час та місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явилася повторно. З заявою про розгляд справи в її відсутність не зверталася, причину неявки суду не повідомила. Письмових заперечень на позов не подала. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, 15 вересня 2007 року, актовий запис за №1698. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина - [PERSON],[INFO]. Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що подружні стосунки між сторонами припинені з 2012 року. Сторони втратили почуття любові, між ними відсутнє взаєморозуміння. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, неповнолітньої дитини. Шлюб розірвати, неповнолітнього сина залишити проживати з матірю. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 115,160 СК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовують тим, що 02 жовтня 1992 року було зареєстровано шлюб між ним та [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1442. Від шлюбу мають сина, [PERSON] [INFO], який є повнолітнім. Подружні стосунки між ними не склалися, так як мають різні погляди на життя, різні інтереси, а тому поступово втратили інтерес одне до одного. Вже п'ять років не підтримують шлюбних стосунків, живуть окремо. Поновлювати подружні відносини не бажає, втратив до відповідачки ті почуття які єднали їх, а тому прийшов до остаточного висновку про необхідність розірвати цей шлюб. Спору щодо спільного майна не мають. Просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], який укладений 02 жовтня 1992 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1442. В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] позов підтримав та просив задовольнити в повному обємі. Позивач надіслав до суду телеграму з проханням розглядати справу у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідачка про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином , в судове засідання не з'явилася без поважної причини. Подала до суду письмову заяву згідно якої просила в задоволенні позову відмовити, справу слухати в її відсутність. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України, про що не заперечує позивач. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 02 жовтня 1992 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1442. Від шлюбу мають сина, [PERSON] [INFO], який є повнолітнім. Судом встановлено, що подружні стосунки припинені 5 років тому і по даний час не відновлювалися. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя. Шлюб розірвати. На підставі викладеного, ст..ст. ст.ст. 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, зареєстрованому 01 жовтня 2004 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції в Рівненській області, актовий запис № 1340. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ними припинені з 2013 року. Основна причина розпаду сім»ї це різниця характерів, відсутність між ним та Відповідачем взаєморозуміння і довіри. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а він та його дружина не мають наміру зберегти шлюб. Вважає, що причини, які спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обгрунтованими і подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Просив шлюб розірвати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву в межах доводів позову. Просив позов задовольнити, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Пояснила, що сімейні відносини практично припинилися з 2013року. Влітку 2013 року позивач поїхав на заробітки в м.Київ, приїжджав 1 раз на місяць, кошти не привозив. З цього часу спільного бюджету не вели. Всі свої особисті речі: одяг, документи, інструменти позивач забрав навесні. Їй відомо, що в позивача є інші стосунки, тому жити з нею він не буде, так казали і батьки позивача. Не заперечила проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 жовтня 2004 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1340. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що подружні стосунки припинені з 2013 року та не відновлювалися. Виходячи з достовірно встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що сімейні відносини погіршилися, а в подальшому і припинилися з вини обох з подружжя. Сторони втратили почуття любові, взаєморозуміння. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супечетимите інтересам подружжя. Шлюб розірвати. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved