Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

[PERSON], діючи на підставі відповідної довіреності від 10.05.2018 року та в інтересах [PERSON], звернувся в суд з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по [ADDRESS], який за життя належав бабі позивача [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 09 квітня 1979 року, посвідченого секретарем Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в Книзі записів нотаріальних дій за № 7, зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок з а-1 прибудовою, загальною площею 52,2 кв.м., в тому числі житловою площею 25,6 кв.м., Б-1 сарай, В-1 погріб з шийкою, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа суцільна, 3. огорожа сітка, після смерті матері позивача [PERSON], яка померла [INFO]. Ухвалою судді від 27 серпня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 11.09.2018 року в якій просить розглянути позов без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с. 52 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. надав до суду письмове клопотання від 01.10.2018 року з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, позов [PERSON] визнають та не заперечують проти задоволення позову ( а.с. 62-63 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 78 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином. 19.09.2018 року надала до суду письмову заяву від 17.09.2018 року за вих. № 1739/01-16 з проханням розглянути справу за позовом [PERSON] без її участі, оскільки її права за цією позовною заявою не порушуються та у зв'язку зі службовою зайнятістю ( а.с. 53 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Позов обґрунтовується тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON], яка фактично прийняла спадщину своєї матері - баби позивача [PERSON], яка померла [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом, яким вона заповіла все належне майно позивачу, в тому числі житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по [ADDRESS]. 10 травня 2018 року позивачем була подана заява приватному нотаріусу Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сові В.Ф. про прийняття спадщини. Спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку у спадщині немає. Зазначений будинок належав бабі позивача [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 09 квітня 1979 року, посвідченого секретарем Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в Книзі записів нотаріальних дій за № 7. У червні 2018 року позивач звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини. Під час огляду представлених документів нотаріус встановила, що у вищезазначеному договорі купівлі-продажу будинку не зазначена вулиця, номер, загальна та житлова площа відчужуваного будинку та його державна реєстрація в органах нерухомості. За роз'ясненням нотаріуса не приймаються для вчинення нотаріальних дій документи, які не відповідають вимогам законодавства. Відповідно інформаційної довідки та технічного паспорта на житловий будинок, спадковий житловий будинок, що належав за життя бабі позивача [PERSON] на підставі вказаного договору купівлі-продажу знаходиться за адресою : [ADDRESS]. Його загальна площа складає 52,2 кв.м., в тому числі житлова площа - 25,6 кв.м. Побудований будинок в 1992 році. Процент готовності 100 %, право власності на житловий будинок не зареєстровано. Самочинного будівництва, перепланування та переобладнання не виявлено. 07 червня 2018 року позивач отримала письмове роз'яснення нотаріуса про неможливість отримання нею свідоцтва на право на спадщину. Зазначені обставини є перепоною в оформленні спадкових прав позивача та спонукали її звернутись до суду з даним позовом. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 70 років у с. Смичин, Городнянського району, Чернігівської області ( а.с. 10 ). Згідно посвідки про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] та її батьками значаться : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 11 ). Прізвище [PERSON] після одруження - «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] ( а.с. 12 ). З дослідженої довідки виконавчого комітету Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 02.05.2018 року за вих. № 631 вбачається, що згідно запису в погосподарській книзі № 2 станом на 01 січня 1989 року за № 119 в будинку за адресою : [ADDRESS], на день смерті [PERSON], яка померла [INFO], разом з нею була зареєстрована та постійно проживала дочка померлої [PERSON] ( а.с. 16 ). Отже, [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON], яка фактично прийняла спадщину останньої. За інформацією в.о. завідувача Державного нотаріального архіву Чернігівської області Шатунової С.М. від 19.09.2018 року за № 5715/01-17 спадкова справа до майна [PERSON], яка померла [INFO], Городнянською районною державною нотаріальною контрою не заводилась. Перевірка проведена по книгам обліку і реєстрації спадкових справ Городнянської районної державної нотаріальної контори за період з [INFO] по 28 грудня 1990 року та по алфавітним книгам обліку спадкових справ Городнянської районної державної нотаріальної контори за період з січня 1991 року по грудень 2005 року ( а.с. 59 ). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 18.09.2018 року № 53351025, виданої Державним нотаріальним архівом Чернігівської області, встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлої [INFO] [PERSON] ( а.с. 58 ). З копії договору купівлі-продажу від 08 квітня 1979 року, нотаріально посвідченого виконавчим комітетом Смичинської сільської Ради народних депутатів Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в книзі для запису нотаріальних дій під № 7, встановлено, що [PERSON] придбала у власність будинок, що знаходиться у с. Смичин, розмір якого 8х5 кв.м., хлів 3х5 кв.м., погріб цегляний. Відмітка про реєстрацію домоволодіння в органах нерухомості відсутня ( а.с. 17-19 ). З інформаційної довідки, виготовленої фізичною особою-підприємцем [PERSON] від 16.05.2018 року № 59, встановлено, що при обстеженні будинку [ADDRESS], виявлено, що право власності на будинок не зареєстровано, будинок побудований зі слів замовника до 1992 року, процент готовності житла 100 %, загальна площа будинку становить 52,2 кв.м., житлова площа будинку - 25,6 кв.м.. Самочинного будівництва, перепланування та переобладнання не виявлено ( а.с. 20 ). Згідно додаткової інформаційної довідки, виданої начальником Городнянського РГ БТІ Кривець О.М. від 10.01.2019 року за вих. № 19, вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами ( архівна інвентаризаційна справа відсутні ), який розташований за адресою : [ADDRESS] не зареєстровано ( а.с. 79 ). Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних ( присадибних ) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт. З технічного паспорта на житловий будинок [ADDRESS] встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено : «А-1» - житловий будинок з «а-1» - прибудовою, загальною площею 52,2 кв.м., в т.ч. житловою площею 25,6 кв.м., «Б-1» - сарай, «В-1» - погріб з шийкою, 1 - ворота з хвірткою, 2 - огорожа суцільна, 3 - огорожа сітка ( а.с. 21-22 ). Ці дані підтверджуються матеріалами інвентаризаційної справи № 753, наданої фізичною особою-підприємцем [PERSON]. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна відомості у вказаних реєстрах по домоволодінню [ADDRESS] відсутні ( а.с. 81 ). Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Враховуючи досліджені докази, суд прийшов до об'єктивного висновку, що спірний будинок з побутовими та господарськими спорудами належав за життя [PERSON] на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу від 08 квітня 1979 року, нотаріально посвідченого виконавчим комітетом Смичинської сільської Ради народних депутатів Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в книзі для запису нотаріальних дій під № 7. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 77 років м. Чернігів, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с. 9 ). Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно. Згідно заповіту, посвідченого 16 грудня 2014 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Куранковою О.М, зареєстрованого в реєстрі за № 4165, встановлено, що [PERSON] на випадок свої смерті заповіла все належне майно, в тому числі належний їй житловий будинок [ADDRESS] [PERSON], [INFO] ( а.с. 13 ). Після смерті [PERSON] - [PERSON], як спадкоємець за заповітом, 10.05.2018 року звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. з відповідною заявою про прийняття спадщини померлої. 10.05.2018 року була заведена спадкова справа № 129/2018 до майна [PERSON], яка померла [INFO]. Інших спадкоємців за законом, які б мали право на обов'язкову частку в спадщині ( малолітніх, неповнолітніх, повнолітніх, непрацездатних дітей спадкодавця та непрацездатних батьків ) відповідно до ст. 1241 Цивільного кодексу України та чоловіка у померлої немає ( а.с. 54-56 ). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач не отримала свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки правовстановлюючий документ на спадкове домоволодіння не відповідає вимогам законодавства, а саме у вищезазначеному договорі купівлі-продажу будинку не зазначена вулиця, номер, загальна та житлова площа відчужуваного будинку та його державна реєстрація в органах нерухомості . Зазначені обставини є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved