Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що на підставі рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 24 лютого 2009 року видано виконавчий лист №2-1346 про стягнення з нього на користь [PERSON] 31999 грн. 66 коп. 03 квітня 2009 року ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №12173458 з примусового виконання виконавчого листа №2-1346 від 24 лютого 2009 року, якою накладено арешт на все майно позивача та оголошено заборону на його відчуження, в тому числі на транспортний засіб Chevrolet Lacetti, 2005 року випуску, № кузова [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON]. В подальшому позивач виконав рішення суду, і 02 листопада 2009 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі письмової заяви стягувача. Проте арешт, який було накладено на все майно позивача, не знято, у зв'язку з чим порушується право власності позивача, оскільки він не має можливості вільно розпоряджатися належним йому майном. На підставі викладеного позивач просить скасувати арешт та заборону на відчуження, накладені на все його майно, в тому числі на транспортний засіб Chevrolet Lacetti, 2005 року випуску, № кузова [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], постановою відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві від 03 квітня 2009 року (ВП 12173458), при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1346, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 24 лютого 2009 року. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. На підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив проводити заочний розгляд справи за відсутності представника відповідача. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що позивачем не було в повному обсязі виконано рішення суду, а виплачено йому тільки 22000 грн. Крім того, зазначив, що виконавчий лист він не отримував та не знає, що виконавче провадження щодо його виконання було завершено. Суд, заслухавши пояснення позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з постанови головного державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві Михайлівської І.Г. про відкриття виконавчого провадження ВП №12173458 від 03 квітня 2009 року, було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1346, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 24 лютого 2009 року, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 31999 грн. 66 коп. Вказаною постановою було накладено арешт на все майно [PERSON] та оголошено заборону на його відчуження. Згідно постанови старшого державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві Місюренка А.О. ВП №12173458 від 02 листопада 2009 року, виконавчий лист №2-1346, виданий Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 24 лютого 2009 року, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 31999 грн. 66 коп., повернуто стягувачу на підставі заяви стягувача про повернення виконавчого документа без виконання. З відповіді УДАІ ГУ МВС в м. Києві №10/572аз від 02.11.2015 року, отриманої на адвокатський запит, вбачається, що станом на 31.10.2015 року на транспортний засіб Chevrolet Lacetti, 2005 року випуску, № кузова [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], накладено арешт, заборона на відчуження, на підставі постанови ДВС в Оболонському районі м. Києва від 03 квітня 2009 року, винесеної при виконанні в/л 2-1346 від 24.02.2009 року Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, ВП 12173458. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу транспортний засіб Chevrolet Lacetti, 2005 року випуску, № кузова [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER] зареєстровано за [PERSON] Згідно відповіді ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві №53102 від 23 листопада 2015 року у відділі на примусовому виконанні знаходилося виконавче провадження №12173458 з примусового виконання виконавчого листа №2-1346 від 24.02.2009 року Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 31999 грн. 66 коп. 02.11.2009 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з надходженням до відділу заяви стягувача щодо повернення виконавчого документу без виконання. Факт передачі виконавчого документу до іншого органу ДВС та/або повторного його пред'явлення стягувачем до виконання не підтверджено відомостями, що містяться в Єдиному реєстрі та АРМ. Оскільки закінчилися строки зберігання виконавчих проваджень, надати більш ґрунтовну інформацію за виконавчим провадженням не вбачається можливим. Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, чинній на час винесення постанови від 02 листопада 2009 року про повернення виконавчого документа стягувачу, у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається. У разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження державним виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. В порушення вказаних вимог закону, при закінченні виконавчого провадження, арешт, накладений на майно боржника [PERSON], державним виконавцем не знято. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та скасування арешту та заборони на відчуження, накладених на все майно [PERSON] ([INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER]), в тому числі на транспортний засіб Chevrolet Lacetti, 2005 року випуску, № кузова [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON], постановою відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві від 03 квітня 2009 року (ВП 12173458), при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1346, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 24 лютого 2009 року. Посилання третьої особи на те, що заяву про повернення виконавчого листа він не подавав, оскільки [PERSON] не виконано рішення суду в повному обсязі, не підтверджені будь-якими доказами. Доказів перебування виконавчого листа на виконання у відповідача суду також не надано.

Outcome: approved