Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом в якому зазначив, що [INFO] помер його батько [PERSON], який був членом ЖК «Антена» та власником квартири [ADDRESS] Пайовий внесок за квартиру повністю сплачено в 1983 році, а до цього, в 1978 році батько розлучився з його матір'ю - відповідачем у справі [PERSON], яка ні за час спільного життя, ні після смерті [PERSON] не претендувала на вказану квартиру. Позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових справ, проте йому було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно. Отримати дублікат відповідних документів в КП «Харківське міськБТІ» не виявилось можливим, так як вони виготовляються лише за завою власника, який помер. Позивач просить суд визнати за ним право власності на квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після батька [PERSON], померлого [INFO] До суду представник позивача подав заяву про слухання справи за його відсутності та задоволенні позову в повному обсязі. [PERSON] проти позову не заперечувала і подала до суду відповідну заяву. Залучена до участі у справі в якості співвідповідача [PERSON] до суду не з'явилась, причини неявки не повідомила, про дату і час слухання справи сповіщалась належним чином, що дає змогу визнати її неявку не поважною та розглянути справу за її відсутності. Третя особа надіслала заяву про слухання справи за її відсутності, в якій визнала позовні вимоги. Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстроване на ім'я [PERSON], пайовий внесок за яку сплачено в повному обсязі в 1983 році (а.с. 4, 5). Позивач є сином [PERSON], померлого [INFO] та [PERSON], що підтверджується відповідними свідоцтвами (а.с. 7-10). Позивач вчасно подав заяву про прийняття спадщини після померлого, проте свідоцтво про право власності на спадщину не отримав через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно та знаходження спірної квартири під арештом (а.с. 36, 51-54). Згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 28.01.2015, яка набрала законної сили, заходи забезпечення позову у вигляді арешту квартиру [ADDRESS] скасовані, у Московському відділі ДВС ХМУЮ на виконанні документи, де стягувачем є [PERSON], за заявою якої накладався арешт на квартиру, а боржником [PERSON] не перебувають (а.с. 85-87 Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. На підставі вимог ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Строк для прийняття спадщини встановлений ст. 1270 ЦК України - шість місяців з часу відкриття спадщини. Враховуючи, що позивач прийняв спадщину після померлого батька шляхом звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, проте не може оформити спадщину через відсутність в нього оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, позов підлягає повному задоволенню. Той факт, що крім [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON] до нотаріальної контори звернулась [PERSON] не може вплинути на обсяг прав позивача, який є спадкоємцем першої черги, так як відповідачка до суду не з'явилась, доказів, які б підтверджували в неї право на спадкування та черговість після [PERSON] не надала. На підставі викладеного,

Outcome: approved