Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] визнання заповіту недійсним. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] року помер його дід [PERSON] і 22.01.2013 року він звернувся із заявою про прийняття спадщини порядку представлення, оскільки після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташовані по [ADDRESS]. Згідно інформації наданої йому нотаріусом, із заявами про прийняття спадщини також звернулись відповідачі і в матеріалах справи є заповіт покійного, яким належний йому будинок він в рівних долях заповів [PERSON] та [PERSON] Зазначає, що на час складання заповіту його діду виповнилось 72 роки і в останні роки на фоні хронічного алкоголізму у нього розвивався віковий склероз і почастішали випадки не сприйняття дійсних події, внаслідок чого він неодноразово звертався до лікарів, а на день посвідчення заповіту у діда спостерігався процес психічного розладу. В зв'язку з чим просить визнати недійсним заповіт, укладений 30.08.2012 року [PERSON] на користь [PERSON] та [PERSON] В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у заяві та просили задовольнити. Відповідачі та їх представник в судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити в його задоволенні. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що стверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 17.12.2012 року (а.с. 9). Згідно заповіту від 30.08.2012 року, посвідченого Буянівською сільською радою Луцького району, [PERSON] належний йому житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] в рівних частинах заповів племіннику [PERSON] та племінниці [PERSON] (а.с. 14). Відповідно до ч. 2 ст. 1257 ЦК України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Проте, як слідує із акту № 447 посмертної судово-психіатричної експертизи від 31.12.2013 року [PERSON] в період укладання заповіту виявляв ознаки синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю, однак вираженість розладів психіки не сягала ступеня, котрий позбавляв його можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними(а.с. ). Аналогічні покази надали в судовому засіданні й свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON], [PERSON], [PERSON], з яких ніхто у стверджувальній формі та беззаперечно не зміг вказати на наявність у померлого спадкодавця психічних відхилень, які б позбавляли його можливості розуміти значення своїх дій чи керувати ними. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Однак, зважаючи, що позивач та її представник не представили суду та не довели наявності порушень вимог чинного законодавства при укладанні оспорюваного заповіту, то в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Outcome: dismissed