Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності документа. В обґрунтування заяви зазначено, що [PERSON] народився 21 листопада 1956 року. Заявник звернувся до Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з метою оформлення пенсії та надав дві архівні довідки комунального закладу «Верхньодніпровський трудовий архів» про нараховану йому заробітну плату під час роботи в колгоспі «Червона калина» та колгоспі «Правда» в період з 1987 до 1994 рік. В цих довідках по батькові було записано не повністю у звязку з чим Управління ПФУ не прийняло ці довідки до уваги для розрахунку пенсії. Встановлення факту належності цих архівних довідок заявнику необхідно з метою врахування її для призначення та нарахування пенсії. На підставі вищевикладеного [PERSON] просив суд встановити факт належності йому архівної довідки № 05 від 17 січня 2017 року, видана комунальним закладом «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради» та архівної довідки № 296 від 29 грудня 2016 року, видана комунальним закладом «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради». В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив суд задовольнити заявлені вимоги з підстав, зазначених у заяві. Представник заінтересованої особи Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області у вирішенні цього питання покладалася на розсуд суду. Суду пояснила, що дійсно до них звернувся заявник, йому була призначена пенсія, проте не було враховано архівні довідки про його заробітну плату, в яких його по батькові було зазначено скорочено. Суд, вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до трудової книжки колгоспника № 832, виданої на імя [PERSON] з 1973 року до 2000 року він працював в колгоспі «ім..Газети «Правда», який було реорганізовано в КСП «Червона калина» (а.с.8-10). Те, що [PERSON] працював в колгоспі в судовому засіданні підтвердили також свідки. Так свідок [PERSON] суду показала, що вона знайома із заявником з 1977 року та він працював шофером в колгоспі. В 1978 році вони зареєстрували шлюб. Вона також працювала в колгоспі інспектором роботи з кадрів. Показання свідка підтверджується записами в її трудовій книжці, згідно з якими вона працювала в колгоспі «ім.. Газети «Правда» з 1987 року до 2003 рік. Свідок [PERSON] суду показала, що вона працювала в Бородаївській сільській раді з 1986 року до 2010 рік, в тому числі була секретарем та головою сільської ради. Тому їй відомо, що заявник працював в колгоспі ім.. газети «Правда» на посаді шофера. Показання свідка підтверджується відповідними записами в її трудовій книжці. На підтвердження розміру отриманої заробітної плати для призначення пенсії [PERSON] отримав архівну довідку комунального закладу «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради» від 17 січня 2017 року №05, в якій зазначено розмір отриманої заробітної плати за період роботи в колгоспі ім.. газети «Правда», проте у довідці по батькові заявника зазначено як «Ан», «Анат» (а.с.6). Також в архівній довідці комунального закладу «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради» від 29 грудня 2016 року №296 по батькові заявника зазначено як «[PERSON].», «А.» (а.с.7). Згідно з архівними довідками відомості про заробітну плату [PERSON] надані на підставі книг обліку розрахунків з оплати праці. Отже, судом встановлено, що в архівних довідках про отриману заробітну плату заявника та в паспорті заявника не збігається його по батькові, що унеможливлює врахування цих довідок для призначення йому пенсії. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що у первинних документах, на підставі яких потім було сформовано архівні довідки про заробітну плату [PERSON] його по батькові було зазначено не повністю. Іншого шляху підтвердження належності довідок [PERSON] окрім звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення не має. Згідно п.6 ч.1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності архівних довідок \~з метою врахування їх для призначення та нарахування пенсії. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи суд вважає за необхідне віднести на рахунок заявника. На підставі викладеного,

Outcome: approved