overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою в якій просить встановити той факт, що 12 лютого 2016 року в смт. Камяний Брід Баранівського району Житомирської області помер його батько [PERSON], [INFO]. Обґрунтовуючи вимоги заяви заявник [PERSON] зазначив, що 12 лютого 2016 року в смт. Камяний Брід Баранівського району Житомирської області помер його батько [PERSON], [INFO]. Із-за важкого матеріального стану тіло померлого не доставляли для проведення судово-медичної експертизи, а тому факт смерті [PERSON] в органах реєстрації актів цивільного стану зареєстровано не було, оскільки відсутня довідка про причину смерті [PERSON]. Встановлення даного факту потрібно йому для отримання допомоги на поховання, оформлення спадщини та зняття померлого з реєстрації . В судове засідання заявник не явився, подав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, вимоги заяви підтримує повністю. Представник Управління ПФУ в Баранівському районі Житомирської області в судове засідання не явився, надіслав листа в якому просив слухати справу без представника Управління , проти задоволення заяви не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.8 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Як видно із висновку щодо ненасильницької смерті людини за місцем проживання від 15.02.2016 року, 11.02.2016 року [PERSON] , [INFO], відвідав за місем свого проживання брата [PERSON] та виявив його мертвим у ліжку, також пояснив, що його брат проживав одиноко і зловживав спиртними напоями ( а.с. 6 -7). Згідно довідки Камянобрідської селищної ради від 24.02.2016 року № 514 [PERSON] за власні кошти провів поховання свого батька [PERSON], який помер 12.02.2016 року ( а.с. 9). Згідно повідомлення відділу ДРАЦС Баранівського районного управління юстиції, проведення реєстрації факту смерті [PERSON], [INFO], не проводилася у звязку з відсутністю лікарського свідоцтва про смерть (а.с. 10 ). Таким чином, суд вважає, що факт смерті [PERSON] в певний час та в певному місці підтверджений. Факт, про встановлення якого просить заявник має для нього юридичне значення, оскільки надає право на отримання допомоги на поховання та оформлення спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою в якій просить встановити той факт, що Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку ( пай ) площею 3,0376 га на території Рогачівської сільської ради, серії ЯА № 141738, виданий 15.09.2004 року на ім'я [PERSON] належить йому [PERSON], [INFO]. Обгрунтовуючи свою заяву, [PERSON] зазначив, що при видачі йому державного акту він не звернув уваги на те, що прізвище «Коростінський» вказано як «Коростенський», а по батькові замість «Вацлавович» вказано «Васильович» , а пізніше, коли він це виявив, звернувся з відповідною заявою від 02.03.2016 року до відділу Держгеокадастру в Баранівському районі, та отримав повідомлення, що таке виправлення вже неможливе, оскільки помилка була допущена у списках осіб, які мають право на отримання державних актів на право власності на земельну ділянку ( пай), тобто державні акти на право власності на земельну ділянку на даний час вже не видаються відділом. В судове засідання заявник [PERSON] не явився, направив заяву в якій просив розглядати справу без його участі вимоги заяви підтримує повністю. Представник заінтересованої особи Рогачівської сільської ради Баранівського району Житомирської області свого представника на розгляд справи не направила, надіслала листа в якому просила розглядати справу без участі представника Ради, проти задоволення заяви не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належність правовстановлюючого документу особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи , зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 141736, [PERSON], належить земельна ділянка площею 3,0376 га.(а.с.4) З досліджених в судовому засіданні копії паспорта [PERSON] (а.с. 3 ), видно, що його прізвище «Коростінський », а по батькові «Вацлавович», а в копії державного акту на право власності на земельну ділянку , виданного 15.09.2004 року, його прізвище зазначено як «Коростенський», а по батькові «Васильович» ( а.с. 4 ). Відповідно наданої відповіді від 02.03.2016 року № к-375/0-399/6-16 відділу Держгеокадастру у Баранівському районі, останній на даний час виправити помилки допущені у прізвищі та по батькові заявника не має можливості, оскільки виправлення помилок у бланках та державних актах не допускається. (а.с.5). Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає йому право на розпорядження належною йому земельною ділянкою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою в якій просить встановити той факт, що Державний акт на право приватної власності на землю площею 0,1743 га на території Баранівської селищної ради для будівництва і обслуговування житлового будинку та особистого підсобного господарства, серії [NUMBER] виданий 12.01.2001 року на ім'я [PERSON] належить [PERSON] , яка померла [INFO] Обгрунтовуючи свою заяву, [PERSON] зазначив, що при видачі для його матері державного акту на право приватної власності на землю її ім'я та по батькові вказано як «[PERSON] », а у всіх інших її документах та свідоцтві про смерть вказано «[PERSON]». Він прийняв спадщину після смерті матері, але не може оформити землю в зв'язку з вищевикладеними помилками в написанні імені та по батькові його матері в державному акті на право приватної власності на землю та у її свідоцтві про смерть. В судове засідання заявник [PERSON], не явився, надіслав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, вимоги заяви підтримує повністю. Представник заінтересованої особи - Баранівської міської ради Житомирської області свого представника на розгляд справи не направила, відповідно до запису в розносній книзі для місцевої кореспонденції зазначено, що повідомлення отримано 09.08.2016 року (а.с. 16). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належність правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи , зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] [PERSON] , належить земельна ділянка площею 0,1743 га. (а.с. 6) Відповідно наданої відповіді від 08.08.2016 року № 612 Баранівської міської ради, остання на даний час виправити помилки допущені у імені та по батькові матері заявника не має можливості, оскільки виправлення помилок у бланках та державних актах не допускається. (а.с.18). З досліджених в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть видно, що ім'я та по батькові померлої «[PERSON]» ( а.с. 7), а в копії державного акту про право приватної власності на землю видно, що ім'я та по батькові власника вказано «[PERSON]» ( а.с. 6 ). Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає йому право на оформлення спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою в якій просить встановити той факт, що трудова книжка № 70, видана 02 лютого 1975 року на ім'я [PERSON], [INFO], належить [PERSON], [INFO]. Обгрунтовуючи свою заяву, [PERSON] зазначив, що він розпочав свою трудову діяльність в 1973 році в Республіці Молдова, 02.02.1975 року йому було видано трудову книжку № 70. В лютому 2016 року йому виповниться 60 років і він готує документи для призначенні пенсії. В грудні 2015 року він звернувся до працівників Управління ПФУ за консультацією по питанню призначення пенсії, і працівники управління виявили, що в його трудовій книжці рік його народження не відповідає року його народження, зазначеному у паспорті . Внести зміни в трудову книжку він не має можливості, так як місце його першої роботи знаходиться за межами України. В судове засідання заявник [PERSON] не явився, надіслав заяву в якій просив закінчувати розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує повністю та просив долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про народження. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області свого представника не направило, надіслало листа в якому просить слухати справу без представника управління, не заперечують проти задоволення заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належність правовстановлюючого документу особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи , зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. З досліджених в судовому засіданні копії паспорта [PERSON] (а.с. 3 ), та копії свідоцтва про народження (а.с.19) видно, що датою народження заявника є 24 лютого 1956 року, а в копії трудової книжки № 70, виданої 02.02.1975 року, його рік народження зазначений 1958 рік ( а.с. 5 ). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що заявник разом з ними працював в колгоспі та рік народження у трудовій книжці записаний з помилкою у два роки. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає йому право на призначення пенсії у лютому місяці 2016 року. Оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки заява обґрунтована, факти, викладені в ній знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи по суті. Таким чином, враховуючи зазначене, а також те, що в іншому порядку встановити юридичний факт не можливо, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою в якій просить встановити факт його народження 09.11.1971 року в м. Білгород-Дністровський Одеської області матір?ю [PERSON] [INFO]. Встановлення цього факту необхідне йому для отримання свідоцтва про народження та паспорта. Представник заявника вимоги підтримав, про що надав суду відповідну заяву. Представник заінтересованої особи до суду не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі в якій підтримав встановлення вищевказаного факту. Розглянувши справу та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно довідки Малинської міської ради Житомирської області [PERSON] з 1997 року по 2008 рік проживав в [INFO] разом з матір?ю [PERSON], яка померла у 2008 році (а.с. 6). З 2008 року [PERSON] проживає з сестрами [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Відповідно до листа Малинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану № 1996/8.12-30 від 10.11.2016 року актовий запис про народження [PERSON] відсутній (а.с. 5). Однак відповідно до довідки комунального закладу «Білгород-Дністровська міськрайонна лікарня» № 1058 від 16.09.2016 року [PERSON] 09.11.1971 року народила дитину чоловічої статі вагою 2,9 кг. (а.с. 3). За таких обставин суд вважає доведеним факт народження [PERSON] 09.11.1971 року в м. Білгород-Дністровський Одеської області матір?ю [PERSON] [INFO]. Враховуючи те, що від встановлення факту народження залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав заявника,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт його проживання у зоні гарантованого добровільного відселення внаслідок Чорнобильської катастрофи, в [ADDRESS], в період з 1986 року по 1993 рік. [PERSON] подану заяву обґрунтовується тим, що він народився [INFO] року в [ADDRESS]. Після одруження, із сім'єю, в період з 1986 року по січень 1993 року, проживав у будинку своїх батьків в [ADDRESS]. В січні 1993 року сім'єю переїхав на постійне місце проживання в [ADDRESS] у побудований житловий будинок. Заявник є потерпілим від Чорнобильської катастрофи - категорія 3), відповідно посвідчення [NUMBER] від 18.01.1993 року. Встановлення вказаного факту заявнику необхідно для реалізації права на достроковий вихід на пенсію, в порядку передбаченому Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав, просить неї задовольнити, з підстав викладених в поданій до суду заяві. Представник зацікавленої особи управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинській області [PERSON] вважає заяву [PERSON] підставною. Вислухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, допитавши свідків, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку може бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Достовірність доводів заявника стверджується: копіє його паспорта; довідкою виданою Бузаківською сільською радою Камінь-Каширського району Волинської області; викопіюванням з погосподарської книги; показаннями допитаних свідків [PERSON], [PERSON], з яких встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] року в [ADDRESS]. 06.02.1983 року [PERSON] зареєстрував шлюб [PERSON]. Він з сім'єю, в період з 1986 року по січень 1993 року, проживав у будинку своїх батьків в [ADDRESS] Встановлені дослідженими доказами обставини, підтверджують факт постійного проживання заявника [PERSON] у [ADDRESS] в період, з 1986 року по січень 1993 року. Будь-які інші докази, спростовуючі доводи заявника, які підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, в справі відсутні, а тому подана [PERSON] заява про встановлення факту місця проживання підлягає до задоволення. Встановлення даного факту для [PERSON] буде мати юридичне значення, оскільки це дозволить ньому реалізувати право на достроковий вихід на пенсію, в порядку передбаченому Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім'єю із померлою [INFO] [PERSON]. Посилається на те, що з 1998 року по день смерті [INFO] [PERSON] спільно проживав із померлою однією сім'єю та вів із нею спільне господарство. Встановлення даного факту є необхідним для прийняття спадщини після смерті спадкодавця. В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи Шимковецької сільської ради Збаразького району не з'явилися, однак на адресу суду від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з»явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку заочного провадження. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] проживав однією сім'єю із [PERSON] в с. Шимківці Збаразького району Тернопільської області з 1998 року по день смерті [PERSON] [INFO] [PERSON] померла і після її смерті залишилося спадкове майно, яке заявник бажає успадкувати. Факт проживання заявника із померлою [INFO] [PERSON] однією сім'єю з 1998 по день її смерті, підтверджується довідкою, виданою Шимковецькою сільською радою Збаразького району від 15.09.2014 року №431. Проаналізувавши докази представлені заявником, суд вважає, що його вимоги підставні і підлягають до задоволення, оскільки факт проживання [PERSON] із померлою [INFO] [PERSON] однією сім'єю з 1998 року по день її смерті стверджується письмовими доказами дослідженими судом. Встановлення даного факту має юридичне значення і є необхідним для прийняття заявником спадщини по закону, залишеної спадкодавцем [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] [INFO], житель [INFO], є сином [PERSON], проживаючого в [INFO], та померлого 09 листопада 2005 року. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав та просив її задовольнити, в її обґрунтування зазначає, що після смерті свого батька [PERSON] та матері [PERSON] він успадковує їхні частки в будинку по вул. Галицькій,16, в с. Великі Гаї. Однак, в його свідоцтві про народження мати [PERSON] не захотіла записувати [PERSON] як батька дитини. Його батьки протягом свого життя проживали разом без реєстрації шлюбу по вул. Галицька,16, в с. Великі Гаї, вели спільне господарство, батьки утримували його та піклувалися про нього. Вказана обставина перешкоджає [PERSON] довести родинні звязки із померлим [PERSON] та отримати свідоцтво про право на спадщину. Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення заявника, встановив наступне. [PERSON] народився 04 листопада 1964 року в с. Великі Гаї Тернопільського району, проживає та зареєстрований [INFO]. У свідоцтві про народження [PERSON] від 18.01.2000р. №065089 (повторне) матірю записана [PERSON]. Щодо батька лише вказане імя «Євген». [PERSON] помер 09 листопада 2005 року, про що свідчить свідоцтво про смерть від 11.11.2005р. №015859. [PERSON] померла 17 лютого 2012 року, про що свідчить свідоцтво про смерть від 20.02.2012р. №131631. Як вбачається із довідки Великогаївської сільської ради від 08.12.2015р. [PERSON] проживав в [INFO], разом із своєю дружиною [PERSON], вели спільне господарство. Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно п .7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. За клопотанням заявника в судовому засіданні були допитані свідки [PERSON] та [PERSON], із показів яких вбачається, що вони є сусідами [PERSON], знали його із дня народження. Батька [PERSON] знали все його життя. Він проживав разом із дружиною [PERSON] все життя, вели господарство, від шлюбу у них народився син [PERSON], який і залишився проживати у будинку своїх батьків. За таких обставин, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява є підставною, обґрунтованою, факт родинних відносин між заявником та його батьком підтверджено належними та допустимими доказами, а відтак підлягає до задоволення. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме про те, що він [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] , який помер [INFO] . \~ \~ \~ \~В обгрунтування заявлених вимог вказав, що [INFO] помер його батько - [PERSON] . [INFO] померла його баба (мати [PERSON] ) [PERSON] . За життя [PERSON] склала заповіт на користь матері заявника [PERSON] . Проте, після її смерті залишилася земельна ділянка площею 0,50 га, право на яку заповітом охоплено не було. Тому, він як спадкоємець першої черги за правом представлення майна, яке залишилось після смерті [PERSON] , звернувсяся до Млинівської державної нотаріальної контори із відповідною заявою. Проте, у прийнятті заяви йому було відмовлено, оскільки подані ним документи не підтверджують факт родинних відносин, а саме, що він є сином [PERSON] , а отже і онуком [PERSON] , оскільки його прізвище записано як « [PERSON] », а прізвище його батька та баби « [PERSON] ». Просить суд встановити факт родинних зв`язків між ним та його батьком, який помер [INFO] . \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, проте до початку судового засідання через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що заявлені ним вимоги підтримує, з тих же підстав (а.с. 20). \~ \~ \~ \~Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву в якій зазначила, що визнає заяву [PERSON] , розгляд справи просить провести без її участі. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд рахує заяву [PERSON] такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження батька заявника [PERSON] , свідоцтвом про його одруження та свідоцтвом про його смерть, його прізвище записано як « [PERSON] » (а.с. 7-9). \~ \~ \~ \~Проте, у свідоцтві про народження заявника [PERSON] , його прізвище та прізвище його батьків записано як « [PERSON] » (а.с. 6). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, розбіжності у написанні прізвища заявника та його батька, стали наслідком неправильного його запису при складанні актового запису про народження [PERSON] . \~ \~ \~ \~Також, згідно рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 11.02.2019 року, було встановлено факт родинних відносин між заявником [PERSON] та його матір`ю [PERSON] (а.с. 11). \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що була допущена описка у актовому записі про народження заявника [PERSON] , де його прізвище замість правильного [PERSON] записали невірно, як [PERSON] . \~ \~ \~ \~Також, судом встановлено, що внести виправлення до актового запису про народження заявника [PERSON] , щодо його прізвища, не представляється можливим, що підтверджується письмовими відомостями Млинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану (а.с. 14). \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, суд рахує необхідним встановити факт родинних зв`язків між заявником [PERSON] та його батьком [PERSON] , який помер [INFO] . \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved