Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги мотивував тим, що згідно договору купівлі-продажу від 19.06.1979 року, посвідченого нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Тупиця М.П., він є власником житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] . Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.04.1996 року, посвідченого нотаріусом Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори Сапко О.Б., йому належить житловий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS] . Згідно Свідоцтва про право особистої власності на квартиру № [NUMBER] від 24.03.1993 року, виданого Управлінням ЖКГ, йому належить квартира [ADDRESS] . Оскільки існують розбіжності у написанні його прізвища: -у правовстановлюючих документах на нерухоме майно прізвище вказано « [PERSON] », -у паспорті прізвище вказано « [PERSON] », йому відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень державним реєстратором прав на нерухоме майно. Заявник до суду надав заяву про слухання справи без його участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Представник заінтересованої особи Управління державної реєстрації виконкому Кременчуцької міської ради у судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Ухвалою судді від 16.09.2019 року відкрито провадження у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, давши аналіз та оцінку наданим доказам, встановив наступне. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 19.06.1979 року, посвідченого нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Тупиця М.П., [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] . Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.04.1996 року, посвідченого нотаріусом Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори Сапко О.Б., [PERSON] належить житловий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS] . Згідно Свідоцтва про право особистої власності на квартиру № [NUMBER] від 24.03.1993 року, виданого Управлінням ЖКГ, [PERSON] належить квартира [ADDRESS] . Рішенням за № 45199502, № 45202795 та № 45189287 від 24.01.2019 року [PERSON] відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень державним реєстратором прав на нерухоме майно оскільки існують розбіжності у написанні його прізвища: -у правовстановлюючих документах на нерухоме майно прізвище вказано « [PERSON] », -у паспорті прізвище вказано « [PERSON] ». Факт належності заявнику правовстановлюючих документів договору купівлі-продажу від 19.06.1979 року, Свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.04.1996 року та Свідоцтва про право особистої власності на квартиру № [NUMBER] від 24.03.1993 року підтверджується: копією паспорту, копією довідки про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків, копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] та копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. П.\~6\~ч.\~1\~ст.\~315\~ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорт. Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян. Також згідно п. 12 вищевказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Частиною 7\~статті 294\~ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved