Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, мотивуючи вимоги тим , що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності позивачу [PERSON] та членам його сім'ї. На даний час у вищевказаній квартирі зареєстровані позивач [PERSON], його син - [PERSON], дружина - [PERSON] та відповідачка [PERSON] разом зі своїм неповнолітнім сином - [PERSON], які є невісткою та онуком позивача [PERSON]. З 2012р. відповідачка [PERSON] разом зі своїм неповнолітнім сином [PERSON] перестали мешкати у вищевказаній квартирі, але залишилися зареєстрованими у ній і на них, як на мешканців квартири, нараховується квартирна плата та комунальні платежі. Добровільно знятися з реєстрації за вищевказаною адресою відповідачка [PERSON] разом зі своїм неповнолітнім сином [PERSON] не бажає. Тому, позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом і просить суд визнати відповідачку [PERSON] та її сина [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності. Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяви, в яких просили розглядати справу за їх відсутності. У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 29 ЦК України, фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України , член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 10.05.1995р. Сектором приватизації житла м. Сєвєродонецька на підставі розпорядження (наказу) від 05.05.1995р. №7840, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Зазначене право власності зареєстровано у Бюро технічної інвентаризації м. Сєвєродонецька Луганської області 19.06.1995р. за №327. Відповідно до копії довідки Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» №3935 від 29.10.2015р., [PERSON], 1943р.н., мешкає за адресою: [ADDRESS] та має наступний склад сім'ї : [PERSON], 1947р.н., - дружина; [PERSON], 1968р.н., - син; [PERSON], 1979р.н., - невістка; [PERSON], 1998р.н., - онук. Відповідно до копії Акту Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» від 29.10.2015р. встановлено, що в квартирі за адресою: [ADDRESS] фактично мешкають [PERSON], [PERSON], [PERSON] з 1983р. по теперішній час. Крім вказаних осіб з 2012р. в квартирі ніхто не мешкає. Відповідно до довідки Муніципальної загальноосвітньої установи Дубковська середня загальноосвітня школа Переяславського муніципального району Ярославської області №19-вих. від 13.02.2016р., [PERSON], [INFO], навчається в 11 класу МЗУ Дубковська СЗШ Переяславського муніципального району Ярославської області. Таким чином , у судовому засіданні було встановлено, що відповідачка [PERSON] разом зі своїм неповнолітнім сином [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає понад один рік, чим чинить перешкоди співвласнику квартири - позивачу [PERSON] у здійсненні ним вільного права користування майном, то суд приходить до висновку, що обставини, викладені позивачем [PERSON] в обґрунтування свого позову знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved