Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON], Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», відділу ДАІ УМВСУ в Тернопільській області, треті особи - Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, [PERSON], про визнання правочину удаваним, визнання права власності на транспортний засіб та виключення його з акту опису та арешту майна. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив про те, що 30 квітня 2011 року він приїхав на авторинок до м.Вінниця для купівлі автомобіля, де побачив автомобіль марки «HONDA CONCERTУ», випуску 1993 року, легковий седан-В, шасі (кузов) № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], та, здійснивши його огляд, домовився про його купівлю з представником власника автомобіля за довіреністю [PERSON] Під час домовленості, так як можливості зняти автомобіль з обліку в органах державної автомобільної інспекції не було, оскільки був вихідний день та МРЕВ м. Вінниці не працювало, між ними було досягнуто згоди щодо відчуження транспортного засобу шляхом видання [PERSON] в порядку передоручення довіреності на володіння, користування та розпорядження позивачем або його братом автомобілем, посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] і зареєстрованої в реєстрі за № 2508. Строк довіреності був встановлений до закінчення строку основної довіреності, а саме до 9 червня 2013 року. Також між сторонами було досягнуто згоди щодо ціни транспортного засобу, яка складала 23600 грн. Після посвідчення довіреності позивач передав грошову суму коштів у розмірі 23600 грн. [PERSON], а той, в свою чергу, передав позивачу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля, про що свідчить розписка, видана ним власноручно, в якій зазначено, що він одержав гроші за вищезазначений автомобіль та передав його у володіння [PERSON], а також розписка, видана позивачем, про те, що він передав гроші за автомобіль та отримав його у володіння. Таким чином, в дійсності між відповідачем, від імені якого за довіреністю діяв представник [PERSON], та позивачем був укладений не односторонній правочин у вигляді довіреності на право володіння, користування та розпорядження транспортним засобом, а договір купівлі-продажу, на підставі якого у власність позивача [PERSON] був переданий автомобіль, а позивач прийняв його та сплатив за нього грошову суму коштів, визначену між ними. Отже, довіреність була видана виключно з метою приховання іншого правочину, а саме договору купівлі-продажу, який насправді було вчинено, тому, позивач вважає, що до відносин даного правочину необхідно застосовувати відповідні правила правочину, який мався на увазі, тобто який було приховано, оскільки воля сторін в удаваному правочині була спрямована на встановлення інших цивільно-правових відносин, ніж ті, які передбачені довіреністю. За вказаних обставин, [PERSON] просить визнати удаваним правочин - довіреність від 30 квітня 2011 року, реєстровий №2508, посвідчену приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON], видану [PERSON] від імені [PERSON] на ім'я [PERSON] на розпорядження транспортним засобом марки «HONDA CONCERTО», випуску 1993 року, легковий седан-В, шасі (кузов) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], який вчинений сторонами для приховання правочину купівлі-продажу даного транспортного засобу і застосувати до нього правила купівлі-продажу транспортного засобу; визнати за [PERSON] (ІПН [NUMBER]), зареєстрованим за адресою: [ADDRESS], право власності на транспортний засіб марки «HONDA CONCERTО», випуску 1993 року, легковий седан-В, шасі (кузов) № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], на підставі правочину купівлі-продажу вказаного транспортного засобу, який відбувся 30 квітня 2011 pоку, виключити з акту опису та арешту майна автомобіль марки «HONDA CONCERTО», випуску 1993 року, легковий седан-В, шасі (кузов) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], по виконавчому провадженню ВП № 41749369 від 01 липня 2014 року та звільнити його з-під арешту. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просили суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав заявлені позовні вимоги та не заперечив щодо їх задоволення в повному обсязі. Представники відповідачів ПАТ «Омега Банк», Відділу ДАІ УМВСУ в Тернопільській області, третьої особи -Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, в судове засідання не з'явилися з невідомої на те суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Будь-які відомості про неможливість останніх прибути в судове засідання в матеріалах справи відсутні, а тому суд вважає, що їх чергова неявка у судове засідання без поважних причин не перешкоджає розгляду справи. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явися. Надіслав в адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що навесні 2011 року він разом із [PERSON] поїхав на авторинок до м. Вінниця для купівлі автомобіля. Там позивач вибрав побачив автомобіль марки «HONDA CONCERTО», який тоді ж придбав. Свідок засвідчував факт передачі [PERSON] [PERSON] 3000 дол. США, що було еквівалентно на час передачі 26000 грн. Так як купівля-продаж автомобіля відбувалась в суботу, то оформити договір належним чином не було можливості. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що навесні 2011 року на авторинку м.Вінниця він зустрівся із позивачем. Під час розмови вони дійшли згоди щодо купівлі-продажу автомобіля марки «HONDA CONCERTО». За його придбання позивач передав свідку 26000 грн., тоді вони оформили нотаріально посвідчену довіреність на вказаний транспортний засіб. Автомобіль марки «HONDA CONCERTО» ним попередньо придбавався в м.Тернополі у 2008 році шляхом оформлення «геренальної» довіреності. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], автомобіль марки «HONDA CONCERTО», випуску 1993 року, легковий седан - В, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], номерний знак [NUMBER], належить [PERSON]. Згідно довіреності від 09 червня 2008 року, посвідченої приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] і зареєстрованої в реєстрі за №2814, [PERSON] уповноважив [PERSON] або [PERSON], кожен з яких діє самостійно, представляти його інтереси з питань експлуатації та/або розпорядження (продати за ціну і на умовах на свій розсуд, здати в оренду (найм), позичку чи обміняти, відремонтувати, проходити технічний огляд, отримувати страхове відшкодування) щодо належного йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого і зареєстрованого РЕВ МРВ 1ДАІ м.Тернопіль 12 вересня 2007 року автомобіля марки «HONDA CONCERTО», випуску 1993 року, легковий седан - В, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], номерний знак [NUMBER]. Довіреністю серії ВРК №417481 від 13 квітня 2011 року, посвідченою приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] і зареєстрованою в реєстрі за № 2508, [PERSON], діючий на підставі довіреності, посвідченої [PERSON], приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області, 09 червня 2008 року за реєстровим №2814 від імені [PERSON], для виконання договору доручення, укладеного в усній формі, даною довіреністю уповноважив [PERSON] або [PERSON], які вправі діяти незалежно один від одного, представляти інтереси [PERSON] з питань експлуатації та/або розпорядження (продати за ціну і на умовах на свій розсуд, здати в оренду (найм), позичку чи обміняти, відремонтувати, проходити техогляд, отримувати страхове відшкодування) щодо належного йому на підставі свідоцтва про реєстрацію [NUMBER], виданого РЕВ МРВ 1ДАІ м.Тернопіль 12 вересня 2007 року, автотранспортного засобу марки «HONDA CONCERTО», випуску 1993 року, легковий седан-В, шасі (кузов) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Як вбачається із розписки від 30 квітня 2011 року, [PERSON] отримав за проданий ним автомобіль марки «HONDA CONCERTО», реєстраційний номер [NUMBER], шасі [NUMBER], на підставі довіреності суму коштів, що складає 26 300 грн. Зазначена сума є повною договірною вартістю вказаного автомобіля. На підтвердження даних усних домовленостей стосовно купівлі-продажу зазначеного автомобіля зобов'язується надати нотаріальну довіреність на [PERSON] Кошти отримані в присутності свідка [PERSON]. Будь-яких претензій щодо повернення автомобіля в майбутньому не має. У вказаній розписці [PERSON] підтверджує, що [PERSON] отримав від [PERSON] кошти за проданий за усною домовленістю [PERSON] автомобіль у розмірі 26300 грн. Також на розписці міститься підтвердження [PERSON] про те, що проданий йому автомобіль марки «HONDA CONCERTО», 1993 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], шасі [NUMBER], отримав 30 квітня 2011 року в присутності свідка [PERSON]. В свою чергу, [PERSON] у розписці від 30 квітня 2011 року підтвердив, що відповідно до усної домовленості між [PERSON] та [PERSON] про купівлю-продажу автомобіля після передачі коштів у розмірі 26300 грн. [PERSON] передав зазначений автомобіль [PERSON] у власність. Як вбачається із акту огляду та тимчасового затримання транспорту від 15 серпня 014 року, 15 серпня 2014 року о 20 год. 30 хв. при керуванні автомобілем марки «HONDA CONCERTО», 1993 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], на 87 км автодороги Київ-Чоп позивача було зупинено інспектором ДПС у зв'язку із постановою Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції №41749369 від 01 липня 2014 року. Відповідно до статей 215 та 216 ЦК України суди розглядають справи за позовами про визнання правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності. Стаття 237 ЦК України визначає представництво як правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. Особливістю відносин представництва є те, що вони виникають та існують в інтересах особи, яка добровільно надала іншій особі право вчинити певний перелік дій, які вона заздалегідь схвалює. Правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки лише для особи, яку він представляє. Закон надає можливість здійснити передоручення - передачу своїх повноважень частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором між особою, яку представляють, і представником. Правочин, вчинений замісником, також створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки лише для особи, яку він представляє в порядку передоручення. В силу ст.ст.238, 244 ЦК України, довіреність не є правовим оформленням переходу права власності, на підставі довіреності здійснюється представництво. Довіреність є письмовим документом, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 ЦК Украйни. У силу ч.1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Позивачем та його представником не надано доказів того, що довіреність серії ВРК №417481 від 13 квітня 2011 року була видана з метою приховання фактично укладеного договору купівлі-продажу між [PERSON] який діяв від імені [PERSON] та [PERSON] Сукупність прав та обов'язків наданих довіреністю не робить відносини власності правовідносинами, з усіма правовими наслідками, що випливають з цього. Довіреність не є договором купівлі-продажу, дарування чи будь-яким іншим договором, наслідком якого є законне отримання права власності. Таким чином, за своїм юридичним змістом доручення є договором про представництво, який є одностороннім і згідно якого повірений зобов'язується діяти від імені довірителя та не вправі вчиняти дії щодо майна на власну користь. Удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, що визнається сторонами, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили (ст.235 ЦК України). Пунктом 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» визначено, що за удаваним правочином (стаття 235 ЦК) сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. На відміну від фіктивного правочину, за удаваним правочином права та обов'язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину. За таких обставин, відсутні правові підстави вважати, що між [PERSON], з однієї сторони, та [PERSON], при оформленні довіреності на спірний транспортний засіб мало місце укладення правочину, який за своїм змістом містив ознаки удаваного. Крім того, в силу ч.4 ст.334 ЦК України якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Відповідно до п.п.2, 7, 8 «Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілі, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок» (надалі - Правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року №1388, передбачено порядок набуття права власності на транспортний засіб з обов'язковою реєстрацією власником придбаного транспортного засобу на підставі документів, що підтверджують право власності. Згідно з п.7 Правил, власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи або їх представники - зобов'язані зареєструвати їх протягом 10 діб після придбання або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Відповідно до п.8 Правил, реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу, відповідність конструкції транспортного засобу встановленим вимогам безпеки дорожнього руху, та вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Для реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зареєстровані в підрозділах ДАІ, крім названих документів, додається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) з відміткою підрозділу ДАІ про зняття транспортного засобу з обліку. Перед відчуженням такий транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ. Спірний автомобіль не був знятий з обліку в органах ДАІ і залишається зареєстрованим за [PERSON] Сторони не вжили заходів щодо переоформлення автомобіля у порядку, визначеному Правилами, а тому до позивача не перейшло право власності на автомобіль марки «HONDA CONCERTО», 1993 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази надаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В силу принципу безпосередності судового розгляду (ст.160 ЦПК України) рішення може бути обґрунтоване лише тими доказами, які одержані у визначеному законом порядку і перевірені в тому судовому засіданні, в якому постановляється рішення. Оформлення купівлі-продажу автомобіля шляхом видачі довіреності не відповідає вимогам законодавства. Надання довіреності без укладення договору купівлі-продажу не можна вважати договором, що укладений відповідно до закону та допускає перехід права власності на автомобіль, оскільки підстави набуття права власності на майно чітко визначені цивільним законодавством. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON], Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», відділу ДАІ УМВСУ в Тернопільській області, треті особи - Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, [PERSON], про визнання правочину удаваним, визнання права власності на транспортний засіб та виключення його з акту опису та арешту майна слід відмовити. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed