Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом про захист прав споживачів. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 22.03.2017 він придбав у ФОП [PERSON] туристичний продукт ТОВ «Аккорд-Тур» - «Угорський чардаш! Відень та Будапешт» разом з турпакетом за 3780 грн. За інформацією відповідача на суму турпакета можна було відвідати додаткові екскурсії та програми під час туру, але йому було відмовлено у відвіданні зазначеної у інформаційному листі туру програми «Термальні купальні графа Сечені» за рахунок вартості турпакету. Під час туру йому було надано послуг на 2523,40 грн. Вважає, що йому було завдано шкоди на суму 1769,28 грн. Крім того, йому була завдана моральна шкода. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 1256,60 грн матеріальної шкоди, 2000 грн моральної шкоди та судові витрати. В судовому засіданні позивач підтримав свій позов та просив його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Зазначив, що під час оформлення туру йому було повідомлено, що у його вартість входять екскурсії згідно програми, висвітленої на сайті ТОВ «Аккорд-Тур». За вказаний тур він сплатив 3780 грн, однак під час подорожі скористався лише однією послугою, у безкоштовному відвіданні програми «Термальні купальні графа Сечені» йому було відмовлено. ТОВ «Аккорд-Тур» в судове засідання не зявилось, про час та місце розгляду справи повідомлялось належним чином. Відповідач надіслав до суду свої письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що ТОВ «Аккорд-Тур» є туристичним оператором, що здійснює діяльність лише по організації та забезпеченню створення туристичного продукту. Безпосередня реалізація туристами туристичних продуктів здійснюється туристичними агентствами, з якими укладаються договори про співпрацю. На виконання вказаних положень між ТОВ «Аккорд-Тур» та ФОП [PERSON] було укладено Агентський договір. Зазначив, що згідно правил бронювання турів ТОВ «Аккорд-Тур», разом із основним турпродуктом, турист може додатково придбати Турпакет, що становить доплату до вартості туру у вигляді суми, на яку можна відвідати додаткові екскурсії та програми під час туру. Однак, вхідні квитки оплачуються додатково та не входять у вартість туристичного пакету. Згідно програми туру для відвідання термальних купалень графа Сечені необхідно додатково придбати вхідний квиток, який позивач відмовився придбати. За умовами договору на туристичне обслуговування у випадку відмови Туриста від яких-небудь послуг по програмі після початку туру їхня грошова компенсація не передбачена. Вважає, що позивачем не доведено завдання йому моральної шкоди. В судовому засіданні ФОП [PERSON] вважала, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, приходить до наступного. За договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, турагент) за встановлену договором плату зобов'язується забезпечити надання за замовленням іншої сторони (туриста) комплексу туристичних послуг (туристичний продукт) ( п.1 ст.20 Закону України «Про туризм»). Відповідно до ст. 5 Закону України «Про туризм» туроператори - це юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг,\~а\~також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як передбачено ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За змістом ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди. Агентські відносини регулюються главою 31 ГК України, відповідно до частин першої, другої статті 297 якого за агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобов'язується надати послуги другій стороні (суб'єкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього суб'єкта і за його рахунок. Агентський договір повинен визначати сферу, характер і порядок виконання комерційним агентом посередницьких послуг, права та обов'язки сторін, умови і розмір винагороди комерційному агентові, строк дії договору, санкції у разі порушення сторонами умов договору, інші необхідні умови, визначені сторонами. Як вбачається з матеріалів справи 02 січня 2013 року між ТОВ «Аккорд-Тур» та ФОП [PERSON] укладено агентський договір №11116361 за умовами якого ТОВ «Аккорд-Тур» доручило, а ФОП [PERSON] зобов'язалась надавати туроператорові послуги з реалізації третім особам туристичного продукту шляхом укладення з ними договорів на туристичне обслуговування, а також здійснювати фактичні дії, визначені Договором, із забезпечення надання Туроператором Турпродукту. На виконання вимог вказаного договору 22.03.2017 між ФОП [PERSON], ТОВ «Аккорд-тур» та [PERSON] укладено договір на туристичне обслуговування за умовами якого ФОП [PERSON] зобов'язалась, відповідно до заявки Туриста - [PERSON] на бронювання забезпечити надання комплексу туристичних послуг(туристичний продукт), а Турист зобов'язався на умовах даного договору прийняти та оплатити їх. Згідно заявки бронювання туристичної подорожі позивачем було обрано подорож до Австрії, Угорщини з 08.04.2017 по 11.04.2017, загальна вартість туристичного обслуговування складала 3780 грн, які були сплачені позивачем, що не заперечувалось сторонами. Також відповідачем було видано письмове підтвердження замовлення №33183338, згідно якого сума до оплати за подорож становила 2889,27 грн, що включає в себе послуги з проїзду, проживання, екскурсії згідно програми туру, страхування, консульський збір, послуги банку та турпакет. Згідно програми туру «Венгерский чардаш! Вена и Будапешт» розміщеної на сайті ТОВ «Аккорд-тур» на другий день подорожі туристам пропонувалось відвідати «Термальні купальні графа Сечені», пішохідну екскурсію «Будапешт перлина [PERSON]», «Ключ до серця Будапешту», «Таємнича Буду», «Подорож до [PERSON]» «В світлі тисячі вогнів», «Коштуємо Угорщина на смак». Звертаючись до суду із дійсним позовом, позивач посилається на те, що він був позбавлений можливості скористатись всіма послугами Турпакету, оскільки йому було відмовлено у відвіданні термальних купалень графа Сечені. В судовому засіданні [PERSON] не заперечував той факт, що термальні купальні графа Сечені він не відвідав, оскільки відмовився придбати вхідний квиток. Суд відзначає, що з наданого позивачем витягу із сайту ТОВ «Аккорд-тур» з програмою туру, вбачається, що кожна додаткова екскурсія, яка була запропонована туристам, окрім запису про її зміст, містить також відомості про вартість екскурсії, а також позначку про необхідність отримання вхідного квитка. Відповідно до п.4.5 Договору у випадку відмовлення Туриста від яких-небудь послуг по програмі після початку туру їхня грошова компенсація не передбачена. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На думку суду, позивачем не надано суду доказів, які б підтверджували те, що він не зміг скористатись всіма послугами, які входили до вартості турпакета з вини відповідача. У зв'язку із викладеним, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 1256,60 грн. Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Суд відзначає, що вимоги позивача про стягнення моральної шкоди є похідними від вимог про стягнення матеріальної шкоди, а тому, з огляду на те, що судом було відмовлено у задоволенні вимог позивача про стягнення матеріальної шкоди, правові підстави для стягнення моральної шкоди відсутні. Відтак, суд приходить до висновку про те, що позов [PERSON] задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed