Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Новопольської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку та права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Свої вимоги позивач мотивує тим, що його прабабуся [PERSON] мала право на земельну частку (пай), площею 4,76 умовних кадастрових гектарів на території Ухожанської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно сертифіката серії ОД-03 № 0241168. 27.04.1998 року [PERSON] померла. Після її смерті, бабуся позивача [PERSON], відповідно до ст.. 549 ЦК України (в редакції 1963 року) як спадкоємець за законом першої черги прийняла спадщину матері, так як проживала з нею на момент смерті, доглядала її, користувалася предметами її домашнього вжитку та поховала її. Крім того, [PERSON] згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ОД № 058400, належала земельна ділянка, площею 2,33 га, розташована на території Ухожанської сільської ради Балтського району Одеської області. 28.04.2012 року помер батько позивача [PERSON]. 03.07.2016 року померла [PERSON]. Після її смерті позивач як спадкоємець за заповітом та за правом представлення за законом першої черги прийняв її спадщину, так як подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини бабусі. Однак нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину і рекомендував звернутися до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай) та права власності на земельну ділянку, так як у позивача відсутні оригінали правовстановлюючих документів. У звязку з цим він змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Новопольської сільської ради Балтського району Одеської області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, проте надав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, ознайомившись з доводами позивача, оцінивши докази, що є у справі, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 16 ЦК України\~способом захисту цивільних прав та інтересів є визнання\~права. Судом встановлено, що [PERSON] померла 27.04.1998 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 145151, виданого Ухожанською сільською Радою народних депутатів Балтського району Одеської області від 01.05.1998 року. Згідно повідомлення Відділу у Балтському районі Головного територіального управління Держгеокадастру в Одеській області№ 547 від 23.10.2017 року, [PERSON] на підставі Книги реєстрації сертифікатів на право частку (пай) по КСП «Нива» за №205 від 16.04.1997 року отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД-03 №0241168 на території Ухожанської сільської ради Балтського району Одеської області на земельну ділянку загальною площею 4,76 умовних кадастрових гектарів на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації від 14.03.1997 року №166. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії ЯЩ №974608 [PERSON], [INFO], являється донькою [PERSON] Згідно копії свідоцтва про одруження серії ЯТ №983331, [PERSON] 09.09.1957 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «Бричук». Після смерті [PERSON], її донька [PERSON], відповідно до ст.. 549 ЦК України (в редакції 1963 року) як спадкоємець за законом першої черги прийняла спадщину матері, так як проживала з нею на момент смерті, що підтверджується довідкою №514 від 25.09.2017 року, виданою виконавчим комітетом Новопольської сільської ради Балтського району Одеської області. [PERSON] згідно копії державного акту серії ІІІ-ОД №058400, виданого на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації від 13.12.2002 року №318/А-2002, належала земельна ділянка, площею 2,33 га, розташована на території Ухожанської сільської ради Балтського району Одеської області, яку вона заповіла своєму онукові [PERSON], що підтверджується копією заповіту, посвідченого 15.02.2006 року секретарем Ухожанської сільської ради Балтського району Одеської області, реєстр №13. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-ЖД №457341, виданого Іллічівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, [PERSON] померла 03.07.2016 року. Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді права власності на земельну ділянку згідно державного акту серії ІІІ-ОД №058400 та права на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії ОД-03 №0241168. Згідно копії свідоцтва про народження серії ЯЩ №506565 [PERSON], [INFO], являється сином [PERSON], проте згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ЖД №294506, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, [PERSON] помер 28.04.2012 року. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-ЖД №366104 [PERSON], [INFO], тобто позивач у справі, являється сином [PERSON]. Ст.. 1266 ЦК України передбачено, що внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Після смерті [PERSON], позивач як спадкоємець за заповітом та за правом представлення за законом першої черги прийняв її спадщину, так як звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини бабусі. Однак, як вбачається з копії спадкової справи №24/2017 р. заведеної Кодимською районною державною нотаріальною конторою Одеської області, видати свідоцтво про право на спадщину не вбачається можливим, оскільки відсутні оригінали сертифікату на право на земельну частку (пай) та державного акту про право приватної власності на землю.. Судом також зясовано, що позивач робив спробу віднайти оригінали державного акту та сертифікату на право на земельну частку (пай), шляхом подання оголошенням в газеті «Народна трибуна» №43(12285) від 28.10.2017 року, проте правовстановлюючі документи так і не знайшлися. Згідно з вимогами ст. ст. 46, п. 2 і. 1 ст. 49 [PERSON] 7 ЗУ «Про нотаріат» та у відповідності до п. п. 4.15, 4.18 [PERSON] 10 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22 лютого 2012 року за № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить не рухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус вимагає, крім правовстановлюючого документа, витяг з Реєстру прав власності. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус розяснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Відповідно до ст. ст. 1216 1221 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно ст. 1225 ЦК України визначено, що спадкування права на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. З вище зазначених причин позивач не може реалізувати своє право на спадкування майна спадкодавця та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) та за заповітом на земельну ділянку і у звязку з цим позов слід задовольнити у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved