Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

[PERSON] заявлено позов до [PERSON] про розірвання шлюбу та про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] є чоловіком [PERSON] В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 03 листопада 1972 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі записів актів цивільного стану міста Могоча Читинської області за актовим записом № 151. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем остаточно припинились з початку 2016 року. Причиною розпаду сім`ї зазначає різні погляди на спільне життя, непорозуміння між подружжям, відсутність взаємоповаги та почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше шлюбне життя не можливе, оскільки це суперечить його інтересам та інтересам відповідача. Самостійно звертатися до органів РАЦС відповідач не бажає. Крім того, існують розбіжності в написанні прізвища позивача та відповідача, а саме - в паспортах громадян України прізвище позивача записане, як [PERSON], прізвище відповідача вказано - [PERSON]. При цьому, свідоцтво про укладання шлюбу, складене російською мовою містить відомості про реєстрацію шлюбу між [PERSON], [INFO], уродженцем с. Шаєвка Крічєвського району Могильовської області та [PERSON], [INFO], уродженкою сел. Коса Могочинського району Читинської області після укладання якого [PERSON] змінено прізвище на - мовою оригіналу «[PERSON]». Відомості про дату народження та місця народження співпадають з даними, вказаними в паспортах громадян України. Означена помилка на думку позивача є суттєвою та перешкоджає в реалізації його права. У судове засідання позивач не з'явився. Надав суду заяву, у відповідності до якої вказав, що позовні вимоги підтримує та просить суд про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву у якій зазначила, що проти задоволення позову не заперечує та просить суд розглянути справу у її відсутність. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. У відповідності до свідоцтва про шлюб від 03 листопада 1972 року серія [NUMBER], 03 листопада 1972 року у Відділі записів актів цивільного стану міста Могоча Читинської області за актовим записом № 151 зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], уродженцем с. Шаєвка Крічєвського району Могильовської області та [PERSON], [INFO], уродженкою сел. Коса Могочинського району Читинської області. Після укладання шлюбу прізвище [PERSON] змінено на: мовою оригіналу, російською - [PERSON]. Вирішуючи питання про встановлення факту укладання шлюбу, суд виходить з наступного. За чч.1, 2 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до паспорту громадянина України серія [NUMBER] ім`я відповідача у справі державною мовою - [PERSON], російською мовою - [PERSON]. Дата та місце народження - [INFO], сел. Коса Могочинського району Читинської області. У відповідності до паспорту громадянина України серії [NUMBER] ім`я позивача у справі державною мовою - [PERSON], російською мовою - [PERSON]. Дата та місце народження - [INFO], с. Шаєвка Крічєвського району Могильовської області. За таких обставин, оскільки відомості, викладені у свідоцтві про шлюб позивача та відповідача мовою оригіналу підтверджують факт укладання шлюбу, прізвища позивача та відповідача в паспортах громадян України мовою, якою складено свідоцтво про шлюб є ідентичними, дата та місце народження позивача та відповідача, вказані в паспортах громадян України відповідають даті та місцю народження позивача та відповідача, вказаним в свідоцтві про шлюб, державною мовою прізвища позивача та відповідача є різними та не відповідають вказаним в свідоцтві в перекладі на державну мову, встановлення факту укладання шлюбу необхідне позивачу для його належного розірвання, законом не визначено іншого порядку усунення означеної невідповідності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в цій частині та встановлення факту реєстрації шлюбу між [PERSON], [INFO], уродженцем с. Шаєвка Крічєвського району Могильовської області та [PERSON], [INFO], уродженкою сел. Коса Могочинського району Читинської області у Відділі записів актів цивільного стану міста Могоча Читинської області 03 листопада 1972 року за актовим записом № 151. Вирішуючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з наступного. Позивач зазначає, а відповідачем не спростовано належними доказами той факт, що сторони спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Сторони зареєстровані окремо. Підстав для надання строку для примирення судом не встановлено. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. Відповідно до вимог 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на «[PERSON]», яке вона не просить змінити на дошлюбне. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь позивача судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved