Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

[PERSON], діючи на підставі довіреності від 18.11.2016 року та в інтересах [PERSON], звернувся в суд з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку площею 0,10 га ( присадибна ділянка ), кадастровий номер 7421410100:00:001:0828, яка розташована по вулиці Максимівській ( в минулому вул. Пролетарська ), 18 в місті Городня Чернігівської області, яка належала за життя [PERSON] згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 077106, виданого на підставі рішення 13 сесії 24 скликання Городнянської міської ради Городнянського району Чернігівської області від 24.11.2004 року, після смерті [PERSON], померлого 04.07.2016 року, та визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення селянського господарства площею 0,02 га, кадастровий номер 7421410100:00:001:0829, яка розташована по вулиці Максимівській ( в минулому вул. Пролетарська ), 18 в місті Городня Чернігівської області, яка належала за життя [PERSON] згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 077106, виданого на підставі рішення 13 сесії 24 скликання Городнянської міської ради Городнянського району Чернігівської області від 24.11.2004 року, після смерті [PERSON], померлого 04.07.2016 року З позовної заяви виходить, що 04.07.2016 року помер батько позивача [PERSON]. За життя він склав нотаріально посвідчений заповіт, яким заповів все своє майно [PERSON]. Після смерті батька позивач, як спадкоємець за заповітом, подав приватному нотаріусу Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] заяву про прийняття спадщини та нотаріусом була заведена спадкова справа. До складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], увійшла земельна ділянка, яка знаходиться по вул. Максимівській ( в минулому вул. Пролетарська ), 18 в м. Городня Чернігівської області, площею 0,12 га і яка належала померлому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 077106, виданого на підставі рішення 13 сесії 24 скликання Городнянської міської ради Чернігівської області від 24.11.2004 року. Але у звязку з тим, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 077106 заповнений від руки, це унеможливлює оформлення права на спадкове майно у нотаріальному порядку. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача до суду з відповідною заявою. Ухвалою судді від 24 лютого 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином. 11.05.2017 року представник позивача [PERSON] надав до суду письмову заяву в якій частково уточнив заявлені ним в інтересах позивача позовні вимоги, а саме просив прийняти до розгляду пункт третій позовних вимог в наступній редакції : «Визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення селянського господарства площею 0,0184 га, кадастровий номер 7421410100:00:001:0829, яка розташована по вулиці Максимівській ( Пролетарська ), 18 в м. Городня Чернігівської області, яка належала за життя [PERSON] згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 077106, виданого на підставі рішення 13 сесії 24 скликання Городнянської міської ради Городнянського району Чернігівської області від 24.11.2004 року після смерті [PERSON], померлого 04.07.2016 року. Також у поданій заяві [PERSON] просив справу розглянути без його участі, факти й обставини, викладені в позові підтверджує, заявлені та уточнені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити в повному обсязі ( а.с. 73 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач по справі Городнянська міська рада Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не зявився. Міський голова Городнянської міської ради Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмову заяву від 28.02.2017 року за вих. № 03-22/79 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, позов [PERSON] відповідач визнає ( а.с. 26 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації [PERSON] надала до суду письмову заяву від 26.04.2017 року за вих. № 02-16/307 з проханням розглянути справу за позовом [PERSON] без участі представника Городнянської РДА, проти позову не заперечують ( а.с. 50 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст.ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 72 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином. 28.04.2017 року надала до суду письмову заяву від 27.04.2017 року за вих. № 637/01-16 з проханням розглянути справу за позовом [PERSON] без її участі, оскільки її права за цією позовною заявою не порушуються та у звязку зі службовою зайнятістю ( а.с. 51 ). У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, зясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] помер 04 липня 2016 року у віці 78 років у м. Городня Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 282508 ( а.с. 9 ). Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом на все належне йому майно. Згідно заповіту від 06.01.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 8, [PERSON] на випадок своєї смерті заповів все своє майно [PERSON], [INFO] ( а.с. 10 ). Після смерті [PERSON] його син [PERSON], як спадкоємець за заповітом, звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за заповітом. 12.08.2016 року нотаріусом була заведена спадкова справа за № 95/2016 до майна [PERSON]. Інших спадкоємців за законом, які б мали обовязкову частку у спадщині відповідно до 1241 Цивільного кодексу України та пережившої дружини у померлого немає. Свідоцтва про право на спадщину по вищезазначеній спадковій справі не видавалися ( а.с. 52-54 ). З дослідженого в судовому засіданні державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 077106 встановлено, що його видано 06 грудня 2004 року Городнянською міською радою Чернігівської області [PERSON], мешканцю м. Городня, вул. Пролетарська, 18, в підтвердження того, що на підставі рішення 13 сесії 24 скликання від 24 листопада 2004 року Городнянської міської ради йому передається у власність земельна ділянка площею 0,12 га, яка розташована по вул. Пролетарська, 18 в м. Городня Чернігівської області, цільове призначення земельної ділянки 0,10 га для обслуговування житлового будинку та 0,02 га для ведення селянського господарства. Акт зареєстрований в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 187. Кадастрові номери земельних ділянок : площею 0,10 га - 7421410100:00:001:0828 та площею 0,02 га 74214140100:00:001:0829. Всі записи в даному акті внесені від руки ( а.с. 12 ). З витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-7404035072017, № НВ-740403485201, виданих 24.01.2017 року відділом Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, вбачається, що земельні ділянки площею 0,1000 га та площею 0,0184, розташовані за адресою : Чернігівська область м. Городня, вул. Максимівська,18, цільове призначення яких для обслуговування житлового будинку та ведення селянського господарства. Їм присвоєні кадастрові номери : 7421410100:00:001:0828, 7421410100:00:001:0829 ( а.с. 13-14 ). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Згідно приписів ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до ст. 126 ЗК України ( в редакції станом до 01.01.2013 року ) право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених ч. 2 цієї статті. У частині 2 ст. 126 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, набувається у власність із земель приватної власності без змін її меж, цільового призначення, посвідчується, окрім іншого, свідоцтвом про право на спадщину. Чинна на даний час редакція ст. 126 ЗК України передбачає, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». З наданого відділом Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області технічного звіту по видачі державного акту на право приватної власності на землю [PERSON] ( м. Городня, вул. Пролетарська,18) встановлено, що на підставі рішення 13 сесії 24 скликання Городянської міської ради Чернігівської області від 24 листопада 2004 року [PERSON] передано у власність земельну ділянку площею 0,12 га: 0,10 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0,02 га для ведення особистого селянського господарства, адреса : вул. Пролетарська, 18 у м. Городня. Згідно плану зовнішніх меж землекористування площа земельної ділянки [PERSON] становить 0,12 га. Відділом земельних ресурсів Городнянського району Чернігівської області погоджено технічну документацію по видачі державного акта на право власності на земельну ділянку [PERSON] ( а.с. 56-71 ). Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] у своєму листі від 20.01.2017 року за № 247/02-14, адресованому [PERSON], розяснила, що видати свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки не є можливим та вказала, що дане питання підлягає судовому розгляду ( а.с. 16 ). На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належали на праві власності земельна ділянка площею 0,1000 гектарів, яка призначена для обслуговування житлового будинку, та земельна ділянка площею 0,0184 гектарів, яка призначена для ведення селянського господарства, що розташовані за адресою : вул. Максимівська ( в минулому вул. Пролетарська ) 18 , м. Городня Чернігівської області. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач не отримав свідоцтв про право на спадщину, оскільки правовстановлюючий документ на спадкові земельні ділянки не відповідає вимогам законодавства, а саме державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 077106 заповнений від руки, хоча у відповідності до Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 43 від 04.05.1999 року заповнення державних актів здійснюється з використанням компютерної техніки. Це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON]. Враховуючи наведене,

Outcome: approved