Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до [PERSON], [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області,\~ мотивуючи вимоги тим, що квартира №18а у будинку №7 у кв. МЖК «Мрія» в м. Сєвєродонецьк Луганської області була отримана позивачем [PERSON], як службове житло, яке рішенням Сєвєродонецької міської ради Луганської області №966 від 03.12.2013р. було виключено із переліку службових приміщень та передано для мешкання на загальних умовах. У зазначеній квартирі позивачем [PERSON] було зареєстровано членів його родини дітей: доньку [PERSON], 15.03.1997р.н., сина [PERSON], 10.02.2003р.н., та дружину [PERSON]. Після розірвання шлюбу з [PERSON], остання придбала у власність квартиру, куди переїхала разом з їх дітьми. Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.05.2010р. [PERSON] визнано такою, що втратила право користування зазначеним жилим приміщенням. При цьому, відповідачі, [PERSON] та неповнолітній [PERSON], являючись дітьми позивача, залишились зареєстрованими у спірній квартирі. Витрати по сплаті комунальних послуг не несуть, в добровільному порядку знятись з реєстрації не бажають. Тому, [PERSON] звернувся до суду з позовом і просить суд усунути йому перешкоди у користуванні квартирою, розташованою за адресою: м. Сєвєродонецьк, кв. МЖК «Мрія»[ADDRESS], шляхом визнання [PERSON], 15.03.1997р.н., та [PERSON], 10.02.2003р.н., такими, що втратили право користування зазначеним жилим приміщенням. 15.02.2018р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли відзиви на позовну заяву відповідачів [PERSON] та [PERSON] в інтересах [PERSON]. Позивач [PERSON] у вступному слові пояснив, що квартиру №18а у будинку №7 у кв. МЖК «Мрія» в м. Сєвєродонецьк він отримав у 2003р. як службове житло на склад сімї: він, дружина та діти. Наприкінці 2013р. зазначену квартиру було виключено із переліку службових приміщень та передано для мешкання на загальних умовах. У 2007р. шлюб між ним та [PERSON] було розірвано. За згодою сторін їх неповнолітні діти [PERSON] та [PERSON] залишились мешкати з матірю. Після переїзду відповідачів ним було змінено замки приблизно у червні 2008р., оскільки усі речі були вивезені [PERSON], також у 2010р. він ще раз міняв замки. Особисті речі дітей ним було залишено консьєржу. У 2008р. [PERSON] придбала у власність квартиру. Наразі діти виросли. Перешкоди у користуванні квартирою він не чинить своїм дітям. Ключей від квартири діти не мають з 2008р.. Неповнолітній син також до теперішнього часу мешкає з матірю.\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] у вступному слові заперечувала проти задоволення позову та пояснила, що спірна квартиру була отримана позивачем, як службове житло, на всю сімю, де вони і мешкали разом. Однак, приблизно у 2008р., з причини неможливості спільного проживання після розірвання шлюбу між батьками, вона, будучи неповнолітньою, її неповнолітній брат та мати пішли мешкати до належної матері квартири. 15.03.2015р. вона досягнула повноліття, з цього часу до теперішнього часу до батька з позовом про вселення вона не зверталась. Оскільки вона до теперішнього часу продовжує навчання, то вважає, що за нею зберігається право користування спірною квартирою. З м. Сєвєродонецьк Луганської області вона не виїжджала, однак доступу до квартири у неї не було. Законний представник відповідача [PERSON] у вступному слові заперечувала проти позовних вимог та пояснила, що після розірвання шлюбу між нею та [PERSON] у грудні 2007р., останній створив неможливі умови для її проживання та проживання дітей у спірній квартирі, яку [PERSON] отримав на підставі ордеру на всю сімю. У травні 2008р. вона придбала у приватну власність квартиру. Тільки у червні 2008р. вона разом з неповнолітніми дітьми [PERSON] та [PERSON] переїхала до своєї квартири. Відповідач [PERSON] через тиждень після їх переїзду змінив замки на вхідних дверях, а їх особисті речі залишив управляючому будинком, при цьому відмовився надати ключі від нових замків. Особисті речі дітей були залишені оскільки у спірній квартирі вони зареєстровані та мешкали, крім того, дітям потрібні були їх речі у разі мешкання з батьком. Доступу у дітей не було до спірної квартири.\~ Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області [PERSON] у вступному слові заперечувала проти позовних вимог стосовно неповнолітнього відповідача [PERSON], оскільки вони суперечать положенням національного та міжнародного законодавства. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області [PERSON] у судовому засіданні додаткових пояснень не мав. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до копії повторного свідоцтва про народження серія 1-ЕД, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 20.11.2007р., актовий запис №137 від 26.02.2003р., [PERSON] народився 10.02.2003р., батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до копії рішення Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області №966 від 03.12.2013р., виключено з переліку службових приміщень Управління Служби безпеки України в Луганській області двокімнатну квартиру №18а в кварталі МЖК «Мрія», буд. 7 у звязку з тим, що відпала потреба у такому використанні. Квартиронаймач [PERSON]. Склад сімї три особи: він, син [PERSON], дочка [PERSON]. Відповідно до копії рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.12.2007р. по справі №2-4643/07, шлюб, зареєстрований 25.11.1995р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №1049, між [PERSON] і [PERSON] розірвати. Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серія 1-ЕД №055490, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 11.01.2008р., актовий запис №20, шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано. Відповідно до довідки Державного навчального закладу «Сєвєродонецьке вище професійне училище» №131 від 15.02.2018р., [PERSON] дійсно навчається у ДНЗ «Сєвєродонецьке ВПУ» з 01.09.2016р. по 30.06.2018р. та знаходиться на неповному держзабезпечення, денна форма навчання. Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог суд враховує наступне. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.71, 72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його\~ сім'ї\~ за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням\~ внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст.47 Конституції України, ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ч.4 ст.311 ЦК України,\~ фізична особа не може бути виселена або іншим чином примусово позбавлена житла, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до ч.2 ст.29 ЦК України, фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Відповідно до абз. 1 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України» № 2 від 12.04.1985р., у справах про\~ визнання\~ наймача\~ або\~ члена\~ його\~ сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки.\~\~ В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду,\~\~ внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що квартира, яка розташована за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, кв. МЖК «Мрія»[ADDRESS], була отримана позивачем [PERSON] в якості службового житла на підставі ордеру на всю родину. 11.01.2008р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Через перешкоди у користуванні зазначеним жилим приміщенням, а також наявності неприязнених стосунків між батьками [PERSON] та [PERSON], їх діти: неповнолітній [PERSON] та [PERSON] разом з їх матірю [PERSON] переїхали до іншого житла, яке [PERSON] набула у приватну власність. При цьому, з пояснень сторін, судом встановлено, що особисті речі дітей залишись у зазначеному житловому приміщенні, а позивачем [PERSON] було змінено замки на дверях та не надано комплекту ключів стороні відповідачів. 03.12.2013р. рішенням Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області спірне житлове приміщення виключену з переліку службових жилих приміщень та надано у користування квартиронаймачу [PERSON] у складі сімї 3 особи (син [PERSON], донька [PERSON]В.).\~ Враховуючи вищевикладене, у звязку з наявністю поважних причин не проживання відповідачів [PERSON] та неповнолітнього [PERSON], а саме: відсутності ключів через зміну позивачем [PERSON] замків, наявності неприязнених стосунків між батьками, спричинення перешкод у проживанні з боку позивача [PERSON], а також заперечень Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області стосовно позовних вимог щодо неповнолітнього [PERSON], суд приходить до висновку, що обставини, викладені позивачем [PERSON] в обґрунтування позову, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, а отже позовна заява [PERSON] до [PERSON], [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області, не підлягає задоволенню.\~

Outcome: dismissed