Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що вони з відповідачкою перебувають у шлюбі з 15.11.2001 року, який зареєстровано у виконавчому комітеті Копашнівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №29. За час проживання у шлюбі у них народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] Вже тривалий час відповідачка допускала зловживання спиртними напоями, що призводило до постійних сварок та конфліктів. З його боку вживалися заходи для збереження сім`ї, він забезпечував лікування відповідачки. Однак, остання після проведеного лікування знову починала зловживати спиртним та не бажала змінювати свою поведінку. Через вказані обставини їхні шлюбні взаємовідносини повністю припинилися, на даний час вони спільно не проживають і не спілкуються. З цих обставин він зробив висновок про неможливість їхнього проживання у шлюбі, а тому звернувся до суду з даними позовом та просив суд шлюб між ними розірвати без надання їм строку на примирення. Позивач у своїй позовній заяві також зазначав про те, що діти на сьогоднішній день залишилися проживати разом з ним\~ та знаходяться на його повному утриманні, оскільки відповідачка самоусунулася від виховання дітей, на даний час з ними не спілкується і фактично проживає окремо від них. Майнового спору позивач не заявляв. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги повістю підтримує, дітей просить залишити на вихованні біля нього. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України (Хустський районний суд, від 21.06.2019 року) про її виклик до суду, однак про причини неявки суд не повідомляла. З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст. 223 ч. 4, ст. 247 ч. 2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з з 15.11.2001 року, який зареєстровано у виконавчому комітеті Копашнівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №29. За час проживання у шлюбі у них народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . За наданими доказами до позовної заяви судом встановлено, що сторони на момент розгляду справи спільного господарства не ведуть і шлюбні відносини між ними припинилися, після чого вони проживають окремо одне від одного. Довідками та актом обстеження умов проживання наданими з Копашнівської сільської ради встановлено, що діти сторін проживають разом з відповідачем і знаходяться на його утриманні та вихованні. З позовної заяви вбачається, що причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів та непорозуміння між сторонами та наявність у них різних поглядів на сімейне життя, а також неналежна поведінка відповідачки у шлюбних взаємовідносинах. На час розгляду справи сторони спільно не проживають протягом тривалого часу і позивач висловив своє небажання зберегти шлюб між ними та просив не надавати їм строк на примирення, оскільки це буде суперечити його інтересам. Від відповідачки жодних заперечень щодо цих обставини до суду не надходило. Відповідно до вимог ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений, одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивач не бажає проживати в шлюбі з відповідачкою, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Враховуючи наведене та

Outcome: approved