overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

[PERSON], зацікавлена особа Руськоіванівська сільська рада звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], яка померла 12 березня 1998 року стверджуючи що вона являється її рідною донькою. Встановлення вказаного факту заявниці необхідно для прийняття та оформлення спадкових прав. В судове засідання представник заявниці не зявився, але надав заяву згідно якої заяву підтримує в повному обсязі, просив задовольнити, справу слухати в його відсутність, без фіксації технічними засобами. В судове засідання представник зацікавленої особи не з'явився, але надав заяву про розгляду справи у відсутність представника. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. 12 березня 1998 року померла мати заявниці [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №298424 від 13.03.1998 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщини, але оформити свої права на спадкове майно заявниця не має можливості, оскільки є розбіжність в написанні прізвища, імя та імя по-батькові померлої матері, а саме в свідоцтві про народження заявниці мати зазначена як «Гуцалова Зінаїда Георгіївна», а в свідоцтві про смерть мати вказана «Гуцулова Зиновія Григорівна», що свідчить про помилки. [PERSON], [PERSON] своїми заявами підтвердили факт родинних відносин, які є сусідами померлої. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт, про встановлення якого просять заявниці, мають для них юридичне значення, для прийняття та оформлення спадщини, яка залишилась після смерті їх матері. За таких обставин, суд вважає, що вимоги заявниці обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

[PERSON], зацікавлена особа Саратська районна державна нотаріальна контора звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], [INFO], який помер 12.02.2002 року та з [PERSON], [INFO], яка померла 07.05.2001 року стверджуючи що вона являється їх рідною донькою. Встановлення вказаного факту заявниці необхідно для прийняття та оформлення спадкових прав, після смерті батьків. В судове засідання заявниця не зявилась, але надала заяву згідно якої заяву підтримує в повному обсязі, просила задовольнити, справу слухати в її відсутність, судове засідання провести без фіксації технічними засобами. В судове засідання представник зацікавленої особи не з'явився, але надав заяву про розгляду справи у відсутність представника, прийняти обґрунтоване, законне рішення згідно чинного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. Заявниця [PERSON] народилась 05 липня 1953 року в с.Безімянка Татарбунарського району Одеської області. 07 травня 2001 року померла мати заявниці [PERSON]. 12 лютого 2002 року помер батько заявниці [PERSON]. В звязку з втратою оригіналу свідоцтва про народження, заявниці Татарбунарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області було повторно видано свідоцтво про народження серії І-ЖД №524108 від 28.07.2017 року. Крім того, для оформлення спадщини після померлих батьків заявниці Татарбунарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області були повторно видані свідоцтва про смерть батьків. Але, оформити свої права на спадкове майно та отримати свідоцтво про право на спадщину заявниця не має можливості, оскільки є розбіжності в написанні імен батьків заявниці в документах, вивчивши докази у суду не викликає сумніву факт родинних відносин. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт, про встановлення якого просить заявник, мають для нього юридичне значення, для прийняття та оформлення спадщини. За таких обставин, суд вважає, що вимоги заявниці обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON], зацікавлена особа Саратський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В судове засідання заявник не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу просив не здійснювати, заяву підтримав та просив задовольнити. В судове засідання представник зацікавленої особи не зявився, про час та дату був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду не надавав. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. 21 травня 2017 року померла бабуся заявника [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №478186 від 22.05.2017 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщини у вигляді земельної ділянки площею 0,1367 гектарів у межах згідно з планом, яка розташована за адресою вул.Суворова 14, с.Крива Балка, Саратського району, Одеської області, яка згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №568147, виданого на підставі рішення Кривобалківської сільської ради від 02.11.2009 року №506, для ведення особистого селянського господарства, належить [PERSON]. Заявник звернувся до нотаріальної контори з заявою щодо оформлення спадкового майна та видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої бабусі, але йому було відмовлено, оскільки є розбіжності в написанні імені померлої бабусі в правовстановлюючих документах, а саме в свідоцтві про смерть її імя вказано як «Матрона», а в державному акті її імя вказано як «Мотрона», що свідчить про помилку. Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Факти, про встановлення яких просить заявник, мають для нього юридичне значення, для прийняття та оформлення спадщини. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

[PERSON], зацікавлена особа Старокозацька сільська рада звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В судове засідання заявник не зявився, але надав заяву згідно якої заяву підтримує в повному обсязі та просив справу слухати в його відсутність. В судове засідання представник зацікавленої особи не з'явився, але надав заяву згідно якої не заперечує проти позову та просив справу слухати в його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. [INFO] року померла мати заявника [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 31 березня 2014 року. Після смерті матері заявника відкрилась спадщина, у встановлений законом строк заявник звернувся до Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину, але в прийнятті заяви та видачі свідоцтва йому було відмовлено, оскільки прізвище заявника вказано як «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть прізвище померлої матері заявника вказано як «[PERSON]», що свідчить про помилку яка була допущена при заповнені правовстановлюючих документів. В матеріалах справи є довідка Старокозацької сільської ради від 12.02.2015 року №311, яка підтверджує те що, заявник [PERSON] дійсно являється сином померлої [PERSON]. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його матері. За таких обставин, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

[PERSON], зацікавлена особа Староцаричанська сільська рада звернулась до суду з заявою про визнання державного акту втраченим. В судове засідання заявниця не зявилась, але надала заяву згідно якої просила справу слухати в її відсутність, заяву підтримує та просила задовольнити. В судове засідання представник зацікавленої особи не зявився, але надав заяву згідно якої просив справу слухати в його відсутність та вирішити питання у відповідності до діючого законодавства. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. 04 липня 2013 року помер батько заявниці [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №359129 від 19.12.2013 року. Після смерті батька заявниці відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,55 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Староцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району, Одеської області масив №10, ділянка №8, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №024212, виданий Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією 27.10.2004 року, на підставі рішення Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області від 09 грудня 2003 року №1699/2003, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №010451500076. У заявниці [PERSON] відсутній оригінал державного актуна право приватної власності на землю, оскільки за життя її батька, він був втрачений. Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються судовим порядком, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має юридичне значення, для отримання дубліката державного акту. За таких обставин суд вважає, що вимоги заявниці обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

[PERSON], зацікавлена особа Тарутинська районна державна адміністрація звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданий Тарутинською районною державною адміністрацією 03 грудня 2003 року, на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації №449А від 21 листопада 2003 року на земельну ділянку площею 1,71 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Лісненської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №86. В судове засідання заявниця не з'явилась, але надала заяву згідно якої заяву підтримує та просила справу слухати в її відсутність. В судове засідання представник зацікавленої особи не з'явився, але надав заяву згідно якої не заперечує проти задоволення заяви та просив справу слухати в його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвище, місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для нєї юридичне значення, для володіння, користування та розпорядження своїм майном. При складанні державного акту була допущена помилка, а саме: замість вірного ім'я по-батькові заявниці «[PERSON]» помилково вказано «[PERSON]», що свідчить про помилку, яка була допущена при оформлені державного акту серії [NUMBER] виданий Тарутинською районною державною адміністрацією 03 грудня 2003 року, що підтверджується копією паспорта, актом прийомки-передачі межових знаків, схемою та довідкою, в яких ім'я по-батькові заявниці вірно вказано «[PERSON]». За таких обставин суд вважає, що вимоги заявниці обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

[PERSON], зацікавлена особа Удобненська сільська рада звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], яка померла 09.09.2012 року, [PERSON], який помер 03.03.2015 року, стверджуючи що вони являються її батьками. Встановлення вказаного факту заявниці необхідно для прийняття та оформлення спадщини, яка відкрилась після смерті її батьків. В судове засідання заявниця не зявилась, але надала заяву згідно якої заяву підтримує в повному обсязі та просила справу слухати в її відсутність. В судове засідання представник зацікавленої особи не з'явився, але надав заву, згідно якої не заперечує проти задоволення заяви та просив слухати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. 09 вересня 2012 року померла мати заявниці [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №311862 від 13.09.2012 року. 03 березня 2015 року помер батько заявниці [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №406142 від 04.03.2015 року. Після смерті батьків заявниці відкрилась спадщина, але оформити спадкове майно заявниця не має можливості, оскільки є розбіжності в написанні прізвищ, а саме: в свідоцтві про народження прізвище заявниці вказано як «Пітченко», а в свідоцтвах про смерть батьків їх прізвище вказано як «Піченко», що свідчить про помилки, вказані обставини підтверджуються правовстановлюючими документами. Крім того, факт родинних відносин підтверджується заявами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для нєї юридичне значення, для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її батьків. За таких обставин, суд вважає, що вимоги заявниці обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

[PERSON], зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду по м.Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського району Одеської області звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В судове засідання заявник не зявився, але надав заяву згідно якої заяву підтримує в повному обсязі та просив справу слухати в його відсутність. В судове засідання представник зацікавленої особи не з'явився, але надав заяву згідно якої не заперечує проти позову та просив справу слухати в його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. В судовому засіданні встановлення, що 22 липня 2014 року заявник [PERSON] звернувся до Управління Пенсійного фонду по м.Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського району Одеської області про можливість переходу з пенсії по інвалідності з дитинства на пенсію за віком. Але, у висновку про час настання інвалідності від 17 травня 2010 року та витягу із акту огляду серії МСЕК-2-18 АА №098233 від 10 лютого 1997 року видані на імя [PERSON] невірно вказано його імя по-батькові, а саме: вказано «[PERSON]», замість вірного «[PERSON]», що свідчить про помилку яка була допущена при заповнені документів, що підтверджується свідоцтвом про народження, паспортом, дипломами. Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються судовим порядком, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, для оформлення документів на пенсію за віком. За таких обставин, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

[PERSON], зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду по м.Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському району Одеської області звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В судове засідання заявниця не зявилась, але надала заяву згідно якої заяву підтримує в повному обсязі та просила справу слухати в її відсутність. В судове засідання представник зацікавленої особи не з'явився, але надав заяву згідно якої не заперечує проти позову та просив справу слухати в його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. В судовому засіданні встановлено, що заявниця народилась 28 березня 1959 року в селищі Ново-Бурей Бурейського району Амурської області СРСР (нині російська Федерація), що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. В свідоцтві про народження прізвище заявниці вказано російською мовою так само як і прізвище батьків [PERSON], мати - [PERSON], батько - [PERSON]. 28 квітня 1979 року заявниця закінчила Одеський технікум газової та нафтової промисловості та їй був виданий диплом серії [NUMBER], реєстраційний [NUMBER], де прізвище заявниці українською мовою вказано як [PERSON] 26 травня 1979 року заявниця вийшла заміж, але під час внесення відомостей до актового запису про укладення шлюбу, дошлюбне прізвище заявниці було вказано як [PERSON], тобто, працівниками виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Котовського району Одеської області при складанні актового запису була допущена помилка в прізвищі заявниці. В паспорті заявниці, який вона отримала у 1997 році в графі «сімейний стан» прізвище її чоловіка вказано як [PERSON], але в актовому записі по укладенню шлюбу та паспорті прізвище чоловіка заявниці «[PERSON]. В паспорті громадянина України прізвище заявниці вказано як [PERSON] 20 травня 2009 року заявниця розірвала шлюб з чоловіком, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 31 жовтня 2014 року, в якому шлюбне прізвище та прізвище після розірванню шлюбу заявниці вказано як [PERSON] В зв'язку з вищевказаним, заявниця була змушена звернутись до з відповідною заявою та просить суд встановити факт того, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] це одна і та ж сама особа. Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються судовим порядком, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для нєї юридичне значення. За таких обставин, суд вважає, що вимоги заявниці обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved