Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON], [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, мотивуючи дані вимоги тим , що позивач [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], від якого вони мають спільну дитину доньку [PERSON], 15.05.2004р.н., на утримання якої з позивача [PERSON] на підставі рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.11.2007р. стягуються аліменти у розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.11.2007р. і до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист про стягнення аліментів на утримання [PERSON] знаходиться на виконанні у ДВС та відправлений до бухгалтерії підприємства, на якому він працює, заборгованості по сплаті аліментів позивач [PERSON] не має. Крім того, позивач [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], від якого вони мають спільну дитину доньку [PERSON], 24.02.2010р.н., на утримання якої з позивача [PERSON] на підставі рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.01.2012р. стягуються аліменти у розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.12.2011р. і до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист про стягнення аліментів на утримання [PERSON] знаходиться на виконанні у ДВС та відправлений до бухгалтерії підприємства, на якому він працює, заборгованості по сплаті аліментів позивач [PERSON] не має. На даний час, позивач [PERSON] мешкає разом з батьками, які хворіють і потребують допомоги з боку позивача [PERSON]. До того ж позивач [PERSON] має сплачувати комунальні платежі, забезпечувати себе одягом, продуктами харчування, іноді ліками, а розмір отримуваної заробітної плати є досить маленьким та не дозволяє позивачу [PERSON] сплачувати аліменти на утримання дітей у визначеному судом розмірі. Тому, позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом і просить суд розмір аліментів, визначений рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.11.2007р., що щомісячно стягуються з позивача на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) зменшити до розміру 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення донькою повноліття; та розмір аліментів, визначений рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.01.2012р., що щомісячно стягуються з позивача на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) зменшити до розміру 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення донькою повноліття. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги та обставини, викладені в обґрунтування позову, підтримав, додатково пояснив, що отримуваної заробітної плати за вирахуванням сплачуваних ним аліментів не вистачає йому на життя. Йому відомо, що не може бути стягнено на сплату аліментів більше 50% його доходу. Крім того, він несе витрати по лікуванню батьків, купував ліки, оплачував проведення операції. У довідці про заробітну плату вказана одна сума, а на руки він отримує іншу суму, значно меншу. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні пояснень не мала. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог щодо зменшення розміру аліментів, які стягуються на користь [PERSON] та пояснив, що позов [PERSON] не обґрунтований, доказів утримання батьків позивачем [PERSON] суду не надано, а отже його матеріальний стан не змінився. Сплата кредитів позивачем [PERSON]м. не має відношення до сплати ним аліментів на утримання неповнолітньої дитини, тому, просив відмовити у задоволенні позову [PERSON] в частині зменшення розміру аліментів на користь [PERSON]. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст. 180 , 182 , 183 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до повнолітнього віку , аліменти стягуються в частковому відношенні до заробітку. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Розмір аліментів , стягуваних на утримання неповнолітньої дитини, визначається з урахуванням матеріального та родинного стану платника аліментів. Згідно ч. 1 ст. 192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану. Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії повторного свідоцтва про шлюб серія 1-ЕД №058332, виданого 18.10.2007р. виконкомом Борівської селищної ради міста Сєвєродонецька Луганської області, актовий запис №17 від 01.11.2003р., [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про народження серія 1-ЕД №262403, виданого 20.05.2004р. Борівською селищною радою міста Сєвєродонецька Луганської області, актовий запис №9, [PERSON] народилась 15.05.2004р., батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серія 1-ЕД №092490, виданого 08.12.2009р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №283, шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано. Відповідно до копії виконавчого листа, виданого 14.12.2011р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, 30.11.2007р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області по цивільній справі №2-4519/2007 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів вирішив стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини, доньки [PERSON], 15.05.2004р.н., у розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.11.2007р. і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до копії постанови ВДВС Сєвєродонецького МУЮ від 02.03.2012р., постановлено звернути стягнення при примусовому виконанні виконавчого листа №2-4519, виданого 14.12.2011р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серія 1-ЕД №105309, виданого 27.11.2009р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №670, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про народження серія 1-ЕД №174635, виданого 05.03.2010р. Борівською селищною радою міста Сєвєродонецька Луганської області, актовий запис №8, [PERSON] народилась 24.02.2010р., батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до копії виконавчого листа, виданого 26.01.2012р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, 18.01.2012р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області по цивільній справі №2-4087/2012 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів вирішив стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини, доньки [PERSON], 24.02.2010р.н., у розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.12.2011р. і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до копії постанови ВДВС Сєвєродонецького МУЮ від 02.03.2012р., постановлено звернути стягнення при примусовому виконанні виконавчого листа №2-4087, виданого 26.01.2012р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON]. Відповідно до довідки про доходи №216 від 12.09.2016р., виданої УМГ «Харківтрансгаз» Сєвєродонецьке ЛВУ МГ, сума доходу [PERSON] за період з 01.03.2016р. по 31.08.2016р. за винятком аліментів становить 27888,47грн.. Таким чином , матеріалами справи було встановлено , що за рішеннями Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.11.2007р. та від 18.01.2012р. з позивача [PERSON] стягуються аліменти на користь відповідачів [PERSON], [PERSON] на утримання дітей: доньки [PERSON], 15.05.2004р.н., та доньки [PERSON], 24.02.2010р.н., у розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку щомісячно на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог суд зазначає, що нормами чинного законодавства України встановлено можливість зміни розміру аліментів, визначених за рішенням суду або домовленістю між батьками, за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану. Стосовно змін матеріального стану позивача [PERSON] суд зазначає, що матеріалами справи встановлений дохід позивача [PERSON] за період з 01.03.2016р. по 31.08.2016р. за винятком аліментів у розмірі 27888,47грн., тобто середньомісячний дохід позивача складає 4648,07грн. і перевищує, встановлений чинним законодавством України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та мінімальну заробітну плату. А тому, посилання позивача [PERSON] на те, що отримуваний ним дохід є замалим та його не вистачає на життя не може бути взятий судом до уваги. Крім того, посилання позивача [PERSON] на те, що він несе витрати по лікуванню батьків також не можуть бути взяті судом до уваги, адже позивачем [PERSON] не надано жодного доказу на підтвердження понесення ним будь-яких витрат на лікування батьків, а додано лише копії екпікрізів та медичних карток батьків, до того ж позивачем [PERSON] не обґрунтовано потребу батьків у наданні їм матеріальної допомоги. З урахуванням вищевикладеного, суд зазначає, що у даному випадку у позивача [PERSON] відсутні будь-які зміни у матеріальному або сімейному стані, що є підставою для зміни розміру аліментів, які стягуються за рішеннями суду, інших доказів на підтвердження своїх посилань позивачем [PERSON] до суду не надано, а отже суд приходить до висновку, що обставини, викладені [PERSON] в обґрунтування позову не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, у звязку з чим позовна заява [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed