Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, просить визнати дійсним договір купівлі - продажу житлового будинку від 20 листопада 2015 року та визнати за ним право власності на житловий будинок № 27 з прилеглими надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Леніна (Українській) в с. Озера Світловодського району, Кіровоградської області. Позов обґрунтовувала тим, що 20 листопада 2015 рок між ним та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку № 27 по вул. Леніна (Українській в с. Озера Світловодського району, Кіровоградської області. За вказаний житловий будинок позивачем було сплачено відповідачу 22 000 (двадцять дві тисячі) грн. Вказану грошову суму відповідач отримав, а позивач почав проживати у придбаному будинку, відповідач написав позивачу розписку про те, якою визнав існування між ними договірних правовідносин та зобовязався своїми діями сприяти позивачу переоформити на нього спірний будинок. Позивач вже рік проживає у вказаному будинку зі своєю сімєю, але оформити право власності на нього він не може, оскільки відповідач відмовляється реєструвати його на себе та нести додаткові нотаріальні витрати. Оскільки, відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі продажу, позивач не може оформити право власності на вказаний будинок, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач, [PERSON] про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду не з'явився та про причини своєї неявки суду теж не повідомив. За таких підстав, за письмової згоди позивача, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Розглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно рішення Світловдського міськрайсуду від 24 березня 2008 року, [PERSON] є власником жилого будинку № 27 по вул. 50 Леніна (Українській), в с. Озера (а/с №6). Факт укладення між сторонами договору купівлі-продажу будинку № 27 по вул. Леніна (Українській) в с. Озера підтверджується розпискою 20 листопада 2015 року про отримання від [PERSON] [PERSON] за вказаний житловий 22 000 (двадцять дві тисячі) грн. (а/с №5). Відповідно до ч.2\~ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одні із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до\~ст.328 ЦК України, - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до\~ст.655 ЦК України, - за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно частини 2 статті 219 ЦК України, суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від його волі. Враховуючи вищевикладене, суд визнає, що позивачем доведено, що він з [PERSON] домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу будинку, що підтверджується письмовими доказами - розпискою, і відбулося повне виконання договору - він передав йому за придбаний будинок грошові кошти в сумі будинок 22 000 (двадцять дві тисячі) грн., але оформити право власності на вказаний житловий будинок не може у звязку з тим, що відповідач ухиляються від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Отже, позивачем доведено підстави для визнання дійсним укладеного між ним та відповідачем 20 листопада 2015 року договору купівлі-продажу жилого будинку в силу ч.2\~ст.220 ЦК України.

Outcome: approved