Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

[PERSON] (зареєстрована за адресою: [INFO]) заінтересовані особи Перша бахмутська державна нотаріальна контора (адреса: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 51), Комунальне підприємство «Бахмутське бюро технічної інвентаризації» (адреса: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 73) звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу від 14 листопада 2000 року, посвідченого державним нотаріусом Першої бахмутської державної нотаріальної контори за реєстровим номером 1-7323, квартири №31 у будинку №18, розташованому по вулиці Василя Першина (Комсомольській) у місті Бахмут (Артемівськ) Донецької області, виданого на імя [PERSON], обґрунтовуючи вимоги тим, що їй на підставі договору купівлі-продажу належить квартира №31 у будинку №18, розташованому по вулиці Василя Першина (Комсомольській) у місті Бахмут (Артемівськ) Донецької області. У вказаному договорі купівлі-продажу її прізвище записано як «Фицайло», що не збігається із записом її прізвища в посвідці на постійне проживання, виданого СГІРФО Артемівського МВ ГУ МВС України в Донецькій області 28.05.2012 року, де її прізвище зазначено як «Фіцайло». Внаслідок цієї помилки на даний час виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом, виданим на її імя. У звязку із цим виникла необхідність встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу квартири. \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримує в повному обсязі, просить суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи Першої бахмутської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Донецькій області у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, та просить прийняти рішення на розсуд суду. Представник заінтересованої особи Комунального підприємства «Бахмутське бюро технічної інвентаризації» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до\~ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності заявника та представників заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва серії VІ-НО №386332 виданого відділом РАЦС виконкому Артемівської міської ради Донецької області 09 січня 1993 року, громадянин [PERSON] уклав шлюб з громадянкою [PERSON], актовий запис №14. Прізвище дружини після укладання шлюбу [PERSON] (а.с.15). 28 травня 2012 року громадянка [PERSON], [INFO] отримала безстрокову посвідку на постійне проживання на території України серія ДН №690, видана СГІРФО Артемівського ГУМВСУ в Донецькій області на підставі ЗУ «Про імміграцію» (а.с.6). Згідно копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру виданої Артемівською ОДПІ 21.05.2013 року, [PERSON] одержала ідентифікаційний номер [NUMBER] (а.с.7). Згідно договору купівлі-продажу квартири від 14.11.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON] продала, а [PERSON] купила квартиру номер тридцять один загальною площею 46,26 кв. м., в тому числі жилою 30,31 кв.м., яка складається з двох жилих кімнат, та знаходиться в місті Артемівську вулиця Комсомольська будинок номер вісімнадцять. Договір зареєстровано в реєстрі за №1-7323 (а.с.4). У відповідності до п.6 ч.1\~ст.315 Цивільного процесуального кодексу України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт, що договір купівлі-продажу квартири №31 у будинку №18, розташованому по вулиці Василя Першина (Комсомольській) у місті Бахмут (Артемівськ) Донецької області від 14.11.2000 року, укладений між [PERSON] та [PERSON], посвідчений державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори [PERSON], та зареєстрований в реєстрі за №1-7323 належить [PERSON], [INFO]. За таких обставин заяву слід задовольнити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved