Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що вони з відповідачем проживали у шлюбі з 03.12.1998 року, зареєстрованому у виконавчому комітеті Сокирницької сільської ради за актовим записом №38. За час проживання у шлюбі дітей у них не народжувалося. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття та повагу один до одного, внаслідок чого між ними виникали непорозуміння та сварки, що призвело до повного припинення шлюбних взаємовідносин. На даний час вони не ведуть спільного господарства і не підтримують між собою шлюбні взаємовідносини. За таких умов їхнє подальше сімейне життя є неможливим. Позивач зробив для себе висновок про неможливість подальшого їхнього сімейного життя, тому звернувся до суду з цим позовом та просив не надавати їм строк на примирення. Спору з приводу поділу їхнього спільного майна не має. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, в поданій до суду позовній заяві позивач просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України (Хустський районний суд, від 08.11.2019 року) про її виклик до суду, однак про причини неявки суд не повідомляла. Відзиву на позов відповідачкою не подавалось. У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст. 223 ч. 4, ст. 247 ч. 2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають у шлюбі з 03.12.1998 року, зареєстрованому у виконавчому комітеті Сокирницької сільської ради за актовим записом №38. За час проживання у шлюбі дітей у сторін не народжувалося. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття та повагу один до одного, що призвело до повного припинення шлюбних взаємовідносин. На даний час сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують між собою шлюбні взаємовідносини. За наданими доказами до позовної заяви судом встановлено, що сторони на момент розгляду справи фактично не підтримують шлюбних відносин, шлюб між ними існує формально. Позивач в поданій до суду заяві висловив своє небажання зберегти шлюб між ними, категорично наполягав на його розірванні та просив не надавати їм строк на примирення, оскільки це буде суперечити його інтересам. Від відповідачки жодних заяв або відзиву на позов до матеріалів справи не подавалося. Відповідно до вимог ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений, одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивач не бажає проживати в шлюбі з відповідачкою, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Враховуючи наведене та

Outcome: approved