Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду із позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що він є власником будинку [ADDRESS]. В будинку зареєстровані троє осіб - він, його дружина - [PERSON] та [PERSON] - його племінниця, яку він за проханням у 2012 році прописав в своєму будинку. В 2014 році в м. Лисичанську та Привіллі відбувались бойові дії і відповідач виїхала з міста з цього часу він не підтримує із нею зв'язок. Будь яка інформація про її місце перебування йому невідомо. Він та його дружина є пенсіонерами, і всі кошти які отримують від пенсії витрачають на ліки і вирішили оформити субсидію. При зверненні до органів УПСЗН, де йому було повідомлено, що для отримання субсидії, їм слід зняти з реєстрації відповідача. Позивач ніяким чином не перешкоджав відповідачу проживати у цьому будинку, відповідач з власного бажання перестала мешкати за цією адресою, домовленості між сторонами про збереження за відповідачем житла не має. Внаслідок реєстрації відповідача в квартирі позивач не може оформити субсидію, сплачує комунальні послуги за зареєстрованого відповідача. Речей відповідача у квартирі немає. Внаслідок реєстрації відповідача в квартирі позивач не може оформити субсидію, сплачує комунальні послуги за зареєстрованого відповідача. Тому просив суд усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням - будинком [ADDRESS], шляхом визнання [PERSON], [INFO] такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позов підтримав, просив задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Стаття 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 року, підписаної від імені України 9 листопада 1995 року та ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 316 ЦК Україниправом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням. З матеріалів справи вбачається, що згідно з свідоцтвом про право влансості на нерухоме майно від 07.09.2004 р. будинок за адресою [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі рішення Виконкомом Привільської міської ради від 09.08.2004 №40. Згідно з витягу про реєстрацію права влансості на нерхоме майно виданого Лисичанським комунальним підприємством бюро техічної інвентаризації №4733404 від 14.09.2004 р. будинок [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності про що зроблено запис в книзі 7 за номером 1329. Згідно з довідки про склад сімї або зерєстрваних осіб станом на 09.12.2016 р. наданою Відділом надання адміністративних послу Лисичанської міської ради №8434/10-02 від 09.12.2016 р. [PERSON] за адресою [ADDRESS] зерєстровані [PERSON] - власник, [PERSON] - дружина, [PERSON] - племінниця. Згідно з довідкою виданою депутатом Привільської міської ради від 12.12.2016 року, [PERSON], який мешкає за адреосю [ADDRESS] у тому, що розом із ним зареєстровані та мешкають дружина [PERSON], [INFO], племінниця - [PERSON], [INFO] з червня 2014 р. по теперішній час машкає за межами м. Привілля. Судом встановлено, що існування реєстрації відповідача у будинку позивача обмежує його права, так як він змушений сплачувати комунальні послуги за зареєстрованого відповідача, яка у комунальних витратах участі не приймає. Судом також встановлено, що відповідач не проживає у вказаному будинку з 2014 року, і судом встановлено, що відповідач мешкає за іншою адресою. За таких обставин суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, відповідач [PERSON] дійсно не проживає в [ADDRESS], у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved