Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Віньковецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Першої Хмельницької\~нотаріальної контори про\~зняття арешту\~з майна.\~В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначив,\~що 22 вересня 2017 року померла його мати [PERSON]. Після смерті матері відкрилась спадщина на належний йому будинок № 56 розташований по вул. Б. Хмельницького в смт. Віньківці. Під час оформлення спадщини було виявлено, що на вказаний будинок накладено арешт. Позивач звернувся до Віньковецького районного відділу державної виконавчої служби щодо зняття арешту та отримав відповідь, що арешт на будинок № 56 внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Постановою державного виконавця Державної виконавчої служби Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області 22 січня 2001 року відповідно до виконавчого листа № 1-91 виданого Віньковецьким районним судом 27.12.2000 року накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] жителю [INFO]. Арешт на дім внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна Віньковецькою державною нотаріальною конторою 19.06.2007 року, реєстраційний номер обтяження 5160456 на підставі довідки від 30.01.2001 року Віньковецької державної виконавчої служби. Також позивачу повідомлено, що інформація про стан виконання виконавчого документа, згідно якого був накладений арешт на майно боржника у відділі відсутня, оскільки виконавче провадження знищено. Вказано, що згідно\~ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»\~у них немає законних підстав для зняття арешту з майна. Згідно ч. 5\~ст.\~59\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду. Оскільки арешт накладений на майно позивача, яке йому не належить, а належить іншій особі [PERSON],\~ яка померла, позивач просив скасувати арешт. В судове засідання позивач не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити. Відповідачі також не направили представників у судове засідання. Справа, відповідно до ст. 211, 197, 223 ЦПК України розглянута без їх участі, без фіксування судового процесу технічними засобами. Встановлено,\~що \~ 22 вересня 2017 року померла мати позивача - [PERSON] (далі спадкодавець), що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БВ № 310532, виданим Віньковецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 78 та свідоцтвом про народження серії V-ІІ-УР № 1060271 від 06.12.1966 року, актовий запис № 40, яка на час смерті була зареєстрована та проживала за адресою [INFO] (довідка Віньковецької селищної ради № 2311 від 31.07.2018 р.). Після смерті матері відкрилась спадщина, в масі якої є житловий будинок з надвірними спорудами (домоволодіння), присадибна ділянка землі площею 0,1331 га, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, та земельна ділянка площею 1,2599 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою смт. Віньківці вул. Б. Хмельницького, 56. Стверджуючи, що будинок належить матері позивач надає копію свідоцтва про право власності на домоволодіння № 56. Свідоцтво на домоволодіння видане виконавчим комітетом Віньковецької селищної ради 25 вересня 2002 року, тобто після вироку суду. Вироком Віньковецького районного суду 19.12.2000 року позивача засуджено до позбавлення волі з відстрочкою його виконання та з конфіскацією всього належного йому майна. На момент ухвалення вироку та ухвалення постанови державним виконавцем про арешт майна, доказів того, що дім № 56 в смт. Віньківці по вул. Б. Хмельницького належав засудженому не представлено. Не представлено таких доказів зі сторони відповідачів і на теперішній час, тому суд виходить із того, що спірний будинок з 2002 року і по теперішній час належав померлій у вересні 2017 року матері спадкодавця. Реєстрація нерухомого майна на 2002 рік не вимагалась, а після 2004 року права на нього спадкодавець не зареєструвала. Із довідки № 14.2-28/12 від 05.07.2018 року слідує, що виконавчих листів про стягнення з [PERSON] згідно автоматизованої системи виконавчого провадження у Віньковецькому РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області не має. Відповідно до\~ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобов'язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої\~статті 34 цього Закону. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій\~статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Позивач є спадкоємцем померлої [PERSON] Він бажає реалізувати свої спадкові права. Доказів того, що спірний будинок належав йому на час ухвалення вироку суду не представлено, навпаки, представлено доказ, що з 2002 року і до 2017 року дім належав його матері. Тобто, [PERSON] не є власником майна, на яке накладено арешт, Власник будинку померла в 2017 році, що дає право спадкоємцям на спадкове майно. \~Закон України «Про виконавче провадження»\~надає можливість зняття арешту судом у випадку, коли такий арешт підлягає зняттю, проте державний виконавець не може його зняти самостійно у відповідності до норм\~Закону України «Про виконавче провадження». Оскільки постановою державного виконавця накладено арешт на майно, яке не належить боржнику [PERSON], а є майном його померлої матері [PERSON], то позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: partial