Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до П`ятихатського районного суду з заявою про встановлення факту, належності правовстановлюючих документів. Свою заяву мотивував тим, що він звернувся до відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком, однак отримав відмову з посиланням на те, що в наданих архівних довідках не повністю зазначено його ім`я, по батькові не вказано взагалі, і через те, періоди його роботі з 01.07.1978 року по 31.12.2000 року не зараховані до загального трудового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком. Просить встановити факт належності йому архівних довідок комунальної архівної установи «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області №615, 616,617,618,619 від 30.07.2020 року та довідок про заробітну плату №620, 621, 622, 623, 624 від 30.07.2020 року. [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій просив задовольнити його заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, та розглянути справу без його участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи та заяви учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом проживання цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пленум Верховного Суду України у п.12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»№5 від 31.03.1995 роз`яснив, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Згідно копії паспорту серії [NUMBER] , виданого П`ятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 07.05.2002 року, - прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано- [PERSON] (а.с.28) Згідно копії трудової книжки колгоспника, виданої 25.01.1978 року на ім`я [PERSON] , останній з 1978 року працював у колгоспі ім.К.Маркса, колективне сільськогосподарське підприємство ім. Карла Маркса, та СТОВ «Жовтоолександрівське» (а.с.6-8) Згідно архівних довідок, виданих 30.07.2020 року комунальною архівною установою «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області, - в книгах обліку оплати праці колгоспу ім. Карла Маркса, з 1993 року КСП ім.Карла Маркса, з 2000 року СТОВ «Жовтоолександрівське» значиться [PERSON] , по батькові не вказано (так у документах) (а.с.14-23). Згідно копії листа відділу з питань призначення пенсій Управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФ України в Дніпропетровській області - [PERSON] у призначені пенсії за віком відмовлено у зв`язку тим, що в архівних довідках маються розбіжності в прізвищі та по батькові заявника (а.с.24-25). За таких обставин, суд приходить до висновку, що [PERSON] в період з липня 1978 працював в колгоспі ім. К.Маркса, реорганізоване з березня 1993 року у КСП ім.К.Маркса, з квітня 2000 року останне роформоване в СТОВ «Жовтоолександрівске», що дає підстави для встановлення юридичного факту належності йому архівних довідок №615, 616,617,618,619 комунальної архівної установи П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області «Трудовий архів Пятихатського району». З огляду на викладене та враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа надасть заявнику можливість реалізувати своє право на отримання пенсії за віком, тобто породжує юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством іншого порядку його встановлення не передбачено, а тому суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved