overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області в якому просить визнати за ним в порядку спадкування, після смерті батька [PERSON], який помер 25.04.1996 року в м. Малині Житомирської області, право власності на житловий будинок № 29 по вул. Пушкіна в м. Малині Житомирської області. Позивач позов підтримав, про що надав суду відповідну заяву. Представник відповідача в судове засідання не зявився. Надав заперечення, в якому просить відмовити в задоволенні позову. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є сином [PERSON], який народився 07 листопада 1949 року (а.с. 8, 9). Батьками [PERSON] були [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). 01 липня 1972 року [PERSON] померла і [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 30.05.1977 року успадкував належний їй будинок № 27 по вул. Пушкіна в м. Малині Житомирської області (а.с. 10). Пізніше номер будинку 27 був змінений на номер 29 (а.с. 16). Таким чином [PERSON] став власником будинку № 29 по вул. Пушкіна в м. Малині Житомирської області. 25 квітня 1996 року [PERSON] помер (а.с. 6). Спадщину після смерті [PERSON] прийняв його син [PERSON], оскільки він на день смерті батька проживав з ним за однією адресою (а.с. 15). Таким чином на даний час [PERSON] став власником будинку № 29 по вул. Пушкіна в м. Малині Житомирської області. Однак [PERSON] не може оформити право власності на цей будинок, оскільки його батько не зареєстрував за собою право власності на вищевказаний будинок (а.с. 11). Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки право власності позивача на будинок іншими особами не визнається, а підтвердити це право власності документально він не може, то суд вважає за необхідне визнати за ним право власності на будинок № 29 по вул. Пушкіна в м. Малині Житомирської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Недашківської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визнати за ним в порядку спадкування, після смерті тітки [PERSON], яка померла 19 серпня 2015 року в с. Недашки Малинського району Житомирської області, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 12 про провулку 50-річчя СРСР в с. Недашки Малинського району Житомирської області. Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву. Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визнати за ним в порядку спадкування, після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Пиріжки Малинського району Житомирської області, право на земельну частку (пай) розміром 2,66 умовних кадастрових гектарів у землі, яка перебувала у колективній власності ПКСО «Дружба», що знаходиться на території Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області. Позивач подав заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі. Відповідач позов визнав, про що надав відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Скуратівської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] в с. Скурати Малинського району Житомирської області. Відповідач позов визнав, про що подав відповідну заяву. Відповідно до частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У зв'язку з цим приймає визнання позову і позов задовольняє, визначивши трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Українківської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визнати за ним в порядку спадкування після смерті матері [PERSON], яка померла 09.12.2013 року в м. Малині Житомирської області, право власності на 1/3 частку житлового будинку № 93 по вул. Пісківка в с. Українка Малинського району Житомирської області. Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву. Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області в якому просить визнати за ним в порядку спадкування, після смерті діда [PERSON] , який помер [INFO] в с. Крушники Малинського району Житомирської області, право власності на житловий будинок [ADDRESS] . Позивач подав заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі. Відповідач позов визнав, про що надав відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Височненської сільської ради Ратнівського району Волинської області в якому просить визнати нього власником житлового будинку з господарським будівлями, спорудами, в порядку спадкування за заповітом, що розташований в [ADDRESS], після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]. Заявлений позов обґрунтовувався тим, що його мати [PERSON] була власником даного житла. Однак вона, за життя, правовстановлюючих документів про право власності на житловий будинок не виготовила. Це стало підставою у відмові у вчиненні нотаріальних дій по оформленню спадщини за заповітом. Позивач після смерті спадкодавця, своєчасно прийняв спадщину за заповітом, шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідач-Височненська сільська рада Ратнівського району Волинської області подала до суду письмову заяву, в якій заявлений позов визнала, просить справу розглянути по суті у відсутності їхнього представника. Дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного. З копії свідоцтва про смерть слідує, що спадкодавець [PERSON] померла [INFO], яка, при житті, за посвідченим Височненською сільською радою Ратнівського району Волинської області заповітом від 18.04.2003 року, все належне їх майно заповіла позивачу. У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її - ч.1 ст.1268 ЦК України. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини - з дня смерті спадкодавця. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї - ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Частиною 1 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини в встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк. Достовірність доводів позивача підтверджується довідками виданими Височненською сільською радою Ратнівського району Волинської області, витягом із Спадкового реєстру, з яких встановлено, що власником житлового будинку з господарським будівлями, спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] була спадкодавець [PERSON] Позивач після смерті спадкодавця прийняв спадщину, шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Будь-які інші докази, спростовуючі встановлені в судовому засіданні обставини, викладені позивачем, які підтверджені письмовими доказами, в матеріалах справи відсутні та судом не здобуто, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Вишівської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визнати за ним в порядку спадкування: - після смерті баби [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Мар?ятин Малинського району Житомирської області, право власності на земельну ділянку площею 5,74 га., яка знаходиться на території Вишівської сільської ради Малинського району Житомирської області та належала [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 416857; - після смерті діда [PERSON] , який помер [INFO] в с. Мар?ятин Малинського району Житомирської області, право власності на земельну ділянку площею 6,43 га., яка знаходиться на території Вишівської сільської ради Малинського району Житомирської області та належала [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 416855. Позивач подав заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі. Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Вишівської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визнати за ним в порядку спадкування, після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Вишів Малинського району Житомирської області, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS] . Позивач подав заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі. Відповідач позов визнав, про що надав відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Вишівської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Вишів Малинського району Житомирської області. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідно до частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У зв`язку з цим приймає визнання позову і позов задовольняє, визначивши трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання останнього таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] посилаючись на те, що [PERSON] являється є власником даного житла. Відповідач [PERSON], який є його сином у 2002 році одружився, і з того часу у спірній квартирі не проживає, коштів на утримання квартири та оплату комунальних послуг не надає. У квартирі немає особистих речей відповідача, спірним житлом він не цікавиться, хоча перешкод у користуванні жилим приміщенням позивач йому не чинив. Реєстрація відповідача за даною адресою зумовлює для позивача додаткові матеріальні затрати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду письмове заперечення відповідно до якого позовних вимог не визнає. Справу просить розглядати у його відсутності. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив Згідно Договору купівлі-продажу квартири від 10 жовтня 1997 року, [PERSON] придбав у [PERSON], [PERSON] квартиру [ADDRESS] Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46550725 від 29.10.2015 року, за [PERSON] на праві приватної власності зареєстрована квартира [ADDRESS]. Як вбачається із довідки №1-210 від 02.04.2015 року, виданої «ДП Авторитет», у квартирі за адресою [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] та його син [PERSON]. Як встановлено в судовому засіданні з пояснень свідків [PERSON] та [PERSON], а також та досліджених у судовому засіданні актів від 20.01.2015 р., 25.03.2015 р. та 27.05.2015 р., складених комісією ПП «Східний масив», [PERSON] у спірній квартирі більше десяти років не проживає. [PERSON] ніхто не чинив жодних перешкод у користуванні житловим приміщенням. Відповідач [PERSON] із квартири [ADDRESS] не виписався, що створює перешкоди позивачу в користуванні вказаним житлом. Таким чином, суд вважає, що відповідач [PERSON] тривалий час, тобто більше десяти років, без поважних причин, не проживає за адресою [ADDRESS]. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача, як власника спірної квартири зі сторони відповідача [PERSON], який залишається зареєстрованим у [ADDRESS] і які підлягають захисту, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування вказаним житловим приміщенням. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем був укладений 13.07.1991 року, зареєструвавши у відділі ЗАГС м. Чернівці під актовим записом № 1152. У сторін в шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Основною причиною, яка послужила зверненню позивача в суд, це те, що сумісне життя з відповідачем в них не склалося. Шлюбні відносини між ними припинилися. Позивач прийшов до переконання, що надалі їх спільне проживання і збереження сімї є неможливим. Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявилася і не повідомила причини своєї неявки, хоча її належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи і від неї не поступало клопотання про слухання справи у її відсутності, тому за вказаних обставин, суд вирішив слухати справу без її участі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як збереження сім'ї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є неможливим, оскільки подібне суперечило б інтересам одному із них. Вказана позиція суду грунтується на письмових доказах, та тому, що сторони шлюб уклали 13.07.1991 року, зареєструвавши у відділі ЗАГС м. Чернівці під актовим записом № 1152, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, яке є в матеріалах справи. Сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин, спору про поділ майна у них не виникає.

Outcome: approved