overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року померла [PERSON] і після її смерті залишилось спадкове майно, до якого входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, вартістю 47 948 грн., що розташований в [ADDRESS], земельна ділянка, площею 0,32 га, вартістю 8 929 грн., цільове призначення якої для обслуговування житлового будинку, ведення особистого підсобного господарства, яка знаходиться на території [ADDRESS], земельна ділянка, площею 1,01 га, вартістю 40 200 грн., цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на [ADDRESS]. Зазначає, що спадкоємцями за законом є [PERSON] та [PERSON], а спадкоємцем за заповітом є [PERSON]., інших спадкоємців та утриманців, передбачених законом немає, що підтверджується довідкою виданою виконкомом Кліводинської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області № 1180 від 08.12.2014 року. Вказує, що він в управління та володіння спадковим майном вступив своєчасно, розпорядився речами померлої, однак оформити право на спадщину йому перешкоджають розбіжність у документах в імені померлої та пропуск строку на подання заяви про прийняття спадщини, тому просив задовольнити позовні вимоги. Позивач у судове засідання не з'явився, однак подав заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з'явились, але звернулись з відповідними заявами про визнання заявлених позивачем вимог та просили справу розглянути за їх відсутності. Представник третьої особи, в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву в якій вказала, що не заперечує щодо визнання за [PERSON] права власності на спадкове майно. Дослідивши докази по справі, суд вважає позовні вимоги є обґрунтованими, а тому їх слід задовольнити. Частиною 4 ст.130 ЦПК України вказано, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховую наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що автомобіль марки «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер [NUMBER] він придбав у [PERSON], який діяв на підставі доручення від імені [PERSON], сплативши кошти в сумі 5 300 доларів США, про що свідчить розписка написана [PERSON] про їх отримання. В свою чергу [PERSON] надав доручення, яким уповноважив [PERSON], позивача по справі, управляти, керувати та розпоряджатися спірним транспортним засобом, вказавши, що не має часу для зняття транспортного засобу з реєстраційного обліку та запропонував це зробити за участю самого власника автомобіля [PERSON] Вказує, що в січні місяці 2014 року державним виконавцем ВДВС Кіцманського РУЮ Чернівецької області позивача було повідомлено про наявність накладеного арешту на спірний транспортний засіб. Посилається на те, що накладений арешт на автомобіль марки «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер [NUMBER] перешкоджає позивачу у його користуванні, так як на момент накладення арешту, спірний автомобіль перебував в його користуванні та розпорядженні, який в подальшому він збирався зняти з обліку та зареєструвати на себе, а арешт порушує його права як власника даного транспортного засобу, тому змушений звернутись з позовом до суду. В попереднє судове засідання позивач не з'явився, однак підтримав заявлені вимоги, звернувшись до суду з відповідною заявою та просив справу розглянути за його відсутності. Відповідачі в попередньому судовому засіданні позов визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами, та просили справу розглянути за їх відсутності. Представник відповідача ВДВС Кіцманського РУЮ Чернівецької області в попереднє судове засідання не з'явився. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Частиною 4 ст.130 ЦПК України вказано, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі наведено та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що він з [PERSON] з 2003 року проживає у фактичних шлюбних відносинах, від яких народилось двоє синів - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що у відповідача відсутні документи, які посвідчують особу та довідки про народження дітей, сторони не мали змоги виготовити останнім свідоцтва про народження. Вказує, що в березні місяці 2014 року під час міліцейського рейду малолітні діти були вилучені і поміщені до притулку. Через відсутність відповідних документів на дітей, [PERSON] немає законних підстав, які б давали можливість повернути дітей додому з притулку. Зазначає, що він разом з [PERSON] проживають у одноповерховому будинку, який складається з двох кімнат та коридору, що розташований в [ADDRESS]. В будинку є пічне опалення та електропостачання. Позивач по місцю проживання характеризується посередньо, в побуті та громадських місцях поводить себе задовільно. Вищенаведене підтверджується характеристикою та актом обстеження житлово-побутових умов виданих Іванковецької сільською радою Кіцманського району Чернівецької області та актом обстеження умов проживання, виданого службою у справах дітей Кіцманської РДА Чернівецької області. Посилається на те, що він є біологічним батьком дітей, так як відповідач до моменту обох вагітностей проживала спільно з позивачем, не залишала місця проживання, була йому вірною та вела себе як гарна господиня, тому просить задовольнити позовні вимоги. Позивач в попереднє судове засідання не в'явився, однак подав заяву про підтримання позовних вимог та просив справу слухати без його участі. Відповідач позовні вимоги визнала, звернувшись до суду з відповідною заявою та просила справу розглянути без її участі. Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, однак подали заяви в яких вказали, що не заперечують щодо задоволення позовних вимог. Дослідивши докази по справі, суд вважає позовні вимоги є обґрунтованими, а тому їх слід задовольнити. Частиною 4 ст.130 ЦПК України вказано, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, ст.ст. 128 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з 05.08.2003 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. [INFO] року у них народився син [PERSON]. Сімейне життя у сторін не склалось через різні погляди на життя, шлюб та сім'ю. Два роки вони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують. Все це призвело до того, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного, їхня сім'я фактично розпалась, шлюб існує лише формально. За таких обставин позивач дійшов до висновку про те, що подальше проживання однією сім'єю та збереження шлюбу неможливе. На примирення позивач не погоджується, в зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з'явились, попередньо через канцелярію суду подали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, при цьому позивач в своїй заяві зазначив, що позов підтримує та просить його задовольнити, судові витрати просить залишити за ним, а відповідач в своїй заяві зазначила, що позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши думки та позиції сторін, викладені у поданих до суду письмових заявах, дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 05.08.2003 року в Міському відділі реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с. 3). [INFO] року у сторін по справі народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] Причинами розпаду сім'ї, згідно позовної заяви, є відсутність взаєморозуміння між сторонами, різні погляди на шлюб і сім'ю, а також фактичне припинення сторонами шлюбних стосунків. Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сім'ю. Згідно ст. 110 СК України подружжя має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи обставини по даній справі - відсутність взаєморозуміння між подружжям та фактичне припинення шлюбних стосунків протягом тривалого часу, спільне проживання сторін у шлюбі буде негативно впливати на виховання та розвиток їхнього неповнолітнього сина. Сторони проти примирення. Зазначене дає суду законні підстави для прийняття визнання позову відповідачем та його задоволення. Крім того, за заявою позивача, суд вважає залишити за ним судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 03.10.2014 року з його будинку було викрадено майно, а також шахрайськими діями заволоділи його коштами, тим самим йому було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 8540 грн. За даним фактом було розпочато кримінальне провадження № 12014230150002703 за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. До теперішнього часу, винну особу у вчиненні злочину від якого позивач є потерпілим не встановлено. В звязку з цим, [PERSON] на підставі ст. 1177 ЦК України просить стягнути з відповідача на його користь вищевказану суму грошових коштів. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав на підставах викладених в позовній заяві та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду свої заперечення в яких просить відмовити в задоволенні позову у звязку з відсутністю нормативно-правового акту який регулює порядок відшкодування шкоди та предявлення позову до неналежного відповідача. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного. З матеріалів справи судом встановлено, що 03.10.2014 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 12014230150002703 за фактом викрадення майна [PERSON] за правовою кваліфікацією за ст. 185 ч.3 КК України. Згідно листа заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури [PERSON], досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває, вживаються дії щодо встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності. Проте, позивач, посилаючись на неефективність досудового розслідування та проведення його з порушенням розумних строків, просить компенсувати йому за рахунок держави матеріальну шкоду, яку він зазнав внаслідок вчиненого злочину. Відповідно до чинної редакції статті 1177 ЦК України, яка діє з 09.06.2013р., шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Шкода, завдана потерпілому внаслідок кримінального правопорушення, компенсується йому за рахунок Державного бюджету України у випадках та порядку, передбачених законом. Разом с тим, на думку суду, позивачем на теперішній час вибраний невірний спосіб захисту свого права, оскільки розслідування злочину триває, рішення по кримінальному провадженню ще не прийнято, у звязку з чим передчасно заявлено вимогу про відшкодування матеріальної шкоди. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом. Обґрунтовуючи підстави для розірвання шлюбу позивач в позові вказує, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 13.05.1979 року у виконкомі Горбовицької сільської ради народних депутатів Літинського району Вінницької області, актовий запис № 5. Спільних неповнолітніх дітей вони не мають. Спільне життя у сторін не склалось, близько 30 років вони проживають окремо та не підтримують жодних стосунків, кожен з них має іншу сім'ю. В даний час позивач має намір офіційно зареєструвати шлюб з жінкою, з якою проживає однією сім'єю. Відповідач відмовляється розривати шлюб в органах РАЦС, а тому позивач звертається до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. В заяві зазначив, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялась судом належним чином, що підтверджують матеріали справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 13.05.1979 року у виконкомі Горбовицької сільської ради народних депутатів Літинського району Вінницької області, актовий запис № 5, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 13.05.1979 року (а.с. 5). Згідно позовної заяви, спільне життя у сторін не склалось, близько 30 років вони проживають окремо та не підтримують жодних стосунків, кожен з них має іншу сім'ю. В даний час позивач має намір офіційно зареєструвати шлюб з жінкою, з якою проживає однією сім'єю. Позивач дійшов переконання, що шлюб між ним та позивачем існує лише формально, а тому збереження сім'ї неможливе. В органах РАЦС відповідач відмовляється розривати шлюб. На даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і наявні підстави для розірвання шлюбу, вказані позивачем, мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом. Обґрунтовуючи підстави для розірвання шлюбу позивач в позові вказує, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 15.04.1995 року у Мар'янівській сільській раді Ямпільського району Вінницької області, актовий запис № 5. В шлюбі у них народилось троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, так як в них різні погляди на життя, позивач та відповідач не розуміють один одного, спільного господарства не ведуть, тому позивач звертається до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, в разі неявки відповідача просить винести заочне рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча була повідомлена судом належним чином, що підтверджують матеріали справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 15.04.1995 року у Мар'янівській сільській раді Ямпільського району Вінницької області, актовий запис № 5, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 3). В шлюбі у сторін народилось троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Згідно позовної заяви, спільне життя у сторін не склалось, так як в них різні погляди на життя, позивач та відповідач не розуміють один одного, шлюбні відносини припинили та спільного господарства не ведуть. Позивач дійшов до переконання, що шлюб між ним та відповідачем існує лише формально, а тому збереження сім'ї неможливе. На даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і підстави для розірвання шлюбу, вказані позивачем, мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом. Обґрунтовуючи підстави для розірвання шлюбу позивач в позові вказує, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 17.06.2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 992. В шлюбі в них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось через несумісність характерів, що призводило до постійних сварок. З лютого 2013 року вони проживають окремо, а тому позивач звертається до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. В заяві зазначив, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялась судом належним чином, що підтверджують матеріали справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 17.06.2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 992, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 03.12.2013 року (а.с. 4). В шлюбі в них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Згідно позовної заяви, спільне життя у сторін не склалось через несумісність характерів, що призводило до постійних сварок. З лютого 2013 року вони проживають окремо. Позивач дійшов переконання, що сім'я розпалась, шлюб існує формально, а тому збереження сім'ї неможливе. На даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і наявні підстави для розірвання шлюбу, вказані позивачем, мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом. Обґрунтовуючи підстави для розірвання шлюбу позивач в позові вказує, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 23.11.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції, актовий запис № 2851. В шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, так як в них різні погляди на життя, позивач та відповідач не розуміють один одного, спільного господарства не ведуть, тривалий час проживають окремо, тому позивач звертається до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, в разі неявки відповідача просить винести заочне рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча була повідомлена судом належним чином, що підтверджують матеріали справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб у 23.11.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2851, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). В шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Згідно позовної заяви, спільне життя у сторін не склалось, так як в них різні погляди на життя, позивач та відповідач не розуміють один одного. Позивач дійшов до переконання, що шлюб між ним та відповідачем існує лише формально, він втратив почуття до дружини, тривалий час вони проживають окремо, а тому збереження сім'ї неможливе. На даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і підстави для розірвання шлюбу, вказані позивачем, мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved