Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом (а.с.30-31)до ТОВ «Чорноморгідробуд» в якому мотивуючи тим, що він працював у відповідача з 16 березня 2012р. по 03 грудня 2013р. на посаді машиниста копра, був звільнений за власним бажанням, однак до цього часу йому не виплачена заробітна плата, в зв'язку з чим просить суд: - стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд» на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 10 000,0 грн.; - стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд» на його користь компенсацію за невикористану відпустку за період 2012-2013р, виплати по лікарняному листі за жовтень, листопад 2013р.; - стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд» на його користь моральну шкоду, пов'язану з невиконанням обов'язків у розмірі 10 000,0 грн.; - стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд» на його користь витрати, пов'язані з отримання правової допомоги у розмірі 4 000,0 грн.; - допустити негайне виконання рішення в частині стягнення присудженої заробітної плати. Позивач та його представник у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.42) про причини неявки суду не повідомив та не надав заперечень проти позову. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.33) про причини неявки суду неп повідомив. Так як відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та від нього не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] з 16 березня 2012 року по 03 грудня 2013р. працював машинистом копра у Відокремленому підрозділі «Будівельного управління «Чорноморбуд» ТДВ «Чорноморгідробуд» у м.Іллічівську Одеської області, що підтверджується копіями наказу № 14-к від 16.03.2012р., копією трудової книжки (а.с. 6-8). Наказом №95-к від 03.12.2013р. (а.с.10) позивача було звільнено за власним бажанням. Згідно довідки про середню заробітну плату (а.с.13) [PERSON] було нараховано наступну заробітну плату: -липень-5,054,99 грн., серпень -2500,0 грн., вересень -2500,00 грн.,жовтень 2500,00грн., листопад 2500,00 грн.. Відповідно до ст.. 47 ЗКпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у ст..116 цього кодексу. Ст.ст.49,110 КЗпП України зобов'язують відповідача видати працівникові довідку щодо нарахованої оплати праці. Після звільнення відповідач не провів з позивачем розрахунку, в зв'язку з чим, згідно наданого представником позивача розрахунком (а.с.44), заборгованість по заробітній платі складає 10000,0 грн., компенсація за невикористану відпустку у розмірі 2500,0 грн. та оплату лікарняного у розмірі 2500,0 грн. Таким чином загальна сума заборгованості складає 15 000,0 грн. Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому на підприємстві, установи, організації, провадиться в день звільнення; якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок; у разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільнені, власник або уповноважений ним орган у всякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити неоспорювану суму. Відповідач не надав суду заперечень проти позову та доказів які б спростовували розрахунок позивача. Ст..237-1 КЗпП України передбачено, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Позивач в позові вказав, що в зв'язку з невиплатою відповідачем заробітної плати йому було завдано моральну шкоду у розмірі 10 000,0 грн., оскільки він є інвалідом 3-ї групи, що підтверджується копією довідки Серії 10ААВ, його дружина [PERSON] пенсіонерка, що підтверджується пенсійним посвідченням (а.с.15). Суд, з урахуванням наданих позивачем доказів, визначає розмір компенсації моральної шкоди у розмірі 3500,0 грн. Згідно квитанції (а.с.20,21,22), позивачем було сплачено 4 000,0 грн. за правову допомогу. Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial