Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи свої вимоги тим, що при подачі документів до Головного правління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області для оформлення пенсії по інвалідності, йому відмовлено та вказано на розбіжності, які містяться в наданих ним архівних довідках, що підтверджують його трудовий стаж. Так, в архівних довідках №1/234/18, №1/233/28, №1/235/28 від 16.04.2018 року, виданих архівним відділом трудового архіву Кіцманського району Чернівецької області, його по батькові помилково вказано «[PERSON]», замість вірного «[PERSON]». Просив заяву задовольнити та встановити факт належності йому архівних довідок №1/234/18, №1/233/28, №1/235/28 від 16.04.2018 року. Встановлення даного факту необхідне для подальшого оформлення пенсії. Заявник у судове засідання не з'явився, однак 15.05.2018 року через канцелярію суду подав заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі Представник зацікавленої особи Управління пенсійного фонду в Кіцманському районі в судове не з'явився, однак 07.05.2018 року через канцелярію суду подав заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності. Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суду матеріалів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, в окремому провадженні суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті . Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Так, відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Кіцманським РВ УМВС в Чернівецькій області 17.04.1997 року, заявника зазначено як «[PERSON]». (а.с.3) Окрім того, в свідоцтві про народження серії [NUMBER], військовому квитку серії [NUMBER] від 19.12.1988 року, заявника зазначено «[PERSON]». (а.с. 4). Однак, із архівної довідки №1/234/28 від 16.04.2018 року, виданої архівним відділом трудового архіву Кіцманського району Чернівецької області вбачається, що за документами архівного фонду колективного господарства «Іскра» в с. Кліводин за 1974-1980,1983,1986-1994, 1996-1999 рр. є відомості про те, що [PERSON] працював в колгоспі ім. ХХІ з'їзду КПРС, який 1989 році реорганізовано в колгосп «Іскра» слідуючі періоди. (а.с.5) Із архівної довідки №1/235/28 від 16.04.2018 року, виданої архівним відділом трудового архіву Кіцманського району Чернівецької області вбачається, що за документами архівного фонду колективного господарства «Іскра» в с. Кліводин за 1974-1976,1980,1983,1986,1994,1996-1999 роки є відомості про те, що [PERSON] працював в колгоспі ім. ХХІ з'їзду КПРС, який 1989 році реорганізовано в колгосп «Іскра» і помісячно виробив таку кількість вихододнів (а.с.6) Із архівної довідки №1/233/28 від 16.04.2018 року, виданої архівним відділом трудового архіву Кіцманського району Чернівецької області вбачається, що в документах архівного фонду колективного господарства «Іскра» в с. Кліводин за 1989-1993 рр. є відомості про те, що [PERSON] була нарахована заробітна плата (а.с.5) Так, встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, що підтверджується паспортом громадянина України, свідоцтвом про народження, військовим квитком. Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявника з метою оформлення пенсії, в іншому порядку встановити факт належності вказаних архівних довідок, які підтверджують стаж роботи заявник не має можливості, виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити. На підставі наведеного, та

Outcome: approved