Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

[PERSON], діючи на підставі довіреності звернувся до суду з позовом від імені та в інтересах [PERSON], в якому просив: визнати недійсними та скасувати рішення Улянівської сільської ради №265 від 09.09.2010 та № 269 від 06.10.2010 про передачу у власність земельних ділянок [PERSON] та затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку [PERSON]; визнати недійсними та скасувати державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 428491З, кадастровий номер 3223387601:05:001:0002 та серії ЯМ № 428492, кадастровий номер 3223387601:05:001:0003, видані на імя [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] є спадкоємцем всіх майнових прав після смерті чоловіка [PERSON], який з 1991 року до дня смерті користувався земельною ділянкою площею 0,40 га для сінокосіння в межах с. Улянівка Переяслав-Хмельницького району Київської області та у 2014 році мав намір приватизувати її, але отримав від сільської ради відмову, обґрунтовану тим, що земельна ділянка вже передана у власність [PERSON] Передачу земельної ділянки у власність відповідачу вважає незаконною, оскільки вона не вилучалась з користування [PERSON] та увійшла до складу земель, які у 2010 році передані у власність [PERSON] у власність, до того ж згідно протоколів сесії рішення про передачу земельної ділянки [PERSON] сільська рада прийняла на пленарному засіданні без додержання кворуму. В судовому засіданні представники позивача [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали та додатково пояснили, що спадкоємець [PERSON] просить у суду захисту свого спадкового права на користування земельною ділянкою площею 0,40 га, яке за життя мав її чоловік [PERSON] Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав та пояснив, що він з 1989 по 1994 роки працював агрономом в радгоспі та у 1991 році купив будиночок на відселеній території села Улянівка. У 2010 році він приватизував 0,25 га землі для обслуговування та будівництва будинку та додатково - близько 2,00 га для ведення особистого селянського господарства. Відповідач та його представник вважають, що право колишнього мешканця [INFO] [PERSON] на користування конкретно-визначеною земельною ділянкою в межах села Улянівка Переяслав-Хмельницького району нічим не підтверджується, а тому твердження представників позивача про часткове накладання відповідної земельної ділянки на ту, яка передана у власність [PERSON] обєктивно не може бути перевіреним та є безпідставними. Сільські мешканці давно використовують для сінокосіння землі на колишній відселеній території села Улянівка, в тому числі там, де зараз знаходиться земельна ділянка відповідача, та він цьому не перечить, оскільки свою землю поки що не обробляє та займається виключно бджільництвом. Неточності в протоколах сесії сільської ради про присутніх та відсутніх депутатів представник відповідача вважає опискою, яка не може бути підставою для скасування рішень та позбавлення власника прав на землю. Представник Улянівської сільської ради - в.о. голови [PERSON] позовні вимоги не визнала та пояснила, що [PERSON] у 2014 році незадовго до смерті свого батька став цікавитися від його імені питанням приватизації земельної ділянки для сінокосіння на окраїні села Улянівка, при чому саме тієї частини, яка вже передана у власність та приватизована [PERSON] А тому позитивне рішення сесія сільської ради не прийняла. Пізніше за дорученням прокуратури було здійснено перевірку та зясовано, що [PERSON] мав земельні ділянки для сінокосіння в селі Тарасівка, де мешкав, а в селі Улянівка він з цією метою використовував земельну ділянку значно меншої площі 0,16 га., однак її [PERSON] не мав права приватизувати, оскільки своє право на безоплатну передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства він вже використав. Вислухавши сторони, допитавши заявлених ними свідків, дослідивши докази по справі в їх логічному взаємозвязку, судом встановлено наступне. Згідно довідки Улянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району від 21.06.2016 за №258 [PERSON], [INFO] постійно проживав та був зареєстрований до дня смерті 17.12.2014 по вул. Шевченка,49 в с. Тарасівка Переяслав-Хмельницького району Київської області (а.с.69) Відповідно до Свідоцтва про смерть серії І-ОК № 326156 [PERSON] помер 17.12.2014 в селі Тарасівка Переяслав-Хмельницького району Київської області (а.с.25). Згідно інформаційної довідки нотаріуса Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори від 16.03.2016 за № 752/01-16 спадщину після смерті [PERSON] прийняла дружина [PERSON] (а.с.70). За правилами ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до земельнокадастрової книги сільської ради за 1989-1993 роки за [PERSON] рахувалось 1 га землі, з яких: 0,94 га ріллі та 0,06 га (0,04+0,02) присадибної земельної ділянки (а.с.54). Згідно погосподарської книги Улянівської сільської ради Переяслава-Хмельницького району 2011-2015 р.р. в особистому користуванні [PERSON], мешканця [INFO], станом на 2011 та 2012 роки рахувались наступні земельні ділянки: 0,25 га для обслуговування житлового будинку; 1,04 га для ведення особистого селянського господарства; 0,52 га для сінокосіння, а всього: 1,79 га (а.с.10-12). Згідно земельнокадастрової книги сільської ради 2013 р. за [PERSON] всього рахувалось 1,32 га землі, до якої увійшло: 1,07 га для ведення особистого селянського господарства та сінокосу ( 0,55+0,52) та 0,250 га. присадибної ділянки (а.с.55). Вказаний запис згідно показів свідка [PERSON], яка на той час була землевпорядником виконкому Улянівської сільської ради, зроблений особисто нею зі слів самого [PERSON], за попередньо складеним нею у 2012 році, одразу після вступу на посаду землевпорядника, робочим списком користувачів земель. У цьому списку мається підпис [PERSON], що розцінюється судом як його згода (а.с.43). Як пояснила свідок [PERSON], відповідні записи в погосподарські книги вносились здебільшого по фактичному користуванні землею з метою справляння податку на землю та вирішення можливих спорів. Разом з цим, представник сільської ради [PERSON] повідомила, що за життя [PERSON] за погодженням з сільською радою користувався й іншими земельними ділянками для городництва та сінокосіння, про що надала акт інвентаризаційної комісії від 21.05.2015 зі схемами, де у фактичному користуванні [PERSON] загалом значиться 2,67 га землі, з яких 0,60 га (сінокіс) в с. Тарасівка та 0,16 га (сінокіс) в с. Улянівка (а.с. 47-50). До такого документу суд відноситься критично та не бере за основу при вирішенні спору сторін, оскільки в ньому не зазначено підстави користування землею та не вказано, які саме документальні чи інші джерела вивчались комісією. До того ж, бувший голова сільської ради свідок [PERSON] суду показав, що вільні землі в населених пунктах, використовувались мешканцями сіл для сінокосіння, передавались з рук в руки, без будь-якого рішення сільської ради. Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю від 03.08.1999 та Свідоцтва про право власності від 17.09.2013 [PERSON] належали земельні ділянки загальною площею 1,456 га в селі Тарасівка Переяслав-Хмельницького району, а саме: для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,601 га.; для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, площею 0,250 га.; для ведення особистого селянського господарства, площею 0,6045 га. (а.с.71, 75 ) 24.06.2014 до Улянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району звернувся [PERSON], який діяв від імені та в інтересах [PERSON] за довіреністю, та просив надати дозвіл на приватизацію земельної ділянки площею 0,50 га. З пояснень сторін, що не суперечать одне одному, встановлено, що бажаною земельною ділянкою були сінокоси в с. Улянівка Переяслав-Хмельницького району. Рішенням Улянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району від 05.08.2014 відмовлено у видачі дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки гр. [PERSON] у звязку з тим, що заявлена земельна ділянка на даний час вже приватизована (а.с.58). З пояснень представника позивача та відповідачів встановлено, що [PERSON] претендував на земельну ділянку, яка частково входить до земельної ділянки праватизованої [PERSON] Вирішуючи питання наявності у [PERSON] законного права користування спірною земельною ділянкою площею 0,50 га. (сінокіс) в с. Улянівка Переяслав-Хмельницького району, яке б не припинилось на момент його смерті та питання правомірності набуття [PERSON] права власності на земельні ділянки у тому ж місці, суд виходить з наступного. Сторони визнали, що до листопада 1992 року села Пологи-Яненки, Тарасівка та Улянівка знаходились під юрисдикцією Полого-Яненківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, а з листопада 1992 року розпочала свою діяльність Улянівська сільська рада, до якої відійшли села Тарасівка та Улянівка. Суд,

Outcome: dismissed