Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Олицької селищної ради про визначення додаткового строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер його рідний брат - [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, що складається із земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Олицької селищної ради Ківерцівського району Волинської області. Позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом після смерті брата. На даний час позивач як спадкоємець за законом вирішив прийняти спадщину документально. Проте прийняти спадщину він не може, оскільки пропустив шестимісячний строк для подачі заяви до нотконтори про прийняття спадщини. Поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини вказує неправильне розуміння закону, так як на момент відкриття спадщини проживав у іншій місцевості, однак зберігав документи на спадкове майно, а також обробляв земельні ділянки брата. Просить суд визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, згідно з поданою заявою просив проводити слухання у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача Олицької селищної ради в судове засідання не з`явився, згідно із поданою заявою просили проводити розгляд справи у відсутності їх представника, щодо задоволення позову покладаються на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 30.07.2020 [PERSON] помер [INFO] (а.с. 10). Відповідно до довідки (для оформлення спадщини) № 228 від 10.02.2021 (а.с. 13) та державних актів на право власності на земельні ділянки (а.с. 14-15), свідоцтв про право на спадщину за законом (а.с. 16-27) [PERSON] належать земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства на території смт. Олика Ківерцівського району Волинської області. Відповідно до свідоцтв про народження (а.с. 9, 11) [PERSON] є рідним братом спадкодавця [PERSON] , тому відноситься до спадкоємців другої черги за законом після смерті останнього. Нотаріусом позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 28). Крім того, суд встановив, що позивач з поважних причин пропустив строк подачі до нотконтори заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що позивачі пропустили встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини по поважній причині, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved