Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту позивач) звернувся до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] (далі по тексту відповідач), обґрунтовуючи підставність вимог тим, що 17.02.2019 він, [PERSON] , позичив [PERSON] грошові кошти у розмірі 66\~000 грн., які останній зобов`язався повернути до 27.02.2019, в підтвердження чого було складено розписку відповідного змісту. Утім у визначений строк відповідач грошові кошти не повернув, у добровільному порядку відмовляється від виконання зобов`язань, що стало підставою звернення до суду із даним позовом, в якому позивач просив стягнути із відповідача на його користь борг у розмірі 63000 грн. та судові витрати. У визначений судом строк відповідач відзиву до суду не направив. Ухвалою суду від 04.03.2021 було відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Також було витребувано оригінал розписки, копію якої додано до позову. У визначений судом строк відповідач заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін не надав, також не надав зустрічного позову в межах визначеного судом строку, будучи повідомлений про день та час розгляду справи за зареєстрованою адресою місця проживання. У судовому засіданні позивач вказав, що позовна заява містить технічну описку в частині зазначення розміру грошових коштів за договором позики, який становить 62\~300 грн, позовні вимоги підтримав саме в такому розмірі, зменшивши позовні вимоги, просив суд позов задовольнити. Відповідач позов у зменшеному розмірі визнав, вказав, що саме такий розмір позики, який зазначений у розписці ним було отримано у вигляді грошових коштів, який він не повернув, не заперечував щодо задоволення позову в такому розмірі. Суд, вислухавши пояснення сторін спору, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, встановив, що відповідно до розписки від 17.02.2019 [PERSON] отримав від [PERSON] суму грошових коштів у розмірі 62 300 грн., які зобов`язався повернути до 27.02.2019, в іншому випадку сплачувати по 10% за день. У визначений у правочині строк відповідач у добровільному порядку грошові кошти позивачеві не повернув, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду. У\~статті 15 ЦК України\~передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. Згідно\~статті 16 ЦК України\~способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема примусове виконання обов`язку в натурі. Відповідно до\~статті 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Тлумачення статей 1046 та 1047\~ЦК України\~свідчить, що по своїй суті розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видає боржник (позичальник) кредитору (позикодавцю) за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також\~засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей. Аналіз частини другої\~статті 1047 ЦК України\~дозволяє зробити висновок, що розписка не є формою договору, а може лише підтверджувати укладення договору позики. По своїй суті розписка позичальника є тільки замінником письмової форми договору позики, оскільки вона підписується тільки позичальником. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 в справі № 464/3790/16-ц (провадження № 14-465цс18) вказано, що: «за своїми правовими ознаками договір позики є реальним, одностороннім (оскільки, укладаючи договір, лише одна сторона - позичальник зобов`язується до здійснення дії (до повернення позики), а інша сторона - позикодавець стає кредитором, набуваючи тільки право вимоги), оплатним або безоплатним правочином, на підтвердження якого може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи\~отримання від кредитора\~певної грошової суми або речей. Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, а також надавати оцінку всім наявним доказам і залежно від установлених результатів - робити відповідні правові висновки. Ураховуючи встановлені судом обставини, які були перевірені зібраними у справі доказами, суд дійшов висновку, що оригінал розписки, що доданий до матеріалів справи підтверджує наявність між сторонами позикових відносин, є доказом як факту укладення договору позики, так і факту передачі грошових коштів позичальнику у розмірі 62300 грн. Такі обставини сторонами спору визнавались, отож доведенню не підлягають в силу приписів ст.82 ЦПК України. Ураховуючи те,\~що відповідач\~у визначений\~у розписці\~строк кошти\~позивачеві не\~повернув,\~суд вважає,\~що наявність\~порушених прав\~позивача є\~очевидною,\~тому вимоги позивача про повернення суми боргу за розпискою є обґрунтованими. Відповідач позов визнав. Ураховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє задовольняє позов у повному обсязі. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до Глави 8 ЦПК України. Зважаючи на те, що позов задоволено повністю, суд присуджує до стягнення із відповідача на користь позивача судовий збір, який підтверджений документально пропорційно до задоволеної суми позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved