Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], третя особа орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей. В позові вказував, що 25 вересня 2004 року між ним та [PERSON] виконавчим комітетом Банилівської сільської ради Вижницького району було зареєстровано шлюб. В шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Посилався, що на протязі останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, вони не ведуть спільного господарства, у них немає спільного бюджету, між ними відсутні будь-які подружні відносини, кожен з них живе своїм окремим життям в різних будинках. Крім того, вказував, що він, як батько своїх неповнолітніх дітей, [PERSON] та [PERSON], усвідомлюючи свою особисту відповідальність за виховання та піклування про них, вважає за необхідне визначити місце проживання їх дітей, оскільки переконаний, що їх донька та син повинні проживати в житловому будинку разом з ним. Він займається вирощуванням сільсьгосподарських культур, його батьки утримують худобу, що забезпечує харчування його дітей свіжими молочними та м»ясними продуктами, в той час як його дружина не має постійного заробітку, працює на тимчасових роботах, що зумовлює її відсутність вдома, погано контактує з членами своєї сім»ї, має неврівноважений характер, часто залишає дітей вдома, аби провести час в розвагах Просив постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним, [PERSON], та [PERSON]; визначити місце проживання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], за місцем проживання їх батька, [PERSON], за адресою [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] та в його інтересах представник [PERSON] заявлений позов підтримали, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві. Просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що з позивачем спільно не проживають з березня 2014 року, у неї немає куди забрати на постійне проживання дітей, оскільки на даний момент вона живе в старій хаті, в якій відсутні умови для проживання малолітніх дітей. Представник органу опіки та піклування Вижницької РДА Усова В.П. в судовому засіданні позов [PERSON] визнала, не заперечувала проти його задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку. Ст.161 Сімейного Кодексу України встановлено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 25 вересня 2004 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Банилівської сільської ради Вижницького району, актовий запис № 14, що підтверджено копією свідоцтва про одруження. В шлюбі [INFO] року народився [PERSON], а [INFO] року - [PERSON], що підтверджено копіями свідоцтв про народження. В судовому засіданні сторони пояснили, що спільно не проживають з березня 2014 року, господарства не ведуть і майна не мають. [PERSON] обробляє земельні частки (паї) загальною площею 1,12 га та земельну ділянку площею 0,2324 га, на яких саджає сільськогосподарські культури, які продає на базарі та отримує дохід для утримання своєї сім»ї, земельні ділянки обробляє власним мінітрактором, що підтверджено довідкою виконавчого комітету Банилівської сільської ради від 25 вересня 2014 року №652. Згідно характеристики з місця проживання, виданої виконавчим комітетом Банилівської сільської ради, [PERSON] за час проживання в с.Банилів зарекомендував себе з позитивної сторони, порядна, скромна людина, люблячий батько, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався; на «Д» обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, що підтверджено довідками №59 та 49 КУ «Вижницька ЦРЛ». Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що сім»я [PERSON] остаточно розпалася, а їх відносини не можуть відновлені. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Крім того, враховуючи досліджені в суді докази, надані позивачем, та беручи до уваги позицію відповідачки, яка визнала позов та пояснила, що немає куди забрати малолітніх дітей, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення в повному обсязі. На підставі ст. 105, 110, 112,114, 161 СК України,

Outcome: approved