overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, у якій просить постановити рішення про усиновлення ним малолітньої [PERSON] , [INFO] , і внести до актового запису про народження дитини відповідні зміни, записавши його батьком. Вимоги обгрунтовує тим, що у серпні 2020 року уклав шлюб з [PERSON] , яка є матір`ю [PERSON] . Відомості про батька дитини записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Спільно проживають з 2018 року. Запевняє, що дуже любить дитину, піклується про неї, створює належні умови для розвитку і відноситься як до рідної. Для виховання і утримання дитини маються належні побутові й матеріальні умови. До кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває, стан здоров`я добрий. Заінтересовані особи: - представник Виконавчого комітету Конотопської міської ради Петруша В.Ю. підтримала вимоги, вказала, що висновок про доцільність усиновлення був наданий після ретельної перевірки, а тому усиновлення заявником малолітньої [PERSON] буде відповідати інтересам останньої; - мати дитини [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує і просить задовольнити. Суд, вислухавши доводи учасників процесу, думку малолітньої [PERSON] , яка стверджує, що дуже любить [PERSON] і вважає його батьком, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 207 СК України усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду. Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є громадянином України (а.с.5-7). З 2018 року проживав однією сім`єю з [PERSON] , а 22.08.2020 року уклав з останньою шлюб внаслідок чого відбулась зміна прізвища на [INFO] (а.с.10). [PERSON] є матір`ю малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , відомості про батька якої зазначені відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с.11,12). [PERSON] має задовільний стан здоров`я, необхідний матеріальний достаток та постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем роботи (а.с.13-16). Малолітня [PERSON] також здорова, навчається в Конотопському навчально-виховному комплексі: загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад «Казка» Конотопської міської ради Сумської області, проживає разом з батьками (а.с.18,19,20). За висновком виконавчого комітету Конотопської міської ради, як органу опіки та піклування, усиновлення [PERSON] , [INFO] , громадянином України [PERSON] , [INFO] , є доцільним та таким, що відповідає інтересам малолітньої дитини (а.с.22-23). Відповідно до ч.2 ст.224 СК України при дотриманні всіх умов, встановлених цим Кодексом, здатності особи, яка бажає усиновити дитину, забезпечити стабільні та гармонійні умови для життя дитини суд постановляє рішення, яким оголошує цю особу усиновлювачем дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою, відповідно до якої просив розірвати шлюб з [PERSON]. На обґрунтування позову зазначено, що підставою розірвання шлюбу між сторонами стало поступове погіршенням сімейного життя та припинення спільного господарства, відсутності взаємо порозуміння, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Позивач до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач, також до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім'ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.08.2001 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда, актовий запис № 490 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають спільну доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). За не спростованим твердженням позивача сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини. У позові не зазначено про наявність спору з приводу проживання дитини та поділу майна подружжя. На примирення сторони не згодні, наполягають на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню. Судові витрати вважати по фактично понесеним, оскільки позивач є ініціатором розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою в якій зазначив, що 05.10.2010 року між ним та [PERSON] був укладений шлюб. В період їх проживання сторони зрозуміли, що у них різні погляди на життя, в звязку з чим з червня 2011 року вони не проживали разом та не підтримували шлюбні стосунки, але офіційно шлюб розірвали 17.06.2014 року. В той час коли позивач вже не проживав з відповідачкою [PERSON] завагітніла та народила дитину: [PERSON], [INFO]. Позивач не являється батьком дитини. В листопаді 2015 року позивачу стало відомо, що він зареєстрований батьком дитини відповідачки. Як пояснила йому відповідачка [PERSON] батьком її дитини його було зареєстровано на підставі ч.2 ст. 122 Сімейного кодексу України. Позивач [PERSON] з урахуванням позовних вимог просить постановити рішення про виключення відомостей з актового запису №02 вчиненого виконавчим комітетом Гудзівської сільської Ради Черкаської області від 17.03.2015 року про народження [PERSON], [INFO], про нього [PERSON], як батька [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася. Подала до суду заяву в якій просить розгляд справи провести без її участі, а також зазначила, що позовні вимоги [PERSON] визнає повністю та просить їх задоволити в зв»язку з тим, що позивач дійсно не є батьком її дитини [PERSON], а записаний батьком в свідоцтві про народження в зв»язку з тим, що десятимісячний строк після розірвання шлюбу, на момент народження дитини не сплив. Представник третьої особи відділ ДРАЦС Звенигородського РУЮ у Черкаської області в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника. При винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Представник третьої особи виконавчого комітету Гудзівської сільської Ради Звенигородського району Черкаської області в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника. Проти задоволення позову не заперечують. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до розяснень, викладених в п. 24 постанови Пленуму Верхового Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідачка [PERSON] визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. В обґрунтування вимог зазначено, що він з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням суду. Від шлюбу у сторін є малолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом з позивачем. Відповідач є працездатною особою, інших аліментних зобовязань не має, однак допомоги на утримання дітей не надає, хоча діти потребують матеріальної допомоги. У звязку із чим, позивач змушений звернутись до суду. До судового засідання позивач не зявився, надав письмову заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать поштові повернення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до [PERSON]. Позивач до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через засоби масової інформації. Суд вважає причину неявки відповідача не поважною та вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім'ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.04.2003 року у Відділі реєстрації актів громадського стану Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда, актовий запис № 225, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] Позивачем зазначено, що спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини на час розгляду справи відсутній. За не спростованим твердженням позивача сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, позивач наполягає на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню. За вказаних обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через різні погляди на сімейне життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, намірів зберегти сім'ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Судові витрати вважати по фактично понесеним, оскільки позивач є ініціатором розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає причину неявки відповідача не поважною та вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім'ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.10.2010 року у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 814, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4). Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). За не спростованим твердженням позивачам сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, позивач наполягає на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню. За змістом статті 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що в даному випадку не відбулось. Згідно частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За приписом частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За вказаних обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через різні погляди на сімейне життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, намірів зберегти сім'ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Судові витрати вважати по фактично понесеним, оскільки позивач є ініціатором розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає причину неявки відповідача не поважною та вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній матеріалів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу \~подружжя, \~оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сімю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить \~інтересам подружжя. \~ Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.07.1993 року у Ленінському відділі РАГСу м. Донецька, актовий запис № 409, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] За не спростованим твердженням позивачам сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, позивач наполягає на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню. За змістом статті 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що в даному випадку не відбулось.\~\~ Згідно частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За приписом частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За вказаних обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через різні погляди на сімейне життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, намірів зберегти сім'ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Судові витрати вважати по фактично понесеним, оскільки позивач є ініціатором розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. Позивач до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином через засоби масової інформації, причини неявки суду не відомі. Суд вважає причину неявки відповідача не поважною та вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній матеріалів відповідно до ст. 224 ЦПК України з винесенням заочного рішення по справі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім'ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.10.2008 року у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 895, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.3). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. За не спростованим твердженням позивачам сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, позивач наполягає на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню. За змістом статті 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що в даному випадку не відбулось. Згідно частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За приписом частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За вказаних обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через різні погляди на сімейне життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, намірів зберегти сім'ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Судові витрати вважати по фактично понесеним, оскільки позивач є ініціатором розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON]. Позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає причину неявки відповідача не поважною та вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній матеріалів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, \~оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сімю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження \~шлюбу суперечить \~інтересам подружжя. \~ Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.07.1986 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 1643, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 8). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. За не спростованим твердженням позивача сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, спору з приводу проживання дитини не мають, на примирення сторони не згодні, наполягають на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню. Судові витрати вважати по фактично понесеним, оскільки позивач є ініціатором розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved