Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в проваджені Глибоцького районного суду перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про скасування рішення та визнання частково недійсним державного акту, провадження якої було відкрито 09.03.2016 року, про що свідчить Ухвала Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09.03.2016 року по справі № 715/441/16-ц у зв`язку з подачею позову [PERSON] від 29.02.2016 року. У поданому позові, позивач вказує, що у 2003 році він набув земельну ділянку площею 0,4999 га та у 2004 році звернувся до проектної організації ПП «Зембудсервіс» щодо розроблення технічно документації, та за наслідками проведеної роботи був виготовлений Державний Акт від 27.12.2004 року. Ознайомившись з такими документами, в тому числі з Державним Актом від 03.06.2002 року, відповідно до якого [PERSON] була власником земельної ділянки в розмірі 0,4999 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, договором купівлі - продажу від 01.04.2003 року та Державним Актом на право власності на земельну ділянку від 27.12.2004 року, який виданий на ім`я [PERSON] (надалі відповідача), дізнався, що останній документ виданий з порушенням вимог чинного законодавства. Позивач вказує, що згідно вимог ст.26 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Зважаючи на те, що про порушення свого права позивачу стало відомо на момент пред`я¬влення позову [PERSON] від 29.02.2016 року, в той час коли він отримав позовну заяву з додатками, в тому числі оспорюваний державний Акт, та вважаючи, що такий виконаний без дотримання вимог чинного законодавства, звертається до суду. Відповідно до ст. 256 Цивільного Кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися тільки до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Також відповідно до ст. 257 Цивільного Кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Враховуючи той факт, що про існування такого Державного акту на ім`я відповідача від 27.12.2004 року, який порушує його право, [PERSON] стало відомо тільки з матеріалів цивільної справи, (дати отримання документів з березня 2016 року), відтак вважає, що має право на захист свого порушеного права до березня 2019 року. Позивач вказує, що при виготовлені Державного Акту на ім`я Відповідача, він, як сусідній землекористувач та члени його родини, які проживають за його адресою підпису у акті погодження меж не ставили, а відтак не знали та не могли знати, про виготовлення та наявність вищевказаного державного акту, допоки не отримали його копію із позовною заявою від суду. Тому просить суд, за наслідками розгляду позовної заяви, постановити судове рішення, відповідно до якого: Позов задовольнити. Державний Акт про прав власності на земельну ділянку від 27.12.2004 року, що посвідчує право власності [PERSON] на земельну ділянку в розмірі 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, яка знаходиться за адресою: Чернівецька область, Глибоцький район, с. Купка - визнати недійсним. Судові витрати стягнути з відповідача. 27 лютого 2018 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху. 12 березня 2018 року представник позивача [PERSON] , подала до суду заяву про усунення недоліків та подала позов в новій редакції. 13 березня 2018 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області винесено ухвалу про відкриття загального провадження у цивільній справі та призначено справу до підготовчого засідання. 14 травня 2018 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області винесено ухвалу про призначення справи до судового розгляду. 11 липня 2018 року від представника відповідача [PERSON] , до суду надійшла заява про застосування строку позовної давності. 11 липня 2018 року від представника позивача [PERSON] , до суду надійшло клопотання про призначення та проведення судової експертизи. 11 липня 2018 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області винесено ухвалу про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, та провадження по справі зупинено на час проведення експертизи. 19 липня 2019 року до суду повернулася дана справа з висновком експерта №18080. 22 липня 2019 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області винесено ухвалу про поновлення провадження у вказаній справі та призначено судове засідання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, в своїх поясненнях підтвердила обставини, які викладені в позові, просила суд позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, в своїх поясненнях посилався на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог і просив суд відмовити у задоволені позовних вимог повністю, в зв`язку із безпідставністю позовних вимог та у зв`язку із спливом строку позовної давності. Представник відповідача Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи та не заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Відділу держгеокадастру у Глибоцькому районі Чернівецької області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи та не заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Вислухавши пояснення учасників процесу та, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, а також визначив наступні правові норми, що їх регулюють. Відповідно до ст. 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, у тому числі, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Частиною 1 статті 155 ЗК України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як встановлено судом, відповідно до договору купівлі-продажу від 01 квітня 2003 року серії ВАС №924782 №2104 земельної ділянки [PERSON] продала земельну ділянку площею 0.4999 га., що розташована в с. Купка Глибоцького району Чернівецької області [PERSON] . Згідно Державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ЧВ №007359 [PERSON] належала земельна ділянка площею 0,4999 га., що розташована в с. Купка Глибоцького району Чернівецької області. Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю ЧВ №088886 [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 01 квітня 2003 року серії ВАС №924782 №2104 земельної ділянки належить земельна ділянка площею 0,2500 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в с. Купка Глибоцького району Чернівецької області, кадастровий № 7321083300:01:001:0014 . Згідно висновків від 25 та 26 березня 2008 року №469, 567 виданих Глибоцькою РДА Чернівецької області, [PERSON] земельна ділянка площею 0,6153 поділяється: - для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд - 0,2500 га., - для ведення особистого селянського господарства 0,3653 га. Відповідно до Рішення Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області №171-23/2009 року двадцять третьої сесії V скликання від 02.02.2009 року [PERSON] затверджено технічну документацію по виготовленню державних актів на право приватної власності на землю; затверджено уточненні площі земельних ділянок та передано у власність земельну ділянку площею 0,6153 га., та дозволено виготовити державні акти на право приватної власності на землю. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИИ №274593 [PERSON] на підставі рішення 23 сесії 5 скликання Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області від 02 лютого 2009 року № 171-23/2009 належить земельна ділянка площею 0,2500 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в с. Купка Глибоцького району Чернівецької області, кадастровий № 7321083300:01:001:0407 . Як вбачається з листа Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області, від 02 грудня 2015 року № 10-08/140 співробітники Інспекції Дробот В.Д. та Кибич В.М . , вивчивши і дослідивши проектні документації із землеустрою громадян [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , планово-картографічні матеріали, прийшли до висновку та встановили, що при зміні конфігурації земельної ділянки позивачу [PERSON] було зміщено просторові координати та приватизовано сегмент земель загального користування (дорогу), а тому рішення Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області № 171-23/2009 від 02.02.2009р. «Про затвердження технічної документації по виготовлення державних актів на право приватної власності на землю громадянам с. Купка» прийняте з порушенням вимог ст. 83 Земельного кодексу України. Вказані обставини встановлені Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2018 року у справі між тими самими сторонами ( справа № 715/441/16-ц, провадження № 2/715/2/18), тому вказане судове рішення має преюдиціальне значення при розгляді даної справи. Відповідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається з висновку судової земельно-технічної експертизи № 18080 від 11 липня 2019 року питання про відповідність землевпорядної документації та її затвердження нормативно-правовим актам, поставлене на вирішення земельно-технічної експертизи лежить поза компетенцією експерта з питань такої експертизи. Відповіді на нього знаходяться в області права і землевпорядної експертизи. Тому все сказане тут носить ймовірнісний характер; відповідно до Ситуаційного плану земельних ділянок, належних [PERSON] , та суміжних згідно з даними Держгеокадастру та за фактом користування [PERSON] - Таблиця № 1 до Висновку експерта (в додатках) - фактичний порядок користування [PERSON] земельними ділянками площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та площею 0,2499 га для ведення особистого селянського господарства не відповідає правовстановлювальним документам на землекористування (Державному акту на право власності на земельну ділянку бланк серії ЧВ № 088886 , кадастрові плани земельних ділянок з кадастровими номерами 7321083360:01:001:0014 , 7321083360:01:001:0016 ) наданих [PERSON] , в матеріалах справи відсутні точні дані (цифрові координати) щодо меж земельної ділянки відведеної [PERSON] Державним актом бланк серії ІІІ- ЧВ № 007359 , згідно якого оформлено купівлю-продаж. Тому дати відповідь щодо відповідності порядку користування [PERSON] земельними ділянками площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та площею 0,2499 га для ведення особистого селянського господарства Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01 квітня 2003 року не надається можливим; ймовірна невідповідність розміру та конфігурації земельної ділянки, яка зазначена в Державному акті на право власності на земельну ділянку від 27.12.2004 року фактично придбаній земельній ділянці відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01.04.2003 року та Державному акту від 03.06.2002 року, що був виданий на ім`я продавця земельної ділянки схематично відображена в Таблиці № 5 до Висновку експерта співвставлення меж земельних ділянок з кадастровими номерами 7321083360:01:001:0016 , 7321083360:01:001:0014 згідно з даними Держгеокадастру та меж земельної ділянки відповідно до сканкопії державного акту ІІІ-ЧВ № 007359 (в додатках до Висновку експерта). Розрахунок розміру невідповідності не надається можливим виконати. Порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок площею 0,2500 га кадастровий номер 7321083360:01:001:0014 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та площею 0,2499 га кадастровий номер 7321083360:01:001:0016 для ведення особистого селянського господарства відповідно до право встановлювальних документів на ці земельні ділянки має місце. Для наглядності виготовлено Схему розташування меж земельних ділянок [PERSON] відповідно до факту користування відносно меж цих земельних ділянок згідно з даними Держгеокадастру та відносно меж земельної ділянки [PERSON] - Таблиця № 2 до Висновку експерта (в додатках), а також її збільшені варіанти Схематичний план земельної ділянки з кадастровим номером 7321083360:01:001:0016 згідно з даними Держгеокадастру та відповідно до факту користування - Таблиця № З до Висновку експерта (в додатках) та Схематичний план земельної ділянки з кадастровим номером 7321083360:01:001:0014 згідно з даними Держгеокадастру та відповідно до факту користування - Таблиця № 4 до Висновку експерта (в додатках). Поворотні точки меж земельних ділянок позначені цифрами в арабській системі числення. Точки перетину ліній меж фактичного користування земельними ділянками та лініями меж земельних ділянок внесених до реєстру Державного кадастру позначені цифрами в Римській системі числення. Точки зміни суміжників позначені великими літерами Українського алфавіту. Порушення землекористування має місце, як в накладання земельних ділянок, що перебувають в фактичному користуванні [PERSON] на ділянки суміжних землекористувачів (заштриховано червоним кольором, площа вказана червоним чорнилом) так і накладання земельних ділянок суміжників на земельні ділянки, що перебувають в фактичному користуванні [PERSON] (штриховка чорним кольором, площа - чорним чорнилом). Площа накладань земельних ділянок [PERSON] на ділянки суміжників становить: 0,0041 га, в тому числі: 7321083360:01:001:0014 (забудова) - 0,0027 га; 7321083360:01:001:0016 (ОСГ) -0,0014 га. Площа накладань земельних ділянок суміжників на ділянки, що належать [PERSON] становить: 0,0070 га, в тому числі: 7321083360:01:001:0014 (забудова) - 0,0039 га; 7321083360:01:001:0016 (ОСТ)-0,0031 га. Кадастровий план земельної ділянки кадастровий номер: 7321083300:01:001:0014 , яка розташована: с. Купка, Глибоцький район, Чернівецька область та Карточка (кроки) прив`язки меж земельної ділянки до твердих контурів із Технічної документації із складання державних актів на право власності на земельні ділянки с. Купка, Глибоцький район , Чернівецька область, замовник [PERSON] містить інформацію про наявність на земельній ділянці кадастровий номер 7321083300:01:001:0014 (житлова забудова) містить інформацію про наявність тут (на земельній ділянці) двох житлових будівель (позначено буквою Ж). На момент проведення огляду 15.03.2019 р. на земельній ділянці кадастровий номер 7321083300:01:001:0014 (житлова забудова), належній [PERSON] житлових будівель залишилась лише одна і появились дві нежитлові (КН). Схематично існуючі будівлі вказані в Таблиці № 2 та Таблиці № 4 до Висновку експерта. За таких обставин, суд вважає, що позивачем належними і допустимими доказами не доведено порушення його прав та законних інтересів, тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити. Також суд вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки в судовому засіданні встановлено, що про користування відповідачем спірною земельною ділянко і наявність огорожі було відомо у 2006 році, про що зазначено у Рішенні Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2018 року у справі між тими самими сторонами ( справа № 715/441/16-ц, провадження № 2/715/2/18), тому вказане судове рішення має преюдиціальне значення при розгляді даної справи. Однак, у зв`язку з недоведеністю порушення прав та законних інтересів позивача суд відмовляє у задоволенні позову у зв`язку з необґрунтованістю позовних вимог. Тому, незважаючи на пропуск позивачем строку звернення в суд, у задоволенні позовних вимог слід відмовити саме за їх необґрунтованістю. На підставі викладеного, ст. ст. 152, 155 ЗК України, ч.1 ст. 393 ЦК України,

Outcome: dismissed