Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом та з метою реалізації своїх спадкових прав просить встановити той факт, що померлий [INFO] [PERSON] доводився йому рідним братом по батьковій лінії. Позивач свої вимоги мотивує тим, що у його свідоцтві про народження та у свідоцтві про народження спадкодавця інформація про батька записана зі слів їх матерів, а тому збігається лише ім'я та по батькові особи від якої вони походять: «[PERSON]». Ні його (позивача) мати, ні мати [PERSON] не перебували в шлюбі з [PERSON], тож прізвище батька у свідоцтвах про народження вказане материне: у нього «[PERSON]», а в брата «[PERSON]». Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно - житловий будинок, земельна ділянка та боргові зобов'язання перед [PERSON] Позивач претендує на спадщину як єдиний спадкоємець за законом, однак Переяслав-Хмельницька міська рада Київської області не визнає його спадкових прав. Представник відповідача Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області позов не визнав, вважає його юридично безпідставним, вказавши на те, що відсутність достовірних відомостей про батька в актовому записі про народження є підставою для встановлення батьківства, як то передбачено сімейним законодавством. Проте батьківство нині покійного [PERSON] щодо позивача та спадкодавця [PERSON] не встановлено судовим рішенням, юридичних підстав для встановлення факту родинних відносин між ними не має. Третя особа [PERSON] підтримав позов та надав суду пояснення в якості свідка щодо походження [PERSON], додатково пояснивши, що мати [PERSON] заборгувала йому гроші, а після її смерті борги перейшли до сина, який теж помер. Тепер він сподівається на повернення боргу спадкоємцем [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, третьої особи та його представника, дослідивши показання свідків, дослідивши письмові та речові докази по справі судом встановлено наступне. [INFO] у віці 42 роки помер [PERSON], про що відділом ДРАЦС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області зроблено відповідний актовий запис за №21. 19.02.2016 позивач [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Київської області Кучеренко Н.М. із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], як спадкоємець другої черги за законом. На підтвердження своїх родинних відносин зі спадкодавцем [PERSON] подав нотаріусу рішення Баришівського районного суду Київської області від 13.06.2016 про встановлення факту, що [PERSON] є рідним братом [PERSON], ухвалене в порядку окремого провадження за заявою [PERSON] 15.07.2016 приватний нотаріус Кучеренко Н.М. видала [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті брата [PERSON] на житловий будинок та земельну ділянку по [ADDRESS], які належали на праві власності його матері - [PERSON], спадщину після якої він прийняв, але не оформив спадкових прав на майно. 15.11.2016 ухвалою Апеляційного суду Київської області частково задоволено скаргу Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, а рішення Баришівського районного суду Київської області від 13.06.2016 скасовано та залишено без розгляду заяву [PERSON] з підстав наявності спору про право цивільне. У грудні 2016 року Переяслав-Хмельницька міська рада звернулась до суду з позовом про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 15.07.2016 року приватним нотаріусом Кучеренко Н.М на ім'я [PERSON] про спадкування майна [PERSON]. Таким чином, між сторонами існує спір про право цивільне, а тому факт встановлення родинних відноси позивача зі спадкодавцем підлягає розгляду в позовному провадженні. Вирішуючи даний спір, суд встановив наступні обставини. [INFO] народився [PERSON]. Згідно свідоцтва про його народження, виданого Переяслав-Хмельницьким районним бюро ЗАГС Київської області, матір'ю записана [PERSON], а батьком [PERSON]. З показань свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] встановлено, що [PERSON] ніколи не перебувала в шлюбі та народила єдиного сина [PERSON], найбільш вірогідно, від [PERSON], з яким працювала в Переяслав-Хмельницькій лікарні та певний час підтримувала близькі стосунки. Цей факт вона сама ніколи не заперечувала. [INFO] народився [PERSON] - позивач по справі. Згідно запису акта про народження за № 62, зробленого Переяслав-Хмельницьким міським відділом ЗАГС Київської області матір'ю позивача записано [PERSON], а батьком - [PERSON], зі слів матері. Згідно показів свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] всі відомі їм обставини особистого життя [PERSON] вказують на те, що вона народила сина від [PERSON], з яким певний час підтримувала близькі відносини, але в шлюбі не перебувала. Свідок [PERSON] - мати позивача, суду повідомила, що при видачі свідоцтва про народження вона вказала батька дитини за своїм прізвищем «[PERSON]», а ім'я та по батькові вказала «[PERSON]», так як народила позашлюбного сина від [PERSON]. Відповідно до показань свідків [PERSON] постійно проживав та працював в м. Переяслав-Хмельницькому, спілкувався з позивачем як зі своїм сином та не приховував від нього, що той має брата на ім'я «[PERSON]». [INFO] [PERSON] помер, про що Переяслав-Хмельницьким міським відділом ЗАГС зроблено відповідний актовий запис № 37. З показань свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], встановлено, що у 1998 році позивач [PERSON] познайомився з [PERSON], який на той час працював лікарем-хірургом в Переяслав-Хмельницькій ЦРЛ. З того часу вони почали спілкуватись як брати по батьку. Факт того, що [PERSON] та [PERSON] в дорослому віці спілкувалися та сприймали одне одного як брати підтвердили в суді й інші свідки: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Переглянутим в суді в присутності свідків відеозаписом підтвердився той факт, що [PERSON] називає [PERSON] своїм братом та спілкується з ним під час весілля (електронний носій інформації а.с.212). Показання свідків узгоджуються також з інформацією в трудовій книжці [PERSON], де вказано періоди та місце його роботи в Переяслав-Хмельницькій ЦРЛ та підтверджуються фотознімками із зображенням позивача в дитинстві в родинному колі, де свідки окрім інших осіб впізнали поряд з малим [PERSON] [PERSON], що обіймає його як батько; іншими фотознімками [PERSON] та [PERSON] разом в дорослому віці. Відповідно до даних свідоцтва про смерть, серія [NUMBER] [PERSON] (мати [PERSON].) померла [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок та земельну ділянку в [ADDRESS], які належали їй на праві власності. Після смерті [PERSON] спадщину прийняв лише її син [PERSON], подавши 09.07.2015 до Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори відповідну заяву. Заведено спадкову справу № 126/2015. Як встановлено вище, [PERSON] не встиг оформити свої спадкові права на майно матері та [INFO] помер. Відповідно до спадкової справи № 2/2016, заведеної приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Кучеренко Н.М спадщину після смерті [PERSON] прийняв лише позивач [PERSON], вказавши у заяві себе братом померлого. Відомостей про наявність заповіту чи про інших спадкоємців матеріали спадкової справи не містять та в суді не встановлено. Будь-які метричні документи, що вказували б на родинне споріднення позивача та спадкодавця [PERSON] або судові рішення про визнання батьківства [PERSON] щодо них відсутні. Водночас, 08.08.2017 в ході кримінального провадження №12016110240001450 за фактом розслідування правомірності володіння спадковим майном [PERSON] громадянином [PERSON] (позивачем в справі), який вважає себе спадкоємцем та [PERSON], який називає себе кредитором спадкодавця, експертом Державного науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України надано висновок №19/10-3/414-СЕ/17 молекулярно-генетичного дослідження зразків крові [PERSON] та [PERSON], яким встановлено, що генетичні ознаки Y- хромосоми [PERSON] та [PERSON] збігаються між собою, що не виключає спорідненість цих осіб по батьківській лінії. [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] можуть бути братами по батьківській лінії. Відповідно до листа - роз'яснення № 19/10-3/13938/76аз від 29.09.2017 за підписом заступника директора ДНДЕКЦ МВС України, будь-які збіги генетичних ознак Y- хромосом можливі лише між біологічними родичами чоловічої статі за походженням від спільного родича по батьківській лінії. Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1262 ЦК України, рідні брати та сестри спадкодавця мають право на спадкування за законом у другу чергу. Згідно ст. 15 ЦК України право на захист свого цивільного права виникає у особи у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема у спосіб визнання права. Визнання права може бути як пряме так і опосередковане через встановлення певних юридичних фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи. В досліджуваній ситуації встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем для позивача має значення для визнання іншими особами його права на спадкування в порядку другої черги за законом після смерті [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За правилами ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, попереджає осіб, які беруть участь у справі, про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом Статтею 57 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексом. Проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх логічному взаємозв'язку суд дійшов висновку про доведеність позивачем того факту, що померлий [INFO] [PERSON] доводився позивачу рідним братом по батьківській лінії. Вирішуючи даний спір, суд задовольняє позовні вимоги про встановлення факту родинних відносин, оскільки від встановлення даного факту залежить визнанням іншими особами права позивача на спадкування, що водночас позбавляє відповідача, як органу місцевого самоврядування, підстав для звернення з заявою про визнання спадщини відумерлою в порядку ст.1277 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved