overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 06 червня 1981 року виконавчим комітетом Дівнинської сільської ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 12. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відносини в сім'ї не склались, мають різні характери та погляди на сімейне життя. На даний час шлюбні відносини між ними припинені, хоча і проживають разом, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить задовольнити його позовні вимоги. Заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило. В підготовче судове засідання позивач не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та що підтримує заявлені вимоги /а.с. 17/. Відповідачка в підготовче судове засідання не з'явилася, відзив на позовну заяву не надала, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та що визнає позовні вимоги позивача /а.с. 15/. Згідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи. Крім того, згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 червня 1981 року виконавчим комітетом Дівнинської сільської ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 12, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 5/. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Судом встановлено, що причинами розпаду сім'ї - це різниця характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. На даний час хоча сторони сумісно проживають, проте шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство ними не ведеться, примирення їх неможливе. Таким чином, суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сім′ї стало неможливим. Відповідно до вимог ст..112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про розділ майна у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

[PERSON]\~звернувся до\~Приазовського районного\~суду Запорізької\~області з\~позовною заявою\~до [PERSON]\~про розірвання\~шлюбу,\~в якій\~просить розірвати\~шлюб,\~укладений між\~ним та\~відповідачкою,\~зареєстрований 07\~липня 2006\~року відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Приморського районного\~управління юстиції\~Запорізької області,\~актовий запис\~ №\~46. Позовні вимоги мотивовані тим, що відносини в сім'ї не склались, мають різні характери та погляди на сімейне життя. Хоча на даний час вони і проживають разом, проте шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство ними не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить задовольнити позовні вимоги. Відзив відповідачем не подано, інших заяв та клопотань по справі від учасників справи до суду не надходило. В судове засідання позивач не зявився, в позовних вимогах просить справу розглянути у його відсутність.. Відповідачка в судове засідання не з?явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та що визнає позовні вимоги позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 липня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 46, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 9/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 10/. Судом встановлено, що причинами розпаду сім'ї - це різниця характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. На даний час сторони проживають сумісно, проте шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство ними не ведеться, примирення їх неможливе. Таким чином, суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сім?ї стало неможливим. Відповідно до вимог ст..112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про розділ майна та виховання дитини у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

[PERSON]\~звернувся до\~Приазовського районного\~суду Запорізької\~області з\~позовною заявою\~до [PERSON]\~про розірвання\~шлюбу,\~в якій\~просить розірвати\~шлюб,\~укладений між\~ним та\~відповідачкою,\~зареєстрований 08\~червня 2012\~року відділом\~ДРАЦС по\~місту Мелітополю\~реєстраційної служби\~Мелітопольського міськрайонного\~управління юстиції\~Запорізької області,\~актовий запис\~ №\~291. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відносини в сім'ї не склались, мають різні характери та погляди на сімейне життя.\~ З липня 2016 року шлюбні відносини між ними припинені, разом не проживають, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить задовольнити його позовні вимоги. Заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило. В підготовче судове засідання позивач не зявився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та що підтримує заявлені вимоги. Відповідачка в підготовче судове засідання не зявилася, відзив на позовну заяву не надала, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та що визнає позовні вимоги позивача. Згідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи. Крім того, згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 червня 2012 року відділом ДРАЦС по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 291, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 6/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 7/. Судом встановлено, що причинами розпаду сім'ї - це різниця характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. З липня 2016 року сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство ними не ведеться, примирення їх неможливе. Таким чином, суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сім?ї стало неможливим. Відповідно до вимог ст..112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про розділ майна та виховання дитини у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 09 грудня 2017 року Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1110. Позовні вимоги мотивовані тим, що відносини в сім'ї не склались, мають різні характери та погляди на сімейне життя. З 09 березня 2018 року шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить задовольнити позовні вимоги. Відзив відповідачем не подано, інших заяв та клопотань по справі від учасників справи до суду не надходило. В судове засідання позивач не зявився, в позовних вимогах зазначає про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, заперечень проти заочного розгляду справи суду не надано. Відповідач повторно у судове засідання не з?явився, відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи; не повідомив суд про причину своєї неявки. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 грудня 2017 року Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1110, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 7/. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Судом встановлено, що причинами розпаду сім'ї - це різниця характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. З березня 2018 року сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство ними не ведеться, примирення їх неможливе. Таким чином, суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сім?ї стало неможливим. Відповідно до вимог ст..112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про розділ майна у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 09 жовтня 2013 року відділом РАЦС РС Новоазовського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 94. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відносини в сім'ї не склались, з травня 2015 року сімейні відносини припинені, хоча і проживають вони разом, проте спільне господарство ними не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Майнового спору немає. Просить задовольнити його позовні вимоги. Ухвалою судді від 24.03.2017 року відкрито провадження у справі, на підставі ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14. Позивач в судове засідання не з'явився, на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та що підтримує позовні вимоги. /а.с. 15/. Заперечення проти винесення заочного рішення до суду не надходило. Відповідачка у судове засідання не з′явилася, повідомлялася належним чином, однак до суду повернувся конверт з довідкою, де зазначена причина повернення «згідно листа генеральної дирекції УД ППЗ «Укрпошта» від 22.07.2014 року № 522-31/205 «Щодо часткового призупинення приймання до пересилання поштових відправлень». Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 157, 169, 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 жовтня 2013 року відділом РАЦС РС Новоазовського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 94, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 3/. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Судом встановлено, що причинами розпаду сім'ї - це різниця характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. З травня 2015 року шлюбні відносини припинені, хоча і проживають вони разом, проте спільне господарство ними не ведеться, примирення їх неможливе. Таким чином, суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сім′ї стало неможливим. Відповідно до вимог ст..112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про розділ майна у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 10 вересня 1994 року виконавчим комітетом Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 09. Позовні вимоги мотивовані тим, що відносини в сім'ї не склались, мають різні характери та погляди на сімейне життя. На теперішній час шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить задовольнити позовні вимоги. Відзив відповідачкою не подано, інших заяв та клопотань по справі від учасників справи до суду не надходило. В судове засідання позивач не зявився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка повторно у судове засідання не з′явилася, відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України належним чином була повідомленою про дату, час та місце розгляду справи; не повідомила суд про причину своєї неявки. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 вересня 1994 року виконавчим комітетом Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 09, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 5/. Судом встановлено, що причинами розпаду сім'ї - це різниця характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. На теперішній час сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство ними не ведеться, примирення їх неможливе. Таким чином, суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сім′ї стало неможливим. Відповідно до вимог ст..112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про розділ майна у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 10 жовтня 2009 року Федорівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 02. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відносини в сім'ї не склались, з червня 2017 року мешкають окремо, сімейні відносини припинені, спільне господарство ними не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Майнового спору немає. Просить задовольнити його позовні вимоги. Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає, проти заочного рішення не заперечує /а.с. 14/. Відповідачка в судові засідання, призначені на 10 серпня 2017 року, 18 серпня 2017 року, не з'явилася по невідомій суду причині, про час та дату судових засідань була повідомлена належним чином, причину неявки в судові засідання не повідомила, заяв про розгляд справи без її участі суду не надала, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим заочно розглянути справу у її відсутність. На підставі абз. 4, абз. 5 ч.5 ст.74 ЦПК України у такому випадку відповідачка вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце слухання справи. Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 157, 169, 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 жовтня 2009 року Федорівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 02, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 6/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], про що свідчать копії свідоцтв про народження /а.с. 7/. Судом встановлено, що причинами розпаду сім'ї - це різниця характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. З червня 2017 року сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство ними не ведеться, примирення їх неможливе. Таким чином, суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сім′ї стало неможливим. Відповідно до вимог ст..112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про розділ майна та виховання дитини у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 11 листопада 2011 року Якимівським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області, актовий запис № 71. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відносини в сім'ї не склались, з 11 травня 2016 року мешкають окремо, сімейні відносини припинені, спільне господарство ними не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матірю. Майнового спору немає. Просить задовольнити його позовні вимоги. Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Заперечень проти ухвалення заочного рішення суду не надано /а.с. 22/. Відповідачка в судові засідання, призначені на 24 червня 2016 року, 08 липня 2016 року, не зявилася по невідомій суду причині, про час та дату судових засідань була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулись на адресу суду /а.с. 19, 21/, причину неявки в судові засідання не повідомила, заяв про розгляд справи без її участі суду не надала, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим заочно розглянути справу у її відсутність. На підставі абз. 4, абз. 5 ч.5 ст.74 ЦПК України у такому випадку відповідачка вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце слухання справи. Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 157, 169, 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 листопада 2011 року Якимівським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області, актовий запис № 71, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 4/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження /а.с. 5/. Судом встановлено, що причинами розпаду сім'ї - це різниця характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. З травня 2016 року сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство ними не ведеться, примирення їх неможливе. Таким чином, суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сім′ї стало неможливим. Відповідно до вимог ст..112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про розділ майна та виховання дитини у сторін немає.

Outcome: approved