Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить суд: встановити факт того, що державний акт на право приватної власності на землю ІІ-ДП № 026289 площею 3,280 га, розташованої на території КСП «Побєда» Покровської селищної ради, надана для ведення сільськогосподарського виробництва виданий 25 квітня 2000 року був дійсно виданий на імя [PERSON]. В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що 12 лютого 2014 року померла його мати [PERSON]. При житті [PERSON] залишила заповіт, згідно якого вона заповіла заявнику земельну ділянку площею 3,280 га, розташовану на території КСП «Побєда» Покровської селищної ради. При зверненні заявника до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], він не зміг оформити свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, оскільки в Державному акті на право власності на земельну ділянку площею 3,280 га, надану ведення сільськогосподарського виробництва на імя спадкодавця, вказано невірне прізвище [PERSON], замість [PERSON]. Крім того, заявник вказує, що при складанні заповіту, 08 серпні 2007 року, було помилково вказаний ідентифікаційний номер [PERSON] [NUMBER], замість № [NUMBER]. Також, заявник вказує, що на державному акті на право приватної власності на землю міститься дописка «ПК 000533», яка не застережена підписом посадової особи, та просить встановити факт того, що дана дописка є реєстраційним номером вказаного Державного акту у Книзі записів державних актів на право власності на змелю. На підставі вищевикладеного заявник вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу державного акту на право приватної власності на землю. Заявник в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої підтримує свою заяву. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. В звязку з неявкою заявника та інших учасників процесу в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява [PERSON] обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно ч.\~2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено факт, що 12 лютого 2014 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її смерть. Згідно рішення Покровської селищної Ради народних депутатів № 9/23 від 28 грудня 1999 року у власність [PERSON] було передано земельну ділянку площею 3,280 га, що розташована на території КСП «Побєда» Покровської селищної ради надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В судовому засіданні встановлено, що 25 квітня 2000 року на підставі вказаного рішення Покровською селищною радою [PERSON] був виданий Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІ-ДП № 026289, однак прізвище в Державному акті власника земельної ділянки вказано як «Кралька». Крім того, на державному акті мається дописка «ПК 000533». Як вбачається з довідки відділу Держгеокадастру у Покровському районі Дніпропетровської області за № 35/01-24 від 21 березня 2016 року Державний акт на право приватної власності на землю ІІ-ДП № 026289, виданий на імя [PERSON], зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 533 від 25 квітня 2000 року. Також як вбачається з заповіту від 08 серпня 2007 року [PERSON] заповіла [PERSON] земельну ділянку площею 3,280 га, яка розташована на території КСП «Побєда» Покровської селищної ради, однак у вказаному заповіті помилково вказаний ідентифікаційний номер заповідача [NUMBER], що відповідає ідентифікаційному номеру [PERSON], а дійсний ідентифікаційний номер [PERSON] [NUMBER]. Цей факт також підтверджується довідкою, виданою виконкомом Миколаївської сільської ради, згідно якої, при посвідченні заповіту секретарем, була допущена помилка в написанні ідентифікаційного номеру. Оцінюючі всі вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що при видачі Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІ-ДП № 026289 Покровською селищною Радою Дніпропетровської області було допущено описку в написанні прізвища власника земельної ділянки і дійсно він був виданий на імя [PERSON]. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved