Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до Дзержинського районного суду з позовом до ФОП [PERSON] про стягнення коштів, в обґрунтування якого зазначив, що ФОП [PERSON] на підставі усної домовленості від 14.12.2018 року зобов`язався передати товар відеокарту MSI GeForse GTX 1070ТІ Gaming 8GB 1607MHz загальною вартістю 13 260, 00 грн, а [PERSON] , оплатити і прийняти товар. Позивач зробив оплату за товар у сумі 13200,00 грн. - передоплата, а залишок - 60,00 грн по факту отримання товару, що підтверджується розрахунковою квитанцією №138015 від 14.12.2018р. та касовим чеком від 14.12.2018р.№ 2925. Між сторонами була досягнуто усна домовленість про отримання товару позивачем за 7 днів з моменту передоплати. Однак після здійснення оплати позивачем свої зобов`язання відповідач не виконав та не надав товар відеокарту MSI GeForse GTX 1070ТІ Gaming 8GB 1607MHz згідно замовлення. В зв`язку з неотриманням товару у вище наведений строк, позивач згідно п.2 ст.693ЦК України звернувся з письмовою заявою до відповідача від 29.12.2018 з правом про повернення грошових коштів в десятиденний строк за не отриманий товар. Однак відповідач на заяву не відповів та добровільно повертати кошти відмовився. Відповідач частково повернув грошові кошти згідно поштового переказу 2/0112 від 29.07.2019 р. на суму 120,00 грн. а ні товару, а ні повернення грошових коштів так і не здійснив досі. [PERSON] просив суд стягнути з ФОП [PERSON] , ІПН [NUMBER] , на користь [PERSON] борг у сумі 13080,00 грн, 3% річних в сумі 310,52 грн, інфляційні витрати 451,22 грн, пеня в сумі 2329,70грн. та судові витрати позивача 768,40грн, - сплаченого судового збору. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не повідомив. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не надходили. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів та за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст.ст.280-281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 грудня 2018 року між [PERSON] та фізичною особоюпідприємцем [PERSON] укладено договір купівлі-продажу відеокарти MSI GeForse GTX 1070ТІ Gaming 8GB 1607MHz, відповідно до умов якого ФОП [PERSON] на підставі усної домовленості від 14.12.2018 року зобов`язався передати товар відеокарту MSI GeForse GTX 1070ТІ Gaming 8GB 1607MHz загальною вартістю 13 260, 00 грн, а [PERSON] , оплатити і прийняти товар. Позивач зробив оплату за товар у сумі 13200,00 грн. - передоплата, а залишок - 60,00 грн по факту отримання товару. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Стаття 638\~ЦК України\~встановлює,\~що договір\~є укладеним,\~якщо сторони\~в належній\~формі досягли\~згоди з\~усіх істотних\~умов договору. Істотними\~умовами договору\~є умови\~про предмет\~договору,\~умови,\~що визначені\~законом як\~істотні або\~є необхідними\~для договорів\~даного виду,\~а також\~усі ті\~умови,\~щодо яких\~за заявою\~хоча б\~однієї із\~сторін має\~бути досягнуто\~згоди. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 655 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Згідно з ч. 1 ст. 698 ЦК України за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов`язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов`язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його. З матеріалів справи вбачається, що сторони уклали договір купівлі-продажу в усній формі, який є укладеним з моменту досягнення згоди щодо істотних умов цього договору, а саме предмету договору - відеокарта MSI GeForse GTX 1070ТІ Gaming 8GB 1607MHz, строк поставки протягом 7 днів з моменту отримання передплати, ціни договору - 13200,00 грн. - передоплата, та залишок - 60,00 грн, а всього 13260 грн, тобто 14.12.2018 року. Окрім того факт укладення договору між [PERSON] та ФОП [PERSON] підтверджується копією касового чеку про передплату, виданого 14.12.2018 (замовлення №2925), відповідно до якого вартість відеокарти MSI GeForse GTX 1070ТІ Gaming 8GB 1607MHz становить 13260 грн, копією розрахункової квитанції № 138015 за якою ФОП [PERSON] отримав від [PERSON] в рахунок оплати товару грошові кошти у сумі 13200 грн. Також суд зазначає, що власне і відповідач не заперечує факт укладення договору, а навпаки, своїми конклюдентними діями, зокрема шляхом часткового повернення вартості авансового платежу у сумі 120 грн, що підтверджується квитанцією №0123 від 29.07.2019, підтверджує, що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу. Таким чином суд вважає доведеним той факт, що між сторонами 14.12.2018 укладено договір роздрібної купівлі-продажу відеокарти MSI GeForse GTX 1070ТІ Gaming 8GB 1607MHz. Згідно з ч. 1, 2 ст. 704 ЦК України якщо договір роздрібної купівлі-продажу укладено з умовою про доставку товару покупцеві, продавець зобов`язаний у встановлений договором строк доставити товар за місцем, указаним покупцем, а якщо місце передання товару покупцем не вказане, - за місцем проживання фізичної особи-покупця або місцезнаходженням юридичної особи-покупця. Договір роздрібної купівлі-продажу з умовою про доставку товару покупцеві є виконаним з моменту вручення товару покупцеві, а у разі його відсутності - особі, яка пред`явила квитанцію або інший документ, що засвідчує укладення договору або оформлення доставки товару, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 525 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що у зв`язку з істотним порушенням ФОП [PERSON] позивач має право на розірвання договору в односторонньому порядку, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 13080 грн, сплачених як передплата за договором та не повернені добровільно відповідачем, суд вважає обґрунтованими та задовольняє в повному обсязі. Щодо стягнення з ФОП [PERSON] на користь [PERSON] 3% річних в сумі 310,52 грн, інфляційні витрати 451,22 грн, пеня в сумі 2329,70 грн, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч.1 ст.549 ПК України). Відповідно до\~ч.\~1,\~3\~ст.\~550\~ЦК України\~право на\~неустойку виникає\~незалежно від\~наявності у\~кредитора збитків,\~завданих невиконанням\~або неналежним\~виконанням зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З матеріалів справи встановлено та не спростовано відповідачем, що ФОП [PERSON] порушив зобов`язання, що призвело до розірвання договору в судовому порядку, однак факт розірвання договору не звільняє відповідача від сплати 3 % річних, інфляційних витрат та пені. Суд погоджується з дослідженим у судовому засіданні розрахунком заборгованості зі сплати 3% річних, та вважає, що позовні вимоги про стягнення ФОП [PERSON] на користь позивача 3% річних за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 310,52 грн, інфляційних витрат у сумі 451,22 грн та пені в сумі 2329,70 грн. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення з ФОП [PERSON] , ІПН [NUMBER] , на користь [PERSON] грошових коштів у загальному розмірі 16171, 44 грн. У зв`язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн На підставі викладеного,

Outcome: approved