Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

[PERSON], діючи, як представник [PERSON] у серпні 2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] міської ради про визнання права власності на спадкове майно, вказавши, що квартира [ADDRESS] належала на праві спільної власності його брату [PERSON], а також членам сімї брата дружині [PERSON] та доньці [PERSON]. 10.09.2006 року [PERSON] помер. Після смерті [PERSON] спадщину у вигляді належної йому частки квартири прийняли [PERSON] та [PERSON]. 25.05.2014 року померла [PERSON], спадщину після смерті якої прийняла [PERSON]. 02.12.2014 року померла племінниця позивача [PERSON]. Заповіт після смерті [PERSON] відсутній. Позивач, як спадкоємець третьої черги за законом прийняв спадщину після смерті [PERSON] подавши у встановлений строк нотаріусу відповідну заяву. Інші спадкоємці після смерті [PERSON] відсутні. Однак нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину посилаючись на відсутність оригіналів правовстановлювальних документів на квартиру. За таких обставин [PERSON], діючи, як представник [PERSON] просив суд визнати за позивачем право власності на квартиру [ADDRESS]. У листопаді 2015 року [PERSON], діючи, як представник [PERSON] доповнив позовні вимоги та посилаючись на відсутність документів, які підтверджують родинні звязки між [PERSON] та [PERSON], а саме свідоцтва про народження [PERSON] просив суд встановити факт родинних відносин між позивачем та його братом [PERSON]. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні. Підтвердили обставини викладені у позові. Додатково позивач, у судовому засіданні за його участі, пояснив, що при народженні мав прізвище Петля, однак у 1975 році офіційно змінив своє прізвище на дошлюбне прізвище матері [PERSON]. Завжди підтримував родинні відносини із братом [PERSON] та його родиною. [PERSON] та його дружина [PERSON] мали одну дитину, - доньку [PERSON]. Після смерті батьків [PERSON] жила у спірній квартирі сама, була не заміжня, дітей не мала. Коли померла [PERSON] то її похованням займалася сімя позивача. Інших спадкоємців крім нього після смерті [PERSON] не має, ніхто більше на спірну квартиру не претендує. Наразі саме він користується спірною квартирою та оплачує всі комунальні платежі. Представники відповідача [PERSON] міської ради будучи повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилися, заяв про відкладення розгляду справи та заперечень проти позову не подали. Представник відповідача [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі та просив вирішити спір на розсуд суду. Суд вислухавши пояснення позивача та його представника, оголосивши заяву представника відповідача, дослідивши письмові докази, допитавши свідків встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло №18575 від 26.03.1998 року виданого Виконавчим комітетом Придніпровської ради народних депутатів м. Черкаси, - квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 68). Право власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] на вказану квартиру зареєстровано в КП «[PERSON] обласне обєднане БТІ» (а.с. 4), на квартиру видано технічний паспорт (а.с. 5-6). [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16.02.1973 року у м. Черкаси, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 15). [PERSON] [INFO] є донькою [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 14). 10.09.2006 року помер [PERSON] (а.с. 7). Згідно довідки КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління №4» (а.с. 10) на момент смерті [PERSON] разом із ним за адресою [ADDRESS] були зареєстровані дві особи його дружина [PERSON] та донька [PERSON]. За повідомленням Другої черкаської державної нотаріальної контори (а.с. 59) після смерті [PERSON] відкрито спадкову справу, заяви при прийняття спадщини подали [PERSON] та [PERSON], їм видані свідоцтва про право на спадщину на грошові вклади. Заповіт від імені [PERSON] відсутній. За змістом ст. 1261 ЦК України дружина та діти спадкодавця належать до першої черги спадкоємців за законом. Протягом шести місяців з часу відкриття спадщини, спадкоємець який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ст. ст. 1269-1270 ЦК). Таким чином після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну йому частку спірної квартири та спадщину прийняли оскільки проживали спільно, але не оформили належним чином донька та дружина спадкодавця. 25.05.2014 року померла [PERSON] (а.с. 8). За повідомленням Другої черкаської державної нотаріальної контори (а.с. 59) після смерті [PERSON] спадкову справу не відкрито, свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Заповіт від імені [PERSON] відсутній. Згідно довідки КП «Придніпровська служба утримання будинків» [PERSON] міської ради (а.с.11) на момент смерті [PERSON] разом із нею за адресою [ADDRESS] була зареєстрована одна особа донька [PERSON]. Таким чином після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну їй частку спірної квартири та спадщину прийняла оскільки проживала спільно, але не оформила належним чином, донька спадкодавця [PERSON]. Отже після смерті батьків [PERSON] стала єдиним власником спірної квартири. 02.12.2014 року [PERSON] померла (а.с. 9). За повідомленням Другої черкаської державної нотаріальної контори (а.с. 75-76) після смерті [PERSON] відкрито спадкову справу, 19.12.2014 року заяву про прийняття спадщини подав [PERSON]. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Заповіт від імені [PERSON] відсутній. Згідно довідки КП «Придніпровська служба утримання будинків» [PERSON] міської ради (а.с.12) на момент смерті [PERSON] разом із нею за адресою [ADDRESS] зареєстрованих осіб не було. Таким чином після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну їй спірну квартиру та спадщину прийняв [PERSON], який у встановлений строк подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини. 06.08.2015 року державним нотаріусом Другої черкаської ДНК винесено постанову про відмову у видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину на спірну квартиру після смерті [PERSON] у звязку із відсутністю правовстановлювального документу на спадкове майно (а.с. 3). Згідно ст.1263 ЦК України у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця. [PERSON] (прізвище при народження Петля) [PERSON] народився 16.04.1940 року у с. Єградковка Олександрівського району Кіровоградської області та його батьками є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 13) та свідоцтвом про зміну прізвища від 11.11.1975 року (а.с. 16). Згідно інформації Відділу ДРАЦС Олександрівського районного управління юстиції в Кіровоградській області та Державного архіву Кіровоградської області (а.с. 55-56) актовий запис про народження [PERSON] відсутній. В той же час допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] та [PERSON] рідні брати. При цьому [PERSON] пояснив, що є двоюрідним братом [PERSON] і [PERSON], оскільки його мати [PERSON] та батько позивача [PERSON] були рідні браті і сестра. Він ходив в одну школу з [PERSON] та [PERSON], часто бував у них в гостях. Крім того батько позивача, - [PERSON] був його хрещеним. Наскільки йому відомо [PERSON] змінив своє прізвище Петля по причині його неблагозвучності. Надані докази не викликають сумніву у їх достовірності. За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку що позивач [PERSON] та [PERSON], який помер 10.09.2006 року є рідними братами. Отже [PERSON] є рідним дядьком [PERSON], та після її смерті як спадкоємець третьої черги за законом прийняв спадщину, подавши у встановлений строк нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Таким чином наявні всі правові підстави для задоволення позовних вимог. На підставі ст. ст. 392, 1216-1222, 1258, 1263, 1268-1270 ЦК України,

Outcome: approved