Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], третя сторона Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про поновлення строку для прийняття спадщини за заповітом. Свої позовні вимоги мотивує тим, що він є сином та спадкоємцем по закону померлого 21.05.2012 року [PERSON]. Зазначає, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно, що складається з житлового будинку в с. Сюрте, по вул. Ракоці, 134, який він в свою чергу успадкував після смерті 28.04.2009 року власного батька [PERSON]. На випадок своєї смерті [PERSON] заповіту не посвідчував, а тому спадкування після його смерті здійснюватиметься за законом. Вказує, що спадкоємцями першої черги за законом після смерті батька [PERSON] - є його мати [PERSON], мешканка [ADDRESS], яку слід залучити відповідачем по справі. Також зазначає, що інших родичів та спадкоємців першої черги у померлого батька немає. Пояснює, що у встановлений законом шестимісячний строк до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, він не звернутись, бо не зміг. Поважною причиною цьому стало наступне: 20.10.1995 року його мама [PERSON] розірвала шлюб з батьком [PERSON]. Після припинення шлюбних відносин його мама разом з ним переїхала проживати до власних батьків в Ужгород, вул. Погорєлова 15, Закарпатської області, йому тоді виповнилося 6 років. Пояснює, що батько в той час зловживав алкоголем, постійно з цих причин скандалив, час від часу мав проблеми із законом і не дуже цікавився його вихованням. Весь тягар його утримання був на плечах матері. Він в свою чергу має проблеми зі здоров'ям, у нього хворе серце і він постійно змушений їздити на лікування в м. Київ. З цих причин йому присвоїли інвалідність. З мамою про батька вони майже не говорили. Він знав, що батько сидить у тюрмі за якийсь злочин і сам не цікавився його життям. Вказує, що весною до нього дійшли плітки, що батька вже немає в живих, що змусило його розпочати пошуки батька. Так, він звертався в СІЗО, де йому повідомили, що батька в них давно немає і інформацію його перебування можна отримати в Ужгородському міськрайонному суді. 25 серпня 2015 року на його повторну заяву щодо місцезнаходження батька [PERSON] від 18.08.2015 р. йому безпосередньо в суді було надано відповідь, що порушену відносно його батька кримінальну справу було закрито у зв'язку із смертю особи, яка вчинила злочин. До повторної відповіді було надано копію постанови суду про закриття кримінальної справи від 03.12.2012 р. В ході судового засідання встановлено, що згідно з листом відповіддю від 30.08.2012 р., який надійшов з відділу ДРАЦС по м. Ужгород, [PERSON] помер 21.05.2012 року, про що зроблено актовий запис № 498 від 23.03.2012 р. Зазначає, що зі слів відповідачки [PERSON] щодо обставин смерті батька, про які він поцікавився після отримання відповіді з суду, йому стало відомо, що він помер в лікарні в м. Ужгород, де його направили з СІЗО. З наведеного слідує що дізнався він про смерть батька 25 серпня 2015 року, отримавши в Ужгородському міськрайонному суді відповідь на свою повторну заяву щодо його місця знаходження. Вважає наведену вище причину пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті батька [PERSON] поважною, а тому просить суд визначити для нього [PERSON], додатковий строк тривалістю в два місяці, для подання до відповідної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті 21.05.2012 року батька [PERSON]. У судовому засіданні 16.02.2016 року представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася. Однак, 06 жовтня 2015 року через канцелярію суду відповідачем [PERSON] було подано заяву від 28.09.2015 року, зареєстровану в реєстрі за № 1704, посвідчену приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області [PERSON], серії НАР 080124, в якій зазначає, що позовні вимоги [PERSON] до неї про поновлення строку для прийняття спадщини визнає та не заперечує проти задоволення позову. Також в заві просить суд розглянути справу без її участі. Третя сторона - Перша Ужгородська державна нотаріальна контора в судове засідання не зявилася, однак представник Першої Ужгородської державної нотаріальної контори завідувачем контори [PERSON] подано до суду повідомлення, в якому просить розглянути дану справу за відсутності їхнього представника, а також повідомляє, що спадкова справа за померлим [PERSON] Першою Ужгородською державною нотаріальною конторою не заводилася та ніхто із спадкоємців із заявою про прийняття спадщини не звертався. Також представник позивача [PERSON] заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для встановлення кола спадкоємців у даній справі, а саме для зясування позиції у даній справі Першої Ужгородської державної нотаріальної контори. В судовому засіданні оголошено перерву до 15 год. 30 хв. 16.02.2016 року. Після продовження судового засідання після перерви, сторони в судове засідання не зявилися, однак представник позивача подав через канцелярію суду заву від 16.02.2016 року, в якій просить розглянути справу без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши забрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, приходить до наступного висновку. Так, як вбачається з матеріалів справи, [PERSON], [INFO], є сином та спадкоємцем по закону померлого 21.05.2012 року [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] від 01.08.1989 року, виданим відділом запису актів громадянського стану Виконкому Ужгородської міської ради народних депутатів, про що 01.08.1989 року в книзі реєстрації актів про народження зроблено відповідний запис за № 1131, серії ІІІ-ФМ № 461151. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно, що складається з житлового будинку за адресою: с. Сюрте, по вул. Ракоці, 134, який він в свою чергу успадкував після смерті 28.04.2009 року власного батька [PERSON]. Як вбачається з витягу із рішення виконавчого комітету Струмківської сільської ради народних депутатів від 08.04.1990 року за № 8, [PERSON] є власником житловий будинку за адресою: с. Сюрте, по вул. Ракоці, 134. На випадок своєї смерті [PERSON] заповіту не посвідчував, а тому спадкування після його смерті здійснюється за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦПК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. За ч. 1 ст. 1261 ЦПК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, в тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Судом встановлено, що спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є його син [PERSON] та його мама [PERSON]. З повідомлення Першої Ужгородської державної нотаріальної контори вбачається, що спадкова справа за померлим [PERSON] Першою Ужгородською державною нотаріальною конторою не заводилася та ніхто із спадкоємців із заявою про прийняття спадщини не звертався. Судом також встановлено, що позивач [PERSON], у встановлений законом шестимісячний строк до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, не звернувся, так як ще 20.10.1995 року його мама [PERSON] розірвала шлюб з його батьком [PERSON], що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 20.10.1995 року, серії І-ФМ № 003659 та після припинення шлюбних відносин його мама разом з ним переїхала проживати до власних батьків в Ужгород, вул. Погорєлова 15, Закарпатської області, йому тоді виповнилося 6 років. Оскільки батько [PERSON] не цікавився вихованням сина та відбував покарання у вязниці, а сам [PERSON], який є інвалідом з дитинства ІІ групи, що підтверджується посвідченням серії ААГ № 017963, мав проблеми зі здоров'ям, так як у нього хворе серце і він постійно змушений їздити на лікування в м. Київ, відносини з батьком [PERSON] він не підтримував, його утриманням та вихованням займалася мати. Пошуки батька [PERSON] розпочав, коли дізнався про його смерть. Для отримання інформації про місце перебування батька [PERSON] звертався в усному порядку в Закарпатську установу виконання покарань № 9 та в письмовій формі до Ужгородського міськрайонного суді Закарпатської області, що підтверджується заявою [PERSON] від 17.04.2015 року до голови Ужгородського міськрайонного суді Закарпатської області, в якій просить повідомити, де відбуває покарання його батько [PERSON] або якщо його було виправдано де його місце проживання. Судом встановлено, що 25 серпня 2015 року на його повторну заяву щодо місцезнаходження батька [PERSON] від 18.08.2015 р. йому безпосередньо в суді було надано відповідь, що порушену відносно його батька кримінальну справу було закрито у зв'язку із смертю особи, яка вчинила злочин. До повторної відповіді було надано копію постанови суду про закриття кримінальної справи за № 1-276/11 від 03.12.2012 року. В ході судового засідання встановлено, що відповідно до листа відповіді від 30.08.2012 р., який надійшов з відділу ДРАЦС по м. Ужгород, [PERSON] помер 21.05.2012 року, про що зроблено актовий запис № 498 від 23.03.2012 р. Вищенаведеними доказами підтверджено, що [PERSON] дізнався про смерть батька 25 серпня 2015 року, отримавши в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області відповідь на свою повторну заяву щодо його місця знаходження. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Виходячи з викладеного, суд вважає наведені вище обставини пропуску [PERSON] строку для подачі заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті батька [PERSON] поважними, а тому, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір у сумі 551,20 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved