Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом до [PERSON] про стягнення коштів за договором позики. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він позичив [PERSON] грошові кошти в сумі 11150 грн., які останній повинен був повернути 15.10.2014 року, що підтверджується розпискою наданою [PERSON] Відповідач станом на 29.11.2016 року не виконав свої зобов'язання за договором позики. Просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в сумі 11150,00 грн. та судові витрати по справі. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. В якій зазначила, що позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. У судове засідання відповідач не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений наллежним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 15.08.2014 року уклали договір позики. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу позику в сумі 11150,00 грн., а відповідач зобов'язався повернути позику не пізніше 15.10.2014 року. Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, зміна умов зобов'язання тощо. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved