Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про визнання відповідачки [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у будинку [ADDRESS] . Позов мотивовано тим, що позивач є власником вказаного житлового будинку, що підтверджується договором дарування будинку від 17.01.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Гелеван С.І. та зареєстрованого в реєстрі за №319, витягом з Державного реєстру правочинів №2016777 від 17.01.2006 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.01.2006 за №9604101. У вказаному будинку рахується зареєстрованою [PERSON] , [INFO] , яка фактично вже більше одного року не проживає в даному будинку, а саме з 10 квітня 2020 року. Наявність реєстрації відповідачки у будинку для нього як власника житла, створює перешкоди в оплаті житлово-комунальних послуг. Дані обставини вказують на те, що відповідачка добровільно залишила будинок та не проживає в ньому, житлом не користується, не виконує обов`язків пов`язаних з утримання житлового приміщення та оплатою комунальних послуг. Наявність реєстрації відповідачки в будинку перешкоджає у здійсненні ним права користування та розпорядження власними майном, тому він звернувся до суду та просить задовольнити позов у повному обсязі. В судове засідання позивач не з`явився, його представник [PERSON] подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав і просив суд їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України (Хустський районний суд, від 16.07.2021 року) про її виклик до суду, однак про причини неявки суд не повідомляла, відзиву на позов не подавала. Представник Вишківської селищної ради в судове засідання не з`явився, до суду подано клопотання за підписом селищного голови Гайович Я. про розгляд справи без участі їхнього представника, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. З врахуванням наведеного та у відповідності до порядку, визначеного ст.223 ч.4, ст.247 ч.2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] , що стверджено договором дарування від 17.01.2006 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.01.2006 за №9604101. В будинку позивача також зареєстрована відповідачка [PERSON] , [INFO] , яка за даною адресою не проживає уже більше року. Теперішнє місце фактичного перебування [PERSON] рахується за адресою\~ [ADDRESS] . Наявність реєстрації відповідачки у будинку позивача підтверджена актом обстеження житлових умов домоволодіння по [ADDRESS] , що наданий Вишківською селищною радою від 19.04.2021 року та довідкою виданою виконавчим комітетом Вишківської селищної ради від 19.04.2021 року за №161.Частиною першою ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону і таке право власника відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України є непорушним, він не може бути протиправно обмежений у здійсненні свого права. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном на підставі ст.391 ЦК України. Також ч.2 ст.405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на встановлене суд констатує, що позивач обґрунтовано та правомірно ставить вимоги до відповідачки, про визнання її такою, що втратила право на користування житлом в його будинку, так як остання відповідно до ст.405 ЦК України втратила право на користування жилим приміщеннями в будинку позивача. Враховуючи наведене та

Outcome: approved