Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Головного управління Держземагенства у Волинській області, третя особа - Хорлупівська сільська рада Ківерцівського району Волинської області, про визнання права на земельну частку (пай) та виділення її в натурі. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.01.1983 року він був прийнятий в члени колгоспу «Комунар» різноробочим. Після служби в армії був прийнятий на роботу в колгосп «Комунар» доглядачем ВРХ. Колгосп «Комунар» був перейменований в колгосп «Іскра». Із 1998 року по 2003 рік він відбував покарання у ВТК, а коли звільнився, то знову продовжив працювати у СГВК «Прометей» (правонаступник КСП «Пальченське»). СГВК «Прометей» фактично припинив своє існування, то 26.10.2003 року він звільнився з роботи за власним бажанням. При проведенні розпаювання земель КСП «Пальченське» він не був включений до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), хоча був членом колгоспу (в подальшому КСП, СГВК). Керівництвом КСП йому відмовлено, оскільки він не має права на земельну частку (пай). Вважає, що його помилково не включили до списку громадян-членів КСП до державного акту на право колективної власності на землю, виданому КСП «Пальченське». Тому просить визнати за ним право на отримання земельної частки (паю) по Хорлупівській сільській раді Ківерцівського району та зобов'язати відповідача оформити право власності на ім'я [PERSON] на земельну частку (пай) та виділити її в натурі у розмірі середньої частки (паю) по Хорлупівській сільській раді Ківерцівського району Волинської області. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися. Згідно поданої до суду заяви, просять проводити розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечують. Представник відповідача Головного управління Держземагенства у Волинській області в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило. Представник третьої особи - Хорлупівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], прийнятий в члени колгоспу «Комунар» Ківерцівського району і на роботу різноробочим 05.01.1983 року, де працював до 24.04.1984 року; 01.05.1986 року прийнятий на роботу в колгосп «Комунар» доглядачем ВРХ, звільнений з роботи 30.07.1998 року, а 26.10.2003 року звільнений з членів колгоспу за власним бажанням відповідно до записів у трудовій книжці (а.с. 11-12), що також стверджується архівними довідками (а.с. 8-9). Відповідно до довідки виконавчого комітету Хорлупівської сільської ради № 706 від 30.10.2014 року (а.с. 6) [PERSON] на території сільської ради земельної частки (паю) не має, оскільки останній не включений у список. Відповідно до п. 2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. В ч. 1 ст. 1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05 червня 2003 року, вказується, що право на земельну частку (пай) мають колишні члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку. Також ч. 3 ст. 1 цього ж Закону передбачено, що право особи на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку. Відповідно до п. 3 Порядку організації робіт та методики розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 лютого 2004 року № 122, у разі виявлення після розробки проекту факту не включення одного чи кількох громадян, які отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку, спадкоємців права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом, інших громадян та юридичних осіб України, які відповідно до законодавства набули право на земельну частку (пай), до списку власників земельних часток (паїв), на підставі якого був складений проект, сільська, селищна, міська рада чи райдержадміністрація може прийняти рішення (розпорядження) про: коригування проекту землевпорядною організацією з метою забезпечення громадян необхідною кількістю земельних ділянок (на підставі відповідного договору); надання зазначеним громадянам земельних ділянок із земель запасу чи резервного фонду у розмірі відповідної земельної частки (паю). У разі неприйняття сільською, селищною, міською радою чи райдержадміністрацією рішення (розпорядження) щодо коригування проекту або надання таких ділянок із земель запасу чи резервного фонду питання вирішується у судовому порядку. Відповідно до п. 6 Указу Президента України від 8 серпня 1995 року N 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» у разі виходу власника земельної частки (паю) з колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства за його заявою здійснюється відведення земельної ділянки в натурі в установленому порядку і видається державний акт на право приватної власності на цю земельну ділянку. Після видачі громадянинові державного акта на право приватної власності на земельну ділянку сертифікат на право на земельну частку (пай) повертається до районної державної адміністрації. В силу ст. 5 цього ж Указу видача громадянам сертифікатів на право на земельну частку (пай) єдиного в Україні зразка та їх реєстрація провадяться відповідною районною державною адміністрацією. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», невнесення до списку осіб, які мають право на земельну частку - пай особи, яка є членом КСП не може позбавити її права на земельну частку (пай). При неможливості надати такій особі земельну частку (пай) з колективної власності через відсутність необхідної для цього землі остання відповідно до п. 7 Указу Президента України від 8 серпня 1995 р. «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» має бути надана із земель запасу. Судом встановлено, що на час проведення земельного розпаювання позивач залишився членом КСП, тому мав право на земельну частку (пай) та повинен був бути включений до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай) та отримати земельний пай у натурі, проте його до списку не було включено, та Сертифікат на право на земельну частку (пай) він не отримав, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved