Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

[PERSON], за участю зацікавленої особи органу опіки та піклування Ужгородської міської ради звернулася до суду із заявою про встановлення опіки та призначення опікуна. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що [PERSON], [INFO], який приходиться заявниці рідним братом, у 2004 році захворів на душевну хворобу. [PERSON], [INFO], яка приходиться заявниці та її братові матір'ю, у 2006 році безстроково визнано спеціальною психоневрологічною МСЕК інвалідом ІІ групи та призначено їй постійний диспансерний нагляд психіатра. Окрім заявниці, [PERSON] близьких родичів більше не має. З часу захворювання останній регулярно проходив лікування у психіатричних закладах області, однак, стан його психічного залишився незмінним. У зв'язку з цим 2006 році спеціальною психоневрологічною МСЕК [PERSON] було безстроково визнано інвалідом ІІ групи та призначено постійний диспансерний нагляд психіатра. На сьогоднішній день [PERSON] не здатен повноцінно усвідомлювати значення своїх дій та належно керувати ними, потребує постійного стороннього нагляду, контролю та допомоги практично в усіх суспільних, правових, життєвих та побутових обставинах. Згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2008 року [PERSON] було визнано недієздатним. Оскільки, у заявниці постала правова доцільність у встановленні судом над братом її опіки, що обумовлена необхідністю правовою необхідністю вчиняти в його інтересах життєво необхідні дії від його імені, просить суд задовольнити дану заяву, та винести рішення, яким встановити над [PERSON] опіку та призначити [PERSON] його опікуном. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак, надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування Ужгородської міської ради Аділова С.Я. в судове засідання не з'явилася, однак, надала суду заяву, в якій не заперечила проти задоволення даної заяви, підтвердила позицію органу опіки та піклування у викладеному поданні №Д-00556/36.09-07 від 24.01.2017 року. Просила справу розглянути за її відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заявлені вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], який приходиться заявниці рідним братом, у 2004 році захворів на душевну хворобу. [PERSON] [INFO], яка приходиться заявниці та її братові матір'ю, у 2006 році безстроково визнано спеціальною психоневрологічною МСЕК інвалідом ІІ групи та призначено їй постійний диспансерний нагляд психіатра, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Витягу з акту огляду МСЕК Серії 766 - ВЛ №176622. Судом встановлено, що окрім заявниці, [PERSON] близьких родичів більше не має. З часу захворювання останній регулярно проходив лікування у психіатричних закладах області, однак, стан його психічного залишився незмінним. У зв'язку з цим 2006 році спеціальною психоневрологічною МСЕК [PERSON] було безстроково визнано інвалідом ІІ групи та призначено постійний диспансерний нагляд психіатра, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Витягу з акту огляду МСЕК Серії 10ААБ №464412. Згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2008 року [PERSON] було визнано недієздатним, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією такого рішення. У відповідності до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. У відповідності до ст.61 ЦК України орган опіки та піклування встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, крім випадків, встановлених частинами першою та другою статті 60 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Так, з наявного в матеріалах справи Подання органу опіки та піклування №Д-00556/35.09.07 від 24.01.2017 року вбачається, що виконавчий комітет Ужгородської міської ради, як орган опіки та піклування не заперечує щодо призначення [PERSON], [INFO], опікуном брата, [PERSON], [INFO], який визнаний рішення Ужгородського міськрайонного суду недієздатним. У відповідності до ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Судом встановлено, що окрім заявниці, [PERSON] близьких родичів більше не має. Також із зазначеного вище Подання органу опіки та піклування вбачається, що інші особи з приводу встановлення опіки над [PERSON] до органу опіки та піклування Ужгородської міської ради не зверталися. Із пояснень, наданих заявницею в попередніх судових засіданнях вбачається, що на сьогоднішній день [PERSON] не здатен повноцінно усвідомлювати значення своїх дій та належно керувати ними, потребує постійного стороннього нагляду, контролю та допомоги практично в усіх суспільних, правових, життєвих та побутових обставинах. Із наявної в матеріалах справи Виписки медичної картки амбулаторного хворого №Д - 51 від 23.01.2017 року вбачається, що [PERSON] має діагноз шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг. Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Судом встановлено, що у [PERSON] постала правова доцільність у встановленні над братом її опіки, що обумовлена правовою необхідністю вчиняти в його інтересах життєво необхідні дії від його імені, а саме у влаштуванні в спеціальний заклад інтернат з метою його постійного догляду. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про наявність всіх підстав встановлення опіки над [PERSON] за подання органу опіки та піклування.

Outcome: approved