overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 22.10.2011 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але з серпня 2017 року шлюбні стосунки між сторонами припинені. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем. [PERSON] вважає, що сімя розпалась остаточно та відновленню не підлягає. В судове засіданні позивач [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, просить покласти на нього. В судове засіданні відповідач [PERSON] не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Крамарева». Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.10.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖС №100609, виданого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 525 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 15.11.2012 року серії І-ЖС №214016, актовий запис №814 (а.с.7). Як вбачається з матеріалів справи, на даний час стосунки між сторонами припинені, відновляти шлюбні відносини позивач не має наміру та вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами та не спростовані відповідачем. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили спільне ведення господарства, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 640,00 грн. судом покладається на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 24.10.2014 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але з січня 2016 року шлюбні стосунки між сторонами припинені. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно та відновленню не підлягає. В судове засіданні позивач [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, судові витрати з розгляду справи просить покласти на нього. В судове засіданні відповідач [PERSON] не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення, просить суд після розірвання шлюбу залишити прізвище «Захватова». Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.10.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖС №146435, виданого Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис за № 1158. Згідно свідоцтва про народження від 06.05.2015 року серії І-ЖС №283874, батьками [PERSON], [INFO], є сторони по справі. Як вбачається з матеріалів справи, на даний час стосунки між сторонами припинені, відновляти шлюбні відносини позивач не має наміру та вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами та не спростовані відповідачем. Статтею 112 СК України передбачено, що шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили спільне проживання, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. Також, судом задовольняється клопотання [PERSON], відповідно до якого останній просить суд судові витрати покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 25.07.2014 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але з серпня 2016 року шлюбні стосунки між сторонами припинені. Від шлюбу сторони не мають дітей. [PERSON] вважає, що сімя розпалась остаточно та відновленню не підлягає. В судове засіданні позивач [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. В судове засіданні відповідач [PERSON] не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.07.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД №301723, повторно виданого12.09.2017 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 582 (а.с.4). Як вбачається з матеріалів справи, на даний час стосунки між сторонами припинені, відновляти шлюбні відносини позивач не має наміру та вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами та не спростовані відповідачем. Статтею 112 СК України передбачено, що шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили спільне проживання, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 640,00 грн. покладається судом на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 26.10.2012 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але з січня 2018 року шлюбні стосунки між сторонами припинені. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. [PERSON] вважає, що сім'я розпалась остаточно та відновленню не підлягає. В підготовче засіданні позивач [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, не просить суд їх задовольнити, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покласти на нього. В підготовче засіданні відповідач [PERSON] не з'явилась, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.10.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 970 (а.с. 3). Сторони у справі є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 16.04.2013 року серії [NUMBER], актовий запис № 392 (а.с. 4). Як вбачається з матеріалів справи, на даний час стосунки між сторонами припинені, відновляти шлюбні відносини позивач не має наміру та вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами та не спростовані відповідачем. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили спільне ведення господарства, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 704,80 грн. судом покладається на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 27.07.2007 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але з листопада 2017 року шлюбні стосунки між сторонами припинені. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. [PERSON] вважає, що сімя розпалась остаточно та відновленню не підлягає. В підготовче засіданні позивач [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, просить покласти на нього. В підготовче засіданні відповідач [PERSON] не з'явилась, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.07.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖС №034250, виданого Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 326 (а.с. 11). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 09.10.2007 року серії І-ЖС №072144, актовий запис № 840 (а.с. 13), та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 07.08.2015 року серії І-ЖС №290382, актовий запис № 892 (а.с.12). Як вбачається з матеріалів справи, на даний час стосунки між сторонами припинені, відновляти шлюбні відносини позивач не має наміру та\~вважає,\~що подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами та не спростовані відповідачем. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили спільне ведення господарства, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 704,80 грн. судом покладається на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 27.08.2011 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але приблизно з січня 2017 року шлюбні стосунки між сторонами припинені. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який постійно проживає з відповідачем. [PERSON] вважає, що сім'я розпалась остаточно та відновленню не підлягає. В судове засіданні позивач [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, просить покласти на нього. В судове засіданні відповідач [PERSON] не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.08.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖС №193564, виданого Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 749 (а.с.4). Згідно свідоцтва про народження від 04.09.2012 року серії [NUMBER], актовий запис №892, батьками [PERSON], [INFO], є сторони по справі (а.с.5). Як вбачається з матеріалів справи, на даний час стосунки між сторонами припинені, відновляти шлюбні відносини позивач не має наміру та вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами та не спростовані відповідачем. Статтею 112 СК України передбачено, що шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили спільне проживання, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 640,00 грн. покладається судом на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на його користь, посилаючись на те, що він є людиної похилого віку, має ряд хронічних захворювань. Відповідач є його сином, тому має зобов'язання утримувати позивача. У зв'язку з тим, що відповідач має нерегулярний дохід просить суд стягнути аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. в місяць, довічно. У судове засіданні позивач [PERSON] не з'явився, про час та місце була повідомлений своєчасно та належним чином, але надв до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти заочного розгляду не заперечує.. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу сплаченої заборгованості за кредитним договором від 18.12.2006 року №КФ(07)239-18/5 у розмірі 13\~013,15 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.12.2006 року між АБ «ТАС-Бізнесбанк», правонаступником якого є ПАТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №КФ(07)239-06, відповідно до умов якого останній отримав кредит в розмірі 143\~925 грн. з остаточним терміном повернення - 16.12.2011 року. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, з АБ «ТАС-Бізнесбанк» та [PERSON] укладено договір поруки № П(07)239-06, згідно з якого поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором за договором №КФ(07)239-18/5. [PERSON] своїх зобов`язань за вказаним вище кредитним договором в повному обсязі не виконав, у зв`язку з чим кредитор звернувся до суду. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2014 року у справі №333/1771/14-ц, що набуло законної сили 26.05.2015 року на підставі ухвали апеляційного суду Запорізької області, стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «ТАСКОМБАНК» 11\~375 грн. заборгованості за кредитним договором та договором поруки. [PERSON] , як поручитель, в повному обсязі виконав всі кредитні зобов`язання [PERSON] перед кредитором ПАТ «ТАСКОМБАНК». З цих підстав, до [PERSON] перейшли усі права кредитора до боржника [PERSON] в частині сплаченої ним заборгованості в сумі 11\~375 грн., яку необхідно стягнути з відповідача в порядку регресу, а також виконавчого збору в розмірі 1\~137,58 грн. та 500 грн. витрат виконавчого провадження. З огляду на викладене, [PERSON] просить суд задовольнити його вимоги про стягнення з [PERSON] в порядку регресу сплаченої заборгованості за кредитним договором від 18.12.2006 року №КФ(07)239-18/5 у розмірі 13\~013,15 грн. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явився, на зареєстровану адресу відповідача судом направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулись конверти з причин «адресат відсутній за вказаною адресою». У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог зазначили наступне. 07.06.2015 року о 12 годині 45 хвилин відповідач,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що йому на праві власності належить квартира за вказаною вище адресою. Відповідач у справі є його колишня невістка, яку позивач зареєстрував у квартирі на прохання сина, але [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , ніколи не проживала. Cин позивача та його дружина (відповідач у справі) фактично проживали за адресою: [ADDRESS] . В 2017 році шлюб між сином позивача [PERSON] та [PERSON] розірвано. З того часу відповідач переїхала проживати до іншого чоловіка. Реєстрація [PERSON] в належній позивачу квартирі призводить до того, що останній змушений нести додаткові витрати на сплату комунальних послуг. Відповідач у справі належною [PERSON] квартирою не цікавиться, витрат по сплаті комунальних послуг не несе. [PERSON] не має власного майна та особистих речей у зазначеній квартирі. Реєстрація відповідача у квартирі чинить позивачу перешкоди у користуванні власністю. У зв`язку з чим, [PERSON] змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. В судовому засіданні позивач та\~його представник позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позові, та просили суд їх задовольнити, у зв`язку з неявкою відповідача, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явилась, на зареєстровану адресу відповідача судом направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулись конверти з причин «за закінченням терміну зберігання». У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що йому на підставі договору купівлі-продажу належить квартира за адресою: [ADDRESS] . В зазначеній квартирі, крім [PERSON] , його дружини - [PERSON] та сина - [PERSON] , зареєстрована колишня дружина останнього, яка більше шести років не проживає за вказаною адресою. [PERSON] не має власного майна та особистих речей у зазначеній квартирі. Реєстрація відповідача у квартирі чинить позивачу у користуванні власністю. У зв`язку з чим, [PERSON] змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. В судове засідання позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позові, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання жодного разу не з`явилась, на зареєстровану адресу відповідача судом направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулись конверти з причин «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки», з невідомих суду причин відповідач не з`явилась за їх отриманням. Крім того, судом на офіційному веб-сайті опубліковано оголошення про виклик відповідача в судові засідання. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. Представник третьої особи 1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Третя особа 2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Третя особа 3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив. На підставі викладеного,

Outcome: approved