Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди спричиненої злочином. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що згідно вироку Ковельського міськрайонного суду від 09.11.2015 року [PERSON] визнали винуватим за ч. ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання відповідно до вимог КК України. Вказаним вироком було встановлено, що [PERSON] 28.06.2015 року в 11год.30 хвилин, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, перебуваючи в с. Любитів по вул. Л.Українки, 72 проник в прибудову господарського приміщення, звідки таємно викрав електрокабель від млина загальною довжиною 50 метрів вартістю 3000,00 грн. завдавши потерпілому майнову шкоду. Позивач визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні. Майнова шкода відповідачем на час звернення ним до суду так і не була відшкодована. Позивач просить стягнути із відповідача [PERSON] на його користь майнову шкоду, завдану внаслідок скоєння кримінального правопорушення в сумі 3000,00 грн. В судове засідання [PERSON] подав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи. Зважаючи на дані обставини, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд , дослідивши письмові докази прийшов до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди спричиненої злочином підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засідання згідно вироку Ковельського міськрайонного суду від 09.11.2015 року [PERSON] визнано винуватим за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання відповідно до вимог КК України. Вказаним вироком було встановлено, що [PERSON] 28.06.2015 року в 11 год.30 хвилин, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, перебуваючи в с. Любитів по вул. Л.Українки, 72 проник в прибудову господарського приміщення, звідки таємно викрав електрокабель від млина загальною довжиною 50 метрів вартістю 3000,00 грн. ,завдавши потерпілому [PERSON] майнову шкоду. Позивача [PERSON] у цьому кримінальному провадженні визнано потерпілим, але цивільного позову він у кримінальному провадженні не предявляв. Відповідно до ч. 7 ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства. Згідно ст. 61 ч. 4 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Отже, суд вважає, що саме діями [PERSON] позивачу [PERSON] заподіяно майнову шкоду в сумі 3000,00 грн.. Дана обставина доводиться вироком Ковельського міськрайонного суду від 09.11.2015 року, який набрав законної сили і відповідно до цього вироку сума майнової шкоди, яку завдав обвинувачений [PERSON] потерпілому [PERSON] становить 3000,00 грн. Згідно ч. 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже вимога позивача [PERSON] до відповідачки [PERSON] про відшкодування майнової шкоди в сумі 3000,00 грн. є підставною і підлягає до задоволення. У відповідності до ст.5 п.6 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення звільняються від сплати судового збору. За таких обставин з [PERSON] в користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 551(пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Outcome: approved