Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Новодмитрівської сільської ради, третя особа Золотоніська районна державна адміністрація Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Причиною цього стало те, що [INFO] померла тітка позивача [PERSON]. Останнє місце проживання [PERSON] було с. Орлівщина, Новомосковського району, Дніпропетровської області. За життя 06 січня 2000 року [PERSON] склала заповіт згідно якого все своє майно заповідала позивачу [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 1,79 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та на земельну ділянку площею 0,38 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району. Позивач прийняв спадщину шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем. Проте при зверненні позивачем до Новомосковської районної державної нотаріальної контори йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв»язку з відмінностями в написанні імені спадкодавця і заповідача та розбіжностями в площі успадковуваних земельних ділянок. Враховуючи наявні перешкоди для оформлення спадкових справ в нотаріальній конторі позивач змушений звернутись до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надіслав заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує повністю та просить задовольнити. Відповідач - представник Новодмитрівської сільської ради в судове засідання не з'явився, але сільська рада направила до суду лист, в якому зазначено, що сільська рада не заперечує проти задоволення позову та просить розглядати справу у відсутності її представника. Представник третьої особи - Золотоніської РДА в судове засідання також не з»явився, проте надав суду клопотання в якому просив розгляд справи провести у його відсутність та ухвалити рішення по даній справі на розсуд суду виходячи з чинного законодавства України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступних підстав: - згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 21.03. 1972 року [PERSON] народилася [INFO] в с. Вільхи, Золотоніського району, Черкаської області; - з даних свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 19.05.2010 року, вбачається, що [PERSON] померла [INFO] в с. Орлівщина, Новомосковського району, Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис № 49; - згідно заповіту від 06.01.2000 р. посвідченого секретарем виконкому Вільхівської сільської ради зареєстрованого в реєстрі за № 2 [PERSON] заповіла все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося [PERSON]; - з даних витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 6632251 від 26.09.2006 р. після смерті [PERSON] до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис, параметрами якого є: реєстрація заповіту за № 40713442; - відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії ЧР № 130287 [PERSON], яка проживає в с. Вільхи на підставі розпорядження Золотоніської райдержадміністрації від 04.02.2004 року за № 53 передано у приватну власність земельна ділянка площею 2,17 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новодмитрівської сільської ради, Золотоніського району, Черкаської області; - згідно копії Витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-7101567572014 площа земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі Державного акту від 24.02.2004 року становить 1,7856 га; - згідно копії Витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-7101567762014 площа земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі Державного акту від 24.02.2004 року становить 0,3725 га; - згідно довідки № 1878 виконавчого комітету Орлівщинської сільської ради, Новомосковського району, Дніпропетровської області [PERSON], [INFO] дійсно мешкав в [ADDRESS] з 2007 року разом з [PERSON] по день її смерті; - згідно повідомлення № 1591/02-14 від 16.09.2014 року Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області вбачається, що нотконтора не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом [PERSON], оскільки наявні відмінності в імені спадкодавця та заповідача. Відповідно до ст. 1225 ЦК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7 право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно п.3.5 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 вбачається, що спори про визнання права власності на земельну ділянку та права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, зокрема, у випадках, коли у державному акті є неточності, які підлягають виправленню розглядаються судами з урахуванням вимог закону та роз»яснень викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 про те, що відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншими правовстановлюючим документом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, зважаючи на те, судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], наявні правовстановлюючі документи на спірні земельні ділянки, також, суд бере до уваги визнання позову відповідачем.

Outcome: approved