Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-28 00:00:00

[PERSON], зацікавлена особа: Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на такі обставини: По досягненню пенсійного віку, [PERSON] звернулася з заявою до відділу виплат пенсій Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі з метою оформлення пенсії. Вона надала документи для обчислення страхового стажу, а саме: копію диплому №215138, архівну довідку про втрату диплома №2099, витяг з Державного реєстру актів Цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00015915513, свідоцтво про укладення шлюбу № 285750, трудову книжку від 08.08.1977 року. Однак, Управлінням Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області було надано лист - роз'яснення за № 3-199-1/10/10 від 28.12.2015 року, в якому зазначено, що при огляді наданих заявницею документів було встановлено, що обчислити стаж роботи неможливо з причини, що на трудовій книжці відсутня печатка підприємства, а також відсутній підпис відповідальної особи за видачу та заповнення трудової книжки. Трудова книжка була заповнена в період роботи в Алуштінському курортторогі, де вона працювала з 02.08.1977р. по 31.08.1983р.. В трудовій книжці запис починається з повідомлення про навчання в Сімферопольському ТРТ з 01.09.1975р. по червень 1977р. Для підтвердження періоду навчання у Сімферопольському технікумі радянської торгівлі з 01.09.1975р. по 29.06.1977р. була надана архівна довідка №1153 від 02.10.2015р, але ця довідка завірена печаткою Республіки Крим «з двоглавим орлом», тому цю довідку не взяли до уваги. У звязку з цим для зарахування до стажу роботи періоди роботи, які зазначені в трудовій книжці від 08.08.1977р., та підтвердження навчання в Сімферопольському технікумі радянської торгівлі з 01.09.1975р. по 29.06.1977р., заявниця вимушена звернутись до суду. В судове засідання позивач не прибула, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала (а.с. 23). Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, надавши заяву про слухання справи за їх відсутності, просить прийняти рішення на розсуд суду (а.с.24-25). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, стосовно інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. По досягненню пенсійного віку, [PERSON] звернулася з заявою до відділу виплат пенсій Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі з метою оформлення пенсії. Вона надала документи для обчислення страхового стажу, а саме: копію диплому №215138 (а.с. 12), архівну довідку про втрату диплома №2099 (а.с.13), витяг з Державного реєстру актів Цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00015915513 (а.с. 15), свідоцтво про укладення шлюбу № 285750 (а.с. 16), трудову книжку від 08.08.1977 року (а.с. 7-11). Управлінням Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області було надано лист - роз'яснення за № 3-199-1/10/10 від 28.12.2015 року (а.с.17-18), в якому зазначено, що при огляді наданих заявницею документів було встановлено, що обчислити стаж роботи неможливо з причини, що на трудовій книжці відсутня печатка підприємства, а також відсутній підпис відповідальної особи за видачу та заповнення трудової книжки. Трудова книжка була заповнена в період роботи в Алуштінському курортторогі, де вона працювала з 02.08.1977р. по 31.08.1983р. В трудовій книжці запис починається з повідомлення про навчання Сімферопольському ТРТ з 01.09.1975р. по червень 1977р.. На підтвердження періоду навчання у Сімферопольському технікумі радянської торгівлі з 01.09.1975р. по 29.06.1977р. надана архівна довідка №1153 від 02.10.2015р. (а.с._14), але ця довідка завірена печаткою Республіки Крим «з двоглавим орлом», тому цю довідку не взяли до уваги. У звязку з цим для зарахування до стажу роботи періоди роботи, які зазначені в трудовій книжці від 08.08.1977р., та підтвердження навчання в Сімферопольському технікумі радянської торгівлі з 01.09.1975р. по 29.06.1977р. В підтвердження навчання в Сімферопольському технікумі радянської торгівлі заявниця надала наступні документи: членський квиток №41379424 на її імя про вступ у профспілку вказаного технікуму (а.с.19), профспілковий квиток № 41379424(а.с. 6), копію диплома серії Я-І №215138 (а.с. 12), де підтверджується, що заявниця навчалася в Сімферопольському технікумі радянської торгівлі і в 1977 році закінчила повний курс названого технікуму по спеціальності товаровід та організація торгівлі продовольчими товарами, реєстраційний № 7522. Оригінал диплома вона надати не має можливості, так як при пожарі, 27 серпня 1988 року, в адміністративному приміщенні Ташкентського Ордена Дружби народів інституту народного господарства в архіві згорів, про що надала архівну довідку за №2099 від 21.10.1992 р.(а.с.13). На підставі викладеного,

Outcome: approved