overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між ним, який зареєстровано 29 серпня 2003 року у Виконавчому комітеті Крилосівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 17. В шлюбі народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], місце проживання яких позивач просить визначити з матірю. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сімя фактично розпалась, відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, проживають роздільно. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, просила в разі розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « Мельничук». Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що сім'я [PERSON] та [PERSON] фактично розпалася, оскільки сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, відсутнє взаєморозуміння, проживають роздільно. А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Місце проживання дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO], визначити разом з матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] та прохав розірвати з нею шлюб. Свої вимоги мотивував тим, що сім'я їх розпалась і відновити подружні стосунки неможливо. [PERSON] в судовому засіданні підтримав свої вимоги, посилаючись на підстави зазначені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Сторони 17.12.1993 р. зареєстрували шлюб у Козельщинському райвідділі ЗАГС, Полтавської області. З 2014 року сторони припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства з причин зазначених в позовній заяві. Примирення між сторонами не досягнуто. Неповнолітніх дітей на утриманні не мають. При таких обставинах суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача- відділ Держземагенства у Надвірнянському районі (міськрайонне управління Держгеокадастру у Надвірнянському районі та м.Яремчому), Пасічнянська сільська рада про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0749 га, державну реєстрацію якої проведено 01.02.2016 року, кадастровий номер: [NUMBER], номер запису про право власності: 13130928, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 841248426240 , скасування договору даруваня від 07.05.2016 року, який посвідчений приватним нотаріусом Надвірнянського РНО - Івасиком Ю.Ю. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], треті особи: Саксаганський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького МУЮ, [PERSON], про оскарження батьківства. З якого вбачається, що 24 лютого 2007 року позивач зареєстрував шлюб з [PERSON] Сімейне життя не склалось тому рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30.05.2012 року шлюб було розірвано. [INFO] народилася дитина, син - [PERSON]. Батьком у свідоцтві про народження записаний [PERSON] Позивач вважає, що він не є біологічним батьком дитини, у зв'язку з чим змушений звернутися до суду з даним позовом. До судового засідання позивач не явився, надав суду письмову заяву, відповідно до якої підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу за його відсутністю. Відповідачка судового засідання не явилась, надала суду письмову заяву, відповідно до якої просила розглянути справу за її відсутністю, з позовними вимогами згодна. Треті особи, до судового засідання, не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи. В судовому засіданні дослідивши обставини справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. 24 лютого 2007 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Сімейне життя не склалось тому рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30.05.2012 року шлюб було розірвано (а.с.12). [INFO] народився [PERSON], батьками в свідоцтві про народження якої записані [PERSON] та [PERSON]. (а.с.11). Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши надані позивачем докази, досліджені в судовому засіданні, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, мотивуючи своє рішення наступним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України, особа, записана батьком дитини, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення актового запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Суд, враховує визнання відповідачем позовних вимог в повному обсязі,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], третіх осіб [PERSON], реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу [PERSON] про застосування наслідків недійсності правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння. Враховуючи виняткову складність справи, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON], Відділ реєстрації актів цивільного стану Чорноморського РУЮ про визнання батьківства. Мотивує свої вимоги тим, що з 1995 року він та [PERSON] були співмешканцями. Від сумісного життя в них народилися діти - син [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO]. [PERSON] на той час перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], у зв'язку з чим батьком у свідоцтві про народження дітей був записаний [PERSON]. В грудні 2012 року позивач дізнався від [PERSON] про те, що діти є його синами. Просить суд визнати його батьком [PERSON] та [PERSON] та внести відповідні зміни в актовий запис про народження дітей. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позов визнав у повному обсязі. Третя особа [PERSON] в судове засідання з'явитися не має можливості з причини відбування покарання за вироком суду, надіслала суду заяву в якої позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити. У відповідності зі ст.169 ЦПК України суд вважає, за можливість розглянути справу у відсутності відповідача, третьої особи. Представник відділу реєстрації актів цивільного стану Чорноморського РУЮ в судовому засіданні, проти задоволення позову не заперечувала. Суд, вислухав позивача, представника відділу РАЦС Чорноморського РУЮ, дослідив матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 1995 року позивач та [PERSON] були співмешканцями. Від спільного життя у них народилися діти [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дітей.(а.с.5,6) Але у зв'язку з тим, що [PERSON] знаходилася у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], батьком дітей був записаний у свідоцтвах про народження саме він. Згідно до заяви [PERSON] він дійсно знаходився у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 1993 року, але з 1995 року вони разом не проживають, він виїхав до Казахстану, де і мешкає до теперішнього часу, неповнолітні [PERSON] та [PERSON] ні його діти. Згідно до ст.128 СК України - батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. При таких обставинах у суду нема сумнівів відносно того факту, що [PERSON] є рідний батько [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням та зняти його з реєстрації. В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що постійно зареєстрований та проживає в [ADDRESS]. Також у квартирі зареєстрований відповідач, його син та дружина [PERSON] Відповідач [PERSON] в 2011 році виїхав з дружиною в Росію, де і проживає, зрідка телефонує. Кошти на утримання не надає в зв'язку із чим позивач змушений звернутися до суду. В судове засідання Позивач [PERSON] не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву в котрій просив розглядати справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що стверджується долученими до матеріалів повідомленнями про вручення судової повістки. Причин своєї неявки в судове засідання не повідомив. У відповідності до положень ст. 224 ЦПК України суд прийшов до висновку про ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних в ній доказів. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено та перевірено доказами наступне. Позивач [PERSON] зареєстрований та проживає у [ADDRESS]. Факт відсутності відповідача за місцем реєстрації з 2011 року підтверджується актами ЛКП «Балатон-409» м. Львова від 17.09.2013 року, від 02.12.2013 року, від 06.03.2014 року та від 30.04.2014 року. Позивач вважає, що відповідач втратив право на користування жилим приміщенням, оскільки не виконує обов'язків щодо квартири. Відповідно до ст. 71 ч. 1 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про визнання втративши право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації є підставним та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], третя особа без самостійних вимог [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.11.2009 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з частки у квартирі [ADDRESS]. Позивач у встановлений законом шестимісячний термін не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], так як протягом останніх шести років здійснював постійний догляд за своєю тещею [PERSON] Вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин. Просить суд визначити йому додатковий строк терміном в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері [PERSON], яка померла 25.11.2009 року. Ухвалою суду від 11 липня 2016 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору залучено [PERSON]. Позивач та його представник в судове засідання не зявилися проте, подали письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився проте, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог в судове засідання не зявилась проте, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 25.11.2009 року померла мати позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] І-ЕГ № 086339 від 25.11.2009 р. (а.с.5). Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з частки у квартирі [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 21.12.2006 р. та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.04.2008 року за № 18325274 (а.с. 6, 7). Також, судом з письмових пояснень лікаря [PERSON] від 08.07.2016 р. встановлено, що [PERSON] у встановлений законом шестимісячний строк з поважних причин не подав до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], оскільки протягом останніх шести років здійснював постійний догляд за тещею [PERSON], яка проживала в [INFO]. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Отже, враховуючи визнання позову відповідачем та третьою особою, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття після смерті матері [PERSON], яка померла 25.11.2009 року протягом трьох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], третя особа без самостійних вимог: [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що залишилась після смерті [PERSON]. Позов мотивовано тим, що [INFO] помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на жилий будинок [ADDRESS]. Спадкоємцем по закону після смерті [PERSON] являються: позивач - [PERSON], [PERSON], та [PERSON] Оформити спадщину на вказане спадкове майно в нотаріальній конторі позивач не має змоги, оскільки пропустив вказаний законом строк для прийняття спадщини. В зв'язку з цим подав суду позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що залишилась після смерті [PERSON] Позивач в судове засідання не з?явився, надіслав заяву у якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позов підтримує повністю та просить суд його задовольнити. [PERSON], в судове засідання не з'явився. Надіслав суду заяву в якій просить суд справу заслухати в його відсутності, позов визнає повністю. Третя особа: [PERSON], в судове засідання не з?явився. Надіслав суду заяву в якій просить суд справу заслухати в його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Позивач заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] у передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк не подав в зв'язку з тим що, як він зазначає у своєму позові з 25.11.2013 року по 06.12.2013 року захворів, тривалий час лікувався, відчував постійну слабкість та погане самопочуття, що суд враховує, як поважну причину. В зв'язку з тим, що позивачем був пропущений строк для прийняття спадщини з об'єктивної поважної причини, суд має можливість визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю два місяці. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], третя особа: Верхньомайданська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], третя особа Крюківського відділу реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьківство. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що перебували з відповідачкою у шлюбних відносинах з 27 червня 2008року. Сімейні відносини між ними не склалися, через що, шлюбно-сімейні стосунки були припиненні в серпні 2012року. З цього часу вони проживають окремо. 06 грудня 2013року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції шлюб між ними розірваний. [INFO] [PERSON] народила доньку - [PERSON], про що було видано свідоцтво. Оскільки він не визнає себе батьком народженої дитини, так як формально записаний батьком дитини на прохання відповідачки з якою перебував у фактичних шлюбних відносинах , тому прохає виключити з актового запису № 751 від 21 жовтня 2014 року, зробленого Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області відомості про його батьківство відносно малолітньої [PERSON]. В судове засідання позивач не з*явився,направив клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує проти проведення експертизи, прохав суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що дійсно позивач не є батьком дитини та записаний батьком з її слів, і що нею позовні вимоги визнаються. Представник Крюківського відділу РАЦС КМУЮ в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON], третьої особи Крюківського відділу реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьківство є підставним та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Як вбачається з копії свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] виданого 21 жовтня 2014року Крюківським відділом ДРАЦС Кременчуцького МУЮ батьками [PERSON] записані відповідно [PERSON] та [PERSON]. Як встановлено в судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає, просить позов задовольнити. Згідно ст.61 ч.1 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Отже, оскільки позивачкою визнаються доводи позивача про те, що він не є батьком малолітньої [PERSON], то дана обставина не підлягає доказуванню і тому позов [PERSON] до [PERSON], третьої особи Крюківського відділу реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьківство слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

[PERSON] \~звернувся в\~суд з\~позовом до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування Надвірнянської РДА про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та зміну способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною. Ухвалою суду від 20.12.2021 залучено службу у справах дітей Надвірнянської міської ради як правонаступника третьої особи Служби у справах дітей Надвірнянської РДА. Від представника позивача-адвоката поступила письмова заява про забезпечення позову, в якій просить зобов`язати [PERSON] не чинити перешкоди у спілкуванні [PERSON] з сином [PERSON] , та встановити побачення з дитиною два рази на місяць в присутності дитячого психолога без присутності матері та сторонніх осіб. Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], третя\~ особа\~ -\~\~ Орган\~ опіки\~ та\~ піклування\~ Хорольської міської\~ ради\~\~ Полтавської\~ області\~ \~ про\~ визначення порядку спілкування з малолітньою дитиною. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

[PERSON]\~ звернувся в суд з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у\~справах дітей\~Надвірнянської районної\~державної адміністрації,\~як представник\~органу опіки\~та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування. Зокрема, позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на 1/2 частину будинковолодіння по вул. Червоноармійській, 126 в с. Веряця Виноградівського району Закарпатської області. Зважаючи на складність у викладенні мотивованого рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити у даному судовому засіданні його вступну та резолютивну частини. У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України повне рішення суду буде виготовлено до 30.10.2015 року.

Outcome: approved