Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 вересня 2001 року виконавчим комітетом Кушницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 19, на тій підставі, що спільне життя між ними не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, сторони не проживають разом із весни 2014 року, не ведуть спільне господарство. Подальше спільне життя з відповідачем як подружжя і збереження сім`ї вважає неможливим, а тому на підставі ст.ст.\~105,\~110 СК України\~просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 18.01.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] для участі в розгляді справи не з`явився, подав до суду заяву, просить справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав, з мотивів, викладених в позовній заяві, просить суд позов задовольнити (а.с. 16). Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилася,\~причини неявки\~суду не\~повідомила,\~хоча належним\~чином була\~повідомлена про\~час і\~місце розгляду\~справи (\~а.с.\~15,\~20). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши надані позивачем докази, відсутність заперечень відповідача вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 15 вересня 2001 року виконавчим комітетом Кушницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 19, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого Іршавськимй районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 30 грудня 2020 року (а.с. 5). Від спільного проживання сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.1\~ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Згідно до\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст.112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В позовній заяві позивач зазначив, що спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам. Вказує, що шлюбні стосунки припиненні з весни 2014 року, відсутній спільний бюджет та господарство, проживають за різними адресами. Примирення вважає неможливим, оскільки сімейні відносини припинені остаточно. З огляду на викладене, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, і подальше збереження його суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати у разі задоволення позову, покладаються на відповідача. Згідно п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 840,80 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved