Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою в якій просить встановити той факт, що трудова книжка, видана 20 червня 1987 року на ім'я [PERSON], належить йому [PERSON], [INFO]. Обгрунтовуючи свою заяву, [PERSON] зазначив, що він на даний час є пенсіонером, розпочав свою трудову діяльність в 1987 році в колгоспі імені Чапаєва, який знаходився в с. Пулино-Гута Червоноармійського району Житомирської області. Цим же підприємством 20 червня 1987 року йому була видана трудова книжка. Після звільнення з роботи на цьому підприємстві, він продовжив працювати на інших підприємствах, де отримав іншу трудову книжку, яку й подав при призначенні пенсії. В грудні 2015 року, коли він звернувся до Управління ПФУ з питанням про перерахування пенсії на підставі записів трудової книжки, виданої 20.06.1987 року, було виявлено розбіжності в написанні його прізвища в трудовій книжці та його паспорті. Внести зміни в трудову книжку він не має можливості, оскільки підприємство, яке видало трудову книжку вже не існує, що підтверджується архівною довідкою. Під час розгляду справи заявник уточнив вимоги заяви та просив встановити факт, що трудова книжка, видана 20 червня 1987 року на ім'я [PERSON] та довідка, видана комунальним ремонтно-експлутаційним підприємством Червоноармійської районної ради відділ «Трудовий архів» 12 січня 2016 року на ім'я [PERSON] належить йому [PERSON], [INFO]. В судове засідання заявник [PERSON]не явився, направив заяву в якій просив розглядати справу без його участі вимоги заяви підтримує повністю. Заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області, свого представника в судове засідання не направило, проти задоволення заяви не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належність правовстановлюючого документу особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи , зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. З досліджених в судовому засіданні копії паспорта [PERSON] (а.с. 3 ), видно, що його прізвище «Никитюк», а в копії трудової книжки , виданої 20.06.1987 року, його прізвище зазначено як «Нікітюк» ( а.с. 6 ). В судовому засіданні досліджено довідку про присвоєння ідентифікаційного номера в якій прізвище заявника «Никитюк» (а.с.4). Згідно копії свідоцтва про народження серія ЯЛ № 48431 прізвище заявника «Никитюк» (а.с.5). Згідно копії довідки архівного сектора Червоноармійської райдержадміністрації від 04.01.2016 року № 1 колгосп імені Чапаєва с. Пулино-Гута реорганізовано в КСП «Мрія» с. Пулино-Гута Червоноармійського району в 1992 році, а пізніше в 2000 році КСП «Мрія» реорганізовано в СТОВ Пулино-Гутське с. Пулино-Гута Червоноармійського району ( а.с. 8 ). Таким чином, співставивши дані факти суд вважає доведеним факт належності [PERSON] трудової книжки виданої 20 червня 1987 року та довідки, виданої комунальним ремонтно-експлутаційним підприємством Червоноармійської районної ради відділ «Трудовий архів» 12 січня 2016 року, а відтак вимога про встановлення факту є обґрунтованою. Відповідно до ч. 1 ст.259 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Метою встановлення даного факту є зарахування періоду роботи заявника з 1987 року по 1990 рік в колгоспі ім. Чапаєва с.Пулино-Гута Червоноармійського району до його трудового стажу та можливість перерахування пенсії. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає йому право на перерахунок пенсії . На підставі викладеного,

Outcome: approved