Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою в особі свого представника - адвоката Мацола А.В. до Хустського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення юридичного факту. Вимоги мотивовані тим, що заявник народився [INFO] . Після народження отримав прізвище батьків « [PERSON] » та ім`я « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 28.11.1983 року. На підставі даного свідоцтва заявнику виготовлено паспорт громадянина України від 06.02.2005 року та РНОКПП- [NUMBER] . 31 січня 2014 року, змінив прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » та ім`я з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені. У даному свідоцтві, дата народження заявника зазначена відповідно до свідоцтва про народження та паспорта громадянина України, а саме: [INFO] . На підставі свідоцтва про зміну імені, заявник виготовив новий паспорт громадянина України на ім`я « [PERSON] » - [INFO] . 21.11.2016 року на ім`я « [PERSON] » - [INFO] присвоєно РНОКПП- [NUMBER] . У жовтні 2021 року, заявник звернувся до зацікавленої особи щодо повернення імені та прізвища з яким він народився, однак при видачі повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] дату його народження зазначено як [INFO] .. З пояснень працівників ДРАЦС-у вбачається, що в книзі актових записів про народження № 546 від 28.11.1983 р.н., дата його народження зазначена саме [INFO] . Фактично він народився [INFO] і вважає, що в Єдиному державному реєстрі актів цивільного стану допущена помилка. Просив суд задовольнити заяву та встановити факт відповідно до якого дата народження [PERSON] - [INFO] відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 28.11.1983 року та інших правовстановлюючих документів виданих на підставі даного свідоцтва, у яких зазначені відомості про його народження. В судове засідання заявник [PERSON] та його представник Мацола А.В. не з`явились з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник заінтересованої особи - Хустського РВ ДРАЦС-у ПЗМУ МЮ України (м. Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився. Начальником відділу Росоха О.В. подано лист про проведення судового засідання без участі представника відділу, вирішення даної заяви залишила на розсуд суду. Відповідно до ч.3 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з подачею учасниками процесу заяв про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявник народився [INFO] . Після народження отримав прізвище батьків « [PERSON] » та ім`я « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 28.11.1983 року. На підставі даного свідоцтва заявнику виготовлено паспорт громадянина України від 06.02.2005 року та РНОКПП- [NUMBER] . 31 січня 2014 року, змінив прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » та ім`я з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені. У даному свідоцтві, дата народження заявника зазначена відповідно до свідоцтва про народження та паспорта громадянина України, а саме: [INFO] . На підставі свідоцтва про зміну імені, заявник виготовив новий паспорт громадянина України на ім`я « [PERSON] » - [INFO] . 21.11.2016 року на ім`я « [PERSON] » - [INFO] присвоєно РНОКПП- [NUMBER] . У жовтні 2021 року, заявник звернувся до зацікавленої особи щодо повернення імені та прізвища з яким він народився, однак при видачі повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] дату його народження зазначено як [INFO] .. В даному випадку виникла необхідність встановлення факту народження у певний час, оскільки цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника і такий порядок визначається відповідно до положень ст.293,315 ЦПК України. Відповідно до роз`яснень що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином, заявник правомірно звернувся в суд для винесення рішення про встановлення факту, що має юридичне значення. За змістом частини 1 статті 4 та частини 1 статті 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Outcome: approved