Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

[PERSON] (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач 1), [PERSON] (далі - відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову позивачка зазначає, що відповідач 2 є матір'ю малолітлітнього [PERSON], [INFO]. Відповідач 2 зареєстрована за адресою: [ADDRESS], але місце її фактичного проживання не відоме. Батько дитини - відповідач 1, зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS]. [PERSON], [INFO], проживає за адресою: [ADDRESS]. Вихованням неповнолітнього займається позивачка, яка є бабусею дитини, та дідусь [PERSON], з якими проживає [PERSON]. Відповідачі до Брагинівської школи, де навчається їхня дитина, не з'явилися жодного разу, опікуються учнем дідусь та бабуся, які відвідують батьківські збори, уроки, свята. Комісією з питань захисту прав дитини Петропавлівської райдержадміністрації 01 вересня 2016 року розглянуто заяву позивачки про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів стосовно їх неповнолітнього сина [PERSON]. 28.10.2016 року Петропавлівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування надала висновок за №2698/0/349-16 про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів стосовно їх малолітнього сина [PERSON]. Посилаючись на норми ст.ст.12, 25 Закону України «Про охорону дитинства», ч. 5 ст. 19, ч. 4 ст. 155, п. 2 ч. 1 ст. 164, ст. 165, ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу (далі - СК) України, позивачка просить суд: позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх малолітнього сина [PERSON], [INFO]; стягнути з відповідачів аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу), але не нижче 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на користь піклувальника, який буде призначений органом опіки та піклування; стягнути з відповідачів судові витрати у справі. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач 1 позов визнав. Відповідач 2 подала до суду письмову заяву, у якій заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, та висловила згоду на позбавлення її батьківських прав. Представник третьої особи в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що на засіданні органу опіки та піклування були вислухані обидві сторони, вивчені надані документи, заслухана думка дитини і зроблено висновок про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав стосовно малолітньої дитини. Вислухавши пояснення сторін та представника третьої особи, вивчивши надані позивачкою докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття 10 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 57 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі є громадянами України, що підтверджується паспортом відповідача 1 серії [NUMBER], виданим Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 29.02.2008 року (а.с.5), паспортом відповідача 2 серії [NUMBER], виданим Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 17.07.2008 року (а.с.6). Вони є батьками малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER], виданим виконкомом Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області 11.06.2008 року (а.с.8), в якому батьком дитини вказаний відповідач 1, а матір'ю дитини вказана відповідач 2. Позивачка є громадянкою України, що підтверджується паспортом серії [NUMBER], виданим Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 26.01.2000 року (а.с.3-4), матір'ю відповідача 1 та бабусею малолітнього [PERSON], який проживає з позивачкою, окремо від відповідачів і не бажає з ними проживати, що підтверджується поясненнями сторін, представника третьої особи, актами обстеження умов проживання відповідача 1 та [PERSON] від 19.09.2013 року, 12.10.2016 року,01.06.2008 року, 14.10.2016 року(а.с.10-13), довідками-характеристиками відповідача 1 за №114 від 24.09.2013 року, за №12 від 05.02.2016 року та відповідача 2 за №873 від 27.09.2013 року, за 31161 від 12.10.2016 року, виданими відповідно Дмитрівською та Брагинівською сільськими радами Петропавлівського району Дніпропетровської області (а.с. 14-17), висновком органу опіки та піклування Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (а.с.19-20). Відповідачі не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до внутрішнього світу дитини; не створюють умов для отримання нею освіти, не ходять на батьківські збори, не цікавляться успіхами та проблемами в навчанні та поведінці дитини. Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивачки, представника третьої особи, клопотанням Брагинівської загальноосвітньої школи Петропавлівського району Дніпропетровської області за 3 256 від 20.12.2015 року (а.с.18), висновком органу опіки та піклування Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (а.с.19-20). Згідно з висновком органу опіки та піклування Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області доцільно позбавити батьківських прав відповідачів відносно їх малолітнього сина (а.с.19-20). Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В п.16 Постанови Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» міститься роз'яснення, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. У випадку ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини вони можуть бути позбавлені батьківських прав (ст. 164 СК України). Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має, зокрема, особа, в сім'ї якої проживає дитина, В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини [PERSON], [INFO], яка проживає в сім'ї позивачки, що є підставою для позбавлення відповідачів батьківських прав відносно цієї дитини. В цій частині позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину, тому і в цій частині позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст.164-166 СК України,

Outcome: approved