Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ПрАТ «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості по заробітній платі, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що перебуває у трудових відносинах з відповідачем, що підтверджується записами у трудовій книжці. З січня 2017 року роботодавець перестав виплачувати заробітну плату. На даний час у відповідача рахується заборгованість перед ним по заробітній платі у сумі 43143,19 грн., а саме: за січень 2017 року у сумі 6859,99 грн., за лютий 2017 року у сумі 6974,40 грн., за березень 2017 року у сумі 6942,84 грн., за квітень 2017 року у сумі 6025,20 грн., за травень 2017 року у сумі 3540,12 грн., за червень 2017 року у сумі 3200,16 грн., за липень 2017 року у сумі 3200,16 грн., за серпень 2017 року у сумі 3200,16 грн., за вересень 2017 року у сумі 3200,16 грн. Вказана заборгованість по зарплаті в сумі 43143,19 грн. до цих пір не була йому виплачена. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі за: січень 2017 року у сумі 6859,99 грн., за лютий 2017 року у сумі 6974,40 грн., за березень 2017 року у сумі 6942,84 грн., за квітень 2017 року у сумі 6025,20 грн., за травень 2017 року у сумі 3540,12 грн., за червень 2017 року у сумі 3200,16 грн., за липень 2017 року у сумі 3200,16 грн., за серпень 2017 року у сумі 3200,16 грн., за вересень 2017 року у сумі 3200,16 грн., а всього 43143,19 грн. Позивач, [PERSON], у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суду надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач категорично не погоджується з заявленими позовними вимогами, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Місцезнаходженням ПрАТ «Концерн Стирол», як офісних приміщень, так і виробничих потужностей, є місто Горлівка Донецької області, вул. Горлівської дивізії, 10. З квітня 2014 року в Донецькій та Луганській областях почалися масові заворушення і заколоти, які супроводжувалися захватом адміністративних та приватних будівель, збройними сутичками, що призвели до загрози загибелі мирного населення та загальної дестабілізації ситуації. Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» розпочато проведення антитерористичної операції на сході України. Приймаючи до уваги початок проведення активної фази бойових дій за місцем розташування Концерну, існуючу загрозу обстрілів і потрапляння засобів ураження по інфраструктурі підприємства та неможливість забезпечення безпеки технологічних процесів, пов'язаних з використанням особливо небезпечних речовин, а також з метою збереження життя і здоров'я як працівників концерну, так і мешканців міста, відповідно до наказу № 1341/1 від 15 квітня 2015 року, керівництвом ПрАТ «Концерн Стирол», було прийняте рішення про повну зупинку виробництва, завершенню розпочатих технологічних процесів за умови зменшення до мінімуму виходів на роботу співробітників підприємства. Внаслідок дії вищезазначених негативних факторів та обставин, на які підприємство не може вплинути, має місце неспроможність підприємства виконувати поточні (договірні) та інші вже існуючі зобов'язання, здійснювати господарську діяльність та отримувати прибуток. Робітники підприємства не мають постійного доступу до своєї документації та обліку, що безпосередньо впливає на виконання підприємством його зобов'язань, щодо справляння та сплати податків, зборів і інших обов'язкових платежів, а також здійснення платежів за існуючими зобов'язаннями. Відповідач був змушений припинити з позивачем трудові правовідносини, проте не мав змоги вчасно це здійснити в порядку, передбаченому чинним законодавством, оскільки ПрАТ «Концерн Стирол» не було вчасно повідомлене позивачем про засоби зв'язку з ним. Крім того, згідно з інформацією, яка міститься у витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 12018050510000891 від 15 травня 2018 року правоохоронними органами відкрито кримінальне провадження за фактом захоплення ПрАТ «Концерн Стирол» невстановленими озброєними особами. Вважає, що вказаним витягом з ЄДРДР спростовуються доводи позивача щодо виконання ним трудових обов'язків у вказаний ним спірний період, а саме: виходячи з інформації, яка міститься у вказаному документі, є неможливим здійснення позивачем своїх трудових обов'язків у вказаний ним період, оскільки підприємство вже фактично не могло вести господарську та виробничу діяльність за місцем розташування, починаючи з червня 2014 року. Зважаючи на дію зазначених вище обставин відповідач був змушений припинити з позивачем трудові правовідносини, проте не мав змоги вчасно це здійснити в порядку, передбаченому чинним Законодавством, оскільки ПрАТ «Концерн Стирол» не було вчасно повідомлене позивачем про засоби зв'язку з ним. Відповідно до статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», акти тероризму є форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили), які є надзвичайними, непередбачуваними та невідворотними, що об'єктивно унеможливлюють виконання обов'язків, передбачених умовами договору (контракту), законодавчими та іншими нормативними актами. Терористична загроза та загроза територіальної цілісності України, у тому числі території міста Горлівка Донецької області, що супроводжується актами тероризму, на подолання яких у 2014 році направлене проведення в Донецькій та Луганській областях антитерористичної операції та станом на поточну дату заходи її проведення тривають, є надзвичайними, непередбачуваними та невідворотними обставинами, що об'єктивно унеможливлюють виконання обов'язків, передбачених умовами договору (контракту), законодавчими та іншими нормативними актами. На господарську діяльність відповідача об'єктивно впливає дія форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). Його виробничі потужності знаходяться на території міста Горлівка Донецької області, яка перебуває під контролем незаконних збройних формувань. Відповідач не може допустити при таких надзвичайних обставинах збереження трудових відносин з його працівниками на виробничих потужностях підприємства, які залишаються та не можуть бути переміщенні з території міста Горлівка Донецької області, внаслідок присутності на території заводу незаконних збройних формувань, він не може об'єктивно забезпечити їм виконання умов трудового договору і нести відповідальність перед ними. Застосування таких визначених трудовим законодавством заходів як оголошення простою або надання відпусток без збереження заробітної плати відповідно до п.18 ч. 1 ст.25 Закону України «Про відпустки» не матиме належного правового обґрунтування, оскільки подальша господарська діяльність підприємства буде здійснюватися під контролем незаконних збройних формувань. Більш того, ПрАТ «Концерн Стирол» внесено до Державного реєстру об'єктів підвищеної небезпеки, про що видане відповідне свідоцтво територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Донецькій області Оскільки з квітня 2014 року і по цей час місто Горлівка Донецької області знаходиться в зоні антитерористичної операції, загроза виникненню техногенної та екологічної катастрофи триває щоденно. Саме ці обставини в першу чергу і зумовили зупинення виробництва відповідачем і, як наслідок - неможливість виконання ним зобов'язань щодо виплати заробітної плати. Торгово-промисловою палатою України було надано науково-правовий висновок № 3799/2/21-10.2 від 28 листопада 2017 року щодо унеможливлення виконання обов'язків, передбачених законодавством України про працю при вивільненні (звільненні) працівників, спричиненого впливом дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), в якому Торгово-промислова палата України, провівши системний аналіз наданих документів та загальновідомих фактів та

Outcome: dismissed