Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

[PERSON], діючи на підставі відповідної довіреності від 15.05.2017 року та в інтересах заявника [PERSON], звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі та просить винести рішення яким встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 855314, виданого на підставі розпорядження голови Городнянської районної державної адміністрації від 18 січня 2007 року № 16, зареєстрованого в Книзі реєстрації актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі № 0108840000159, заявнику [PERSON] як власнику земельної ділянки площею 6,11 га, розташованої на території Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області. З поданої заяви виходить, що відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ЯГ № 855314, виданого 04 липня 2008 року на підставі розпорядження голови Городнянської районної державної адміністрації від 18 січня 2007 року № 16, зареєстрованого в Книзі реєстрації актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі № 0108840000159, заявник є власником земельної ділянки площею 6,11, розташованої на території Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області. У державному акті на право власності на земельну ділянку зроблено помилку у написанні імені заявника. Замість імені заявника за паспортом «Мотрона» у державному акті її імя записано «Мтрона». Правильне імя заявника «Мотрона», що підтверджується її паспортом. Ухвалою судді від 02 жовтня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник заявника [PERSON] не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 25.10.2017 року з проханням розглянути справу без її участі та просить заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі ( а.с. 16 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа повідомлялась належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області [PERSON] надала до суду письмову заяву від 08.11.2017 року за вих. № 02-16/1030 з проханням розглянути справу без участі їх представника за наявними в матеріалах справи документами, проти заявлених [PERSON] вимог не заперечують ( а.с. 35 ). Представник заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання заінтересована особа повідомлялась належним чином. Представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області за дорученням від 04.05.2017 року № 31-25-0.6-10155/2-17 [PERSON] надав до суду письмове клопотання від 07.11.2017 року з проханням розглянути справу без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області ( а.с. 32-33 ). Представник заінтересованої особи Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа повідомлялась належним чином. Сільський голова Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмову заяву від 06.11.2017 року за вих. № 117 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти заявлених вимог [PERSON] не заперечують ( а.с. 34 ). Заінтересована особ сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальність «Родина», про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином, представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомлено. Неявка в судове засідання заінтересованої особи відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 31 ). У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до паспорта серії НК № 768344, виданого 15 лютого 2000 року Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області, встановлено, що його видано [PERSON], [INFO], зареєстрованій проживаючою за адресою : [INFO] Перепис, вул. Перемоги, буд. 25 ( а.с. 3-4 ). З дослідженого в судовому засіданні державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 855314 встановлено, що його видано 04 липня 2008 року [PERSON], мешканці с. Перепис, вул. Перемоги, буд. 25, в підтвердження того, що на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 18.01.2007 року № 16 вона є власником земельної ділянки площею 6,11 га, яка розташована на території Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010884000159 ( а.с. 7 ). Дослідженням в судовому засіданні технічної документації щодо складання державних актів на право власності на земельну ділянку власникам сертифікатів із земель колишнього КСП «Родина» на території Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області встановлено, що до списку громадян-власників сертифікатів КСП «Родина» включено [PERSON], якій було видано сертифікат на земельну частку ( пай ) у землях цього сільськогосподарського підприємства ( а.с. 37-39 ). Стаття 28 ЦК України передбачає, що фізична особа набуває прав та обовязків і здійснює їх під своїм імям. Імя фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Частина 3 ст. 294 ЦК України передбачає, що у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснено у документі, такий документ підлягає заміні. Відповідно до статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що при видачі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 855314, який було видано на підставі розпорядження голови Городнянської районної державної адміністрації від 18.0.2007 року № 16 на імя [PERSON] було допущено помилку в написанні імені власника державного акту та зазначено в державному акті на право власності на земельну ділянку її імя як «Мтрона», а потрібно було «Мотрона». Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] та встановлення факту, що державний акт серії ЯГ № 855314 на право власності на земельну ділянку, виданий Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області [PERSON] в підтвердження того, що на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 18 січня 2007 року № 16 вона є власником земельної ділянки площею 6,11 га, яка розташована на території Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області, акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010884000159, належить [PERSON], [INFO]. Встановлення даного факту має для заявника [PERSON] юридичне значення, оскільки дозволяє їй як власнику розпоряджатися належною земельною ділянкою. На підставі викладеного,

Outcome: approved