Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 05 жовтня 2012 року, будучи у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи поблизу кафе-бару «Едем», розташованому по б.Гайдара в м.Бердянськ, діючи умисно, в ході конфлікту з ним, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, відповідач наніс позивачу приблизно три удари в голову, чим спричинив, згідно висновку експерта , тілесне ушкодження у вигляді відкритого двостороннього перелому нижньої щелепи зліва в області кута і між 4,5 зубами на нижній щелепі зліва. Вказує, що в період з 09.10.2012 року по 16.10.2012 року перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні хірургічної стоматології у м.Запоріжжя, а з 08.01.2013 року по 19.01.2013 року у неврології Бердянської міської лікарні. Після лікування був виписаний на амбулаторне лікування, постійно перебуває під наглядом лікаря-стоматолога у м.Бердянськ. Остання стоматологічна операція була проведена 28.03.2014 року. Зазначає, що за період лікування на придбання ліків, рентгенографію, міжчелюсне шинірування витратив 2130 грн. 06 коп. Вказує, що окрім майнової злочинними діяннями відповідача зазнав і моральної шкоди, яка полягає у постійному фізичному болю та душевних стражданнях, яких зазнав через ушкодження здоров'я. Дотепер позивача мучать постійні болі нижньої щелепи, він невзмозі не лише нормально їсти, але й спати, не може розмовляти як раніше, не може працювати. Вважає, що для відновлення попереднього стану його здоров'я знадобиться витратити багато часу і зусиль, просить стягнути моральну шкоду з відповідача в сумі 10 000 грн. Вказує, що вироком Бердянського міськрайонного суду від 20 січня 2014 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Свою провину у скоєнні злочину відповідач визнав повністю, йому призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. Зазначає, що відшкодувати майнову та моральну шкоду добровільно відповідач не бажає. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги та викладені в позову обставини в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнач частково. Не заперечуючи завдання позивачу матеріальної та моральної шкоди, просив врахувати його матеріальне становище та зменшити розмір відшкодування моральної шкоди. Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.01.2014 року при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню [PERSON] у здійсненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України було встановлено, що 05 жовтня 2012 року приблизно о 23 годині 55 хвилин, підсудний будучи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись поблизу кафе-бара «едем», розташованого по б.Гайдара в м.Бердянськ, діючи умисно, в ході конфлікту з [PERSON] на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс [PERSON] приблизно три удари в голову, спричинивши потерпілому згідно висновку експерта № 529 від 26.10.2013 року тілесне ушкодження у вигляді відкритого двостороннього перелому нижньої щелепи зліва в області кута і між 4, 5 зубами на нижній щелепі зліва, де мало місце ушкодження слизистої оболонки. Вказаним вище вироком [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначено йому покарання у вигляді одного року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік. У відповідності зі ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. З досліджених матеріалів справи, пояснень сторін встановлено, що [PERSON] до теперішнього часу не відшкодував позивачу майнову шкоду в сумі 2 130 грн. 06 коп. Розмір майнової шкоди підтверджується копією довідки та копіями фіскальних чеків (а.с. 5, 6). Згідно з ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до ст. 1167 ч.1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Виходячи з встановлених обставин справи, суд вважає, що [PERSON] відповідно до ч.1 ст. 23 ЦК України також має право на відшкодування відповідачем моральної шкоди, завданої йому внаслідок порушення його прав. При цьому, виходячи зі ступеня тілесних ушкоджень, глибини душевних страждань, часу їх тривалості та з урахуванням вимог розумності і справедливості, розмір відшкодування завданої відповідачем позивачу моральної шкоди слід визначити в сумі 5000 грн.

Outcome: partial