Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом виселення, посилаючись на те, що на підставі договору дарування від 16.11.2011 року є власником квартири [ADDRESS], яку отримав у дар від свого батька [PERSON], померлого [INFO] року. Оскільки, після смерті батька з квартири відмовляється в добровільному порядку виселитися [PERSON], яка тривалий час періодично мешкала разом з ним, позивач вимушений звернутись з позовом до суду. [PERSON] звернулась в суд з зустрічним позовом до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що на протязі 29 років проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] в належній йому квартирі [ADDRESS], яка в подальшому була подарована ним своєму сину [PERSON]. Оскільки [PERSON] вважає, що вона, як член сім'ї [PERSON] з моменту вселення в квартиру [ADDRESS] набула самостійного права користування її приміщенням, правомірно користується цим житлом, та на теперішній час не може бути виселена з квартири за вимогою її власника [PERSON], вимушена звернутись з позовом до суду. В судовому засіданні представник [PERSON] підтримав позовні вимоги за первісним позовом, просить суд виселити [PERSON] з квартири [ADDRESS], в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити в повному обсязі. [PERSON] та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог за первісним позовом, посилаючись на їх необґрунтованість, наполягали на задоволенні зустрічного позову. Суд, вислухавши учасників цивільного процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що первісні позовні вимоги підлягають повному задоволенню, а зустрічні позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на підставі договору дарування від 16.11.2011 року є власником квартири [ADDRESS], яку отримав у дар від свого батька [PERSON], померлого [INFO] року. Після смерті [PERSON] в квартирі [ADDRESS] продовжує мешкати [PERSON]. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] повідомили суду, що [PERSON] та [PERSON] з 1986 року проживали однією сім'єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство мали спільний бюджет, піклувались один про одного, надавали необхідну допомогу. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] які також були допитані в судовому засіданні, не заперечували факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім'єю, однак наполягали, що ці відносини мали періодичний характер. Аналізуючи зібрані по справі докази та покази свідків, суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу до моменту смерті [PERSON], у зв'язку з чим вважає можливим задовольнити зустрічні позовні вимоги в цій частині. Також, в судовому засіданні встановлено, що 05 грудня 2014 року [PERSON] звернувся до Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України з заявою щодо надання сприяння в виселенні [PERSON] з квартири [ADDRESS], яка відмовляється зробити це в добровільному порядку. Відповідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Статтею 391 ЦК України передбачений захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння шляхом надання власнику права вимоги усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно листа КП «БТІ» Одеської міської ради від 04.02.2015 року [PERSON] є власником ? частини квартири [ADDRESS] Як вбачається з довідки про склад сім'ї та реєстрацію, виданої КП ЖКС «Черьомушки» від 04.12.2014 року, [PERSON] постійно проживає та зареєстрована з 1968 року в квартирі [ADDRESS], житловою площею 46,3 кв.м., загальною площею 61,9 кв.м. Виходячи з викладеного, суд вважає можливим усунути [PERSON] перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном, шляхом виселення [PERSON] з квартири [ADDRESS], що тягне за собою відмову в задоволенні зустрічних позовних вимог про визнання за [PERSON] права користування жилим приміщенням вказаної квартири. На підставі викладеного,

Outcome: partial