overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.02.1973 відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №243. Свої вимоги мотивує тим, що спочатку спільне сімейне життя складалося добре, проте протягом останніх років поступово почало погіршуватися. На даний час шлюбні відносини носять формальний характер, спроби примирення результату не дали, з 2000 року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, розгляд справи просили проводити без їх участі, позовні вимоги підтримали, проти ухвалення заочного рішення не заперечили. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, причин неявки суду не повідомила. Тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, слід розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 02.02.1973 у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №243, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.07.2006 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №1805. Свої вимоги мотивує тим, що у шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO], однак спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення господарства, що призводило до постійних конфліктів та сварок. На даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, останні разом не проживають, примирення між ними неможливе, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву, в якій розгляд справи просить проводити без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не з'явилася повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, причин неявки суду не повідомила. Тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 16.07.2006 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №1805, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.4). Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони шлюбних стосунків не підтримують, а тому такі носять формальний характер. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.10.2014 Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3098. Свої вимоги мотивує тим, що відразу після укладення шлюбу подружні відносини складалися нормально, однак через незначний проміжок часу, на ґрунті відсутності можливості мати спільних дітей вони погіршились, внаслідок чого сторони остаточно втратили повагу одне до одного. У кінці 2015 року відповідач виїхала за межі Львівської області у м.Миколаїв і наміру повертатися не має. Спільного господарства сторони не ведуть, на розірвання шлюбу за місцем реєстрації позивача відповідач згідна, тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, останній подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не з'явилася повторно, причин неявки суду не повідомила. Разом з тим, як вбачається з нотаріально засвідчених заяв [PERSON], остання проти розгляду справи за місцем реєстрації позивача (а.с.25) та розірвання шлюбу (а.с.26) не заперечила. Тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, слід розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 28.10.2014 у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3098, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що життя з відповідачкою не склалось, відносини протягом останнього часу їх спільного життя ставали все більш напруженими, між сторонами не було взаєморозуміння з питань ведення сумісного господарства, укладу сімї, зникла повага один до одного. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені в лютому 2016 року. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Спільних дітей сторони не мають. В судове засідання позивач не зявився, разом з позовною заявою подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, наполягає на позовних вимогах, на примирення не згодний. Відповідач в судове засідання не зявилась. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається такою, що про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 січня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Спільних дітей від шлюбу у сторін немає. Згідно позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, оскільки у позивача життя з відповідачкою не склалось, відносини протягом останнього часу їх спільного життя ставали все більш напруженими, між сторонами не було взаєморозуміння з питань ведення сумісного господарства, укладу сімї, зникла повага один до одного. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що причиною розпаду сімї стали постійно виникаючі конфлікти в звязку з різним поглядом на життя. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Від шлюбу з відповідачем дітей не мають. В судове засідання позивач не зявився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається такою, що про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 грудня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу дітей не мають. Згідно позовної заяви причиною розпаду сімї стали постійно виникаючі конфлікти в звязку з різним поглядом на життя позивача та відповідача. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні типи характерів і відносини між сторонами протягом останнього часу спільного життя ставали все більш напруженими. З цих причин між сторонами не було взаєморозуміння з питань ведення сумісного господарства та укладу сімї. Внаслідок цього стосунки сторін набули негативного характеру і між позивачем та відповідачем почали виникати сварки. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені в червні 2016 року. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Під час шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не зявився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявилась, надіслала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, з позовними вимогами згодна. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Під час шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Згідно позовної заяви спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки у них різні типи характерів і відносини між сторонами протягом останнього часу спільного життя ставали все більш напруженими. З цих причин між сторонами не було взаєморозуміння з питань ведення сумісного господарства та укладу сімї. Внаслідок цього стосунки сторін набули негативного характеру і між позивачем та відповідачем почали виникати сварки. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між ними фактично припинені в листопаді 2007 року. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Під час шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати разом з відповідачем. В судове засідання позивач та представник позивача не зявились, представник позивача надіслав заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність позивача та його представника. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 8). Під час шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати разом з відповідачем. Згідно позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені в листопаді 2007 року, оскільки спільне життя з відповідачем не склалося. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально. Спору щодо розподілу майна у сторін немає. В судове засідання позивач не з'явився, однак подав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позов просить задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Категорично заперечує проти надання терміну для примирення. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі на її розгляд за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Оголосивши заяву позивача, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 21.12.1994 р. (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Відповідач у добровільному порядку шлюб розривати не бажає. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, оскільки сторони перебувають у конфліктних відносинах, вони разом не проживають тривалий період часу (з 2011 р.), шлюбних відносин не підтримують. Обговоривши питання про необхідність застосування заходів щодо примирення подружжя, у вигляді надання відповідного терміну для примирення, суд приходить до висновку про їх недоцільність, оскільки подружжя не проживає разом досить тривалий період часу, зберегти шлюб не бажають, про що свідчить і ігнорування відповідачем судових засідань. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Також, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі - 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально. В судове засідання позивач не з`явився, однак подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позов просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак подав до суду заяву про слухання справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення позову. \~ \~ \~ \~Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Оголосивши заяви сторін, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 18.07.2017 р. (а.с.7). Сторони мають спільну дитину: доньку [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження останньої (а.с.8). Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачем підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. \~ \~ \~ \~Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їх дитини, оскільки сторони перебувають у конфліктних відносинах, між ними відсутня взаємоповага і довіра, відбуваються численні сварки, що негативно відображається, в тому числі, і на вихованні дитини. \~ \~ \~ \~Крім того, оскільки визнання позову відповідачем мало місце до початку розгляду справи судом по суті, то у порядку, визначеному ч.1 ст.142 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально. В судове засідання позивач не з`явився, однак подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позов просить задовольнити. Вказує, що з відповідачем разом не проживає з лютого 2017 року, а тому будь-яких стосунків як чоловік та дружина вони не підтримують, протягом тривалого часу. Шлюб зберегти не бажає. Категорично заперечує проти надання строку для примирення. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності суду не подала. \~ \~ \~ \~Враховуючи вимоги ч.1 ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача на розгляд справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, оголосивши заяву позивача, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 01.04.2014 р., що підтверджується оригіналом свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.9). Сторони мають спільну дитину дочку [PERSON] , [INFO] . Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачем підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують протягом тривалого часу, проживають окремо. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. \~ \~ \~ \~Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, оскільки сторони протягом тривалого часу разом не проживають, будь-яких відносин не підтримують і є фактично чужими людьми одне для одного. Обговоривши питання про необхідність застосування заходів щодо примирення подружжя, у вигляді надання відповідного строку для примирення, суд приходить до висновку про їх недоцільність, оскільки подружжя зберегти шлюб не бажають, про що свідчить і ігнорування відповідачем необхідності явки в судові засідання. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Крім того, у порядку, визначеному ч.1 ст.141 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально. В судове засідання позивач не з`явився, однак подав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позов просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву про слухання справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Оголосивши заяви сторін, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 01.09.2015 р. (а.с.5). Сторони мають спільних дітей: дочку [PERSON] [INFO] , та сина [PERSON] [INFO] що підтверджується копіями свідоцтв про народження останніх (а.с. 6-7). Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачем підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їх дитини, оскільки сторони перебувають у конфліктних відносинах, між ними відсутня взаємоповага і довіра, відбуваються численні сварки, що негативно відображається, в тому числі, і на вихованні дітей. Крім того, оскільки визнання позову відповідачем мало місце до початку розгляду справи судом по суті, то у порядку, визначеному ч.1 ст.142 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved