Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту - позивач, [PERSON]В.) звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач, [PERSON]М.), в якому просить розірвати шлюб, що був зареєстрований між нею та відповідачем 22.05.1987 року у Краснопавлівській селищній раді Лозівського району Харківської області, актовий запис № 42. Розпорядженням голови Нововодолазького районного суду Харківської області від 13.06.2018 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано на розгляд до Валківського районного суду Харківської області, у звязку із неможливістю утворити склад суду. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що 22.05.1987 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу вони дітей не мають. Як зазначає позивач, сторони спільного господарства не ведуть. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Позивач, повідомлена належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не зявилась. Через канцелярію суду надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати, а також проводити розгляд справи за її відсутності. Також зазначила, що у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 223\~ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У відповідності до приписів ст. 280\~ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 22 травня 1987 року у Краснопавлівській селищній раді Лозівського району Харківської області, актовий запис 42 (а.с. 3). Також, з матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved