Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним вище позовом, в якому просив надати йому додатковий строк для прийняття спадщини. Позов мотивовано тим, що 22 грудня 2008 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в с. Тарасівка Могилів-Подільського району Вінницької області по вул. Жовтневій під № 4. Померла була далекою родичкою позивача, а саме двоюрідною сестрою його бабусі. [PERSON] є її спадкоємцем за заповітом, який було складено 13 вересня 1996 року. Позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадкове майно, оскільки він пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини. В позові вказано, що строк було пропущено з поважних причин, оскільки позивач не знав про наявність заповіту на його імя, а так як він є спадкоємцем за законом пятої черги з заявою до нотаріуса він не звертався бо вважав, що спадщину прийняли спадкоємці попередніх черг. Після того, як позивач дізнався, що він є спадкоємцем на майно померлої і інші спадкоємця спадщину не прийняли він звернувся до нотаріальної контори, а після отримання відмови нотаріуса змушений був звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні 23.12.2015 позивач позов підтримав. Надав суду пояснення аналогічні тим, що зазначені в позові. В судове засідання 19.01.2016 позивач не зявився надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій він також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник Вендичанської селищної ради в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначено, що відповідач визнає позов (а.с. 20,21,36,45). Згідно положень ч.4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, оцінивши докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке. [PERSON] 13.09.1996 склала заповіт, відповідно до якого заповіла усе своє майно, яке буде в її власності на момент смерті, [PERSON] Заповіт посвідчено виконкомом Вендичанської селищної ради та зареєстровано в реєстрі за №97 (а.с.7). 22.12.2008 [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-АМ №130896 (а.с.10). Відповідно до довідок, виданих 06.08.2015 виконкомом Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, після смерті [PERSON] спадкоємцем за заповітом залишився позивач [PERSON] Про інших спадкоємців не вказано нічого. Зазначено також, що [PERSON] проживала та була зареєстрована одна (а.с.8,9) Відповідно до відомостей інформаційних довідок зі Спадкового реєстру жодних даних про видачу свідоцтв про право на спадкове майно померлої 22 грудня 2008 року [PERSON] немає. Разом з тим, є відомості щодо посвідчення заповіту виконкомом Вендичанської селищної ради 13.09.1996 від імені [PERSON], номер в реєстрі 97. Заповіт чинний, і саме копію такого заповіту позивач надав суду, як доказ (а.с. 39,40). Належність [PERSON] майна підтверджується договором купівлі-продажу № 923 від 25 серпня 1987 року, посвідченим державним нотаріусом Могилів-Подільської міської державної нотаріальної контори, щодо придбання жилого будинку з надвірними спорудами № 4 по вул. Жовтневій в с. Тарасівка Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с.11,12). Позивач звернувся до Могилів-Подільської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак постановою державного нотаріуса Могилів-Подільської районної державної нотаріальної контори Вінницької області йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлої 22 грудня 2008 року [PERSON], оскільки спадкоємець на час відкриття спадщини постійно разом із спадкодавцем не проживав, протягом строку, встановленого\~ЦК України, відповідну заяву про прийняття спадщини за заповітом чи за законом в нотаріальну контору не подав, інших документів, що підтверджують факт прийняття спадщини в нотаріальну контору не надав. Той факт, що позивачу не було відомо про наявність заповіту [PERSON] на його імя підтверджено в судовому засіданні показами свідками [PERSON], який є батьком позивача. Так, свідок пояснив суду, що він та мати позивача розлучені і після розлучення він не спілкувався з сином. Більш того, той ще з 2006 року проживає в м. Києві. [PERSON] була рідною сестрою матері свідка і проживала одиноко. Тітка віддала заповіт свідку для зберігання, а той через відносини в сімї нічого сину не сказав. При вирішенні справи суд зважає на те, що згідно вимог ч.1\~ст. 1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Враховуючи встановленні обставини суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини. Відповідно до ч.3\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вказані вище обставини справи, зміст доказів, та те, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, переконавшись у наявності законних підстав суд, приймає визнання відповідачами даного позову, оскільки це не суперечить інтересам сторін та інтересам інших осіб та вважає що позивач, як спадкоємець має право на визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] Враховуючи вимоги ч.3\~ст.1272 ЦК України\~достатнім строком суд вважає три місяці, з дня набрання рішенням законної сили.\~\~

Outcome: approved