Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

[PERSON] заінтересовані особи: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області Степаненко Т.І., Битицька сільська рада Сумського району Сумської області, [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю. На обґрунтування вимог зазначив, що [INFO] помер [PERSON] , після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельних паїв. У лютому 2019 року заявник звернувся до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Степаненко Т.І. для подання заяви про прийняття спадщини, однак у прийнятті даної заяви було відмовлено, оскільки він не являється спадкоємцем за законом чи за зповітом. При цьому, [PERSON] зазначив, що він з 2005 року проживав разом зі спадкодавцем [PERSON] , доглядав за ним. В 2009 році він придбав у нього будинок [ADDRESS] , [PERSON] продовжував проживати разом з ним у цьому будинку. Зазначив, що спадкодавець на день смерті був самотньою людиною, за яким він здійснював постійний догляд, як за членом сім`ї, допомагав йому у побуті, а після смерті здійснив поховання. Встановлення факту проживання заявника разом зі [PERSON] йому необхідне для можливості звернення з заявою про оформлення спадкових прав. Представник заявника [PERSON] - [PERSON] в судовому засідання заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задоволити. Представник заінтересованої особи [PERSON] - адвокат Гриценко Б.М. в судовому засідання заперечував проти заявлених вимог, зазначаючи доводи наведені у письмовому відзиві. Суд вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному їх дослідженні, приходить до висновку, що заява про встановлення факту проживання однією сім`єю не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 06 лютого 2019 року [PERSON] було відмовлено у оформленні спадкових прав на майно [PERSON] , який помер [INFO] , посилаючись на те, що перехід прав спадкодавця передбачено за законом або за заповітом. Разом з тим, [PERSON] не надав заповіту або доказів того, що він має право на прийняття спадщини за законом (а.с. 15) Статтею 1258 ЦК України унормовано, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі вiдсутностi спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7, визначено, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо. До числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоча і проживала спільно зі спадкодавцем, але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] проживав в будинку [ADDRESS] в якому був зареєстрований один (а.с. 7, 10) Згідно договору купівлі - продажу від 22 грудня 2009 року [PERSON] будинок [ADDRESS] продав [PERSON] (а.с. 8) Відповідно до акту - підтвердження від 06 листопада 2018 року складеного в с. Битиця комісією в складі депутата Битицького сільської ради по територіальному округу - Лебідь О.М, та мешканців: с. Битиця Сумського району, Сумської області - [PERSON] та [PERSON] зазначено, що [PERSON] проживав у власному будинку з 2005 року разом зі [PERSON] (а.с. 9) В довідці Битицької сільської Сумської області № 424 від 06 листопада 2018 року також зазначено, що [PERSON] проживав у будинку [ADDRESS] з 2005 року разом зі [PERSON] (а.с. 10). В довідці Битицької сільської Сумської області № 154 від 18 березня 2019 року зазначено, що [PERSON] на момент смерті був зареєстрований та проживав у будинку [ADDRESS] . На день смерті з померлим ніхто не був зареєстрований. (а.с. 47). Разом з тим, під час судового розгляду свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що вони були сусідами [PERSON] , вказали, що він проживав сам, зловживав спиртними напоями, перебувався випадковими заробітками, допомагаючи людям. [PERSON] , який би проживав разом зі [PERSON] за весь час бачили один чи два рази і то дуже давно. При цьому свідок [PERSON] вказала, що акт- підтвердження про те, що [PERSON] з 2005 року проживав разом з [PERSON] не підписувала і взагалі не бачила його. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він є батьком заявника [PERSON] , вказав, що останній йому повідомив про намір доглядати за [PERSON] і з 2005 року він постійно навідувався до [PERSON] , готував йому їжу, допомагав по домогосподарству. Зазначив, що похованням [PERSON] , за проханням сина, займався він. Разом з тим, суд критично відноситься до показів свідка [PERSON] , оскільки вони не узгоджуються з показами інших свідків, при цьому, суд звертає увагу на те, що і свідок [PERSON] не підтвердив того факту, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю, вказавши, що він допомагав [PERSON] , але у його сина була своя родина: цивільна дружина і дитина. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що [PERSON] , всупереч вимог 81 ЦПК України не довів ті обставини, на які посилався як на підставу свої вимог, а тому його заява про встановлення факту проживання однією сім`єю не підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed