Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про призначення опікуна над його дочкою [PERSON] , [INFO] . Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.10.1999 року [PERSON] була визнана недієздатною. Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 серпня 2008 року над [PERSON] встановлено опіку та призначено її опікуном матір [PERSON] , [INFO] . На даний час призначений судом опікун помер. У встановленому порядку [PERSON] звернувся до виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області, як органу опіки та піклування і цим органом надано подання від 19.01.2021 року №04-09/1 за змістом якого орган опіки і піклування вважає за можливе призначити [PERSON] опікуном над своєю дочкою [PERSON] . Прохав суд призначити його опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Миргород Полтавської області, яка проживає на правах підопічної у Високо-Тополянському психоневрологічному інтернаті с. Оріхівка Лубенського району Полтавської області вул. Першого Травня, 1-А. В судове засідання заявник не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій прохав справу розглядати без його участі, вимоги щодо призначення його опікуном недієздатної дочки [PERSON] прохав задовольнити. Представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, надіслав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі, доповнень та клопотань не має. Директор Високо-Тополянського психоневрологічного інтернату звернувся до суду з заявою в якій прохав справу розглядати без його участі. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.10.1999 року [PERSON] була визнана недієздатною. Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 серпня 2008 року над [PERSON] встановлено опіку та призначено її опікуном матір [PERSON] , [INFO] . На даний час призначений судом опікун помер. У встановленому порядку [PERSON] звернувся до виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області, як органу опіки та піклування і цим органом надано подання від 19.01.2021 року №04-09/1 за змістом якого орган опіки і піклування вважає за можливе призначити [PERSON] опікуном над своєю дочкою [PERSON] . Заявник являється батьком [PERSON] . Інших близьких родичів та осіб, які б виявили бажання опікуватися нею немає. Відповідно до вимог частини першої статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Згідно статті 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Заявник має можливість виконувати обов`язки опікуна, перебуває в родинних відносинах з [PERSON] , [INFO] , так як являється її батьком. Відповідно до рішення виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області 19.01.2021 року №04-09/1, надано згоду на призначення опікуном [PERSON] над [PERSON] , яка визнана недієздатною (а.с.10). Згідно статті 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Суд з`ясував, що, заявник відповідає усім вимогам та здатен бути опікуном над недієздатною особою, ним створені усі необхідні умови для догляду за недієздатною особою, має можливість виконувати обов`язки опікуна, перебуває в родинних відносинах з [PERSON] , [INFO] і перешкод для призначення її опікуном, немає. Відповідно до ст. 55 Цивільного кодексу України та абзацу 2 п. 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. N 34/166/131/88 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N387/3680), опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до наступного, що заява [PERSON] про призначення його опікуном над [PERSON] , [INFO] , є обґрунтованою та підлягає задоволенню, крім того перешкод для встановлення вказаної особи опікуном над недієздатною відповідно до ст.64 ЦК України судом не встановлено. Оцінюючи у сукупності наданні докази, суд приходить до висновку, що вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону і відповідають інтересам недієздатної, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved