overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстровано 11 січня 2013 року. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачкою та знаходиться на її повному утриманні та вихованні. Причиною розірвання шлюбу стало те, що їхня з відповідачкою сімя склалася невдало. За період спільного проживання виявилося, що вони мають різні характери та погляди на життя, через що вони втратили почуття довіри та поваги один до одного. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що відповідачка постійно його зачіпала своїми ревнощами, внаслідок чого він не витримав та пішов з сімї. Сімейні відносини між ними припинені більше двох років та їхнє примирення неможливе, оскільки вже більше року він проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою [PERSON], з якою чекають народження їхньої дитини та бажають зареєструвати шлюб, але в цьому йому перешкоджає зареєстрований шлюб з відповідачкою [PERSON] Вважає, що подальше існування шлюбу суперечить його інтересам та інтересам їхнього сина. За таких обставин, вважає, що їхня сімя розпалася остаточно, примирення між ними не можливе, а тому їхній шлюб носить формальний характер і збереження їхньої сімї не можливе. Просить позо задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивач в судовому засіданні настоює на розірванні шлюбу і примирення не бажає. Свідоцтвом про народження серії І-ФМ №401793, виданого 04.12.2017 року стверджується, що у позивача [PERSON] та [PERSON], з якою позивач проживає у фактичних шлюбних відносинах, народився син [PERSON], [INFO]. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання та утримання неповнолітніх дітей, поділу спільного майна сторін\~ не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстровано 13 жовтня 1990 року. Від даного шлюбу в них народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які вже повнолітні. Причиною розпаду їхньої сім'ї стало те, що в них різні характери та погляди на життя, у звязку з чим в них виникали сварки та непорозуміння. В 2001 році, відповідачка, забравши дітей, поїхала проживати до своїх батьків, не вказавши причини. Сумісне проживання стало нестерпним, разом не проживають шістнадцять років. З 2003 року він проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, з якою має намір одружитися, але йому в цьому перешкоджає зареєстрований шлюб з [PERSON]. Вважає, що подальше існування шлюбу суперечить їхнім інтересам. За таких обставин, вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно, примирення між ними н можливе, а тому їхній шлюб носить формальний характер і збереження їхньої сім'ї є недоцільним. Просить позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивач в судовому засіданні настоює на розірванні шлюбу і примирення не бажає. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстровано 13 серпня 2002 року. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей, а саме: сини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що їхня з відповідачкою сім'я склалася невдало. За час спільного проживання між ними постійно виникали безпідставні сварки та непорозуміння. Відповідачка не поважала його як свого чоловіка, не рахувалася з його думкою, інколи вживала спиртні напої, ображала його та його батьків нецензурними словами. Також причиною стало і те, що, на його думку, дружина зраджує йому в подружній вірності. Він неодноразово просив її змінити своє відношення до нього та намагався зберегти їхню сім'ю, але це не дало бажаного результату. Вважає, що в них різні характери та погляди на життя і примирення вже є неможливим. Просить позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що не згідна на розірвання шлюбу з позивачем, оскільки не має де проживати з двома неповнолітніми дітьми. За наданий судом строк для примирення вони не примирилися. Заслухавши сторін та дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий сторонам строк для примирення терміном на два місяці бажаних наслідків не приніс і вони не примирилися. Після закінчення наданого строку для примирення сторони не заявляли клопотань про надання їм додаткового строку для примирення. Позивач в судовому засіданні настоює на розірванні шлюбу і примирення не бажає. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

[PERSON]звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстровано 14 вересня 2006 року. Від даного шлюбу в них дітей не має. Причиною розпаду їхньої сім'ї стало те, що вони з відповідачкою мають різні характери та погляди на життя, через що в їх сім'ї виникали безпідставні сварки та непорозуміння. Відповідачка не поважала його як свого чоловіка, не рахувалась з його думкою, безвідповідально ставилась до своїх обов'язків. Також позивач зазначив, що основною причиною для розірванню шлюбу стало те, що відповідачка зраджувала йому у подружній вірності, яку пробачити неможливо. Вони не проживають разом більше десяти років і весь цей час вони не вели спільного господарства та майже не спілкувалися. Більше трьох років він проживає у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], з якою у них народилася двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька Марина, [INFO]. Просить позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, так як надіслала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги визнає, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивач в судовому засіданні настоює на розірванні шлюбу та примирення не бажає. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстровано 14 лютого 2006 року. Від даного шлюбу в них народилось двоє дітей, а саме: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачкою не зійшлися характерами та поглядами на життя, через що в сімї постійно виникали сварки та непорозуміння. Відповідачка не поважає його як свого чоловіка. Сварки постійно проходили в присутності їхніх дітей. Сімейним життям не проживають вже більше року і за цей час ніхто з них не робив спроби поновити сімейне життя. Вважає, що їхній шлюб носить формальний характер і збереження їхньої сімї є недоцільним. Просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявився, так як надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у звязку з тривалим виїздом за межі області, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала та проти задоволення позову не заперечила. На подальший розгляд справи відповідачка [PERSON] не зявилася, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий сторонам двічі строк для примирення загальним терміном на шість місяців бажаних наслідків не дав і вони не примирилися. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін\~ не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстровано 15 березня 1986 року. Причиною розірвання шлюбу є те, що вже більше трьох років вони з відповідачкою фактично припинили сімейні відносини у звязку з тим, що не зійшлися характерами і поглядами на життя, які привели до розпаду сімї, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. Примирення між ними не можливе, у звязку з тим, що відповідачка веде аморальний спосіб життя, безпричинно пропадає на 2-3 місяці. Він бажає налагодити своє життя, але без відповідачки. Просить суд позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий сторонам строк для примирення терміном на один місяць бажаних наслідків не приніс і вони не примирилися. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін\~ не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстровано 15 листопада 1994 року. Від даного шлюбу в них народилася троє дітей, а саме: донька Мирослава, яка вже повнолітня, донька Андріана, [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають разом з відповідачкою. Причиною розірвання шлюбу стало те, що вони з відповідачкою не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя. Між ними виникають сварки та постійні непорозуміння в сімї, вони втратили почуття поваги та довіри один до одного. Відповідачка зловживає моральними принципами щодо сімї та дітей, більше уваги приділяє своїй матері, яка ще в змозі сама про себе дбати, через що у них постійно виникали сварки. Він неодноразово пробував налагодити відносини між ними, пояснював їй, але все марно. Вважає, що шлюб існує формально, примирення між ними не можливе, оскільки разом не проживають більше двох років. За таких обставин, на думку позивача, їхня сімя розпалася остаточно і зберегти її не можливо. Просить позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задовольнити. Додатково зазначив, що під час наданого судом строку для примирення вони не примирилися. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала та вважає за можливе збереження сім»ї. На подальший розгляд справи в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 6 листопада 2017 року сторонам призначено строк для примирення терміном на три місяці. 8 лютого 2018 року провадження в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу після закінчення строку для примирення було поновлено та призначено до судового розгляду. Наданий сторонам строк для примирення бажаних результатів не дав і вони не примирилися. Позивач в судовому засіданні настоює на розірванні шлюбу та примирення не бажає. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання та утримання неповнолітніх дітей, поділу спільного майна сторін\~ не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстровано 16 березня 2000 року і від даного шлюбу в них неповнолітніх дітей не має. Вони з відповідачкою проживали разом близько двох років в його будинку і розійшлися потім з ініціативи відповідачки, яка пішла проживати до своєї матері. Причиною розпаду їх сімї позивач вважає нестримний характер відповідачки, яка часто скандалила з ним, і це фактично привело до розпаду їх сімї. Вже пятнадцять років вони живуть окремо і ніхто з них не робив спроб поновити спільне життя бо обоє розуміють, що вже не можуть створити нормальну сімю. Він проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою вже на протязі чотирьох років і має намір зареєструвати шлюб, але формальний шлюб з відповідачкою перешкоджає їм це здійснити. За такий короткий час спільного проживання вони не нажили спільного майна, бо проживали у спадковому будинку після смерті батьків. Просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання судове засідання не зявився, так як надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів. Адвокат [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що сторони не примирилися і позивач настоює на розірванні шлюбу. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів. \~ \~ Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін\~ не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстровано 18 листопада 2006 року. Від даного шлюбу в них народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Причиною розірвання шлюбу є те, що їхній з відповідачкою шлюб склався невдало. За період подружнього життя між ними з дружиною почали виникати різні безпідставні сварки та непорозуміння, йому стало відомо про зраду в подружній вірності. Також, в них з відповідачкою різні характери та погляди на життя, вони втратили почуття поваги та довіри один до одного, дружина його покинула та сказала, що не бажає з ним проживати. Їхній шлюб носить формальний характер. Просить позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Просить позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що їхню з позивачем сімю можливо зберегти, так як в них з позивачем є неповнолітні діти. Вони з позивачем не проживають три тижні, вона намагалася примиритися з позивачем, але він її ображає. На подальший розгляд справи в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий їм строк на примирення терміном на три місяці бажаних наслідків не дав і вони не примирилися. Позивач в судовому засіданні настоює на розірванні шлюбу і примирення не бажає. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстровано 18 лютого 1992 року. Від даного шлюбу в них народилось двоє дітей, а саме: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які вже повнолітні. В шлюбі вони проживали до 2007 року та за час сімейного життя вони мали непорозуміння, а із 2007 року вони разом сімейним життям не проживають. За час перебування в зареєстрованому шлюбі вони з відповідачкою не могли зрозуміти один одного, у них різні характери та погляди на життя, а тому він прийшов до переконання, що їхній шлюб слід розірвати, оскільки в майбутньому планує створити сім'ю. Таким чином, спільне життя у них з відповідачкою не склалося, внаслідок чого їхній шлюб розпався та існує формально і ніхто з них не бажає його поновити. Просить позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Просить позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий їм строк на примирення терміном на два місяці бажаних наслідків не дав і вони не примирилися. Позивач в судовому засіданні настоює на розірванні шлюбу і примирення не бажає. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстровано 18 січня 2016 року. Від даного шлюбу в них дітей не має, однак відповідачка відмовляється розірвати шлюб через органи ДРАЦСу. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачкою не зійшлися характерами та поглядами на життя. Відповідачка не поважала його як свого чоловіка, не рахувалася з його думкою, що призвело до того, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Після укладення шлюбу вони разом прожили чотири місяці і у травні 2016 року розійшлися. З того часу вони не проживають, спроб до примирення ніхто з них не робив, спільного господарства вони не ведуть. Також позивач зазначив, що він планує створити нову сім'ю з іншою жінкою, а відповідачка також влаштовує особисте життя. За таких обставин, вважає, що зберегти сім'ю не можливо, існування шлюбу суперечить їхнім інтересам та існує формально. Просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, так як надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідачку.

Outcome: approved