Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] та ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з подальшим збільшенням позовних вимог, посилаючись на те, що 08.08.2014 року приблизно о 08год. 55хв. на вул.С.Сосніних у м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Хонда» д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та автомобілем «Форд» д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON] Таким чином, позивач просить стягнути на його користь страхове відшкодування у розмірі 77 708,16, матеріальну шкоду завдану відповідачем [PERSON] у вигляді втрати товарної вартості розмірі 8 513,85 грн, моральну шкоду у розмірі 10 000,00грн, витрати за проведення експертизи у розмірі 7000,00грн , витрати на правову допомогу та судовий збір. Представник позивача та позивач в судовому засіданні просив суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував у частині стягнення моральної шкоди. Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі, до суду подав письмові заперечення, в яких посилається на їх безпідставність та необґрунтованість. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 08.08.2014 року приблизно о 08год. 55хв. на вул.С.Сосніних у м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Хонда» д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та автомобілем «Форд» д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON], який і є власником даного авто. Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 11.09.2014 року винним у скоєнні даного ДТП визнано [PERSON] та встановлено, що він керуючи автомобілем «Хонда» д.н.з. [NUMBER], не вибрав безпечної дистанції, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з. [NUMBER], що призвело до його пошкодження. 24.10.2013 року між ПрАТ СК «ПЗУ Украхна» та [PERSON] був укладений договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/6941819, розмір франшизи за шкоду, заподіяну майну становить 1000,00грн. Також, 21.10.2013 року між ПрАТ СК «ПЗУ Україна» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів (ДЦВ) та від нещасного випадку на транспорті (ДНВ_ DCVQ №6941819. Відповідно до п.1 ст.22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання стразового випадку страховик у межах стразових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заповідяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, дорожньо-транспортна пригода, що відбулася 08.08.2014 року приблизно о 08год. 55хв. на вул.С.Сосніних у м.Києві за участю автомобіля Хонда» д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та автомобілем «Форд» д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON], який і є власником даного авто, є страховим випадком у розумінні ст.6 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до висновку №6440/15-54 від 17.06.2014 року Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, утворення пошкоджень на деталях задньої частини автомобіля Ford B-Maх (державний реєстраційний номер [NUMBER], водій [PERSON].) являється наслідком ударного контакту з правим кутом попереднього бамперу та переднім краєм капоту автомобіля Хонда (державний реєстраційний номер [NUMBER], водій [PERSON].) і, з технічної точки зору, відповідають зіткненню даних автомобілів в рамках дорожньо-транспортнох пригоди, місце та обставини якої наведені у поясненнях водіїв [PERSON] і [PERSON] та зафіксовані матеріалами адміністративної справи №759/14105/14-п, у тому числі схемою пригоди. Також відповідно до висновку №01/09 від 28.09.2015 року судового експерта [PERSON], матеріальні збитки завдані власнику автомобіляя «Ford B-Max» д.н.з [NUMBER] в разі його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 08.08.2014 року на час складання висновку становить 87 222,01 грн., при цьому втрата товарної вартості складає 8 513,85 грн. На звернення [PERSON] до відповідача ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» з заявою про виплату страхового відшкодування, однак листом вхідний №6038-31 від 09.09.2014 року позивачу було відмовлено у виплаті страхового відшкодування з мотивів неповідомлення страховику усіх відомих мені обставин події, оскільки на думку ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» пошкодження на автомобілях «Хонда» д.н.з. [NUMBER] та «Форд» д.н.з. [NUMBER] були отримані за інших обставин ніж наведені у поясненнях позивача та поясненнях [PERSON] Відповідно до ст.1194 Цивільного Кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страхового виплатою. Згідно з вимогами ст.29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв»язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов»язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованим у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ст.26 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров»я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров»ю. Відповідно до п.4.3 Договору страхування, страховик не відшкодовує: п. 4.3.6. втрату товарної вартості ТЗ, що належить постраждалій третій особі, п. 4.3.11. страховик в будь-якому випадку не відшкодовує непрямі збитки, які можуть бути викликані страховим випадком (штраф, вигода, яку втрачено, втрата прибутку, простій, стоянка, банківське обслуговування, моральний збиток та інше.) Оскільки в результаті неправомірних дій відповідача [PERSON], позивачу [PERSON] спричинені моральні страждання, що виразились у неможливості протягом тривалого часу користуватися пошкодженим автомобілем, у необхідності неодноразово звертатись до відповідача та страхової компанії з претензією про виплату збитків, витрачати час на звернення до суду, що негативно вплинуло на його нормальний життєвий ритм, стало значною перешкодою до продовження звичайного способу життя, з врахуванням суті позовних вимог, характеру та обсягу фізичних та моральних страждань позивача, суд вважає, що їй спричинено моральну шкоду, у відшкодування якої в порядку ст. 1167 ЦК України з [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача [PERSON] 2 000 грн. задовольнивши позовні вимоги в цій частині частково. За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] у частині стягнення страхового відшкодування та відшкодування матеріальної і моральної шкоди обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів пропорційно до розміру задоволених позовних вимог підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати, а саме з ПрАТ СК «ПЗУ Україна» 7 000 грн. вартість проведених експертиз, 2 000 витрат на правову допомогу та 800 грн. судового збору. З відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню 450 грн. витрат на правову допомогу та 82 грн. 50 коп. судового збору. На підставі зазначеного,

Outcome: partial