overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.02.2006 року, актовий запис №192. Позивач подав до суду заяву, в якій просив завершити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомила, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно Свідоцтва про шлюб серії 1-НМ № 016399 від 14.02.2006 року, виданого відділом РАЦСу Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 192, сторони зареєстрували шлюб 14.02.2006 року. (а.с.3). Від шлюбу сторони дітей не мають. Станом на даний час шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, у зв'язку з тим, що в сімї склалися різні погляди на життєві ситуації. Згідно з ч. 2 ст.104 СК України , шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України зазначено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України). Відповідно до роз'яснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а збереження шлюбу є недоцільним. З огляду на викладене та з урахуванням положень ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити. На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.05.2005р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції, актовий запис №87. Позов обґрунтовується тим, що 14.05.2005р. сторони уклали шлюб. Вони мають двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], 2011р.н. Протягом останніх двох з половиною років через погіршення стосунків сторони припинили шлюбні відносини. Подружжя не пов'язані спільним побутом, не приймають спільних рішень, тому збереження шлюбу є неможливим. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги та їх обґрунтування підтримав повністю. З його пояснень слідує, що сторони проживають окремо з 2015 року, спільного господарства не ведуть. Причиною сімейних негараздів є сварки. [PERSON] заперечив проти надання строку для примирення. Вважає, що розірвання шлюбу дасть можливість окремо по іншому влаштовувати особисте життя. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов про розірвання шлюбу визнала повністю. Давала пояснення про те, що сторони не проживають разом протягом чотирьох років і шлюб існує лише формально. В разі розірвання шлюбу бажає мати прізвище [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 14.05.2005р. [PERSON] уклав шлюб із [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] Відповідно до копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] та [NUMBER], батьками [PERSON], 01.10.2005р.н., та [PERSON], [INFO], записані сторони. Спору щодо місця проживання дітей немає. Шлюбне життя сторін не склалося, обоє з подружжя бажають розірвання шлюбу та заперечують проти надання строку для примирення. Статтею 112 ч.2 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача. Згідно із нормою ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки в даній справі має місце визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, тому згідно із нормою ст.142 ч.1 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить суму 384, 20 грн. Із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору в частині, за винятком повернутої із державного бюджету суми судового збору, - в розмірі 384, 20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 січня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 11. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02.11.2021 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач , обґрунтовуючи позов вказує, що з осені 2018 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Під час спільного проживання між ними виникали суперечки та скандали через відсутність взаєморозуміння , розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства . Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім`я існує формально. Спору щодо поділу майна та місця проживання дитини у них не має, тому просить шлюб розірвати. Позивач направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити. Відповідачка також направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України. Суд розглядає справу у відсутності учасників справи на підставі наявних матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 14 січня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 11, від якого мають сина - [PERSON] , [INFO] . З осені 2018 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім`ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачкою не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини, що має істотне значення . Спору щодо поділу майна та місця проживання дитини у сторін не має. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 червня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Кам»янець- Подільському Кам»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області , актовий запис № 313. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову вказує, що з квітня 2013 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Під час спільного проживання між ними часто виникали суперечки та скандали через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Примирення неможливе, оскільки втратили почуття кохання та любові один до одного. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає, тому просить позов задоволити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 червня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Кам»янець- Подільському Кам»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області , актовий запис № 313, від якого мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. З квітня 2013 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім'ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. За даний судом строк сторони не помирились, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини, що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.02.2016 року у виконавчому комітеті Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 01. Від шлюбу дітей не мають. Позивач , обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що сімейне життя з відповідачкою не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. На даний час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення , спроби налагодити подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним , оскільки суперечить його інтересам , тому просить позов задовольнити і справу слухати у його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі наявних матеріалів з винесенням заочного рішення. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне . Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 15.02.2016 року у виконавчому комітеті Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 01, від якого дітей не мають. На даний час сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сімї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , що має істотне значення . Майнового спору немає. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ На\~ підставі\~ ст.110\~Сімейного Кодексу\~ України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.07.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, про що зроблено актовий запис № 128. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 15.07.2008 року між ним та [PERSON] був укладений шлюб. Від подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Однак сімейне життя між ними не склалося. На даний час вони втратили почуття поваги та любові один до одного, в звязку з чим сімя розпалась остаточно, вони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Покликаючись на те, що подальше збереження шлюбу неможливе, просить розірвати шлюб, дітей залишити проживати з відповідачем.. Позивач в судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб. Відповідач судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає, просить розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, 15.07.2008 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області про, що зроблено відповідний актовий запис № 128. Від подружнього життя сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]., що підтверджено свідоцтвом про народження серії І-ГЮ №117901. Відповідно до ч.1 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позовних вимог про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення даних позовних вимог у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.07.2016 року у Кам»янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 385. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову вказує, що сімейне життя з відповідачкою не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. На протязі останнього року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення , спроби налагодити подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним , оскільки суперечить його інтересам та інтересам неповнолітньої дитини . Сім»я існує формально , тому просить розірвати шлюб. В суді позивач позов підтримав , просить його задовольнити . Відповідачка в суді позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши позивача, відповідачку, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 15.07.2016 року у Кам»янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 385, від якого мають доньку - [PERSON], [INFO]. На протязі останнього року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім'ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачкою не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми. За строк наданий судом сторони не помирились, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 березня 1992 року у Степанівській сільській Раді народних депутатів Чемеровецького району, актовий запис № 2. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 30.06.2021 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач , обґрунтовуючи позов вказує, що з березня 2018 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, хоча проживають разом в одній квартирі. Сімейне життя з відповідачкою не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім`я існує формально, тому просить шлюб розірвати. Позивач направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити. Відповідачка також направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності , позов визнає , проти розірвання шлюбу не заперечує, оскільки з середини травня 2020 року не підтримує подружніх відносин з чоловіком. Суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів. За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 15 березня 1992 року у Степанівській сільській Раді народних депутатів Чемеровецького району, актовий запис № 2, від якого неповнолітніх дітей не мають. З середини травня 2020 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім`ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачкою не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 46, посилаючись на те, що шлюбні стосунки з відповідачкою не склалися та припинені 31 грудня 2015 року через різні погляди на подружнє життя та сімейні цінності, через що постійно виникали сварки та непорозуміння, тому просив позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, до суду надіслав заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність, позов підтримав та просив його задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідачка двічі не з'явилась, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, причин неявки суду не вказала, про час та місце розгляду справи повідомлена у відповідності до ст. 74 ЦПК України, що є підставою для ухвалення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 15 березня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області зареєстрували шлюб, актовий запис № 46, відповідачу після реєстрації шлюбу змінено прізвище на «[PERSON]», що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]. 31 грудня 2016 року сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх з через різні погляди на подружнє життя та сімейні цінності, тому постійно виникали сварки та непорозуміння в сім'ї , спільно не проживають, не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сім'ї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved