Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності ПКСП «Новий шлях» с. Неділище Ємільчинського району Житомирської області, в порядку спадкування за законом, як за єдиним спадкоємцем всього рухомого і нерухомого майна, що належало його матері [PERSON] . Вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] . За життя [PERSON] заповіту складено не було, на день смерті в шлюбі вона не перебувала, він прийняв спадщину після смерті матері, непрацездатних, неповнолітніх та інших спадкоємців крім нього немає. Після смерті [PERSON] , відкрилася спадщина і залишилося спадкове майно, яке складається із права на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності ПКСП «Новий шлях» с. Неділище Ємільчинського району Житомирської області. 14.07.2021 року він звернувся до приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу Піскуна О. С. із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане право на земельну частку (пай), однак приватний нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в нього відсутній оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) чи дублікат сертифікату, які б підтверджували право власності померлої [PERSON] на право на земельну частку (пай). Враховуючи викладене він змушений звернутись до суду з даним позовом. В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надав до позовної заяви заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник відповідача Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Відповідно до ст. 206 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні. Вивчивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке видане повторно 22.03.2011 року відділом ДРАЦС Ємільчинського РУЮ Житомирської області. (а.с. 4). З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 02.10.2019 року вбачається, що до реєстру актів цивільного стану громадян внесено реєстраційний запис, параметрами якого є реєстрація актового запису про шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Батьками позивача були [PERSON] та [PERSON] , про що свідчить ксерокопія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видане 01.12.1993 року Неділищенською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області. (а.с. 8). Згідно ксерокопії довідки Неділищенського старостинського округу Барашівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області № 567 від 02.06.2021 року [PERSON] на день смерті [INFO] постійно проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . На день її смерті разом з нею та протягом 6 місяців з дня її смерті в цьому ж будинку постійно проживав та був зареєстрований її син [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до ксерокопії листа-відповіді Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Відділу в Ємільчинському районі № 29-6-0.24-186/103-21 від 18.06.2021 року [PERSON] рахується в уточненому списку громадян, які мають право на земельну частку (пай) у колективній власності ПКСП «Новий шлях». Згідно земельно-облікових даних сертифікат на право на земельну частку (пай) на [PERSON] не видавався. (а.с. 11). Постановою приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу Житомирської області № 377/02-31/166/21 від 14.07.2021 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай), після смерті матері [PERSON] у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на право на земельну частку (пай). (а.с. 13-14). Право на спадкування мають особи, визначені у законі (ст. 1223 ч. 1 ЦК України). Визнання представником відповідача пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлений позов про визнання права власності на право на земельну частку (пай) слід задовольнити, визнавши в порядку спадкування за законом за [PERSON] право власності на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності ПКСП «Новий шлях», що належало його матері [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved