Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеною позовною заявою, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що [INFO] помер [PERSON] . На випадок смерті [PERSON] залишив заповіт, посвідчений 21 липня 2014 року секретарем виконавчого комітету Глушківської сільської ради Куп`янського району Харківської області, яким належну йому на праві власності земельну ділянку площею 4,4400 га, заповів сину: [PERSON] , [INFO] . Заповіт не відмінявся та не змінювався. Між тим, [PERSON] не є рідним сином спадкодавця [PERSON] , тобто підтвердити родинний зв`язок між спадкодавцем [PERSON] та спадкоємцем за заповітом [PERSON] неможливо. З цих підстав приватний нотаріус Куп`янського районного нотаріального округу Харківської області Черняєв В.А. відмовив [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого [INFO] [PERSON] , та роз`яснив [PERSON] про право звернутися до суду за місцем відкриття спадщини з позовом про тлумачення заповіту. На підставі викладеного позивач вимушений був звернутися до суду з позовом про тлумачення заповіту з метою захисту своїх спадкових прав. Ухвалою від 24.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено у підготовче засідання. У підготовчому судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у підготовчому судовому засідання позов визнала. Третя особа: представник Глушківської сільської ради Куп`янського району Харківської області у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечень по суті позовних вимог не має. Відповідно до положень ч.ч.3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Суд, заслухавши сторони, дослідивши докази, встановив фактичні обставини справи та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами. [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим 26 лютого 2019 року виконавчим комітетом Глушківської сільської ради Куп`янського району Харківської області (а.с. 15). На день своєї смерті [PERSON] проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] , де спільно з ним були зареєстровані та проживали його дружина [PERSON] , 1959 року народження, та теща [PERSON] , 1931 року народження. Ці обставини підтверджуються довідкою № 437 від 23.07.2019, виданою виконавчим комітетом Глушківської сільської ради Куп`янського району Харківської області. В довідці також зазначено, що на день своєї смерті [PERSON] заповів все своє майно своєму сину [PERSON] (а.с. 10). Позивач та померлий [PERSON] юридично не перебувають у родинних відносинах, однак 16.07.1997 позивач змінив своє прізвище та по батькові, які були записані в його свідоцтві про народження з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Куп`янського району Харківської області від 16.07.1997, актовий запис № 04 (а.с. 9). На випадок смерті [PERSON] залишив заповіт, посвідчений 21 липня 2014 року секретарем виконавчого комітету Глушківської сільської ради Куп`янського району Харківської області Усердовою Н.Б. за реєстровим № 488, яким належну йому на праві власності земельну ділянку площею 4,4400 га, яка розташована на території Глушківської сільської ради Куп`янського району Харківської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва заповів: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується ксерокопією заповіту (а.с. 11). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 326/0-31 від 04.09.2019 року приватний нотаріус Куп`янського районного нотаріального округу Харківської області Черняєв В.А. відмовив [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого [INFO] [PERSON] у зв`язку з тим, що в заповіті спадкодавець вказав, що спадкоємцем є його син, однак юридично підтвердити родинні відносини спадкоємця і спадкодавця неможливо (а.с. 12). З постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій також вбачається, що [PERSON] прийняв спадщину у встановленому законом порядку після смерті [PERSON] . Згідно ст.1216-1217 Цивільного Кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1233 Цивільного Кодексу України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно ч.ч.1,2 ст.1256 Цивільного Кодексу України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу. Частиною 2 та 3 ст.213 Цивільного Кодексу України передбачено, що на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Згідно ч.ч.1, 3 ст. 1296 Цивільного Кодексу України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Судом встановлено, що досягнувши повноліття [PERSON] перемінив своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », та по батькові з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про переміну прізвища, тим самим визначив своє ставлення до вітчима [PERSON] , як до рідного батька. Зі спірного заповіту вбачається, що остання воля [PERSON] була спрямована саме на передачу своїх майнових прав на земельну ділянку [PERSON] , якого, як вбачається зі змісту правочину, вважав своїм рідним сином. Персональні дані спадкоємця визначені в заповіті, а саме: дата народження - [INFO] також підтверджує дійсну волю померлого, крім того, дружина померлого [PERSON] , визнавши позовні вимоги, тим самим погодилася з дійсною волею свого чоловіка на випадок смерті. На підставі викладеного побажання померлого, наведені у заповіті, прямо не суперечать закону, позов відповідачем визнається беззастережно, а тому суд з урахуванням положень ч.3 ст. 200 ЦПК України, вбачає, що спір може бути вирішено шляхом ухвалення судового рішення на користь позивача.

Outcome: approved