Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Будінвест», [PERSON] про визнання за ним права власності на квартиру [ADDRESS], визнання права власності на технічне приміщення в паркінгу на відмітці -3,3 м № 11, площею 17,5 кв. м, та технічне приміщення в паркінгу на відмітці -6,6 м № 6, площею 17,5 кв.м, у будинку [ADDRESS], визнання недійсним договору про дольову участь будівництва житла, укладеного між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр-Будінвест», на підставі якого [PERSON] була придбана квартира [ADDRESS], визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно - квартиру [ADDRESS], виданого 24.03.2014 р. реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області на ім'я [PERSON], зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Будінвест» та [PERSON] не перешкоджати у здійсненні прав власника квартири № 50 та технічних приміщень паркінгу в будинку [ADDRESS]. В процесі розгляду справи [PERSON] подав заяву про уточнення позовних вимог відповідно до ст. 31 ЦПК України - про визнання за [PERSON] права власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 166,81 кв.м, житловою площею 55,58 кв.м, визнання за [PERSON] права власності на технічне приміщення в паркінгу на відмітці -3,3 м № 11, площею 17,5 кв. м, та технічне приміщення в паркінгу на відмітці -6,6 м № 6, площею 17,5 кв.м, в будинку [ADDRESS], визнання недійсним договору № 10 про дольову участь будівництва житла від 17.09.2005р., укладеного між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр-Будінвест», визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно - квартиру [ADDRESS], індексний номер 19414829, виданого 24.03.2014р. реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області на ім'я [PERSON], скасування державної реєстрації права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS], зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Будінвест» та [PERSON] не перешкоджати у здійсненні прав власника квартири № 50 та технічних приміщень паркінгу в будинку [ADDRESS]. У судовому засіданні 29.10.2014 р. представник позивача надав уточнення позовних вимог в частині площі технічних приміщень в паркінгу і просив визнати за [PERSON] право власності на технічне приміщення в паркінгу на відмітці -3,3 м № 11, площею 23 кв. м, та технічне приміщення в паркінгу на відмітці -6,6 м № 6, площею 22,8 кв.м, в будинку [ADDRESS]. Інші позовні вимоги залишив без змін. Свої позовні вимоги позивач [PERSON] мотивує тим, що на підставі договору № 82 про дольову участь у будівництві від 10.01.2006р. набув всі права та обов'язки пайовика щодо квартири № 44/б у двох рівнях, 11 та 12 поверхи, загальною площею 157,64 кв.м, парадна № 2 в будинку [ADDRESS], а на підставі договору № 82/Т про дольову участь будівництва від 27.01.2012 року - набув всі права та обов'язки пайовика щодо технічного приміщення в паркінгу на відмітці -3,3 м № 11, площею 23 кв. м, та технічного приміщення в паркінгу на відмітці -6,6 м № 6 , площею 22,8 кв.м, в будинку [ADDRESS]; свої зобов'язання за вищезазначеними договорами він виконав в повному обсязі, а саме: 29.07.2011р. за платіжним дорученням № 66408837 він сплатив 797 139,86 грн. за договором № 82 про дольову участь у будівництві від 10.01.2006р. та 30.01.2012р. за платіжним дорученням № 90516847 він сплатив 8400,00 грн.; факт оплати також, за твердженням позивача за первісним позовом, підтверджується довідками, виданими Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр-Будінвест» (№ 06/09/02 та № 06/09/01 від 06.09.2012р.); про наявність іншого інвестора на його квартиру забудовник (Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр-Будінвест») ніколи не зазначав; повідомлень про зміну умов договору або пропозицій про його розірвання він не отримував; крім того, на сьогоднішній день змінилася нумерація квартири № 44/б на № 50 та адреса буднику на «[ADDRESS]»; право власності на вказану квартиру зареєстровано за іншою особою - [PERSON] на підставі договору про дольову участь будівництва житла, який має бути визнаний недійсним, а державна реєстрація права власності [PERSON] на квартиру - скасована. Таким чином, на підставі ч. 1, 2 ст. 203, ч. 1 ст. 215, ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, [PERSON] наполягає на задоволенні його позову в повному обсязі. Представник позивача - [PERSON] - у судовому засіданні просив задовольнити первісний позов в повному обсязі. Представник відповідача - Товариства обмеженою відповідальністю «Центр-Будінвест» - у судовому засіданні надала до матеріалів справи копію додаткової угоди від 22.10.2014р. до договору № 10 про дольову участь будівництва житла від 17.09.2005р., укладеного між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр-Будінвест», згідно якої сторони дійшли згоди розірвати договір № 10 про дольову участь будівництва житла від 17.09.2005р., а у зв'язку з його розірванням - повернути ТОВ «Центр-Будінвест» квартиру [ADDRESS], а [PERSON] - сплачені ним грошові кошти в сумі 810 190,65 грн. Також представником ТОВ «Центр-Будінвест» було надано суду копію додаткової угоди від 23.10.2014р. до договору № 82 про дольову участь будівництва житла від 10.01.2006р., укладеної між ТОВ «Центр-Будінвест» та [PERSON], згідно якої сторони дійшли згоди про зарахування грошових коштів в сумі 797 139,86 грн., перерахованих [PERSON] ТОВ «Центр-Будінвест» згідно платіжного доручення № 66408837 від 29.07.2011р., в рахунок оплати за договором № 82 про дольову участь будівництва житла від 10.01.2006р. З урахуванням наведеного, представник ТОВ «Центр-Будінвест» у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON] про визнання за ним права власності на квартиру № 50, загальною площею 166,81 кв.м, житловою площею 55,58 кв.м, та технічні приміщення в паркінгу на відмітці - 3,3 м № 11, площею 23 кв. м, та на відмітці -6,6 м № 6, площею 22,8 кв.м, в будинку [ADDRESS], визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно - квартиру [ADDRESS], індексний номер 19414829, виданого 24.03.2014р. реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області на ім'я [PERSON], скасування державної реєстрації права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS], зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Будінвест» та [PERSON] не перешкоджати у здійсненні прав власника квартири № 50 та технічних приміщень паркінгу в будинку [ADDRESS]. Проте заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON] про визнання недійсним договору № 10 про дольову участь будівництва житла від 17.09.2005р., укладеного між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр-Будінвест», з огляду на відсутність правових підстав для визнання вказаного договору недійсним та його розірвання за згодою сторін. Представник відповідача - [PERSON] - у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] про визнання за ним права власності на квартиру № 50, загальною площею 166,81 кв.м, житловою площею 55,58 кв.м, та технічні приміщення в паркінгу на відмітці -3,3 м № 11, площею 23 кв. м, та на відмітці -6,6 м № 6, площею 22,8 кв.м, в будинку [ADDRESS], визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно - квартиру [ADDRESS], індексний номер 19414829, виданого 24.03.2014р. реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області на ім'я [PERSON], скасування державної реєстрації права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS], зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Будінвест» та [PERSON] не перешкоджати у здійсненні прав власника квартири № 50 та технічних приміщень паркінгу в будинку [ADDRESS]. У задоволенні позовних вимог [PERSON] про визнання недійсним договору № 10 про дольову участь будівництва житла від 17.09.2005р., укладеного між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр-Будінвест», - просив суд відмовити. В ході розгляду справи судом були викликані та допитані в якості свідків з боку позивача - [PERSON] - [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову [PERSON], виходячи з наступного. Судом встановлено, що 10.01.2006р. між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр-Будінвест» укладений договір № 82 про дольову участь будівництва житла. Пунктом 2.1. вищезазначеного договору передбачено, що Пайовик ([PERSON]) зобов'язується прийняти дольову участь в будівництві житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] в двох рівнях, 11 та 12 поверхи, загальною площею 157,64 кв.м. Пунктами 4.1., 4.2 та додатком № 1 до договору № 82 про дольову участь будівництва житла від 10.01.2006р., визначено, що загальна вартість 157,64 кв.м площі придбаної квартири відповідає сумі в гривнях по курсу НБУ еквівалентній 100 005,00 доларів США, сума Договору в гривнах уточнюється при оплаті Пайовиком паю відповідно до графіку оплат (Додаток № 1) відповідно до змін курсу НБУ по відношенню до долару США на момент конкретної оплати, дата оплати визначена - 08.08.2011р. 29.07.2011р. платіжним дорученням № 66408837 [PERSON] перерахував на рахунок ТОВ «Центр-Будінвест» 797 139,86 грн. 27.01.2012р. між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр-Будінвест» укладений договір № 82/Т про дольову участь будівництва. Пунктом 2.1. вищезазначеного договору передбачено, що Пайовик ([PERSON]) зобов'язується прийняти дольову участь в будівництві житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], технічне приміщення в паркінгу на відмітці -3,3 м № 11, та технічне приміщення в паркінгу на відмітці -6,6 м № 6 відповідно технічного паспорту ОМБТІ та РОН. Пунктом 4.2 договору № 82/Т передбачено, що загальна вартість приміщення складає 8 400,00 грн. та є остаточною. Додатком № 1 до договору № 82/Т про дольову участь будівництва від 27.01.2012р. визначена дата оплати - 30.01.2012р. 30.01.2012р. платіжним дорученням № 90516847 [PERSON] перерахував на рахунок ТОВ «Центр-Будінвест» 8 400,00 грн. Також, судом встановлено, що 17.09.2005р. між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр-Будінвест» був укладений договір № 10 про дольову участь будівництва житла. Пунктом 2.1. вищезазначеного договору визначено, що Пайовик ([PERSON]) зобов'язується прийняти дольову участь в будівництві житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], парадна № 2, квартира № 44/б в двох рівнях, 11 та 12 поверхи, загальною площею 157,64 кв.м. Адреса житлового будинку та номер квартири є будівельними та можуть бути змінені при прийманні Державною приймальною комісією житлового будинку до експлуатації (п.2.3. вищезазначеного договору). Пунктами 4.1., 4.2 та додатком № 1 до договору № 10 про дольову участь будівництва житла від 17.09.2005р., визначено, що загальна вартість загальної площі придбаної квартири складає 511 880,73 грн., що еквівалентно 101 362,52 доларів США, сума Договору в гривнах уточнюється при кожній оплаті Пайовиком частини паю відповідно до графіку оплат (Додаток № 1) відповідно до змін курсу НБУ по відношенню до долару США на момент конкретної оплати, дата оплати визначена - до здачі будинку в експлуатацію. Тобто, договір № 82 про дольову участь будівництва житла від 10.01.2006р. та договір № 10 про дольову участь будівництва житла від 17.09.2005р. були укладені щодо однієї квартири. 18.12.2013р. згідно виписки АТ «Піреус Банк МКБ» по рахунку ТОВ «Центр-Будінвест» з 01.12.2013р. по 24.03.2014р., наданої АТ «Піреус Банк МКБ» на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів, [PERSON] на рахунок Товариства обмеженою відповідальністю «Центр-Будінвест» з призначенням платежу: внесення коштів за договором № 10 від 17.09.2005р. дольової участі в будівництві житлового будинку [ADDRESS], була сплачена грошова сума в розмірі 350 000,00 грн., 24.12.2013р. - 341 003,00 грн., 19.12.2014р. - 20 212,01 грн., 17.01.2014р. - 98 975,64 грн., загалом: 810 190,65 грн., що на дату здійснення платежів складало 101 362,52 доларів США. 28.02.2014р. Державною архітектурно-будівельної інспекцією України була зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації «Будівництво трисекційного житлового будинку з підземним паркінгом та вбудованими офісними приміщеннями за адресою: [ADDRESS]». Згідно з розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 139 від 12.03.2014 р. трисекційному житловому будинку з підземним паркінгом та вбудованими офісними приміщеннями присвоєно поштову адресу: м. Одеса, узвіз Деволанівський, 12. Відповідно до довідки з Адресного реєстру міста Одеси від 12.03.2014 року № 357738/1 щодо спірної квартири зарезервовано наступну адресу об'єкта нерухомого майна - [ADDRESS]. 14.03.2014р. між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр-Будінвест» укладений акт приймання-передачі до договору № 10 про дольову участь будівництва житла від 17.09.2005р., відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр-Будінвест» передало, а [PERSON] прийняв квартиру [ADDRESS]. 24.03.2014р. Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області видано на ім'я [PERSON] свідоцтво про право власності на нерухоме майно (індексний номер 19414829) на квартиру [ADDRESS] та зареєстровано право власності на вищезазначену квартиру за [PERSON] Як вбачається з додаткової угоди від 22.10.2014 року до договору № 10 про дольову участь будівництва житла від 17.09.2005р., [PERSON] та ТОВ «Центр-Будінвест» домовились за взаємною згодою розірвати договір № 10 про дольову участь будівництва житла від 17.09.2005р. Згідно п. 2 вказаної додаткової угоди у зв'язку з розірванням договору № 10 про дольову участь будівництва житла від 17.09.2005р. ТОВ «Центр-Будінвест» повертає [PERSON] грошові кошти в сумі 810 190,65 грн., сплачені ним в якості дольової участі у будівництві квартири [ADDRESS], а [PERSON] повертає ТОВ «Центр-Будінвест» на підставі Акту повернення квартиру [ADDRESS], загальною площею 166,81 кв.м, отриману ним на підставі Акту приймання-передачі до договору № 10 про дольову участь будівництва житла від 17.09.2005р. Таким чином, правовідносини між ТОВ «Центр-Будінвест» та [PERSON] з приводу спірної квартири були врегульовані відповідачами самостійно, за взаємною згодою, виходячи з принципу свободи договору (ст. 627, 651 ЦК України), що підтверджено представниками відповідачів у судовому засіданні. Підстав не приймати до уваги додаткову угоду від 22.10.2014р. у суду немає. Водночас, 23.10.2014 року між ТОВ «Центр-Будінвест» та [PERSON] було укладено додаткову угоду до договору № 82 про дольову участь будівництва житла від 10.01.2006р., згідно якої сторони домовились про зарахування грошових коштів в сумі 797 139,86 грн., перерахованих [PERSON] ТОВ «Центр-Будінвест» згідно платіжного доручення № 66408837 від 29.07.2011р., в рахунок оплати за договором № 82 про дольову участь будівництва житла від 10.01.2006р. Вказана додаткова угода, поряд з іншими матеріалами справи, свідчить, що позивач повністю виконав свої зобов'язання пайовика за договором № 82 про дольову участь у будівництві від 10.01.2006р., сплатив обумовлені договором кошти за квартиру, а відповідач ТОВ «Центр-Будінвест» таке виконання прийняв і не заперечує проти визнання за [PERSON] права власності на квартиру [ADDRESS]. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. На підставі ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій. Частина 1 ст. 321 ЦК України, передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги відсутність заперечень з боку [PERSON] та ТОВ «Центр-Будінвест» проти визнання за [PERSON] права власності на квартиру № 50, загальною площею 166,81 кв.м, житловою площею 55,58 кв.м, та технічні приміщення в паркінгу на відмітці -3,3 м № 11, площею 23 кв. м, та на відмітці -6,6 м № 6, площею 22,8 кв.м, в будинку [ADDRESS], визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно - квартиру [ADDRESS], індексний номер 19414829, виданого 24.03.2014р. реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області на ім'я [PERSON], скасування державної реєстрації права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS], зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Будінвест» та [PERSON] не перешкоджати у здійсненні прав власника квартири № 50 та технічних приміщень паркінгу в будинку [ADDRESS], суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Разом з тим суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються, а отже припиняє свою дію й договір. Ураховуючи, що додатковою угодою від 22.10.2014р. договір № 10 про дольову участь будівництва житла від 17.09.2005р., укладений між [PERSON] та ТОВ «Центр-Будінвест», був розірваний за згодою сторін, договір № 10 про дольову участь будівництва житла від 17.09.2005р. не може бути визнаний недійсним у зв'язку з припиненням його дії внаслідок розірвання. Правова підстава для наявності у [PERSON] свідоцтва про власності на квартиру [ADDRESS] і для державної реєстрації цього права перестала існувати. З огляду на наведене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог [PERSON] в частині визнання недійсним договору № 10 про дольову участь будівництва житла від 17.09.2005р., укладеного між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр-Будінвест».

Outcome: partial