Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить суд стягнути на свою користь з [PERSON] 47368,22 грн. у відшкодування заподіяного матеріального збитку, а також 7500,00 грн. у відшкодування судових витрат на правову допомогу. Крім того, позивач просить суд стягнути на свою користь з [PERSON] у відшкодування заподіяної моральної шкоди 20000,00 грн. та судовий збір у розмірі 1040,00 грн., сплачений під час подання позовної заяви до суду. Позовні вимоги аргументовані тим, що 02 квітня 2016 р., приблизно о 16 годині 25 хвилин, водій [PERSON], керуючи автомобілем „Пежо, д/н [NUMBER], рухаючись у м. Одесі по вул. Академіка Вільямса, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „Тойота, д/н [NUMBER], під керуванням позивача. Автомобіль Тойота, д/н [NUMBER], відповідно до свідоцтва про реєстрацію, належить на праві власності позивачу. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2016 року у справі № 520/5448/16-п [PERSON] був визнаний винним у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди і притягнений до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля „Пежо, д/н [NUMBER], на момент ДТП була застрахована ПрАТ „Страхова група „ТАС. 05 липня 2016 року ПрАТ „Страхова група „ТАС перерахувало позивачу 36635,36 грн. страхового відшкодування, а 04 серпня 2016 року ще 50000 грн., що разом складає 86635,36 грн. Розмір матеріальної шкоди, заподіяної позивачу, відповідно до висновку № 5673 експертного автотоварознавчого дослідження від 21 квітня 2016 року, складає 132803,58 грн. За вирахуванням страхової виплати сума шкоди складає 46168,22 грн. За проведення автотоварознавчого дослідження позивачем сплачено 1200 грн. Таким чином, до стягнення з відповідача [PERSON] належить 46168,22 грн. + 1200 грн. = 47368,22 грн. Крім того, позивач не має спеціальних юридичних знань для складення процесуальних документів та ефективного захисту своїх інтересів у суді, тому вимушений був звернутись за правовою допомогою до адвокатського обєднання „Авто-юст, уклавши з ним угоду про надання правової допомоги, гонорар якого склав 7500 грн. Позивач вважає, що цЦі витрати мають бути відшкодовані відповідачем [PERSON], оскільки саме його незаконними діями спричинений позов на захист інтересів позивача. Також, позивачу заподіяна і моральна шкода, що виразилася в душевних стражданнях, складностях побутового характеру, пережитих внаслідок ДТП. Маральна шкода, на думку позивача, полягає в наступному. Зіткнення відбулося для нього зненацька, у ситуації, коли він не міг передбачати настання ДТП і прийняти яких-небудь заходів для його запобігання. Тому в момент зіткнення він пережив сильне душевне хвилювання за своє життя й здоровя. Наслідки стресу, що він пережив, які виражаються в неврівноваженості, підвищеній дратівливості й порушенні сну - позначаються аж до теперішнього часу. Крім того, через подію був порушений нормальний спосіб життя всієї родини позивача, зявилися незручності, повязані зі зміною звичного розпорядку дня, довелося на невизначений строк відкласти заплановані поїздки. Позивач є моряком і довгий час перебував у рейсі і щойно повернувшись з нього, потрапив у ситуацію, коли замість відпочинку після довгого розлучення з сімєю він мав проводити час не з нею, а вирішуючи проблеми, повязані з ушкодженням його автомобіля. Батько позивача, [PERSON], [INFO], є пенсіонером, інвалідом другої групи безстроково, і потребує постійного нагляду за собою, доставки до дому необхідних медичних препаратів та харчування. Так само, догляду потребує і матір позивача [PERSON], [INFO], яка також є пенсіонером. Через ушкодження та неможливість експлуатації транспортного засобу значно ускладнилось виконання обовязків позивача перед батьками.. Винуватець події не здійснив ніяких мір до добровільного відшкодування заподіяного ним збитку. У звязку із цим позивач змушений був приділяти багато часу й сил проблемам, повязаним із ДТП. Йому доводиться позичати гроші на оплату послуг з надання юридичної допомоги, а також на інші всілякі видатки, повязані із тим, що трапилось. Сильні переживання викликав також сам факт значного ушкодження автомобіля Тойота, д/н [NUMBER], 2016 року випуску, що був щойно придбаний позивачем абсолютно новим у офіційного дилера. Кошти на придбання цього автомобіля позивач заробляв тяжкою працею моряка, знаходячись за тисячі кілометрів від свого дому. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] визнав позов в частині матеріальної шкоди, але заперечував щодо стягнення моральної шкоди. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 02 квітня 2016 р., приблизно о 16 годині 25 хвилин, водій [PERSON], керуючи автомобілем „Пежо, д/н [NUMBER], рухаючись у м. Одесі по вул. Академіка Вільямса, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „Тойота, д/н [NUMBER], під керуванням позивача. Автомобіль Тойота, д/н [NUMBER], відповідно до свідоцтва про реєстрацію, належить на праві власності позивачу. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2016 року у справі № 520/5448/16-п [PERSON] був визнаний винним у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди і притягнений до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля „Пежо, д/н [NUMBER], на момент ДТП була застрахована ПрАТ „Страхова група „ТАС (поліс серії АЕ № 8616335, що діяв на момент ДТП). Відповідно до ст. ст. 22.1, 29 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. 05 липня 2016 року ПрАТ „Страхова група „ТАС перерахувало позивачу 36635,36 грн. Страхового відшкодування, а 04 серпня 2016 року ще 50000 грн., що разом складає 86635,36 грн. Розмір матеріальної шкоди, заподіяної позивачу, відповідно до висновку № 5673 експертного автотоварознавчого дослідження від 21 квітня 2016 року, складає 132803,58 грн. За вирахуванням страхової виплати сума шкоди складає 46168,22 грн. За проведення автотоварознавчого дослідження позивачем сплачено 1200 грн. Як зазначає ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, до стягнення з відповідача [PERSON] належить 46168,22 грн. + 1200 грн. = 47368,22 грн. Крім того, позивач не має спеціальних юридичних знань для складення процесуальних документів та ефективного захисту своїх інтересів у суді, тому вимушений був звернутись за правовою допомогою до адвокатського обєднання „Авто-юст, уклавши з ним угоду про надання правової допомоги, гонорар якого склав 7500 грн. Ці витрати підлягають відшкодуванню частково в порядку ст. 84 ЦПК відповідачем [PERSON], а саме в розмірі 6000,00 грн. Враховуючи викладене, суд вважає, що з [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 47\~368,22 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн. Також, судом встановлено, що позивачу заподіяна і моральна шкода, що виразилася в душевних стражданнях, складностях побутового характеру, пережитих внаслідок ДТП. Так, оскільки зіткнення відбулося для позивача зненацька, в момент зіткнення він пережив сильне душевне хвилювання за своє життя й здоровя. Крім того, через подію був порушений нормальний спосіб життя всієї родини позивача, зявилися незручності, повязані зі зміною звичного розпорядку дня, довелося на невизначений строк відкласти заплановані поїздки. Батьки позивача є пенсіонерами та потребують догляду. Через ушкодження та неможливість експлуатації транспортного засобу значно ускладнилось виконання обовязків позивача перед батьками. Крім того, позивач змушений був приділяти багато часу й сил проблемам, повязаним із ДТП. Сильні переживання викликав також сам факт значного ушкодження автомобіля Тойота, д/н [NUMBER], 2016 року випуску, що був щойно придбаний позивачем абсолютно новим у офіційного дилера. Кошти на придбання цього автомобіля позивач заробляв тяжкою працею моряка, знаходячись за тисячі кілометрів від свого дому. У відповідності до ст. 23 ЦК України й постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 р. „Про судову практику по справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, моральна шкода повинна бути компенсована у грошовій формі. Враховуючи викладене, суд вважає, що з [PERSON] слід стягнути на користь позивача моральну шкоду лише у розмірі 2000,00 грн. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, суд вважає, що слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати у розмірі 1040,00 грн. Отже, з урахуванням вищевказаного, оцінивши всі обставини у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 47\~368,22 грн., моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн. та 1040,00 грн. у рахунок відшкодування судових витрат

Outcome: partial