Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

[PERSON] , діючи на підставі відповідної довіреності від 16.03.2018 року та в інтересах [PERSON] , звернувся в суд з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та просить встановити факт того, що померла [INFO] [PERSON] за життя отримала сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER] по КСП ім. Леніна на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, площею 3,62 га в умовних кадастрових гектарах. Також представник позивача просить визнати за позивачем право на земельну частку ( пай ), площею 3,62 га в умовних кадастрових гектарах по КСП ім. Леніна, с. Макишин, Городнянського району, Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою судді від 02 січня 2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження по справі. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином. Надав до суду письмову заяву від 24.05.2019 року з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с. 112 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідач по справі - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. В.о. голови Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Захарченко Т.В. надала до суду письмову заяву від 21.01.2019 року за вих. № 01-32/41 з проханням розглянути справу без участі їх представника за наявними в матеріалах справи документами, проти позовних вимог [PERSON] не заперечують ( а.с. 44 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином. Повноважний представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Будлянський В. надав до суду письмове клопотання від 17.01.2019 року за вих. № 9-25-0.6-330/2-19 з проханням розглянути справу без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, при вирішення даної справи покладаються на розсуд суду ( а.с. 45-46 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином. Сільський голова Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Стадник В.Т. надав до суду письмову заяву від 10.01.2019 року за № 34 з проханням розглянути справу за відсутності представника сільської ради, проти позову [PERSON] не заперечують ( а.с. 43 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву від 24.04.2019 року з проханням розглянути справу без її участі на підставі наявних матеріалів справи ( а.с. 110 ). Треті особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] та [PERSON] про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, від третіх осіб до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 103-104 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Уточнений позов обґрунтовується тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після смерті матері позивача відкрилась спадщина на все належне їй майно. Єдиними спадкоємцем за законом є позивач. Спадкова справа після смерті матері позивача відкрита у приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В. А.. Як відомо позивачу, його матері за життя належало право на земельну частку ( пай ) у КСП ім. Леніна, що знаходився на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, але сертифікат, який посвідчує дане право матері позивача, знайти не вдалося. У Городнянському відділі Держгеокадастру у Чернігівській області позивачу було повідомлено, що в списках членів КСП ім. Леніна, яким були видані сертифікати, мати позивача не значиться, натомість значиться [PERSON] . З відповіді Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області вбачається, що мати позивача була членом КСП ім. Леніна і навіть під час жеребкування отримала номер паю - 59. Тобто, по батькові матері позивача було вписано неправильно у відповідні списки і неправильно також було видано сертифікат, який на даний час втрачено. У КСП ім.. Леніна такої особи як [PERSON] взагалі немає. Державний акт [PERSON] отримати не встигла, оскільки померла. Хоча вона значиться в Макишинській сільській раді Городнянського району Чернігівської області в списках громадян власників сертифікатів, яким необхідно виготовити державні акти на право приватної власності на землю. Однак у відділі у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області інформація про те, що спадкодавець отримала державний акт на право власності на землю відсутня. У зв`язку з тим, що позивач не може отримати сертифікат на право на земельну частку ( пай ) замість померлої матері, судовий спосіб це єдиний спосіб захисту інтересів позивача. Суд, з`ясувавши позицію сторін по суті заявлених позовних вимог, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, з дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] померла [INFO] у віці 91 року у с. Макишин, Городнянського району, Чернігівської області ( а.с. 10 ). З довідки виконавчого комітету Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 09.10.2018 року за № 834 вбачається, що згідно додатку № 2 протоколу засідання зборів тимчасової комісії по врегулюванню земельних відносин колишнього КСП ім. Леніна від 19 грудня 2001 року у списку громадян - власників сертифікатів на земельну частку ( пай ), яким необхідно виготовити державні акти на право приватної власності на землю для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земельних часток ( паїв ) [PERSON] був наданий номер паю 59 ( а.с. 11 ). [PERSON] , [INFO] , на день її смерті була зареєстрована та проживала за адресою : [ADDRESS] ( а.с. 111 ). Згідно інформації Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 07.12.2018 року № 1044, [PERSON] , яка проживала за адресою : [ADDRESS] , у списку членів КСП ім. Леніна, с. Макишин, які мають право на земельну частку ( пай ) знаходиться під номером 486, повинна була отримати сертифікат на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER] . Згідно додатку № 2 протоколу засідання зборів тимчасової комісії по врегулюванню земельних відносин колишнього КСП ім. Леніна від 19 грудня 2001 року у списку громадян - власників сертифікатів на земельну частку ( пай ), яким необхідно виготовити державні акти на право приватної власності на землю для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земельних часток ( паїв ) знаходиться під номером 348, пай номер 59, державний акт на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER] . У спису членів КСП ім. Леніна, с. Макишин, які мають право на земельну частку ( пай ) прізвище [PERSON] відсутнє ( а.с. 12 ). У списку членів КСП ім. Леніна, с. Макишин, які мають право на земельну частку ( пай ) під номером 486 значиться [PERSON] , сертифікат серії [NUMBER] ( а.с. 13-14 ). Зі списку громадян - власників сертифікатів на земельну частку ( пай ), яким необхідно виготовити державні акти на праві приватно власності на землю для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земельних часток ( паїв ) по КСП ім. Леніна вбачається, що під номером 348 ( № паю 59 ) значиться [PERSON] ( адреса проживання: [ADDRESS] ), сертифікат серії [NUMBER] , державний акт серії [NUMBER] . Крім того, наявний запис від руки, що громадянка [PERSON] померла (а.с. 15-16 ). За інформацією начальника відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Зенченко Н.Ю. від 07.12.2018 року за № 29-25-0.25-1620/105-18 [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації № 199 від 31.05.1996 року отримала сертифікат серії [NUMBER] , зареєстрований за № 60 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 27.08.1996 року, площею 3,62 умовних кадастрових гектарів, які знаходяться на території колишнього КСП ім. Леніна. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було ( а.с. 19 ). Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки ( паю ) від 07.12.2018 року № 31-25-0.25-1620/105-18, виданого відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, встановлено що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку ( пай ) [PERSON] , с. Макишин, КСП ім. Леніна, сертифікат серії [NUMBER] . Розмір земельної частки ( паю ) становить 3,62 га в умовних кадастрових гектарах. Згідно списку членів КСП ім. Леніна, виданого до державного акту серії [NUMBER] від 21.11.1995 року, [PERSON] знаходиться під 60 порядковим номером ( а.с. 20 ). Згідно книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією [PERSON] 27.08.1996 року отримала сертифікат на право на земельну частку ( пай) серії [NUMBER] ( а.с. 109 ). Згідно повідомлення начальника відділу у Городнянському районі Головного управління Держгкеокадастру у Чернігівській області від 26.04.2019 року за вих. № 9-25-0.25-571/105-19 державний акт на право власності на земельну ділянку взамін сертифікату серії [NUMBER] [PERSON] ( а.с. 105 ). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимоги [PERSON] та встановлення факту отримання за життя [PERSON] , яка померла [INFO] у с. Макишин, Городнянського району, Чернігівської області, сертифікату серії [NUMBER] на право на земельну частку ( пай ), розміром 3,62 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Леніна ( с. Макишин, Городнянського району, Чернігівської області ), виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31.05.1996 року № 199. Встановлення даного факту має для позивача [PERSON] юридичне значення, оскільки дозволяє йому, як спадкоємцю за законом, реалізувати своє право на спадкове майно. Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства ім. Леніна ( с. Макишин, Городнянського району, Чернігівської області ), розміром 3,62 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії [NUMBER] на право на земельну частку ( пай ). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як вбачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] в с. Макишин, Тупичівського району, Чернігівської області та його батьками значаться : [PERSON] , [PERSON] ( а.с. 9 ). Згідно заповіту від 08 лютого 1995 року, посвідченого секретарем виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Турхан Г.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 28, [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все належне їй майно [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 78 зв. ). Отже, позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті своєї матері [PERSON] .. Після смерті [PERSON] - її син [PERSON] , як спадкоємець за заповітом, 23 лютого 2017 року звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. з відповідною заявою про прийняття спадщини померлої [PERSON] .. За його заявою відкрита спадкова справа № 32/2017 щодо майна померлої [INFO] [PERSON] . Крім позивача, спадкоємцями за законом є дочка спадкодавця [PERSON] , яка у встановлений законом строк спадщину не прийняла. Спадкоємець за заповітом [PERSON] подала до нотаріальної контори заяву, якою повідомила, що приймати спадину не бажає та не заперечує проти видачі свідоцтв про право на спадщину на майно, яке належало померлій матері [PERSON] , сину спадкодавця - [PERSON] ( а.с. 73-83 ). Позивач не отримав свідоцтв про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно, а саме оригіналу вищезазначеного сертифікату. Це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене, ст. 124 Коснтитуції України, ст. 81 ЗК України, ст. 15-16, 373, 392, 1216-1218, 1220-1223, 1225, 1235, 1268-1270, 1273-1275, 1297 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

Outcome: approved