Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном, шляхом визнання незаконним та скасування п. 9 постанови зборів кооперативу. Вказує, що йому на праві власності належить цегляний гараж [NUMBER], загальною площею 20,2 кв.м. в гаражному кооперативі «Мрія», який розташований в м. Луцьку по вул. Конякіна, 20. 01.01.2014 року між ним та гр. [PERSON] було укладено договір оренди гаража № 01.01.2014 року, відповідно до умов якого він як орендодавець передав [PERSON] як орендарю, у тимчасове платне користування вищевказаний гараж, а вказана оренда була оформлена актом приймання-передачі. Зазначає, що після укладення договору у нього почали виникати конфлікті ситуації із керівництвом гаражного кооперативу, оскільки останнє відмовлялося пускати транспортні засоби [PERSON] на територію гаража. 23.04.2014 року йому стало відомо, що 29.01.2014 року зборами уповноважених представників гаражного кооперативу «Мрія» було прийнято рішення, відповідно до якого передачу в оренду гаражів, що знаходять в гаражному кооперативі, слід погоджувати з головою правління. Вважає, що п. 9 постанови Зборів уповноважених членів гаражного кооперативу порушує його право власності на нерухоме майно та просить визнати незаконною та скасувати п. 9 Постанови Зборів уповноважених членів гаражного кооперативу «Мрія» від 29 січня 2014 року. У судовому засіданні представника позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] у задоволенні позову просив відмовити. Заслухавши пояснення представників, покази свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши та оцінивши подані суду докази у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі рішення виконкому Луцької міської ради від 15.04.2010 року № 251-15 є власником цегляного гараж [NUMBER], загальною площею 20,2 кв.м. в гаражному кооперативу «Мрія», який розташований в м. Луцьку на вул. Конякіна за № 20, що підтверджується копією свідоцтва на право власності серії САС № 98120 від 19.05.2010 року та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 26165755 від 19.05.2010 року (а.с.5-6). 01.01.2014 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір оренди гаражу 01.01.2014 року, відповідно до умов якого [PERSON] зобов'язався передати, а [PERSON] прийняти у тимчасове платне користування гараж [NUMBER], що розташований в гаражному кооперативу «МРІЯ» (загальною площею 20,2 квадратних метра), що знаходиться за адресою: 43000, Волинська обл., місто Луцьк, вулиця Конякіна, 20 на строк із 01.01.2014 року по 31 грудня 2014 року, із орендною платою в розмірі 1000 грн. (а.с.7-8). 01.01.2014 року [PERSON] передав в оренду вищевказаний гараж, що підтверджується актом приймання-передачі (а.с.9). Відповідно до ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 червня 1991 року № 5 «Про практику розгляду судами цивільних справ, пов'язаних з діяльністю гаражно-будівельних кооперативів» роз'яснено, що член ГБК, який повністю вніс свій пай за гараж, наданий йому в користування, набуває право власності на це майно і вправі розпоряджатись ним на свій розсуд - продавати, заповідати, здавати в оренду, обміняти, вчиняти відносно нього інші угоди, що не заборонені законом. Із позиції викладеної в п. 33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» вбачається, що відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Таким чином, суд приходить до висновку, що обов'язок доказування наявності обставин, що чинять перешкоди власнику у здійсненні ним права власності щодо рухомого чи нерухомого майна покладено на власника, в даному випадку на позивача у справі. Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження своїх вимог позивачем не подано та в ході розгляду справи судом не здобуто. Як вбачається із ст. 2 Закону України «Про кооперацію» вбачається, що кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об'єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування. Відповідно до ст. 8 вищевказаного Закону, статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Із пп.4.1.-4.2. Статуту гаражного кооперативу «Мрія», затвердженого рішенням загальних зборів членів гаражного кооперативу «Мрія» від 06.12.1998 року встановлено, що органами управління кооперативу є загальні збори, а в період між зборами - правління кооперативу на чолі з головою. Загальні збори вирішують всі питання, пов'язані із життєдіяльністю кооперативу. В проміжках між загальними зборами всі питання вирішує правління кооперативу з подальшим затвердженням прийнятих рішень на загальних зборах кооперативу. Водночас, із п. 4.3. Статуту вбачається, що загальні збори приймають Статут кооперативу та вносять зміни і доповнення до нього, проводяться не рідше одного разу на рік, а також на вимогу ревізійної комісії, або більшості членів кооперативу, правомочні при участі в них не менше 30 % членів кооперативу, а їх рішення приймаються простою більшістю голосів (а.с. 10-13). 02.02.2003 року загальними зборами гаражного кооперативу «Мрія» було внесено зміни до вищевказаного Статуту, зокрема змінено п.п. 4.1.-.4.3., слова «загальні збори гаражного кооперативу» замінено словами «Збори уповноважених членів гаражного кооперативу», встановлено представництво на збори уповноважених - один вибраний делегат від 20-ти членів гаражного кооперативу (а.с.14). Статтею 15 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об'єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням. 29.01.2014 року зборами уповноважених членів гаражного кооперативу «Мрія» в кількості присутніх 78% від загальної кількості обраних, в присутності членів правління, членів ревізійної комісії було винесено постанову, пунктом 9 якої, було заборонено здачу гаражів в оренду в якості складських приміщень та для виробничої і підприємницької діяльності, оренда гаража має погоджуватись з головою правління. (а.с.15-17). Таким чином, суд приходить до висновку, що при прийнятті рішення відповідачем дотримано вимог Статуту та законодавства. Водночас, судом не приймаються твердження позивача про те, що пунктом 9 вищевказаної постанови зборів уповноважених членів гаражного кооперативу «Мрія» обмежується його право власності. Так, із ст. 19-1 вищевказаного Закону вбачається, що член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно. У разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Право власності на таке майно у члена кооперативу виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону. Таким чином, суд приходить до висновку, що на позивача як власника гаража, не поширюється вищевказаний пункт постанови зборів уповноважених членів гаражного кооперативу «Мрія» від 29.01.2014 року, тобто така згода необхідна лише для членів кооперативу, якщо вони не є власниками гаража. Водночас, твердження позивача, що підтверджуються показами свідка [PERSON], про те, що відповідачем чиняться перешкоди, що зокрема виявляються у тому, що гаражний кооператив «Мрія» відмовляється пускати транспортні засоби [PERSON] на територію орендованого гаража, свідчать лише про те, що відповідачем порушуються права [PERSON], а не позивача. Інших обставин, що свідчать про наявність перешкод у користуванні майном позивачем не наведено. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову [PERSON] до гаражного кооперативу «Мрія» про усунення перешкод у здійснення права розпорядження майном, шляхом визнання незаконним та скасування п.9 Постанови Зборів уповноважених членів гаражного кооперативу «Мрія» від 29 січня 2014 року, слід відмовити.

Outcome: dismissed