Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Балтської районної державної адміністрації Одеської області про тлумачення заповіту. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що довгий час доглядала за своєю бабкою, жителькою с. Піщана Балтського району Одеської області - [PERSON]. В знак подяки остання на користь позивача склала заповіт, в якому заповіла їй все своє майно, яке на той час складалося із житлового будинку по вул.. Пушкіна, 60 в с. Піщана Балтського району Одеської області та земельної ділянки розміром 2,97321 га, кадастровий номер 5120686900:01:002:0249, розташованої на території Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області. Окрім зазначеної земельної ділянки, [PERSON] мала ще земельну ділянку, розміром 3,09 га, кадастровий номер 5120686900:01:002:0248, яку остання успадкувала від свого чоловіка [PERSON], померлого 23.12.2009 року. Останні роки життя [PERSON] перебувала в Територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Балтської районної державної адміністрації Одеської області, та в знак подяки за добре відношення до неї, заповіла Центру земельну ділянку, яку вона успадкувала після смерті свого чоловіка. 27.04.2017 року [PERSON] померла. Позивач, як спадкоємець за заповітом, звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення своїх спадкових прав, однак їй рекомендовано звернутися до суду із позовом про тлумачення заповіту, оскільки в останньому заповіті спадкодавця, йде мова про те, що [PERSON]Є заповідає все своє майно Центру, хоча мала на увазі лише земельну ділянку та суми недоотриманої нею пенсії, але аж ніяк не її житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку, яку вона заповіла позивачу. В звязку з викладеним, позивач просить тлумачити заповіт. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити позов. Представник відповідача - Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Балтської районної державної адміністрації Одеської області за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що перед смертю [PERSON] запросила нотаріуса та у присутності [PERSON] та представника Центру зробила розпорядження, яким заповіла Центру земельну ділянку, яку вона успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON], а житловий будинок з господарськими будівлями та належну їй земельну ділянку земельну передала [PERSON] Представник відповідача Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області до судового засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву в якій зазначає, що 28.11.2013 року в сільській раді складено та посвідчено заповіт від імені [PERSON] за реєстром 147, даний заповіт не змінено і відмінено. Піщанська сільська рада не заперечує проти позову та просить розглянути справу за відсутності їх представника. Суд, дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] була власником житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по вул.. Пушкіна, 60 в с. Піщана Балтського району Одеської області, що підтверджується випискою з погосподарської книги Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області книга № 10 особистий рахунок №0931 від 29.12.2017 року за № 1667, земельної ділянки розміром 2,97321 га, кадастровий номер 5120686900:01:002:0249, розташованої на території Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно розпорядження Балтської районної державної адміністрації від 20.09.2016 року № 427/А-2016, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно... № 70282527 від 11.10.2016 року, та земельної ділянки розміром 3,09 га, кадастровий номер 5120686900:01:002:0248, розташованої на території Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно розпорядження Балтської районної державної адміністрації від 09.06.2004 року за № 244/А-2004, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.04.2011 року. 28.11.2013 року [PERSON] склала заповіт, який посвідчений секретарем виконавчого комітету Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 147. Згідно довідки Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області від 14.02.2018 року № 02-13/75 зазначений заповіт не відмінено і не змінено. За змістом заповіту, [PERSON], все своє майно, де б воно не було і з зчого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що за законом матиме право заповіла [PERSON], [INFO]. Крім того, [PERSON] 03.10.2016 року склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 2090, відповідно до якого волею спадкодавця було передати все її майно Територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Балтської районної державної адміністрації Одеської області. 27.04.2017 року [PERSON] померла, що підтверджується\~ копією свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 483914, виданого Балтським районним відділом державної РАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 291. У звязку зі смертю [PERSON] 27.04.2017 року відкрилася спадщина на належне їй майно. Позивач, реалізуючи своє право на спадок, звернулася до приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за заповітом, відповідно до чого заведено спадкову справу № 174/2017. Разом з тим, документально оформити спадкове майно не представилося можливим, оскільки між спадкоємцями за заповітами виникли непорозуміння з приводу змісту заповітів та рекомендовано звернутися до суду для тлумачення змістів вказаних вище заповітів, про що свідчить\~ лист-відповідь\~ приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу [PERSON]\~ за № 208/02-14 від 06.02.2018 року. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що проживає в [INFO] та була сусідкою [PERSON]. На протязі багатьох років була свідком того як [PERSON] доглядала за [PERSON] В 2016 році [PERSON] попросилася до Територіального центру соціального обслуговування, тому, що чоловік [PERSON] був призваний до лав Збройних Сил України та проходив службу в зоні АТО, [PERSON] залишилася з дітьми сама, і їй було важко. [PERSON] постійно ходила провідувати [PERSON] Коли [PERSON] помирала, вона викликала її та [PERSON] і сказала, що в знак подяки хоче подарувати Центру земельну ділянку, а іншу земельну ділянку та житловий будинок [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що проживає в [INFO] та являється сусідкою [PERSON]. [PERSON] на протязі багатьох років обходила [PERSON], поки остання не злягла та не попросилася до Центру, оскільки чоловіка [PERSON] було призвано до лав Збройних Сил України, який проходив службу в зоні АТО, [PERSON] залишилася з дітьми сама, і їй було важко. Перед смертю [PERSON] покликала [PERSON] та сказала, що в знак вдячності одну земельну ділянку дарує дому пристарілих , а іншу та будинок залишає [PERSON] Вирішуючи спірне питання, суд виходить з того, що відповідно до статті 1233 ЦК України,\~заповітом є особисте розпорядження фізичної особи щодо належного їй майна, майнових прав і обов'язків на випадок своєї смерті. Відповідно до ст. 1256 ЦК України, спадкоємці вправі здійснити тлумачення заповіту з дотриманням правил тлумачення правочинів, встановлених\~ ст. 213 ЦК України. Виходячи з аналізу положень норм ст. ст. 213, 1256 ЦК України, тлумачення заповіту здійснюється з метою встановлення точної волі заповідача і може мати місце, якщо заповіт викликає питання у спадкоємців, має суперечливий характер, у зв'язку з чим необхідно уточнити його зміст. При цьому, частина 3\~статті 213 ЦК України\~не допускає, щоб при тлумаченні правочину здійснювався пошук волі учасника правочину, який не знайшов відображення у тексті самого правочину. При тлумаченні заповіту не допускається і внесення змін у зміст заповіту, ураховуючи також, що заповіт - це особисте розпорядження фізичної особи щодо належного їй майна, яким вона відповідно до законодавства має право розпоряджатися на момент укладення заповіту. Судом встановлено, що при складанні текстів заповітів було допущено помилку у формулюванні змісту заповідального розпорядження, і справжне волевиявлення [PERSON] полягало у тому щоб усе майно передати [PERSON] за виключенням земельної ділянки розміром 3,09 га, кадастровий номер 5120686900:01:002:0248. Дана обставина підтверджується як свідками так і представником Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Балтської районної державної адміністрації Одеської області. За таких обставин, суд вважає за необхідне, тлумачити заповіт, виходячи з волі [PERSON], яка фактично заповіла [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями, розташованого в с. Піщана Балтського району Одеської області по вул.. Пушкіна, 60, та земельну ділянку наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,9732 га, кадастровий номер 5120686900:01:002:0249, розташованої на території Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області та Територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Балтської районної державної адміністрації Одеської області земельну ділянку розміром 3,09 га, кадастровий номер 5120686900:01:002:0248, розташованої на території Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На підставі викладеного,

Outcome: approved