Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

[PERSON], діючи на підставі відповідної довіреності від 08.02.2018 року та в інтересах [PERSON], звернувся в суд з позовом до Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить встановити факт, що позивач є внучати племінником [PERSON], яка померла 20 березня 2012 року в селі Ваганичі, Городнянського району, Чернігівської області, а також просить визначити [PERSON], внучатому племіннику [PERSON], яка померла 20 березня 2012 року у селі Ваганичі, Городнянського району, Чернігівської області, додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном на шість місяців. З позовної заяви виходить, що 20 березня 2012 року у селі Ваганичі, Городнянського району, Чернігівської області померла [PERSON] рідна тітка батька позивача [PERSON], по відношенню до якої позивач є внучатим племінником. Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно, в тому числі на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по вул. Євреїнова ( в минулому вул. Кірова ), № 50 у селі Ваганичі, Городнянського району, Чернігівської області. За своє життя [PERSON] у шлюбі не перебувала, дітей у неї не було. Її рідний брат дід позивача [PERSON] помер 04 липня 2014 року. Спадкоємців першої, другої, третьої та четвертої черги за законом немає. Спадкоємцем пятої черги є племінник померлої, а саме батько позивача та позивач. У грудні 2017 року батьку позивача від секретаря виконкому Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] стало відомо, що його батько не прийняв спадщину своєї сестри [PERSON], і тому відповідно до чинного законодавства позивача та інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно мають право на її спадок. Батьком позивача було прийнято рішення, що спадщину після смерті його тітки буде приймати тільки позивач. 11 грудня 2017 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] за консультацією щодо вступу у спадщину після смерті [PERSON]. За розясненням нотаріуса вступити у спадщину за законом у даний час неможливо, так як позивачем пропущений встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини та не надано свідоцтво про народження [PERSON], що унеможливлює підтвердити документально факт родинних відносин між нею та братом останньої, її племінником та позивачем. Зазначене свідоцтво про народження було втрачено за невідомих позивачу обставин. У звязку з пропуском позивачем строку для подачі заяви про прийняття спадщини та неспроможністю документально підтвердити факт родинних відносин між спадкодавцем, батьком позивача та позивачем, останньому було запропоновано звернутись до суду. Щодо пропуску позивачем встановленого строку для подачі заяви про прийняття спадщини, то він вважає, що цей строк пропущений ним з поважної причини, так як батько останнього дізнався про те, що дід позивача батько його батька [PERSON] не прийняв спадщину своєї сестри [PERSON] лише в грудні 2017 року від сільського голови Ваганицької сільської ради городянського району Чернігівської області, про що повідомив тоді ж позивача. Ухвалою судді від 29 травня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Пояснив, що позивач пропустив встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], бо його батько, який є спадкоємцем після смерті діда позивача, не знав, що [PERSON] не прийняв спадщину після смерті свої сестри. Представник відповідача Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Секретар Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] надала до суду письмову заяву від 04.06.2018 року за вих. № 228 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позову [PERSON]С не заперечують ( а.с. 33 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON], про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, третя особа в судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст.ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 32 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився. У додатках до позову міститься його письмова заява від 17.04.2018 року з проханням розглянути позов його сина [PERSON] за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Крім того, [PERSON] у поданій заяві зазначив, що спадщину після смерті рідної сестри його батька [PERSON] він не приймав та наміру приймати не має ( а.с. 19-20 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, допитавши свідків, зясувавши позицію відповідача, третіх осіб по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними по справі. Так, з дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії І-АК № 359737 встановлено, що [PERSON] народився 09 травня 1997 року в м. Санкт-Петербург та його батьками значаться : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 10 ). Згідно свідоцтва про народження серії V-ПЯ № 643852 [PERSON] народився 13 липня 1966 року в м. Борисов, Мінської області та його батьками значаться : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 39 ). З повторного свідоцтва про народження серії ЯЛ № 606115 встановлено, що [PERSON] народився 10 жовтня 1936 року у с. Ваганичі, Добрянського району, Чернігівської області та його батьками значаться : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 39 ). Згідно довідки Державного архіву Чернігівської області від 05.01.2018 року за вих. № С-9, книги реєстрації первинних актових записів про народження за 1930 рік по с. Ваганичі, Городнянського району, Чернігівської області на зберігання до архіву не надходили. Виходячи в вищезазначеного, архів не має можливості надати відомості про народження [PERSON], [INFO] ( а.с. 14 ). Зі свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 184450 встановлено, що [PERSON] померла 20 березня 2012 року у віці 81 року у с. Ваганичі, Городнянського району, Чернігівської області, про що виконкомом Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області 22.03.2012 року зроблено відповідний актовий запис за № 08 ( а.с. 12 ). [PERSON] помер 03 липня 2014 року у віці 77 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АП № 307020 ( а.с. 13 ). З довідок виконкому Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 27.12.2017 року встановлено, що [PERSON], яка померла 20 березня 2012 року, була постійно зареєстрована та проживала за адресою : [INFO] ( в минулому вул. Кірова ), буд 50 ( а.с. 15-16 ). Допитана у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] показала, що її сусідами являється родина [PERSON] та у грудні 2017 року до неї, як до секретаря сільської ради, звернувся [PERSON] з приводу того, чи оформлював його батько [PERSON] спадщину після смерті свої сестри [PERSON]. Вона повідомила, що спадщина [PERSON] ніким не оформлена. Також свідок підтвердила, що позивач є внучатим племінником померлої [PERSON], оскільки його дід з боку батька [PERSON] є рідним братом померлої. Допитана у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] показала, що вона проживає по сусідству з родиною [PERSON] у с. Ваганичі, Городнянського району. Знає позивача та його сімю давно. Вказала, що у померлої [PERSON] був рідний брат [PERSON]. З братом та його родиною [PERSON] підтримувала зв'язок, вони навідували останню. Брат покійної жив у м. Санкт-Петербург, у нього був син [PERSON] та онук [PERSON]. [PERSON] була одинока, дітей у неї було. Позивач з батьком провідували [PERSON] та допомагали їй. Свідок зазначила, що коли вона працювали у поштовому відділенні звязку, то часто бачила, як [PERSON] спілкувалась з сімєю позивача по міжнародному телефонному звязку, а також брат пересилав останній грошові переводи. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимоги [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між ним та померлою [PERSON], а саме того, що [PERSON], [INFO], є внучатим племінником [PERSON], яка померла 20 березня 2012 року в с. Ваганичі, Городнянського району, Чернігівської області. Встановлення даного факту має для позивача [PERSON] юридичне значення, оскільки дозволяє йому, як спадкоємцю за законом, реалізувати своє право на спадкове майно померлої [PERSON]. Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті [PERSON] є день її смерті 20.03.2012 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 04.06.2018 року № 52138286, виданої приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON], встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлої 20 березня 2012 року [PERSON] ( а.с. 35 ). З позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернувся вчасно, а саме в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки помилково вважав, що спадщину померлої [PERSON] прийняв його дід [PERSON]. У послідуючому позивач звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини померлої [PERSON], але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті [PERSON], яка померла 20 березня 2012 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved