Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до виконавчого комітету Луцької міської ради, Луцької міської ради про встановлення факту проживання особи на території міста Луцька та зобов`язання вчинити дії. Свої вимоги обґрунтовує тим, що є учасником бойових дій, а тому звернувся до Луцької міської ради з письмовою заявою про включення його в Програму забезпечення житлом на умовах спів фінансування учасників бойових дій, осіб з інвалідністю внаслідок війни, бійців-добровольців, які брали безпосередню участь в АТО, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, а також членів сімей загиблих (померлих), зниклих безвісті в результаті участі в АТО на 2017-2019 роки (далі Програма). Однак, вказує, що в результаті розгляду його звернення на засіданні громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Луцької міської ради, йому було відмовлено у включенні у Програму у зв`язку з тим, що станом на 01.01.2014 року він не був зареєстрований у місті Луцьку. Зазначає, що 23.12.2017 року він офіційно зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але фактично проживає за цією адресою з 2005 року. На підставі наведеного, просить суд, встановити факт його фактичного проживання за адресою: [ADDRESS] з 2005 року по 23.12.2017 року та зобов`язати виконавчий комітет Луцької міської ради включити його у Програму забезпечення житлом на умовах спів фінансування учасників бойових дій, осіб з інвалідністю внаслідок війни, бійців-добровольців, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, а також членів сімей загиблих (померлих), зниклих безвісті в результаті участі в антитерористичній операції на 2017-2019 роки. У відзиві на позовну заяву виконавчий комітет Луцької міської ради заперечив проти позовних вимог позивача, оскільки, позовна вимога про встановлення факту проживання особи за своєю природою є безспірною вимогою та повинна розглядатися в межах окремого провадження. Крім того, вказує, що відповідно до Програми, її метою є сприяння у вирішенні проблем забезпечення, поліпшення житлових умов жителів м. Луцька, реєстрація місця проживання яких була у м. Луцьку станом на 01.01.2014 року, а оскільки, позивач станом на дане число не був зареєстрований у м. Луцьку йому було правомірно відмовлено у включені в Програму. Дана відмова не була оскаржена та правомірною не визнана. Разом з тим, вважає, що зобов`язання виконавчого комітету Луцької міської ради включити позивача у Програму стосується дискреційних повноважень даного органу, які суд не вправі перебирати на себе. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 червня 2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання у справі. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2019 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду. До судового засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Представники відповідачів також подали заяви про розгляд справи у їхній відсутності, просили відмовити в задоволенні позову. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків. У відповідності до ст.ст 77-80 ЦПК України, в їх системному зв`язку, докази повинні бути належними, допустимими, достовірними, достатніми та на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Звертаючись до суду з даним позовом позивач мав намір встановити факт його фактичного проживання за адресою: [ADDRESS] та на підтвердження надав наступні докази: копію трудової книжки серії [NUMBER] , копії заяв осіб, що зареєстровані за зазначеною адресою, повідомлення Луцького ВП ГУНП у Волинській області (а.с. 9-15). Однак, суд критично оцінює надані позивачем докази, оскільки такі не є належними та достатніми для встановлення вказаного факту, в розумінні ст.ст. 77-80 ЦПК України. Надані позивачем копії заяв осіб, що зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 12,14), не являються належними доказами щодо встановлення факту проживання [PERSON] за вищезазначеною адресою, оскільки, заяви не містять даних щодо встановлення осіб та щодо попередження осіб, що писали заяви про кримінальну відповідальність за подання неправдивих відомостей. Крім того, повідомлення Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо встановлення фактичного проживання позивача, не містить відомостей, хто саме був опитаний з сусідів на підставі пояснень яких підтверджено, що позивач з 2005 року і по даний час дійсно проживає за адресою: [ADDRESS] . Як встановлено судом, клопотання про допит свідків, ані позивачем, ані представником позивача в процесі розгляду справи не заявлялось. Таким чином, стороною позивача не доведено факт проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] з 2005 року, а тому дана вимога не підлягає до задоволення. Разом з тим, вимога позивача про зобов`язання виконавчого комітету Луцької міської ради включити його у Програму, також не підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Луцької міської ради від 26 жовтня 2016 року №14/1 затверджено Програму (далі Програма) забезпечення житлом на умовах спів фінансування учасників бойових дій, осіб з інвалідністю внаслідок війни, бійців-добровольців, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, а також членів сімей загиблих (померлих), зниклих безвісті в результаті участі в антитерористичній операції на 2017-2019 роки. Метою Програми є сприяння у вирішенні проблем забезпечення, поліпшення житлових умов жителів м. Луцька, реєстрація місця проживання яких була у м Луцьк станом на 01.01.2014 року. Із матеріалів справи вбачається, що позивач є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] (а.с. 5) та звернувся до Луцької міської ради з письмовою заявою про включення його в Програму. Однак, листом №84517 від 18.10.2018 року виконавчий комітет Луцької міської ради, відмовив [PERSON] у включені до Програми, оскільки, станом на 01.01.2014 року він не був зареєстрований у м. Луцьку (а.с. 7). Із доданих матеріалів та з позовної заяви не вбачається, що позивачем було оскаржене дане рішення виконавчого комітету Луцької міської ради, відомостей про визнання його протиправним також немає, а тому є чинним на момент звернення позивача до суду з даним позовом. За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги [PERSON] про зобов`язання виконавчого комітету Луцької міської ради включити його у Програму, оскільки на даний момент рішення виконавчого комітету Луцької міської ради про відмову у включенні позивача у Програму є чинним, а відтак право позивача не може бути захищене у спосіб, який просить [PERSON] . Разом з тим, позивач не позбавлений можливості оскаржити вищезазначене рішення виконавчого комітету Луцької міської ради в порядку визначеному чинним законодавством України.

Outcome: dismissed