Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 21 липня 2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 54. З позовної заяви виходить, що 21 липня 2001 року сторони уклали між собою шлюб, який був зареєстрований 21.07.2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 54. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюб між сторонами розпався тому, що вони мають різні погляди на життя, внаслідок чого шлюбні стосунки припинили. Примирення між сторонами неможливе. Враховуючи вищевикладене, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 21 липня 2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 54. Ухвалою судді від 27 вересня 2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 09.10.2019 року про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та наполягає на розірванні шлюбу. Крім того, у поданій заяві позивач вказав, що у разі неявки відповідача, повідомленої належним чином, просить суд провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів ( а.с. 18 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином та останній направлялись рекомендованим листом судові повістки про виклик до суду за адресою її місця реєстрації : [ADDRESS] . Згідно відміток поштового відділення судові повістки про виклик до суду відповідач отримала особисто ( а.с. 19, 24 ). Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення відповідачем причин неявки, не подання відповідачем відзиву, та за умови, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, не подала відзив на позов, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд приходить до висновку щодо можливості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що винесено відповідну ухвалу від 12.12.2019 року. Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши позицію позивача по суті заявлених позовних вимог, перевіривши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З дослідженого в судовому засіданні повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції у Чернігівській області 11 вересня 2019 року, встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21 липня 2001 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції у Чернігівській області зроблено відповідний актовий запис за № 54. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу : [PERSON] , [PERSON] ( а.с. 8 ). З повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народився [INFO] у м. Городня, Чернігівської області та його батьками значаться : [PERSON] , [PERSON] ( а.с. 9 ). Згідно довідки виконкому Городнянської міської ради Чернігівської області від 11.09.2019 року за вих. № 4460 встановлено, що [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] , та до складу його сім`ї входять : дружина [PERSON] , син [PERSON] , 2002 року народження ( а.с. 7 ). Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 55 СК України передбачає, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. При цьому стаття 56 СК України визначає, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги відсутність у сторін спільних дітей. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу позивач у позовній заяві зазначає те, що він та відповідач мають різні погляди на життя, внаслідок чого припини шлюбні стосунки. З огляду на викладене, а також враховуючи фактичні взаємини подружжя, наведені позивачем причини розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved