overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачкою, зареєстрованого 04.09.2009р. Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 367. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них є дитина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, часті сварки. Подружні відносини між сторонами припинені, майнових претензій один щодо одного не мають. За таких обставин збереження сім`ї є неможливим, шлюб носить формальний характер. Позивач подав на адресу суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, просить не змінювати прізвище на дошлюбне. У зв`язку з визнанням відповідачкою позову суд, у відповідності до ч.3 ст.200 ЦПК України, ухвалює рішення у підготовчому провадженні. З`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 04.09.2009 року. Даний факт стверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 04.09.2009р. Від подружнього життя у сторін народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Їх шлюб існує формально. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини немає. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приймає визнання позову відповідачкою та робить висновок, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, позов про його розірвання підлягає до задоволення. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу не змінюється. Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачкою, зареєстрованого 23.12.2014р. Залізничним районним в місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 540. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них дітей немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, різні погляди на життя та шлюб. Подружні відносини між сторонами припинені більше двох років, майнових претензій один щодо одного не мають. За таких обставин збереження сім`ї є неможливим, шлюб носить формальний характер. Позивач подав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує. Відповідачка подала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю, просила справу розглядати без її участі. У зв`язку з визнанням відповідачкою позову суд, у відповідності до ч.3 ст.200 ЦПК України, ухвалює рішення у підготовчому провадженні. Згідно ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 23.12.2014р. Даний факт стверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23.12.2014р. Спільних дітей подружжя немає. Судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Їх шлюб існує формально. Спір про поділ майна відсутній. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приймає визнання позову відповідачкою, робить висновок, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, позов про його розірвання підлягає до задоволення. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу не змінюється. Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 29.07.2005 р. Позовну заяву обґрунтовує тим, що 29.07.2005р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції за актовим записом №1729 було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Від спільного шлюбу у них народилась дитина: [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Позивач зазначає, що сторони мають різні характери, у них немає взаєморозуміння між собою. Шлюбні та сімейні відносини погіршились ще у 2015 році. Між ними постійно виникали сварки та суперечки, свідком яких ставала їхня малолітня дитина. Сторони намагались зберегти сімю, однак не змогли відновити почуття взаємної любові, дружби, поваги та допомоги. З осені 2016 року шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені, з цього часу вони перестали разом проживати та вести спільне господарство, мають роздільні бюджети. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] позов підтримали, просили задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні проти позову не заперечила, просила не міняти їй прізвища на дошлюбне. Заслухавши думку позивача, його представника, відповідачки, зясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 29.07.2005р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції. Від спільного шлюбу у них народилась дитина: [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Судом встановлено, що з осені 2016 року шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені, з цього часу вони перестали разом проживати та вести спільне господарство, мають роздільні бюджети. Їх шлюб носить формальний характер. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного. Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально і його слід розірвати. Спору про поділ майна та місце проживання дитини не заявлено. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу не змінюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який був зареєстрований виконкомом Далешівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 23 від 10.11.1959 року. В позовній заяві зазначив, що за час шлюбу у них народилося четверо дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Син сторін [PERSON], [INFO] трагічно загинув в Сибірі в 1996 році, а інші діти на даний час є повнолітніми, кожен із них має свою сім'ю. Протягом останніх 20-ти років сторони проживають окремо, та сімейні стосунки між ними фактично припинилися, вони не спілкуються та не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що в них з відповідачкою абсолютно різні погляди на життя й різне коло спілкування. Однією сім'єю вони не проживають, їхні стосунки остаточно погіршилися, фактично сім'я розпалася, шлюб існує формально згідно документів. За таких обставин, позивач просить строк для примирення не давати, шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася. Подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі. На розірвання шлюбу згідна. Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище Марунчак) [PERSON], [INFO], зареєстрований 10.11.1959 року у Далешівській сільраді ЗАГС Городенківського району Станіславської області, актовий запис № 23, що стверджено свідоцтвом про одруження серії І-УР № 054076, виданим 10.11.1959 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не мають взаємних прав та обов'язків, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Сімя розпалася повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов слід задовольнити. На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] в якому просить: - розірвати договір від 10 вересня 2013 року укладений між ним та відповідачем; - стягнути з відповідача кошти в розмірі 26125 гривень 80 копійок з яких: - 17659 гривень 71 копійка кошти сплачені за договором підряду; - 8466 гривень 09 копійок пеня. Позивач позов підтримав, про що надав суду відповідну заяву. Погодився на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не зявився. У звязку з цим справа розглядається за правилами статей 224-233 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 вересня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір підряду (а.с. 15). Відповідно до умов договору відповідач зобов?язався виконати роботи по доставці та установці металопластикової конструкції вартістю 17659 гривень 71 копійка, а відповідач зобов?язувався попередньо перерахувати аванс в розмірі вартості металоконструкції. Роботи повинні бути виконані протягом 30 днів з дня оплати коштів. Для оплати вартості металопластикової конструкції позивач 15 вересня 2013 року уклав з публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» кредитний договір відповідно до якого банк надав позивачу кредит в розмірі 17659 гривень 71 копійка шляхом перерахування коштів на рахунок відповідача (а.с. 3-6). Однак після перерахування коштів відповідач свої зобов?язання за договором підряду не виконав, не виготовивши та не поставивши металопластикову конструкцію. Відповідно до ст. 849 Цивільного кодексу України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Розірвання договору є однією з форм відмови від договору, а тому суд розриває укладений між сторонами договір підряду та стягує з відповідача на користь позивача сплачені за роботу кошти в розмірі 17659 гривень 71 копійку. Крім того відповідно до пункту 4.2. договору підряду відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення виконання робіт по доставці та установці металопластикової конструкції. Оскільки пеня стягується за 1 рік, то її розмір за рік до дня пред?явлення позову становить 8466 гривень 09 копійок. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд враховує що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». У зв?язку з цим суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] в якому просить: - розірвати договір від 10 вересня 2013 року укладений між ним та відповідачем; - стягнути з відповідача сплачені кошти в розмірі 17846 гривень 26 копійок. Позивач позов підтримав, про що надав суду відповідну заяву. Погодився на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України він вважається таким, що належиним чином повідомлений про час і імсце розгляду справи. У зв'язку з цим справа розглядається за правилами статей 224-233 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 вересня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір підряду (а.с. 6). Відповідно до умов договору відповідач зобов?язався виконати роботи по доставці та установці металопластикової конструкції вартістю 17846 гривень 26 копійок, а відповідач зобов?язувався попередньо перерахувати аванс в розмірі вартості металоконструкції. Роботи повинні бути виконані протягом 30 днів з дня оплати коштів. Для оплати вартості металопластикової конструкції позивач 14 вересня 2013 року уклав з публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» кредитний договір відповідно до якого банк надав позивачу кредит в розмірі 17846 гривень 26 копійок шляхом перерахування коштів на рахунок відповідача, що підтверджується договором про надання споживчого кредиту (а.с. 6-8), графіком платежів по кредиту (а.с. 7-8), рішенням суду про стягнення з позивача заборгованості по кредитному договору (а.с. 9-10) та ухвалою апеляційного суду Житомирської області (а.с. 11-13). Однак після перерахування коштів відповідач свої зобов?язання за договором підряду не виконав, не виготовивши та не поставивши металопластикову конструкцію, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов (а.с. 4) та відсутністю акту приймання-передачі, який повинен бути підписаний сторонами відповідно до пункту 3.5. договору підряду (а.с. 6). Відповідно до ст. 849 Цивільного кодексу України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Розірвання договору є однією з форм відмови від договору, а тому суд розриває укладений між сторонами договір підряду та стягує з відповідача на користь позивача сплачені за роботу кошти в розмірі 17846 гривень 26 копійок. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд враховує що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». У зв?язку з цим суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] в якому просить: - розірвати договір від 10 вересня 2013 року укладений між ним та відповідачем; - стягнути з відповідача сплачені кошти в розмірі 17846 гривень 26 копійок. Позивач позов підтримав, про що надав суду відповідну заяву. Погодився на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не зявився. У звязку з цим справа розглядається за правилами статей 224-233 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 вересня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір підряду (а.с. 6). Відповідно до умов договору відповідач зобов?язався виконати роботи по доставці та установці металопластикової конструкції вартістю 17846 гривень 26 копійок, а відповідач зобов?язувався попередньо перерахувати аванс в розмірі вартості металоконструкції. Роботи повинні бути виконані протягом 30 днів з дня оплати коштів. Для оплати вартості металопластикової конструкції позивач 14 вересня 2013 року уклав з публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» кредитний договір відповідно до якого банк надав позивачу кредит в розмірі 17846 гривень 26 копійок шляхом перерахування коштів на рахунок відповідача (а.с. 7-8). Однак після перерахування коштів відповідач свої зобов?язання за договором підряду не виконав, не виготовивши та не поставивши металопластикову конструкцію. Відповідно до ст. 849 Цивільного кодексу України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Розірвання договору є однією з форм відмови від договору, а тому суд розриває укладений між сторонами договір підряду та стягує з відповідача на користь позивача сплачені за роботу кошти в розмірі 17846 гривень 26 копійок. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд враховує що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». У зв?язку з цим суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати укладений між ними шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала та не подала заяву про розгляд справи без її участі. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 липня 2019 року між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (дошлюбне прізвище [PERSON] ?єва) виконавчим комітетом Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області був зареєстрований шлюб за актовим записом № 6 (а.с. 7). Як зазначив позивач, під час шлюбу між ним та дружиною стали виникати непорозуміння, які призвели до розриву сімейних відносин. Дружина залишила місце їх спільного проживання та проживає окремо. Вона має іншого чоловіка з яким хоче створити сім?ю. У зв?язку з цим вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. В ст. 24 СК України зазначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач не бажає підтримувати з відповідачем сімейні відносини, то суд розриває укладений між сторонами шлюб. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати укладений між ними шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала та не подала заяву про розгляд справи без її участі. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 червня 1987 року між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) Пиріжківською сільською радою народних депутатів Малинського району Житомирської області був зареєстрований шлюб за актовим записом № 4 (а.с. 7). Як зазначив позивач, під час шлюбу між ним та дружиною стали виникати непорозуміння та напруженість у відносинах, які призвели до розриву сімейних стосунків. Все це призвело до того, що сторони припинили відносини, проживають окремо та примиритись не бажають. Згідно ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. В ст. 24 СК України зазначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач не бажає підтримувати з відповідачем сімейні відносини, то суд розриває укладений між сторонами шлюб. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати укладений між ними шлюб. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати укладений між ними шлюб. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому розриває укладений між сторонами шлюб.

Outcome: approved