Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання недійсними додаткових угод, визнання припиненим договору та скасування рішення, треті особи - [PERSON] , державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Відділу адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області Король Тетяна Миколаївна. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням Сєвєродонецької міської ради від 23.02.2011 № 1493 було вирішено затвердити позивачу [PERSON] та третій особі [PERSON] проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, визначені в цьому проекті, під будівництво прибудови з окремим входом до магазину промислових товарів внаслідок реконструкції квартири [ADDRESS] . Також було вирішено передати в короткострокову оренду, строком на 3 (три) роки, [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку, кадастровий № 4412900000:06:034:0129, площею 0,0048 га (48 кв.м), за адресою: [ADDRESS] , за рахунок земель, які знаходяться в користуванні КП «Житлосервіс «Евріка» (0,0048 га), за умови виконання благоустрою прилеглої території. Категорія земель - землі житлової та громадської забудови; функціональне використання - землі комерційного використання (земельна ділянка під будівництво прибудови з окремим входом до магазину промислових товарів внаслідок реконструкції квартири [ADDRESS] ). 23.03.2012 між Сєвєродонецькою міською радою, з одного боку, та [PERSON] , [PERSON] , з другого боку, був укладений договір оренди землі № 441290004000863 (надалі - Договір). Відповідно до предмету Договору, орендодавець (Сєвєродонецька міська рада) на підставі рішення сесії Сєвєродонецької міської ради року № 1493 від 23.02.2012 надала, а орендодавці ( [PERSON] та [PERSON] ) прийняли в строкове платне користування земельну ділянку - землі комерційного використання (під будівництво прибудови з окремим входом до магазину промислових товарів внаслідок реконструкції квартири [ADDRESS] . Відповідно до п. 8 Договору, договір було укладено на 3 (три) роки строком по 22 лютого 2015 року включно. Після закінчення строку договору орендар мав переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен був не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. За 30 днів до закінчення строку дії договору, тобто до 22.02.2015 із заявою про намір продовжити його дію ані позивач [PERSON] , ані третя особа [PERSON] до відповідача не зверталися, отже він вважав, що Договір з 23.02.2015 припинив свою дію. У жовтні 2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивач дізнався, що за ним зареєстроване право оренди земельної ділянки кадастровий № 4412900000:06:034:0129, площею 0,0048 га (48 кв.м), за адресою: [ADDRESS] , на підставі Договору оренди землі від 23.03.2012 № 441290004000863 та додаткових угод від 06.11.2017 № 1, від 17.04.2018 № 2, строк дії речового права: 22.02.2021 з правом пролонгації, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 11.10.2019 № 184607990. Із заявою про намір продовжити строк дії Договору оренди землі № 441290004000863 від 23.03.2012 до відповідача ані [PERSON] , ані [PERSON] не зверталися, Додаткову угоду від 06.11.2017 № 1 та Додаткову угоду від 17.04.2018 № 2 до Договору не підписували, про існування вказаних додаткових угод позивач дізнався лише у жовтні 2019 року. Представником позивача були отримані завірені копії додаткової угоди від 06.11.2017 № 1 до Договору оренди землі № 441290004000863 від 23.03.2012, додаткової угоди від 17.04.2018 № 2 до Договору оренди землі № 441290004000863 від 23.03.2012. Відповідно до додаткової угоди від 06.11.2017 № 1 до Договору оренди землі № 441290004000863 від 23.03.2012, нібито укладеною між Сєвєродонецькою міською радою, з одного боку, та [PERSON] , [PERSON] , з другого боку, сторони погодили п. 8 договору оренди землі, розділу «Строк дії договору» викласти в наступній редакції: Договір укладено строком з 23.02.2015 року по 22.02.2018 року включно. Після закінчення строку договору орендарі мають переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі «Орендарі» повинні не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово «Орендодавця» про намір поновити його дію. Із розділу «Реквізити сторін» додаткової угоди від 06.11.2017 № 1 до Договору оренди землі № 441290004000863 від 23.03.2012 позивач дізнався, що підписи з боку орендарів зроблені невідомими особами від його імені та імені [PERSON] . Відповідно до додаткової угоди від 17.04.2018 № 2 до Договору оренди землі № 441290004000863 від 23.03.2012, нібито укладеною між Сєвєродонецькою міською радою, з одного боку, та [PERSON] , [PERSON] , з другого боку, сторони погодили п. 8 договору оренди землі викласти в такій редакції: Договір укладено строком з 23.02.2018 року по 22.02.2021 року включно. Після закінчення строку договору орендарі мають переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі «Орендарі» повинні не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово «Орендодавця» про намір поновити його дію. Із розділу «Реквізити сторін» додаткової угоди від 17.04.2018 № 2 до Договору оренди землі № 441290004000863 від 23.03.2012 позивач дізнався, що підписи з боку орендарів зроблені невідомими особами від йоого імені та імені [PERSON] . Навіть при поверхневому порівняльному аналізі підписів орендарів [PERSON] та [PERSON] , зробленими у договорі оренди землі № 441290004000863 від 23.03.2012 та підписами, зробленими від імені орендарів [PERSON] та [PERSON] у додатковій угоді від 06.11.2017 № 1 та додатковій угоді від 17.04.2018 № 2 до Договору оренди землі № 441290004000863 від 23.03.2012 є очевидним факт, що підписи у додаткових угодах зроблені іншими сторонніми особами, а не позивачем [PERSON] та третьою особою [PERSON] . На підставі додаткових угод від 06.11.2017 № 1 та від 17.04.2018 № 2 до Договору оренди землі № 441290004000863 від 23.03.2012 державним реєстратором Сєвєродонецької міської ради Король Тетяною Миколаївною було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39601545 від 09.02.2018 та у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровані речові права оренди [PERSON] та [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 4412900000:06:034:0129, строком дії: 22.02.2021, з правом пролонгації вже після припинення дії Договору оренди землі № 441290004000863 від 23.03.2012. Позивач просить визнати недійсними додаткову угоду № 1 від 06.11.2017 до Договору оренди землі № 441290004000863 від 23.03.2012 та додаткову угоду № 2 від 17.04.2018 до Договору оренди землі № 441290004000863 від 23.03.2012, укладені між Сєвєродонецькою міською радою та [PERSON] , [PERSON] , зареєстровані 09.02.2018 державним реєстратором Сєвєродонецької міської ради Король Тетяною Миколаївною в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право: 24845861; визнати припиненим з 23.02.2015 договір оренди землі № 441290004000863 від 23.03.2012, укладений між Сєвєродонецькою міською радою та [PERSON] , [PERSON] щодо земельної ділянки з кадастровим номером 4412900000:06:034:0129, розташованої за адресою: [ADDRESS] ; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу), індексний номер: 39601545 від 09.02.2018, державний реєстратор Король Тетяна Миколаївна, Сєвєродонецька міська рада щодо реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4412900000:06:034:0129, розташованої за адресою: [ADDRESS] , строком дії: 22.02.2021, з правом пролонгації та припинити з 23.02.2015 права оренди [PERSON] , [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 4412900000:06:034:0129, розташованої за адресою: [ADDRESS] . На виконання ухвали суду від 02.03.2020 третьою особою [PERSON] було подано письмові пояснення на позов, в яких зазначено, що третя особа не заперечує проти задоволення позовних вимоги на підставі наступного. Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень при здійсненні своїх повноважень у сфері державної реєстрації керується Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-ІV від 01.07.2004 (надалі -Закон), Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 (надалі - Постанова), та іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п. 7 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень реєстрація прав відбувається після подання заяви на проведення реєстраційних дій, оригіналів документів, необхідних для проведення таких дій. 09 лютого 2018 року до державного реєстратора відділу адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради Король Тетяни Миколаївни звернулась [PERSON] (діюча за нотаріальною довіреністю від [PERSON] та [PERSON] , посвідченою 07.06.2013 приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Малаховим С.О., зареєстрованою в реєстрі за № 966) з заявою про державну реєстрацію права оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за [PERSON] , [PERSON] на земельну ділянку кадастровий № 4412900000:06:034:0129. Згідно з пунктом 14, частини 1 вищезазначеної Постанови заявником для державної реєстрації були подані наступні документи: договір оренди землі від 23.03.2012, рішення органу місцевого самоврядування № 1493 від 23.02.2011; додаткова угода № 1 від 06.11.2017; рішення органу місцевого самоврядування № 1712 від 06.11.2017. 02 листопада 2018 року до державного реєстратора відділу адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради Набатової Владислави Вікторівни звернулась [PERSON] (діюча за нотаріальною довіреністю від [PERSON] та [PERSON] , посвідченою 07.06.2013 приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Малаховим С.О., зареєстрованою в реєстрі за № 966) з заявою про державну реєстрацію права оренди (у частині строку) за [PERSON] , [PERSON] на земельну ділянку кадастровий № 4412900000:06:034:0129. Згідно з пунктом 14, частини 1 вищезазначеної Постанови заявником для державної реєстрації були подані наступні документи: додаткова угода № 2 від 17.04.2018, рішення органу місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі № 2489 від 17.04.2018. Реєстраційні дії були проведені відповідно до норм чинного законодавства. Згідно з п. 3 ст. 26 вищезазначеного Закону відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). На виконання ухвали суду від 02.03.2020 представником відповідача Дікарєвою О.Ю. було подано відзив на позов, в якому зазначено, що позовні вимоги відповідач не визнає у повному обсязі на підставі наступного. На підставі рішення Сєвєродонецької міської ради № 1493 від 23.02.2012 між Сєвєродонецькою міською радою та [PERSON] , [PERSON] було укладено договір № 441290004000863 від 23.03.2012 оренди землі щодо земельної ділянки кадастровий № 4412900000:06:034:0129, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та надавалася під будівництво прибудови з окремим входом до магазину промислових товарів внаслідок реконструкції квартири [ADDRESS] . Відповідно до п. 8 Договору земельна ділянка була надана у користування строком на 3 роки до 22.02.2015 року включно. 13.06.2017 до Сєвєродонецької міської ради звернулася [PERSON] , представник [PERSON] та [PERSON] на підставі довіреності № 966 від 07.06.2013, посвідченої приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Малаховим С.О., із заявою про поновлення договору оренди № 441290004000863 землі від 23.03.2012. Розглянувши заяву [PERSON] та [PERSON] про поновлення договору оренди землі № 441290004000863 від 23.03.2012, строк дії якого закінчився 22.02.2015, на земельну ділянку під будівництво прибудови з окремим входом до магазину промислових товарів внаслідок реконструкції квартири [ADDRESS] , враховуючи Декларацію про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану Інспекцією ДАК в Луганській області серії № 08312515028 від 24.12.2012, рішенням Сєвєродонецької міської ради № 1712 від 06.11.2017 було поновлено договір № 441290004000863 від 23.03.2012 оренди землі щодо земельної ділянки кадастровий № 4412900000:06:034:0129, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та надавалася під будівництво прибудови з окремим входом до магазину промислових товарів внаслідок реконструкції квартири [ADDRESS] строком на 3 (три) роки, з дати закінчення договору оренди землі, по 22.02.2018, на тих самих умовах, які були передбачені договором. На підставі вищевказаного рішення між Сєвєродонецькою міською радою та [PERSON] та [PERSON] 06.11.2017 було укладено додаткову угоду № 1 про поновлення договору № 441290004000863 від 23.03.2012, яка була підписана представником орендарів [PERSON], представником [PERSON] та [PERSON] на підставі довіреності № 966 від 07.06.2013. 23.02.2018 до Сєвєродонецької міської ради знову звернулася [PERSON] , представник [PERSON] на підставі довіреності № 966 від 07.06.2013, посвідченої приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Малаховим С.О., із заявою про поновлення договору оренди № 441290004000863 землі від 23.03.2012. Розглянувши заяву [PERSON] та [PERSON] про поновлення договору оренди землі № 441290004000863 від 23.03.2012, строк дії якого закінчився 22.02.2015, на земельну ділянку під будівництво прибудови з окремим входом до магазину промислових товарів внаслідок реконструкції квартири [ADDRESS] , враховуючи пропозиції постійної комісії з питань будівництва, архітектури, земельних відносин, охорони навколишнього середовища та розвитку селищ, рішенням Сєвєродонецької міської ради № 2489 від 17.04.2018 року було поновлено договір № 441290004000863 від 23.03.2012 оренди землі щодо земельної ділянки кадастровий № 4412900000:06:034:0129, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та надавалася під будівництво прибудови з окремим входом до магазину промислових товарів внаслідок реконструкції квартири [ADDRESS] , строком на 3 (три) роки з дати закінчення договору оренди землі по 22.02.2021 на тих самих умовах, які були передбачені договором. На підставі вказаного рішення, між Сєвєродонецькою міською радою та [PERSON] та [PERSON] 17.04.2018 було укладено додаткову угоду № 2 про поновлення договору № 441290004000863 від 23.03.2012, яка була також підписана представником орендарів [PERSON] , представником [PERSON] та [PERSON] на підставі довіреності № 966 від 07.06.2013 року. Отже, твердження позивача про те, що підписи з боку орендарів на додатковій угоді № 1 від 06.11.2017 та додатковій угоді № 2 від 23.03.2012 зроблені невідомими особами від імені [PERSON] та [PERSON] є безпідставним звинуваченням на адресу Сєвєродонецької міської ради. Укладання спірного договору оренди земельної ділянки від імені [PERSON] та [PERSON] уповноваженою ними на вчинення вказаного правочину особою, в даному випадку [PERSON] , відповідає чинному законодавству, а вчинення останньою правочину за вказаною довіреністю створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки позивача, як то передбачено вимогами ст. 239 ЦК України. Тобто, спірний договір укладався представником за довіреністю, яка була видана у відповідності до вимог закону до укладання договору оренди, представництво з будь-яких підстав, визначених ст. 241 ЦК України на укладання договору припинено не було, довіреність на той час скасована не була. Доводи позивача щодо визнання недійсними додаткових угод до договору оренди з тих підстав, що він їх не укладав та не підписував є необґрунтованими. В судове засідання представник позивача Бурлакова Н.В. не з`явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала письмову заяву про проведення судового засідання за її та позивача відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області Дікарєва О.Ю. в судове засідання не з`явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала до суду письмову заяву про проведення судового засідання за її відсутності та зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. Третя особа державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Король Т.М. у судове засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала письмову заяву про проведення судового засідання за її відсутності та зазначила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. У судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно з копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 24.02.2011 Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області, [PERSON] , [INFO] , уродженець міста Алчевськ Луганської області, зареєстрований з 18.08.2017 за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії рішення Сєвєродонецької міської ради «Про передачу в оренду земельної ділянки [PERSON] та [PERSON] » № 1493 від 23.02.2011, затверджено [PERSON] та [PERSON] проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та умови її відведення, визначені в цьому проекті, під будівництво прибудови з окремим входом до магазину промислових товарів внаслідок реконструкції квартири [ADDRESS] . Передано в короткострокову оренду, строком на 3 (три) роки, [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку кадастровий № 4412900000:06:034:0129, площею 0,0048 га (48 кв.м), за адресою: [ADDRESS] , за рахунок земель, які знаходяться в користуванні КП «Житлосервіс «Евріка» (0,0048 га), за умови виконання благоустрою прилеглої території. Категорія земель - землі житлової та громадської забудови; функціональне використання - землі комерційного використання (земельна ділянка під будівництво прибудови з окремим входом до магазину промислових товарів внаслідок реконструкції квартири [ADDRESS] ). З копії договору оренди землі № 441290004000863, укладеного 23.03.2012 між Сєвєродонецькою міською радою (надалі - Орендодавець) та [PERSON] , [PERSON] (надалі - Орендарі) вбачається, що Орендодавець, на підставі рішення сесії Сєвєродонецької міської ради за № 1493 від 23.02.2012 надає, а Орендарі приймають в строкове платне користування земельну ділянку - землі комерційного використання (під будівництво прибудови з окремим входом до магазину промислових товарів внаслідок реконструкції квартири [ADDRESS] . В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0048 га, в тому числі: під зеленими насадженнями - 0,0048 га (п. 1, 2). Договір укладено на 3 (три) роки строком по 22 лютого 2015 року включно. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8). Відповідно до копії Акту передачі-прийняття земельної ділянки в натурі від 19.04.2012, передачу та прийняття земельної ділянки в натурі із земель Сєвєродонецької міської ради [PERSON] та [PERSON] , які мешкають за адресою: [ADDRESS] , здійснено на підставі рішення сесії Сєвєродонецької міської ради № 1493 від 23.02.2012 та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Акт складено про те, що Сєвєродонецька міська рада в особі заступника міського голови Кравченка В.Г. передає земельну ділянку в натурі [PERSON] та [PERSON] , яка знаходиться: [ADDRESS] , у розмірі 0,0048 га з цільовим призначенням: землі комерційного використання. З копії рішення Сєвєродонецької міської ради «Про поновлення договору оренди землі [PERSON] , [PERSON] » № 1712 від 06.11.2017 вбачається, що поновлено [PERSON] , [PERSON] договір оренди землі № 441290004000863 від 23.03.2012, на земельну ділянку, кадастровий номер 4412900000:06:034:0129, площею 0,0048га, надану під будівництво прибудови з окремим входом до магазину промислових товарів внаслідок реконструкції квартири [ADDRESS] , строком на 3 (три) роки з дати закінчення строку договору оренди землі по 22.02.2018 на тих самих умовах, які були передбачені договором. Згідно з копією рішення Сєвєродонецької міської ради «Про поновлення договору оренди землі [PERSON] , [PERSON] » № 2489 від 17.04.2018, вважати договір оренди землі № 441290004000863 від 23.03.2012, укладений з [PERSON] та [PERSON] на земельну ділянку кадастровий номер 4412900000:06:034:0129, загальною площею 0,0048 га, під будівництво прибудови з окремим входом до магазину промислових товарів внаслідок реконструкції квартири [ADDRESS] , поновленим строком на 3 (три) роки по 22.02.2021. Відповідно до копії Акту встановлення, узгодження та переносу в натурі (на місцевість) зовнішніх меж земельної ділянки, проведено встановлення на місцевості меж земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , і використовується під будівництво прибудови з окремим входом до магазину промислових товарів внаслідок реконструкції квартири [ADDRESS] . З копії Додаткової угоди № 1 про поновлення договору № 441290004000863 оренди землі від 23.03.2012, укладеної 06.11.2017 між Сєвєродонецькою міською радою (надалі - Орендодавець) та [PERSON] , [PERSON] (надалі - Орендарі) вбачається, що п. 8 договору оренди землі, розділу «Строк дії договору» викладено в наступній редакції: «Договір укладено строком з 23.02.2015 по 22.02.2018 включно. Після закінчення строку договору орендарі мають переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі «Орендарі» повинні не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово «Орендодавця» про намір поновити його дію». Згідно з копією Додаткової угоди № 2 про поновлення договору № 441290004000863 оренди землі від 23.03.2012, укладеної 17.04.2018 між Сєвєродонецькою міською радою (надалі - Орендодавець) та [PERSON] , [PERSON] (надалі - Орендарі), п. 8 договору оренди землі, розділу «Строк дії договору» викладено в наступній редакції: «Договір укладено строком з 23.02.2018 по 22.02.2021 включно. Після закінчення строку договору орендарі мають переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі «Орендарі» повинні не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово «Орендодавця» про намір поновити його дію». Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 184607990 від 11.10.2019, за [PERSON] , [PERSON] зареєстроване право оренди земельної ділянки кадастровий № 4412900000:06:034:0129, площею 0,0048 га (48 кв.м), за адресою: [ADDRESS] , на підставі Договору оренди землі від 23.03.2012 № 441290004000863 та додаткових угод від 06.11.2017 № 1, від 17.04.2018 № 2, строк дії речового права: 22.02.2021 з правом пролонгації. З копії листа Сєвєродонецької міської ради № 5751 від 31.10.2019 вбачається, що Сєвєродонецькою міською радою укладено договір оренди землі № 441290004000863 від 23.03.2012 з [PERSON] та [PERSON] про право оренди на земельну ділянку, кадастровий номер 4412900000:06:034:0129, загальною площею 0,0048 га, під будівництво прибудови з окремим входом до магазину промислових товарів внаслідок реконструкції квартири [ADDRESS] , строком по 22.02.2015. На підставі рішення сесії Сєвєродонецької міської ради за № 1712 від 06.11.2017 «Про поновлення договору оренди землі гр. [PERSON] , гр. [PERSON] » було укладено додаткову угоду № 1 від 06.11.2017, якою строк дії договору оренди землі поновлено по 22.02.2018. На підставі рішення сесії Сєвєродонецької міської ради за № 2489 від 17.04.2018 «Про поновлення договору оренди землі гр. [PERSON] , гр. [PERSON] », було укладено додаткову угоду № 2 від 17.04.2018, якою строк дії договору оренди землі поновлено по 22.02.2021. Договір оренди землі № 441290004000863 від 23.03.2012 є діючим, земельна ділянка, кадастровий номер 4412900000:06:034:0129, надана в оренду гр. [PERSON] та гр. [PERSON] . Таким чином, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу дійсності додаткових угод до договору оренди земельної ділянки - землі комерційного використання. Вказані правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі», Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. За правилами ч. 1 ст. 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку. Згідно з ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ст. 215 ЦК України). Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч. 3 ст. 203 ЦК України). З ч. 1 ст. 207 ЦК України вбачається, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. З ч. 8 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вбачається, що державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам. Відповідно до абзаців 2, 3 ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Відповідно до п. 1, 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації та рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 06 листопада 2009 року, правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, зазначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом. Правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення 1 ст. 236 ЦК України). Як встановлено у судовому засіданні зі змісту позовної заяви, позивач [PERSON] та третя особа [PERSON] спірні додаткові угоди № 1 від 06.11.2017 та № 2 від 17.04.2018 до Договору оренди землі № 441290004000863 від 23.03.2012, якими продовжено строк його дії по 22.02.2021 включно, не підписували. Представник відповідача у поданій суду заяві позовні вимоги визнала. Таким чином, суд доходить висновку, що при укладанні спірних додаткових угод було відсутнє вільне волевиявлення сторін на їх укладення, тобто сторони в належній формі не досягли згоди з усіх істотних умов договору, а отже є всі підстави для визнання вищевказаних додаткових угод недійсними. Суд наголошує, що записи до державного реєстру вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень. Записи скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними з одночасним припиненням цим рішенням речових прав. При ухваленні рішення суд враховує визнання позову відповідачем, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Ураховуючи викладене вище, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги [PERSON] про визнання недійсними додаткових угод, визнання припиненим договору та скасування рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 87 від 20.02.2020 про сплату судового збору у сумі 1 681, 60 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, враховуючи, що представник відповідача визнала позов, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 840,80 грн. та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у сумі 840,80 грн. Щодо позовних вимог позивача про стягнення з відповідача грошових коштів витрачених ним на правову допомогу у розмірі 10 000 гривень, суд зазначає про таке. Стаття 133 ЦПК визначає види судових витрат і передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У свою чергу, одним з видів витрат, пов`язаних з розглядом справи є витрати на професійну правничу допомогу, які несуть сторони судової справи (крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави). Статтею 1 Закону України від 20 грудня 2011 року «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» визначено граничний розмір витрат на правову допомогу. Відповідно до ст. 1 зазначеного вище Закону передбачено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб`єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Така позиція закріплена і у п. 47, 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у яких судам роз`яснено, що при стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Зокрема, п. 48 зазначеної вище постанови встановлено, що витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. До матеріалів справи представником позивача Аваляном Єрвандом Володимировичем додано лише ордер АН № 1015533 на надання правової допомоги на підставі договору про надання правової допомоги № 1 від 14.07.2020, та представником позивача Бурлаковою Наталією Володимирівною додано лише ордер ВВ № 1009677 на надання правової допомоги на підставі договору про надання правової допомоги № 4 від 09.02.2021, які не містять детальний опис послуг, що надаються, їхню вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір або погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо. Отже, позивач до позовної заяви не надав доказів щодо обсягу виконаних робіт адвокатами та їх вартості, що сплачена, а саме документ на підтвердження сплати правової допомоги позивачем не наданий, тобто позивач не навів жодного належного доказу понесення ним витрат на правову допомогу, а тому ця позовна вимога задоволенню не підлягає.

Outcome: partial