Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 45,3 кв.м., в т.ч. житловою площею 30,5 кв.м., допоміжною 9,3 кв.м. та площею літніх неопалюваних приміщень 5,5 кв.м. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що [INFO] померла рідна по лінії матері тітка позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі квартиру [ADDRESS] . Позивач звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А. з заявою про прийняття спадщини померлої [PERSON] . У зв`язку з тим, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] не зареєстровано, позивач позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкову квартиру і тому звертається до суду. Ухвалою від 15 червня 2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.49). Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.28). Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с.30). Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши у судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а заявлені вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. З довідки Державного архіву Чернігівської області №Я-674 від 27.02.2020 року встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] , її батьками зазначені: [PERSON] , [PERSON] (а.с.7) Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 00025859958 від 05.03.2020 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 02 червня 1960 року. Прізвище дружини після укладення шлюбу: [PERSON] (а.с.6) Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] у віці 76 років у м.Городня Чернігівської області (а.с.8) Згідно посвідки про народження № [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO] , її батьками зазначені: [PERSON] , [PERSON] (а.с.9) З копії свідоцтва по одруження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 26 січня 1958 року. Прізвище дружини після укладення шлюбу : [PERSON] (а.с.5) З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народився [INFO] у с.Хрипівка Городнянського району Чернігівської області. Його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Відповідно до довідки № 366, виданої 09 лютого 2021 року Городнянською міською радою, [PERSON] , яка померла [INFO] , була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] з 20.01.2004 року і по день смерті. Інших зареєстрованих осіб, малолітніх і неповнолітніх не значиться.(а.с.15). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом п`ятої черги спадкування після смерті його рідної тітки [PERSON] , яка померла [INFO] . З дослідженого в судовому засіданні договору купівлі-продажу, посвідченого 23 грудня 2003 року приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф., встановлено, що [PERSON] продала, а [PERSON] купила 5/12 частин жилого будинку [ADDRESS] , з відповідною часткою господарюючих та побутових будівель та споруд, загальною площею 39,8 кв.м., в тому числі жилою площею 39,8 кв.м.(а.с.13). З дослідженої в судовому засіданні довідки, що видана Городнянським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації 18 березня 2021 року № 171 встановлено, що станом на 31.12.2012 право власності на трьохквартирний, одноповерховий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами зареєстровано в книзі 15 номер запису №2661 за: [PERSON] - 5/12 частини, що в цілому складає квартиру №2 , на підставі договору купівлі-продажу від 23 грудня 2003 року № 2850, посвідченого Совою В.Ф., приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області. У власності [PERSON] перебувала квартира №2 загальною площею -45,3 кв.м.; житловою площею -30,5 кв.м., що складає 5/12 частини житлового будинку. [PERSON] була одноосібним власником квартири №2 , що складає 5/12 частин житлового будинку (а.с.14). Відповідно до дослідженої в судовому засіданні довідки, що видана Городнянським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації 12 жовтня 2021 року № 36, станом на 31.12.2012 право власності на трьохквартирний, одноповерховий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами зареєстровано в книзі 15 номер запису №2661 за: [PERSON] - 1/3 частина, що в цілому складає квартиру №1 , на підставі договору купівлі-продажу від 07 липня 1992 року; [PERSON] - 5/12 частин, що в цілому складає квартиру №2 , на підставі договору купівлі-продажу від 23 грудня 2003 року № 2850, посвідченого Совою В.Ф., приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області; [PERSON] - 3/12 частин, що в цілому складає квартиру №3 , на підставі договору купівлі-продажу від 13 грудня 2006 року № 3928, посвідченого Совою В.Ф., приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області (а.с.63). Отже, [PERSON] , за життя мала у власності квартиру [ADDRESS] . Як встановлено у судовому засіданні позивач звертався до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті його тітки [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.41-48). Згідно п.п.4.15, глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно. За даними довідки з Реєстру прав на нерухоме майно №282038327 від 29.10.2021 встановлено, що право власності на квартиру [ADDRESS] не зареєстровано. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину на вищевказану квартиру внаслідок відсутності державної реєстрації права власності на 5/12 частин будинку [ADDRESS] . Згідно приписів ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Підсумовуючи викладене, ураховуючи обставини справи та приписи ст. 392 ЦК України, суд дійшов об`єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved