Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, про компенсацію моральної шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю слідчим Соломенцевим Р.В. під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017220000001265. Позовна заява мотивована тим, що у жовтні 2017 року, відповідно до вимог статті 214 КПК Українии, [PERSON] звернувся до прокуратури про кримінальні правопорушення, вчинені слідчим прокуратури Харківської області Жеваго В.В. В порушення статті 214 КПК України протягом 24 годин відомості не були внесені до ЄРДР. Ухвалою слідчого судді Червонозаводського райсуду м. Харкова від 09 листопада 2017 року зобов`язано уповноважену особу прокуратури внести відповідні відомості до ЄРДР, викладені в заяві від 30 жовтня 2017 року. 14 листопада 2017 року посадова особа прокуратури внесла відомості до ЄРДР за № 42017220000001265 за ознаками складу злочину, передбаченого частиною першою статті 364, частиною першою статті 365, частиною першою статті 366, частиною першою статті 367 КК України. У даному кримінальному провадженні слідчими неодноразово приймалися рішення про його закриття, які скасовувалися слідчими суддями Червонозаводського районного суду м. Харкова 10 січня 2018 р року, 24 жовтня 2018 року, 11 квітня 2019 року, 07 листопада 2019 року із зазначенням у судових рішеннях конкретних недоліків досудового розслідування, проте, на його думку, слідчих дій на виконання судових рішень слідчими проведено не було, зазначені недоліки досудового розслідування не усунені. Зокрема, не проведений допит [PERSON] . У жовтні 2019 року матеріали кримінального провадження № 42017220000001265 направлені до СУ ТУ ДБР в м. Полтаві для проведення досудового розслідування та доручено слідчому Соломенцеву Р.В. 11 лютого 2020 року відповідно до положень cтатті 220 КПК України [PERSON] звернувся з клопотанням про призначення йому судово - психологічної експертизи. Слідчий Соломенцев Р.В. клопотання не розглянув, не надіслав інформацію про прийняте рішення по клопотанню від 11 лютого 2020 року. 20 березня 2020 року Жовтневий районний суд м. Полтави постановив ухвалу, якою зобов`язав слідчого Соломенцева Р.В. розглянути клопотання від 11 лютого 2020 року в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, про результати розгляду якого повідомити заявника. Слідчий Соломенцев Р.В. не провівши жодних слідчих дій, навмисно порушивши вимоги статей 19, 147 Конституції України, заднім числом 20 лютого 2020 року виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання. 25 березня 2020 року відповідно до положень статті 220 КПК України [PERSON] звернувся з клопотанням про проведення одночасного допиту з фігурантом у провадженні. Слідчий Соломенцев Р.В. клопотання не розглянув, не надіслав інформацію про прийняте рішення по клопотанню від 25 березня 2020 року. 17 квітня 2020 року відповідно до положень статті 220 КПК України [PERSON] звернувся з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 42017220000000834. Слідчий Соломенцев Р.В. клопотання не розглянув, не надіслав інформацію про прийняте рішення по клопотанню від 17 квітня 2020 року. 27 травня 2020 року відповідно до положень cтатті 220 КПК України [PERSON] звернувся з клопотанням про залучення до матеріалів кримінального провадження висновок спеціаліста психолога від 21 липня 2018 року. Слідчий Соломенцев Р.В. клопотання не розглянув, не надіслав інформацію про прийняте рішення по клопотанню від 27 травня 2020 року. 25 вересня 2020 року відповідно до положень cтатті 220 КПК України [PERSON] звернувся з клопотанням до Начальника другого слідчого відділу СУ ТУДБР в м.Полтаві Глуховері В.О. про відсторонення слідчого Соломенцева Р.В. від розслідування у кримінальному провадженні № 42017220000001265. [PERSON] клопотання не розглянув, не надіслав інформацію про прийняте рішення по клопотанню від 25 вересня 2020 року. Не зважаючи на ухвали суду, клопотання, докази в кримінальному провадженні, слідчий допустив бездіяльність і не провів досудове розслідування у розумні строки, що спричинило позивачу моральні страждання. Позивач зазначає, що тривалими неправомірними незаконними діями і бездіяльністю, надмірною тривалістю досудового розслідування у кримінальному провадженні, неодноразове прийняття слідчим рішень відмову в задоволенні його клопотань та ігноруванні його доводів, слідчий Соломенцев Р.В. спричинив йому, як потерпілому, моральну шкоду, оскільки його порушені права не поновлені; слідчого порушення закону не припинено, досудове розслідування у провадженні проводиться неналежним чином, він, інвалід 2 групи, людина похилого віку, вимушений витрачати свій особистий час та протягом тривалого часу звертатися до суду із скаргами на бездіяльність слідчого, у зв`язку із чим переніс глибокі моральні страждання; був позбавлений відчуття безпеки, правової стабільності, що порушено його психологічне благополуччя. У зв`язку з тим, що слідчий ТУ ДБР в м. Полтави Соломенцев Р.В. належно не виконує свої службові обов`язки, допускає тривалу бездіяльність під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017220000001265, [PERSON] спричинена моральна шкода, вважає, що згідно зі статтею 56 Конституції України та статтями 23, 1174 ЦК України підставою відшкодування шкоди є факт систематичного неприйняття слідчим відповідних рішень без проведення відповідно до вимог КПК України перевірки заяви про злочин способом, який вочевидь свідчить про ігнорування його доводів про протиправну бездіяльність посадових осіб відповідача, надмірну тривалість досудового розслідування, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 08 квітня 2020 року по справі № 638/14009/17; від 16 вересня 2020 року у справі № 638/6363/19; від 17 вересня 2020 року у справі № 638/9834/18; від 23 вересня 2020 року у справі № 638/14007/17; від 02 грудня 2020 року у справі № 638/14008/17, чим позивачу спричинено мені моральну шкоду, що змусило звернутися до суду за захистом своїх прав. На підставі вищевикладеного, посилаючись на вимоги статей 3,19, 55.56 Конституції України, статей 3, 5, 6, 13 Європейської Конвенцїї захисту прав людини та основних свобод людини, Закону України № 3477 «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини, як джерело права», практики Верховного Суду, cтатей 23, 1174 ЦК України, просив захистити його конституційне право на компенсацію моральної шкоди, заподіяної йому неправомірною тривалою бездіяльністю слідчого у кримінальному провадженні № 42017220000001265 та стягнути з державного бюджету України через Державну казначейську службу України ( 01014 м. Київ, вул. Бастіонна, 6. Код ЄДРПОУ 37567646) компенсацію моральної шкоди в розмірі 540 000 грн, завданою тривалою бездіяльністю слідчого Соломенцева Р.В. Ухвалою суду від 24 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві про компенсацію моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 02 червня 2021 року закрито підготовче провадження у справі цивільній справі за позовом [PERSON] до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві про компенсацію моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. У судові засідання [PERSON] , призначені на 12 травня 2021 року, 01 липня 2021 року, 09 серпня 2021 року, не з`явився, про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник відповідача - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у судове засідання не з`явився, про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник відповідача - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві Стороженко А.І. подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позовних вимог [PERSON] до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, про компенсацію моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування відмовити повністю. Відзив мотивовано тим, що позовна заява [PERSON] є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Наведені заявником обставини, не містять достатніх даних, які вказують на факт вчинення кримінального правопорушення - злочину. Вказує на те, що відповідно до статей 40, 110 КПК України слідчий є процесуально самостійною особою у кримінальному провадженні і втручання в його діяльність осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Слідчий вповноважений приймати процесуальні рішення, у формі постанов. Відповідно до частини першої статті 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження,

Outcome: dismissed