Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування своєї позиції позивач посилається на те, що 22.02.13 року о 22.00год. в [ADDRESS] [PERSON] вчинив з ним конфлікт, під час якого висловлювався в сторону [PERSON] нецензурною лайкою, внаслідок чого умисно порушив громадський порядок і спокій громадян; у результаті протиправних дій [PERSON] було заподіяно [PERSON] матеріальну шкоду на суму 850грн., було пошкоджено сірий джемпер, телефон Samsung GT 9001, золотий ланцюжок. Окрім цього позивачу були спричинені моральні (немайнові) збитки, котрі [PERSON] оцінив у п'ять тисяч гривень виходячи з принижень з боку відповідача та психологічного стресу через пошкодження свого майна. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав вимоги позову та посилався на обставини, викладені у зверненні до суду. Відповідач [PERSON] у суді позов визнав частково та пояснив, що неодноразово висловлював готовність відшкодувати 500грн. з метою добровільного вирішення спору, однак позивач наполягав на сумі дві тисячі гривень. З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідка, вивчивши наявні дані у матеріалах цивільної справи, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди слід задовольнити частково з наступних підстав: 22.02.13 року о 22.00год. в [ADDRESS] [PERSON] вчинив з [PERSON] конфлікт, під час якого висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого умисно порушив громадський порядок і спокій громадян. Згідно постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.03.2013 року, [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 51грн. Свідок [PERSON] суду показала, що дійсно 22.02.13 року о 22.00год. в [ADDRESS] був конфлікт між [PERSON] та [PERSON], внаслідок якого [PERSON] ображав [PERSON] нецензурними словами і розірвав останньому сірий джемпер, пошкодив мобільний телефон. Відповідно до товарного чеку ФОП «[PERSON]» від 28.09.2012 року, вартість сірого джемперу становить 850грн. Разом з тим на переконання суду оглянутий безпосередньо у судовому засіданні спірний джемпер відновленню не підлягає, що відповідач у свою чергу не заперечив. Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, що її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина вказаної особи. Згідно роз'яснень п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому доведенню у спорах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. У відповідності до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України полягає у душевних стражданнях, які фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Частиною першою ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Частиною четвертою цієї ж статті моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Відповідно абзацу 2 ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, виходячи із вимог розумності і справедливості, приймаючи до уваги наведені позивачем обставини та те, що позивачем не подано переконливих доказів на їх підтвердження, суд приходить до переконання, що позовна вимога щодо відшкодування моральної шкоди не підлягає до задоволення. Тому, на підставі раніше наведеного, суд приходить до переконання, що позовна вимога позивача про стягнення з відповідача 850грн. матеріальної шкоди підлягає до задоволення, оскільки підтверджена наявними у матеріалах справи доказами; відтак, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial