overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і подальше збереження сім’ї є неможливим. Сторони в судове засідання не з*явилися, подавши при цьому заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач свої вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідач позовні вимоги визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 16 березня 2005 року у виконкомі Моївської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис №06/ а. с. 4/. В подружжя від даного шлюбу є малолітня донька – [PERSON], [INFO] /а.с. 5/, яка проживає з матір*ю та перебуває на її утриманні. Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Причиною розпаду сім’ї є те, що у подружжя розбіжні погляди на життя, ведення домашнього господарства, вирішення різного роду побутових та сімейних питань, несумісність характерів, на підставі чого в сім*ї виникали сварки та різного роду непорозуміння. З’ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б як їх інтересам, так і інтересам малолітньої дитини, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України дає підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст., ст. 105, 110, 112, 235 ч.8 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і подальше збереження сім'ї є неможливим. Сторони в судове засідання не з*явилися, подавши при цьому заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач свої вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідач позовні вимоги визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 20 листопада 2012 року у відділі державної реєстрації реєстрації актів цивільного стану Чернівецького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №23 / а. с. 5/. В подружжя від даного шлюбу є малолітня донька -[PERSON], [INFO], яка проживає з матір*ю та перебуває на її утриманні. Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Причиною розпаду сім'ї є те, що у подружжя розбіжні погляди на життя, ведення домашнього господарства, вирішення різного роду побутових та сімейних питань, несумісність характерів, на підставі чого в сім*ї виникали сварки та різного роду непорозуміння. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б як їх інтересам, так і інтересам малолітньої дитини, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України дає підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст., ст. 105, 110, 112, 235 ч.8 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і подальше збереження сім'ї є неможливим. Сторони в судове засідання не з*явилися, подавши при цьому заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач свої вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідач позовні вимоги визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 21 квітня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів - Подільському Могилів - Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №60 / а. с. 4/. В подружжя від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Причиною розпаду сім'ї є те, що у подружжя розбіжні погляди на життя, ведення домашнього господарства, вирішення різного роду побутових та сімейних питань, несумісність характерів, на підставі чого в сім*ї виникали сварки та різного роду непорозуміння. Близько одного року подружжя проживає окремо, за час окремого проживання ніхто із них не приймав жодних заходів для збереження сім*ї. Крім того, позивач на даний час проживає з іншою жінкою, з якою має намір створити сім*ю та зареєструвати шлюб. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України дає підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст., ст. 105, 110, 112, 235 ч.8 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і подальше збереження сім'ї є неможливим. Сторони в судове засідання не з*явилися, подавши при цьому заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач свої вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідач позовні вимоги визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 21 листопада 2009 року у Ланчинській селищній раді Надвірнянського району Івано - Франківської області, актовий запис №53 / а. с. 4/. В подружжя від даного шлюбу є малолітня донька - [PERSON], [INFO] /а.с. 5/, яка проживає з матір*ю та перебуває на її утриманні. Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Причиною розпаду сім'ї є те, що у подружжя розбіжні погляди на життя, ведення домашнього господарства, вирішення різного роду побутових та сімейних питань, несумісність характерів, на підставі чого в сім*ї виникали сварки та різного роду непорозуміння. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б як їх інтересам, так і інтересам малолітньої дитини, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України дає підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст., ст. 105, 110, 112, 235 ч.8 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і подальше збереження сім'ї є неможливим. Сторони в судове засідання не з*явилися, подавши при цьому заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач свої вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідач позовні вимоги визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 26 січня 2002 року у виконкомі Гонтівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис №01/ а. с. 5/. В подружжя від даного шлюбу є неповнолітня донька - [PERSON], [INFO] /а.с. 6/ та малолітній син - [PERSON], [INFO] /а.с. 7/, які проживає з матір*ю та перебувають на її утриманні. Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Причиною розпаду сім'ї є те, що у подружжя розбіжні погляди на життя, ведення домашнього господарства, вирішення різного роду побутових та сімейних питань, несумісність характерів, на підставі чого в сім*ї виникали сварки та різного роду непорозуміння. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б як їх інтересам, так і інтересам неповнолітніх дітей, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України дає підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст., ст. 105, 110, 112, 235 ч.8 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і подальше збереження сім'ї є неможливим. Сторони в судове засідання не з*явилися, подавши при цьому заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач свої вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідач позовні вимоги визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 30 жовтня 2011 року у виконкомі Сокільської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис №4 / а. с. 4/. В подружжя від даного шлюбу є малолітній син - [PERSON], [INFO] /а.с. 7/, який проживає з матір*ю та перебуває на її утриманні. Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Причиною розпаду сім'ї є те, що у подружжя розбіжні погляди на життя, ведення домашнього господарства, вирішення різного роду побутових та сімейних питань, виховання дитини, несумісність характерів, на підставі чого в сім*ї виникали сварки та різного роду непорозуміння. З грудня 2013 року подружжя проживає окремо, за час окремого проживання ніхто із сторін не приймав жодних заходів для збереження сім*ї. Трьохмісячний строк, наданий сторонам для примирення відповідно до ухвали суду від 8 серпня 2014 року, позитивного результату не дав. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б як їх інтересам, так і інтересам малолітньої дитини, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України дає підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст., ст. 105, 110, 112, 235 ч.8 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і подальше збереження сім'ї є неможливим. Сторони в судове засідання не з*явилися, подавши при цьому заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач свої вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідач позовні вимоги визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 5 вересня 2009 року у виконкомі Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис №13 / а. с. 4/. В подружжя від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Причиною розпаду сім'ї є те, що у подружжя розбіжні погляди на життя, ведення домашнього господарства, вирішення різного роду побутових та сімейних питань, несумісність характерів, на підставі чого в сім*ї виникали сварки та різного роду непорозуміння. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України дає підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст., ст. 105, 110, 112, 235 ч.8 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до районного суду із вищевказаною заявою, посилаючись на те, що [PERSON] страждає на тяжку хворобу з дитинства, є інвалідом з дитинства, непрацездатним, узв*язку із чим потребує стороннього догляду та допомоги. На цій підставі заявник просить визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном, [PERSON] фактично і здійснює догляд за [PERSON], утримує його. Заявник в судовому засіданні свої вимоги підтримує та просить їх задоволити. Пояснив, що [PERSON] проживає з ним однією сім*єю в с. Моївка Чернівецького району Вінницької області, є інвалідом з дитинства, тому [PERSON] доглядає за ним, допомагає у всьому. Представник заінтересованої особи [PERSON] секретар Моївської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, яка діє на підставі доручення, виданого Моївською сільською радою Чернівецького району Вінницької області від 14.09.2015 року, №311, в судовому засіданні вимоги, заявлені [PERSON], визнаються. З*ясувавши позицію сторін, дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та /або/ керувати ними. Згідно з висновком амбулаторної судово психіатричної експертизи №300 від 19.10.2015 року, проведеної Вінницькою обласною психоневрологічною лікарнею ім. академіка [PERSON], [PERSON] страждає на хронічне душевне захворювання у вигляді глибокої розумової відсталості травматичного ґенезу. Внаслідок свого захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зазначене дає суду законні підстави для визнання [PERSON] недієздатним. Крім того, згідно зі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікунською радою при виконкомі Моївської сільської ради Чернівецького району Вінницької області надано згоду на призначення опікуном [PERSON] заявника по справі - [PERSON], який фактично здійснює за ним догляд, утримує його, проживає на одному погосподарському номері, про що свідчить довідка, видана виконкомом Моївської сільської ради Чернівецького району Вінницької області 31.07.2015 року, №1671. Таким чином, суд приходить до висновку про відповідність інтересам недієздатного [PERSON] призначення його опікуном заявника по справі [PERSON] На підставі ч. 1 ст. 39, 60 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до районного суду із вищевказаною заявою посилаючись на те, що його сестра [PERSON], [INFO], інвалід з дитинства, яка внаслідок хронічного психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв*язку із чим не може самостійно діяти у власних інтересах, вчиняти правочини, навіть побутових, самостійно реалізовувати свої права та виконувати обов*язки, нести відповідальність. Опікун недієздатної [PERSON] - її батько [PERSON] помер. На цій підставі заявник просить встановити над недієздатною сестрою опіку та призначити його опікуном [PERSON] В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримує, просить їх задоволити. Заінтересована особа в судове засідання не з*явилася, органом опіки ів піклування Моївської сільської ради Чернівецького району Вінницької області до суду подано заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, вимоги, заявлені [PERSON], підтримуються та не заперечується призначення [PERSON] опікуном недієздатної сестри [PERSON] Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. 15 липня 2011 року згідно рішення Чернівецького районного суду [PERSON], [INFO], яка народилася та проживає в с. Моївка Чернівецького району Вінницької області, визнано недієздатною. Над [PERSON] встановлено опіку та призначено її опікуном [PERSON]. Зазначене рішення набрало законної сили 26.07.2007 року /а.с. 6/. [PERSON], якого відповідно до рішення Чернівецького районного суду від 15.07.2011 року було призначено опікуном недієздатної доньки [PERSON], помер [INFO], про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане 25.11.2013 року виконкомом Моївської сільської ради Чернівецького району Вінницької області /а.с. 5/. Статтею 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікунська рада Моївської сільської ради Чернівецького району просить призначити опікуном недієздатної [PERSON] її брата - [PERSON], який фактично здійснюють за нею догляд. Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що з метою захисту особистих немайнових і майнових прав повнолітньої особи - [PERSON], яка за станом здоров'я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки, відповідно до встановленого порядку визнана недієздатною, слід призначити її опікуном [PERSON]. На підставі ч. 1 ст. 60, ст.56, 55 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до районного суду із вищевказаною заявою посилаючись на те, що рідний брат його бабки [PERSON], [INFO], інвалід з дитинства, який внаслідок хронічного психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв*язку із чим не може самостійно діяти у власних інтересах, вчиняти правочини, навіть побутових, самостійно реалізовувати свої права та виконувати обов*язки, нести відповідальність. Опікун недієздатного [PERSON] - його сестра та бабка заявник [PERSON] померла. На цій підставі заявник просить встановити над недієздатним [PERSON] опіку та призначити його опікуном [PERSON] Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з*явилися, подавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Заявник свої вимоги підтримує, просить їх задоволити. Орган опіки ів піклування Лозівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області вимоги, заявлені [PERSON], підтримуються та не заперечується призначення останнього опікуном недієздатного [PERSON] Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. 3 липня 2007 року згідно рішення Чернівецького районного суду [PERSON], [INFO] року народження, який народився в с. Лозове та проживає в [ADDRESS] визнано недієздатним. Над [PERSON] встановлено опіку та призначено його опікуном [PERSON]. Зазначене рішення набрало законної сили 16.07.2007 року /а.с. 5-6/. [PERSON], яку відповідно до рішення Чернівецького районного суду від 03.07.2007 року було призначено опікуном недієздатного брата [PERSON], померла [INFO] року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане 15.01.2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів - Подільському реєстраційної служби Могилів - Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області /а.с. 7/. Статтею 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікунська рада Лозівської сільської ради Чернівецького району просить призначити опікуном недієздатного [PERSON] позивача по справі - [PERSON] /а.с. 9, 10/, який фактично здійснює за ним постійний догляд /а.с. 11/. Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що з метою захисту особистих немайнових і майнових прав повнолітньої особи - [PERSON], який за станом здоров'я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки, відповідно до встановленого порядку визнаний недієздатним, слід призначити його опікуном [PERSON]. На підставі ч. 1 ст. 60, ст.56, 55 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до районного суду із заявою, в якій прохав встановити факт родинних відносин з рідною сестрою [PERSON], померлою [INFO]. При цьому вказував, що встановлення факту йому необхідно для оформлення своїх спадкових прав на майно померлої сестри, яка мала земельну ділянку для ведення селянського фермерського господарства. [PERSON] звернувся до Козельщинської держнотконтори з заявою про успадкування майна після померлої сестри [PERSON], але отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину з посиланням на відсутність документів, що посвідчують родинні відносини. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримував і прохав її задовольнити, посилаючись на першу черговість спадкування. Заінтересовані особи [PERSON] та відділ ДРАЦС Козельщинського РУЮ а в судове засідання направили листи, в яких не заперечували проти задоволення заяви. Суд, вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено. Заявник [PERSON] є рідним братом [PERSON], що вбачається з його свідоцтва про народження, свідоцтва про народження заінтересованої особи, витягуіз погосподарської книги за 1947-1949 роки, витягу з по господарської книги за 2011-2015 роки (а. с. - 4-9). Із листа районного відділу ДРАЦС вбачається, що актові записи про народження заявника і спадкодавця не збереглися (а.с.-12). [PERSON], померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть (аркуш справи - 7 ). За свідченням свідків [PERSON], [PERSON], які є односельцями заявника, [PERSON] і померла [PERSON] є рідними братом і сестрою, проживали в одному будинку і вели спільне господарство. Оцінивши надані докази, суд вважає їх достовірними і належними і такими , що посвідчують факт родинних відносин між [PERSON] і [PERSON]. Встановлення цього факту необхідно заявнику для оформлення спадкових прав, так як Козельщинською державною нотаріальною конторою відмовлено у в видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої через відсутність документів, що посвідчують родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] і позасудовий порядок встановлення цього факту не передбачений.

Outcome: approved