Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про визнання недієздатним [PERSON]. У призначений день, час і місце проведення судового засідання, особи, які беруть участь у справі: заявник та представник заінтересованої особи не з'явились, однак подали заяви про розгляд справи без їх участі. Тому, у зв'язку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу приписів частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), розгляд справи здійснювався за їх відсутності, а фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась. Обґрунтовуючи необхідність задоволення своєї заяви, [PERSON] вказував на те, що його батько [PERSON], згідно даних медичної документації, має синдром залежності 3 ступеня внаслідок зловживання алкоголем, що спричинило у нього психічний розлад, внаслідок якого він не здатен усвідомлювати значення своїх дій. І тому, його батька слід визнати недієздатним, встановити над ним опіку, а опікуном призначити його, [PERSON]. Заінтересована особа внесла подання, яким просила у випадку визнання [PERSON] недієздатним, призначити опікуном [PERSON]. На основі всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження, кожного наявного у матеріалах справи доказу окремо, а також у їх сукупності, суд, встановив наступні обставини: [PERSON], народився [INFO] (а.с.5,7). У березні 1971 року, у нього народився син: [PERSON] (а.с.4,7). Згідно даних медичної картки [PERSON], у період з 20 квітня 2011 року по 15 липня 2011 року, він лікувався с діагнозом: синдром залежності 3-го ступеня внаслідок зловживання алкоголем. Алкогольна полінейропатія (а.с.35). Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №43 від 26 березня 2015 року, [PERSON] страждає на стійкий психічний розлад у формі «Органічне ураження головного мозку токсичного ґенеза /хронічна алкогольна інтоксикація/, виражений амнестичний синдром». При цьому наявний дефект психічної діяльності такий, що позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.34-36). І через це, його син: [PERSON], просить суд визнати його недієздатним та призначити опікуна (а.с.1). Відповідно до положень частини 1 статті 92 Конституції України, виключно законами України визначаються права і свободи людини, гарантії цих прав і свобод. Як учасник цивільних відносин, людина, вважається фізичною особою. При цьому здатність мати цивільні права та обов'язки - цивільну правоздатність, будь-яка фізична особа отримує у момент свого народження (стаття 24, частина 1 і 2 статті 25 Цивільного кодексу України). Але здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх не виконання - цивільну дієздатність, має тільки така фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними (стаття 30 Цивільного кодексу України). Згідно положень статті 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними. При цьому порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Так, в силу положень пункту 2 частини 1 статті 145 та частини 1 статті 239 названого кодексу, для встановлення психічного стану фізичної особи, в обов'язковому порядку, суд призначає судово-психіатричну експертизу. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 березня 2015 року, у справі була призначена судово-психіатрична експертиза [PERSON] (а.с.32). Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №43 від 26 березня 2015 року, [PERSON] страждає на стійкий психічний розлад у формі «Органічне ураження головного мозку токсичного ґенеза /хронічна алкогольна інтоксикація/, виражений амнестичний синдром». При цьому наявний дефект психічної діяльності такий, що позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.34-36). За таких обставин, суд не має обґрунтованих сумнівів у тому, що [PERSON] не здатен самостійно усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому його слід визнати недієздатним. При цьому, в силу положень частини 1 статті 40 ЦК України, тільки з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до положень частини 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що Рубіжанська міська рада Луганської області в особі органу опіки та піклування внесла до суду подання про призначення опікуном [PERSON] його сина - [PERSON] (а.с.43-44). Тому, суд вважає за необхідне встановити над [PERSON] опіку, та призначити його опікуном, сина: [PERSON]. Таким чином,

Outcome: approved