Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

[PERSON], збільшивши у судовому засіданні позовні вимоги, просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 3665,75 гривень, посилаючись на те, що рішенням Київського райсуду м. Одеси від 14 вересня 2012 року з [PERSON] на користь позивачки стягнуто борг у розмірі 40000 гривень. 27 грудня 2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, однак відповідач навмисно не виконує рішення суду, в звязку з чим позивачка вимушена звернутись до суду з даним позовом. Зазначені дії відповідача спричиняють [PERSON] і моральну шкоду, яка полягає в моральних стражданнях, в звязку з неотриманням вчасно, належних позивачці коштів. Моральну шкоду [PERSON]С оцінує в розмірі 24300 гривень, які також просить стягнути з [PERSON] Представник позивача у судовому засіданні збільшені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні збільшені позовні вимоги визнав частково, в частині 3% річних у розмірі 3665,75 гривень. В частині стягнення моральної шкоди в розмірі 24300 гривень, просив відмовити, оскільки позивачкою зазначені вимоги не доведені. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Київського райсуду м. Одеси від 14 вересня 2012 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто борг у розмірі 40000 гривень, що відповідно до курсу НБУ становить 5000 доларів США, 508 гривень судові витрати, а взагалі 40508 гривень. 27 грудня 2012 року постановою старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа 1512/1229/2012 виданого 29.11.2012 року Київським райсудом м.Одеси про стягнення грошової суми з [PERSON]. на користь [PERSON] в розмірі 40508 гривень. Сторонами у судовому засіданні визнано, що на даний час рішення Київського райсуду м.Одеси відповідачем не виконано і борг позивачці не повернуто. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. При таких обставинах та враховуючи положення ст.625 ЦК України, суд вважає вимоги [PERSON] в частині стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 3665,75 гривень обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Що стосується стягнення з відповідача моральної шкоди, суд вважає, що в цій частині позов задоволенню не підлягає, оскільки згідно з Постановою Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» та ст.23 ЦК України розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в границях заявлених вимог залежно від характеру й обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача й інших обставин (характеру й тривалості страждань, стану здоров'я потерпілого, ваги заподіяної травми, наслідків тілесних ушкоджень, істотність змушених змін у його життєвих і виробничих відносин, намірів з якими діяла особа, що спричинила шкоду). [PERSON] не надала суду жодних доказів того, що саме діями [PERSON] їй було спричинено моральних страждань, не зазначила з яких міркувань вона виходила, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стягненню підлягає судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Outcome: partial