overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Самарии-Оріхівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, в якому просить визнати його власником житлового будинку з господарським будівлями, спорудами, в порядку спадкування за заповітом, що розташований на [ADDRESS], після смерті [PERSON], який помер [INFO]. Заявлений позов обґрунтовувався тим, що [PERSON] був власником вказаного житла. Однак він, за життя, правовстановлюючих документів про право власності на житловий будинок не встиг виготовити. Це стало підставою у відмові у вчиненні нотаріальних дій по оформленню спадщини за заповітом. Позивач успадкував житло, шляхом подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Відповідач Самарии-Оріхівська сільська рада Ратнівського району Волинської області заявлений позов визнала, в поданій до суду письмовій заяві просить справу розглянути по суті у відсутності їхнього представника. Дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного. З копії свідоцтва про смерть слідує, що [PERSON] помер [INFO], який за посвідченими заповітами від 06.04.1998 року та 20.03.2002 заповів все майно, в тому числі житловий будинок з господарськими будівлями, позивачу [PERSON]. У відповідності до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її - ч.1 ст.1268 ЦК України. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини - з дня смерті спадкодавця. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї - ч. 3 ст.1268 ЦК України. Частиною 1 ст.1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини в встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України строк. Достовірність доводів позивача підтверджується довідками виданими Самари-Оріхівською сільською радою Ратнівського району Волинської області, витягом із Спадкового реєстру з яких встановлено, що власником житлового будинку з господарським будівлями, спорудами, що знаходиться на [ADDRESS] був спадкодавець [PERSON] Позивач після смерті спадкодавця прийняв спадщину, шляхом подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Будь-які інші докази, спростовуючі встановлені в судовому засіданні обставини, викладені позивачем, які підтверджені письмовими доказами, в матеріалах справи відсутні та судом не здобуто, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до СВК «Прип'ять» Ратнівського району Волинської області, в якому просить визнати нього власником квартири [ADDRESS], в порядку набувальної давності. Заявлений позов обґрунтовувався тим, що він із сім'єю в 1991 році поселився в квартиру [ADDRESS]. В якій постійно проживає і по даний час. В 1994 році СВК «Прип'ять» продало ньому дану квартиру за 2500000 купонокарбованців. Однак укладений між ним і СВК «Прип'ять» договір купівлі-продажу квартири не зберігся. Після купівлі квартири, він відкрив та оформив на себе особові рахунки по оплаті комунальних послуг. Представник відповідачка голова СВК «Прип'ять» Самарчук Р.М. позов визнав пояснив, що в кооперативі документи про купівлю-продаж квартири [ADDRESS], за 1994 рік не збереглися. Вислухавни доводи сторін, дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного. З довідки виданої СВК «Прип'ять» встановлено, що в 1994 році позивачу [PERSON] було продано квартиру за 2500000 купонокарбованців. У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду - ч.4 ст.344 ЦК України. [PERSON] більше двадцяти років відкрито, безперервно володіє нерухомим майном - квартирою [ADDRESS], в якій постійно приживає із своєю сім'єю, а тому він набув право власності на неї, в порядку набувальної давності. Будь-які інші докази, спростовуючі встановлені в судовому засіданні обставини, викладені сторонами, які підтверджені письмовими доказами, в матеріалах справи відсутні та судом не здобуто, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до свого дядька [PERSON], третьої особи:Тур»янської сільської Ради Буського району Львівської області про визнання за ним права власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно, а саме на житловий будинок в с.Гутисько-Тур»янське Буського району Львівської області по вул.Центральна,33, який належав його бабці [PERSON], яка померла 13 жовтня 2015 року. Правовстановлюючі документи на будинок за померлою відсутні, а тому він не може оформити свої спадкові права. Просить про задоволення позовних вимог, оскільки син померлої і його дядько [PERSON] відмовився від оформлення спадкових прав, інших спадкоємців немає. В судове засідання позивач не зявився, його представник [PERSON] подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, слухати справу без їх участі, зазначивши, що інших спадкоємців немає. Відповідач [PERSON]Я в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій справу просив слухати без його участі, з позовом згідний. Представник третьої особи:Тур»янської сільської Ради Буського району Львівської області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій справу просив слухати у його відсутності, проти позову не заперечує. За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Позивач є спадкоємцем п»ятої черги до даної спадщини згідно ст.1265 ЦК України. Син померлої [PERSON] від оформлення належної йому частки у спадщині відмовився, про що подав відповідну заяву 29.07.2016 року. Відповідач не заперечує проти визнання за позивачем права власності на вищезазначений житловий будинок. Інших спадкоємців, які могли б претендувати на будинок не має, що стверджується спадковою справою № 21/16 приватного нотаріуса Буського районного нотаріального округу [PERSON]В заведеної після смерті [PERSON], померлої 13 жовтня 2015 року. Як видно з технічного паспорта виготовленого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 20.07.2016 р. даний будинок побудований в 1950 році, відповідає діючим нормам і правилам забудови та придатний для проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Селецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Позов мотивував тим, що [INFO] року померла його мати [PERSON], яка проживала день смерті з ним в [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно у вигляді земельної ділянки загальною площею 3, 25 га, що підтверджується довідкою відділу Держземагентства в Оржицькому районі та копією Державного акту на право власності на землю. Спадщину після смерті матері він прийняв відповідно положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Спадщину на зазначену земельну ділянку не може оформити, оскільки втратив оригінал Державного акту на землю. Прохав визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 3, 25 га. Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, але представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі, прохав судові витрати віднести за рахунок позивача. Відповідач до суду не з'явився, проте надав суду заяву, де прохав розглянути справу без його участі, позов визнав повністю. Третя особа нотаріус та представник відділу Держземагентства в Оржицькому районі до суду не з»явилися, але надали заяви де прохають справу розглянути без їх участі, заперечень щодо задоволення позову не мали. Суд ухвалив розглянути справу без участі позивача, його представника, відповідача та третіх осіб. Судом розглянуто справу у відповідності до статті 174 ЦПК України. Судом встановлено, що [INFO] року померла мати позивача [PERSON], яка проживала день смерті з своїм сином [PERSON] в [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно у вигляді земельної ділянки загальною площею 3, 25 га, що підтверджується довідкою відділу Держземагентства в Оржицькому районі та копією Державного акту на право приватної власності на землю. Спадщину після смерті матері [PERSON] прийняв відповідно положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Спадщину на зазначену земельну ділянку не може оформити, оскільки втратив оригінал Державного акту на право приватної власності на землю. Відповідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків / спадщини / від фізичної особи, яка померла / спадкодавця /, до інших осіб / спадкоємців /. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. За таких обставин позов слід задовольнити. Судові витрати віднести за рахунок позивача згідно заяви його представника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Надія» про визнання права власності на квартиру. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що на засіданні загальних зборів сільськогосподарського виробничого кооперативу «Надія» від 25 січня 2012 року було вирішено продати квартиру [ADDRESS] , 30.01.2012 року було складено договір купівлі-продажу, відповідний акт прийому-передачі даної квартири. На даний час вирішив документально оформити своє право власності на вказане приміщення, але реєстратором йому було відмовлено, оскільки договір купівлі-продажу квартири не був належним чином нотаріально посвідчений, а відповідач на даний час ухиляється від нотаріального посвідчення даного договору. Тому, просить суд визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, згідно із поданою заявою просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Представник відповідача СГВК «Надія» в судове засідання також не з`явився, згідно з поданою заявою просять проводити розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги визнають, щодо задоволення позову не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно із протоколом № 1 засідання загальних зборів членів сільськогосподарського виробничого кооперативу «Надія» від 25.01.2012 року (а.с. 5-6) вирішено продати [PERSON] квартиру [ADDRESS] . 30.01.2012 року було складено договір купівлі-продажу вищевказаної квартири (а.с. 7), позивачем сплачено вартість квартири (а.с. 9), який було передано згідно з актом прийому-передачі від 31.01.2012 року (а.с. 8). Відповідно до рішення Жидичинської сільської ради № 5/14 від 21.04.2016 року «Про перейменування вулиць» (а.с. 11-12) [ADDRESS] було перейменовано на [ADDRESS] . Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в попередньому судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити в повному об`ємі, оскільки сторони виконали всі умови договору купівлі-продажу. Тому слід визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Надія» про визнання права власності на приміщення млина. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що на засіданні загальних зборів сільськогосподарського виробничого кооперативу «Надія» від 25.01.2012 року було вирішено продати йому приміщення млина по [ADDRESS] 25.06.2014 року було складено договір купівлі-продажу, акт прийому-передачі даного приміщення. На даний час вирішив документально оформити своє право власності на вказане приміщення млина, але реєстратором йому було відмовлено, оскільки договір купівлі-продажу будинку не був належним чином нотаріально посвідчений, на даний час представники СГВК «Надія» уникають зустрічі із ним, що позбавляє його можливості посвідчити належним чином нотаріально договір купівлі-продажу. Тому, просить суд визнати за ним право власності на приміщення млина, який знаходиться в [ADDRESS] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про слухання справи у відсутності їх представника, позов визнають, проти його задоволення не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно витягу із протоколу № 1 засідання загальних зборів сільськогосподарського виробничого кооперативу «Надія» від 25.01.2012 року (а.с. 12) вирішено продати приміщення млина за адресою [ADDRESS] 25.06.2014 року було складено договір купівлі-продажу про продаж вищевказаного приміщення млина (а.с. 13), який було передано згідно акту прийому-передачі (а.с. 14). Позивачем було сплачено вартість приміщення згідно договору, що стверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1,від 24.06.2014 року та № 2 від 25.06.2014 року, накладної № 1 від 25.06.2014 року (а.с. 15-16) Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити в повному об'ємі, оскільки сторони виконали всі умови договору купівлі-продажу. Тому слід визнати за [PERSON] право власності на приміщення млина у [ADDRESS]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Слобідської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визнати за ним в порядку спадкування, після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] с. Слобідка Малинського району Житомирської області, та після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Малині Житомирської області, право власності на Ѕ частку житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] . Позивач подав заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі. Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Слобідської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визнати за ним в порядку спадкування, після смерті брата [PERSON] , який помер [INFO] в с. Слобідка Малинського району Житомирської області, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] . Позивач подав заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі. Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Слобідської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визнати за ним в порядку спадкування після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO], та батька [PERSON], який помер [INFO], право власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS], загальною площею 226,2 м2. Представник позивача позов підтримав, про що надав суду відповідну заяву. Відповідач позов визнала, про що також надала суду відповідну заяву. Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Слобідської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними по [ADDRESS]. Позивач позов підтримав, про що надав суду відповідну заяву. Відповідач позов визнала, про що також надала суду відповідну заяву. Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved