Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в Берегівський районний суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що [INFO] померла його бабка [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Вказаний будинок належав померлій бабці на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння №394 від 21.07.1990 року, яке видане на підставі рішення виконкому Берегівської районної ради народних депутатів №9 від 11.01.1990 року. На випадок смерті [PERSON] залишила заповіт, посвідчений 23.03.2009 року секретарем виконкому Косонської сільської ради, згідно якого усе належне їй майно вона заповідає [PERSON]. Згідно заяви від 27.05.2013 року, яка посвідчена секретарем виконкому Косонської сільської ради [PERSON] прийняв спадщину за померлою бабкою [PERSON]. Однак, при зверненні заявника до нотаріуса із проханням видати йому свідоцтво про права на спадщину за заповітом за померлою бабкою йому було відмовлено, оскільки виявлено розбіжності, а саме в свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння №394 від 21.07.1990 року, його бабку зазначено як «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть бабку зазначено як «[PERSON]». У зв'язку з наявними розбіжностями заявник звернулася до суду для встановлення належності правовстановлюючого документа його померлій бабці [PERSON] - свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння №394 від 21.07.1990 року. Визнання встановлення факту належності правовстановлюючого документу, необхідно заявнику для оформлення спадщини після смерті бабки. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі. Представник заінтересованої особи, виконавчого комітету Косонської сільської ради в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння №394 від 21.07.1990 року, яке видане на підставі рішення виконкому Берегівської районної ради народних депутатів №9 від 11.01.1990 року, зазначено прізвище, ім'я та по батькові власника як «[PERSON]». В той же час, відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 15 січня 2013 року, правильне прізвище, ім'я померлої, «[PERSON]», яка померла [INFO]. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON], яка померла [INFO]. та [PERSON] є однією і тією самою особою, що підтверджується її особистими документами. За таких обставин, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає до задоволення.

Outcome: approved