Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на самочинно збудований відповідачем житловий будинок на земельній ділянці, що належить позивачу. До початку розгляду справи по суті позивач змінив предмет позову та просить суд зобов'язати відповідача привести земельну ділянку площею 0,100 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер 4610160300:03:001:0014, до стану, який передував самочинному будівництву, шляхом знесення самочинно збудованого на вказаній земельній ділянці житлового будинку. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що придбав на прилюдних торгах земельну ділянку площею 0,100 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Дана земельна ділянка раніше належала відповідачу, котрий без жодних на те дозвільних документів звів на ній житловий будинок, у зв'язку з чим на сьогоднішній день порушується право позивача, як власника, на власний розсуд користуватись належною йому власністю. Враховуючи вищенаведене, просить зобов'язати відповідача привести земельну ділянку площею 0,100 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер 4610160300:03:001:0014, до стану, який передував самочинному будівництву, шляхом знесення самочинно збудованого на вказаній земельній ділянці житлового будинку. Позивач [PERSON] 24 липня 2014 року в судове засідання не з'явився, подавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про отримання повістки, а тому згідно зі ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання, призначене на 24 липня 2014 року, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Протоколу № 1414193-2 від 05.05.2014 року про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (а.с.3), Акта державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна, затвердженого 06.05.2014 року начальником Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Шурготом І.Я. (а.с.4), Свідоцтва від 07.05.2014 року, виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 636 (а.с.5), Витягу від 07.05.2014 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 21334423, номер запису про право власності 5571742, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 354483146101 (а.с.6), позивач [PERSON] з прилюдних торгів придбав земельну ділянку площею 0,100 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер 4610160300:03:001:0014, яка раніше належала відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 07.09.2006 року та Державного акта на право власності на земельну ділянку Серія ЯД № 483712. Згідно з листом виконавчого комітету Винниківської міської Ради № 1.5/10-450 від 22 липня 2014 року, у розпорядженні Винниківської міської ради відсутні відомості про надання Винниківською міською радою чи будь-якими іншими уповноваженими органами дозволу, погодження дозвільного документа, тощо, на спорудження відповідачем чи будь-якою іншою особою житлового будинку на земельній ділянці [ADDRESS]. В той же час комісією виконавчого комітету Винниківської міської ради 22 липня 2014 року проведено обстеження земельної ділянки [ADDRESS], про що складено відповідний акт, згідно з яким зафіксовано наявність на вказаній земельній ділянці житлового будинку. Як вбачається з листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області № 7/13-6-407і від 23.07.2014 року, Інспекцією не видавались дозвільні документи, які давали б право відповідачу на виконання будівельних робіт по спорудженню житлового будинку на земельній ділянці [ADDRESS], кадастровий номер 4610160300:03:001:0014. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем належними та допустимими доказами доведено його право власності на земельну ділянку [ADDRESS], а також те, що наявний на належній позивачу земельній ділянці будинок зведено відповідачем самочинно, без відповідного документа, що дає право проводити будівельні роботи. Відповідно до ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном. Згідно з ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відновлення становища, яке існувало до порушення. Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.152 ЗК України, власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, в тому числі - відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав. Таким чином, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що наявність на земельній ділянці, яка належить позивачу на праві власності, здійсненого відповідачем самочинного будівництва створює перешкоди позивачу у користуванні цією земельною ділянкою, при цьому позивачем обрано належний спосіб захисту своїх порушених прав, такий як відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення, отже, позов підставний та підлягає задоволенню. Крім того, в силу вимог ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 243,60 гривень та 121,80 гривень судових витрат, а всього 365,40 гривень.

Outcome: approved