Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що вони з відповідачкою проживали у шлюбі з 23 жовтня 2007 року, зареєстрованому у виконавчому комітеті Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №74. За час проживання у шлюбі у них народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вважає, що причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні погляди на сімейні цінності, мають різні характери і відповідачка на його думку не підтримує належної нормальної атмосфери у сім`ї, та не піклується про умови домашнього побуту. Через вказані обставини між ними почалися сварки та непорозуміння, які ставали дедалі частішими. Врешті їхні відносини зовсім зіпсувалися, остання сварка між ними сталася в травні місяці 2020 року, після чого вони повністю перестали між собою спілкуватися як подружжя і на даний час він дійшов до висновку про неможливість існування між ними шлюбу в таких умовах, тому звернувся до суду з цим позовом та просив не надавати їм строк на примирення. Зараз вони проживають в одному будинку де він продовжує утримувати та забезпечувати умови проживання дітей. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, його представник [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача, та без її участі, позовні вимоги підтримує та просила суд позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом відправлення рекомендованого повідомлення про виклик до суду, однак про причини неявки суд не повідомляла. Відзиву на позов відповідачкою не подавалось. У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст. 223 ч. 4, ст. 247 ч. 2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 жовтня 2007 року, у виконавчому комітеті Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №74. За час проживання у шлюбі у сторін народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сторони проживають у спільному будинку, де разом з ними утримуються та виховуються їхні неповнолітні діти. За твердженнями позивача він продовжує здійснювати догляд та виховання дітей, так як відповідачка не підтримує належної нормальної атмосфери у сім`ї, та не піклується про умови домашнього побуту. Фактично з травня місяця 2020 року сторони перестали між собою спілкуватися та не підтримують своїх фактичних шлюбних відносин. За наданими доказами до позовної заяви судом встановлено, що сторони на момент розгляду справи фактично не підтримують шлюбних відносин, шлюб між ними існує формально. Позивач в поданій до суду заяві висловила своє небажання зберегти шлюб між ними, наполягає на його розірванні та просив не надавати їм строк на примирення, оскільки це буде суперечити його інтересам. Від відповідачки жодних заперечень щодо цих обставин до суду не надходило. Відповідно до вимог ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений, одним із подружжя. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивач не бажає проживати в шлюбі з відповідачкою, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Враховуючи наведене та

Outcome: approved