Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті його рідної баби [PERSON] , яка померла [INFO] , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. З позовної заяви виходить, що [INFO] у віці 78 років померла баба позивача [PERSON] . На день смерті баба позивача проживала та була зареєстрована в будинку [ADDRESS] . Після смерті баби позивача відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно. У встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність заповіту померлої на своє ім`я. Про наявність заповіту позивач дізнався від представників сільської ради лише у 2019 році. При зверненні до нотаріуса з питання щодо оформлення спадщини позивачу було роз`яснено, що він пропустив визначений законодавством шестимісячний строк, а тому питання про визначення додаткового строку для подання заяви може бути вирішено судом. У зв`язку з цим, позивач змушений звернутись до суду з відповідним позовом. Ухвалою судді від 01 жовтня 2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, у поданій до суду позовній заяві міститься письмове клопотання позивача з проханням розглянути справу без його участі на підставі наявних доказів та задовольнити заявлені ним позовні вимоги ( а.с. 2-3 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Представник відповідача - Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Пильник Н.Ф. надала до суду письмову заяву від 11.10.2019 року за вих. № 406 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позову [PERSON] не заперечують ( а.с. 22 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 10.10.2019 року з проханням розглянути справу за наявними матеріалами справи за її відсутності ( а.с. 19 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Частина 4 ст. 200 ЦПК України передбачає, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними по справі. Так, з дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть [NUMBER] вбачається, що [PERSON] померла [INFO] у віці 78 років у с. Володимирівна, Городнянського району, Чернігівської області ( а.с. 4 ). Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті [PERSON] є день її смерті - [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно. Встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] ( а.с. 6 ). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 15.10.2019 року № 57919006, виданої приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А., встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлої [INFO] [PERSON] ( а.с. 21 ). З позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернувся вчасно, а саме в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини через те, що не знав про наявність заповіту, складеного померлою на своє ім`я. У послідуючому, дізнавшись про наявність заповіту, позивач звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини померлої [PERSON] , але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved