Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 25.02.2012 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на спосіб життя та відсутності взаєморозуміння і довір'я. Шлюбно-сімейні відносини припинені з березня 2014 року. Спору щодо поділу спільного сумісного майна не має. Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати із відповідачем. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій позов підтримав. Строк для примирення йому не потрібен. В судове засідання відповідач не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідачки. У зв'язку з наведеним, суд вважає можливим слухати справу за відсутністю відповідачки, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно із Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00017068696, наданого 06 вересня 2016 року Кадіївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганської області, [PERSON] та [PERSON] 25 лютого 2012 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 36 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції у Луганської області. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Також, з матеріалів справи вбачається, що згідно із Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00017068782, наданого 06 вересня 2016 року Кадіївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганської області, сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, позивач не бажає примиритися і строк для примирення йому не потрібен. Неповнолітня дитина після розірвання шлюбу залишається проживати із відповідачем. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved