Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області із заявою, в якій (з урахуванням уточненої заяви) просить поновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 238/569/14-ц від 30.04.2014 року Новоазовського районного суду за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми боргу в частині відновлення рішення судді Безрук Т.В. Заява обґрунтована тим, що Новоазовським районним судом Донецької області у справі № 238/569/14-ц (2/238/921/14) винесено 30 квітня 2014 року рішення, згідно якого позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми боргу було задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача [PERSON] 10500 (десять тисяч п`ятсот) гривень, в задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Також стягнуто з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень. На теперішній час у заявника виникла необхідність отримати рішення про стягнення суми боргу з відповідача для відновлення втраченого виконавчого провадження. Рішення суду від 30.04.2014 року набрало чинності 11.05.2014 року. 15.05.2014 року було видано виконавчий лист № 2/238/921. Відділом Державної виконавчої служби Новоазовського районного управління 30.05.2014 року відкрито виконавче провадження про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суми боргу у розмірі 10500 (десять тисяч п`ятсот) гривен, та витрат по сплаті судового збору в сумі 243 грн.60 копійок. Строки подачі виконавчого листа не порушено. На теперішній час примусове виконання по виконавчому листу не виконується. На підконтрольну територію України для виконання за належністю не надходило. У підтвердження даного факто свідчить довідка Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь від 03.10.2019 р. [PERSON] борг у добровільному порядку не сплачує, у зв`язку з чим заявник має скрутне матеріальне становище, та не має можливості отримати виконавчий лист у відношенні гр. [PERSON] Посилаючись на те, що на даний час діяльність Новоазовського районного суду припинено, а його повноваження відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» передано до Приазовського районного суду Запорізької області, заявник, на підставі положень ЦПК України, просить суд відновити втрачене судове провадження по вищевказаній цивільній справі. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, в поданій ним заяві просив розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Згідно даних справи місце проживання відповідача [PERSON] зареєстроване за адресою: [ADDRESS] , тобто в тимчасово окупованому населеному пункті. Відповідач повідомлений про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, ст.12-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, шляхом опублікування судової повістки на сайті Приазовського районного суду Запорізької області та вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи (а.с.24). Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на заяву не надав. Відповідно до ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази судом встановлено наступне. Рішенням Новоазовського районного суду Донецької області від 30 квітня 2014 року у справі № 238/569/14-ц (2/238/921/14) позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми боргу задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача [PERSON] 10500 (десять тисяч п`ятсот) гривень, в задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, 30 квітня 2014 року Новоазовським районним судом Донецької області ухвалено рішення у справі № 238/569/14-ц (2/238/921/14). Електронна копія судового рішення від 30 квітня 2014 року підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного Реєстру. Відмітка про набрання рішенням законної сили в ЄДРСР відсутня. Згідно архіву Приазовського районного суду Запорізької області цивільна справа Новоазовського районного суду за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми боргу станом на 01.11.2019 року не надходила. (довідка секретаря Приазовського районного суду Мартинюк А.І. від 01.11.2019 року)(а.с.12). Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень», для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Процедуру формування\~таведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі - Порядок). Згідно з абз. 4 п. 3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму. Пункти 12-13 Порядку передбачають, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення. Згідно з п. 20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА. З урахуванням наведеного, зміст рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 30 квітня 2014 року у справі № 238/569/14-ц (2/238/921/14) встановлений судом на підставі його електронної копії, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень. В судовому засіданні достовірно встановлено, що з червня 2014 року м. Новоазовськ Донецької області є територією проведення антитерористичної операції, і де органи державної влади України не здійснюють свої повноваження. Розпорядженням КМУ\~№ 1275\~від 02\~грудня 2015\~року затверджено перелік населених пунктів де здійснювалась антитерористична операція, і в цьому переліку зазначено м. Новоазовськ. Розпорядженням КМУ від 07 листопада 2014 року № 1085 затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. До цього переліку зокрема належить і м. Новоазовськ Донецької області. Зазначене свідчить, що з вересня 2014 року і по теперішній час в м.Новоазовськ не здійснює свої повноваження Новоазовський районний суд Донецької області. Відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом (стаття 488 ЦПК України). За приписами ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. Зібрані та перевірені матеріали є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження в частині змісту рішення суду, що відповідає електронній копії із Єдиного державного реєстру судових рішень. З огляду на викладені обставини слід зробити висновок про те, що судове провадження у цивільній справі № 238/569/14-ц (2/238/921/14) є втраченим і яке слід відновити.

Outcome: partial