Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із вказаним вище позовом. Посилався на те, що йому належить житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Головна, 2 с. Братанівка Сокирянського району Чернівецької області. У даному будинку зареєстровані також відповідачі колишня дружина [PERSON] та її сини [PERSON] та [PERSON], проте фактично в ньому не проживають: [PERSON] з лютого 2013 року, а [PERSON] та [PERSON] з вересня 2015 року. Реєстрація відповідачів у будинковолодінні, що фактично належить йому на праві власності, унеможливлює його відчуження, у звязку з чим просив усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житлом за адресою: вул. Головна, 2 с. Братанівка Сокирянського району Чернівецької області. Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. При цьому, не заперечив проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~ Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про причину своєї неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи без їхньої присутності не подали. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач. Зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши досліджені письмові докази, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з огляду на таке. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 18.01.1994 року, власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Головна, 2 с. Братанівка Сокирянського району Чернівецької області була [PERSON] Відповідно до копії заповіту, складеного [PERSON] 14.06.2004 року, посвідченого секретарем виконкому Братанівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за реєстровим №23, зазначений вище житловий будинок вона заповіла [PERSON] Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Братанівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за вих. №544 від 13.12.2017 року та акту обстеження на предмет проживання фізичної особи в житловому будинку від 13.12.2017 року, у вищевказаному будинку зареєстровані як члени сімї позивача [PERSON], [PERSON] та [PERSON] \~ \~ \~ \~ Відповідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~ Враховуючи те, що відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] за місцем своєї реєстрації відсутні без поважних причин понад один рік, суд вважає, що їх слід визнати такими, що втратили право користування житлом позивача. У відповідності до ст.141 ЦПК України, судові витрати слід стягнути з відповідачів.

Outcome: approved