Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-22 00:00:00

[PERSON] , (далі - позивач) звернулася до суду із позовом до [PERSON] , (далі - відповідач), в якому вказала, що на ґрунті виниклих неприязних відносин, через випасання великої рогатої худоби відповідачки з порушенням відповідних норм та правил, відповідачка 30.06.2018 року близько 15 год., незаконно проникла до будинку позивача та нанесла їй тілесні ушкодження палицею, внаслідок чого позивач отримала тілесні ушкодження у вигляді синців, саден, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, що підтверджується медичною картою стаціонарного хворого №2950-1423 від 30.06.18 року, а також висновком судово-медичної експертизи №51/д від 09.10.2018 року, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Позивач зверталася до правоохоронних органів з даного приводу, було зареєстровано кримінальне провадження, однак досудове розслідування ще не завершене. Позивач вказує, що внаслідок протиправних дій відповідача їй завдано матеріальну та моральну шкоду. Матеріальна шкода полягає у понесених витратах на лікування, на проїзд до Макарівської ЦРЛ, на підтвердження чого надала відповідні докази, та становить 442,23 грн. Моральна шкода, завдана неправомірними діями відповідачки полягає у фізичному болі та стражданнях, яких вона зазнала внаслідок пошкодження її здоров`я. Позивач вказує, що внаслідок її побиття вона 4 дні лікувалась в стаціонарі, а потім амбулаторно. Неодноразово зверталась до лікарів. Наслідком протиправних дій відповідача у неї тривалий час болить голова, порушений сон, що не дає можливості нормально жити. На думку позивача, завдана їй моральна шкода полягає у негативних переживаннях та спогадах, насторозі, тривозі, емоційній та тілесній реакції при згадуванні про ті події, важкістю виконання повсякденних обов`язків, фіксованістю уваги на проблемі одужання, переживаннями фізичних незручностей (болісні відчуття при контакті травмованих частин тіла з будь-чим, навіть ліжком) тимчасовою відірваністю від активного соціального життя, зниженням настрою, порушенням сну, неприємних сновидіннях, емоційній напрузі, побоюваннями щодо майбутнього стану здоров`я, страхом перед загрозою вчинення відповідачем злочинних, протиправних дій відносно неї. Також посилається на зміну звичайного укладу життя, оскільки внаслідок протиправних дій відповідача вона змушена відвідувати відділок поліції, суд, прокуратуру, з метою захисту своїх прав потерпілої від кримінального злочину. Враховуючи характер шкоди, заподіяної її здоров`ю, тривалість лікування, суттєвий характер змін, що стались в її житті, вважає, що сума відшкодування завданої мені моральної шкоди повинна становити 20000 грн. Враховуючи викладене, позивач, посилаючись на ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, просила стягнути з відповідача на свою користь 442,23 грн., на відшкодування матеріальної шкоди, 20000 грн., на відшкодування моральної шкоди. Ухвалою суду від 07.09.2020 року позовну заяву [PERSON] , прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копію ухвали суду від 07.09.2020 року про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками відповідач отримала 01.10.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0800105093540 та роздруківкою інформації з офіційного сайту «Укрпошти», у встановлений судом строк на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін чи відзив на позов не надала, обставин, викладених у позові не заперечила, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справі, суд встановив наступне. Між позивачем та відповідачем через випасання великої рогатої худоби відповідачки з порушенням відповідних правил, виникли неприязні відносини, внаслідок чого позивач неодноразово зверталась до правоохоронних органів та органу місцевого самоврядування з відповідними скаргами та заявами (а.с. 5-8). За заявою [PERSON] , Макарівським ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області було зареєстровано кримінальне провадження №12018110210000462 від 01.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що вбачається з відповідей Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, ухвал слідчого судді Макарівського районного суду Київської області, Київського апеляційного суду (а.с. 5 зворот, 6, 51). Як вбачається з висновку судово-медичної експертизи №51/д від 09.10.2018 року, проведеної у вказаному вище кримінальному провадженні, [PERSON] , отримала тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, множинні підшкірні гематоми в ділянці лівого ліктя, 3 пальця лівої кисті, грудної клітки справа, в ділянці лівого кульшового суглоба і забою м`яких тканин тім`яної ділянки голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с. 8-9). Як вбачається з доданих до позовної заяви товарних чеків (а.с. 13-14) [PERSON] , понесла витрати на придбання ліків у розмірі 319,23 грн. З копій квитків на проїзд вбачається, що [PERSON] , понесла витрати у розмірі 41 грн., та 82 грн. (а.с. 15 зворот). Вирішуючи вимоги за даним позовом суд керується наступним. Згідно з ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Також згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Таким чином, необхідними підставами цивільно-правової відповідальності як за матеріальну шкоду, так і за моральну, що має довести позивач у межах даної справи є: наявність протиправної поведінки відповідача; вини відповідача у заподіяння шкоди; наявності матеріальної та моральної шкоди, її розміру; причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та такою шкодою. Згідно ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відсутність будь-якого елементу складу деліктного правовідношення виключає цивільно-правову відповідальність відповідача. Так, у порушення зазначених вище вимог процесуального закону, позивачем не було доведено належними та допустимими доказами факту протиправної поведінки відповідача по відношенню до позивача, та вини відповідача у вчиненні відносно позивача протиправних дій. Порушення кримінального провадження за заявою позивача не підтверджує вказаної вище обставини, оскільки доказів пред`явлення підозри чи обвинувачення відповідачу позивачем не надано. Також не надано доказів притягнення відповідача до кримінальної відповідальності за вказаним фактом протиправних дій. Численні звернення до правоохоронних органів, письмові пояснення [PERSON] , протокол її допиту як свідка, також не можуть підтверджувати факт протиправної поведінки відповідача по відношенню до позивача, оскільки такі докази є недопустимими в розумінні ч. 2 ст. 78 ЦПК України для підтвердження цієї обставини. Враховуючи викладене, відсутність таких обов`язкових елементів як протиправність поведінки відповідача та її вину виключають цивільно-правову відповідальність відповідача за цим позовом та необхідність оцінки судом інших елементів складу деліктного правовідношення. Таким чином у задоволенні позовних вимог слід відмовити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір стягненню з відповідача не підлягає. Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: dismissed