Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 07.02.2014 року передав автомобіль марки ВАЗ модель 2105 номерний знак [NUMBER], 1982 року випуску відповідачу [PERSON] для користування, а відповідач зобов'язався сплатити за ці послуги грошові кошти у сумі 1500 доларів США із розстроченням платежу на термін 6 місяців, та в підтвердження отримання автомобіля в користування написав боргову розписку від 07.02.2014 року. Проте, свої зобов'язання по поверненню зазначених грошових коштів [PERSON] виконав не в повному обсязі. Позивач пред'явив вимогу до відповідача про повернення йому коштів на загальну суму 1128 ,04 доларів США. Однак, відповідач не повернув ні заборгованості, ні автомобіля. З метою захисту свого порушеного права позивач росив суд стягнути заборгованість згідно розписки в сумі 1128,04 доларів США в національній валюті -гривні відповідно до офіційного курсу гривні до іноземної валюти станом на день ухвалення рішення суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, просив справу розглядати без його участі на підставі доводів позовної заяви та матеріалів доданих до неї. Відповідач [PERSON] лише один раз з'явився в судове засідання, позовні вимоги не визнав, заявив клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, оскільки стрверджував, що він не писав розписки, однак після призначення судом експертизи не здійснив її оплату, в судові засідання будучи належним чином повідомленим не з'являвся. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 07.02.2014 року позивач [PERSON] передав автомобіль марки ВАЗ модель 21.05 номерний знак [NUMBER] , 1982 року випуску відповідачу [PERSON] , а відповідач зобов'язався сплатити за ці послуги грошові кошти у сумі 1500 доларів США із розстроченням платежу на термін 6 місяців, та в підтвердження отримання автомобіля в користування написав боргову розписку від 07.02.2014 року. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст.11 ЦК України (ч.2 ст.509 ЦК України). Однією з встановлених ч.2 ст.11 ЦК України підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 625 ЦК України також встановлено вiдповiдальнiсть за порушення грошового зобов'язання. Так, ч.1 цiєї статтi визначено, що боржник не звiльняється вiд вiдповiдальностi за неможливiсть виконання ним грошового зобов'язання. У ч.2 зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого iндексу iнфляцiї за весь час прострочення, а також три проценти рiчних вiд простроченої суми, якщо iнший розмiр процентiв не встановлений договором або законом. Як вбачається із розписки від 07.02.2014 року, оригінал якої долучено до матеріалів справи, [PERSON], який проживає у [INFO] в присутності свідків [PERSON] та [PERSON], взяв у розстрочку автомобіль марки ВАЗ модель 21.05 номерний знак [NUMBER] , 1982 року випуску в [PERSON] на термін 6 місяців, вартість автомобіля складає 1500 доларів США та зобов'язався вчасно слатити вказану заборгованість. У разі несплати вказаної суми, автомобіль повертається [PERSON]. Згідно з розрахунку заборгованості наданої позивачем,станом на 20.10.2016 року виникла заборгованість в сумі 1128,04 доларів США. Відповідно до ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Із змісту ч.2 ст.192 ЦК України вбачається, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (ч.2 ст.533 ЦК України). Згідно службового розпорядження Національного Банку України про офіційний курс гривні до іноземних валют, на 15.06.2017 року встановлений такий офіційний курс гривні до іноземних валют: 1 дол. США -26.0149 грн. За таких обставин, суд вважає, що позивачем доведено факт не виконання в повному обсязі відповідачем своїх обов'язків перед позивачем за борговою розпискою від 07.02.2014 року. За таких обставин, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, оскільки в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача [PERSON] грошових коштів в розмірі 1128,04 доларів США, що еквівалентно 29345 грн. 84 коп. Також, із [PERSON], відповідно до ст.88 ЦПК України, слід стягнути на користь [PERSON] понесені судові витрати , які складаються із судового збору у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved