Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся 21.02.2018 року до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно за законом. Взаяві зазначила, що 27.06.2011 р. померла її мати [PERSON], а 08.02.2013 року помер її батько [PERSON]. Матері [PERSON] на праві особистої приватної власності належав житловий будинок № 34у селі Буковець Міжгірського району, Закарпатської області. На час смерті матері з нею разом проживали [PERSON]Ї її чоловік та позивачка [PERSON] її дочка. Відповідно до положень ст.ст. 1258, 1261, ч.3 ст. 1268 ЦК України після смерті матері спадкоємцями першої черги за законом в рівних частках були: її чоловік [PERSON] та дочка [PERSON]. Після смерті батька [PERSON] на праві постійного користування належала 1/2 частина у житловому будинку № 34 в с. Буковець Міжгірського району, яку він успадкував після смерті своєї дружини [PERSON] На день смерті батька в житловому будинку проживала його дочка [PERSON] та її чоловік [PERSON], що підтверджується довідко. Виконкому Буковецької сільської ради Міжгірського району. Заповітів на належне майно спадкодавців складено не було. Інших спадкоємців за законом першої черги після смерті батьків не має. При зверненні до нотаріуса із усним запитом було розяснено, що видати свідоцтво про право на спадщину на Спадковий будинок після смерті батьків [PERSON] та [PERSON] неможлива про причині відсутності правовстановлюючих документів на Спадковий будинок, тому позивачка просить визнати за нею право власності на жилий будинок в с. Буковець, № 34, Міжгірського району, Закарпатської області. Позивачка [PERSON] при розгляді справи позовні вимоги підтримала, просить такі задовольнити. Представник відповідача на розгляд справи не зявився, подав суду письмову заяву про те, що не заперечує щодо визнання права власності на житловий будинок за [PERSON]. Згідно з вимогами ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Перевіривши подану заяву та подані в справу докази, суд дійшов такого висновку. Пояснення і вимоги позивачки підтверджені такими документами: свідоцтвами про смерть [PERSON] та [PERSON], свідоцтво про народження, свідоцтво про одруження, довідки з Буковецької сільської ради, інформаційні довідки із Спадкового реєстру, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, довідка приватного нотаріуса [PERSON], висновок відділу містобудування та архітектури, технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок. Згідно зведеного акту вартості будівель та споруд дійсна інвентарна вартість будинку та господарських споруд станом на 11.01.2018 рік складає 141935 грн.. Згідно висновку з відділу містобудування та архітектури спадковий ж/будинок зведений в 1970-х роках минулого століття. Загальний технічний стан будинку задовільний. Будинок являє собою одноповерхову будівлю, стіни будинку деревяний брус, дах азбестоцементні хвильові листи. Будинок придатний для проживання. В плані забудови земельної ділянки грубих порушень діючих норм і правил не виявлено. Згідно листа приватного нотаріуса Міжгірського районного нотаріального округу [PERSON] вбачається, що за майном померлих [PERSON] та [PERSON] спадкові справи не заводились, заповітів спадкодавцями не складалися, що підтверджується витягами із Спадкового реєстру. Єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину за майном померлих батьків є позивачка [PERSON]. У звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, Свідоцтво про право на спадщину за заповітом не можливо видати. Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена п. 4 ст. 206 ЦПК України для задовольнення позову. Відповідно до ст. 142 ч.1 ЦПК України та ст. 7 ч.3 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки представник відповідача [PERSON] позов визнав, що підтверджується заявою доданою до матеріалів справі, то є підстави для повернення позивачці [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні нею позову. Інших судових витрат немає.

Outcome: approved