Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

[PERSON] діючи в інтересах [PERSON] звернувся в суд з вказаним вище позовом до відповідачів, просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок №1 з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області по вул.Трудова, посилаючись на те, що 30.08.1997 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, на момент відкриття якої спадкоємці першої черги [PERSON] та [PERSON] не вчинили жодних дій, які б свідчили про її прийняття. [PERSON] відмовилася від своєї частки у спадщині на користь свого сина - позивача по справі [PERSON] У зв»язку з відсутністю у [PERSON] правовстановлюючого документу на спадкове майно, він не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. [PERSON] подала до суду зустрічну позовну заяву, в якій просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок №1 з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області по вул.Трудова, посилаючись на те, що 30.08.1997 року помер її батько - [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, яку вона в передбаченому законом порядку прийняла. Однак отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно за законом не має змоги в зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документу на домобудівлю. [PERSON] діючи в інтересах [PERSON] в судовому засіданні не з»явився, надав до суду заяву, в якій на задоволенні позову наполягав, справу просив розглядати у його відсутності. В задоволенні зустрічної позовної заяви просив відмовити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення позову за зустрічним позовом, справу просив розглядати без його участі. [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги за первісним позовом не визнала; свої вимоги за зустрічним позовом підтримала, просила позов задовольнити, справу розглядати без її участі. Дослідивши докази, що є у справі, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 30.08.1997 року помер [PERSON] [PERSON]»янович, після смерті якого залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку №1 з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області по вул.Трудова. Факт родинних відносин між [PERSON], [PERSON] та померлим 30.08.1997 року [PERSON] підтверджується свідоцтвами про народження, смерть, укладення шлюбу. [PERSON] (зміна прізвища з «Кузан» на «Згоба» відбулося внаслідок укладення шлюбу) своєчасно прийняла спадщину після смерті [PERSON] шляхом своєчасного вступу в управління та володіння спадковим майном та поданням до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини у відповідності до ст. 549 ЦК України (в ред. 1963 року), що підтверджується записами в домовій книзі та спадковою справою за №137 початої 20.05.1998 року. З наведеної вище спадкової справи вбачається, що [PERSON] син померлого [PERSON] відмовився від прийняття спадщини. [PERSON] син померлого [PERSON] не вчинив жодних дії, які б свідчили про прийняття спадщини. Згідно довідки виданої 16.11.2015 року за №5627 Чорнобаїською сільською радою Білозерського району Херсонської області у відповідності до записів погосподарських книг за період, починаючи з 1977-1979 роки по 2011-2015 роки [PERSON] [PERSON]»янович в с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області по вул.Трудова, 1 був зареєстрований до дня смерті, разом з ним за вказаною адресою зареєстрована [PERSON] Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР (в ред. 1963 року) при прийнятті спадщини за законом спадкоємцями першої черги являються в рівних частках діти, чоловік, дружина, батьки померлого. Згідно ст. 549 ЦК УРСР (в ред. 1963 року) вважається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. В зв»язку із відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно [PERSON] як спадкоємець першої черги за законом після смерті батька [PERSON] не може отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкову домобудівлю в зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документу, про що надано лист-роз»яснення завідувача Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину. Факт належності спірної домобудівлі спадкодавцю [PERSON] підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами: записами погосподарських книг починаючи за період за 1977-1979 роки по 2011-2015 роки, які є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Україні (УРСР) із 1979 року; в них при визначенні року побудування зазначається рік введення в експлуатацію будинку. Тобто записи в погосподарських книгах визнавалися в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. Відповідно технічного паспорту на житловий будинок виготовленого станом на 19.11.2015 року на земельній ділянці розташованій в с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області по вул.Трудова побудовано житловий будинок №1 з господарськими будівлями та спорудами; з роком забудови 1965-ий. У відповідності з [PERSON] Юстиції України №15-32/319 від 21.02.2005 року у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визнання належності цього майна попередньому власнику та наступного власника (спадкоємця) повинна вирішуватися в судовому порядку. Оцінив і дослідив усі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що спадкоємець першої черги за законом [PERSON] у відповідності до діючого на той час законодавства прийняла спадщину після смерті батька [PERSON], який в свою чергу на передбачених законом підставах набув право власності на домобудівлю №1 в с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області по вул.Трудова, про що свідчать записи в по господарських книгах про підтвердження за [PERSON] його права власності на спірну домобудівлю, а тому вимоги позивача за зустрічним позовом законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню. З огляду на викладене в задоволенні позовних вимог [PERSON] за первісним позовом слід відмовити, так як він не є спадкоємцем першої черги. На підставі викладеного,

Outcome: approved