Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Берестечківська міська рада про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. В обґрунтування своїх вимог вказує, що він є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [INFO] його батька [PERSON] , якому належала, зокрема, частка в житловому будинку [ADDRESS] . Останній частку в зазначеному житловому будинку отримав в спадщину після смерті свого батька [PERSON] , який помер [INFO] . Спадщину після його смерті прийняла також дружина спадкодавця, мати [PERSON] [PERSON] . Прийнявши спадщину, останні спадкових прав на неї не оформили. Після смерті [INFO] [PERSON] , спадщину прийняли її діти син [PERSON] та дочка [PERSON] . Позивач вказує, що таким чином, після смерті своїх батька та матері [PERSON] належало 3/4 частки спадкового будинку, які після його смерті увійшли до складу спадщини, яку він прийняв. В свою чергу відповідач [PERSON] прийняла спадщину після смерті своєї матері [PERSON] . Покликаючись на відмову державного нотаріуса у видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON] через відсутність документів, що підтверджують право власності спадкодавця на зазначене нерухоме майно, позивач [PERSON] просить визнати за ним, як спадкоємцем за законом, право власності на 3/4 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] , як на спадкове майно після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Провадження у справі було відкрито згідно ухвали суду від 17.07.2018 року, підготовче засідання призначене на 05.09.2018 року. 03 вересня 2018 року суду наданий відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача проти задоволення позову заперечує, покликаючись на відсутність доказів про прийняття спадщини [PERSON] після смерті своїх батьків. Вказує, що спадщину після смерті [PERSON] прийняли його дружина [PERSON] та дочка [PERSON] . Остання прийняла також спадщину після смерті матері [PERSON] . Відповідач у справі в свою чергу прийняла спадщину після смерті своєї матері [PERSON] . У задоволенні позову просить відмовити за безпідставністю. 10 вересня 2018 року суду надана відповідь на відзив на позовну заяву, в якій представник позивача не погоджується із запереченнями представника відповідача. Заявлені вимоги підтримує. Згідно ухвали суду від 13.11.2018 року підготовче провадження у справі закрито, справа до судового розгляду по суті призначена на 18.12.2018 року. В судовому засіданні позивач [PERSON] , представник позивача [PERSON] заявлені вимоги підтримали із підстав, зазначених у позовній заяві. Просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] , представник відповідача [PERSON] проти позову заперечили із вказаних у відзиві на позовну заяву підстав. Просили суд у задоволенні позову відмовити за безпідставністю. Представник третьої особи Берестечківської міської ради в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Згідно ст ст.1216,1217, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб(спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. З пояснень сторін, їх представників, матеріалів справи судом встановлено, що позивач [PERSON] є сином [PERSON] (а.с. 6). Відповідач [PERSON] є дочкою [PERSON] . Сторони є\~онуками,\~відповідно [PERSON] \~та [PERSON] \~ дітьми\~ [PERSON] та\~ [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] . [PERSON] померла [INFO] . [PERSON] померла [INFO] . [PERSON] помер [INFO] (а.с. 7). Позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги після смерті свого батька [PERSON] і прийняв спадщину в установленому законом порядку відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України шляхом подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Відповідач [PERSON] є спадкоємцем першої черги після смерті своєї матері [PERSON] і прийняла спадщину в установленому законом порядку відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України шляхом подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Дані обставини сторони не оспорюють. Рішенням апеляційного суду Волинської області від 25.04.2017 року у справі за позовом [PERSON] до Берестечківської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та рішенням апеляційного суду Волинської області від 29.05.2018 року у справі за позовом [PERSON] до Гороівської державної нотаріальної контори, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, які набрали законної сили, встановлені наступні обставини. Житловий будинок по [ADDRESS] належав особисто [PERSON] , так як у 1923 році був перебудований за його особисті кошти із старого батьківського будинку. Рішенням виконкому Берестечківської міської равди депутатів трудящих №6 від 20.03.1952 року визнано право власності за [PERSON] на будинковолодіння, розташоване по [ADDRESS] в [ADDRESS] Берестечко. Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася. Спадщину після смерті [PERSON] прийняла його дружина [PERSON] , яка проживала з ним у спірному будинку, шляхом фактичного вступу в управління та володіння майном, що було визнано сторонами. [PERSON] не доведено, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті свого батька [PERSON] [PERSON] не надано жодних доказів, які б підтверджували, що [PERSON] прийняв спадщину після смерті свого батька [PERSON] За життя [PERSON] не оформляв спадкових прав на спірне майно. Після смерті [PERSON] було 12.05.2008 року заведено спадкову справу. [PERSON] прийняла спадщину після смерті матері [PERSON] щляхом фактичного проживання і реєстрації у спірному будинку на час відкриття спадщини [PERSON] прийняв спадщину після смерті матері [PERSON] , отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові заощадження. Прийняття частки спадщини вважається прийняттям усієї спадщини. Відповідно до вимог ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Посилання представника позивача на те, що зазначені обставини в даному випадку можуть бути спростовані позивачем у загальному порядку, як особою, яка не брала участі у справі, суд оцінює критично, оскільки [PERSON] та його представник брали участь у справах, в яких такі обставини були встановлені (а.с.12-16,19-21). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 16.02.2017 року державний нотаріус Червоноградської державної нотаріальної контори відмовив Джулінському [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, що залишилося після смерті [PERSON] , а саме на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.17). Згідно висновку про вартість об`єкта оцінки ФОП [PERSON] вартість спірного будинковолодіння станом на 01.06.2018 року становить 43361 грн.(а.с.25). На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково і визнати за [PERSON] право власності на Ѕ частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] , як на спадкове майно після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити за безпідставністю. На підставі ст.ст.525, 529, 548, 549 ЦК УРСР, ст.ст. 1217,1261,1266, 1269 ЦК України,

Outcome: partial