Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

[PERSON], діючи на підставі довіреності та в інтересах позивача, 24.07.2018 року звернулася до суду з позовом в якому просить здійснити тлумачення заповіту [PERSON], померлої [INFO] року, складеного 7 грудня 2000 року та посвідченого секретарем виконавчого комітету Боровиківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за номером 162, таким чином: «Право на земельну частку (пай), посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії «ЧН» [NUMBER], який виданий Чернігівською районною державною адміністрацією від 12.06.1997 року, на моє ім'я заповідаю [PERSON]». Позов обґрунтовується наступним. [INFO] року померла [PERSON], яка за життя залишила заповіт, посвідчений секретарем Боровиківської сільської ради, в якому дослівно було вказано: «Свій сертифікат на право на земельну частку (пай) серії «ЧН» [NUMBER], виданий Чернігівською районною державною адміністрацією 12 червня 1997 року, я заповідаю - [PERSON]». Постановою приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Т.В. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки предметом заповіту є Сертифікат на право на земельну частку (пай), а не право на земельну частку (пай), посвідчене правовстановлюючим документом на яке є Сертифікат на право на земельну частку (пай). У зв'язку з цим позивач просить суд здійснити тлумачення заповіту [PERSON] На підставі ухвали суду від 25.07.2018 року позовна заява залишена без руху, а ухвалою судді від 13 серпня 2018 року відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче судове засідання. У підготовче засідання позивач не з'явилась, завчасно, через канцелярію суду, представник позивача - [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. (а.с.36) Представник відповідача - Боровиківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не з'явився, від сільського голови надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги визнаються. (а.с.34) Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов'язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України. Суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши і оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року у с. Боровики Чернігівського району Чернігівської області у віці 87 років померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії «[NUMBER], виданого 15.12.2000 р. виконкомом Боровиківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області. (а.с.8) Як вбачається з заповіту, посвідченого 07.12.2000 року секретарем виконавчого комітету Боровиківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, [PERSON] на випадок своєї смерті, здійснила розпорядження про те, що свій сертифікат на право на земельну частку (пай) серії «ЧН» [NUMBER], виданий Чернігівською районною державною адміністрацією 12.06.1997 року заповідає [PERSON]. /а.с.9/ Довідка виконавчого комітету Боровиківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області №96 від 01.02.2018 року свідчить, що [PERSON], на день смерті була зареєстрована і проживала на території Боровиківської сільської ради за адресою: [ADDRESS], одна. /а.с.12/ З огляду на викладене, в силу приписів ст.1222 ЦК України позивач по справі є спадкоємцем за заповітом до майна [PERSON] Як вбачається з копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії «ЧН» [NUMBER] [PERSON] на підставі рішення Чернігівської районної державної адміністрації від 04.02.1997 р. №58 належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСГП «ім. Димитрова», розміром 3,56 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). /а.с.11/ Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №1072/02-31 від 10.08.2018 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, так як предметом заповіту є Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії «ЧН» [NUMBER]», а не право на земельну частку (пай) в КСГП «ім. Димитрова» села Дніпровське Чернігівського району Чернігівської області. /а.с.21/ Згідно вимог ст.1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу. Відповідно ст.213 ЦК України, зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. Враховуючи, що зазначення в якості предмету заповіту правовстановлюючого документа, а не самого об'єкта права власності, не тягне юридичних наслідків для спадкоємця, суд вважає за необхідне розтлумачити зміст заповіту, виходячи з дійсної волі заповідача, встановленої в судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved