Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 25618 грн., моральну шкоду у сумі 5000 грн., судовий збір у розмірі 768,40 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 22.08.2016 року о 02.40 год. [PERSON] , керуючи автомобілем «ЗАЗ Сенс», державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , внаслідок порушення Правил дорожнього руху України допустив зіткнення з автомобілем «Део Ланос», державний номерний знак [NUMBER] . Постановою Київського суд м.Харкова від 27.10.2016 року [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілю «ЗАЗ Сенс», згідно зі звітом №417/18 про оцінку вартості (розміру) збитків, завдана матеріальна шкода в сумі 25618,00 грн. Крім того, позивач вважає, що йому завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з пошкодженням його власності, неможливості протягом тривалого часу користуватись автомобілем за його призначенням, необхідності ремонтування автомобіля, яку він оцінює у 5000,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що 22.08.2016 року приблизно о 02-40 год. [PERSON] , керуючи автомобілем «ЗАЗ Сенс», державний номер [NUMBER] , рухався по вул. Сумська та на перехресті з вул. О.Гончара на заборонений червоний сигнал світлофора, що призвело до зіткнення з автомобілем Део Ланос, державний номер [NUMBER] , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду. Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо якої встановлено ці обставини. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2016 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини [PERSON] , який порушив вимоги п.8.7.3е Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «ЗАЗ Сенс», державний номер [NUMBER] , завдані механічні пошкодження. Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого 17.12.2014 року Центром ДАІ 6302, власником автомобіля «ЗАЗ Сенс», державний номер [NUMBER] , є [PERSON] Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до звіту №418/18 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, складеного 16 травня 2018 року, проведеного суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] та оцінювачем [PERSON] , вартість майнової шкоди завданої позивачу в результаті ДТП, яка сталася 22.08.2016 року складає 25618,00 грн. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з [PERSON] на користь позивача матеріальної шкоди в розмірі 25618,00 грн. В частині позовних вимог про стягнення з [PERSON] моральної шкоди, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті. При визначенні розміру моральної шкоди, спричиненої позивачеві, суд виходить із вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України, характеру правопорушення та вимог розумності і справедливості і вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн. Враховуючи викладене, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди підлягають задоволенню. Питання про відшкодування судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved