Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. [PERSON] звернувся до Дніпропетровського районного суду з зустрічним позовом до [PERSON] про визнання права власності. [PERSON] у судове засідання не з'явилась, відповідно до письмової заяви просила суд слухати справу за її відсутності та винести рішення, яким стягнути з [PERSON] на її користь грошові кошти у розмірі 3000 грн. та понесені судові витрати по справі. Щодо задоволення зустрічного позову покладалася на розсуд суду. [PERSON] у судове засідання не з'явилася, відповідно до письмової заяви просила суд слухати справу за її відсутності та винести рішення, яким визнати за [PERSON] (ІПН [NUMBER]) право власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS], яке складається з: житлового будинку літ. А-1, з підвалом літ. пд, загальною площею 137,5 кв.м., житловою площею 80,9 кв.м., вхід в підвал літ. а. У задоволенні первісного позову просила суд відмовити у зв'язку з його необґрунтованістю. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, вважає, що у задоволенні позову [PERSON] необхідно відмовити, та задовольнити у повному обсязі зустрічну позову заяву [PERSON] з наступних підстав. Так, згідно рішення виконкому Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради №304/1 від 03.10.2006р. - до виконкому районної у місті ради звернулося керівництво державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова» з проханням дозволити будівництво індивідуальних житлових будинків робітникам виробничого об'єднання на території, відведеній під забудову рішенням облвиконкому від 26.04.1990р. №177/1. На підставі зазначеного вирішено: дозволити робітникам державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова» громадянам- [PERSON] - на земельній ділянці [ADDRESS] будівництво індивідуальних житлових будинків. На підставі зазначеного дозволу [PERSON] здійснено будівництво житлового будинку, що підтверджується технічним паспортом від 18.12.2014р., а саме: домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS], складається з: житлового будинку літ. А-1, з підвалом літ. пд, загальною площею 137,5 кв.м., житловою площею 80,9 кв.м., вхід в підвал літ. а. Згідно ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до ч.1ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч.2 ст.319 ЦК України). Згідно ч.1 ст.321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ч.1ст.16 Цивільного кодексу України Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За таких обставин позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В порушення вимог ст. 60 ЦПК України [PERSON] не надано суду належних доказів на підтвердження своїх позовних вимог, не надано жодного доказу та підтвердження оплати позивачем орендної плати, не надано Акта-приймання передачі майна, адже відповідно до п. 4.1. Договору оренди на житлове приміщення №12 від 05 жовтня 2014 року, строк оренди становить з дати приймання об'єкту за Актом приймання-передачі. Таким чином, позовні вимоги позивача за первісним позовом не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а тому суд відмовляє у задоволенні позову у повному обсязі. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути сплачений нею при подачі позову судовий збір у сумі 500 грн.

Outcome: approved