Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування своїх позовних вимог вказує, що 22 листопада 2014 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у Нетішинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 275 та було видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть з серпня 2017 року. Вважає, що шлюбні відносини існують лише формально, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб, стягнути з відповідачки судові витрати та витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн. Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином. 25.05.2020 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником позивача - адвокатом Романовою Н.І. подано заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] підтримує повністю, просить їх задоволити та розгляд справи проводити у її відсутність та у відсутність позивача. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася повторно, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача в заочному порядку. Суд, врахувавши заяву представника позивача - адвоката Романової Н.І. про розгляд справи у її відсутність та у відсутність позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 22 листопада 2014 року сторони зареєстрували шлюб у Нетішинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 275 та було видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Спільне життя у сторін не склалося. На даний час шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть з серпня 2017. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечить їхнім інтересам. Враховуючи, що сторони не бажають підтримувати шлюбні стосунки, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо. Як слідує з положень ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. З долученої до матеріалів квитанції до прибуткового касового ордеру № 47 від 21.11.2019 року вбачається, що позивачем було сплачено адвокату Романовій Н.І. 500 грн. за надання юридичних послуг. Дослідивши перелік наданих послуг та робіт, виконаних в межах договору про надання юридичних послуг від 20.11.2019 року, враховуючи складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути 500 грн. понесених витрат за послуги адвоката.

Outcome: approved