Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до [PERSON], ТОВ «Вердикт Фінанс», Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» про зняття арешту з майна, третя особа Новогродівський МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, вказуючи на те, що рішенням Новогродівського міського суду Донецької області визнано дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки Jeep Cherokee чорного кольору, 1997 року випуску (легковий універсал В), кузов (шасі) №1J4FB8S9VL586951 VIN №1J4FB8S9VL586951, реєстраційний номер [NUMBER], технічний [NUMBER] укладений 01.04.2016 року між ним та відповідачем [PERSON] та за ним визнано право власності на вказаний автомобіль. В подальшому у нього виникли труднощі щодо реєстрації вказаного транспортного засобу, так як автомобіль знаходився під арештом за борги попереднього власника. Він звернувся з відповідним клопотанням про зняття арешту до ВДВС Новогродівського МУЮ, де отримав відмову та розяснення його права звернутися до суду. Посилається на ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.41 Конституції України, ст.321 ЦК України. На сьогоднішній день існує рішення суду про визнання його власником транспортного засобу, яке набрало законної сили та враховуючи те, що він не є боржником перед ТОВ «Вердикт Фінанс», вважає справедливим зняти арешт з автомобіля для подальшого вільного користування ним. Просить зняти арешт з рухомого майна у вигляді автомобіля марки Jeep Cherokee чорного кольору, 1997 року випуску (легковий універсалВ), кузов (шасі) №1J4FB8S9VL586951 VIN №1J4FB8S9VL586951, реєстраційний номер [NUMBER], що накладений постановою державного виконавця Новогродівського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області від 16.05.2016 року. Позивач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримає, просить його задовольнити, при неявці відповідачів розглянути справу без їх участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача ТОВ «Вердикт Фінанс» в судове засідання повторно не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно письмового клопотання просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає. Представник відповідача ПАТ «Український комунальний банк» в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи Новогродівського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно письмового клопотання, просить розглянути справу без участі їх представника. Суд ухвалив слухати справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON], ТОВ «Вердикт Фінанс», ПАТ «Український комунальний банк» про зняття арешту з майна, третя особа Новогродівський МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.ст.391,392 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 09.03.2011 року з [PERSON] на користь Акціонерного Банку «Український комунальний банк» стягнуто 4622 грн. 93 коп. заборгованість за кредитом, 5283 грн. 20 коп. відсотки за користування кредитом, 2621 грн. 30 коп. пеня за прострочені відсотки, всього: 12527 грн. 43 коп., 125 грн. 27 коп. судового збору,витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 13.06.2013 року з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» стягнуто 320970 грн. 10 коп. заборгованості за кредитним договором №0401/0308/87-017 від 26.03.2008 року та судовий збір в розмірі 3441 грн. Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.05.2016 року державним виконавцем ВДВС Новогродівського МУЮ, в ході виконання виконавчого листа за рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 09.03.2011 року про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Український комунальний банк» 4622 грн. 93 коп. заборгованість за кредитом, 5283 грн. 20 коп. відсотки за користування кредитом, 2621 грн. 30 коп. пеня за прострочені відсотки, всього: 12527 грн. 43 коп. накладено арешт на JEEP CHEROKEE, кузов (шасі) №1J4FJB8S9VL586951, реєстраційний номер [NUMBER], та ВАЗ 21213 державний номер [NUMBER], які належать боржнику [PERSON] та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику. Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 27.06.2017 року, договір купівлі-продажу автомобіля JEEP CHEROKEE, чорного кольору, 1997 року випуску (легковий універсал), кузов (шасі) №1J4FJB8S9VL586951 VIN 1J4FJB8S9VL586951, реєстраційний номер [NUMBER], укладений між [PERSON] та [PERSON] 01 квітня 2016 року визнаний дійсним. За [PERSON] визнано право власності на автомобіль JEEP CHEROKEE, чорного кольору, 1997 року випуску (легковий універсал), кузов (шасі) №1J4FJB8S9VL586951 VIN 1J4FJB8S9VL586951, реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно листа Новогродівського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області №2763 від 11.10.2017 року, на імя [PERSON], повідомляють, що відповідно ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вичерпний перелік підстав для зняття арешту з майна боржника. Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Станом на теперішній час немає підстав для зняття арешту з майна, яке належить [PERSON] на праві власності. Згідно відповіді Новогродівського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області №3384 від 09.11.2017 року, арешт на автомобіль марки JEEP CHEROKEE кузов №1J4FJB8S9VL586951 державний номер [NUMBER] накладено державним виконавцем відділу ДВС постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.05.2016 року, згідно наданої відповіді ТСЦ №1444 РСЦ МВС в Донецькій області від 26.04.2016 року за №31/5-1444-841, по ВП 50726001 для виконання виконавчого листа №2-240/11, виданого 12.07.2011 року Новогродівським міським судом, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Український комунальний банк» - 4622 грн. 93 коп. заборгованості за кредитом, 5283 грн. 20 коп. відсотків за користування кредитом, 2621 грн. 30 коп. пені за прострочені відсотки, всього 12527 грн. 43 коп. з метою забезпечення виконання рішення суду та усунення можливості здійснити відчуження особистого майна боржника на яке можливо звернути стягнення. Судом встановлено, автомобіль марки JEEP CHEROKEE, чорного кольору, 1997 року виписку, кузов №1J4FJB8S9VL586951, державний номер [NUMBER] на праві власності належить позивачу за договором купівлі-продажу автомобіля на підставі рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 27.06.2017 року. В порядку виконання рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 12.07.2011 року про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Український комунальний банк» - 4622 грн. 93 коп. заборгованість за кредитом, 5283 грн. 20 коп. відсотків за користування кредитом, 2621 грн. 30 коп. пеня за прострочені відсотки, а всього: 12527 грн. 43 коп., постановою державного виконавця Новогродівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 16.05.2016 року на автомобіль JEEP CHEROKEE кузов №1J4FJB8S9VL586951, як на майно боржника по виконавчому провадженню, був накладений арешт. Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону України від 02.06.2016 року №1404, та відповідно до ч.1 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції яка діяла на час спірних правовідносин) особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить йому, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. З урахуванням викладеного, враховуючи належність автомобіля Jeep Cherokee чорного кольору, 1997 року випуску (легковий універсал В), кузов (шасі) №1J4FB8S9VL586951 VIN №1J4FB8S9VL586951, реєстраційний номер [NUMBER], позивачу на праві власності, а не боржнику по виконавчому провадженню, не можливістю в теперішній час ДВС зняти арешт з майна, з метою захисту права власності, права користування та розпорядження майном позивача, арешт накладений постановою державного виконавця від 16.05.2016 року на автомобіль Jeep Cherokee, реєстраційний номер [NUMBER], підлягає зняттю, а вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved