Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визначення порядку користування квартирою. Позовні вимоги обґрунтовані тим, на підставі договору дарування від 30.03.2001 року він являється власником ? частини квартири [ADDRESS]. Іншим співвласником ? частини квартири [ADDRESS] згідно свідоцтва про право власності на житло від 18.01.1995 року була [PERSON], яка померла. Її частку в даній квартирі успадкував відповідач. Вказує, що квартира [ADDRESS] є трьохкімнатною, дві кімнати ізольовані житловою площею 13,6 м.кв., 16,2 м.кв., а кімната площею 17,4 кв.м. є прохідною. Між сторонами постійно виникають конфлікти з приводу оплати комунальних послуг та користування спірною квартирою. Просить суд встановити наступний порядок користування квартирою № 37 в будинку № 33 по пр. Волі, в м. Луцьку Волинської області, виділивши йому в користування кімнату в квартирі площею 16,2 кв.м. з балконом, вбудовану шафу площею 0,3 кв.м., а [PERSON] інші кімнати, а саме кімнату площею 13,6 кв.м., кімнату площею 17,4 кв.м., та вбудовану шафу площею 0,3 кв.м. Коридор, кухню, вбиральню, ванну кімнату залишити в спільному користуванні. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не зявились, проте подали суду заяви про розгляд справи без їх участі за наявними матеріалами. Просили суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Зі згоди позивача, представника позивача суд вважає можливим розглядати справу у заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, допитавши свідків, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 30.03.2001 року [PERSON] являється власником ? частини квартири [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 18.01.1995 року іншим співвласником ? частини квартири [ADDRESS] є [PERSON] Як встановлено судом, [PERSON] померла у 2015 році. Її частку в даній квартирі успадкував відповідач. Частинами першою та другою статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Як слідує з обставин у справі, наразі співвласники не досягли згоди щодо спільного використання цієї квартири, а тому між ними постійно виникають конфлікти з цього приводу. Частиною третьою статті 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. З оглянутих під час судового розгляду матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру [ADDRESS] встановлено, що загальна площа цієї квартири становить 47,2 кв.м., вона є трьохкімнатною, з яких: дві кімнати ізольовані житловою площею 13,6 м.кв., 16,2 м.кв. та кімната площею 17,4 кв.м. є прохідною. На думку суду, враховуючи недосягнення співвласниками згоди щодо користування спільною частковою власністю, враховуючи засади справедливості, розумності та законності, зважаючи на рівність часток кожного співвласника, суд дійшов висновку, що необхідно встановити наступний порядок користування квартирою № 37 в будинку № 33 по пр. Волі, в м. Луцьку Волинської області, виділивши позивачу в користування в спірній квартирі кімнату площею 16,2 кв.м. з балконом, вбудовану шафу площею 0,3 кв.м., а [PERSON] кімнату площею 13,6 кв.м., кімнату площею 17,4 кв.м., та вбудовану шафу площею 0,3 кв.м. Коридор, кухню, вбиральню, ванну кімнату залишити в спільному користуванні сторін. При цьому, слід зауважити, що будь-яких інших варіантів встановлення порядку користування спірною квартирою відповідачем не запропоновано в ході судового розгляду справи. На підставі наведеного та

Outcome: approved