Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області. У заяві вказував, що влітку 2017 року з метою призначення і здійснення належних йому пенсійних виплат звернувся до органу Пенсійного фонду України у Вижницькому районі, подавши при цьому документи, які необхідні для призначення пенсії, зокрема архівну довідку від 26.06.2017 року №61, яка видана Трудовим архівом Вижницького району Чернівецької області та трудову книжку. У вказаній вище довідці зазначено про його трудовий стаж за період з 1996 по 2000 роки у СТОВ «Черемшина», а у трудовій книжці зазначено про його трудовий стаж за час роботи з 21.08.1975 року по 31.05.1996 року. Під час вивчення поданих ним документів з'ясувалося, що у архівній довідці №61 його ім'я у різні роки по різних особових рахунках записане як [PERSON], [PERSON]., а у трудовій книжці, яка заповнена 25.08.1975 року його ім'я зазначене як [PERSON], що не відповідає даним його паспорту. У зв'язку з вказаним вище управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі не має можливості врахувати у мій стаж роботи періоди, які зазначені у довідці та трудовій книжці. Просив встановити факт належності йому архівної довідки від 26.06.2017 року №61, яка видана Трудовим архівом Вижницького району Чернівецької області та трудової книжки, яка заповнена 25.08.1975 року та підтверджує його стаж роботи за період з 21.08.1975 року по 31.05.1996 року. У судове засідання [PERSON] не з'явився, в адресованій суду заяві його представник [PERSON] просив справу розглядати за його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, в адресованому суду клопотанні представник [PERSON] просив розглядати справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що у виданій 25.08.1975 року Чернівецьким заводоуправлінням будматеріалів №2 трудовій книжці, заповненій на ім'я [PERSON], [INFO] допущено помилки, а саме: неправильно вказано ім'я та по батькові заявника «[PERSON]», замість правильного «[PERSON]». Крім того у виданій Трудовим архівом Вижницької районної ради Чернівецької області архівній довідці №61 від 26.06.2017 року на підставі книг обліку розрахунків по оплаті праці особових рахунків працівників №14, виписаних на ім'я [PERSON] за 1996 рік, №14, №14, №14, №14 на [PERSON]. за 1997-2000 роки про трудовий стаж під час роботи в СТОВ «Черемшина» за 1996-2000 роки допущено помилки, а саме: замість правильного по батькові заявника «[PERSON]» вказано неправильно «[PERSON]» та «[PERSON]». Для реалізації права на пенсію виникла необхідність встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документу заявнику. З даних копії паспорта серії [NUMBER], виданого 17.06.2002 року Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області вбачається, що прізвище, ім'я, по батькові заявника та дата його народження - [PERSON], [INFO]. З довідки Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області №3-2916 від 10.07.2017 року вбачається, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] одна і та ж особа. З копії трудової книжки, заведеної 25.08.1975 року Чернівецьким заводоуправлінням будматеріалів №2 вбачається, що в період з 01.05.1996 року по 24.03.2000 року [PERSON] працював у спілки селян ім. Шевченка, правонаступником якої було СТОВ «Черемшина» с. Іспас Вижницького району Чернівецької області. У зв'язку з наведеним суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі, не збігається з ім'ям, по батькові, прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Встановлення вказаного факту обумовлено призначенням заявнику пенсійних виплат. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.234, 256 ЦПК України,

Outcome: approved