Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Нересницька сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно збудованих споруд. В позовній заяві зазначив, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.03.2013 року за [NUMBER] він є власником земельної ділянки площею 0,068 га по [ADDRESS] з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Суміжною земельною ділянкою володіє [PERSON]. Його матір'ю, відповідачкою [PERSON], на його земельній ділянці, без будь-яких на те підстав та дозволів, самовільно побудовано фундамент. Відповідачка самовільно зайняла належну йому земельну ділянку, встановивши на ній споруду, що перешкоджає йому в належному використанні земельної ділянки. В добровільному порядку звільнити земельну ділянку відповідачка не бажає, і намагалася захопити вищезазначену ділянку, скасувавши свідоцтво про право власності на нерухоме майно - земельну ділянку в судовому порядку, в чому їй було відмовлено за безпідставністю рішенням Тячівського районного суду від 9 вересня 2014 року з урахуванням ухвали суду від 19.09.2014 року про виправлення описки, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 28 листопада 2014 року. Так, згідно листа інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Закарпатської області №7/7-1000 від 27.05.2013 року, на підставі його заяви та із залученням землевпорядника Нересницької сільської ради [PERSON], в присутності забудовника [PERSON], була здійснена перевірка щодо будівництва споруди на земельній ділянці [PERSON] в [ADDRESS]. За результатами перевірки було встановлено, що забудовником є [PERSON], яка дійсно здійснила будівництво фундаменту на земельній ділянці, яка належить йому. За результатами перевірки складено акт, протокол та винесено припис забудовнику про припинення будівельних робіт, усунення виявленого порушення шляхом знесення чи демонтажу збудованого фундаменту, приведення земельної ділянки в попередній стан. 27 травня 2013 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності у відповідності до ч.5 ст. 96 КупАП. За таких обставин вважає, що його право на землю, яке порушене відповідачкою, підлягає захисту. Так, об'єкт нерухомого майна збудований відповідачкою, розташований на земельній ділянці, яка перебуває у його власності, а тому є самочинним будівництвом. Просить суд зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, загальною площею 0,068 га, розташованої за адресою: [ADDRESS], шляхом знесення та вивезення за межі земельної ділянки самочинно збудованого фундаменту. Позивач [PERSON].в судове засідання не з'явився, так як надіслав до суду заяву в якій просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що земельна ділянка позивача знаходиться через дорогу. Фундамент на їхній земельній ділянці зробив раніше ще її чоловік, який на даний час помер. Просять в задоволенні позову відмовити. Представник Нересницької сільської ради в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши сторін та дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на майно від 13 березня 2013 року за №1193035. Витягів з Державного реєстру речових прав позивач [PERSON] на підставі рішення 13 сесіє 6 скликання Нересницької сільської ради від 26 грудня 2012 року за №588 є власником земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,068 га. в [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки - [NUMBER] (Т.1 а.с.3, Т.2 а.с.52-57). Відповідно до рішення 1 сесії 6 скликання Нересницької сільської ради від 15.11.2010 року за №10 [PERSON] вирішено надати дозвіл на збір матеріалів щодо передачі у власність земельної ділянки, площею 0,14 га, в с. Нересниця, ур. «Тернівське», б/н, для будівництва та обслуговування житлового будинку (Т.1 а.с.87). Рішенням 8 сесії 6 скликання Нересницької сільської ради від 09.12.2011 року за №261 [PERSON] затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибної ділянки) в с.Нересниця, ур. «Тернівське» (Т.1 а.с.88). Згідно державного акту серії [NUMBER] від 12.03.2012 року [PERSON] належить земельна ділянка, площею 0,14 га., в с. Нересниця, урочище «Тернівське», для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер земельної ділянки - [NUMBER] (Т.1 а.с.90). Відповідно до рішення виконавчого комітету Нересницької сільської ради від 29.11.2013 року за №82 [PERSON] вирішено відкрити дворогосподарство в [ADDRESS] (Т.1 а.с.91). Рішенням Нересницької сільської ради від 30.12.1999 року за №46 надано у приватну власність громадянам земельні ділянки, які були у їх постійному користуванні, а саме: [PERSON] в [ADDRESS] земельні ділянки біля будинку по [ADDRESS], площею 0,07 га та в урочищі «Тернівське» - площею 0,07 га (Т.2 а.с.20). В листі інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області №7/7-1000 від 27.05.2013 року зазначено, що 16 травня 2013 року інспекцією було проведено перевірку щодо будівництва споруди [PERSON] на земельній ділянці [PERSON] по [ADDRESS], із залученням землевпорядника Нересницької сільської ради [PERSON] За результатами перевірки встановлено, що забудовником є [PERSON], а не [PERSON], яка дійсно здійснила будівництво фундаменту на земельній ділянці [PERSON] За результатами перевірки було складено акт, протокол та винесено припис забудовнику про припинення будівельних робіт та усунення виявленого порушення шляхом знесення чи демонтажу збудованого фундаменту, а земельну ділянку привести в попередній стан. 27 травня 2013 року забудовника [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 96 КупАП на суму 4250 гривень (Том 1 а.с.7). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона проживає [ADDRESS]. На земельній ділянці [PERSON] знаходиться фундамент, який з'явився ще коли жив чоловік [PERSON] Також там є дорога, яка розділяє земельні ділянки [PERSON] та [PERSON]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] має земельну ділянку в с. Нересниця. Земельні ділянки [PERSON] і [PERSON] розділяє дорога. Він та [PERSON] допомагав [PERSON] будувати фундамент в кінці 90-х років. На той час спорів щодо земельної ділянки не було. Огороджена на той час земельна ділянка не була. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він знає де знаходиться спірна земельна ділянка по [ADDRESS]. Сім'я [PERSON] користувалася земельною ділянкою ще до 2010 року. Він бачив як на цій земельній ділянці [PERSON] та її чоловік [PERSON] косили сіно. Огорожа на цій земельній ділянці з'явилася ще до 2010 року. Хто будував фундамент йому не відомо, але на момент смерті чоловіка відповідачки в 2005 році фундамент вже був збудований. Допитана як свідок відповідачка [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що в 1997 року під сінокосіння їм виділили спірну земельну ділянку з чоловіком, а на сінокосі дали 0,07 га. земельної ділянки під будівництво. В 1999 році вони побудували фундамент, а в 2005 році її чоловік помер. Вони цю земельну ділянку обробляли. Дід її померлого чоловіка впустив позивача [PERSON] в старий будинок. Коли забирали земельні ділянки вони також забрали свою. Частину своєї земельної ділянки вони віддали під дорогу. Сільський голова їй порекомендував здійснити державну реєстрацію земельної ділянки на її сина. Після цього [PERSON] почав претендувати на їх земельну ділянку. Коли вони з сином відновлювали фундамент [PERSON] прийшов і сказав, що він зробить приватизацію. Фактично збудований фундамент знаходиться на земельній ділянці [PERSON], але він державну реєстрацію земельної ділянки здійснив в 2013 році, тобто після того як фундамент був вже збудований. Її син здійснив державну реєстрацію земельної ділянки у 2011 році. Після того як [PERSON] здійснив державну реєстрацію земельної ділянки вони не проводили ніякі роботи щодо відновлення будівництва фундаменту. Відповідно до ч.2 ст.4 ЗК України завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель. Згідно ч.1 та ч.2 ст.152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється в тому числі шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами виник з приводу усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою в [ADDRESS], власником якої є [PERSON], шляхом знесення та вивезення за межі земельної ділянки самочинно збудованого фундаменту, який знаходиться на вказаній земельній ділянці. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доводи представника позивача щодо протиправних дій саме відповідачки [PERSON] щодо будівництва фундаменту в [ADDRESS], власником якої є [PERSON], суд вважає безпідставними, оскільки під час розгляду справи позивачем та його представником належними та допустимими доказами не підтверджено, що саме відповідачка [PERSON] збудувала фундамент на земельній ділянці позивача після 30 січня 2013 року, тобто після державної реєстрації цієї земельної ділянки за [PERSON] Суд не бере до уваги як доказ надану позивачем копію листа інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області №7/7-1000 від 27.05.2013 року щодо порушення вимог будівельного законодавства з боку відповідачки [PERSON] щодо будівництва фундаменту на земельній ділянці [PERSON] в [ADDRESS], Тячівського району, оскільки він не містить даних щодо часу здійснення будівництва фундаменту. При цьому, суд зазначає, що під час розгляду справи ні позивачем, ні його представником, не надано належних доказів щодо притягнення відповідачки [PERSON] до адміністративної відповідальності за порушення вимог будівельного законодавства щодо будівництва фундаменту на земельній ділянці [PERSON] в [ADDRESS]. Інших належних і допустимих доказів сторонами не наведено. Оцінивши в сукупності зібрані по справі наведені докази, суд вважає, що позивачем та його представником в судовому засіданні не доведено факту порушення права позивача щодо користування його земельною ділянкою в [ADDRESS], Тячівського району саме з боку відповідачки [PERSON], а тому в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON], де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Нересницька сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно збудованих споруд, слід відмовити Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на позивача.

Outcome: dismissed