Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить встановити факт того, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є його рідною тіткою. Також позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням законної сили. З позовної заяви виходить, що [INFO] у віці 84 років померла тітка позивача [PERSON] . На день смерті тітка позивача проживала і була зареєстрована в будинку [ADDRESS] . У строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивач потрапив до лікарні. При зверненні до нотаріуса з питання щодо оформлення спадщини позивачу було роз`яснено, що питання про визначення додаткового строку для подання заяви може бути вирішено судом. Крім того, через відсутність відомостей про народження матері позивача [PERSON] виникла необхідність встановлення родинних відносин між позивачем та його тіткою. У зв`язку з цим, позивач змушений звернутись до суду з відповідним позовом. Ухвалою судді від 27 лютого 2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 04.05.2020 року з проханням розглянути праву без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити позовні вимоги ( а.с. 43-45 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Представник відповідача - Городнянської міської Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. надав до суду письмове клопотання від 23.03.2020 року за № 03-09/921з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, проти задоволення позову [PERSON] заперечень не мають ( а.с. 28-29 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, третя особа в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 26 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними по справі. Так, з дослідженого в судовому засіданні потворного свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народився [INFO] у с. Дібрівне, Городнянського району, Чернігівської області та його батьками значаться : [PERSON] , [PERSON] ( а.с. 6 ). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 00023139555 від 14.06.2019 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 02 серпня 1947 року. Після укладення шлюбу прізвища подружжя : [PERSON] , [PERSON] ( а.с. 9 ). За інформацією Державного архіву Чернігівської області від 07.08.2019 року за № 1942/04-16 книги реєстрації актових записів про народження по с. Дібровне, Городнянського району, Чернігівської області за 1927 рік на зберігання не надходили і про їх місцезнаходження архів даних немає. Виходячи з вищезазначеного, архів не має можливості надати відомості про народження [PERSON] , 1927 року народження ( а.с. 7 ). Згідно архівної довідки Державного архіву Чернігівської області від 07.08.2019 року за № С-1942, в книзі реєстрації актових записів про народження по селу Дібровне Городнянського повіту Чернігівської губернії за 1922 рік є актовий запис № 59 від 12 серпня 1922 року про народження. Народилася [PERSON] ( по батькові не вказано ). Дата народження : [INFO] . Батько : [PERSON] ( по батькові не вказано ), 29 років, [INFO] ; мати : [PERSON] ( по батькові не вказано ), 20 років, [INFO] . Місце постійного проживання батьків : с. Дібровне, Городнянського повіту Чернігівської губернії. Підстава : ф.679, оп.10, спр.3803, арк..30. Прізвища, імена та по батькові вказані згідно з документами мовою оригіналу ( а.с. 8 ). З дослідженого в судовому засіданні повторного свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] померла [INFO] у віці 70 років у с. Дібрівне, Городнянського району, Чернігівської області ( а.с. 11 ). Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] у віці 84 років у с. Дібрівне, Городнянського району, Чернігівської області ( а.с. 10 ). З довідок Смичинського старостинського округу Городнянської міської ради від 18.03.2019 року № 295-296 вбачається, що [PERSON] на день своєї смерті ( [INFO] ) була зареєстрована та постійно проживала в [ADDRESS] ( а.с. 12-13 ). Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] дала показання, що позивач є її двоюрідним братом по батьку. Підтвердила, що [PERSON] є рідною тіткою позивача по лінії матері. [PERSON] рідна сестра матері позивача [PERSON] . [PERSON] у шлюбі не була та все своє майно відписала племіннику. Батьки позивача на момент реєстрації шлюбу мали однакові прізвища. Свідок вказала, що це їй відомо, бо вона жила у с. Дібрівне у своєї бабусі. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимоги [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між ним та померлою [PERSON] , а саме встановлення факту того, що [PERSON] , яка померла [INFO] у с. Дібровне, Городнянського району, Чернігівської області, є рідною тіткою [PERSON] , [INFO] . Встановлення даного факту має для позивача юридичне значення, оскільки дозволяє йому, як спадкоємцю за законом, реалізувати своє право на спадкове майно померлої рідної тітки [PERSON] . Як вже зазначалось вище, [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті [PERSON] є день її смерті - [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 29.04.2020 року № 60085533, виданої Городнянською районною державною нотаріальною контрою Чернігівської області , встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлої [INFO] [PERSON] ( а.с. 43 ). Згідно виписки № 671 із медичної картки стаціонарного хворого [PERSON] в період з 05.04.2007 року по 27.04.2007 року знаходився на стаціонарному лікуванні у Городнянській ЦРЛ ( а.с. 14 ). З позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернувся вчасно, а саме в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки в період з 05.04.2007 року по 27.04.2007 року перебував на стаціонарному лікуванні у лікувальному закладі. У послідуючому позивач звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини померлої [PERSON] , але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті рідної тітки позивача [PERSON] , яка померла [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved