Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача про відшкодування шкоди. Позов мотивує тим, що 05.10.2013 року у м. Ковель по вул. Міцкевича внаслідок ДТП його автомобіль Фольксваген № [NUMBER] зазнав технічних пошкоджень, а винуватцем у ДТП є [PERSON] Водночас, цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в Волинській регіональній дирекції ЗАТ «Страхова група «ТАС» відповідно до договору страхування № АЕ/0335830 від 18.12.2012 року. На вимогу ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ним було повідомлено відповідача про страховий випадок, однак останній відмовив йому у здійснення виплати страхового відшкодування. Своєю заявою від 23.06.2014 року уточнив позовні вимоги та просив стягнути із відповідача на свою користь неоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 2975,20 грн., суму інфляції в розмірі 205,28 грн. та суму 3 % річних в розмірі 47,44 грн. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву, якою позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, а тому згідно вимог ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, виплачує завдану матеріальну шкоду потерпілому лише у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування). Судом встановлено, що 05.10.2013 року о 15 год. 30 хв. у м. Ковель по вул. Міцкевича, 28 з вини [PERSON], що керував автомобілем «Форд Сієра», д.н.з. [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої зазнав механічних пошкоджень належний позивачу [PERSON] автомобіль «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER] (а.с. 11-12). Вина [PERSON] у скоєнні зазначеної ДТП підтверджується спільним повідомленням [PERSON] та [PERSON] про факт ДТП, що складено у відповідності до вимог ст. 33.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с.14). Отже, [PERSON], як винна особа, несе обов??язок по відшкодуванню шкоди, завданої позивачу внаслідок ДТП. Судом встановлено, що [PERSON], як власник автомобіля «Форд Сієра», д.н.з. [NUMBER], застрахував свою цивільно-правову відповідальність у АТ «СГ «ТАС» шляхом укладення полісу страхування № АЕ 335830 від 18.12.2012 року (а.с.7). Таким чином, відповідач в силу вимог ст. 22, 28, 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зобов'язане відшкодувати позивачу, як потерпілому, завдану внаслідок ДТП шкоду у межах лімітів відповідальності, встановлених у ст.ст. 9, 22.3. вказаного Закону. Із матеріалів справи вбачається, що 25.10.2013 року експертом АТ «СГ «ТАС» було складено калькуляцію №1075943 відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля «Фольксваген» [NUMBER], пошкодженого внаслідок ДТП, складає 2975,20 грн., що було погоджено позивачем та відповідачем та підтверджується заявою від 12.11.2013 року (а.с. 8-10). Рішенням від 21.11.2013 року №13161 відповідач відмовив позивачу [PERSON] здійсненні виплати страхового відшкодування на підставі того, що страхувальник - [PERSON] не надав для огляду свій транспортний засіб «Форд Сієра», д.н.з [NUMBER] (а.с.7). Відповідно до ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено вичерпний перелік підстав для відмови у виплаті потерпілій особі страхового відшкодування, яка не містить такої підстави для відмови у виплаті, як не надання для огляду транспортного засобу, водночас вказана підстава для відмови не відповідає підпункту 37.1.3. вищевказаного Закону. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 2975,20 грн. матеріальної шкоди. Вказана сума не перевищує встановлений ліміт (25 000 грн.) розмірів страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про ДТП без участі уповноважених на те працівників Державтоінспекції МВС України, встановлену розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України №698 від 17.11.2011 року (а.с.26). Відповідно до ст. 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. Ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подав, розрахунок суми інфляції та 3 % річних не оспорив, а тому суд приходить до висновку, що з останнього слід стягнути інфляційні втрати в розмірі 205,28 грн. та 3 % річних в розмірі 47,44 грн.

Outcome: approved