Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

[PERSON] звернувся 16.07.2020 до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовом до [PERSON] , третя особа: [PERSON] треті особи, Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, в якій просив суд: визначити місце проживання дитини - [PERSON] , [INFO] разом з батьком - [PERSON] , [INFO] за адресою: [ADDRESS] ; припинити щомісячне стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина - [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття дитини, за судовим наказом від 21.01.2020 виданого Енергодарським міським судом Запорізької області у справі №316/64/20 (а.с.3-4зворот). Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 22.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.18-18зворот). 12.11.2020 [PERSON] в особі свого представника - адвоката Сірко Л.П. звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області із зустрічною позовною заявою до [PERSON] , третя особа: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради як Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей, в якій просить: визначити місце проживання сина [PERSON] , [INFO] разом з його матір`ю: [PERSON] , [INFO] у будинку за місцем фактичного проживання за адресою: [ADDRESS] та у квартирі за місцем їх реєстрації: [ADDRESS] , в задоволенні вимог первісного позову відмовити (а.с.33-37). Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 12.11.2020 зустрічний позов прийнято до спільного розгляду із первісним позовом та об`єднано у одне провадження (а.с.58-58зворот). 08.02.2021 позивачем за первинним позовом - [PERSON] , в особі його представника - адвоката Курлапової С.В. надано до суду відзив на зустрічний позов, в якому вимоги зустрічного позову не визнав, в задоволенні зустрічного позову просить суд відмовити (а.с.71-73). Ухвалою суду від 09.02.2021 підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до розгляду по суті (а.с.96-96зворот). 15.06.2021 позивачем за первісним позовом [PERSON] в особі його представника - адвоката Курлапової С.В. надано до суду уточнену позовну заяву до [PERSON] , Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у спілкування, вихованні дитини та встановлення порядку спілкування (а.с.103-105), у прийнятті якої відмовлено ухвалою суду від 16.06.2021 (а.с.114-114зворот). 16.11.2021 позивачем за первісним позовом [PERSON] в особі його представника - адвоката Курлапової С.В. надано до суду письмове клопотання в якому просить суд залишити без розгляду первісну позовну заяву [PERSON] зустрічний позов [PERSON] визнають (а.с.126). Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 16.11.2021 задоволено клопотання [PERSON] та залишено без розгляду первісну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області про визначення місця проживання дитини і припинення права на отримання аліментів (а.с.134). У зв`язку з зазначеним, розгляд даної справи здійснюється лише в частині вимог позовної заяви [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради як Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей про визначення місця проживання дитини з матір`ю. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник - адвокат Сірко Л.П. не з`явились, надавши письмові заяви про розгляд без участі (а.с.131, 133). Крім того, позивач та представник надали аналогічні за змістом заяви в яких позовні вимоги підтримали, уточнивши їх в частині визначення адреси місця проживання, зменшивши вимогу в цій частині та просить суд визначити місце проживання сина - [PERSON] , [INFO] разом з його матір`ю: [PERSON] , [INFO] лише у квартирі за місцем їх реєстрації: [ADDRESS] (а.с.129, 132). В судове засідання відповідач [PERSON] та його представник - адвокат Курлапова С.В. не з`явились, у письмовому клопотанні від 16.11.2021 просять розглянути справу у їх відсутності. Позов [PERSON] визнали, не заперечують проти його задоволення (а.с.126). Представник третьої особи: Феськова Н.О. за письмовою довіреністю (а.с.128), в судове засідання не з`явилась, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності, підтримала наданий до суду Висновок Виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 23.12.2020 №01-01-40/5541 про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю (а.с.127). Враховуючи наявність заяв від учасників справи, положення ч.3 ст.211 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників справи. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.49, ч.1 ст.206 ЦПК України, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову. Встановлено що [PERSON] (відповідач у справі) та [PERSON] (позивач по справі) зареєстрували шлюб 06.06.2015 (а.с.6), який 13.10.2017 рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області у справі №316/1384/17 (провадження №2/316/885/17) розірвано, рішення набрало законної сили 24.10.2017 (а.с.8-8зворот, 41-41зворот). У шлюбі [PERSON] та [PERSON] мають спільну малолітню дитину: сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.7, 40). Відповідно до даних Довідки №10159 від 29.08.2017 (а.с.42), Довідки №10176 від 29.08.2017 (а.с.43) місцем реєстрації проживання малолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] , з 25.11.2015 є адреса реєстрації його матері: [PERSON] (позивача по справі) (а.с.17). Судовим наказом Енергодарського міського суду Запорізької області виданим 21.01.2020 у справі №316/64/20 за заявою [PERSON] призначено щомісячне стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 15.01.2020 і до досягнення дитиною повноліття (а.с.10-10зворот) (далі - Судовий наказ), у тримання яких відбувається із заробітної плати [PERSON] (відповідача у справі) (а.с.12-12зворот). За змістом статті 31 ЦК України малолітньою особою є дитина віком до чотирнадцяти років. Згідно приписів ч.4 ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла 10 років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Відповідно до ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Відповідно до ч.1 ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Відповідно до положень статей 7, 13 СК України, частини 4 статті 10 ЦПК України і ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», при розгляді цієї категорії справ суди обов`язково застосовують Конвенцію про права дитини від 20.11.1989 ратифіковану Україною 27.02.1991, із змінами (далі - Конвенція про права дитини) та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права. Відповідно до статей 3, 18 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. У своєму рішенні «Хант проти України» від 07.12.2006, заява №31111/04, ЄСПЛ зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (§54). Верховний Суд в постанові від 04.04.2018 по справі №756/2109/16-ц зазначив, що рівність прав батьків випливає з прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток і належне виховання, у першу чергу повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім права батьків. З зазначених норм права та практики ЄСПЛ вбачається висновок, що рівність прав батьків є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, у першу чергу повинні бути визначені інтереси дитини, а вже тільки потім - права батьків. Висновком №01-01-40/5541 від 23.12.2020 наданого Виконавчим комітетом Енергодарської міської ради Запорізької області про визначення місця проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , визначено доцільним визначити місце проживання малолітнього разом із матір`ю - [PERSON] (а.с.86, 92). Підстав для відхилення зазначеного у Висновку №01-01-40/5541 від 23.12.2020 (ч.6 ст.19 СК України) про доцільність проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] разом із матір`ю - [PERSON] . Враховуючи, що вимога позову про визначення місця проживання малолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] разом з його матір`ю: [PERSON] , у квартирі за місцем їх реєстрації: [ADDRESS] - обґрунтована, визнається відповідачем, не заперечується третьою особою, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved