Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом і просить визнати за ним в порядку спадкування за запо вітом після смерті [PERSON], померлої [INFO]., право власності на 1/3 частину нерухомого майна, що розташоване за адресою: [ADDRESS], яке складається з жилого будинку літ. «А-1» загальною площею 60,7 кв.м, жилою площею 35,2 кв. м, літньої кухні літ. «Б», прибудови літ. «б», сараю літ. «В», сараю літ. «в», сараю літ. «Г», сараю літ. «Д», сараю літ. «Ж», вбиральні літ. «У», огорожі літ. «№», колодязя літ. «к». Свої вимоги мотивує тим, що [INFO]. померла його співмешканка [PERSON], з якою він перебував у фактичних шлюбних відносинах. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із нерухомого майна, розташованого в [ADDRESS], що складається з жилого будинку літ. «А-1» загальною площею 60,7 кв.м., жилою площею 35,2 кв.м., літньої кухні літ. «Б», прибудови літ. «б», сараю літ. «В», сараю літ. «в», сараю літ. «Г», сараю літ. «Д», сараю літ. «Ж», вбиральні літ. «У», огорожі літ. «№», колодязя літ. «к». За життя [PERSON] залишила заповіт, яким заповідала все своє майно йому та [PERSON], [PERSON] в рівних частках. [PERSON] від прийняття спадщини відмовилась на користь [PERSON] Він своєчасно прийняв спадщину, оскільки проживав разом з [PERSON] в належному їй будинку на момент її смерті, а також протягом шести місяців подав заяву до нотаріальної контори, але не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки реєстрація права власності не проводилася. Тому звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач підтримав позов, пояснив обставини, викладені в ньому. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив, що позов повинен бути пред'явлений не до сільської ради, а до спадкоємця. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши надані докази, дійшов такого висновку. Згідно ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім'я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців. Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч.1 ст.20 ЦК України, право на захист особа здійснює на свій розсуд. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як встановлено судом, позивач звернувся до суду з позовом про захист своїх прав, відповідачем за яким на його думку є Басівська сільська рада Роменського району, яка не була та не є власником спірного майна - житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS], Роменського району, Сумської області. Згідно ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Враховуючи положення ч. 2 ст. 11 ЦПК України щодо диспозитивності цивільного судочинства, згідно якого особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд приходить до висновку, що Басівська сільська рада Роменського району є неналежним відповідачем. Судом встановлено, що [INFO]. померла [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7) За життя, 06.06.2012 року, [PERSON] склала заповіт, яким посвідчений виконкомом Басівської сільської ради Роменського району та зареєстрований за реєстровим № 41 відповідно до якого заповідала усе своє майно [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частинах кожному.(а.с. 8) Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», відповідачами у даній справі повинні бути спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності їх, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Як встановлено судом, спадкоємцями після смерті [PERSON], померлої [INFO], є позивач та третя особа [PERSON], які прийняли спадщину в установленому законом порядку. Незважаючи на відповідне роз'яснення суду, позивач наполягав на розгляді позову до того відповідача, якого вказав він. Заміна неналежного відповідача допускається лише за клопотанням позивача, оскільки він виступив ініціатором процесу, суб'єктом, який вимагає судового захисту. В ході розгляду справи позивач клопотання про заміну первісного відповідача належним, як це передбачає ч. 1 ст. 33 ЦПК України, не заявив. За таких обставин, вимоги позивача, заявлені саме до Басівської сільської ради Роменського району, є безпідставними. Тому в задоволенні позову необхідно відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed