Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування зазначеного позову посилається на те, що \~\~Просить суд стягнути з [PERSON], [PERSON] «УАСК «АСКА» 16\~631,23 гривень солідарно, а також судові витрати по сплаті судового збору. \~\~Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності,. Представник відповідача [PERSON] «УАСК «АСКА» в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду письмові заперечення. Заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених в письмових запереченнях. Просив розглянути справу за відсутності представника [PERSON] «УАСК «АСКА» та відмовити в задоволення позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов визнав частково, в частині стягнення з нього франшизи в сумі 510,00 гривень. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. \~\~Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України,\~\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. \~\~Судом при розгляді справи встановлено, що 18 березня 2015 року о 18.10 годин, [PERSON], керуючи автомобілем Форд-Сієрра, реєстраційний номерний знак [NUMBER], по вулиці Б. Хмельницького в місті Рожище, Волинської області, допустив зіткнення з автомобілем марки Мазда 6, реєстраційний номерний знак [NUMBER], належний на праві власності [PERSON], який був припаркований на території автомобільної стоянки біля магазину «Колібріс». Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до пункту 33.2 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Також встановлено, що 18 березня 2015 року [PERSON] та [PERSON] було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду без інформування підрозділів МВС України про її настання (а.с. 4). Також судом встановлено, що 19 березня 2015 року [PERSON] звернувся до [PERSON] «УАСК «АСКА» з заявою про страхове відшкодування та вимогою про відшкодування шкоди, заподіяної пошкодженому транспортному засобу (а.с. 7-9). Також судом встановлено, що 30 березня 2015 року [PERSON] «УАСК «АСКА» було складено повідомлення на імя [PERSON] про відмову у виплаті страхового відшкодування у звязку з тим, що [PERSON] та [PERSON] при складенні повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 18 березня 2015 року не вказали інформацію відносно вини жодного з учасників даної події (а.с. 10-11). При цьому, положеннями пункту 33.2 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» взагалі не передбачено обовязок водіїв зазначити інформацію про вину будь-кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки відсутність спору між водіями транспортних засобів щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди не тягне за собою визнання вини будь-ким з її учасників, як на це вказує представник [PERSON] «УАСК «АСКА». При цьому, відповідно до пункту 34.1 ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Також судом встановлено, що представником [PERSON] «УАСК «АСКА» взагалі не надано доказів на підтвердження того, що [PERSON] «УАСК «АСКА» як страховиком вчинялися будь-які дії щодо розслідування дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася о 18.10 годин, 18 березня 2015 року, по вулиці Б. Хмельницького в місті Рожище, Волинської області за участі забезпечених транспортних засобів, належних [PERSON] та [PERSON] \~Відповідно до пункту 33.2 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів МВС України розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку. Також судом встановлено, що відповідно до звіту № 29/15 про оцінку автомобіля Mazda-6, держномер АС 7432 ВН від 25 березня 2015 року матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Mazda-6, держномер АС 7432 ВН, складає \~- 16\~631,23 гривень. Відповідно до пункту 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми,в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Також встановлено, що [PERSON] застрахував свою цивільно-правову відповідальність у [PERSON] «УАСК «АСКА», відповідно до поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/0337732 від 06 квітня 2014 року (а.с. 6). Відповідно до умов поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/0337732 від 06 квітня 2014 року, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну на одного потерпілого становить 50\~000,00 гривень, розмір франшизи становить 510,00 гривень. Таким чином, розмір страхового відшкодування, яке підлягає стягненню з [PERSON] «УАСК «АСКА» на користь позивача, становить 16\~121,23 гривень, на підставі поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/0337732 від 06 квітня 2014 року. З [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню франшиза в сумі 510,00 гривень, згідно поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/0337732 від 06 квітня 2014 року. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень (а.с. 1). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про часткове стягнення з Приватного акціонерного товариства [PERSON] «УАСК «АСКА» та з [PERSON] на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 235,90 гривень та в сумі 7,70 гривень відповідно, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial