Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяної в результаті незаконного заволодіння транспортним засобом, в якому зазначив, що 19 травня 2014 року, біля 23.30 год. неповнолітній [PERSON] - законним представником якого є [PERSON], за допомогою молотка пошкодив навісний замок на вхідних дверях гаражу, який розташований на території домоволодіння [ADDRESS] та заволодів транспортним засобом позивача, а саме мотоциклом марки ИЖ-49, реєстраційний номер [NUMBER], чим заподіяв майнової шкоди 6000 грн. Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.12.2014 року неповнолітнього [PERSON] визнано винним та засудженню до 2 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком на 2 роки. З метою з'ясування вартості матеріальної шкоди позивачем замовлено проведення оціночних робіт та збиток заподіяний в результаті незаконного заволодіння транспортним засобом позивача становить 17650 грн. 30 коп. Однак відповідач добровільно заподіяну шкоду відшкодовувати не бажає та відмовляється, тому позивач змушений звернутись до суду з даною позовною заявою про стягнути із законного представника неповнолітнього [PERSON] - [PERSON] 17650 грн. 30 коп. матеріального збитку заподіяного в результаті незаконного заволодіння транспортним засобом; 200 грн. за проведення оцінки транспортного засобу. Крім того, дії відповідача потягнули для нього негативні явища, що виразилися в тому, що йому необхідно було витрачати свій вільний час для звернення до правоохоронних органів, суду та порушенні його нормальних життєвих стосунків, тому він оцінює моральну шкоду в сумі 2000 гривень. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтрима в з підстав, зазначених у позові, які просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач до суду не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи і причини неявки суд не повідомив. Вислухавши проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 19 травня 2014 року, біля 23.30 год. неповнолітній [PERSON] - законним представником якого є [PERSON], за допомогою молотка пошкодив навісний замок на вхідних дверях гаражу, який розташований на території домоволодіння [ADDRESS] та заволодів транспортним засобом - [PERSON] позивача по справі, а саме мотоциклом марки ИЖ-49, реєстраційний номер [NUMBER], чим заподіяв майнової шкоди 6000 грн. Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.12.2014 року неповнолітнього [PERSON] визнано винним та засудженню до 2 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком на 2 роки (а.с.8-9). З метою з'ясування вартості матеріальної шкоди позивачем замовлено проведення оціночних робіт, згідно якого збиток заподіяний в результаті незаконного заволодіння транспортним засобом позивача становить 17650 грн. 30 коп. (а.с.12-17). Оскільки дані обставини по справі відповідачем - [PERSON], яка є законним представником неповнолітнього [PERSON] не спростовані, тому, суд вважає вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, судом встановлено, що позивачу діями відповідача - [PERSON], яка є законним представником неповнолітнього [PERSON] завдано моральну шкоду, яка виразилися в тому, що позивач витрачав свій вільний час для звернення до правоохоронних органів, були порушенні його нормальні життєві стосунки, порушений його нормальний спосіб життя та все це завдало йому зайвого клопоту. Тому, суд вважає вимоги в частині стягнення моральної шкоди обгрунтованим і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивач та про задоволення позову.

Outcome: approved