Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області. У заяві вказував, що у серпні 2019 року звернувся із заявою про призначення пенсії за віком до управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області, для чого надав необхідні документи, а зокрема архівну довідку Трудового архіву П`ятихатського району Дніпропетровської області за №544 від 10.07.2019 року, яка видана з книг обліку оплати праці та відпрацьовані людино-дні в колгоспі «Победа», з 1993 року КСП «Победа». Однак йому пояснили, що вказаний період роботи для нарахування пенсії не може бути включений у загальний стаж роботи через те, що допущені помилки стосовно написання його прізвища та по батькові, а саме: неправильно вказано « [PERSON] » по батькові не вказано замість правильного « [PERSON] , [INFO] ». Просив встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме архівної довідки Трудового архіву П`ятихатського району Дніпропетровської області №544 від 10.07.2019 року, виданої на підставі книг обліку оплати праці колгоспу «Победа», з 1993 року КСП «Победа», де значиться [PERSON] , ім`я [PERSON] , по батькові не вказано, в листопаді, грудні 1980 року - П (так у документах) про заробітну плату та відпрацьовані людино-дні. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, в адресованій суду заяві його представник [PERSON] просила справу розглядати за їх відсутності, заяву підтримують повністю. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у судове засідання не з`явився, в адресованій суду заяві представник [PERSON] просив справу розглядати без участі їх представника та врахувати надані заявником докази. Суд, дослідивши письмові докази наявні в матеріалах цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що прізвище, ім`я, по батькові заявника та дата його народження - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією паспорта серія [NUMBER] , виданого 26.05.2003 року Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області. 10.07.2019 року Комунальною архівною установою «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області видано архівну довідку №544 на підставі книг обліку оплати праці колгоспу «Победа», з 1993 року КСП «Победа», де значиться [PERSON] , ім`я [PERSON] , по батькові не вказано, в листопаді, грудні 1980 року - П (так у документах) про заробітну плату та відпрацьовані людино-дні, тобто у ній допущено помилки у написанні прізвища та ім`я заявника, а також не вказано його по батькові: замість правильного прізвища « [PERSON] », вказано російською мовою « [PERSON] »; замість правильного ім`я « [PERSON] », вказано скорочено « [PERSON] .» та російською мовою « [PERSON] »; не зазначено по батькові « [PERSON] ». Для реалізації права на пенсію виникла необхідність встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документу заявнику. Факт належності заявнику вказаного вище правовстановлюючого документу підтверджується: записами у трудовій книжці колгоспника від 01.10.1981 року та довідкою старости с. Карапчів Вижницького району Чернівецької області Опаєць М.Я. №1247 від 01.08.2019 року, згідно якої [PERSON] та [PERSON] , одна і та ж особа. Внести виправлення у особових рахунках неможливо, оскільки колгосп «Победа» (КСП «Победа») - ліквідовано. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки викладені у ній обставини повністю підтверджуються сукупністю наданих заявником та безпосередньо досліджених судом доказів.

Outcome: approved