Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

[PERSON], звернувся в суд з позовом про визнання права власності на самочинно збудовані споруди, мотивуючи тим, що у відповідності до Договору купівлі-продажу від 01 квітня 1997 року, засвідченого в цей день у Немирівській державній нотаріальній конторі, він придбав шляхом купівлі-продажу у гр-ки [PERSON] житловий будинок, який знаходився за адресою: [ADDRESS]. Право власності на вказане нерухоме майно було зареєстровано у КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», про що свідчить відповідна відмітка на зворотній сторінці Договору купівлі-продажу. У склад даного житлового будинку входило: дві веранди, дві вхідні площадки, глинобитний хлів, каміно-бутовий погріб, криниця та огорожа. 18 листопада 1999 року Брацлавською селищною радою Немирівського району було видано йому Державний акт на право приватної власності на землю, у відповідності до якого він став також власником 0.1294 га. земельної ділянки для обслуговування придбаного житлового будинку та ведення особистого селянського господарства. На протязі 1999-2005 років він разом із іншими членами своєї родини на належній йому земельній ділянці, здійснили побудову допоміжних приміщень, зокрема: прибудова «а4», прибудова «а5», сарай «В», господарську будівлю «Г». Також було знесено - веранду «а», веранду «а2», ганки «а1», «а3», хлів «Б». Таким чином, технічна характеристика належного йому нерухомого майна на сьогоднішній день, враховуючи здійснені добудови, складає: житловий будинок «А», загальною площею 95.7 кв. м., житловою площею 57.0 кв. м., прибудова «а4», прибудова «а5», навіс «а6», сарай «В», господарська будівля «Г», погріб «П», огорожа «№ 1-2», колодязь «№3», розміщених по вулиці із новою назвою: [ADDRESS]. Так як оформлення всієї проектно-кошторисної документації потребувало значних коштів та часу, то вказані прибудови він здійснив за власні кошти без отримання всіх відповідних дозволів та розробки проектно-кошторисної документації. Відповідно до вимог ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. В зв'язку з цим позивач [PERSON], просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок. В судовому засіданні позивач [PERSON], позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві. Представник відповідача Брацлавської селищної ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Суд заслухавши пояснення позивача, оцінивши зібрані по справі матеріали, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, а також підтверджуються копією паспорта [PERSON] (а.с.5), копією технічного паспорта на житловий будинок (а.с.7-9), копією договору купівлі-продажу (а.с.10), копією довідки Брацлавської селищної ради (а.с.12), копією Державного акта на право приватної власності на землю (а.с.13). На підставі викладеного,

Outcome: approved