overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-15 00:00:00

[PERSON] , звернувся до Немирівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою, посилаючись на те, що в сім`ї немає злагоди, взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сімейне життя, подальше спільне життя між ними не можливе. З відповідачкою вони проживають окремо вже близько п`ятнадцяти років. В даний час стосунки між ними фактично припинено, а шлюб існує лише формально. Позивач [PERSON] , в \~судовому засіданні позовну заяву підтримує повністю, просить її задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка \~ [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Суд заслухавши думку позивача, який не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідачки, та наполягає на розгляді справи, ухвалив провести розгляд справи у відсутність відповідачки, яка неодноразово була повідомлена про розгляд справи, однак в судове засідання не з`явилася. \~ \~ \~ \~Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають в шлюбі з 23 жовтня 1983 року. Шлюб зареєстровано у виконавчому комітеті Чуківської сільської ради Немирівського району Вінницької області, за актовим записом № 20. За час проживання у шлюбі у них народилося троє синів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . На даний час їхні шлюбні відносини фактично припинено, спільний побут та господарство не ведеться. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до\~ст. 112 ч. 2 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

[PERSON] , звернувся до Немирівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою, посилаючись на те, що негаразди в їхній сім`ї почалися більше двох місяців по тій причині, що відповідачка стала зловживати спиртними напоями, знайшла собі іншого чоловіка, стала з ним проживати, перестала дбати про дітей, а тому її дитина від першого шлюбу та їхня спільна дитина проживають біля нього, відповідачка коли приходить додому в нетверезому стані, починає конфліктувати, створює сварки. Всі ці сварки відбуваються на очах дітей, що негативно впливають на їх виховання. Позивач [PERSON] , в судовому засіданні позовну заяву підтримує повністю, просить її задовольнити. Відповідачка [PERSON] , в судовому засіданні позовні вимоги визнає в повному обсязі та погоджується на розірвання шлюбу. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають в шлюбі з 12 квітня 2016 року. Шлюб зареєстрований Виконкомом Райгородської сільської ради Немирівського району Вінницької області, за актовим записом № 1. Від сумісного проживання подружжя мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] , який в даний час проживає з ним і перебуває на його утриманні. На даний час їхні шлюбні відносини фактично припинено, спільний побут та господарство не ведеться. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до Немирівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою, посилаючись на те, що подружні стосунки між ними не склались в сім`ї не має злагоди, взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сімейне життя. Позивач [PERSON] , в судовому засіданні позовну заяву підтримує повністю, просить її задовольнити. Відповідачка [PERSON] , в судовому засіданні позовні вимоги визнає в повному обсязі та погоджується на розірвання шлюбу. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають в шлюбі з 28.01.2015 року. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 9. Від сумісного проживання подружжя мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , яка в даний час проживає з відповідачкою [PERSON] і перебуває на її утриманні. На даний час їхні шлюбні відносини фактично припинено, спільний побут та господарство не ведеться. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживачів. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 23 березня 2017 року між ТОВ «АВТО ПРОСТО», як Фінансовою установою, та ним, як Учасником системи, укладено договір №722533 про надання фінансових послуг з адміністрування фінансових активів для придбання товару (Автомобіля) в групах (далі Договір). На виконання Договору 23 березня 2017 року позивачем для ТОВ «АВТО ПРОСТО» сплачено 6463,80 грн. винагороди за послуги, пов`язані із включенням Договору до системи АвтоТак та формування групи. За весь строк дії Договору ним сплачено для відповідача грошові кошти на виконання умов договору - періодичних платежів з урахування щомісячної винагороди в сумі 44800,00 грн. Позивач зазначає у позові, що згідно пункту 12.1. статті 12 Договору, учасник, який ще не отримав автомобіль, має право розірвати Договір за власним бажанням, про що зобов`язаний повідомити АВТО ПРОСТО у письмовій формі. У строк, встановлений чинним законодавством, АВТО ПРОСТО розглядає заяву учасника та надає письмову відповідь, в якій повідомляє про розірвання договору та про наслідки розірвання. Поверненню підлягають тільки періодичні платежі, сплачені за Договором, з урахуванням положень, викладених у цій статті. Згідно підпункту 12.1.1. пункту 12.1. статті 12 Договору сума періодичних платежів, що підлягає поверненню розраховується відповідно до поточної ціни автомобіля, дійсної в місяці сплати таким Учасником останнього щомісячного періодичного платежу разом із щомісячною винагородою, за вирахуванням відступного за відмову від Договору у розмірі 2 (двох) періодичних платежів, розрахованих відповідно до поточної ціни автомобіля, дійсної в місяці сплати таким Учасником останнього щомісячного періодичного платежу разом із щомісячною винагородою. Відповідно до 12.1.2. пункту 12.1. статті 12 Договору максимальний строк повернення періодичних платежів згідно з п. 12.1.1. не може перевищувати двох років з дня отримання АВТО ПРОСТО заяви про дострокове розірвання Договору. Для здійснення повернення періодичних платежів Учасник повинен надіслати письмову заяву із зазначенням власних банківських реквізитів, згідно яких повинні бути перераховані грошові кошти. Позивач вказує в позові, що

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з заявою про розстрочку виконання судового рішення Нижньосірогозького районного суду від 23 квітня 2013 року про розстрочку судового рішення про стягнення з заявника на користь Стягувача [PERSON] боргу у сумі 9930 гривень, посилаючись на відсутність заощаджень, та зменшення доходу від підприємницької діяльності, який складає в середньому 629 гривень на місяць, що не дозволяє одноразовою виплатою здійснити погашення боргу, тому прохав розстрочити виконання судового рішення від 23 квітня 2013 року на 18 місяці, обіцяючи добровільно виплачувати щомісяця рівні суми на користь стягувача, та у такий спосіб погасити боргові зобов'язання. Стягувач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, до суду не прибула, надіслала до суду заяву, де прохав заяву розглянути за її відсутності, не заперечила проти заявленого клопотання про розстрочку виконання судового рішення, повідомивши, що [PERSON] за минулий рік жодної гривні в рахунок погашення боргу не надіслав, тому розмір боргу залишається у розмірі 9930 гривень. Стягувач [PERSON] погодилася задовольнити клопотання боржника про розстрочку виконання судового рішення на 18 місяців, згодна, щоб [PERSON] сплачував по 552 гривні регулярно, щомісяця, до повного погашення боргу. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника [PERSON], приймаючи до уваги зайняту стягувачем позицію - згода на розстрочку виконання судового рішення за умов, заявлених боржником, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про розстрочку виконання рішення суду від 23.04.2013 року підлягає задоволенню, оскільки заявник дійсно немає можливості одноразовим внеском виконати судове рішення через матеріальні труднощі, та невеликий розмір доходу. Суд приходить до висновку, що заявником [PERSON] доведено необхідність надання розстрочки виконання судового рішення, прохання про надання розстрочки терміном на 18 місяців узгоджене з стягувачам, тому на погляд суду є таким, що підлягає задоволенню в інтересах сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08 грудня 1990 року вони з [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини фактично припинені з травня 2015 року. Спільне життя не склалося через протилежні погляди на сумісне життя, втрату почуття взаємної любові один до одного. Позивач вважає, що подальше перебування у шлюбі суперечитиме його інтересам, примирення є недоцільним, оскільки у кожного з сторін своє особисте життя. На підставі вищенаведеного, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, оскільки подальше спільне життя суперечитиме його інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 08.12.1990 року Новоайдарським районним відділом ЗАГС Луганської області, актовий запис №83, 08 грудня 1990 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, після чого подружжю присвоєне спільне прізвище [PERSON] (а.с.7). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спір про сумісно нажите майно на час розгляду справи відсутній. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, спільне життя не склалося через протилежні погляди на сумісне життя та втрати почуття взаємної любові один до одного. Подальше перебування у шлюбі суперечитиме їх інтересам. Спір про сумісно нажите майно на час розгляду даної справи у сторін відсутній. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Відповідно до ст. ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10 серпня 2013 року вони з [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне життя не склалося через протилежні погляди на сумісне життя, втрату почуття взаємної любові один до одного. Позивач вважає, що подальше перебування у шлюбі суперечитиме його інтересам, примирення є недоцільним. На підставі вищенаведеного, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, оскільки подальше спільне життя суперечитиме його інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] у жодне судове засідання не зявилась, про причину неявки суд не повідомила хоча була належним чином сповіщена про час та місце судового засідання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії I ЕД № 154740, виданого 10 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоайдарського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис №20, 10 серпня 2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, після чого подружжю присвоєне спільне прізвище [PERSON] (а.с.10). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.11). Спір про сумісно нажите майно та місце проживання дитини на час розгляду справи відсутній. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, спільне життя не склалося через протилежні погляди на сумісне життя та втрати почуття взаємної любові один до одного. Подальше перебування у шлюбі суперечитиме їх інтересам. Спір про сумісно нажите майно та місце проживання дитини на час розгляду даної справи у сторін відсутній. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Відповідно до ст. ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18 жовтня 2008 року вони з [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітню дитину: Григор`єва [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через протилежні погляди на сумісне життя, втрату почуття взаємної любові один до одного. Позивач вважає, що подальше перебування у шлюбі суперечитиме його інтересам, примирення є недоцільним. На підставі вищенаведеного, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, оскільки подальше спільне життя суперечитиме його інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про причину неявки суд не повідомила, хоча була належними чином сповіщена про час та дату судового засідання, що підтверджується викликом в ЗМІ «Урядовий кур`єр» №105 (5725) від 04 червня 2016 р. (а.с.17-18). У звязку з повторною неявкою відповідача [PERSON], не підтвердженою належним чином, суд визнає причини неявки неповажними. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1 ЕД № 079659, виданого 18 жовтня 2008 року виконкомом Щастинської міської ради Жовтневого району м. Луганська, актовий запис №67, 18.10.2008 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, після чого подружжю присвоєне спільне прізвище Григор`єви (а.с.9). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: Григор`єва [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.19). Спір про сумісно нажите майно та місце проживання малолітньої дитини на час розгляду справи відсутній. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені з 2015 року, спільне життя не склалося через протилежні погляди на сумісне життя та втрати почуття взаємної любові один до одного. Подальше перебування у шлюбі суперечитиме їх інтересам. Спір про сумісно нажите майно та місце проживання малолітньої дитини на час розгляду даної справи у сторін відсутній. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Відповідно до ст. ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Виконавчий комітет Щастинської міської ради Луганської області. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 20.04.2017 р. померла його мати [PERSON]. При зверненні заявника до нотаріуса з метою оформити свої спадкові права після померлої, йому було відмовлено у звязку з тим, що відсутній документ, який би підтверджував факт родинних відносин між заявником та [PERSON], яка померла 20.04.2017 р., у звязку з чим заявник вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Представник заявника [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Щастинської міської ради Луганської області [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що 20.04.2017 р. померла мати заявника [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. (а.с.8) При оформленні своїх спадкових прав [PERSON] довідався про те, що в його прізвищі та в прізвищі його матері існують розбіжності, а саме прізвище заявника на українській мові «Мельнічук», а прізвище матері заявника «Мельничук», що становить перешкоду в оформленні спадкових прав після померлої. Факт родинних відносин між [PERSON], [INFO], та [PERSON], яка померла 20.04.2017 року, підтверджується копією свідоцтва про народження заявника, складеного російською мовою, в якому в графі «мати» зазначено «Мельничук Нина Васильевна» (а.с.7), копією витягу із запису домової книги (а.с. 9-11), заявою та копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 12, 13). Дослідивши надані заявником докази, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки відповідно до наданих доказівдостовірно встановлено, що[PERSON], [INFO], є рідним сином [PERSON], яка померла 20.04.2017 року. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У відповідності до ст. 11 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Outcome: approved