Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду у Свалявському районі про встановлення факту, що має юридичне значення. Як на підставу заявлених вимог заявник посилається на те, що він готує необхідні документи для оформлення і призначення пенсії за віком. Під час прийняття наданих ним документів до УПФУ у Свалявському районі виявились розбіжності в правовстановлюючих документах, а саме: в трудовій книжці, архівних довідках про заробіток для обчислення пенсії, архівних витягах допущено помилки в написанні його прізвища, зокрема зазначено Бабей, а правильним є Бабій, що стало перешкодою для призначення та нарахування пенсії. У звязку з цим, заявник просить суд встановити факт, що йому належать трудова книжка, оформлена Мукачівським ПМК-98 від 14.05.1975 року; архівні довідки № 125/01-08, № 126/01-08, № 127/01-08, № 128/01-08, видані Свалявським міським трудовим архівом 14.03.2017 року; архівні витяги №181/07-04, №182/07-04, видані архівним відділом Свалявської РДА від 13.03.2017 року. В судове засідання заявник не зявився, подавши суду заяву (вх. № 3725 від 02.06.2017 року) про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить заяву задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи подала до суду заяву про заміну сторони заінтересованої особи на правонаступника - Мукачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (на підставі Постанови КМУ № 988 від 21.12.2016 року Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України; повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи від 30.03.2017 року за № 342). Представник заінтересованої особи Мукачівського обєданого ПФУ З/о [PERSON] (на підставі довіреності № 2255/10 від 03.04.2017 року) в судове засідання не зявилася, подавши суду заяву (вх. № 3726 від 02.06.2017року) про розгляд справи у відсутності представника управління, проти заявлених вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в ній даних чи доказів та доходить наступного висновку. Згідно ст. 11 ЦПК України\~- суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог. Відповідно до ст. 20 ЦК України - право на захист особа здійснює на свій розсуд. Відповідно до ст. 234 ЦПК України - окреме провадження, це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. ПЛЕНУМ Верховного Суду України у своїй Постанові від 31.03.1995 року за № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення п. 1 розяснив, що: В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: ?згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; ?чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; ?заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; ?встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що заявник не має можливості реалізувати своє право на оформлення пенсії через розбіжності в правовстановлюючих документах, а саме через розбіжність у правильному написанні його прізвища. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження своїх вимог. Відповідно до ст. 64 ЦПК України - письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Судом перевірено в судовому засіданні надані заявником особисті документи та докази на підтвердження заявлених вимог: ?копія паспорту серії ВО 333385, виданого Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області 21.11.1997 року на особу [PERSON], [INFO] (а.с. 4-5); ?копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру [NUMBER] на особу [PERSON], виданої державною податковою інспекцією у Свалявському районі 18.01.2002 року, згідно даних заповнених [PERSON] в обліковій картці. (а.с. 6); ?копія довідки Свалявського районного військового комісаріату № 485 від 17.03.2017 року на особу [PERSON], [INFO] (а.с. 7); ?копії архівних довідок: № 125/01-08 про заробіток для обчислення пенсії, № 126/01-08 про заробіток для обчислення пенсії, № 127/01-08 про заробіток для обчислення пенсії, № 128/01-08 про відпрацьовані трудодні, виданих Свалявським міським трудовим архівом 14.03.2017 року, в яких прізвище заявника зазначено Бабей (а.с. 12-15); ?копії архівних витягів № 181/07-04, № 182/07-04, виданих архівним відділом Свалявської РДА від 13.03.2017 року, в яких прізвище заявника зазначено Бабей (а.с. 16-17); Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. З огляду на вищенаведене, враховуючи, що наявність вищевказаних неточностей прізвища заявника є перешкодою для оформлення та призначення пенсії, оцінивши встановлені в судовому засіданні докази та їх достовірність в сукупності, а також зважаючи, що іншого способу встановлення вищевказаного факту у заявника, крім судового немає, суд доходить висновку, що заява підставна та її слід задовольнити.

Outcome: approved