Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Сокиричівської сільської ради Ківерцівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] року помер його батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, що складається із: земельної частки (паю), що знаходиться у колишньому агропромисловому товаристві «Урожай» с. Сокиричі Ківерцівського району Волинської області; права на земельну частку (пай) та майновий пай СГВК «Пролісок» с. Сокиричі Ківерцівського району Волинської області. На даний час позивач як спадкоємець за законом вирішив прийняти спадщину документально. Проте, прийняти спадщину він не може, оскільки пропустив шестимісячний строк для подачі заяви до нотконтори про прийняття спадщини. Поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини вказує незнання закону, оскільки вважав, що прийняв спадщину фактично, так як усі правовстановлюючі документи на ім'я спадкодавця зберігаються у нього тощо. Просить суд визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, згідно поданої заяви просить проводити слухання у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача від Сокиричівської сільської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 22.11.2005 року [PERSON] помер [INFO] року (а.с. 3). Згідно довідки виконавчого комітету Сокиричівської сільської ради № 1390 від 27.10.2014 року (а.с. 4), свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифікату) серії ВЛ № 0084186 від 20.11.2002 року (а.с. 5), сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВЛ № 0101585 від 31.12.1196 року (а.с. 6) право власності на майновий пай члена СГВК, право на земельну частку (пай) належить [PERSON]. [PERSON] є сином [PERSON], що стверджується відповідним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 18.12.1948 року (а.с. 7), а отже належить до спадкоємців першої черги після смерті [PERSON]. Постановою нотаріуса [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з пропущенням строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер [INFO] року. Крім того, суд встановив, що позивач з поважних причин пропустив строк подачі до нотконтори заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини по поважній причині, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved