Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в Хустський районний суд з позовом до [PERSON] , в якому просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою (дорогою) загального користування по [ADDRESS] шляхом демонтажу металічних воріт з метою забезпечення безперешкодного проходу та проїзду до домоволодіння [ADDRESS] . Позов обґрунтовує тим, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка, кадастровий номер 2125384000:05:004:0017, розміром 0,3805 га для ведення особистого селянського господарства та земельна ділянка, кадастровий номер 2125384000:05:004:0019, розміром 0,0424 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Між цими двома земельними ділянками знаходяться землі загального користування, а саме проходить [ADDRESS] . Відповідачем були самовільно встановлені ворота на дорозі по [ADDRESS] , що унеможливлюють під`їзд до домогосподарства позивача по дорозі загального користування. Ворота зачинені, згоду на проїзд в добровільному порядку відповідач не надає. Своє рішення він мотивував тим, що до будинку позивача є дорога з іншої сторони. Ця дорога є облаштованим позивачем з`їздом, що відходить від [ADDRESS] та проходить по землі його брата, [PERSON] . Даний з`їзд був облаштований задля кругового руху великогабаритного транспорту, оскільки дорога [ADDRESS] є вузькою. Дану дорогу неможливо використовувати для повноцінного заїзду до домогосподарства позивача, оскільки вона знаходиться під значним кутом. Заїхати нею можна лише на позашляховику. Екстрені служби або великогабаритний транспорт позбавлені можливості подолати цей уклін. Для вирішення даного питання в досудовому порядку він звернувся до Копашнівської сільської ради з метою виїзду земельної комісії на місце. Комісією було проведено обстеження на місцевості, внаслідок якого було встановлено та складено відповідний акт, що до його будинку дійсно проходить дорога громадського значення, яка і була самовільно перегороджена відповідачем. Ситуація ускладнюється також тим, що разом з ним проживає його донька, [PERSON] , яка є інвалідом І групи, тобто в будь-який момент може постати необхідність виклику медичних працівників, які не в змозі доїхати до будинку позивача. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, просить його задовольнити з мотивів, наведених у заяві. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позов не визнала, просить відмовити в його задоволенні. Суду пояснила, що проїзд по дорозі руйнує підпірну стінку біля житлового будинку, в якому проживає відповідач, тому він перегородив дорогу і поставив залізні ворота. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що позивач та відповідач мають у власності відповідно будинок [ADDRESS] та [ADDRESS] . Як вбачається з витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки позивач [PERSON] є власником земельної ділянки кадастровий номер 2125384000:05:004:0017, розміром 0,3805 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої по [ADDRESS] та земельної ділянки кадастровий номер 2125384000:05:004:0019, розміром 0,0424 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться по [ADDRESS] . Сторони у даній справі, як з`ясовано судом, є суміжними землекористувачами та сусідами. Між належними позивачу земельними ділянками, як вбачається з Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЗК №029906 від 12.12.2001 року знаходяться землі загального користування, а саме: проходить дорога - [ADDRESS]. Дану обставину стверджують також комісія Копашнівської сільської ради у своєму акті обстеження земельної ділянки від 01.09.2020 року та виконавчий комітет Хустської міської ради у відповіді на звернення відповідача [PERSON] від 09.03.2021 року № 27/02-27. Відповідач [PERSON] самовільно встановив металеві ворота на землях загального користування (під`їзна дорога), якими перекрив проїзд позивача до його будинку [ADDRESS] і не погоджується дати дорогу позивачу, мотивуючи тим, що до будинку його брата є під`їзна дорога з іншого боку, а в нього біля власного будинку руйнується підпірна стінка, що стверджується актом комісії Копашнівської сільської ради від 01.09.2020 року. Наявність дороги також підтверджується планом-схемою земельних ділянок позивача від 2001 року, що була видана йому при передачі земельних ділянок у власність (опис меж від Ж до Д, від З до Г), картою місцевості з відміченою [ADDRESS] та викопіюванням із Публічної кадастрової карти України в межах місцевості земельних ділянок позивача та прилеглих територій. Відповідно до відповіді виконавчого комітету Хустської міської ради від 09.03.2021 року № 27/02-27 на звернення сторін у справі, працівниками відділу містобудування та архітектури виконкому Хустської міської ради в присутності старости Копашнівського старостинського округу було здійснено з виїзд на місце та рекомендовано позивачу [PERSON] для проїзду до дворогосподарства [ADDRESS] користуватися іншою новоствореною дорогою, яка проходить в стороні від будинку [ADDRESS] , а відповідачу [PERSON] , мешканцю будинку [ADDRESS] , демонтувати металеву браму, встановлену на землях загального користування та не перешкоджати в користуванні даною дорогою. Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Зважаючи на наведене, суд приходить висновку, що відповідачем [PERSON] створено перешкоди позивачу [PERSON] в користуванні та розпорядженні належним йому на праві приватної власності майном, які підлягають усуненню шляхом зобов`язання відповідача демонтувати самовільно встановлені металеві ворота на земельній ділянці загального користування - дорозі з метою забезпечення безперешкодного проходу та проїзду до домоволодіння [ADDRESS] . З відповідача на користь позивача також слід стягнути понесені судові витрати.

Outcome: approved