Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 26 травня 2007 року померла його бабуся [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, що складається із права на земельну частку (пай), яка перебуває в сільськогосподарському виробничому кооперативі «Україна», що є правонаступником КСП «Мир» [PERSON] сільської ради Ківерцівського району Волинської області. 23 березня 2005 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого все належне їй право на майновий та земельний пай заповіла онуку [PERSON], позивачу по справі. На даний час позивач як спадкоємець за заповітом вирішив прийняти спадщину документально. Проте прийняти спадщину він не може, оскільки пропустив шестимісячний строк для подачі заяви до нотконтори про прийняття спадщини. Поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини вказує, що вважав, що прийняв спадщину фактично шляхом володіння спадковим майном, його доглядом. Просить суд визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просить проводити слухання у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просять проводити розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги визнають, щодо задоволення позову не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії І-ЕГ № 042013 від 27 травня 2008 року [PERSON] померла 26 травня 2007 року (а.с. 6). 23 березня 2005 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого право на майновий та земельний паї заповіла онуку [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВЛ № 0230145 [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у КСП «Мир» с. дідичі Ківерцівського району Волинської області (а.с. 7). Постановою нотаріуса [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з пропущенням строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 26 травня 2007 року (а.с. 9). Крім того, суд встановив, що позивач з поважних причин пропустив строк подачі до нотконтори заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини по поважній причині, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved