Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

[PERSON] діючи в інтересах [PERSON] звернувся в суд з вказаним вище позовом до відповідача, просив визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок №32 з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області по вул.Північна, посилаючись на те, що 26.02.2003 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, на момент відкриття якої спадкоємці першої черги [PERSON] та [PERSON] не вчинили жодних дій, які б свідчили про її прийняття. [PERSON] та [PERSON] відмовилися від своїх частки у спадщині на користь позивача по справі - [PERSON] У зв»язку з відсутністю у [PERSON] правовстановлюючого документу на спадкове майно, вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. До початку розгляду справи по суті відповідачі подали зустрічну позовну заяву, в якій просили визнати за ними за кожним окремо право власності на 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області по вул.Північна, 32 в порядку спадкування після смерті [PERSON], який помер 26.02.2003 року, мотивуючи свої вимоги тим, що в силу положень ст. 525 ЦК УРСР (в ред. 1963 року) вони прийняли спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. Свідоцтво про право на спадщину не можуть отримати в зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. [PERSON] діючи в інтересах [PERSON] в судовому засіданні не з»явився, надав до суду заяву, в якій на задоволенні позову наполягав, справу просив розглядати у його відсутності. В задоволенні зустрічної позовної заяви просив відмовити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення позову за первісним позовом, справу просив розглядати без його участі. Позивачі за зустрічним позовом в судове засідання не з»явилися, надали до суду спільну письмову заяву, в якій заявлені вимоги за первісним позовом визнали частково; свої вимоги за зустрічним позовом підтримали повністю, просили задовольнити, справу розглядати без їхньої участі. Суд вважає можливим у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв»язку із неявкою сторін судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази, що є у справі, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 26.02.2003 року помер [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку №32 з господарчими будівлями та спорудами, що розташований в с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області по вул.Північна. На час відкриття спадщини діяли норми ЦК УРСР (в ред. 1963 року), а тому суд вважає можливим при розгляді справи застосувати цей Кодекс, оскільки згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в ред. 2003 року), останній застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності з 01.1.2004 року. [PERSON], [PERSON], [PERSON] (зміна прізвища відбулася внаслідок укладення шлюбу) своєчасно прийняли спадщину після смерті [PERSON] шляхом своєчасного вступу в управління та володіння спадковим майном у відповідності до ст. 549 ЦК ЦРСР (в ред. 1963 року), що підтверджується записами в погосподарських книгах згідно довідки виданої [PERSON] сільською радою Білозерського району Херсонської області. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтверджується свідоцтвами про народження, шлюб. Згідно ст. 549 ЦК УРСР (в ред. 1963 року) вважається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. В зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно [PERSON], [PERSON] та [PERSON] як спадкоємці першої черги за законом після смерті [PERSON] не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документу, про що надано лист-роз»яснення завідувача Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину. Згідно спадкової справи №497/2015 початої 10.12.2015 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] шляхом подання спільної заяви до нотаріальної контори прийняли спадщину після смерті 26.02.2003 року [PERSON] Інших спадкоємців немає. Факт належності спірної домобудівлі спадкодавцю [PERSON] підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами: рішенням загальних зборів колгоспників №3 від 21.08.1984 року про виділ [PERSON] присадибної ділянки від будівництво та обслуговування житлового будинку по вул.Північна в с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області; дозволом №153 від 19.11.1985 року на будівництво індивідуального житлового будинку з видачею забудовнику будівельного паспорту на забудову земельної ділянки з затвердженням плану забудови; актом відводу та встановлення меж присадибної ділянки від 28.02.1985 року; записами погосподарських книг починаючи за період за 1986-1990 роки по 2011-2015 роки, які є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Україні (УРСР) із 1979 року; в них при визначенні року побудування зазначається рік введення в експлуатацію будинку. Тобто записи в погосподарських книгах визнавалися в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. Відповідно технічного паспорту на житловий будинок виготовленого станом на 13.11.2015 року на земельній ділянці розташованій в с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області по вул.Північна побудовано житловий будинок №32 з господарчими будівлями та спорудами; з роком забудови 1985-ий. У відповідності з [PERSON] Юстиції України №15-32/319 від 21.02.2005 року у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визнання належності цього майна попередньому власнику та наступного власника (спадкоємця) повинна вирішуватися в судовому порядку. Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР (в ред. 1963 року) при прийнятті спадщини за законом спадкоємцями першої черги являються в рівних частках діти, чоловік, дружина, батьки померлого. Оцінив і дослідив усі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що спадкодавець [PERSON] на передбачених законом підставах набув право власності на спірну домобудівлю, а спадкоємці першої черги за законом [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у відповідності до діючого на той час законодавства прийняли спадщину після його смерті, про що свідчать записи в погосподарських книгах про підтвердження за [PERSON] його права власності на спірну домобудівлю, а тому вимоги позивача за первісним позовом в силу положень ст. 529 ЦК УРСР (в ред. 1963 року) підлягають частковому задоволенню, а за зустрічним позовом повністю. На підставі викладеного,

Outcome: partial