overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 12.07.2012р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №112. Від шлюбу подружжя мають сина [PERSON], [INFO] Позов обґрунтовується тим, що сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Сторони мають абсолютно різні погляди на шлюб та сім'ю, спільне господарство не ведеться, сумісне проживання припинено з березня 2013р. У судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримав позовну вимогу про розірвання шлюбу. З його пояснень слідує, що сімейні відносини подружжя не підтримує та не веде спільне господарство близько півтора роки. Проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї були безпричинні сварки, які вчиняла [PERSON] Розірвання шлюбу дасть можливість позивачу окремо влаштовувати особисте життя, створювати в майбутньому сім'ю. Дитина проживає з матір'ю і спору щодо місця проживання дитини немає, але існують конфлікти щодо спілкування батька із сином. [PERSON] заперечував проти надання строку для примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, де зазначала про визнання позовних вимог. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші докази, які наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 12.07.2012р. [PERSON] уклав шлюб із [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [INFO]. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] Дитина проживає з матір'ю. Шлюбне життя сторін не склалося. Вони тривалий час не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства. Негаразди в сім'ї є тривалими. Необхідність розірвання шлюбу позивач обґрунтовує особистісними інтересами і категорично заперечує проти надання строку для примирення. Статтею 112 ч.2 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача. Відповідач не заявила суду про свою позицію щодо зміни прізвища на дошлюбне, тому на момент прийняття рішення в справі немає підстав для зміни нинішнього її прізвища - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 12.08.1997р. у Кузнецовському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Рівненської області, актовий запис №189. Позов обґрунтовується тим, що протягом останнього року відносини у сім'ї не складались через те, що відповідач познайомилась з іншим чоловіком і має намір зареєструвати з ним шлюб. У зв'язку з цим, [PERSON] втратив до [PERSON] почуття поваги та любові. Шлюбні відносини припинені понад річний строк. Позивач твердо переконаний в необхідності розірвання шлюбу, так як це буде відповідати інтересам сторін та їхніх дітей. У судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримав позовну вимогу про розірвання шлюбу та обґрунтування позову. З його пояснень слідує, що сторони біля півроку проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду шлюбу є те, що [PERSON] знайшла собі іншого чоловіка. Позивач заперечував проти надання строку для примирення, оскільки виважено підійшов до вирішення питання щодо розірвання шлюбу. Відповідач в суді повністю визнала позовні вимоги про розірвання шлюбу. Підтримувала пояснення позивача. У разі розірвання шлюбу бажає мати прізвище [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши інші докази, які наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 12.08.1997р. [PERSON] уклав шлюб із [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER]. В шлюбі сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спору щодо визначення місця проживання дітей немає. Шлюбне життя сторін не склалося. Вони тривалий час не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства. Негаразди в сім'ї є тривалими. Необхідність розірвання шлюбу позивач обґрунтовує особистісними інтересами, сподіваючись віднайти спокій і стабільність та сторони категорично заперечують проти надання строку для примирення. Статтею 112 ч.2 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 12.11.2010р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №258. Позов обґрунтовується тим, що 12.11.2010р. сторони уклали шлюб. Вони мають сина [PERSON], 01.06.2012р.н. Через певний час після реєстрації шлюбу, сімейне життя сторін не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. За таких обставин вважають, що нормальні шлюбні стосунки не можуть бути відновлені. Сторони досягли згоди щодо участі у вихованні та утриманні дитини. Вважає, що за таких умов шлюб слід розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримав позовні вимоги. З його пояснень слідує, що негаразди в сімї тривають давно. Півроку подружжя проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Основною причиною сімейного розладу є те, що декілька років тому він зрадив подружню вірність і дружина не пробачила. Позивач заперечував проти надання строку для примирення. Вважає, що розірвання шлюбу дасть сторонам спокій. Спору щодо місця проживання чи виховання сина немає. Відповідач, яка була належно повідомлена про час, місце та дату проведення розгляду справи, в судове засідання не зявилася, причин неявки не повідомляла, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші докази, які наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 12.11.2010р. [PERSON] уклав шлюб із [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-ГЮ №061518. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], 01.06.2012р.н. Шлюбне життя сторін не склалося. Негаразди в сімї є тривалими. Необхідність розірвання шлюбу позивач обґрунтовує особистісними інтересами, і заперечує проти надання строку для примирення. Статтею 112 ч.2 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача. Відповідач не висловила позиції щодо зміни її прізвища на дошлюбне, тому для неї слід залишити нинішнє прізвище [PERSON]. Із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 12 вересня 1992 року. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що [INFO] року у подружжя народилась дочка - [PERSON]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, у них різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникали скандали, з 2008 року позивач та відповідачка не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально. [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та додатково пояснив, що на даний час перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Відповідачка, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, свідка, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 12 вересня 1992 року, їх шлюб зареєстрований у відділі ЗАГС Самбірської райміської держадміністрації Львівської області. Від спільного життя [INFO] року у подружжя народилась дочка - [PERSON]. За час подружнього життя між сторонами виникали сварки, непорозуміння. Встановлено, що з 2008 року позивач та відповідачка не підтримують подружніх відносин. Між ними склались неприязні відносини, відсутні почуття любові та взаємоповаги. Примирення між сторонами є неможливим. Сім'я фактично розпалася і зберегти її неможливо. На даний час [PERSON] перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою і має намір створити нову сім'ю, та зареєструвати інший шлюб. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 12 травня 2009 року. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, у подружжя різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникають постійні скандали. Позивач та відповідачка не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально. [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові. [PERSON] в судовому засіданні повністю визнала позов. Заслухавши пояснення позивача та відповідачки, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 12 травня 2009 року, їх шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області. Від спільного життя у подружжя народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Встановлено, що позивач та відповідачка не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, між ними відсутні почуття любові та взаємоповаги. За строк наданий судом для примирення сторони не примирились. Сімя фактично розпалася і зберегти її неможливо. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 12 червня 2012 року. У підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, у подружжя різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникають постійні скандали. Позивач та відповідачка не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально. [PERSON] у підготовчому судовому засіданні підтримав заявлені вимоги посилаючись на обставини зазначені у позові. [PERSON] у підготовчому судовому засіданні повністю визнала позов. Вислухавши пояснення позивача та відповідачки, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 12 червня 2012 року, їх шлюб зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області. Від спільного життя у подружжя [INFO] народилась дочка [PERSON] . За час подружнього життя між сторонами виникали сварки, непорозуміння. Встановлено, що позивач та відповідачка не підтримують подружніх відносин, між ними відсутні почуття любові та взаємоповаги. Примирення між сторонами є неможливим. Сім`я фактично розпалася і зберегти її неможливо. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 13 травня 2004 року. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, у подружжя різні характери та погляди на життя, відсутнє порозуміння та повага одне до одного, різні цінності в житті, між ними зникли почуття закоханості, порозуміння, взаємної близькості. Близько одного року позивач та відповідачка не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, шлюб існує формально. Представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. [PERSON] в судовому засіданні повністю визнала позов. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 13 травня 2004 року, їх шлюб зареєстрований у Бабинській сільській раді Самбірського району Львівської області. Від спільного життя у подружжя народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. За час подружнього життя між сторонами виникали сварки, непорозуміння. Встановлено, що 7 травня 2009 року відповідачка змінила своє прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», а 25 липня 2013 року позивач змінив своє прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». З 2015 року позивач та відповідачка не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, між ними склались неприязні відносини, відсутні почуття любові та взаємоповаги. Примирення між сторонами є неможливим. Сім'я фактично розпалася і зберегти її неможливо. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 14 жовтня 2005 року. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, [PERSON] не займалася вихованням дітей, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, внаслідок чого виникали постійні скандали. Позивач та відповідачка не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, шлюб існує формально. В судовому засіданні [PERSON] підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Відповідачка, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася. Суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, показання свідка, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 14 жовтня 2005 року, їх шлюб зареєстрований у Кунповицькій сільській раді Самбірського району Львівської області. Від спільного життя у подружжя народилось троє дітей: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. За час подружнього життя між сторонами виникали сварки, непорозуміння. Встановлено, що з 2013 року позивач та відповідачка не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, між ними склались неприязні відносини, відсутні почуття любові та взаємоповаги. За час наданий судом для примирення, сторони не примирились. Сімя фактично розпалася і зберегти її неможливо. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 14 жовтня 2005 року. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, у подружжя різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникають постійні скандали. Позивач та відповідачка з жовтня 2016 року не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, шлюб існує формально. [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові. [PERSON] в судовому засіданні повністю визнала позов. Заслухавши пояснення позивача та відповідачки, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 14 жовтня 2005 року, їх шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області. Від спільного життя у подружжя народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Встановлено, що з жовтня 2016 року позивач та відповідачка не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, між ними відсутні почуття любові та взаємоповаги. За строк наданий судом для примирення сторони не примирились. Сімя фактично розпалася і зберегти її неможливо. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 14 травня 2005 року, від якого народився син. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, у них різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникали скандали, з 2010 року позивач та відповідачка не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, шлюб існує формально. [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши показання свідка [PERSON], з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 14 травня 2005 року, їх шлюб зареєстрований у відділі РАЦС м. Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області. Від спільного життя у подружжя [INFO] народився син [PERSON]. За час подружнього життя між сторонами виникали сварки, непорозуміння. Встановлено, що з 2010 року позивач та відповідачка не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, між ними склались неприязні відносини, відсутні почуття любові та взаємоповаги. Примирення між сторонами є неможливим. Сім'я фактично розпалася і зберегти її неможливо. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved