Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

[PERSON], діючи в інтересах недієздатної [PERSON], яка доводиться йому матір`ю, звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити той факт, що [PERSON] (мати його матері), яка померла 05.04.2008 року, та [PERSON], який помер 20.01.2004 року, проживали спільно однією сім`єю без реєстрації шлюбу до часу настання смерті останнього. Причиною звернення до суду з даною заявою вказується те, що після смерті 05.04.2008 року [PERSON], матері [PERSON], відкрилась спадщина на належне їй майно. Оскільки вона постійно проживала однією сім`єю із [PERSON], з яким в офіційному порядку шлюб не реєструвався, в неї було право на половину подружнього майна, набутого за час спільного проживання у [INFO]. Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26.11.2013 року заяву [PERSON], який діяв в інтересах недієздатної [PERSON], про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено. Суд в рішенні констатував той факт, що [PERSON], яка померла 05.04.2008 року, та [PERSON], який помер 20.01.2004 року, проживали спільно однією сім`єю без реєстрації шлюбу до часу настання смерті останнього. Проте, 27.02.2014 року [PERSON], діючи в інтересах недієздатної матері [PERSON], звернувся до суду з заявою, в якій просить винести додаткове рішення до постановленого раніше. Звернення до суду мотивується тим, що після винесення рішення заявник звернувся до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про спадщину, що відкрилась за законом. Однак, нотаріус, не зважаючи на обставини, викладені в мотивувальній частині вказаного рішення, не визнав таке рішення належним з тих підстав, що судом в резолютивній частині не визначено терміну спільного проживання [PERSON] та [PERSON] як чоловіка та жінки однією сім'ю. Оскільки під час розгляду первісної заяви він не просив визначити зазначене питання, він просить ухвалити додаткове рішення, в якому вказати факт, встановлений під час розгляду первісної заяви, стосовно сумісного проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Заявник та представник заінтересованої особи, повідомлені судовою повісткою про час розгляду даної заяви, в судове засідання не з`явились. Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Дійсно, як встановив суд, і як це визначено в рішенні від 26.11.2013 року, факт того, що [PERSON] та [PERSON] проживали [INFO] все своє життя, починаючи з 1946 року, підтримуючи повноцінні сімейні стосунки, але без реєстрації шлюбу, був підтверджений свідками [PERSON] та [PERSON], а також фактами, що випливають з довідок сільської ради с. Шаповалівка, особистих документів заявниці. Під час встановлення зазначеного факту в рішенні були вказані докази того, що з часу створення сім`ї (1946 р.) до настання смерті [PERSON] (20.01.2004 р.), а потім і [PERSON] (05.04.2008 р.), пройшов час, більший ніж п`ять років. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд, крім справ про встановлення фактів за переліком, визначеним частиною першою цієї статті, у судовому порядку може встановлювати також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Outcome: approved