Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправними дії приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни з державної реєстрації обтяжень на нерухоме майно [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.11.2018 по справі № 639/6347/18 про забезпечення позову та зобов`язати утриматися від вчинення таких дій; визнати протиправними та скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44092185 від 16.11.2018 (номер запису про обтяження: 28961606); рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44091629 від 16.11.2018 (номер запису про обтяження: 28961075); рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44091183 від 16.11.2018 (номер запису про обтяження: 28960667); рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44089926 від 16.11.2018 (номер запису про обтяження: 28959643); рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44089380 від 16.11.2018 (номер запису про обтяження: 28958925); рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44088964 від 16.11.2018 (номер запису про обтяження: 28958490); рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44088520 від 16.11.2018 (номер запису про обтяження: 28958114); рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44087137 від 16.11.2018 (номер запису про обтяження: 28956863); рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44085944 від 16.11.2018 (номер запису про обтяження: 28955680); рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44085277 від 16.11.2018 (номер запису про обтяження: 28955050); рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44084447 від 16.11.2018 (номер запису про обтяження: 28954425); рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44082718 від 16.11.2018 (номер запису про обтяження: 28953087). В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.11.2018 по справі № 639/6347/18 про забезпечення позову забезпечено позов [PERSON] , ухвалено заборонити [PERSON] відчужувати вищевказане нерухоме майно, що належить йому на праві власності. На підставі вищевказаної ухвали приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г. І. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо вказаного майна [PERSON] . На думку позивача, вказані рішення відповідача є протиправними та такими, що підлягають скасування, оскільки вчинені приватним нотаріусом за відсутності відповідних повноважень. За таких обставин позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. 19.08.2019 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова позовну заяву [PERSON] до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, третя особа: Міністерство юстиції України про визнання протиправними та скасування рішень передано до Жовтневого районного суду м. Харкова за підсудністю (а.с. 35-36). Вказана справа відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2019 передана у провадження судді Єрмоленко В. Б. (а.с. 42). Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.11.2019 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с. 43). 23.12.2019 ухвалою суду закрито підготовче провадження, долучено до справи пояснення представника третьої особи - Міністерства юстиції України Смородської М. С. та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи (а.с. 60). Ухвалою суду від 03.03.2020 закрито провадження у справі за позовом [PERSON] до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, третя особа - Міністерство юстиції України про визнання протиправними та скасування рішень. Роз`яснено позивачу [PERSON] право на звернення з аналогічним позовом в порядку адміністративного судочинства (а.с. 66-67). Постановою Харківського апеляційного суду від 05.08.2020 скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 березня 2020 року. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с. 119, 120-123). Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2020 справа передана у провадження судді Баркової Н. В. (а.с. 128). Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н. В. від 21.08.2020 заявлено самовідвід по цивільній справі № 638/12131/19 за позовом [PERSON] до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання протиправними та скасування рішень. У зв`язку з чим цивільну справу № 638/12131/19 передано до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України (а.с. 129-131). Вказана справа відповідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2020 передана у провадження судді Гаврилюк С. М. (а.с. 134). 28.08.2020 ухвалою суду прийнято до свого провадження та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання протиправними дій та скасування рішень, призначено підготовче засідання (а.с. 135-136). 21.10.2020 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судове засідання (а.с. 182-183). Ухвалою суду від 16.12.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, у судовому засіданні зі згоди представника позивача постановлено справу розглядати у заочному порядку. Представник позивача - Рибак Я. В. , яка діє на підставі ордеру, у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Позивачем подано суду заяву від 15.10.2020 про розгляд справи без його участі та за участю його уповноваженого представника (а.с. 176). Представник третьої особи - Смородська М С., яка діє на підставі довіреності, 25.11.2020 подала до суду клопотання щодо слухання справи за відсутності представника Міністерства юстиції України, в якій також просила врахувати пояснення, залучені до матеріалів справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення на підставі документів, які містяться в матеріалах справи (а.с. 198). Представником третьої особи також подано письмові пояснення, відповідно до яких зазначено, що зміст та обсяг повноважень Мін`юсту, закріплених Положенням про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 № 228, та чинним законодавством, не включає відновлення порушеного права позивача. Щодо дій приватного нотаріуса як державного реєстратора, то Мін`юст не може відповідати за дії вчинені нотаріусом, оскільки такі дії вчиняються останнім самостійно, та відповідно до положень чинного законодавства, при цьому Міністерство юстиції України жодним чином не могло вплинути на рішення, які приймались приватним нотаріусом як державним реєстратором. Аналіз чинного законодавства про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно свідчить про те, що скасування відповідних записів здійснюють суб`єкти державної реєстрації прав, а не Міністерство юстиції України. Отже, у разі ухвалення судом рішення на користь позивача, таке рішення може бути виконано лише відповідними органами (а.с. 50-53). Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач - приватний нотаріус ХМНО Малахова Г. І., згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив не подавала. Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування позову, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Виходячи з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.11.2018 у справі № 639/6347/18, яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного суду від 19.03.2019, задоволено заяву про забезпечення позову позивача [PERSON] , зокрема, заборонено [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] , ІПН [NUMBER] ) відчужувати нерухоме майно, що належить йому на праві власності, а саме: - квартиру [ADDRESS] ; - квартиру [ADDRESS] ; - квартиру [ADDRESS] ; - квартиру [ADDRESS] ; - квартиру [ADDRESS] ; - квартиру [ADDRESS] ; - квартиру [ADDRESS] ; - квартиру [ADDRESS] ; - квартиру [ADDRESS] ; - квартиру [ADDRESS] ; - квартиру [ADDRESS] ; - квартиру [ADDRESS] ; - квартиру [ADDRESS] (а.с. 17-23, 158-161, 162-172). З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 147270523, сформованої 28.11.2018, вбачається, що приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Галиною Іванівною як державним реєстратором 15.11.2018 зареєстровано обтяження на підставі рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.11.2018 щодо вищевказаного майна, яке належить [PERSON] , підстава виникнення обтяження - ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.11.2018 про забезпечення позову по справі № 639/6347/18 (а.с. 8-16). Відповідно до ст. 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у ст. 16 ЦК. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Спеціальним законом, який регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав є Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV. За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону № 1952-IV (в редакції від 28.08.2018, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Згідно з частиною 1 статті 10 Закону № 1952-IV (в редакції від 28.08.2018, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) державним реєстратором є: 1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав; 2) нотаріус; 3) державний виконавець, приватний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв`язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки. У відповідності до пункту 5 частини 3 статті 10 Закону № 1952-IV (в редакції від 28.08.2018, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) державний реєстратор відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав. Положеннями пункту 35 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», (в редакції від 22.06.2018, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, державна реєстрація припинення іпотеки у зв`язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки, а також державна реєстрація прав на підставі рішень судів проводиться виключно державним реєстратором, визначеним законом, без подання заяви заявником. Особливості проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів на момент виникнення спірних правовідносин були встановлені статтею 31-1 Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV (в редакції від 28.08.2018). Частинами 1-3 вказаної статті встановлено, що реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником. Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили рішенням суду, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення. Державний реєстратор, що перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, за місцезнаходженням відповідного майна у день надходження відповідного рішення суду формує та реєструє необхідну заяву або реєструє рішення суду про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією прав, чи рішення суду про скасування відповідного рішення суду. Проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів здійснюється у порядку та строки, передбачені цим Законом, без справляння адміністративного збору. З аналізу вищевказаних норм вбачається , що державну реєстрацію обтяжень на підставі рішень судів проводиться виключно державними реєстраторами, що перебувають у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав, без подання заяви заявником. Оскаржувані ж рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень прийнято 16.11.2018 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г. І., яка на час прийняття таких рішень не мала повноважень для проведення державної реєстрації прав на підставі рішення суду за заявою фізичної особи - заявника. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах - учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень (Проніна проти України, № 63566/00, пр. 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.). Отже, даючи оцінку вищезазначеним доказам, враховуючи ненадання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями, суд приходить до висновку про те, що позовна заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Таким чином, з приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г. І. підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 768,40, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 7). На підставі викладеного та

Outcome: approved