Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

[PERSON], звернувся в суд з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями, мотивуючи тим, що 19 листопада 2015 року померла його мати, [PERSON], яка постійно проживала та була зареєстрована в [INFO]. Немирівського району Вінницької області. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з господарськими будівлями, який належить померлій на підставі Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння № 182 від 11.01.1991 року, зареєстрованого Тульчинським БТІ за № 183 від 11.01.1991 року, і знаходиться в с. Стрільчинці, Немирівського району Вінницької області по вул. Комсомольській, 9 (згідно рішення 5 сесії 7 скликання [PERSON] сільської ради від 19.05.2016 року вулицю Комсомольська перейменовано на вулицю Молодіжна). За життя [PERSON] склала заповіт посвідчений 22 травня 1998 року секретарем виконкому [PERSON] сільської ради Немирівського району Вінницької області зареєстрований за № 10, відповідно до якого все своє майно заповіла [PERSON]. Єдиним спадкоємцем за заповітом на майно [PERSON] є він її син [PERSON] Інших спадкоємців за заповітом чи спадкоємців, які мають право на обовязкову частку у спадщині на підставі ст.. 1241 ЦК України немає. [PERSON] прийняв спадщину, подавши у встановлений чинним законодавством України шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини приватному нотаріусу Немирівського районного нотаріального округу [PERSON] 17 серпня 2016 року він звернувся до нотаріуса із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок в с. Стрільчинці, вул. Молодіжна, 9, який належить померлій [PERSON]. Однак, нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено та винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, мотивована тим, що нотаріус не має повноважень щодо виділу частки в житловому будинку, який є власністю колгоспного двору. Даний житловий будинок відносився до категорії колгоспних дворів та станом на 15.04.1991 року (день набрання чинності ЗУ «Про власність») до складу двору входили: голова двору [PERSON], яка померла 19.11.2015 року. В звязку з цим позивач [PERSON] просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок. В судовому засіданні позивач [PERSON], позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі позов визнає повністю, не заперечує щоб за [PERSON] визнати право власності на житловий будинок. Суд заслухавши пояснення позивача, оцінивши зібрані по справі матеріали, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, а також підтверджуються копією паспорта [PERSON] (а.с.4), копією заповіту (а.с.5), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.6), копією довідки [PERSON] сільської ради (а.с.7-9), копією постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.10), копією технічного паспорта на будинок (а.с.12-14), копією домової книжки (а.с.15,16), копією технічного паспорта на житловий будинок (а.с.18-20), . На підставі викладеного,

Outcome: approved