Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, зміну почерговості отримання права на спадщину, про визнання права власності на 61\\100 частину житлового будинку в порядку спадкування та про визнання права користування 61\\100 частиною житлового будинку. В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що він мешкав однією сім'єю з [PERSON] на протязі 18 років, мали сумісний бюджет, спільно придбане майно, проводили поточні ремонти в будинку, піклувались один за одним. [INFO] [PERSON] померла, тому позивач має право на змінення права на спадкування нарівні з відповідачем, який є спадкоємцем за законом ІІ черги після смерті співмешканки позивача [PERSON] Після смерті останньої відкрилась спадщина на 61/100 частину житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS], та на будинок в [ADDRESS]. Позивач згоден, щоб будинок, що розташований в [ADDRESS] був переданий відповідачу [PERSON], а 61/100 частина будинку, що розташований в [ADDRESS] був переданий у власність позивачу в порядку спадкування. [PERSON] звернувся до суду з уточненою позовною заявою посилаючись на те, що відповідач [PERSON] в зустрічному позові вказує, що [PERSON], яка померла [INFO], є його рідною сестрою. Він посилається на те, що в свідоцтві про її смерть було допущено помилку, однак така інформація не відповідає дійсності, оскільки все життя, його співмешканка, у всіх документах значилась як «[PERSON]», у паспорті, у довідці про присвоєння ідентифікаційного коду, у правовстановлюючих документах на нерухоме майно, у договорі купівлі-продажу, свідоцтві про право на спадщину за заповітом. У свідоцтві про народження серії [NUMBER] вона значиться як «[PERSON]», у графі «батьки» зазначені «[PERSON]» та «[PERSON]». Натомість у свідоцтві про народження відповідача він значиться як «[PERSON]» і прізвища батьків значаться як «[PERSON]». Із цього випливає, що відповідач не може бути родичем [PERSON], так як був народжений від інших батьків та має інше прізвище. Це також підтверджується тим фактом, що відповідач [PERSON] не претендував на спадщину, яка відкрилась після смерті батьків [PERSON] Єдиним документом, в якому прізвище померлої зазначено як «[PERSON]» є диплом про середньо-спеціальну освіту. При чому на сторінці заповненою на російській мові вказано, що «настоящий диплом выдан: [PERSON]», а на сторінці українською мовою значиться, що «цей диплом виданий [PERSON]». Відповідно до правил відмінювання української мови жіночі прізвища, що закінчуються на приголосний та-о не відмінюються. Таке ж правило діє і в російській мові. Очевидно, що помилка допущена саме в дипломі, оскільки неправильно було відмінено прізвище померлої у давальному відмінку. В дипломі в називному відмінку прізвище не зазначено. Саме тому підстав для задоволення вимоги відповідача про встановлення факту родинних відносин немає. З огляду на викладене, нотаріус незаконно відкрила спадкову справу на сторонню особу. Такі її дії грубо порушують вимоги Закону та суперечать правилам професійної етики. [PERSON] проживав з померлою однією сім'єю без реєстрації шлюбу, що підтверджується тим, що він прописувався та виписувався за цією адресою кілька разів через те, що він ходив у море та мав намір переїхати на постійне місце проживання в інше місто. Однак, згодом він повернувся, [PERSON] знову виявила бажання його зареєструвати. Те, що вони жили однією сім'єю підтверджується веденням спільного господарства: вони спільними зусиллями робили ремонт, багато чого він робив власними руками, брали в кредит побутову техніку та разом його виплачували. Пенсія у [PERSON] була маленькою, тому їхній сімейний бюджет складався в основному з його пенсії, оскільки свою покійна витрачала в основному на ліки. Також у зустрічній позовній заяві міститься посилання відповідача на те, що ніби-то покійна за життя не мала змоги потрапити до свого будинку, оскільки він її не пускав, а відповідач про це дізнався лише після її смерті від сусідів. Це свідчить лише про те, що за життя [PERSON] вони не підтримували родинних стосунків, не знали проблем один одного та не допомагали один одному. [PERSON] звернувся з зустрічними позовними вимогами до [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, про виселення та про визнання права власності на житлові будинки з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] належить в 61/100 частинах його сестрі - [PERSON], згідно договору купівлі-продажу №3067, виданого 22.06.1988 року Дергачівською державною нотаріальною конторою Харківської області. Житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] також на праві приватної власності належить його сестрі - [PERSON], згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зареєстрованого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області від 18.09.2014 року, реєстровий №1-930. [PERSON] народився [INFO] в с. Пильна Борисівської с/р Харківського району Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER], реєстровий №15 та паспортом серії [NUMBER], виданим Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області 26 березня 1999 року. Його рідна сестра [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом Токарівської сільської ради Дергачівського району Харківської області 20.10.2015 року, серія [NUMBER], актовий запис №26. Після смерті сестри відкрилась спадщина. Однак, в свідоцтві про смерть сестри вказане її прізвище як «[PERSON]», в свідоцтві про народження «[PERSON]», в дипломі про освіту «[PERSON]». На теперішній час він бажає оформити на своє ім'я спадщину після смерті сестри. Однак через те, що він має різні з сестрою прізвища, він змушений звернутися з даним позовом до суду для підтвердження родинних відносин. Крім того, він є єдиним спадкоємцем другої черги, який прийняв спадщину в порядку спадкування за законом після смерті сестри, так як остання була одинокою, не мала чоловіка та дітей. [PERSON] ніколи не проживав разом з сестрою, він винаймав разом з цивільною дружиною, яка була вагітна, та народила там дитину, у його сестри будинок для проживання, що можуть підтвердити в судовому засіданні свідки. Крім того, його сестра ніколи в цьому спірному будинку не проживала, а проживала в батьківському будинку за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою Токарівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 09.12.2015 року, актами депутатів. [PERSON] його сестра ніколи б не прописала, однак так як йому потрібно було оформити групу інвалідності, він увійшов у її довіру та попросився прописатись. Його сестра також перед смертю не могла навіть зайти до свого власного будинку, так як [PERSON] змінив замки та ворожо до неї був налаштований, про що він дізнався від сусідів вже після смерті сестри. На теперішній час він також не має доступу до будинку, хоча є єдиним спадкоємцем після смерті сестри. У встановлений законом 6-ти місячний строк після смерті сестри [PERSON] звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що підтверджується довідкою від 13.01.2016 року. В судовому засіданні позивач він же відповідач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав, зустрічний позов [PERSON] визнав частково. Представник позивача він ж представник відповідача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримав, зустрічний позов [PERSON] визнав частково. Відповідач він ж позивач [PERSON] проти позову [PERSON] заперечував, свій зустрічний позов підтримав у повному обсязі. Представник відповідача він же позивач [PERSON] - [PERSON] позов [PERSON] не визнала, позов [PERSON] підтримала у повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позов [PERSON] таким, що не підлягає задоволенню, а зустрічний позов [PERSON] таким, що підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні було встановлено, що житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] згідно інвентаризаційної справи КПТІ «Інвенрос» належить в 39/100 частинах - [PERSON] по договору купівлі-продажу, засвідченому 01.07.2011 року приватним нотаріусом С.С. Димовою, та в 61/100 частинах - [PERSON] по договору купівлі-продажу № 3067, засвідченого 22.06.1988 року Дергачівською державною нотаріальною конторою Харківської області. (а.с. 5, 16-18, 49-50). У відповідності до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.09.2014 року житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18 вересня 2014 року, засвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Якименко О.І. за реєстровим № 1-930. (а.с. 54, 55). Згідно довідки Токарівської сільської ради Дергачівського району Харківської області №443/02-16 від 09.12.2015 року - [PERSON], [INFO], була зареєстрована та проживала в [ADDRESS]. Померла [INFO], про що в книзі обліку свідоцтв про смерть Токарівської сільської ради є відповідний актовий запис № 26 від 20.10.2015 року (а.с.7). Згідно будинкової книги - [PERSON], [INFO], був прописаний за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13-14). Згідно акту депутата Дергачівської міської ради від 23.01.2016 року [PERSON] - громадянка [PERSON], [INFO], постійно проживала до смерті в [ADDRESS], за адресою: [ADDRESS] [PERSON] не проживала, про що свідчать сусіди (а.с. 59). Згідно акту депутата Токарівської сільської ради Дергачівського району Харківської області Шклярук В.С. від 25 січня 2016 року - за адресою: [ADDRESS] фактично (постійно) проживала громадянка [PERSON], [INFO] до моменту своєї смерті, що додатково засвідчили свідки (а.с. 60-61). На підставі ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених сторонами обставин. У відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 ЦК України передбачено право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів такого захисту згідно з указаною нормою Кодексу є визнання права. Доказами відповідно до ст. 57 ЦПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази мають бути належними (ст. 58 ЦПК України) та допустимими (ст. 59 ЦПК України). Крім того, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Суд вважає, що позивач [PERSON] не надав суду доказів про те, що він сумісно проживав в фактичних шлюбних відносинах однією сім'єю з [PERSON]. У відповідності до ч. 1 п. 5 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] її сусід, якого вона знає з 2006 року. [PERSON] з'явилася в будинку через місяць після появи [PERSON]. Свідок не знає який був статус [PERSON] та [PERSON], але сприймала це так, що в них сім'я і вони живуть як чоловік і дружина, мають спільне господарство. [PERSON] була в неї в дворі, допомагала доглядати за трояндами. Періодично в будинку у [PERSON] з'являлася жінка на ім'я [PERSON] з дитиною. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] бачила два рази в житті приблизно в 2008 році з чоловіком по імені [PERSON], так як вони купували у неї для розведення троянди і тюльпани. [PERSON] говорила, що цей чоловік її близький товариш і помічник. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона мешкає в 50 метрах від [PERSON] з 2007 року, вони обмінювались квітами. [PERSON] була скритною людиною. В 2011 році в електричці [PERSON] представила [PERSON], як її чоловіка. [PERSON] допомагав [PERSON] в дворі. [PERSON] жила в [ADDRESS]. Василя вона бачила 1-2 рази на тиждень в с. Лобанівка, останній рік перед смертю [PERSON] вона [PERSON] не бачила. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що знає [PERSON] з 2009-2010 років, т.я. разом працювали та товаришували. [PERSON] просив його допомогти розгрузити в с. Лобанівка цемент. Василь представив йому тітку [PERSON] як дружину. Василь позивач у нього гроші на придбання комп'ютера, він приїжджав до них в с. Лобанівка, щоб встановити комп'ютер. В с. Лобанівка всього був разів десять. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що з 2000-2001 років знає [PERSON], т.я. він товариш її чоловіка. В 2004 році [PERSON] приїжджав до них з [PERSON], представив її як свою дружину, стосунки у них були гарні, вони у них залишались на ніч. Василь був раніше одружений, мав дітей, але з дружиною він розірвав шлюб давно. Суд критично розцінює вищевказані пояснення свідків, так як [PERSON] товаришує з [PERSON], [PERSON] є дружиною товариша [PERSON] Крім того, судом були досліджені матеріали перевірок за заявами [PERSON], [PERSON] до Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області за 2011-2015 роки, з Дергачівського ВП ГУНП Харківської області за 2016 рік. В матеріалі № 4032 Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області мається постанова від 23.11.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно [PERSON] за ст.ст. 194 ч. 1, 296 ч. 1, 185 КК України. За цим же матеріалом на а.с. 5 мається пояснення [PERSON] надане дільничному інспектору Радченко С.О., у якому останній повідомляв, що проживає за адресою [ADDRESS] разом з співмешканкою [PERSON], [INFO], та сином [PERSON], [INFO]. На а.с. 6 мається пояснення [PERSON], у якому вона пояснили, що є власником 1\\2 частини будинку розташованого в [ADDRESS], інша половина будинку належить [PERSON] В половині будинку [PERSON] проживає її похресниця [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та їх спільний неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Сама [PERSON] мешкає з родиною в [ADDRESS], буває в будинку в м. Дергачі дуже рідко. В матеріалах справи № 1893 від 06.05.2015 року Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області мається на а.с. 6 характеристика на [PERSON], де зазначено, що він з 2006 року проживає в [ADDRESS] і має сім'ю з трьох чоловік - він, цивільна дружина [PERSON] та їх син [PERSON]. В цій же характеристиці складеній депутатом Дергачівської міської ради [PERSON] мається підпис як свідка - [PERSON], яка допитувалася в судовому засіданні і давала протилежні пояснення в суді. Матеріалами № 1874 від 04.04.2016 року та № 5609 від 24.09.2016 року з Дергачівського ВП ГУНП Харківської області підтверджується проживання [PERSON] та його неповнолітнього сина [PERSON] за адресою [ADDRESS]. Вищевказані докази спростовують пояснення в судовому засідання як самого [PERSON] та свідків, допитаних за його клопотанням стосовно спільного сумісного проживання як чоловіка та дружини з [PERSON], тому позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що в 2012 році вона придбала згідно договору купівлі-продажу 39/100 частин житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS], власницею 61\\100 частини цього ж будинку була [PERSON]. Свідок постійно проживає за адресою [ADDRESS] з 2011 року. [PERSON] мешкає в частині будинку, яка належить померлій [PERSON] За життя свідок спілкувалася з [PERSON] і з її слів знає, що [PERSON] мешкав у її частині будинку як квартирант разом з цивільною дружиною [PERSON]. У [PERSON] та [PERSON] є спільна дитина - син [PERSON]. [PERSON] ніколи в цьому будинку не проживала, а також вона не проживала з [PERSON] як чоловік та дружина. [PERSON] рідний брат [PERSON] [PERSON] жила в с. Лобанівка Дергачівського району Харківської області. Зі слів [PERSON] свідок знає, що вона то прописувала, то виписувала з будинку [PERSON] Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що будинок [ADDRESS] знаходиться напроти її будинку. На даний час [PERSON] є квартиронаймачем в даному будинку, він проживає разом з дружиною та дитиною, влаштовував п'янки, сварки. Власником однієї половини будинку є [PERSON], а друга частина будинку належить [PERSON]. [PERSON] не проживала з [PERSON]. [PERSON] - це рідний брат померлої [PERSON] Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що він знає [PERSON], вони однокласники. [PERSON] також знає, вона рідна сестра [PERSON]. В школу він ходив, як [PERSON], прізвище одне носили брат і сестра. [PERSON] він не знає. [PERSON] він бачив в останнє за шість місяців до її смерті. [PERSON] часто приїжджала до брата в с. К.Лопань, так як свідок проживав по сусідству. [PERSON] жила в Лобанівці з батьками, з чоловіком вона дуже давно розлучилася, дітей вона не мала. З іншим чоловіком її ніколи свідок не бачив, до брата вона приїжджала сама. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що з 1965-1966 року знає [PERSON], [PERSON] та та їх брата [PERSON], вони дружили, вона знала їх батьків. [PERSON] та [PERSON] - брат і сестра. [PERSON] проживала сама, чоловіка та дітей у неї не було. Зі слів [PERSON] свідок знає, що існував якийсь [PERSON], на нього [PERSON] була дуже ображена, так як він живе у неї на квартирі і повинен був їй допомагати, але не допомагав. [PERSON] на адресу суду для досдідження надані сімейні світлини, на яких зображені він і сестра [PERSON]. Вищевказані фотографії не спростував в судовому засідання [PERSON] та його представник, а навпаки підтвердив, що на фото зображена [PERSON] (а.с. 96-102). У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено встановлення судом факту родинних відносин між фізичними особами. Суд вважає доведеним у повному обсязі факт родинних відносин між [PERSON] та його померлою сестрою [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] в графі батьки на російській мові вказано «[PERSON]», батько на російській мові - «[PERSON]», мати на російській мові - «[PERSON]». (а.с. 37). Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] в графі батьки на російській мові «[PERSON]» вказані: батько на російській мові - «[PERSON]», мати на російській мові - «[PERSON]» (а.с.37). Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] - [PERSON] померла [INFO]. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Ст. 1217 ЦК України передбачає спадкування за законом та за заповітом. Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Спадкоємців першої черги у відповідності до ст. 1261 ЦК України після смерті [PERSON] не має. Відповідно до ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. У відповідності до довідки Дергачівської державної нотаріальної контори № 34\\01-16 від 19.01.2016 року після смерті [PERSON] [INFO] до нотконтори надійшла заява про прийняття спадщини від брата померлої [PERSON] [INFO], а також надійшла заява про відмову від спадщини від брата померлої [PERSON] [INFO]. Як пояснив [PERSON] його брат [PERSON] проживає за межами України, тому від спадщини відмовився. (а.с. 29). Суд вважає, що оскільки у [PERSON] після смерті [PERSON] відсутні правові підстави його проживання в частині будинку в [ADDRESS] Харківської області, то він підлягає виселенню з вищевказаного будинку без надання іншого житлового приміщення. Жодних доказів про укладення письмового договору найму жилого приміщення між [PERSON] та [PERSON] останній суду не надав. Позовні вимоги [PERSON] в частині визнання [PERSON] втративним право користування житловим приміщенням на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України не підлягають задоволенню, так як вищевказані норми закону стосуються осіб, які понад шість місяців не проживають за місцем реєстрації. Відповідно до ст. 317 ЦК України, кожен громадянин має право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, зокрема шляхом усунення перешкод у здійсненні користування майном особами, в яких відпали законні підстави для такого користування. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2335 грн. 80 коп., суд вважає за необхідне стягнути з позивача-відповідача [PERSON] на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial