Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-11 00:00:00

[PERSON] , зареєстрований: [ADDRESS] , місце проживання: [ADDRESS] , звернувся з позовною заявою до [PERSON] , місце проживання: [ADDRESS] , в якій просить суд: змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідача на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття; стягувати з нього, [PERSON] ,на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину, встановленого для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Мотивує його тим, що 21 серпня 2017 року Кролевецький районний суд Сумської області ухвалив рішення у справі № 579/783/17 (провадження 2/579/269/17) за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, яким з позивача на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття. На даний час сімейні обставини та матеріальний стан позивача змінився, за рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.12.2020 по цивільній справі № 129/2905/20 (провадження 2/129/1075/2020) з нього стягнуто аліменти на утримання іншої малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] ; у зв`язку з необхідністю працювати не за місцем проживання він додатково орендує житлове приміщення за адресою [ADDRESS] ; у зв`язку з хворобою матері позивача, яка є пенсіонером та інвалідом ІІІ групи, він змушений надавати їй матеріальну допомогу на лікування. Позивач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Представник відповідача адвокат Котлубай В.А. до початку судового розгляду подав суду заяву відповідача [PERSON] , згідно з якою відповідач позовні вимоги не визнає, просить відмовити у повному обсязі, мотивуючи тим, що позивач, за винятком сплати аліментів, іншої участі у вихованні дитини не приймає, не спілкується, не цікавиться станом здоров`я дитини. Посилаючись на вимоги закону про рівну участь батьків в утриманні дітей, повідомив, що дитина сторін [PERSON] перебуває на «Д» обліку, потребує санаторно-курортного лікування; крім того, на утриманні відповідачки перебуває її мати пенсіонерка, яка лікується з діагнозом «макроаденома гіпофізу». Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, а також докази у їх сукупності, дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони по справі перебували у шлюбі, розірваному за рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.08.2017 №740/2173/17, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19.05.2017 та копією рішення суду (а.с.10, 14). Від спільного проживання мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Згідно довідки Кролевецького туб.диспансера №14 від 15.02.2021, [PERSON] , [INFO] , знаходиться на обліку, потребує санаторно-курортного лікування та «Д» нагляду дитячого лікаря-фтизіатра. Згідно довідки Алтинівського ЗДО (дитячого садка) «Колосок» №4 від 15.02.2021, позивач не бере участі у вихованні дитини сторін [PERSON] : на батьківські збори не приходив, з вихователями не спілкувався, дитину у садочку не відвідував. 21 серпня 2017 року ухвалено рішення Кролевецького районного суду Сумської області справа № 579/783/17 (провадження 2/579/269/17), яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття (а.с.15-17). На виконання вищезазначеного рішення суду 15 вересня 2017 року постановою Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області ВП №54701729 відкрито виконавче провадження (а.с.18-19). Згідно з довідкою №1303/43/29/03/04 від 19.11.2020, загальна сума доходу позивача за період з листопада 2019 року по жовтень 2020 року становить 164280,42 грн, без урахування аліментів 135033,21 грн (а.с.25). У статті 19 та частинах 1, 2 статті 27 Конвенції про права дитини, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27 лютого 1991 року, набула чинності в Україні з 27 вересня 1991 року і відповідно до ст.9\~Конституції України є складовою національного законодавства, держави-учасниці, які її підписали, взяли на себе зобов`язання вживати усіх необхідних законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від неналежного піклування з боку батьків чи інших осіб. При цьому, держава визнала право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Одним із способів захисту прав неповнолітньої дитини щодо належного матеріального забезпечення є законодавчо передбачена можливість зміни визначеного рішенням суду розміру аліментів залежно від зміни певних життєвих обставин. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч.1 ст.192\~СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни його матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно ст.182\~СК України при визначенні розміру аліментів суд в першу чергу враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини. Згідно ч.2 ст.182\~СК України (із змінами згідно ЗУ №2037-VIII від 17.05.2017 року) мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму на дитину віком до 6 років, встановленого з 1 січня 2021 року, становить 1921 грн, а розмір прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 до 18 років становить 2395 грн, а тому розмір аліментів на дитину віком до 6 років повинен становити не менше 960 грн. 50 коп., а віком з 6 до 18 років повинен становити не менше 1197 грн. 50 коп. (50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку). За змістом довідки №1303/43/29/03/04 від 19.11.2020, заробітна плата позивачу за жовтень 2020 року, тобто за останній охоплений довідкою місяць, становила 13871,92 грн. Таким чином, позивач має фінансову можливість сплачувати аліменти у передбаченому законом розмірі. Суд враховує, що відповідач повинен влаштовувати своє життя так, щоб забезпечувати свою дитину. За змістом позову позивач вказує, що 08.12.2017 ним було укладено шлюб із [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 08.12.2017 (а.с.20). Від даного шлюбу має сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с.21). Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.12.2020 по цивільній справі № 129/2905/20 (провадження 2/129/1075/2020) з позивача стягнуто аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.11.2020 року і до повноліття дитини (а.с.22-24). Крім того, позивач має непрацездатну матір [PERSON] пенсіонера, інваліда 3 групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серія [NUMBER] (а.с.26), якій 05.03.2020 поставлено діагноз «рак лівої нирки», що підтверджується патоморфологічним висновком (а.с.27-28). В свою чергу, відповідач має непрацездатну матір [PERSON] пенсіонера, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серія [NUMBER] , якій згідно з висновком магнітно-резонансної томографії головного мозку поставлено діагноз «підзора на макроаденому гіпофіза», підтверджений протоколом МСКТ головного мозку від 05.01.2017. Згідно з випискою з медичної карти амбулаторного хворого від 25.01.2017, 04.01.2017 [PERSON] видалено макроаденому гіпофіза. В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи позивача про те, що на утриманні позивача знаходиться мати похилого віку - інвалід ІІІ групи, якій він матеріально допомагає. Відповідно до ч. 3\~статті 70 Закону України «Про виконавче провадження»\~загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків. Ураховуючи, що відповідач уже сплачує аліменти на утримання доньки [PERSON] за рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 21.08.2017 та на утримання сина [PERSON] за рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.12.2020 у розмірі по 1/4 від його заробітку (доходу), загальний розмір відрахувань на стягнення аліментів не перевищить максимального розміру всіх відрахувань під час виплати заробітної плати відповідача. Таким чином, посилання позивача як на підставу для зменшення розміру аліментів, на те, що без зменшення розміру стягуваних аліментів загальний розмір аліментів, які з нього стягуються, буде перевищувати половину його щомісячної заробітної плати, за матеріалами справи не підтверджується, крім того, вказана обставина, так само як і необхідність орендувати житло, не звільняє його від обов`язку сплачувати аліменти на дітей. Доказів того, що у позивача з 21 серпня 2017 року, тобто з моменту ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів на утримання доньки змінилися обставини, які враховуються судом при визначені розміру аліментів, що передбачені ст.182 Сімейного кодексу України. Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Сторонам, надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі надати докази. На позивача покладений обов`язок довести обставини, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїм вимог, що передбаченого статтями 12,13 ЦПК України, за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 78-80 ЦПК України. Враховуючи положення ч.7 ст.81 ЦПК України суд позбавлений можливості самостійно збирати докази. Виходячи з критеріїв розумності та справедливості, а також враховуючи прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, суд не вбачає законних та обгрунтовнаих підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed