overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що через взаємні непорозуміння в травні 2013 року подружні відносини припинили, проживають окремо і примирення не бажають. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав і пояснив, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 09.05.2009 року. Від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO], яка залишається на утриманні відповідачки, оскільки через взаємні непорозуміння в травні 2013 року подружні відносини припинили і проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалась, просить шлюб розірвати і судові витрати покласти на нього. Відповідачка [PERSON] письмовою заявою до суду (а.с.27) позов визнає, згідна на розірвання шлюбу і просить справу слухати в її відсутності. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.05.2009 року. Від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні відповідачки, оскільки сторони в травні 2013 року подружні відносини припинили і проживають окремо. Аналізуючи обставини справи суд вважає, що дана сім'я фактично розпалась і зберегти в майбутньому її неможливо, оскільки наданий сторонам строк длоя примирення бажаних наслідків не дав, позивач просить шлюб розірвати, а відповідачка не зацікавлена у збереженні сім'є і згідна на розірвання шлюбу тому шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати за вимогою позивача, покласти на позивача. На підставі наведеного, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що через взаємні непорозуміння в травні 2013 року подружні відносини припинили, проживають окремо і примирення не бажають. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав і пояснив, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 10.06.1990 року. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні відповідачки, оскільки через взаємні непорозуміння та взаємну незлагоду подружні відносини з відповідачкою припинили в травні 2013 року і проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалась, примирення не бажає і наполягає на розірвання шлюбу. Відповідачка [PERSON] позов визнала, примирення з позивачем не бажає і згідна на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.06.1990 року. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні відповідачки, оскільки сторони через взаємні непорозуміння та взаємну незлагоду в травні 2013 року подружні відносини припинили і проживають окремо. Даючи оцінку обставинам справи, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини, що є підставою для розірвання шлюбу суд вважає, що дана сім'я фактично розпалась і зберегти в майбутньому її неможливо, оскільки позивач примирення не бажає і наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка згідна на розірвання шлюбу тому шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати по справі позивач просить покласти на нього. На підставі наведеного, ст.ст.110- 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що через взаємні непорозуміння з відповідачкою подружні відносини припинили, неповнолітніх дітей не мають, проживають окремо і примирення не бажають. Про день, час і місце розгляду справи сторони повідомлені судом належним чином. Позивач [PERSON] письмовою заявою до суду позовні вимоги підтримує, примирення не бажає, наполягає на розірванні шлюбу і просить справу слухати в його відсутності. Відповідачка [PERSON] письмовою заявою до суду позов визнала, примирення з позивачем не бажає і згідна на розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.10.1972 року. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають і через взаємні непорозуміння подружні відносини припинили, проживають окремо. Даючи оцінку обставинам справи, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини, що є підставою для розірвання шлюбу суд вважає, що дана сім'я фактично розпалась і зберегти в майбутньому її неможливо, оскільки позивач примирення не бажає і наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не зацікавлена в збереженні сім'ї і згідна на розірвання шлюбу тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі наведеного, ст.ст.110- 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що через взаємні непорозуміння подружні відносини припинили, проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалась, примирення не бажає і просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і пояснив, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 23.07.2006 року. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO], який залишається на утриманні відповідачки, оскільки він залишив сім'ю і проживає окремо. Вважає, що сім'я розпалась, примирення не бажає і просить шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, примирення з позивачем не бажає і згідна на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.07.2006 року. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO], який залишається на утриманні відповідачки, оскільки сторони подружні відносини припинили і проживають окремо. Аналізуючи обставини справи суд вважає, що дана сім'я фактично розпалась і зберегти в майбутньому її неможливо, оскільки наданий сторонам строк для примирення бажаних наслідків не дав, сторони подружні відносини припинили і проживають окремо, позивач примирення не бажає і наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка згідна на розірвання шлюбу тому шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати по справі слід покласти на сторони в тих розмірах в яких вони їх понесли. На підставі наведеного, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON], зареєстрований 09.11.1996 р. за актовим записом № 48 у відділі РАЦС Млинівського районного управління юстиції Рівненської області. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, пояснив, що декілька років з відповідачем не проживають разом, основна причина розпаду сімї це різниця характерів, відсутність взаєморозуміння. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала, просила розлучити її з позивачем. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши подані суду докази, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з врахуванням наступного. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 листопада 1996 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-ГЮ № 122328 від 04.05.2017 р. (а.с. 5). Від даного шлюбу у подружжя є двоє дітей: донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], діти проживають з матірю. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобовязаний утверджувати в сімї повагу до матері. Дружина зобовязана утверджувати в сімї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачено, що проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Як встановлено судом, сторони заходів до примирення не вживають, проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують декілька років, спільного господарства не ведуть. Із викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. Рішенням Вижницького районного суду від 28.04.2015 року позов [PERSON] задоволено, шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 09.01.2015 року у виконавчому комітеті Берегометської селищної ради Вижницького району, актовий запис №02 - розірвано. 29.05.2015 року [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просила винести додаткове рішення по цивільній справі №713/628/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON], про розірвання шлюбу, яким задовольнити її вимогу про відновлення їй після розірвання шлюбу дошлюбного прізвища «[PERSON]» та заяву розглядати у її відсутність. В судове засіданні позивач [PERSON] не з'явився, повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ст.220 ЦПК України, Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням від 28.04.2015 року по цивільній справі №713/628/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON], про розірвання шлюбу суд не вирішив питання про відновлення відповідачу після розірвання шлюбу дошлюбного прізвища «[PERSON]». Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає відновити дошлюбне прізвище [PERSON]. Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. За таких обставин суд вважає, що по справі не обхідно ухвалити додаткове рішення. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 04.03 2011 р. міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою. Спільне життя у них не склалося через розбіжність поглядів на життя та сім'ю, а також через різні характери, у зв'язку з чим у них постійно виникали сварки, скандали, які призвели до розпаду сім'ї. Спільних дітей у них немає. З 2012 р. вони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства. На даний час їхній шлюб існує формально, що суперечить його та відповідачки інтересам. Відповідачка позов визнала та пояснила, що вони спільно не проживають , але лише місяць . Однією з причин розпаду сім'ї було те, що позивач має багато боргів, до неї постійно зверталися люди з вимогою повернути позичені чоловіком кошти. Крім того, під час подружнього життя позивач неодноразово застосовував до неї фізичне насильство, ображав її нецензурними словами, постійно вимагав у неї гроші, які вона йому давала. З приводу цього у них виникали сварки, конфлікти. Їй також відомо , що у позивача є інша жінка. Тому вона погоджується на розлучення . Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Із свідоцтва про шлюб видно, що 04 березня 2011 р. міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між подружжям . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Причинами розпаду сім'ї є різні погляди сторін на життя, відсутність взаєморозуміння, конфлікти, сварки. Позивач не має до дружини почуття любові і у нього є інша жінка. Сторони взаємно погоджуються на розлучення. Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 06 серпня 2010 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління у м.Донецьку Донецької області, актовий запис № 305, та відповідно було видано свідоцтво про шлюб, серії 1-НО № 208411. Від спільного подружнього життя у них дітей не має. Одруження з відповідачкою виявилось невдалим і спільне життя з нею не склалося. В сімї склались складні взаємовідносини, постійно виникають непорозуміння та сварки. Вони різні за характерами, в сімї відсутні взаєморозуміння та довіря. Шлюбні відносини впродовж останнього часу між ними не підтримуються, вони проживають окремо один від одного, а сам шлюб носить формальний характер. Подальше перебування в шлюбі суперечить його нтересам, а тому просить суд шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач на судове засідання не зявився, подав суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила, будь-яких письмових пояснень чи заперечень стосовно позову не надала. Дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.08.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління у м.Донецьку Донецької області, актовий запис № 305. Дана обставина стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-НО № 208411. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, відповідно до ч.ч.3 та 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість. Згідно до вимог ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи слідує, що сторони з тривалий час не підтримують подружніх відносин, проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, майнового спору у них немає, неповнолітніх дітей не мають. Їх шлюб існує лише формально, надання судом строку для примирення позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить його інтересам. Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 09 серпня 2012 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Білинської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, актовий запис № 2, та відповідно було видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] Від спільного подружнього життя у них спільних дітей немає. Одруження з відповідачем виявилось невдалим і спільне життя з нею не склалося. В сім'ї склались складні взаємовідносини, постійно виникають непорозуміння та сварки. Вони різні за характерами, в сім'ї відсутні взаєморозуміння та довір'я. Шлюбні відносини між ними не підтримуються, а сам шлюб носить формальний характер. Подальше перебування в шлюбі суперечить його інтересам, а томк, просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву, згідно якої позов підтримав повністю, просить його задовольнити та просить суд слухати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала суду письмову заяву, згідно якої заявлений позивачем позов визнала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність. Дослідивши зібрані матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.08.2012 року виконавчим комітетом Білинської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, актовий запис № 2. Дана обставина стверджується свідоцтвом про шлюб. Як встановлено судом, від спільного подружнього життя у них дітей немає. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, відповідно до ч.ч. 3 та 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість. Згідно до вимог ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи слідує, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, майнового спору у них немає. Їх шлюб існує лише формально, а збереження шлюбу суперечить його інтересам. Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, сторони погодились на розірвання шлюбу, про що свідчать їх письмові заяви в матеріалах справи, ні суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 10.09.2005 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 228. Від спільного подружнього життя у них народилась одна дитина, дочка [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим і спільне життя з нею не склалося. В сім'ї склались складні взаємовідносини, постійно виникають непорозуміння та сварки. Вони різні за характерами, в сім'ї відсутні взаєморозуміння та довір'я. Шлюбні відносини між ними не підтримуються, а сам шлюб носить формальний характер. Подальше перебування в шлюбі суперечить його інтересам та інтересам їх дитини, просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, в своїх поясненнях суду зіслався на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні пояснила, що розривати шлюб не бажає, однак пояснила, що дійсно, їх сім'я фактично розпалася, подружніх відносин вони не підтримують. Надання судом терміну для мождивого примирення з позивачем вважає недоречним. Дослідивши зібрані матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.09.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 228. Дана обставина стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від спільного подружнього життя у них народилась одна дитина, дочка [PERSON], [INFO], батьками якої являються сторони по справі, що стверджується копією свідоцтва про народження дитини. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, відповідно до ч.ч. 3 та 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість. Згідно до вимог ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи слідує, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, майнового спору у них немає. Їх шлюб існує лише формально, надання судом строку для примирення не бажають. Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні.

Outcome: approved