Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовними вимогами до [PERSON] про визначення порядку користування земельними ділянками. В обґрунтування позову [PERSON] послався на те, що за договором дарування від 08.08.2002 року прийняв в дар Ѕ частину житлового будинку від [ADDRESS] . Разом з частиною будинку до [PERSON] перейшло право користування земельною ділянкою площею 500 кв.м. 25.11.2009 року позивачеві видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0640 га, кадастровий номер 5122782600:03:002:0159 за адресою: [ADDRESS] ,\~однак з моменту отримання права власності на землю між ним та співвласником домоволодіння [PERSON] стали виникати конфлікти з приводу користування земельними ділянками. Враховуючи відсутність між співвласниками майна домовленості про порядок користування належними їм земельними ділянками просив визначити порядок користування земельними ділянками, що належать [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] подала зустрічну позовну заяву у якій просила: визнати недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку кадастровий номер 5122782600:03:002:0159 [PERSON] та скасувати державну реєстрацію права на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Державному земельному кадастрі; затвердити порядок користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] ; стягнути з [PERSON] судові витрати та встановити порядок виконання судового рішення. Зустрічні позовні вимоги обгрунтовує тим, що у лютому 2020 року позивачці стали відомі обставини щодо порушення права користування земельною ділянкою, а саме: неможливість оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку у зв`язку із невідповідністю фактичних меж земельної ділянки [PERSON] правовстановлюючим документам та документам землеустрою. Внаслідок проведення кадастрового знімання земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] було встановлено, що земельна ділянка суміжного землекористувача [PERSON] кадастровий номер 5122782600:03:002:0159 внесена до кадастру з технічними помилками та заступає на земельну ділянку по [ADDRESS] , що перебуває у фактичному користуванні [PERSON] . При цьому, з моменту придбання [PERSON] Ѕ частки житлового будинку між співвласниками будинку був встановлений фактичний порядок користування земельною ділянкою за наявними огорожами, який не змінювався. Факт невідповідності меж та площі ділянки [PERSON] даним кадастрової бази України, є перешкодою реалізації [PERSON] права на приватизацію земельної ділянки, передбаченого ст. 116 Земельного кодексу України. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 вересня 2021 року зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані, виникли з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним. У судове засідання 03 листопада 2021 року позивач та його представник не з`явилися, повідомлялися належним чином. Представник відповідача [PERSON] до суду з`явилася, зустрічні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Первісний позов [PERSON] просила залишити без розгляду у зв`язку із неявкою позивача та його представника до судових засідань 25.06.2021р., 08.09.2021р., 03.11.2021р. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.11.2021 року первісний позов [PERSON] до [PERSON] залишено без розгляду у зв`язку із неодноразовою неявкою позивача та його представника. Розглянувши зустрічну позовну заяву [PERSON] , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог зустрічного позову на підставі наступного. [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 25 грудня 2015 року є власником 1/2 частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Належний позивачці житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,0686 га, яка знаходиться у фактичному користуванні з 1977 року, з моменту придбання [PERSON] (дівоче прізвище - [PERSON] ) частки будинку за договором купівлі- продажу. 1/2 частина житлового будинку за адресою: [ADDRESS] знаходиться в користуванні відповідача [PERSON] . Судом встановлено,\~що згідно\~витягу з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно,\~індексний номер\~36948122,\~виданим Реєстраційною\~службою Комінтернівського\~районного управління\~юстиції в\~Одеській області\~ 29.04.2015\~року, право власності [PERSON] на Ѕ частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS] скасовано. Земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] площею 0,0640 га, кадастровий номер 5122782600:03:002:0159, належить [PERSON] на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку. Згідно Рішення Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області за №29-VI від 19 грудня 2015 року [PERSON] отримано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована орієнтовною площею 0,0685 га, що перебуває у фактичному користуванні [PERSON] . \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що 20 лютого 2020 року [PERSON] уклала договір на виконання комплексу інженерно-геодезичних вишукувань по кадастровому зніманню земельної ділянки для встановлення меж земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] . Згідно наданого у якості доказу оригіналу плану кадастрового знімання щодо земельних ділянок, на яких розташовані будинки за адресою: [ADDRESS] , та [ADDRESS] , встановлено, що земельна ділянка суміжного землекористувача [PERSON] кадастровий номер 5122782600:03:002:0159 внесена до кадастру з технічними помилками та заступає на земельну ділянку по [ADDRESS] , що перебуває у фактичному користуванні позивача. Суд бере до уваги, що листом від 27.03.2020 року ТОВ «Регіональна землевпорядна компанія», до якої [PERSON] звернулася з питання розроблення технічної документації для оформлення земельної ділянки у власність, повідомлено, що із матеріалів кадастрового знімання земельної ділянки для встановлення фактичної межі і площі, за адресою: [ADDRESS] складеного ФОП [PERSON] (сертифікований інженер геодезист [PERSON] ) та отримання інформації,\~наявній у\~кадастровій базі станом на лютий 2020 року, було встановлено, що земельна ділянка суміжного землекористувача [PERSON] кадастровий номер 5122782600:03:002:0159 внесена до кадастру з технічними помилками та заступає на земельну ділянку по [ADDRESS] , що перебуває у фактичному користуванні [PERSON] , тобто вбачається накладення в системі Державного земельного кадастру земельної ділянки стороннього власника на земельну ділянку, що перебуває у фактичному користуванні [PERSON] . Землевпорядна організація роз`яснила позивачеві, що для можливості оформлення документів на земельну ділянку [PERSON] необхідно спочатку привести у відповідність розташування у\~Державному земельному\~кадастрі земельної ділянки суміжного землекористувача [PERSON] кадастровий номер 5122782600:03:002:0159 до фактичного розташування, або вирішити вказане питання у судовому порядку шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки [PERSON] . З оригіналу кадастрового плану вбачається, що зміщення меж ділянки у кадастровій базі має місце не тільки щодо власне ділянки, а й щодо житлового будинку [PERSON] , оскільки частина житлових приміщень [PERSON] опинилась на території [PERSON] . Судом встановлено, що в межі внесеної до кадастрової бази ділянки [PERSON] ввійшов водомірний вузол, який належить [PERSON] , на підтвердження чого до матеріалів справи надано Акт технічної прийомки водомірного вузла та технічні умови на виготовлення технічної документації. Відповідно до\~ч.1,\~ч.2,\~ч.3\~ст.77\~ЦПК України,\~належними є\~докази,\~які містять\~інформацію щодо\~предмета доказування. Предметом\~доказування є\~обставини,\~що підтверджують\~заявлені вимоги\~чи заперечення\~або мають\~інше значення\~для розгляду\~справи і\~підлягають встановленню\~при ухваленні\~судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Належним та\~допустимим доказом\~у справі\~суд вважає\~висновок судової\~земельно-технічної\~експертизи №20-2005/2020\~від 31.07.2020\~року. З висновку судової експертизи вбачається, що експертом були досліджені обставини, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребувало спеціальних знань. Суд бере до уваги висновки, до яких дійшов експерт, відповідаючи на поставлені питання: По першому питанню: Фактична площа та межі земельної ділянки кадастровий номер 5122782600:03:002:0159 за адресою: [ADDRESS] не відповідають даним Державного акту про право власності на земельну ділянку серія ЯИ №135520 від 25.11.2009 р. Площа ділянки більше вказаної у Держ.акті на 13 кв.м. (653 кв.м.-640 кв.м.). Фактичні межі земельної ділянки [ADDRESS] за розмірами та конфігурацією не відповідають даним правовстановлюючих документів та технічної документації із землеустрою внаслідок чого на земельній ділянці утворились як надлишки так і недоїмка. Недоїмка загальною площею 60 кв.м., надлишки загальною площею 73 кв.м. По другому питанню: Місцеположення приміщення будівлі літ. «А» за адресою: [ADDRESS] [PERSON] не відповідає місцеположенню меж земельної ділянки згідно даних правовстановлюючих документів на земельну ділянку та знаходиться зі зміщенням в сторону частини будівлі [PERSON] . Накладення меж земельної ділянки кадастровий номер 5122782600:03:002:0159 під частиною житлового будинку гр. [PERSON] на земельну ділянку [PERSON] складає 12,8 кв.м., з заступом меж земельної ділянки на 1,0 м. По третьому питанню: Встановлені невідповідності (порушення) меж земельної ділянки кадастровий номер 5122782600:03:002:0159 за адресою: [ADDRESS] у подальшому створять перешкоди гр. [PERSON] в узгодженні та затвердженні її документації із землеустрою при оформленні права власності на земельну ділянку в існуючих межах та внесення до бази електронного земельного кадастру при перевірці обмінного файлу кадастровим реєстратором на етапі формування кадастрового номеру (наявне накладення). Суд приходить до висновку, що виявлені судовим експертом порушення підтверджують обставини, на які посилалася у зустрічному позові [PERSON] . Розглядаючи вимогу про затвердження порядку користування земельною ділянкою суд бере до уваги запропонований експертом у висновку судової будівельно-технічної експертизи №20-2005/2020 варіант порядку користування земельними ділянками №№ [NUMBER] , [ADDRESS] : -гр. [PERSON] в користування пропонується земельна ділянка пл.653 кв.м. з приляганням до фасадної, правої і задньої зовнішніх меж ділянки (№12а). Вхід та в`їзд на земельну ділянку пропонується лишити існуючі, у фасадній частині огорожі зі сторони [ADDRESS] . -гр. [PERSON] в користування пропонується земельна ділянка пл..674 кв.м. з приляганням до фасадної, лівої і задньої зовнішніх меж ділянки. Вхід та в`їзд на земельну ділянку пропонується лишити існуючі, у фасадній частині огорожі зі сторони [ADDRESS] , що відокремлюють ділянки співвласників по варіанту порядку користування земельними ділянками описуються наступним чином: Ділянка гр. [PERSON] пл.653 кв.м.: -від точки розташованої на фасадній межі земельної ділянки з відступом 6,78 м. від правої межі земельної ділянки, по напрямку до задньої межі земельної ділянки, уздовж існуючої огорожі, що розділяє земельні ділянки гр. [PERSON] і гр. [PERSON] і до примикання до зовнішньої стіни прибудови літ. «а1» відрізок довжиною 10,73 + 10,39 м.; -далі по напрямку до задньої межі земельної ділянки, уздовж зовнішньої стіни прибудови літ. «а1» орієнтованої на земельну ділянку гр. [PERSON] , відрізок довжиною 3,21 м.; -поворот ліворуч по напрямку до лівої межі земельної ділянки, уздовж зовнішньої стіни прибудови літ. «а1» орієнтованої на земельну ділянку гр. [PERSON] і далі по перегородках, що розділяють квартири гр. [PERSON] і гр. [PERSON] , ламаний відрізок довжиною 6,26 + 0,30 + 2,15 + 3,50 + 2,80 м.; -поворот праворуч по напрямку до задньої межі земельної ділянки, уздовж зовнішньої стіни житлового будинку літ. «А» орієнтованої на земельну ділянку гр. [PERSON] відрізок довжиною 12,82 м.; -поворот праворуч по напрямку до правої межі земельної ділянки, уздовж існуючої огорожі, що розділяє земельні ділянки гр. [PERSON] і гр. [PERSON] , відрізок довжиною 8,34 м.; -поворот ліворуч по напрямку до задньої межі земельної ділянки, уздовж існуючої огорожі, що розділяє земельні ділянки гр. [PERSON] і гр. [PERSON] , ламаний відрізок довжиною 4,04 + 33,54 м.; -поворот праворуч по напрямку до правої межі земельної ділянки уздовж існуючої огорожі (задня межа), відрізок довжиною 9,22 м.; -поворот праворуч по напрямку до фасадної межі земельної ділянки уздовж існуючої огорожі (права межа), відрізок довжиною 8,29 + 18,23 + 11,26 + 11,56 + 22,09 м.; -поворот праворуч по напрямку до лівої межі земельної ділянки уздовж існуючої огорожі (фасадна межа), відрізок довжиною 6,78 м. Ділянка гр. [PERSON] пл.674 кв.м.: -від точки розташованої на фасадній межі земельної ділянки з відступом 6,78 м. від правої межі земельної ділянки, по напрямку до задньої межі земельної ділянки, уздовж існуючої огорожі, що розділяє земельні ділянки гр. [PERSON] і гр. [PERSON] і до примикання до зовнішньої стіни прибудови літ. «а1», відрізок довжиною 10,73 + 10,39 м.; -далі по напрямку до задньої межі земельної ділянки, уздовж зовнішньої стіни прибудови літ. «а1» орієнтованої на земельну ділянку [PERSON] , відрізок довжиною 3,21 м.; -поворот ліворуч по напрямку до лівої межі земельної ділянки, уздовж зовнішньої стіни прибудови літ «а1» орієнтованої на земельну ділянку гр. [PERSON] і далі по перегородках, що розділяють квартири гр. [PERSON] і гр. [PERSON] , ламаний відрізок довжиною 6,26 + 0,30 + 2,15 + 3,50 + 2,80 м.; -поворот праворуч по напрямку до задньої межі земельної ділянки, уздовж зовнішньої стіни житлового будинку літ. «А» орієнтованої на земельну ділянку гр. [PERSON] , відрізок довжиною 12,82 м.; -поворот праворуч по напрямку до правої межі земельної ділянки, уздовж існуючої огорожі, що розділяє земельні ділянки гр. [PERSON] і гр. [PERSON] , відрізок довжиною 8,34 м.; -поворот ліворуч по напрямку до задньої межі земельної ділянки, уздовж існуючої огорожі, що розділяє земельні ділянки гр. [PERSON] і гр. [PERSON] , ламаний відрізок довжиною 4,04 + 33,54 м.; -поворот ліворуч по напрямку до лівої межі земельної ділянки уздовж існуючої огорожі (задня межа), відрізок довжиною 11,41 м.; -поворот ліворуч по напрямку до фасадної межі земельної ділянки уздовж існуючої огорожі (ліва межа), відрізок довжиною 41,61 + 0,31 + 8,89 + 15,32 м.; -поворот ліворуч по напрямку до правої межі земельної ділянки уздовж існуючої огорожі (фасадна межа), ламаний відрізок довжиною 4,04 + 3,17 + 7,95. Суд приймає до уваги, що з проведеного судовим експертом дослідження вбачається невідповідність фактичних меж земельної ділянки [PERSON] правовстановлюючим документам та документам землеустрою, у зв`язку із чим [PERSON] не має можливості реалізувати своє право на оформлення земельної ділянки у власність. В ході розгляду справи судом також встановлено, що під час оформлення державного акту про право власності на земельну ділянку [PERSON] до кадастрової бази внесені недостовірні відомості. Зібраними у\~справі доказами\~підтверджується, що [PERSON] є власником житлового будинку по [ADDRESS] з 1977 року. Разом з тим, у державному акті про право власності на земельну ділянку та у додатку до Акту встановлення в натурі меж земельної ділянки від 27.07.2009 року, який є складовою частиною документів землеустрою, що посвідчують право власності на земельну ділянку [PERSON] , суміжним землекористувачем у межах Б В зазначено не Сербіну, а [PERSON] . Вказаний доказ підтверджує обставину щодо відсутності підпису [PERSON] в Акті встановлення меж земельної ділянки, на яку посилалася позивач за зустрічним позовом. При зазначених обставинах суд приходить до висновку про доведеність обставин, на які посилалася [PERSON] щодо порушень під час оформлення права на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] . Недостовірні відомості, надані відповідачем до Державного земельного кадастру призвели до незаконного збільшення площі земельної ділянки [PERSON] , оскільки у п.3 договору дарування від 08.08.2002 року, укладеному між [PERSON] та [PERSON] на Ѕ частину житлового будинку по [ADDRESS] чітко зазначено, що разом із частиною житлового будинку обдарованому переходить право користування земельною ділянкою 500 кв.м., яка закріплена за дарувальником на підставі рішення виконкому Красносільської сільської ради від 21.06.2002 року №73. Суд приймає до уваги, що державний акт на земельну ділянку [PERSON] оформлено за відсутності підпису суміжного землекористувача у Акті встановлення меж земельної ділянки, а тому державний акт є недійсним. Вказані факти підтверджують порушення законних прав та інтересів [PERSON] , які підлягають захисту у судовому порядку. Статтею 116 ЗК України, визначено підстави набуття права на землю із земель державної та комунальної власності, згідно з якою громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання. Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом. За правилом ч.8 ст.118 ЗК України, відведення земельної ділянки громадянам України здійснюється на підставі проекту відведення. Згідно вказаної норми, проект відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян організаціями, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт у строки, що обумовлюються угодою сторін. Відповідно до ст.50 Закону України Про землеустрій, проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають, зокрема, акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки). Згідно Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18 травня 2010 року №376 передбачено підписання Додатку №2 до Інструкції, що має назву Акт прийомкипередачі межових знаків на зберігання. У даному Акті обов`язкова для узгодження графа: п.3 Власниками/користувачами суміжних земельних ділянок претензій до існуючих меж не заявлено, а також підписи власників суміжних ділянок. Суд зазначає про важливість принципу superficies solo cedit (збудоване на поверхні слідує за нею). Принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, хоча безпосередньо і не закріплений у такому вигляді в законі, знаходить вияв у правилах статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України, інших положеннях законодавства (постанова від 4 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16 (пункт 8.5), від 3 квітня 2019 року у справі № 921/158/18 (пункт 51), від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18 (пункти 37-38)). Згідно з вказаним принципом особа, яка законно набула у власність будинок, споруду, має цивільний інтерес в оформленні права на земельну ділянку під такими будинком і спорудою після їх набуття (постанова Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 263/6022/16-ц (пункт 42)). До особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача) (частина перша статті 377 ЦК України). Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (абзац перший частини другої статті 120 ЗК України). Такі висновки викладені в пунктах 54-56 постанови Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 року у справі № 903/1030/19. Судом встановлено, що відновлення меж земельної ділянки [PERSON] можлива шляхом визнання недійсним державного акту про право власності та скасування реєстрації права на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав та в Державному земельному кадастрі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 26 Закону України «Про реєстрацію майнових прав та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію майнових прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Статтею 28-1 Цього Закону визначена взаємодія органу державної реєстрації прав та органу, що здійснює ведення Державного земельного кадастру. Відповідно до ст.16 ч.6 Закону України «Про державний земельний кадастр» кадастровий номер скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки. Оскільки суд скасовує державну реєстрацію майнових прав на земельну ділянку площею 0,0640 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , з метою ефективного судового захисту судом також вирішується питання про скасування її кадастрового номеру. Згідно ст.317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, У відповідності до ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. При зазначених обставинах, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані докази, суд вважає зустрічний позов [PERSON] підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. Відповідно до\~п.1\~ч.2\~ст.141\~ЦПК України,\~інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved