overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач - [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі в якій зазначила, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Розглянувши заявлений позов, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду справи встановлено, що 16 листопада 1991 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачкою, актовий запис № 1472 (а.с. 4). Після реєстрації шлюбу відповідачка змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище позивача «[PERSON]». Від спільного шлюбу у подружжя є двоє повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони фактично припинили шлюбні стосунки та проживають окремо. У теперішній час примирення неможливе. Між подружжям майнового спору немає. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їх дітей, що мають істотне значення для справи. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 105 ч. 3, 109 ч. 3, 112 ч. 2 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач - [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідачка - [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її участі в якій зазначила, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Розглянувши заявлений позов, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду справи встановлено, що 14 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачкою, актовий запис № 104 (а.с. 4). Після реєстрації шлюбу відповідачка змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище позивача «[PERSON]». Від спільного шлюбу подружжя дітей не має. Сторони фактично припинили шлюбні стосунки та проживають окремо. У теперішній час примирення неможливе. Між подружжям майнового спору немає. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їх дітей, що мають істотне значення для справи. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 105 ч. 3, 109 ч. 3, 112 ч. 2 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем не ведуть подружнього життя, не ведуть спільного господарства, а шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився надавши до суду заяву якою просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву якою просила розглядати справу без її участі. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 26 вересня 2017 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління в Одеській області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, актовий запис №2385.(а.с.5) Сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбні відносини. У теперішній час примирення неможливе. Майнового спору між подружжям немає. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їх дітей, що мають істотне значення для справи. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі ст.ст.105 ч.3, 109 ч.3, 112 ч.2 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем не ведуть подружнього життя, не ведуть спільного господарства, а шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився надавши до суду телефонограму якою просив розглядати справу без його участі та без фіксації судового процесу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надала до суду телефонограму якою просила розглядати справу без її участі. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 18 листопада 2011 року Виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, актовий запис №28.(а.с.5) Сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбні відносини. У теперішній час примирення неможливе. Майнового спору між подружжям немає. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їх дітей, що мають істотне значення для справи. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі ст.ст.105 ч.3, 109 ч.3, 112 ч.2 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачкою вже більше чотирьох років не проживають разом, не ведуть подружнього життя, не ведуть спільного господарства, а шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився надавши до суду заяву якою просив розглядати справу без його участі та без фіксації судового процесу. Позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату та час судового засідання повідомлялася шляхом направлення повісток та через розміщення оголошення через газету «Одеські вісті» причини неявки суду не повідомила заяв про відкладення розгляду не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 09 грудня 2011 року першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачкою, актовий запис №1024.(а.с.5) Сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбні відносини. У теперішній час примирення неможливе. Майнового спору між подружжям немає. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їх дітей, що мають істотне значення для справи. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі ст.ст.105 ч.3, 109 ч.3, 112 ч.2 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 2014 року вони з відповідачкою не ведуть подружнього життя проживають окремо не ведуть спільного господарства, а шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач [PERSON] в судове засідання не зявився надавши до суду заяву якою просив розглядати справу без його участі та без фіксації судового процесу. Позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату та час повідомлена своєчасно, належним чином про, що свідчать поштові повідомлення наявні в матеріалах справи. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін в порядку ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 16 листопада 2016 року виконавчим комітетом Улянівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачкою, актовий запис №12. Сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбні відносини. У теперішній час примирення неможливе. Майнового спору між подружжям немає. Згідно ч. 3\~ст. 109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їх дітей, що мають істотне значення для справи. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі ст.ст.105\~ч.3,\~109\~ч.3,\~112\~ч.2\~СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 2015 року вони не ведуть подружнього життя, не ведуть спільного господарства, а шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач [PERSON] в судове засідання не зявився надавши до суду заяву якою просив розглядати справу без його участі та без фіксації судового процесу. Позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] судове засідання не з'явилася, про дату та час судового засідання повідомлялася шляхом направлення повісток, причини неявки суду не повідомила заяв про відкладення розгляду не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін в порядку ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 28 квітня 2008 року виконавчим комітетом Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачкою, актовий запис №8.(а.с.4) Від спільного шлюбу у сторін народилося дві неповнолітні доньки [PERSON] [INFO](а.с.6) та [PERSON], [INFO](а.с.7). Сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбні відносини. У теперішній час примирення неможливе. Майнового спору між подружжям немає. Згідно ч. 3\~ст. 109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б\~\~інтересам одного з них, інтересах їх дітей, що мають істотне значення для справи. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі ст.ст.105 ч.3, 109 ч.3, 112 ч.2 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комсомольського міського суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з [PERSON] відшкодування майнової шкоди в розмірі 2600 грн., заподіяної кримінальним правопорушенням. Заявлені вимоги мотивує тим, що за вироком Печерського районного суду міста Києва від 29.03.2017 року відповідач засуджений за вчинення злочину проти власності, за фактом шахрайських дій відносно позивача. Своїми протиправними діями [PERSON] заподіяв позивачу майнової шкоди, яка виразилась заволодінні його грошовими коштами в сумі 2600 грн., шляхом обману. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з'явились. Позивач [PERSON] звернувся на адресу суду із клопотанням про розгляд справи у заочному порядку за його відсутності, заявлені вимоги ним підтримані повністю. Відповідач [PERSON] правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався, тому справу розглянуто у заочному порядку в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем. Дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено наступне. Вироком Печерського районного суду міста Києва від 29.03.2017 року, [PERSON] визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, з призначенням покарання у виді 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Вина [PERSON] у заволодінні майном потерпілого [PERSON] шляхом обману (шахрайство) встановлена вказаним вироком суду і відповідно до положень ст.61 ЦПК України не підлягає доведенню. Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Враховуючи доведеність вини відповідача у заволодінні майном [PERSON], суд вважає, що завдана позивачу майнова шкода, в сумі 2600 грн., підлягає стягненню з відповідача. Судові витрати у справі, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, покладені судом на сторону відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з 24.02.2015 року перебуває з заінтересованою особою у зареєстрованому шлюбі, але протягом останніх двох років шлюбні стосунки між сторонами припинені та мають формальний характер. Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] спільних дітей не мають. Заявник вважає, що сім'я розпалась остаточно та відновленню не підлягає. В судовому засіданні заявник [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у заяві, просив суд їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] не заперечувала проти розірвання шлюбу, у зв'язку з чим просила суд заяву [PERSON] задовольнити. Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. З матеріалів справи слідує, що заявник у справі - [PERSON], [INFO], вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2016 року визнаний винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 71 КК України, остаточно призначено покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі (а.с. 5). На підставі зазначеного вироку [PERSON] відбуває покарання в ДУ «Оріхівська виправна колонія №88». Враховуючи те, що заявник засуджений до позбавлення волі та відбуває покарання у виправній колонії, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку окремого провадження. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.02.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Оріхівського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 19 (а.с. 4). Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, на даний час стосунки між сторонами припинені, відновляти шлюбні відносини заявник не має наміру та вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами та не спростовані відповідачем. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що заявник та заінтересована особа припинили спільне ведення господарства, [PERSON] вважає неможливим збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити його інтересам, у зв'язку з чим заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він на підставі договору купівлі-продажу є власником квартири з адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п. 3.2.2. договору купівлі-продажу квартири, продавець зобов`язався зняти з реєстрації усіх осіб, які зареєстровані у вище зазначеній квартирі. Однак, продавець до теперішнього часу обов`язок в частині зняття з реєстрації зареєстрованих у квартирі осіб не виконав. Відповідач у справі не є членом сім`ї [PERSON] , його речі у зазначеній квартирі відсутні. [PERSON] хоч і зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , проте за вказаною адресою не проживає. Реєстрації відповідача в квартирі чинить [PERSON] перешкоди у користуванні власністю та останній змушений нести додаткові витрати по утриманню житлового приміщення. Враховуючи, що [PERSON] добровільно не бажає знятися з реєстрації, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивач [PERSON] до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання жодного разу не з`явився, на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований, судом направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулися конверти з причин «з інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» та «за закінченням терміну зберігання», з невідомих суду причин відповідач не з`явився за їх отриманням. Крім того, судом на офіційному веб-сайті опубліковано оголошення про виклик відповідача в судові засідання. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved