Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до КП «Монастириське районне бюро технічної інвентаризації», третя особа яка не заявляє вимог щодо предмета спору [PERSON], в якому просить суд постановити рішення, яким визнати неправомірними дії КП «Монастириське РБТІ» щодо виготовлення технічного паспорта на будинок за адресою вул. Зелена с.Рідколісся Монастириського району Тернопільської області на імя [PERSON] та видачу довідки на її імя про вартість вказаного житлового будинку та визнати недійсними технічний паспорт виготовлений на імя [PERSON] та довідку видану КП «Монастириське РБТІ» №241 від 14.08.2015 року. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,1000 га, що розташована по вул. Зелена с. Рідколісся Монастириського району. Комунальним підприємством «Монастириське районне бюро технічної інвентаризації» без його згоди та відому проведено технічну інвентаризацію будинку, який позивач будує на вищевказаній земельній ділянці та виготовлено технічний паспорт на вказаний будинок, виданий на імя [PERSON] Вважає дані дії Комунального підприємства «Монастириське РБТІ» неправомірними та такими, що порушують його законні права та інтереси. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав з підстав наведених у ньому. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні просила суд позов задоволити, оскільки внаслідок неправомірний дій відповідача щодо виготовлення технічного паспорта на імя [PERSON] та довідки №241 від 14.06.2015 року про вартість житлового будинку розташованого по вул. Зелена с. Рідколісся Монастириського району Тернопільської області, порушено право власності позивача на вказаний житловий будинок. Крім того, відповідачем при виготовлені вказаних документів не встановлено всіх відомостей щодо обєкта нерухомості, стосовно якого проводилась технічна інвентаризація. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечив, та суду пояснив, що КП «Монастириське РБТІ» при виготовленні технічного паспорта на імя [PERSON] та довідки на її імя про вартість житлового будинку розташованого по вул. Зелена с. Рідколісся Монастириського району Тернопільської області діяло відповідно до вимог Інструкції про порядок проведення\~\~\~\~технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, згідно якої технічну інвентаризацію новозбудованих (реконструйованих) та наявних об'єктів виконують бюро технічної інвентаризації за заявою та за рахунок замовників. При виготовленні оспорюваних документів було дотримано вимоги вказаної інструкції. Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечила. Представник третьої особи [PERSON] проти позовних вимог заперечив посилаючись на те, що КП «Монастириське РБТІ» при виготовленні технічного паспорта на імя [PERSON] та довідки на її імя про вартість житлового будинку не порушено вимог Інструкції про порядок проведення\~\~\~\~технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна. Крім того, чинним законодавством не передбачено порядку оскарження вказаних документів, оскільки вони не є правовстановлюючими. Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи із наступного: Відповідно до вимог\~ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позивач звернувся в суд з вимогою про визнання недійсним технічного паспорта виготовленого на імя [PERSON] та довідки виданої КП «Монастириське РБТІ» №241 від 14.08.2015 року, вважаючи, що вказана технічна документація виготовлена з порушенням встановленого законом порядку та порушує його право власності на обєкт нерухомості. За ч.1\~ст.4 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно з ч. 2\~ст. 16 ЦК України\~способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Стаття 202 ЦК України\~визначає правочином дію особи, спрямовану на придбання, зміну або припинення цивільних прав і обовязків, вчиняючи яку, субєкти цивільного права прагнуть досягнути визначеного правового результату. За змістом\~ст.11 ЦК України, правочин, зокрема, є однією з підстав виникнення цивільних прав і обовязків. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,1000 га, яка розташована по вул. Зелена с. Рідколісся Монастириського району Тернопільської області, що підтверджується витягом з державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-6101965492015 від 22.10.2015 року. Судом встановлено, що 14.08.2015 року за заявою замовника [PERSON] відповідачем КП «Монастириське РБТІ» виготовлено Технічний паспорт на житловий будинок (незавершений будівництвом), розташований за адресою: вул. Зелена с. Рідколісся Монастириського району Тернопільської області, що підтверджується копією вказаного технічного паспорта та довідкою №345 виданою 26.10.2015 року КП «Монастириське РБТІ». 14.06.2015 року КП «Монастириське РБТІ» видано на імя [PERSON] довідку про інвентаризаційну вартість житлового будинку (незавершений будівництвом), що розташований по вул. Зелена с. Рідколісся Монастириського району Тернопільської області. Зі змісту вказаної довідки вбачається, що за вказаною адресою розміщено: двохповерховий житловий будинок (незавершений будівництвом) відсоток готовності якого становить 93%, загальною площею 213,6 кв.м., житловою площею 104,5 кв.м., стіни цегла під літерою «А», Септик №1 бетон. Інвентаризаційна вартість вказаного будинку становить 780\~931 грн. Наказом № 127 від 24.05.2001 р. (із змінами) Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10.07.2001 р. за № 582/5773 затверджено Інструкцію про порядок проведення\~\~\~\~технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна (далі-Інструкція), якою передбачені порядок складання технічного паспорту на обєкт нерухомого майна та вимоги до його форми і змісту. Вищезазначеною інструкцією не передбачено скасування технічної документації, до складу якої належить і технічний паспорт, можливості визнання її недійсною у судовому порядку. Технічний паспорт є інформаційно-довідковим документом, виготовленим на підставі проведеної технічної інвентаризації за заявою замовника, в якому відображається фактичний стан об'єкта. Технічний паспорт не є правовстановлюючим документом. В цю технічну документацію можуть вноситися відповідні зміни, а також передбачено порядок її виправлення. Так, пунктом 12 Інструкції передбачено порядок здійснення контролю за якістю виконаних робіт, за яким справи з великою кількістю грубих помилок бракуються, робота не оплачується, перероблення її доручається іншому виконавцеві. Справи з помилками повертаються для переробки та виправлення. Таким чином, у разі виявлення у технічному паспорті даних, які потребують зміни, чинним законодавством передбачений порядок вчинення таких дій. Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що технічний паспорт на нерухоме майно та довідка про інвентаризаційну вартість житлового будинку як документи, які лише відображають технічні та графічні характеристики об'єкта нерухомості і його розміщення, не є документами, визнання яких недійсним здійснюється у судовому порядку, а необхідність внесення при їх складанні відомостей, які потребують змін та виправлень, не має наслідком їх недійсність. Крім того їх виготовлення не тягне за собою виникнення права власності на нерухомість, що в ньому відображена. Так, виходячи зі змісту ч. ч. 1, 2\~ст. 331 ЦК України, ч. 1\~ст. 182 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає у особи, яка створила це майно, після закінчення будівництва об'єкта нерухомості, введення його в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності та реєстрації права власності. Отже, до прийняття об'єкта новоствореного нерухомого майна до експлуатації та його державної реєстрації право власності на цей об'єкт не виникає. До виникнення права власності на новозбудоване нерухоме майно право власності існує лише на матеріали, обладнання та інше майно, що було використано в процесі будівництва (ч. 3\~ст. 331 ЦК України). Пленум Верховного Суду України в п. 9\~постанови від 4 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок»\~роз'яснив, що суди мають враховувати, що право власності на жилий будинок, збудований громадянином на відведеній йому в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію, виникає з часу його реєстрації у виконкомі місцевої Ради. Як вбачається з довідки виданої КП «Монастириське РБТІ» №241 від 14.08.2015 року, №345 від 26.10.2015 року та технічного паспорта на житловий будинок по вул. Зелена с.Рідколісся Монастириського району, вказаний житловий будинок є незавершений будівництвом, відсоток готовності якого становить 93%. Таким чином, виготовлення відповідачем технічного паспорту на будинок а також довідки про інвентаризаційну вартість, яка є предметом спору та отримання їх замовником [PERSON] не несе для позивача, як власника земельної ділянки на якій розташований будинок (незавершений будівництвом), жодних правових наслідків, крім того позивачем не доведено та не надано доказів, у порядку\~ст. 60 ЦПК України, в чому полягає порушення, невизнання та оспорювання його прав, свобод та інтересів. Виходячи з вищенаведеного, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що підстав для скасування технічного паспорту виготовленого на імя [PERSON] та довідки виданої КП «Манастириське РБТІ» №241 від 14.08.2015 року немає. Вирішуючи питання щодо визнання неправомірними дій КП «Монастириське РБТІ» щодо виготовлення технічного паспорта на будинок за адресою вул. Зелена с.Рідколісся Монастириського району Тернопільської області на імя [PERSON] та видачу довідки №241 від 14.08.2015 року виданої на її імя про вартість вказаного житлового будинку, суд виходить з наступного. Згідно з ч. 1 п. 3.1. Інструкції, технічній інвентаризації підлягають об'єкти всіх форм власності, розташовані на земельних ділянках (за окремими поштовими адресами), незалежно від того, побудовані вони за відповідно оформленими документами чи самочинно: будинки, включаючи прибудови та надбудови, громадські та виробничі будинки, господарські будівлі та споруди. Відповідно до п. 1.4. Інструкції, технічну інвентаризацію новозбудованих (реконструйованих) та наявних об'єктів виконують за рахунок замовників комунальні підприємства - бюро технічної інвентаризації. На підставі матеріалів технічної інвентаризації складаються інвентаризаційні справи та технічні паспорти. Згідно з п. 1.5 згаданої інструкції матеріали технічної інвентаризації є майном бюро технічної інвентаризації та слугують підставою для надання інформації згідно з чинним законодавством. Комунальне підприємство «Монастириське РБТІ» діяло відповідно та в межах вищевказаної інструкції, а тому відмова у проведенні технічної інвентаризації та виготовленні технічного паспорту була б незаконною. Також суд звертає увагу, що у разі незгоди із вартістю будівель\~\~ позивач не позбавлений можливості заявити клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи щодо визначення їх дійсної вартості при розгляді спору про реальний розподіл домоволодіння між сторонами.\~\~ Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи норми Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, КП «Монастириське РБТІ» діяло в межах своїх повноважень, неправомірних дій відповідача не встановлено, тому, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Outcome: dismissed