overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивував тим, що їх шлюб із відповідачкою було зареєстровано 21.04.1990р. відділом ЗАГС Івано-Франківського міськвиконкому, актовий запис №474, від якого неповнолітніх дітей у них немає. Причиною розлучення послужило те, що у них з відповідачкою різні характери і погляди на сімейне життя. Фактично шлюбні відносини між ними припинені з 2013 року, тому позивач вважає, що збереження сімї неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задоволити, справу просив розглядати у його відсутності, та вказав, що згідний на заочний розгляд справи у відсутності відповідачки. Відповідачка в судове засідання не з'явилася за невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи судом була повідомлена належним чином, а тому, враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідачки. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення за наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони після укладення шлюбу міцної сім'ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, шлюб існує формально, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивував тим, що їх шлюб із відповідачкою було зареєстровано 23.12.2006р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Снятинського районного управління юстиції, актовий запис №140, дітей від цього шлюбу у них немає. Причиною розлучення послужило те, що у них з відповідачкою різні характери і погляди на сімейне життя. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, подружжя близько 3 років разом не проживає, тому позивач вважає, що збереження сімї неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задоволити, справу просив розглядати у його відсутності. Відповідачка подала до суду заяву, якою позовні вимоги визнала повністю, позов просила задоволити, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Дідух» справу просила розглядати у її відсутності. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення за наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони після укладення шлюбу міцної сім'ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, шлюб існує формально, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому, враховуючи, що відповідачка при реєстрації шлюбу своє прізвище не змінювала, суд вважає, що слід задоволити вимогу відповідачки щодо встановлення їй прізвища «Дідух». На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивував тим, що їх шлюб із відповідачкою було зареєстровано 24.11.2001р. Відділом ДРАЦС Снятинського РУЮ Івано-Франківської області, актовий запис №77, від якого у них двоє дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Причиною розлучення послужило те, що у них з відповідачкою різні характери і погляди на сімейне життя, через що у них виникають сварки та скандали. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, тому позивач вважає, що збереження сімї неможливе, просив шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач подав до суду заяву, де вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, на розірвання шлюбу згідний, справу просив розглядати у його відсутності. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім'ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивував тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі із відповідачкою з 02.12.2011 р. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає із відповідачкою. Дальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим по тій причині, що у них з відповідачкою різні погляди на життя, спільне господарство сторони не ведуть, разом не проживають. Просить шлюб розірвати. Дочку залишити проживати біля відповідачки. Позивач в судове засідання не зявився, позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, проти позову не заперечила. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою зареєстровано шлюб 02.12.2011 р., що підтверджується свідоцтвом про одруження Серія І-НМ № 101281. З свідоцтва про народження Серія І-НМ №236580 виданого на [PERSON] вбачається, що остання народилася 14.07.2014 р., батьками записано позивача та відповідачку. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Що стосується позовної вимоги про залишення дитини на проживання біля матері суд вважає, що в цій частині в позові слід відмовити, за відсутності спору між позивачем та відповідачем. Відповідно до зазначеного та на підставі ст.ст. 84, 104, 110 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивував тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі із відповідачкою з 05.08.2014 р. Від шлюбу у них народилася донька Анастасія, [INFO], яка проживає із відповідачкою. Дальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим по тій причині, що у них з відповідачкою різні погляди на життя, в результаті цього в сімї часто виникали сварки і скандали. Просить шлюб розірвати. Дочку залишити проживати біля відповідачки. Представник позивача в судове засідання не зявився, позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати за його відсутності. Представник відповідачки в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та день розгляду справи. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою зареєстровано шлюб 05.08.2014 р., що підтверджується свідоцтвом про одруження І-НМ № 160248. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Що стосується позовної вимоги про залишення дитини на проживання біля матері суд вважає, що в цій частині в позові слід відмовити, за відсутності спору між позивачем та відповідачем. Відповідно до зазначеного та на підставі ст.ст. 84, 104, 110 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що їх шлюб із відповідачем було зареєстровано 15.09.2005 р. Снятинським РВ ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області, актовий запис №97, від якого у них є двоє дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Причиною розлучення послужило те, що у них з відповідачем різні характери і погляди на сімейне життя, що стало переростати у непорозуміння та зневаги одне до одного, через що у них виникають сварки та скандали. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, тому позивач вважає, що збереження сім'ї неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задоволити, справу просив розглядати у його відсутності, та вказав, що згідна на заочний розгляд справи у відсутності відповідачки. Відповідачка в судове засідання не з'явилася за невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи судом була повідомлена належним чином, а тому, враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідачки. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення за наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони після укладення шлюбу міцної сім'ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, шлюб існує формально, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що вони із відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 листопада 1991 року. В шлюбі у них народилась дочка, яка на даний час досягла повноліття. Вони із [PERSON] мають різні характери, погляди на життя, що ставало причиною частих непорозумінь, сварок. Відповідачка не приділяла йому уваги, не поважала, ігнорувала його почуття. Оскільки атмосфера в сім'ї тільки погіршувалась, то 4 роки тому назад припинили спільне проживання. На даний час він підтримує стосунки з іншою жінкою, а тому примирення, відновлення стосунків із [PERSON] не можливе. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Просив шлюб розірвати, оскільки він носить виключно формальний характер. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 09 листопада 1991 року в Старобогородчанській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 30. Шлюб існує формально. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, впродовж чотирьох років проживають порізно, примирення між ними не можливе. За вищенаведених обставин суд вважає, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що вони із відповідачкою перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 липня 2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богородчанського районного управління юстиції. В шлюбі у них народилось двоє дітей: [INFO] син [PERSON] та [INFO] дочка [PERSON], які на даний час мешкають з матір'ю. Спору щодо подальшого місця проживання дітей між ними немає. Спільне життя не склалось. Вони із [PERSON] мають різні характери, погляди на життя, що ставало причиною частих непорозумінь та сварок між ними. З 2009 року проживають порізно, примирення між ними не можливе. Окрім того, на даний час він має намір створити сім'ю з іншою жінкою. За таких обставин шлюб носить виключно формальний характер. Просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з'явився. Направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 03 липня 2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богородчанського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, про що складено відповідний актовий запис № 50. [INFO] у подружжя народився син [PERSON], [INFO] - дочка [PERSON]. Шлюб існує формально. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, впродовж тривалого часу проживають порізно, примирення між ними не можливе. За вищенаведених обставин суд вважає, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що вони із відповідачкою перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 квітня 2010 року у виконавчому комітеті Манявської сільської ради. [INFO] у них народився син [PERSON]. Спільне життя не склалось. Вони із [PERSON] мають різні характери, погляди на життя, що ставало причиною частих конфліктів, сварок між ними. Відповідачка не приділяла йому уваги, постійно дорікала, що із ним не можливо налагодити нормальні відносини, хоча він дбав про сім'ю, докладав зусиль, щоб порозумітись із дружиною. Впродовж останніх трьох років проживають порізно, примирення між ними не можливе. За таких обставин шлюб носить виключно формальний характер. В судове засідання позивач не з'явився. Направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Пояснила, що спільне життя не склалось не тільки з її вини: позивач не був хорошим сім'янином, під час конфліктів дозволяв собі застосовувати фізичне насильство щодо неї. Вказала також, що порізно проживають півтора року, а не три роки, як вказав в позовній заяві [PERSON] Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08 квітня 2010 року у виконавчому комітеті Манявської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, про що складено відповідний актовий запис № 7. [INFO] у подружжя народився син [PERSON]. Шлюб існує формально. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, впродовж тривалого часу проживають порізно, примирення між ними не можливе. За вищенаведених обставин суд вважає, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що вони із відповідачкою перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 08 травня 1982 року в Старобогородчанській сільській раді. За час спільного проживання у них народилось троє дітей, які на даний момент вже досягли повноліття. Відносини із [PERSON], які тривалий період були досить непоганими, поступово зіпсувались. Між ними почастішали суперечки та сварки, їм стало складно знаходити порозуміння. Дружина перестала приділяти йому увагу, неодноразово дорікала, що він неврівноважений, не дбає про добробут сім'ї, хоча це не відповідає дійсності. Оскільки стосунки тільки погіршувались, близько двох років тому назад припинили спільне проживання. На даний час шлюб носить виключно формальний характер. Примирення із відповідачкою не можливе. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав. Зазначив, що на розірванні шлюбу наполягає. Представник позивача вимоги свого довірителя в судовому засіданні підтримав. Просив шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Направила до суду заяву про розгляд справи без її участі. Вказала, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08 травня 1982 року в Старобогородчанській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, про що складено відповідний актовий запис за №8. Шлюб існує формально. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, впродовж двох років проживають порізно, примирення між ними не можливе. За вищенаведених обставин суд вважає, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що вони із відповідачкою перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 22 жовтня 2002 року у відділі РАГС Богородчанського районного управління юстиції. [INFO] року у них народилась дочка [PERSON]. Спільне життя не склалось. Вони із [PERSON] мають різні характери, погляди на життя, а тому часто не могли знайти порозуміння, між ними виникали конфлікти. З жовтня 2014 року проживають порізно. На даний час шлюб існує виключно формально, примирення із відповідачкою не можливе. Просив шлюб між ним і [PERSON] розірвати. В судове засідання позивач не з'явився. Направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги свого довірителя підтримала та просила шлюб між [PERSON] і [PERSON], зареєстрований 22 жовтня 2002 року у відділі РАГС Богородчанського районного управління юстиції, розірвати. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, на розірвання шлюбу погодилась. Підтвердила, що на даний час їх шлюб із [PERSON] є тільки формальністю, а тому подальше його збереження не можливе. Після розірвання шлюбу бажає залишитись на прізвищі «[PERSON]». Позицію відповідачки підтримала її представник. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки та її представника, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 22 жовтня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Богородчанського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про що зроблено актовий запис за № 55. [INFO] року у подружжя народилась дочка [PERSON] Шлюб існує формально. Сторони втратили почуття любові, довіри та взаємоповаги один до одного, з жовтня 2014 року проживають порізно, примирення між ними не можливе. За вищенаведених обставин суд вважає, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved