overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 30 січня 2007 року між ним та відповідачкою [PERSON] у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ренійського районного управління юстиції Одеської області зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 11. Від цього шлюбу у [PERSON] та [PERSON] дітей немає. З січня 2011 року [PERSON] та [PERSON] через постійні сварки припинили шлюбні стосунки, припинили ведення спільного господарства та вони почали проживати окремо. У зв'язку з чим [PERSON] звернувся до суду із відповідним позовом, в якому просить суд шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та просив суд шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] розірвати. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Вислухавши пояснення позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з січня 2011 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. При цьому, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 березня 2014 року судом вжиті заходи щодо примирення подружжя, але примирення не відбулося. Отже, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 31.08.1997 року між [PERSON] та [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1052. За час перебування у шлюбних відносинах у сторін народилась дитина - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER], актовий запис № 166). Позивач аргументує заявлені вимоги тим, що останнім часом сімейні стосунки погіршились та фактично припинились. Подальше спільне життя, ведення домашнього господарства та виховання спільної дитини відповідач вважає неможливим в наслідок повної відсутності взаєморозуміння та поваги між подружжям. Сумісне сімейне життя суперечить інтересам як позивача, так і спільної дитини. У судове засідання позивач не з'явився, але просив розглянути вправу за його відсутності у зв'язку з перебування за межами України на момент розгляду справи. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі. Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні судом встановлено, що на теперішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Майновий спір між сторонами відсутній. В силу ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 24 СК України, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії, одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч. 2, ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] Позивач обґрунтовує позовні вимоги тими обставинами, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, спільне господарство не ведеться, спільного бюджету не мають, постійні сварки призводять до подальшого поглиблення конфлікту і унеможливлюють сумісне проживання. Позивач в судове засідання не прибув, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не прибула, подала заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.03.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис №88. Сторони не проживають однією сім'єю, від шлюбу мають неповнолітню дитину, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи вище наведене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 05.09.2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] Позивач обґрунтовує позовні вимоги тими обставинами, що спільне життя з відповідачем не склалось по тій причині, що вони втратили почуття кохання та поваги один до одного, у них з відповідачем різні характери, різні погляди на життя. Сім'ю зберегти неможливо, примирення не бажає, шлюб має формальний характер. Позивач в судове засідання не прибув, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не прибула, подала заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.09.2008 року Василівською сільською радою Снігурівського району Миколаївської області, актовий запис №10. Сторони не проживають однією сім'єю, від шлюбу мають неповнолітню дитину, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи вище наведене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 11.10.2008 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Сімейні відносини припиненні з січня 2014 року. Майнового спору не має. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволені позовних вимог наполягав у повному обсязі. Відповідач в судове зсідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.10.2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 829. Сторони не проживають однією сім'єю, мають малолітню дитину, яка проживає разом з відповідачем, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи вище наведене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15.12.2005 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Сімейні відносини припиненні. Майнового спору не має. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволені позовних вимог наполягав у повному обсязі. Відповідач в судове зсідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.12.2005 року Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 460. Сторони не проживають однією сім'єю, дітей не мають, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи вище наведене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 18.11.2000 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку - [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Сімейні відносини припиненні. Майнового спору не має. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволені позовних вимог наполягав у повному обсязі. Відповідач в судове зсідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.11.2000 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсон, актовий запис № 875. Сторони не проживають однією сім'єю, мають неповнолітню дитину, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи вище наведене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22.07.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Сімейні відносини припиненні. Майнового спору не має. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволені позовних вимог наполягав у повному обсязі. Відповідач в судове зсідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.07.2006 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 358. Сторони не проживають однією сім'єю, мають неповнолітніх дітей, які проживають разом з позивачем, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи вище наведене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 25 серпня 1973 року. Позивач вважає, що подальше продовження шлюбних відносин із відповідачем неможливе через відсутнє взаєморозуміння, любові та поваги один до одного, втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між ними, в результаті чого з початку 2014 року сторони проживають окремо, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не прибув, в заяві поданій до суду, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з'явилась, в заяві поданій до суду пояснила, що через всі негаразди сімейного життя подальше перебування у шлюбі з позивачем, буде суперечити її інтересам, примирення не можливе, тому просила суд прийняти рішення про розірвання шлюбу між ними. Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. У зв'язку з визнанням позову відповідачем суд, на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе за результатами підготовчого судового засідання ухвалити рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 серпня 1973 року, актовий запис № 443. Причиною розірвання шлюбу є постійні сварки, які виникають через відсутність взаєморозуміння, любові та поваги один до одного, втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між ними, сторони з 2014 року проживають окремо, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Судові витрати, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27.02.2009 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне сімейне життя не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Сімейні відносини припиненні близько чотирьох років. Майнового спору не має. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволені позовних вимог наполягав у повному обсязі. Відповідач в судове зсіданні не з`явилась, хоча про день розгляду справи у суді була повідомлена завчасно, належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.02.2009 року виконавчим комітетом Мурахівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 1. Сторони не проживають однією сім'єю, неповнолітніх дітей не мають, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи вище наведене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30.07.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, що привело до втрати взаєморозуміння та до розпаду сім'ї. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволені позовних вимог наполягав у повному обсязі. Відповідач в судове зсідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.07.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 122. Сторони не проживають однією сім'єю, мають неповнолітню дитину, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30.09.2005 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Сімейні відносини припиненні з березня 2013 року. Майнового спору не має. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволені позовних вимог наполягав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.09.2005 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 570. Сторони не проживають однією сім'єю, мають малолітню дитину, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи вище наведене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved