Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про виділення частки майна у будинковолодінні. В судовому засіданні позивач по справі [PERSON] позов підтримав, який просить задоволити та провести реальний поділ в натурі будинковолодіння [ADDRESS] згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №596 від 30.07.2014 року. Відповідач по справі [PERSON] позов визнав і пояснив, що не заперечує на реальний поділ в натурі будинковолодіння[ADDRESS] згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №596 від 30.07.2014 року. Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст. 60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог та з'ясувавши фактичні обставини справи, прийшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 10 ЦПК України передбачено, що кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню всіх обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених кодексом. Відповідно до ст. 11 ЦК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін на інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що згідно рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.04.2013 року за позивачем по справі [PERSON], як спадкоємцем за законом визнано право власності на 2/5 частини спадкового майна -будинковолодіння [ADDRESS], а також зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (ас.4-5). У зв'язку з цим ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» було виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок(ас.6-10). Даний факт не заперечують сторони по справі. Відповідно з п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.1991 року ''Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок'', право власності на житловий будинок, збудований громадянином на відведеній йому в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію, виникає з часу його реєстрації у виконкомі місцевої ради. Сторони в суді ствердили, що вони є власниками спадкового майна, а саме спірного будинковолодіння[ADDRESS]Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року №20 ''Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності'' вартість спільного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності-за дійсною вартістю майна на час розгляду справи. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза. Оскільки сторони не дійшли згоди про добровільний порядок реального поділу в натурі будинковолодіння[ADDRESS], а тому його слід розділити в судовому порядку. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №596 від 30.07.2014 року проведеної СП ''Західно-український експертно-консультативний центр'' ринкова вартість будинковолодіння [ADDRESS] складає 181382 грн., а при грошовому розподілі будинковолодіння співвласнику 2/5 часток повинно належати 72553 грн., а співвласнику 3/5 часток -відповідно 108829 грн. і дану вартість сторони по справі не оспорюють. Загальна площа будинковолодіння становить 63.3 кв.м, що в грошовому виразі становить 111006 грн. При цьому співвласнику 2/5 часток житлового будинку повинно належати 25.32 кв.м, що в грошовому виразі складає 44402 грн., а співвласнику 3/5 часток житлового будинку-відповідно 37.98 кв.м, що в грошовому виразі відповідно складає 66604 грн. Виділ в натурі по 2/5 та 3/5 часток житлового будинку [ADDRESS] між співвласниками можливо поділити в окремі ізольовані частини, але з облаштуванням окремих входів. При цьому позивачу по справі [PERSON] слід виділити та визнати за ним право власності на 2/5 часток будинковолодіння, вартістю 80992 грн., а саме: підвал І площею 8 кв.м. вартістю 11224 грн., кухню 1-2 площею 15.3 кв.м вартістю 27608 грн., передпокій 1-3 площею 8.4 кв.м вартістю 15156 грн., стайню літ. Г вартістю 19226 грн. Відповідачу по справі [PERSON] слід виділити та визнати за ним право власності на 3/5 часток будинковолодіння, вартістю 100390 грн., а саме: веранду 1-1 площею 5.5 кв.м вартістю 9924 грн., житлову кімнату 1-4 площею 26.1. кв.м вартістю 47094 грн., гараж літ. Б вартістю 24306 грн., стодолу літ. В вартістю 7400 грн. Крім того, сторонам по справі [PERSON] та [PERSON] слід залишити в загальному користуванні огорожу літ.№1 та колодязь літ.№2. Для реального поділу будинковолодіння в натурі [PERSON] та [PERSON] необхідно виконати слідуючі ремонтно-будівельні роботи, а саме: [PERSON] слід зобов'язати закласти проріз між приміщеннями 1-1 та 1-2, а [PERSON] відповідно зобов'язати пробити проріз в приміщенні 1-3 для облаштування окремого входу згідно таблиці №2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи №596 від 30.07.2014 року. У зв'язку з цим слід стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] 8439 грн. грошової компенсації у вартості майна за відхилення від ідеальної частки. Відповідно до ст.88 ЦПК України з [PERSON] слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 1003 грн.90 коп., а також в користь [PERSON] 1710 грн. за проведення експертизи по справі. А тому, суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі прийшов до висновку про задоволення позову. На підставі ст. ст. 16, 358, 364 ЦК України,

Outcome: approved