Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], третьої особи - органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. В позовній заяві зазначив, що відповідачка [PERSON] являється матірю неповнолітньої дитини, їхнього сина [PERSON], [INFO], яку залишила і яка знаходиться на його вихованні та утриманні. Шлюбні відносини з відповідачкою припинилися починаючи з 2009 року, так як вона жила своїм розгульним життям та не піклувалася про дитину. 12 квітня 2012 року шлюб між ними розірвано рішенням Тячівського районного суду, а 9 липня 2012 року рішенням Тячівського районного суду відповідачку зобовязано сплачувати аліменти в розмірі по 600 гривень щомісячно на утримання їх неповнолітнього сина. Зазначив, що ввідповідачка ні разу не сплачувала присуджені аліменти, зовсім не цікавиться долею свого сина, не телефонує та жодного разу не приїжджала до нього. Він звернувся до органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення її батьківських прав і висновком органу опіки і піклування Тячівської районної державної адміністрації від 30.07.2015 року йому надано згоду на позбавлення відповідачки [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітнього сина [PERSON]. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали, посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і просять позов задовольнити. Представник органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації в судовому засіданні не заперечив щодо позбавлення відповідачки [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітнього сина [PERSON]. Прокурор Дьолог Я.В. в судовому засіданні зазначив, що з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що є всі підстави щодо позбавлення відповідачки [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітнього сина [PERSON]. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена через оголошення в пресі, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно до ст.ст. 150, 180 СК України батьки зобовязані виховувати і утримувати дитину до досягнення повноліття, піклуватися про стан здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON]. [INFO], позивач [PERSON] значиться його батьком, а відповідачка [PERSON] значиться його матір»ю (а.с.7). Згідно рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 квітня 2012 року, яке набрало законної сили 30 квітня 2012 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.5). На підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 9 липня 2012 року, яке набрало законної сили 27.07.2012 року, судом було вирішено стягнути з відповідачки [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень щомісячно і до досягнення ним повноліття (а.с.6). Довідкою відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції від 04.09.2014 року за №11579 стверджується, що [PERSON] дійсно не отримував аліменти від [PERSON] за період з 01.03.2014 року по 01.09.2014 року (а.с.9). У висновку органу опіки і піклування Тячівської райдержадміністрації від 30.07.2015 року за №197 зазначено, що [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON], від якого в них народився син [PERSON]. Оскільки їхнє подружнє життя не склалося, у 2014 році рішенням суду шлюб було розірвано, а хлопчик залишився на вихованні у батька [PERSON] На даний час [PERSON] навчається в Буштинській гімназії-інтернаті гуманітарного профілю І-ІІІ ступенів і згідно інформації навчального закладу вихованням дитини займається тільки батько і бабуся, мати участі у житті дитини не бере, батьківські збори не відвідує (а.с.10). Цим же висновком дано згоду на позбавлення відповідачки [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 164 ч.1 п.2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. В судовому засіданні матеріалами справи доведено, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню і утриманню неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], а тому, для захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини, суд вважає, що позов слід задовольнити і позбавити відповідачку батьківських прав щодо неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на позивача.

Outcome: approved