Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до відповідача з позовом про визнання за ним право власності на реконструйовану квартиру на вул.Ленкавського,5/53 у м.Стрий загальною площею 91,8 кв. м, житловою площею 48,9 кв. м. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що він є власником вказаної квартири з 23.05.2007р. За час проживання в квартирі ним проведено її реконструкцію, а саме переобладнано частину приміщення призначену для господарських потреб на горищі в житлові кімнати, які приєднані квартири. На його замовлення виготовлено технічний паспорт на реконструйовану квартиру із зазначенням самочинного будівництва, зокрема приміщення для господарських потреб на горищі, яке переобладнане в житлові кімнати, за рахунок чого однокімнатна квартира переобладнана в трикімнатну житловою площею 48,9 кв. м та загальною площею 91,8 кв. м. За технічним висновком про стан будівельних конструкцій та інженерних мереж квартири по вул.Ленкавського, 5/53 в м. Стрий дана квартира придатна до надійної експлуатації, будівельні роботи виконані якісно, основні будівельні конструкції, конструктивні та оздоблювальні елементи, внутрішні інженерні мережі знаходяться в доброму стані, самовільно виконана реконструкція горища із частковою зміною конструктивних елементів даху, покрівлі над даною квартирою та з влаштуванням мансардного поверху (загальна площа 91,8 кв. м) не суперечить нормативно-технічним вимогам п.8.3 ДБНВ.3.2.-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт». 31.05.2016р. позивачу рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно №29829997 відмовлено у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за відсутністю документу, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта. Виконкомом Стрийської міської ради йому відмовлено в прийнятті в експлуатацію реконструйованої квартири за відсутністю дозвільної документації та належно затвердженого проекту. У зв'язку з цим просив визнати право власності на реконструйовану квартиру в судовому порядку. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві, пояснив, що його довіритель на підставі договору про пайову участь у будівництві № 11/07 від 10.07.2007р., укладеного з ВАТ БМФ «Стрийбуд», придбав однокімнатну квартиру [ADDRESS], житловою площею 22,9 кв. м, загальною площею 46,8 кв. м, розташовану на 7 поверсі будинку, разом з приміщенням горища (мансарди) площею 45,0 кв. м, що розташоване на 8 поверсі будинку. На підтвердження наведеного додав копію квитанції №105 на суму 10 000 грн. на користь БМФ «Стрийбуд» з приміткою «доплата за стрих» та довідку ТзОВ «Стрийбудсервіс» про те, що [PERSON] дійсно проживає в двохярусній квартирі по вул. Ленкавського,5/53 загальною площею 91,8 кв. м, житловою площею 48,9 кв. м, претензій до нього з приводу занятої площі немає. Представник відповідача виконкому Стрийської міської ради [PERSON] у судовому засіданні щодо вирішення даного спору покладався на думку суду. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини громадянина захищаються судом та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до вимог ст.ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Пунктом 1 ч.1 ст. 16 ЦК України встановлено спосіб захисту цивільного права шляхом його визнання. У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до вимог ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить квартира [ADDRESS], загальною площею 45,1 кв. м, житловою площею 21,4 кв. м на підставі рішення виконкому Стрйиської міської ради №45 від 19.04.2008., що підтверджено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно та витягом про реєстрацію права власності (а.с.7-8). З договору про пайову участь у будівництві № 11/07 від 10.07.2007р., укладеного з ВАТ БМФ «Стрийбуд», вбачається, що позивач придбав однокімнатну квартиру [ADDRESS], житловою площею 22,9 кв. м, загальною площею 46,8 кв. м, розташовану на 7 поверсі будинку, разом з приміщенням горища (мансарди) площею 45,0 кв. м, що розташоване на 8 поверсі будинку, разом загальною площею 91,8 кв. м. На підтвердження наведеного позивач надав копію квитанції №105 квитанції до прибуткового ордеру №105 з приміткою «доплата за стрих» [PERSON] сплачено 10 000 грн. на користь БМФ «Стрийбуд». Позивачем здійснено реконструкцію квартири, а саме - переобладнано частину приміщення призначену для господарських потреб на горищі в житлові кімнати, які приєднано до квартири. З довідки, виданої ТзОВ «Стрийбудсервіс» №402 від 10.10.2016р., вбачається, що [PERSON] дійсно проживає в двоярусній квартирі по вул. Ленкавського,5/53 загальною площею 91,8 кв. м, житловою площею 48,9 кв. м, претензій до [PERSON] з приводу занятої площі немає. Згідно технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] виготовлено ФОП [PERSON] 26.04.2016р. квартира розташована на 7-8 поверсі 8 поверхового будинку та складається з 3 кімнат житловою площею 48,9 кв. м, загальна площа квартири 91,8 кв. м. Самочинно збудовано: приміщення для господарських потреб на стриху переобладнано в житлові, за рахунок чого однокімната квартира переобладнана в трикімнатну. Згідно технічного висновку про стан будівельних конструкцій та інженерних мереж квартири по вул.Ленкавського,5/53 в м. Стрий, що виконаний Дрогобицьким відділом Львівського філіалу «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКІЯ», реконструйована квартира придатна до надійної експлуатації, будівельні роботи виконані якісно, основні будівельні конструкції, конструктивні та оздоблювальні елементи, внутрішні інженерні мережі знаходяться в доброму стані, самовільно виконана реконструкція горища із частковою зміною конструктивних елементів даху, покрівлі над даною квартирою та з влаштуванням мансардного поверху (загальна площа 91,8 кв.м.) не суперечить нормативно-технічним вимогам п.8.3 ДБНВ.3.2.-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт». На підставі ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою. Враховуючи наведене, оцінюючи усі докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що позов є підставний та підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що позивач відповідно до укладеного з ВАТ БМФ «Стрийбуд» договору про пайову участь у будівництві придбав однокімнатну квартиру житловою площею 22,9 кв. м, загальною площею 46,8 кв. м, розташовану на 7 поверсі багатоповерхового будинку, разом з приміщенням горища (мансарди) площею 45,0 кв. м, що розташоване на 8 поверсі цього будинку, яке згодом переобладнав у житлові приміщення, за рахунок чого однокімнатна квартира, стала трикімнатною, тобто здійснив реконструкцію, якою не порушені права власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушені санітарно-технічні вимоги і правил експлуатації будинку, тому обставин, які б перешкоджали визнанню за позивачем право власності на реконструйовану квартиру [ADDRESS], загальною площею 91,8 кв. м, житловою площею 48,9 кв. м, суд не вбачає.

Outcome: approved