Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в Берегівський районний суд з позовом до Берегівської державної нотаріальної контори Головного територіального Управління юстиції у Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Батрадівська сільська рада про припинення обтяження нерухомого майна. Позов мотивує тим, що на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння його бабусі [PERSON] Йосипівні належить будинок, який знаходиться за адресою [ADDRESS] . Згідно заповіту від 16.05.2006 року, який посвідчений секретарем виконкому Батрадівської сільської ради, [PERSON] заповіла все належне їй майно [PERSON] .. На даний час позивач вирішив оформити право власності на спадковий житловий будинок, однак нотаріусом йому було відмовлено, оскільки 26.10.2006 р. Берегівською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення, б/н від 20.07.1967 року, видавник колгосп «Перемога», на житловий будинок, який знаходиться за адресою [ADDRESS] , на особу, майна, права якої обтяжується: [PERSON] , накладено заборону. Наявна заборона відчуження належного позивачу будинку на даний час не має жодних правових юридичних підстав, а тому представник позивача просять її скасувати. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач відзив щодо позову не подав. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які представник позивача посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом на житловий будинок, який знаходиться за адресою [ADDRESS] , що підтверджено заповітом від 16.05.2006 року, який посвідчений секретарем виконкому Батрадівської сільської ради. Наявність заборони відчуження будинку підтверджена письмовим повідомленням Берегівської державної нотаріальної контори, з якого вбачається що заборона зареєстрована відповідачем Брегівською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення, б/н, видавник колгосп «Перемога» за адресою Берегівський район, с. Батрадь, власниками якого є [PERSON] . Таким чином, оскільки на даний час не має жодних правових юридичних підстав для заборони відчуження вищевказаного будинку, тому суд приходить до висновку про скасування заборони, яка накладена 26.10.2006 р. Берегівською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення, б/н від 20.07.1967 року, видавник колгосп «Перемога», на житловий будинок, який знаходиться за адресою [ADDRESS] . Відповідно до ст. 317 ЦК України: Власникові належать права: володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею 391 ЦК України передбачено: Власник майна маж право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно п.4 ч.2 ст.16 ЦК України: Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відновлення становища, яке існувало до порушення. Виходячи з таких обставин, суд вважає наявність заборони відчуження будинку, який належить на праві власності позивачу [PERSON] , порушенням його права на розпорядження своїм майном. Реєстратором Реєстру заборон є Берегівська державна нотаріальна контора, до компетенції якої входить право знімати заборону відчуження нерухомого майна.

Outcome: approved