overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26 серпня 2005 року між ним та відповідачем, [PERSON] був зареєстрований шлюб відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1192. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Протягом останнього часу шлюбно-сімейні відносини між ними змінилися в гіршу сторону. Постійні непорозуміння призвели до того, що він втратив колишнє почуття до дружини. Неодноразові дорікання та сварки, що виникали з ініціативи відповідача призвели до стосунків, які не сумісні з подальшим спільним проживанням, оскільки, як виявилось у них зовсім різні вподобання та погляди на життя. Спору щодо поділу майна між ними немає. Малолітній син, [PERSON] залишається проживати разом з матір'ю, [PERSON]. Просив шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 26 серпня 2005 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1192, розірвати. Позивач подав до суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність. Позов підтримує та просить задовольнити. Відповідачка подала до суду заяву з проханням проводити судове засідання в її відсутність.Позов визнала повністю. Не заперечила проти задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.08.2005 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції , актовий запис № 1192. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що подружні стосунки припинені та не відновлювалися, сторони проживають окремо більше одного року. Між сторонами відсутні взаємні почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, неповнолітньої дитини, тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28 червня 1991 року зареєстрував шлюб з Відповідачкою. Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO] р. н., який на час звернення позивача до суду є повнолітнім. Подружнє життя у них з відповідачкою не склалось, з 1994 року вони проживають окремо. З цього ж часу між ними припинено сімейні стосунки, припинено ведення спільного господарства та сумісне проживання, відповідно, відновленню стосунки не підлягають. Просить шлюб, укладений між ним та [PERSON], [INFO], зареєстрований Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 28.06.1991 р. актовий запис № 1060, розірвати. Судові витрати покласти на відповідачку. [PERSON] - представник позивача за довіреністю, посвідченою приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Сохацькою О. В. 11.09.2017 року в судовому засіданні підтримала позов в межах його доводів, в подадльшому подала до суду заяву з проханням завершити розгляд справи у її відсутність та у відсутність позивача, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідачка [PERSON] , будучи попередженою про день, час та місце слухання справи належним чином, що підтверджується письмовими повідомленнями про врученням судових документів, в судове засідання не з'явилася. З заявою про розгляд справи в її відсутність не зверталася, причину неявки суду не повідомила. У поданому письмовому відзиві на позов проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила суд шлюб розірвати з обов'язковим встановленням фактичного припинення шлюбних відносин між [PERSON] та [PERSON] починаючи з 27.03.2001 року. В судовому засіданні 17 квітня 2018 року доводи викладені у відзиві підтримала, пояснень щодо долучених доказів не надала, вимоги ухвали Рівненського міського суду від 17 квітня 2018 року щодо надання в судове засідання оригіналів документів не виконала. За наведених обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачкою перебуває у зареєстрованому 31.08.1991 р. шлюбі Оженинською сільською радою Острозького району Рівненської області , актовий запис № 38. Від шлюбу мають двохї повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Він на протязі 17 років проживає в Іспанії. За цей час втратилися сімейні звязки, привязаності та інші сімейні цінності. На даний час зберігати сімю не бачить можливості та бажання. Просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 31 серпня 1991 року Оженинською сільською радою Острозького району Рівненської області , актовий запис № 38. Позивач в своїй позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позов задовольнити. Відповідач подала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність. Позов визнає в повному обємі та просить задовольнити. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31.08.1991 року Оженинською сільською радою Острозького району Рівненської області , актовий запис № 38. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, щопротягом 17 років проживають окремо, подружні стосунки припинені, та не відновлювалися, спільне господарство не ведуть . Між сторонами відсутні взаємні почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 09.08.2009 перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], актовий запис № 1095 зареєстрований відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції . Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] Протягом останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося,з початку шлюбу разом не проживали та не вели спільного господарство. Проживають в різних містах, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Подружні відносини між ними припинені з 2014 року. Основна причина розпаду сім'ї це несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри, постійні суперечки, що в подальшому буде негативно впливати на виховання та психологічний стан дітей. На даний час проживає з іншою жінкою,мають свій побут. Суперечок про поділ майна, що є спільною власністю, немає. За домовленістю, діти, після розірвання шлюбу будуть проживати з відповідачем. Просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 09.08.2009р., актовий запис № 1095 міським відділом реєстрації актів громадянського стану. В судовому засіданні [PERSON] підтримав позов в межах доводів позовної заяви, просив позов задовольнити та розірвати шлюб. Пояснив, що прийшов до остаточного висновку, що сімя розпалась і її збереження неможливе. Дружина з дітьми проживає в м.Рівне. Відповідачка [PERSON] позов визнала, не заперечила проти розірвання шлюбу. Пояснила, що з 2014 р. проживає з дітьми в м. Рівне, збереження сімї неможливе. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.08.2009р. відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1095. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO], які проживають з матірю в м.Рівне. Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що подружні стосунки припинені та не відновлювалися з 2014 року. Між сторонами відсутні взаємні почуття любові, взаєморозуміння. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. На підставі достовірно встановлених судом доказів, суд прийшов до висновку, що сімя розпалась та збереження її неможливе. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, неповнолітніх дітей, тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 13.11.1987 року перебуває у шлюбі з [PERSON], зареєстрований відділом ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1973 . Від шлюбу мають дітей : сина - [PERSON], дата народження: 03 вересня 1988 року; дочку - [PERSON], дата народження: 05 січня 1991 року. Спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам, які мають істотне значення, а саме: з січня 2014 року фактично підтримує шлюбні відносини з іншою особою. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, немає. Між ними досягнуто згоди про утримання дітей. Просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 13 листопада 1987 року в Відділі ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції. Позивач подав в судове засідання заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилася повторно,про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином рекомендованою кореспонденцією. Заперечення проти позову не подала. Повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надійшло. Заяви про розгляд справи в її відсутність до суду не надійшло. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст..ст.224-228 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 13.11.1987 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований відділом ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1973 . Від цього шлюбу мають дітей: сина - [PERSON], [INFO]; дочку - [PERSON], [INFO]. Діти повнолітні. Судом встановлено, що подружні стосунки припинені з січня 2014 року доказів відновлення подружніх відносин судом не встановлено. Примирення не можливе, оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання, побудову сімейних відносин, на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя. На підставі викладеного, ст..ст. ст.ст. 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 28.07.2000 р. перебуває з [PERSON]В.у шлюбі, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне, виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №669. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] та неповнолітню [PERSON], [INFO]. Основна причина розпаду їхньої сімї подружня зрада відповідача, через даний факт він не може та немає бажання підтримувати подальші подружні стосунки. Переконаний, що сімю зберегти неможливо, фактично її не існує. Втратив до відповідача почуття любові і поваги. Примирення між ними не можливе,їхній шлюб існує лише формально і подальше його збереження недоцільно. Майнового спору між ними немає. Просив шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 28.07.2000 р. відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області , актовий запис № 669, розірвати. Представник позивача-адвокат [PERSON] подав до суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність та відсутність позивача. Позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася повторно, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином рекомендованою кореспонденцією і повернута до справи по закінченню місячного терміну зберігання, через неявку відповідача за отриманням рекомендованого листа на повідомлення ТОВ «Укркурєр». З заявою про розгляд справи в її відсутність до суду не зверталася, заперечень на позов не подала. Суд прийшов до висновку, що відповідач не зявилася до суду без поважних причин. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст.224-228 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.07.2000 року відділом РАГС м.Рівне, актовий запис № 669. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що подружні стосунки припинені та не відновлювалися. Між сторонами відсутні взаємні почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, неповнолітніх дітей, тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 110, 112, 115, 160 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що з [PERSON] перебуває в шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції від 18 липня 2008 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 870. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON] [INFO] Через несумісність характерів, виникали сварки свідками яких були діти. Проживши так через деякий час зовсім втратили повагу один до одного. З листопада 2013 року припинили шлюбні стосунки, припинили вести спільне господарство, почали проживати окремо один від одного, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. На сьогоднішній день наші спільні діти проживають разом з відповідачкою з якою після розлучення залишаться проживати. Будь -які спори стосовно майна та інших питань між ними відсутні. Просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], що зареєстрований 18 липня 2008 року у відділі РАЦС Рівненського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 870. Після розірвання шлюбу двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO]., та сина [PERSON] [INFO] залишити проживати з матір'ю - [PERSON] В судовому засіданні позивач підтримав позов в межах доводів позовної заяви. Пояснив, що сімейні відносини погіршилися з його вини, проживають окремо. Примирення неможливе. Просив позов задовольнити. Відповідачка позов визнала. Не заперечила проти його задоволення. Пояснила , що дійсно шлюб розпався, примирення неможливе. Просила шлюб розірвати, залишити з нею проживати синів. Заслухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 липня 2008 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 870. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] . Судом встановлено, що подружні стосунки припинені два роки тому , та не відновлювалися. Сторони проживають окремо. Виходячи з достовірно встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що сімейні відносини погіршилися, а в подальшому і припинилися з вини позивача. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супечетимите інтересам подружжя та неповнолітніх дітей. Шлюб розірвати, неповнолітніх дітей:залишити проживати з матір'ю - [PERSON]. На підставі викладеного, ст..ст. 110, 112, 115 , 160 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, Свої вимоги обґрунтовує тим, що з [PERSON] перебуває у шлюбі, який зареєстровано Відділом ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції 28 вересня 2003 року , актовий запис № 1420. Від шлюбу з Відповідачкою мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO] . Життя з відповідачкою не склалося. За роки спільного життя вони стали іншими, розтратили почуття любові та поваги один до одного, перестали розуміти один одного . Подружні стосунки припинені. Шлюб існує лише формально. Примирення між ними неможливе. Просив розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач , представник позивача підтримали позов в межах доводів позовної заяви та просили [PERSON] Пояснив, що в лютому 2011 року він переїхав проживати окремо від сім'ї, по даний час проживають окремо, миритися не намагалися. Подальше спільне життя з Відповідачкою суперечить як його інтересам, так і інтересам відповідачки. Представник відповідачки в судовому засіданні позов визнала не заперечила проти його задоволення. Пояснила, що з січня 2012 року її довіритель та позивач проживають окремо через неправомірну поведінку позивача, а тому вона прийшла до висновку, що шлюб слід розірвати. Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції 28 вересня 2003 року, актовий запис № 1420. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що подружні стосунки припинені з січня 2012 року і не відновлювалися . Між сторонама відсутні почуття любові, взаєморозуміння. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя та неповнолітньої дитини, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст. ст. 110, 112, 113, 115 ,160 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, Свої вимоги обґрунтовує тим, що з [PERSON] я перебуває у шлюбі, який зареєстровано Відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції 02 вересня 2005 року , актовий запис № 1247. Від шлюбу з Відповідачкою мають неповнолітню доньку- [PERSON], [INFO] . Життя з Відповідачкою не склалося. За роки спільного життя вони стали іншими, розтратили почуття любові та поваги один до одного, перестали розуміти один одного . Останні 2 місяці проживають окремо- за різними адресами. Шлюб існує лише формально. Примирення між ними неможливе. Подальше спільне життя з Відповідачкою суперечить як його інтересам, так і інтересам відповідачки. Просив розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON], зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції 02 вересня 2005 року , актовий запис № 1247. В судовому засіданні позивач підтримав позов в межах доводів позовної заяви та просив задовольнити. Пояснив, що в березні 2013 року він переїхав проживати окремо від сім'ї, пізніше до нього переїхала дружина з дитиною, проте спільно проживати не вийшло, тому з осені 2013 року проживають окремо. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала не заперечила проти його задоволення. Пояснила, що через різність характерів між ними виникають непорозуміння, а тому прийшла до висновку, що шлюб слід розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції 02 вересня 2005 року, актовий запис № 1247. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що подружні стосунки припинені з вересня 2013 року і не відновлювалися . Між сторонама відсутні почуття любові, взаєморозуміння. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя та неповнолітньої дитини, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст. ст. 110, 112, 113, 115 ,160 СК України,

Outcome: approved