Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що вони з відповідачкою перебувають у шлюбі з 23.11.2004 року, який зареєстровано у виконкомі Ізянської сільської ради Хустського району за актовим записом №47. Від шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають різні характери та погляди на життя, втратили почуття та повагу один до одного, внаслідок чого між ними виникали непорозуміння, що призвело до повного припинення шлюбних взаємовідносин. Уже тривалий час вони спільно не проживають і відновлення між ними сімейних відносин не можливе. За таких обставин він зробив висновок про неможливість їхнього проживання у шлюбі, а тому звернувся до суду з даними позовом та просив суд шлюб між ними розірвати без надання їм строку на примирення. Майнового спору не заявляв. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, до суду подав заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася повторно. Про день час та місце розгляду повідомлялася належним чином, шляхом вручення їй рекомендованих повідомлень з викликом до суду на розгляд даної справи, однак про причини неявки відповідачка суд не повідомляла. Відзиву на позов відповідачкою не подавалось. У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст.223 ч.4, ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 23.11.2004 року, який зареєстровано у виконкомі Ізянської сільської ради Хустського району за актовим записом №47. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . За наданими доказами до позовної заяви судом встановлено, що сторони на момент розгляду справи фактично не підтримують шлюбних відносин, спільно не проживають і на протязі тривалого часу не підтримують між собою взаємовідносини, їхній шлюб існує формально. З позовної заяви вбачається, що причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів та непорозуміння між сторонами. Позивач в поданій до суду заяві висловив своє небажання зберегти шлюб між ними, категорично наполягає на його розірванні та просив не надавати їм строк на примирення, оскільки це буде суперечити його інтересам. Від відповідачки жодних заперечень щодо цих обставин до суду не надходило. Відповідно до вимог ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений, одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивачка не бажає проживати в шлюбі з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Враховуючи наведене та

Outcome: approved