Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про визнання договору оренди землі недійсним, мотивуючи тим, що він являється власником земельної ділянки (паю), загальним розміром 4.40 га., яка розташована на території Райгородської сільської ради Немирівського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказана земельна ділянка була надана йому на підставі рішення 13 сесії 23 скликання Райгородської сільської ради Немирівського району від 07 листопада 2001 року, на основі якого було видано 31 січня 2002 року Райгородською сільською радою Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV -ВН № 052095. На початку 2014 року йому стало відомо про те, що належною йому земельною ділянкою (паєм) користується вже тривалий час СТОВ «Довіра», с. Нижча Кропивна Немирівського району. Вирішивши перевірити даний факт йому було надано копії Договору оренди землі (паю) від 29 грудня 2005 року з Актом про передачу та прийом земельної ділянки в натурі. Відповідно до умов вказаного Договору оренди землі, нібито він [PERSON] надав в оренду терміном на 10 (десять) років СТОВ «Довіра» належну йому земельну ділянку загальним розміром 4.40 га., вартість якої на день укладення Договору становила 47 497 гривень. Вказаний Договір був зареєстрований у Вінницькій регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» від 26 листопада 2007 року за № 040786400153, про що свідчить відповідна відмітка на тексті Договору. [PERSON] категорично стверджує, що не заключав із відповідачем вказаного вище Договору оренди землі. Підписи, які зроблені невідомо ким у графі орендодавець, належать не йому. Навіть простим порівнянням підписів на Договорі і в його паспорті та інших документах вбачається разюча невідповідність. Згідно ч.3 ст. 203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. В ст. 215 ЦК України зазначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою -третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Крім того, відповідно до вимог ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). В даному випадку Договір оренди землі від 29 грудня 2005 року. на підставі якого незаконно користується відповідач його земельною ділянкою, який він не підписував, не відповідає вимогам цивільного законодавства, і повинен бути визнаний судом недійсним. Крім того, сам текст Договору та умови викладені в ньому суттєво не відповідають вимогам Закону України «Про оренду землі». Зокрема, у ст. 15 Закону України «Про оренду землі», зазначено, що істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер місце розташування та розмір земельної ділянки), орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві: існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Аналізуючи текст вказаного Договору, у ньому: - в розділі «Предмет договору» та «Об'єкт оренди» не визначено, яка саме земельна ділянка передається в оренду, не вказано її кадастровий номер, та на підставі яких правовстановлюючих документів перебуває земельна ділянка у власності та хто є її власником. - не вказано одну із обов'язкових істотних умов договору, а саме - не передбачені умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, що є суттєвим порушенням прав, що позбавляє можливості контролювати використання земель і збереження права власності. - незрозуміло чи встановлено на орендовану земельну ділянку обмеження (обтяження) та права третіх осіб. - відсутній план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду, а також акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), хоча відповідно до вимог ч.4 ст. 15 Закону України вказані вимоги повинні бути невід'ємною частиною Договору. У ст. 15 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. В зв`язку з цим [PERSON], просить суд визнати договір оренди землі недійсним. Представник позивача [PERSON], в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити. Представник відповідача СТОВ «Довіра» с. Нижча Кропивна, в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити, так як в судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог, відповідач жодного разу в судове засідання не з'явився, хоча неодноразово у встановленому законом порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи, спірний договір оренди земельної ділянки від 29.12.2005 року не відповідає вимогам ст. 15 Закону України «Про оренду землі», позивач категорично заперечує, що підписував вказаний договір. Також позовні вимоги підтверджуються копією Державного акту на право власності на землю, копією Договору оренди землі (паю), копією Акту про передачу на прийом земельної ділянки. На підставі викладеного

Outcome: approved