Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05 вересня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції зареєстрував шлюб з [PERSON] , від подружнього життя з якою [INFO] народилась донька - [PERSON] . Однак через\~відсутність взаєморозуміння\~на ґрунті\~побутових та\~життєвих стосунків,\~різні погляди\~на сімейні\~та життєві\~устої,\~порядок ведення\~господарства,\~що призвело\~до втрати\~почуття любові\~та поваги,\~спільне життя\~з відповідачем\~не склалося,\~шлюбні відносини\~припинені,\~спільне господарство\~не ведеться,\~тривалий час\~мешкають окремо. [PERSON] \~вказав,\~що майновий\~спір з\~ [PERSON] \~відсутній,\~спору з\~приводу місця\~проживання дитини\~немає.\~ Посилаючись на викладені обставини, позивач просив розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем. Ухвалою судді\~Червонозаводського районного\~суду м.\~Харкова від\~29\~січня 2021\~року прийнято до\~розгляду\~та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. У судове засідання [PERSON] , належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце цього\~засідання, не з`явився, подавши через канцелярію Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги просив задовольнити. Також позивач в заяві зазначив, що з липня 2020 року шлюбні відносини з відповідачем припинені, з цього часу мешкають окремо, проте в грудні 2020 року намагалися відновити відносини та мешкали разом, що позитивного результату не принесло. У судове засідання [PERSON] , належним\~чином повідомлена\~про дату,\~час і\~місце цього\~засідання, не з`явилась, подавши через канцелярію Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову, якою зазначила, що з липня 2020 року шлюбні відносини з позивачем припинені, з цього часу мешкають окремо, проте з 23 грудня 2020 року, з метою збереження сім`ї, протягом трьох тижнів мешкали разом, що позитивного результату не принесло. Згідно наданої суду заяви, після\~розірвання шлюбу відповідач виявила бажання надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] ». Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, приходить до наступного. Згідно матеріалів\~справи,\~05\~вересня 2008\~року у\~відділі реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~м.\~Харкову №\~1\~Харківського міського\~управління юстиції Пащенко\~О.С.уклав шлюбз [PERSON] , про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1772. Після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] » (свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] від 05 вересня 2008 року). [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої в свідоцтві про народження Серії [NUMBER] , виданому 15 січня 2010 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, записано сторін по справі. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Встановлено, що з липня 2020 року сторони припинили шлюбні відносини, з цього часу мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, однак в грудні 2020 року, з метою збереження сім`ї, мешкали разом, що позитивного результату не принесло. Майновий спір між сторонами відсутній, спору з\~приводу місця\~проживання спільної\~дитини немає.\~ Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За наведених обставин, суд вважає\~позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Положеннями ст. 113 СК України закріплено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Враховуючи, що у зв`язку з реєстрацією шлюбу відповідачем змінено прізвище та після розірвання шлюбу остання виявила бажання надалі іменуватися ним, суд залишає відповідачу прізвище « [PERSON] ». Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Понесені позивачем судові витрати підтверджуються квитанцією № 0.0.1993481911.1 від 26 січня 2021 року про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем визнано позовні вимоги, суд дійшов висновку щодо повернення позивачу з державного бюджету суми сплаченого судового збору в розмірі 454,00 грн. (50% від загального розміру судового збору), а також щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору в розмірі 454,00 грн. (50% від загального розміру судового збору). На підставі викладеного,

Outcome: approved