Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до Мар?їнського районного суду Донецької області з позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно в порядку забезпечення майнового зобов?язання. У судове позивач та відповідач не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Від відповідача, [PERSON] , надійшла заява, якою він підтвердив факт існування зазначеної угоди між ним та фермерським господарством «Покровське-Агро», ЄДРПОУ 41079098, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Бути присутнім в судовому засіданні не має можливості. Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав. 17.01.2021 року між головою Фермерського господарства «Покровське-Агро» (ЄДРПОУ 41079098, адреса вул. Капітана Акімова, буд. 84-а в с. Богоявленка Мар?їнського району (Покровського) [PERSON] (який діє на підставі Статуту), з одного боку, та [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , в с. Богоявленка Мар?їнського району Донецької області, за адресою розташування ФГ «Покровське-Агро» було укладено попередній договір купівлі-продажу об`єкта нерухомості, а саме нежитлового приміщення Рибоприймальний пункт «А-1» загальною площею 273,3 кв.м., що розташований за адресою [ADDRESS] , який на праві приватної власності належить продавцю [PERSON] . Між сторонами досягнуто згоду з усіх істотних умов договору та проведено повний розрахунок. [PERSON] підписавши договір купівлі-продажу передав представникам ФГ «Покровське-Агро» технічну документацію на зазначений об`єкт нерухомості, зобов?язався укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу та перереєструвати право власності на ФГ «Покровське-Агро» до 21.05.2021 року, але станом на 17.08.2021 року свого зобов?язання перед ФГ «Покровське-Агро» не виконав, чим істотно порушив умови договору від 17.01.2021 року. 17.08.2021 року голова фермерського господарства «Покровське-Агро» [PERSON] підписав доручення, яким увовноважив [PERSON] представвляти інтереси підприємства в судах, а також в органах державної влади, інших підприємствах установах та організаціях незалежно від форм власності, підпорядкування та галузевої належності. З таких підстав, у зв?язку з наявністю спірних правовідносин та діючи в інтересах Фермерського господарства «Покровське-Агро» позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нежитлове приміщення. Так, відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 44027655, [PERSON] є власником нежитлового приміщення рибоприймальний пункт «А-1», розташованого за адресою [ADDRESS] . Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу, одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язовується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Усі істотні умови договору були використані обома сторонами, що підтверджується фактичними обставинами справи. Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ч.1 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Таким чином позовні вимоги позивача є законними та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved