Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

[PERSON]. звернувся до Краматорського міського суду з позовом про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов?язання надати нотаріусу матеріали та зобов?язання нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину, згідно котрого зазначив, що 20 липня 2015 року згідно до договору купівлі-продажу він [PERSON] та [PERSON] в рівних частках по 1\\2 придбали квартиру [ADDRESS].10 серпня 2015 року [PERSON] уклала заповіт, котрим заповіла належну їй 1\\2 частку квартири [ADDRESS] йому - [PERSON]. [INFO] року [PERSON] померла , про що 16 вересня 2015 року складено відповідний актовий запис. 30 березня 2016 року при зверненні до приватного нотаріуса Баженової Л.В. для видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, було винесено постанову про відмову у вчинені нотаріальних дій, з посиланням на державний реєстр речових прав, де було знайдено запис на арешт нерухомого майна в тому числі і 1\\2 частину квартири [ADDRESS], що належала померлій [PERSON] Даний арешт був накладений на підставі наявності виконавчого провадження про стягнення з [PERSON] суми боргу в розмірі 14338 грн. 21 коп. на користь [PERSON]. В зв?язку з вищевикладеним він не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину та просить суд скасувати постанову приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Баженової Л.В. про відмову у вчинені нотаріальної дії від 30 березня 2016 року; зобов?язати Державну виконавчу службу Краматорського ДВС матеріалів про міського управління юстиції надати нотаріусу Баженовій Л.В. матеріали про зняття арешту з майна належного [PERSON] та [PERSON] згідно матеріалам; виходячи з наданих Краматорським ДВС матеріалів про зняття арешту на майно, приватним нотаріусом надати Свідоцтво про право на спадщину [PERSON], як спадкоємцю згідно заповіту. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] заявлені вимоги підтримав в повному обсязі навів пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Представник відповідача - державний виконавець Шевченко М.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявлених вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що виконавче провадження не закрито, рішення не виконано , борг становить 10701,62 грн. [PERSON] в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Третя особа приватний нотаріус Баженова Л.В. в судове засідання не з?явилась, надала заяв у про розгляд справи за її відсутності. Суд, вислухавши учасників судового провадження. Дослідивши матеріали справи набуває висновку, що заявлені позивачем вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Відповідно до статті 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. З постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії вбачається, що відмовлено було з тих підстав, що при проведенні пошуків в державному реєстрі речових прав було знайдено запис про арешт нерухомого майна на все майно, що належть [PERSON]. Відповідно до ст. 3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Стаття 16 Захист цивільних прав та інтересів судом Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу. Згідно до заявленого позову вимоги позивача полягають в скасуванні постанови нотаріуса та зобов?язанні нотаріуса видати свідоцтво, однак нотаріус є лише третьою особою у справі. Другою вимогою є зобов?язання державного виконавця надати нотаріусу матеріали про скасування арешту, однак скасувати сам арешт ніхто не вимагає. Суд не може зобов?язати будь-кого передати будь-які документи на підставі котрих буде видано документ. Оскільки ані змінити свої вимоги, ані змінити склад відповідачів представник позивача не бажав, то суд набуває висновку, що вимоги задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed