overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] (далі - позивач) звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, ведення спільного господарства та виховання дітей. Посилаючись на неможливість подальшого спільного проживання, позивач просить розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, при цьому 02.08.2018 подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, при цьому 02.08.2018 також подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглядати справу без його участі. \~ \~ \~ \~Дослідивши в судовому засіданні наявні у справі письмові докази, суд дійшов такого. \~ \~ \~ \~22\~листопада 2013\~року сторони\~уклали шлюб(а. с. 6). \~ \~ \~ \~У подружжя є діти малолітні дочки [PERSON] та [PERSON], [INFO], а також малолітній син [PERSON], [INFO] (а. с. 7, 8, 9). \~ \~ \~ \~Через протилежні погляди на шлюб і сім'ю, позивач та відповідач фактично припинили шлюбні стосунки. Спільне господарство ними не ведеться з квітня 2017 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ч. ч. 1, 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. \~ \~ \~ \~У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, суд вважає, що примирення сторін та поновлення сімейних стосунків між ними не можливе, а подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а також інтересам їхніх малолітніх дітей. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене вище, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.\~1\~ст.\~141,\~ч.\~1ст. 142 ЦПК України позивачу належить повернути з державного\~бюджету 50\~відсотків судового\~збору,\~сплаченого при\~поданні позову,\~а такожстягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-03 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулася до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вона є власницею житлового будинку [ADDRESS] . За цією адресою зареєстрований її брат [PERSON] . Місце фактичного проживання відповідача позивачу не відоме, він не проживає в цьому житловому будинку, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в житловому будинку не має і взагалі будинком не цікавиться. Перешкод в користуванні жилим приміщенням ніхто відповідачу не чинив. Реєстрація відповідача в будинку створює позивачу перешкоди в користуванні житловою площею, а саме: плату за комунальні послуги з урахуванням реєстрації відповідача здійснює позивач та не може повноцінно скористатися субсидією по оплаті комунальних послуг. Посилаючись на ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 3, 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 71,72 Житлового кодексу Української PCP та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та [PERSON] (далі-відповідач) 01.09.2001 року було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану Залізничного районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 581. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через несхожість поглядів на життя, відсутності порозуміння та взаємної згоди між сторонами як подружжям. Фактичні шлюбні стосунки з чоловіком припинені, спільне господарство подружжя не веде, проживають окремо, бажання зберегти шлюб у позивача відсутнє, а тому вона просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач підтримала позов. Відповідач у судовому засіданні визнав позов. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем, 01.09.2001 року було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану Залізничного районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 581. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків. Сторони не ведуть спільного господарства, мають окремі бюджети та проживають окремо. Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін. Майновий спір між позивачем та відповідачем на момент розгляду справи відсутній. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], оскільки, його збереження не відповідає інтересам як позивача так і відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та [PERSON] (далі-відповідач) 05.07.2002 року було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 714. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки, у зв'язку з чим у подружжя зникло бажання підтримувати почуття взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З липня 2013 року подружжя не веде спільного господарства та проживають окремо, бажання зберегти шлюб у позивача відсутнє, а тому вона просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач підтримала позов. Відповідач у судовому засіданні визнав позов, просив його задовольнити, зазначив, що тривалий період часу проживає окремо, заперечив з приводу надання строку для примирення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем, 05.07.2002 року було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 714. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків. Сторони не ведуть спільного господарства, мають окремі бюджети та проживають окремо. Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін. Майновий спір між позивачем та відповідачем на момент розгляду справи відсутній. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За обставин, встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], оскільки, його збереження не відповідає інтересам як позивача так і відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та [PERSON] (далі - відповідач) 05.08.2009 року було зареєстровано шлюб Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис №1745 від 05.08.2009 року. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони мають протилежні погляди на шлюб, сім`ю, ведення господарства. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких є їх спільна дитина, що негативно впливає на її психічний стан, та спричиняє душевні страждання. Відповідач систематично вживає алкогольні напої, у зв'язку з чим становиться агресивно налаштованим, провокує конфлікти, не має постійного місця роботи і не може утримувати сім`ю. Ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено вже понад десять місяців. Шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, крім того, відповідач не робить жодних кроків на примирення. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, проти заочного розгляду не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: sh.ki.court.gov.ua, оскільки, відповідно до листа Заступника директора ВТКЯ КМД УДППЗ «Укрпошта» Князєвої Н.П., у зв'язку з загостренням суспільно-політичної ситуації на території Луганської області, блокуванням шляхів проїзду до м. Луганськ незаконними угрупованнями, з 22.07.2014 року до окремої вказівки призупиняється пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Луганської області. Відповідач про причини неявки в суд не повідомив. Заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та [PERSON] (далі-відповідач) 05.10.2007 року було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис №113 від 05.10.2007 року. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через несхожість поглядів на життя, відсутності порозуміння та взаємної згоди між сторонами як подружжям. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких є їх спільна дитина, що негативно впливає на її психічний стан, та спричиняє душевні страждання. Фактичні шлюбні стосунки з чоловіком припинені, спільне господарство подружжя не веде, бажання зберегти шлюб у позивача відсутнє, а тому вона просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Протокольною ухвалою від 06.08.2014 року сторонам надавався строк для примирення. В судовому засіданні позивач підтримала позов, наголосила на тому, що примирення з чоловіком неможливе. Відповідач у судовому засіданні визнав позов, зазначив, що примирення з жінкою неможливе, просив шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем, 05.10.2007 року було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис №113 від 05.10.2007 року. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків. Сторони не ведуть спільного господарства, мають окремі бюджети та проживають окремо. Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін. Майновий спір між позивачем та відповідачем на момент розгляду справи відсутній. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], оскільки, його збереження не відповідає інтересам як позивача так і відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та [PERSON] (далі-відповідач) 08.05.2010 року було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №641. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки сторони не зійшлися характерами, поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини між ними припинилися, сторони не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, проти заочного розгляду не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не повідомив. Заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та [PERSON] (далі-відповідач) 11.08.2011 року було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Дрогобицького району Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 33 від 11.08.2011 року. Від шлюбу сторони мають сина: [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, з моменту укладання шлюбу сімейні відносини складались добре, проте, згодом ставлення чоловіка до позивача змінилось в гіршу сторону, в сім`ї почали виникати постійні скандали, сварки, чоловік почав негативно ставитись до дітей позивача, народжених від попередніх шлюбів. Оскільки, шлюбні відносини між позивачем та відповідачем за взаємною згодою припинились, збереження шлюбу є неможливим, позивачка звернулася до суду з даним позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. В судове засідання позивач з'явилася, позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання, яке відбулося 19.03.2014 року, з'явився, заперечив з приводу задоволення позову. В судове засідання, яке відбулося 23.05.2014 року, не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем, 11.08.2011 року було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Дрогобицького району Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 33 від 11.08.2011 року. Від шлюбу сторони мають сина: [PERSON], [INFO] Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків. Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін. Майновий спір між позивачем та відповідачем на момент розгляду справи відсутній. Протокольною ухвалою від 19.03.2014 року, сторонам надавався строк для примирення. Як зазначила позивач в судовому засіданні, примирення між сторонами не відбулося, а тому збереження шлюбу є неможливим. Враховуючи те, що відповідач не з'явився в судове засідання, про час та дату якого був повідомлений належним чином, суд приходить до висновку, що у позивача відсутнє бажання зберегти сім`ю. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За обставин, встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], оскільки, його збереження не відповідає інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та [PERSON] (далі-відповідач) 14.10.1998 року було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Залізничного районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1151. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, останні 10 років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Зазначає, що сторони не зійшлися характерами, поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини між ними припинилися, сторони не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, проти заочного розгляду не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не повідомив. Заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та [PERSON] (далі-відповідач) 14.10.2011 року було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис №556. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, починаючи з 2013 року відносини між сторонами почали псуватися, в сім`ї почалися постійні сварки, сторони не могли дійти спільної думки у вирішенні важливих питань. Відповідач перестав поважати позивача як особистість, всі важливі сімейні питання вирішував без урахування думки позивача. Фактичні шлюбні стосунки з чоловіком припинені, спільне господарство подружжя не веде, бажання зберегти шлюб у позивача відсутнє, а тому вона просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач підтримала позов, просила його задовольнити з підстав, викладених в ньому. Відповідач у судове засіданні не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, направив на електронну адресу суду заяву, відповідно якої просить суд розглядати справу без його участі, оскільки постійно проживає у зоні проведення антитерористичної операції. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем, 14.10.2011 року було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис №556. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків. Сторони не ведуть спільного господарства, мають окремі бюджети та проживають окремо. Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін. Майновий спір між позивачем та відповідачем на момент розгляду справи відсутній. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], оскільки, його збереження не відповідає інтересам як позивача так і відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та [PERSON] (далі-відповідач) 19.09.2008 року було зареєстровано шлюб Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2531. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, внаслідок того, що кожний має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сторони протягом останніх двох років проживають окремо. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач підтримав позов. Відповідач у судовому засіданні визнав позов. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем, 19.09.2008 року було зареєстровано шлюб Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2531. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків. Сторони не ведуть спільного господарства і мають окремі бюджети. Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін. Майновий спір між позивачем та відповідачем на момент розгляду справи відсутній. Враховуючи на те, що шлюб між сторонами існує формально, а тому строк для примирення їм не потрібен. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], оскільки, його збереження не відповідає інтересам як позивача так і відповідача.

Outcome: approved