Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою про встановлення факту що має юридичне значення. Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що вона є [PERSON] (російською мовою [PERSON]В.), [INFO], уродженка міста Ворошиловськ, Ворошилововградської області що підтверджується паспортом громадянина [PERSON] Федерації, виданого УВС м.Надима і Надимського району Ямало-Ненецького Автономного округу Тюменської області від 05.08.2003 року №74 03 382981. Її дошлюбне прізвище Комаренко, що підтверджується посвідкою про народження №2044962*. В подальшому вона уклала шлюб із громадянином [PERSON] та після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про одруження від 21 травня 1961 р., серія ІІІ-УР №066331. 14 травня 1961 року у них народилася донька [PERSON]. При оформленні паспорта громадянина [PERSON] Федерації її прізвище було перекладено на російську мову як «Николайчук».В наслідок цього у її документах виникла невідповідність у прізвищі. Як вбачається із експертного висновку від 08.09.2016 року, наданого Українським бюро лінгвістичних експертиз, українські записи прізвища [PERSON] (свідоцтво про смерть, запис [PERSON]) і [PERSON] (картка фізичної особи платника податків, запис [PERSON]) та російські записи [PERSON] (свідоцтво про одруження, записи російською мовою [PERSON], [PERSON]; свідоцтво про народження, записи російською мовою [PERSON], отец [PERSON], мать [PERSON]) і [PERSON] (свідоцтво про укладення шлюбу, запис російською мовою [PERSON]; паспорт [PERSON] Федерації, запис російською мовою [PERSON]) у документах наданих для експертизи, є ідентичними. Таким чином, для врегулювання міграційних відносин між заявницею та державою Україна, а такою для встановлення родинних відносин між нею і донькою [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) виникла необхідність встановлення фактів, що мають юридичне значення. В судове засідання заявниця на з»явивилася, надавши до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, при вирішенні питання, покладається на розсуд суду. Представник зацікавлених особи, будучи належним чином повідомленими до суду не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] (російською мовою [PERSON]В.), [INFO], уродженка міста Ворошиловськ, Ворошилововградської області що підтверджується паспортом громадянина [PERSON] Федерації, виданого УВС м.Надима і Надимського району Ямало-Ненецького Автономного округу Тюменської області від 05.08.2003 року №74 03 382981. (а.с.8) Дошлюбне прізвище заявниці Комаренко, що підтверджується посвідкою про народження №2044962*. (а.с.29) В подальшому вона уклала шлюб із громадянином [PERSON] та після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про одруження від 21 травня 1961 р., серія ІІІ-УР №066331. (а.с.6) 14 травня 1961 року у них народилася донька [PERSON]. (а.с.5) При оформленні паспорта громадянина [PERSON] Федерації її прізвище було перекладено на російську мову як «Николайчук».В наслідок цього у її документах виникла невідповідність у прізвищі. Як вбачається із експертного висновку від 08.09.2016 року, наданого Українським бюро лінгвістичних експертиз, українські записи прізвища [PERSON] (свідоцтво про смерть, запис [PERSON]) і [PERSON] (картка фізичної особи платника податків, запис [PERSON]) та російські записи [PERSON] (свідоцтво про одруження, записи російською мовою [PERSON], [PERSON]; свідоцтво про народження, записи російською мовою [PERSON], отец [PERSON], мать [PERSON]) і [PERSON] (свідоцтво про укладення шлюбу, запис російською мовою [PERSON]; паспорт [PERSON] Федерації, запис російською мовою [PERSON]) у документах наданих для експертизи, є ідентичними. (а.с.30) Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виконання, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.1\~Постанови Пленуму Верховного Суду Українивід\~\~ 31 березня 1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місцем і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву [PERSON] про встановлення факту що має юридичне значення.

Outcome: approved