Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. Просить суд стягнути з ДАК «Хліб України» на його користь 143 393,13 гривень, в тому числі 40 075,02 гривень боргу по зарплаті, 24 930,71 гривень компенсації за невикористану відпустку, 68 718,28 гривень середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, 3 584,95 гривень компенсації зарплати, 6 084,17 гривень індексації зарплати з підстав, викладених в позовній заяві Позивач та його представник в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає з підстав, викладених у відзиві. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді справи, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Наказом саме ДАК «Хліб України» від 04 червня 2009 року [PERSON] призначений на посаду генерального директора ВОП ДАК «Хліб України». Наказом саме ДАК «Хліб України» від 30 травня 2016 року [PERSON] звільнено з посади генерального директора ВОП ДАК «Хліб України». Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2016 року поновлено [PERSON] на посаді генерального директора ВОП ДАК «Хліб України». Наказом саме ДАК «Хліб України» від 15 листопада 2016 року [PERSON] призначений на посаду генерального директора ВОП ДАК «Хліб України». Наказом саме ДАК «Хліб України» від 19 квітня 2017 року [PERSON] звільнено з посади генерального директора ВОП ДАК «Хліб України». Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2017 року поновлено [PERSON] на посаді генерального директора ВОП ДАК «Хліб України». Наказом саме ДАК «Хліб України» від 09 липня 2018 року [PERSON] поновлений на посаді генерального директора ВОП ДАК «Хліб України». Наказом саме ДАК «Хліб України» від 09 липня 2018 року [PERSON] звільнено з посади генерального директора ВОП ДАК «Хліб України». А тому за таких обставин, судом не приймаються до уваги твердження представника відповідача щодо неналежності відповідача ДАК «Хліб України». Однак, суд звертає особливу увагу, що позивачем [PERSON] не подано суду належних, достовірних та допустимих доказів на підтвердження наявної в відповідача заборгованості по зарплаті перед позивачем в сумі 40 075,02 гривень, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні в розмірі 68 718,28 гривень, компенсації зарплати в розмірі 3 584,95 гривень, індексації зарплати в розмірі 6 084,17 гривень. Оскільки всі вищевказані обставини підтверджуються виключно власноручно виготовленими позивачем [PERSON] додатками, в яких зазначений розрахунок сум, без належної аргументації підстав проведення позивачем таких розрахунків. Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. При цьому, судом достовірно встановлено, що в день звільнення 09 липня 2018 року [PERSON] з займаної посади генерального директора ВОП ДАК «Хліб України», останньому не було виплачено всіх належних сум, а саме - компенсації за невикористану відпустку (157 календарних днів відпустки) в розмірі 24 930,71 гривень. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем [PERSON] не подано суду належних, достовірних та допустимих доказів на підтвердження наявної в відповідача заборгованості по зарплаті перед позивачем в сумі 40 075,02 гривень, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні в розмірі 68 718,28 гривень, компенсації зарплати в розмірі 3 584,95 гривень, індексації зарплати в розмірі 6 084,17 гривень. При цьому, судом достовірно встановлено, що в день звільнення 09 липня 2018 року [PERSON] з займаної посади генерального директора ВОП ДАК «Хліб України», останньому не було виплачено всіх належних сум, а саме - компенсації за невикористану відпустку (157 календарних днів відпустки) в розмірі 24 930,71 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Outcome: partial