overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON], який був зареєстрований 15.11.2014 р. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від даного шлюбу в сторін є дитина Маркіян, який проживає разом з відповідачкою. Останнім часом стосунки між сторонами погіршилися, між ними виникають конфлікти, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Їх шлюб існує формально. Примирення неможливе. В судовому засіданні позивач вимоги про розірвання шлюбу підтримав, покликаючись на наведені у позовній заяві обставини, судові витрати просив залишити за ним. Відповідачка в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення позову, прізвище на дошлюбне просила не змінювати. Заслухавши пояснення представників, дослідивши подані докази, зясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 15.11.2014 р. Від даного шлюбу в сторін є дитина Маркіян, який проживає разом з відповідачкою. З приводу місця проживання дитини спору між сторонами не існує, дитина проживає з відповідачкою, при цьому відповідач здійснює своє право на побачення з дитиною та участь в її вихованні. Судом встановлено, що останнім часом стосунки між сторонами погіршилися, у них різні характери та різні погляди на життя. Все це призвело до того, що сімя фактично розпалася, між ними виникають конфлікти побутового та особистого характеру. Останнім часом сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Їх шлюб існує формально. Сторони відмовилися від запропонованого судом терміну на примирення. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. Встановлені судом обставини підтверджують, що конфлікт сторін носить стійкий характер, розпад шлюбу є безповоротним. Спроби примирення неможливі і не відповідають інтересам сторін. Тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, задовольнивши позов. Майнового спору між сторонами та спору про місце проживання дитини, яка на даний час проживає з відповідачем, не заявлено. Прізвище відповідачки не змінюється. Судові витрати слід залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON], який був зареєстрований 24.07.1999 р. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них є двоє дітей: Роман, [INFO] та Христина, [INFO], які проживають з відповідачкою. Спільне життя у сторін не склалося через несумісні характери та погляди на життя. З 2011 року сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. Їх шлюб існує формально. Примирення неможливе. В судове засідання позивач не зявився, скерував в суд заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Скерувала в суд заяву, в якій не заперечила проти розірвання шлюбу. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, постановивши заочне рішення. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані докази, зясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 24.07.1999 р. Від подружнього життя у них є двоє дітей: Роман, [INFO] та Христина, [INFO], які проживають з відповідачкою. Спільне життя у сторін не склалося через несумісні характери та погляди на життя. З 2011 року сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. Їх шлюб існує формально. Примирення неможливе. Майнового спору між сторонами не заявлено. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. При ухваленні рішення суд приймає до уваги факт визнання відповідачкою позову. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає позов підставним, таким, що підлягає задоволенню, оскільки конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, цей шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON], який був зареєстрований 29.09.2007 р. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них є дитина: [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Сторони жили подружнім життям лише один рік. 8 років сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. Їх шлюб існує формально. Примирення неможливе. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, постановивши заочне рішення. Заслухавши позивача та його представника, дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 29.09.2007 р. Від подружнього життя у них є дитина: [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Спільне життя у сторін не склалося. Останніх 8 років сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. Їх шлюб існує формально. Примирення неможливе. Майнового спору між сторонами не заявлено. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає позов підставним, таким, що підлягає задоволенню, оскільки конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, цей шлюб слід розірвати. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути в дохід держави 551,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом, де заінтересована особа Тячівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин. В заяві зазначив, що він народилася 30 вересня 1956 року в с. Грушево Тячівського району Закарпатської області, України. В свідоцтві про його народження його батьками значаться [PERSON] та [PERSON]. Його мати померла 12.05.2014 року. При житті вона була власником земельної ділянки, яка розташована в с. Грушево і яку після її смерті він мав намір переоформити в порядку спадкування, однак виявилося, що в паспорті громадянина України та свідоцтві про смерть прізвище матері зазначено як [PERSON], що перешкоджає йому в переоформленні спадщини. Просить встановити факт родинних відносин і визнати, що [PERSON], [INFO], є його мамою. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю посилаючись на викладені в письмовій заяві обставини і просить заяву задоволити. Представник Тячівської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши всі обставини справи , суд дійшов наступного висновку . В судовому засіданні встановлено , що згідно до свідоцтва про народження та паспорту громадянина України заявник значиться як [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], України( а.с. 5,6,11). Його батьками, згідно до даних свідоцтва про народження, значаться [PERSON] та [PERSON]( а.с.11). Разом з цим, згідно до даних паспорту громадянина України, особа, щодо якої заявник просить визнати факт родинних відносин, значиться як [PERSON], [INFO], уродженка с. Грушево Тячівського району( а.с.9). 12 травня 2014 року [PERSON] померла, що стверджується даними свідоцтва про її смерть( а.с.7). Встановлення факту родинних відносин відповідно до спадкового законодавства має для заявника юридичне значення та діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Беручи до уваги , що всі анкетні дані в наведених документах , крім вказаних розбіжностей співпадають та наведений факт підтверджується також довідкою виконкому Грушівської сільської ради від 25 січня 2015 року № 287( а.с.12), суд вважає , що вимоги заявника слід задовольнити та встановити факт , згідно якого [PERSON], [INFO], уродженка с. Грушево Тячівського району , яка померла 12травня 2014 року при житті являлася матірю заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [INFO] , житлової комісії [INFO] про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії та зобов`язання вчинити певні дії. Позивач позовні вимоги мотивував тим, що з 03 грудня 1993 року по 26 травня 1997 року, він проходив військову службу в м. Старокостянтинів (в/ч [NUMBER] ) та був поставлений за рішенням житлової комісії цієї військової частини на квартирний облік для отримання житлової площі, про що свідчить витяг з протоколу від 03 грудня 1993 року № 13. З 26 травня 1997 року позивач був переміщений до іншого гарнізону м. Хмельницький (в/ч [NUMBER] ) для подальшого проходження військової служби. Внаслідок переміщення до іншого гарнізону житлова комісія військової частини [NUMBER] ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому просить визнати нього власником житлового будинку з надвірними господарськими будівлями, спорудами, що розташований на [ADDRESS], в порядку спадкування за законом першої черги, після смерті батька [PERSON], який помер [INFO]. Заявлений позов обґрунтовувався тим, що спадкодавець [PERSON] був власником житлового будинку з надвірними господарськими будівлями, спорудами, в [ADDRESS]. Однак ним за життя, правовстановлюючих документів на будинковолодіння не було оформлено. А тому позивач, як спадкоємець за законом першої черги, не може реалізувати право на спадкування нерухомого майна, після смерті батька [PERSON]. Позивач фактично вступив у володіння та користування спадковим майном, оскільки на день смерті разом проживав з спадкодавцем в житловому будинку, і продовжує жити в ньому по даний час. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить них задовольнити, з підстав викладених в поданій до суду заяві. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в скерованих до суду письмових заявах позов визнали, не заперечували щоб [PERSON] було визнано власником нерухомого майна в порядку спадкування за законом, після смерті батька [PERSON]. Дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного. Достовірність доводів позивача стверджується: довідками виданими Жиричівською сільською радою Ратнівського району Волинської області, з яких встановлено, що власником житлового будинку з господарськими будівлями, спорудами в [ADDRESS], був [PERSON]. Ним заповіт не складався. Позивач фактично прийняв спадщину у передбачений законодавством строк, шляхом проживання в спадковому будинку. У відповідності до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Будь-яких інших доказів, спростовуючих доводи позивача, які підтверджені дослідженими письмовими доказами, судом не здобуто, а тому заявлений позов [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час прийняття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому просить визнати нього власником житлового будинку з господарським будівлями, спорудами, в порядку спадкування за заповітом, що розташований в с. Адамівка вул. Лісова,10 Ратнівського району Волинської області, після смерті батька [PERSON], який помер 22.04.2015 року. Заявлений позов обґрунтовувався тим, що [PERSON] був власником даного житла. Однак він, за життя, правовстановлюючих документів про право власності на житловий будинок не виготовив. Це стало підставою у відмові у вчиненні нотаріальних дій по оформленню спадщини за заповітом. Позивач після смерті спадкодавця, своєчасно прийняв спадщину за заповітом, шляхом подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за заповітом. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] заявлений позов визнали, в поданих до суду письмових заявах просять справу розглянути по суті у їх відсутності. Дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного. З копії свідоцтва про смерть слідує, що спадкодавець [PERSON], помер 22.04.2015 року, який, при житті, за посвідченим заповітом від 07.08.2014 року, все належне йому майно заповів позивачу. У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її ч.1 ст.1268 ЦК України. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини з дня смерті спадкодавця. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Частиною 1 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини в встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк. Достовірність доводів позивача підтверджується довідками виданими Видраницькою сільською радою Ратнівського району Волинської області, витягом із спадкового реєстру з яких встановлено, що власником житлового будинку з господарським будівлями, спорудами, що знаходиться на вул. Лісовій,10 в с. Адамівка Ратнівського району Волинської області був спадкодавець [PERSON] Позивач після смерті спадкодавця прийняв спадщину, шляхом подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за заповітом. Будь-які інші докази, спростовуючі встановлені в судовому засіданні обставини, викладені позивачем, які підтверджені письмовими доказами, в матеріалах справи відсутні та судом не здобуто, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому просить визнати його власником житлового будинку з господарським будівлями, спорудами, в порядку спадкування за заповітом, що розташований на вул. Проектній,23 в с. Старостине Ратнівського району Волинської області, після смерті матері [PERSON], яка померла 31.12.2014 року. Заявлений позов обґрунтовувався тим, що [PERSON] була власником вказаного житла. Однак вона, за життя, правовстановлюючих документів про право власності на житловий будинок не встигла виготовити. Це стало підставою у відмові у вчиненні нотаріальних дій по оформленню спадщини за заповітом. Позивач успадкував житло, шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] заявлений позов визнали, в поданих до суду письмових заявах просять справу розглянути по суті у їх відсутності. Дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного. З копії свідоцтва про смерть слідує, що [PERSON] померла 31.12.2014 року, яка за посвідченим заповітом від 23.06.2003 року заповіла все майно, в тому числі житловий будинок з господарськими будівлями, позивачу [PERSON] У відповідності до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її ч.1 ст.1268 ЦК України. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини з дня смерті спадкодавця. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї ч. 3 ст.1268 ЦК України. Частиною 1 ст.1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини в встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України строк. Достовірність доводів позивача підтверджується довідками виданими Прохідською сільською радою Ратнівського району Волинської області, витягом із Спадкового реєстру з яких встановлено, що власником житлового будинку з господарським будівлями, спорудами, що знаходиться на вул. Проектній,23 в с. Старостине Ратнівського району Волинської області була спадкодавець [PERSON] Позивач після смерті спадкодавця прийняв спадщину, шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Будь-які інші докази, спростовуючі встановлені в судовому засіданні обставини, викладені позивачем, які підтверджені письмовими доказами, в матеріалах справи відсутні та судом не здобуто, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, завданої вналідок злочину. Свій позов мотивують тим, що 20.10.2014 року, близько 03 год., за попередньою змовою між собою, [PERSON], [PERSON], неповнолітні [PERSON], [PERSON] та [PERSON], діючи з корисливих мотивів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому просить визнати нього власником житлового будинку з господарським будівлями, спорудами, в порядку спадкування за заповітом, що розташований на [ADDRESS], після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] року. Заявлений позов обґрунтовувався тим, що його батьками, в шлюбі, було побудовано вказане житло. Однак батько за життя, правовстановлюючих документів про право власності на житловий будинок не виготовив. Позивач фактично успадкував житло, володіє та користується ним. Він, після смерті спадкодавця, своєчасно в шестимісячний строк подав заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини за заповітом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні змінив позовні вимоги, просить визнати нього власником 1/2 частини житлового будинку з господарським будівлями, спорудами, в порядку спадкування за заповітом, що розташований на [ADDRESS]. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] позов визнали. Дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного. З копії свідоцтва про смерть слідує, що [PERSON] помер [INFO] року, який за посвідченим заповітом від 13.05.2003 року все належне ньому майно заповів позивачу [PERSON]. У відповідності до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини і вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї - ч.1 ст.1268, ч. 1 ст. 1269 ЦК України. Достовірність доводів позивача підтверджується довідками виданими Прохідською сільською радою Ратнівського району Волинської області, витягом із Спадкового реєстру, з яких встановлено, що власником житлового будинку з господарським будівлями, спорудами, що знаходиться на [ADDRESS] був батько позивача. Позивач після смерті спадкодавця фактично вступив в володіння та користування спадковим майном, в шестимісячний строк подав заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини. На час смерті спадкодавця [PERSON], разом із ним, в житловому будинку, побудованому ними в шлюбі, в [ADDRESS], проживала його дружина [PERSON], яка живе в цьому житлі і в даний час. Все майно набуте за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю подружжя. Будь-які інші докази, спростовуючі встановлені в судовому засіданні обставини, викладені позивачем, які підтверджені письмовими доказами, в матеріалах справи відсутні та судом не здобуто, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved