overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту того, що померла 08.05.2013 [PERSON] була його матірю. Заява обґрунтована тим, що 08 травня 2013 року померла [PERSON], матір заявника. Після її смерті відкрилась спадщина, однак заявник не може оформити свої спадкові права, оскільки в Свідоцтві про смерть померла зазначена як «Куліковська Надія Савеліївна», а в Свідоцтві про народження заявника як «Канюка Надежда Севериновна» (російський текст). Після розірвання шлюбу із [PERSON] прізвище померлої змінилось на «Куликовская» (російський текст) і при видачі нового паспорту помилково зазначено по-батькові померлої «Савеліївна». Дані обставини унеможливлюють підтвердження факту родинних відносин [PERSON] з заявником. В судовому засіданні заявник заяву підтримав, з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити. Суду пояснив, що після розірвання шлюбу в паспорті його матері помилково зазначили її по-батькові як «Савеліївна», а тому виникла розбіжність з іншими документами, зокрема, і з його Свідоцтвом про народження. Адвокат [PERSON] підтримав позицію заявника, також просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення заяви не заперечує. Свідок [PERSON] суду показав, що він є чоловіком сестри заявника і підтверджує, що [PERSON], яка померла в 2013 році, була матірю заявника. Свідок [PERSON] суду показала, що [PERSON] знала з дитинства і підтверджує факт того, що вона була матірю заявника. Вислухавши пояснення заявника, його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В Свідоцтві про народження заявника серії І-АМ № 465835 зазначено, що його матірю є «Канюка Надежда Севериновна» (а. с. 4). Після розірвання шлюбу остання змінила прізвище на «Куликовская», що підтверджується копією Свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-АМ № 415932 (а.с. 5). При зміні прізвища матір заявника змінювала паспорт, в якому помилково зазначили її по-батькові як «Савеліївна». 08 травня 2013 року матір заявника померла і Свідоцтво про смерть було видано на підставі паспорта, а тому по-батькові померлої в ньому також зазначено «Савеліївна» (а.с. 6). Факт того, що [PERSON] була матірю заявника підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, покази свідків, а також беручи до уваги те, що від встановлення даного юридичного факту залежить реалізація заявником свого права на спадщину, а заінтересована особа не заперечує проти задоволення заяви, суд вважає, що заявником доведено той факт, що померла 08 травня 2013 року [PERSON] була його матірю, а відтак заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин між ним та його батьком [PERSON], який помер [INFO]. Встановлення даного факту йому потрібно для оформлення спадщини, яка залишилась після смерті його батька. Оформити спадщину в нотаріальній конторі заявник не має можливості, оскільки у його свідоцтві про народження батько вказаний як «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть батько заявника зазначений як «[PERSON]». Заявник [PERSON] в судовому засіданні, викладене в заяві підтвердив, суду пояснив, що йому необхідно встановити факт родинних відносин між ним та його померлим батьком для оформлення спадщини. Просив заяву задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Могилів-Подільської міської ради в судове засідання не з'явився, подав до суду письмове клопотання, в якому вказав, що з заявленими вимогами погоджується в повному обсязі, просив розгляд справи проводити за його відсутності. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є сусідкою заявника та підтвердила, що померлий [INFO] [PERSON] є рідним батьком заявника [PERSON]. Заслухавши заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] його батьком є [PERSON]. [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER]. Відповідно до довідки МКП «Житловокомунгосп» від 28.04.2014 року за №703 до складу сім'ї зареєстрованих по [ADDRESS] входять: [PERSON] (померла [INFO]) - уповноважений співвласник; [PERSON] (помер [INFO]) - чоловік та заявник [PERSON] - син. Той факт, що на день смерті [PERSON] з ним проживав та був зареєстрований [PERSON] підтверджується довідкою МКП «Житловокомунгосп» від 17.04.2014 року №671 . Необхідність встановлення даного факту заявник обґрунтовує тим, що внаслідок смерті батька відкрилась спадщина, і він має бажання реалізувати своє право на набуття права власності на нерухомість, що увійшла до складу спадщини. Факт наявності нерухомого майна у померлого [INFO] [PERSON], за життя, підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 01.06.1998 (а.с.6). З огляду на зміст досліджених письмових доказів, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а його вимоги ґрунтуються на вимогах закону суд, вважає доведеним факт того, що [PERSON], який помер [INFO] був рідним батьком [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 01.12.1999 зареєстрував з відповідачем шлюб, однак сімя розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою суду від 06.03.2019 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання на 04.04.2019, надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 04.04.2019 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 26.04.2019. 26.04.2019 позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON],\~належним чином\~повідомлена про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання,\~правом подання\~відзиву на\~позовну заяву\~не скористалась,\~ у\~судове засідання\~не зявилась без повідомлення причин своєї неявки. Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахуванням викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. 01 грудня 1999 року сторони зареєстрували шлюб у Яришівській сільській раді Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 18, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії І-АМ № 045235 (а.с. 4). Від цього шлюбу у сторін є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями Свідоцтв про народження серії 1-АМ № 171167 та серії 1-АМ № 111394 (а.с. 5,6). Як вказує в позові позивач, подружнє життя між сторонами не склалося у звязку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та на вирішення сімейних проблем. На підставі цих обставин в сімї відбувались сварки, що призвело до неможливості жити разом. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їхніх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 02.03.2014 зареєстрував з відповідачем шлюб, однак через постійні конфлікти сімя розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив справу розглянути у його відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Оскільки від відповідача не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. 02 березня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Пилипівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницькій області, актовий запис № 1, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 173484 (а.с. 4). Від цього шлюбу у сторін є дочка [PERSON], [INFO]. Подружнє життя між сторонами не склалося через постійні конфлікти та суперечки, різні погляди на життя та вирішення побутових проблем. Спроби налагодити подружні відносини позитивного результату не дали, спільне проживання є неможливим. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 02.05.2009 зареєстрував з відповідачем шлюб, однак сімя розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив справу розглянути у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій позов визнала повністю, просить розглядати справу без її участі. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. 02.05.2009 сторони зареєстрували шлюб в Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 53, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 070262 (а.с. 4). Від цього шлюбу у сторін є дитина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Подружнє життя між сторонами не склалося у звязку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та на вирішення сімейних проблем. Спроби налагодити подружні відносини позитивного результату не дали. Під час наданого судом строку на примирення сторони також не примирились і на даний час проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 02.09.2017 зареєстрував з відповідачем шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою суду від 15.04.2019 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання, надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 02.07.2019 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 02.08.2019. 02.08.2019 позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] ,\~належним чином\~повідомлена про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання,\~правом подання\~відзиву на\~позовну заяву\~не скористалась,\~ у\~судове засідання\~не з`явилась без повідомлення причин своєї неявки. Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахуванням викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. 02 вересня 2017 року сторони зареєстрували шлюб у Могилів-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 135, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Від цього шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 6). Як вказує в позові позивач, подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та на вирішення сімейних проблем. На підставі цих обставин сімейне життя стало нестерпним. Спроби налагодити подружні відносини позитивного результату не дали. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 03.03.2001 зареєстрував з відповідачем шлюб, однак сімя розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Оскільки від відповідача не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. 03 березня 2001 року сторони зареєстрували шлюб в виконавчому комітеті Кукавської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 3, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 183153 (а.с. 4). Від цього шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Подружнє життя між сторонами не склалося у звязку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та на вирішення сімейних проблем. Спроби налагодити подружні відносини позитивного результату не дали. Як зазначає в позові позивач, відповідач зрадила йому у подружній вірності. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 03.08.1999 зареєстрував з відповідачем шлюб, однак сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Оскільки від відповідача не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. 03 серпня 1999 року сторони зареєстрували шлюб в виконавчому комітеті Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 10, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). Від цього шлюбу у сторін є неповнолітні діти: син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO] (а.с. 7-9). Подружнє життя між сторонами не склалося у зв'язку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та на вирішення сімейних проблем. Спроби налагодити подружні відносини позитивного результату не дали. На даний час сторони проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться, позивач проживає однією сім'єю з іншою жінкою. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та дітей, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 03.10.1998 зареєстрував з відповідачем шлюб, однак сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив справу розглянути у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій позов визнала повністю, просить розглядати справу без її участі. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. 03 жовтня 1998 року сторони зареєстрували шлюб в Могилів-Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис № 202, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). Від цього шлюбу у сторін є дитина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя між сторонами не склалося у зв'язку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та на вирішення сімейних проблем. Спроби налагодити подружні відносини позитивного результату не дали. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04.06.1994 зареєстрував з відповідачем шлюб, однак сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив справу розглянути у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій позов визнала повністю, просить розглядати справу без її участі. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. 04 червня 1994 року сторони зареєстрували шлюб в Могилів-Подільському міськвідділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 110, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 4). Від цього шлюбу у сторін є діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], яка вже є повнолітньою (а.с. 5). Подружнє життя між сторонами не склалося у зв'язку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та на вирішення сімейних проблем. Спроби налагодити подружні відносини позитивного результату не дали. На даний час сторони проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved