overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з [PERSON]. В обґрунтування позову у заяві вказує, що 03.08.2012 р. між ним та відповідачкою у Великовільшанецькій сільській раді Золочівського району було зареєстровано шлюб. Від шлюбу у них дітей не має. З 2013 року вони не проживають однією сім'єю, оскільки він виїхав на проживання до Грецької республіки, де постійно перебуває на консульському обліку. 27.02.2016р. він приїхав в Україну, щоб звернутися з позовом про розірвання шлюбу. Так як відносин з відповідачкою він не підтримує, тому не може оформити розірвання шлюбу через органи РАЦС. Тому, просить позов задоволити. Відповідачка в поданій заяві просила розгляд справи проводити без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечила. Після розірвання шлюбу просить змінити її прізвище на дошлюбне Пановик. Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Із свідоцтва про шлюб видно, що 03 серпня 2012 р. у виконавчому комітеті Великовільшанецької сільської ради Золочівського району було зареєстровано шлюб між подружжям . \~\~\~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення \~про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення. Судом встановлено, \~що сторони по справі з 2013 р. проживають окремо, подружніх відносин не підтримують. Сім»я їх розпалась, шлюб їх існує лише формально. Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з [PERSON]. В обґрунтування позову у заяві вказує, що 17.06.1989 р. між ним та відповідачкою у Підлипецькій сільській раді Золочівського району було зареєстровано шлюб. Від шлюбу у них народилися троє дітей: Роман, Надя та Іванна. Життя у них не склалося, через відсутність постійного місця праці на Золочівщині., і тому він змушений був їздити на заробітки. І за його кошти жила сім'я, а відповідачка витрачала зароблені ним кошти невідомо куди. Через це у них виникали сварки, що віддалило його від дружини. У них обох змінилися погляди на життя, іншими стали життєві цінності абсолютно різне бачення спільного проживання. Впродовж двох останніх років вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Фактично він вважає, що сім'я розпалась, а тому подальше спільне сумісне життя є неможливим. Відповідачка в суд подала заяву у якій позов просила задоволити - розірвавши шлюб. Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Із свідоцтва про шлюб видно, що 17 червня 1989 р. у Підлипецькій сільській раді Золочівського району було зареєстровано шлюб між подружжям . З 2013 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Причинами розпаду сімї є різні погляди сторін на життя, відсутність взаєморозуміння, конфлікти, сварки. Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сімї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з [PERSON]. В обґрунтування позову у заяві вказує, що 6 травня 2004 року він вдруге одружився з відповідачкою. Після одруження вони почали проживати в с.Білий Камінь у належному йому будинку. Він займався підприємництвом, а дружина з 2002 року їздить в Італію на заробітки. Іх спільні діти є дочка [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO]. Протягом останніх п'яти років їх відносини погіршилися, відповідачка не рідко телефонує до нього не цікавиться його домашніми справами, рідко приїжджає до дому. На його телефонні дзвінки не відповідає. На початку 2016 року вона приїжджала в Україну. але до нього вона не заїхала, лише до своїх батьків в Івано-Франківськ. Він намагався порозумітися з дружиною, проте вона уникала зустрічей. Він вважає, що дружина на заробітках знайшла собі іншого мужчину та зраджує йому. Тому такий шлюб вважає формальним. Вони з відповідачкою разом не проживають. спільного господарства не ведуть, близьких стосунків між ними не має. Їх діти стали дорослими. Тому, просить їх шлюб розірвати. В суд позивач подав заяву із змісту якої вбачається, що він на розірванні шлюбу настоює, просить суд терміну на примирення не давати, а справу розглянути у його відсутності. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Тому суд вважає, що справу необхідно вирішити на підставі наявних доказів у справі, ухваливши заочне рішення. Оцінивши зібрані докази по справі суд вважає, що позов слід задоволити з таких підстав. Із свідоцтва про шлюб видно, що 06 травня 2004 р. у відділі державної РАЦС реєстраційної служби Золочівського РУЮ у Львівській області було зареєстровано шлюб між подружжям . Протягом тривало часу шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Причинами розпаду сім'ї є те, що сторони проживають у різних країнах, не спілкуються. Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з [PERSON]. В позові зазначає, що 10 лютого 1996 р. між ним було укладено шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Золочівського РУЮ Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 11. В обґрунтування позову у заяві вказує, що після укладення шлюбу життя з відповідачкою у них не склалося, відповідачка не приділяє належної уваги, вчинює та провокує конфлікти і скандали. В наслідок чого у них склалися неприязні відносини один до одного. Він втратив до дружини почуття любові, у них різні погляди на життя і вони не зійшлися характерами. З травня 2013року вони проживають окремо, спільного господарства не мають, а сім'я їх існує формально. Він знайшов собі іншу жінку з якою має намір одружитися. Подальше перебування в шлюбі суперечить його інтересам. В суді позивач вимоги заяви підтримав, та просив її задоволити. Відповідачка позову не визнала. Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Із свідоцтва про шлюб видно, що 10 лютого 1996 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції у Львівській області було зареєстровано шлюб між подружжям . З травня 2013 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Причинами розпаду сім'ї є різні погляди сторін на життя, відсутність взаєморозуміння, конфлікти, сварки. Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] Свій позов мотивує тим, що 15 липня 2004 р. у відділі РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від цього шлюбу у них [INFO] р. народився син [PERSON], який на даний час проживає з матір'ю в с. Білий Камінь. Протягом останніх років сімейного життя стосунки між ними погіршувалися, між ними постійно виникали конфлікти, сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. З лютого 2014 р. вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Крім цього, на даний час у нього є інша жінка, з якою він має намір створити нову сім'ю. Відповідач позов визнала та пояснила, що вона вийшла заміж за [PERSON] лише по тій причині, що завагітніла від нього. Спільне життя з ним не склалося через різні погляди на життя, у зв'язку з чим у них постійно виникали сварки.Фактично вона на протязі 10 років шлюбного життя більшість часу жила сама. Шлюбні стосунки вони фактично припинили в лютому 2014 р., вона втратила до позивача почуття любові. На даний час у неї є інший мужчина. Просила позов задовольнити, термін на примирення не надавати. Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Із свідоцтва про шлюб видно, що 15 липня 2004 р. у відділі РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області було зареєстровано шлюб між подружжям . З лютого 2014 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Причинами розпаду сім'ї є різні погляди сторін на життя, відсутність взаєморозуміння, конфлікти, сварки. Крім цього як у позивача , так і у відповідачки є намір створити нові сім`ї. Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки цей шлюб суперечить інтересам обох сторін .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з [PERSON], що був зареєстрований 5 червня 1999 року Золочівським райвідділом реєстрації актів громадського стану Львівської області. В обґрунтування позову у заяві вказує, що від шлюбу у них є дочка [PERSON] 24.08.1999року народження. Причинами розпаду сім'ї називає несумісність характерів, поглядів на життя, уподобань. У зв'язку з чим виникають конфлікти та сварки. З 2009 року вони не живуть разом, не мають спільного бюджету, не роблять спроб до примирення, та втратили почуття любові одне до одного. Він не проти, щоб дочка залишилася проживати з матір'ю після розірвання шлюбу. Вважає, що збереження такого шлюбу суперечить його інтересам, що мають істотне значення. Відповідачка подала суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі та позов задовільнити. Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Із свідоцтва про шлюб видно, що 5 червня 1999 року Золочівським райвідділом реєстрації актів громадського стану Львівської області було зареєстровано шлюб між сторонами. З 2009 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Причинами розпаду сім'ї є різні погляди сторін на життя, відсутність взаєморозуміння, конфлікти, сварки. Сторони взаємно погоджуються на розлучення. Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON]В, зареєстрований 29 вересня 2006 року у відділі РАЦС Ніжинського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 469. Витрати по розірванню шлюбу просив покласти на нього. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги викладені у позовній заяві і пояснив, що від шлюбу з відповідачкою у них немає дітей. Подружні відносини у них не склались по вині відповідачки, яка поводиться неналежним чином, внаслідок чого між ними виникають сварки. Відповідачка часто не проживає вдома. Така її поведінка призвела до того, що він втратив до неї почуття поваги та кохання. Примирення з відповідачкою неможливе, оскільки в даний час відповідачка перебуває в фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. Добровільно розірвати шлюб через органи РАЦС відповідачка не бажає. Тому просив шлюб з відповідачкою розірвати. Представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги позивача і просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] за викликом в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила. Тому суд, з урахуванням думки позивача у справі та його представника, ухвалив розглянути справу по суті заочно, у відсутність відповідачки у справі, на підставі наявних у справі доказів, оскільки це відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача у справі та його представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON], зареєстрований 09.08.2003 року відділом РАГС Ніжинського МРУЮ Чернігівської області, актовий запис № 341. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що від шлюбу з відповідачкою у них є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. З середини квітня 2016 року вони не проживають з відповідачкою. Останні місяці їх проживання постійно супроводжувались сварками, що негативно впливало на психічний стан дитини. Вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, оскільки це буде негативно впливати на його майбутнє життя, а їх постійні сварки на виховання дочки. Позивач [PERSON] за викликом до суду не з'явився і подав до суду письмову заяву в якій він підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити, а також просить розглянути справу за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні визнала позовні вимоги позивача і пояснила, що причина розірвання шлюбу не сварки між нею та позивачем, а та причина, що позивач знайшов іншу жінку. Вона вважає що примирення між нею та позивачем неможливе і також просила розірвати їх шлюб. Після розірвання шлюбу вона не бажає змінювати своє прізвище. Вислухавши пояснення відповідачки у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує\~ з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб із [PERSON] В обґрунтування позову вказав, що 20 травня 1995 року між ним та відповідачкою у Ясеновецькій сільській раді Золочівського району Львівської області було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 03. Від шлюбу у них народилися двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Зазначає, що спільне життя з відповідачкою протягом останніх пів року не склалося. Постійні сварки, докори, її поведінка принижує його. У них склалися неприязні відносини один до одного, вони проживають окремо. Вважає такий шлюб формальним та просить його розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, подав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, вимоги позову підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов визнала, на розірвання шлюбу погодилася. За таких обставин розгляд справи проводиться у відсутності сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] травня 1995 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований у Ясеновецькій селищній раді Золочівського району Львівської області про що зроблено актовий запис № 03. Як вбачається із свідоцтва про народження від 25.06.2008, у сторін в шлюбі народився син [PERSON], [INFO] Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу фактичного припинення шлюбних відносин та знаходження позову в суді примирення між сторонами не відбулось. Крім цього, суд, розриваючи шлюб між сторонами, враховує інтереси неповнолітньої дитини, оскільки її повноцінний розвиток та виховання у сім'ї, в якій у батьків різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, є неможливим. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, такий суперечить інтересам позивача, у зв'язку з чим доцільно його розірвати, а позов відповідно задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб із [PERSON] В обґрунтування позову вказав, що 25.07.1996 року між сторонами був зареєстрований. Під час шлюбу у них народилося троє дітей, сини - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та дочка - [PERSON] петрівна, [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося: вона вчиняє конфлікти, сварки, стала зустрічатися з іншим чоловіком. З січня 2018 року сторони перестали підтримувати подружні відносини, не цікавляться життям один одного, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, живуть практично як чужі люди. Вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, а збереження шлюбу суперечить його інтересам. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. Позовну заяву підтримує, просить її задоволити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. Позовну заяву визнає, на розірвання шлюбу згідна. \~ \~ \~ \~За таких обставин розгляд справи проводиться у відсутності сторін. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ИД № 271987, 25.07.1996 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадського стану Козівської райдержадміністрації Тернопільської області. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~З часу фактичного припинення шлюбних відносин та знаходження позову в суді примирення між сторонами не відбулось. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, такий суперечить інтересам позивача, у зв'язку з чим доцільно його розірвати, а позов відповідно задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 142 ЦПК України позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та стягнути з відповідача в користь позивача 352,40 гривень судового збору. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] в її користь 2066 гривень 10 копійок завданої їй матеріальної шкоди, 5000 тисяч гривень моральної шкоди, 640 гривень у відшкодування судових витрат. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просить суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов заперечив, просить суд відмовити в його задоволенні. Взявши до уваги позовну заяву та долучені до неї матеріали, пояснення сторін, зясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково. Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п»ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути на його користь із КП «Бродиавтошляхсервіс» матеріальну шкоду, що відповідає сумі відновлюваного ремонту в розмірі 41 937 грн. (сорок одну тисячу девятсот тридцять сім тисяч гривень) та моральну шкоду в сумі 15 000 грн. (пятнадцять тисяч гривень); стягнути на його користь із Комунального підприємства «Бродиавтошляхсервіс» витрати, понесені ним при проведенні автотоварознавчого дослідження, що відповідає сумі 1050 грн. (одну тисячу пятдесят гривень); стягнути на його користь із Комунального підприємства «Бродиавтошляхсервіс» витрати, понесені ним при сплаті судового збору, що відповідає сумі 579 грн. 87 коп. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просить суд його задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просить суд його задовольнити. Представник відповідача КП «Бродиавтошляхсервіс» [PERSON] в судове засідання 14.03.2017 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, представив суду заперечення на позов. Представник третьої особи на стороні позивача - [PERSON] Управління Національної поліції у Львівській області в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Судом до участі у справі залучено Бродівське відділення Золочівського відділу поліції [PERSON] Управління Національної поліції у Львівській області як третю особу на стороні відповідача. Представник третьої особи на стороні відповідача [PERSON] відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Взявши до уваги позовну заяву та долучені до неї матеріали, пояснення сторін,заперечення відповідача, зясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п»ять днів.

Outcome: partial