Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що11 травня 2006 року між ним та ПП «Глорія-Буд-Плюс» був укладений контракт Н-Х-1/06/05/69 (9/19а) про поетапне спорудження житлової квартири для нього у багатоквартирному житловому будинку. Відповідно по умов п. 2.1. контракту відповідач зобов'язався від свого імені за його дорученням здійснити комплекс організаційно-правових, проектних і будівельно-монтажних робіт по спорудженню для нього житла, однокімнатної квартири загальною площею 35,8 кв. м., за адресою: [ADDRESS]. Також відповідач зобов'язався у встановленому порядку здати житлову квартиру в експлуатацію та в подальшому передати йому всі необхідні документи для оформлення права власності на квартиру з відповідною реєстрацією прав на нерухоме майно у встановленому законом порядку. Відповідно до умов п. 5.5. контракту та специфікації № 1 до контракту відповідач взяв на себе обов'язок закінчити будівництво та здати об'єкт в експлуатацію 29 грудня 2006 року. Відповідно до п. 2.6. контракту, загальна вартість квартири складала 125 300 гривень, що еквівалентно 24 812 доларів США. Він належним чином виконував взяті за контрактом зобов'язання та сплачував грошові кошти, що підтверджується карткою розрахунків дольового учасника на ім'я позивача по справі та квитанціями на загальну суму 87 235,83 гривень. Просить суд визнати за ним майнове право на однокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS], площею 35,8 квадратних метрів, яка розташована на 6 поверсі секції 9,9; заборонити ПП «Глорія-буд-плюс» та будь-яким іншим особам, в тому числі правонаступникам ПП «Глорія-буд-плюс» вчиняти будь-які дії по передачі його майнового права іншим особам на однокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS], площею 35,8 квадратних метрів, яка розташована на 6 поверсі секції 9,9. Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення в повному об'ємі з наступних підстав. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Судом при розгляді справи встановлено, що 11 січня 2006 року між [PERSON] та ПП «Глорія-буд-плюс» було укладено контракт Н-Х-1/06/05/69(9/19а) (а.с. 4-11). За умовами укладеного між сторонами контракту передбачено, що предметом даної угоди є домовленість сторін про здійснення ПП «Глорія-буд-плюс» від свого імені і за дорученням та за рахунок [PERSON] комплексу організаційно-правових, проектних і будівельно-монтажних робіт по поетапному спорудженню житла для [PERSON] за адресою: [ADDRESS] площею 35,8 квадратних метрів, що складається з однієї кімнати, яка розташована на 6 поверсі секції 9,9. При цьому ПП «Глорія-буд-плюс» зобов'язувалося після завершення будівництва та прийняття майна в експлуатацію, а також після повної оплати [PERSON] ціни майна згідно контракту передати [PERSON] документи для державної реєстрації його права власності на майно. За умовами укладеного між сторонами контракту позивач [PERSON] зобов'язувався сплатити відповідачу 125 300 грн. та прийняти від ПП «Глорія-буд-плюс» документи, які необхідні для державної реєстрації його права власності на майно. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов'язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами. Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» майновими правами, які можуть оцінюватися, визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги. Відповідно до ст.ст. 15, 386 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідно до ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права, примусове виконання обов'язку в натурі та інші способи засоби. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем належним чином виконано взяті за контрактом зобов'язання та сплачено грошові кошти на загальну суму 87 235,83, що підтверджується квитанціями (а.с. 13-14). Відповідачем всупереч вимогам умов укладеного контракту та законодавства України не виконав взяті на себе зобов'язання. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що відповідач ПП «Глорія-буд-плюс» порушило взяті на себе зобов'язання на підставі укладених між сторонами контрактів, так як не здійснив комплексу організаційно-правових, проектних і будівельно-монтажних робіт по поетапному спорудженню житла для позивача із наступною передачею у його власність квартири та не передав йому документи, які необхідні для державної реєстрації позивача його прав власності на майно. Таким чином позивач не отримав те, на що він розраховував відповідно до укладених контрактів, все це є істотним порушенням умов укладених контрактів, а тому за таких обставин суд приходить до висновку про задоволення заявленого позивачем позову та захисту його прав та законних інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ передбачено, що при зверненні до суду із позовною заявою майнового характеру, сплачується ставка судового збору в розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що в гривневому еквіваленті становить 243,60-3 654 гривень. Судом при розгляді справи встановлено, що позивач звільнений від сплати судового збору. При цьому ціна позову становить 125 300 гривень. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь держави судового збору в сумі 1 253 гривень.

Outcome: approved