Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] 30 серпня 2008 року. Обґрунтовуючи позовну заяву, позивач вказує, що 30 серпня 2008 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від вказаного шлюбу вони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років сімейні стосунки між ним та відповідачкою погіршились, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Зазначив, що рішення про розірвання шлюбу він прийняв остаточно і змінювати його не має наміру, подальше спільне життя і збереження є неможливим і таким, що суперечить його інтересам. У судове засідання позивач не з`явився. Звернувся до суду із заявою про розглядати справи за його відсутності. Відповідачка у судове засідання також не з`явилась. Про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомила, відзиву на позов не надала. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи, що відповідачка у судове засідання не прибула, була належним чином повідомлена про його дату, час та місце, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала, від позивача заперечень щодо заочного розгляду справи до суду не надходило, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 30 серпня 2008 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 137 (свідоцтво про шлюб від 30.08.2008 серії [NUMBER] ). За час шлюбу у сторін народилась дитина - [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження від 14.10.2008 серії [NUMBER] ). Разом з тим, натепер фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя є неможливим, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Конституцією України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї (ст. 51). Статтею 24 СК України передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частин третьої та четвертої ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені законодавчі приписи, зважаючи, що фактично шлюбних відносин між сторонами не існує, збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, його вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved