overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , який був зареєстрований 26.05.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 114. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Причинами розірвання шлюбу позивач зазначає те, що в останні роки між ними почали виникати сварки через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Приблизно з 2017 року шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. З цього часу спільне господарство не ведеться, хоча і мешкають разом. Спір про поділ майна відсутній, діти після розірвання шлюбу залишиться з позивачем. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав. Повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області. За таких підстав, суд розглядає справу за відсутності позивача і відповідача, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за наявними матеріалами. Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] і [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26.05.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 114. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки між подружжям фактично припинені з 2017 року, спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна не має. Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , який був зареєстрований 29.06.2016 року Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області , актовий запис № 363. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Причинами розірвання шлюбу позивач вказує діаметрально протилежні погляди на життя, турботу про сім`ю, втрату почуття любові та довіри. З 11.02.2020 року шлюбні відносини були припинені. Спільне господарство не ведеться. Відповідачка забрала речі, дітей та відвезла їх до м. Токмак. Примирення та подальше збереження шлюбу неможливе. Просить шлюб розірвати Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. За таких підстав, суд розглядає справу за відсутності позивача і відповідача, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за наявними матеріалами. Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] і [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 29.07.2016 року Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області , актовий запис № 363 (а.с. 8). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] що підтверджується світлокопіями свідоцтв про народження (а.с. 9,10) Сімейні стосунки між подружжям фактично припинені з 11.02.2020 року Спільне господарство не ведеться Діти проживають з відповідачкою. Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , який був зареєстрований 30.01.2018 року Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 45. Причинами розірвання шлюбу позивач зазначає те, що дружина не дочекалась його із відрядження. Вважає подальше збереження шлюбу неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] повідомлена належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала. За таких підстав, суд розглядає справу за відсутності позивача і відповідача, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за наявними матеріалами. Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] і [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 30.01.2018 року Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 45. Сімейні стосунки між подружжям фактично припинені, спірне господарство не ведеться, спору про поділ майна не має.. Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до Берегівського районного суду з заявою про винесення додаткового рішення у справі № 299/1246/18 за позовом, поданим ним в інтересах [PERSON] до [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], а також до [PERSON], про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Заява мотивована тим, що судом не вирішено питання розподілу судових витрат, в порушення ст. 141 ЦПК України. Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи всі обставини, що мають істотне значення по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір та інші судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. До матеріалів справи долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 704 грн. 80 коп., а також квитанцію про оплату витрат на правову допомогу в сумі 3000 грн. та розрахунок витрат на правову допомогу. І так як у задоволенні позовних вимог до [PERSON] відмовлено у зв'язку з її добровільним зняттям з реєстрації, а відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] є неповнолітніми, тому суд вважає за можливе стягнути зазначені судові витрати з [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до Берегівського районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що після смерті 29.05.2015 року його матері [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка. Даний факт підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серія ІІ-ЗК № 034810 від 28.09.2000 року. З метою оформлення та видачі заявнику свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, він звернулася до приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу [PERSON] Однак, нотаріусом повідомлено, що оформити та видати свідоцтва є неможливим, оскільки згідно свідоцтва про смерть імя померлої записане як «Маргіта», а у державному акті на право приватної власності як «Маргарета». Визнання належності правовстановлюючих документів необхідно заявнику для оформлення та отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті матері. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його присутності, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявився. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя по батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, в свідоцтві про смерть імя померлої записане як «Маргіта», не співпадає із іменем заявника, зазначеному у Державному акті на право приватної власності на землю серія ІІ-ЗК № 034810 від 28.09.2000 року, де воно вказане як «Маргарета». Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що державний акт на право власності на землю серія ІІ-ЗК № 034810 від 29.08.2000 року, є документами, які належать [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до Берегівського районного суду з позовом в своїх інтересах та інтересах недієздатного [PERSON] до виконавчого комітету Чомської сільської ради про визнання права власності будинковолодіння за адресою с. Чома, вул. Петефі, 37, Берегівського району. Рішенням Берегівського районного суду від 18.12.2009 року [PERSON] визнано недієздатним, над ним встановлено опіку та призначено опікуном [PERSON] Позов мотивований тим, що 14 липня 2002 року помер батько та дід позивачів, [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, до якої належить вищевказаний житловий будинок. [PERSON] на випадок своєї смерті залишив заповіт від 15 вересня 1999 року, посвідчений секретарем Чомської сільської ради, згідно з яким усе своє майно, в тому числі і зазначений будинок, заповів позивачам у рівних частках. Однак, коли позивачі звернулися до нотаріуса для оформлення спадщини, виявилось, що житловий будинок не зареєстрований в КП «ББТІ БРР», і їм було запропоновано звернутися до суду. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, при цьому подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити. Відповідач представник виконавчого комітету Чомської сільської ради в судове засідання не зявився, однак подали до суду заяву, в якій просять справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги визнають. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою. Відповідно до п. 28 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно» і «Порядку надання інформацій з державного реєстру речових прав на нерухоме майно», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за № 868 від 17.10.2013 року, підставою для державної реєстрації прав на нерухоме майно є рішення суду, що набрало законної сили щодо права власності та їхніх речових прав на нерухоме майно. Відповідач визнав позов в повному обсязі. Вважають вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, про що свідчить подана ними заява. Частиною 1 ст.\~61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову (ч.\~4 ст.\~174 ЦПК України). За відсутності будь-якого застереження, факт, визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.\~61 ЦПК України, є обовязковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до Берегівського районного суду з позовом до [PERSON] про реальний розподіл будинку. Позов мотивований тим, що він, а також відповідачка, є власниками по 1/2 частин будинку за адресою [ADDRESS]. Однак відповідачка у добровільному порядку поділити будинок не бажає, тому згідно змінених позовних вимог, просив поділити будинок таким чином, щоб йому відійшов 1 поверх, а відповідачці - 2 поверх. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у судовому засіданні змінений позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні змінений позов визнала, ствердила, що хоче поділити будинок таким чином, щоб проживати на другому поверсі. Її представник адвокат [PERSON] не заперечив проти задоволення зміненого позову. Заслухавши пояснення учасників розгляду, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи всі обставини, що мають істотне значення по справі, суд приходить до наступного. Відповідачка визнала позов в повному обсязі. Вважає вимоги позивача обґрунтованими, погоджується на реальний розподіл згідно зміненого позову. Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку за адресою [ADDRESS], від 22.12.1990 року, позивач придбав будинок у Закарпатського НДІ АПВ (а.с. 12-13). Рішенням Берегівського районного суду від 08.11.2011 року за [PERSON] визнано право власності на 1/2 вказаного будинку, так як він був спільною сумісною власністю подружжя (а.с. 14). Відповідно до договору дарування від 08.06.2012 року, право власності на 1/2 частини будинку, належних [PERSON], набула відповідачка [PERSON], яке зареєструвала належним чином (а.с. 15). Згідно довідки КП БТІ БРР від 28.01.2014 року, станом на 01.01.2013 року, вказаний житловий будинок зареєстровано на праві спільної часткової власності за позивачем та відповідачкою (а.с. 16). Частиною 1 ст. 61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 174 ЦПК України). За відсутності будь-якого застереження, факт, визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачкою, згідно ст. 61 ЦПК України, є обов'язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до Берегівського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивував тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 13.11.2007 року у Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 604, однак не змогли створити міцної сім'ї, одруження виявилося невдалим, вони втртили одне до одного почуття та повагу. На теперішній час їх шлюб існує формально, примирення неможливе, і проживають вони окремо. Майновий спір не заявлено. Від шлюбу народилось двоє доньок - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які за спільною згодою залишаються проживати з відповідачкою. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак подав заяву, згідно якої просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримує, просить задоволити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання також не з'явилася, однак подала заяву, згідно якої просила справу розглянути за її відсутності, позов визнає. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи всі обставини, що мають істотне значення по справі, суд вважає, що оскільки сторони за час спільного проживання не змогли створити міцної сім'ї, між ними виникали непорозуміння, внаслідок чого припинили спільне проживання, шлюб їх існує формально, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітніх доньок, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до Берегівського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивував тим, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 06.04.2012 року у відділі РАЦС Кролевецького райуправління юстиції Сумської області, актовий запис № 21, однак не змогли створити міцної сім'ї, дружина не допомагала вести домашнє господарство та вела розгульний спосіб життя. Зараз вони проживають окремо. Відповідачка має іншу сім'ю, живе із співмешканцем. Майновий спір не заявлено. Від шлюбу мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак подав заяву, згідно якої просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримує, просить задоволити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не з'явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, своєчасно, причину неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутності чи про відкладення розгляду справи не подавала, тому на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечує позивач. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи всі обставини, що мають істотне значення по справі, суд вважає, що оскільки сторони за час спільного проживання не змогли створити міцної сім'ї, між ними виникали непорозуміння, внаслідок чого припинили спільне проживання, шлюб їх існує формально, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам малолітньої доньки, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до Берегівського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивував тим, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 14 червня 2008 року у виконавчому комітеті Попівської сільської ради Берегівського району, актовий запис № 1, однак вони не розуміли одне одного, не могли жити разом, у них різні характери та погляди на життя, і тому вони вже протягом чотирьох років проживають окремо, за цей час він створив нову сім'ю з іншою жінкою. Майновий спір не заявлено. Від шлюбу мають одну малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак подав заяву, згідно якої просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримує, просить задоволити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання також не з'явилася, однак подала заяву, згідно якої просила справу розглянути за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечила. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи всі обставини, що мають істотне значення по справі, суд вважає, що оскільки сторони за час спільного проживання не змогли створити міцної сім'ї, між ними виникали непорозуміння, внаслідок чого припинили спільне проживання, шлюб їх існує формально, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам малолітньої дитини, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до Берегівського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивував тим, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 16 жовтня 2010 року у виконавчому комітеті Попівської сільської ради Берегівського району, актовий запис № 8, однак їх шлюб виявився невдалим, вони часто сварилися з різних причин, а інколи і безпричинно. Дружина звинувачувала його у зловживанні алкогольними напоями, а згодом і у подружній зраді. Таку її поведінку він не міг витримати, тому близько 4-х місяців вони живуть окремо. Примирення між ними неможливо. Майновий спір не заявлено. Від шлюбу мають одну малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який за їх спільною домовленістю проживає разом з відповідачкою. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак подав заяву, згідно якої просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримує, просить задоволити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання також не з'явилася, однак подала заяву, згідно якої просила справу розглянути за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечила. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи всі обставини, що мають істотне значення по справі, суд вважає, що оскільки сторони за час спільного проживання не змогли створити міцної сім'ї, між ними виникали непорозуміння, внаслідок чого припинили спільне проживання, шлюб їх існує формально, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved