Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. У позові вказував, що 17.09.1994 року у Виженській сільській раді між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, актовий запис №9. У шлюбі народилося двоє дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Посилався на те, що протягом шести років разом не проживають та спільного господарства не ведуть у зв`язку з періодичними виїздами відповідачки за кордон. Тому вважає, що подальше подружнє життя неможливе. У період шлюбу придбали майно, однак суперечок з приводу поділу майна між ними не виникає. Просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований 17.09.1994 року у Виженській сільській раді Вижницького району Чернівецької області, актовий запис. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті. В наданій до канцелярії суду заяві просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримує повністю, щодо винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті про що є відомості в матеріалах справи. Причини своєї неявки суду не повідомила та не подала у встановлений судом строк відзив на позов. З письмової згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що 17.09.1994 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб у Виженській сільській раді народних депутатів Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №9, що підтверджується оригіналом свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] , виданого 17.09.1994 року вказаною сільською радою. Після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище [PERSON] . У шлюбі у сторін народилося двоє дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження серії [NUMBER] від 10.12.1997 року та серії [NUMBER] від 10.03.2010 року, виданих виконавчим комітетом Виженської сільської ради Вижницького району Чернівецької області. 25.09.2019 року проведено державну реєстрацію зміни імені [PERSON] , [INFO] на [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] , виданого 26.09.2019 року Вижницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз`яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З безпосередньо досліджених та наданих позивачем доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, шлюбні відносини фактично припинено, разом не проживають останні шість років та спільного господарства не ведуть. Відповідачка не спростувала, а позивач довів, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, сім`я розпалась остаточно, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved