Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на земельний пай. В обґрунтування позову вказано, що [INFO] помер батько позивача [PERSON], який проживав у с. Невське Кремінського району Луганської області. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому земельну частку (пай), яка знаходиться на території с. Невське Кремінського району Луганської області. Спадкоємцем померлого [PERSON] є позивач та сестра позивача [PERSON], яка відмовляється від своєї частини спадщини на користь позивача. Позивач своєчасно звернувся до Кремінської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Виконуючий обов'язки державного нотаріуса Кремінської державної нотаріальної контори Меренков Ю.В. відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку у зв'язку з тим, що у позивача відсутній документ, який підтверджує право власності спадкодавця на земельну ділянку, а саме сертифікат на право на земельну частку (пай), яка розташована на території колишнього КСП ім. Свердлова села Невське Кремінського району Луганської області, дублікат якого витребувати у відділі Держгеокадастру Кремінського району Луганської області неможливо у зв'язку зі смертю спадкодавця. За таких обставин, позивач не може переоформити необхідну документацію на земельну ділянку на себе і вимушений звернутися до суду. У зв'язку з цим позивач просить суд визнати його спадкоємцем за законом після смерті його батька [PERSON], який помер [INFO], на належну йому земельну ділянку згідно із сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], а також визнати за позивачем право приватної власності на земельну ділянку згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай), що знаходиться на території Невської сільської ради Кремінського району Луганської області, і яка залишилася позивачу у спадщину після смерті батька [PERSON] Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 21.06.2017 було задоволено клопотанням представника позивача та залучено в якості співвідповідача у зазначеній цивільній справі Невську територіальну громаду в особі Невської сільської ради Кремінського району Луганської області (а.с. 28). Також ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 24.10.2017 було задоволено клопотанням представника позивача та залучено в якості співвідповідача у зазначеній цивільній справі [PERSON] (а.с. 76). В судове засідання позивач та його представник [PERSON] не з'явилися, надали суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності, а також зазначили, що позов підтримують у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вона зазначає, що позовні вимоги визнає. Представник відповідача - голова Невської сільської ради Кремінського району Луганської області Зозуля В.В. надав заяву, в якій вказаві, що проти позову не заперечує та просить розглянути справу за відсутності представника відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій фактично визнала позов, зазначивши, що на спірну земельну ділянку не претендує, а також у зв'язку з незадовільним станом здоров'я просила розглянути справу за її відсутності, Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням як окремо, так і в їх сукупності, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] народився [INFO] у с. Невське Кремінського району Луганської області, його батьками є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується паспортом позивача та свідоцтвом про його народження (а.с. 4, 7). Батько позивача [PERSON] помер [INFO] у с. Невське Кремінського району Луганської області у віці 56 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 12.02.1997 Невською сільською радою Кремінського району Луганської області, актовий запис № 4 (а.с. 6). Після смерті батька позивача [PERSON] залишилася належна йому земельна частка (пай) розміром 8,06 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), розташованої у с. Невське Кремінського району Луганської області, надана йому на підставі рішення Кремінської районної державної адміністрації № 68 від 29.01.1997, яка перебувала у колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Свердлова, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого головою Кремінської районної державної адміністрації 03.02.1997 (а.с. 9). Згідно з листом Відділу у Кремінському районі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області № 29-12-0.19-259/103-17 від 25.05.2017 невикористана частина земельної частки (паю) із земель колишнього КСП «Свердлова», що належить [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], становить 8,05 умовних кадастрових гектарів, в тому числі: 5,88 га - рілля, 0,42 га - сіножаті, 1,75 га - пасовища. Вартість зазначеної невикористаної частини земельної частки (паю) станом на 01.01.2017 складає 181823,75 грн (а.с. 11). Згідно з абз. 16 п. 1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ при вирішенні спорів про спадкування, спадщина по яких відкрилась і була прийнята до 1 січня 2004 року, не допускається застосування судами норм ЦК 2003 року, а застосуванню підлягають норми законодавства, чинного на час відкриття спадщини, зокрема ЦК УРСР. Таким чином, в розрізі даного спору щодо визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу УРСР з огляду на ту обставини, що спадщина відкрилася [INFO], тобто до набрання чинності Цивільним кодексом України 2003 року. Відповідно до ч. 1 ст. 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за заповітом і за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини (ст. 548 ЦК УРСР). Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадини заяву про прийняття спадщини. При вирішенні спору про спадкування права на земельну часку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно з п. 17 Перехідних положень Земельного кодексу України від 25.10.2001 сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам таких часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю. Відповідно до ст. 6 Земельного кодексу України 1990 року, який був чинним на час відкриття спадщини, громадяни мають право на одержання у власність земельних ділянок для ведення селянського (фермерського) господарства. Громадяни набувають право власності на земельні ділянки також у разі одержання їх у спадщину. З копії постанови Рубіжанської державної нотаріальної контори Меренкова Ю.В. від 11.04.2017 про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що під час розгляду документів, які були подані [PERSON] для оформлення свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку (пай) у КСП ім. Свердлова села Невське Кремінського району Луганської області, яка залишилась після смерті [PERSON], який помер [INFO], було встановлено, що у [PERSON] відсутній документ, який підтверджує право власності спадкоємця на вищезазначену земельну ділянку, а саме сертифікат на право на земельну частку (пай), розташовану на території КСП ім. Свердлова села Невське Кремінського району Луганської області, дублікат якого витребувати у відділу у Кремінському районі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області неможливо у зв'язку зі смертю спадкодавця (а.с. 8). З дослідженої в судовому засіданні належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної Рубіжанською державною нотаріальною конторою 10 квітня 2017 року після смерті [PERSON] (а.с. 61-71), вбачається, що [PERSON] 06.06.1997 звернувся до Кремінської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька [PERSON], у той час як його сестра [PERSON] відмовилась від належній їй долі у спадщині на користь свого брата [PERSON] (а.с. 63). 10.04.2017 [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку (пай) у КСП ім. Свердлова села Невське Кремінського району Луганської області (а.с. 62). Із довідки, виданої виконавчим комітетом Невської сільської ради, вбачається, що [PERSON] був прописаний і постійно проживав по день смерті у будинку за адресою: [ADDRESS], разом з ним проживала його дружина [PERSON], яка протягом шести місяців після смерті чоловіка факутично прийняла спадщину (а.с. 64). Судом встановлено, що перешкодою для видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку позивачу, який своєю постановою відмовив у вчиненні нотаріальної дії, є відсутність у позивача документів, які підтверджують право власності на земельну ділянку, що розташована на території Невської сільської ради, а саме оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER]. Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленному цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно з п.п. 3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Отже, для оформлення в нотаріальному порядку спадкових прав на вищевказану земельну ділянку позивачем [PERSON], який прийняв спадщину після смерті свого батька [PERSON], існують перешкоди через відсутність у нього правовстановлюючого документа на цю земельну ділянку, який було втрачено спадкодавцем за час його життя. Неможливість отримання позивачем дубліката відповідного державного акту на землю обумовлена тим, що з початку 2013 року видача таких актів не здійснюється. Крім того, за Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею та договорів оренди землі, - затвердженою Наказом Державного комітетуУкраїни по земельних ресурсах від 04.05.1999, яка наразі втратила чинність, оскільки відповідний наказ було скасовано, отримати дублікат державного акту на землю могли лише власник чи землекористувач земельної ділянки. Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Оскільки судом було встановлено, що [PERSON] та Невська сільська рада Кремінського району Луганської області є неналежними відповідачами у справі, оскільки [PERSON] відмовилася від спадщини, а також враховуючи наявність іншого спадкоємця - відповідача [PERSON], яка фактично прийняла спадщину, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами спадкової справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову в цій частині. Відповідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову відповідачем суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідач [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій безумовно визнає позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачем позову. При цьому судом враховано, що у справі відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В той же час, вимога про визнання позивача спадкоємцем не є належним способом судового захисту, оскільки наявність статусу спадкоємця - це не предмет позову, а одна з обставин, що має значення для справи та підлягає доказуванню за позовом про визнання права власності в порядку спадкування. Таким чином, оскільки діючим законодавством не передбачений такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як визнання в судовому порядку особи спадкоємцем, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні відповідної вимоги позивача. За таких обставин, оскільки видача свідоцтва про право на спадщину за законом на ім'я позивача не може бути проведена на загальних підставах, які зазначені у Законі України «Про нотаріат», враховуючи визнання позову відповідачем [PERSON], суд дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне визнати за позивачем [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) загальним розміром 8,06 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, право власності на яку посвідчується сертифікатом серії [NUMBER], і яка знаходиться у землі, що перебувала у колективній власності Колективного сільськогосподарского підприємства ім. Свердлова, розташованій у с. Невське Кремінського району Луганської області. На підставі викладеного,

Outcome: partial