Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

[PERSON], діючи на підставі довіреності від 09.09.2016 року та в інтересах [PERSON], звернувся в суд з позовною заявою до Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за позивачем право власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами, що розташований за адресою : вул. Першого Травня, буд. № 66 в с. Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області, зазначеними у технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок з а-1 прибудовою, загальною площею 57,9 кв.м., у т.ч. житловою площею 26,8 кв.м., Б-1 сарай, погріб, В-1 літня кухня, Г-1 сарай, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа суцільна, 3. огорожа штахетна, в порядку спадкування за законом після смерті його матері [PERSON], яка померла 23 грудня 2015 року в с. Іванків Бориспільського району Київської області. Ухвалою судді від 16 грудня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, 20.12.2016 року надав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути позов у його відсутність, заявлені ним в інтересах позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с. 45). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] надала до суду письмову заяву від 22.12.2016 року за вих. № 371 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позову [PERSON] сільська рада не заперечує ( а.с. 46 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON], про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилась, у супровідному листі від 06.01.2017 року за вих. № 7/01-16 просить розглядати справу без її присутності, оскільки її права за цією позовною заявою не порушуються та у звязку зі службовою зайнятістю ( а.с. 61 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи у судове засідання не з'явився. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області [PERSON] надала до суду письмову заяву від 29.12.2016 року за вих. № 02-16/1047 з проханням розглянути справу без участі їх представника за наявними в матеріалах справи документами, проти позовних вимог [PERSON] третя особа не заперечує ( а.с. 47 ). У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позов обґрунтовується тим, що 23 грудня 2015 року померла мати позивача [PERSON], яка фактично прийняла спадщину свого чоловіка, батька позивача [PERSON], померлого 22 грудня 1990 року. Після смерті матері позивача відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно, в тому числі на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по вулиці Першого Травня, № 66 у селі Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом. 17 листопада 2016 року позивачем була подана заява приватному нотаріусу Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] про прийняття спадщини. Відповідно довідки виконкому Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області батькам позивача належало по 1/2 частині будинку з побутовими та господарськими спорудами по вул. Першого Травня, № 66 у селі Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області, первинна реєстрація права власності на який не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній. Станом на 15 квітня 1991 року суспільна група, до якої відноситься житловий будинок «колгоспний двір». Через відсутність правовстановлюючого документу на житловий будинок позивач не може оформити свої спадкові права на цей житловий будинок. Зазначені обставини спонукали позивача звернутися до суду із відповідною позовною заявою. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Дослідженням в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-БК № 152062 встановлено, що [PERSON] помер 22 грудня 1990 року у віці 66 років в м. Київ ( а.с. 6 ). Також встановлено, що [PERSON] та [PERSON] одружились 08 лютого 1948 року, про що Дроздовицьким сільським ЗАГС Городнянського району Чернігівської області зроблено відповідний актовий запис за № 2. Після одруження прізвища подружжя : [PERSON], [PERSON], про що свідчить свідоцтво про одруження серії ЯР № 248106 (а.с.8). Таким чином, на підставі ст.ст. 548-549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) [PERSON] прийняла спадщину свого померлого чоловіка [PERSON], оскільки вона фактично вступила в управління та володіння спадковим майном померлого чоловіка. Згідно Інформаційної довідки зі спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 46374608 від 06.01.2017 року, виданої приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON], встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлого 22.12.1990 року [PERSON] ( а.с. 59-60 ). Дослідженням свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 267822 встановлено, що [PERSON] померла 23 грудня 2015 року у віці 90 років в с. Іванків Бориспільського району Київської області ( а.с. 7 ). Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Згідно свідоцтва про народження серії ЯТ № 513625 встановлено, що [PERSON] народився 01 січня 1949 року в с. Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області, його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 5 ). Таким чином, спадкоємцем першої черги за законом щодо майна померлої [PERSON] відповідно до ст. 1261 ЦК України являється її рідний син [PERSON]. Після смерті [PERSON] [PERSON], як спадкоємець за законом, 17.11.2016 року звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] з відповідною заявою про прийняття спадщини померлої. 17.11.2016 року була заведена спадкова справа № 372/2016 до майна [PERSON], яка померла 23.12.2015 року. Інших спадкоємців за законом у померлої немає. Відомості про видачу спадкоємцю [PERSON] свідоцтв про право на спадщину у спадковій справі відсутні ( а.с. 61-64 ). У 1950 році на відведеній колгоспом під забудову земельній ділянці було побудовано будинок № 66 по вулиці Першого Травня в с. Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області. Згідно оглянутих в судовому засіданні витягів з погосподарської книги Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області ( а.с. 13-16, 66-67 ), а також згідно довідки Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 12.01.2017 року за вих. № 24 ( а.с. 65 ), встановлено, що домоволодіння за адресою : с. Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області, вул. Першого Травня, буд. № 66 відноситься до суспільної групи «колгоспний двір». Станом на 15.04.1991 року член колгоспного двору [PERSON] не втратила права на частку в його майні та їй в цілому належав житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами. Статтею 120 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) було передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, жилий будинок, продуктивну худобу, птицю та дрібний сільськогосподарський реманент відповідно до статуту колгоспу. Крім того, колгоспному дворові належать передані в його власність членами двору їх трудові доходи від участі в громадському господарстві колгоспу або інше передане ними у власність двору майно, а також предмети домашнього вжитку і особистого користування, придбані на спільні кошти. За положеннями ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність» застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме : право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Підстав вважати домоволодіння, що є предметом позову самочинно збудованим майном суд не вбачає. Відповідно до Постанови РМ УРСР від 11.03.1985 р. № 105 «Про порядок державного обліку житлового фонду» і відповідно до чинного на той час порядку обліку господарств колгоспних дворів, все майно колгоспного двору обліковувалось за головою колгоспного двору. Суд також бере до уваги особливість забудови спірного будинку, який було збудовано в 1950 році в системі колгоспного двору. Зокрема, ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов : якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.\~ З довідки експерта [PERSON] встановлено, що процент готовності будинку № 66, розташованого по вул. Першого Травня в с. Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області, складає 100 %, будинок побудовано в 1950 році, технічна інвентаризація будинку з господарськими будівлями та спорудами проводиться вперше, будь-які правовстановлюючі документи на будинок відсутні, право власності не зареєстровано, загальна площа будинку становить 57,9 кв.м., житлова площа будинку становить 26,8 кв.м. Самочинного перепланування та переобладнання не виявлено ( а.с. 17 ). Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна відомості у вказаних реєстрах по будинку № 66 по вулиці Першого Травня в селі Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області відсутні ( а.с. 58 ). З довідок виконкому Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 06.09.2016 року за вих. № 373 та № 376 встановлено, що згідно запису в погосподарських книгах № 1 за 1986-1990 роки особовий рахунок 59 та № 1 за 2011-2015 роки особовий рахунок № 0054-1 встановлено, що станом на 22.12.1990 року в будинку, розташованому за адресою: село Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області, вулиця Першого Травня, буд. № 66 на день смерті [PERSON] , померлого 22 грудня 1990 року, були постійно зареєстровані та постійно проживали : [PERSON] з 01.01.1950 року по 22.12.1990 року, виписаний в звязку зі смертю 22.12.1990 року, та [PERSON] з 01.01.1950 року по 23.12.2015 року, виписана в звязку зі смертю 23.12.2015 року, Станом на 23.12.2015 року у вказаному будинку на день смерті 23.12.2015 року [PERSON] була постійно зареєстрована та проживала у вказаному будинку ( а.с. 11-12 ). Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, станом до прийняття 15.04.1991 року Закону України «Про власність», голова колгоспного двору [PERSON] мала у власності в цілому спірне домоволодіння. Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 19.03.2013 року, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.04.2013 року № 612/23144, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних ( присадибних ) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт. З виготовленого експертом, фізичною особою-підприємцем [PERSON] технічного паспорта на житловий будинок за адресою : Чернігівська область, Городнянський район, с. Дроздовиця, вул. Першого Травня, буд. № 66, встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено : А-1 житловий будинок з а-1 прибудовою, загальною площею 57,9 кв.м., у т.ч. житловою площею 26,8 кв.м., Б-1 сарай, погріб, В-1 літня кухня, Г-1 сарай, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа суцільна, 3. огорожа штахетна ( а.с. 18-19 ). Враховуючи, що за життя спадкодавець [PERSON] не зареєструвала своє право власності на вказане нерухоме майно, це унеможливлює реалізацію позивачем своїх спадкових прав через нотаріальну контору. Підсумовуючи викладене, суд дійшов обєктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON]. Враховуючи наведене,

Outcome: approved