Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

[PERSON], звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, вказавши заінтересованою особою управління пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області. Посилався на те, що з метою виходу на пенсію, він звернувся в управління пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області. Під час перевірки поданих ним документів було виявлено розбіжність у написанні його прізвища та по-батькові в паспорті, трудовій книжці та довідках про стаж роботи, що робить неможливим зарахувати значний строк до загального стажу роботи. Проблема полягає у тому, що у паспорті його прізвище записане як «Костеняк», а у довідках, виданих КП «Сокирянський районний трудовий архів» за №972/1-30, №973/1-30, №974/1-30 та №975/1-30 від 18.07.2015 року, вказано прізвище «Костиняк». Також, у належній йому трудовій книжці, його по-батькові записано як «Артемович», а в паспорті «Артемонович». Просив встановити факт належності йому трудової книжки б/н, заповненої 14.02.1974 року, першим записом якої є навчання в ПТУ з 15.09.1972 року по 28.12.1973 року, а останнім щодо припинення виплати допомоги по безробіттю від 24.10.2002 року, та архівних довідок, виданих КП «Сокирянський районний трудовий архів» за №972/1-30, №973/1-30, №974/1-30 та №975/1-30 від 18.07.2015 року. Сторони, будучи належним чином повідомлені про місце і час проведення судового засідання, до суду не зявилися, при цьому подали заяви про розгляд справи без їхньої присутності, представник заявника вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, представник заінтересованої особи вимоги визнала в повному обсязі та не заперечила щодо їх задоволення. \~ \~ \~ \~У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи без їхньої присутності, суд у відповідності до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України вважає за можливе провести судовий розгляд у судовому засіданні без присутності сторін та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені [PERSON] вимоги, оцінивши досліджені письмові докази по справі, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наведених у ній підстав, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено факт належності [PERSON], [INFO] трудової книжки б/н, заповненої 14.02.1974 року, першим записом якої є навчання в ПТУ з 15.09.1972 року по 28.12.1973 року, а останнім щодо припинення виплати допомоги по безробіттю від 24.10.2002 року та архівних довідок, виданих КП «Сокирянський районний трудовий архів» за №972/1-30, №973/1-30, №974/1-30 та №975/1-30 від 18.07.2015 року. Наведені вище висновки суду обєктивно підтверджуються копією паспорту заявника, копією свідоцтва про його народження, копією військового квитка серії НК №3400161 від 18.04.1974 року, довідкою, виданою головою Олексіївської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за вих. №556 від 14.07.2015 року, копіями архівних довідок, виданих КП «Сокирянський районний трудовий архів» за вих. №972/1-30, №973/1-30, №974/1-30 та №975/1-30 від 18.07.2015 року, копією трудової книжки, заповненої 14.02.1974 року та повідомленням начальника управління пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області за вих. №3752/02 від 03.06.2015 року.

Outcome: approved