overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 02.02.2015 року та просив постановити судове рішення, яким визнати недійсними нарахування проведені відповідачем ТОВ «Сумитеплоенерго» за послуги з підігріву води за період з червня по липень 2014 року. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що нараховані суми, які були сплачені Відповідач проти вимог заперечує, вважає, що вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними . Просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 04.09.2006 року власником квартири, що знаходиться за адресою : [ADDRESS] є [PERSON], що підтверджується копією договору дарування квартири на а.с. 3. Згідно довідок обслуговуючої організації КП «Сумижитло» СМР б/н від 30.10.2014 року та 10.10.2015 року власником житла зазначається [PERSON]- позивач , та за період з 06.01.2006 року по теперішній час у квартирі, до якої надаються послуги відповідачем, зареєстрованих осіб не значиться (а.с.12,56). Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Послуги відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (п.3 Правил) повинні надаватися споживачам безперервно, виключно за винятком часу перерв тощо. Також, цими Правилами передбачено, що споживач має право на несплату вартості послуг за період тимчасової відсутності споживача і членів його сімї (у разі відключення виконавчцем холодної та гарячої води і опломбування запірних вентилів у квартирі (п. 16 п.п.6 Правил). Позивачем не доведено факту ненадання послуг відповідачем у кв.258 в м.Суми, вул. Д.Коротченка, буд. 37за спірний період, тобто з червня по липень 2014 р. включно. Крім того, слід зазначити, що позивач не був позбавлений можливості звернутися до надавача послуг ТОВ «Сумитеплоенерго» із відповідною заявою щодо припинення постачання послуг або відмови на вказаний [PERSON] період. В суді першої інстанції під час розгляду справи таких доказів сторонами не надано. Враховуючи норми ст. 60 ЦПК України суд приходить до висновку, що вимоги позивача не ґрунтуються на будь-яких доказах, що можуть бути прийняті судом, а тому у їх задоволенні слід відмовити за необґрунтованістю. Також, слід відмовити і у задоволенні позовних вимог [PERSON] щодо відшкодування йому моральної шкоди, оскільки відсутній причинний звязок між тими подіями, які викладені позивачем у позові із наслідками отриманих ним моральних страждань.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 03.08.2015 року із вказаним позовом, в якому зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 25.05.1984 року, який був зареєстрований Довгинцівським відділом РАЦС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис за № 234. Від шлюбу сторони неповнолітніх діткй не мають, мешкають окремо . Сторони перестали підтримувати шлюбні відносини, кожен веде своє особисте життя, сторони проживають окрема вже понад 9 років. Сторони перестали вести спільне сімейне господарство, мешкають окремо, фактичне існування їх сім*ї припинилося. Поновлювати шлюбні відносини позивач не збирається, шлюб носить формальний характер. При таких обставинах позивач вважає, що їхня з відповідачем сімя розпалася остаточно, вичерпала себе і примиренню не підлягає. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, та просить суд розглянути справу без участі позивача, на розірванні шлюбу наполягав. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій вказала, що проти задоволення позову заперечує, розривати шлюб не бажає, просила строк для примирення. Оскільки судове засідання проводиться без участі сторін, суд вважає, що його можливо провести без фіксування технічними засобами, на підставі наявних у справі матеріалів, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Дослідивши докази наявні у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25.05.1984 року, який був зареєстрований Довгинцівським відділом РАЦС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис за № 234. (а.с. 4 копія свідоцтва про шлюб). Відповідач просить строк для примирення, але суд вважає, що в даному випадку строк для примирення не може бути умісним. Згідно ст. 111 ЦК України, суд не зобовязаний надавати строк для примирення. Це робиться лише тоді, коли збереження шлюбу можливе на приорітетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому , що є морально-правовою основою шлюбу. Зясувавши фактичні обставини та взаємовідносини сторін, суд прийшов до висновку про те, що сторони не спілкуються та не проживають разом вже понад 9 років, і часу для примирення та збереження шлюбу вистачало, але відповідач не використав такої можливості з позивачем не примирився та навіть не робив для цього ніяких дій, сторони не цікавляться життям один одного, відсутні підтримка , повага, любов. Таким чином, приймаючи до уваги те, що сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо понад 9 років і примирення між ними не можливе через припинення сімейно-шлюбних відносин, а також приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами належить розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 04 лютого 2014 року з позовними вимогами про розірвання шлюбу, вказавши, що 14 липня 2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинились з вересня 2011 року, дружина зібрала свої речі і разом з дитиною пішла від нього, не назвавши конкретної чи поважної причини. З того часу шлюбні відносини припинились, спільне господарство ними не ведеться, у кожного із них фактично створені інші родини. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалася остаточно, і просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає (а.с.13). Відповідач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позов визнає (а.с.14). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 липня 2007 року у Довгинцівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 339 (а.с.6 - копія свідоцтва про шлюб). Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO] ( а.с. 7 -копія свідоцтва про народження). Відповідно до положень ст.ст.105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Позивач згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідно поданої до суду заяви проти розірвання шлюбу не заперечує, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 05.05.2014 року із вказаним позовом, в якому зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 10.11.2007 року, який був зареєстрований Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис за № 845. Від шлюбу сторони мають дитину доньку [PERSON], [INFO]. Сторони перестали підтримувати шлюбні відносини з 2013 року, кожен веде своє особисте життя. Сторони перестали вести спільне сімейне господарство, мешкають окремо, фактичне існування їх сім*ї припинилося. Поновлювати шлюбні відносини позивач не збирається, шлюб носить формальний характер. При таких обставинах позивач вважає, що їхня з відповідачем сім'я розпалася остаточно, вичерпала себе і примиренню не підлягає. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце його проведення була повідомлена судом належним чином, надала заяву, в якій зазначила, що позов визнає та не заперечує проти задоволення позову та просить суд розглянути справу без її участі. Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, надав заяву, в якій зазначив, що позов підтримує та просить суд розглядати справу за його відсутності. Оскільки судове засідання проводиться без участі сторін, суд вважає, що його можливо провести без фіксування технічними засобами, на підставі наявних у справі матеріалів, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Дослідивши докази наявні у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10.11.2007 року, який був зареєстрований Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис за № 845 (а.с.11 - копія свідоцтва про шлюб). Таким чином, приймаючи до уваги те, що сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо і примирення між ними не можливе через припинення сімейно-шлюбних відносин, а також приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами належить розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 05.12.2014 року із вказаним позовом, в якому зазначив, що він є сином відповідача [PERSON] На даний час він навчається у Криворізькому коксохімічному технікумі Національної Металугрійної Академії України на бюджетній формі навчання на третьому курсі. Термін навчання з 01.09.2012 року до 30.06.2016 р.. У зв'язку з продовженням навчання позивач потребує матеріальної допомоги від свого батька - [PERSON], тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі ? частини з усіх видів доходів щомісяця на період навчання. Позивач та третя особа надали суду заяви, в яких зазначили, що підтримують позов, та просять розглянути справу без їх участі. Відповідач, надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує позов, та просить розглянути справу без його участі, та просив зменшити суму аліментів до 1/6 частини . Оскільки про час і місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином, згідно поданих ними заяв про розгляд справи без їх участі, в зв'язку з цим, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі матеріалів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є сином відповідача [PERSON] (а.с. 5). На даний час він навчається у Криворізькому коксохімічному технікумі Національної Металугрійної Академії України на бюджетній формі навчання на третьому курсі. (а.с. 7). Термін навчання з 01.09.2012 року до 30.06.2016 р.. У зв'язку з продовженням навчання позивач потребує матеріальної допомоги від свого батька - [PERSON], тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі ? частини з усіх видів доходів щомісяця на період навчання. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 08 листопада 2012 р. з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок пошкодження автомобіля в дорожньо-транспортній пригоді в розмірі 14 727,16 грн., моральної - 10 000 грн., судових витрат - 248 грн., витрат на првову допомогу - 1000 грн. В уточненому позові позивач просить стягнути з відповідача майнову шкоду в розмірі 6953,97 грн. та 1 00 грн. франшизи з урахуванням виплати страховки в сумі 7 141,83 грн., моральної шкоди - 10 000 грн., витрат на проведення авто товарознавчого дослідження - 550 грн., на відправку телеграм - 81,36 грн., на правову допомогу - 1000 грн., судових витрат - 355,30 грн. Рішенням суду від 09 серпня 2013 року позовні вимоги позов [PERSON] задоволено частково.Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] майнову шкоду в сумі 7953,97 грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн. та витрати по справі: судовий збір в сумі 248,50 грн., витрати на проведення експертизи в сумі 550 грн., витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн. В іншій частині в позові відмовлено. Стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 96,10 грн. (а.с. 69-70). У судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання в судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Пунктом 4 ч. 1 ст.. 220 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не ухвалено рішення стосовно якої-небудь позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення. Згідно уточненого позову [PERSON] просив також стягнути 1000 грн. франшизи та давав пояснення з приводу даної вимоги. Судом вирішено в мотивувальній частині рішення суду питання щодо даної вимоги, зроблено перерахунок матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача у розмірі 7 953,97 грн. з яких: 6 953,97 грн. - майнова шкода, 1 000 грн. - франшизи. Однак в мотивувальній частині рішення судом не зазначено обґрунтування вказаної вимоги, а в резолютивній частині рішення не конкретизована стягувана сума. Ухвалою суду від 16 грудня 2013 року виправлено помилку у мотивувальній та резолютивній частині рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 серпня 2013р. по вказаній справі, вказано суму майнової шкоди 6953,97 грн., замість 7953,97 грн. (а.с.106). За таких обставин суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, в якому вирішити питання про стягнення франшизи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 09.02.2015 року із вказаним позовом, в якому зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 05.06.2010 року, який був зареєстрований Довгинцівським відділом РАЦС КМУЮ Дніпропетровської області, актовий запис за № 195. Від шлюбу сторони мають сина, що мешкає разом з відповідачем. Сторони перестали підтримувати шлюбні відносини з 2013 року, кожен веде своє особисте життя. Сторони перестали вести спільне сімейне господарство, мешкають окремо, фактичне існування їх сім*ї припинилося. Поновлювати шлюбні відносини позивач не збирається, шлюб носить формальний характер. При таких обставинах позивач вважає, що їхня з відповідачем сім'я розпалася остаточно, вичерпала себе і примиренню не підлягає. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, та просить суд розглянути справу без участі позивача. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Оскільки судове засідання проводиться без участі сторін, суд вважає, що його можливо провести без фіксування технічними засобами, на підставі наявних у справі матеріалів, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Дослідивши докази наявні у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05.06.2010 року, який був зареєстрований Довгинцівським відділом РАЦС КМУЮ Дніпропетровської області, актовий запис за № 195. (а.с. 7 - копія свідоцтва про шлюб). Таким чином, приймаючи до уваги те, що сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо і примирення між ними не можливе через припинення сімейно-шлюбних відносин, а також приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами належить розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 09 січня 2014 року з позовними вимогами про розірвання шлюбу, вказавши, що 14 грудня 2002 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинились з вересня 2013 року, причиною припинення родинних стосунків стали втрата взаєморозуміння, різні погляди на взаємовідносини в сім'ї. У відносинах один з одним вони знаходили повне непорозуміння, що призвело до припинення спілкування між ними. Вважає, що сім'я з відповідачем розпалася остаточно, і просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає (а.с.7). Відповідач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позов визнає (а.с.8). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 грудня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції міста Кривого Рогу, про що зроблено актовий запис № 926 (а.с.4 - копія свідоцтва про одруження). Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.3 - копія свідоцтва про народження). Відповідно до положень ст.ст.105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Позивач згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідно поданої до суду заяви проти розірвання шлюбу не заперечує, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 10 листопада 2014 року з позовом, вказавши, що 23 вересня 2006 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] особа Довгинцівским відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 620. Сімейні відносини припинилися з 2011 року, а 07.02.2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу шлюб між ними було розірвано. [INFO] року у відповідача народилася дитина - [PERSON], батьком якої записаний він. Він був записаний батьком дитини на підставі ч. 2 ст. 122 СК України, оскільки дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Але він не є батьком дитини - [PERSON], оскільки з відповідачем він припинив шлюбні відносини в 2011 році. Позивач просить виключити з актового запису № 976 від 29.10.2014 року про народження [PERSON], запис про нього, як про батька. В судове засідання позивач не з'явився, звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає (а.с. 19 - заява). Відповідач в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення позову (а.с. 20 - заява). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 23.09.2006 року по 07.02.2014 року [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (а.с.7 - копія свідоцтва про шлюб, а.с.8 - копія рішення суду про розірвання шлюбу). [INFO] року відповідач народила доньку - [PERSON], у актовому записі про народження № 976 від 29 жовтня 2014 року батьком записаний [PERSON], згідно з ч. 2 ст. 122 СК України (а.с. 9 - копія свідоцтва про народження дитини). Відповідно до ч. 2 ст.122 СК України дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Відповідно до ч.1 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Суд вважає можливим виключити з актового запису № 976 від 29 жовтня 2014 року Довгинцівским відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про народження [PERSON], [INFO] року запис про батька [PERSON], оскільки шлюбно - сімейні відносини колишнє подружжя не підтримує з 2011 року і відповідач не заперечує, що позивач не є батьком дитини.

Outcome: approved