Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом , вимоги за яким в подальшому уточнив 14.11.2016., до [PERSON] про визнання втратившим право на користування квартирою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є власником квартири № 28 що знаходиться у будинку № 15а по вулиці Кн.Романа у м. Рівне. Квартира належить йому на праві приватної власності на підставі: 1/4 частки у праві спільної часткової власності відповідно до Свідоцтва від 20.04.1999 року, Свідоцтво видане згідно з наказом від 20.04.1999р. №34 виданого АТЗТ «Спецбуд»; 1/8 частки у праві спільної часткової власності належить відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 липня 2016 року виданого [PERSON], державним нотаріусом Першої рівненської державної нотаріальної контори, Рівненського міського нотаріального округу, Рівненської області, зареєстровано в реєстрі за №2-306, 1/8 частки у праві спільної часткової власності належить відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 липня 2016 року виданого [PERSON]Ю, державним нотаріусом Першої рівненської державної нотаріальної контори, Рівненського міського нотаріального округу, Рівненської області, зареєстровано в реєстрі за №2-307; Договору міни від 26 вересня 2016 року посвідченого [PERSON] приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №851. Об'єкт зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Крім нього у квартирі зареєстрований [PERSON] Станом на сьогоднішній день відповідач у його квартирі не проживає та добровільно знятися з реєстрації відмовляється. Просив визнати [PERSON], [INFO], таким що втратив право на користування квартирою № 28 по вул. Княза Романа, 15-а в м.Рівне та стягнути понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обємі в межах доводів позовної заяви. Просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, заперечень на позовну заяву не надав. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся рекомендованою кореспонденцією. Заяви щодо розгляду справи в його відсутність суду не надав, про причину неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, який вважається належно повідомленим, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України за згодою представника позивача, з винесенням заочного рішення згідно до ст.224-228 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали по справі, та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними . Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] Васильову на праві приватної власності на підставі: 1/4 частки у праві спільної часткової власності відповідно до Свідоцтва від 20.04.1999 року, Свідоцтво видане згідно з наказом від 20.04.1999р. №34 виданого АТЗТ «Спецбуд»; 1/8 частки у праві спільної часткової власності належить відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 липня 2016 року виданого [PERSON], державним нотаріусом Першої рівненської державної нотаріальної контори, Рівненського міського нотаріального округу, Рівненської області, зареєстровано в реєстрі за №2-306, 1/8 частки у праві спільної часткової власності належить відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 липня 2016 року виданого [PERSON], державним нотаріусом Першої рівненської державної нотаріальної контори, Рівненського міського нотаріального округу, Рівненської області, зареєстровано в реєстрі за №2-307; Договору міни від 26 вересня 2016 року посвідченого [PERSON] приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №851. Об'єкт зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується оглянутими в судовому засіданні витягами з Реєстру прав власності на нерухоме майно. Оглянутим судом актом від 22.11.2016р., складеним комісійно, підтверджується, що [PERSON] в [ADDRESS] не проживає з 01.01.2013р. Через реєстрацію відповідача в квартирі , позивач не може у повній мірі здійснювати реалізацію своїх прав як власника квартири, та несе додаткові витрати по утриманню квартири, що повязані з реєстрацією у квартирі відповідача. Доказів проживання [PERSON] у [ADDRESS] судом не встановлено, а відповідачем таких доказів суду не надано. Крім того, судом встановлено, що згідно договору міни від 26 вересня 2016 року посвідченого [PERSON] приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №851, [PERSON] набув у власність ? частку квартири [ADDRESS], що підтверджує наявність у відповідача житла. Ст.317 ЦК України встановлено, що власникові майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.319 ЦК України вказані права здійснюються власником на власний розсуд. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном . Відповідно до вимог частини другої ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом . Оцінюючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд встановив, що відповідач [PERSON], який приходиться рідним братом [PERSON], в квартирі [ADDRESS] не проживає понад один рік без поважних причин, а тому відповідно до вимог частини другої ст.405 ЦК України , він втратив право користування цією квартирою, тому позовна заява підлягає до задоволення. Судові витрати, понесені позивачем за сплату судового збору в сумі 551,20 грн., підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного, ст..ст. 316,317,319,321,391,405 ЦК України,

Outcome: approved