overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] і просить розірвати шлюб між ним, який зареєстровано 07 червня 2011 року у виконавчому комітеті Залуквянської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 7. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, сімя фактично розпалась, відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, проживають роздільно більше трьох років. В шлюбі мають сина [PERSON], [INFO], місце проживання якого позивач просить визначити з матірю. В судовому засіданні позивач позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сім'я [PERSON] та [PERSON] фактично розпалася, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають роздільно. Спільне сімейне життя не склалося. Протягом наданого судом часу сторони не примирились. А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Місце проживання сина [PERSON], [INFO], визначити разом з матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок за адресою: вул. Черемшини, 6, м. Галич, Івано-Франківської обл. з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом після смерті свого батька, [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 24 квітня 1986 року помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на спадкове майно. За життя батько склав, заповіт, яким все своє майно заповів йому. Після смерті батька прийняв спадщину, оскільки вступив в управління та володіння спадковим майном. Однак, перешкодою в отриманні свідоцтва про право на спадщину в [PERSON] нотаріальній конторі є відсутність правовстановлюючих документів на даний житловий будинок. В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та про підтримання позову. Відповідач [PERSON] міська рада Івано-Франківської області в судове засідання представника не скерувала. Міським головою подано до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи без участі представника. Дослідивши здобуті докази, зясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], який помер 24 квітня 1986 року, відкрилась спадщина. До маси спадкового майна, що належало спадкодавцю входить, зокрема, житловий будинок за адресою: вул. Черемшини, 6, м. Галич, Івано-Франківської обл. з господарськими будівлями та спорудами. За життя померлий залишив заповіт, яким даний житловий будинок заповів позивачу. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Враховуючи те, що позивач є спадкоємцем за заповітом та прийняв спадщину, суд приходить до висновку, що право власності на спадкове майно перейшло у порядку спадкування до позивача, а тому є всі підстави для визнання за ним права власності на житловий будинок за адресою: вул. Черемшини, 6, м. Галич, Івано-Франківської обл. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону та не порушує, права свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON], ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди завданого йому майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме просив стягнути з відповідача - ВАТ Національна страхова компанія «Оранта» в рахунок відшкодування страхового відшкодування за завдану матеріальну шкоду 19165,70грн., стягнути з [PERSON] суму франшизи 510грн. та завдану моральну шкоду в сумі 5000грн., а також судові витрати : за проведення автотоварознавчого дослідження- 300 грн., за юридичну допомогу 2000грн.. Стягнути солідарно з відповідачів судові витрати за сплату судового збору в сумі 587,20грн.. Позивач в судове засідання не зявився просив слухати справу у його відсутність. Представник позивача в суді [PERSON] вимог8и підтримав. Відповідач ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, представник за довіреністю [PERSON] , подала заяву про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач надав письмові заперечення в яких зазначив, що позов визнає частково в сумі 10384,49грн.. [PERSON] позов стосовно вимог про відшкодування моральної шкоди, визнав частково, в сумі 500грн., в решті вимоги не визнає.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS], оскільки відповідач з травня 2013 року не проживає у вказаному жилому приміщенні та відмовляється знятися з реєстрації в органах внутрішніх справ за вказаною адресою, що обмежує його в своїх правах власника і змушує нести додаткові витрати по утриманню своєї власності, сплачуючи комунальні послуги за відповідача. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю із викладених у ньому підстав. Відповідач в судове засідання не з'являвся, про час і місце слухання справи повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив. Третя особа - Корольовський РВУ ДМС України в Житомирській області в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд приймає заочне рішення у відсутності відповідача та третьої особи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном . Судом встановлено, що [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS], що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 22.03.2004 року. Сторони по справі 30.06.2001 року зареєстрували шлюб, який був розірваний по рішенню Корольовського районного суду м.Житомира від 28.11.2014 року. В судовому засіданні також встановлено, що з травня 2013 року відповідач в квартирі [ADDRESS] не проживає та не користується нею без поважних причин. Вказані обставини стверджуються рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 28.11.2014 року у справі № 296/9496/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, показами допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], сусідів сторін по справі. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини , встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Реєстрація (прописка) відповідача в квартирі, що належить позивачу на праві власності здійснює перешкоди позивачу в користування та розпорядження своїм майном, а саме на отримання субсидій, соціальних виплат, зменшення в нарахуванні комунальних послуг . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про визнання втратившим право користування жилим приміщенням посилаючись на те, що йому на праві власності належить житловий будинок в с. Воля-Баранецька на вул. Л.Українки, 92, Самбірського району Львівської області. Як зазначає позивач, у цьому будинку зареєстровані: [PERSON], його мати [PERSON] та його брат [PERSON] [PERSON] зареєстрований, але не проживає в даному будинку протягом останніх дванадцяти років. Відповідач не несе жодних витрат по утриманню будинку в якому він зареєстрований, в тому числі не бере участі по оплаті комунальних послуг. Домовитися про добровільне зняття з реєстрації не виявилося можливим, а тому позивач просить визнати [PERSON] втратившим право користування житловим приміщенням. [PERSON] у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності. [PERSON], який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився. Суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. [PERSON] на праві власності належить житловий будинок в с. Воля-Баранецька на вул. Л.Українки, 92, Самбірського району Львівської області, що підтверджується копією витягу про державну реєстрацію прав Самбірського міжміського бюро технічної інвентаризації № 36794821 від 18 грудня 2012 року. Із копії будинкової книги вбачається, що в даному будинку зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON] Із акту комісійного обстеження житлово-побутових умов гр. [PERSON] (а.с. 12), проведеного за участю секретаря виконавчого комітету, депутата, сусідів, вбачається, що [PERSON] більше десяти років не проживає у будинку позивача. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що так, як [PERSON] не проживає у житловому будинку в с. Воля-Баранецька на вул. Л.Українки, 92, Самбірського району Львівської області без поважних причин понад один рік, то його необхідно визнати таким, що втратив право на користування даним житловим будинком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням [ADDRESS], мотивуючи тим, що відповідачка не проживає в квартирі з 15 серпня 2017 року, однак залишається зареєстрованою в ній, а це перешкоджає йому реалізувати свої майнові права. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача [PERSON] - [PERSON] не з'явилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.\~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини: \~ \~ \~ \~[PERSON]В є власником квартири №13, яка знаходиться в будинку № 3 по вул. М.Коцюбинського в м.Бучач Тернопільської області; \~ \~ \~ \~[PERSON] зареєстрована в квартирі [PERSON], але з 15 серпня 2017 року в ній не проживає. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.71 ЖК\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст.167 ЖК\~у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки власник вправі вимагати усунення будь-яких перешкод, пов'язаних з володінням, користуванням, розпорядженням власністю. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням [ADDRESS], мотивуючи тим, що відповідачка не проживає в квартирі понад 10 років, однак залишається зареєстрованою в ній, а це перешкоджає йому реалізувати свої майнові права. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини: [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]; [PERSON] зареєстрована в квартирі [PERSON], але понад 10 років в ній не проживає. Відповідно до ст.71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст.167 ЖК у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Таким чином, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки власник вправі вимагати усунення будь-яких перешкод, пов'язаних з володінням, користуванням, розпорядженням власністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням [ADDRESS], мотивуючи тим, що відповідачка не проживає в квартирі понад 4 роки, однак залишається зареєстрованою в ній, а це перешкоджає йому реалізувати свої майнові права. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини: [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]; [PERSON] зареєстрована в квартирі [PERSON], але понад 4 роки в ній не проживає. Відповідно до ст.71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст.167 ЖК у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Таким чином, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки власник вправі вимагати усунення будь-яких перешкод, пов'язаних з володінням, користуванням, розпорядженням власністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

[PERSON]\~звернувся в суд із позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням [ADDRESS], мотивуючи тим, що відповідачка не проживає в квартирі протягом 1 року, однак залишається зареєстрованою в ній, а це перешкоджає йому реалізувати свої майнові права. В судове\~засідання позивач [PERSON] не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.\~ Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини: [PERSON] є власником квартири №4, яка знаходиться в будинку №31 по вул. Галицька в м.Бучач Тернопільської області; [PERSON] зареєстрована в квартирі [PERSON], але протягом 1 року в ній не проживає. Відповідно до ст.71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст.167 ЖК у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Таким чином, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки власник вправі вимагати усунення будь-яких перешкод, пов'язаних з володінням, користуванням, розпорядженням власністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням по [ADDRESS] в с. Трибухівці Бучацького району Тернопільської області, мотивуючи тим, що відповідачка не проживає в житловому будинку понад один рік, однак залишається зареєстрованою в ньому, а це перешкоджає йому реалізувати свої майнові права. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини: [PERSON] є власником житлового будинку, який знаходиться по [ADDRESS] в с. Трибухівці Бучацького району Тернопільської області; [PERSON] зареєстрована в житловому будинку [PERSON], але понад 1 рік в ньому не проживає. Відповідно до ст.71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст.167 ЖК у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Таким чином, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки власник вправі вимагати усунення будь-яких перешкод, пов'язаних з володінням, користуванням, розпорядженням власністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням по [ADDRESS], мотивуючи тим, що відповідачка не проживає в будинку з червня 2016 року, однак залишається зареєстрованою в ньому, а це перешкоджає йому реалізувати свої майнові права. В судове засідання позивач та його представник не з'явились, однак, остання подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини: [PERSON] є власником будинку [ADDRESS]; [PERSON] зареєстрована в будинку [PERSON], але з червня 2016 року в ньому не проживає. Відповідно до ст.71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст.167 ЖК у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Таким чином, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки власник вправі вимагати усунення будь-яких перешкод, пов'язаних з володінням, користуванням, розпорядженням власністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням по [ADDRESS] , мотивуючи тим, що відповідачка не проживає в житловому будинку більше шести місяців, однак залишається зареєстрованою в ньому, а це перешкоджає йому реалізувати свої майнові права. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.\~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини: \~ \~ \~ \~ [PERSON] є власником житлового будинку, який знаходиться по [ADDRESS] ; \~ \~ \~ \~ [PERSON] зареєстрована в житловому будинку [PERSON] , але більше шести місяців в ньому не проживає. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.71 ЖК\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст.167 ЖК\~у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки власник вправі вимагати усунення будь-яких перешкод, пов`язаних з володінням, користуванням, розпорядженням власністю. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved