Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про відшкодування матеріальної шкоди. Свій позов обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 30.07.2014 року в його користь було стягнуто з ПАТ «ВіЕйБі Банк» банківський вклад за договором банківського вкладу ««Марафон лояльності максимум доходу ЕПС» № 804748/2014 (в національній валюті) від 05 червня 2014 року в розмірі 88000 грн., проценти за банківським вкладом в розмірі 1567,12 грн.., штраф в розмірі 2790 грн., пеню за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 191,10 грн. та суму боргу з врахуванням індексу інфляції в розмірі 372 грн.. Вказує, що на виконання рішення суду він отримав частину коштів в розмірі 47940,11 грн. лише 30.10.2014 року. У зв'язку з цим просить стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість яка виникла в період з 30.07.2014 року по дату повернення частини боргу 30.10.2014 року в розмірі 9514,04 грн. , з яких: проценти по банківському вкладу № 804748/2014 від 05.06.2014 року за прострочений строк повернення депозиту з розрахунку 25% річних, інфляційні втрати в розмірі 4493 грн., 3% пені в розмірі 665,42 грн. До початку розгляду справи позивач [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи судом встановлено, що 05.06.2014 року між позивачем та ПАТ «ВіЕйБі Банк» був укладений договір банківського вкладу «Марафон лояльності максимум доходу ЕПС» в національній валюті за № 804748/2014, відповідно до умов якого банком було відкрито на його ім'я вкладний рахунок [NUMBER] та рахунок за вкладом на вимогу «Для виплат» [NUMBER]. Відповідно до умов укладеного договору позивач розмістив в банку вклад 93000 грн. на умовах виплати 25% річних з виплатою по закінченню строку дії вкладу та діє перший місяць дії вкладу. З другого по тринадцятий місяць дії вкладу стандартна ставка за вкладом становить 10% річних. Дата вимоги позивачем вкладу 05.07.2015 року. Рішенням Луцького міськрайонного суду від 30.07.2014 року в його користь було стягнуто з ПАТ «ВіЕйБі Банк» банківський вклад за договором банківського вкладу ««Марафон лояльності максимум доходу ЕПС» № 804748/2014 (в національній валюті) від 05 червня 2014 року в розмірі 88000 гривень 00 коп., проценти за банківським вкладом в розмірі 1567 гривень 12 коп., штраф в розмірі 2790 гривень, пеню за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 191 гривня 10 коп. та суму боргу з врахуванням індексу інфляції в розмірі 372 (триста сімдесят дві) гривні. Однак, станом на 30.10.2014 року позивач отримав кошти в розмірі 47940,11 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 17509 від 27.10.2014 року (а.с.14). З виписки по особовому рахунку [PERSON] в ПАТ «ВіЕйБі Банк» вбачається, що станом на 24.10.2014 року заборгованість по несплаті депозитного вкладу становить 43019 грн. (а.с.6-11). Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладнику таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно ч.1 ст.1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просточення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З наданого позивачем розрахунку, який не заперечив представник відповідача ні в судовому засіданні, ні шляхом надання суду письмових заперечень, судом встановлено, що стягненню з відповідача в користь позивача за період невиконання ним зобов'язання підлягає стягненню 4355,62 грн. відсотків за користування коштами з розрахунку 25% річних за період з 31.07.2014 року по 30.10.2014 року, інфляційні нарахування за період з 31.07.2014 року по 30.10.2014 року в сумі 4493 грн. та 3 % річних в сумі 665,42 грн., тобто всього з відповідача в користь позивача слід стягнути 9514,04 грн. (з розрахунку 4355,62 грн.+4493 + 665,42 грн.). Суд приходить до висновку також, що згідно ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути 243,60 грн. судового збору. На підставі ст.ст. 1058, 1059, 1060, 1061, 1062, 1063, 1064, 1065 ЦК України,

Outcome: approved