Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивував тим, що вони із відповідачкою перебувають у шлюбі, який зареєстровано 28.08.1999р. Виконавчим комітетом Красноставської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, а.з. №4, від якого у них є двоє дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. На даний час фактичне сімейне життя між сторонами припинене. Позивач вказує, що причиною, за якою він бажає розлучитися є те, що вони втратили почуття поваги та любові одне до одного, у них різні характери і погляди на сімейне життя, фактично шлюбні відносини між ними припинені, тому позивач вважає, що збереження сімї неможливе, просив шлюб розірвати, дочку [PERSON] просив залишити проживати із матірю. Позивач подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав повністю, шлюб просив розірвати, позов задоволити, справу просив розглядати у його відсутності. Відповідачка подала до суду заяву, де зазначила, що позов визнає повністю, на розірвання шлюбу згідна, справу просила розглядати без її участі. Судом, відповідно до представлених документів, встановлено, що між сторонами зареєстровано шлюб, від якого у подружжя є двоє дітей, які проживають із матір'ю та перебувають на повному її утриманні. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення за наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із\~ подружжя. Згідно вимог ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони після укладення шлюбу міцної сім'ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, шлюб існує формально, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі вимог ч.3 ст.160 СК України, де зазначено, що якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою, тому враховуючи, що дитина [PERSON] [INFO], і на даний час їй уже виповнилося 16 років, тому вона сама обирає з ким із батьків вона залишиться проживати, а тому у позовній вимозі про визначення місця проживання дитини із матірю слід відмовити. Відповідно до\~ ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому, враховуючи, що відповідачкою не заявлено вимоги про те яке прізвище їй присвоїти після розірвання шлюбу, суд вважає, що після розірвання шлюбу відповідачці слід залишити шлюбне прізвище «Мандяк». На підставі викладеного та ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113, 160 СК\~ України,

Outcome: dismissed