Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

[PERSON] заявила позов про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Позов мотивовано тим, що відповідач, хоч і зареєстрований за адресою квартири, проте з 20 листопада 2017 року року в ній не проживає, що в свою чергу створює позивачу, як власнику квартири, перешкоди у користуванні. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 03.05.2019 р., справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Увалою суду від 16.07.2019 року цивільну справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала, надала пояснення, що зводяться до викладеного в позові. Відповідач заперечував проти позову і пояснив, що не може користуватись житлом через перешкоди, що чинить позивач, у разі задоволення позову він буде позбавлений єдиного житла. Судом встановлено таке. Відповідно до договору дарування квартири від 14.06.2013 року, що посвічений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Красновською Т.В. за реєстровим №886, [PERSON] безоплатно передала у власність [PERSON] однокімнатну квартиру [ADDRESS] . В п. 13 договору зазначено, що чоловік дарувальниці у своїй заяві, зміст якої доведено до обдарованої, надав згоду на укладення договору дарування квартири. Будь-яких застережень щодо користування квартирою дарувальником та членами її сімї договір не містить. Право власності на картиру [PERSON] зареєструвала в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстєстрацію права власності, що підтверджується витягом з реєстру. Сторонами не заперечується, що [PERSON] є дочкою [PERSON] та [PERSON] , договір дарування не оскаржувався та є чинним. Разом з тим, після укладення договору дарування [PERSON] не знявся з реєстрації місця проживання за адресою подарованої квартири, на що вказує відповідна довідка. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України. Зокрема, згідно зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, в тому числі і шляхом припинення правовідношення (ст. 16 ЦК України). Наявність реєстрації в квартирі особи, яка в ній не проживає, очевидно тягне для позивача та членів її сімї додаткові витрати з оплати комунальних послуг, з обслуговування прибудинкової території, створює перешкоди в розпорядженні майном, тощо. Доводи відповідача про те, що наявність реєстрації в квартирі осіб які в ній не проживають не створює перешкод для її власників є надуманими. Це ж стосується і заяви відповідача про те, що відсутність реєстрації за адресою спірного житла, позбавить його на належне медичне, соціальне забезпечення, права спадкування, тощо, оскільки це суперечить приписам відповідного законодавства. Інші доводи відповідача на свій захист не стосуються суті спору. Питання перерозподілу судових витрат не порушувалось, що не суперечить вимогам ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved