Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом\~ до [PERSON] про стягнення індексу інфляції та 3 % річних. Свій позов обґрунтовує тим, що 18.05.2012 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси з [PERSON] на його користь\~ стягнуто борг за договором позики від 09.07.2008 в сумі 175 305 грн., проценти в сумі 61 356 грн. 75 коп., 3% річних 16 222 грн. 68 коп., інфляційні 40 375 грн., а всього 293 259 грн. 43 коп. Відповідно до ст. 625 ЦК України, сума боргу відповідачу збільшена з урахуванням індексу інфляції та нараховані\~ 3% річних за весь час прострочення грошового зобовязання, а саме: 3% річних за період з 10.04.2013 по 09.04.2016 15\~787 грн. 93 коп.; інфляційні - за період з 01.09.2013 по 31.01.2016 123\~064 грн. 13 коп., а всього 138\~852 грн. 06 коп. Просив суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 138\~852 грн. 06 коп., а саме\~ 3% річних в сумі 15\~787 грн. 93 коп., інфляційні в сумі 123 064 грн. 13 коп.. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позов підтримав та просив справу слухати у його\~ відсутність. Відповідач повторно не зявився в судове засідання з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позивач проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.05.2012 у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу,\~ позовні вимоги [PERSON] задоволені. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] за Договором позики б/н від 09.07.2008 року суму позики 175305 грн., проценти в сумі 61356 грн. 75 коп., 3% річних 16222 грн. 68 коп., інфляційні 40375 грн., а всього 293 259 грн. 43 коп. Вказаним рішенням встановлено, що 09.07.2008 відповідач взяв в борг кошти в сумі 175\~305 грн., факт отримання коштів засвідчено розпискою, яка власноручно написана відповідачем. Відповідач зобовязався повернути позивачеві кошти не пізніше 09.07.2009. У відповідності до ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до положень\~ст.611 ЦК України, - у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом, в т.ч. сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ст. 549ЦК України). Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.\~\~Згідно\~ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності\~\~за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Згідно з Постановою № 5 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою\~статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей\~526,\~599 ЦК. Враховуючи те, що борг відповідача перед позивачем за договором позики не погашений та становить 175 305 грн., суд вважає, що\~ відповідно до ст. 625 ЦК України з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі\~ 138\~852 грн. 06\~ коп. , яка складається\~ з 3% річних в сумі 15\~787 грн. 93 коп., та індексу інфляції в сумі 123 064 грн. 13 коп. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 1 388 грн. 52 коп.

Outcome: approved