Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

[PERSON], заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області, звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши, що на початку вересня 2016 року звернувся до Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області з клопотанням про прийняття до громадянства України у зв'язку з тривалим, безперервним та постійним проживанням на території України, надавши необхідний пакет документів, при перевірці яких було виявлено описку в наданому йому раніше дозволі на імміграцію в Україну № 9091 від 01.07.2015 року щодо правильного написання його ім'я, а саме: дозвіл виданий на «[PERSON]», в той час як правильне написання його ім'я - [PERSON], що перешкоджає йому в реалізації права на отримання громадянства України в силу чого він змушений звернутись до суду та просить суд встановити, що дозвіл на імміграцію в Україну № 9091 від 01.07.2015 року, виданий Управлінням Державної міграційної служби України у Вінницькій області, належить та виданий [PERSON]. В судовому засіданні представник заявника [PERSON]. підтримав заявлену вимогу, обґрунтувавши її обставинами, викладеними в заяві, додатково зазначивши, що вносити зміни в довідку на імміграцію в Україну - неможна. Помилка в написанні прізвища та ім'я допущена при здійсненні перекладу на українську мову. Перекладач [PERSON] при перекладі його документів - не взяв до уваги особливості написання його прізвища, ім'я, та по батькові арабською мовою, послідовність написання яких на українській мові є відмінною від написання на арабській мові. Просиввстановити відповідний факт. Представник заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області Скляр О.В. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні даної заяви, зазначивши, що відповідний дозвіл видавався на підставі поданих заявником документів з відповідним їх перекладом, а тому ніякої описки чи помилки в дозволі допущено не було. Визнає, що дозвіл на імміграцію в Україну виданий на одне ім'я, а посвідка на постійне проживання - на інше, хоча такі документи видавались та стосуються однієї і тієї ж особи. Всі необхідні перевірки проводились відносно тієї особи, ім'я якої було зазначено в дозволі. Підтвердив, що внести зміни в відповідну довідку - неможливо. Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступного: Судом встановлено, що Управлінням Державної міграційної служби у Вінницькій області було видано дозвіл на імміграцію в Україну № 9091 від 01.07.2015 року на ім'я [PERSON] (а.с. 3). Копія перекладу свідоцтва про народження та копія перекладу довідки про місцепроживання, переклад яких зроблено перекладачем [PERSON], підпис якої нотаріально посвідчено, вказують, що дані документи стосуються новонародженої дитини на ім'я [PERSON], батьком якої є [PERSON], Королівство Саудівська Аравія. (а.с. 6-9). Копія свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], повторно виданого 02.07.2015 року та зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, вказує, що [PERSON], [INFO] та [PERSON] уклали шлюб 14.06.2013 року, актовий запис - 1042, з присвоєнням подружжю після укладення шлюбу прізвища чоловікові - [PERSON], а дружині - [PERSON] (а.с. 10). Копія посвідки на постійне проживання зазначає, що дана посвідка видана [PERSON] [PERSON], [INFO] (а.с. 11). Копія довідки Міністерства внутрішніх справ України серія НІВ № 0313971 підтверджує, що даний документ стосується уродженця Саудійвської Аравії [PERSON] [PERSON], [INFO]. (а.с. 12). Зміст довіреності на представлення інтересів, зокрема в суді, зазначає, що дану довіреність підписала особа, яка зазначила своє ім'я як [PERSON] (а.с. 13). Надані суду представником заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області Скляр О.В. копії перекладу довідки про місцепроживання, копії перекладу свідоцтва про шлюб та копії перекладу паспорта Арабської Республіки Єгипет, переклад яких здійснений перекладачем [PERSON] підпис якого посвідчено нотаріально, а також копія заяви [PERSON] про надання згоди на реєстрацію та проживання громадянину Палестини, та заява про надання дозволу на імміграцію в Україну (а.с. 26-30), вказують, що зазначені документи стосуються особи на ім'я [PERSON], при цьому, досліджена в судовому засіданні Справа № 18 про надання дозволу на імміграцію в Україну особі без громадянства ім'я [PERSON], [INFO], підтверджує відповідність відомостей, які відображають копії зазначених документів щодо приналежності їх особі на ім'я [PERSON], на ім'я якої і був виданий Управлінням Державної міграційної служби у Вінницькій області відповідний дозвіл на імміграцію в Україну № 9091 від 01.07.2015 року. З метою розуміння правильності перекладу з арабської мови на українську мову прізвища, ім'я та по-батькові особи, що є уродженцем Королівства Саудівської Аравії, судом, в порядку вимог ч. 2 ст. 235 ЦПК України, було зроблено ряд відповідних запитів, зокрема до Інституту філології Київського національного університету імені Тараса Шевченка, до складу якого входить кафедра мов і літератур Близького та Середнього Сходу щодо підготовки фахівців за спеціальністю «східні мови», зокрема, з арабської мови. Зміст наданої суду відповіді кафедри мов і літератур Близького та Середнього Сходу Інституту філології Київського національного університету імені Тараса Шевченка на зазначений вище запит суду вказує, що правильним варіантом запису прізвища, імені та по-батькові зазначеної у запиті суду особи уродженця Королівства Саудівська Аравія є: прізвище - [PERSON], ім'я - [PERSON], по-батькові - [PERSON], ім'я діда [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Норма ч. 2 ст. 256 ЦПК України прописує, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За даних обставин, оцінюючи докази у їх сукупності, врахувавши, що заперечення заінтересованої особи не може унеможливлювати суд встановити необхідний юридичний факт, з огляду на помилковість здійснення перекладу належних особі документів з арабської мови на українську мову перекладачем [PERSON]. в частині правильності перекладу прізвища, імені та по-батькові заявника як уродженця Королівства Саудівської Аравії, що було взято за основу Управлінням Державної міграційної служби України у Вінницькій області при оформленні та видачі відповідного дозволу на імміграцію в Україну № 9091 від 01.07.2015 року, враховуючи неможливість отримати заявником відповідний дозвіл на імміграцію в Україну з правильним зазначенням його прізвища, імені та по-батькові тою датою, якою видався зазначений дозвіл № 9091, а саме: 01.07.2015 року, що пов'язано з особливістю правового врегулювання строку перебування на законних підставах особи на території України, врахувавши відповідь кафедри мов і літератур Близького та Середнього Сходу Інституту філології Київського національного університету імені Тараса Шевченка на відповідний запит суду, зміст якого підтверджує правильність перекладу з арабської мови на українську мову прізвища, імені та по-батькові заявника, зробленого перекладачем [PERSON], згідно якого дані відомості зазначаються як «[PERSON]», в силу чого суд приходить до висновку, що факт належності заявнику виданого йому Управлінням Державної міграційної служби України у Вінницькій області дозволу на імміграцію в Україну № 9091 від 01.07.2015 року, виписаного на ім'я [PERSON]. - знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а відтак заява підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved