Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до [PERSON], третя особа [PERSON] про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, посилаючись на те, що 04 жовтня 2009 року близько 16 год. 00 хв. на а/д Тернопіль - Ланівці в с. Н.Луб'янки Збаразького району Тернопільської області водій автомобіля марки ЗАЗ-ТF 699Р н/з [NUMBER], що належить відповідачу [PERSON] - [PERSON], порушивши правила дорожнього руху виїхав на смугу зустрічного руху для здійснення обгону, де допустив зіткнення з автомобілем марки Форд Транзит н/з [NUMBER] котрим керував він, тобто позивач. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивач отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота, а також йому завдано матеріальні збитки в сумі 21'607,38 грн. Крім цього позивачем було витрачено 191,35 грн. на лікування, 250 грн. за транспортування автомобіля з місця ДТП, 300 грн. за проведення авто технічної експертизи транспортного засобу та 19,49 грн. за відправлення телеграми. Крім цього [PERSON] було завдано моральну шкоду, яку він оцінює в 10'000 грн. та яка полягає в тому, що йому було заподіяно фізичні і моральні страждання, він втратив сон, на даний і досі відчуває болі в шлунку, а також відсутність справного автомобіля стало причиною втрати позивачем роботи, тому просить позов задовольнити. 07 травня 2014 року представник позивача звернулась до суду з заявою про уточнення позовних вимог згідно якої просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 22'368,22 грн. та 10'000 моральної шкоди, а також з [PERSON] 10'000 грн. моральної шкоди. Ці вимоги обґрунтовує тим, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не було пред'явлено жодного документу, який підтверджував би, що він володіє транспортним засобом яким керував. Натомість власником цього автомобіля є [PERSON] [PERSON] застраховано даний автомобіль згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів III типу. Водій [PERSON] не був включений в число осіб, застрахованих від цивільно-правової відповідальності за вищевказаним полісом, тому саме [PERSON], як власник транспортного засобу, повинен нести цивільну відповідальність, за спричинену позивачу матеріальну та моральну шкоду. Згідно з висновком аварійного комісара Тернопільської філії 1111 «Автоексперт» вартість матеріальних збитків, завданих [PERSON] внаслідок пошкодження автомобіля при ДТП становить 21'607,38 грн. Під час лікування позивач витратив 191,35 грн. на придбання необхідних медикаментів в аптечній мережі та проведення УЗД в лікарні, а також 250 грн. за транспортування свого автомобіля з місця ДТП», 300 грн. за проведення авто технічної експертизи транспортного засобу, 19,49 грн. - за відправлення телеграми. Таким чином загальна сума матеріальних збитків становить 22'368,22 грн. Крім того протиправними діями відповідачів [PERSON] спричинено моральну шкоду, яку він оцінюю в 20'000 грн. та вважає, що 10'000 грн. повинен відшкодувати [PERSON], а ще 10'000 грн. - [PERSON] Моральна шкода полягає в тому, що позивачу заподіяно фізичні і моральні страждання, він втратив сон і змушений приймати заспокійливі ліки. На даний час [PERSON] і досі відчуває болі в шлунку внаслідок ушкоджень отриманих під час ДТП. Пошкодження автомобіля також стало причиною його моральних страждань. Також зазначає, що [PERSON] - підприємець. Відсутність справного автомобіля стало причиною втрати ним заробітку та роботи, пов'язаної з експлуатацією даного транспортного засобу. Позивач [PERSON] у судове засідання, що було проведено 11 листопада 2014 року, не з'явився, забезпечивши явку свого представника, яка уточнені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та його захисник - адвокат [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечили і вказали, що завдану позивачу шкоду повинен відшкодовувати [PERSON] як особа з вини якої трапилась ДТП. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явився та не надіслав на адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності, хоча своєчасно повідомлявся про час і місце судового розгляду, відтак, за згоди позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу заочно, на підставі наявних в ній доказів. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, всесторонньо, повно та об'єктивно дослідивши докази у справі, приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення з огляду на таке. 04 жовтня 2009 року близько 16 год. [PERSON] на а/д Тернопіль - Ланівці в с. Н.Луб'янки Збаразького району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-ТF 699Р н/з [NUMBER], що належить відповідачу [PERSON], виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки Форд Транзит, н/з [NUMBER], під керуванням позивача [PERSON], внаслідок чого автомобіль останнього отримав механічні пошкодження, за що постановою Лановецького районного суду Тернопільської області [PERSON] був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 350 грн. Відповідно до звіту № 155 аварійного комісара [PERSON] про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля [NUMBER] вартість матеріального збитку становить 21'607 грн. 76 коп. В силу вимог ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Власником автомобіля марки ЗАЗ-ТF 699Р, н/з [NUMBER], є відповідач [PERSON], яким застраховано вказаний транспортний засіб згідно полісу № ВС/7341893 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ІІІ типу від 15 травня 2009 року АТ «СГ «ТАС». Водій [PERSON] не був включений в число осіб, застрахованих від цивільно-правової відповідальності за вищевказаним полісом. Посилання адвоката [PERSON] на те, що у даному випадку саме [PERSON], повинен нести відповідальність за завдані внаслідок ДТП збитки, оскільки на законних підставах керував транспортним засобом марки ЗАЗ-ТF 699Р н/з [NUMBER], визнані судом неспроможними, оскільки власником вказаного джерела підвищеної небезпеки є [PERSON] і він, в силу вимог ч. 2 ст. 1187 ЦК України, повинен відповідати за наслідки, котрі наступили в результаті використання цього транспортного засобу. Крім цього позивачем було витрачено 191 грн. 35 коп. на лікування, 250 грн. за транспортування автомобіля з місця ДТП, 300 грн. за проведення авто технічної експертизи транспортного засобу, 224 грн. судового збору, 120 грн. витрат на ІТЗ, 13,4 за оголошення в пресі, 125,84 грн. за відправлення поштової кореспонденції для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Ці витрати слід компенсувати за рахунок [PERSON] Окрім цього, судом встановлено, що позивачу дійсно була заподіяна матеріальна шкода, що супроводжувалась моральними стражданнями, а тому в його користь слід стягнути моральну шкоду. В силу ч. 1 ст. 1167 моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до роз'яснень, даних у п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної немайнової шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазначав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення). Зокрема враховується стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, ступінь і зниження престижу, ділової репутації. При визначенні суми моральної шкоди, суд бере до уваги те, що позивач не підтвердив доказово грошового об'єму заподіяних моральних страждань, не зміг надати суду доказів погіршення стану здоров'я на сьогоднішній день та які б підтверджували характер і обсяг його страждань, тяжкість вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках, а лише декларативно зазначив суму, виходячи з принципів розумності і справедливості суд вважає, що у даній частині позовні вимоги підлягають до часткового задоволення шляхом стягнення з винуватця ДТП, а саме [PERSON], моральної шкоди в розмірі 3'000 грн. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами права позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди та частини моральної шкоди, котра була заподіяна [PERSON] внаслідок ДТП, що трапилась 04 жовтня 2009 року. Також в користь [PERSON] з [PERSON] слід стягнути моральну шкоду та судових витрат по справі. Згідно з ремонтною калькуляцією запчастин для відновлювального ремонту автомобіля позивача, котра додається до звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Форд транзіт», реєстраційний номер [NUMBER] від 2009 року, експертом визначено, що заміні підлягає ряд запчастин. Враховуючи, що суд прийшов до переконання про необхідність компенсації позивачу їх вартості, останні слід передати [PERSON]

Outcome: partial