Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів, які стягуються з нього на користь відповідача на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], за рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09.10.13 р. з урахуванням ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01.11.13 р. про виправлення помилки. В обґрунтування позову позивач вказує, що за вказаним судовим рішенням з нього стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання їх неповнолітньої дочки [PERSON] у розмірі 1/4 від його заробітку (доходу) щомісячно. З 17.01.15 р. [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON], 02.06.15 р. у цьому шлюбі у нього народилась дочка [PERSON] Дружина та друга дитина на даний час перебувають на утриманні позивача, таким чином змінився його сімейний та матеріальний стан. З цих підстав позивач просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідача на утримання дочки [PERSON] за судовим рішенням, з ? до 1/10 частки щомісячного заробітку. В судовому засіданні [PERSON] повністю підтримав свої позовні вимоги та з підстав, викладених у позові, просив суд його задовольнити. Він пояснив, що на даний час несе значні витрати на утримання дочки [PERSON], придбання їй харчування, одягу, гігієнічних засобів, а також на утримання дружини, яка у звязку з необхідністю догляду за малолітньою дитиною позбавлена можливості працювати. [PERSON] вважає, що з урахуванням розміру його щомісячного заробітку та встановленого законодавством прожиткового мінімуму на дитини віком від шести до вісімнадцяти років, достатнім буде сплата ним аліментів на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1/10 частини його щомісячного заробітку. Відповідач [PERSON] до суду не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, заявила повторне клопотання про відкладення розгляду справи за сімейними обставинами. Будь-яких доказів у підтвердження поважності причин неявки до суду не подала. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд прийшов до висновку про відсутність підстав вважати причини неявки в судове засідання відповідача [PERSON] поважними, з урахуванням цієї обставини та думки позивача судом ухвалено провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення на підставі доказів, наявних у справі. Суд, вислухавши та проаналізувавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Підставами для такого висновку суду стало наступне. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який на момент розгляду справи розірвано. Від шлюбу сторони мають дитину дочку [PERSON], [INFO]. Дані обставини встановлено з рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09.10.13 р. Згідно з вищезазначеним судовим рішенням (з урахуванням ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01.11.13 р. про виправлення помилки), з позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 06 серпня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З пояснень позивача [PERSON], а також наданої ним довідки ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» № 3656 від 26.06.15 р. судом встановлено, що вищезазначене судове рішення звернуто до виконання, і із заробітку [PERSON] проводиться щомісячне утримання та перерахування на користь [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON] у визначеній судовим рішення частці від заробітку. Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ № 099725, виданого відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, [PERSON] 17.01.15 р. уклав шлюб з [PERSON] 02 червня 2015 року у цьому шлюбі позивача народилась дитина дочка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ГЮ № 238136, виданим 11.06.15 р. відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області. З пояснень позивача судом встановлено, що дружина позивача [PERSON] на даний час позбавлена можливості працювати, оскільки доглядає за малолітньою дитиною, якій на момент розгляду справи не виповнилось одного року. З огляду на вищезазначені докази, суд прийшов до висновку, що сімейний стан [PERSON] змінився, і у нього на утриманні на даний час перебувають також непрацююча дружина та малолітня дитина, яких він зобовязаний утримувати в силу ст.ст.84, 180 СК України. Оскільки суд прийшов до висновку про зміну сімейного стану позивача, його вимоги про зміну розміру аліментів, що стягуються на користь [PERSON] на утримання їх дочки [PERSON], [INFO], є обґрунтованими. Вирішуючи питання про новий розмір аліментів, які слід стягувати з позивача на утримання неповнолітньої дитини від першого шлюбу, суд враховує, що мати дитини [PERSON] перебуває у шлюбі, у якому народила другу дитину дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ГЮ № 217865, виданим відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 27.09.14 р., у звязку з необхідністю догляду за малолітньою дитиною на даний час позбавлена можливості працювати. Вказані обставини, на думку суду, свідчать про зміну сімейного стану одержувача аліментів [PERSON], що впливає на рівень утримання, який вона здатна забезпечити старшій дочці. Суд враховує також стан здоровя дочки сторін [PERSON], яка відповідно до довідок ДЗ «СМСЧ № 3» часто хворіє простудними захворюваннями, потребує відновного лікування після хвороб та санаторно-курортного лікування, спостерігається у лікарів з приводу гіперофлекторного сечового міхура та дифузного зобу І ст. Суд вважає також, що новий розмір аліментів не повинен залежати від витрат, які несе [PERSON] у звязку з отриманням кредиту, оскільки такі зобовязання взяті відповідачем добровільно, у той час як її обовязок утримувати дитину до досягнення нею повноліття передбачений у ст.180 СК України. За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність зміни розміру аліментів, що стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дочки сторін [PERSON], [INFO], з 1/4 до 1/6 частини його щомісячного заробітку. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. На підставі викладеного,

Outcome: partial