Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме - трудової книжки [NUMBER] від 20.03.1984 року та трудової книжки від 20.07.1970 року, атестату про навчання № [NUMBER] від 15.07.1970 року. Обґрунтовуючи свої вимоги вказує, що по досягненню пенсійного віку звернувся до УПФУ в Кілійському районі Одеської області з метою оформлення пенсії, однак йому було відмовлено, на підставі того, що згідно паспорту прізвище заявника значиться як [PERSON], однак в трудовій книжці [NUMBER] від 20.03.1984 року, трудовій книжці від 20.07.1970 року та в атестаті про навчання № [NUMBER] від 15.07.1970 року, прізвище власника зазначено як - [PERSON]. Організація в якій він працював ліквідована, в зв'язку з чим заявник позбавлений права захистити свої права, враховуючи невідповідність прізвища в паспорті заявника та в правовстановчих документів, [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності вищезазначених документів. Заявник в судове засідання не з'явився, подав відповідне клопотання про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Зацікавлена особа, Управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з'явилось, сповіщена належним чином, про причини неявки не повідомила, письмових клопотань не надходило. Вивчивши матеріали справи, судом встановленої наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження, серії [NUMBER] повторно виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кілійського районного управління юстиції в Одеській області, [PERSON] народився [INFO], батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Згідно паспорту серії [NUMBER], виданого 24.01.1997 року Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській області, прізвище, ім'я та по батькові власника значиться як [PERSON], [INFO]. 06.02.1984 року «[PERSON]», був прийнятий в члени колгоспу «Україна, що підтверджується трудовою книжкою [NUMBER] від 20.03.1984 року. Відповідно трудової книжки від 20.07.1970 року «[PERSON]», [INFO] за професією електрозварювальник, з 01.09.1969 року навчався в Кілійському ГПТУ-23. З атестату № [NUMBER] виданим 15.07.1970 року вбачається, [PERSON] закінчив міське професійно-технічне училище № 23 в місті Кілія Одеської області. Згідно довідки № 176 від 25.02.2015 року виданої ДНЗ «Кілійський професійний ліцей», [PERSON], дійсно навчався в Кілійському ГПТУ № 23 з 01.09.1969 року (підстава «поіменна книга учнів за 1969 рік) по 25.07.1970 року (наказ № 6-к від 25.07.1970 року) з професією електрозварювальник ІІІ розряду. В п. 2 Постанові Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено не судовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду. Зокрема: відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637, якщо документи не збереглися, підтвердження трудового стажу провадиться районними (міськими) відділами соціального захисту населення на підставі показань свідків; у інших випадках наявність певного стажу роботи визначається у порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини, з якими пов'язана необхідність встановлення цього стажу. Однак в даному випадку суд не встановлює трудовий стаж заявнику, а тільки встановлює факт належності [PERSON] трудових книжок та атестату на підставі чого пенсійним фондом буде вирішуватися має чи ні заявник відповідний стаж. Згідно п. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому Постановою Кабінету міністрів України від 12.08.1993 року № 637 зі змінами: «Якщо ім'я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім'ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. При цьому в п. 3 цього порядку указано, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. У відповідності з п.6 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності заявниці її трудової книжки має для неї юридичне значення, оскільки дозволить реалізувати право на отримання пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», а заінтересована особа не заперечує проти вимог заяви. За таких обставин, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності [PERSON], [INFO], трудової книжки [NUMBER] від 20.03.1984 року та трудової книжки від 20.07.1970 року, а також атестату № [NUMBER] про закінчення навчання. Та враховуючи, що внести виправлення, вказавши належне прізвище заявника, юридичною особою, яка вела книги обліку праці та розрахунків з членами колгоспу «Україна» та реорганізованих господарств, на сьогоднішній день не можливо через їх ліквідацію, вимоги останньої підлягають задоволенню відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, як основані на законі. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved