Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] , у якому просить: розірвати шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 27 вересня 2019 року Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 806. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 27 вересня 2019 року у Московському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, між ним та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 806. Від шлюбу дітей сторони не мають. [PERSON] зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося, з причин несумісності характерів, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, які були пов`язані з різними поглядами на сімейне життя, в результаті чого між подружжям постійно виникали конфлікти. Позивач вказав, що з вересня 2020 року сторони проживають окремо, усі фізичні та духовні зв`язки між ними втрачені. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить його інтересам. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2020 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, у якій просив проводити підготовче засідання за його відсутності. Позов підтримав, на задоволенні позовних вимог наполягав. Просив не надавати строк на примирення, оскільки питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно. Також просив ухвалити рішення у підготовчому засіданні у зв`язку з визнанням позову відповідачем. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, в якій просила проводити підготовче засідання за її відсутності. Зазначила, що позов визнає, просила шлюб розірвати. Просила не надавати строк для примирення, оскільки сторони проживають окремо з серпня 2020 року, спільних дітей від шлюбу не мають, спільне господарство не ведуть, шлюб існує лише формально. Також просила ухвали рішення у підготовчому засіданні у зв`язку з визнанням позову. Відзив на позов не подала. Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи, що позивач та відповідач належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи,подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстровано 27 вересня 2019 року у Московському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 806, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим повторно, серії [NUMBER] від 06.10.2020 (а.с. 4). Від шлюбу спільних дітей сторони не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть, тобто, сім`я існує формально. Клопотань про надання строку на примирення не надходило. Відомості, які б спростовували твердження позивача, до суду не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, сторони тривалий час проживають окремо, від шлюбу спільних дітей не мають, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову про розірвання шлюбу за результатами підготовчого провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви. Згідно із наявною в матеріалах справи квитанцією АТ «Райффайзен Банк Аваль» № N07Z03747М від 08.10.2020, за подання до суду позову [PERSON] сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн., у зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що складає 420 гривні 40 копійок.

Outcome: approved