Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до Малиновського районного суду з позовом до Одеської міської ради про визнання за ним права на спадкове майно - квартиру [ADDRESS]. При цьому позивач посилається на те, що [PERSON] був членом ЖБК «ЦЕНТРАЛЬНИЙ-10» з 16.08.1978 року, повністю сплатив паєнакопичення за зазначену квартиру, в зв'язку з чим був її власником. Однак, він не оформив державну реєстрацію набутого права власності до часу своєї смерті. Спірна квартира була набута [PERSON] підчас перебування у зареєстрованому шлюбі з його рідною сестрою - [PERSON], тому позивач вважає, що спірна квартира є їх спільним майном та їх частки в ньому є рівними. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина 1/2 частину вищевказаної квартири. [PERSON] та дочка померлого - [PERSON] стали єдиними спадкоємцями першої черги за законом у рівних частках та успадкували по 1/4 частці спірної квартири. Інших спадкоємців першої черги у покійного на час смерті не було. Заповіт він також не складав. [INFO] померла рідна сестра позивача - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належні їй на підставі вищенаведеного 3/4 частини вищевказаної квартири. Єдиною спадкоємицею першої черги за законом була її дочка - [PERSON]. Інших спадкоємців першої черги у покійної на час її смерті не залишилось. Заповіт сестрою позивача також не був складений. Таким чином, єдиним власником спірної квартири стала [PERSON] - рідна племінниця позивача. [INFO] [PERSON] померла. Спадкоємців першої та другої черги у померлої не має. Заповіту вона не залишила. Позивач, так як є рідним дядькою, має право на спадкування у третю чергу. У відповідності до Закону він звернувся до нотаріальної контори с заявою про прийняття спадщини. Однак, видача йому свідоцтва про право на спадщину є неможливою через відсутність правовстановлюючого документу на квартиру. Таким чином, позивач позбавлений можливості оформити свої спадкові права в органах нотаріату та змушений звернутися до суду з позовом. В судовому засіданні, представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, згідно довідки ЖБК «ЦЕНТРАЛЬНИЙ-10» за № 14 від 8 квітня 2014 року, що [PERSON] був членом ЖБК «Центральний-10» з 16.08.1978 року та повністю сплатив паєнакопичення за квартиру [ADDRESS] станом у сумі 2905 рублів. Відповідно до ч. 3 ст. 384 ЦК України, [PERSON] був власником зазначеної квартири, незважаючи на те, що державну реєстрацію набутого права власності до часу своєї смерті він не оформлював. З 20 липня 1973 року [PERSON] знаходився у зареєстрованому шлюбі зі [PERSON], актова запис №869 від 20.07.1973 р., що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 00013067021. Відповідно з п. 43 Примірного статуту ЖБК пай, внесений подружжям в ЖБК за період сумісного проживання, а після повної сплати пайового внеску - квартира є їх спільним майном та їх частки в ньому є рівними. Про те що член житлово-будівельного кооперативу стає власником квартири після її викупу указано і ст.384 ЦК України. [INFO] [PERSON] помер, про що свідчить копія свідоцтва про його смерть серії [NUMBER]. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому на підставі вищенаведеного 1/2 частину спірної квартири. Згідно з ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. За тих підстав, дружина померлого - [PERSON] та дочка померлого - [PERSON] були єдиними спадкоємцями першої черги за законом у рівних частках. Інших спадкоємців першої черги у покійного на час смерті не було. Заповіт ним складений не був. У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємці померлого вважаються такими, що прийняли спадщину і вона належить ним з часу її відкриття, оскільки обидві постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини, про що свідчить довідка з місця проживання. До нотаріальної контори с заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] вони не зверталися. Таким чином, [PERSON] та [PERSON] успадкували після смерті спадкодавця [PERSON] по 1/4 частці спірної квартири. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її смерть, серії [NUMBER]. Після її смерті відкрилася спадщина на належні їй на підставі вищенаведеного 3/4 частини квартири [ADDRESS]. Єдиною спадкоємицею першої черги за законом була її дочка - [PERSON]. Вона вважається такою, що прийняла спадщину та спадщина належить їй з часу її відкриття. Інших спадкоємців першої черги у покійної на час її смерті не залишилось. Заповіт [PERSON] також не складала. Тобто, після смерті [PERSON], єдиним власником спірної квартири стала [PERSON]. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть, серії [NUMBER]. Спадкоємців першої та другої черги у померлої не має. Заповіту вона не залишила. Відповідно до ст.1263 ЦК України, у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця. Родинний зв'язок позивача та спадкодавця підтверджений матеріалами цивільної справи. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. 126, 133, 135 Сімейного Кодексу України № 00013009144 від 8.11.2013 р., підтверджений факт народження [PERSON] від батьків [PERSON] та [PERSON]. Згідно до свідоцтва про народження позивача, в графі батько зазначений [PERSON]. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого подружжя № 00013067021 від 20.11.2013 р., дошлюбне прізвище [PERSON] - [PERSON]. Згідно зі свідоцтвом про народження померлої [PERSON], серії [NUMBER], в графі мати зазначено - [PERSON] - рідна сестра позивача. Тобто, суд доходить до висновку, що позивач має право на спадкування після матері спадкодавця [PERSON] на підставі ст.1263 ЦК України, як спадкоємець третьої черги. У встановлений Законом порядок позивач звернувся до нотаріальної контори с заявою про прийняття спадщини. Як вбачається зі змісту повідомлення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON] від 08 квітня 2014 року, неможливим є видача мені свідоцтва про право на спадщину, що залишилася після смерті [PERSON] на квартиру [ADDRESS], через відсутність правовстановлюючого документу на зазначену квартиру. Таким чином, суд вважає доведеним відсутність можливості позивача захистити своє права в інший спосіб, ніж в судовому порядку. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved