overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту позивач, [PERSON]Д.) звернулась до Валківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] (далі по тексту відповідач, [PERSON]М.), в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між нею та [PERSON], зареєстрований 30 жовтня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хорольського районного управління юстиції у Полтавській області. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 30 жовтня 2015 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хорольського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 132. Після того, як вони стали проживати однією сімєю, виявилось, що у них зовсім різні погляди на сімю, на обовязки дружини та чоловіка та їх відносини. Відповідач нічого не бажав робити по господарству. В травні 2016 року він поїхав до місця своєї реєстрації та через два тижні повернувся, щоб забрати свої речі, після цього вони не спілкувалися. Вважає, що їх сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя неможливе. У судове засідання позивач не з'явилась. Надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Крім того, в заяві зазначила, що у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засіданні не з'явився, причини неявки суду не повідомив. У відповідності до приписів\~ст. 224 ЦПК України\~суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 30 жовтня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хорольського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 132 (а.с. 9). З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з травня 2016 року, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту - позивач, [PERSON] ) звернувся до Валківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач, [PERSON] ), в якому просить розірвати шлюб, що був зареєстрований між ним та відповідачем 04 вересня 2010 року у Манченківській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 10. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 04.09.2010 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 20.08.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій позов підтримав та просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилась. Через канцелярію суду подала заяву, в якій позов визнала та просила розглядати справу за її відсутності. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 04 вересня 2010 року у Манченківській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 10 (а.с. 6). Сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Також, з матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту - позивач, [PERSON] ) звернувся до Валківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач, [PERSON] ), в якому просить розірвати шлюб, що був зареєстрований між ним та відповідачем 05.03.2003 року у Таверівській сільській раді Чутівського району Полтавської області, актовий запис № 1. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 05.03.2003 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явився. Направив до суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач, повідомлена належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явилась. Направила до суду заяву, в якій позов визнала та просила розглядати справу за її відсутності. Згідно із ч. 2 ст. 247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 05.03.2003 року у Таверівській сільській раді Чутівського району Полтавської області, актовий запис № 1 (а.с. 3). Сторони по справі є батьками: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] (а.с. 9-11). Також, з матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Статтею 105\~СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту - позивач, [PERSON] ) звернувся до Валківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач, [PERSON] ), в якому просить розірвати шлюб, що був зареєстрований між ним та відповідачем 14 жовтня 1995 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 06. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 14.10.1995 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Як зазначає позивач, причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 17.07.2020 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій позов підтримав та просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилась. Через канцелярію суду подала заяву, в якій позов визнала та просила розглядати справу за її відсутності. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 14 жовтня 1995 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 06 (а.с. 4). Також, з матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту - позивач, [PERSON] ) звернувся до Валківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач, [PERSON] ), в якому просить розірвати шлюб, що був зареєстрований між ним та відповідачем 16 травня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 24. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 16.05.2015 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 29.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій позов підтримав та просить розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилась. Через канцелярію суду подала заяву, в якій позов визнала та просить розглядати справу за її відсутності. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 16 травня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 24 (а.с. 6). Сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Також, з матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту - позивач, [PERSON] ) звернувся до Валківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач, [PERSON] ), в якому просить розірвати шлюб, що був зареєстрований між ним та відповідачем 26 жовтня 2013 року у Благодатненській сільській раді Валківського району Харківської області, актовий запис № 07. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 26.10.2013 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 22.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій позов підтримав та просить розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилась. Через канцелярію суду подала заяву, в якій позов визнала та просить розглядати справу за її відсутності. Згідно із ч. 2 ст. 247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 26 жовтня 2013 року у Благодатненській сільській раді Валківського району Харківської області, актовий запис № 07 (а.с. 6). Сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 7). Також, з матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Статтею 105\~СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту - позивач, [PERSON] звернувся до Валківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач, [PERSON] в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між ним та [PERSON], зареєстрований 11 липня 2013 року у Виконавчому комітеті Баранівської сільської ради Валківського району Харківської області, актовий запис № 1. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 11 липня 2013 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у Виконавчому комітеті Баранівської сільської ради Валківського району Харківської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім?ї стало те, що в них з відповідачкою різні погляди на життя, різні характери. Спільне життя з відповідачем припинено з 20 вересня 2016 року. У судове засідання позивач не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі. Також, в заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засіданні не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі. Також, в заяві зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності сторін, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 11 липня 2013 року у Виконавчому комітеті Баранівської сільської ради Валківського району Харківської області, актовий запис № 1 (а.с. 7). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 8-9). З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved