Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

[PERSON] завернулася в суд з позовом до Блажівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про встановлення факту батьківства. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що її мати, [PERSON] з 1996 року по 2002 рік перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] та проживали по [ADDRESS] , у будинку який належав [PERSON] .. Від спільного проживання [INFO] народилася позивач, [PERSON] , у свідоцтві про народження якої батьком вказаний [PERSON] . 19 березня 2016 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] у Блажівській сільській раді і змінила дошлюбне прізвище на [PERSON] . [INFO] батько [PERSON] помер. Після смерті батька залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] . 30 січня 2020 року Рокитнівською державною нотаріальною конторою винесено постанову, якою позивачу відмовлено у оформленні спадщини, як спадкоємцю першої черги за законом, після смерті батька [PERSON] .. З 1996 року до 2002 року мати позивача проживала однією сім`єю зі [PERSON] , за час проживання вели спільне господарство, мали спільний бюджет. В господарстві тримали корову, свині. [PERSON] вважав себе батьком і виконував свої батьківські обов`язки, піклувався про позивача, купляв продукти харчування, одяг, доглядав її, водив до школи, цікавився її навчанням, позивач називала його батьком, проживали разом однією сім`єю до 2002 року. Просила встановити факт батьківства, що [PERSON] , який помер [INFO] , є батьком - [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та доповнили, що будучи ще неповнолітньою у 1986 році мати позивача [PERSON] стала проживати зі [PERSON] . З певних причин у 1989 році мати покинула [PERSON] та поїхала на заробітки до Миколаївської області. Згодом, у 1993 році повернулася та стала знову проживати зі [PERSON] , у них народилося троє дітей. Однак, через постійні сварки у 2002 році мати позивача забрала дітей та пішла проживати в с.Блажове. Проте, батько постійно з дітьми спілкувався, вважав їх своїми та допомагав матеріально. Просять позов задовольнити, витрати по сплаті судового збору позивач залишає за собою. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги визнала та пояснила, що тривалий час працює в сільській раді та знає сім`ю позивачки. [PERSON] проживав з [PERSON] в с.Залав`я Рокитнівського району, за життя визнавав дітей, вважав їх своїми. Діти до нього також навідувалися. Діти не були записані на прізвище [PERSON] по тій причині, що сільська рада не володіла достовірними даними щодо розірваного шлюбу з першим чоловіком. Блажівська сільська рада не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] .. Заслухавши пояснення позивача та її представника, представника відповідача, свідків, дослідивши письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов до наступного. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] , батьками вказані [PERSON] , [PERSON] (а.с.7) . Відповідно паспорта [PERSON] народилася [INFO] в с.Блажове Рокитнівського району Рівненської області. 10 січня 2017 року [PERSON] розірвала шлюб з [PERSON] та після реєстрації розірвання шлюбу залишила прізвище [PERSON] (а.с.5,8). Відповідно свідоцтв про смерть [PERSON] , помер [INFO] в с.Орлівка Сарненського району Рівненської області (а. с. 6). Згідно виписки з погосподарської книги №19 за 2016-2020 роки, особовий рахунок № [NUMBER] будинок [ADDRESS] рахується за [PERSON] (а.с. 9) Згідно довідки виданої Блажівською сільською радою Рокитнівського району Рівненської області № 693 від 11.02.2019 року, [PERSON] , який помер [INFO] на день смерті був зареєстрований та постійно проживав в [ADDRESS] (а.с. 10) . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, однак [PERSON] не має змоги реалізувати свої спадкові права без встановлення того факту, що [PERSON] є її батьком. Пленум Верховного Суду України у п. 3 постанови від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснив, що судам при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до [INFO] , необхідно застосовувати відповідні норми КпШС України, беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема, спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матір`ю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними дитини. У п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами передбачено, що суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини, і вирішує їх з урахуванням обставин, передбачених ст.53 КпШС. Заяви про встановлення фактів батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини (наприклад, відповідно до ч.2 ст.55 КпШС запис про батька дитини проведено за вказівкою матері, яка не перебувала у шлюбі, або ж такий запис зовсім відсутній), і можуть бути подані матір`ю, опікуном чи піклувальником дитини або самою дитиною після досягнення повноліття. Відповідно до ч.ч.2,3 ст.53 КпШС України , батьківство може бути встановлено у судовому порядку за заявою дитини по досягненню нею повноліття у випадку народження дитини у батьків, які не перебували у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків до ЗАГСу. Згідно зі ст. 53 КпШС України, що при встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір`ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства. За змістом наведеної норми закону встановлення судом батьківства може мати місце в разі доведення хоча б однієї із зазначених обставин: спільного проживання та ведення спільного господарства матір`ю дитини і відповідачем або спільне виховання чи утримання ними дитини або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства. Судом встановлено, що [PERSON] , народилася [INFO] , отже, застосуванню підлягають норми КпШС України. Свідки [PERSON] показав суду, що знає позивача давно, знав її батька [PERSON] , який проживав у с.Залав`я Рокитнівського району Рівненської області, помер у 2018 році. Працюючи вчителем у місцеві школі, добре знав обох батьків позивачки, які у 1983 році стали проживати як сім`я, потім через кілька років розійшлися. У 1993 році батьки позивачки знову зійшлися та стали проживати в с.Залав`я, у них народилося троє дітей: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . За час спільного проживання вони вели спільне господарство, [PERSON] утримував сім`ю, піклувався про дітей. Стверджує, що [PERSON] є батьком [PERSON] . Свідок [PERSON] показала суду, що у 1986 році вона зі [PERSON] подавала до сільської ради заяву про одруження, але їм відмовили, бо вона була неповнолітньою. Позивач є її дочкою, яку вона народила за час спільного проживання зі [PERSON] , з яким проживали без реєстрації шлюбу до 2002 року у с.Залав`я у батьківському будинку.Там вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Всього у них народилося троє дітей. Через зловживання алкоголем у 2002 році вона покинула [PERSON] , з дітьми пішла жити в с.Блажове. Стверджує , що [PERSON] , який помер [INFO] , є батьком [PERSON] . Свідок [PERSON] показав суду, що знає позивачку та її матір, знав батька [PERSON] , який помер у 2018 році. Так як на час народження позивачки працював секретарем Блажівської сільської ради, здійснював реєстрацію її народження зі слів матері. Але в селі всі знали, що [PERSON] є батьком позивачки. Ще будучи неповнолітньою мати позивачки [PERSON] одружилася зі [PERSON] та стали проживати в с.Залав`я. Згодом, через якість обставини, перестали жити, а у 1993 році знову зійшлися, вели спільне господарство, мали город, у них народилося троє дітей. Поки жили разом [PERSON] дітей доглядав, утримував, а діти до нього відносилися як до батька. Стверджує, що [PERSON] є батьком [PERSON] . Свідок [PERSON] дав показання, аналогічні показанням свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON]. Показання свідків є послідовними, узгодженими, відповідають іншим доказам та матеріалам справи. Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON] , який помер [INFO] , є батьком [PERSON] , а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved