Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення оплати за підключення газопроводу, який в процесі розгляду справи було уточнено. Відповідача [PERSON], померлого [INFO]., було замінено на спадкоємця [PERSON]. Позов було обгрунтовано тим, що для будівництва газопроводу мешканцями вулиць Гвардійська, Івана Франка, частини вулиці Коцюбинського та Центральної (від будинку № 57 до № 96) с. Петрівка Комінтернівського району Одеської області, було утворено споживчий кооператив «Вогник». [PERSON] погодив всі питання з підрядною організацією ПП «Рембудпроект». Вартість будівництва газопроводу становила 54 237,00 грн., що мало становити по 2 300,00 грн. на кожного учасника. Однак, з причини перешкод будівництву з боку відповідачів, роботи тривали шість місяців, вартість будівництва збільшилась до 66 092,00 грн., що склало по 3 964,00 грн. на кожного учасника, таким чином з причини перешкод з боку відповідачів, було понесено необґрунтовані витрати в сумі 11 855,00 грн. При підключенні до газової мережі будинків членів споживчого кооперативу «Вогник», були підключені також будинки відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], які не вносили внески до споживчого кооперативу «Вогник», що суперечить п.11.11 Статуту споживчого кооперативу «Вогник». Відповідно до п.6.5 Статуту споживчого кооперативу «Вогник», кожний новий член, який не приймав участь у будівництві, при вступі до кооперативу сплачує внесок на 50% більше внеску, затраченого на будівництво газопроводу (чи інших комунікацій), з урахуванням індексу інфляції. За таких обставин, з врахуванням неодноразових уточнень до позовної заяви, позивач просить суд стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] по 8 176,34 грн. (з урахуванням індексу інфляції) за підключення до газової мережі низького тиску, збудованої споживчим кооперативом «Вогник» по [ADDRESS], стягнути з відповідачів пропорційно матеріальну шкоду в сумі 11 855,00 грн., стягнути судові витрати (уточнення вх.№ 1842 від 13.02.2013р.). В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Третя особа Споживчий кооператив «Вогник» звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із самостійними позовними вимогами до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення оплати за підключення до газової мережі низького тиску та матеріальної шкоди, просила суд стягнути на користь членів СК «Вогник» по [ADDRESS] (голова [PERSON].) з [PERSON], [PERSON], [PERSON] по 9 319,38 грн. (з урахуванням індексу інфляції) за підключення до газової мережі низького тиску по [ADDRESS] згідно розділу 6.5 Статуту, стягнути з відповідачів пропорційно матеріальну шкоду в сумі 11 855,00 грн., стягнути судові витрати. Відповідача [PERSON], померлого [INFO]., було замінено на спадкоємця [PERSON]. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] проти задоволення позову заперечували з підстав, що вони прийняті в члени споживчого товариства «Блакитний вогник - 2007», внесли до нього відповідні внески, в тому числі і на будівництво газопроводу. Споживче товариство «Блакитний вогник - 2007» уклало договір з ВАТ «Будгаз» на газифікацію ІІ черги [ADDRESS]. Коли ВАТ «Будгаз» виконало значну частину робіт, близько 90 осіб відокремились у новостворений споживчий кооператив «Вогник». [ADDRESS] до споживчого кооперативу «Вогник» не входила. Оскільки відповідачі приймали участь своїми внесками у будівництві газопроводу, членами споживчого кооперативу «Вогник» не являються, вони вважають, що не повинні здійснювати оплату цьому кооперативу, а тим більше фізичній особі [PERSON] В судовому засіданні відповідачі та їх представник у задоволенні позову просили відмовити. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, а також витребувані документи, розглядаючи спір у межах заявлених вимог, суд вважає, що у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення оплати за підключення до газової мережі низького тиску та матеріальної шкоди належить відмовити, у задоволенні позову Споживчого кооперативу «Вогник» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення оплати за підключення до газової мережі низького тиску та матеріальної шкоди належить відмовити за таких підстав. Згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 279983, виданим Комінтернівською районною державною адміністрацією Одеської області 20.06.2007р., зареєстровано споживчий кооператив «Вогник». Відповідно до п.4.2 Статуту споживчого кооперативу «Вогник», одним із видів його діяльності є будівництво та прокладка газопроводу. Згідно з п.6.5 Статуту споживчого кооперативу «Вогник», кожний новий член, який не приймав участь у будівництві, при вступі до кооперативу сплачує внесок на 50% більше внеску, затраченого на будівництво газопроводу (чи інших комунікацій), з урахуванням індексу інфляції. Відповідно до п.11.11 Статуту споживчого кооперативу «Вогник», інші громадяни, які не приймали участь у будівництві газової мережі, не вправі підключатися до цих мереж і користуватися ними до повної сплати цими громадянами встановлених загальними зборами розмірів оплати, згідно розділа 6.5 Статуту кооператива. У відповідності до довідки без дати та без номеру, наданої за місцем запиту головою споживчого кооперативу «Вогник» Копеловою Л.О., [PERSON] (старший по газифікації вулиці) являється членом споживчого кооперативу «Вогник» з травня 2007р. Дорученням від 25.11.2008р., дійсним до 30.12.2012р., споживчий кооператив «Вогник» уповноважив [PERSON], голову вуличного комітету, представляти інтереси членів кооперативу, які проживають по [ADDRESS], в судових органах. Згідно з довідкою від 16.10.2008р. споживчого кооперативу «Вогник», до його складу у травні 2007р. увійшла [ADDRESS]. Старшим вулиці по газифікації обрано [PERSON] Згідно з договором від 25.11.2007р., укладеним між ПФ «Рембудпроект» та [PERSON], головою кооперативу по [ADDRESS], вартість монтажу газопроводу по [ADDRESS] становила 33 077,00 грн. (без врахування вартості матеріалів). Квитанцією № 93 від 07.12.2007р. підтверджується внесення до ПФ «Рембудпроект» [PERSON], як представником кооперативу, оплати в сумі 33 077,00 грн. Згідно з договором від 10.10.2007р., укладеним між ФОП [PERSON], та СК «Вогник», послуги екскаватора коштували 6 456,00 грн. 11.07.2008р. Березівським УЕГГ було виставлено ПК «Вогник» рахунок на суму 1 295,87 грн. за врізку та пуск газу в газопровід НД ПК «Вогник» по [ADDRESS]. За Актом приймання-передачі основних засобів у власність ТОВ «Одесагаз» від 2008р., [PERSON], який діяв від імені споживчого кооперативу «Вогник», передав ТОВ «Одесагаз» газопровід низького тиску підземний вказаною довжиною. Згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 280074, виданим Комінтернівською районною державною адміністрацією Одеської області 07.09.2007р., зареєстровано споживче товариство «Блакитний вогник - 2007». Відповідно до п.1.3 споживчого товариства «Блакитний вогник - 2007», громадяни об'єдналися з метою прокладення газової мережі. Договором № 212 від 14.06.2007р., укладеним між [PERSON] та споживчим товариством «Блакитний вогник - 2007», [PERSON] доручила, а споживче товариство «Блакитний вогник - 2007» зобов'язалося виконати роботи по будівництву газової мережі до будинку. Розпискою від 09.07.2007р. [PERSON] підтвердила отримання від [PERSON] грошей в сумі 3 500,00 грн. для передачі ТОВ «Будгаз» для проведення вуличного газопроводу. Договором № 214 від 14.06.2007р., укладеним між [PERSON] та споживчим товариством «Блакитний вогник - 2007», [PERSON] доручив, а споживче товариство «Блакитний вогник - 2007» зобов'язалося виконати роботи по будівництву газової мережі до будинку. Розпискою від 09.07.2007р. [PERSON] підтвердила отримання від [PERSON] грошей в сумі 3 500,00 грн. для передачі ТОВ «Будгаз» для проведення вуличного газопроводу. Договором № 211 від 14.06.2007р., укладеним між [PERSON] та споживчим товариством «Блакитний вогник - 2007», [PERSON] доручила, а споживче товариство «Блакитний вогник - 2007» зобов'язалося виконати роботи по будівництву газової мережі до будинку. Розпискою від 09.07.2007р. [PERSON] підтвердила отримання від [PERSON] грошей в сумі 3 500,00 грн. для передачі ТОВ «Будгаз» для проведення вуличного газопроводу. Рішенням № 57 від 05.12.2007р. виконавчого комітету Петрівської сільської ради вирішено передати безоплатно на баланс і в експлуатацію ВАТ «Одесагаз» газові мережі середнього і низького тиску та споруди на них на території Петрівської сільської ради - с.Петрівка (ІІ черга) вартістю 1 527 401,00 грн., з них: збудовані за рахунок коштів державного бюджету в сумі 349 970,00 грн., за рахунок власних коштів громадян в сумі 1 177 431,00 грн. Підключення нових споживачів газу до газових мереж проводити з дозволу сільського голови. З листа сільського голови Петрівської сільської ради від 21.12.2007р. № СР-12-461 вбачається наявність конфлікту між СТ «Блакитний вогник- 2007» і СТ «Вогник» з будівництва підвідних та розподільчих газових мереж, наявність якої підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] Згідно з Актом від 03.04.2008р., підписаним начальником Комінтернівської газової ділянки, майстером Березівського УЕГХ, зварником Березівського УЕГХ, двома мешканцями с.Петрівка, при проведенні робіт з підключення змонтованого підземного газопроводу кооперативу «Вогник» до діючого газопроводу кооперативу «Голубий вогник» роботи не були виконані з причини перешкод, які чинили члени кооперативу «Голубий вогник». Відповідно до довідки щодо надання відомостей стосовно спадкоємців по спадковій справі від 12.03.2014р. № 390/02-14 Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області, [PERSON] є єдиним спадкоємцем до майна померлого [PERSON]. Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Судом встановлено, що роботи з газифікації с.Петрівка частково організовували та фінансували споживчий кооператив «Вогник», одним із членів якого є позивач, [PERSON], та споживче товариство «Блакитний вогник - 2007», одними з членів якого є відповідачі, [PERSON], [PERSON], [PERSON] Тобто, порушеними у зв'язку із будь-якими діями (бездіяльністю) щодо газифікації с.Петрівка можуть бути права та законні інтереси юридичної особи - кооперативу «Вогник». Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.3 ст.38 ЦПК України, юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники. Згідно зі ст.2 Закону України «Про кооперацію», споживчий кооператив (споживче товариство) -кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для організації торговельного обслуговування, заготівель сільськогосподарської продукції, сировини, виробництва продукції та надання інших послуг з метою задоволення споживчих потреб його членів. У відповідності до ст.6 Закону України «Про кооперацію», кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків та може мати печатки. Статтею 16 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що виконавчий орган кооперативу: представляє кооператив у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, міжнародними організаціями, юридичними та фізичними особами; укладає угоди між кооперативом та іншими особами; діє від імені кооперативу в межах, передбачених статутом кооперативу. Згідно з розділом 8 Статуту споживчого кооперативу «Вогник», органом, уповноваженим діяти від імені кооперативу, є голова кооперативу. Відповідно до ст.19 Закону України «Про кооперацію», кооператив є власником будівель, споруд, грошових та майнових внесків його членів, виготовленої продукції, доходів, одержаних від її реалізації та провадження іншої передбаченої статутом діяльності, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених законом. [PERSON] як фізична особа роботи з газифікації не організовував та не здійснював, свої особисті кошти не сплачував, право на майно кооператива у нього не виникло. З вищевикладеного суд робить висновок про відсутність порушення відповідачами прав та законних інтересів фізичної особи [PERSON], що є підставою для відмови йому у позові. У відповідності до ст.4 Закону України «Про кооперацію», кооперація базується, зокрема, на принципу добровільності вступу та безперешкодного виходу з кооперативної організації. Статтею 7 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що кооператив створюється його засновниками на добровільних засадах. [PERSON], [PERSON], [PERSON] членами споживчого кооперативу «Вогник» не були і не являються, підстави для примушення їх до вступу у члени споживчого кооперативу «Вогник» законом не передбачені. Згідно зі ст.27 Закону України «Про кооперацію», кооператив відповідає за своїми зобов'язаннями всім належним йому майном. Порядок покриття завданих кооперативом збитків визначається його статутом. Члени кооперативу відповідають за зобов'язаннями кооперативу в межах внесеного ними паю, якщо інше не передбачено статутом кооперативу або законом. Будь-які позовні вимоги [PERSON] та/або споживчим кооперативом «Вогник» до СТ «Блакитний вогник-2007» не заявлені. Доказів завдання шкоди [PERSON] та/або споживчому кооперативу «Вогник» фізичними особами [PERSON], [PERSON], [PERSON] до суду не надано.

Outcome: dismissed