overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до Олевського районного суду Житомирської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, сторони понад рік не підтримують подружні відносини, збереження шлюбу з відповідачкою вважає неможливим, в зв`язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати. 18.12.2018 року ухвалою Олевського районного суду Житомирської області, відкрито провадження у даній справі. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, будучи не одноразово належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 вересня 2014 року у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №2708, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.4). Від вказаного шлюбу мають дитину: сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Як вбачається з поданої позовної заяви та встановлено в судовому засіданні сімейне життя сторін не склалося, понад рік як вони припинили подружні відносини. Сім`я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є не доцільним. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається - збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS]. Він проживав разом з батьком в даній даному будинку без реєстрації з 2008 року до смерті батька. Після відкриття спадщини звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, але йому відмовили в видачі свідоцтва про право на спадщину, так як він пропустив строк для прийняття спадщини та відсутні докази проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Тому він вимушений звернутися з заявою до суду для встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на момент відкриття спадщини. В судовому засіданні заявник підтримав заяву, просить її задоволити. Заінтересована особа - [PERSON] не заперечує проти задоволення даної заяви. Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, покази свідків, суд вважає що заява підлягає задоволенню. Згідно з ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї. Згідно п.23. Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що спадкоємець [PERSON], [INFO] постійно проживав на момент відкриття спадщини разом зі спадкодавцем [PERSON], який помер [INFO] року, що підтверджується: - довідкою від 14.03.2016 року № 280, складеною головою квартального комітету №28 про те, що [PERSON] проживав в [ADDRESS] з 2008 року; - показами заінтересованої особи [PERSON], про те, що вона являється сестрою заявника та дочкою померлого, та підтверджує факт проживання заявника разом з батьком [PERSON] в будинку останнього з 2008 року до дня його смерті; - показами свідків [PERSON] та [PERSON] про те, що вони давно знають заявника та знали його батька, і можуть з достовірністю повідомити, що заявник проживав разом з своїм батьком [PERSON] в будинку останнього з 2008 року до дня його смерті, доглядав за ним .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та [PERSON]. Заявник мотивує вимоги тим, що [PERSON], яка померла [INFO], являється його матір'ю. Згідно даних його паспорта його прізвище - [PERSON]. Після реєстрації шлюбу його батькам присвоєно прізвище [PERSON]. Записи в його свідоцтві про народження здійснено російською мовою. Через розбіжності в документах існують перепони в переоформленні його пенсії у зв'язку із втратою годувальника . В судовому засіданні заявник підтримав вимоги та пояснив, що відповідно до свідоцтва про народження його батьками є [PERSON] та [PERSON], паспорт видано на прізвище [PERSON], тоді як згідно свідоцтва про одруження батьків обом присвоєно прізвище [PERSON]. Такі розбіжності , напевно, виникли через неправильний правопис прізвищ українською мовою при перекладі їх з російської. До розгляду судом справи від заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника. Суд визнав можливим провести судовий розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи. Вислухавши пояснення заявника , його представника, показання свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовий порядок встановлення факту родинних відносин передбачений п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України. Суд встановив, що існують розбіжності в документах, які б мали посвідчувати родинні відносини між [PERSON] та померлою [INFO] [PERSON]: згідно даних свідоцтва про смерть та свідоцтва про шлюб померла мала прізвище [PERSON], тоді як згідно паспорта заявника прізвище останнього - [PERSON]. Такі розбіжності в документах вочевидь пов'язані з перекладом прізвищ українського походження. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. Так, свідок [PERSON] показала, що батьків заявника вона знає давно - з того часу, як в 1973 р. отримала квартиру в жилому будинку [ADDRESS]. До цього будинку також вселилася і сімя [PERSON], з яким вона працювала на одному підприємстві. Заявник є їх єдиним сином. Його мати померла ще в 1994 р. Він разом з батьком зараз проживає за іншою адресою, бо квартиру вони продали. Згідно довідки ВТЕК від 8 жовтня 1981 р. [PERSON] станом на день видачі довідки проживав в [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та [PERSON], яка померла [INFO] р. Заявник зазначає, що померла є його матір'ю, якій на праві власності належали житловий будинок, що знаходиться в с. Степанівка Олександрійського району, та земельна ділянка, що розташована на території Андріївської сільської ради. Він є єдиним спадкоємцем за законом і прийняв спадщину. Нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину через розбіжності в документах: в свідоцтві про його народження мати записана як [PERSON] (російською мовою - [PERSON] ), а в свідоцтві про смерть -[PERSON]. Факт родинних відносин підтверджує правовстановлюючий документ, зокрема, договір дарування, укладений між ними, на користь [PERSON], його матері. Цей факт можуть підтвердити свідки. В судовому засіданні [PERSON] підтримав заяву та пояснив, що єдиною перепоною в отриманні свідоцтва про право на спадщину після смерті його матері є розбіжності в документах в частині по батькові матері в його свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть його матері. До розгляду судом справи від заінтересованої особи - Андріївської сільської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника. Проти задоволення заяви вона не заперечує. Суд визнав можливим провести судовий розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи. Вислухавши пояснення заявника [PERSON] , його представника [PERSON], показання свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовий порядок встановлення факту родинних відносин передбачений п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України. Суд встановив, що існують розбіжності в документах, які б мали посвідчувати родинні відносини між [PERSON] та [PERSON], яка померла [INFO] р. : згідно даних свідоцтва про народження заявника його матір'ю є [PERSON], тоді як згідно свідоцтва про смерть померлою є [PERSON]. Не дивлячись на існуючі розбіжності в документах факт родинних відносин між зазначеними особами підтверджується доказами: Так, свідок [PERSON] показала, що вона добре знала батьків [PERSON] : матір [PERSON], яку в побуті звали [PERSON], та його батька - [PERSON]. Батьки проживали в с.Степанівка Олександрійського району Кіровоградської області. У них є єдиний син - [PERSON]. За життя він опікувався батьками. Спочатку помер батько [PERSON], а потім - його мати. Поховав матір її син - [PERSON] Згідно довідки виконкому Андріївської сільської ради [PERSON] є сином [PERSON], яку він доглядав до дня її смерті. Про родинний безкорисливий характер відносин між заявником та [PERSON] свідчить також договір - дарування, укладений заявником на користь [PERSON] 12 серпня 2004 р. Суд дійшов висновку, що факт родинних відносин між заявником та померлою доведено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та [PERSON], який помер [INFO] Заявник зазначає, що він є сином [PERSON] , якому на праві власності належала квартира [ADDRESS]. Він, заявник, є єдиним спадкоємцем за законом і порушив питання про спадщину. Нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину через розбіжності в документах: дані про його особу та батьків в свідоцтві про народження записані російською мовою, зокрема, прізвище російською мовою - «[PERSON]», згідно даних паспорта його прізвище - [PERSON], тоді як в свідоцтві про смерть померлим значиться [PERSON]. Не дивлячись на це, факт родинних відносин можуть підтвердити свідки. В судовому засіданні представник заявника - [PERSON] підтримала заяву та пояснила, що є розбіжності в документах в частині прізвища заявника та свідоцтві про смерть його батька, що є перепоною в отриманні спадщини. До розгляду судом справи від представника заінтересованої особи - Олександрійської міської ради надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення заяви він не заперечує. Суд визнав можливим провести судовий розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи. Вислухавши пояснення представника заявника, показання свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовий порядок встановлення факту родинних відносин передбачений п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України. Суд встановив, що існують розбіжності в документах, які б мали посвідчувати родинні відносини між заявником [PERSON] та [PERSON]. Не дивлячись на існуючі розбіжності в документах, факт родинних відносин між зазначеними особами підтверджується доказами: Так, свідок [PERSON] показала, що вона вже 8 років підтримує відносини з [PERSON], але в шлюбі вони не перебувають. Його батьки вже померли і останнім помер батько [PERSON]. [PERSON] проживав то у неї, то в квартирі батька, що знаходиться в будинку по [ADDRESS], але останнім часом до смерті батька - разом з ним. [PERSON] зареєстрований в квартирі, яку залишив своєму синові. [PERSON] розповідав їй, що при обміні паспорта його прізвище було зазначено неправильно. Свідок [PERSON] показала, що [PERSON] - друг її сім'ї. Вони спілкуються вже протягом тривалого часу - починаючи з 80 - років минулого століття. Вона добре знала батьків [PERSON]: [PERSON] та [PERSON], які вже померли. Останнім років з два тому помер [PERSON]. Деякий час [PERSON] разом з дітьми, які були на той час неповнолітніми, та дружиною проживав разом з батьками. Потім розлучився і до дня смерті батька проживав з останнім по [ADDRESS], а коли батько помер, поховав його. [PERSON] говорив їй, що його прізвище в паспорті зазначено неправильно. Суд дійшов висновку, що факт родинних відносин між заявником та померлим доведено, а розбіжності в документах, які б мали посвідчувати родинні відносини, є наслідком неправильного перекладу прізвища зазначених осіб українською мовою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 03 вересня 2011 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. Подальше збереження сімї стало неможливе та недоцільне. В судове засідання позивач не зявився, проте надав письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач \~в \~судове \~засідання \~не \~зявилася, про \~час та місце\~розгляду \~справи \~повідомлена належним \~чином. \~Суд \~ухвалює \~рішення \~при \~заочному \~розгляді \~справи, що \~відповідає положенням \~ст. 224 \~ЦПК \~України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 03 вересня 2011 року виконавчим комітетом Мілуватської сільської ради Сватівського району Луганської області, актовий запис № 6. Від шлюбу сторони дітей не мають. Відносини між подружжям припинено через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 04.06.1977 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. Спільне проживання та ведення спільного господарства фактично припинено. Подальше збереження сімї стало неможливе та недоцільне. В судове засідання позивач не зявився, проте надав письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка \~в \~судове \~засідання \~не \~зявився, про \~час та місце\~розгляду \~справи \~повідомлена належним \~чином. \~Зі \~згоди \~позивача \~суд \~ухвалює \~рішення \~при \~заочному \~розгляді \~справи, що \~відповідає \~положенням \~ст. 224 \~ЦПК \~України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 19.11.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Олександрійського міського управління юстиції, актовий запис №550. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям припинено через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 04.06.1977 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. Спільне проживання та ведення спільного господарства фактично припинено. Подальше збереження сім'ї стало неможливе та недоцільне. В судове засідання позивач не з'явився, проте надав письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 04.06.1977 року у Палаці урочистих подій м. Олександрії Кіровоградської області, актовий запис № 359. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO].. Відносини між подружжям припинено через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 05 вересня 1998 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають синів: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між подружжям, різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. Подальше збереження сімї стало неможливе та недоцільне. В судове засідання позивач не зявився проте надав письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання також не зявилася, проте подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 05 вересня 1998 року у палаці урочистих подій Олександрійської міської ради Кіровоградської області, актовий запис № 402. Від шлюбу мають синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям припинено через відсутність взаєморозуміння між подружжям, різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. Обоє дійшли висновку про неможливість подальшого спільного проживання, про що свідчать їх заяви на адресу суду. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 08.12.2007 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя, побудову сімейного бюджету та психологічну несумісність характерів. Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинені. Подальше збереження сім'ї стало неможливе та недоцільне. В судове засідання позивач не з'явився проте письмовою заявою просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання також не з'явилася, проте подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, з позовними вимогами згодна. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 08.12.2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 365. Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям припинено через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. Обоє дійшли висновку про неможливість подальшого спільного проживання, про що свідчать їх заяви на адресу суду. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 08 червня 2008 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя, побудову сімейного бюджету та психологічну несумісність характерів. В судове засідання позивач не зявився проте надав письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання також не зявилася, проте подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 08 червня 2008 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградської області, актовий запис № 251. Від шлюбу дітей не мають. Відносини між подружжям припинено через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, побудову сімейного бюджету та психологічну несумісність характерів. Обоє дійшли висновку про неможливість подальшого спільного проживання, про що свідчать їх заяви на адресу суду. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved