Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення добросовісного, відкритого та безперервного володіння вантажним автомобілем САЗ-3507, 1989 року випуску, д.н.з. [NUMBER], на праві приватної власності, покликаючись у заяві на те, що починаючи з 1998 року, він володіє та використовує вказаний вантажний автомобіль (далі також Автомобіль). Згідно Технічного паспорту на Автомобіль [NUMBER], власником Автомобіля є юридична особа - КСП «Родина», зареєстровано 30.08.1995 року. Відповідно до довідки Територіального сервісного центру № 5941 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області (далі також Заінтересована особа) №31/18/5941-1150 від 13.09.2018 року, автомобіль САЗ-3507, 1989 року випуску, державний номер [NUMBER], перебуває на обліку в ЄДР МВС, власником якого є КСП «Родіна». Згідно довідки Архівного відділу Глухівської районної державної адміністрації Сумської області № 239 від 27.07.2018 року, 30.01.1993 року в результаті розпаювання колгоспу «Родина» зборами його членів було створено колективне сільськогосподарське підприємство «Родина». 10.01.1996 року КСП «Родина» було реорганізовано в сільськогосподарське акціонерно-пайове товариство закритого типу «Родина». Довідкою Акціонерно-пайового товариства закритого типу «Родина» підтверджено, що Автомобіль став власністю товариства в результаті реорганізації КСП «Родина». У відповідності до акту приймання - передачі від 15.01.1998 року, акціонерно-пайове товариство закритого типу «Родина» передало, а він прийняв Автомобіль згідно рішення акціонерів від 09.01.1998 року. Згідно довідки Архівного відділу Глухівської районної державної адміністрації Сумської області №239 від 27.07.2018 року сільськогосподарське акціонерно-пайове товариство закритого типу «Родина» було декілька раз реорганізовано, останнім правонаступником якого було ТОВ «Бачівське». Останнє припинило свою державну реєстрацію 24.05.2006 року на підставі рішення Господарського суду. Таким чином, починаючи з січня 1998 року по сьогоднішній день він почав володіти Автомобілем та його відкрито використовувати. У період використання Автомобіля жодна фізична/юридична особа не заявляла про свої права на Автомобіль. У відповідності до висновку експертного дослідження Сумського НДЕКЦ №19/5941/639 від 07.06.2017 року, номера шасі та двигуна Автомобіля не змінювалися, технічний паспорт на Автомобіль [NUMBER] відповідає бланкам, які знаходяться у офіційному обігу. Виходячи зі змісту п.8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою КМУ №1388 від 07.08.1998 року, акт приймання передачі від 14.01.1998 року не може слугувати для Заінтересованої особи документом, що підтверджує правомірність придбання Автомобіля та, як наслідок, підставою для здійснення реєстрації Автомобіля за заявником. Цим же пунктом встановлено, що одним із документів, на підставі котрого здійснюється реєстрація транспортного засобу, є рішення суду із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.В позасудовому порядку вирішити питання про постановку на облік за заяником Автомобіля не являється можливим, оскільки акціонерно-пайове товариство закритого типу «Родина» припинило своє існування ще у 1998 році, а його кінцевий правонаступник ТОВ «Бачівське» ліквідований за рішенням суду у 2006 році. Таким чином, відсутня сторона договору купівлі - продажу - продавець, з яким можливо було б укласти договір купівлі - продажу та акт приймання передачі, що слугувало б підставою для реєстрації Автомобіля (п.8 Порядку). У зв'язку з цим він вимушений звернутись до суду з даною заявою. В судове засідання заявник та його представник не з'явилися, проте представник заявника надав до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, справу просить розглянути у їх відсутність. Регіональний сервісний центр МВС в Сумській області у судове засідання представника не направив, надавши письмові пояснення по справі, просить розглядати справу без участі представника РСЦ та при вирішенні питання про задоволення заяви покладається на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі письмовими доказами та не заперечуєтсья заінтересованою особою, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення заяви.

Outcome: approved