Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

[PERSON] , заінтересовані особи: В.Сироватська сільська рада Сумського району Сумської області (с. В.Сироватка, площа Козацької Слави, 2, Сумського району, Сумської області), Сумська районна державна нотаріальна контора (м. Суми. майдан Незалежності, 8, Сумської області), звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. На обґрунтування вимог зазначив, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після її смерті залишилось спадкове майно, що складається з житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . За життя [PERSON] склала заповіт, який був посвідчений 12 жовтня 2000 року секретарем В.Сироватської сільської ради Сумського району. У травні 2019 року заявник звернувся до Сумської районної нотаріальної контри з заявою про прийняття спадщини, однак постановою державного нотаріуса Сумської райдержнотконтори Блошенко В.І. від 02 серпня 2019 року про відмову у вчинені нотаріальної дії, йому було відмовлено в оформлені права на спадщину, оскільки у заповіті виправлено дату складання та посвідчення заповіту, що не відповідає нормам законодавства. А тому на даний час заявник просить встановити юридичний фак, а саме те, що заповіт від імені [PERSON] , посвідчений виконавчим комітетом В.Сироватської сільської ради Сумського району Сумської області за реєстровим номером 398, був складений та посвідчений 12 жовтня 2000 року. Заявник [PERSON] та його представник - адвокат Висєканцев О.О. до суду не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - В.Сироватської сільської ради Сумського району до суду не з`явився, направивши заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, заперечень проти вимог не має. Дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному їх дослідженні, приходить до висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла мати заявника [PERSON] (а.с. 6), після її смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі й на житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження За життя, а саме 12 жовтня 2000 року [PERSON] склала заповіт, який був посвідчений головою виконавчого комітету В.Сироватської сільської ради та зареєстровано в реєстрі № 398, відповідно до якого вона все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося заповідала [PERSON] (а.с. 11). Як вбачається з матеріалів справи , заявник звернувся до Сумської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але постановою державного нотаріуса Блошенко В.І. було відмовлено у вчиненні нотаріальних діях, оскільки, як зазначає нотаріус, в матеріалах спадкової справи наявний заповіт. В якому виправлено дату складання та посвідчення заповіту (а.с. 16). Суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Разом з цим, як вбачається з вимог заявлених заявником, він просить встановити факт, а саме дату посвідчення заповіту, проте відповідно до порядку посвідчення заповітів і довіреностей , що прирівнюються до нотаріально завірених, затвердженого постановою КМУ № 419 від 15.06.1994 року, в подальшому, прийнятому в редакції постанови КМУ № 940 від 06 липня 2006 року, що діяв на момент складання заповіту [PERSON] зазначено, що виправлення вносяться за згодою заповідача або довірителя до всіх примірників заповіту чи довіреності так, щоб усе помилково написане, а потім закреслене можна було прочитати. Відповідно до ч. 3 п. 8 даного порядку зі змінами від внесеними згідно з Постановами КМУ № 1854 від 12.12.2002 року, № 940 від 06.07.2006 року, № 161 від 05.03.2009 року, № 868 від 19.09.2012 року, № 1144 від 05.12.2012 року, № 46 від 30.01.2013 року встановлено, що не заповнені до кінця рядки та інші вільні місця прокреслюються. Виправлення вносяться у присутності заповідача або довірителя та застерігаються посадовою, службовою особою перед підписами заповідача або довірителя, повторюються в кінці посвідчувального напису та скріплюються підписом посадової, службової особи і печаткою установи, закладу, судновою печаткою, печаткою установи виконання покарань, слідчого ізолятора, печаткою служби експедиції, яка застосовується для посвідчення офіційних документів. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що в заповіті, складеним Хорєвою О. Т . та посвідченим головою виконавчого комітету В.Сироватської сільської ради дотримані всі вимоги чинного законодавства, в установленому порядку внесені виправлення, [PERSON] , всупереч вимог 81 ЦПК України не довів ті обставини, на які посилався як на підставу свої вимог, а тому його заява про встановлення факту дати посвідчення заповіту не підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed