Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] року помер його дід - [PERSON]. Після смерті діда відкрилась спадщина, що складається із житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS]. Згідно заповітного розпорядження все належне йому на момент смерті майно спадкодавець заповів своєму внуку - позивачу [PERSON] На даний час, він як спадкоємець за заповітом, звернувся до нотаріальної контори для документального оформлення свого права на спадщину, однак нотаріусом йому було відмовлено у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Інші спадкоємці першої черги, діти спадкодавця, що є відповідачами у справі від прийняття спадщини відмовились на користь позивача. Просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті діда. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить проводити розгляд справи у його відсутності, просить позовні вимоги задоволити в повному об'ємі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, згідно поданих заяв просять проводити розгляд справ у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 13.05.2013 року (а.с. 6). 29 січня 2004 року [PERSON] склав заповіт, яким належний йому житловий будинок [ADDRESS] заповів [PERSON], позивачу по справі (а.с. 7). Заповіт не змінений, не відмінений і не скасований. Відповідно до довідки Цуманської селищної ради № 591 від 23.12.2013 року житловий будинок по [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с. 8), спадкоємець за заповітом [PERSON] прийняв спадщину фактично шляхом спільного проживання зі спадкодавцем на момент смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Інші спадкоємці першої черги [PERSON], [PERSON] та [PERSON] - відповідачі по справі - від прийняття спадщини відмовляються, про що подали відповідні заяви. Судом також встановлено, що згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим виконкомом Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області після смерті [PERSON] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на ім'я померлого (а.с. 15). Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер [INFO] року.

Outcome: approved