Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності йому архівної довідки від 21.08.2018 № 08-11/309, архівної довідки від 05.06.2018 № 08-11/230, архівної довідки від 26.06.2018 № 08-11/230, виданих архівним відділом Могилів-Подільської міської ради на підтвердження стажу роботи з 19.04.1984 по 31.12.1994 відносно [PERSON]. Заява обґрунтована тим, що 28 вересня 2018 року заявник звернувся з листом до Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області щодо призначення пенсії за віком. Проте в призначенні пенсії за віком йому відмовлено, оскільки в архівних довідках про трудовий стаж та оплату праці його прізвище зазначено «[PERSON]», що не відповідає його паспортним даним, де його прізвище зазначено «[PERSON]». Через існуючі розбіжності заявник не може реалізувати своє право на призначення пенсії за віком, а встановити факт належності даних документів іншим способом він не має можливості. За таки підстав заявник просить суд встановити факт, що архівна довідка від 21.08.2018 № 08-11/309, архівна довідка від 05.06.2018 № 08-11/230 та архівна довідка від 26.06.2018 № 08-11/263, виданих архівним відділом Могилів-Подільської міської ради відносно [PERSON], належить заявнику [PERSON], [INFO]. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.02.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 28.02.2019. 28.02.2019 у судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, подав до суду заяви про розгляд справи у його відсутність, просив заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити повністю. Уповноважений представник заінтересованої особи, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, у судове засідання не з'явився без повідомлення причин своєї неявки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд встановив, що згідно з копією паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Могилів-Подільським МРВ УМВС України у Вінницькій області 19 листопада 1997 року, прізвище, ім'я та по батькові заявника вказано [PERSON] (а.с.5). Вказане також підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER], копією Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], копією посвідчення водія серії [NUMBER] та копією трудової книжки колгоспника [NUMBER] (а.с. 6-8). Згідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України від 30.11.2018 № 056/605-n вбачається, що записи прізвища [PERSON] (архівна довідка № 08-1/263 від 26.06.2018, запис [PERSON]; архівна довідка № 08-11/310 від 21.08.2018, запис [PERSON]) і [PERSON] (паспорт громадянина України, запис [PERSON]; картка платника податків, запис [PERSON]) є ідентичними у документах. Відповідно до листа Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області від 11.10.2018 № 3875/09-72/02-01 заявнику відмовлено в зарахуванні стажу та призначенні пенсії за віком, у зв'язку з розбіжністю його прізвища в наданих ним документах, зокрема в зазначених вище архівних довідках (а.с. 9). Крім цього, заявник не може в інший, передбачений законом спосіб встановити ідентичність свого прізвища у вказаних довідках, оскільки згідно з листом архівного відділу Могилів-Подільської міської ради відповідно до постанови Арбітражного суду Вінницької області від 12 лютого 2002 року КП «Могилів-Подільське БМУ «Промжитлобуд» визнано банкрутом. Документи вказаної установи передані на державне зберігання до архівного відділу Могилів-Подільської міської ради (а.с. 11). Аналізуючи вказані докази, суд приходить до висновку, що в архівних довідках, про встановлення факту належності яких просить заявник, мали місце неточності при написанні прізвища. А тому, беручи до уваги те, що від встановлення даного юридичних факту залежить реалізація заявником свого права на призначення пенсії за віком, суд вважає, що заявником доведено той факт, що архівна довідка від 21.08.2018 № 08-11/309, архівна довідка від 05.06.2018 № 08-11/230 та архівна довідка від 26.06.2018 № 08-11/263, видані архівним відділом Могилів-Подільської міської ради на підтвердження стажу роботи та розміру заробітної плати відносно [PERSON] належать [PERSON], а відтак заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved