overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

[PERSON] звернувсь до суду з позовною заявою про зняття заборони на відчудження нерухомого майна, а саме житлового будинку [ADDRESS]. Мотивує позов тим , що на даний час підприємство де він працював, не існує. На якій підставі Овруцька транспортна контора звернулась з проханням заборони відчудження належного йому будинку 13.09.1978 року він не розуміє. Також повідомляє , що, при звільненні з підприємства, керівництвом транспортної контори підписано обхідний листок без будь-яких застережень. У судове засідання позивач не з»явився, подав до суду заяву в якій просить суд справу розглядати без його участі, погоджується на заочний розгляд справи . Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв, клопотань або заперечень на адресу суду не надходило. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у заочному розгляді за відсутності сторін, відповідно ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову [PERSON] слід відмовити за необґрунтованістю з наступних підстав. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 06.06.14 року реєстраційною службою Овруцького районного управління юстиції, позивачу належить житловий будинок [ADDRESS]. Згідно ст. 599 ЦК України зобов»язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти,довідки, листування службового або особистого характеру, або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Згідно п.3 ст..60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , виник спір. Згідно п.1 ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем подано до суду докази про належність йому на праві приватної власності будинку [ADDRESS], як вбачається з позовної заяви дане право відповідачами не оспорюється. Доказів про існування обтяження та особи обтягувача (правонаступника) позивачем суду не надано. Крім того, згідно п.4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. В задоволенні позову позивача про зняття заборони на відчудження майна слід відмовити, оскільки [PERSON] не надано суду доказів про відсутність кредитора ( його представника, правонаступника) в місці виконання зобов»язання, або ухилення вказаних осіб від прийняття виконання зобов»язання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

[PERSON] звернувсь до суду з позовом, вказуючи, що перебував в зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Проживаючи однією сім`єю, мали спільний бюджет, вели спільне господарство і на спільні кошти ними було набуто спільне майно, однак відповідачка добровільно поділити майно відмовляється. А тому просить суд здійснити поділ спільного майна подружжя. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] , підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Відповідач заперечувала щодо задоволення позову, в судове засідання для розгляду по суті не з`явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала. Заслухавши позивача та представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 12.07.2009 року, який рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 09.04.2019 року розірвано. За час шлюбу сторонами було придбано наступне майно: двоспальне ліжко - 4000 грн., шафа - 2000 грн., тумбочка -450 грн., телевізор - 1000 грн., кухня - 4000 грн., кухонний стіл з м`яким куточком - 3000 грн., холодильник - 8000 грн., пластикові вікна - 11000 грн., бойлер - 2000 грн., двері вхідні - 2000 грн., покриття гаража - 9000 грн., трактор - 12000 грн., роботи по встановленню свердловини для видобутку питної води - 7000 грн., встановлення опалювальної системи - 10 000 грн. Відповідно до частин першої та другої статті 60 Сімейного кодексу України (далі - СК України) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Враховуючи те, що майно, яке є предметом позову, набуте сторонами під час шлюбу воно є їхньою спільною сумісною власністю. Згідно частини першої статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до частини першої статті 71 СК України якщо дружина та чоловіка не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Таким чином, враховуючи, що спірне майно набуте сторонами за час шлюбу, за спільні кошти воно є об`єктом спільної сумісної власності подружжя сторін, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про його поділ між сторонами, виходячи з заявлених позовних вимог. У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, із відповідача на користь позивача слід стягнути 768 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

[PERSON] звернувсь до суду з позовом, в якому зазначив, що [INFO] в с. Селянщина Черняхівського району Житомирської області помер його батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яку позивач не має змоги успадкувати в зв'язку з тим, що своєчасно не подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач пропустив з тієї причини, що помилково вважав, що оскільки він являється єдиним спадкоємцем після батька, то міг у будь-який момент прийняти спадщину. Крім того, позивача зазначив, що проживає на території іншої держави. При зверненні до нотаріальної контори нотаріус виніс постанову про відмову у вчинення нотаріальної дії у зв'язку з відсутністю факту прийняття спадщини та повідомив про необхідність звернення з позовом до суду. За таких обставин позивач просив суд визначити йому додатковий строк в два місяць для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька. Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позов підтримує у повному обсязі (а. с. 26). Представник позивача - [PERSON] (довіреність від 23.12.2016, а. с. 11-12-а), подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у відсутності позивача та її відсутності, зазначила, що позов підтримує, просила його задовольнити (а. с. 25). Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, зазначив, що позов визнають у повному обсязі, не заперечують проти його задоволення (а. с. 27). Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє та виносить рішення з попереднього судового засідання відповідно до ст. 130 ЦПК України, оскільки для цього є всі законні підстави. Відповідно до ст. 1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Позивач є сином спадкодавця і відповідно до ст. 1261 ЦП України є спадкоємцем першої черги спадкування за законом. Даний факт підтверджується повторним свідоцтвом про смерть [PERSON] (а. с. 5), свідоцтвом про народження позивача, виданим повторно (а. с. 10). Сторонами не оспорюється поважність причин пропуску позивачем строку для подачі заяви про прийняття спадщини та підтверджується копією паспорта позивача (а. с. 8). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувсь до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позов мотивовано тим, що подружнє життя між ними не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності між ними взаєморозуміння та втрати поваги один до одного. Примирення та збереження шлюбу, який носить формальний характер, неможливе. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Просив позов задовольнити В судове засідання позивач надав заяву з проханням слухати справу у його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка до суду не з'явилась, належно сповіщена про дату, місце та час розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалі справи вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2007 року( а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Між подружжям сімейні стосунки не склалися. Збереження шлюбу не можливе. Спору про місце проживання дитини та поділ майна немає. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши добуті в судовому засіданні докази, вважає необхідним задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

[PERSON] звернувсь до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позов мотивовано тим, що подружнє життя між ними не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності між ними взаєморозуміння та поваги один до одного, втрати інтересу до спільного життя. Подальше сумісне проживання та збереження шлюбу, який носить формальний характер, неможливе. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO].Просив позов задовольнити. В судове засідання позивач надав заяву з проханням слухати справу у його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання вдруге не з»явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 14 вересня 2010 року( а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] ( а.с.5). Між подружжям сімейні стосунки не склалися. Збереження шлюбу не можливе. Спору про поділ майна немає. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши добуті в судовому засіданні докази, вважає необхідним задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

[PERSON]звернувсь до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позов мотивовано тим, що подружнє життя між ними не склалося внаслідок несумісності характерів, зникло почуття любові, на даний час проживають окремо. Примирення та збереження шлюбу, який носить формальний характер, неможливе. Від шлюбу дітей не мають. Просив позов задовольнити В судове засідання представник позивача надав заяву з проханням слухати справу у його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка до суду не зявилась, належно сповіщена про дату, місце та час розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалі справи вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2015 року( а.с.8). Між подружжям сімейні стосунки не склалися. Збереження шлюбу не можливе. Спору про поділ майна немає. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши добуті в судовому засіданні докази, вважає необхідним задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

[PERSON] звернувсь до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позов мотивовано тим, що спільне життя між ними не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння та втрати почуття любові, на даний час проживають окремо. Примирення та збереження шлюбу, який носить формальний характер, неможливе. Просив позов задовольнити. В судове засідання сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка на позові наполягає, відповідач з позовом згодний. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 1999 року (а.с.5). Між подружжям сімейні стосунки не склалися. Збереження шлюбу не можливе. Спору про поділ майна немає. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, вважає необхідним задовольнити позов.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

[PERSON] звернувсь до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позов мотивовано тим, що спільне життя між ними не склалося внаслідок несумісності характерів, зникло почуття любові. Подальше сумісне проживання та збереження шлюбу, неможливе. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Просив позов задовольнити. В\~ судове засідання сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач на позові наполягає, відповідачка з позовом згодна. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України, у\~ разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2013 року (а.с. 3). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Між подружжям сімейні стосунки не склалися. Збереження шлюбу не можливе. Спору про місце проживання дитини та поділ майна немає. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши добуті в судовому засіданні докази, вважає необхідним задовольнити позов.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

[PERSON] звернувсь до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з [PERSON] на утримання дітей. Позов мотивовано тим, що від шлюбу сторони мають неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] року та [PERSON], [INFO]. Відповідачка добровільно матеріальної допомоги не надає. У зв'язку з тим, що домовленості щодо утримання дітей між ними не досягнуто, позивач вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою. В судове засідання позивач надав заяву з проханням слухати справу у його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що сторони від шлюбу мають неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] року та [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження яких відповідачка вказана матір'ю (а.с. 4,5). Діти проживають разом з позивачем (а.с. 10). Відповідачка ухиляється від утримання дітей, матеріально допомоги не надає. Відповідно до ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов є належним до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

[PERSON] звернувсь до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з [PERSON] на утримання дітей. Позов мотивовано тим, що від шлюбу, укладеного з відповідачем, вони мають неповнолітніх дітей: синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідачка добровільно матеріальної допомоги не надає. У зв'язку з тим, що домовленості щодо утримання дітей між ними не досягнуто, позивачка вимушена звернувся до суду з даною позовною заявою. В судове засідання позивач надав заяву з проханням слухати справу у його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Клопотання про відкладення слухання справи від неї не надходили. В судове засідання від третьої особи органу опіки та піклування Волинської сільської ради Каховського району Херсонської області надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, з позовними вимогами згодні. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони від шлюбу мають неповнолітніх дітей: синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження яких відповідачка вказана матір`ю (а.с. 3-5). Діти проживають разом з позивачем (а.с. 6). Відповідачка ухиляється від утримання дітей, матеріально допомоги не надає. Відповідно до ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Матеріали справи свідчать, щосторони по справі є батьками неповнолітніх дітей: синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з батьком. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов є належним до задоволення, оскільки відповідач не виконує передбаченого ст.180 СК України обов'язку по утриманню своєї неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

[PERSON] звернувсь до суду з позовом до [PERSON], про зміну розміру стягуваних аліментів, мотивуючи свій позов тим, що на підставі рішення Лубенського міськрайонного суду від 20 червня 2008 року № 2-1082/2008 року з нього було стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 05.06.2008 року і до досягнення дитиною повноліття на користь його матері [PERSON]. 11.06.2014 року він одружився з [PERSON] та у них народився [INFO] року син [PERSON], та на якого згідно рішення Лубенського міськрайонного суду від 08.08.2014 року він сплачує аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 18.07.2014 року і до досягнення дитиною повноліття на користь його матері [PERSON]. Прохає суд постановити рішенням, яким змінити розмір стягуваних аліментів з нього [PERSON] на користь сина [PERSON] з 1/4 частини на 1/6 частину. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, прохав їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] будучи повідомленою належним чином про день і час розгляду справи в судове засідання не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила, що дає суду підстави розглянути справу у її відсутність з винесенням заочного рішення. Головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.. 273 СК України, якщо матеріальний стан особи, яка сплачує аліменти змінився, суд може за позовом особи змінити встановлений розмір стягуваних аліментів. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], на утримання якого згідно рішення Лубенського міськрайонного суду від 20 червня 2008 року № 2-1082/2008 року з [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 05.06.2008 року і до досягнення дитиною повноліття на користь його матері відповідачки по справі [PERSON]. Крім того 11.06.2014 року позивач [PERSON] одружився з [PERSON] та у них народився [INFO] року син [PERSON], та на якого згідно рішення Лубенського міськрайонного суду від 08.08.2014 року позивач сплачує аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 18.07.2014 року і до досягнення дитиною повноліття на користь його матері [PERSON]. Суд вважає, що необхідно змінити розмір стягуваних аліментів з 1/4 частини на 1/6 частину щомісячно і до досягнення Сином [PERSON], 2006 р.н. повноліття, на користь його матері [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувсь до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 24.04.1999р. між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають двох спільних неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 24 квітня 1999 року Виконкомом Краснянської сільської ради с. Красне Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 1. Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.15). В матеріалах справи від позивача міститься заява, згідно якої просить справу розглянути у його відсутність, позов підтримує, просить вимоги задовольнити, строк на примирення не надавати (а.с.17). Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.13,14). В матеріалах справи від неї міститься заява, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність, не заперечує проти задоволення позову, строк на примирення просить не надавати (а.с.18). Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено доказами, наданими позивачкою, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав.

Outcome: approved