overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

[PERSON], за участю заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною, а саме просить суд: визнати недієздатним [PERSON], [INFO], уродженця с. Євгенівка Тарутинського району Одеської області. Представник [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи є її заява, відповідно до якої просить суд справу розглянути у її відсутність, заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є його заява, відповідно до якої просить справу розглянути у його відсутність, заяву підтримує. Прокурор проти задоволення заяви не заперечувала. Дослідивши матеріали справи та всі надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с. Євгенівка Тарутинського району Одеської області. У своїй заяві [PERSON] вказує, що [PERSON], який являється їй батьком, страждає на психічне захворювання, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.05.2014 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза. Згідно Акту № 405 КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я», комісія судово-психіатричних лікарів-експертів прийшла до висновку, що [PERSON], [INFO], страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді органічного шизофреноподібного розладу, переважно маревного, внаслідок чого не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. З огляду на вищевикладене, враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви [PERSON] про визнання особи недієздатною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

[PERSON], за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування Малоходачківської сільської ради Тернопільського району, Тернопільської області, звернулась в суд із заявою про визнання недієздатною своєї сестри [PERSON],[INFO], встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Посилається на те, що її сестра [PERSON],[INFO] є інвалідом 2-групи на строк до 14.02.2017року. Через хворобу вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує сторонньої допомоги. У зв»язку з чим просить визнати [PERSON],[INFO] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном сестри. В судове засідання заявник не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Представник заінтересованої особи Малоходачківської сільської ради Тернопільського району, Тернопільської області в судове засідання не з'явився, подано суду заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника, щодо задоволення заяви не заперечують. Судом встановлено, що [PERSON] (після одруження «[PERSON]»),[INFO] та [PERSON] (після одруження «[PERSON]»),[INFO] є рідними сестрами, що підтверджується свідоцтвами про народження [NUMBER] та [NUMBER], з яких вбачається, що їхніми батьками є [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається з довідки МСЕК серії АВ №0185112, виданої 11.03.2014 року, [PERSON],[INFO] є інвалідом ІІ групи загального захворювання, інвалідність встановлено до 01.04.2017року. Висновком амбулаторної судово - психіатричної експертизи №575 від 27.11.2014р. встановлено, що [PERSON],[INFO] страждає на хронічне психічне захворювання - шизофренія, внаслідок якого не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Рішенням виконавчого комітету Малоходачківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області №01 від 29.01.2015р. про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON], у разі визнання її недієздатною, вирішено встановити опіку і можливість призначення опікуном [PERSON], [INFO] її сестру [PERSON]. Відповідно до вимог ст.39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій(або) керувати ними. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1 ст.41 Цивільного кодексу України). За нормами ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Приймаючи до уваги, що згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи [PERSON],[INFO], не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, шляхом визнання недієздатною [PERSON],[INFO], встановлення над нею опіки та призначення опікуном її сестру [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

[PERSON], за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування Тернопільської міської ради в особі Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною своєї матері [PERSON],[INFO], встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Посилається на те, що її матір [PERSON], хворіє на психічну хворобу, у звязку із чим поставлена на облік у Тернопільський комунальний психоневрологічний диспансер, В останні роки її стан значно погіршився. [PERSON] хворобу вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує сторонньої допомоги. У звязку з чим просить визнати [PERSON],[INFO] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном матері. В судове засідання заявник не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи у їїо відсутності. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Тернопільської міської ради в особі Управління соціальної політики Тернопільської міської ради в судове засідання не зявився, подано суду заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника, щодо задоволення заяви не заперечують. Судом встановлено, що [PERSON], 27.08.1978року народження є дочкою [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-ИД №276079 виданим міським відділом ЗАГСу 10.09.1979року. Висновком амбулаторної судово - психіатричної експертизи №58 від 09.02.2015р. встановлено, що [PERSON], [INFO] хворіє хронічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг, стійкий дефект по змішаному типу, що досягає рівня хронічного психозу. Вище вказаний розлад позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Як вбачається із подання органу опіки і піклування Тернопільської міської ради №1862/07 від 31.03.2015року, орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради вирішив затвердити кандидатуру [PERSON], 27.08.1978року народження, яка зареєстрована і проживає за адресою [INFO], в опікуни її матері [PERSON], [INFO], яка зареєстрована за адресою [INFO] та її майном у разі визнання її недієздатною. Відповідно до вимог ст.39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій(або) керувати ними. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1 ст.41 Цивільного кодексу України). За нормами ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Приймаючи до уваги, що згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи [PERSON], [INFO], не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, суд вважає, що заява [PERSON]підлягає до задоволення, шляхом визнання недієздатною [PERSON], [INFO], встановлення над нею опіки та призначення опікуном її дочки [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

[PERSON], за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування Тернопільської міської ради звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним свого батька [PERSON],14.09.1949року народження, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Посилається на те, що його батько [PERSON],14.09.1949року народження хворіє психічними розладами. В останні роки його стан значно погіршився. Через хворобу він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує сторонньої допомоги. У зв»язку з чим просить визнати [PERSON],14.09.1949року народження недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном батька. В судове засідання заявник не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Тернопільської міської ради в особі Управління соціальної політики Тернопільської міської ради в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. При розгляді заяви судом встановлено наступне. Згідно довідки №140, виданої 16.01.2015р. ПП «Наш Дім», [PERSON] зареєстрований за адресою [INFO] разом зі своїм сином [PERSON]. Висновком судово - психіатричної експертизи №140 від 12.03.2015р. встановлено, що [PERSON], [INFO] виявляє ознаки психічних розладів особистості та поведінки наслідок дисфункції головного мозку з когнітивними порушеннями і емоційно вольовою нестійкістю, що досягає рівня вираженого недоумства. По своєму психічному стану [PERSON] не може керувати своїми діями і давати звіт своїм діям. Як вбачається із подання органу опіки і піклування Тернопільської міської ради №2993/07 від 15.07.2015року, орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради вирішив погодити кандидатуру [PERSON], 06.03.1975року народження, який зареєстрований і проживає за адресою [INFO] в опікуни свого батька [PERSON], 14.09.1949року народження, який зареєстрований і проживає за адресою [INFO] та його майном у разі визнання його недієздатним. Відповідно до вимог ст.39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій(або) керувати ними. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1 ст.41 Цивільного кодексу України). За нормами ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Приймаючи до уваги те, що згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи [PERSON], 14.09.1949року народження, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, суд вважає, що заява [PERSON]підлягає до задоволення, шляхом визнання недієздатним [PERSON], 14.09.1949року народження, встановлення над ним опіки та призначення опікуном його сина [PERSON], 06.03.1975року народження. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

[PERSON], за участю заінтересованої особи - Пасатської сільської ради Балтського району Одеської області звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку. Свої вимоги заявник мотивує тим, що в державному акті на право власності на земельну ділянку в її прізвищі та в кадастровому номері земельної ділянки допущені помилки, що позбавляють її можливості реалізовувати її право власності на земельну ділянку, тому заявник і змушена звернутися до суду. Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просить ухвалити рішення у справі. Заінтересована особа - представник Пасатської сільської ради Балтського району Одеської області в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його присутності та зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Вислухавши пояснення заявника, враховуючи обставини справи та аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з підстав слідуючого. Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку [PERSON] на підставі рішення органу виконавчої влади розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 25.04.2004. № 58/А-2004 на праві приватної власності належить земельна ділянка, площею 6,77 га, яка розташована за адресою: 804, Одеська область, Балтський район, с. Пасат, кадастровий номер [NUMBER], державний акт від 09.08.2004. серії [NUMBER]. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

[PERSON], за участю заінтересованої особи Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин з рідною сестрою [PERSON], яка померла 04.04.2000. Свої вимоги заявник мотивує тим, що після смерті її сестри [PERSON], їй відкрилася спадщина та виникла необхідність на її оформлення, однак через допущені помилки в записі по-батькові сестри як «Антонівна, коли правильно «Амонівна», що унеможливлюють довести той факт, що вона являться рідною сестрою заявника, тому і змушена звернутись до суду. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просить суд ухвалити рішення у справі. Заінтересована особа - представник Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області в судовому засіданні заявлені вимоги визнала, проти ухвалення рішення не заперечувала. Вислухавши пояснення заявника, свідків, враховуючи обставини справи та аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON], яка згідно свідоцтву про смерть, зареєстрованим Перелітської сільською радою Балтського району Одеської області, серії І-ЖД № 212949, актовий запис № 15 від 04.04.2000. померла 04 квітня 2000 року, на праві приватної власності належала земельна ділянка на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД-03 № 0193645. Згідно свідоцтва про народження серії ХІ-ЖД № 538944 батьком [PERSON] являється [PERSON], яка відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЖД № 326212, 12.03.2002. уклала шлюб з [PERSON], взявши прізвище «Дабіжа». Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт, що [PERSON] та померла [PERSON] являються рідними сестрами. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факт родинних відносин між фізичними особами. Досліджені в судовому засіданні докази не викликають у суду сумніву в тому, що [PERSON] являється рідною сестрою померлої [PERSON] Так як встановлення фактів родинних відносин тягне для заявника юридичні наслідки - оформлення права на спадщину, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

[PERSON] за участю заінтересованої особи Петракіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин. В заяві зазначає, що є рідною дочкою [PERSON], яка померла 3 березя 2014 року, що доводиться копією свідоцтва про смерть [PERSON] Серія 1-К № 266359. Заявник зазначає, що після смерті її матері [PERSON] відкрилася спадщина на її спадкове майно, в тому числі і на земельну частку (пай) розміром 2,74 га., що розташована на території Петракіївськоі сільської ради Хорольського району Полтавської області. Як вказує заявник відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України вона, як спадкоємець першої черги за законом померлої 3 березня 2014 року своєї матері [PERSON] повинна успадкувати належне на день смерті моєї матері майно як спадкоємець першої черги, що прийняла спадщину, оскільки її мати [PERSON] до дня своєї смерті проживала разом з нею. Після смерті матері я її похоронила, відбула поминки і встановила пам'ятник на могилі матері. Заявник зазначає, що звернувшись до органів нотаріату із заявою для одержання свідоцтва про право на спадщину, їй було роз'яснено, що для отримання спадщини померлої 3 березня 2014 року [PERSON], як особі, що бажає прийняти її спадщину, необхідно встановити факт родинних відносин між нею та спадкодавцем. Враховуючи вищевикладене заявник і звернулася до суду з відповідною заявою. В судове засідання заявник [PERSON] не зявилася, в позовній заяві прохала розглянути справу за її відсутності. В судове засідання представник заінтересованої особи Петракіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області\~ не з»явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що заяву повністю визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Факт родинних відносин між заявником та її померлою 03.03.2014 року мамою, [PERSON], доводиться: повторним Свідоцтвом про народження Серія І- ЯК № 716051, Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища за № 00014299477 від 12.08.2014 року, копією Свідоцтва про укладення шлюбу Серія 1-КЕ № 406413, Повним витягом із Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження за № 00013952436 від 29.05.2014 року та довідкою Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області за № 1056 від 20.06.2015 року. З огляду на викладене слід встановити факт родинних відносин між заявником і спадкодавцем [PERSON], а саме: [PERSON], [INFO], є дочкою, [PERSON], яка померла 03.03.2014 року в с.Бережівка Кобеляцького району Полтавської області. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

[PERSON], за участю заінтересованої особи - Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області, звернулася до Балтського районного суду Одеської області з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та її матір'ю [PERSON], померлою [INFO] року. Свої вимоги заявник мотивує тим, що вона, як єдина спадкоємиця за законом, що претендує на спадщину, яка відкрилася [INFO] року у зв'язку зі смертю її матері [PERSON], звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через невідповідність імені матері в свідоцтві про народження заявника, де матір зазначено як «[PERSON]» та свідоцтві про смерть матері, де вона зазначена як «[PERSON]». В зв'язку з неможливістю підтвердити родинні стосунки як між дочкою та матір'ю, заявник змушена звернутися до суду. [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просить суд ухвалити рішення у справі. Представник заінтересованої особи - Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області, до судового засідання не з'явився, однак надав заяву, в якій не заперечує проти заявлених вимог, та просить суд розглянути справу за його відсутності. Розглянувши заяву, заслухавши заявника та свідків, вивчивши матеріали справи, надавши належну оцінку представленим доказам, судом встановлено слідуюче. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] року. ЇЇ батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 06.06.1987 року Концебівською сільською радою Савранського району Одеської області, [PERSON], [INFO], уклала шлюб з [PERSON], [INFO], взявши прізвище чоловіка «[PERSON]». Як вбачається з довідки Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області № 549 від 06.06.2017 року, [PERSON] на день смерті матері [PERSON], померлої [INFO] року, постійно проживали разом та вели спільне господарство. Свідок [PERSON] суду показав, що являється чоловіком заявника, а померла [INFO] року [PERSON] - його теща. Може з достовірністю підтвердити, що [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа та являється матір'ю [PERSON]. Свідок [PERSON] суду показала, що є онукою померлої [PERSON] та може достовірно підтвердити, що [PERSON] є матір'ю [PERSON] Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факт родинних відносин між фізичними особами. Досліджені в судовому засіданні докази не викликають у суду сумніву в тому, що [PERSON], померла [INFO] року, являється матір'ю [PERSON], [INFO]. Вислухавши пояснення заявника, показання свідка, аналізуючи зібранні в матеріалах справи докази, враховуючи те, що встановлення факту родинних відносин тягне для заявника юридичні наслідки - оформлення права на спадщину, суд вважає за необхідне вимоги заявника задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

[PERSON], за участю заінтересованої особи - управління соціальної політики Тернопільської міської ради, звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним свого брата [PERSON], [INFO], встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Посилається на те, що його брат [PERSON], [INFO] є інвалідом 2-групи з дитинства, хворіє на психічну хворобу і йому встановлено діагноз - олігофренія. Через хворобу він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує сторонньої допомоги. У зв'язку з чим просить визнати [PERSON], [INFO] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном брата. В судове засідання заявник не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи управління соціальної політики Тернопільської міської ради в судове засідання не з'явився, подано суду заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника, щодо задоволення заяви не заперечують. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є рідними братами. Як вбачається з довідки МСЕК серії ВТЭ №068647, виданої 28.10.1992 року, [PERSON], [INFO] є інвалідом 2-групи з дитинства, хворіє на психічну хворобу і йому встановлено діагноз - олігофренія. Висновком амбулаторної судово - психіатричної експертизи №94 від 24.02.2015р. встановлено, що [PERSON], [INFO] страждає на важку відсталість, що досягає рівня вираженого недоумства, внаслідок психічного стануне може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Як вбачається із подання органу опіки і піклування Тернопільської міської ради №1788/07 від 27.03.2015року, орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради вважає, що [PERSON], [INFO], може бути призначений опікуном над своїм братом [PERSON], [INFO] та його майном у разі визнання його недієздатним. Відповідно до вимог ст.39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій(або) керувати ними. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1 ст.41 Цивільного кодексу України). За нормами ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Приймаючи до уваги, що згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи [PERSON], [INFO], не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, суд вважає, що заява [PERSON]підлягає до задоволення, шляхом визнання недієздатним [PERSON], [INFO], встановлення над ним опіки та призначення опікуном його брата [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved