Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд визнати [PERSON] та її малолітнього сина [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою № 12 у будинку № 5 на вулиці Кооперативна у місті Рівне внаслідок відсутності понад шість місяців без поважних причин зі зняттям їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він є основним квартиронаймачем квартири № 12 у будинку № 5 на вулиці Кооперативна в місті Рівне. В квартирі разом з ним проживає його син [PERSON] (у шлюбі - [PERSON]В.), донька [PERSON] та його двоє онуків. За даною адресою зареєстрована і його колишня невістка [PERSON] та її малолітній син [PERSON] [INFO]. Рішенням Рівненського міського суду від 24 грудня 2009 року шлюб між його сином [PERSON] (у шлюбі - [PERSON]В.) та відповідачем [PERSON] розірваний, син [PERSON] залишений з матірю. З 2009 року відповідач у спірній квартирі не проживає, оскільки разом з сином виїхала до своїх батьків у Тернопільську область, де проживає на теперішній час. Відповідач в квартирі не проживає, участі в оплаті комунальних послуг та в утриманні квартири не бере. Реєстрація відповідача у квартирі створює йому перешкоди у користуванні квартирою. Позивач [PERSON] подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та без участі його представника адвоката [PERSON] Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Заперечення проти позову не подала, про причини неявки суд не повідомила. Дослiдивши письмовi докази по справi, суд прийшов до висновку, що позов пiдлягає задоволенню повнiстю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є основним квартиронаймачем квартири № 12 у будинку № 5 на вулиці Кооперативна в місті Рівне. Разом з позивачем у квартирі проживають та зареєстровані його син [PERSON] (у шлюбі - [PERSON]В.), донька [PERSON] та його двоє онуків. За вказаною адресою зареєстрована колишня невістка позивача [PERSON] та її малолітній син [PERSON] [INFO]. Рішенням Рівненського міського суду від 24 грудня 2009 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] ([PERSON]В.) розірваний, син [PERSON] залишений з матірю. Судом також встановлено, що колишня невістка позивача відповідач [PERSON] та її малолітній син [PERSON], які проживали у квартирі, з 2009 року у квартирі № 12 у будинку № 5 на вулиці Кооперативна у місті Рівне не проживають без поважних причин, але зареєстровані за вказаною адресою. Факт непроживання відповідача [PERSON] та її малолітнього сина [PERSON] у квартирі № 12 у будинку № 5 на вулиці Кооперативна у місті Рівне саме з 2009 року підтверджується актами обстеження квартири № 12 у будинку № 5 на вулиці Кооперативна у місті Рівне від 06 лютого та 19 квітня 2017 року, складеними комісією у складі голови ОСББ «Сонечко» [PERSON], позивача [PERSON], його сина [PERSON] та сусіда [PERSON] Вказані акти, крім факту непроживання відповідача та її малолітнього сина у квартирі з 2009 року, підтверджують і ту обставину, що у квартирі відсутні речі чи будь-яке інше майно відповідача та її сина. Письмові пояснення свідків [PERSON], сина позивача, [PERSON], [PERSON] та [PERSON], сусідів та знайомих позивача, відібрані представником позивача адвокатом [PERSON] відповідно до статті 20 Заокну України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», також підтверджують факт непроживання відповідача [PERSON] та її сина [PERSON] у квартирі № 12 у будинку № 5 на вулиці Кооперативна у місті Рівне з 2009 року. Показання вказаних свідків сумнівів у суду щодо їх обєктивності та правдивості не викликають, оскільки свідки є близькими родичами, сусідами та знайомими позивача, яким достовірно може бути відомо про осіб, які проживають у спірній квартирі, а тому письмові показання цих свідків приймаються судом як доказ. Оцiнюючи дослiдженi по справi докази, суд встановив, що [PERSON] та її син [PERSON] у квартирi № 12 у будинку № 5 на вулиці Кооперативна у місті Рівне не проживають бiльше шести мiсяцiв без поважних причин, а тому, вiдповiдно до статей 71,72 ЖК України, вони втратили право на користування жилим примiщенням у цiй квартирi. Умов та пiдстав збереження за вiдповiдачем жилого примiщення, передбачених статтею 71 ЖК України, по справi не встановлено.

Outcome: approved