Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] сільської ради, [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.12.2006 року помер його дід [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, що складається із житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою с. Озеро, вул. Дачна, 7 Ківерцівського району Волинської області; земельної ділянки площею 4,42 га для ведення особистого селянського господарства, до складу якої входить земельна ділянка (рілля) площею 1,96 га та земельна ділянка (сіножать) площею 2,46 га, які розташовані в с. Озеро [PERSON] сільської ради Ківерцівського району; земельної ділянки площею 0,40 га, до складу якої входить земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 0,18 га та земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства площею 0,22 га, які розташовані в с. Озеро [PERSON] сільської ради Ківерцівського району Волинської області. Крім того, [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого все належне йому на праві власності заповів своїм онукам [PERSON]В позивачу по справі та [PERSON]А- відповідачу по справі. На даний час позивач як спадкоємець за заповітом вирішив прийняти спадщину документально, у чому нотаріусом йому було відмовлено, оскільки він пропустив шестимісячний строк для подачі заяви до нотконтори про прийняття спадщини. Поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини вказує невірне розуміння закону. Просить суд визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просить проводити слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просять суд позов задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачаів в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії І-ЕГ №028944 від 30.12.2006 року [PERSON] помер 29.12.2006 року (а.с. 9). Родинні відносини зі спадкодавцем, підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії ІІ-ЕГ №264186 від 19.12.1981 року (а.с.6) та свідоцтвом про народження його батька [PERSON] серії ІІІ-ЯР №531110 від 02.04.1959 року ( а.с.7), 12 березня 1998 року [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого право на житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку розміром 0,42 га заповів [PERSON] (а.с. 10), позивачу по справі та [PERSON].- відповідачу по справі. Постановою нотаріуса [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку з пропущенням строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер 29.12.2006 року (а.с. 15). Крім того, суд встановив, що позивач з поважних причин пропустив строк подачі до нотконтори заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини по поважній причині, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved