overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 жовтня 2014 року виконавчим комітетом Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 10, посилаючись на те, що від шлюбу у них є неповнолітня дитина: [PERSON] [INFO], яка проживає з відповідачкою, вказуючи, що шлюбні стосунки не склалися та припинені з 13 липня 2015 року через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, відповідачка проживає з іншим чоловіком, просив позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлений вчасно та належним чином. Його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судові засідання двічі не зявилась, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, про час та місце розгляду справи повідомлена у відповідності до ст. 74 ЦПК України, що є підставою для ухвалення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх з 13 липня 2015 року через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, примирення позивач не бажає, сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, відповідач проживає з іншим чоловіком. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сімї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 квітня 1991 року в Бурилівській сільській раді Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 4, посилаючись на те, що шлюбні стосунки з відповідачкою не склалися та припинені рік тому через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, неодноразово припиняли шлюбні стосунки, однак зберегти шлюбні стосунки не вдалося, тому просив позов задовольнити. В судове засідання позивач не зявився. Його представник позов підтримав та просив задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. В судовому засіданні 09 березня 2016 року відповідачка позов не визнала, просила суд надати строк для примирення терміном два місяці. Після відновлення провадження, в судові засідання відповідачка двічі не зявилась, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, причин неявки суду не вказала, про час та місце розгляду справи повідомлена у відповідності до ст. 74 ЦПК України, що є підставою для ухвалення заочного рішення. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони більше року тому припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх з через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, неодноразово припиняли шлюбні стосунки, прийняті судом міри для збереження сім'ї результатів не дали, спільно не проживають, не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сімї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 травня 2014 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 142, вказуючи на те, що шлюбні стосунки з відповідачкою не склалися та припинені з вересня 2014 через те, що він перебуває в місцях позбавлення волі, а відповідач створила іншу сім'ю, просив про задоволення позову. В судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, в заяві просить справу слухати в його відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити. В судове засідання відповідач двічі не зявилась, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, причин неявки суду не вказала, про час та місце розгляду справи повідомлена у відповідності до ст. 74 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх з вересня 2014 року, оскільки позивач перебуває в місцях позбавлення волі, відповідач створила іншу сім'ю, спільних дітей сторони не мають, примирення позивач не бажає. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сімї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Оскільки з 1 вересня 2015 року ставка судового збору при подачі позовної заяви про розірвання шлюбу складає 487 грн. 20 коп., що передбачено Законом України «Про судовий збір», тому з відповідача на рахунок держава необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 травня 2012 року у виконавчому комітеті Довжоцької сільської ради Кам»янець- Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 04. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння, поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. На даний час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім»я існує формально. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає, тому просить позов задовольнити . Позивач в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши відповідачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 травня 2012 року у виконавчому комітеті Довжоцької сільської ради Кам»янець- Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 04, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. На даний час сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім'ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачкою не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини, що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 вересня 2011 року у виконавчому комітеті Чепоніської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис № 08. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. В суді позивач , обґрунтовуючи позовні вимоги , вказує, що сімейне життя з відповідачкою не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. З вересня 2016 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім»я існує формально. Спору з приводу розподілу нажитого майна та місця проживання дитини у них немає, тому просить позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала , проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 вересня 2011 року у виконавчому комітеті Чепоніської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис № 08, від якого мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки не підтримують з вересня 2016 року. Сім»я розпалася, перспектив для її збереження немає, оскільки сторони мають різні характери та різні погляди на життя. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачкою не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає . За строк даний судом сторони не помирились, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 листопада 2010 року виконавчим комітетом Секретарської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 05, посилаючись на те, що від шлюбу у них є неповнолітня дитина [PERSON] [INFO], шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та припинені через непорозуміння в сім'ї, різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, тому просив позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, примирення не бажає. В судовому засіданні відповідач позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, від примирення відмовилась. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх з листопада 2015 року через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, примирення сторони не бажають, спільно не проживають. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сімї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 травня 1998 року Красненьківською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 2, від шлюбу подружжя має спільну неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO], який проживає з відповідачкою та знаходиться на її утриманні, вказуючи на те, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та припинені більше дев'яти років тому через різні погляди на подружнє життя та не сумісність характерів, позивач створив іншу сім'ю, просив про задоволення позову. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. В судове засідання відповідач двічі не з'явилась, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, причин неявки суду не вказала, про час та місце розгляду справи повідомлена у відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, що підтверджується оголошенням розміщеним в газеті «Рідне Прибужжя» № 44 від 29 жовтня 2015 року та є підставою для ухвалення заочного рішення. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх більше дев'яти років назад через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, позивач створив іншу сім'ю, примирення не бажає. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сім'ї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , зареєстрованого 23 травня 2000 року у Кам»янець- Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану , актовий запис № 183 . Від шлюбу мають двоє дітей : доньку [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. В суді позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги , вказує, що сімейне життя з відповідачкою не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя . З 2011 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення неможливе, оскільки він підтримує фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою, з якою бажає створити сім»ю. Сім»я існує формально. Спору про місце проживання дітей немає, тому просить позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала , проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 травня 2000 року у Кам»янець- Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану , актовий запис № 183, від якого мають двоє дітей : доньку [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки не підтримують з 2011 року. Сім»я розпалася, перспектив для її збереження немає, оскільки сторони мають різні характери та різні погляди на життя. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачкою не бажає, оскільки підтримує фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою, з якою бажає створити нову сім»ю. Майнового спору та спору про місце проживання дітей немає, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітніх дітей , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 травня 2012 року у відділі ДРАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 211. Від шлюбу мають неповнолітню доньку -[PERSON], [INFO]. В суді позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги , вказує, що сімейне життя з відповідачкою не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. З грудня 2015 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім»я існує формально, тому просить позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала , проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 травня 2012 року у відділі ДРАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 211, від якого мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. З грудня 2015 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сімї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. За строк даний судом сторони не помирились, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини, що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.10.1987 року у виконавчому комітеті Колодіївської сільської ради Кам»янець- Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 07. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В обгрунтування позову вказує, що з травня 2005 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Під час спільного проживання між ними виникали суперечки та скандали через відсутність взаєморозуміння , розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства. Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім»я існує формально. Спору про майно не має, тому просить позов задовольнити . Позивач в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином. Крім того, комісією в складі : старости с. Колодіївка та депутатів Китайгородської сільської ради складено акт про неможливість вручити відповідачці судову повістку , у зв»язку з тим, що вона перебуває на даний час за межами України на роботі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки на підставі наявних матеріалів з винесенням заочного рішення. Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.10.1987 року у виконавчому комітеті Колодіївської сільської ради Кам»янець- Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 07, від якого неповнолітніх дітей не мають. З травня 2005 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сімї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачкою не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 жовтня 1992 року у Хотинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області , актовий запис № 74. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В суді позивач , обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що з 2013 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Під час спільного проживання між ними виникали суперечки та скандали через відсутність взаєморозуміння , розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства . Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім»я існує формально. Спору про майно не має, тому просить позов задоволити. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлена оголошенням в газеті «Подільські вісті». Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки на підставі наявних матеріалів з винесенням заочного рішення. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення . Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 жовтня 1992 року у Хотинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області , актовий запис № 74, від якого неповнолітніх дітей не мають. З 2013 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сімї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачкою не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved