Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

[PERSON], діючи на підставі відповідних довіреностей від 04.05.2017 року та в інтересах позивачів, звернувся в суд з позовом до Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та після уточнення заявлених позовних вимог просить визнати за [PERSON], як спадкоємцем, право власності на 9/20 частин земельної ділянки ( рілля ) з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,3079 га, кадастровий номер [NUMBER], яка розташована на території Хрипівської сільської ради Городянського району Чернігівської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 02.08.2005 року № 193, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер [INFO] року; визнати за [PERSON], як спадкоємцем, право власності на 9/20 частин земельної частини земельної ділянки ( пасовище ) з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,4530 га, кадастровий номер [NUMBER], яка розташована на території Хрипівської сільської ради Городянського району Чернігівської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 02.08.2005 року № 193, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер [INFO] року та визнати [PERSON], як спадкоємцем, право власності на 9/20 частин земельної частини земельної ділянки ( сіножать ) з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,3540 га, кадастровий номер [NUMBER], яка розташована на території Хрипівської сільської ради Городянського району Чернігівської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 02.08.2005 року № 193, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, а також визнати за [PERSON], як спадкоємцем, право власності на 9/20 частин земельної частини земельної ділянки ( рілля ) з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,3079 га, кадастровий номер [NUMBER], яка розташована на території Хрипівської сільської ради Городянського району Чернігівської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 02.08.2005 року № 193, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер [INFO] року; визнати за [PERSON], як спадкоємцем, право власності на 9/20 частин земельної частини земельної ділянки ( пасовище ) з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,4530 га, кадастровий номер [NUMBER], яка розташована на території Хрипівської сільської ради Городянського району Чернігівської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 02.08.2005 року № 193, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер [INFO] року та визнати за [PERSON], як спадкоємцем, право власності на 9/20 частин земельної частини земельної ділянки ( сіножать ) з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,3540 га, кадастровий номер [NUMBER], яка розташована на території Хрипівської сільської ради Городянського району Чернігівської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 02.08.2005 року № 193, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер [INFO] року. З уточненої позовної заяви виходить, що [INFO] року у віці 75 років помер [PERSON]. На день смерті [PERSON] проживав та був зареєстрований в [ADDRESS]. До складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], увійшла земельна ділянка, яка відповідно до державного акту на земельну ділянку серії [NUMBER] належала йому за життя. За життя [PERSON] склав заповіт, яким заповів все належне майно позивачам. Позивачі, як спадкоємці за заповітом, звернулись до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявами про прийняття спадщини. При оформленні спадкового майна було встановлено, що оригінал державного акту серії [NUMBER] на ім'я [PERSON] втрачено, що унеможливлює представлення нотаріусу правовстановлюючих документів на земельну ділянку як спадкове майно. Дані обставини стали перешкодою в оформленні права власності на спадкове майно в нотаріальному порядку і причиною необхідності звернення суду. Ухвалою судді від 12 червня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивачів [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, 28.11.2017 року надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, обставини й факти, викладені в уточненому позові підтверджує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 161 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач по справі - Хрипівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Сільський голова Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Ткаченко О.Я. надав до суду письмову заяву від 27.11.2017 року за вих. № 01-08/325 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, з позовними вимогами [PERSON] та [PERSON] сільська рада згодна ( а.с. 160 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Повноважний представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Камко Д.М. надав до суду письмове клопотання від 18.07.2017 року з проханням розглянути справу без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, при вирішенні спору покладаються на розсуд суду ( а.с. 56-57 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Ященко С.П. надала до суду письмову заяву від 28.11.2017 року за вих. № 02-16/1077 з проханням розглянути справу без участі представника Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області, при вирішення спору покладаються на розсуд суду ( а.с. 163 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 28.11.2017 року з проханням розглянути справу без його участі, щодо задоволення уточнених позовним вимог не заперечує ( а.с. 162 ). Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] та [PERSON] про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, від третіх осіб до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст.ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 159, 164 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст.ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 156 ). У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, з'ясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] року у віці 75 років у с. Хрипівка Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с. 14 ). Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом на все належне йому майно. Згідно дублікату заповіту, що має силу оригіналу, посвідченого 23.01.2007 року секретарем виконкому Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Вербицькою Н.О., зареєстрованого в реєстрі за № 13, встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповів все належне майно своїм дочкам [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] ( а.с.15 ). Отже, позивачі є спадкоємцями за заповітом після смерті [PERSON]. Після смерті [PERSON] - [PERSON] та [PERSON], як спадкоємці за заповітом, звернулись до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідними заявами про прийняття спадщини за заповітом. 15.02.2008 року була заведена спадкова справа № 70 до майна [PERSON], який помер [INFO] року. Спадкоємцем, який має право на обов'язкову частку у спадщині відповідно до ст. 1241 Цивільного кодексу України є син спадкодавця [PERSON], який у встановлений законом строк спадщину не прийняв ( а.с. 63-74 ). За інформацією заступника начальника відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Мерзлова Ю.М. від 19.07.2017 року за вих. № 29-25-0.25-596/105-17 та від 20.10.2017 року за вих. № 29-25-0.25-1005/105-17 [PERSON] видавався державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] за реєстраційним № 010784000020 від 19.02.2017 ( а.с. 58, 142 ). З витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ - 7405581622017, № НВ-7405581682017 та № НВ-7405581532017, виданих 18.10.2017 року відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, вбачається, що земельні ділянки площею : 0,3540 га - сіножаті, 0,4530 га - пасовища та 3,3079 га - рілля, розташовані на території Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та їм присвоєно кадастрові номери : [NUMBER], [NUMBER] та [NUMBER]. Власник земельних ділянок - [PERSON], документ, що посвідчує право - державний акт від 19.02.2007 року серії [NUMBER] ( а.с. 134-139 ). Згідно повідомлення заступника начальника відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Мерзлова Ю.М. від 20.10.2017 року за вих. № 29-25-0.25-1005/105-17, встановлено, що загальна вартість спірних земельних ділянок становить 52841,23 грн. ( а.с. 141 ). Той факт, що [PERSON] включений до списку членів КСП ім. Мічуріна підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії [NUMBER], виданин 14.11.1995 року головою Хрипівської сільської Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП в якому під № 271 значиться [PERSON] ( а.с. 59-61 ). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Згідно приписів ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до ст. 126 ЗК України ( в редакції станом до 01.01.2013 року ) право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених ч. 2 цієї статті. Чинна на даний час редакція ст. 126 ЗК України передбачає, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] за життя дійсно належали земельні ділянки площею 3,3079 га, 0,4530 га та 0,3540 га, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. В газеті «Новини Городнянщини» від 26.10.2017 року мається оголошення про втрату державного акту про право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого на ім'я [PERSON] ( а.с. 140 ). Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивачі не отримали свідоцтв про право на спадщину на вказані земельні ділянки, оскільки правовстановлюючий документ на спадкові земельні ділянки не зберігся. Це є перешкодою позивачам в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтв про право на спадщину. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи наведене,

Outcome: approved