Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комсомольського міського суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з [PERSON] відшкодування майнової шкоди в розмірі 2553 грн. та 500 грн. компенсації моральної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.03.2017 року відповідач засуджений за вчинення злочину проти власності зам фактом викрадення майна позивача. Своїми протиправними діями [PERSON] заподіяв позивачу майнової шкоди, яка виразилась у викраденні майна на суму 2123 грн. та витратах на заміну склопакету в розмірі 430 грн., яке було розбито відповідачем при скоєнні злочину. Моральну шкоду [PERSON] оцінює розміром у 500 гривень. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони в судове засідання не зявились. Позивач [PERSON] звернувся на адресу суду із клопотанням про розгляд справи у заочному порядку за його відсутності, заявлені вимоги ним підтримані повністю. Відповідач [PERSON] правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався, тому справу розглянуто у заочному порядку в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем. Дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено наступне. Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.03.2017 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України з призначенням покарання із застосуванням ст.70,75 КК України у виді 3 років позбавлення волі дворічним строком випробування. Вина [PERSON] у таємному викраденні належного [PERSON] майна, поєднаному з проникненням до житла шляхом розбиття скла, встановлена вказаним вироком суду і відповідно до положень ст.61 ЦПК України не підлягає доведенню. Відповідно до\~ст.1166 Цивільного кодексу України\~майнова шкода, завдана\~неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної\~особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Враховуючи доведеність вини відповідача у викраденні майна [PERSON], суд вважає, що завдана позивачу майнова шкода, в сумі 2553 грн., підлягає стягненню з відповідача. Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Згідно з положенням ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Розмір відшкодування моральної шкоди, відповідно до розяснень, що містяться в п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнала позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Факт заподіяння позивачу моральної шкоди на думку суду є доведеним і очевидним, оскільки є наслідком злочинних дій з боку відповідача [PERSON] З огляду на викладене, суд вважає, що розмір суми, достатньої для компенсації потерпілому заподіяної йому моральної шкоди має становити 500 грн. Судові витрати у справі відповідно до вимог ст.88 ЦПК України покладені судом на сторону відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved