Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

[PERSON] завернулася до суду з позовом до [PERSON] з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, де зазначила, що згідно договору довічного утримання ВАЕ № 302801 від 16.03.2003 року в своїй власності вона має житловий будинок, розташований за адресою: м. Артемівськ, 2-й провул. Гоголя, 24-А загальною площею 61,44 кв. м. В будинку вона проживала разом із своїм сином [PERSON]. З травня 2010 року син не проживає в будинку. В будинку відсутні його особисті речі. В зв»язку з не проживанням в будинку син не надає їй матеріальної допомоги на оплату комунальних послуг та утримання будинку. Вона отримує лише пенсію, та не має можливості оформити субсидію на оплату комунальних послуг. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням в її будинку. В судовому засіданні позивачка [PERSON] наполягала на позовних вимогах, викладених на підставі позовної заяви, просила їх задовольнити, пояснивши, що з травня 2010 року син не проживає в будинку, відсутні його особисті речі, вона не може оформити субсидію на оплату комунальних послуг, так як син зареєстрований в будинку, але в ньому не проживає, та матеріальної допомоги не надає. В судове засідання відповідач [PERSON] не з»явився. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим постановити заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом в разі відсутності члена сімї без поважних причин більш одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Згідно ст. 391 Цивільного Кодексу України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування та розпорядження своїм майном. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що позивачку знає близько 30 років, вона живе одна в будинку, в неї є син [PERSON], раніше він жив в будинку, але зараз, майже п»ять років. не живе. Вона ходить по позивачки часто, але [PERSON] не бачить. Речей сина позивачки не має, де він знаходиться, їй не відомо. Свідок [PERSON] пояснила, що позивачку знає приблизно років 25, вони є сусідками. Їй відомо, що [PERSON] мешкає одна. Вона часто приходить до позивачки. Їй відомо, що у [PERSON] є син, але його ніхто не бачив вже п»ять років. Вона не бачила сина позивачки з 2010 року, речей [PERSON] в будинку не має. Крім того в судовому засіданні встановлено, що згідно договору довічного утримання на жилий будинок від 06.03.2003 року [PERSON] був переданий у власність житловий будинок, розташований за адресою: м. Артемівськ, 2-й провул. Гоголя, 24-А (л. с. 6). Згідно технічного паспорту на житловий будинок від 04.03.2003 року [PERSON] є власником будинку № 24-А, розташованого за 2-й провул. Гоголя, в м. Артемівськ Донецької області (л. с. 7-9). Згідно витягу про державну реєстрацію прав КП «Артемівське бюро технічної інвентаризації» № 5820093 від 13.12.2004 року за реєстраційним номером 239612 будинок № 24-А, розташований по 2-му провул. Гоголя в м. Артемівську Донецької області, належить [PERSON] на праві приватної власності (л. с. 10). Згідно довідки Суспільного квартального комітету № 14 від 16.02.2016 року № 69/16 [PERSON] дійсно мешкає за адресою м. Артемівськ, 2-й провул. Гоголя, 24-А, за цією ж адресою зареєстровані та не проживають [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] протягом 5-ти років (л. с. 5). Згідно акту про не проживання, посвідченого Суспільним квартальним комітетом, [PERSON], зареєстрований та не проживає за адресою: м. Артемівськ, 2-й провул. Гоголя, 24-А, з 2010 року, протягом 5-ти років (л. с. 4). Згідно акту про не проживання від 19.03.2016 року, посвідченого Суспільним квартальним комітетом, [PERSON], зареєстрований та не проживає за адресою: м. Артемівськ, 2-й провул. Гоголя, 24-А, з 2010 року, протягом 5-ти років (л. с. 22). Суд, дотримуючись встановленого ст. 212 ЦПК України принципу оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що позивач [PERSON] довела ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позовні вимоги доведені та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і їх слід задовольнити, оскільки відповідач дійсно є членом родини власника житла і не проживає за зазначеною адресою більш року без поважних причин.

Outcome: approved