Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» про стягнення заборгованості за договором підряду на виконання робіт та стягнення моральної шкоди. В позові зазначив, що з 04.01.2016р., 01.06.2016р., 03.01.2017 р. між ним та відповідачем був укладений Договір підряду на виконання робіт № 2/38-1-79,2-41-339 та № 2/41-421, згідно яких, він був зобовязаний виконувати роботи по забезпеченню безперебійного функціонування обчислювальної техніки, окремих пристроїв і вузлів, технічного обслуговування компютерної техніки, забезпечувати її працездатний стан, раціональне використання, проведення профілактичного і поточного ремонту. Виконання зобовязань підтверджується актами виконання підрядних робіт. Згідно до договору підряду замовник зобовязаний виплачувати суму, яка зазначена в акті виконання робіт на протязі 10 днів з моменту підписання зазначеного акту. У звязку з невиконанням відповідачем договору, станом на 16.05.2017 р. утворилась заборгованість на суму 30844,44 грн., що підтверджується довідкою КТ «ЗЗВА» №462 від 17.05.2017 року. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором підряду на виконання робіт на загальну суму 30844,44 грн. та судові витрати. 30.06.2017 року позивач уточнив свій позов та просив стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн. Позивач в судовому засіданні просив залишити позовні вимог в частині стягнення моральної шкоди без розгляду інші свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив стягнути заборгованість за договором підряду. Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутність не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, за відсутності сторін. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що між КТ «Запорізький завод «Високовольтної апаратури Вакатов» і Компанія» і [PERSON] були укладені договори підряду на виконання робіт № 2/38-1-79 від 04.01.2016; №2-41-339 від 01.07.2016р.; №2-41-421 від 03.01.2017 року (а.с.12-13, 16-22). Відповідно до додаткової угоди №2/41-420 від 28.12.2016 року позивач та відповідач погодились внести зміни до договір №2/41-339 від 01 липня 2016 року, згідно з якими вартість робіт складає 29830,00 грн. Відповідно до актів виконаних підрядних робіт: -від 29.07.2016 на суму 4805,00 грн.; -від 31.08.2016 на суму 4805,00 грн.; -від 30.09.2016 на суму 4805,00 грн.; -від 31.10.2016 на суму 4805,00 грн.; -від 23.11.2016 на суму 5305,00 грн.; -від 27.12.2016 на суму 5305,00 грн.; -від 25.01.2017 на суму 5305,00 грн.; -від 27.02.2017 на суму 5305,00 грн. (а.с. 3-10), позивач виконав роботи у повному обсязі. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач не в повному обсязі оплатив виконані позивачем роботи, що підтверджується довідкою про заборгованість за договором підряду на виконання робіт №2-41-339 від 01.04.2016р. та №2-41-421 від 03.01.2017 року ( за період липень 2016р-лютий 2017р.) станом на 16.05.2017 року складає 30844,44 (а.с.11). Тому, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача вищевказаної суми заборгованості за рішенням суду. Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу; договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Статтею 846 ЦК України передбачено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту. Відповідно до статті 843 ЦПК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Відповідно до ст. 638 ЦК України, - договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б одна із сторін має бути досягнуто згоди. Факт порушення з боку відповідача вищезазначених норм законодавства, шляхом невиконання зобов'язань встановлених Договором є доведеним. Згідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки позивач [PERSON] виконав роботи за договорами підряду в повному обсязі, то відповідно до вказаних договорів відповідач зобовязаний оплатити виконані роботи. Командитне товариство «Запорізький завод «Високовольтної апаратури Вакатов» і Компанія» визнає заборгованість за договорами підряду, що підтверджується виданою ними довідкою. Таким чином, враховуючи та аналізуючи усі надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідача [PERSON] товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури Вакатов» і Компанія» на користь позивача [PERSON] заборгованість за договором підряду на виконання робіт у розмірі 30844,44 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved