Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

[PERSON], діючи в інтересах малолітнього [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON], просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на садибний (індивідуальний ) житловий будинок по вул.. Центральній, 233 в с. Корост Сарненського району Рівненської області , та право власності на чотири земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0.78 га , та на чотири земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0.57 га ,що розташовані на території Коростської сільської ради Сарненського району , після смерті його прадіда [PERSON] , який помер 18 червня 2015 року . Вказує , що 25 листопада 2015 року [PERSON] шляхом нотаріально посвідченого заповіту на випадок своєї смерті призначив [PERSON] спадкоємцем майна , яке належало йому , а саме будинку та земельних ділянок в с. Корост . Після смерті [PERSON] вона , діючи в інтересах малолітнього [PERSON] 10. 11. [INFO] , звернулася до державного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім.»я сина . Однак постановами від21. 04. 2016 року державний нотаріус Сарненської державної нотаріальної контори відмовив у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом в зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадковий будинок та витягу з Державного земельного кадастру . Вказані обставини перешкоджають в реалізації права спадкоємця на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом , тому позивачка просить визнати за [PERSON] право власності на спадковий будинок та чотири земельні ділянки в с. Корост Сарненського району , що належали його прадіду [PERSON]. Позивачка заявою від 16. 09. 2016 року підтримала позовні вимоги , просить позов задовольнити , розглянувши позов у її відсутність. Від відповідача надійшла заява від 15. 09. 2016 року , посвідчена в Коростській сільській раді за № 106 , якою відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав , не маючи заперечень щодо заявлених вимог , просить справу слухати у його відсутність . Частиною 4 ст. 174 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову . Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення в зв»язку з наступним. Так, у відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Також, власник майна, згідно ст. 392 ЦК України, може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № X передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися д осуду з правилами позовного провадження. Позивачем надано достатньо доказів для прийняття рішення на законних підставах , тому суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення , оскільки факт належності садибного ( індивідуального ) житлового будинку по вул. Центральній , 233 в с. Корост Сарненського району Рівненської області та земельних ділянок спадкодавцю підтверджується документально . З наданої позивачем копії свідоцтва про смерть вбачається , що [PERSON] померла 18 червня 2015 року (серії 1-ГЮ № 174610 від 19. 06. 2015 року). Як вбачається з заповіту , посвідченого 25.11.2014 року Коростською сільською радою Сарненського району Рівненської області , [PERSON] на випадок своєї смерті зробив розпорядження , яким заповів все належне йому майно своєму правнуку [PERSON]. Постановою від 21.04. 2016 року державний нотаріус [PERSON] відмовила у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на будинок по вул.Центральній , 233 в с. Корост в зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нерухоме майно, та на земельні ділянки в с. Корост в зв»язку з відсутність витягу з Державного земельного кадастру. Таким чином, враховуючи те, що позивачка , діючи в інтересах спадкоємця, вчинила передбачені законом дії , подавши до нотаріальної контори відповідну заяву про прийняття спадщини [PERSON], однак не має можливості оформити в установленому актами цивільного законодавства порядку спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, яким є будинок , що належав його прадіду , оскільки житло не зареєстроване в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно через відсутність правовстановлюючого документу на житло, та через відсутність витягу з Державного земельного кадастру щодо земельних ділянок , суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення. На підставі ст. ст.328, 335, 392, 1216, 1222, 1223,1233, 1234, 1268, 1269 ЦК,

Outcome: approved