Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

[PERSON] до ст. 89 ЦПК України суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~обєктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів. [PERSON] до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Внаслідок односторонньої відмови від зобовязання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. Згідно ст. 1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Судом встановлено, що 13.03.2013 року між позивачем та Відповідачем - 1 по справі укладений кредитний договір № IKIPG3.90129.003, згідно якого позивач надав Відповідачу - 1 кредит на придбання квартири у сумі 243000,00 грн., строком до 12.03.2023 року, зі сплатою 18 % річних. (а.с.15-17 ). Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав кредит Відповідачу -1 в сумі 243000,00 грн. [PERSON] -1 в порушення умов кредитного договору свої зобовязання за кредитним договором не виконав. У звязку з невиконанням умов кредитного договору заборгованість Відповідача - 1, відповідно довідки розрахунку заборгованості за договором кредиту, станом на 02.08.2018 року утворилась заборгованість в сумі 417235,84 грн., з яких: поточна заборгованість по сплаті кредиту становить- 229505,23 грн.; поточна заборгованість за кредитом- 164144,06 грн.; прострочена заборгованість по кредиту- 63413,61 грн.; поточна заборгованість за процентами по кредиту- 2635,82 грн.; прострочена заборгованість за процентами по кредиту- 163714.35 грн.; поточна заборгованість за комісією по кредиту- 486 грн.; прострочена заборгованість за комісією по кредиту- 22842 грн. (а.с. 26-69) [PERSON] до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22 грудня 2015 року № 234 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВБР» з 23 грудня 2015 року та з 22.12.2017 року уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВБР» призначено [PERSON]. (а.с. 9) Рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 03.11.2016 року № 2343, продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВБР» на два роки, з 25.12.2017 року по 24.12.2019 року включно. (а.с. 10) Відповідач [PERSON] \~не виконувала свої зобов'язання належним чином і за нею наявна заборгованість по кредитному договору. 13.03.2013 року між позивачем та відповідачем -2 було укладено Договір поруки № РХ029031.54763.005. (а.с. 17) [PERSON] до договору поруки Відповідач 2 зобовязується перед кредитором відповідати за виконання позичальником умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором. (а.с. 13). 13.03.2013 року між позивачем та відповідачем - 3 було укладено Договір поруки № РХ029031.54763.001. (а.с. 14) [PERSON] до договору поруки Відповідач 3 зобовязується перед кредитором відповідати за виконання позичальником умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором. (а.с. 14). [PERSON] до ч. 1 ст.\~553\~та ч. 1 ст.\~554 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. За змістом указаних норм матеріального права поручитель, хоча й пов'язаний із боржником певними зобов'язальними відносинами, є самостійним суб'єктом у відносинах із кредитором. Згідно ст.\~559\~Цивільного кодексу\~України (в редакції, що діяла на час звернення до суду) порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Отже, виходячи з положень другого речення частини четвертої статті 559\~ЦК України слід дійти висновку про те, що вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов'язання за договором повинно бути пред'явлено в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку виконання основного зобов'язання або з дня, встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого частиною другою статті 1050 ЦК України. За змістом ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. У разі неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за основним договором строк предявлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення зобовязання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобовязання або у звязку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. За умови предявлення банком боржнику й поручителю вимог про дострокове виконання зобовязання з повернення кредиту змінюється в односторонньому порядку строк виконання основного зобовязання й порука припиняється, якщо кредитор не предявить вимоги до поручителя протягом шести місяців від зміненої дати виконання основного зобовязання. Як вбачається з пункту 14 договору порука за цим договором припиняється після закінчення пяти років з дня настання терміну виконання основного зобовязання, у зв'язку з цим, доводи відповідача 2 про те, що строк виконання основного зобов'язання настав в березні 2014 року та банк протягом шести місяців з цієї дати мав право пред'явити вимогу до поручителя, не відповідає умовам кредитного договору та договору поруки, нормам чинного законодавства, оскільки строк настання основного зобов'язання встановлений кредитним договором. Доводи [PERSON] про те, що оскільки умовами кредитного договору передбачені окремі самостійні зобовязання боржника про повернення боргу щомісяця частинами та встановлено самостійну відповідальність боржника за невиконання цього обов'язку, а боржником здійснено останній платіж 21.08.2014 року, наступний платіж необхідно внести боржнику за графіком 01.09.2014 року, тому банк повинен був пред'явити вимогу до поручителя до 01.09.2017 року є також безпідставними, оскільки банк предявив позов під час дії договору поруки. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. [PERSON] до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 6258,53 грн. в рівних частках по 2086,17 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved