Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-12 00:00:00

[PERSON] , заінтересована особа: Токмацький відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулася до суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу, а саме: просила встановити факт належності їй трудової книжки колгоспника № 112, виданої на ім`я « [PERSON] ». В обґрунтування позовних вимог вказала, що вона звернулась до Токмацького відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про врахування трудового стажу із трудової книжки колгоспника для перерахунку пенсії, але їй було повідомлено про відмову врахування трудової книжки колгоспника, так як виявлено розбіжності у написанні по батькові у її паспорті та в трудовій книжці колгоспника. Вказала, що у трудовій книжці колгоспника № 112 її по батькові помилково зазначено як « [PERSON] », тоді як справжнє її по батькові « [PERSON] ». З 1961 року по 1966 року заявниця працювала в колгоспі імені Ворошилова, де їй було видано першу трудову книжку, при оформленні якої по батькові було помилково вказано як « [PERSON] ». Колгосп імені Ворошилова був перейменований в КСП імені Ворошилова, а ПСП «ДОМ» є правонаступником КСП імені Ворошилова. Встановлення факту\~належності заявниці\~трудової книжки\~колгоспника №\~112,\~виданої на\~ім`я\~« [PERSON] »,\~необхідно для\~врахування трудового\~стажу для\~перерахунку пенсії,\~в зв`язку\~з чим\~вона змушена\~була звернутися\~до суду\~з вказаною\~заявоюза захистом своїх прав. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала та пояснила, що в 1960-х роках записали в книзі колгоспника її по батькові не вірно, замість « [PERSON] » написали « [PERSON] ». Представник заінтересованої в судовому засіданні вважав заяву про встановлення належності правовстановлюючого документа обґрунтованою та вважав за можливе її задовольнити. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] звернулась до Токмацького відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про врахування трудового стажу із трудової книжки колгоспника № 112 для перерахунку пенсії, але їй було повідомлено про відмову врахування трудової книжки колгоспника, так як виявлено розбіжності у написанні по батькові у її паспорті та в трудовій книжці колгоспника, відповідно до листа від 04.03.2020 року № 0800-0220-8/7459. Колгосп імені Ворошилова був перейменований в КСП імені Ворошилова (протокол № 1 від 06.02.1993 року), а ПСП «ДОМ» є правонаступником КСП імені Ворошилова (протокол № 4 від 25.12.1999 року), відповідно до довідки приватного сільськогосподарського підприємства «ДОМ» від 21.02.2020 року № 66, де також вказано, що згідно книг обліку трудового стажу і заробітку колгоспника на підприємстві працювала [PERSON] та [PERSON] . Заявниця змінила своє прізвище після укладення шлюбу з « [PERSON] » на « [PERSON] », відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 13 січня 1983 року, де її по батькові вказано як « [PERSON] ». У трудовій книжці колгоспника № 112 по батькові заявниці помилково зазначено як « [PERSON] », тоді як в паспорті громадянки України серії [NUMBER] від 28 грудня 1999 року та в свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 09 жовтня 1961 року, її по батькові вказано як « [PERSON] , що є правильним. Те, що «[PERSON] » та « [PERSON] » це одна і та ж особа, підтверджує ідентичне написання її прізвища та ім`я. Також, судом береться до уваги позиція представника заінтересованої особи, яка вважала можливим задовольнити заяву. Згідно ч. 5\~ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 р. №5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявниці для оформлення пенсії. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документа\~трудової книжки колгоспника № 112, виданої на ім`я « [PERSON] ». Частиною 7 статті 294\~ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved