Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 21.08.1993 року, від даного шлюбу мають повнолітнього сина. Позивач зазначає, що на даний час шлюбні стосунки з відповідачем припинені. Основною причиною розпаду сім`ї є те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, спільне життя не склалося. Оскільки відповідач не бажає розривати шлюб в органах РАЦС, позивач просить шлюб укладений між нею та відповідачем - розірвати. Відповідач звільнений від сплати судового збору, оскільки є учасником бойових дій, про що свідчить посвідчення серії [NUMBER] від 12.02.2016 року, яке видано Управлінням персоналу військової частини [NUMBER] . Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2019 року провадження у справі відкрито. У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду цивільної справи був повідомлений завчасно та належним чином, подав суду заяву де підтримуючи позовні вимоги просив задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду цивільної справи була повідомлена завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 21 серпня 1993 року між сторонами Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів 21.08.1993 року зроблено відповідний актовий запис за № 45, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина. На теперішній час фактично припинено подружнє життя між сторонами. Шлюб між ними носить формальний характер. Розірвання шлюбу відповідатиме дійсній волі та особистим інтересам позивача. На момент розгляду справи перешкоди для розірвання шлюбу, визначені\~ст.110 СК України, судом не встановлені. Майнового спору з приводу розподілу спільного майна між сторонами на даний час немає. Статтею 24 СК України\~передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно\~зі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки перебування їх у шлюбі не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи вимоги ст.141\~ЦПК України та те, що позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved