Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

[PERSON]- дочка спадкодавці [PERSON] звернулася до суду з позовом до Галичанівської сільської ради, Городоцького району Львівської області, третя особа [PERSON] про визнання за нею в порядку спадкування за заповітом, права власності на земельну ділянку загальною площею 1.9250 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Галичанівської сільської ради Городоцького району Львівської області. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що за життя її мати склала заповіт на випадок своєї смерті та залишила заповітне розпорядження в частині земельної ділянки згідно Державного акту на її користь. Через нотаріальну контору оформити спадкові права не може за пропуску строку. В судовому засіданні представник позивача просив суд поновити строк позовної давності на звернення до суду з вищенаведеним позовом та просили залучити до справи третьою особою [PERSON] за заявою якої відкрито спадкову справу після смерті [PERSON] та яка може надати згоду позивачці на оформлення спадкових прав. Представники позивача позов підтримали, суду показали, що позивачка особисто звернулася до нотаріальної контори із заявою 29.01.2007 року, тобто через рік після смерті матері вважаючи, що користуючись землею яку заповіла мати, фактично набула спадкових прав і строк не пропустила. Проте, нотаріус повідомила, що після смерті матері заведена спадкова справа за заявою [PERSON] яка може дати свою згоду для прийняття спадщини за заповітом. Остання не заперечувала, натомість і заяву до нотаріуса не подавала. В 2013 році мали намір вирішити остаточно питання, але [PERSON] ставить певні вимоги. Відповідач Галичанівська сільська рада просили розглянути справу у відсутності представника (а.с.29) Третя особа [PERSON] суду показала, що дійсно позивачка зверталася до неї з приводу вирішення питання спадкування в нотаріуса, але вона через зайнятість на роботі не мала змоги явитися для подання заяви, натепер згідна, якщо позивач надасть їй допомогу в розмірі п'яти тисяч гривень, або допоможе з ремонтом будинку, якщо на такі умови позивач не згоден тоді вона бажає залишити землю за собою. . Не заперечила, що землю обробляє сім'я позивачки з часів життя матері та по теперішній час. Представник третьої особи просила відмовити позивачці в позові за пропуском строку позовної давності. Відповідно до ст.. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 392 ЦК України особа може пред'явити позов про визнання її права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документу, який засвідчує його право власності. Статтею 1217 ЦК Кодексу України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] є матір'ю [PERSON](позивача по справі) (а.с.58) [PERSON] 23 листопада 1998 року склала заповіт на випадок своєї смерті, та зробила розпорядження на належний їй на праві власності земельний пай, (в послідуючому видано Державний акт на право власності на землю) на користь [PERSON] Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі та записів заповіт не змінювався і не скасовувався (а.с.13,12,17,14 ) Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] (а.с.11) Із спадкової справи №355/2006 року вбачається, що така відкрита за заявою [PERSON](а.с.40,38-61) Спадкоємець за заповітом [PERSON] звернулася до нотаріуса 29.01.2007 року (а.с.39). Із пояснень представників позивача та самої [PERSON], позивачка намагалася вирішити питання про спадкування за заповітом звернувшись до нотаріальної контори з пропущенням незначного строку, як пояснює третя особа [PERSON] вона і наразі не заперечує проти успадкування позивачкою за заповітом майна, проте є певні умови. Враховуючи викладене, волю заповідача, та те, що сторони намагалися вирішити питання мирним шляхом протягом всього часу, суд прийшов переконання про поновлення строку позовної давності [PERSON] для звернення з позовом до суду. Дослідженими в судовому засіданні доказами доведено, що землю постійно обробляє позивачка, а таке розцінюється, як факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON] Як ствердила сама [PERSON], що в силу свого віку вона потребує сторонньої допомоги по господарству, тому суд приходить висновку, що аргумент представника третьої особи про заперечення у наданні права власності на землю позивачу оскільки таку потребує [PERSON] не знайшло належного та виваженого обґрунтування. Обставини, які б стверджували , що [PERSON] при житті набула, або володіла землею для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1.9250 га, що на території Галичанівської сільської ради Городоцького району Львівської області - не правомірно, в суді не встановлено. Приймаючи до уваги викладене, суд знаходить, позов підлягаючим задоволенню, оскільки позивачка позбавлена можливості оформити спадкові права після смерті матері [PERSON]

Outcome: approved