Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Корманської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно. Посилався на те, що згідно заповіту [PERSON], яка проживала в селі Кормань Сокирянського району Чернівецької області, де й померла [INFO] року, все належне їй на момент смерті майно вона заповіла йому (позивачу). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, що складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Окрім нього інші спадкоємці відсутні. Вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, був побудований покійною за її життя на спеціально для цього виділеній земельній ділянці, але право власності на нього в належному порядку не оформлено. В цьому будинку [PERSON] проживала до моменту своєї смерті. Хоча зазначений будинок із господарськими будівлями та спорудами у експлуатацію не здавався, але можливість використання його за призначенням встановлена висновком експерта-будівельника СП «Західно-Українського Експертно-Консультативного Центру» Юзвенко Р.В. №546, складеного 18.07.2014 року, згідно якого: «Будівництво житлового будинку літ. «А» з господарчею будівлею сараєм літ. «Б», які розташовані в домоволодінні в [ADDRESS] проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива». Вартість житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, згідно технічного паспорту складає 42842 гривень. Зазначений житловий будинок та земельна ділянка, на якій він розташований знаходяться в його (позивача) постійному користуванні. З метою оформлення спадкових прав, 29.07.2014 року [PERSON] звернувся від його імені в Сокирянську державну нотаріальну контору із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що залишилась після [PERSON], але йому було відмовлено в цьому, по причині відсутності правовстановлюючого документу на вищезазначений житловий будинок на ім'я спадкодавиці. Також, 18.07.2014 року, у відповідь на запит адвоката, начальником комунального підприємства «Сокирянське районне бюро технічної інвентаризації» Продан А.В. було повідомлено, що на спадковий будинок була виготовлена інвентаризаційна справа на (померлу) [PERSON], а право власності не оформлялось. Крім того, 10.07.2014 року при зверненні у Корманську сільську раду, йому було відмовлено у передачі у власність зазначеного вище житлового будинку. За таких умов він не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом у встановленому порядку, чим порушені його спадкові права, і в зв'язку з чим виникла потреба у визнанні права власності на спадкове майно. Просив визнати за ним право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON], яка проживала у селі Кормань Сокирянського району Чернівецької області, та померла там [INFO] року, а саме: житловий будинок літ. «А», загальною площею 53,8 кв.м., та житловою площею 28,9 кв.м, сарай літ. «Б», що розташовані за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, про що вказав у поданій до суду письмовій заяві, в якій одночасно просив розглядати справу у його відсутності. Представник відповідача - Корманський сільський голова Андронік Д.П. в судове засідання не з'явився, проте звернувся до суду з письмовою заявою, в якій не заперечив проти задоволення позовних вимог [PERSON] та просив справу розглядати без його участі. У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд у відповідності до вимог ст.158 ч.2 ЦПК України вважає за можливе провести судовий розгляд у судовому засіданні за відсутності сторін та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню. З наведених у позовній заяві обставин, які згідно положень ст.61 ЦПК України, не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], яка постійно проживала у с.Кормань Сокирянського району Чернівецької області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в [ADDRESS]. Спадкоємцем за заповітом майна померлої [PERSON] є позивач [PERSON] Інших спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку в спадковому майні немає, що підтверджується матеріалами заведеної Сокирянською державною нотаріальною конторою спадкової справи №508/2005 року щодо майна померлої [INFO] року [PERSON] 29.07.2014 року [PERSON] звернувся від імені позивача в Сокирянську державну нотаріальну контору щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що залишилась після [PERSON], але йому постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №323/02-31 від 29.07.2014 року було відмовлено в цьому, по причині відсутності правовстановлюючого документу на вищезазначений житловий будинок на ім'я покійної. Згідно висновку №546 експертного будівельно-технічного дослідження, складеного 18.07.2014 року експертом спільного підприємства «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» Юзвенко Р.В., будівництво житлового будинку літ. «А» з господарчою будівлею сараєм літ. «Б», які розташовані в будинковолодінні в [ADDRESS] проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива. Інвентаризаційна вартість зазначеного вище будинку із господарською будівлею сараєм відповідно до вартості будівель та споруджень зведеного акта технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок складає 42842 грн. 10.07.2014 року позивачу, при зверненні до виконавчого комітету Корманської сільської ради Сокирянського району, рішенням №20 від 10.07.2014 року було відмовлено у підтвердженні права власності на зазначений вище житловий будинок, у зв'язку з відсутністю повноважень органів місцевого самоврядування на визнання права власності на нерухоме майно. Крім того, згідно повідомлення начальника комунального підприємства «Сокирянське районне бюро технічної інвентаризації» Продан А.В. від 18.07.2014 року за №76, встановлено, що право власності на нерухоме майно, яке знаходиться в [ADDRESS] за [PERSON] не оформлялось, однак за даною адресою виготовлена інвентаризаційна справа на її ім'я. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання представником відповідача пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved