Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду із цивільним позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про виселення з квартири, в якому вказав, що являється одноособовим власником двокімнатної квартири [ADDRESS], згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серія СЕІ № 936929 від 27 червня 2013 року. В належній йому на праві приватної власності квартирі проживають особи, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які втратили право користування даним приміщенням, після проведення прилюдних торгів. 19 березня 2012 року ТОВ «ТД»Еліт Сервіс», згідно протоколу № 1-17-0015/12 проведено прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належало на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Як наслідок, реалізовано двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Переможцем вищевказаних прилюдних торгів є [PERSON], що підтверджується протоколом ТзОВ «ТД»Еліт Сервіс» № 1-17-0015/12 від 19 березня 2012 року про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна. В результаті чого, приватним нотаріусом [PERSON] 11 травня 2012 року видано свідоцтво серії ВРР № 600497, яким підтверджується, що [PERSON], належить на праві власності майно, а саме двокімнатна квартира [ADDRESS]. Законну вимогу [PERSON] від 10 липня 2013 року, як власника даної квартири, стосовно звільнення [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] шляхом виселення та забезпечення безперешкодного доступу до неї так і не виконано. Родина [PERSON] продовжує проживати в даній квартирі та користуватися нею без будь-яких правових підстав. В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримала за мотивів, що викладені у ній. Додатково вказала, що до Рівненського міського суду відповідачами було подано цивільний позов до ДВС в м. Рівне, ТОВ «ТД«Еліт Сервіс» в особі Рівненської філії, [PERSON] , третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Рівненської філії про визнання недійсними результатів прилюдних торгів від 19 березня 2012 року № 1-17-0015/12 та актом про реалізацію предмета іпотеки від 06.04.2012 року та визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 11 травня 2012 року. Згідно рішення Рівненського міського суду по справі № 1715/6768/13 від 20 лютого 2013 року в задоволенні позову [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до відділу ДВС, ТОВ «Торговий дім «Еліт Сервіс» про визнання недійсними прилюдних торгів, які оформлені протоколом від 19 березня 2012 року № 1-17-0015/12, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 11.05.2012 року - відмовлено, згідно ухвали апеляційного суду Рівненської області по справі № 22ц-787/665/2013 від 16 квітня 2013 року апеляційну скаргу [PERSON] відхилено, рішення Рівненського міського суду від 20 лютого 2013 року залишено без змін. Просить суд позовну заяву задоволити повністю, прийняти рішення, яким виселити [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з квартири [ADDRESS], без надання іншого постійного жилого приміщення із зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України осіб які зареєстровані та проживають за адресою [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] в судовому засідані позовні вимоги заперечив, просить відмовити в задоволенні позову. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явилися повторно. На їх адресу направлялись повістки виклики в судове засідання 26 грудня 2013 року і 04 лютого 2014 року, які повернулись за закінченням терміну зберігання. Крім того, були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи о 14 годині 30 хвилин 11 лютого 2014 року шляхом розміщення оголошення в газеті «Вільне слово» № 10 (14800) від 06 лютого 2014 року. Про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст.224-228 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з»ясувавши обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду із захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серія СЕІ № 936929 від 27 червня 2013 року, квартира [ADDRESS] на праві приватної власності належить позивачу [PERSON], що підтверджується копією витягу виданого Реєстраційною службою Рівненського міського управління юстиції 27.06.2013 року на підставі свідоцтва серія ВРР № 600497 від 11.05.2012 року, виданого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] 10 липня 2013 року рекомендованим листом з повідомленням на адресу [ADDRESS] на ім'я [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] направлено вимогу про звільнення даної квартири та забезпечення безперешкодного доступу до неї в місячний строк з моменту отримання даного повідомлення. Згідно відміток на бланках поштампу в м. Рівне [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] вимогу про звільнення квартири отримано [PERSON] - 12 липня 2013 р. Для перевірки факту невиконання вимоги про виселення з належної позивачу квартири та з метою з'ясування причин невиконання вимоги від 10 липня 2013 року про виселення подано заяву до Рівненського міського відділу внутрішніх справ для з'ясування викладених у заяві обставин. Згідно повідомлення Рівненського міського відділу внутрішніх справ від 12 листопада 2013 року № 50/6-37675, встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживають за адресою [ADDRESS] вже 20 років. Законну вимогу від 10 липня 2013 року, як власника даної квартири, стосовно звільнення [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] шляхом виселення та забезпечення безперешкодного доступу до неї так і не виконано. Відповідачі продовжують проживати в даній квартирі та користуватися нею без будь-яких правових підстав. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 383 ЦК України передбачено, що власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім'ї. Аналогічна норма закріплена у ст. 41 Конституції України, змістом якої, кожен наділений правом володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності та право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України - власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах реєструють своє місце проживання. Громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, реєструють своє місце проживання. Статтею 3 даного Закону передбачено, що реєстрація - внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації;. Таким чином реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилається кореспонденція, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні платежі та інше. Наявність осіб зареєстрованих в даній квартирі, спричинює для мене, як для законного власника негативні правові наслідки. Згідно ч.1 ст. 7 Закону регламентується, що «зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть». Нормами ст. 109 ЖК України передбачено, що звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Згідно ст. 15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved