Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

[PERSON] заявлено позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що 25 березня 2016 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 5. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем остаточно припинили з червня 2016 року. Причиною розпаду сім`ї зазначає різні погляди на спільне життя, непорозуміння між подружжям, суперечності в питанні спільного життя, відсутність взаємоповаги та почуття любові один до одного, ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обовязків. Позивач вважає, що подальше шлюбне життя не можливе, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам дитини. У судове засідання позивач не з'явилася. Надала суду заяву у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву, у відповідності до якої проти задоволення позову не заперечив та просив суд розглянути справу у його відсутність. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. У відповідності до свідоцтва про шлюб від 25 березня 2016 року серія І-КИ № 334013, 25 березня 2016 року зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу Лугова) [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складений актовий запис № 5. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Позивач зазначає, а відповідачем не спростовано належними доказами той факт, що сторони спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Сторони проживають окремо. Підстав для надання строку для примирення судом не встановлено. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. Відповідно до вимог 112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на «Вітюніна», яке вона просить залишити після розірвання шлюбу. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь позивача частину судового збору у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved