Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд усунути перешкоди у користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом виселення [PERSON] та [PERSON] з вказаного житлового приміщення. Свої вимоги мотивує тим, що йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу належить квартира [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] є чоловіком його колишньої дружини, [PERSON] , з якою він перебував в зареєстрованому шлюбі з 27.04.2001 по 18.06.2013, а відповідачка [PERSON] є дочкою [PERSON] та його усиновленою дочкою. У квартирі зареєстровані він, його колишня дружина [PERSON] , їхній син, [PERSON] , та з листопада 2017 року - малолітня дочка [PERSON] , [PERSON] . Вказує, що після розірвання шлюбу з [PERSON] він залишався проживати в квартирі [ADDRESS] , але в квітні 2014 року у зв`язку з нестерпними умовами, які були створені колишньою дружиною, він разом з сином [PERSON] вимушений був тимчасово виїхати з квартири на інше місце проживання в [ADDRESS] . Влітку 2015 року без будь-якого його дозволу в належну йому квартиру [ADDRESS] вселився відповідач [PERSON] , який в подальшому став чоловіком [PERSON] , а також відповідачка [PERSON] , яка проживала та зареєстрована в [ADDRESS] . [INFO] у [PERSON] народилася дочка, [PERSON] , яку зареєстрували за місцем реєстрації матері в його квартирі та яка стала проживати разом з нею та відповідачами - [PERSON] та [PERSON] . Зазначає, що він не має можливості потрапити до свого житла та користуватися належною йому квартирою для свого проживання та проживання свого сина. Відповідач [PERSON] не є членом його сім`ї. [PERSON] та відповідачка [PERSON] проживають в квартирі без його згоди. Вважає, що його право користування належною квартирою порушено, оскільки він не може вселитися в житлове приміщення та ним користуватися. Представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] - адвокат Стадник С.В., у судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву заперечував проти задоволення позову в повному обсязі та просив відмовити у задоволенні позовної заяви [PERSON] за необґрунтованістю. Зазначив, що на підтвердження наявності перешкод та вчинення таких відповідачами у користуванні власністю позивачем не наведено, також не зазначено, якими саме документами дозвільного характеру повинна бути передбачена його згода, як співвласника 1/2 квартири за адресою [ADDRESS] , оскільки відповідач [PERSON] проживає там спільно зі своєю дружиною [PERSON] , яка є другим із співвласників квартири [ADDRESS] та має у власності також 1/2 вказаної квартири. Вказує, що у позивача та його колишньої дружини [PERSON] є спільні діти, а саме: [PERSON] , яка станом на дату розлучення батьків залишилася проживати разом із матір`ю та [PERSON] , місце проживання якого визначене разом із батьком. З часу розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , позивач почав проживати за іншою адресою, а саме [ADDRESS] . В квартирі за адресою [ADDRESS] залишилася проживати [PERSON] спільно із дочкою [PERSON] . При цьому, жодних заперечень з боку [PERSON] з приводу цього не заявлялося. Позивач самостійно покинув житло та не заперечував щодо проживання у ньому колишньої дружини [PERSON] спільно із дітьми. Як співвласники квартири дочка [PERSON] , [PERSON] , має право як член сім`ї проживати у спірній квартирі. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] , яка є дружиною [PERSON] та дочкою [PERSON] , пояснила, що починаючи з 2015 року по липень 2019 вона проживала разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Наразі [PERSON] проживає зі свою матір`ю, якій за 80 років, проживає та прописаний він за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] буває у них дома, провідує дочку. На даний час у спірній квартирі проживає вона та її дочки: [PERSON] та [PERSON] . Ніяких перешкод у користуванні квартирою [PERSON] не чиниться. Дочці [PERSON] дійсно належить на праві власності будинок в с. Битиця Сумського району Сумської області, однак даний будинок вже як 6 років не отоплюється та в ньому відсутні умови для постійного проживання. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов задоволенню не підлягає, з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.04.2001 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.06.2013 було розірвано (а.с. 16, 29). Квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] , належала на праві приватної власності [PERSON] , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 19.11.2007 та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 10, 11-12). Рішенням Ковпаківського районного суду міста Суми від 06.04.2017 зобов`язано [PERSON] усунути перешкоди в користуванні [PERSON] жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS] шляхом його вселення у квартиру та передачі йому ключів від квартири (а.с. 18). Зазначене рішення ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 30.08.2017 було залишено без змін (а.с. 19-20). Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.09.2017, виконання рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 06.04.2017, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 30.08.2017, було зупинено до закінчення касаційного провадження (а.с. 21). Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.06.2019 квартира [ADDRESS] визнана об`єктом права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] та визнано в порядку поділу майна подружжя за [PERSON] право власності на 1/2 частини житлової 3-х кімнатної квартири, загальною площею 89,1 кв.м (а.с.92-93). Відповідно до довідки Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради № 14.03-08/34196 від 27.03.2019 за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] - позивач, [PERSON] - колишня дружина, [PERSON] - син, [PERSON] - родинних стосунків не має (а.с. 17). Як вбачається з довідки управління СМОСББ «Новомістенська 10А» за адресою: [ADDRESS] , проживають [PERSON] з сім`єю у складі: [PERSON] - чоловік, [PERSON] - дочка, [PERSON] - дочка (а.с. 22). Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.09.2019 визначено порядок користування квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS] . Виділено у користування [PERSON] - житлову кімнату № 5 , площею 22,8 кв.м, разом з лоджією (балконом), площею 2,2 кв.м, [PERSON] виділено у користування житлову кімнату № 4 , площею 20,8 кв.м, кімнату № 6 , площею 12,0 кв.м. У загальному користуванні [PERSON] та [PERSON] залишено: кухню, площею 11,3 кв.м, ванну кімнату з вбиральною, площею 5,8 кв.м, коридор, площею 12,7 кв.м, кладову площею 1,5 кв.м (а.с 94-95). Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України,- власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України. Згідно з положеннями ст. 391 ЦК України,- власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК УРСР,- члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Аналогічну норму містить також ч. 1 ст. 405 ЦК України. Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК УРСР,- до членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім`ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу. Членами сім`ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство. За змістом зазначених норм правом користування житлом, яке знаходиться у власності особи, мають члени сім`ї власника (подружжя, їх діти, батьки) та інші особи, які постійно проживають разом з власником будинку, ведуть з ним спільне господарство, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Матеріалами справи встановлено, що квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] та [PERSON] по 1/2 кожному та відносно вказаної квартири визначено порядок користування між останніми і так як відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] є членами сім`ї співвласника квартири то вони мають право на користування квартирою, оскільки постійно проживають разом з [PERSON] в квартирі і ведуть спільне господарство. Крім того, обґрунтовуючи заявлений позов позивач також зазначає, що відповідачі по справі проживають в його житлі незаконно та чинять йому перешкоди в користуванні його житлом. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України,- цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В даному випадку позивачем не подано суду жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, які б підтверджували, що відповідачі створюють позивачеві перешкоди в користуванні його власністю. З огляду на викладене, позивачем не надано суду доказів наявності підстав для виселення відповідачів та порушення його прав на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю, а тому суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed