Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , треті особи без самостійних вимог Драгівська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування права власності на земельну ділянку , реєстрацію земельної ділянки, та видалити відомості щодо земельної ділянки із кадастрової карти. Позовні вимоги вмотивовані тим, що позивач є власником житлового будинку за адресою [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності, № [NUMBER] від 5 березня 2002 року. Даний будинок розташований на земельній ділянці, площею 0,029 га (0.25 для обслуговування житлового будинку, 0,04 для ведення підсобного господарства) що підтверджується архівним витягом із рішення 13-ої сесії Золотарівської сільської ради XXІІ скликання від 30.12.1997 року. У листопаді 2020 року позивач звернуся до ТОВ « Хуст- Земля - Карпат» для виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для її приватизації та внесення відомостей про земельну ділянку до автоматизованої системи державного земельного кадастру. Під час виготовлення технічної документації, а саме при проведенні геодезичних замірів його земельної ділянки було виявлено накладку із земельною ділянкою суміжного землекористувача - відповідача за адресою [ADDRESS] . Встановлено, що межа між його земельною ділянкою та земельною ділянкою відповідача зміщена в сторону його земельної ділянки, площа накладення складає 0.0037 га. Дана обставина підтверджується письмовою відмовою ТОВ « Хуст- Земля - Карпат» від 39.02.2021 року та схемою накладання частини земельної ділянки гр.. [PERSON] на земельну ділянку [PERSON] . Право власності відповідача на земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, кадастровий номер 2125383200:01:003:0103, площею 0.3623 га. Реєстрація права власності на земельну ділянку відповідача проведена на підставі витягу із рішення органу місцевого самоврядування без номеру виданого 29.12.1997 року Золотарівською сільською радою. Однак, в рішенні Золотарівської сільської ради без номеру від 29.12.1997 року, на підставі якого зареєстровано право власності [PERSON] - інформація про передачу зазначеної земельної ділянки відсутня, що підтверджується письмовою відповіддю архівного відділу Хустської РДА . У квітні 2020 року представник позивача звернувся до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про внесення відомостей до ЄРДР за ст..358 КК України про підробку документів , а саме рішення Золотарівської сільської ради б/н від 29.12.1997 р. на підставі якого [PERSON] зареєстрував право власності на земельну пілянку. У ході досудового розслідування було встановлено, що у березні 2014 року громадянка [PERSON] , яка в той час перебувала на посаді секретаря Золотарівської сільської ради видала громадянину [PERSON] мешканцю [ADDRESS] витяг із рішення 13-ї сесії 22 скликання Золотарівської сільської ради б/н від 29.12.1997 р., про те що йому виділено земельну ділянку площею 0,37 га для ведення особистого селянського господарства за адресою [ADDRESS] . При цьому не впевнилась, що згідно оригінала вказаного рішення ( яке було вилучено під час досудового розслідування із архівного відділу Хустської РДА), зазначена земельна ділянка йому не виділялась . Стосовно секретаря Золотарівської сільської ради порушено кримінальне провадження за ст..358 КК України. 20.11.2020 року кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 1202007005000376 від 14.04.2020 року, відносно секретаря Золотарівської сільської ради [PERSON] , прокурором Хустської місцевої прокуратури було перекваліфіковано з ч.4 ст. 358 КК України на ч.1 ст.366 КК України.Отже, відповідачу рішенням 13-ї сесії 22 скликання Золотарівської сільської ради б/н від 29.12.1997 р., земельна ділянка площею 0,37 га для ведення селянського господарства за адресою [ADDRESS] не виділялась, а виділялась його мамі [PERSON] . Отримавши витяг із рішення Золотарівської сільської ради б/н від 29.12.1997 відповідач знаючи про його недостовірність, звернувся до ТОВ « Земля Карпат» для виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Оскільки позивач відмовився погоджувати межі , то відповідач звернувся до Золотарівської сільської ради про порушення меж суміжним землекористувачем [PERSON] 14 листопада 2019 року комісія виїхала на місце та встановила, що із сторони [PERSON] порушень не виявлено. Комісія на розгляд спору запросила обидві сторони та їх сім`ї, були встановлені знаки ( дерев`яні коли) зроблено фотофіксацію, яку додано до протоколу засідання депутатської комісії із аграрних питань і соціального розвитку села, Сторони узгодили межі та домовилися, що за колами буде встановлено забор. [PERSON] після цього підписав суміжному землекористувачу [PERSON] акт встановлення меж. Відповідач скористався вказаним актом погодження меж із встановленими при комісії новими (зміненими) межами та продовжив виготовлення технічної документації за старими геодезичними замірами, при цьому ввівши оману ТОВ «Моя земля» про підписання меж із [PERSON] та не повідомив про необхідность провести нову зйомку земельної ділянки. Відповідно ТОВ « Моя земля» маючи підписаний акт погодження меж виготовили відповідачу технічну документацію із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,3623 га, за адресою [ADDRESS] . 25.11.2019 року відповідач маючи на руках технічну документацію із землеустрою та підроблене рішення Золотарівської сільської ради б/н від 29.12.1997 р. зареєстрував право власності на земельну ділянку загальною площею 0,3623 га, за адресою [ADDRESS] . Під час виготовлення технічної документації позивачем на земельну ділянку за адресою [ADDRESS] виникло накладання на земельну ділянку відповідача, що у подальшому призвело до відмови позивачу у виготовленні правовстановлюючих документів на нерухоме майно ( земельну ділянку ) позивачу. Після підписання акту погодження меж, за встановленими комісією фактичними межами зафіксованими дерев`яними коликами позивач розпочав будівельні роботи по встановленню фундаменту для забору. Однак відповідач почав вчиняти перешкоди, посилаючись на те, що у нього зареєстроване право власності на частину земельної ділянки позивача. У зв`язку з спором позивач вимушений був припинити роботи по встановленню забору. Через наведені обставини позивач не може виготовити технічну документацію із землеустрою та присвоїти земельній ділянці яка перебуває у його користуванні кадастровий номер із подальшим внесенням земельної ділянки до Державного земельного кадастру. Накладення меж земельних ділянок одна на одну призвело до зменшення площі земельної ділянки позивача, а також унеможливлює заїзд позивача до будинку. Окрім цього, газовий лічильник та газова труба, що були встановленні ще при житті батьків позивача до будинку проходила на земельній ділянці що перебувала у їх користуванні за адресою [ADDRESS] . На даний час (після оформлення права власності на земельну ділянку із зміщенням межі відповідачем) газовий лічильник та газова труба позивача знаходиться 70 см. на земельній ділянці відповідача. У своєму позові позивач просить суд скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,3623 га . кадастровий номер 2125383200:01:003:0103 , яка розташована за адресою [ADDRESS] . Відповідач скориставшись своїм правом подав відзив на позовну заяву. У своєму відзиві відповідач вказує, що відповідачу, [PERSON] належить житловий будинок у [ADDRESS] , який він успадкував після смерті свого батька. Відповідно до погосподарської книги Золотарівської сільської ради, станом на день смерті батька за будинком по [ADDRESS] було закріплено земельну ділянку 0,62 га, з яких 0,25 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0,37 га для ведення особистого селянського господарства. Ця ж сама площа земельної ділянки зазначена і в книзі обліку земельних ділянок наданих у користування до 15.03.1991 року по Золотарівській сільській раді (приселок Черетови). Після смерті батька відповідач звернувся до Золотарівської сільської ради за консультацією щодо оформленням спадщини та повідомив, що має намір приватизувати земельні ділянки. Також він зазначив про те, що орієнтовно 1997 року подавав до Золотарівської сільської ради заяву про передачу йому у власність земельної ділянки для будівництва житлового будинку та для ведення особистого селянського господарства. Тоді ж йому було видано на руки витяг з рішення 13 сесії 22 скликання Золотарівської сільської ради від 29.12.1997р. про передачу у власність земельної ділянки площею 0,37 га для ведення особистого селянського господарства по [ADDRESS] . У листопаді 2019 року він звернувся до землевпорядної організації ТОВ «Хуст - Земля Карпат» для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,37 га для ведення особистого селянського господарства по [ADDRESS] з метою подальшої реєстрації вищевказаної земельної ділянки. Під час проведення геодезичних вимірювань відповідачем інженеру землевпоряднику було показано фактичні межі належної йому земельної ділянки, які були встановлені ще дідом відповідача, коли він поділив цю землю між своїми синами та батьками сторін. По межі своєї земельної ділянки позивач влаштував заїд у власний двір, і ця дорога фактично і була межею між земельними ділянками сторін. Окрім того, межовими знаками слугували дерева. Акт встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки позивач, [PERSON] відмовився підписувати, тому 06.11.2019р. [PERSON] звернувся до Золотарівської сільської ради із заявою про погодження меж земельної ділянки без підпису суміжного землекористувача. 14 жовтня 2019 року для розгляду спірного питання депутатська комісія із аграрних питань і соціального розвитку села Золотарівської сільської ради виїхала на місце спору, про що свідчить протокол засідання депутатської комісії від 14.11.2019р.. За результатами роботи комісії на місці позивач, [PERSON] та землевпорядник Золотарівської сільської ради підписали Акт встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки розроблений ТОВ «Хуст - Земля Карпат», відповідно до якого межі в натурі проходять умовно по землі в кількості 20 шт. Даний акт є складовою Технічної документації, графічний малюнок та поворотні точки відповідають конфігурації земельної ділянки, зазначеної в документації та фактичному розташуванню на місцевості. Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) розробленої ТОВ «Хуст - Земля Карпат» відділом у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області 18.11.2019р. здійснено державну реєстрацію земельної ділянки по [ADDRESS] за кадастровим номером 2125383200:01:003:0103. 25.11.2019р. право приватної власності на вказану вище земельну ділянку зареєстровано за [PERSON] , про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.11.2019р. Отже, [PERSON] , добросовісно, у відповідності до норм чинного законодавства набув права приватної власності на земельну ділянку по [ADDRESS] . Правоохоронними органами не виявлено та не встановлено того факту, що рішення 13 сесії 22 скликання Золотарівської сільської ради від 29.12.1997р. в частині передачі у власність земельної ділянки площею 0,37 га для ведення особистого селянського господарства по [ADDRESS] [PERSON] є підробленим документом. Ухвалою Хустського районного суду від 24.02.2021р. у справі №309/190/21 кримінальне провадження № 12020070050000376 відносно секретаря Золотарівської сільської ради за ч. 1 ст. 367 (службова недбалість) закрито та звільнено [PERSON] від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В судовому засіданні обставини події не досліджувалися та ухвалою суду не встановлено, що рішення 13 сесії 22 скликання Золотарівської сільської ради від 29.12.1997р. у спірній частині є підробленим або виданим в порушення чинного законодавства. Не зазначено в Ухвалі суду про те, що обвинувачена визнала інкриміноване їй правопорушення. В задовооленні позову просить відмовити. Ухвалою Хустського районного суду від 25 травня 2021 р. прийнято до розгляду зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] треті особи без самостійних вимог Драгівська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні власністю . Зустрічний позов вмотивований тим, що позивач за зустрічним позовом є власником земельної ділянки по [ADDRESS] із кадастровим номером 2125383200:01:003:0103, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.11.2019р., а також витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку 18.11.2019р. Суміжним землекористувачем є відповідач /позивач за первісним позовом/ [PERSON] . Відомості про суміжну земельну ділянку до автоматизованої системи Державного земельного кадастру не внесені, ділянка за відповідачем на праві власності чи праві користування відповідно до положень Земельного кодексу України не зареєстрована. Сторони між собою є близькими родичами /двоюрідними братами/. Фактичне користування спірною землею здійснював ще дід сторін, який розділив цю землю між своїми синами, що були батьками сторін. Межею між земельними ділянками сторін виступала під`їзна дорога. Близько 40 років тому під стінами будинку позивача за первісним позовом були висаджені саджанці винограду. Коли виноград розрісся та потребував опори, батько позивача за зустрічним позовом надав усну згоду відповідачу за цим позовом на встановлення залізного винограднику із заступом на свою земельну ділянку. Спору з цього приводу між сторонами ніколи не виникало. В подальшому, відповідач встановив на земельній ділянці позивача, біля дороги, газовий стояк, оскільки так було для нього зручніше. Враховуючи родинні відносини, родина позивача не заперечила проти цього. Увесь цей період [PERSON] обробляв спірну земельну ділянку, піддобряв її та викошував траву. Конфлікти між сторонами щодо користування ділянкою почали виникати з 2018 року, від коли родина [PERSON] почали заявляти права на частину земельної ділянки позивача. Втручання [PERSON] у право приватної власності [PERSON] , яке проявляється у поданні первісного позову та претензія на земельну ділянку, як вбачається з матеріалів справи, до винограднику, створює перешкоди позивачу у здійсненні прав власника та змушує його звернутися до суду із відповідним позовом. У своєму зустрічному позові позивач просить суд усунути йому перешкоди у користуванні земельною ділянкою зобов`язавши відповідача за зустрічним позовом демонтувати залізну конструкцію (труби виноградника) що знаходяться на земельній ділянці [PERSON] . У своєму відзиві на зустрічну позовну заяву [PERSON] просить суд відмовити в задоволенні зустрічного позову оскільки [PERSON] оформив право власності на земельну ділянку на підставі рішення сілької ради, яке насправді Золотарівською сільською радою не приймалося. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] просять суд позовні вимоги задоволити покликаючись на наведені в позовній заяві обставини та відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог . В судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] просять суд відмовити в задоволенні позовних вимог покликаючись на наведені у відзиві обставини та задоволити зустрічні позовні вимоги. В судове засідання представник Драгівської сільської ради не зявився, в матеріалах справи наявна заява від сільського голови с. Драгово М. Довганич , з якої вбачається Драгівська сільська рада позовні вимоги про скасування права власності на земельну ділянку підтримує, та просить справу розглянути у відсутність представника. В судове засідання представник Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області не зявився надіславши на адресу суду письмові пояснення по справі, які просить врахувати при ухваленні рішення. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що первісний позов підлягає до задоволення, а зустрічний позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що позивач за первісним позовом звернувся до землевпорядної організації та при проведенні геодезичних замірів його земельної ділянки було виявлено накладку із земельною ділянкою суміжного землекористувача - відповідача за адресою [ADDRESS] . Право власності відповідача на земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, кадастровий номер 2125383200:01:003:0103, площею 0.3623 га. Реєстрація права власності на земельну ділянку відповідача проведена на підставі витягу із рішення органу місцевого самоврядування без номеру виданого 29.12.1997 року Золотарівською сільською радою. Відповідно до ч. 2 ст.14 Конституції України: право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Відповідно до ч.1 ст.78 Земельного кодексу України: право власності на землю - це право володіти, користуватися та розпоряджатися земельними ділянками. Відповідно ст.81 Земельного кодексу України: громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування. Частиною 1 ст.116 Земельного кодексу України, визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Відповідно до ч.1,2 ст.118 Земельного кодексу України, встановлено, що громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Хустського районного суду від 21 лютого 2021 р. закрито кримінальне провадження № 12020075050000376 від 14 квітня 2020 року про обвинувачення [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України та звільнено [PERSON] від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Відповідно до даної ухвали [PERSON] перебуваючи у 2014 році на посаді секретаря Золотарівської сільської ради після звернення [PERSON] мешканця [ADDRESS] , видала витяг із рішення 13-ї сесії 22 скликання Золотарівської сільської ради від 29.12.1997 року про виділення йому земельної ділянки площею 0,37 га для ведення особистого селянського господарства, за адресою [ADDRESS] , хоча насправді рішення про виділення вказаної земельної ділянки громадянину [PERSON] сесією не приймалося. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України: вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За наведених вище обставин, суд вважає, що відповідач [PERSON] оформив право власності на земельну площею 0,37 га для ведення особистого селянського господарства, за адресою [ADDRESS] з грубим порушенням встановленого законом порядку, оскільки рішення про виділення йому вказаної земельної ділянки сесією Золотарівської сілької ради не приймалося. Відтак, державна реєстрація права власності на земельну ділянку площею 0,3623 га . кадастровий номер 2125383200:01:003:0103 , яка розташована за адресою [ADDRESS] підлягає скасуванню. Оскільки первісний та зустрічний позов є взаємовиключними , то задоволення судом первісного позову є безумовною підставою для відмови у задоволенні зустрічного позову.

Outcome: approved