overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

[PERSON] (далі - Позивачка) звернулася до Бахмацького районного суду з даним позовом до [PERSON] (далі - Відповідач), посилаючись на те, що 29.05.2009 між сторонами був укладений шлюб, у якому у них народилося двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] ; однак, на даний час Позивачка та Відповідач припинили шлюбні відносини через відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння, неможливість знайти спільне рішення сімейних проблем, сварки та взаємні образи. Вказані обставини унеможливлюють подальше сімейне життя сторін, тому Позивачка просить шлюб розірвати; після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище « [PERSON] ». Згідно з ухвалою суду від 22.09.2020 вказана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 08.10.2020. Сторони у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому Позивачка заявлений позов підтримує та просить його задовольнити, Відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення, відзиву на позов не подав. Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Як вбачається з матеріалів справи, Позивачка та Відповідач 29.05.2009 уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом №40. Сторони мають двох спільних малолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з батьками в [ADDRESS] . На даний час Позивачка та Відповідач подружніх відносин не підтримують, ведуть окреме господарство, сумісних інтересів та спору щодо розподілу майна, яке є їх спільною власністю та щодо визначення місця проживання дітей не мають. За даних обставин шлюб між ними носить формальний характер. Таким чином, виходячи з викладеного, Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, шлюб буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дітей, а тому заявлений позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

[PERSON] (далі - Позивачка) звернулася до Бахмацького районного суду з даним позовом до [PERSON] (далі - Відповідач), посилаючись на те, що сторони, будучи батьками малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , 07.11.2019 уклали між собою шлюб, який на разі існує лише формально. Останні півроку Позивачка та Відповідач припинили шлюбні відносини та проживають за різними адресами через відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння та піклування один про одного, постійні сварки. Вказані обставини унеможливлюють подальше сімейне життя сторін, тому Позивачка просить шлюб розірвати та залишити їй прізвище « [PERSON] ». Згідно з ухвалою суду від 28.07.2020 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін на 03.09.2020. Сторони у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі; Позивачка заявлений позов підтримує та просить його задовольнити; Відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення, відзиву на позов не подав. Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Як вбачається з матеріалів справи, Позивачка та Відповідач 07.11.2019 уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Конотопським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області за актовим записом №382. Згідно із матеріалами справи, сторони є батьками малолітньої [PERSON] [INFO] та малолітньої [PERSON] , [INFO] (а.с.8, 9, 16-17). На даний час Позивачка та Відповідач подружніх відносин не підтримують, ведуть окреме господарство, проживають за різними адресами, в різних населених пунктах, сумісних інтересів та спору щодо розподілу майна, яке є їх спільною власністю та щодо визначення місця проживання дітей не мають. За даних обставин шлюб між ними носить формальний характер. Таким чином, виходячи з викладеного, Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, шлюб буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дітей, а тому заявлений позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

[PERSON] (далі - позивачка) звернулася до суду з позов до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, укладеного ними 17 липня 2010 року та стягнення аліментів на своє утримання та утримання дитини. У ході судового розгляду позовні вимоги щодо стягнення аліментів були виділені зі справи в самостійне провадження. До початку розгляду справи по суті, 15 серпня 2014 року до суду надійшла заява позивачки про відмову від позову. У судовому засіданні позивачка свою заяву підтримала та просила її задовольнити, а справу за її позовом закрити. Відповідач заяву позивачки про закриття провадження у справі підтримав та просив її задовольнити. З матеріалів справи вбачається відсутність будь-яких підстав для неприйняття відмови від позову, відповідно така відмова може бути прийнята судом. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 205 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу у зв'язку з відмовою позивачки від позову, яка прийнята судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

[PERSON] (далі-Позивачка) звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] (дала-Відповідач), в якій просила розірвати шлюб який був укладений між нею та [PERSON], мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя з відповідачем у неї не склалося. Також позивачка просить після розірвання шлюбу змінити її прізвище з «Кисляк» на «Бобейко». В судове засідання позивачка не зявилася, проте надала до суду заяву в якій просила задовольнити позовні вимоги та розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву в якій пояснив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглядати справу без його участі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних та встановлених судом обставин і визнаних відповідно до них правовідносин. 06 серпня 2011 року позивачка з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-ЖД №3148511 виданого 06 серпня 2011 року. Від шлюбу у них народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. Подружнє життя у позивачки та відповідача не склалося, у них різні погляди на життя, також позивачка з відповідачем більше двох с половиною років не проживають разом, спільного господарства не мають. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, їх сімя розпалася на ґрунті взаємних непорозумінь. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та її дітям. Позивачка вважає, що їх сімя розпалася остаточно. Примирення між сторонами неможливе. З питань утримання та виховання дітей між сторонами спору не має. Спору між сторонами щодо їх спільної власності не має. Позивач має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище «Бобейко». За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя існує формально, примирення між подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу та зміни прізвища на дошлюбне. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. З ч.1 ст.24 СК України вбачається, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

[PERSON] (далі - позивачка) звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі-відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, сімейні відносини між ними припинені через конфлікти на ґрунті різних поглядів на життя, втрати почуття взаєморозуміння один до одного, що робить неможливим подальше спільне проживання однією сім'єю. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, з позивними вимогами погоджується. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України - в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних встановлених судом обставин і визнаних відповідно до них правовідносин. 22 серпня 2009 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції Одеської області за актовим записом №33. Від спільного шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Подружнє життя позивачки з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного, дані обставини приводили до сварок, внаслідок чого між ними було втрачено почуття взаємоповаги та любові. Примирення між позивачкою та відповідачем неможливе. Спору про розподіл майна, що є їх спільною власністю сторони не мають. На даний час дитина проживає разом з позивачкою, та після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з нею, про що відповідач не заперечує. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я існує формально, примирення між подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. З ч.1 ст.24 СК України вбачається, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

[PERSON] (далі - Позивачка) звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі-Відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, сімейні відносини між ними припинені через конфлікти на ґрунті різних поглядів на життя, втрати почуття взаєморозуміння один до одного, що робить неможливим подальше спільне проживання однією сімєю. Позивачка в судове засідання не з'явилася,\~ надала до суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, з позивними вимогами погоджується, просив справу розглянути в найкоротший термін. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України - в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу. Згідно з ч.4\~ст.174 ЦПК України\~у разі визнання Відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних встановлених судом обставин і визнаних відповідно до них правовідносин. 26 жовтня 2007 року Позивачка зареєструвала шлюб з Відповідачем, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане виконкомом Северинівської сільської ради Іванівського району Одеської області за актовим записом №07. Від спільного шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Подружнє життя Позивачки з Відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного, дані обставини приводили до сварок, внаслідок чого між ними було втрачено почуття взаємоповаги та любові. Примирення між Позивачкою та Відповідачем неможливе. Спору про розподіл майна, що є їх спільною власністю сторони не мають. На даний час дитина проживає разом з позивачкою, та після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з нею, про що відповідач не заперечує. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я існує формально, примирення між подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1\~ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. З ч.1\~ст.24 СК України\~вбачається, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

[PERSON] (далі - позивачка) звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі-відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, сімейні відносини між ними припинені через конфлікти на ґрунті різних поглядів на життя, втрати почуття взаєморозуміння один до одного, що робить неможливим подальше спільне проживання однією сім'єю. Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте надала до суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, з позивними вимогами погоджується, проти розлучення не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України - в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних встановлених судом обставин і визнаних відповідно до них правовідносин. 16 січня 2014 року позивачка зареєстрував шлюб з відповідачем, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Іванівському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції Одеської області за актовим записом №2. Від спільно шлюбу подружжя має дитину, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Подружнє життя позивачки з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного, дані обставини приводили до сварок, внаслідок чого між ними було втрачено почуття взаємоповаги та любові. Примирення між позивачкою та відповідачем неможливе. Спору про розподіл майна, що є їх спільною власністю сторони не мають. Дитина проживає разом з матір'ю, та після розлучення залишиться проживати разом з нею, про що сторони не заперечують. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я існує формально, примирення між подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. З ч.1 ст.24 СК України вбачається, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

[PERSON] (далі - позивачка) звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі-відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, сімейні відносини між ними припинені через конфлікти на ґрунті різних поглядів на життя, втрати почуття взаєморозуміння один до одного, що робить неможливим подальше спільне проживання однією сімєю. Позивачка в судове засідання не з'явилася,\~проте надала до суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, з позивними вимогами погоджується, проти розлучення не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України - в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу. Згідно з ч.4\~ст.174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних встановлених судом обставин і визнаних відповідно до них правовідносин. 19 листопада 2010 року позивачка зареєстрував шлюб з відповідачем, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції Одеської області за актовим записом №42. Від спільно шлюбу подружжя має сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Подружнє життя позивачки з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного, дані обставини приводили до сварок, внаслідок чого між ними було втрачено почуття взаємоповаги та любові. Примирення між позивачкою та відповідачем неможливе. Спору про розподіл майна, що є їх спільною власністю сторони не мають. Дитина, [PERSON] проживає разом з матірю, та після розлучення залишиться проживати разом з нею, про що сторони не заперечують. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я існує формально, примирення між подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1\~ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. З ч.1\~ст.24 СК України\~вбачається, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved