overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

[PERSON], діюча в інтересах [PERSON], звернулась до суду з позовом, у якому зазначає, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2002р., від якого у них народився син [PERSON], [INFO], батьком якого є і записаний у свідоцтві про народження відповідач по справі. З листопада 2013р. між сторонами припинені шлюбно- сімейні відносини та ведення спільного господарства, позивач з сином переїхала жити до своїх батьків, і з цього часу вона несе всі витрати по матеріальному забезпеченню дитини. Угоди з відповідачем про добровільну сплату аліментів не досягнуто. Просить стягувати з відповідача [PERSON] аліменти на користь [PERSON] утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судове засідання сторони не з`явились, просять розглянути справу без їх участі, позивач та представник позивача [PERSON] позов підтримує, відповідач позов визнає, про що повідомили суд письмово. Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, відповідає інтересам дитини, так як у відповідності до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

[PERSON] діюча в інтересах [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS] (Косіора) в м. Краматорську Донецькій області. В вищевказаної квартирі зареєстрований чоловік [PERSON], відповідач [PERSON], [INFO]. З грудня 2015 року відповідач за вказаною адресою не проживає, його особистих речей у квартирі не має, житлово-комунальні послуги не сплачує, однак у квартирі залишається зареєстрованим. [PERSON] змушена за нього оплачувати комунальні послуги, також не може оформити субсидію. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 65 будинку № 5 по вул. Перша Горна (Косіора) в м. Краматорську Донецькій області. В судове засідання позивачка не зявилася, але надала суду заяву з якої вбачається, що вона просить справу розглянути за її відсутності та наполягає на задоволенні заявлених вимогах, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. Згідно довідки КП «СЄЗ» від 21.11.2016 року про склад сімї та реєстрації [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою [INFO] [PERSON] (Косіора) б. 5 кв. 65. Згідно акту про не проживання від 21.11.2016 р., відповідач в квартирі [ADDRESS] (Косіора) в м. Краматорську Донецької області не мешкає з грудня 2015 року. При таких обставинах суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача та визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 65 будинку № 5 по вул. Перша Горна (Косіора) в м. Краматорську Донецької області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

[PERSON], діюча в інтересах [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин померлої матері [PERSON] з її сином [PERSON]. Дане необхідно [PERSON] для оформлення документів щодо прийняття спадщини після померлої матері [PERSON]. Звернувшись до нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері отримав відмову. Підставою для відмови стала невідповідність запису імені матері у свідоцтві про народження [PERSON] де вона зазначена як «[PERSON]», запису імені матері у свідоцтві про смерть де вона зазначена як « [PERSON]», а тому він змушений звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин з померлою [PERSON] як матір,ю [PERSON]. У судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити із підстав викладених в заяві. При цьому представник заявила, що померлу [PERSON] вона дуже добре знає, так як являється її невісткою, а тому в повній мірі стверджує, що померла [PERSON] приходиться матір,ю [PERSON]. Представник сільської ради в судове засідання не з.явився, суду надана заява з проханням розглянути справу у їх відсутність проти задоволення заяви не запречують. Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви, оскільки вимоги заявника законні й обґрунтовані. Той факт, що померла [INFO] року [PERSON] є матір,ю [PERSON] підтверджується наданими суду - свідоцтвам про народження [PERSON] де в графі мати на російській мові зазначена «[PERSON]», що може відповідати імені останньої на українській мові [PERSON], а також підтверджується поясненнями даним в суді [PERSON], яка являється невісткою померлої та стверджує, що [PERSON] приходиться сином [PERSON]. Таким чином, факт визнання померлої [INFO] р. [PERSON] матір,ю [PERSON] знайшов підтвердження у судовому засіданні. Його встановлення не судовим шляхом неможливо. Цей факт для заявника має юридичне значення, по скільки з ним пов'язано оформлення права на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

[PERSON], діючи в інтересах [PERSON] 16.04.2014 року звернулася до суду з позовом до Олексіївської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Посилається на те, що її матір'ю була [PERSON], яка проживала в с. Олексіївка Сокирянського району Чернівецької області та померла там [INFO]. [PERSON] 27.02.1992 року склала заповіт, згідно якого заповіла [PERSON] все належне їй майно, в тому числі земельну ділянку, кадастровий номер - 7324080501:06:001:0099, площею 1,4798 га, яка розташована на території Олексіївської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та житловий будинок, розташований по [ADDRESS]. Інші спадкоємці після смерті [PERSON] відсутні. Представник позивача, маючи намір прийняти спадщину звернулася до Сокирянської державної нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Однак, приватним нотаріусом було в усному порядку відмовлено у цьому, оскільки позивачем був пропущений встановлений законом шестимісячний строк встановленого для подання такої заяви. Вважає, що даний строк пропущений [PERSON] з поважних причин, оскільки він з 2006 року та по даний час постійно проживає та працює і іншій країні. Просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом на спадкове майно [PERSON], яка проживала в с. Олексіївки Сокирянського району Чернівецької області та померла там [INFO]. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. З обставин, наведених у позовній заяві, які згідно положень ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, судом встановлено наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Після смерті [INFO] в с. Олексіївка Сокирянського району Чернівецької області [PERSON] відкрилась спадщина. Спадкоємцем за заповітом щодо майна [PERSON] є позивач по справі - [PERSON] Позивач з поважних причин пропустив встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд визнає за можливе прийняти визнання представником відповідача позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ч.1 ст.1270, ч.3 ст.1272 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-10 00:00:00

\~ [PERSON] , діючи в інтересах [PERSON] , 20.05.2020 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з позивач з відповідачкою перебуває у шлюбі з 03.05.2012 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №04. Позивачка та відповідач є батьками малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , який на даний час проживає з позивачкою. З 2018 року сторони не підтримують подружніх стосунків та спільно не проживають. Причиною припинення подружніх відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне життя. Можливості примирення та збереження сім`ї не вбачає. Оскільки їх шлюб носить формальний характер та суперечить інтересам позивача, просить його розірвати. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак представником позивача [PERSON] подано до суду заяву про розгляд справи без присутності представника позивача та позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Крім цього, просить стягнути з відповідачки понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору на користь позивача. Відповідачка [PERSON] у підготовче судове засідання також не з`явилася та подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає та не заперечує щодо їх задоволення, можливості примирення з позивачем не вбачає, розгляд справи просить проводити без її присутності, після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 03.05.2012 року виконавчим комітетом Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, 03.05.2012 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб за актовим записом №04. \~Позивачка та відповідач є батьками малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 17.02.2014 року виконавчим комітетом Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області. На даний час сторони припинили подружні відносини та спільне проживання. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає можливості збереження сім`ї, а також вважає, що їх шлюб носить формальний характер та суперечить його інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд приймає визнання відповідачкою позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

[PERSON], діючи в інтересах [PERSON], [PERSON], звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив наступне. 23.01.2016 року родина позивачів, отримала квартиру [ADDRESS] на підставі рішення Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області. На теперішній час у спірній квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], але фактично проживають тільки позивачі. [PERSON] у 2010 року зібрав свої особисті речі, залишив квартиру. На теперішній час його фактичне місце проживання невідомо, засоби звязку відсутні. У добровільному порядку [PERSON] з реєстрації не знявся. В судове засідання позивачі не зявились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримують у повному обсязі (а.с. 23). Представник позивачів- адвокат [PERSON] також надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі (а.с. 37). Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення слухання справи суду не надав, на адресу суду повернулися поштові конверти на ім`я відповідача з відміткою пошти «за закінчення терміну зберігання» (а.с. 22, 27). Крім того, в матеріалах справи є оголошення в газеті «Запорізька правда» № 34 від 01.09.2016 року де [PERSON] викликався у якості відповідача по даній справі (а.с. 28). Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю (а.с. 17). Суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження на підставі наданих доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно з вимогами ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Судом встановлено, що спірна квартира приватизована (а.с. 6), в ній зареєстровані сторони по справі (а.с. 5). Відповідач в спірній квартирі не проживає, квартплату та комунальні послуги не сплачує. Оскільки [PERSON] по справі не проживає в спірному жилому приміщенні більше ніж 6 місяців, і місце його перебування не відоме, суд прийшов до висновку, що відповідач втратив право користування в спірному житловому приміщені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

[PERSON] діючи в інтересах [PERSON] звернувся в суд з вказаним позовом до [PERSON], в якому просив усунути перешкоди в користуванні житлом шляхом вселення [PERSON] в домобудівлю [ADDRESS], мотивуючи вимоги тим, що [PERSON] значиться зареєстрованим в будинку [ADDRESS] Однак відповідач по справі [PERSON] - вдова його дідуся - не впускає його в помешкання, чинить перешкоди. Позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. Відповідач позовні вимоги не визнала, зазначила, що позивач не проживає в будинку, а тому втратив право користування і з настанням тепла вона як власник буде звертатися до суду про позбавлення позивача права користування житловим будинком. Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] значиться зареєстрованим в [ADDRESS] [PERSON] на праві свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить житловий будинок [ADDRESS] який остання отримала у спадок від [PERSON], який помер [INFO], який був опікуном позивача згідно рішення дванадцятої сесії 23 скликання Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області від 14.04.2000 року. [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] з дня свого народження, що не заперечується відповідачем. Згідно зі ст. 405 ЦК України члени сім»ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається власником. Член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 156 ЖК України члени сім»ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Оцінив та дослідив усі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, так як позивач на передбачених законом підставах має право проживати в житловому будинку [ADDRESS], а заперечення відповідача щодо відсутності у [PERSON] такого права безпідставні. Розподіл судових витрат суд здійснює у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 208-209, 212-216, 294 ЦПК України, ст. ст. 156 ЖК України, ст. 405 ЦК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

[PERSON], діючи в інтересах [PERSON] звернувся в суд з вказаним позовом до відповідача, в якому просив визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку, кадастровий номер [NUMBER], площею 2,13га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що вказана земельна ділянка належала померлій [INFO] [PERSON], а [PERSON], як її спадкоємець за заповітом, не може оформити спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на земельну ділянку. Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, представник позивача надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, справу розглядати без його участі та участі його довірителя. Представник відповідача - Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою в якій просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] померла [INFO]. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], власником земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER], площею 2,13га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області вказана [PERSON]. 21 березня 1998 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла усе належне їй майно на користь [PERSON] - позивачу в справі. З матеріалів спадкової справи на ім'я померлої [INFO] [PERSON] вбачається, що позивач єдиний, хто звернувся до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої. Згідно довідки Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області від 12.07.2016 року [PERSON] постійно по день смерті проживала у [ADDRESS] На момент смерті та протягом шести місяців після її смерті за вказаною адресою був зареєстрований та проживав [PERSON]. Відповідно до листа-роз'яснення Білозерської Державної нотаріальної контори від 02.08.2016 року, видати свідоцтво про право власності на спадщину після померлої [INFO] [PERSON] не є можливим у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів , а саме - державного акту на земельну ділянку. Вказані обставини відповідачем не заперечуються та підтверджуються матеріалами справи. За таких обставин, в силу ст.ст. 328, 392, 1223, 1233, 1268 ЦК України, суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви на підставі того, що позивачем було надано достатньо доказів того, що померлій [INFO] [PERSON] належала земельна ділянка, кадастровий номер [NUMBER], площею 2,13 га, а отже [PERSON], як спадкоємець її майна за заповітом, має право на успадкування вказаної земельної ділянки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

[PERSON] діючи в інтересах [PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту місця відкриття спадщини, просив встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 26.05.2015 року є вул.Визволення, 31 в с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, в обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 26.05.2015 року померла [PERSON] мати заявника [PERSON]. За життя [PERSON]М, склала заповіт на користь свого сина [PERSON] З січня 2012 року по день смерті 26.05.2015 року в зв»язку з хворобою [PERSON] проживала разом з сином [PERSON] в с.Чорнобаївка по вул.Визволення, 31 Білозерського району Херсонської області. Представник заявника в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просив заяву задовольнити, справу розглядати без його участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву, в якій не заперечував щодо задоволення заяви, просив справу розглядати без його участі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. 26 травня 2015 року померла [PERSON]. Факт родинних відносин між померлою [PERSON] та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії ЯУ №673989 виданого 26.01.1950 року. За життя [PERSON] 11.02.1999 року склала заповіт на користь мазур МД. Як вбачається з акту обстеження за місцем проживання [PERSON] складеного 15.08.2013 року депутатом Чорнобаївської сільської ради та посвідченого секретарем сільської ради [PERSON], [INFO] 8 січня 2012 року була привезена до с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області своїм сином [PERSON] з с.Мовчани Жмеринського району Вінницької області для подальшого проживання у зв»язку з неможливістю самостійного проживання за місцем прописки. Довідками виданими Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області підтверджується, що [PERSON], [INFO] дійсно проживала в [INFO] без реєстрації з січня 2012 року по день смерті; поховання [PERSON] провів [PERSON], з яким постійно до дня смерті проживала [PERSON] Встановлення даного факту для заявника має важливе юридичне значення. Відповідно до ст. ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Оцінив і дослідив усі докази по справі в їх сукупності, встановив, що [PERSON], яка померла 26.05.2015 року дійсно до дня своєї смерті проживала без реєстрації в с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області по вул.Визволення, 31 і виходячи з вимог ч. 1 ст. 1221 ЦК України її останнє місце проживання є місцем відкриття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved