Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

[PERSON] \~ звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що\~ 20.10.2014 року\~ він надав [PERSON] в позику грошові кошти в сумі 5700 доларів США.\~ Про отримання грошей у позику 26.11.2015 року відповідачем складено письмову боргову розписку. Відповідно до умов усного договору відповідач зобовязалася повернути отримані кошти у строк до 30 листопада 2016 року. У визначений строк відповідач отримані кошти згідно розписки не повернула. Враховуючи, що 04.03.2016 року вона сплатила 300 доларів США та 03.10.2016 року 650 доларів США залишок боргу на час звернення до суду становить 4750 доларів США (за курсом НБУ 134330 грн.), який відповідачка не повернула посилаючись на те, що у неї відсутні кошти. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь суму боргу за договором позики в розмірі\~134330\~ грн., три відсотка річних 7397,35 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1417,35 грн.. Позивач в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В разі неявки відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася судом про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за її відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір\~ позики.\~ Відповідно до договору\~ [PERSON] передав [PERSON] \~ грошову позику в розмірі 5700 доларів США на строк до 30 листопада 2016 року. Укладення договору позики підтверджується письмовою розпискою\~ від 26.11.2015 року (а.с. 5). \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.1 ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Згідно ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позичкодавцем визначеної грошової суми. Відповідно до ст.509 ЦК України, на підставі укладеного між сторонами договору позики, у відповідача виникло зобов`язання повернути позичкодавцю, в даному випадку\~ позивачу зазначені у розписці грошові кошти. В статті 1049 цього Кодексу зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором. Статтею 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вказує позивач відповідачкою було частково погашено заборгованість у розмірі 950 доларів США. Отже внаслідок невиконання взятих на себе зобов`язань відповідачка заборгувала позивачу 4750 доларів США, що в національній валюті України складає 134330 грн.. Враховуючи викладене у суду є підстава для задоволення позовної вимоги про стягнення з [PERSON] на користь позивача 134330 гривень боргу по договору позики. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача\~ слід стягнути 3 % річних, що складає 7397,35 гривень. Суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів,\~ а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню, а право позивача на\~ повернення\~ позики\~ та сплату процентів захисту. Крім того відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved