Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про зобов'язання не чинити перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї. В обґрунтування заяви вказує, що з 2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. [INFO] від подружнього життя у них народилася донька [PERSON] про що у книзі реєстрації народжень 08.03.2008 року зроблено запис №200. В даний час у провадженні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Враховуючи вік доньки, подружжя вирішило, що поки що донька буде проживати з матір'ю. Як вказує позивач, фактично з моменту припинення подружніх відносин у нього з відповідачкою почались непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні доньки, їх спілкування, відвідуванні, відповідачка почала створюватися штучні перепони стосовно неможливості його нормального спілкування з донькою. Всі його намагання з моменту припинення фактичних подружніх відносин мирним шляхом врегулювати даний спір призводять лише до конфліктів. Відповідачка перешкоджає йому у спілкуванні з дитиною, вимагає, щоб усі зустрічі були у його присутності, штучно створює такі обставини через які він не може зустрічатися з донькою. Він весь час намагається налагодити нормальний зв'язок з дитиною, приймати участь у її вихованні, утриманні, розвитку її здібностей та забезпечувати її всім необхідним для нормального розвитку та становлення. Його права як батька сьогодні є порушеними. Після численних марних спроб мирно вирішити спір, він звернувся з заявою до виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, як органу опіки та піклування, де просив визначити порядку участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою - [PERSON]. У вересні 2013 року він отримав відповідь, що його заяву щодо визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою - [PERSON] - залишено без розгляду, оскільки мати дитини - [PERSON], будучи завчасно повідомлена, на засідання комісії з питань захисту прав дитини 04.09.2013 року не з'явилася, а відповідно ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. При цьому йому роз'яснено, що відповідно ст.159 СК України, він має право звернутися до суду з позовом про усунення перешкод з боку [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою. Факт ігнорування з боку відповідачки викликів на засідання комісії з питань захисту прав дитини є черговим підтвердження того, що [PERSON] свідомо вчиняє всі можливі дії, щоб перешкодити йому у вихованні та спілкуванні з дитиною. Всі його спроби домовитись про час та місце зустрічей з донькою, відповідачка ігнорує, відключаючи в цей час мобільний телефон. Жодна із запланованих зустрічей не відбулась з вини відповідачки, що свідомо не дає йому можливості побачити та спілкуватися з донькою. Він вимушений чекати біля дошкільного навчального закладу поки доньку приведуть в садочок, щоб хоч її побачити. Як вказує позивач, він хоче мати можливість користуватися своїми правами батька, мати можливість вільно без участі будь-яких інших осіб спілкуватися з донькою, вирішувати абсолютно всі питання, пов'язані з її розвитком, як фізичним, так і духовним, підвищувати її свідомість щодо оточуючого світу, забезпечувати її усім необхідним та виховувати доньку в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї родини, батька. Він має першочергове право перед іншими особами на виховання, , утримання, догляд за його донькою. Згідно ст.19 СК України, звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду; ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини; ст.142 СК України, діти мають рівні права та обов'язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою; ст.153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом; ст.157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно ст.ст.11,15 ЗУ «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Вказує, що йому стало відомо, що відповідачка працює у місцевому РАЦ перукарем. Через специфіку роботи відповідачка фактично не буває вдома з п'ятниці по понеділок. Просить зобов'язати [PERSON] не чинити [PERSON] перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з його рідною донькою [PERSON], [INFO]. Визначити наступні способи участі [PERSON] у вихованні доньки [PERSON], [INFO]: побачення з 15 години п'ятниці і до 09 години понеділка. Позивач хоче мати можливість в п'ятницю забрати дитину з навчального закладу до себе додому, побути з нею у суботу та неділю в себе дома без присутності матері та привести в навчальний заклад в понеділок вранці. Побачення з донькою у святкові дні та день її народження з 14 години по 18 годину. Спільний відпочинок влітку. Необмежене спілкування з донькою особисто, засобами телефонного, поштового та іншого засобу зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою. Зобов'язати [PERSON] повідомляти [PERSON] про всі зміни у місці проживання, перебування та навчання доньки [PERSON]. Стягнути з відповідачки понесені нею судові витрати. Позивач та його представник [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали. Просили зобов'язати відповідачку не чинити позивачу перешкоди у спілкуванні із дитиною та встановити години спілкування без участі відповідачки, з метою запобігання конфліктних ситуацій, а також дозволити необмежений доступ спілкування з донькою, який не передбачає безпосереднього особистого спілкування, зокрема шляхом телефонного, електронного та іншого способу зв'язку. Крім того, позивач та його представник зазначили, що незважаючи на висновок органу опіки та піклування щодо можливого порядку участі [PERSON] у вихованні доньки, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради №229 від 13.03.2014 року, відповідачка заперечує у його вільному спілкуванні з дитиною. Всі намагання батька приймати участь у вихованні дитини та надсилання відповідачці посилок з одежею для дитини ігноруються самою відповідачкою і ці посилки та бандеролі повертаються. Просять їх позов задоволити повністю. Стверджували, що як мати так і батько мають рівні права на проживання та спілкування з їх рідною дитиною. Відповідачка та її представник в судовому засіданні позов визнали частково. Відповідачка погодилась на часткове спілкування батька з їх дитиною, однак заперечує, щоб дитина в нічний час знаходилася з батьком і щоб усі зустрічі проводились з її дозволу. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради Поворозник В.С. позов визнала. Суду показала, що за заявою позивача передбачався розгляд питання про участь батьків у вихованні дитини. Однак [PERSON] не з'явилась на засіданні комісії. На звернення суду від 26.02.2014 року за участю сторін та їх представників було розглянуто органом опіки та піклування виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради щодо можливого порядку участі [PERSON] у вихованні доньки. Висновок якого затверджено рішенням виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради №229 від 13.03.2014 року. Перевіривши житлові умови сторін, виявили, що, як мати [PERSON], так і батько мають всі необхідні умови для нормального проживання малолітньої і відповідає її інтересам, спрямованих на всебічний розвиток дитини. Виходячи з інтересів малолітньої, враховуючи пропозицію комісії з питань захисту прав дитини,як дорадчо-консультативного органу, орган опіки та піклування вважає за доцільне встановити порядок участі батька [PERSON] у вихованні доньки [PERSON], а саме: у перші та треті вихідні місяця в суботу о 10.00год. забирати дитину до свого місця проживання і повертати матері в неділю о 18.00год.; щовівторка та щочетверга о 16.00 год. забирати дитину з дитячого навчального закладу та повертати матері о 18.00год.; час проведення святкових днів та відпочинку узгоджувати з матір'ю дитини. Зазначає, що як і батько дитини та мати дитини мають рівні права у спілкуванні та вихованні їх малолітньої дитини. А відмова відповідачки позивачу у перешкоджанні батька у спілкуванні з дитиною є безпідставні. Тому вважає, що такий позов повинен бути задоволений. Свідок [PERSON] - лікар дитячий психіатр суду пояснила, що 18.10.2013 року до неї звернулася мати [PERSON] з питанням що дитина мочиться у ліжку, у дитини енурез та дитячий невроз, лікується до цього часу, дитина має відхилення в емоційному стані, тривожна, любі сімейні проблеми є проблемою для дитини. Дитина боїться, що батько відправить її у дитячий будинок. Дитина знаходиться під її наглядом. Любити дитину - не буде проблем. Свідок [PERSON] - дитячий лікар - гінеколог суду пояснила, що з 18.10.2013 року оглядала дитину [PERSON], яку привела мати. Вона проходила лікування: зрощення малих статевих губ. Лікування було вдалим, на сьогодні дитина здорова. Таке захворювання буває часто у дівчаток. Свідок [PERSON] суду показала, що вона мати позивача, характеризує сина з позитивної сторони. Коли син з невісткою та дитиною проживали у неї - вона займалась вихованням дитини. Що невістка вихованням дитини не займалась та невістка не надає їй та її сину спілкуватись з онучкою. Невістка залякувала дитину, що залишить її у дитячому садку. Її син намагається приймати участь у вихованні дитини, однак невістка їй у цьому перешкоджає. У її квартирі є всі нормальні умови для проживання і виховання її онучки [PERSON]. Свідок [PERSON] суду показала, що вона подруга відповідачки, [PERSON] говорила, що батько її б'є, а мати [PERSON] не хотіла, щоб невістка проживала у неї. Коли [PERSON] була на роботі, то дитину доглядав [PERSON]. Батьки сварилися при дитині. Дитина любить, як і мати, так і батька. Свідок [PERSON] суду показала, що знає сім'ю сторін, була їх сусідкою, що сім'ю забезпечувала [PERSON], а [PERSON] працював рідко та недовго. [PERSON] жалілась, що її бив батько. Дитина боїться обох батьків і їх дитина потребує ласки як батька так і матері. Свідок [PERSON] - мати відповідачки суду показала, що її бувший зять бив дитину, на що скаржилась онучка [PERSON], що дочка фактично забезпечувала сім'ю, а [PERSON] ніде не працював. Онучка [PERSON] боїться батька, так як він її бив. Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав, оскільки оснований на законі та доведений в суді, частково визнаний самою відповідачкою. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 05.10.2007 року відділом РАЦС по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, актовий запис №992. Від подружнього життя у сторін [INFO] народилася донька [PERSON] про що у книзі реєстрації народжень 08.03.2008 року зроблено запис №200( свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області). В даний час у провадженні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Враховуючи вік доньки, подружжя вирішило, що поки що донька буде проживати з матір'ю. Як встановлено судом, з моменту припинення подружніх відносин у сторін виникають непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні доньки, її відвідуванні батьком [PERSON], відповідачка створює перешкоди у спілкуванні позивача з донькою. Мирно вирішити спір відповідачка відмовляється, створюючи обставини через які позивач не може вільно спілкуватися з донькою, приймати участь у її вихованні, утриманні, розвитку її здібностей та забезпечувати її всім необхідним для нормального розвитку та становлення. Його права як батька сьогодні є порушеними. Після численних марних спроб мирно вирішити спір, позивач звернувся з заявою до виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, як органу опіки та піклування, де просив визначити порядку участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою - [PERSON]. 09.09.2013 року виконавчим комітетом Кам'янець-Подільської міської ради було надано відповідь [PERSON] за №6/02-19-2667, що його заяву щодо визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою - [PERSON] - залишено без розгляду, оскільки мати дитини - [PERSON], будучи завчасно повідомлена, на засідання комісії з питань захисту прав дитини 04.09.2013 року не з'явилася, а відповідно ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. При цьому йому роз'яснено, що відповідно ст.159 СК України, він має право звернутися до суду з позовом про усунення перешкод з боку [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою. Факт ігнорування з боку відповідачки викликів на засідання комісії з питань захисту прав дитини є черговим підтвердження того, що [PERSON] свідомо вчиняє всі можливі дії, щоб перешкодити позивачу у вихованні та спілкуванні з дитиною. Всі його спроби домовитись про час та місце зустрічей з донькою, відповідачка ігнорує, відключаючи в цей час мобільний телефон. Жодна із запланованих зустрічей не відбулась з вини відповідачки, яка свідомо не дає позивачу можливості бачитись та спілкуватися з донькою. Він вимушений чекати біля дошкільного навчального закладу поки доньку приведуть в садочок, щоб хоч її побачити. Відповідно інформації за №852/01-13 від 07.11.2013 року Кам'янець-Подільського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, [PERSON] за його зверненнями: 24.05.2013 року, 31.07.2013 року, 23.09.2013 року, у зв'язку з тим, що гр.[PERSON] перешкоджала його зустрічам з донькою, [PERSON] 24.25.07.2013 року надавались консультації щодо вирішення проблем збереження сім'ї та покращення взаємостосунків з дружиною, шляхи розв'язання конфліктів, налагодження стосунків подружжя. 01.08.2013 року було здійснено соціальне інспектування за місцем проживання гр.[PERSON] з донькою. 21.10.2013 року [PERSON] було надано консультаційну допомогу щодо вирішення та попередження конфліктів з дружиною, налагодження з нею взаємостосунків. Було проведено соціально-педагогічну роботу щодо спілкування батька з дитиною під час відвідування нею ДНЗ. 05.11.2013 року [PERSON] була надана допомога у з'ясуванні причин невідвідування його донькою ДНЗ. Також йому було вкотре наголошено на тому, що тільки покращення взаємостосунків з дружиною може розв'язати конфліктну ситуацію, що у свою чергу позитивно відобразиться на психофізичному розвиткові дитини. Згідно довідки Кам'янець-Подільського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді № 852/01-13 від 07.11.2013 року та інформації, [PERSON] протягом 2013 року надавалися послуги Кам'янець-Подільського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді,, що зафіксовано у картці отримувача послуг (а.с.37-39). Усього [PERSON] було надано 17 індивідуальних послуг з них: соціально-педагогічних -11, юридичних - 2, інформаційних -4. Як видно з висновку органу опіки та піклування щодо можливого порядку участі [PERSON] у вихованні доньки, на виконання звернення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 26.02.2014 року про надання висновку щодо можливого порядку участі батька, [PERSON] у вихованні доньки, відповідно пункту 5 статті19 Сімейного кодексу України було здійснено обстеження умов проживання малолітньої та її батька. Встановлено, що малолітня [PERSON], [INFO], зареєстрована з матір'ю [PERSON] у квартирі [ADDRESS]. Квартира складається з двох житлових кімнат, загальною площею 40,5кв.м.. Умови проживання дитини задовільні, є необхідні меблі та предмети побуту(а.с.141). [PERSON] разом з батьками проживає у квартирі [ADDRESS]. Встановлено, що умови є задовільними для перебування малолітньої у їх родині. Квартира загальною площею 58,0 кв.м. належить дідові дитини. Перебування дитини в родині батька відповідатиме її інтересам, сприятиме позитивному психоемоційному стану та всебічному розвитку. Виходячи з інтересів малолітньої дитини, на підставі вищевикладеного, враховуючи пропозицію комісії з питань захисту прав дитини як дорадчо-консультативного органу, орган опіки та піклування вважає за доцільне встановити порядок участі батька - [PERSON] у вихованні доньки [PERSON], а саме: у перші та треті вихідні місяця в суботу о 10.00год. забирати дитину до свого місця проживання і повертати матері в неділю о 18.00год.; щовівторка та щочетверга о 16.00 год. забирати дитину з дитячого навчального закладу та повертати матері о 18.00год.; час проведення святкових днів та відпочинку узгоджувати з матір'ю дитини. Згідно рішення виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради №229 від 13.03.2014 року, відповідно до пункту 7 пункту «б» статті 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 4 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», пункту 5 статті19 Сімейного кодексу України, на виконання звернення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 26.02.2014 року 676/7225/13-ц, виходячи з інтересів малолітньої [PERSON], [INFO] та, враховуючи пропозицію комісії з питань захисту прав дитини, виконавчий комітет вирішив: затвердити висновок органу опіки та піклування щодо можливого порядку участі [PERSON] у вихованні доньки. Як достовірно встановлено судом, позивач - батько малолітньої дитини бажає спілкуватись зі своєю донькою та приймати участь у її вихованні, про це свідчить, зокрема, його звернення до органу опіки та піклування Кам'янець-Подільської міської ради та його неодноразові звернення до Кам'янець-Подільського міського центру соціальних служб сім'ї, дітей та молоді протягом 2013 року, де йому неодноразово надавались індивідуальні послуги з соціально-педагогічних, юридичних та інформаційних послуг. Однак, вжиті заходи результатів не надали і відповідачка - мати їх дитини явно перешкоджала йому у вільному спілкуванні та вихованні їхньої дитини. Незважаючи на перешкоджання відповідачки у вільному спілкуванні батька з дитиною, позивач батько дитини не втрачав та не втрачає надії налагодити відносини з донькою [PERSON]. Постійно намагається зустрітись з дитиною в навчальному дошкільному закладі, надсилає дитині речі та подарунки. Згідно ч.2 ст.158 СК України, рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Відповідачка не виконує висновки органу опіки та піклування та продовжує перешкоджати позивачу брати участь у вихованні дитини. Згідно ч.ч.2,3 ст.157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина( відповідачка [PERSON]В.), не має права перешкоджати тому з батьків([PERSON]), хто проживає окремо, вільно спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Як перевірено судом, позивач [PERSON] за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває(а.с.35;40). Як вже відомо, відповідачка порушує вимогу закону, зокрема ч.2 ст.158 СК України, оскільки не виконує рішення Кам'янець-Подільської міської ради від 13.03.2014 року №229, перешкоджає позивачу виконувати свої батьківські обов'язки, передбачені ч.2 ст.157 СК України і грубо порушує ч.3 ст.157 СК України. Згідно ч.1 ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Відповідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Згідно висновку третьої особи про встановлення годин позивача із донькою було надано висновок у якому зазначено, що з метою забезпечення прав та інтересів малолітньої дитини є доцільним визначити позивачу часи спілкування з донькою: у перші та треті вихідні місяця в суботу о 10.00год. забирати дитину до свого місця проживання і повертати матері в неділю о 18.00год.; щовівторка та щочетверга о 16.00 год. забирати дитину з дитячого навчального закладу та повертати матері о 18.00год.; час проведення святкових днів та відпочинку узгоджувати з матір'ю дитини. Суд вважає такий висновок обґрунтованим, оскільки зроблений на підставі обстеження умов життя батьків, їх ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення, про що зазначено у висновку органу опіки та піклування. Тому слід зобов'язати [PERSON] не чинити [PERSON] перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з його рідною донькою [PERSON], [INFO]. Встановити порядок участі батька - [PERSON], [INFO], - у вихованні доньки [PERSON], [INFO], а саме: у перші та треті вихідні місяця в суботу о 10.00год. забирати дитину до свого місця проживання і повертати матері в неділю о 18.00год.; щовівторка та щочетверга о 16.00 год. забирати дитину з дитячого навчального закладу та повертати матері о 18.00год.. Разом з тим, визначити [PERSON] години побачення та проведення святкових днів з донькою [PERSON] у дні її народження та відпочинку з 14 години по 18 годину та спільний відпочинок влітку. Встановити необмежене спілкування батька [PERSON] з донькою [PERSON] засобами телефонного, поштового та іншого засобу зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою. Зобов'язати [PERSON] повідомляти [PERSON] про всі зміни у місці проживання, перебування та навчання доньки [PERSON]. Такі способи участі одного із батьків у вихованні дитини відповідають ч.2 ст.159 СК України, якою передбачено періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання, місця та часу їх спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного із батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Оцінюючи та аналізуючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною є обґрунтованими, законними, частково визнані відповідачкою і підлягають частковому задоволенню з підстав , наведених раніше. Згідно ст.19 СК України, звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду; ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини; ст.142 СК України, діти мають рівні права та обов'язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою; ст.153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом; ст.157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно ст.ст.11,15 ЗУ «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Позивач, будучи батьком дитини прагне спілкування з дитиною, оскільки участь у вихованні дитини є його правом та обов'язком. Враховуючи вищевикладене, оцінюючи зібрані докази у їх сукупності, виходячи з вимог розумності та справедливості, що позивач проживає окремо від малолітньої дитини - [PERSON], внаслідок чого користується правом на її виховання в обмеженому вигляді, суд, вважає, що позов слід задоволити частково. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з відповідачки слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 57 грн. 35коп. судового збору. На підставі ст.ст.19,141,142,153,157,158,159 СК України, ст.ст.11,15 ЗУ «Про охорону дитинства», пп.73-74 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року №866 зі змінами 2010-2013 років,

Outcome: approved