Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить постановити рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д. Г. № 3487 від 31.03.2021 року. В обґрунтування позову зазначає, що в червні 2021 року йому зателефонували з Ємільчинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та повідомили, що відносно нього відкрито виконавче провадження. 07.07.2021 року він звернувся до Ємільчинського районного відділу ДВС та отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 65705694 (з ідентифікатором доступу В110Г6А496А2), в якій зазначено, що постановою державного виконавця відносно нього відкрито вказане виконавче провадження, при примусовому виконанні виконавчого напису № 3487, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д. Г. про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал» заборгованості в розмірі 11920,00 грн. 07.07.2021 року за допомогою ідентифікатора доступу до АСВП, який міститься в постанові про відкриття виконавчого провадження він ознайомився з матеріалами виконавчого провадження № 65705694 та з`ясував, що 31.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д. Г. було вчинено вказаний виконавчий напис про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором № 3312718014/312612 від 21.05.2019 року, який укладений між ним та ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал», у розмірі 11920,00 грн.. Про існування будь-якої заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал» йому не було відомо. Відповідно до отриманих постанов виконавчого провадження та документів виконавчого провадження, зокрема, копії виконавчого напису, їй стало відомо, що в неї існує заборгованість за вказаним кредитним договором, який укладений між ним та ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал». Вважає, що виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д. Г. від 31.03.2021 року № 3487 є таким, що не підлягає виконанню, з наступних підстав. Нотаріусом порушені строки вчинення виконавчого напису, оскільки він вчиняється після спливу тридцяти днів з моменту надіслання кредитором письмової вимоги боржнику про усунення порушень. Однак, письмова вимога про усунення порушень йому не направлялась взагалі. Тому виконавчий напис нотаріуса, вчинений 31.03.2021 року, є передчасним. Крім того п. 2 Переліку, на який посилається приватний нотаріус при вчиненні виконавчого напису є скасованим, отже, виконавчий напис є таким що не підлягає виконанню. У зв`язку з викладеним позивач змушений звернутись до суду з вказаним позовом. 14.07.2021 року по справі було відкрито провадження та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Одночасно відповідачу та третім особам було роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву та встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для його подання. Також відповідача та третіх осіб було попереджено про те, що у разі ненадання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал» та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Д. Г. отримали копію ухвали про відкриття провадження 26.07.2021 року, а Ємільчинський районний відділ ДВС отримав копію ухвали 22.07.2021 року. Оскільки представником відповідача та третіми особами не надано відзиву на позовну заяву, суд вирішує справу на підставі наявних матеріалів справи. На виконання ухвали судді від 14.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д. Г. було надано засвідчені копії документів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал» заборгованості, а саме виконавчого напису від 31.03.2021 року, який зареєстровано в реєстрі за № 3487 та заяви ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал» з проханням вчинити виконавчий напис для стягнення із [PERSON] заборгованості у розмірі 10990,00 грн., довідки про ідентифікацію [PERSON] , виписки з особового рахунку за кредитним договором № 3312718014/312612 від 21.05.2019 року, згідно якого заборгованість [PERSON] станом на 30.03.2021 року становить 10990,00 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ксерокопії постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.06.2021 року, на підставі виконавчого напису № 3487, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д. Г., державним виконавцем Ємільчинського районного відділу ДВС відкрито виконавче провадження № 65705694 про стягнення з [PERSON] заборгованості. (а.с. 13-14). 31 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д. Г. було вчинено виконавчий напис, яким звернуто стягнення з [PERSON] , який є боржником за кредитним договором № 3312718014/312612 від 21.05.2019 року укладеним з ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал». Строк платежу по кредитному договору настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 17.11.2020 року по 27.12.2020 року. Загальна сума, що підлягає стягненню 11920,00 грн. (а.с. 16). Відповідно до\~статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Вчинюючи виконавчі написи, нотаріус відповідно до закону встановлює та офіційно визнає факт наявності певної безспірної заборгованості та викладає такий свій висновок у відповідному нотаріальному акті - документі (виконавчому написі), що одночасно є підставою для примусового виконання (пункт 3 частини першої\~статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»). Нотаріус у межах реалізації наданих йому юрисдикційних повноважень не вирішує спорів про право. Проте, здійснюючи повноваження у сфері безспірної юрисдикції, нотаріус має встановлювати наявність або відсутність певного юридичного складу, що є підставою нотаріального акта в межах вчинюваної ним відповідної нотаріальної дії. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України. Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172\~(далі - Перелік). Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною - стягувачем. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису. Учинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання. Матеріали справи не містять відомостей про отримання позивачем відповідного повідомлення. У нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджують безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором). Процедура стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса складається із двох етапів: - перший, підготовчий етап, який включає повідомлення боржника. Цей етап спрямований на забезпечення прав та інтересів боржника, якому має бути відомо, що кредитор розпочинає процедуру стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса; - другий етап - учинення виконавчого напису, який полягає в подачі нотаріусу документів, що підтверджують безспірність вимог, в тому числі й повідомлення боржника (письмова вимоги про усунення порушення чи письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Недотримання одного із етапів процедури стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18\~ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат»\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Для обґрунтування правомірності своїх дій відповідач повинен був надати суду докази, які стали підставою нотаріусу для видачі оспорюваного виконавчого напису. В порушення зазначених процесуальних норм права відповідачем не спростовано доводи позивача, що заборгованість є безспірною, а також не надано інших доказів щодо правомірності своїх дій. Аналізуючи зазначені факти, суд приходить до висновку, що виконавчий напис вчинений за наявності спірної заборгованості, тобто нотаріусом не дотримано основної обов`язкової умови щодо наявності безспірності заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал». Отже, для обґрунтування правомірності своїх дій, відповідач повинен був надати суду докази, які стали підставою нотаріусу для видачі оспорюваного виконавчого напису. В порушення зазначених процесуальних норм права, відповідачем не спростовано доводи позивача, що зазначена заборгованість не є безспірною, а також не надано інших доказів щодо правомірності своїх дій, в зв`язку з чим позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~ з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Outcome: approved