Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про призначення опікуном над недієздатною особою, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Дмитрівської сільської ради, Дмитрівський обласний психоневрологічний інтернат, в якій зазначив, що він є рідним братом - [PERSON], який має хронічне психічне захворювання у формі шизофренії та перебуває у Дмитрівському психоневрологічному інтернаті. Рішенням Артемівського районного суду м. Луганська №2-2519/2002 від 25.12.2002 року [PERSON] визнаний недієздатним. Рішенням виконавчого комітету Артемівської районної ради у м. Луганську №17 від 11.02.2003 року опікуном [PERSON] було призначено його батька [PERSON], який помер [INFO]. У зв'язку зі смертю останього, [PERSON] залишився без опікуна та знаходиться на повному державному забезпеченні. Заявник має намір взяти опіку над своїм недієздатним братом [PERSON], у зв'язку з чим звернувся до Дмитрівської сільської ради з заявою про можливість призначити його опікуном над братом [PERSON] За результатами розгляду заяви [PERSON] Виконавчий комітет Дмитрівської сільської ради ухвалив рішення №5 від 22.02.2016 року, відповідно до якого було затверджене подання органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради, щодо можливості призначення опікуном [PERSON] над недієздатним [PERSON] Призначення опіки позивачу необхідне для здійснення моральної та матеріальної турботи про свого брата [PERSON] та захисту його особистих та майнових прав, у зв'язку з чим заявник звернувся до суду з заявою про призначення опікуном над недієздатною особою. Заявник - [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти вимог не надав. Представник заінтересованої особи Дмитрівського обласного психоневрологічного інтернату - Фрольченко І.Ю. у судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти вимог не надала. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що позивач є рідним братом - [PERSON], який має хронічне психічне захворювання у формі шизофренії та перебуває у Дмитрівському психоневрологічному інтернаті. Рішенням Артемівського районного суду м. Луганська №2-2519/2002 від 25.12.2002 року [PERSON] визнаний недієздатним (а.с.12). Рішенням виконавчого комітету Артемівської районної ради у м. Луганську №17 від 11.02.2003 року опікуном [PERSON] було призначено його батька [PERSON] (а.с.13), який помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.15). У зв'язку зі смертю останього, [PERSON] залишився без опікуна та знаходиться на повному державному забезпеченні, що підтверджується довідкою №374 від 06.10.2015 року виданою Дмитрівським обласним психоневрологічним інтернатом (а.с.16). Заявник має намір взяти опіку над своїм недієздатним братом [PERSON], у зв'язку з чим звернувся до Дмитрівської сільської ради з заявою про можливість призначити його опікуном над братом [PERSON] За результатами розгляду заяви [PERSON] Виконавчий комітет Дмитрівської сільської ради ухвалив рішення №5 від 22.02.2016 року, відповідно до якого було затверджене подання органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради, щодо можливості призначення опікуном [PERSON] над недієздатним [PERSON] (а.с.37). Заявник [PERSON] одружений, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4), проживає разом зі своєю дружиною та дітьми [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується копією довідки про склад сім'ї (а.с.5). Згідно характеристики, виданою головою вуличного комітету [PERSON], [PERSON] за місцем проживання характеризується з позитивного боку (а.с.7). Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування чи заінтересованої особи. Частиною 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Факт родинного зв'язку між позивачем [PERSON] та його братом [PERSON] підтверджується співпадінням відомостей про батьків зазначених у свідоцтвах про народження останніх (а.с.8,9). Передбачені у ст. 64 ЦК України обставини, які виключають можливість фізичної особи бути опікуном або піклувальником, під час судового розгляду щодо [PERSON] не встановлені. Виходячи з положень ч. 2 ст. 241 ЦПК України у зв'язку зі смертю особи, яка була призначена опікуном, суд призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу опікуном особі, яка визнана судом недієздатною. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність стійкого психічного розладу у [PERSON], внаслідок якого, він не має можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, враховуючи згоду органа опіки та піклування Виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради про можливість призначення заявника опікуном, його стан здоров`я, положення в суспільстві, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved