Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої затопленням квартири. Свої вимоги обґрунтовує тим, що йому на праві власності належить квартира за [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] проживає в квартирі за [ADDRESS]. 02.06.2014 року з вини відповідача належну йому квартиру було затоплено. Внаслідок затоплення в квартирі позивача зіпсовані стеля на кухні, в санвузлі, в коридорі - стеля, стіна, зіпсована шафа-купе, електропроводка, в кімнаті зіпсовані стеля та одна стіна, електропроводка, документи, в іншій кімнаті зіпсовано стелю. Позивач просить суд, стягнути в його користь з відповідача [PERSON] суму в розмірі 7067,53 грн. за завдану майнову шкоду та судові витрати по справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, подав суду заяву про слуханя справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує із підстав зазначених у заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності позивача по наявним матеріалам справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать письмові матеріали справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с. 4). Із матеріалів справи вбачається, що 02.06.2014 року сталося затоплення належної позивачу квартири. Внаслідок затоплення зіпсовані стеля на кухні, в санвузлі, в коридорі - стеля, стіна, зіпсована шафа-купе, електропроводка, в кімнаті зіпсовані стеля та одна стіна, електропроводка, документи, в іншій кімнаті зіпсовано стелю (а.с. 5). Судом встановлено, що завдана майну позивача шкода була спричинена з вини відповідача [PERSON], яка проживає в [ADDRESS], що підтверджується актом від 02.06.2014 року працівників ЖКП №7 про затоплення (а.с. 5). Враховуючи ту обставину, що з вини відповідача виникло затоплення квартири та завдано шкоду майну позивача, суд приходить до висновку, що з [PERSON] слід стягнути в користь [PERSON] завдану майнову шкоду. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума в розмірі 6 193,37 грн., що визначена судом, згідно поданих видаткових накладних (а.с. 6-11). Не підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача 874,16 грн., так як поданий позивачем комерційний кошторис не є належним доказом оплати вказаних послуг (а.с. 12). Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі - 243,60 грн.

Outcome: partial