Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», третя особа - [PERSON], і просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 10257 грн. 65 коп., яку він поніс на організацію похорон його рідного брата [PERSON] та племінника - [PERSON], які загинули 27 квітня 2014 року під час дорожньо-транспортної пригоди, а також на лікування [PERSON], яка отримала тілесні ушкодження внаслідок цієї-ж пригоди. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27 квітня 2014 року на 68 км автодороги Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу - автомобіля «Опель Астра», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля ВАЗ-2106, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], в результаті ДТП водій автомобіля «Опель Астра» [PERSON], водій автомобіля ВАЗ-2106 [PERSON] та пасажир автомобіля ВАЗ-2106 [PERSON] загинули, пасажир автомобіля ВАЗ-2106 [PERSON] отримала тяжкі тілесні ушкодження. Оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «Опель Астра», державний номерний знак [NUMBER], [PERSON] застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ-1545446 позивач просить стягнути з страхової компанії матеріальну шкоду в розмірі 10257 грн. 65 коп. Під час розгляду справи [PERSON] зменшив розмір позовних вимог і просить стягнути із ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на його користь матеріальну шкоду в розмірі 5198 грн.76 коп. Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - [PERSON] пред'явила позов до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та просить стягнути із відповідача на її користь матеріальну шкоду, завдану їй внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та яка пов'язана з її лікуванням, в розмірі 6468 грн. 95 коп. В судовому засіданні [PERSON] зменшила розмір позовних вимог і просить стягнути із ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на її користь 2008 грн.42 коп. Представник відповідача - ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заперечення, в яких просив суд справу розглядати без його участі, а справу розглянути з урахуванням поданих запереченнь, а саме: - за позовом [PERSON] - відповідач не заперечує проти виплати позивачу 3017 грн. 26 коп., за умови, що позивач поніс ці витрати особисто і оригінали чеків знаходяться саме у нього; по відшкодуванню 2750 грн. витрат на поховання категорично заперечує, оскільки відповідачем ці витрати вже відшкодовано; категорично заперечує проти відшкодування витрат на поминальні обіди в розмірі 2181 грн. 50 коп., оскільки відповідно до ст.1 ЗУ «Про поховання та похоронну справу» витрати на поминальні обіди страховим відшкодуванням не покриваються; категорично заперечує проти відшкодування коштів позивачу на лікування [PERSON] в розмірі 2181 грн. 50 коп., оскільки позивач заяви на виплату страхового відшкодування не подавав, крім того, не надав жодної медичної виписки, більша частина чеків - товари медичного призначення, з яких не вбачається, що ліки призначались на лікування [PERSON]; за позовом [PERSON] - відповідач відшкодував позивачці страхове відшкодування на суму 1716 грн. 39 коп., оскільки ці витрати підпадали під лікування травм, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; чеки на суму 2300 грн. 94 коп. відшкодуванню не підлягають, оскільки не відносяться до дорожньо-транспортної пригоди. Позов [PERSON] до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно з постановою прокуратури Черкаської області від 31 липня 2014 року про закриття кримінального провадження, 27 квітня 2014 року, близько 19 год. 50 хв., водій автомобіля «Опель Астра», державний номерний знак [NUMBER], [PERSON], рухаючись на 68 км + 450 м автомобільної дороги сполученням Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань від м. Сміла до м.Шпола Черкаської області, перевищив дозволену швидкість - рухався зі швидкістю близько 110 км/год. та перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення із автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак [NUMBER], під керувавнням [PERSON]? який рухався у зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Опель Астра» [PERSON], водій автомобіля ВАЗ-2106 [PERSON] та пасажир автомобіля ВАЗ-2106 [PERSON] загинули, пасажир автомобіля ВАЗ-2106 [PERSON] отримала тяжкі тілесні ушкодження. Кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, закрито у зв'язку зі смертю особи, що вчинила кримінальне правопорушення, - [PERSON] Ці обставини справи сторонами визнані і доказуванню не підлягають. Відповідно до ч.1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Згідно з ч. 2 цієї статті страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. Оскільки на час скоєння ДТП цивільна відповідальність винної особи була застрахована, то відповідно до п. 22.1. ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. На час ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] як власника автомобіля «Опель Астра», державний номерний знак [NUMBER], була забезпечена полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АЕ/1545446, про що укладено договір від 22 липня 2013 року. Відповідно до умов поліса № АЕ/1545446 ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, становить 50 тис. грн., за шкоду, заподіяну здоров'ю, - 100 тис. грн., франшиза - 500 грн., строк дії полісу - з 23 липня 2013 року по 22 липня 2014 року. У відповідності до п.п. 24.1, 24.3. ст. 24 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодовуються у зв'язку з лікуванням потерпілого обґрунтовані витрати, які пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та купівлею лікарських препаратів, та зазначені витрати мають бути підтверджені документально відповідним медичним закладом. Позивач надав суду оригінали документів, а саме: три товарні чеки та квитанцію до прибуткового касового ордеру на загальну суму 3017 грн. 26 коп., з яких вбачається, що ці витрати обґрунтовані, документально підтверджені та пов'язані з похованням потерпілих і суд вважає, що вищезазначений розмір страхового відшкодування підлягає стягненню з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь [PERSON] Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про поховання та похоронну справу» поховання померлого - це комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству. Тому, в задоволенні позовних вимог в частині відшкодування витрат на поминальні обіди в розмірі 2181 грн. 50 коп. необхідно відмовити, оскільки ці церемонії поминання відповідно до вищевказаної норми закону не відносяться до поховання. В задоволенні позову [PERSON] до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» необхідно відмовити повністю з наступних підстав. Згідно з листом ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» від 12 січня 2015 №39, ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» станом на 12 січня 2015 року відшкодувала позивачці всі обґрунтовані та документально підтверджені матеріальні витрати у розмірі 24615 грн. 80 коп., цей факт [PERSON] не оспорюється. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, витрати на придбання ліків на лікування [PERSON] в розмірі 2008 грн. 42 коп. не підлягають стягненню з відповідача, оскільки ці витрати не підтверджені медичним закладом, в якому лікувалась позивачка, як того вимагає закон, та немає доказів, що ці ліки були придбані за призначенням лікарів та застосовувалися на лікування травм [PERSON], отриманих внаслідок ДТП. Фіскальні та товарні чеки, надані суду, не містять достовірної інформації про те, що ці витрати безпосередньо пов'язані з наслідками дорожньо-транспортної пригоди. Щодо відшкодування судових витрат, згідно з ч.2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної частини вимог. Отже, з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь [PERSON] необхідно стягнути 1740 грн. витрат на правову допомогу (3000х(3017,26:5198,76х100%)= 3000х58%=1740,00). Оскільки позивача - [PERSON], на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, у відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України, судовий збір стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог. З огляду на вищевказане, з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь держави слід стягнути мінімальну суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. Щодо відшкодування судових витрат за позовом [PERSON] до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної шкоди витрати на сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. компенсуються за рахунок держави, оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору і у задоволенні її позову відмовлено повністю. На підставі ст. 990 ЦК України, ст.ст. 22-24 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: partial