Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до Печерського районного суду м. Києва з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. Відповідно до рішення Печерського районного суду м. Києва від 19.07.20127 р. по справі № 575/36512/16-ц ПАТ «Київенерго» зобов`язано зробити перерахунок нарахувань за послуги з централізованого опалення кв. 31 - квартири позивача. виходячи з таких даних: опалювальна площа нежитлових приміщень 2381,7 кв. м., опалювальна площа житлової частини 1884,1 кв. м. Рішення суду базується на наданих 19.06.2017 р. суду самим ПАТ «Київенерго» даних. Рішення набрало чинності після перегляду справи у суді апеляційної інстанції. Виходячи з офіційних даних наданих суду балансоутримувачем КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району» (на підставі технічного паспорту на будинок) , площа нежитлових приміщень складає 2468,4 кв. м., Різниця між даними балансоутримувача та ПАТ «Київенерго» складає 86,7 кв. м. При цьому ні в суд на офіційний запит ПАТ «Київенерго» не може надати офіційні документи щодо відключення ФОП [PERSON] від централізованого опалення будинку. Ніяких актів про відключення, на протоколів ні проектів ПАТ «Київенерго» не надає. Не враховані 86,7 кв. м. опалювальної площі ФОП [PERSON] негативно впливають на розрахунки тепла спожитого квартирою позивача. Починаючи з 2015 р. розподілення тепла відбувається не на 4352,5 кв. м. опалювальної площі будинку, а на 4265,8 кв. м. Опалювальну площу 86,7 кв. м. ФОП [PERSON] завдяки діям ПАТ «Київенерго» протиправно не враховано в загальній опалювальній площі будинку. За таких обставин [PERSON] просить суд відключення нежитлового приміщення ФОП [PERSON] площею 86,7 кв. м. від централізованого опалення житлового будинку [ADDRESS] - вважати недійсним; в подальшому, на підставі технічного паспорту на будинок, загальну опалювальну площу житлового будинку [ADDRESS] , вважати 4795,3 кв. м., із яких 2468,4 кв. м. відносяться до нежитлового фонду (в тому числі, площа 86,7 кв. м. ФОП [PERSON]), 18887 Ю,9 кв . м . до житлового фонду та 439 кв. м. опалювальна площі місць загального користування (МЗК). 24.05.2019 р. Печерським районним судом м. Києва постановлено ухвалу відповідно до якої справу за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», треті особи: ФОП [PERSON] , КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про визнання недійсним відключення ФОП [PERSON]. від централізованого опалення житлового будинку передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва. 08.07.2019 р. Шевченківським районним судом м. Києва дану цивільну справу прийнято до провадження, вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судовому засідання підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, просив задовольнити. Представник відповідача, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», ФОП [PERSON] в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи неодноразово та належним чином повідомлялись. Про причин неявки, їх поважність суд не повідомляли. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю інших учасників процесу. Вислухавши пояснення та доводи [PERSON] , дослідивши отримані відповідно до положень чинного ЦПК України доказів суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] проживає за адресою - [ADDRESS] та отримує послуги з централізованого опалення будинку. 19.07.2017 р. Печерським районним судом м. Києва булло ухвалено рішення, яким частково задоволено позов [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про зобов`язання вчинити дії. Зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Київенерго» провести перерахунок нарахувань послуги з центрального опалення квартири [ADDRESS] за січень - квітень 2016 р., жовтень 2016 р. - березень 2017 р., виходячи з наступних даних: 2381,7 кв. м. - опалювальна площа нежитлових приміщень; 1884,1 кв. м. - опалювальна площа житлової частини; 84,9 кв. м. - опалювальна площа [ADDRESS] ; 657,24 грн./Гкал - тариф за послугу з ЦО, що діяв ну період з 08.05.2015-30.06.2016; 1416 грн./Гкал - тариф за послугу з ЦО, що діє з 01.07.2016 р. по теперішній час. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Апеляційного м. Києва від 19.07.2017 р. рішення суду першої інстанції змінено, доповнено його резолютивну частину абзацом такого змісту: Нарахування оплати за послуги з центрального опалення [PERSON] за вищевказаний період та в подальшому проводити без врахування площі яка припадає на сходову клітину під`їзду в будинку [ADDRESS] , яка є не утепленою, відповідно до п. 12 «Правил надання послуг з централізованого опалення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 р.. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Під час розгляду вищезазначеної справи встановлено, що при нарахуванні за централізоване опалення ПАТ «Київенерго» рахує, що опалювальна житлова площа будинку (54,73%), більше нежитлової (45,27%), що згідно листа балансоутримувача не відповідає дійсності. За технічним паспортом будинку його житлова частина становить 1887,9 кв. м. (39,37 %), нежитлова - 2468,4 кв. м. (51,47 %), місця загального користування -349 кв. м. (9,15 %). Позивач зазначає, що за даними, які надавав суду у 2016 р. представник ПАТ «Київенерго», до розрахунку щодо централізованого опалення не приймаються площі ФОП Якімаха та бомбосховища. Такі дії щодо відключення третьої особи від опаленні, і як наслідок, не врахування даної опалювальної площі у розмірі 86,7 кв. м. є протиправними, а тому він і звернувся до суду за захистом прав. Відповідно до п. 25 Правил з надання послуг з центрального опалення, затверджених постановою кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. На підтвердження своїх вимог позивач надає додаткові пояснення ПАТ «Київенерго» від 08.05.2017 р. та 01.06.2017 р., лист КП Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» від 06.03.2017 р. на ім`я начальника центру договірної роботи ПАТ «Київенерго», які надавались до Печерського районного суду м. Києва під час розгляду справи [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про зобов`язання вчинити дії. За приписами ч.ч 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. При цьому за положеннями ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. В свою чергу за положеннями ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Вказуючи на неправомірні дії ПАТ Київенерго», [PERSON] просить суд відключення нежитлового приміщення ФОП [PERSON] площею 86,7 кв. м. від централізованого опалення житлового будинку [ADDRESS] - вважати недійсним. Доказами відповідно до приписів ст. 76 ЦПК України є Доказами, в розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані, відповідно до ч. 2 ст. 76 ЦПУК України, встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Разом з тим ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому ч. 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може грунтуватись на припущеннях. Зважаючи на наявні в справі докази, суд не може вважати доведеним відключення частини площі будинку [ADDRESS] площею 86,7 кв. м. від централізованого опалення. Позивачем не доведено таку обставину у встановленому законом порядку. Обставини викладені в позові та надані в судовому засіданні пояснення , в розумінні вимог чинного законодавства України, є припущеннями, які не можуть бути покладені в основу рішення. Також позивач просить суд в подальшому, на підставі технічного паспорту на будинок, загальну опалювальну площу житлового будинку [ADDRESS] 4795,3 кв. м., із яких 2468,4 кв. м. відносяться до нежитлового фонду (в тому числі, площа 86,7 кв. м. ФОП [PERSON]), 18887 Ю,9 кв . м . до житлового фонду та 439 кв. м. опалювальна площі місць загального користування (МЗК) За приписами ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів, відповідно до ст. 16 ЦК України, можуть бути: 1) визнання права;2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. За положеннями ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Заявляючи вищенаведену вимогу, [PERSON] не довів в судовому засіданні необхідність та можливість такого способу захисту, з огляду на те, що питання в подальшому вважати певну площу опалювальною не охоплюються положенням ст. 16 ЦК України. Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: dismissed