overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що йому належить квартира [ADDRESS]. Позивач також вказує, у квартирі зареєстрований відповідач. Відповідач з січня 2014 року у квартирі позивача не проживає, так як виїхав з неї та забав усі свої речі. Також жодних не несе витрат на утримання квартири, чим порушує права позивача як власника квартири. У звязку з цим позивач просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири №46, по вулиці 40 років Жовтня, 161-б в м.Херсоні. Усунути перешкоди [PERSON] з боку [PERSON] в користуванні квартирою №46, по вулиці 40 років Жовтня, 161-б в м.Херсоні, шляхом зняття його з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Зобовязати Херсонську міську раду зняти [PERSON], [INFO], з реєстраційного обліку у квартирі №46, по вулиці 40 років Жовтня, 161-б в м.Херсоні. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Представник третьої особи в судовому засіданні при вирішення питання покладався на розсуд суду. Заслухавши позивача, представника третьої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 12.09.2002 року та [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.01.2016 року [PERSON] належить квартира [ADDRESS] (а.с.5-6). Згідно відомостей [PERSON], УДМС України в Херсонській області вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.13). Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт відсутності відповідача [PERSON] з 2014 року за адресою: [ADDRESS] без поважних на те причин. Згідно ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Враховуючи зазначене, суд вважає позов [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з підстав, зазначених в ч.2 ст.405 ЦК України, оскільки встановлено відсутність [PERSON] понад встановлений законом строк у спірному жилому приміщенні без поважних на те причин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, стверджуючи, що з вини ВАТ «Державний ощадний банк України» (далі - Банк), видавника Інструкції з виплати пенсії особам, звільненим з військової служби та деякім іншим особам установами ВАТ «Ощадбанк», затвердженої постановою правління Банку від 28 грудня 2006 року №129 (далі - Інструкція), було затримано виплати йому пенсії у 2004-2007 роках, у зв'язку з використанням цієї інструкції, що привело до його моральних страждань. Просить зобов'язати відповідача внести зміни до Інструкції, щодо організації порядку виплати пенсії пенсіонерам силових структур, стягнути на відшкодування моральної шкоди 27000,00грн. В судовому засіданні позивач вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача, [PERSON], в судовому засіданні вимоги не підтримала посилаючись на їх безпідставність і те що на теперішній час виплати пенсій виконуються не на підставі вказаної інструкції, а методичних рекомендацій Пенсійного фонду України та Банку. У позові просить відмовити в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що позивач звертався до суду з вимогами до Банку щодо відшкодування моральної шкоди у зв'язку з затримками виплати йому пенсії у 2004- 2007 роках. Згідно рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21 квітня 2009 року у позові було відмовлено (а.с.10). Відповідно до Методичних рекомендацій Пенсійного фонду України та Банку від 07 липня 2009 року №12417/02-60 та №11/3-08/1173-4855 оплата пенсій, призначених згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» виконується з використанням щомісячних списків на виплату пенсій через установи Банку в Одеській області з 01 жовтня 2010 року(а.с.22-26). Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно ст.ст.10, 27, 60 ЦПК України сторони, яки приймають участь у справі, користуються рівними правами відносно надання доказів, їх дослідження та доведення до суду їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом враховується, що вини Банки у певної затримки пенсії не встановлено, а пропозиції щодо внесення змін до Інструкції спрямовані на покращення організації роботи установ Банку, яка на теперішній час не використовується у роботі. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача не доведені та не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та в його обґрунтування зазначав, що 04 квітня 2016 року між ним та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Плосківської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 05. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Одруження виявилося невдалим, у них з відповідачем виявилися цілком протилежні погляди на сімейне життя, права та обовязки чоловіка та дружини в сімї, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння. На даний момент вони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть. З цих причин вважає, що примирення між ними не можливе. Майнового спору між ними немає. Посилаючись на викладене, позивач просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та в якій позов підтримав. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 04 квітня 2016 року у виконавчому комітеті Плосківської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 05 (а.с.6). Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей сторони не мають, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового спору не мають. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. сплачені позивачем при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та в його обґрунтування зазначав, що 11 червня 2014 року між ним та відповідачем [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області був зареєстрований шлюб, актовий запис №334. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Одруження виявилося невдалим, у них з відповідачем виявилися цілком протилежні погляди на сімейне життя, права та обовязки чоловіка та дружини в сімї, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння. Протягом одного року вони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть. З цих причин вважає, що примирення між ними не можливе. Посилаючись на викладене, позивач просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та в якій позов підтримав. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 11 червня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 334 (а.с.7). Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОК 277255 (а.с.6). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та в його обґрунтування зазначав, що 12 вересня 2009 року між ним та відповідачем [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1410. Від спільного подружнього життя вони мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Одруження виявилося невдалим, після народження дитини відповідач почала проживає окремо. На даний момент вони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть. З цих причин вважає, що примирення між ними неможливе. Строк на примирення їм не потрібен. Майнового спору між ними немає. Посилаючись на викладене, позивач просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з'явилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив про його задоволення в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 12 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1410 (а.с.4). Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] (а.с.5). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Майнового спору між ними немає. Строк на примирення надавати не потрібно. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та в його обґрунтування зазначав, що 16 вересня 2000 року між ним та відповідачем [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Броварської міської ради Київської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 303. Від спільного подружнього життя вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Одруження виявилося невдалим, у них з відповідачем виявилися цілком протилежні погляди на сімейне життя, права та обов'язки чоловіка та дружини в сім'ї, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння, що призвело до припинення подружніх стосунків, їх шлюб існує формально. З цих причин вважає, що примирення між ними неможливе. Майнового спору між ними намає. Посилаючись на викладене, позивач просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позов підтримав у повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 16 вересня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Броварської міської ради Київської області, актовий запис № 303 (а.с.4). Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.5,6). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Майнового спору між ними немає. Строк на примирення надавати не потрібно. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та в його обґрунтування зазначав, що 17 лютого 2007 року між ним та відповідачем [PERSON] у відділі реєстрації актів про шлюб Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим був зареєстрований шлюб, актовий запис № 58. Від спільного подружнього життя вони мають неповнолітню дочку: [PERSON], [INFO]. Одруження виявилося невдалим, у них з відповідачем виявилися цілком протилежні погляди на сімейне життя, права та обов'язки чоловіка та дружини в сім'ї, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння. З січня 2016 року вони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть. З цих причин вважає, що примирення між ними неможливе. Термін на примирення їм не потрібен, майнового спору між ними немає. Посилаючись на викладене, позивач просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позов підтримав у повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 17 лютого 2007 року у відділі реєстрації актів про шлюб Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 58 (а.с.6). Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.6 зворотна сторона). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Майнового спору між ними немає. Строк на примирення надавати не потрібно. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та в його обґрунтування зазначав, що 26 квітня 2014 року між ним та відповідачем [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 185. Від цього шлюбу вони дітей не мають. Одруження виявилося невдалим. З жовтня 2014 року по жовтень 2015 року він приймав участь в антитерористичній операції. Після повернення із зони АТО між ними почали виникати постійні сварки та непорозуміння. В червні 2016 року відповідач забрала свої особисті речі та виїхала в невідомому напрямку. З цього часу вони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть. З цих причин вважає, що примирення між ними не можливе. Посилаючись на викладене, позивач просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав і просив його задовольнити. В судовому засідання відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. У звязку із відсутністю у відповідача [PERSON] паспорта, який вона здала до посольства, її особу було встановлено за показами свідків: [PERSON] та [PERSON] Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 26 квітня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 185 (а.с.5). Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Майнового спору між ними немає. Строк на примирення надавати не потрібно. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню. Крім того, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується із відповідача в дохід Держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь Держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та в його обґрунтування зазначав, що 28 жовтня 2014 року між ним та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1033. Від спільного подружнього життя мають одного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Одруження виявилося невдалим, у них з відповідачем виявилися цілком протилежні погляди на сімейне життя, права та обовязки чоловіка та дружини в сімї, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння. На даний момент вони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають окремо один від одного. З цих причин вважає, що примирення між ними не можливе. Майнового спору між ними немає. Посилаючись на викладене, позивач просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та в якій позов підтримав. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 28 жовтня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1033. Від спільного подружнього життя мають одного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОК 295445. Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, більше ніж півроку проживають окремо, майнового спору між ними немає. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та в його обґрунтування зазначав, що 31 серпня 2007 року між ним та відповідачем [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 569. Від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Одруження виявилося невдалим, у них з відповідачем виявилися цілком протилежні погляди на сімейне життя, права та обовязки чоловіка та дружини в сімї. З цих причин вважає, що примирення і подальше збереження шлюбу між ними не можливе та буде суперечити його інтересам. Посилаючись на викладене, позивач просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та в якій позов підтримав. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 31 серпня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 569 (а.с.4). Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.3). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Майнового спору між ними не має. Строк на примирення надавати не потрібно. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн., сплачені позивачем при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Outcome: approved