Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом, в якому, з урахуванням поданих ним в подальшому заяв про збільшення розміру позовних вимог (т.2, а.с.97, 113) просив суд: - визнати недійними прилюдні торги по реалізації бази відпочинку «[INFO]», з будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою :[ADDRESS], реєстраційний номер лоту 919293, повідомлення про торги №491176, проведені 14.04.2013 року Чернівецькою філією ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» та відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області; - визнати недійним акт про проведення прилюдних торгів від 14.04.2013 року з продажу бази відпочинку «[INFO]», з будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: [ADDRESS]; - визнати недійним протокол проведення прилюдних торгів від 14.04.2013 року з продажу бази відпочинку «[INFO]», з будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: [ADDRESS]; - визнати недійним свідоцтво про право власності на базу відпочинку «[INFO]», з будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою :[ADDRESS], видане на ім'я [PERSON] В судовому засіданні, яке відбулося 26.05.2014 року представник позивача заявив про те, що вірною просить вважати дату проведення оскаржуваних прилюдних торгів, а так само дату складань акту і протоколу проведення оскаржуваних прилюдних торгів 15.04.2013 року, а не 14.04.2013 року, як помилково зазначалося у позовній заяві та заяві про збільшення розміру позовних вимог. Обґрунтовуючи позов [PERSON] зазначив, що вважає прилюдні торги по реалізації бази відпочинку «[INFO]», з будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою :[ADDRESS], недійсними, і як наслідок цього недійсними також і акту про проведення вказаних прилюдних торгів, протоколу проведення торгів, та свідоцтва про право власності на вказане нерухоме майно, видане на ім'я [PERSON], у зв'язку з тим, що на момент їх проведення діяла ухвала судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.04.2013 року про вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до якої, було заборонено, у тому числі і Чернівецькій філії ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області вчиняти будь-які дії спрямовані на проведення прилюдних торгів відносно нерухомого майна, а саме бази відпочинку «[INFO]», з будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою :[ADDRESS]. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі. Представник ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що процедура проведення прилюдних торгів відносно нерухомого майна, а саме бази відпочинку «[INFO]», з будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою :[ADDRESS] була проведена без будь-яких порушень, а ухвала судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.04.2013 року про вжиття заходів забезпечення позову, на яку посилається позивач, офіційно на адресу Чернівецької філії ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» не надходила. Представник [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити. Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшла заява за підписом на чальника відділу, в якій він просить справу розглядати без його участі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав. Так в ході розгляду справи судом встановлено, що постановою державного виконавця Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції від 12.03.2011 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2а-1726/10/2470 виданого 08.02.2011 року Чернівецьким окружним адміністративним судом. (т.1 а.с. 143) 01.04.2013 року Чернівецькою філією ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області було надіслано повідомлення про проведення прилюдних торгів з продажу бази відпочинку «[INFO]» з будівлями та спорудами, які було призначено на 15.04.2013 року. (а.с.198) Інформація про повідомлення щодо проведення прилюдних торгів з продажу бази відпочинку «[INFO]» з будівлями та спорудами, які було призначено на 15.04.2013 року розміщено на офіційному сайті Міністерства юстиції України за №491176. (т.2 а.с.60) 29.03.2013 року до Чернівецької філії ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» надійшли заяви на участь в прилюдних торгах від [PERSON] та [PERSON], які сплатили при цьому гарантійні внески. (т.2 а.с.63-66) 15.04.2013 року відбулися прилюдні торги з реалізації арештованого майна, а саме: бази відпочинку «[INFO]», з будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою :[ADDRESS], переможцем яких став учасник вказаних торгів [PERSON], про що складено відповідний протокол №18/264/12/А-1/2. (т.2 а.с.73-74). 23.04.2013 року приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу [PERSON] видала на ім'я переможця торгів [PERSON] свідоцтво про право власності на базу відпочинку «[INFO]», з будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою :[ADDRESS], яке також зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. (а.с.94-96) За змістом ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в ч. 8 ст. 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Рухоме майно, вартість якого не перевищує сто п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, товари побутового вжитку, а також інше рухоме майно (у разі якщо стягувач не заперечує проти цього) реалізуються на комісійних умовах. Нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах). Прилюдні торги є спеціальною процедурою, за результатами якої укладається договір купівлі-продажу. Згідно ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. При цьому підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Зазначеним Положенням передбачені певні правила проведення прилюдних торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд. 3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд. 4); по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розділ 6). В судовому засіданні представник позивача, наголошував на тому, що Чернівецька філія ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» допустило порушення правил передбачених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, щодо розміщення інформації про проведення прилюдних торгів, а саме: розмістивши інформацію на офіційному веб сайті, вказавши при цьому данні про кінцевий термін реєстрації учасників, 29.03.2013 року о 15 год. 00 хв., почавши при цьому реєстрацію учасників 29.03.2013 року о 12 год. 26 хв.. Суд не може погодитися з такими твердженнями представника позивача, так як в редакція Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яка діяла на час розміщення відповідної інформації та самих прилюдних торгів з реалізації бази відпочинку «[INFO]», а саме п.п.9 п.3.6 передбачало лише розміщення інформації про кінцевий термін реєстрації для участі у прилюдних торгах. Натомість зміни до вказаної вище норми внесені наказом Міністерства юстиції України №681/5 від 24.04.2014 року, тобто вже після того як оскаржувані торги відбулися. Отже, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши надані сторонами докази в сукупності, суд приходить до висновку, що Чернівецькою філією ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» належним чином виконано встановлені законодавством правила проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, а саме: бази відпочинку «[INFO]», з будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою :[ADDRESS], переможцем яких став [PERSON], визначених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, в редакції яке діяло на момент їх проведення. Крім того, посилання позивача на те, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.04.2013 року про вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до якої, було заборонено, у тому числі і Чернівецькій філії ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області вчиняти будь-які дії спрямовані на проведення прилюдних торгів відносно нерухомого майна, а саме бази відпочинку «[INFO]», з будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою :[ADDRESS], не може бути прийнято судом до уваги, оскільки на момент проведення торгів вказана ухвала суду відповідним чином, до торгуючої організації, як зазначено у письмових поясненнях її представника не надходила, у свою чергу вказана ухвала суду, не була внесена до єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. В судовому засіданні представником позивача було надано відеозапис, який було зроблено, як зазначив представник позивача на мобільний телефон і який було оглянуто судом та сторонами в судовому засіданні та приєднано до матеріалів справи, з якого вбачається, як вказує представник позивача, що інший представник [PERSON] намагався вручити представнику Чернівецькій філії ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» до початку проведення оскаржуваних прилюдних торгів ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.04.2013 року про вжиття заходів забезпечення позову. Вказаний доказ суд вважає не допустимим і ставиться до нього критично, так як на думку суду з оглянутого відеозапису неможливо встановити обставини на які посилається представник позивача. Таким чином з урахуванням викладених обставин, суд дійшов до висновку, про відсутність підстав для визнання недійними прилюдних торгів відносно нерухомого майна, а саме бази відпочинку «[INFO]», з будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою :[ADDRESS], які відбулися 15.04.2014 року і як насідок цього відсутність підстав для визнання недійними акту про проведення прилюдних торгів від 15.04.2013 року, протоколу проведення прилюдних торгів від 15.04.2013 року та свідоцтва про право власності на базу відпочинку «[INFO]», з будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою :[ADDRESS], видане на ім'я [PERSON]

Outcome: dismissed