overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони у справі перебувають в шлюбі з 11 серпня 2008 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Голбської селищної Ради, про що складено відповідний актовий запис №19. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON],[INFO] та син [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що причиною звернення його до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що подальше спільне життя є неможливим, так як дружина місяцями не проживає дома, вони не ведуть спільного господарства, стосунків притаманних подружжю не підтримують. Відповідач проживає окремо. Позивач вважає, що примирення та збереження сімї неможливе, а тому прохає шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON]подав заяву про те, що свій позов він підтримує повністю, з підстав викладених у позовній заяві, прохає його задовольнити , погоджується на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлено про день , час та місце розгляду справи, але в судове засідання жодного разу не зявлялась без повідомлення причини. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Свідоцтвом про шлюб серії 1 ЕГ № 128661 стверджується, що сторони перебувають в шлюбі з 11 серпня 2008 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Голбської селищної Ради, про що складено відповідний актовий запис №19. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON],[INFO], та син [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Як вбачається з позовної сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків. З часу подання позову до суду позитивних змін у сімї не відбулося. Відповідач [PERSON] проживає окремо від сімї і жодного разу не зявився судове засідання. Діти проживають з позивачем. Оскільки позивач настоює на розірванні шлюбу, а відповідач у судове засідання не зявилась, що свідчить про небажання відповідача зберегти сімю, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та їхніх дітей , і з цих підстав шлюб між сторонами слід розірвати. Після розірвання шлюбу за відповідачкою залишити прізвище «Ліщук» . У відповідності до ст.141 ЦПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. В поданій до суду заяві вказує, що з відповідачем по справі уклали шлюб 15.05.2009 року, зареєструвавши його у відділі реєстрації актів цивільного стану Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області за актовим записом № 41. Від спільного подружнього життя у них народився син [PERSON], [INFO]. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів та поглядів на життя. Подружніх стосунків вони не підтримують, з 08.06.2015 року спільно не проживають, підстав для збереження шлюбу немає, тому просить розірвати шлюб. Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.12.2015 року позовну заяву в частині вимог про визначення місця проживання дитини залишено без розгляду. Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач підтримав заявлені вимоги. Просив залишити судові витрати по сплаті судового збору за ним. Відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечила, після реєстрації розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 15.05.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області за актовим записом № 41 (а.с.4). Від спільного подружнього життя у них народився син [PERSON], [INFO]. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, довіри, спільних інтересів та поглядів на життя. Подружні відносини між сторонами не підтримують, сім'я існує формально. З 08.06.2015 року спільно не проживають. Підстав для збереження шлюбу немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу відповідачу залишити шлюбне прізвище «Конончук».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, який зареєстрований 25.09.2016 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 1304. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Вказує, що подружнє життя не склалося, оскільки вони виявилися людьми різних характерів та переконань. У них з відповідачем різні погляди про сім`ю та її матеріальні і духовні цінності. Вони втратили одне до одного почуття любові та поваги. Зазначає, що на даний час вони разом не проживають, не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства. У зв`язку з чим, просить шлюб розірвати та визначити місце проживання неповнолітнього сина з ним, як батьком дитини. 13.01.2021 року від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до яких останній просив розглядати заяву лише в межах розірвання шлюбу і яку в судовому засіданні він підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25.09.2016 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 1304, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 4). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні з пояснень сторін та досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу подружніх відносин не підтримують. Шлюб існує формально. Примиритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім`ї неможливе, а тому суд вважає за доцільне та правильне шлюб між ними розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У березні 2018 року Апеляційним судом м. Києва було визначено підсудність та направлено позовну заяву [PERSON] для розгляду Солом'янському районному суду м. Києва. Позивач посилається на те, що спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З 2013 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року позовну заяву було залишено без руху. Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач не з'явився, представник позивача подав через канцелярію суду заяву, з якої вбачається, що він просить розглядати справу без участі сторони позивача, пред'явлений позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 36). Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася в порядку, передбаченому процесуальним законом. Суд за письмовою згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 вересня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7). З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу відповідач змінила своє прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 06 червня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №92. Позов обґрунтовується тим, що 06 червня 2008 року сторони уклали шлюб. Вони мають спільних дітей: [PERSON], 08.06.2009р.н., та [PERSON], 25.03.2014р.н. Протягом останніх років сімейні стосунки сторін поступово погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного їх припинення. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи виникають непорозуміння. Сторони не можуть підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Причиною розпаду сімї [PERSON] зазначає відмінності поглядів на життя та побут, ведення окремого господарства. Вважає, що за таких обставин шлюб слід розірвати. Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2017 року сторонам призначено шестимісячний строк для примирення та провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення. Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 липня 2018 року поновлено провадження у даній справі. У судове засіданні позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не зявився. До суду 27 червня 2018 року від імені позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та у відсутності його представника. Відповідач [PERSON] за викликом суду в судове засідання не зявилася. Надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначала про повне визнання позовних вимог. Суд, дослідивши та оцінивши докази, які наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 06 червня 2008 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ГЮ №036519. Копіями свідоцтв про народження серії 1-ГЮ №094997 та 1-ГЮ №207289 підтверджується, що батьками [PERSON], 08.06.2009р.н., та [PERSON], 25.03.2014р.н., записані сторони. Шлюбне життя сторін не склалося. Негаразди в сімї є тривалими. Необхідність розірвання шлюбу позивач обґрунтовує особистісними інтересами. За період наданого судом строку сторони не примирилися і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Статтею 112 ч.2 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача. Відповідач не заявила про зміну прізвища на дошлюбне, тому для неї необхідно залишити нинішнє прізвище [PERSON]. Оскільки відповідач повідомила суду про визнання позову після початку розгляду справи по суті, то слід стягнути у повній сумі понесені позивачем витрати на сплату судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 08.09.2013р. у виконавчому комітеті Старочорторийської сільської ради Маневицького району Волинської області, актовий запис №8. Позов обґрунтовується тим, що 08.09.2013р. сторони уклали шлюб. Подружнє життя тривало 3 роки. З самого початку стали виникати непорозуміння та сварки, через несумісність характерів та поглядів на життя. У сторін немає спільних інтересів. З грудня 2015р. вони проживають окремо. Від даного шлюбу подружжя дітей не мають. Розірвати шлюб через орган державної реєстрації актів цивільного стану дружина відмовилася. Відповідно до ухвали суду від 25.10.2017р. сторонам наданий одномісячний строк для примирення і провадження в справі зупинене. 28.11.2017р. ухвалою суду провадження у справі відновлено. У судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримав позовні вимоги та їх обгрунтування. Зазначив, що за період строку, наданого судом для примирення, відносини із відповідачем на краще не змінилися. Давати детальніші пояснення по суті справи відмовився. Просив шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 25.10.2017р. позов не визнала. Давала пояснення про те, що приблизно два роки сторони проживають окремо. У відповідача був складний життєвий період, вона нервувала, виникали із позивачем сварки. Просила надати строк для примирення. В судове засідання 18.12.2017р. за викликом суду відповідач не зявилася, причин неявки не повідомила. Суд, заслухавши та проаналізувавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 08.09.2013р. [PERSON] уклав шлюб із [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕГ №108193. Шлюбне життя сторін не склалося. Вони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. За період наданого судом строку для примирення сторони не примирилися і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Статтею 112 ч.2 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача. Із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача в розмірі 640 грн. Відповідач не заявила суду про те, що бажає обрати дошлюбне прізвище, тому для неї слід залишити нинішнє прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного сторонами 09.02.1991 року, мотивуючи свої вимоги щодо розірвання шлюбу несумісністю характерів подружжя та постійними сварками в сімї, в звязку з чим сторони на даний час не підтримують подружніх відносин. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи, вказавши, що сторони не підтримують подружніх відносин з січня 2015 року, не ажаючи їх поновлювати. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала. Суд, вислухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частинами 3,4 ст. 56 СК України\~\~передбачено право кожного з подружжя\~\~припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням\~\~права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність\~\~і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Отже, відповідно до ст. ст. 24,110 СК України шлюб являється вільним союзом чоловіка та жінки і кожен із подружжя вправі ставити питання про його розірвання, якщо виниклі між подружжям відносини не задовольняють інтереси тієї чи іншої сторони. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сторони перебувають в шлюбі з 09.02.1991 року, але на даний час вони фактично не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, між ними склалися відносини, які перешкоджають збереженню сімї, і позивач категорично настоює на розлученні, втративши почуття поваги та любові до дружини, яка, в свою чергу, позовні вимоги визнає. При вказаних обставинах суд не бачить причин для відмови у задоволенні позовних вимог. З огляду на позицію відповідачки після розірвання шлюбу її прізвище слід залишити шлюбне Лисак. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного сторонами 11.10.1999 року, під час якого у них 29.07.2006 року народилася донька Ангеліна, мотивуючи свої вимоги щодо розірвання шлюбу несумісністю характерів подружжя та постійними сварками в сімї, в звязку з чим сторони протягом двох місяців не підтримують подружніх відносин. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала. Суд, вислухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частинами 3,4 ст. 56 СК України\~\~передбачено право кожного з подружжя\~\~припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням\~\~права кожного із подружжя на свободу та особисту недоторканність\~\~і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Отже, відповідно до ст. ст. 24,110 СК України шлюб являється вільним союзом чоловіка та жінки і кожен із подружжя вправі ставити питання про його розірвання, якщо виниклі між подружжям відносини не задовольняють інтереси тієї чи іншої сторони. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сторони перебувають в шлюбі з 11.10.1999 року, під час якого у них 29.07.2006 року народилася донька Ангеліна. Судом встановлено, що з травня 2015 року сторони фактично не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Між позивачем та відповідачкою склалися відносини, які перешкоджають збереженню сімї, і сторони настоюють на розлученні, не бажаючи поновлювати подружні відносини. При вказаних обставинах суд не бачить причин для відмови у задоволенні позовних вимог. З огляду на позицію відповідачки після розірвання шлюбу її прізвище слід залишити шлюбне Законова, стягнувши, водночас, з неї 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного сторонами 13.09.1978 року, мотивуючи свої вимоги щодо розірвання шлюбу несумісністю характерів подружжя та постійними сварками в сімї, в звязку з чим сторони протягом восьми років не підтримують подружніх відносин. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи, вказавши, що він протягом багатьох років проживає у фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою, маючи від неї дитину. Суд, вислухавши пояснення вказаної особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3,4 ст. 56 СК України\~\~передбачено право кожного з подружжя\~\~припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням\~\~права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність\~\~і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Отже, відповідно до ст. ст. 24,110 СК України шлюб являється вільним союзом чоловіка та жінки і кожен із подружжя вправі ставити питання про його розірвання, якщо виниклі між подружжям відносини не задовольняють інтереси тієї чи іншої сторони. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сторони перебувають в шлюбі з 13.09.1978 року, але вони фактично не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство. Між позивачем та відповідачкою склалися відносини, які перешкоджають збереженню сімї, і позивач категорично настоює на розлученні, втративши почуття поваги та любові до дружини. При вказаних обставинах суд не бачить причин для відмови у задоволенні позовних вимог. З огляду на позицію позивача, судові витрати по справі слід покласти на нього. На підставі викладеного,

Outcome: approved