Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

[PERSON] за участю заінтересованої особи: Ужгородська районна державна нотаріальна контора, звернулася до суду із завою про встановлення факту належності документів. В обґрунтування заяви посилаються на те, що вона - [PERSON] , [INFO] , набула прізвище « [PERSON] » після укладення 05 вересня 1992 року шлюбу із [PERSON] , що засвідчено Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Після укладення шлюбу вона звернулась до Ужгородського MB УМВС України в Закарпатській області із заявою про отримання правовстановлюючого документу - паспорта громадянина України на прізвище « [PERSON] », яке отримала після укладення шлюбу. Вказує, що під час оформлення паспорта громадянина України органами УМВС України було допущено помилку і видано паспорт серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що як « [PERSON] » вона отримала РНОКПП ( [NUMBER] ), вчиняла від свого імені правочини, набула право на спадщину по смерті батька [PERSON] та отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом. Реєстрація права власності була проведена на ім`я « [PERSON] ». Стверджує, що надалі, у 2019 році вона, маючи намір виправити допущену при видачі паспорта помилку у прізвищі, звернулась до виконавчого комітету Коритнянської сільської ради Ужгородського району та органів УМВС із заявою про видачу їй паспорта за новим зразком на прізвище « [PERSON] » (відповідно до відомостей у Свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] ). [INFO] їй було видано паспорт громадянина України на ім`я « [PERSON] » та довідку про реєстрацію місця проживання. Маючи намір розпорядитись своїм майном на користь третіх осіб, вона звернулась до нотаріуса та отримала відмову, оскільки свідоцтво про право на спадщину, видане нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори 08.05.2009 року на ім`я « [PERSON] ». Пояснює, що у зв`язку з таким фактом вона вимушена звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності їй документу, а саме: свідоцтва про право на спадщину, виданого 08.05.2009 року нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори Гончаренко М [PERSON] В. серії [NUMBER] № [NUMBER] на спадкове майно: житловий будинок та належні до нього господарські будівлі і споруди в [ADDRESS] ; витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22861314 від 28.05.2009 року; витягу з державного кадастру про земельну ділянку № НВ -21002265852017 від 13.10.2017 року. На підставі вищевикладеного просить суд: 1. Встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] свідоцтва про право на спадщину, виданого 08.05.2009 року нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори Гончаренко М.В. серії [NUMBER] на спадкове майно: житловий будинок та належні до нього господарські будівлі і споруди в [ADDRESS] . Встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] , [NUMBER] , витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22861314 від 28.05.2009 року, виданого Ужгородським районним комунальним підприємством (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна. 3. Встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22861314 від 28.05.2009 року, витягу з державного кадастру про земельну ділянку № НВ -21002265852017 від 13.10.2017 року, виданого на заяву [PERSON] , [INFO] ЗВ [NUMBER] , кадастровий номер 2124883600:11:011:0054. 17.12.2019 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаною заявою. Розгляд справи постановлено проводити\~в порядку окремого провадження. Заявник у судове засідання не з`явився, при цьому 02.04.2020 року та 13.04.2020 року подала через канцелярію суду заяви про розгляд справи без її участі. В заяві просила заявлені нею вимоги задовольнити. Заінтересована особа представник Ужгородської районної державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , заявник - [PERSON] , [INFO] , 05.09.1992 року уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] , та після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище « [PERSON] ». Однак, як вбачається з копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 26.01.1998 року, прізвище заявниці зазначено як [PERSON] [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з матеріалів справи, як « [PERSON] » заявниця вчиняла від свого імені правочини, набула право на спадщину по смерті батька [PERSON] та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, що підтверджується копією відповідного свідоцтва від 08.05.2009 року, яка міститься в матеріалах справи. Реєстрація права власності була проведена на ім`я « [PERSON] ». Також як вбачається з копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22861314 від 28.05.2009 року, виданого Ужгородським районним комунальним підприємством (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, копії витягу з державного земельного кадастру на земельну ділянку НВ-2102265852017 від 13.10.2017 року, копії рішення Коритнянської сільської ради від 17.11.2017 року № 321 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), копії витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 106981339 від 11.12.2017 року, заявниця всюди зазначена як « [PERSON] ». Зі змісту заяви вбачається, що надалі, у 2019 році [PERSON] , маючи намір виправити допущену при видачі паспорта помилку у прізвищі, звернулась до виконавчого комітету Коритнянської сільської ради Ужгородського району та органів УМВС із заявою про видачу їй паспорта за новим зразком на прізвище « [PERSON] » (відповідно до відомостей у свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] ). Як вбачається з матеріалів справи, заявниці було видано паспорт громадянина України № [NUMBER] на ім`я « [PERSON] », а також довідку про реєстрацію місця проживання особи від 30.01.2019 року та картку платника податків від 31.01.2019 року. Зі змісту заяви також вбачається, що маючи намір розпорядитись своїм майном на користь третіх осіб, [PERSON] звернулась до нотаріуса та отримала відмову, оскільки свідоцтво про право на спадщину, видане нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори 08.05.2009 року на ім`я « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За правилами ст. ст.\~76-81\~ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін; докази повинні бути належними, тобто містити інформацію щодо предмету доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть. Відповідно до ч. 1 ст.\~293\~ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. П. 6 ч. 2 ст.\~315\~ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу відповідно має для заявника юридичне значення та діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. За урахуванням викладених обставин та беручи до уваги, що всі анкетні дані у наведених документах, крім вказаних розбіжностей співпадають, суд вважає, що вимогу заявника слід задовольнити.

Outcome: approved