Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту - позивач, [PERSON] ) звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач, [PERSON] ), в якому просить розірвати шлюб, що був зареєстрований між ним та відповідачем 12 жовтня 1981 року у Коробочкинському сільському РАЦС Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 34. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначив, що 12.10.1981 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям сімейні відносини припинені більше шести років тому, у кожного із сторін своє особисте життя. Сторони спільного господарства не ведуть. Позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати, а також проводити розгляд справи за його відсутності. Також, позивач у заяві зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзив до суду не надіслала. Відповідно до ч. 1 ст.\~223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У відповідності до приписів ст.\~280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст.\~247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 12 жовтня 1981 року у Коробочкинському сільському РАЦС Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 34 (а.с. 4). Також, з матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стало те, що між подружжям сімейні відносини припинені більше шести років тому, у кожного із сторін своє особисте життя, спільне господарство не ведуть. Статтею 105\~СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved