Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до Бахмацького районного суду з заявою про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів, вказуючи на те, що 09.07.2002 року [PERSON] РДА були видані державні акти на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН № 029811 та серії І-ЧН № 045349, згідно з якими заявник є власником земельної ділянки площею 2.15 га, розміщеної на території Батуринської селищної ради та земельної ділянки площею 1.50 га, розміщеної на території Матіївської сільської ради, обидві з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства. Проте, у вищевказаних документах, при написанні по-батькові заявника було допущено помилку: замість «Спиридонович» воно вказане як «Свиридович», що не збігається з записом в паспорті заявника та інших документах. За таких обставин [PERSON] просить встановити факт належності йому вищевказаних державних актів, що надасть йому можливість безперешкодно розпоряджатися належними йому земельними ділянками. Учасники провадження в судове засідання не зявилися; надали суду заяви про розгляд справи без їх участі; заінтересовані особи заперечень проти задоволення заяви [PERSON] не мають. Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як було встановлено в судовому засіданні, 09.07.2002 року, на підставі розпорядження [PERSON] райдержадміністрації від 14.03.2002 року № 81, заявнику [PERSON] райдержадміністрацією було видано державний акт серії ІІ-ЧН № 029811 на право приватної власності на землю площею 2.15 га, розміщену на території Батуринської селищної ради, з цільовим призначення - для ведення особистого селянського господарства та державний акт серії І-ЧН № 045349 на право приватної власності на землю площею 1.50 га, розміщену на території Матіївської сільської ради, з цільовим призначення - для ведення особистого селянського господарства. Однак, в даних правовстановлюючих документах при написанні по-батькові власника земельної ділянки, яким є заявник, допущено помилку: замість «Спиридонович», воно зазначене як «Свиридович», що не збігається з по-батькові, зазначеним у його паспорті та свідоцтві про народження (а.с.3-6). Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу. Згідно з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя по-батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з копії паспорта заявника серії НК 483358, виданого 26.02.1998 року [PERSON] РВУМВС, по батькові заявника зазначено як «Спиридонович» (а.с.3). Згідно з повідомленням відділу Держгеокадастру у [PERSON] районі від 10.05.2016 року № К-174/0-181/6-16, внести зміни до державних актів неможливо, у зв»язку з чим заявнику за захистом своїх прав було рекомендовано звернутися до суду (а.с.11). Враховуючи вищевикладене, аналізуючи докази по справі та додані до матеріалів справи документи, суд приходить до висновку, що державний акт серії ІІ-ЧН № 029811 на право приватної власності на землю площею 2.15 га, розміщену на території Батуринської селищної ради, з цільовим призначення - для ведення особистого селянського господарства та державний акт серії І-ЧН № 045349 на право приватної власності на землю площею 1.50 га, розміщену на території Матіївської сільської ради, з цільовим призначення - для ведення особистого селянського господарства, видані 09.07.2002 року на ім»я [PERSON] належать [PERSON]. Розбіжності у записах по-батькові заявника є технічною помилкою, допущеною при оформленні та видачі державних актів на право приватної власності на землю, а тому заява [PERSON] про встановлення фактів належності йому вищезазначених правовстановлюючих документів підлягає задоволенню. Встановлення даних фактів має для [PERSON] юридичне значення, оскільки надасть йому можливість в повній мірі реалізувати свої права як власника.

Outcome: approved