Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до Коломийського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та відшкодування збитків. Позов обґрунтовано тим, що між сторонами укладено договір підряду на виготовлення двох двоспальних ліжок з матеріалу замовника за 1200 грн. за одне ліжко, а разом 2400 грн. в строк до 15 квітня 2017 р. В порушення умов договору підряду відповідач у визначений термін своє зобов`язання не виконав, мотивуючи тим, що йому слід оплатити не по 1200 грн. за ліжко, а 2500 грн. за ліжко. У зв`язку з цим позивач звертався до правоохоронних органів та неодноразово звертався до Коломийського міськрайонного суду з позовами до відповідача. Однак впродовж всього цього часу консенсусу між сторонами не досягнуто. Стосовно моральної шкоди зазначив, що йому довелось страждати через що у нього погіршились відносини у сім`ї. У зв`язку з цим, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд зобов`язати [PERSON] відшкодувати матеріальні збитки в розмірі 10023 грн. 80 коп. та 40000 грн. моральних збитків. В судовому засіданні позивач підтримав позов та просив позов задовольнити. Відповідач надав пояснення в судовому засіданні, що справді між ним та [PERSON] укладено договір підряду на виготовлення двох ліжок з матеріалів замовника на умовах, описаних позивачем. Після виготовлення ліжок, яке відбулось вчасно він притримав, потім він віддав одне з ліжок позивачу, а інше продав третій особі, щодо стягнення матеріалих збитків і моральних збитків просив у позові відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, з наступних підстав. Згідно ч. 1, 2 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Відповідно до ч. 1 ст. 840 ЦК України якщо робота виконується частково або в повному обсязі з матеріалу замовника, підрядник відповідає за неправильне використання цього матеріалу. Підрядник зобов`язаний надати замовникові звіт про використання матеріалу та повернути його залишок. Статтею 841 ЦК України встановлено, що підрядник зобов`язаний вживати усіх заходів щодо збереження майна, переданого йому замовником, та відповідає за втрату або пошкодження цього майна. Згідно ст. 856 ЦК України, якщо замовник не сплатив встановленої ціни роботи або іншої суми, належної підрядникові у зв`язку з виконанням договору підряду, підрядник має право притримати результат роботи, а також устаткування, залишок невикористаного матеріалу та інше майно замовника, що є у підрядника. Частою 5 статті 853 ЦК України якщо замовник протягом одного місяця ухиляється від прийняття виконаної роботи, підрядник має право після дворазового попередження продати результат роботи, а суму виторгу, з вирахуванням усіх належних підрядникові платежів, внести в депозит нотаріуса, нотаріальної контори на ім`я замовника, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 852 ЦК України за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Суд дійшов висновку, що відповідач істотно відступив від умов договору підряду, а тому позовна вимога про розірвання договору підряду, укладеного між [PERSON] та [PERSON] підлягає задоволенню. У сторін не виникає спору з приводу оцінки наданих матеріалів та готових ліжок. Виходячи з цього, суд доходить висновку, що відповідач порушив права позивача за договором підряду, оскільки всупереч нормам Цивільного кодексу України продав ліжко, виготовлене з матеріалу замовника, стороннім особам та розпорядився ними на власний розсуд, а отже наявні підстави для стягнення матеріальної шкоди. Отже з відповідача слід стягнути 5180 грн. матеріальних збитків. Вимога позивача\~про стягнення\~моральної шкоди\~не підлягає\~до задоволення\~з підстав\~її необґрунтованості\~та недоведеності.\~Позивач,\~як на\~підставі своєї\~вимоги,\~посилається на\~моральні страждання,\~які йому\~завдано в\~ході захисту\~його прав.\~Частиною 2\~ст.\~23\~ЦК України\~встановлено,\~що моральна\~шкода полягає\~у у\~фізичному болю\~та стражданнях,\~яких фізична\~особа зазнала\~у зв`язку\~з каліцтвом\~або іншим\~ушкодженням здоров`я; у\~душевних стражданнях,\~яких фізична\~особа зазнала\~у зв`язку\~з протиправною\~поведінкою щодо\~неї самої,\~членів її\~сім`ї\~чи близьких\~родичів; у\~душевних стражданнях,\~яких фізична\~особа зазнала\~у зв`язку\~із знищенням\~чи пошкодженням\~її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Всупереч вищенаведеному позивач не довів факт втрат немайнового характеру, отже в задоволенні даної позовної вимоги слід відмовити. Виходячи об`єму задоволених позовних вимог суд, в порядку ст. 141 ЦПК України, проводить розподіл судових витрат. Позивачем надано попередній розрахунок та документально підтверджено судові витрати. Виходячи з того, що позов задоволено частково суд з відповідача на користь позивача стягує судові витрати пропорційно задоволеним вимогам, а саме в розмірі 3787,73 грн. Виходячи з наведеного,

Outcome: partial