Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

[PERSON], заінтересована особа - Очеретнянська сільська рада Кривоозерського району Миколаївської області, звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт перебування на утриманні [PERSON], який помер [INFO]., з [INFO]. і по день його смерті, тобто до [INFO].. Встановлення даного факту заявниці необхідно для одержання свідоцтва про право на спадщину у вигляді права на земельну частку (пай) розміром 2,67 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало спадкодавцю на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії МК №0130342, виданого останньому, як члену колишнього КСП ім. газети «Правда», с.Очеретня, Кривоозерського району, Миколаївської області, Кривоозерською РДА 25.08.1996р.. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] вказує, що вона проживала зі [PERSON] однією сім'єю з 1977 року і по день його смерті, що підтверджується рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 14.08.2013р.. З [INFO]. заявниця була непрацездатною у зв'язку з виходом на пенсію, з того часу і по день смерті [PERSON] вона перебувала на його утриманні. При зверненні заявниці до Кривоозерскої державної нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину як спадкоємцю, який знаходився на утриманні спадкодавця у відповідності до ст.531 ЦК України 1963 року, їй було відмовлено, мотивуючи тим, що необхідно встановити факт знаходження на утриманні спадкодавця не менше одного року, у зв'язку з чим [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою. В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Очеретнянської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій проти заявлених вимог не заперечує, а справу просить розглянути за його відсутності. Згідно з п.2 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Як зазначено у листі Верховного Суду України від 01.01.2012р. «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі п.2 ч.1 ст.256 ЦПК може бути встановлено факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, що має значення для одержання свідоцтва про право на спадщину, призначення пенсії чи відшкодування шкоди за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо. Повне утримання означає відсутність у члена сім'ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо, крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, і що померлий взяв на себе обов'язок щодо утримання цього члена сім'ї. Основне значення допомоги слід з'ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у вигляді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо. Ні отримання непрацездатною особою пенсії, ні її окреме проживання від спадкодавця не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування на утриманні. Враховуючи, що заява про встановлення факту перебування на утриманні подана заявницею у зв'язку з необхідністю одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, та, приймаючи до уваги відсутність спору про право суд, заслухавши пояснення представника заявниці, показання свідків, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. Згідно з вимогами ст.531 ЦК УРСР 1963 року до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства. Тобто, за змістом цієї норми непрацездатність і можливість утримання іншою особою обумовлюється об'єктивною неспроможністю людини працювати та самостійно забезпечувати самого себе всім необхідним і зумовлюється пенсійним віком чи наявністю інвалідності внаслідок захворювання, травми тощо. Встановлено, що [INFO]. в с.Очеретня, Кривоозерського району, Миколаївської області, у віці 55 років помер [PERSON], про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кривоозерського районного управління юстиції у Миколаївській області повторно видано Свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 05.09.2013р. (а.с.7). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді права на земельну частку (пай) розміром 2,67 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало йому на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії МК №0130342, виданого [PERSON], як члену колишнього КСП ім. газети «Правда», с.Очеретня, Кривоозерського району, Миколаївської області, Кривоозерською районною державною адміністрацією 25.08.1996р. (а.с.10). Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 14.08.2013р. у справі №479/802/13-ц встановлено, що заявниця [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю з 1977 року по день смерті останнього (а.с.9). Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, а відтак не підлягає доказуванню той факт, що заявниця і [PERSON], який помер [INFO]., проживали однією сім'єю з 1977 року і по день його смерті. Також встановлено, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем [PERSON] (а.с.11); заявниця є пенсіонеркою з [INFO]. (а.с.12). Як вбачається з довідки, виданої Селянською спілкою власників «Батьківщина» 04.12.2013р., яка є правонаступником колишнього КСП ім. газети «Правда», с.Очеретня, Кривоозерського району, Миколаївської області, заробіток [PERSON] у 1998 році складав у липні - 157,19грн., у серпні - 188,46грн., у вересні - 201,32грн. (а.с.5, 13). Згідно довідки Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області від 03.12.2013р. [PERSON] в 1998 році перебувала на обліку в Управлінні ПФУ в Кривоозерському районі Миколаївської області, пенсійна справа №102703, та отримувала пенсію за віком у липні - 64,57грн., у серпні - 64,57грн., у вересні - 64,57грн. (а.с.6), тобто майже у 2,5 рази менше, ніж заробляв у той же самий період [PERSON]. Той факт, що [PERSON] дійсно перебувала на утриманні [PERSON], крім пояснень представника заявниці та вказаних довідок, також підтверджується показаннями свідків [PERSON] і [PERSON] - жителів с.Очеретня, Кривоозерського району, Миколаївської області, які добре знали про спільне життя заявниці і [PERSON], який працював в колгоспі скотником, добре заробляв та постійно піклувався про заявницю, яка дуже часто хворіла і не працювала, утримував її. Таким чином, за вищевказаних наданих суду письмових доказів, пояснень представника заявниці, а також показань свідків в їх сукупності вбачається, що допомога, яку надавав [PERSON], який помер [INFO]., заявниці [PERSON], була постійним і основним джерелом засобів до існування заявниці, а тому суд дійшов висновку, що заявниця перебувала на утриманні [PERSON] з [INFO]. по день його смерті [INFO].. За таких обставин заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved