Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до Галицького районного суду м. Львова з позовом до [PERSON]Р про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди. Свої вимоги мотивує тим, що 28 грудня 2015 року, близько 03 год. 00 хв. в м. Львові на перехресті просп. Свободи вул. Дорошенка відповідач, керуючи автомобілем [NUMBER], порушив правила дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням позивача, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Відповідач відмовився відшкодовувати завдані збитки, що становлять понад ліміт виплати страхового відшкодування та просить суд стягнути з відповідача суму завданої матеріальної шкоди, витрати на послуги евакуатора в сумі 400 грн. та за проведення автотоварознавчого дослідження у сумі 1\~200 грн. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Зазначив що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить такі задоволити. Відповідач черговий раз в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд встанови такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно постанови Буського районного суду Львівської області від 05 травня 2016 року, яка доповнена постановою від 16 травня 2016 року, відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП. У відповідності до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Стаття 22 ЦК України передбачає відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди . Так, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Положеннями ст. 1166 ЦК України передбачено відшкодування матеріальної шкоди при наявності складу правопорушення: протиправних дій особи, заподіяння шкоди, причинний зв'язок між протиправною поведінкою і наслідками, вини особи, що причинили збиток. Відповідно до ч.2 ст.1187 шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як встановлено матеріалами справи, належний позивачу транспортний засіб «SCODA OCTAVIA» номерний знак [NUMBER], отримав значні технічні пошкодження. Вартість матеріального збитку у відповідності до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №5187 від 11 лютого 2016 року становить 85\~043 грн. 29 коп. На день ДТП цивільно правова відповідальність відповідача була забезпечена полісом обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/5116305 від 28 вересня 2015 року у НАСК «ОРАНТА». Ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну згідно даного полісу становить 50\~000 грн. 01 вересня 2016 року НАСК «ОРАНТА» провела виплату страхового відшкодування у сумі 50\~000 грн., що відповідає ліміту за полісом №АЕ/5116305. Згідно ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). З урахуванням вищенаведеної норми невідшкодованою залишається частина матеріальні збитки в сумі 35\~043 грн. 29 коп., що становить різницю між вартістю матеріальної шкоди 85 043,29 грн. та виплатою страхового відшкодування, в межах ліміту, 50 000 грн. Наявними в матеріалах справи платіжними документами підтверджуються витрати позивача, які він змушений був понести транспортуючи пошкоджений автомобіль [NUMBER], з місця ДТП до місця зберігання на евакуаторі у сумі 400 грн., а також 1\~200 грн. витрат за проведення автотоварознавчого дослідження та складання відповідного висновку №5187 від 11 лютого 2016 року. Отже, суд приходить до переконання, що позивачем належними та допустимими доказами доведено вартість завданої матеріальної шкоди в загальному розмірі 36\~643 грн. 29 коп., а тому суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення та стягнення з відповідача в користь позивача зазначеної суми матеріальної шкоди. Оскільки зазначений позов задоволений в повному обсязі, судовий збір в розмірі 640 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України\~підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved