Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що проживав з відповідачкою у шлюбі, який зареєстровано 26.01.2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хустського РУЮ Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №17. Від шлюбу у них народилося двоє дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вважає, що їхній шлюб виявився невдалим, поступово відносини між ними погіршувалися і в кінцевому результаті між ними припинилися шлюбні взаємовідносини. Вже понад два роки вони разом не проживають та не ведуть, спільного господарства. В позовній заяві позивач зазначив що він на даний час проживає в незареєстрованому шлюбі з [PERSON] і у них народилася донька - [PERSON] , [INFO] . На даний час вони з відповідачкою фактично повністю припинили спілкування, збереження їхнього шлюбу є неможливим, тому що він існує між ними формально і вони не бажають збереження шлюбу у такій формі. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розглядати справу без її участі, позовні вимоги повністю підтримує. Відповідачка [PERSON] судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі. Позовні вимоги визнала та не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, з урахуванням заяв поданих сторонами про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вбачається, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст.24 СК України зі змінами та доповненнями внесеними від 10.01.2002 року, «шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається…». Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання». Судом встановлено, що сторони проживали в шлюбі, який зареєстровано 26.01.2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хустського РУЮ Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №17. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На час розгляду справи в суді встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин і не бажають збереження їхнього шлюбу. Позивач проживає в незареєстрованому шлюбі з іншою жінкою, у нього народилася дитина і він не бажає збереження шлюбу з відповідачкою. В своїй письмовій заяві до суду відповідачка також висловили бажання про розірвання шлюбу з позивачем. З огляду на встановлене суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб має формальний характер та не виконує свого прямого призначення. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, а тому суд вважає, що даний шлюб доцільно розірвати.

Outcome: approved