Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позову вказує на те, що 4 лютого 2019 року у м. Львові на площі Різні, 6 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Hyundai», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля марки «Volkswagen», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Учасниками дорожньо-транспортної пригоди був складений європротокол. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачу, як власнику автомобіля марки «Hyundai», нанесена матеріальна шкода. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», позивачем було подано повідомлення про ДТП та заяву на виплату страхового відшкодування відповідачу з детальним описом обставин вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди. Представником ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» був здійснений огляд автомобіля марки «Hyundai», відповідач з розрахунками матеріального збитку позивача не ознайомив, а також не провів узгодження суми страхового відшкодування. Тому, позивач змушений був звернутись до судового експерта для визначення вартості матеріального збитку. 28 травня 2019 року ним була подана заява про перерахунок суми страхового відшкодування у відповідності до висновку експертного дослідження. Разом з тим, відповіді на заяву відповідач так і не надав, а здійснив виплат страхового відшкодування лише в розмірі 11 186,37 грн. Однак, вказаної суми не достатньо для відновлення пошкоджень автомобіля. Оскільки, вартість матеріального збитку, відповідно до висновку становить 28 400,62 грн., то відповідачем повинна бути відшкодована шкода у розмірі: 28 400,62 грн. [PERSON] у судове засідання не з`явився. Подав в суд заяву у якій просить суд слухати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи. Таким чином, згідно ст.223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна розглядати по суті у відсутності учасників, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженими в судовому засіданні, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 4 лютого 2019 року у м. Львові на площі Різні, 6 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Hyundai», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля марки «Volkswagen», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Учасниками дорожньо-транспортної пригоди був складений європротокол у відповідності до вимог п. 33.2. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] , як власнику автомобіля марки «Hyundai», реєстраційний номер [NUMBER] , нанесена матеріальна шкода. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» за полісом №АМ/7706995, позивачем було подано повідомлення про ДТП та заяву на виплату страхового відшкодування відповідачу з детальним описом обставин вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди. Представником ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» був здійснений огляд автомобіля марки «Hyundai», реєстраційний номер [NUMBER] . Проте, відповідач з розрахунками матеріального збитку позивача не ознайомив, а також не провів узгодження суми страхового відшкодування. Позивач звернувся до судового експерта для визначення вартості матеріального збитку нанесеного, як власнику автомобіля марки «Hyundai», реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до Висновку №135 від 17 травня 2019 року, вартість матеріального збитку автомобіля марки «Hyundai», реєстраційний номер [NUMBER] становить 28 400 (двадцять вісім тисяч чотириста) гривень 62 коп. 28 травня 2019 року позивачем подана заява про перерахунок суми страхового відшкодування у відповідності до висновку №135 від 17 травня 2019 року експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку нанесеного автомобілю марки «Hyundai», реєстраційний номер [NUMBER] . Разом з тим, відповіді на заяву відповідач так і не надав, а здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі: 11 186 (одинадцять тисяч сто вісімдесят шість гривень 37 коп. на картковий рахунок. Відповідно до положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик у випадках передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved