Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту - позивач, [PERSON] ) звернувся до Валківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач, [PERSON] ), в якому просить розірвати шлюб, що був зареєстрований між ним та відповідачем 14.02.2012 року в Олександрівській сільській раді Валківського району Харківської області, актовий запис № 01. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 14.02.2012 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 06.05.2020 року прийнято позовну заяву [PERSON] до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 20.08.2020 року клопотання відповідача [PERSON] про надання строку для примирення задоволено. Надано [PERSON] та [PERSON] строк для примирення терміном в 1 (один) місяць. Провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом. Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 22.09.2020 року поновлено провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та призначити відкрите судове засідання. Позивач та його представник у судове засідання не з`явились. Позивачем подано до суду заяву, в якій останній зазначає, що він з відповідачем не примирились, наполягає на розірванні шлюбу та просить проводити розгляд справи без його участі. Відповідач та її представник у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Відзив на позовну заяву відповідачем не подано. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 14.02.2012 року в Олександрівській сільській раді Валківського району Харківської області, актовий запис № 01 (а.с. 6). Сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 7-8). Також, з матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Згідно статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 20.08.2020 року надано [PERSON] та [PERSON] строк для примирення терміном в 1 (один) місяць, однак подружжя не примирилось. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин, оскільки позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу та посилається на те, що їх шлюб носить формальний характер, подружні відносини між ними припинено, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача, враховуючи вжитті судом заходи щодо примирення подружжя, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved