Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до Золотоніського міськрайонного суду із позовною заявою до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги позивач мотивує тим, що йому на праві власності належить будинок з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: вул. Пушкіна, 10, с. Піщане Золотоніського району Черкаської області. У вказаному будинку зареєстрована колишня дружина позивача, відповідачка [PERSON], яка після розірвання шлюбу з листопада 2010 року за даною адресою не проживає. Так як відповідач за зареєстрованим місцем реєстрації добровільно не знімається, чим, на думку позивача, порушує його право володіти, користуватися, розпоряджатися своїм нерухомим майном, то [PERSON] звернувся до суду із відповідною позовною заявою про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач по справі [PERSON]в судове засідання не зявилася повторно із невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Враховуючи неявки відповідача до суду, та з метою забезпечення дотримання принципів розумності та своєчасності розгляду і вирішення справи суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Згідно із свідоцтвом про шлюб (серії 1-ОК №042957 від 27.06.2007 року) сторони по справі зареєстрували шлюб 27.06.2007 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області зроблено відповідний актовий запис за № 288. Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 08.06.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 4145, [PERSON] придбав жилий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: с. Піщане Золотоніського району Черкаської області, вул. Пушкіна, 10. Право власності позивача на вказаний вище будинок стверджується також Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим Золотоніським виробничим підрозділом Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації за №14838284 від 08.06.2007 року. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Судом встановлено, що рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29.11.2010 року шлюб між сторонами розірвано, після розірвання шлюбу відповідачу присвоєжно дошлюбне прізвище [PERSON]. Відповідно до довідки, виданої виконкомом Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 07.04.2017 року № 335, [PERSON] зареєстрована за вказаною вище адресою, але з 2007 року не проживає. Згідно з письмовими поясненнями свідка [PERSON], підпис якої засвідчено секретарем Піщанської сільської ради та зареєстровано в реєстрі за № 57, [PERSON] з жовтня місяця 2007 року не проживає за адресою [INFO]. Як вбачається з письмових пояснень свідка [PERSON], підпис якої засвідчено секретарем Піщанської сільської ради та зареєстровано в реєстрі за №55, свідок [PERSON]А з 2013 року. проживає зі своїм чоловіком, який є позивачем по справі, за адресою вул. Пушкіна, 10, у с. Піщане Золотоніського району Черкаської області. Відповідач [PERSON] не проживає у будинку за вказаною адресою з того часу, коли [PERSON] почала проживати зі своїм чоловіком, до цього часу в будинку ніхто не проживав, а сам будинок знаходився в занедбаному стані. Таким чином судом встановлено, що відповідач по справі не проживає у вказаному будинку, який належить позивачу. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Таким чином судом встановлено, що відповідач фактично не проживає за місцем своєї реєстрації, чим обмежує право позивача на власність та вільного розпорядження нею, а тому суд вважає що позов необхідно задовольнити. Позивач від сплати судового збору звільнений, а тому на підставі ст. 88 ЦПК України судовий збір необхідно стягнути із відповідача на користь держави. На підставі зазначеного та

Outcome: approved