Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області, третя особа [PERSON], з урахуванням уточнення позовних вимог, про визнання дійсним та виконаним договору купівлі-продажу автомобіля ВАЗ 21053, 1992 року випуску, колір червоний, кузов № ХТА210530N1277280 Сєдан, реєстраційний № 75361АМ, укладеного між [PERSON] та позивачем, визнання права власності на вказаний автомобіль за позивачем. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 25 травня 2010 року між [PERSON] та позивачем було укладено договір купівлі-продажу автомобіля ВАЗ 21053, 1992 р.в., колір червоний, кузов № ХТА210530N1277280 Сєдан, реєстраційний № 75361АМ. Купівлю-продаж [PERSON] - позивачу вказаного автомобіля зафіксовано: розпискою [PERSON] від 25.10.2010 року про факт продажу автомобіля позивачу за 10000 грн.; довіреністю [PERSON] позивачу на право продажу автомобіля; розпискою [PERSON] про згоду з продажем [PERSON] позивачу автомобіля. На даний час у позивача виникла необхідність перереєстрації автомобіля на своє ім'я, але [PERSON] помер 11 серпня 2015 року. З огляду на викладене позивач звернувся з даним позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись при цьому на обставини, викладені у позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги щодо визнання дійсним та виконаним договору купівлі-продажу автомобіля та визнання за позивачем права власності на вказаний автомобіль просив вирішити на розсуд суду у відповідності до чинного законодавства України, та надав письмові заперечення, в яких зазначено, що РСЦ МВС в Луганській області не може бути відповідачем у даній справі. У судовому засіданні представнику позивача було розяснено ст. 33 ЦПК України, проте представник позивача відмовився замінити відповідача або залучити іншу особу у якості співвідповідача, про що зроблено запис у журналі судового засідання. Третя особа в судовому засіданні пояснила, що вона уклала шлюб з [PERSON], змінивши прізвище з [PERSON] на [PERSON], у звязку з чим у судовому засіданні було уточнено прізвище третьої особи та відповідно змінено з [PERSON] на [PERSON]. Крім того, третя особа вказала, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дана позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що власником транспортного засобу марки ВАЗ 21053, 1992 р.в., червоного кольору, кузов № ХТА210530N1277280 Сєдан, реєстраційний № 75361АМ є [PERSON]. Вказане підтверджується копією свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії АІС №461340, виданого 27.02.2001 року. Згідно, написаної власноруч та наявної у матеріалах справи, розписки від 25.05.2010 року [PERSON] продав [PERSON] автомобіль ВАЗ21053 д.н.75361АМ за 10000 грн. У відповідності до копії довіреності від 25.05.2010 року [PERSON] уповноважив [PERSON] або [PERSON], кожен з яких може діяти самостійно, продати належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію (технічного паспорту) серії АІС №461340, виданого МРЕВ м. Сєвєродонецьк 27.02.2001 року, автомобіль марки ВАЗ 21053, 1992 р.в., червоного кольору, кузов № ХТА210530N1277280 Сєдан, реєстраційний № 75361АМ. В заяві [PERSON] від 23.03.2017 року зазначено, що договір купівлі-продажу автомобіля від 25.05.2010 року був укладений з її згоди та виконаний обома сторонами у повному обсязі. Претензій до [PERSON] щодо виконання вказаного договору не має. У відповідності до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Частинами 1, 2 ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Своїми правами щодо предмета спору особа розпоряджається на власний розсуд. Згідно ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.1 ст.655 ЦК за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів. Аналізуючи викладене та враховуючи матеріали справи, вбачається, що [PERSON], за яким зареєстровано право власності на автомобіль ВАЗ21053 д.н.75361АМ, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії АІС №461340, помер 11 серпня 2015 року. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позов про визнання дійсним та виконаним договору купівлі-продажу автомобіля ВАЗ 21053, 1992 року випуску, колір червоний, кузов № ХТА210530N1277280 Сєдан, реєстраційний № 75361АМ, укладеного між [PERSON] та позивачем, а також про визнання права власності на вказаний автомобіль за позивачем заявлено до неналежного відповідача. Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Із системного аналізу зазначеної норми права вбачається, що суд з власної ініціативи не має права залучати до участі у справі належного відповідача або співвідповідача, вказані учасники процесу залучаються до участі у справі тільки за клопотанням позивача. Суд звертає увагу на те, що представник позивача в судовому засіданні відмовився скористатися своїм правом на заміну неналежного відповідача належним, наполягаючи на тому, що належним відповідачем у даній справі є Регіональний сервісний центр МВС в Луганській області. Крім того, згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З матеріалів справи вбачається, що відповідач не оспорює права власності позивача на вказаний транспортний засіб та зазначає, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників і документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, Порядок якої, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388. З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed