Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даним позовом в інтересах [PERSON] до Чабанівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначив, що [INFO] померла мати [PERSON] - [PERSON]. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Чабанівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області. Позивач бажає прийняти спадщину після померлої [PERSON], однак при зверненні до приватного нотаріуса Новоайдарського районного нотаріального округу Карпенко В.М. отримав відмову, оскільки ним було пропущено встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини та не доведено факт родинних відносин між ним та померлою. Представник позивача зазначає, що позивачем пропущено строк, визначений законом для прийняття спадщини, у зв'язку з тим, що він не знав про наявність спадкового майна та через свою правову необізнаність не знав про необхідність подання заяви про прийняття спадщини до нотаріуса. Крім того, на час звернення до нотаріуса [PERSON] було роз'яснено, що реєстр на даний час не працює, що є перешкодою для подання заяви, та існує черга на декілька місяців наперед. Разом з тим, значний час позивачем було витрачено на звернення до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та його матір'ю [PERSON] У зв'язку з вищевикладеними обставинами позивачем було пропущено строк, визначений законом для прийняття спадщини, у зв'язку з чим представник позивача просив суд визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини строком один місяць. Позивач - [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с.31). Представник відповідача Чабанівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області- Кочерга О.І. у судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.13). На час смерті [PERSON] проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS], одна, що підтверджується довідкою №222, виданою 18.07.2018 року Чабанівською сільською радою Новоайдарського району Луганської області (а.с.21). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Чабанівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 29.09.2004 року (а.с.18). Згідно копії дублікату заповіту від 05.11.2001 року [PERSON] все своє майно заповіла своєму сину - [PERSON] (а.с.11). Позивач бажає прийняти спадщину після померлої [PERSON], однак при зверненні до приватного нотаріуса Новоайдарського районного нотаріального округу Карпенко В.М. отримав відмову (а.с.17), оскільки ним було пропущено встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини та не доведено факт родинних відносин між ним та померлою. Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.11.2018 року встановлено, що [PERSON], [INFO], є сином померлої [INFO] [PERSON] та померлого [INFO] [PERSON] (а.с.19-20). Відповідно до положень ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом особистого майнового чи немайнового права та інтересу. На даний час позивач не має можливості реалізувати своє право на спадкове майно, після смерті [PERSON] в позасудовому порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Згідно ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частина 3 ст. 1272 ЦК України передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Заявляючи вимоги щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини, представник позивача посилався на те, що позивачем пропущено строк, визначений законом для прийняття спадщини, у зв'язку з тим, що він не знав про наявність спадкового майна та через свою правову необізнаність не знав про необхідність подання заяви про прийняття спадщини до нотаріуса. Крім того, на час звернення до нотаріуса [PERSON] було роз'яснено, що реєстр не працює, що є перешкодою для подання заяви, та існує черга на декілька місяців наперед. Разом з тим, значний час позивачем було витрачено на звернення до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та його матір'ю [PERSON] Вищевикладені обставини в їх сукупності, на думку суду, можливо визнати поважними причинами пропуску строку, визначеного законом для прийняття спадщини. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, зважаючи на те, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] за заповітом, має намір прийняти спадщину, зазначив причину пропуску строку, встановленого законом для прийняття спадщини, яка визнана судом поважною, беручи до уваги той факт, що позивач позбавлений в позасудовому порядку реалізувати своє право на спадщину, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Відповідач позов визнав, заперечень проти задоволення позовних вимог не надав. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Згідно ст. ст. 1220, 1221, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved