Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту позивач, [PERSON]Ю.) звернувся до Валківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] (далі по тексту відповідач, [PERSON]Ю.), в якому просить усунути перешкоди в здійсненні його права власності на житловий будинок № 87 по вул. Валківська в с. Перекіп Валківського району Харківської області, визнавши [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим будинком № 87 по вул. Валківській в с. Перекіп Валківського району Харківської області, та зняти з реєстраційного обліку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 15.05.2008 року мати позивача [PERSON] подарувала йому житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: вул. Валківська, 87, с. Перекіп, Валківський район, Харківська область. На час оформлення договору дарування в будинку був зареєстрований [PERSON], який там не проживав. Як зазначає позивач, реєстрація відповідача, який фактично не проживає в будинку та не має ніяких прав, звужує його права як власника та створює інші негативні обставини. У судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Окрім того зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. У відповідності до приписів ч. 9 ст.\~ 74 ЦПК України\~відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Враховуючи викладене, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Представник третьої особи Перекіпської сільської ради Валківського району Харківської області подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. У відповідності до приписів\~ст. 224 ЦПК України\~суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог з огляду на наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що [PERSON] подарувала [PERSON] житловий будинок, що розташований за адресою: вул. Валківська, 87, с. Перекіп, Валківський район, Харківська область, що підтверджується договором дарування житлового будинку від 15 травня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Валківського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за № 1711(а.с. 9-10). Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 18834003 від 16.05.2008 року [PERSON] є власником будинку, що розташований за адресою: вул. Валківська, 87, с. Перекіп, Валківський район, Харківська область (а.с. 11). З довідки виконавчого комітету Перекопської сільської ради Валківського району Харківської області № 312 від 23.11.2016 року вбачається, що в домоволодінні за адресою: вул. Валківська, 87, с. Перекіп, Валківський район, Харківська область, зареєстрований [PERSON], малолітні та неповнолітні діти не проживають і не зареєстровані (а.с.16). З копії акту від 04 травня 2011 року, складеного жителями с. Перекіп [PERSON], [PERSON], [PERSON], посвідченого секретарем виконавчого комітету Перекіпської сільської ради Валківського району Харківської області, вбачається, що [PERSON] ніколи не проживав і не проживає за адресою: [INFO], його речей та майна за цією адресою не має (а.с. 15). Згідно акту від 23 листопада 2016 року, складеного жителями с. Перекіп [PERSON], [PERSON], [PERSON], посвідченого сільським головою Перекіпської сільської ради Валківського району Харківської області, [PERSON] ніколи не проживав і не проживає за адресою: [INFO], його речей та майна за цією адресою не має (а.с.14). Частиною 1 статті 383 Цивільного кодексу України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати\~ будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі\~ цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. Враховуючи, що [PERSON] не проживає в житловому будинку, що розташований за адресою: вул. Валківська, 87, с. Перекіп, Валківський район, Харківська область, який належить позивачу, встановлює перешкоди у користуванні власником своєю власністю, суд приходить до висновку що позовні вимоги в частині усунення перешкод [PERSON] у користуванні житловим будинком, що розташований за адресою: вул. Валківська, 87, с. Перекіп, Валківський район, Харківська область, шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування зазначеним житловим будинком підлягають задоволенню. Зазначена позиція кореспондується із правовою позицією Верховного Суду України, наведеною в постанові від 16 листопада 2016 року (справа №6-709цс16). Відповідно до ст. 360-7 ЦПК України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Щодо позовної вимоги про зняття [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою: вул. Валківська, 87, с. Перекіп, Валківський район, Харківська область, суд зазначає наступне. Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням. Виходячи зі змісту зазначеної норми закону, прийняте рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, відповідно є підставою дня зняття особи з реєстраційного обліку за зазначеною адресою, тому додатково зобов'язувати реєстраційні органи вчинити ці дії не має потреби. Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial