overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Кам»янець- Подільського Кам»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області , актовий запис № 946. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову вказує, що з серпня 2013 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Під час спільного проживання виявилось , що у них протилежні погляди на сімейне життя, різні цілі у житті та різні інтереси. Примирення неможливе, оскільки втратили почуття кохання та любові один до одного . Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає, тому просить позов задоволити. Відповідачка та її представник в судовому засіданні позов визнали, проти розірвання шлюбу не заперечують. Заслухавши позивача , відповідачку та її представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Кам»янець- Подільського Кам»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області , актовий запис № 946, від якого мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. З серпня 2013 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім'ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. За даний судом строк сторони не помирились, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини, що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 квітня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам»янець-Подільському реєстраційної служби Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 222. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. В суді позивач, обґрунтовуючи позов вказує, що з липня 2018 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Під час спільного проживання між ними виникали суперечки та скандали через відсутність взаєморозуміння , розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства . Примирення неможливе, оскільки він підтримує фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою . Сім»я існує формально, тому просить позов задовольнити . Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши позивача, відповідача , вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 30 квітня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам»янець-Подільському реєстраційної служби Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 222, від якого мають сина - [PERSON], [INFO]. З липня 2018 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сімї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачкою не бажає, оскільки підтримує фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31.12.2002 року у Слобідо-Кульчієвецькій сільській раді Кам»янець-Подільського району Хмельницької області , актовий запис № 26. Від шлюбу мають доньку- Городиську [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову вказує, що з середини вересня 2017 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Спільне життя, як подружжя, у них не склалося. Відмінність поглядів на життя та у формуванні сімейних стосунків призводили до непорозумінь та конфліктних ситуацій. Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім»я існує формально. Спору щодо поділу майна немає. Донька проживає з відповідачкою, тому просить позов задоволити. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання не з»явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують . Відповідачка [PERSON] в судове засідання також не з»явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає , проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне : Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 31.12.2002 року у Слобідо-Кульчієвецькій сільській раді Кам»янець-Подільського району Хмельницької області , актовий запис № 26, від якого мають доньку- Городиську [PERSON], [INFO]. З середини вересня 2017 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сімї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачкою не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми , а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини, що має істотне значення . Спору щодо поділу майна та місця проживання дитини у сторін немає. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 968. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Пояснив, що 31 липня 2009 року зареєстрував шлюб із відповідачем. Від подружнього життя в них народився син [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя в них не склалося, в зв'язку з несумісними характерами та різними поглядами на життя в них почали виникати непорозуміння. Вони втратили почуття любові та довіри один до одного. Вказав, що їхня сім'я розпалась остаточно, тому просить розірвати шлюб, сина залишити проживати з матір'ю - [PERSON]. Відповідач позов визнала повністю. Вказує, що сімейно-шлюбні стосунки між нею та [PERSON] припинені, примирення вважає неможливим, не заперечує проти залишення сина з нею. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права,свободи та інтереси інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення. Так, 31 липня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб у відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 968, свідоцтво [NUMBER]. Із свідоцтва про народження [NUMBER], [PERSON], [INFO], вбачається, що його батьками є [PERSON] та [PERSON] - сторони у справі Відповідно до ч.1 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно доводів сторін сім'я розпалася остаточно, сімейно-шлюбні стосунки між ними припинені і відновлювати вони їх наміру не мають. За наведених обставин подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110,112,160 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 серпня 1985 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Хотинського райвиконкому , актовий запис № 55. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В суді позивач , обґрунтовуючи позов, вказує, що сімейне життя з відповідачкою не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. З 2010 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім»я існує формально. Спору з приводу розподілу нажитого майна у них немає, тому просить позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 серпня 1985 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Хотинського райвиконкому , актовий запис № 55, від якого неповнолітніх дітей не мають. Сімейні стосунки не підтримують з 2010 року. Сім»я розпалася, перспектив для її збереження немає, оскільки сторони мають різні характери та різні погляди на життя. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачкою не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми. Спору з приводу розподілу нажитого майна у сторін немає, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 серпня 1996 року у Кам»янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 445. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позову вказує, що сімейне життя з відповідачкою не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. На даний час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення , спроби налагодити подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним , оскільки суперечить його інтересам . Сім»я існує формально. Спору щодо поділу майна немає, тому просить розірвати шлюб . В суді представник позивача [PERSON] позов свого довірителя підтримав в повному обсязі і просить його задовольнити . Відповідачка в суді позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує, оскільки позивач підтримує фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою. Заслухавши представника позивача, відповідачку, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 31 серпня 1996 року у Кам»янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 445, від якого неповнолітніх дітей не мають. На даний час сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сімї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. За строк наданий судом сторони не помирились . Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачкою не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми. На даний час позивач підтримує фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , що має істотне значення . Спору щодо поділу спільного майна у сторін немає. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 травня 2005 року виконавчим комітетом Лопухівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис № 9, посилаючись на те, що шлюбні стосунки з відповідачкою не склалися та припинені через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, з того часу проживають окремо, тому просив позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, примирення не бажає. В судове засідання відповідачка не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов не визнала. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини в червні 2016 року та не поновлюють їх через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, примирення позивач не бажає, сторони спільно не проживають. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сімї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого виконавчим комітетом Команської сільської ради Новгород-Сіверського району, 01.09.1990 року (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 19.02.2014 року, актовий запис № 4), мотивуючи позов тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через відсутність почуттів взаємної любові, поваги та взаємодопомоги. Фактично сім'я розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу дітей не мають. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася, хоча судом про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, причин неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності, за наявними в справі доказами та ухвалити заочне рішення, так-як представник позивача не заперечує проти цього. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що [PERSON] вступив в зареєстрований шлюб з [PERSON] 01.09.1990 року. Життя з відповідачкою не склалася по причині відсутності почуттів взаємної любові, поваги та взаємодопомоги, на даний час сім'я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого виконавчим комітетом Лісконогівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, 27.08.2003 року (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 03.01.2018 року, актовий запис № 3), мотивуючи позов тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя. Фактично сім'я розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. В судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі і не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, хоча судом про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, причин неявки не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності, за наявними в справі доказами та ухвалити заочне рішення, так-як позивач не заперечує проти цього. Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження ) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ст.128 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином. Відповідно до 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що [PERSON] вступив в зареєстрований шлюб з [PERSON] 27.08.2003 року. Життя з відповідачем не склалася по причині різних погляди на сімейне життя, на даний час сім'я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого виконкомом Печенюгівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, 18.11.2000 року (свідоцтво про шлюб серії І-ЕЛ № 026247 від 18.11.2000 року, актовий запис № 8), мотивуючи позов тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя, виникненням складних конфліктних ситуацій та залишенням відповідачкою сімї близько півтора року. Фактично сімя розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають сина [PERSON] 07. 03.2002 року народження та сина [PERSON] 22. 09.2003року народження, які проживають разом з ним. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі і не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча судом про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, причин неявки не повідомила,заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності, за наявними в справі доказами та ухвалити заочне рішення, так-як позивач не заперечує проти цього. Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження ) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ст.74 ч.5 абзацу 5 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином. Суд, заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровали 18.11.2000 року. Життя з відповідачем не склалася по причині різних погляди на сімейне життя, виникненням складних конфліктних ситуацій та залишенням відповідачкою сімї близько півтора року, на даний час сімя фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого відділом ДРАЦС реєстраційної служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції у Чернігівській області, 19.11.2014 року (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 19.11.2014 року, актовий запис № 110), мотивуючи позов тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. Фактично сім`я розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явилася, хоча судом про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, але надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила не надавати строку для примирення, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] та залишити проживати дитину з нею, судовий збір сплачений нею під час подання позову стягувати з відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що [PERSON] вступила в зареєстрований шлюб з [PERSON] 19.11.2014 року. Життя з відповідачем не склалася по причині різних поглядів на сімейне життя, на даний час сім`я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Питання,щодо проживання та утримання дитини між сторонами вирішено. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, примиритися не бажають.

Outcome: approved