Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON] , яка померла [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] померла матір позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. У лютому 2021 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сови В.Ф. за консультацією з приводу прийняття спадщини після смерті матері. Під час огляду представлених позивачем документів нотаріус повідомила, що ним пропущений встановлений законом шестимісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини. У встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини через свою хворобу, тому просить визначити йому додатковий строк. Ухвалою судді від 12 квітня 2021 року відкрито провадження у зазначеній справі. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду письмову заяву від 16 квітня 2021 року з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с. 20 ). Представник відповідача по справі Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Сільський голова Тупичівської сільської ради Шовкова Л.М. подала до суду письмову заяву від 14.04.2021 року з проханням розглянути справу без участі представника відповідача, проти задоволення позову відповідач не заперечує. ( а.с. 21). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомлено. ( а.с. 19). \~\~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. \~За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частина 4 ст. 200 ЦПК України передбачає, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України. \~В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного. Дослідженням копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 70 років у с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області. ( а.с. 5 ). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] та його батьками зазначені: [PERSON] , [PERSON] . ( а.с. 4 ). Прізвище [PERSON] після повторного шлюбу « [PERSON] », що підтверджується довідками відділу реєстрації актів Городнянського районного управління юстиції від 06.03.2008 року № 89-91. ( а.с. 8 ). Отже, як встановлено із досліджених доказів, позивач є сином померлої [PERSON] , та, відповідно, спадкоємцем за законом першої черги після смерті останньої. З довідки, виданої виконкомом Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 02-29/48 від 15.03.2021 року встановлено, що [PERSON] не день своєї смерті ( [INFO] ) була зареєстрована та проживала сама, за адресою: [ADDRESS] . ( а.с. 7 ). За даними інформаційної довідки № 64374533 від 15.04.2021 року зі Спадкового реєстру спадкова справа до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , не відкривалась. (а.с. 24 ). Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина [PERSON] у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята. З довідки приймального відділення КНП «Городнянська міська лікарня» встановлено, що [PERSON] в період з 10.08.2007 року по 27.08.2007 року знаходився під наглядом лікувального закладу. ( а.с. 6 ). З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач як спадкоємець за законом, не звернувся вчасно, в строк, встановлений законом, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини померлої [PERSON] , оскільки в період з 10.08.2007 року по 27.08.2007 року знаходився під наглядом лікувального закладу. У наступному позивач звернувся до нотаріальної контори, але встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд враховує те, що строк для звернення з заявою про прийняття спадщини пропущений позивачем з поважної причини, спадщина [PERSON] ніким не прийнята, інші спадкоємці відсутні, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, з огляду на що суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті [INFO] [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved