Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що восени 2014 року він передав відповідачеві сільськогосподарську продукцію насіння соняшнику в кількості 18890 кг. на суму 75500 грн., однак відповідач, через неможливість одразу сплатити необхідну суму, надав позивачеві власноруч написану розписку, в якій зобовязався здійснити розрахунок за вказану сільгосппродукцію в строк до 01.05.2016. У звязку з тим, що відповідач зобовязання не виконав, позивач просить стягнути з нього заборгованість по оплаті сільськогосподарської продукції, що складає: 75500, 00 грн. а також стягнути судові витрати, понесені у звязку зі сплатою судового збору в сумі 755,00 грн. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, на адресу суду надійшла письмова заява, відповідно до якої позивач просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, клопотань на адресу суду не надходило. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов за відсутності відповідача та за згодою позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що восени 2014 року відповідач [PERSON] отримав від позивача [PERSON] 18890 кг. насіння соняшника на суму 75500 грн., однак через неможливість одразу сплатити необхідну суму [PERSON] надав власноручну розписку (а. с. 5). Відповідно до розписки [PERSON] зобовязався здійснити розрахунок за сільгосппродукцію в строк до 01.05.2016, позивач не заперечував проти такого порядку розрахунку, так як був зацікавлений в реалізації продукції, навіть на таких умовах. В порушення умов договору, відповідач грошові кошти у визначений строк (до 01.05.2016 року) не повернув. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання. У відповідності до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість по оплаті реалізованої сільськогосподарської продукції в сумі 75500,00 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають задоволенню вимоги позивача по стягненню з відповідача на його користь витрат, понесених у звязку зі сплатою судового збору в сумі 755,00 грн., що підтверджується наданим до суду платіжним документом квитанцією №41 від 04 жовтня 2016 р. (а. с. 1). На підставі викладеного та

Outcome: approved