Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

[PERSON], діючи на підставі відповідної довіреності від 04.12.2017 року та в інтересах [PERSON], звернувся в суд з позовом до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті [PERSON], який помер 19 квітня 2016 року, терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. З позовної заяви виходить, що 19 квітня 2016 року у віці 75 років помер [PERSON]. На день смерті [PERSON] проживав і був зареєстрований в [INFO] ( в минулому Леніна ) в с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області. За життя [PERSON] склав заповіт, яким заповів все своє майно позивачу. Беручи до уваги, що позивач не знала про існування заповіту, що стало причиною не звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, то дані обставин призвели до пропуску строку. Через деякий час до позивача звернулись представники ФГ «ДЖАЛ» та повідомили, що померлій матері позивача належало право власності на земельну ділянку на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 817851, виданий на імя [PERSON] та повідомили позивача про наявність в сільській раді заповіту на її імя. У звязку з виявленими обставинами, позивач вирішила звернутись до нотаріуса та оформити спадщину. Проте у прийнятті заяви їй було відмовлено у звязку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини ( 6 місяців ). У звязку з цим, позивач змушена звернутись до суду з відповідним позовом. Ухвалою судді від 04 грудня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останні повідомлялись належним чином. Позивач [PERSON] надала до суду письмову заяву від 20.02.2018 року з проханням розглянути справу без її участі, обставини й факти, викладені в позові підтверджує, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити ( а.с. 42-44). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Представник відповідача Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] надала до суду письмову заяву від 11.12.2017 року за вих. № 362 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позову [PERSON] не заперечують ( а.с. 22 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 38 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, зясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними по справі. Так, з дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 275894 встановлено, що [PERSON] помер 19 квітня 2016 року у віці 75 років у с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області, про що виконкомом Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 20.04.2016 року зроблено відповідний актовий запис за № 06 ( а.с. 12 ). Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті [PERSON] є день його смерті 19 квітня 2016 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на все належне йому майно. Згідно заповіту від 11.11.2013 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON], зареєстрованого реєстрі за № 36, встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповів все своє майно заповів [PERSON], [INFO] ( а.с.11 ). Отже, позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON]. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 19.02.2018 року № 50967726, виданої Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області, встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлого 19 квітня 2016 року [PERSON] ( а.с. 41 ). З позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернулась вчасно, а саме в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала про наявність у померлого заповіту на своє імя. У послідуючому позивач звернулась до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини померлого [PERSON], але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті [PERSON], який помер 19 квітня 2016 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved