Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що він є власником домоволодіння [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] є власником межуючого домоволодіння [ADDRESS]. Позивач вирішив приватизувати земельну ділянку під своїм домоволодінням, в зв'язку з чим в 2016 році землевпорядниками проводились заміри ділянки в ході чого позивач встановив, що [PERSON] приватизувала свою земельну ділянку з порушенням, оскільки у позивача не залишилось проїзду до свого домоволодіння. З інформації Могилів-Подільської міської ради йому стало відомо, що технічна документація [PERSON] була затверджена ще в 2010 році. Разом з тим, позивач не підписував жодного документу з приводу погодження меж між їх будинками. Таким чином, затвердивши технічну документацію із землеустрою [PERSON], Могилів-Подільська міська рада позбавила позивача можливості під'їзду до його домоволодіння Зазначені обставини і стали підставою для звернення позивача до суду з вказаним вище позовом, в якому він просить скасувати рішення Могилів-Подільської міської ради про затвердження технічної документації відповідача та визнати недійсним і скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку виданого на ім'я [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити, однак просив не стягувати з відповідачів судові витрати. Представник Могилів-Подільської міської ради в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду справи відповідача було повідомлено завчасно та належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду була повідомлена завчасно через оголошення в пресі. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду третю особу було повідомлено завчасно та належним чином. Враховуючи зміст заяви позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази суд, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає частковому задоволенню, з таких підстав. Частина 3 ст. 152 ЗК України встановлює, зокрема, що захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та застосування інших, передбачених законом, способів. З матеріалів справи слідує, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадкування за законом від 27.04.1977 (а. с. 5). Згідно з архівними даними, адреса житлового будинку [ADDRESS] змінилась на [ADDRESS] на підставі рішення 5 сесії 22 скликання від 12.05.1995 та нумерації, проведеної в 1997 році, затвердженої рішенням Могилів-Подільської міської ради №382 від 25.12.1997 р. «Про затвердження переліку вулиць міста з новою нумерацією домоволодінь». Дана обставина підтверджується довідкою Могилів-Подільського міжрайонного бюро технічної інвентаризації. Відповідачу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 05.11.1996 належить житловий будинок [ADDRESS] (а.с.80). Як зазначено в позові, [PERSON] виявив намір приватизувати земельну ділянку, що знаходиться за адресою [ADDRESS] та звернувся до Могилів-Подільської міської ради з відповідною заявою. Листами № 06-07/677 від 28.11.2014 та № 06-07/723 від 18.12.2014 позивачу повідомлено, що [PERSON] приватизувала земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] зі встановленням межових знаків та отримала державний акт на право власності на земельну ділянку (а.с.13,14). Відповідно до змісту ст. 116 ЗК України, зокрема, громадяни набувають право власності на землю із земель комунальної власності за рішенням органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Рішенням 47 сесії 5 скликання Могилів-Подільської міської ради від 18.06.2009 надано дозвіл на виготовлення, за власні кошти, технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності та оренди на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд/присадибні земельні ділянки/ [PERSON] на земельну ділянку орієнтованою площею 0,4050 га по ІІ [ADDRESS] (а. с. 10). Прийняття такого рішення міською радою відповідає змісту пунктів а), б) ч.1 ст. 12 та ч.1 ст. 122 ЗК України, які встановлюють, зокрема, що до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міста належить розпорядження землями територіальних громад та передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян відповідно до цього Кодексу. Міські ради передають земельні ділянки у власність із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. На підставі вказаного вище рішення міської ради, на замовлення [PERSON], ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» розроблено технічну документацію зі землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на території ІІ [ADDRESS] (а. с. 65-83). Рішенням 57 сесії 5 скликання Могилів-Подільської міської ради від 19.02.2010 затверджено вказану вище технічну документацію та доручено відділу Держкомзему у м. Могилеві-Подільському підготувати та видати державний акт на право власності на земельну ділянку вказану в рішенні (а. с. 11). 25.06.2010 [PERSON] видано Державний акт серії [NUMBER], на право власності на земельну ділянку площею 0,0472 га, яка розташована по ІІ-й [ADDRESS]. Підстава набуття права власності - рішення Могилів-Подільської міської ради 57 сесії 5 скликання від 19.02.2010. Кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] (а. с. 23). Разом з тим, листом виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради № 06-07/280 від 15.06.2016 позивачу повідомлено, що земельна ділянка по [ADDRESS], площею 0,0450 га, кадастровий № [NUMBER] відведена у приватну власність [PERSON] При відчужені земельної ділянки з комунальної власності не було враховано вимоги Державних будівельних норм (ДБН 360-92**Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень), де п. 3.22, зазначено, що у районах садибної забудови, слід формувати мережу внутрішньо квартальних проїздів. Ширина їхньої проїжджої частини з однією смугою руху приймається 3,5 м. На одно смугових проїздах передбачаються роз'їзди. Фактично, до домоволодіння [ADDRESS] сформований під'їзд шириною 2 м. 20 см., на якому розміщені опори лінії електропередач та громадська вбиральня (а.с.12). Відповідно до п. а ч. 3 ст. 83 ЗК України, до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватизаційну власність належать, зокрема, проїзди. Згідно ст. 198 ЗК України, кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок, яка включає в себе, зокрема, погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами. Відповідно до положень ст. 155 ЗК України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Як слідує з копії технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд [PERSON], зокрема, з акту прийому-передачі межових знаків на зберіганні [PERSON], [PERSON], як користувач суміжної земельної ділянки не погоджував межі земельної ділянки з відповідачем [PERSON] між їх домоволодіннями, чим фактично було порушено передбачені законом права позивача. Вказані вище норми та обставини свідчать про те, що прийняття оскаржуваного рішення міської ради призвело до порушення прав та інтересів позивача, а тому таке рішення слід визнати недійсним. Разом з тим, суд зазначає, що рішенням Могилів-Подільської міської ради було вирішено ряд питань, які не стосуються спірних правовідносин, а тому суд вирішив задовольнити позов частково, а саме визнати недійсним оскаржуване рішення Могилів-Подільської міської ради лише в частині затвердження технічної документації відповідача [PERSON] Як наслідок також слід визнати недійсним і державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий на ім'я [PERSON], який є правовстановлюючим документом. На підставі ст. ст. 12, 83, 116, 118, 122, 152, 155, 198 ЗК України та

Outcome: partial