Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що він є одним із власників квартири [ADDRESS], що належить на праві спільної сумісної власності йому, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] У зв'язку з втратою правовстановлюючого документу на квартиру, [PERSON], яка діяла і в його інтересах, отримала дублікат свідоцтва про право власності на зазначену квартиру. 02.02.2016 державним реєстратором прав на нерухоме майно було прийнято рішення про відмову у державній реєстрації права власності на зазначену квартиру, у зв'язку з розбіжностями в написанні його імені в дублікаті свідоцтва про право власності на житло і в документі, що посвідчує його особу - паспорті громадянина України, а саме його ім'я в цих документах зазначені відповідно «Євген» і «Євгеній». Встановлення факту належності йому дублікату свідоцтва про право власності на житло необхідне заявнику для здійснення державної реєстрації його права власності на нерухоме майно. Посилаючись на вказані обставини, заявник просив встановити факт належності йому дублікату свідоцтва про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] від 11.03.1997 року, виданого Комунальним підприємством «Квартирне управління» виконавчого комітету Кременчуцької міської ради 21.01.2016 року замість втраченого свідоцтва виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів від 11.03.1997 року, на ім'я [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Заявник, [PERSON], в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав, визначених в заяві. Заінтересована особа - Центр надання адміністративних послуг у м.Кременчуці надав суду клопотання про розгляд справи без участі його представника. Проти задоволення заяви [PERSON] не заперечував. Заінтересована особа - Комунальне підприємство «Квартирне управління» виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, приходить до висновку, що заява [PERSON],підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. П. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що 21.01.2016 року Комунальним підприємством «Квартирне управління» виконавчого комітету Кременчуцької міської ради було видано дублікат свідоцтва про право власності на житло - квартиру №69 в б.15, квартал 278, в м. Кременчуці Полтавської області замість втраченого свідоцтва виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів від 11.03.1997 року, на ім'я [PERSON], [PERSON], [PERSON]. У вказаному дублікаті свідоцтва зазначено, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 15.08.2006 року, дублікату картки фізичної особи-платника податків, виданої Кременчуцькою ОДПІ 22.08.2002 року, прізвище, ім'я, по батькові заявника - [PERSON]. У паспорті заявника наявна відмітка про зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS]. Дана адреса співпадає з адресою нерухомого майна, на яке видане свідоцтво про право власності на житло. В свідоцтві про народження заявника від 18.01.1984, серії [NUMBER], виданого Відділом ЗАГС Кременчуцького міськвиконкому, його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. Проаналізувавши і співставивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що факт належності [PERSON] дублікату свідоцтва про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] від 11.03.1997 року, виданого Комунальним підприємством «Квартирне управління» виконавчого комітету Кременчуцької міської ради 21.01.2016 року замість втраченого свідоцтва виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і не був спростований заінтересованими особами. Встановлення факту належності [PERSON] дублікату свідоцтва про право власності на житло необхідно заявнику для здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно співвласником якого він є - квартиру [ADDRESS] За таких обставин, суд вважає заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved