Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою в якій просить призначити його опікуном недієздатної племінниці [PERSON], [INFO]. У поданій до суду заяві заявник зазначив, що він має племінницю [PERSON], [INFO], яка страждає на тяжке психічне захворювання і постійно потребує стороннього догляду. На даний час вона знаходиться в Городнянському психоневрологічному інтернаті. Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 29.09.2017 року племінницю заявника - [PERSON], [INFO], визнано недієздатною та встановлено над нею опіку і призначено опікуном директора Городнянського психоневрологічного інтернату. Заявник звертається до суду із заявою для призначення саме його опікуном над недієздатною племінницею [PERSON]. Ухвалою судді від 06 лютого 2018 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Заявник [PERSON] у судовому засіданні вимоги заяви підтримав та наполягав на їх задоволенні. Підтвердив обставини, викладені в поданій до суду заяві. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області [PERSON] вимоги заяви підтримав та не заперечував щодо задоволення заяви. Представник заінтересованої особи Городнянського психоневрологічного інтернату в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином. Директор Городнянського психоневрологічного інтернату [PERSON] 03.04.2018 року надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, заявлені [PERSON] вимоги підтримує та просить їх задовольнити ( а.с. 62 ). Суд, заслухавши пояснення заявника, зясувавши позицію заінтересованих осіб по суті заявлених вимог [PERSON], перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно положень ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку на фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З дослідженого в судовому засіданні рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 29.09.2017 року встановлено, що суд, розглянувши цивільну справу за заявою директора Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання підопічної [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, визнав [PERSON], [INFO], недієздатною, встановив над нею опіку, а виконання обовязків опікуна поклав на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі керівника цієї установи. Рішення набрало законної сили 10.10.2017 року ( а.с. 5-6 ). Відповідно до довідки Городнянського психоневрологічного інтернату від 21.12.2017 року № 306 встановлено, що [PERSON] дійсно перебуває на повному державному забезпеченні з 13.07.2017 року і по даний час прописана за адресою : м. Городня, вул. Шевченка, буд. 108А, Городнянський психоневрологічний інтернат ( а.с. 3 ). Частиною 1 ст. 75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом 1 місяця. Частина 2 ст. 75 ЦК України передбачає, що особа виконує повноваження опікуна до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна. Згідно приписів ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обовязки опікуна. В своїй заяві директор Городнянського психоневрологічного інтернату [PERSON] вказує на те, що у недієздатної підопічної [PERSON], [INFO], яка проживає в Городнянському психоневрологічному інтернаті, є дядько [PERSON], [INFO], який виявив бажання стати опікуном своєї племінниці. Заперечень стосовно його бажання директор Городнянського психоневрологічного інтернату [PERSON] не має та просить звільнити його від обовязків опікуна [PERSON] ( а.с. 4 ). Згідно свідоцтва про народження серії ЯШ № 105538 [PERSON] народився 29 жовтня 1950 року та його батьками значаться : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 13 ). [PERSON] народилася 24 травня 1949 року та її батьками вказані : [PERSON], [PERSON], що підтверджено витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України ( а.с. 16 ). З дослідженого повторного свідоцтва про народження серії 1-ЕЛ № 010026 установлено, що [PERSON] народилася 28 березня 1973 року та її батьками зазначені : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 14 ). Прізвище [PERSON] до укладення шлюбу «Лісова», що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № [NUMBER] від 18.01.2018 року ( а.с. 17 ). Згідно подання від 06.03.2018 року за вих. № 02-16/209 орган опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області підтримує заяву про заміну опікуна над недієздатною [PERSON], [INFO], та просить суд покласти виконання обовязків опікуна на [PERSON] ( а.с. 38 ). Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення заявника, зясувавши позицію заінтересованих осіб по суті заявлених заявником вимог, враховуючи, що заявник являється рідним дядьком [PERSON] та даний факт не оспорюється учасниками справи, зясувавши можливість заявника виконувати обовязки опікуна та відповідність інтересам [PERSON] призначення її опікуном заявника, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved