Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття майна з-під арешту та виключення з запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, мотивуючи свої вимоги наступним. Позивачу стало відомо, що на його майно - автомобіль марки MERSEDES-BENS 190 (1988), коричневий, номер державної реєстрації [NUMBER], Новозаводським відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції накладено арешт. На даний час у Новозаводському ВДВС Чернігівського МУЮ відсутні виконавчі документи, за якими б позивач був боржником по виконавчому провадженні, але на його автомобілі, що належить йому на праві власності так і знаходиться заборона відчуження. Просив зняти арешт з майна та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження належного позивачу майна. Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримав, та уточнив, що просить зняти арешт з належного йому автомобіля марки MERSEDES-BENS 190, 1988 року випуску, коричневий, № ДВ [NUMBER], № кузова [NUMBER], номер державної реєстрації [NUMBER], накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 19610487, 25.01.2011, Новозаводським відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.; та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження вказаного автомобіля. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку (а.с.17). В матеріалах справи міститься заява від представника відповідача про слухання справи у їх відсутність (а.с.18). Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як було встановлено в судовому засіданні, позивачу належить автомобіль марки MERSEDES-BENS 190 (1988), коричневий, № ДВ [NUMBER], номер державної реєстрації [NUMBER]. Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на вказаний автомобіль постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 19610487, 25.01.2011, Новозаводським відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції накладено арешт (а.с.4-5). Згідно листа Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції від 14.05.2014р. позивача було повідомлено, що в ході перевірки журналів обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцю, та ЄДРВП в період з 2013 року по 14.05.2014 року, встановлено, що виконавчих проваджень в Новозаводському ВДВС щодо [PERSON] на виконанні не перебувало; перевірити журнали обліку виконавчих документів переданих державному виконавцю за період з 01.01.1999 року по 31.12.2012 року немає можливості у зв'язку з тим, що відповідно до «Переліку типових документів, що утворюються діяльністю органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, організацій та підприємств із зазначенням термінів зберігання документів», проведено знищення виконавчих проваджень, журналів обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю та алфавітних показників, заяв та скарг, фінансових документів Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції, які не мають науково-історичної та практичної цінності для відділу державної виконавчої служби і термін зберігання яких закінчився, шляхом спалення (а.с.6). Як вбачається з матеріалів справи і не заперечується жодними документами, станом на день подання позовної заяви ніяких боргів по зобов'язаннях та несплачених штрафів за позивачем не існує, тому підстави для звернення стягнення на його рухоме майно відсутні. Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у випадку незавершеного виконавчого провадження арешт з майна може бути знятий за рішенням суду. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що відносно позивача відсутнє будь-яке незавершене виконавче провадження, станом на день подання позовної заяви ніяких боргів по зобов'язаннях та несплачених штрафів за позивачем не існує, тому є всі підстави для задоволення позову. Потрібно зняти арешт з автомобіля марки MERSEDES-BENS 190, 1988 року випуску, коричневий, № ДВ [NUMBER], № кузова [NUMBER], номер державної реєстрації [NUMBER], який належить [PERSON], [INFO], накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 19610487, 25.01.2011, Новозаводським відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження автомобіля марки MERSEDES-BENS 190, 1988 року випуску, коричневий, № ДВ [NUMBER], № кузова [NUMBER], номер державної реєстрації [NUMBER], який належить [PERSON], [INFO], накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 19610487, 25.01.2011, Новозаводським відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції

Outcome: approved