Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що має у власності житловий будинок з допоміжними господарськими побудовами по вул. Рильського, №37 в м. Гребінка Полтавської області, та з 09.09.2000р. по 22.06.2010р. перебував з відповідачкою-у зареєстрованому шлюбі, а 23.07.2002 року, на її прохання, дав згоду на її реєстрацію за адресою місцезнаходження його будинку. Зазначає, що, відповідач з 2008 року та на даний час не проживає у вказаному житловому будинку, а мешкає у своїх батьків-по вул. Леніна, 37 в м. Гребінка Полтавської області, на його неодноразові вимоги знятися з реєстраційного обліку вона не реагує, зустрічі з ним уникає. Вважає, що, відповідач позбавляє його як власника будинку, права самостійно володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном. У звязку з наведеним прохає зобовязати [PERSON] не чинити перешкод у здійсненні ним права володіння, користування, володіння та розпоряджання житловим будинком №37 по вул. Рильського, в м. Гребінка Полтавської області; зобовязати Гребінківський РВ УМВС України в Полтавській області зняти відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Відповідач звернулася до суду з зустрічним позовом до [PERSON]Г, в якому просить визнати за нею, [PERSON], 1983р.н. та [PERSON], 2003р.н. право на користування житловим будинком №37 по вул. Рильського в м. Гребінка Полтавської області, -до досягнення дитиною повноліття; визначити порядок користування вказаним житловим будинком, а саме: надати їй, [PERSON], у користування жилу кімнату площею 5,6кв.м., надати [PERSON] у користування жилу кімнату площею 8,9кв.м., жилу кімнату площею 17,6кв.м. залишити у користуванні [PERSON]; кухню, сіни, кладову залишити у спільному користуванні. В обгрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що, з 09.09.2000р. по 22.06.2010р. перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], у якому мають малолітню дитину- Головатенка [PERSON], 07.02.2003р.н., та протягом усього цього часу вони постійно, як члени сімї [PERSON] проживали у житловому будинку №37 по вул. Рильського в м. Гребінка Полтавської області, який належить останньому на праві приватної власності. Зазначає, що напередодні розірвання шлюбу її колишній чоловік ([PERSON]Г.) створив нестерпні умови для спільного проживання, та, незважаючи на те, що в будинку залишилися її особисті речі та майно, набуте за час перебування у шлюбі, замінив замок на вхідних дверях, чим створив перешкоду у користуванні житловим будинком, а, оскільки у неї власного житла не має, вона з малолітньою дитиною вимушена була залишити своє місце проживання та переселитися до своїх батьків, у будинок по вул. Леніна, 37 в м. Гребінка, хоча вона не в змозі повноцінно виховувати там свою дитину, у звязку з недостатністю площі для проживання. Вказує, що вони з дитиною проживають у кімнаті 7кв.м., що значно менше від норми жилої площі, встановленої ст.47 ЖК України, а з часом вони не зможуть проживати в одній кімнаті, оскільки є особами різної статі. Окрім них, в будинку жилою площею 24,9кв.м., проживає ще четверо дорослих членів сімї та дві дитини, тобто три сімї. Разом із тим, спірний житловий будинок має жилу площу 32,1 кв.м. загальну площу 43,9кв.м., є місце для дитячої кімнати тощо. У судовому засіданні позивач (його представник) позовні вимоги підтримав повністю, прохаючи їх задовольнити, зустрічний позов визнав частково, а саме не заперечуючи щодо проживання в належному йому житловому будинку дитини -[PERSON], 2003р.н., заперечує щодо визнання права користування цим будинком його колишньої дружини, - [PERSON]' В доповнення пояснив, що під час спільного проживання з [PERSON], в його будинку проживали також родичі останньої, зокрема, мати колишнього тестя (баба [PERSON]), яка проживала там до самої смерті, та баба [PERSON] з с. Березівки. Наполягає на тому, що з кінця 2007 року [PERSON] в його будинку не проживала, не жила вона там і у 2009 та 2010 роках (у т.ч. 17.03.2010 року, коли у нього був день народження, [PERSON] в його будинку не проживала, лише одного разу, після розірвання шлюбу приїхала, щоб забрати речі), приходила тільки тоді, коли він одержував аванс або зарплату, щоб забрати гроші (у т.ч. і на початку березня 2010 року), і він усі гроші, які заробляв, віддавав їй, незважаючи на те, що вони разом не жили, будь-які належні їй речі там відсутні, замок у будинку він не міняв, ключ постійно знаходився в обумовленому місці. Протягом 2,5 роки він проживав сам, намагаючись повернути в сімю колишню дружину, з приводу чого звертався також до її батьків. Так, узимку 2008 та 2009 р.р. він неодноразово ходив до колишньої дружини та прохав повернутися до нього, однак вона цього не робила, по закінченню роботи в магазині, де вона працювала, поверталася жити до батьків. Причиною того, що дружина переїхала проживати до своїх батьків вважає те, що їх сімейне життя не склалося. Спільно нажите майно вони поділили добровільно, у 2010 році відповідач приїхала машиною, забрала речі, які захотіла (у т.ч. дитячу стінку, стінку з кімнати, диван-кровать, письмовий столик, 2 дивани, пральну машинку тощо) та перевезла їх до своїх батьків. Після припинення спільного проживання, в той час, коли [PERSON] знаходилася на роботі, дитина спочатку прибігала до нього, згодом відповідачка з невідомих причин заборонила сину спілкуватися з ним. Оскільки вони разом тривалий час не проживають, а шлюб розірвано, вважає, що, будучи зареєстрованою за адресою місцезнаходження належного йому на праві власності будинку, [PERSON] створює йому перешкоди у здійсненні права власника майна зокрема тим, що він змушений платити за неї комунальні послуги (електроенергію, газ, воду). Відповідач (її представник) у судовому засіданні позов не визнала, заперечує щодо його задоволення, позовні вимоги по зустрічному позову підтримала повністю, прохаючи їх задовольнити, та, в доповнення пояснила, що вона проживала в будинку [PERSON] до березня місяця 2010 року, спільно відмічали свята, до них приходили її друзі, пізніше він забрав у неї ключі, тому вона не могла туди зайти, замки змінювали, речі вона забрала 03.06.2010 року, коли їх шлюб було розірвано. Заперечує ту обставину, що постійно жила у батьків, разом із тим зазначає, що з кінця 2007 року проживала як у колишнього чоловіка, так і з батьками. Зазначає, що у 2008-2009 роках проживала переважно у чоловіка. У квітні 2009р. протягом місяця перебувала на стацлікуванні в м. Прилуках, після чого літо жила у батьків, восени перейшла жити до позивача.У лютому 2010 року проживала в будинку у [PERSON] На даний час вони з дитиною проживають в будинку її батьків, де всього проживає пятеро дорослих і троє дітей, виділити окрему кімнату для дитини можливості немає, разом із тим в будинку позивача у дитини була своя кімната, де стояла його стінка, диван та письмовий стіл. Вказує, що у них з позивачем були генеральні доручення на автомобіль, та, без її відому, позивач і його родичі переоформили автомобіль на батька [PERSON] (про що вона дізналася у березні 2010 року, коли працівники ДПС, які її зупинили, повідомили, що машина оформлена не на неї), через що у них виник спір і з того часу вона залишила будинок [PERSON] Окрім того, позивач часто знаходився у нетверезому стані, через що у нього на роботі були проблеми (його мали намір звільнити), а вона боялася за дитину, хоча звертатися в міліцію не вважала потрібним. Спілкуватися з дитиною вона позивачу не забороняє, але інколи дитина сама не бажає іти до батька. Оскільки графік роботи в неї напружений (до серпня 2008 року вона працювала в кафе Магія, потім відкрила свій магазин), вона не може приділяти дитині стільки часу, скільки для цього необхідно. Представник відповідача- Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області-у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, звернувся з заявою, в якій прохав розглянути справу за його відсутності. Представник третьої особи- Служби у справах дітей Гребінківської РДА- у судовому засіданні пояснила, що, оскільки рішенням суду було визначено місце проживання дитини ([PERSON]) разом із матірю, вона обовязково повинна проживати з матірю в одному приміщенні. Зазначає, що обстеження умов проживання обох родин, де раніше проживала та на даний час проживає дитина, показало, що на даний час дитина проживає в облаштованому будинку площею 65кв.м., який має всі зручності, складається з трьох кімнат, кухні і прихожої, де ніхто не проживає. У кухні стоїть диван, на якому спить [PERSON] та її дитина, до кухні підведена газова труба, якою не користуються, та з кухні виходять двері у ванну кімнату. Фактично в будинку проживають родини двох сестер, права дитини не порушуються, хлопчик вільно пересувається по приміщенням будинку. Взаємовідносини в сімї добрі, зі слів дитини, він хоче проживати з матірю та спілкуватися з батьком. Дитина всім забезпечена та доглянута. Будинок, в якому проживає [PERSON], є будинком її батьків, це будинок з усіма зручностями. У будинку, власником якого є [PERSON], разом з останнім проживає його співмешканка., Дитина прописана у цьому будинку та у разі її виписки, її житлові права будуть порушені, оскільки [PERSON] має такі ж права на житло батьків, як і його власники. Вважає, що в даному випадку порушується право дитини на користування належним позивачу житлом. Допитані у судовому засіданні свідки показали наступне. ^ Свідок [PERSON], мати [PERSON], підтвердила ту обставину, що, оскільки донька не їжилася з позивачем, вона з ранньої весни 2010 року пішла від нього та разом з дитиною проживає у них, а влітку ^ (Широку перевезла до них свої речі. Раніше вона також приходила до них з дитиною та деякий час проживала у них, тому що спільне життя з позивачем у них не ладилося (на грунті вживання [PERSON] спиртних напоїв). Не заперечує той факт, що познач приходив до них, щоб повернути дружину. Зазначає, що на даний час в їх будинку проживають вони з чоловіком, старша донька із зятем та двома дітьми та молодша донька з дитиною. Свідок [PERSON] показав, що з 26.09.2009 року він співмешкає з [PERSON], сестрою [PERSON], та з цього часу протягом близько двох тижнів (до початку жовтня 2009р.) проживав у будинку [PERSON], по вул. Рильського, 37 в м. Гребінка (де в цей час проживала і відповідач), після чого перейшли проживати до батьків [PERSON] (за адресою: вул. Леніна, 37 в м. Гребінка). Зазначає, що до весни 2010 року [PERSON] проживала [INFO], на початку літа 2001 року перевезла речі до батьків, між нею та її чоловіком неодноразово, в силу різних причин виникали сварки. На даний час в будинку, де мешкає відповідач з дитиною, проживає 8 осіб (він з дружиною та двома її дітьми, [PERSON] та її син [PERSON], [PERSON] та [PERSON]Г.), [PERSON] з дитиною проживають у прибудованому до будинку приміщенні кухні, де поставили диван тощо. Свідок [PERSON] показала, що знає сімю [PERSON] та [PERSON] Зазначає, що, постійно у домоволодінні, власником якого є [PERSON], господарює саме він (їх городи знаходяться поряд), він також на тракторі обробляв людям городи, [PERSON] вона бачила тільки у магазині, де та працювала, вдома бачила її лише один раз. Влітку у 2008-2009 роках вона бачила їх дитину -хлопчика, який бігав по двору та прибігав до неї. Свідок [PERSON], яка проживає по сусідству з [PERSON], показала, що, коли у 2008 році вона зустрілася з останнім, то на її запитання, чому він такий смутний, той відповів, що його дружина зустрічатиме Новий рік удома (в батьків), але його туди не запросила. Якби порахувати, скільки часу прожила [PERSON] з чоловіком, то у батьків вона прожила значно більше часу, ніж із ним. Одного разу в 2009 році в магазині, де працює [PERSON], вона запитала у неї, коли та буде ходити по їх вулиці, на що та відповіла: як тільки підсохне, з того часу вона її не бачила. Дитину вона бачила тільки з батьком і вона проживала як з батьком, так і з бабою (у батьків [PERSON]О.). ; Свідок [PERSON], яка проживає по сусідству з [PERSON] та їх городи мають спільну межу, показала, що, вона кілька разів на день буває на подвірТ останнього, бере у нього воду з колонки, заходить до його будинку, і сам [PERSON] часто приходить до неї. Близько останніх 2,5 років [PERSON] з [PERSON] не живе, навіть у той час, як вони жили, коли [PERSON] був удома, дружина зазвичай була у своєї матері, її забирали або на машині, або вона ішла туди пішки, [PERSON] був на роботі, а у вільний час займався городом, машиною та трактором. Дитина у 2008-2009 роках з батьком не проживала, але постійно приходила до нього та батько забирав її і проводив із нею свій вільний час. Свідок [PERSON] показала, що більше двох останніх років подружжя [PERSON] та [PERSON] разом не проживали, інколи остання приїжджала машиною, щоб щось узяти з будинку, останній раз вона бачила її влітку 2009 року. [PERSON] постійно порався по господарству один, нетверезим вона його ніколи не бачила, він працював, часто був за кермом авто і трактора, його дружини вона не бачила, їх хлопчик постійно прибігав до батька, гуляв там. Раніше, коли подружжя жило разом, вона бачила їх удвох. Свідоме [PERSON], яка протягом пяти років проживає по сусідству з [PERSON], показала, що вона бачила [PERSON], яка проживала з чоловіком, у 2005, 2006 роках, тоді вона щось робила по господарству, на городі. З 2008 року [PERSON] разом з [PERSON] не проживала (вона запамятала це тому, що в цей рік у неї народилася дитина), [PERSON] самостійно полов город, прав тощо. Свідок [PERSON] підтвердила ту обставину, що [PERSON] протягом останніх двох років (з 2008 року) з [PERSON] не проживає (вони живуть на одній вулиці та через їх двір вона ходить до свекрів, батьків [PERSON], окрім того, вони з чоловіком часто бувають вдома у [PERSON]), весь цей час він жив сам, увесь час працює, вільний час проводить з дитиною. Батьки [PERSON] тримали у [PERSON] поросят, і ходили туди поратися, він неодноразово прохав їх забрати, але вони цього не робили. Свої речі [PERSON] перевезла до батьків перед розірванням шлюбу. На даний час [PERSON] проживає із співмешканкою. Свідок [PERSON], батько [PERSON], показав, що, з 2007 на 2008 рік його невістка [PERSON] з його сином [PERSON] вже не проживала, в будинку сина проживали дві її баби, а після похорон баби [PERSON], з 2008 року [PERSON] проживала окремо, з іншим чоловіком у найманій квартирі. Протягом 2010 року [PERSON] в будинку по вул. Рильського, №37 в м. Гребінка, де проживає його син, не зЯвлялася і там не проживала, лише одного разу приїхала, щоб забрати звідти свої речі. Дитина проживала як у них, так і в нього. Володимир привозив дитину до себе, де у неї є окрема кімната, дитина залишалася там на ніч. Вдома у сина він бував щодня по кілька разів, замки в будинку ніхто не міняв. Зазначає, що він особисто будував будинок, де проживає син, платив за нього власні кошти і він не заперечує, щоб його онук був прописаний та проживав там, однак заперечує щодо прописки там [PERSON] Свідок [PERSON] свідчень з приводу предмета спору суду не надав. Свідок [PERSON], який проживає неподалік від [PERSON] (через город) показав, що заходив до останнього по господарських справах, у [PERSON] деякий час жила баба, близько двох років позивач з дружиною разом не проживають, у 2009-2010 роках він її там не бачив. Свідок [PERSON] показав, що він приходив до [PERSON] додому та часто проходить повз його будинок, але більше року [PERSON] на території домогосподарства, що по вул. Рильського, №37 в м. Гребінка він не бачив. Свідок [PERSON], мати [PERSON], показала, що до 2009 року її невістка та син ще жили разом, а вже з 2009 року [PERSON] з чоловіком не жила. Зазначає, що [PERSON] сама не побажала жити з її сином, підтвердивши ту обставину, що більше двох років вони разом не проживають, відповідач зявлялася до чоловіка тільки, щоб одержати гроші (зарплату). Так, влітку 2009 року під час жнив, коли сини працювали на комбайні та [PERSON], вона приїхала, щоб забрати гроші, удруге вона приїхала, коли [PERSON] одержав зарплату, протягом 2009-2010 років вона з ним не проживала. Вказує, що у них спільна земельна ділянка, тому вона постійно, майже кожного дня бувала в будинку, де проживає син. Вона неодноразово просила невістку повернутися до сина, оскільки він любив її та вони мають спільну дитину, однак та з ним жити не захотіла і у 2010 році забрала з будинку речі та перевезла їх до своїх батьків. Замки в будинку не мінялися, батько [PERSON] ходив туди годувати свиней. Онук інколи приходить до них та залишається ночувати. Свідок [PERSON] показала, що, перебуваючи у дружніх стосунках із сімєю [PERSON], вони неодноразово приїжджали до них, бували на подвірТ та в будинку у [PERSON], але близько двох останніх років [PERSON] там вона взагалі не бачила. Свідок [PERSON] показала, що вона проживає на одній вулиці з батьками [PERSON], через кілька будинків від них, та останню бачила, в основному, у своїх батьків, на роботу вона завжди їхала вранці саме від них. Зазначає, що її діти проживають в будинку неподалік від [PERSON], і двір виходить до його двору, та, буваючи там, вона інколи заходила увечері, зокрема, взимку до [PERSON], однак [PERSON] вона там (в будинку та на подвірї) ніколи не бачила, на городі постійно працював один [PERSON] Зазначає, що вона працювала в магазині, який знаходиться поряд з тим, де працювала [PERSON], та, оскільки її робочий час тривав довше (до 21год.), ніж у [PERSON], яка ішла з роботи раніше, вона бачила, що та по закінченню роботи завжди ішла до батьків (на вулицю Леніна). Свідок [PERSON] показав, що, проходячи до своїх дітей через город [PERSON], він на подвірї та на городі [PERSON] не бачив, там постійно господарював один [PERSON] Допомагаючи робити в будинку [PERSON] опалення, каналізацію, будувати сарай тощо, він у 2007 році бачив там [PERSON], але після смерті баби [PERSON], яка там проживала, з кінця 2007-2008р.р. [PERSON] там видно не було. У 2009-20 Юр.р. він періодично заходив до [PERSON], але [PERSON] там він не бачив. На вулиці Леніна, де він проживає по сусідству з батьками [PERSON], він часто бачив останню, яка проживала у своїх батьків протягом останніх двох років, у 2009-2010 році (постійно виходила з їх будинку, ідучи на роботу та знов поверталася туди). Свідок [PERSON] показав, що під час спільного проживання [PERSON] та [PERSON] у 2008 році-на початку 2009 року він бачив останню як у дворі, так і на городі (оскільки протягом дня постійно ходить через їх двір), однак більше року [PERSON] та [PERSON] разом не проживали, дитина в цей час була ніби сама по собі, не знаючи куди піти (чи до батька, чи до матері), тому він звертався до її діда, [PERSON], щоб той забрав дитину до себе. Свідок [PERSON], яка проживає неподалік від [PERSON] (через будинок) показала, що [PERSON] та [PERSON] спочатку проживали спільно як подружжя, вона бачила, як [PERSON] ходила на роботу та поверталася додому, як до них приїжджали батьки [PERSON], однак близько двох років вона її не бачила, періодично приїжджав її батько, щоб годувати поросят, дитина часто'проводить час з [PERSON]. Свідок [PERSON] показав, що, будучи сусідом, часто буває вдома у [PERSON], та підтвердив ту обставину, що раніше подружжя [PERSON] та [PERSON] проживало разом, однак останні два роки вони спільно не проживають. Влітку 2010 року він був присутній при тому, як [PERSON] перевозила речі від [PERSON] Свідок [PERSON] підтвердила ту обставину, що раніше [PERSON] проживала разом із [PERSON], і вони періодично у них гостювали, однак останнім часом (років зо два) вона з ним не проживає, хоча інколи там появлялася, вони бувають у [PERSON], їх дитину вона бачила тільки з батьком. Свідок [PERSON] показала, що, буваючи в будинку [PERSON], бачила там двох бабусь, які там жили, [PERSON] вона там не бачила. Зокрема, з 2007 на 2008 рік, коли вони приходили засівати на Новий рік, [PERSON] був один, один він був і коли вона неодноразово заходила після цього. Свідок [PERSON] показала, що, приходячи по різних питаннях до [PERSON], який раніше жив з дружиною [PERSON], вона останнім часом (близько півтора-два роки, у 2009-2010 роках) [PERSON] не бачила. Свідок [PERSON] показала, що сімю [PERSON] вона знає з 2008 року, до 2010 року вони жили спільно, хоча періодично між ними виникали конфлікти. Вони часто ходили до них у гості (останнього разу-02.03.2010р., у цей час удома була дитина, а [PERSON] саме приїхав з роботи), весною та восени допомагали саджати та убирати город. Як їй відомо, [PERSON] пішла від [PERSON] в кінці березня 2010 року, після того, як її зупинили працівники ДПС та повідомили, що автомобіль, на якому вона їхала, їй не належить. І/ Свідок [PERSON], батько [PERSON], показав, що з 2000 року його донька проживала равом з позивачем у його будинку, однак бували випадки (переважно під час вживання [PERSON] алкогольних напоїв), коли [PERSON] ішла від чоловіка до них (батьків) та жила у них. Влітку та до осені 2009 року донька з чоловіком ще жили разом, потім [PERSON] перейшла жити до них, [PERSON] часто приходив до них, прохаючи її повернутися, а він вимушений був ходити до зятя годувати свиней, яких він придбав восени та які знаходилися в домогосподарстві [PERSON] Зазначає, що у березні 2010 року [PERSON] повернулася до [PERSON] та деякий час жила у нього, поки не трапився неприємний випадок з автомобілем, після чого вона пішла від нього остаточному квітні 2010 року він забрав її речі та на даний час [PERSON] з дитиною проживає у нього в будинку, в добудованому приміщенні (там знаходяться кухня, туалет). Свідок [PERSON] показав, що знайомий з сімєю [PERSON] та [PERSON], за час їх перебування у шлюбі вони то жили, то не жили разом, з 2008 по 2010 роки вони жили разом, у 2009 році він влітку допомагав їм саджати картоплю, приходив ремонтувати машину. Свідок [PERSON] показала, що сімю [PERSON] та [PERSON] знала з 2007 року, протягом цього часу вони проживали разом, хоча між ними були і сварки, в окремі періоди вони розлучалися, [PERSON] ішла до батьків, потім знову сходилися, і вона поверталася назад. 02.03.2010 року вона ходила скупитися в магазин, де працювала [PERSON], після чого вони разом із сестрою [PERSON] ([PERSON]О.), [PERSON] та [PERSON] близько 18год.00хв. пішли додому до [PERSON] (на вул. Рильського), де в цей час був також [PERSON] Зазначає, що у 2009 році влітку [PERSON] жила з чоловіком, восени у них сталася сварка і вона перейшла жити до батьків. Після цього позивач приходив до неї та просив, щоб вона допомогла повернути дружину додому. Свідок [PERSON] показала, що сімю [PERSON] та [PERSON] знає досить давно, але тісно вони почали спілкуватися, часто ходити в гості з 2008 року, коли [PERSON] відкрила свій магазин. При цьому вони збиралися компанією, до якої входили, зокрема, [PERSON], [PERSON] та інші. Коли [PERSON] був удома, він був разом із ними. Зазначає, що спочатку [PERSON] та [PERSON] жили нормально, вели спільне господарство, але згодом (з літа 2009 року) у сімї почалися конфлікти на грунті того, що позивач вживав спиртні напої, при цьому скандали виникали дедалі частіше, в кінці літа 2009 року [PERSON] перейшла жити до батьків і півроку (восени і взимку 2009-20Юр.р.) вони разом не жили, потім, в кінці лютого-на початку березня 2010 року вони помирилися і [PERSON] повернулася до чоловіка. У той час, поки її не було, [PERSON] та його родичі переоформили автомобіль, і коли [PERSON] про це дізналася, між ними стався конфлікт, після якого вона остаточно пішла від [PERSON], перейшовши жити до своїх батьків. Останнього разу в 2009 році вони були в сімї [PERSON] та Т.О. в кінці літа 2009 року, коли допомагали убирати город, а оскільки незабаром після цього в сімї почалися скандали, вони туди більше не приходили. [PERSON] часто звертався до неї, щоб вона їх помирила. Вказує, що останнього разу вона була у них 02.03.2010 року, в цей час до них зайшов [PERSON], який повідомив про те, що [PERSON] через півроку до нього повернулася. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, їх представників, представника третьої особи, показання свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що первісний позов підлягає задоволенню, зустрічний позов задоволенню не підлягає з таких підстав. Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Як установлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є власником житлового будинку з допоміжними господарчими побудовами та земельної ділянки площею 0,1801га. по вул. Рильського, №37 в м. Гребінка Полтавської області, який він прийняв у дар від [PERSON], що підтверджується договором дарування від 26.05.2001р. серії АЕА №173110 (а.с.9). Сторонами не заперечується той факт, що з 09.09.2000р. по 22.06.2010р. вони перебували у шлюбі, зареєстрованому Відділом РАЦС Гребінківського РУЮ Полтавської області, в якому мають неповнолітню дитину- Головатенка [PERSON], 07.02.2003р.н., що підтверджується також актовим записом №13 від 04.03.2003р. в Книзі реєстрації народжень Відділу РАЦС Гребінківського РУЮ Полтавської області, відповідно до Свідоцтва про народження, виданого повторно 11.10.2010р., серія 1-КЕ №121254 (а.с.7). Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 03.06.2010р. по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, позов задоволено, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, неповнолітню дитину- Головатенка [PERSON], 07.02.2003р.н., залишено проживати з матірю, [PERSON] (далі- рішення суду від 03.06.2010р., а.с.65-66). Розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] підтверджується актовим записом №41 від 22.06.2010р. в Книзі реєстрації розірвань шлюбів Відділу РАЦС Гребінківського РУЮ відповідно до Свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-КЕ №061847 (а.с.8). З 23.07.2002 року та станом на даний час [PERSON] зареєстрована в [INFO], куди вона переїхала з будинку №37 по вул. Леніна в м. Гребінка, який належить її матері, [PERSON] (а.с.39). Ця обставина підтверджується наявними у матеріалах справи копією Домової книги для прописки громадян, що мешкають в будинку №37 по вул. Рильського в м. Гребінка, Адресним листком прибуття від 03.07.2002р., довідкою виконкому Гребінківської міської ради від 11.10.2010р. №978 (а.с. 10-12,25). Судом установлено, що з грудня місяця 2007 року та до осені 2009 року [PERSON] постійно в будинку позивача не проживала, періодично переходила жити до своїх батьків, а з кінця літа-початку осені 2009 року остаточно перейшла жити до своїх батьків, фактично припинивши сімейні відносини з власником будинку, куди після розірвання шлюбу 03.06.2010 року перевезла речі з будинку [PERSON] Цей факт' підтверджується наведеними вище показаннями у судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] С;В., [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], і у суду відсутні підстави брати під сумнів показання вказаних свідків, які були дані під присягою. Доводи відповідача відносно того, що вона постійно, до березня 2010 року проживала в будинку позивача, який напередодні розірвання шлюбу ніби-то створив нестерпні умови для спільного проживання сімї, замінивши замок на вхідних дверях, чим створив перешкоду у користуванні житловим будинком, тому вона з дитиною вимушена була залишити своє місце проживання та перейти жити до своїх батьків-у будинок №37 по вул. Леніна в м. Гребінка, не знайшли підтвердження у судовому засіданні, є суперечливими (так, зазначаючи в позові наведену вище причину залишення будинку позивача, у поясненнях, даних у судовому засіданні, вона наводить інші причини-зловживання позивачем алкогольними напоями та переоформлення на його батька генерального доручення на автомобіль; не підтверджена жодними доказами і теза про ніби-то заміну замків на вхідних дверях тощо), спростовуються як показаннями зазначених свідків (зокрема, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]В.), так і побічно, поясненнями власне [PERSON], тому суд оцінює їх критично та до уваги не приймає. З цих же підстав показання свідків: [PERSON]-в тій частині, що [PERSON] проживала з [PERSON] до ранньої весни 2010 року та аналогічні показання в цій частині свідків [PERSON] і [PERSON] не можуть бути взяті судом до уваги. Та обставина, що [PERSON] кілька днів у лютому-березні 2010 року проживала в будинку [PERSON], на думку суду, суттєвого значення для визначення характеру спірних правовідносин, не має. Згідно ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом із ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Частина 4 статті 156 Житлового Кодексу України до членів сімї власника будинку відносить осіб, перелічених у ч.2 ст.64 ЖК України, а саме дружину, дітей та батьків. Членами сімї може бути визнано інших осіб, якщо вони постійно проживають з наймачем (власником) та ведуть з ним спільне господарство. У розумінні статті 3 Сімейного Кодексу України колишній чоловік, дружина і т.д. не є членами сімї. Як зазначено вище, [PERSON] понад рік фактично постійно проживала у своїх батьків, і, таким чином, без поважних причин не проживала у будинку [PERSON] Одночасно з цим, після розірвання 22.06.2010 року шлюбу з [PERSON], [PERSON] втратила статус члена сімї власника житла. Системний аналіз наведених та інших норм права, які містить Цивільний та Житловий Кодекси України (зокрема, ст.405 ЦК України, ст.ст.156,163 ЖК України) свідчить про те, що ними урегульовані відносини з фактичного користування житловим приміщенням членів (колишніх членів) сімї власника будинку, які, у разі вибуття на інше постійне місце проживання та припинення сімейних стосунків із власником це право втрачають. Таким чином, право члена сімї власника жилого будинку, який не є співвласником, на користування цим будинком, відповідно до ст.156 ЖК України, обумовлене наявністю сімейних відносин із власником, спільним із ним проживанням у даному будинку, веденням із ним спільного господарства. Характер спірних правовідносин свідчить про те, що [PERSON] не лише понад рік належним власнику ([PERSON]Г.) житловим приміщенням фактично не користувалася, а вибула на інше постійне місце проживання, припинивши 22.06.2010 року формально сімейні стосунки з власником будинку. З огляду на наведене, [PERSON] втратила право користування жилим приміщенням у належному власникові ([PERSON]Г.) житловому будинку, оскільки вона вийшла зі складу сімї останнього, припинила з ним сімейні стосунки, не була повязана з ним спільним побутом, упродовж тривалого часу (понад один рік) не вела з ним спільного господарства та вибула на інше постійне місце проживання. Тимчасовим порядком реєстрації фізичних осіб за місцем проживання, затвердженим постановою КМУ від 16.01.2003р. №35 (далі-Порядок реєстрації), визначено механізм реєстрації та зняття з реєстраційного обліку фізичних осіб за місцем проживання, одним із принципів якого є вільне обрання місця проживання, яким є місце, де дана особа постійно або переважно проживає як власник житлового будинку (приміщення), за договором його наймання або на інших підставах, передбачених законодавством України. Згідно п.6 Порядку реєстрації, громадяни України, які постійно проживають в Україні, у разі зміни місця проживання, зобовязані подати для реєстрації у 10-денний строк після прибуття на нове місце проживання, документи відповідним житлово-комунальним підприємствам органів місцевого самоврядування (письмову заяву, паспортний документ з відповідною відміткою та ін.). Аналіз-доказів свідчить про те, що [PERSON] вільно обрала місце постійного проживання, а саме по вул. Леніна, 37 в м. Гребінка, де мешкають її батьки, що є підставою для 10 реєстрації її за цією адресою та зняття з реєстраційного обліку в будинку по вул. Рильського, 37 в м. Гребінка. Окрім того, не будучи членом сімї власника будинку по вул. Рильського, 37 в м. Гребінка та не проживаючи там понад один рік, [PERSON], яка зареєстрована за цією адресою, не приймає участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території, проведенню ремонту, не вносить плату за. комунальні послуги, чим створює власнику перешкоди у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст.ст.319,321,391 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним цього права. Твердження відповідача про те, що у батьківському будинку вона не в змозі повноцінно виховувати дитину, про незначну площу, відведену для їх проживання, з огляду на те, що в будинку мешкають три сімї, на думку суду є надуманими, виходячи з наступного. Згідно комісійного [PERSON] обстеження матеріально-побутових умов сімї [PERSON], що проживає [INFO], від 11.01.2011р., сімя складається з шести чоловік: [PERSON], 04.06.1983р.н., [PERSON], 07.02.2003р.н., [PERSON], 09.04.1979р.н., [PERSON], 17.05.1999р.н., [PERSON], 30.04.2000р.н., [PERSON], 1984р.н., проживає у власному будинку зі зручностями площею близько 65кв.м., санітарний стан приміщення задовільний, наявний куточок для дитини. Мати ([PERSON]О.) власного житла не має, проживає в будинку своїх батьків, дитина вчить уроки у кімнаті двоюрідної сестри (на момент обстеження хлопчик у цій кімнаті грався в компютерні ігри) або в риміщенні, де роживають дідусь і бабуся, в будинку створені належні матеріально-побутові умови для виховання і розвитку дитини (а.с.61). З Технічного паспорту на житловий будинок по вул. Леніна, 37 в м. Гребінка (виготовлений 20.10.1999р. та вірний на 24.05.2001р.) вбачається, що загальна площа будинку становить 63,7кв.м., житлова (яка включає три кімнати: площею 17,6кв.м., 8,9кв.м. та 5,6кв.м. відповідно, в яких проживає сестра [PERSON]- [PERSON] разом із співмешканцем [PERSON] та двома дітьми- Будченко Д.С. і [PERSON]С.)-32,1кв.м. (а.с.45) (а не 24,9кв.м., як про це зазначено у позові, де наведено застарілі дані станом на 08.09.1965р.; про те, що будинок добудовувався засвідчив у своїх показаннях і свідок [PERSON]Г.). [PERSON] з дитиною проживають у приміщенні площею 11,8кв.м., її батьки- Гаак М.М. та [PERSON] проживають окремо, в літній кухні площею 41,6кв.м. (а не в будинку, як про це зазначено у позові). У судовому засіданні представник третьої особи підтвердила той факт, що в будинку з усіма зручностями по вул. Леніна, 37 в м. Гребінка фактично проживають родини двох сестер, при цьому права дитини- Головатенка Богдана-не порушуються, хлопчик вільно переміщається по приміщенням будинку, спілкується зі своїми двоюрідними братом та сестрою, взаємовідносини у сімї доброзичливі, дитина усім забезпечена та доглянута. Як зазначено вище, рішенням суду від 03.06.2010 року, яке набрало законної сили, визначено щодо місця проживання дитини- Головатенко Б.В., 07.02.2003р.н., разом із матірю, [PERSON] З урахуванням наведеного, а також того, що позивач не заперечує щодо проживання та реєстрації дитини (яка і на даний час зареєстрована в будинку по вул Рильського, 37 в м. Гребінці, періодично приходить до батька та баби з дідом по батьківській лінії, спілкується з ними, інколи залишається там ночувати, і ця обставина сторонами не заперечується) у наалежному йому на праві власності будинку, порушення прав дитини у даному випадку суд не вбачає. V Суд, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, приходить до висновку про те, що у судовому засіданні позивачем доведено факт створення відповідачем перешкод у здійсненні ним права користування, володіння та розпоряджання належним йому на праві власності житловим будинком по вул Рильського, 37 в м. Гребінці, атому позовні вимоги по первісному позову є обгрунтованити та підлягають задоволенню. Підстав для задоволення позовних вимог по зустрічному позову суд не вбачає з викладених вище мотивів. 11

Outcome: approved