overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про визнання останнього таким, що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що йому на праві приватної власності належить зазначена вище квартира. Крім позивача, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , яка померла [INFO] , та відповідач у справі - [PERSON] , [INFO] . Відповідач за місцем реєстрації ніколи не мешкав, речей у квартирі не має, в утриманні житла участі не приймає. Ніяких перешкод у проживанні [PERSON] зі сторони позивача не чинилось. Будь-якої домовленості про збереження за відповідачем житлової площі за його відсутності не існує. [PERSON] не укладалось з власником житла договору найму вказаної квартири та останній не є членом родини [PERSON] . З листопада 2017 року [PERSON] мешкає в Російській Федерації та не бажає повертатись в Україну. Реєстрація відповідача за вказаною адресою чинить [PERSON] перешкоди у вільному володінні, користуванні та розпорядженні власністю. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. В судовому засідання представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд їх задовольнити. Крім того, у зв`язку з неявкою відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив. Свідок [PERSON] зазначила, що є сусідкою позивача у справі. Крім того пояснила, що їй відомо, що відповідач у справі зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , однак, фактично не мешкає в квартирі приблизно з 2017 року та не є членом сім`ї [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про визнання права власності на матеріали, які використані в процесі будівництва. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив наступне. Згідно договору дарування від 06.10.2001 року [PERSON] належить ? частини недобудованого житлового будинку, що знаходиться за адресою: м.\~Запоріжжя, вулиця Ясельна, будинок 37. ? частина зазначеного недобудованого житлового будинку належить відповідачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 24.01.1958 року, видане Четвертою Запорізькою державною нотаріальною конторою, р№272. На теперішній час у нього виникла можливість починати будівельні роботи, проведення інженерного обладнання. Згідно діючого законодавства України проведення усіх дій, що стосуються майна, яке перебуває у спільній власності, можливе лише за згодою усіх співвласників. Відповідач [PERSON] з 1961 року не користується недобудованим житловим будинком, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Ясельна, будинок 37, не приймає участі в його добудові та утримані. 23.07.1961 року вона знялася з реєстраційного обліку за зазначеною адресою та виїхала за межі України. [PERSON], починаючи з жовтня 2001 року, постійно користується недобудованим житловим будинком, що знаходиться за адресою м. Запоріжжя вулиця Ясельна будинок 37, земельною ділянкою площею 600 кв.м., яка була відведена для будівництва на підставі рішення виконкому Запорізької міської ради від 15.10.1953 року №754, та закріплена за житловим будинком, приймає участь в утриманні та добудуванні будинку. З огляду на вищевикладене, просить суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про звільнення з-під арешту (обтяження) нежитлового приміщення за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 13.06.2016 року Державним підприємством «СЕТАМ» у межах зведеного виконавчого провадження № 46182062 проведено торги з реалізації нежитлового приміщення - підвалу літ. А-6 за адресою: [ADDRESS] , яке належить [PERSON] . Відповідно до протоколу про проведенні електронні торги від 13.08.2016 року №190719, переможцем торгів з реалізації вказаного вище майна визнано [PERSON] . За результатами торгів головним державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) складено акт про проведення електронних торгів від 06.09.2016 року, який є документом, що підтверджує право власності на зазначене майно. Під час здійснення перереєстрації придбаного майна стало відомо, що, згідно з постановою приватного виконавця Котули А.М. від 19.05.2021 року №64594616 на нежитлового приміщення - підвалу літ. А-6 за адресою: [ADDRESS] накладено арешт, номер запису про обтяження: 4202820. Зазначену постанову приватним нотаріусом винесено на підставі виконавчого листа Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі №812/7069/12 за заявою АТ «Таскомбанк». Позивач є законним та добросовісним власником майна, наявність арешту на яке обмежує його право володіти, користуватись та розпоряджатись даним майном, а також унеможливлює здійснити передбачені законодавством дії, направлені на реєстрацію права власності. З огляду на викладене, [PERSON] змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою суду від 16.08.2021 року відкрито провадження у справі №333/5652/21, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 20.09.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від представника позивача [PERSON] надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, в якому просив позовні вимоги задовольнити, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явилась, на адресу останньою судом направлено судові повістки. Однак, на адресу суду від [PERSON] повернувся конверт без вручення адресату з причин «адресат відсутній за вказаною адресою».Крім того, судом опубліковано оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-порталі судової влади. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбів період з 07.11.2009 року по 10.04.2012 року. Від шлюбу сторони у справі є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2014 року з позивача на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 18.11.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. 21.09.2013 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] . Від другого шлюбу позивач має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . 23.03.2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. [PERSON] виховує сина від другого шлюбу та надає кошти на його утримання. У зв`язку з чим, матеріальний стан [PERSON] та останній не має можливості сплачувати аліменти у розмірі, встановленому рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2014 року. З цих підставі, [PERSON] просить суд зменшити розмір аліментів та стягнути з нього на користь відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до зали судового засідання не з`явилась, на зареєстровану адресу проживання відповідача судом було направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулися поштове повідомлення №6910412458565, відповідно до якого [PERSON] особисто отримала судовий виклик, та конверт з причини «за закінченням терміну зберігання». У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2008 року у справі №2-708/08 з нього стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 20.11.2007 року. Однак, після ухвалення зазначеного вище рішення матеріальний стан позивача змінився. Так, він є батьком ще однієї неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2019 року з [PERSON] , на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу (заробітку) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.06.2019 року, і до досягнення дитиною повноліття. [PERSON] вважає, що діти повинні отримувати аліменти у рівних частках. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2008 року у справі №2-708/08. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явилась, на зареєстровану адресу проживання відповідача судом було направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулися поштове повідомлення №6910412906495, відповідно до якого батько [PERSON] отримав судовий виклик, та конверт з причини «за зазначеною адресою не проживає, адресат відсутній». У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в період з 25.06.2011 року по 23.12.2019 року перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від шлюбу сторони у справі мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та фактично проживає за однією адресою з позивачем та знаходиться на його утриманні. В 2016 році [PERSON] покинула [PERSON] та дитину і пішла з дому. З того час вона з дитиною бачилась лише два рази, по телефону з [PERSON] не спілкується, станом здоров`я дитини не цікавиться, коштів на утримання дитини не надає, вихованням не займається. Всі питання щодо виховання дитини вирішуються позивачем. Дитині забезпечені гідні умови проживання. [PERSON] не була позбавлена інформації стосовно місця перебування дитини, будь-яких перепон у спілкуванні матері з дитиною [PERSON] не чинить, однак, відповідач не бажає виконувати покладені на неї законодавством батьківські обов`язки по відношенню до неповнолітньої дитини. З цих підстав, позивач просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив суд позовні вимоги задовольнити, у разі неявки відповідача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явилась, на зареєстровану адресу проживання відповідача було направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулись конверти, відповідно до яких відповідач з невідомих підстав не отримала судові виклики. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання договору довічного утримання, зняття заборони на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на житло, проведеної на ім`я відповідача. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 30.10.2017 року між ним та [PERSON] укладено договір довічного утримання. За умовами вказаного договору [PERSON] передав у власність відповідача належну йому на праві приватної власності квартиру за адресою: [ADDRESS] . Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу одночасно з посвідченням договору довічного утримання накладено заборону відчуження майна - квартири за адресою: [ADDRESS] , до припинення чи розірвання договору довічного утримання. Відповідно до умов договору довічного утримання, [PERSON] взяла на себе обов`язок довічного утримання [PERSON] . Приблизно з жовтня 2018 року відповідач взагалі перестала відвідувати позивача та виконувати будь-які зобов`язання за договором довічного утримання. З огляду на викладене, [PERSON] змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. 13.02.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явилась, на адресу відповідача, за якою остання зареєстрована та фактично проживає, було направлено судові повістки. На адресу суду повернулись конверти з причин «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з 08.06.2017 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але протягом останнього часу шлюбні стосунки між сторонами погіршились, позивач вживав всіх можливих заходів для збереження сім`ї. Однак, на даний час відновити шлюбні відносини з відповідачем [PERSON] у не вдалося. Від шлюбу сторони у справі не мають дітей. [PERSON] вважає, що сім`я розпалась остаточно та відновленню не підлягає. В судове засідання [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явилась, на адресу відповідача, за якою остання зареєстрована та фактично проживає, було направлено судові повістки. На адресу суду повернулися конверти з причин «за закінченням встановленого строку зберігання». У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з 09.07.2002 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але на даний час шлюбні стосунки між сторонами припинені. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживає з відповідачем та знаходиться на її утриманні. [PERSON] вважає, що сімя розпалась остаточно та відновленню не підлягає. В судове засіданні позивач [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі повторної неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. В судові засідання, призначені на 14.12.2017 року та на 22.12.2017 року, [PERSON] не зявився, наостанню відому адресу відповідача було направлено судові повістки. На адресу суду повернулися конверти з відмітко «за закінченням терміну зберігання», з невідомих суду підстав [PERSON] не зявилася за їх отриманням. Крім того, позивачем опубліковано оголошення в газету «ZP правда» від 14.12.2017 року про виклик відповідача в судове засідання, призначене на 14.12.2017 року. У звязку з вищезазначеним, на підставі ч.10 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з 12.11.2010 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але з квітня 2014 року шлюбні стосунки між сторонами припинені. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. [PERSON] вважає, що сім'я розпалась остаточно та відновленню не підлягає. В судове засіданні позивач [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі повторної неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи, судові витрати, пов'язані із розглядом справи, просив покласти на нього. В судові засідання, призначені на 20.03.2018 року та на 03.04.2018 року, [PERSON] не з'явилась, на адресу відповідача, за якою остання зареєстрована та фактично проживає, було направлено судові повістки. На адресу суду повернулися конверти з відмітко «за закінченням терміну зберігання», з невідомих суду підстав [PERSON] не з'явилась за їх отриманням. Крім того, судом на офіційному веб-сайті опубліковано оголошення про виклик відповідача в судове засідання. У зв'язку з вищезазначеним, на підставі ч.10 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з 14.03.2013 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але з вересня 2016 року шлюбні стосунки між сторонами припинені. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. [PERSON] вважає, що сім'я розпалась остаточно та відновленню не підлягає. В підготовче засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та судові витрати залишити за ним. В підготовче засідання відповідача не з'явилась, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задовольнити. Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.06.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданого Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 383 (а.с. 10). Сторони у справі є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 20.01.2012 року [NUMBER], актовий запис № 01 (а.с. 11). Як вбачається з матеріалів справи, на даний час стосунки між сторонами припинені, відновляти шлюбні відносини позивач не має наміру та вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами та не спростовані відповідачем. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили спільне ведення господарства, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 704,80 грн. судом покладається на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з 26.09.1997 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але протягом останнього часу шлюбні стосунки між сторонами припинені та мають формальний характер. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. [PERSON] вважає, що сімя розпалась остаточно та відновленню не підлягає. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у своїй позовній заяві просив суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. [PERSON]до зали судового засідання не зявилась, на адресу відповідача, за якою остання зареєстрована та фактично проживає, було направлено судові повістки. На адресу суду повернулися конверти з причин «за зазначеною адресою не проживає». У звязку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved