Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

[PERSON] за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача КС «Альянс Україна» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 21.07.2008 року між КС «Альянс Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір №211-08кТ. Відповідно до умов договору КС «Альянс Україна» надала [PERSON] кредит в розмірі 1 500,00 грн., а остання зобов'язувалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до 21.07.2009 року. Однак всупереч договірним зобов'язанням, в установлені графіком терміни позичальник не повернула належні грошові кошти. Відповідачка не виконала умови договору, що стосуються повернення кредиту та сплати процентів, чим грубо порушила умови договору, відповідно до яких, при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 1% від загальної суми неповернутого кредиту за кожний день прострочення виконання. 08.07.2011 року між позивачем та КС «Альянс Україна» було укладено договір відступлення права вимоги (цесії), згідно з яким КС «Альянс Україна» здійснила відступлення права вимоги боргу до [PERSON] в зобов'язаннях, що виникли згідно договору кредиту №211-08кТ від 21.07.2008 року на користь позивача. У зв'язку із невиконанням зобов'язань за кредитним договором, станом на 02.07.2014 року відповідачка має загальну заборгованість по кредиту в розмірі 11 599,51 грн., з яких основна сума кредиту - 1 374,58 грн., відсотки за користування кредитом - 5 207,71 грн. та пеня - 5 017,22 грн., які позивач просить стягнути з відповідачки на його користь та судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд за обставин, викладених в позові його задовольнити. В судове засідання представник третьої особи КС «Альянс Україна» не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Вимоги позову підтримав повністю. Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутності представника третьої особи відповідно до ст. 158 ч.2 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилась, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення їй судової повістки (а.с.27). Причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надала ,позов не оспорила. Суд вважає можливим, відповідно до ст.ст. 76, 169, 224 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечив щодо такого вирішення спору. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до договору відступлення права вимоги (цесії) від 08.07.2011 року, укладеного між КС «Альянс Україна» первісним кредитором та [PERSON] новими кредиторами, первісний кредитор здійснив відступлення права вимоги, а новий кредитор прийняв на себе право вимоги боргу. Зокрема по кредитному договору №211-08кТ від 21.07.2008 року (а.с.12-13). Згідно витягу із договору доручення №2 від 21.08.2012 року ТОВ «Д-Т-В» прийняв зобов'язання представляти інтереси [PERSON], пов'язані зі стягненням на його користь з фізичних та/або юридичних осіб заборгованості, яка виникла на підставі договору відступлення права вимоги від 08.07.2011 року, укладеного між довірителем та Кредитною спілкою «Альянс Україна», здійснювати від імені довірителя необхідні фактичні та юридичні дії по стягнення заборгованості (а.с.24). 21.07.2008 року між КС «Альянс Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно з якого Кредитна спідка зобов'язалась надати [PERSON] кредит в сумі 1 500,00 грн. на ремонт. КС «Альянс Україна» своє зобов'язання виконала. Згідно видатковим касовим ордером від 21.07.2008 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 1 500,00 грн. (а.с.6-7, 9). Відповідно до умов договору, кредит надавався на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Відповідачка зобов'язувалась повернути кредит та сплатити проценти за його користування до 21.07.2009 року. Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною договору. Відповідно до п. 6.1 даного кредитного договору, за порушення визначеного графіком терміну повернення отриманого кредиту та прострочення сплати суми процентів за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю пеню у розмірі 1% від загальної суми неповернутого кредиту за кожний день просточення виконання. Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] порушила взяті на себе згідно даного кредитного договору зобов'язання, не виконала належно зобов'язання - порушила умови договору, внаслідок чого, заборгованість відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 02.07.2014 року становить 11 599,51 грн. та складається із основної суми кредиту - 1 374,58 грн., відсотків за користування кредитом - 5 207,71 грн. та пені - 5 017,22 грн. Враховуючи те, що відповідачка [PERSON] в порушення вимог кредитного договору та норм ЦК України, не виконала взятого на себе зобов`язання, тому сума заборгованості по кредитному договору підлягає стягненню з неї в повному обсязі. Згідно ч.ч.1, 3 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати в сумі судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved