Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду, в особі свого представника [PERSON] з позовом до відповідачки [PERSON] про розподіл майна подружжя, а саме транспортного засобу BMW 7451, 2002 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], який був ним придбаний за час шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що проживав з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, який розірвано за ініціативою відповідачки шляхом подачі до суду позовної заяви. Після розірвання шлюбу між ними було припинено спільне проживання та ведення господарства. Разом з тим, за час шлюбу ними придбано вказаний транспортний засіб, що підтверджується обліковою карткою виданою Центром 2144. На даний час автомобіль фактично знаходиться у розпорядженні відповідачки і він не має можливості ним користуватися. Вважає дане майно таким, що набуте у шлюбі і відповідно до ч.2 ст.60 СК належить їм на праві спільної сумісної власності з відповідачкою. З вказаних підстав просив суд визнати автомобіль BMW 7451, 2002 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], обєктом права спільної сумісної власності по 1/2 частині. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не зявилася, до суду представник позивача подав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, повністю підтримує позовні вимоги та просив суд задовольнити позовну заяву у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила розглядати дану справу без її участі, проти задоволення позову не заперечує та визнає позов у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи вимоги ст.60 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, стосовно набуття за час їхнього шлюбу права спільної сумісної власності на обєкт нерухомого та рухомого майна незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хворобу, тощо) самостійного заробітку (доходу), та перевіряє право кожного з подружжя відповідно до передбачених статтею 69 СК України положень на ініціювання питання про поділ майна що належить їм на праві спільної сумісної власності. Оскільки під час розгляду справи відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved