Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом про стягнення з відповідачів - публічного акціонерного товариства «Ізмаїльський річковий порт «Дунайсудносервіс» (далі: ПАТ ІРП), [PERSON], матеріального збитку в сумі 50742грн. 11коп. та моральної шкоди в сумі 5000грн. У судовому засіданні позивач та його представник підтвердили позовні вимоги і дали пояснення, що 3 квітня 2013 року о 16год. 20хв. [PERSON] рухався на автомобілі УАЗ-452 держ.номер [NUMBER], що належить ПАТ ІРП, на перехресті вулиць Чкалова та Железнякова, не надав переваги автомобілю Тойота держ.номер [NUMBER], що належить позивачу, допустив зіткнення. В наслідок ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Позивач поніс матеріальні збитки в сумі 100742грн. 11коп., але 50000грн. йому відшкодовано третьою особою - СК «УНІКА». Позивач просить стягнути з відповідача ПАТ ІРП залишок матеріальної шкоди в сумі 50742грн. 11коп., а з відповідача [PERSON] моральну шкоду в сумі 5000грн., отриману через психічні страждання від пошкодження майна. Також позивач просить стягнути судові витрати. Представник відповідача ПАТ ІРП у судовому засіданні позов не визнала, дала пояснення, що дійсно водій [PERSON] визнаний винним у скоєнні ДТП, керував автомобілем, що належить ПАТ ІРП, але вони не згодні із сумою матеріальної шкоди. Представник третьої особи СК «УНІКА» в судове засідання надав пояснення, що дійсно сплатив страхову винагороду позивачу в сумі 50000грн. в наслідок ДТП, скоєного з провини відповідача [PERSON] Відповідач [PERSON] у судове засідання викликався належним чином, але не з'явився. Враховуючи, що сторони по справі надали письмові пояснення, заяви третьої особи, суд розглядає справу за відсутністю відповідача [PERSON] по наявним доказам відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Перевіривши матеріали справи, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що має бути задоволеним. Відповідно до постанови Ізмаїльського міськрайонного суду від 7 травня 2013 року [PERSON] був визнаний винним за ст.124 КпАП України в скоєнні ДТП за участю позивача. Згідно ст.22, 1166 ЦК України шкода, заподіяна майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою, що заподіяла шкоду, у повному обсязі. Відповідно до ст.1187 ЦПК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, що правомірно володіла цим джерелом. Відповідно до ст.1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх обов'язків. Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено та не заперечується сторонами, що [PERSON] під час ДТП перебував на роботі у відповідача ПАТ ІРП, а тому відповідно саме ПАТ ІРП повинно відшкодувати шкоду позивачу. Відповідно до ст.ст.979,988,990 ЦК України збиток повинна сплатити страхова компанія. Цивільна відповідальність автомобіля відповідача ПАТ ІРП було застрахована СК «УНІКА». Ст.1194 ЦК України встановлює, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно до звиту фахівця № 79-05-13 від 12 червня 2013 року сума матеріальної шкоди позивачу складає 100742грн. 11коп. СК «УНІКА» сплатила шкоду в сумі 50000грн. в межах договору страхування. Тому залишок шкоди повинен сплатити відповідач ПАТ ІРП. Суд не може взяти до уваги посилання відповідача ПАТ ІРП на рецензію до вищевказаного звіту з боку ТОВ «Аргумент-Експерт», бо ця рецензія є лише думкою іншого фахівця, в неї не вказані конкретні недоліки звіту, не вказані конкретні суми розбіжностей у розрахунках. Тому позовні вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню у межах позовних вимог - в сумі 50742грн. 11коп. як залишку, не відшкодованому страховою компанією. Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення його прав. Моральна шкода складається у фізичному болі і стражданнях, що фізична особа перетерпіла в зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у щиросердечних стражданнях, що фізична особа перетерпіла в зв'язку з протиправним поводженням щодо нього самого, членів його родини або близьких родичів; у щиросердечних стражданнях, що фізична особа перетерпіла в зв'язку зі знищенням або ушкодженням його майна. Згідно ст.1167 ГК України моральна шкода відшкодовується особою що його заподіяла, при наявності його провини. Відповідач [PERSON] допустив незаконні дії у відношенні позивача, що спричинило моральні страждання для позивача, що виразилися в зміні звичного ритму життя, психічних стражданнях внаслідок пошкодження власності позивача. Розмір відшкодування морального збитку суд визначає в сумі 5000грн. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується положеннями ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved