Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, в якому просив визнати [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що йому на підставі свідоцтва про право на спадщину належить житловий будинок [ADDRESS] . За зазначеною адресою, в тому числі, зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які не є членами його родини. Позивач вказує, що у вищевказаному будинку відповідачі фактично не проживають понад шість років, не сплачують комунальні послуги, в утриманні житла участі не беруть, особистих речей останніх в будинку немає і ним взагалі не цікавляться. Позивач у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та вказав, що відповідачі дійсно самостійно не знялися з реєстрації місця проживання за вищевказаною адресою та не проживають у будинку шість років. Останні на даний час проживають в іншому населеному пункті, де саме, йому невідомо, а йому безпосередньо необхідно продати будинок, у зв`язку з чим він вирішив звернутися до суду з даним питанням. Крім того, позивач зазначив, що не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Перший відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб - сайті судової влади. Другий відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб - сайті судової влади. Третій відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб - сайті судової влади Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: органу опіки та піклування Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, надав суду заяву, в якій просив дану справу розглянути без його участі. З огляду на неявку в судове засідання відповідачів, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а також згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, заслухавши вступне слово позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 14.06.2016 року державним нотаріусом Махринською О.В., житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с.6 ). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №61603224 від 16.06.2020 року житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с. 7-8). Згідно технічного паспорту на жилий будинок [ADDRESS] [PERSON] є власником зазначеного будинку (а.с.9-13). З довідки Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області №2036 від 17.09.2020р та копії домової книги будинку [ADDRESS] вбачається, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.14;15-22). Згідно актів обстеження житлового будинку [ADDRESS] на предмет проживання громадян [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , складених 12.12.2019 року, 15.04.2020 року, 10.06.2020 року, 23.08.2020 року, виданих Скороходівською селищною радою Чутівського району Полтавської області, членами комісії встановлено, що останні за вказаною адресою з 2014 року не проживають (а.с. 23-26). Згідно висновку опікунської ради Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області від 05.10.2020 року визнано доцільним надання згоди на задоволення позову в т.ч. в частині визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням (а.с. 187). Згідно довіреності 61АА6978784, виданої нотаріусом Азовського нотаріального округу Ростовської області РФ Путріною Тетяною Олександрівною 05.12.2019 року, [PERSON] уповноважила [PERSON] на вирішення питання по зняттю з реєстраційного обліку по місцю проживання за адресою: [ADDRESS] її неповнолітньої доньки [PERSON] (а.с.189-190). Згідно довіреності 61АА6978782, виданої нотаріусом Азовського нотаріального округу Ростовської області РФ Путріною Тетяною Олександрівною 05.12.2019 року, [PERSON] та [PERSON] уповноважили [PERSON] на вирішення питання по зняттю їх з реєстраційного обліку по місцю проживання за адресою: [ADDRESS] , (а.с.190-191). Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] , які є сусідами відповідачів за їхньою адресою реєстрації, дали показання, що не бачили відповідачів за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS] з 2014 року. Таким чином, матеріалами справи та показаннями свідків підтверджується, що відповідачі не проживають за зареєстрованим місцем проживання за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною першою статті 383 ЦК Українита статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб. За змістом зазначених норм право користування житлом, яке знаходиться у власності особи, мають члени сім`ї власника (подружжя, їх діти, батьки) та інші особи, які постійно проживають разом з власником будинку, ведуть з ним спільне господарство, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Разом з цим згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Відповідно до вищезазначеного, [PERSON] як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, а саме вказаним житловим приміщенням, оскільки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] добровільно відмовилися від зняття з реєстрації з місця проживання. При цьому у відповідності до ч. 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Так як указаний будинок не є наразі місцем проживання [PERSON] , що встановлено судом, тому будинок не може бути і місцем проживання малолітньої [PERSON] , яка проживає зі своєю матір`ю, другим відповідачем [PERSON] . На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог щодо визнання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . З огляду на вищевикладене, ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 259, 263, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved