Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить визнати його дядьку [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що його дядько є інвалідом першої групи, внаслідок чого через психічну хворобу не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки. З метою виконання в інтересах дядька цивільних прав і обов'язків, забезпечення його доглядом і лікуванням, просить визнати [PERSON] недієздатним, а також призначити заявника опікуном. Представник заявник в судовому засіданні підтримала вимоги заяви та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги заявника підтримав в повному обсязі, надав висновок про доцільність встановлення опіки над інвалідом. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом по справі встановлено, що [PERSON] є рідним дядьком заявника, що підтверджується свідоцтвами про народження , свідоцтвом про укладення шлюбу. [PERSON] є інвалідом І групи з загального захворювання, що підтверджується посвідченням №101893 від 14 жовтня 1993 року. Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 74 від 31 березня 2015 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у формі тяжкої розумової відсталості. За своїм психічним станом в даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу піки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Зазначені вимоги містить і ч. 1 ст. 60 ЦК України визначаючи, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом і за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, то суд вважає можливим задовольнити заяву заявника та визнати [PERSON] недієздатним. Згідно висновку Органу опіки та піклування Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області вбачається можливим призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] Заявник являється повнолітньою, дієздатною особою, подав заяву про призначення його опікуном, перебуває у родинних відносинах з [PERSON], перешкод для призначення його опікуном, встановлених ст. 64 ЦК України в судовому засіданні не встановлено, а отже суд вважає за можливе задовольнити подану заяву та призначити заявника опікуном над [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved