Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою зареєстрував шлюб 16.10.2003 року. Рішенням Рожищенського районного суду від 13.09.2011 року шлюб було розірвано. За час сімейного життя мною та відповідачем, фактично за його кошти було збудовано житловий будинок за адресою [ADDRESS]. Всі документи на житловий будинок були оформленні на колишню дружину [PERSON]. Будинок зареєстрований в бюро технічної інвентаризації на відповідачку. Оскільки про порядок поділу майна подружжя вони не домовились, просить провести поділ житлового будинку по ? частині кожній із сторін. В судовому засіданні позивач [PERSON], представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених в позовній заяві. Позивач просив виділити із спільного майна подружжя ? частину будинку, зокрема, частину житлового будинку, що складається з приміщень першого поверху (будинок А-1), частину коридора 1-1 площею 12,3 кв.м., вартістю 32 414,00 грн., по першому поверху будинок А-1, коридор 1-10, кімната 1-11, гардеробна 1-12, санвузол 1-13, кухня 1-14, кімната 1-15, тераса 1-16 і тераса 1-17; по мансардному поверху будинку «а»: коридор 1-18, топічна 1-19, спортзал 1-21, кладова 1-22, майстерня 1-23, гараж 1-24,; по підвалу будинку «а1»: тераса «а4», тераса «а5», а всього загальною вартістю 415829,00 грн., які знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Крім того, просив виділити йому майно, яке придбане ним до шлюбу і привезено в с.Копачівка Рожищенського району в збудований будинок. Зокрема: професійний письмовий стіл (чорне дерево) 1 шт., комод для документів (колір горіха) 1 шт., комод для документів (низький) 1 шт., робочий стіл (колір білий) 1 шт., тумбочка на колесах 1 шт., ксерокс А-4 1 шт., крісло чорного кольору на колесах 1шт., кухня (колір білий з шести компонентів) 1 шт., спальня (колір зелений з гардеробом) 1 шт., двоспальне ліжко з відкидним голів»ям з ортопедичним матрацом 1 шт., маленький холодильник (колір дерева) 1 шт., дитяча кімната 1 шт., салон (колір горіховий з овального стола та шести стільців) 1 шт., стіл масивний розсувний (більше шести метрів та шести стільців) 1 шт., кухонний стіл розсувний (світлий) 1 шт., скриня 1 шт., підстава під телевізор 2 шт., двоспальне ліжко з ортопедичним матрацом з дерев»яними пружинними елементами 1 шт.. Іншу частину житлового будинку вартістю 414091,00 грн., виділити відповідачці [PERSON]. В судове засідання відповідачка [PERSON] та представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з»явилися, хоча належним чином були повідомленні про час та дату розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили, тому, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю із наступних підстав. Згідно ст.ст.60, 69 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. З пояснень позивача, матеріалів справи судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.10.2003 року в відділі реєстрації актів цивільного стану комуни ВІЛЛАРІККА, провінція НЕАПОЛЬ Італійської Республіки, актовий запис №16. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Рішенням Рожищенського районного суду від 13.09.2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. (а.с.5). З пояснень позивача, матеріалів справи судом встановлено також, що у спільній сумісній власності сторін є спірний будинок по [ADDRESS] зареєстрований на [PERSON], бувшу дружину позивача. (а.с.7, 12-20). Інвентаризаційною справою №383 Волинського бюро технічної інвентаризації підтверджується, що вказаний будинок по вул..Жовтневій,57 а в с.Копачвка зареєстрований на [PERSON] 17.01.2008 року. Про те, що спірний будинок побудований за спільні кошти подружжя підтверджується і грошовими переказами, здійсненими [PERSON] на адресу [PERSON], [PERSON] - батьків відповідачки та особисто на адресу відповідачки [PERSON] за період з 05.10.2002 по 02.03.2008 року. (а.с.105-109). Загальна сума грошових переказів становить 46500 Євро, 33800 доларів США. Оскільки відповідачем не надано доступу до будинковолодіння, судова будівельно-технічна експертиза проведена на підставі інвентаризаційної справи №383 Волинського обласного бюро технічної інвентаризації, тому суд бере за основу висновки вказані в експертизі. Відповідно до матеріалів судової будівельно-технічної експертизи вартість будинковолодіння по [ADDRESS] становить 829920 грн. - житловий будинок одноповерховий «А-1» з мансардою «а», підвалом «а1» під житловим будинком, ганком зі східцями «а3», терасами «а2», «а4» та «а5», загальною площею - 432,2 кв.м, в тому числі житлова - 135,9 кв.м. Вартість майна, що припадає на кожного з подружжя становить 414960 грн. (829920:2), що становитиме 50/100 частини від всього будинковолодіння. З врахуванням наведених обставин, позивачу слід виділити з майна, що є об»єктом спільної сумісної власності подружжя та визнати за ним право власності на ? частину будинковолодіння по [ADDRESS], зокрема: що складається з приміщень першого поверху (будинок А-1), частину коридора 1-1 площею 12,3 кв.м., вартістю 32 414,00 грн., по першому поверху будинок А-1, коридор 1-10 вартістю 38538,00 грн., кімната 1-11 вартістю 26548,00 грн., гардеробна 1-12 вартістю 17984,00 грн., санвузол 1-13 вартістю 8421,00 грн., кухня 1-14 вартістю 26548,00 грн., кімната 1-15 вартістю 26977,00 грн., тераса 1-16 і тераса 1-17 вартістю 9992,00 грн.; а всього загальною вартістю 155008,00 грн.; по мансардному поверху будинку «а»: коридор 1-18 вартістю 32396,00 грн., топічна 1-19 вартістю 15269,00 грн., спортзал 1-21 вартістю 47238,00 грн., кладова 1-22 вартістю 24404,00 грн., майстерня 1-23 вартістю 40530,00 грн., гараж 1-24 вартістю 52233,00 грн., а всього на загальну суму 212070,00 грн.; по підвалу будинку «а1»: тераса «а4» вартістю 6637,00 грн., тераса «а5» вартістю 9700,00 грн., а всього загальною вартістю 415829,00 грн.. Відповідачці [PERSON] виділити з майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнати за нею право власності на частину житлового будинку, що складається: частину коридора 1-1 площею 22,2 кв.м. вартістю 58503 грн., кімната 1-2 вартістю 50538,00 грн., кімната 1-3 вартістю 29437,00 грн., кімната 1-4 вартістю 36992,00 грн., санвузол 1-5 вартістю 19017,00 грн., санвузол 1-6 вартістю 7556,00 грн., кухня 1-7 вартістю 26311,00 грн., кімната 1-8 вартістю 139372,00 грн., тераса 1-9 вартістю 10941,00 грн., а всього по першому поверху (будинок А-1) загальною вартістю 378667,00 грн., а також кладова 1-20 по підвалу будинку «а1» вартістю 24547,00 грн., тераса «а2» вартістю 5383,00 грн., ганок зі східцями «а3» вартістю 5494,00 грн., а всього загальною вартістю 414091,00 грн., що становить 50/100 частини від всього будинковолодіння, які знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Оскільки позивачу [PERSON] виділяється майна більше ідеальної долі, то з останнього в користь відповідачки [PERSON] підлягає стягненню 869 грн. компенсації різниці вартості виділеного майна (1738:2=869). Крім того, [PERSON] та [PERSON] слід влаштувати у виділених частинах будинку індивідуальні інженерні системи - опалення, електропостачання, водопостачання, каналізації, а також зобов'язати [PERSON] за власні кошти закласти дверний проріз №1 за першому поверсі та №2 в підвалі, влаштувати перегородку в приміщенні 1-1, розділивши його на дві частини, та зобов'язати [PERSON] за власні кошти влаштувати вхід з двору в приміщення 1-1 першого поверху, приміщення 1-20 в підвалі. Відповідно до п.1 ч.1 ст.57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним до шлюбу. Так, позивачем в судовому засіданні доведено факт придбання ним особисто речей та меблів до одруження з [PERSON] та перевезення їх з Італії в новозбудований будинок, що знаходиться по [ADDRESS]. Вказана обставина підтверджується фактурою №44564 від 11.03.1992 року про придбання позивачем [PERSON] у фірми «Мобіліфічіо д'Арте», меблів та речей (а.с.101,102) та фактурою №89 від 13.09.2000 року про придбання у ФАБА міблі, відповідних меблів (а.с.103,104). З врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що вказані речі та меблі, зокрема: професійний письмовий стіл (чорне дерево) 1 шт., комод для документів (колір горіха) 1 шт., комод для документів (низький) 1 шт., робочий стіл (колір білий) 1 шт., тумбочка на колесах 1 шт., ксерокс А-4 1 шт., крісло чорного кольору на колесах 1шт., кухня (колір білий з шести компонентів) 1 шт., спальня (колір зелений з гардеробом) 1 шт., двоспальне ліжко з відкидним голів»ям з ортопедичним матрацом 1 шт., маленький холодильник (колір дерева) 1 шт., дитяча кімната 1 шт., салон (колір горіховий з овального стола та шести стільців) 1 шт., стіл масивний розсувний (більше шести метрів та шести стільців) 1 шт., кухонний стіл розсувний (світлий) 1 шт., скриня 1 шт., підстава під телевізор 2 шт., двоспальне ліжко з ортопедичним матрацом з дерев'яними пружинними елементами 1 шт., придбані [PERSON] особисто, за власні кошти, до шлюбу з [PERSON], а тому їх слід визнати особистою приватною власністю останнього та виділити йому. Стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] сплачених судових витрат в розмірі 3654 грн.. На підставі ст.ст.57, 60, 65, 69, 70 СКУкраїни,

Outcome: approved