overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою і просить встановити факт, що він є онуком [PERSON], який помер 12.07.2016 р. Він, заявник, являється спадкоємцем за заповітом після померлого діда. Інших спадкоємців, які б заявляли вимоги щодо спадкового майна немає. Державним нотаріусом Олександрійської районної державної нотаріальної контори йому було відмовлено в оформленні спадщини, оскільки відсутні в достатній кількості документи, що підтверджують факт родинних відносин з дідом, про що свідчить лист нотаріуса від 10.07.2017 р. № 607/02-31. Тому він звернувся до суду для вирішення питання щодо підтвердження факту родинних відносин зі спадкодавцем. В судовому засіданні заявник вимоги , викладені в заяві, підтримав. Заінтересована особа Шарівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області подала заяву про розгляд справи без участі представника сільради. Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника, пояснення свідків , суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню. Встановлення факту, що має юридичне значення передбачено ст. 315 ЦПК України. Встановлення даного факту необхідно заявнику для отримання права на спадщину. В судовому засіданні встановлено, що 12 липня 2016 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. Спадкоємцем за заповітом від 11 грудня 2008 року являється [PERSON] Валентинович.Після смерті [PERSON] з заявою про прийняття спадщини звернувся заявник [PERSON] і відповідно прийняв спадщину після смерті спадкодавця. Інших спадкоємців, які б бажали прийняти спадщину після смерті спадкодавця, не встановлено, що підтверджується копією спадкової справи.Так як відсутні документи, які б підтверджували факт родинних відносин між заявником та спадкодавцем , то відповідно спадкоємець [PERSON] не може скористатися пільгами щодо сплати податків при оформленні спадщини , про що зазначено в листі нотаріуса № 607/02-31 від 10.07.2017 року. Згідно роз»яснення Олександрійського міськрайонного відділу ДРАЦС від 16.01.2018 року за 3\~261-14.19-04-08 зазначено, що перевіркою актових записів по м.Олександрії та Олександрійському району за період з 1959 року по 1965 рік актовий запис про народження [PERSON] , [INFO], батька заявника, не виявлено. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] являється, онуком [PERSON], який помер 12.07.2016 року, що підтверджується доказами, а саме: - показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] про те, що вони знають заявника [PERSON]В і його діда [PERSON] Вони з достовірністю можуть повідомити, що [PERSON] є рідним онуком [PERSON], який помер 12.07.2016 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що його сестра - [PERSON] є інвалідом першої А групи загального захворювання та перебуває на обліку у психіатра Центральної районної поліклініки м. Ковеля. Окрім цього, [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні у Волинській обласній психіатричній лікарні № 1 м. Луцька. Заявник вказує, що у зв`язку із психічним захворюванням його сестра [PERSON] не здатна у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що позбавляє її можливості самостійно піклуватись про себе, вирішувати побутові питання та здобувати засоби для існування, а тому вона потребує постійного стороннього догляду. За вказаних обставин заявник просить визнати [PERSON] недієздатною. В судовому засіданні заявник та його представник [PERSON] подану заяву підтримали повністю та просять її задовольнити. Представник заінтересованої особи Шуляк Л.В. в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, не заперечувала проти задоволення заяви. При постановленні рішення покладалась на розсуд суду. Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною - [PERSON] , із урахуванням стану здоров`я, в судове засідання не викликалась. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення повністю. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є інвалідом першої А групи, має ряд захворювань, у тому числі і психічні захворювання, внаслідок психічного захворювання потребує постійного стороннього догляду та допомоги, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 12 ААА №761159 від 18.09.2018 року. З індивідуальної програми реабілітації інвалідів №1045 від 18.09.2018 року вбачається, що [PERSON] . перебуває на обліку у лікаря-психіатра у зв`язку із психічним захворюванням. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №127 від 10.09.2019 року, [PERSON] виявляє ознаки хронічного стійкого розладу зі сторони психіки у вигляді параноїдної шизофренії безперервно - прогредієнтного перебігу, афективно-параноїдного синдрому з явищами емоційно-вольового дефекту. Наявні розлади зі сторони психіки позбавляють [PERSON] можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, з досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що [PERSON] страждає психічним захворюванням, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому її слід визнати недієздатною. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Свої вимоги обґрунтовує тим, що його брат [PERSON], [INFO] перебуває на диспансерному обліку у ВОПЛ № 1 з тяжким хронічним психічним захворюванням та являється інвалідом 2 групи. Просить суд, визнати [PERSON], 16.12.1961 року недієздатною та призначити його опікуном над братом. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримав заяву з підстав в ній зазначених. Просив суд заяву задовольнити. Прокурор м. Луцька [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Представник Управління охорони здоровя Луцької міської ради [PERSON] в судовому засіданні просила заяву задовольнити та призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] вбачається, що заявник являється братом останнього. (а.с. 2). За ухвалою суду від 05.03.2015 року призначена судово - психіатрична експертиза. Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи № 149 від 20.04.2015 року у [PERSON] виявляються в даний час ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді параноїчної шизофренії, безперервно-прогредієнтного типу перебігу з явищами емоційно-вольового дефекту, що позбавляє можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. ). Отже, при таких обставинах, суд приходить до висновку, що [PERSON] слід визнати недієзданим, оскільки останній внаслідок психічного захворювання не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Ч. 4 ст. 63 ЦК України зазначає, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. Для забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів [PERSON], над останнім слід встановити опіку та призначити опікуном його брата [PERSON], а тому вимога заявника про призначення опікуна підлягає до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна. В судовому засіданні заявник заяву підтримав, дав пояснення, що його рідний брат [PERSON] перебуває на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері більше 10 років. Внаслідок свого психічного стану [PERSON] не вмозі самостійно обслуговувати себе на побутовому рівні, не розуміє значення своїх дій та не здатний керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги та контролю. Прохає суд визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном над недієздатним [PERSON]. Представник заінтересованої особи органу органу опіки та піклування виконкому Крюківської районної ради м.Кременчука заперечень по справі не має, вважає за доцільне заяву [PERSON] задовольнити, визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON]. Представник заінтересованої особи Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру заперечень по справі не має, вважає за доцільне заяву [PERSON] задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши заявника, представника Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру, представника органу опіки та піклування виконкому Крюківської районної ради м.Кременчука, вважає, що заява[PERSON] підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], перебуває на диспансерному обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері з 2012 року з приводу органічних, включаючи симптоматичні, психічні розлади. Знаходиться в консультативній групі обліку. Визнання [PERSON] недієздатним необхідно для встановлення над ним опіки. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 79 від 16.02.2015 року [PERSON], [INFO], страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді деменції внаслідок травми головного мозку. Наявний психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Орган опіки та піклування Крюківської райради м.Кременчука вніс до суду подання за вих.№ 01-01/127 від 18.03.2015 року, згідно якого у разі визнання [PERSON],[INFO], недієздатним призначити [PERSON], [INFO], опікуном над ним. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд вважає необхідним визнати [PERSON], [INFO], недієздатним, встановити над ним опіку, а також призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна. В судовому засіданні заявник заяву підтримав, дав пояснення, що його рідний дядько [PERSON] перебуває на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері у звязку з стійким психічним розладом. Внаслідок свого психічного стану він не розуміє значення своїх дій та не здатний керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги та контролю. Прохає суд визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області заперечень по справі не має, вважає за доцільне заяву [PERSON] задовольнити, визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON]. Представник заінтересованої особи Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру заперечень по справі не має, вважає за доцільне заяву [PERSON] задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши заявника, представника Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру, представника органу опіки та піклування виконавого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], перебуває на диспансерному обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері з 2011 року з приводу розумової відсталості. Визнання [PERSON] недієздатним необхідно для встановлення над ним опіки. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 36 від 26.01.2016 року [PERSON], [INFO], на даний час виявляє ознаки хронічного стикійкого психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості/ олігофренія в помірній ступені дебільності/ з значними порушеннями поведінки. Наявний психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області вніс до суду подання за вих.№ 01-75/5 від 18.04.2016 року, згідно якого у разі визнання [PERSON],[INFO], недієздатним призначити [PERSON], опікуном над ним. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд вважає необхідним визнати [PERSON], [INFO], недієздатним, встановити над ним опіку, а також призначити [PERSON] опікуном над недієздатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна. Заявник просила про розгляд справи за її відсутності, підтримуючи вимоги заяви. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради просив про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено наступні обставини. [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом параноїчною шизофренією з вираженим процесуальним дефектом особистості. Зазначене захворювання позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 249/2016 від 25.08.2016 року. Згідно висновку від 27.04.2016 року опікунська рада виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON] над братом [PERSON], при умові визнання його недієздатною в судовому порядку. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 1 ст.241 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно ч.4 ст.63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають в сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. Свої вимоги обґрунтовує тим, що його дядько [PERSON], [INFO] перебуває на диспансерному лікуванні у Волинській обласній психіатричній лікарні № 1 з діагнозом «Легка розумова відсталість без поведінкових порушень (ст. легкої дебільності)». В силу даного захворювання [PERSON] в період загострення не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними та потребує постійної сторонньої допомоги. Інших близьких родичів крім заявника, які б могли надавати таку допомогу немає. Просить суд, визнати [PERSON], [INFO] недієздатним та призначити його опікуном над недієздатним дядьком [PERSON] Представник заявника - [PERSON] в судовому засіданні підтримав заяву з підстав в ній зазначених. Просили суд, заяву задовольнити. Представник Управління охорони здоров'я Луцької міської ради - Андрущак О.М. в судовому засіданні просила заяву задовольнити та призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно подання Управління охорони здоров'я Луцької міської ради від 14.04.2015 року № 17.27/208, останнє просить призначити [PERSON] опікуном над його дядьком [PERSON] (а.с. 19-20). За ухвалою суду від 29.04.2015 року призначена судово - психіатрична експертиза. Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи № 234 від 05.08.2015 року [PERSON] виявляє ознаки легкої розумової відсталості (легкої дебільності) на тлі резидуальної посттравматичної церебрастенії. Наявний психічний розлад істотно впливає на можливість [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.57-58). Отже, при таких обставинах, суд приходить до висновку, що [PERSON] слід визнати недієздатним, оскільки останній внаслідок психічного захворювання не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Частиною 4 ст. 63 ЦК України встановлено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Для забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів [PERSON] та враховуючи ту обставину, що інших родичів, які б хотіли та могли доглядати не має, суд вважає, що над останнім слід встановити опіку та призначити опікуном його племінника [PERSON], а тому вимога заявника про призначення опікуна підлягає до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про визнання [PERSON] недієздатною. Заяву мотивовано тим, що [PERSON] є рідною сестрою заявника, їх батьки померли. Після смерті батьків психічний стан [PERSON] почав погіршуватися, не взмозі здійснювати прості побутові дії, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Потребує постійного нагляду та турботи. Просить визнати [PERSON] недієздатною. В судовому засіданні заявник заяву підтримав просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заяву підтримала не заперечила щодо її задоволення. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження 28.06.1980року народилась [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON]П.(а.с.5). Відповідно до свідоцтва про народження батьками [PERSON], 16.10.1973року народження, є [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Згідно свідоцтв про смерть 19.11.2011 року помер [PERSON] та 16.10.2009 року померла [PERSON] (а.с.7,8). Відповідно до довідки до акту огляду медико соціальної експертної комісії [PERSON] є інвалідом 2 групи з 28.06.1996року, інвалідність з дитинства (а.с.4). З акту №127 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 28.04.2016року Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. [PERSON] слідує, що [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді помірної розумової відсталості внаслідок генетичної патології хвороби Дайна. Внаслідок свого захворювання [PERSON] позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.34-36). Згідно ст. 237 ЦПК України справа про визнання громадянина недієздатним внаслідок психічної хвороби або недоумства може бути розпочата за заявою членів сімї, профспілок та інших громадських організацій, прокурора, органів опіки та піклування, психіатричного лікувального закладу. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психологічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи викладене суд вважає, що зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON], 28.06.1980року народження недієздатною. Враховуючи наведене та

Outcome: approved