Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Котиківської сільської ради, в якому просить визнати за ним, реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER], право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позовні вимоги мотивував тим, що з 70-их років вони з дружиною працювали в насінницькому радгоспі «Зоря» (1992 року ДГ «Котиківка», з 2004 року ДСП «Котиківка»). Влітку 1988 року його дружина - [PERSON] звернулася в райвиконком з приводу одержання квартири в житловому будинку «Зоря». І на основі постанови спільного засідання адміністрації і президії профкому «Зоря» від 26.07.1988 року сім'ї [PERSON] виділено 4-х кімнатну квартиру житловою площею 56.71 кв.м. по [ADDRESS]. Рішенням міськвиконкому № 66 про розподіл квартир в новозбудованому 2-х квартирному житловому будинку по [ADDRESS] «Зоря» дане рішення затверджено. 08.09.1988 року він отримав ордер [NUMBER] на право проживання своєю сім'єю у вказаному будинку і фактично влітку 1989 року стали сім'єю жити у вказаному будинку. Зареєстрували місце постійного проживання в 1993 році. 02.03.1993 року рішенням Городенківської міської ради народних депутатів № 95 вирішено надати ДГ «Зоря» земельну ділянку площею 0.12 га. під вже збудований 2-х квартирний жилий будинок з господарськими приміщеннями. 12.03.1993 року на засіданні Ради колективу дослідного господарства «Зоря» надано дозвіл на приватизацію 4-х кімнатної квартири балансованою вартістю 56978 крб. [PERSON] З 1989 року він разом з своєю сім'єю проживали і проживають у вказаному будинку, неодноразово проводили як поточний так і капітальний ремонти, несуть витрати по обслуговуванню житла. Однак, як з'ясувалося, право власності на будинковолодіння по [ADDRESS] неформлено за ним належним чином, про що свідчить виписка з інвентаризаційних матеріалів згідно архівних даних ОКП «Коломийське МБТІ» № 7635 від 5 квітня 2016 року. Врегулювати даний спір в позасудовому порядку неможливо, оскільки ДСЧП «Котиківка» свою діяльність припинило 16.07.2008 року згідно Витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Тому просить позовні вимоги задовольнити. В судове засідання позивач не з'явився. До суду подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Представник Котиківської сільської ради в судове засідання також не з'явився. До суду подав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності. Не заперечує про визнання за позивачем права власності . Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав: У відповідності до рішення виконкому міської Ради народних депутатів Городенківської міської ради № 66 від 19.07.1988 року «Про розподілення квартир в новозбудованому 2-х квартирному будинку по [ADDRESS] радгоспу «Зоря» затверджено рішення спільного засідання адміністрації і президії профспілкового комітету «Зоря» про виділення сім'ї [PERSON] квартири житловою площею 56.71 кв м. Згідно витягу із постанови спільного засідання адміністрації і президії профкому радгоспу «Зоря» від 26.07.1988 року сім'ї [PERSON] виділено 4-х кімнатну квартиру житловою площею 56.71 кв. м. по [ADDRESS], міськвиконком затвердив дане рішення. Рішенням виконавчого комітету Городенківської міської ради від 02.03.1993 року № 35 розглянуто клопотання дирекції дослідного господарства «Зоря» про надання земельної ділянки на побудований в 1988 році 2-х квартирний жилий будинок, який раніше належав радгоспу «Зоря». Виконком міської ради народних депутатів вирішив надати дослідному господарству «Зоря» земельну ділянку по [ADDRESS] площею 0.12 га. під вже збудований 2-х квартирний жилий будинок і господарські приміщення. Зазначеним рішенням надано дослідному господарству «Зоря» Державний акт про надання у володіння землю в межах згідно з планом землекористування. Ордером [NUMBER] [PERSON] надано чотирьох кімнатну квартиру по [ADDRESS], що доводиться контрольним талоном до ордеру [NUMBER]. Довідкою виконавчого комітету Котиківської сільської ради Городенківського району № 549, доводиться, що [ADDRESS] була переіменована на [ADDRESS] згідно рішення міської ради Городенківвського району вул. 28.02.1991 року. Сім'я проживає в [ADDRESS]. Протоколом № 1 засідання Ради дослідного господарства «Зоря» від 12 березня 1993 року дано згоду дирекції дослідного господарства «Зоря» 4-х кімнатну квартиру балансовою вартістю 56978 крб. приватизувати [PERSON]. У відповідності до довідки ДДГ «Котиківка» № 187 від 18.09.2001 року первісна вартість житлового будинку, який знаходиться по [ADDRESS], становить 14278.50 грн. Рік введення в експлуатацію - 1988 р. Довідкою від 13.07.2016 року доводиться, що [ADDRESS] переіменовано на [ADDRESS] згідно рішення міської ради Городенківського району від 28.02.1991 р. Довідкою виконавчого комітету Котиківської сільської ради № 510 від 30.06.2016 року доводиться, що житловий будинок по [ADDRESS] не знаходиться на балансі Котиківської сільської ради. Витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань доводиться, що юридична особа Державне сільськогосподарське підприємство «Котиківка» припинило свою діяльність 16.07.2008 року. Те що ДСП «Котиківка» ліквідоване доводиться і Архівною довідкою від 13.07.2016 року. Копією будинкової книги доводиться, що він та його сім'я проживають в [ADDRESS]. Довідкою виконавчого комітету Котиківської сільської ради № 510 від 30.06.2016 року доводиться, що житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] не знаходиться на балансі Котиківської сільської ради. Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно). Статтею 317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. В силу ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Передбачених ст. 328 ЦК України підстав неправомірності набуття [PERSON] права власності на житлове приміщення - судом не встановлено, документ, який посвідчує право власності в [ADDRESS] відсутній, інші особи не оспорюють право власності на майно, отримане позивачем, тому суд вважає, що позивач володіє майном правомірно, є його власником, і приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. У зв'язку із чим позов слід задовольнити та визнати за позивачем реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER], право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Виходячи із викладеного на підставі ст.ст. 316, 317-319, 328 ЦК України, та

Outcome: approved