overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що [INFO] помер [PERSON] в с. Опришени Глибоцького району Чернівецької області.Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом, згідно якого [PERSON] заповів йому майно. До складу спадкового майна входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, яке розташоване в [ADDRESS].Він своєчасно прийняв спадщину після смерті [PERSON] однак на даний час оформити свої права на нерухоме майно не має можливості через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів. Зважаючи на викладене, просить суд визнати за ним право власності на майно,розташоване в [ADDRESS] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та розглянути справу у його відсутність. Представник відповідача Опришенської сільської ради в судове засідання не з'явився, однак від них до суду надійшла заява, відповідно до якої вони позовні вимоги визнають в повному обсязі, просять суд позов задовольнити та розглянути справу у відсутності представника. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак від неї до суду надійшла заява, відповідно до якої вона позовні вимоги визнає в повному обсязі і просить суд розглянути справу у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] в с.Опришени Глибоцького району Чернівецької області. Відповідно до заповіту № 296, [PERSON] все його майно,де б воно не було і з чого б воно не складалося заповів [PERSON]. Згідно висновку будівельно технічного дослідження від 16 червня 2015 року проведеного експертом СП «Західно-Україниського Експертно-Консультативного Центру, забудова житлового будинку зі всіма будівлями та спорудами господарського призначення за адресою: [ADDRESS] проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива. При таких обставинах суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON]знайшли своє підтвердження при розгляді справи. На підставі викладеного, ст.ст. 319, 328, 346, 1216-1223, 1233-1235, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що [INFO] помер його батько [PERSON]. Після смерті останнього відкрилася спадщина за законом. Він є спадкоємцем першої черги. До складу спадкового майна входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по [ADDRESS]. Дане спадкове майно є об'єктом права спільної сумісної власності набутої померлим [PERSON] та [PERSON], однак остання відмовилась від частки спільного майна на його користь. Він своєчасно прийняв спадщину, однак на даний час оформити свої права на нерухоме майно не має можливості через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів. Крім того в документах, що підтверджують його родинні відносини з батьком допущенні помилки. Так у його свідоцтві про народження, у графі «батько» вказано «[PERSON]», в паспорті громадянина України його ім'я вказано «[PERSON], а в свідоцтві про смерть батька ім'я останнього зазначено «[PERSON]». Зважаючи на викладене, просить суд встановити факт родинних відносин між ним - [PERSON] та його батьком [PERSON] та визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке розташоване по [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні 18.07.2014 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити. Представник відповідача Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області в судове засідання не з'явився, однак від селищної ради до суду надійшла заява, відповідно до якої вони позовні вимоги визнають в повному обсязі, просять суд позов задовольнити та розглянути справу у відсутності представника селищної ради. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 18.07.2014 року позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила позов [PERSON] задовольнити. Свідок по справі [PERSON] в судовому засіданні 18.07.2014 року підтвердила факт наявності родинних відносин між [PERSON] та його батьком [PERSON]. Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] в смт. Глибока Чернівецької області. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] народився [INFO], батьком якого є [PERSON]. З відповіді приватного нотаріуса Глибоцького районного нотаріального округу [PERSON] вбачається, що [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON]. Дружина спадкодавця, [PERSON] відмовилася від належної їй частки у спадщині. Згідно висновку будівельно технічного дослідження №457, забудова житлового будинку зі всіма будівлями та спорудами господарського призначення за адресою: [ADDRESS], проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива. При таких обставинах суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження при розгляді справи. На підставі викладеного, ст.ст. 319, 328, 1216-1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що [INFO] помер його батько - [PERSON]. Після смерті останнього відкрилася спадщина за заповітом, за яким [PERSON] все своє майно заповів йому. [INFO] померла його мати - [PERSON]. Після смерті останньої відкрилася спадщина за заповітом, за яким [PERSON] все своє майно заповіла йому. До складу спадкового майна входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по [ADDRESS]. Він своєчасно прийняв спадщину, однак на даний час оформити свої права на нерухоме майно не має можливості через відсутність у спадкодавців правовстановлюючих документів. Зважаючи на викладене, просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно, що розташоване по [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити та розглянути справу у його відсутності. Представник відповідача Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої сільська рада позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та розглянути справу у відсутності представника сільської ради. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, однак від них надійшли заяви, відповідно до яких вони позовні вимоги визнають в повному обсязі, просять позов задовольнити та розглянути справу у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] в с. Волока Глибоцького району Чернівецької області. Відповідно до заповіту [PERSON] все своє майно заповів [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] в с. Волока Глибоцького району Чернівецької області Відповідно до заповіту [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON]. З відповіді приватного нотаріуса Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області [PERSON] вбачається, що [PERSON] належним чином прийняв спадщину після смерті [PERSON]. Згідно висновку будівельно технічного дослідження №1478, забудова житлового будинку зі всіма будівлями та спорудами господарського призначення за адресою: [ADDRESS] проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива. При таких обставинах суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження при розгляді справи. На підставі викладеного, ст.ст. 319, 328, 1216-1223, 1233-1236, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що [INFO] померла [PERSON]. Після смерті останньої відкрилась спадщина за заповітом, згідно якого [PERSON] все своє майно заповіла їй. До складу спадкового майна входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по [ADDRESS]. Він належним чином прийняв спадщину, однак на даний час оформити свої права на нерухоме майно не має можливості через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів. Зважаючи на викладене, просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по [ADDRESS]. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, однак від останнього до суду надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та розглянути справу у його відсутність. Представник відповідача Йорданештської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої сільська рада позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та розглянути справу у відсутності представника сільської ради. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] в с. Йорданешти Глибоцького району Чернівецької області. Відповідно до заповіту, складеного 17 березня 2008 року в с. Йорданешти Глибоцького району Чернівецької області, [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON]. З довідки №247, виданої Йорданештською сільською радою Глибоцького району Чернівецької області від 12.02.2015 року вбачається, що що на день смерті [PERSON] у її власності перебував житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по [ADDRESS]. З відповіді приватного нотаріуса Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області [PERSON] вбачається, що [PERSON] належним чином прийняв спадщину після смерті [PERSON]. При таких обставинах суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження при розгляді справи. На підставі викладеного, ст.ст. 319, 328, 346, 1216-1223, 1233-1235, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що [INFO] померла його баба - [PERSON]. Після смерті останньої відкрилася спадщина за заповітом, за яким [PERSON] все своє майно заповіла йому. Єдиним спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є відповідач - [PERSON] вікторович, однак останній на спадщину не претендує. До складу спадкового майна входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по [ADDRESS]. Він своєчасно прийняв спадщину, однак на даний час оформити свої права на нерухоме майно не має можливості через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів. Зважаючи на викладене, просить суд визнати за нею право власності на нерухоме майно, яке розташоване по [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити та розглянути справу у його відсутності. Представник відповідача Тарашанської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої сільська рада позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та розглянути справу у відсутності представника сільської ради. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, відповідно до якого він позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить позов задовольнити та розглянути справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] в с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області. Відповідно до заповіту [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON]. З відповіді приватного нотаріуса Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області[PERSON] вбачається, що [PERSON] належним чином прийняв спадщину після смерті [PERSON]. Згідно висновку будівельно технічного дослідження №14066, забудова житлового будинку зі всіма будівлями та спорудами господарського призначення за адресою: [ADDRESS] проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива. При таких обставинах суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження при розгляді справи. На підставі викладеного, ст.ст. 319, 328, 1216-1223, 1233-1236, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що [INFO] року помер його батько - [PERSON]. [INFO] року помер його дід - [PERSON]. [INFO] року померла його баба [PERSON]. Під час шлюбу у діда і баби народилася одна дитини - його батько. На день смерті [PERSON] з ним була зареєстрована та проживала [PERSON] На день смерті [PERSON] з нею був зареєстрований та проживав він - [PERSON] До складу спадкового майна входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по [ADDRESS]. Він своєчасно прийняв спадщину, однак на даний час оформити свої права на нерухоме майно не має можливості через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів. Зважаючи на викладене, просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке розташоване по [ADDRESS]. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з'явились, однак від них надійшла заява, відповідно до якої вони позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять позов задовольнити та розглянути справу у їх відсутності. Представник відповідача Стерченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої сільська рада позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та розглянути справу у відсутності представника сільської ради. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] року. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] року в с. Стерче Глибоцького району Чернівецької області. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] року в с. Стерче Глибоцького району Чернівецької області. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], батьками [PERSON] значаться [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], батьком [PERSON] значиться [PERSON]. З облікової картки об'єкта по господарського обліку на 2011-2015 роки вбачається, що [PERSON] був зареєстрований та проживав у господарстві [PERSON] по [ADDRESS]. Згідно висновку будівельно технічного дослідження №13300, забудова житлового будинку зі всіма будівлями та спорудами господарського призначення за адресою: [ADDRESS] проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива. При таких обставинах суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження при розгляді справи. На підставі викладеного, ст.ст. 319, 328, 1216-1223,1266, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що [INFO] року померла його бабуся - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, відповідно до якого [PERSON] все своє майно заповіла йому. До складу спадкового майна входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по [ADDRESS]. Він своєчасно прийняв спадщину, однак на даний час оформити свої права на нерухоме майно не має можливості через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів. Зважаючи на викладене, просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке розташоване по [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити та розглянути справу у його відсутності. Представник відповідача Черепковецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої сільська рада просить розглянути справу у відсутності представника сільської ради. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] року. Відповідно до заповіту, [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON]. Відповідно до довідки №70 від 16.01.2014 року, виданої виконавчим комітетом Черепковецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [PERSON] розміщений в [ADDRESS]. Згідно висновку будівельно технічного дослідження №106, забудова житлового будинку зі всіма будівлями та спорудами господарського призначення за адресою: [ADDRESS] проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива. При таких обставинах суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження при розгляді справи. На підставі викладеного, ст.ст. 319, 328, 1216-1223,1233-1236, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що [INFO] року померла його родичка - [PERSON]. Після смерті останньої відкрилася спадщина за заповітом, за яким [PERSON] все своє майно заповіла йому. До складу спадкового майна входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по [ADDRESS]. Інших спадкоємців немає. Він своєчасно прийняв спадщину, однак на даний час оформити свої права на нерухоме майно не має можливості через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів. Зважаючи на викладене, просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке розташоване по [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити та розглянути справу у його відсутності. Представник відповідача Михайлівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в судове засідання не з'явився, однак від сільської ради до суду надійшла заява, відповідно до якої вони позовні вимоги визнають в повному обсязі, просять суд позов задовольнити та розглянути справу у відсутності представника сільської ради. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] року в с. Червона Діброва Глибоцького району Чернівецької області. Відповідно до заповіту [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON]. З погосподарської книги вбачається, що нерухоме майно по [ADDRESS] дійсно належало спадкодавцю [PERSON]. Згідно висновку будівельно технічного дослідження №408/1, забудова житлового будинку зі всіма будівлями та спорудами господарського призначення за адресою: [ADDRESS], проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива. При таких обставинах суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження при розгляді справи. На підставі викладеного, ст.ст. 319, 328, 1216-1223, 1233-1236, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що ним було викуплено майно колишнього КСП «Родіна», в тому числі будівлю ангару, розташованого по [ADDRESS]. 18 вересня 2014 року відбулося засідання ліквідаційної комісії КСП «Родіна», на якій прийнято рішення про передачу йому в рахунок майнового паю вищевказаної будівлі ангару. 06 лютого 2015 року Станівецькою сільською радою Глибоцького району Чернівецької області йому було видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП «Родіна». Враховуючи вищевикладене, просить суд визнати за ним право власності на майно колишнього КСП «Родіна», а саме будівлю ангару, що розташована по [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив суду, що не може зареєструвати право власності на нерухоме майно у зв'язку з відсутністю у попереднього власника правовстановлюючого документу. Просив суд позов задовольнити. Представник відповідача Станівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої сільська рада позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та розглянути справу у відсутності представника сільської ради. Представник відповідача ліквідаційної комісії КСП «Родіна» в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та просив суд позов задовольнити. Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, з рішення ліквідаційної комісії КСП «Родіна» від 18 вересня 2014 року та акту прийому-передачі майна КСП «Родіна» вбачається, що будівля ангару, яка розташована по [ADDRESS] передана [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП «Родіна» серії ЧВ№3/17 №0001023 частка [PERSON] визначена в розмірі 31 188 грн. Згідно висновку про вартість майна №857, ринкова вартість будівлі ангару літ. «А», яка розташована по [ADDRESS] станом на 28.01.2015 року складає 30 187,40 грн. При таких обставинах суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження при розгляді справи, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач у встановленому законом порядку набув право власності на спірне нерухоме майно, проте відсутність правовстановлюючого документу на нього є перешкодою у реалізації ним своїх прав власності. На підставі викладеного, ст.ст. 16, 319, 325, 328, 386 ЦК України,

Outcome: approved