overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

[PERSON] за участі зацікавленої особи відділу ДРАЦС реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції, звернулась в суд з заявою про встановлення факту смерті [PERSON], який помер [INFO] року. В підтвердження заявлених вимог [PERSON] зазначила, що [INFO] року народила сина - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією посвідки про народження №25. [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується копією довідки Бершадської ЦРЛ. На даний час [PERSON] оформляється на пенсію за станом здоров'я і їй необхідно довести факт народження та виховання дітей до трьох річного віку. Однак, в ДРАЦС РС Бершадського РУЮ відсутній актовий запис про смерть [PERSON] [INFO], що підтверджується довідкою начальника відділу ДРАЦС РС Бершадського РУЮ Вінницької області. Також, в Бершадській ОЛІЛ інформація на [PERSON], [INFO], відсутня, оскільки архівні дані за 1983-1984 роки не збереглися, що підтверджується довідкою Головного лікаря Бершадської ОЛІЛ.Враховуючи вищенаведене, [PERSON] просила задоволити заявлені вимоги. Заявник, [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі. Представник зацікавленої особи, відділу ДРАЦС Бершадського РУЮ у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій проти задоволення заявлених вимог не заперечував, просив справу слухати за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав: [INFO] року [PERSON] народила сина - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 23.06.1983 року та копією посвідки про народження №25 від 23.06.1983 року. [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується копією довідки Бершадської ЦРЛ. В відділі ДРАЦС РС Бершадського РУЮ відсутній актовий запис про смерть [PERSON] [INFO], що підтверджується довідкою началтника відділу ДРАЦС РС Бершадського РУЮ Вінницької області від 13.03.2014 року № 3.1-448/18. Також в Бершадській ОЛІЛ інформація на [PERSON], [INFO], відсутня, оскільки архівні дані за 1983-1984 роки не збереглися, що підтверджується довідкою Головного лікаря Бершадської ОЛІЛ №474 від 12.03.2014 року. Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку може бути встановлено факт від якого залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення факту смерті [PERSON] необхідне [PERSON] для оформлення на пенсію, тому дана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

[PERSON] за участі зацікавленої особи Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області звернувся до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу. Мотивуючи заяву тим, що заявник виявив, що у виданому йому Стрижавською селищною радою Вінницького району Вінницької області Державному акті серії [NUMBER] від 13.10.1995 року про право приватної власності на землю його ім'я записане як «[PERSON]», тоді як на справді його ім'я «[PERSON]» відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER]. Просив суд встановити факт належності Державного акту на праві приватної власності на землю виданий Стрижавською селищною радою Вінницького району Вінницької області від 13.10.1995 року, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №101 на прізвище [PERSON], а також факт того, що [PERSON] та [PERSON] [INFO] є одна і таж особа. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав за обставин викладених в позові, просив суд позов задовольнити. Представник зацікавленої особи Стрижавської селищної ради в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні справи покладався на розсуд суду. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення зі слідуючих підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.04.1999 року [PERSON] народився [INFO] в м. Турбів Липовецького району Вінницької області (а.с.5). Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 13.10.1995 року виданий на ім'я [PERSON] (а.с.6). Дані права заявника підлягають захисту в судовому засіданні, відповідно до вимог ст.ст. 256,257 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, а також те, що факт належності Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 13.10.1995 року виданий на ім'я [PERSON], що підлягає встановленню має юридичне значення, тобто від нього залежить виникнення майнових прав заявника; іншого порядку встановити даний факт законодавством не передбачено; у заявника немає іншої можливості одержати документ, що засвідчує факт належності йому вище зазначеного документу. Однак вимога заявника про встановлення факту, що [PERSON] та [PERSON] одна і таж особа необґрунтована та задоволенню не підлягає, оскільки встановлення даного факту не передбачено вимогами ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

[PERSON] за участю заінтересованих осіб: [PERSON] , [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява мотивована тим, що [INFO] померла мати заявника [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Після смерті матері відкрилась спадщина, а саме: земельна ділянка площею 3,6880 га, яка розташована на території Шендерівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області. У встановленому законом порядку заявник звернувся до нотаріальної контори із завою про прийняття спадщини після смерті матері. Однак, нотаріальна контора повідомила, що свідоцтво про право на спадщину видане бути не може, оскільки прізвище матері записано у свідоцтві про смерть як « [PERSON] », тому не збігається з прізвищем заявника, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 1126/02-31 від 08.11.2019 року. Просив суд, встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] була матір`ю [PERSON] . В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги визнала. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. [PERSON] померла [INFO] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 18.06.2019 року (а.с.4). [PERSON] народився [INFO] , мати - [PERSON] (а.с.5). Відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] в с. Шендерів Тиврівського району Вінницької області (а.с.6). Постановою від 08.11.2019 року [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальних дій (а.с.8). В судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердив факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] . Дані права заявника підлягають захисту в судовому засіданні, відповідно до вимог ст.315 ЦПК України. Відповідно до п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене, а також те, що факт родинних відносин, що підлягає встановленню, має юридичне значення, тобто від нього залежить виникнення немайнових прав заявника; іншого порядку встановити даний факт законодавством не передбачено; у заявника немає іншої можливості встановити факт родинних відносин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

[PERSON], за участю заінтересованих осіб Відділу РАЦС по Ужгородському району, [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулася до суду із заявою про надання права на шлюбу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що [PERSON] народилася 17.09.2001 року в с. Холмець, Ужгородського району Закарпатської області. У 2017 році заявниця познайомилася із гр. [PERSON], [INFO]. Між ними склалися дуже теплі та щирі стосунки, взаємні почуття любові та поваги один до одного, внаслідок чого [PERSON] завагітніла. На даний час [PERSON] перебуває на 20 тижні вагітності. Оскільки [PERSON] є неповнолітньою та має намір укласти шлюб із [PERSON], просить суд задовольнити її заяву, та, винести рішення, яким надати [PERSON], [INFO], право на укладення шлюбу із [PERSON], [INFO]. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала, та, посилаючись на вищенаведені обставини справи просила суд винести рішення, яким надати [PERSON], [INFO], право на укладення шлюбу із [PERSON], [INFO]. Представник заінтересованої особи Відділ РАЦС по Ужгородському району в судове засідання не зявився. Однак, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд розглянути справу за його відсутності. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Простив суд надати дозвіл [PERSON] дозвіл на укладення з ним шлюбу. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, не заперечили проти їх задоволення. Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заявлені вимоги є обґрунтованими, та, такими, що підлягають до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] народилася 17.09.2001 року в с. Холмець, Ужгородського району Закарпатської області. У 2017 році заявниця познайомилася із гр. [PERSON], [INFO]. Між ними склалися дуже теплі та щирі стосунки, взаємні почуття любові та поваги один до одного, внаслідок чого [PERSON] завагітніла. Із наявної в матеріалах справи Довідки №341 від 02.08.2018 року вбачається, що [PERSON] перебуває на 18 тижні вагітності. У відповідності до ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. У відповідності до ч.1 ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. У відповідності до ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюбу, якщо буде встановлено, що відповідає її інтересам. Враховуючи те, що заявниця [PERSON], будучи неповнолітньою, перебуває в стані вагітності, суд приходить до переконання, що такій слід надали право на укладення шлюбі з [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

[PERSON] за участю заінтересованих осіб ДРАЦ Бершадського району, [PERSON], [PERSON] звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб . В заяві стверджує, що вона народилася 25.08.1998 року і на даний час ще не досягла повноліття. В 2014 році вона познайомилася із [PERSON] з яким вона почала зустрічатися і на даний час вони бажають одружитися, так як кохають один одного і вона перебуває в стані вагітності -32-х тижнів. Оскільки законодавством встановлено шлюбний вік у жінок 18 років, а вона ще не досягла цього віку просить зменшити шлюбний вік та надати їй право на шлюб, так як це відповідає її інтересам і батьки не заперечують проти укладення даного шлюбу. Заявниця, [PERSON], в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву в якій заявлені вимоги підтримує, просить слухати справу у її відсутність. Заінтересовані особи, в судове засідання не зявилися, надали до суду заяви в яких заявлені [PERSON] вимоги визнали, просили слухати справу у їх відсутність. Дослідивши докази, що є в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 25.08.1998 року, що підтверджується копією паспорта серії АТ 086738, виданого 28.08.2014 року Ямпільським РВ УДМС України у Вінницькій області, тобто на день розгляду даної справи в суді вона має повні 17 років, однак шлюбний вік, який настає згідно чинного законодавства у вісімнадцять років для жінок, нею не досягнуто. Відповідно до довідки виданої Бершадською ОЛІЛ № 66 від 10.09.2015 року [PERSON] знаходиться на обліку по вагітності, термін вагітності 32 тижні. Батьком майбутньої дитини є [PERSON], який має намір створити сім'ю з заявницею та бажає зареєструвати шлюб. Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до участі в справі залучаються один або обоє батьків (усиновлювачів) неповнолітньої особи, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно з ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи те, що мати заявниці [PERSON] та [PERSON], з яким вона бажає зареєструвати шлюб, заявлені нею вимоги визнали повністю та з огляду на викладене вище, суд вважає, що надання [PERSON] права на шлюб з [PERSON]В відповідає її інтересам, оскільки заявниця вагітна, особи бажають зареєструвати шлюб та утворити сім'ю, у зв'язку з чим заява про надання права на шлюб підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

[PERSON], за участю заінтересованих осіб Камяницької сільської ради Ужгородського району, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про надання права на шлюбу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що [PERSON] народилася 24.03.2000 року у м. Ужгород. Останні два роки заявниця зустрічається із [PERSON], [INFO]. Між ними склалися дуже теплі та щирі стосунки, взаємні почуття любові та поваги один до одного, внаслідок чого [PERSON] завагітніла. На даний час [PERSON] перебуває на 5 тижні вагітності. Оскільки [PERSON] є неповнолітньою та має намір укласти шлюб із [PERSON], просить суд задовольнити її заяву, та, винести рішення, яким надати [PERSON], [INFO], право на укладення шлюбу із [PERSON], [INFO]. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала, та, посилаючись на вищенаведені обставини справи просила суд винести рішення, яким надати [PERSON], [INFO], право на укладення шлюбу із [PERSON], [INFO]. Представник заінтересованої особи Камяницької сільської ради в судове засідання не зявився. Однак, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд розглянути справу за його відсутності. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Простив суд надати дозвіл [PERSON] дозвіл на укладення з ним шлюбу. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали. Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заявлені вимоги є обґрунтованими, та, такими, що підлягають до задоволення з наступних підстав. У відповідності до ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. У відповідності до ч.1 ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Так, судом встановлено, що [PERSON] народилася 24.03.2000 року в м. Ужгород. Останні два роки заявниця зустрічається із громадянином [PERSON], [INFO]. Між ними склалися дуже теплі та щирі стосунки, взаємні почуття любові та поваги один до одного, внаслідок чого [PERSON] завагітніла. На даний час [PERSON] перебуває на 5 тижні вагітності, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Довідки №60/01-09 від 16.05.2017 року, виданою Ужгородським міським пологовим будинком. У відповідності до ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюбу, якщо буде встановлено, що відповідає її інтересам. Враховуючи те, що заявниця [PERSON], будучи неповнолітньою, перебуває в стані вагітності, суд приходить до переконання, що такій слід надали право на укладення шлюбі з [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

[PERSON] за участю заінтересованих осіб органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради та КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня», 01.11.2017 року звернулася до суду із заявою про визнання її рідного брата [PERSON], [INFO] недієздатним. Заяву мотивовано тим, що заявниця є рідною сестрою [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження міськбюро ЗАЦС м. Вінниці від 13.12.1966 року серії УІІ-УР№ 0201006 та від 07.03.1971 року серії УІІ УР № 0277672. Починаючи з вересня 2011 року брат заявниці періодично знаходився на стаціонарному лікуванні у Вінницькій обласній психіатричній лікарні в звязку з досоціальним розладом особистості. В останній раз брат заявниці знаходився на стаціонарному лікуванні в обласній психіатричній лікарні з 17.05.2017 року по 29.08.2017 року і йому був поставлений діагноз «досоціальний розлад особистості з стійкими дезадаптивними соціально зумовленими поведінковими паттернанами», на даний час він перебуває під консультативним спостереженням. Вказані обставини підтверджуються довідкою КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня» від 31.08.2017 року. Крім того, [PERSON] не сприймає оточуюче його середовище, не може вчиняти малі побутові угоди, не розуміє суть питань, не орієнтується в часі, не розуміє значення своїх дій. Просила суд визнати [PERSON], [INFO] недієздатним. В судовому засіданні представник заявниці [PERSON] заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Представники заінтересованих осіб [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні кожна окремо, не заперечували, щодо задоволення заявлених вимог. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до висновку №147 судово-психіатричного експерта від 21.12.2017 року [PERSON], [INFO] страждає на хронічне душевне захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, внаслідок свого захворювання [PERSON], [INFO] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.28-33). Суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON], [INFO], недієздатним. Згідно ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

[PERSON], за участю заінтересованої особи Деміської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, звернулася до Балтського районного суду Одеської області з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин з братом [PERSON], померлим 29.10.2016 року. Свої вимоги заявник мотивує тим, що вона, як едина спадкоємиця за законом, претендує на спадщину, яка відкрилася 29.10.2016 року у звязку зі смертю її брата [PERSON], однак підтвердити родинні стосунки не має можливості, оскільки втрачено її свідоцтво про народження, тому заявник змушена звернутися до суду. [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просить суд ухвалити рішення у справі. Представник заінтересованої особи до судового засідання не з'явився, однак надав довідку, відповідно до якої, підтверджує, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є рідними, як брат з сестрою. Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи, надавши належну оцінку представленим доказам, судом встановлено слідуюче. Згідно свідоцтва про народження серії IV-УР № 1068088 [PERSON] народився 28.02.1963 року. Його батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається з виписки із по господарської книги № 12 Демівської сільської ради Чечельницького району за 1964-1966 роки, до скраду членів сімї [PERSON], [INFO], входили: дружина [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-АМ № 286774, актовий запис № 5, 07.04.1974 року [PERSON], [INFO], уклала шлюб з [PERSON], [INFO], взявши прізвище чоловіка «Куковиця». Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що знає [PERSON] та покійного [PERSON] понад 40 років, та підтвердив факт родинних стосунків, зазначивши, що [PERSON] являється рідною сестрою [PERSON] Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факт родинних відносин між фізичними особами. Досліджені в судовому засіданні докази не викликають у суду сумніву в тому, що [PERSON] являється сестрою [PERSON] Вислухавши пояснення заявника, показання свідка, аналізуючи зібранні в матеріалах справи докази, враховуючи те, що встановлення факту родинних відносин тягне для заявника юридичні наслідки - оформлення права на спадщину, суд вважає за необхідне вимоги заявника задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

[PERSON], за участю заінтересованої особи Миронівської сільської ради Балтського району Одеської області звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин з тіткою [PERSON], померлою 26.05.2009. Свої вимоги позивач мотивує тим, що встановлення факту, що має юридичне значення потрібне йому для оформлення спадщини, оскільки у відділі реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управляння юстиції в Одеській області та державному архіві Балтського району Одеської області не збереглися дані про народження його тітки. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав та просить ухвалити рішення. Представник Мироніської сільської ради Балтського району Одеської області в судове засідання не зявився. В своїй заяві, яка надійшла до суду 28.05.2015 року просить розглядати справу у відсутність їх представника та зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Суд вважає, що у матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності представника заінтересованої особи. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт, що [PERSON] являється рідною тіткою [PERSON] Вислухавши пояснення заявника, свідків, враховуючи обставини справи та аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факт родинних відносин між фізичними особами. На підставі викладеного,

Outcome: approved