overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 22.04.2014 року із вказаним позовом, в якому зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON] з 29.10.2010 року, який був зареєстрований Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис за № 566. Від шлюбу сторони мають дитину доньку [PERSON], [INFO]. Сторони перестали підтримувати шлюбні відносини з 2013 року, кожен веде своє особисте життя. Сторони перестали вести спільне сімейне господарство, мешкають окремо, фактичне існування їх сім*ї припинилося. Поновлювати шлюбні відносини позивач не збирається, шлюб носить формальний характер. При таких обставинах позивач вважає, що їхня з відповідачем сім'я розпалася остаточно, вичерпала себе і примиренню не підлягає. Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений судом належним чином, надав заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, та просить суд розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій зазначила, що позов визнає не заперечує проти його задоволення, просила суд залишити їй прізвище «[PERSON]». Оскільки судове засідання проводиться без участі сторін, суд вважає, що його можливо провести без фіксування технічними засобами, на підставі наявних у справі матеріалів, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Дослідивши докази наявні у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29.10.2010 року, який був зареєстрований Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис за № 566 (а.с.67 - копія свідоцтва про шлюб). Таким чином, приймаючи до уваги те, що сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо і примирення між ними не можливе через припинення сімейно-шлюбних відносин, а також приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами належить розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 22.07.2016 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з [PERSON] він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 29.05.2010 року, який зареєстрований Панютинською селищною радою міста Лозова Харківської області, актовий запис № 07. Від даного шлюбу вони мають двох малолітніх дітей, які проживають з відповідачем, та будуть проживати з нею після розірвання шлюбу. Подружні відносини між ними не склалися, оскільки вони мають різні погляди на життя. На даний час шлюбні відносини не підтримують, спільно господарство не ведуть. При таких обставинах подальше збереження шлюбу не можливо. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій прохав справу слухати за його відсутності, на позовних вимогах наполягав (а.с.22). Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій прохала справу слухати за її відсутності, не заперечує проти розірвання їх з позивачем шлюбу(а.с.21). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 29.05.2010 року, який зареєстровано Панютинською селищною радою міста Лозова Харківської області, актовий запис № 07, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER], виданого повторно Лозівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 07.07.2016 року (а.с. 5). Подружні відносини між сторонами перервались з тої причини, що вони мають різні погляди на життя, втрачена пошана і довіра один до одного. При таких обставинах подальше збереження шлюбу неможливо. Від даного шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO], які проживають з відповідачем, та будуть проживати з нею після розірвання шлюбу. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб. Викладене підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 22 листопада 2013 року з позовом, вказавши, що 29.08.1992р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою, [INFO] у них народилася донька [PERSON]. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинились, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, у них різні погляди на роль чоловіка та жінки, у взаємовідносинах вони знаходять повне непорозуміння, дружина йому не цікава, вони припинили спільне проживання. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалася остаточно і просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає (а.с.7). Відповідач [PERSON] з'явилася і залишила приміщення суду до закінчення розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 серпня 1992 року у Довгинцівському відділі ЗАГСу м. Кривого Рогу, про що зроблено актовий запис № 458 (а.с.5 - копія свідоцтва про укладення шлюбу). Відповідно до положень ст.ст.105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Позивач згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти позовних вимог суду не надала, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 23.03.2015 року із вказаним позовом, в якому зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 19.03.1999 року, який був зареєстрований відділом РАГС Довгинцівської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис за № 93. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що мешкає разом з відповідачем. Сторони перестали підтримувати шлюбні відносини, кожен веде своє особисте життя. Сторони перестали вести спільне сімейне господарство, мешкають окремо, фактичне існування їх сім*ї припинилося. Поновлювати шлюбні відносини позивач не збирається, шлюб носить формальний характер. При таких обставинах позивач вважає, що їхня з відповідачем сім'я розпалася остаточно, вичерпала себе і примиренню не підлягає. Позивач в судове засідання надав заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, та просить суд розглянути справу без участі позивача. Відповідач в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсудності, проти позову не заперечувала, позов визнала . Оскільки судове засідання проводиться без участі сторін, суд вважає, що його можливо провести без фіксування технічними засобами, на підставі наявних у справі матеріалів, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Дослідивши докази наявні у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19.03.1999 року, який був зареєстрований відділом РАГС Довгинцівської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис за № 93 (а.с. 7 - копія свідоцтва про шлюб). Таким чином, приймаючи до уваги те, що сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо і примирення між ними не можливе через припинення сімейно-шлюбних відносин, а також приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами належить розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 23.06.2015 року із вказаним позовом, в якому зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 10.05.2008 року, який був зареєстрований Довгинцівським відділом РАЦС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис за № 163. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], 18.12. [INFO], місце проживання якого позивач має намір вирішити через суд. Сторони перестали підтримувати шлюбні відносини ще в липні 2014 року, кожен веде своє особисте життя. Сторони перестали вести спільне сімейне господарство, мешкають окремо, фактичне існування їх сім*ї припинилося. Поновлювати шлюбні відносини позивач не збирається, шлюб носить формальний характер. При таких обставинах позивач вважає, що їхня з відповідачем сімя розпалася остаточно, вичерпала себе і примиренню не підлягає. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, та просить суд розглянути справу без участі позивача. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Оскільки судове засідання проводиться без участі сторін, суд вважає, що його можливо провести без фіксування технічними засобами, на підставі наявних у справі матеріалів, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Дослідивши докази наявні у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10.05.2008 року, який був зареєстрований Довгинцівським відділом РАЦС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис за № 163 (а.с. 6 копія свідоцтва про шлюб). Таким чином, приймаючи до уваги те, що сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо і примирення між ними не можливе через припинення сімейно-шлюбних відносин, а також приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами належить розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ст. 88 ЦПК України, якщо позов ухвалено на користь позивача, то судовий збір стягується з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 23.11.2009 року з заявою про визнання недієздатною його сестру - [PERSON] та призначення їй опікуна стверджуючи, що вона внаслідок стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. З 1987 р. вона перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра Чугуївської центральної районної лікарні з приводу помірної розумової відсталості в результаті хвороби Дауна. [PERSON] є інвалідом дитинства, інвалідом 2 групи. Визнання сестри недієздатною йому потрібно для оформлення опіки. У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав, представник органу опіки та піклування в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, вважав, що заява підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] інвалід дитинства, захищати і відстоювати свої права сама не може. Після смерті матері про неї піклується її брат, [PERSON], який характеризується як порядна, трудолюбива людина. Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] інвалідом II групи дитинства, що підтверджується довідкою ХАР-К-82 № 017967. Як вбачається з довідки поліклінічного відділення центральної районної лікарні Чугуївського району Харківської області від 11 листопада 2009 року [PERSON] перебуває на обліку у психіатра з приводу помірної розумової відсталості в результаті хвороби Дауна. Відповідно до проведеної судом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 68 від 26 січня 2010р. Харківською обласною клінічною психіатричною лікарнею № 3, надано висновок про те, що [PERSON] виявляє признаки стійкого хронічного психічного розладу у формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до висновку органу опіки та піклування при виконкомі Базаліївської сільської ради, затвердженого рішенням виконкому Базаліївської сільської ради опікунська рада вважає за доцільне призначити опікуном над [PERSON], [INFO], інвалідом II групи дитинства, брата [PERSON]. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] проживає на території Базаліївської сільської ради, за місцем проживання характеризується позитивно, практично здоровий, що підтверджується висновком про стан здоровя громадянина від 30.10.2009 р., довідкою сільського голови [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 23 грудня 2014 року з позовними вимогами про розірвання шлюбу, вказавши, що 20 січня 2012 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинили з квітня 2014 року, причиною припинення шлюбних стосунків стали втрата взаєморозуміння, поваги один до одного, різні погляди на життя та взаємовідносини в сім'ї. Вважає, що сім'я з відповідачкою розпалася остаточно і просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає (а.с.10). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином (а.с. 9, 13-15, 17-19). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 січня 2012 року у Довгинцівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 6 (а.с.5 - копія свідоцтва про шлюб). Відповідно до положень ст.ст.105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Позивач згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, відповідач належним чином повідомлена про дату розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, заперечення проти позову не надала, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 24.12.2014 року із вказаним позовом, в якому зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 15.05.2010 року, який був зареєстрований Довгинцівським відділом РАГС КМУЮ в Дніпропетровській області, актовий запис за № 177. Від шлюбу сторони мають доньку, що мешкають разом з позивачем. Сторони перестали підтримувати шлюбні відносини, кожен веде своє особисте життя. Сторони перестали вести спільне сімейне господарство, мешкають окремо, фактичне існування їх сім*ї припинилося. Поновлювати шлюбні відносини позивач не збирається, шлюб носить формальний характер. При таких обставинах позивач вважає, що їхня з відповідачем сім'я розпалася остаточно, вичерпала себе і примиренню не підлягає. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, та просить суд розглянути справу без участі позивача. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує, позов визнала, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Оскільки судове засідання проводиться без участі сторін, суд вважає, що його можливо провести без фіксування технічними засобами, на підставі наявних у справі матеріалів, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Дослідивши докази наявні у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15.05.2010 року, який був зареєстрований Довгинцівським відділом РАГС КМУЮ в Дніпропетровській області, актовий запис за № 177. (а.с. 7 - копія свідоцтва про шлюб). Таким чином, приймаючи до уваги те, що сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо і примирення між ними не можливе через припинення сімейно-шлюбних відносин, а також приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами належить розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 24 жовтня 2013 року з позовом, вказавши, що 27 серпня 2010 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] [INFO] в них народився син [PERSON], [INFO] в них народилася донька [PERSON], які проживають з матір'ю. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинили, так як між ними відсутнє взаєморозуміння, часто виникали суперечки, сварки. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалася остаточно і просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає (а.с.16). Відповідач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позов визнає (а.с.17). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 серпня 2010 року в Інгулецькому відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 138 (а.с.9 - копія свідоцтва про шлюб). Від шлюбу вони мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.8 - копія свідоцтва про народження). Відповідно до положень ст.ст.105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Позивач згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідно поданої до суду заяви проти розірвання шлюбу не заперечує, строк для примирення позитивних результатів не дав, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 25.02.2014 року із вказаним позовом, в якому зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 31.07.1998 року, який був зареєстрований Довгинцівським відділом РАГС м. Кривого Рогу Дніпропетровській області, актовий запис за № 247. Від шлюбу сторони мають двох дітей. Сторони перестали підтримувати шлюбні відносини, кожен веде своє особисте життя. Сторони перестали вести спільне сімейне господарство, мешкають окремо, фактичне існування їх сім*ї припинилося. Поновлювати шлюбні відносини позивач не збирається, шлюб носить формальний характер. При таких обставинах позивач вважає, що їхня з відповідачем сім'я розпалася остаточно, вичерпала себе і примиренню не підлягає. В звязку з тим. що відповідач наполягала на збереженні сімї та просила строк для примирення суд ухвалою від 01.04.2014 року зупинив провадження по даній справі та надав сторонам строк для примирення три місяці. Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений судом належним чином, надав заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, та просить суд розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі. Оскільки судове засідання проводиться без участі сторін, суд вважає, що його можливо провести без фіксування технічними засобами, на підставі наявних у справі матеріалів, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Дослідивши докази наявні у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 31.07.1998 року, який був зареєстрований Довгинцівським відділом РАГС м. Кривого Рогу Дніпропетровській області, актовий запис за № 247. (а.с. 7 - копія свідоцтва про шлюб). Таким чином, приймаючи до уваги те, що сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо і примирення між ними не можливе через припинення сімейно-шлюбних відносин, а також приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами належить розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved