Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, уточнюючи позовні вимоги посилається на те, що 20.09.2016 року між ним [PERSON] та [PERSON] був укладений договір іпотеки, відповідно до якого іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно, а саме: торгово-офісний комплекс, що належить іпотекодавцю на праві власності, що розташований за адресою, м. Тячів, вул.. Армійська, №4. Відповідно до Звіту про оцінку ринкової вартості, виданого ПП «Бізнес-Експерт» від 20.09.2016 року, вартість майна складає 2\~486\~254 гривень. Торгово-офісний комплекс загальною площею 914,4 кв.м., відповідно до відомостей, зазначених в технічному паспортні виданого ТВП «ТЕХБУД-СЕРВІС» від 04.06.2016 року. Земельна ділянка, площею 0,0498 га., що належить іпотекодавцю на праві приватної власності, що розташована в м. Тячів, вул.. Армійська, №4, Тячівського району, Закарпатської області, кадастровий номер 2124410100:07:007:0046, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Ринкова вартість земельної ділянки згідно з висновками про ринкову вартість земельної ділянки ТОВ «Інформаційно-консалтингова фірма «РЕНОМЕ» від 20.09.2016 року становить 126\~409 гривень. Відповідно до п. 1.1 Договору іпотеки іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання усіх грошових зобовязань за договором Позики. Укладений між іпотекодержателем та іпотекодавцем, посвідченим [PERSON] приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу 20.09.2016 року за реєстром №3360. Станом 29.06.2017 року у іпотекодавця виникла заборгованість за основним зобовязанням у розмірі 2\~450\~000 гривень. Відповідно до п. 2.1.1 Договору іпотеки у разі невиконання або належного виконання Іпотекодавцем зобовязань за договором позики Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки в повному обсязі. Відповідно до п. 2.1.2 Договору іпотеки у разі порушення Іпотекодавцем обовязків, встановлених цим договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобовязань за договором позики, а у разі невиконання вимоги звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п. 3.1 Договору іпотеки звернення стягнення здійснюється Іпотекодержателем у випадках зазначених п.п. 2.1.1 та 2.1.2 цього Договору іпотеки, або уразі порушення Іпотекодавцем будь-якого зобовязання за цим Договором або будь-якого зобовязання за договором Позики, в інших випадках відповідно до діючого законодавства. Відповідно до п. 3.2 звернення стягнення здійснюється на підставі: рішення суду; виконавчого напису нотаріуса; застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя; за договором між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем про задоволення вимог Іпотекодержателя. Враховуючи наведене, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором іпотеки в сумі 2\~450 000 гривень, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме надання Іпотекодержатилю [PERSON] право на продаж від імені Іпотекодавця [PERSON], предмета іпотеки, а саме: торгово-офісного комплексу, що належить Іпотекодавцю на праві приватної власності, розташованого за адресою: м. Тячів, вул.. Армійська, №4, земельна ділянка площею 0,0498 га., що належить Іпотекодавцю на праві приватної власності, що розташована в м. Тячів по вул.. Армійська, №4, Закарпатської області, кадастровий номер 2124410100:07:007:0046, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. Відповідачі в судове засідання не зявилися, але надіслав заперечення на позовну заяву, посилаючись на те, що ним було отримано копію позовної заяви [PERSON] про стягнення на предмет іпотеки. Позовні вимоги не визнає, так як відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку», якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотеко держателя ( відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотеко держателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, Іпотекодержатель зобовязаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови Іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків. Однак, договір про задоволення вимог Іпотекодержателем та Іпотекодавцем не укладався. Також, Договір іпотеки, укладений між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем не передбачає відповідного застереження про право іпотеко держателя на продаж предмета іпотеки. Більш того, осіб визначених ст.38 ЗУ «Про іпотеку» є позасудовим засобом врегулювання спору і не може бути використаний як спосіб захисту порушеного права при зверненні в суд. У звязку із уникненням можливого подальшого затягування розгляду справи і якнайскорішого ухвалення судового рішення, розгляд справи просить проводити у його відсутності. Крім того, сподівається на проведення судом обєктивного, неупередженого та справедливого судового розгляду у його відсутності, дослідженнях всіх обставин справи та доказів з наданням їм належної оцінки у їх сукупності і ухвалення судом законного та обґрунтованого рішення у справ. У звязку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Судом встановлено, що 20 вересня 2016 року між сторонами укладено договір позики грошових коштів, відповідно до п. 1. якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 2\~000\~000. 00 гривень. Відповідно до п 5 цього договору відповідач зобовязався повернути грошові кошти у сумі 2\~000\~000 грн. до 15 жовтня 2016 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 20.09.2016 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір іпотеки, відповідно до якого іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно, а саме: торгово-офісний комплекс та земельну ділянку площею 0,0498 га. Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, що підтверджено п.3 вказаного договору. Згідно до ст..ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Станом на сьогоднішній день сума позики не повернута, що підтверджується запереченням відповідача Згідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. А відповідно до ч. 1 ст. 38 цього Закону іпотекодержатель має право на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві. Порядок звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження і його реалізацію за рішенням суду визначено ст..ст. 24 , 25 Закону України « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь держави підлягає стягненню з відповідачів судовий збір у розмірі 8000,00 гривень.

Outcome: approved