Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, предмет якої складає вимога про визнання за ним, в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул. 14 Гвардійської дивізії, 103 в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, після смерті матері [PERSON], яка померла 09 вересня 2009 року. Як на підставу задоволення позовних вимог посилається на ст.ст. 1216, 1218, 1258, 1261 ЦК України, ст. ст. 3, 15, 27, 118 - 120 ЦПК України. Як на докази викладених в заяві доводів посилається на наступні документи: паспорт громадянина України на ім'я [PERSON] (а.с.3-4); копія свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 5); копія свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.6); свідоцтво про народження [PERSON] (а.с. 7); свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.8); техпаспорт на житловий будинок (а.с.9-11); довідка [PERSON] селищної ради (а.с.12); постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій (а.с.13-16); звіт про оцінку майна (а.с.17-44). На обґрунтування своїх вимог у позовній заяві позивач [PERSON] посилається на те, що 09.09.2009 року померла його мати - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 303306, видане 11.09.2009 року відділом РАЦС [PERSON] РУЮ Дніпропетровської області, яка на день смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: смт. Царичанка вул. 14-ї Гвардійської дивізії, 103 Царичанського району Дніпропетровської області (довідка [PERSON] селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області від 05.10.2016 року № 3208). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Після смерті матері залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: смт. Царичанка вул. 14-ї Гвардійської дивізії, 103 Царичанського району Дніпропетровської області, який належав матері на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії АЕВ № 557703, виданого державним нотаріусом [PERSON] районної державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 1642. Зазначений будинок мати успадкувала після смерті її чоловіка (його батька) - [PERSON], який помер 22 серпня 2000 року. Згідно з висновком про вартість майна вартість вказаного житлового будинку становить 60005 грн. Вказує на те, що він являється єдиним спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом не має. Спорідненість першого ступеню між ним та померлою [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 06.01.1953 року. Звернувшись до державного нотаріуса [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON] з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті матері, зокрема на житловий будинок по вул. 14 Гвардійської дивізії, 103 в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії в зв'язку з тим, що в свідоцтві про право на спадщину за законом на житловий будинок, виданому 31.08.2001 року [PERSON], державним нотаріусом [PERSON] районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, помилково вказано власника - [PERSON], а в свідоцтві про смерть серії І-КИ № 303306, виданому 11.09.2009 року відділом РАЦС [PERSON] РУЮ Дніпропетровської області, вказано, що померла [PERSON]. Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом він не має можливості, а тому спір підлягає вирішенню у судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та прохає їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився. Від сільського голови [PERSON] до суду надійшла заява з проханням про розгляд даної справи без їхньої участі, позовні вимоги визнають повністю. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з таких підстав. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу (ч. 1 ст. 60 ЦПК України). Згідно ст. 174 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд ( ст. 174 ч.4 ЦПК України). Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), а відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно приписів ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Суд, з`ясувавши правові позиції сторін, перевіривши повноваження представника відповідача, встановивши наявність для того законних підстав, а також відповідність визнання позову відповідачем вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, дійшов висновку про можливість та необхідність задоволення позову в межах заявлених вимог. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, так як позивач є єдиним спадкоємцем після смерті матері [PERSON], інші особи на це майно з дня смерті спадкодавця своїх претензій не заявляли. Обставини, викладені в позовній заяві, визнані відповідачем та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду. Із встановлених обставин випливає, що між сторонами існують правові відносини щодо набуття права власності на майно в порядку спадкування за законом, до яких повинні бути застосовані ст. ст. 1216, 1218, 1223, 1261 Цивільного кодексу України. Враховуючи ту обставину, що позивач в даній справі є єдиним спадкоємцем за законом після смерті 09 вересня 2009 року [PERSON], суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Понесені позивачем судові витрати згідно приписів ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Документально підтвердженими є витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 600,05 грн. (а.с.1). Однак позивач в позовній заяві прохав сплачений судовий збір залишити за ним. На підставі викладеного,

Outcome: approved