Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

[PERSON] діюча в своїх інтересах та інтересах малолітньої [PERSON] (далі за текстом позивач) звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] (далі за текстом відповідач) третя особа - Служба у справах дітей управління молодіжної політики Артемівської міської ради, про вселення та усунення перешкод у користування житлом, посилаючись на те, що їй на підставі договору купівлі-продажу належить житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], в якому вона зареєстрована разом з відповідачем та донькою [PERSON], [INFO]. 27.12.2013 року рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Щоб уникнути фізичного і морального насильства зі сторони відповідача по відношенню до себе та доньки, не маючи іншого житла, позивач вимушена тимчасово проживати окремо зі своєю малолітньою донькою [PERSON], [INFO]. Відповідач змінив замки від вищевказаного житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS], чим позбавив позивача та її малолітню доньку [PERSON] можливості користування житловим приміщенням. У зв'язку з цим позивач просить суд вселити її та малолітню доньку - [PERSON], [INFO], в житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], та зобов'язати відповідача не вчиняти перешкод в користуванні вищевказаним житловим приміщенням. Позивач та представник позивача, [PERSON], в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, на задоволенні позову погодився, про що надав суду письмову заяву. Представник відповідача, [PERSON], в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Представник третьої особи - Служби у справах дітей управління молодіжної політики Артемівської міської ради в судовому засіданні не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позивач придбала житловий будинок з усіма спорудами і забудовами разом з земельною ділянкою розташований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією договору купівлі-продажу житлового будинку і земельної ділянки від 04.08.2006 року (а.с.5). Відповідно до домової книги та довідки № 133 від 05.10.2014 року квартального комітету № 6 позивач, відповідач та малолітня [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.13-14, 31). Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.12.2013 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано (а.с.16). Згідно з свідоцтвом про народження (а.с.15) позивач та відповідач є батьками малолітньої [PERSON], [INFO]. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно з ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved