Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявлені вимоги мотивував тим, що йому на праві власності належить 11/20 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель по [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 06.08.1970 року, посвідченого Онопрієнко Ю.Е., державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори. Він не має можливості належним чином реалізувати своє законне право на розпорядження власністю, оскільки у вказаному договорі не вірно зазначено його прізвище, а саме замість «[PERSON]», зазначено «[PERSON]». Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд встановити факт належності йому договору купівлі-продажу 11/20 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель по [ADDRESS], укладеного 06.08.1970 року між [PERSON] і [PERSON], посвідченого Онопрієнко Ю.Е., державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав, визначених в заяві. Заінтересована особа - Реєстраційна служба Кременчуцького міського управління юстиції в судове засідання не з'явилася, до суду надала клопотання про розгляд справи без участі її представника. Свідок [PERSON] повідомила суду, що є дружиною заявника [PERSON] Її чоловік в 1970 році придбав частину будинку № 48/81, на даний час йому встановлено новий адресний номер -54/27, по вул. Красіна в м.Кременчуці, однак в договорі купівлі-продажу даного будинку прізвище її чоловіка помилково зазначено як «[PERSON]», замість «[PERSON]». Суд, вислухавши пояснення представника заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. П. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, Онопрієнко Ю.Е. було посвідчено договір купівлі-продажу 11/20 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель по [ADDRESS], укладений 06.08.1970 року між [PERSON] і [PERSON] У вказаному договорі прізвище покупця зазначено «[PERSON]». Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради депутатів трудящих № 205 від 25.03.1977 року домоволодінню [ADDRESS]. Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Автозаводським РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області 17.11.1998 року прізвище, ім'я, по батькові заявника - [PERSON]. Місце його реєстрації зазначено з 11.02.1971 року за адресою: [ADDRESS], що відповідає адресі домоволодіння, зазначеного у договорі купівлі-продажу від 06.08.1970 року. У довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, виданій Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Полтавської області 09.06.1998 року, пенсійному посвідченні № [NUMBER] серії [NUMBER], виданому Пенсійним фондом України 17.08.2011 року, заповіті серії ВТТ № 892421 від 02.04.2014 року, посвідченому [PERSON], приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу, прізвище, ім'я, по батькові заявника також значиться [PERSON]. У свідоцтві про народження заявника серії [NUMBER] виданого повторно Вербородинською сільською радою Старо-Костянтинівського району Хмельницької області 31.07.1961 року, складного на російській мові, його прізвище зазначено «Сероветник». Встановлення факту належності [PERSON] договору купівлі-продажу житла необхідно для реалізації своїх прав щодо володіння користування та розпорядження своїм майном - частиною будинку [ADDRESS]. Проаналізувавши і співтавивши надані суду докази, суд вважає, що факт належності [PERSON] договору купівлі-продажу 11/20 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель по [ADDRESS] від 06.08.1970 року посвідченого Онопрієнко Ю.Е., державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і не був спростований заінтересованими особами. За таких обставин, суд вважає заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved