overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що не зійшлись характерами, мають кардинально різні погляди на життя та сім'ю, не розуміють один одного, внаслідок чого між ними виникали непорозуміння, часті сварки. Крім того, проживають окремо та не підтримують подружніх відносин. [PERSON] до початку судового засідання подав заяву з проханням справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі, просить позов задовольнити. [PERSON] також подала письмову заяву з проханням справу слухати у її відсутності, позов визнає, на розлучення згідна. Після розірвання шлюбу, просить залишити прізвище «[PERSON]». Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, та у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами. Оглянувши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони зареєстрували шлюб 28.10.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Буського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 104, що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] повторно виданим 18.12.2014 р.. Від подружнього життя дітей не мають. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося через те, що в них різні характери, різні погляди на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства, вони не розуміють один одного, через що між ними часто виникають сварки та непорозуміння, втратили почуття поваги і любові один до одного, що й призвело до розпаду сім'ї. Сторони не проживають разом, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Майнового спору сторони не мають. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розлучення відповідачка має бажання залишити дошлюбне прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою до Буського районного суду Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, покликаючись на те, що у ряді документів, виданих на ім'я його покійного батька, помилково вказано його ім'я «[PERSON]» замість «[PERSON]». Дана обставина перешкоджає йому отримати спадщину після смерті батька. [PERSON] до початку судового засідання подав заяву з проханням справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі, просить позов задовольнити. Представник зацікавленої особи, приватний нотаріус Буського районного нотаріального округу [PERSON], подала заяву № 242/01-16 від 08.12.2014 р. з проханням слухати справу у її відсутності. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі заявника, представника зацікавленої особи, та у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами. Оглянувши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. З свідоцтва серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Купченської сільської ради 05.05.2014 року, вбачається, що [INFO] помер батько заявника [PERSON], актовий запис №10. У свідоцтві про народження серії [NUMBER], повторно виданому Відділом ДРАЦС Буського РУЮ у Львівській області 22.08.2014 року, актовий запис № 24 від 09.09.1965 р., батько заявника також вказаний, як [PERSON]. У копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого повторно 19.06.1953 року, актовий запис № 12 від 29.08.1937 р. та копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 08.05.1964 року, актовий запис №1, померлий вказаний, як [PERSON]. Тільки в Свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок, в Державному акті на право приватної власності на землю, в Свідоцтві на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, батько заявника вказаний як [PERSON]. Згідно довідок Купченської сільської ради від 08.08.2014 року, [PERSON], який помер [INFO], до дня смерті проживав і був зареєстрований в будинку [ADDRESS], разом з сином [PERSON]. Судом встановлено, що дана помилка допущена через неуважність відповідальних працівників, що виконували записи в даних документах. Вище наведене перешкоджає заявнику отримати спадщину після смерті батька. Суд надає віри показам заявника, вважає доведеним даний факт. Інших обставин, які б спростовували твердження [PERSON], в поданій заяві, не знаходить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою до відділу Держземагенства у Буському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, покликаючись на те, що у державному акті на право приватної власності на землю помилково вказаний як «[PERSON]» замість «[PERSON]». Дана обставина перешкоджає йому володіти та розпоряджатися на власний розсуд належним йому майном. [PERSON], до початку судового засідання подав заяву з проханням справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі, просить позов задовольнити. Представник третьої особи, відділу Держземагенства у Буському районі Львівської області, в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Клопотання про розгляд справи у його відсутності, заперечень проти позову, не подав. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі заявника та представника третьої особи, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Оглянувши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. У паспорті серії [NUMBER], виданому Буським РВУМВС України у Львівській області 27.09.2013 року, картці фізичної особи - платника податків, виданій Буським відділенням Бродівського МДПІ 21.04.2003 р., заявник вказаний як «[PERSON]». Тільки в державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ № 031490, виданому на підставі рішення Буської міської ради народних депутатів від 04.04.1995 року, на земельну ділянку площею 0,0802 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, розташовану на території Буської міської ради [ADDRESS], реєстровий № 507 від 30.01.1997 року, заявник вказаний як «[PERSON]». З листа начальника відділу Держземагенства у Буському районі Львівської області № 01-п/865 від 10.04.2014 р., вбачається, що згідно Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю, державний ат на право власності на землю серії ІІ-ЛВ № 031490 реєстраційний № 507 від 30.01.1997 р., видано власнику земельної ділянки [PERSON]; за діючим, на час видачі порядком, Державні акти на право приватної власності на землю видавались працівниками державного земельного кадастрового Бюро на підставі рішення Буської міської ради народних депутатів. Під час заповнення бланку Державного акту, виконавцем робіт була допущена механічна помилка в написанні імені власника акту. Дана обставина перешкоджає заявнику в здійсненні його права користування та розпорядження належною йому земельною ділянкою. Суд надає віри показам заявника, викладені в позовній заяві, вважає доведеним даний факт. Інших обставин, які б спростовували твердження [PERSON], не знаходить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою до зацікавленої особи: зацікавленої особи: органу опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна. Свої вимоги мотивує тим, що його мати, [PERSON], хворіє на психічне захворювання, яке посилюється з її похилим віком, в звязку з хворобою потребує постійного догляду, самостійно не може захищати свої права та законні інтереси, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.39 ЦК України єдиною підставою для визнання фізичної особи недієздатною є такий стійкий і хронічний психічний розлад, за якого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно акту судово-психіатричної експертизи № 123 від 25 червня 2015 року [PERSON],[INFO], психічним захворюванням не страждає, а виявляє астено-невротичний синдром внаслідок церебрального атеросклерозу, що не позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин в задоволенні заяви слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою до зацікавленої особи Соколянської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, покликаючись на те, що після смерті батька [PERSON] б/б, який помер 14.11.2015 року, відкрилась спадщина на належне йому майно, однак нотаріус відмовляє заявнику у прийнятті заяви про соромлення спадкових прав у зв»язку з тим, що у заповіті, складеному батьком допущено помилку в написанні його року народження, а саме замість «1923» зазначено «1925». Дана обставина є перешкодою в прийнятті заявником спадщини. [PERSON], до початку судового засідання подав заяву з проханням справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі, просить позов задовольнити. Представник зацікавленої особи, Соколянської сільської ради в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином судом повідомлений про день та час розгляду справи, клопотання про слухання справи у їх відсутності чи заперечень проти позову, не подав. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі заявника та зацікавленої особи, та у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами. Оглянувши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва Серії І-СГ № 414515, виданого Виконавчим комітетом Соколянської сільської ради Буського району Львівської області вбачається, що 14 листопада 2015 року в с. Грабова у віці 92 років помер [PERSON] б/б, про що зроблено актовий запис № 25. Після його смерті 14.11.2015 року відкрилась спадщина на належне йому майно. Заявник звернувся в нотаріальну контору для прийняття спадщини, однак йому було відмовлено через помилку в написанні року народження батька у заповіті, складеному 04.03.2004 року, посвідченому секретарем Соколянської сільської ради [PERSON], реєстровий № 14, де зазначено що [PERSON] б/б народжений 1925 року. У свідоцтві про народження [PERSON] Серії 1-СГ № 254396, повторно виданому 27.06.2002 року Відділом РАГС Буського районного управління юстиції, датою народження є 26 червня 1923 року, актовий запис № 16 від 27.06.1923 р. Судом встановлено що помилку в написанні року народження [PERSON] в заповіті від 04.03.2004 року, допущену секретарем сільської ради. Дана обставина перешкоджає заявнику в оформленні прийняття спадщини. Суд надає віри показам заявника, викладені в позовній заяві, вважає доведеним факт народження батька заявника саме 26 червня 1923 року, оскільки остання дата вірно зазначена в свідоцтві про народження, що є основним документом. Інших обставин, які б спростовували твердження [PERSON], не знаходить, тому кладе їх в основу рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою до Куткірської сільської ради про встановлення факту що має юридичне значення, покликаючись на те, що у правовстановлюючих документах на належний йому житловий будинок, не вказано вулицю та номеру будинку. Дана обставина перешкоджає йому володіти та розпоряджатися на власний розсуд належним йому майном. [PERSON], до початку судового засідання, подав заяву з проханням справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі, просить позов задовольнити. Представник третьої особи, Куткірської сільської ради, в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Клопотання про розгляд справи у його відсутності, заперечень проти позову, не подав. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі заявника та представника третьої особи, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Оглянувши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що заявник є власником житлового будинку в с. Куткір загальною площею 42,0 кв.м., житловою - 18,9 кв.м.. Останнє підтверджується договором дарування житлового будинку від 14.02.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Буської державної нотаріальної контори, реєстровий № 384. У реєстраційному посвідченні від 01.03.1997 р. № 159, виданому Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації, зазначено, що будинок в с. Куткір належить на праві особистої власності [PERSON]. Також в технічному паспорті на даний будинок від 25.11.1996 р., власником зазначений заявник. Судом встановлено, що у вище згаданих правовстановлюючих документах, не вказано номера будинку та вулиці, на якій він розташований. Дана обставина перешкоджає заявнику розпоряджатися належним йому майном, оскільки реєстраційна служба Буського РУЮ відмовила у перереєстрації даного нерухомого майна. Згідно довідки Куткірської сільської ради № 351 від 05.05.2014 року, житловий будинок, який згідно договору дарування, належить [PERSON], розташований в [ADDRESS]. Суд надає віри показам заявника, викладені в позовній заяві, вважає доведеним даний факт. Інших обставин, які б спростовували твердження [PERSON], не знаходить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою до Олеської селищної ради Буського району про визнання права власності на спадкове майно, покликаючись на те, що після смерті матері [PERSON], [INFO] року відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку [ADDRESS]. Позивач звернувся в нотаріальну контору для прийняття спадщини, однак йому було відмовлено, оскільки померлою, за життя, не виготовлено правовстановлюючих документів на будинок. [PERSON] до початку судового засідання подав заяву з проханням справу слухати у його відсутності, позов підтримує в повному об'ємі, просить його задовольнити. Представник відповідача Олеської селищної ради Триднюк А.П., подав лист № 137 від 12.03.2015 р., з проханням справу слухати у відсутності їх представника. Заперечень щодо заявленого позову, не подав. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Свідоцтвом серії [NUMBER], виданим 24.02.2014 року Олеською селищною радою, підтверджується факт смерті [PERSON], про що зроблено актовий запис № 05 від 24.02.2014 року. Згідно заповіту від 28.10.2009 року, посвідченого секретарем Олеської селищної ради Буського району Львівської області за реєстровим № 17, [PERSON] заповіла все своє майно синові [PERSON]. Позивачка фактично вступив у володіння і розпорядження спадковим майном, проживає у даному житловому будинку, сплачує комунальні послуги. До спадкового майна належить житловий будинок [ADDRESS], 1961 року забудови, інвентаризаційна вартість якого, згідно технічного паспорту, виготовленого станом на 23.07.2014 р., становить 124714 гривень. Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину, ні за заповітом, ні за законом немає. Обставин, які б спростовували твердження позивача, в поданій заяві, суд не знаходить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою до Приватного нотаріуса Буського районного нотаріального округу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, покликаючись на те, що у заповіті, складеного його батьками, батька помилково вказано «[PERSON]» замість «[PERSON]». Дана обставина перешкоджає йому отримати спадщину, згідно заповіту. [PERSON] до початку судового засідання подав заяву з проханням справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі, просить позов задовольнити. Представник третьої особи, Приватного нотаріуса Буського районного нотаріального округу [PERSON], подала заяву № 19/01-64 від 01.07.2014 р. з проханням слухати справу у її відсутності, додавши що при посвідченні даного заповіту особи заповідачів було встановлено згідно паспортів, де батько заявника вказаний як «[PERSON]». В решті покладається на думку суду. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі заявника, представника третьої особи, та у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами. Оглянувши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Буського районного управління юстиції у Львівській області 10.05.2014 року, вбачається, що [INFO] помер батько заявника [PERSON], актовий запис №30. У свідоцтві про народження серії [NUMBER], повторно виданому Віддом РАГС Буського РУЮ 26.06.2001 року, актовий запис № 22 від 14.03.19957 р., батько заявника також вказаний як [PERSON]. Тільки в заповіті подружжя від 14.07.2005 року серії ВСС № 070787, посвідченому приватним нотаріусом Буського районного нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 238, батько заявника вказаний як [PERSON]. Судом встановлено, що дана помилка допущена приватним наторіусом, при складенні заповіту. Також заявник в паспорті серії [NUMBER], виданому Буським РВ УМВС України у Львівській області від 15.07.2004 р., та в посвідченні інваліда з дитинства серії [NUMBER], виданому Львівським управління ПФУ в Буському районі 11.08.2005 р., по-батькові вказаний як «[PERSON]». Вище наведене перешкоджає заявнику отримати спадщину після смерті батька. Суд надає віри показам заявника, вважає доведеним даний факт. Інших обставин, які б спростовували твердження [PERSON], в поданій заяві, не знаходить. Заявник, як інвалід 2 групи з дитинства, на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору, отже, враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне звільнити останнього від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою до третьої особи Новосілківської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, покликаючись на те, що після смерті діда [PERSON] (який помер [INFO].) та баби [PERSON], яка померла [INFO], відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку та земельних ділянок. Однак не може юридично прийняти спадщину, оскільки в державному акті на землю його дід невірно вказаний як «[PERSON]» замість «[PERSON]». [PERSON], до початку судового засідання подав заяву з проханням справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі, просить позов задовольнити. Представник третьої особи, Новосілківської сільської ради в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином судом повідомлений про день та час розгляду справи, клопотання про слухання справи у їх відсутності чи заперечень проти позову, не подав. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, та у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами. Оглянувши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено що після смерті діда заявника [PERSON] та баби [PERSON] відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку в [ADDRESS], земельних ділянок площею 1,8407 га. та площею 2,2350 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Новосілківської сільської ради Буського району Львівської області. Заявник звернувся в нотаріальну контору для прийняття спадщини, однак йому було відмовлено через помилку в імені діда, в державному акті на право приватної власності на землю, виданому на підставі розпорядження голови Буської райдержадміністрації від 29.09.2000 року № 451, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № [NUMBER]. У свідоцтві про народження серії [NUMBER], повторно виданому 24.03.1976 року, актовий запис № 47 від 24.11.1928 року, дід заявника вказаний як «[PERSON]». Тільки в державному акті на право приватної власності на землю, виданому на підставі розпорядження голови Буської райдержадміністрації від 29.09.2000 року № 451, на три земельні ділянки загальною площею 1,8407 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Новосілківської сільської ради, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № [NUMBER], дід заявника записаний як «[PERSON]». Судом встановлено, що дана помилка допущена Буським земельним управлінням при оформленні державного акту на право приватної власності на землю. Дана обставина перешкоджає заявнику в оформленні прийняття спадщини. Суд надає віри показам заявника, викладені в позовній заяві, вважає доведеним даний факт. Інших обставин, які б спростовували твердження [PERSON], не знаходить.

Outcome: approved