Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до НТАК (АЛКОН) НАН України про поновлення на роботі, скасування наказів, стягнення заборгованості з виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності, стягнення оплати щорічних та додаткових відпусток, стягнення грошової компенсації за роботу у святкові та вихідні дні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також відшкодування моральної шкоди. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 липня 2017р. Скасовано рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29.10.2015р. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29.10.2015р. та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції. 03.04.2019р. позивачем [PERSON] подано останню заяву про уточнення та збільшення позовних вимог (а.с.204-209 том 5), згідно якої позивач станом на 01.04.2019р. просить: - скасувати наказ Генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України [PERSON]. від 20.06.2014р. №22 - скасувати наказ Генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН Україна [PERSON]. від 24.06.2014р. №24 - скасувати наказ т.в.о. Генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України [PERSON]. від 28.07.2014р. №32 - поновити [PERSON] на посаді виконуючого обов`язки директора підрозділу «Алкон-Сервіс» НТАК (АЛКОН) НАН України - допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення [PERSON] на посаді виконуючого обов`язки директора підрозділу «Алкон-Сервіс» НТАК (АЛКОН) НАН України - скасувати наказ Генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України [PERSON]. від 12.05.2014р. №17 - скасувати наказ Генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України [PERSON]. від 24.06.є2014р. №23 - поновити [PERSON] на посаді заступника генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України - директора пансіонату «Алмаз» НТАК (АЛКОН) НАН України - допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення [PERSON] на посаді заступника генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України - директора пансіонату «Алмаз» НТАК (АЛКОН) НАН України - скасувати наказ Генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України [PERSON]. від 18.09.2014р. №38 - скасувати наказ Генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України [PERSON]. від 22.10.2014р. №43 - скасувати наказ Генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України [PERSON]. від 10.11.2014р. №48 - стягнути з НТАК (АЛКОН) НАН України на користь позивача 673504,76 грн., з яких: загальна сума за не нараховану та невиплачену допомогу по тимчасовій непрацездатності в розмірі 13656,72грн., не нарахована та невиплачена оплата щорічної основної та додаткової відпустки - 25086,04 грн., оплата 18 робочих днів за роботу у святкові та вихідні дні - 6456,60 грн., сума грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки - 41949,00 грн., загальна сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу - 396003,60 грн., інфляційні витрати - 156023,78 грн., три відсотки річних - 34329,02 грн. - стягнути з НТАК (АЛКОН) НАН України на користь позивача моральну шкоду в розмірі 24000,00грн. Так позовна заява [PERSON] обґрунтована наступним. Позивач вказує, що працював на посаді заступника генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України - директора пансіонату «Алмаз». Крім того, виконував обов`язки директора підрозділу «АЛКОН-СЕРВІС» НТАК(АЛКОН) НАН України та працював т.в.о. директора ДП «Алмазінструмент». З 30.04.2014 року він перебував у щорічній відпустці і одночасно з цим з 30.04.2014 року хворів. На початку липня 2014 року він дізнався про те, що генеральним директором НТАК (АЛКОН) НАН України видані накази, які безпосередньо стосуються його трудових прав. Так, 20.06.2014 року Генеральним директором НТАК(АЛКОН) НАН України [PERSON]. видано наказ №22, за яким, позивач відсторонений з 20.06.2014 року від виконання обов`язків за посадами, які він займає. Крім того, заборонено допуск на територію автомашин та особисто [PERSON] без особливого дозволу. Також, наказано вилучити довіреність [PERSON] на ведення фінансових операцій та замінити реєстраційні картки у банківських установах, за угодою на бухгалтерське обслуговування та замінити відповідним чином підписи відповідальних осіб з 20.06.2014 року. Крім того, 24.06.2014 року Генеральним директором НТАК(АЛКОН) НАН України [PERSON]. видано наказ №24 за яким, вирішено провести службову перевірку фінансово-господарської діяльності НТАК (АЛКОН) HAH України, підрозділу (Алкон-Сервіс) НТАК (АЛКОН), пансіонату «Алмаз». На період перевірки з 20.06.2014 року та до особливого розпорядження відсторонено [PERSON] від виконання обов`язків заступника генерального директора НТАК (АЛКОН) HAH України, директора підрозділу «АЛКОН-СЕРВІС» НТАК (АЛКОН) HAH України, директора пансіонату «Алмаз» та заборонено йому підписувати відповідні документи, платіжні доручення. Як вказує [PERSON] , в позовній заяві, у вищевказаних наказах не зазначаються норми діючого законодавства України, на підставі яких він був відсторонений від виконання своїх трудових обов`язків. В той час як статтею 46 КЗпП України, передбачені підстави відсторонення працівника від роботи власником або уповноваженим ним органом: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння, відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони, інших випадках передбачених законодавством. За змістом вимог ст. 46 КЗпП України та інших нормативно-правових актів відсторонення працівника від роботи допускається за умови протиправної поведінки працівника. А тому [PERSON] стверджує, що з його боку не було дій чи бездіяльності, які порушують вимоги чинного законодавства, натомість, зміст вищевказаних наказів фактично містить обвинувачення у скоєні протиправних дій. Позивач вважає, що вищевказані накази є безпідставними та незаконними, такими, що порушують його трудові права гарантовані Конституцією України та діючим трудовим законодавством України, тому підлягають скасуванню. Крім того, [PERSON] вказує, що 07.08.2014 року він отримав від відповідача простим поштовим повідомленням листа, в якому знаходилася незавірена копія наказу від 28.07.2014 року №32 про його увільнення від виконання обов`язків директора підрозділу «Алкон-Сервіс» НТАК (АЛКОН) HAH України з 28.07.2014 року та призначення на цю посаду іншої особи. При цьому, в даному наказі не міститься посилання на відповідні норми діючого трудового законодавства України, які надають можливість припинення чи розірвання з ним трудового договору. Замість цього відповідач посилався в наказі на «посилення фінансово-господарської діяльності підрозділу «Алкон-Сервіс» НТАК (АЛКОН) HAH України, його (позивача) відсторонення від обов`язків в.о. директора підрозділу «Алкон-Сервіс» НТАК (АЛКОН) HAH України, у зв`язку з незаконною «самопроголошеною відпусткою» . Вищевказаний наказ підписаний т.в.о. генерального директора НТАК (АЛКОН) HAH України [PERSON] . Позивач вважає наказ від 28.07.2014 року №32 незаконним, безпідставним та таким, що підлягає скасуванню, а він - поновленню на своїй посаді, посилаючись на те, що з 30.04.2014 року він перебував у щорічній відпустці та одночасно, з 30.04.2014 року по 11.07.2014 року, хворів, що підтверджується листками тимчасової непрацездатності. Як зазначає [PERSON] дні тимчасової непрацездатності працівника, засвідчені у встановленому порядку, до щорічних відпусток не включаються, відповідно до ст.78 КЗпП України У відповідності до ч. 3 ст. 40 КЗпП України не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності, а також у період перебування працівника у відпустці. У відповідності до ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Позивач [PERSON] в позовній заяві зазначає, що він у встановленому порядку повідомив відповідача про свою тимчасову непрацездатність під час відпустки, яка надає йому право на продовження відпустки та надав відповідні листки непрацездатності. Тому вважає, що вищевказані незаконні дії відповідача порушили його законні права та призвели до моральних страждань, які полягають у тому, що за своїм змістом оскаржувані накази фактично обвинувачують його у скоєні протиправних дій. Оскаржувані накази були видані під час його достатньо важкої хвороби, що посилювало їх негативний вплив на емоційний та психологічний стан. Внаслідок видання оскаржуваних наказів він вимушений був вживати додаткових зусиль для організації свого життя - звертатися до фахівців в галузі права для отримання відповідних консультацій, мати неприємні для нього бесіди зі своєю родиною та знайомими. Також, позивач вказує на те, що 09.10.2014 року ним поштою були отримано незавірену копію наказу від 12.05.2014 року №17 «Про скорочення чисельності і штату працівників НТАК (АЛКОН) HAH України та звільнення в зв`язку з цим заступника генерального директора НТАК(АЛКОН) HAH України». В пункті 1 наказу було зазначено про скорочення чисельності і штату працівників НТАК (АЛКОН) HAH України, а саме: скорочення посади штатної одиниці заступника генерального директора НТАК(АЛКОН) HAH України; та відповідно пункту 2 наказу вказано про його ([PERSON]) звільнення з посади заступника генерального директора НТАК(АЛКОН) HAH України, згідно п.1 ст. 40 КЗпП України. Одночасно з цим наказом, ним було отримано незавірену копію наказу від 24.06.2014 року №23 «Про внесення уточнень до наказу № 17 від 12.05.2014 року», згідно п.1 якого внесено доповнення до наказу від 12.05.14р. №17, зокрема, в п.п. 1,2 уточнено посаду, яка скорочується: заступник генерального директора НТАК(АЛКОН) HAH України - директор пансіонату «Алмаз» НТАК (АЛКОН) HAH України. Вищевказані накази підписані генеральним директором НТАК(АЛКОН) НАН України [PERSON] . Позивач [PERSON] вважає, що наказ №17 від 12.05.2014 року та наказ №23 від 12.05.2014 року є незаконними, безпідставними та такими, що підлягають скасуванню, посилаючись на те, що вони були видані під час його перебування на лікарняному з 30.04.2004 року по 11.07.2014 року. Крім того, в порушення вимог ст.ст. 40,49-2 КЗпП України він не був персонально повідомлений про своє наступне звільнення з посади, також, йому не було запропоновано іншої роботи на підприємстві відповідача. Крім того, [PERSON] вказував, що 23.09.2014 року ним було отримано поштою наказ №38 від 18.09.2014 року за підписом генерального директора НТАК (АЛКОН) HAH України [PERSON] , яким у зв`язку із наявними порушеннями в оформленні наказу №6 від 24.04.2014 р. (неузгодженість з керівником, не представлення у визначений законодавством термін до бухгалтерії для нарахування виплат, наказ містить вимогу надання періоду 18 робочих днів відпочинку за роботу у святкові та вихідні дні без посилання на будь-які накази, розпорядження тощо, про раніше відпрацьований час) визнано нікчемним наказ № 6 від 24.04.2014 року із наданням йому (позивачу) відпустки в інший термін із нормативним оформленням заяви службовця та законним обґрунтуванням обчислення терміну додаткової відпустки. Крім того, позивач зазначає, що 28.10.2014 року ним поштою було отримано незавірену копію наказу від 22.10.2014 року №43 за підписом генерального директора НТАК (АЛКОН) HAH України [PERSON] зі змістом «У зв`язку з подальшими грубими порушеннями трудових обов`язків заступником генерального директора НТАК (АЛКОН) HAH України - директором пансіонату «Алмаз» НТАК (АЛКОН) HAH України [PERSON] , відстороненого від обов`язків з цих посад 12 травня 2014 р. наказом №17, які негативно вплинули на роботу АЛКОН, зокрема: - без погодження з Радою директорів та Генеральним директором НТАК(АЛКОН) HAH України, зменшено кількість постів охорони, допущення блокування та опечатування проходів та проїздів аварійного доступу до основних об`єктів концерну та загрози проникнення на режимну територію сторонніх осіб, що погіршило стан організації охорони об`єктів на території НТАК (АЛКОН) НАН України незаконне і непогоджене скасування посади та самостійний випуск наказу про увільнення начальника відділу перепускного режиму та внутрішньо об`єктової охорони концерну (липень 2014р.); -самоусунення від обов`язків та пряма відмова від організації виконання екологічно захисних заходів, передбачених чинним законодавством, своєчасне неотримання дозволу на обсяг викидів в атмосферне повітря наявними стаціонарними джерелами певної кількості забруднюючих речовин, призвели до прийняття ухвали Київського апеляційного адміністративного суду за позовом Екологічної інспекції в м. Києві, які вступили в законну силу (видано судовий наказ), що створило загрозу зупинки виробничої діяльності всіх підприємств і організацій концерну та орендарів через несвоєчасне одержання захисного екологічного сертифікату; -грубо порушивши положення ст. 41, п.1 п. 1-1, 2 КЗпП та Закону України «Про відпустки», [PERSON] самостійно видав наказ 24 квітня 2014р. про свою відпустку з 30 квітня ц.р. на 105 календарних днів, незважаючи на погоджений з ним термін, затверджений графіком відпусток (липень 2014р.), без погодження із керівником концерну, додав до терміну відпустки 18 робочих днів без законного обґрунтування та здійснив самореєстрацію наказу заднім числом (запізнення до місяця від дати наказу), а також здійснив організацію нарахування суми відпускних із запізненням більш 2-х місяців замість встановлених законом 3-х днів, самовільно використання за наказом від 24 квітня 2014р. [PERSON] без відповідного дозволу відпустки із 11 липня 2014 р. призвело до визначення його відсутності на роботі як прогулу на 70 робочих днів. Також, даним наказом №43 від 22.10.2014 року розірвано трудові відносини із заступником генерального директора НТАК(АЛКОН) HAH України - директором пансіонату «Алмаз» НТАК(АЛКОН) HAH України [PERSON] та звільнено його з посади з 22 жовтня 2014 р. за грубе порушення трудових обов`язків на підставі ст. 41 КЗпП України та п.1, 1 , 2 та ст. 10 Закону України «Про відпустки». Крім того, 17.11.2014 року ним було отримано незавірену копію наказу №48 від 10.11.2014 року за підписом генерального директора НТАК (АЛКОН) HAH України [PERSON] , у відповідності до якого наказується виконати вимоги наказу №43 від 22.10.2014 р. щодо звільнення [PERSON] з посади заступника генерального директора НТАК (АЛКОН) HAH України - директора пансіонату «Алмаз» філії НТАК (АЛКОН) HAH України за грубе порушення трудових обов`язків за ст. 41 КЗпП України п.1,1, 2 та ст. 10 Закону України «Про відпустки», - 11.11.2014 року. Позивач вважає наказ №22 від 20.06.2014р., наказ №24 від 24.06.2014р., наказ №32 від 28.07.2014р., наказ №17 від 12.05.2014р., наказ №23 від 24.06.2014р., наказ №38 від 18.09.2014 року, наказ №43 від 22.10.2014 року та наказ №48 від 10.11.2014 року є незаконними, безпідставними та такими, що підлягають скасуванню. Як зазначає [PERSON] в позовній заяві, у встановленому порядку він повідомив відповідача про свою тимчасову непрацездатність під час відпустки, яка, відповідно до ст. 78 КЗпП України, надає йому право на продовження відпустки, та надав відповідні листки непрацездатності. На час видання оскаржуваних наказів, він перебував у відпустці та хворів, що підтверджується відповідними листками непрацездатності. Крім того, позивач стверджує, що жодним чином не порушував своїх трудових обов`язків, проте, відповідач не зажадав від нього письмових пояснень щодо виконання своїх трудових обов`язків. Також, позивач вважає, що наказ №6 від 24.04.2014 року про відпустку виданий ним з дотриманням вимог діючого законодавства, а визнання цього наказу нікчемним є порушенням його законних трудових прав та взагалі не ґрунтується на будь-яких нормах чинного, зокрема трудового, законодавства. Крім того, в оскаржуваному наказі №43 від 22.10.2014 року містяться посилання на вчинення ним грубих порушень трудових обов`язків, але такі посилання мають характер загальних висловлювань та без посилання на конкретні факти (час, місце, нормативні документи) «грубого порушення» трудових обов`язків. Також, позивач вказує, що з 30.04.2014 року він перебував у щорічній відпустці, одночасно з цим з 30.04.2014 року він хворів, що підтверджується листками тимчасової непрацездатності. З 10.09.2014 року по 29.09.2014 року, з 31.10.2014 року по 07.11.2014 року він також хворів. Однак, в порушення вимог обов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням» відповідач не сплатив йому у повному обсязі кошти за час тимчасової непрацездатності. Так, йому не було виплачено допомогу по тимчасовій непрацездатності згідно листків непрацездатності в загальній сумі 13656 грн. 72 коп. за наступними листками: за листком непрацездатності серії АГІ №873605 за період з 10.09.2014 року по 29.09.2014 року (за 14 робочих днів) у розмірі 5919 грн. 06 коп.; за листком непрацездатності серії АГЗ №661787 за період з 31.10.2014 року по 07.11.2014 року (за 6 робочих днів) у розмірі 2357 грн. 16 коп.; за листком непрацездатності серії АГЗ №661722 за період з 10.11.2014 року по 28.11.2014 року (за 15 робочих днів) у розмірі 5380 грн. 50 коп. До того ж, позивач вказує, що в порушення ст. 74 КЗпП України відповідачем не було здійснено виплату за щорічну основну та додаткову відпустки, згідно наказу № 6 від 24.04.2014 року в загальній кількості 72 календарних дні, що станом на 09.06.2015 року складає 25086 грн. 04 коп. Також, позивач зазначає, що відповідачем не надано інші дні відпочинку за роботу - перебування у відрядженнях у вихідні та святкові дні, а саме: з 17.05 по 30.05.2011 року - 1 робочий день; з 18.06 по 30.06.2011 року - 1 робочий день; з 16.09 по 18.09.2011 року - 1 робочий день; з 01.12 по 04.12.2011 року - 1 робочий день; з 21.02 по 25.02.2012 року - 1 робочий день; з 05.04 по 14.04.2012 року - 1 робочий день; з 26.05 по 27.05.2012 року - 2 робочих дні; з 03.07 по 08.07.2012 року -1 робочий день; з 03.12 по 09.12.2012 року - 1 робочий день; з 10.01 по 13.01.2013 року - 1 робочий день; з 20.01 по 24.01.2013 року - 1 робочий день; з 06.02 по 11.02.2013 року - 1 робочий день; з 27.03 по 30.03.2013 року - 1 робочий день; з 05.09 по 07.09.2013 року - 1 робочий день; з 14.09 по 29.09.2013 року - 2 робочих дні; з 20.02 по 22.02.2014 року - 1 робочий день, а всього - 18 робочих днів. За 18 робочих днів йому не були надані вихідні дні та не було здійснено їх оплату, що станом на 09.06.2015 року становить 6456 грн. 60 коп. Крім того, [PERSON] просить стягнути з відповідача станом на 01.12.2017р. середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 2876406 грн. 28 коп. Як вказує позивач, загалом, сума не виплаченої допомоги по тимчасовій непрацездатності, оплата щорічної та додаткової відпустки, оплата 18 робочих днів відпочинку за роботу у святкові та неробочі дні, оплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки станом на 01.12.2017 року складає 363368 грн. 24 коп. При цьому, позивач зазначає, що згідно виписки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» по його заробітній картці, НТАК (АЛКОН) НАН України у листопаді 2014 року виплатив грошові кошти в сумі: 13.11.2014 року - 19824,01 грн. (за вирахуванням єдиного соціального внеску, податку на доходи фізичних осіб та військового збору), що складає 23219 грн. 28 коп., включаючи єдиний соціальний внесок, податок на доходи фізичних осіб та військовий збір; а також 19.11.2014 року - 3797 грн. 90 коп., (за вирахуванням єдиного соціального внеску, податку на доходи фізичних осіб та військового збору), що складає 4837 грн. 35 коп., включаючи єдиний соціальний внесок, податок на доходи фізичних осіб та військовий збір. Крім того, позивач вважає, що враховуючи тривалість розгляду справи та постійною тратою часу та докладання значних моральних зусиль і матеріальних витрат займаючись відстоюванням своїх порушених прав з боку відповідача, а також нараду з постійною нервовою напруженістю та душевними хвилюваннями, які є очевидним наслідком того, що позивач повинен в судовому порядку доводити свої права, завдає йому душевних страждань протягом тривалого часу, яку він визначив в розмірі 24000 грн. Крім того, враховуючи невиконання відповідачем покладених на нього зобов`язань, позивач [PERSON] просить стягнути з відповідача на свою користь, відповідно до ст.ст. 611, 612, 625 ЦК України, витрати від інфляції, що становлять суму 105004 грн. 61 коп. та три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 17863 грн. 88 коп. В судовому засіданні позивач та його представника підтримали уточнені позовні вимоги від 06.12.2017р. та за викладеними в самому позові обставинами та просили задовольнити позов. Представник відповідача НТАК (АЛКОН) НАН України в судовому засіданні заперечував проти задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність Третя особа [PERSON] також заперечував проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи ТОВ «Офіс Бухгалтера» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений. До суду направляв неодноразово заяви з проханням слухати справу за відсутності їх представника. Вислухавши пояснення позивача [PERSON] , його представника, представника НТАК (АЛКОН) НАН України та пояснення третьої особи [PERSON] , дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до постанови Національної Президії Академії наук України від 07.06.1995 року №171, на базі НТК «Інститут надтвердих матеріалів ім.В.М. Бакуля» НАН України було створено Науково-технологічний алмазний концерн НАН України у вигляді науково-виробничого об`єднання суб`єктів різної форми власності, назвавши його «АЛКОН» та затверджено Статут концерну. Даною Постановою вважаються основними напрямками концерну використання результатів фундаментальних та прикладних досліджень та створення на їх основі виробництва наукоємної продукції, її реалізацію, одержання доходу для позабюджетного фінансування науково-дослідної діяльності, утримання та розвитку матеріально-технічної бази, соціального захисту працівників. Загальне керівництво діяльністю концерну здійснює Президія НАН України, а головною організацією концерну визначено Інститут надтвердих матеріалів ім.В.М.Бакуля НАН України. Генеральним директором концерну затверджено академіка НАН України [PERSON] (а.с.184 том 1). Згідно статуту НТАК (АЛКОН) НАН України в редакції 2003 року до складу Науково-технологічного алмазного концерну (АЛКОН) входять 11 юридичних осіб-учасників, зокрема: Інститут надтвердих матеріалів ім.В.М.Бакуля науково-технологічного алмазного концерну НАН України; Державне госпрозрахункове підприємство «Алмазінструмент» НАН України та інші. Концерн є юридичною особою. Відповідно до ст.6 Статуту діяльністю концерну керує Генеральний директор, який самостійно вирішує питання діяльності концерну, за винятком віднесення даним Статутом до компетенції інших органів управління концерну. Генеральний директор може делегувати частину повноважень своїм заступникам та керівникам Дирекції концерну. Згідно п.6.3. Генеральний директор приймає рішення з питань фінансово-господарської діяльності, виробництва та реалізації продукції, оплати праці, кадрових питань концерну. (а.с.46-51 том 2). Згідно п.2.1 Статуту, «Алкон-сервіс» є госпрозрахунковим підрозділом концерну «АЛКОН». Основною метою діяльності служби є ліквідування збитковості підрозділів соціальної сфери, господарських служб та одержання прибутку за рахунок збільшення і покращення якості послуг виробничо-технічного і побутового характеру для забезпечення науково-технічної діяльності підрозділів концерну «АЛКОН», його співробітникам, стороннім організаціям та фізичним особам. Пунктами 5.4,5.5 Статуту визначено, що для досягнення вказаної в цьому Положенні мети «Алкон-сервіс» надаються відповідні права, зокрема, за погодженням з дирекцією концерну, визначити штати, чисельність працівників, систему оплати праці, правила внутрішнього розпорядку. «Алкон-сервіс» має право від свого імені укладати угоди, контракти і нести повну матеріальну і юридичну відповідальність за цими угодами і контрактами на підставі доручення генерального директора концерну. Згідно ст.7 Статуту, керівництво «Алкон-сервіс» здійснює директор, який призначається і звільняється Генеральним директором «АЛКОН», згідно з діючим законодавством про працю. Пунктом 7.3 Статуту визначені права директора «Алкон-сервіс». Зокрема, директор має право видавати і затверджувати документи, що стосуються діяльності підприємства та його підрозділів: плани, інструкції, господарчі договори. Директор має право підбирати кадри та представляти Генеральному директору для вирішення питань щодо найму та звільнення працівників «Алкон-серваіс» та підрозділів за п.3.1, згідно з чинним законодавством. З Положення про підрозділ «Алкон-сервіс» НТАК «АЛКОН» НАН України в редакції 1998 року, вбачається, що підрозділ «Алкон-сервіс» створений за наказом Генерального директора концерну «АЛКОН» № 19 від 14.05.1998 року (а.с.63-66 том 2). Підрозділ «Алкон-сервіс» не має права юридичної особи, тому в своїй діяльності керується цим Положенням, Статутом концерну «АЛКОН», відповідними законами України та іншими розпорядними документами. Місце знаходження підрозділу «Алкон-сервіс»: м.Київ, вул. Автозаводська, 2 (територія концерну «АЛКОН»). Як вбачається з Положення про Пансіонат «Алмаз» - філіал науково-технологічного алмазного концерну «АЛКОН» НАН України в редакції 1998 року, пансіонат є підрозділом концерну «АЛКОН» НАН України без права юридичної особи та предназначений для організованого відпочинку та оздоровлення працівників концерну, підприємств системи НАН України, населення (а.с.67-71 том 2). Пансіонат «Алмаз» створений відповідно з рішенням концерну «АЛКОН» та профкому на підставі наказу генерального директора концерну №2 від 14.01.1998 року. Відповідно до Положення пансіонат «Алмаз» має право укладати від свого імені угоди, відповідно з довіреністю концерну «Алкон» та більшість питань своєї діяльності узгоджує з дирекцією концерну. Статтею 8 Положення визначено, що керівництво пансіонатом здійснює директор, який призначається і звільняється наказом генерального директора концерну «АЛКОН». Крім питань, які входять до компетенції директора пансіонату, визначених цим Положенням, директор має право представляти інтереси концерну «АЛКОН» на підставі довіреності в державних установах, судах, банках та інших установах. Наказом генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України [PERSON] №15 від 16.05.2011 року [PERSON] було прийнято на роботу за переводом з «Інженерно-виробничого центру» концерну «АЛКОН» НАН України в Управління НТАК «АЛКОН» НАН України на посаду заступника генерального директора концерну (а.с.74 том 2). Відповідно до п.1.6 посадової інструкції Заступника генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України [PERSON] забезпечує вирішення, а також вирішує усі питання в межах наданих йому повноважень і доручає виконання окремих виробничо-господарських функцій іншим посадовим особам - заступникам генерального директора, директорам підприємств, а також функціональних і виробничих підрозділів концерну. Пунктом 1.7 Посадової інструкції передбачено, що заступник генерального директора концерну під час відсутності генерального директора концерну виконує його обов`язки в повному обсязі і є керівником для усього складу концерну Алкон (а.с.78-80 том 2). Відповідно до п.3.1 Посадової інструкції, заступник генерального директора концерну безпосередньо підпорядковується генеральному директору і в його відсутності виконує його обов`язки. Зазначені обставини (підпорядкування та виконання обов`язків) підтверджуються наказами генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України [PERSON]. №36,54,80 за 2012 рік та №14,20,33 за 2013 рік, № 5 від 14.04.2014 року, згідно яких на час відпусток та відряджень генерального директора, а також його хвороби обов`язки генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України було покладено на його заступника [PERSON] та першого заступника [PERSON] (а.с.97-104 том 2). Відповідно до наказу генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України [PERSON]. від 20.10.2011 року №40 директора підрозділу «Алкон-сервіс» НТАК (АЛКОН) НАН України [PERSON] звільнено на підставі ст.38 КЗпП України. Цим же наказом виконання обов`язків директора підрозділу «Алкон-сервіс» НТАК (АЛКОН) НАН України покладено на заступника генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України [PERSON] з 25.10.2011 року (а.с.185 том 1, а.с.75 том 2). Наказом генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України [PERSON]. від 31.01.2013 року №5/1 в зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці, введено посаду до штатного розпису НТАК (АЛКОН) НАН України - перший заступник Генерального директора-директор ДП «ІВЦ АЛКОН» НТАК (АЛКОН) НАН України з 01.02.2013 року та призначено на цю посаду без оплати [PERSON] . Цим же наказом посаду заступника генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України з 01.02.2013 року скорочено та введено до штатного розпису посаду заступника генерального директора - директора пансіонату «Алмаз» філії НТАК (АЛКОН) НАН України. Також, переведено [PERSON] з посади заступника генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України на посаду Заступника генерального директора-директора пансіонату «Алмаз» філії НТАК (АЛКОН) НАН України з 01.02.2013 року, з посадовим окладом згідно штатного розпису (а.с.186, 202 том 1, а.с.77 том 2). Згідно наказу генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України [PERSON]. від 31.10.2013 року № 23-АГ у зв`язку зі звільненням з роботи тимчасово виконуючого обов`язки директора ДГП «Алмазінструмент» НАН України [PERSON] тимчасове виконання обов`язків директора Державного госпрозрахункового підприємства «Алмазінструмент» НАН України покладено на [PERSON] , за його заявою, з 01.11.2013 року (за сумісництвом, безоплатно). (а.с.187 том 1, а.с.76 том 2). Наказом №5 по особовому складу від 14.04.2014 року, у зв`язку з хворобою генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України [PERSON] , обов`язки генерального директора були покладені на Генерального директора ДП «ІВЦ «Алкон» - Першого заступника Генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України [PERSON] (а.с.188, 222 том 1). Судом встановлено, що 29.04.2014 року заступник Генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України [PERSON] написав заяву на ім`я генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України [PERSON] про надання йому відпустки за всі періоди, згідно норм чинного законодавства та колективного договору, на який власноруч написав резолюцію «До наказу» (а.с.72 том 2) та за своїм підписом видав наказ №6 від 24.04.2014 року про надання йому щорічної основної відпустки за 2011-2012 рр., 2012-2013 рр. та 2013-2014 рр., а також 18 робочих днів відпочинку за роботу у святкові та вихідні дні, та мав приступити до роботи 13 серпня 2014 року. На час відсутності [PERSON] право підпису актів, рахунків, податкових та інших фінансових документів позивач поклав на Начальника фінансового відділу - [PERSON] (а.с.59 том 1). Крім того, відповідно до листків непрацездатності серії АГИ №675617 від 30.04.2014 року, серії АВЮ №947971 від 05.05.2014 року, серії АГІ №824711 від 06.06.2014 року та серії АГІ №825521 від 07.07.2014 року [PERSON] з 30.04.2014 року по 10.07.2014 року перебував на амбулаторному лікуванні (а.с.10-13, 203-206 том 1). Вказані листки непрацездатності були пред`явлені позивачем за місцем роботи 12.07.2014 року та 01.08.2014 року подана заява позивачем про продовження відпустки на термін перебування на лікарняному (а.с.9, 212 том 1). Згідно наказу генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України [PERSON]. №17 від 12.05.2014 року, скорочено посаду заступника генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України, у зв`язку з чим звільнено [PERSON] з даної посади, відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України, попередивши останнього за два місяця про звільнення персонально, під підпис. Одночасно з попередженням про звільнення, вказано на необхідність запропонувати [PERSON] інші вакантні посади (а.с.110, 191 том 1). Наказом наказу генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України [PERSON]. №23 від 24.06.2014 року внесено уточнення в назву посади, яка скорочується - заступник генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України - директор пансіонату «Алмаз» НТАК (АЛКОН) НАН України (а.с.111, 194 том 1). Крім того, у зв`язку з тривалим (з 30 квітня 2014р.) перебуванням [PERSON] на лікарняному та невизначеністю з його боку у виконанні поточних службових обов`язків, доручень Президії НАН України, письмових звернень, Наказом Генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України [PERSON]. №22 від 20.06.2014 року [PERSON] відсторонено від виконання обов`язків за посадами, які він займає, до повного одужання та подання ним лікарняних документів. Також цим наказом було заборонено допуск на територію автомашин та особисто [PERSON] без особливого дозволу. Також, наказано вилучити довіреність [PERSON] на ведення фінансових операцій та замінити реєстраційні картки у банківських установах, за угодою на бухгалтерське обслуговування та замінити відповідним чином підписи відповідальних осіб з 20.06.2014 року (а.с.192 том 1). Отже, позивача [PERSON] відсторонено від виконання обов`язків з 20 червня 2014 року. Крім того, Генеральним директором НТАК(АЛКОН) НАН України [PERSON] було видано наказ №24 від 24.06.2014 року, за яким наказано провести службову перевірку фінансово-господарської діяльності НТАК (АЛКОН) HAH України, підрозділу (Алкон-Сервіс) НТАК (АЛКОН), пансіонату «Алмаз». На період перевірки з 20.06.2014 року та до особливого розпорядження відсторонено [PERSON] від виконання обов`язків заступника генерального директора НТАК (АЛКОН) HAH України, директора підрозділу «АЛКОН-СЕРВІС» НТАК (АЛКОН) HAH України, директора пансіонату «Алмаз» та заборонено підписувати відповідні документи, платіжні доручення (а.с.193 том 1). У вищевказаному наказі, зазначено, що підставою його видання є неконтрольоване продовження певних фінансових операцій в.о.директора пансіонату «Алмаз» при фактичному зупиненні фінансово-господарчої діяльності пансіонату, внаслідок окупації АР Крим, несвоєчасною виплатою заробітної плати працівникам підрозділу «Алкон-сервіс» та відмовою заступника генерального директора НТАК (АЛКОН) HAH України - директора пансіонату «Алмаз» [PERSON] від виконання ним службових обов`язків та доручень Генерального директора з посиланням на перебування з 30.04.2014 року на лікарняному, без погодженого забезпечення поточних операцій. Наказом №310 від 15.07.2014 року обов`язки тимчасово виконуючого обов`язки Генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України покладено на Першого заступника Генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України [PERSON] , у зв`язку з відпусткою з 10.07.2014 року Генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України [PERSON]. (а.с.195 том 1). Наказом №32 від 28.07.2014р. [PERSON] увільнено від виконання обов`язків директора підрозділу «Алкон-Сервіс» НТАК (АЛКОН) HAH України з 28.07.2014 року та призначення на цю посаду [PERSON] (а.с.196 том 1). Вищевказаний наказ виданий з метою посилення фінансово-господарської діяльності підрозділу «Алкон-Сервіс» НТАК (АЛКОН) HAH України за її основними напрямками: організація охорони об`єктів концерну; забезпечення виконання вимог екологічного законодавства; обслуговування житлового фонду, тощо, а також у зв`язку з відсторонення [PERSON] від виконання обов`язків в.о.директора підрозділу «Алкон-Сервіс» НТАК (АЛКОН) HAH України (наказ №24 від 20.06.2014 р.) та незаконною самопроголошеною відпусткою, за наявності незаповненої вакансії директора підрозділу «Алкон-Сервіс». Вказаний наказ про увільнення від виконання обов`язків директора підрозділу «Алкон-Сервіс» НТАК (АЛКОН) HAH України, затверджений, відповідно до п.6.5 Статуту концерну, протоколом засідання ради директорів НТАК (АЛКОН) HAH України від 29.07.2014р. Наказом №38 генерального директора НТАК (АЛКОН) HAH України [PERSON] від 18.09.2014 року визнано нікчемним наказ №6, виданий [PERSON] 24.04.2014 року про наданням йому відпустки з 30.04.2014 року, та перенесено позивачу відпустку на інший термін із нормативним оформленням заяви службовця та законним обґрунтуванням обчислення терміну додаткової відпустки (а.с.131 том 1). Наказом №43 генерального директора НТАК (АЛКОН) HAH України [PERSON] від 22.10.2014 року розірвано трудові відносини із заступником генерального директора НТАК(АЛКОН) HAH України - директором пансіонату «Алмаз» НТАК(АЛКОН) HAH України [PERSON] та звільнено його з посади з 22 жовтня 2014 р. за грубе порушення трудових обов`язків, на підставі п.1, 1-1, 2 ст. 41 КЗпП України та ст.10 Закону України «Про відпустки» (а.с.132 том 1). У вищевказаному наказі перелічені причини розірвання трудових відносин з [PERSON] - грубі порушення трудових обов`язків, що негативно вплинули на роботу АЛКОН, зокрема: - без погодження з Радою директорів та Генеральним директором НТАК(АЛКОН) HAH України, зменшено кількість постів охорони, допущення блокування та опечатування проходів та проїздів аварійного доступу до основних об`єктів концерну та загрози проникнення на режимну територію сторонніх осіб, що погіршило стан організації охорони об`єктів на території НТАК (АЛКОН) НАН України; - незаконне і непогоджене скасування посади та самостійний випуск наказу про увільнення начальника відділу перепускного режиму та внутрішньо об`єктової охорони концерну (липень 2014р.); - самоусунення від обов`язків та пряма відмова від організації виконання екологічно захисних заходів, передбачених чинним законодавством, що створило загрозу зупинки виробничої діяльності всіх підприємств і організацій концерну та орендарів через несвоєчасне одержання захисного екологічного сертифікату; - грубе порушення положень ст. 41, п.1 п. 1-1, 2 КЗпП та Закону України «Про відпустки», самостійне видання наказу 24 квітня 2014р. про відпустку з 30 квітня 2014р. на 105 календарних днів, незважаючи на погоджений термін, затверджений графіком відпусток (липень 2014р.), без погодження із керівником концерну, додав до терміну відпустки 18 робочих днів без законного обґрунтування та здійснив самостійно реєстрацію наказу заднім числом, що призвело до визначення його відсутності на роботі як прогулу на 70 робочих днів. А, наказом генерального директора НТАК(АЛКОН) HAH України [PERSON]. від 10.11.2014 року №48, змінено дату звільнення [PERSON] - з 11.11.2014 року, у зв`язку з перебуванням останнього на стаціонарному лікуванні (а.с.133,199 том 1). Відповідно до Висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №22987/18-72 від 21.12.2018р. (а.с.163-174 том 5), встановлено, що висновки акту «Про надання збитків НТАК «Алкон» НАН України від 28.11.2018р.» щодо неправомірного залучення [PERSON] фінансової допомоги для НТАК «Алкон» НАН України у загальній сумі 576000,00 грн. від суб`єктів господарювання ТОВ «ШАНСІК», ТОВ «БЕСТ СЕРВІС ТРЕК» та ФОП [PERSON] без погодження з органом управління - Президією Академії наук України, за рахунок якої зменшено кредиторську заборгованість Пансіонату «АЛМАЗ» - філії НТАК «Алкон» НАНУ перед суб`єктами господарської діяльності, які надали фінансову допомогу у загальній сумі 523200,00 грн. та утворення кредиторської заборгованості у підрозділу «Алкон-Сервіс» НТАК «Алкон» НАНУ, а саме перед ТОВ «Шансік» - 502200,00 грн. та ФОП [PERSON] у сумі 20700, грн.., підтверджуються документально. Крім того, діями [PERSON] , в 2013-2014р.р. завдано збитків НТАК «Алкон» НАН України та підприємствам, що входять до його складу: -в разі зупинення науково-виробничої діяльності, НТАК НАНУ розмір матеріальної шкоди (збитків) міг би становити 32779,0 тис.грн. (фактично чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) у ІІ півріччі 2014 року склав на загальну суму 32779,0тис.грн.); -в результаті нестачі основних засобів (в тому числі технологічного обладнання) ДГП «Алмазінструмент» станом на 05.03.2015р. розмір матеріальної шкоди (збитків) становить 114542,98 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 21 КЗпП України працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін. Згідно з чинним законодавством України виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника може бути як без звільнення працівника від своїх основних обов`язків, так і зі звільненням працівника від своїх основних обов`язків. Відповідні роз`яснення надані у листі Міністерства праці та соціальної політики України «Щодо виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника» від 19 квітня 2011 року № 126/06/186-11. Разом з тим в абз. 1 п. 2 роз`яснення Державного комітету Ради Міністрів СРСР з питань праці і заробітної плати і Секретаріату ВЦРПС «Про порядок оплати тимчасового замісництва» від 29 грудня 1965 року № 30/391 із змінами, внесеними постановою Держкомпраці та Секретаріату ВЦРПС від 11 грудня 1986 року № 521/30-18, документ чинний на підставі постанови Верховної Ради України «Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР» № 1545-XII від 12 вересня 1991 року йдеться про те, що призначення працівника виконувачем обов`язків за вакантною посадою не допускається. Таке можливо лише за посадою, призначення на яку здійснюється вищим органом управління. Керівник підприємства, установи, організації зобов`язаний не пізніше місячного строку з дня прийняття працівника на роботу надати документи для його призначення на посаду до вищого органу управління. Цей орган в місячний строк з дня отримання документів повинен розглянути питання і повідомити керівникові про результати. Отже, можна дійти висновку, що призначення працівника виконувачем обов`язків можливе до затвердження його на цій посаді вищим органом управління на строк не більше двох місяців. Судом встановлено, що з 25 жовтня 2011 року на заступника генерального директора [PERSON]. покладено виконання обов`язків директора підрозділу «Алкон-сервіс» на підставі наказу від 20 жовтня 2011 року №40, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №245 «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ та організацій» від 03.04.1993р. Так, пунктом 4 Постанови Кабінету Міністрів України №245 «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ та організацій» від 03.04.1993р., передбачено, що окрім працівників, яким законодавчими актами заборонено працювати за сумісництвом, не мають права працювати за сумісництвом також керівники державних підприємств, установ і організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів (цехів, відділів, лабораторій тощо) та їхні заступники (за винятком наукової, викладацької, медичної і творчої діяльності). Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06.11.1992 року № 9, при розгляді справ про поновлення на роботі судам необхідно з`ясувати, з яких підстав проведено звільнення працівника згідно з наказом (розпорядженням) і перевіряти їх відповідність законові. Суд не в праві визнати звільнення правильним, виходячи з обставин, з якими власник або уповноважений ним орган не пов`язували звільнення. Якщо обставинам, які стали підставою звільнення, в наказі (розпорядженні) дана неправильна юридична кваліфікація, суд може змінити формулювання причин звільнення і привести його у відповідність з чинним законодавством про працю Згідно ст. 46 КЗпП України відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством. Зокрема, ст.22 Закону України «Про державну службу» передбачено можливість відсторонення від роботи державних службовців. Підставою відсторонення є невиконання службових обов`язків, що призвело до людських жертв або заподіяло матеріальної та моральної шкоди громадянинові, підприємству, установі, організації. Таким чином, за змістом вимог ст.46 КЗпП та інших нормативно-правових актів відсторонення працівника від роботи допускається за умови протиправної поведінки працівника. Основні положення щодо заміщення посад містяться у роз`ясненнях Держкомпраці РМ СРСР «Про порядок оплати тимчасового сумісництва № 30/39 від 29.12.1965 року. Зокрема, призначення виконуючим обов`язків на вакантну посаду є недопустимим, за виключенням випадку призначення на посаду, на яку має право призначати орган, вищий за керівника, або коли призначення відбувається за згодою такого органу. Відповідно до ч.4 ст.79 КЗпП України черговість надання відпусток визначається графіками, які затверджуються власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації і доводиться до відома всіх працівників. При складанні графіків ураховуються інтереси виробництва, особисті інтереси працівників та можливості їх відпочинку. У статті 80 КЗпП України зазначені підстави перенесення щорічної відпустки, у тому числі у разі тимчасової непрацездатності працівника, засвідченої у встановленому порядку. Згідно Закону України «Про відпустки» загальна тривалість основної та додаткової відпустки не може перевищувати 59 календарних днів. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06.11.1992 року № 9 у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з`ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за пунктами 3, 4, 7, 8 ст. 40 та п. 1 ст. 41 КЗпП, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1, 148, 149 КЗпП правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника. Вирішуючи питання про те, чи є порушення трудових обов`язків грубим, суд має виходити з характеру проступку, обставин, за яких його вчинено, яку завдано ним (могло бути завдано) шкоду. Згідно ч.1 п.1 ст. 41 КЗпП України крім підстав, передбачених ст. 40 цього Кодексу, трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний також у випадку одноразового грубого порушення трудових обов`язків керівником підприємства, установи, організації всіх форм власності (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), його заступниками… Відповідно до вимог ст.ст. 147-1, 148, 149 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. Дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника з роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебуванням його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу. Судом встановлено, що приводом до звільнення позивача за одноразове грубе порушенням трудових обов`язків з підстав, передбачених ст. 41 п. 1 КЗпП України, стало те, що будучи відстороненим наказом № 22 від 20.06.2014 року від обов`язків за посадами, які він займає, на період перебування на лікарняному, позивач: -без погодження з Радою директорів та Генеральним директором НТАК(АЛКОН) HAH України, зменшив кількість постів охорони, допустив блокування та опечатування проходів та проїздів аварійного доступу до основних об`єктів концерну, що призвело до загрози проникнення на режимну територію сторонніх осіб та погіршило стан організації охорони об`єктів на території НТАК (АЛКОН) НАН України; -незаконно, без погодження, скасував посади та самостійно випустив наказ про увільнення начальника відділу перепускного режиму та внутрішньо об`єктової охорони концерну (липень 2014р.); -самоусунувся від обов`язків та відмовився від організації виконання екологічно захисних заходів, передбачених чинним законодавством, що створило загрозу зупинки виробничої діяльності всіх підприємств і організацій концерну та орендарів через несвоєчасне одержання захисного екологічного сертифікату; -грубо порушивши положення ст. 41, п.1 п. 1-1, 2 КЗпП та Закону України «Про відпустки», [PERSON] самостійно видав наказ 24 квітня 2014р. про свою відпустку з 30 квітня ц.р. на 105 календарних днів, незважаючи на погоджений з ним термін, затверджений графіком відпусток (липень 2014р.), без погодження із керівником концерну, додав до терміну відпустки 18 робочих днів без законного обґрунтування та здійснив самостійно реєстрацію наказу заднім числом, що призвело до визначення його відсутності на роботі як прогулу на 70 робочих днів. Враховуючи в сукупності наявні в матеріалах справи докази та висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №22987/18-72 від 21.12.2018р., суд вважає, що зазначені в наказі факти знайшли підтвердження в судовому засіданні, та не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Враховуючи вищевикладені судом обставини та аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що звільнення [PERSON] на підставі п.1 ст.41 КЗпП України відбулося з урахуванням ступеню і характеру проступку позивача, зазначеними діями [PERSON] фактично було завдано та могло бути завдано НТАК (АЛКОН) НАН України шкоду, тому суд вважає, що відповідач правильно кваліфікував дії позивача як грубе порушення трудових обов`язків. При цьому суд звертає увагу, що відповідачем вживались дії для отримання письмових пояснень щодо виконання [PERSON] своїх трудових обов`язків (а.с.10,11 том 3). Враховуючи викладені обставини справи, наявну сукупність доказів по справі, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed