Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою, де заінтересована особа Ужгородська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 18.05.2015 року померла [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ФМ № 192441 від 18.05.2015 року. В тому, що він мав родинні стосунки (син) та проживав постійно (без реєстрації) за адресою с. Підгорб, 57, Ужгородського району, разом з [PERSON] до дня її смерті та вів з нею спільне господарство підтверджується довідкою Баранинської сільської ради від 18.05.2015 року № 708. Зазначає, що після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: с. Підгорб, вул. Центральна, 57, та земельні ділянки площею 0,1500 га, 0,1522 га за адресою: с. Підгорб, вул. Центральна, 57. Це майно перейшло в його володіння і він фактично прийняв спадщину. Однак у встановлений законом строк він не звернувся до нотаріального органу за отриманням свідоцтва про право на спадщину. Нотаріальна контора видати йому свідоцтво відмовилася у звязку з тим, що для цього необхідно встановити юридичний факт прийняття спадщини. Заявником подано до суду клопотання від 18.04.2019 року, згідно з яким у відповідності до ч. 1 п. 3 ст. 43, ст. 49 ЦПК України просить змінити заявлені вимоги на наступні: встановити факт проживання його, [PERSON], однією сімєю з [PERSON], яка померла 16.05.2015 року, на день її смерті. Заявник у дане судове засідання не зявився, при цього подав до суду клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі, зазначивши, що вимоги заяви підтримує. До клопотання заявником додано довідку Баранинської сільської ради від 18.05.2015 року № 708. Представник заінтересованої особи Ужгородської районної державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, при цьому подав до суду заяву, згідно з якою просить розглянути справу без їх участі. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, згідно з паспортом громадянина України серії ВР 334410, виданим 13.05.2008 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, заявник [PERSON] народився 28.02.1961 року, є уродженцем [INFO]. 16.05.2015 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ № 192441, виданим 18.05.2015 року виконавчим комітетом Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно житловий будинок, з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с. Підгорб, вул. Центральна, 57 Ужгородського району Закарпатської області, та земельні ділянки площею 0,1500 га та 0,1522 га з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і спору, та ведення особистого селянського господарства відповідно, що розташовані за адресою: с. Підгорб, вул. Центральна, 57, Ужгородського району Закарпатської області. Відповідно до довідки від 04.11.2016 року № 3030, виданої Баранинською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області, на дань смерті [PERSON], яка померла 16.05.2015 року, та постійно проживала і була зареєстрована в [INFO], осіб, зареєстрованих в ньому на постійне місце проживання немає. Довідкою від 18.05.2015 року № 708, виданою Баранинською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області, стверджується, що [PERSON], [INFO], паспорт серії ВР № 334410, виданий 13.05.2008 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, мав родинні стосунки (син) та проживав постійно (без реєстрації) за адресою: с. Підгорб, 57, Ужгородського району, разом з [PERSON], яка померла 16.05.2015 року, до дня її смерті (А/З № 18 від 18.05.2015 року ) та вів з нею спільне господарство. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За правилами ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін; докази повинні бути належними, тобто містити інформацію щодо предмету доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно розяснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. п. 1, 7 постанови від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Як розяснено у п. п. 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Згідно з п. 23 даної постанови, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у звязку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини. Встановлення факту постійного проживання заявника [PERSON] з спадкодавцем [PERSON] на час\~відкриття спадщинивідповідно до спадкового законодавства має для нього юридичне значення та діючим законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення. З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що вимоги заявника є підставними, а тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved