Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

[PERSON] заявив позов до [PERSON] , за яким просив визнати за ним право власності на 7/27 часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після [PERSON] , померлого [INFO] , та в порядку спадкування за правом представлення після [PERSON] , померлого [INFO] , і після [PERSON] , померлого [INFO] . Позов мотивовано відсутністю правовстановлюючих документів на спадковий будинок, що не дозволяє позивачу оформити спадщину в загальному порядку. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 04.05.2019 року, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 18.03.2019 року до участі у справі в якості співвідповідачів притягнуто [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою суду від 15.07.2019 року проведено заміну відповідачки [PERSON] на належну [PERSON] . Під час підготовчого провадження позивач неодноразово уточнював вимоги позову і в кінцевому просив суд визнати за нам право власності: -на 6/54 (1/9) часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після [PERSON] , померлого [INFO] .; -на 2/54 (1/27) часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за правом представлення після [PERSON] , померлого [INFO] .; - на 6/54 (1/9) часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за правом представлення після [PERSON] , померлого [INFO] . 02.10.2019 року підготовче провадження у справі закінчене, справа призначена до розгляду по суті, про що судом постановлена ухвала. Позивач та його представник в судовому засіданні на вимогах позову наполягали, надали пояснення, що зводяться до викладеного в заявах позивача. Відповідачі в суд не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини їх неявки судом визнані неповажними. Разом з тим, [PERSON] та її представник [PERSON] в підготовчому судовому засіданні позов не визнали, пославшись на відсутність спору з приводу заявленого спадкового майна. Інші відповідачі правом на подання відзиву не скористались. Представник Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кривов`яз О.В. надіслала пояснення, за якими на розв`язання спору поклалась на розсуд суду, просила слухати справу без участі представника управління. Судом встановлено таке. Згідно зі свідоцтвом про смерть [PERSON] помер [INFO] . До майна померлого в Дванадцятій київській державній нотаріальній конторі 20.02.2018 року відкрито спадкову справу №229/2018. З огляду на спадкову справу вбачається, що спадщину прийняв син спадкодавця [PERSON] , до спадкової маси входить право власності на 1/9 частку житлового будинку [ADDRESS] , що належали спадкодавцю на підставі рішення Народного суду Ленінградського району м. Києва від 02.12.1988 року. Проте державний нотаріус Черноморченко О.В. відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкову частку будинку, у зв`язку з відсутністю документа, який підтверджує право власності на майно померлого, про що 28.03.2018 року винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. До майна померлого в Дванадцятій київській державній нотаріальній конторі 21.03.2008 року відкрито спадкову справу №646/08. Зі спадкової справи вбачається, що із заявами про прийняття спадщини звернулись: [PERSON] - в порядку спадкування за заповітом; дочка спадкодавця [PERSON] - в порядку спадкування за законом; та онук спадкодавця [PERSON] - в порядку спадкування за правом представлення на частку спадщини, яка належала б за законом його батьку [PERSON] (сину спадкодавця), як би він був живий на час відкриття спадщини; дружина спадкодавця [PERSON] відмовилась від належної їй частки спадку на користь дочки [PERSON] . До спадкової маси, разом з іншим, входить право власності на 1/9 частку житлового будинку [ADDRESS] , що належало спадкодавцю на підставі рішення Народного суду Ленінградського району м. Києва від 02.12.1988 року. Спадщина в цій частині, в силу ст.ст. 1267, 1268 ЦК України, мала б бути розподілена [PERSON] - 1/27 частка, - та [PERSON] - 2/27 частки ( з урахуванням частки, що припадає на дружину спадкодавця [PERSON] ) Проте на заяву [PERSON] видати свідоцтво про право на спадщину за законом державний нотаріус Черноморченко О.В. 28.03.2018 року винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, мотивовану відсутністю документу, який підтверджує право власності на майно померлого. [PERSON] заяву про видачу їй свідоцтва про право на частку житлового будинку [ADDRESS] до нотаріуса не зверталась. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] . До майна померлого в Дванадцятій київській державній нотаріальній конторі 10.02.2016 року відкрито спадкову справу №175/2016. З огляду на спадкову справу, за спадщиною звернулись двоюрідні сестри спадкодавця [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також племінник спадкодавця [PERSON] - в порядку спадкування за правом представлення на частку спадщини, яка належала б за законом його батьку [PERSON] (брату спадкодавця), як би він був живий на час відкриття спадщини. Спадкова маса складається з права власності на 1/9 частку житлового будинку [ADDRESS] , що належало спадкодавцю на підставі рішення Народного суду Ленінградського району м. Києва від 02.12.1988 року. Статтею 1258 ч. 1 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Двоюрідні сестри спадкодавця, відповідно до ст. 1265 ЦК України, відносяться до п`ятої черги спадкоємців за законом. Згідно зі ст.1266 ч. 3 ЦК України, племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Отже, право власності спадкодавця [PERSON] на 1/9 частку житлового будинку [ADDRESS] має бути успадковане [PERSON] , як спадкоємцем вищої черги. Проте і щодо даного спадкового майна державний нотаріус Черноморченко О.В. 28.03.2018 року винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з відсутністю документу, який підтверджує право власності на майно померлого. Відмова у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину нотаріусом правильно заснована на приписах ст. 49 Закону України «Про нотаріат» та п.п.4.14, 4.15 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом МЮ України від 22.02.2012р. №296/5. Тому, суд погоджується з позивачем, що він не може оформити право власності на спадкове майно в загальному порядку, через обставини, що не залежать від нього. Разом з тим, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , за життя набули право власності на частку житлового будинку [ADDRESS] на підставі рішення Народного суду Ленінградського району м. Києва від 02.12.1988 року, тобто на законних підставах, а тому таке право має увійти до складу спадщини, що залишилось після їх смерті, не залежно від того, що відсутній документ, який посвідчує право власності на будинок. Згідно з ч.5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред`явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Суд, відповідно до ст. 16 ЦК України, може поновити порушені цивільні права у спосіб визнання права. За таких фактів та відповідних їм правовідносин, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Питання розподілу судових витрат позивачем не порушувалось. Заходи забезпечення позову судом не вживались. На підставі наведених в рішенні норм закону,

Outcome: approved