Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Позов мотивовано тим, що [PERSON] є власником 3/10 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд від номером 22 по вул. Шмідта в м. Вінниці на підставі договору купівлі продажу. Співвласниками решти часток будинковолодіння є відповідачі по справі. Рішенням виконкому Вінницькому міської ради депутатів трудящих №4/194 від 21.02.1956 року за будинковолодіння було закріплено земельну ділянку площею 951 кв.м. Позивач має намір скористатися своїм правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки. Просить встановити порядок користування земельною ділянкою площею 951 кв.м., розташованою по вул. Шмідта, 22 в м. Вінниці між співвласниками будинковолодіння відповідно до висновку судової будівельно технічної експертизи. 24.11.2015 року позивач надав суду уточнену позовну заяву, згідно якої просив встановити порядок користування земельною ділянкою площею 951 кв.м., розташованою по вул. Шмідта, 22 в м. Вінниці відповідно до варіанту №1 висновку судової земельно технічної експертизи №212 складеного ТОВ «Подільський центр судових експертиз» від 09.11.2015 року, згідно якого: [PERSON] користується земельною ділянкою площею 220,0кв.м., [PERSON] користується земельною ділянкою площею 80,0кв.м., [PERSON] користується земельною ділянкою площею 115,0кв.м., [PERSON] користується земельною ділянкою площею 195,0кв.м., [PERSON] користується земельною ділянкою площею 98,0кв.м. Земельну ділянку загальною площею 235,0кв.м. залишити в спільному користуванні [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Земельну ділянку загальною площею 8,0 кв.м. залишити в спільному користуванні [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала за обстави викладених в ньому, просила позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов визнали не заперечували щодо його задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин. Представник третьої особи в судовому засіданні при винесені рішення покладається на розсуд суду. Враховуючи думку учасників судового процесу, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів, які не зявились в судове засідання. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав. Між сторонами виникли правовідносини щодо користування земельною ділянкою, які регулюються Земельним кодексом України. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно договору купівлі продажу від 18.01.1994року [PERSON] є власником 3/10 частки домоволодіння розташованого по вул. Шмідта, 22 в м. Вінниці (а.с.9-11). Згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок №22 по вул. Шмідта в м. Вінниці виданого 03.07.2012 року [PERSON] є власником 7/50 частки, [PERSON] 11/100частки, [PERSON] 23/100частки, [PERSON] 11/50 частки вказаного домоволодіння (а.с.12-16). Відповідно до листа КП «ВМБТІ» №1392 від 07.04.2015 року нумерація будинковолодіння по вул. Шмідта, 22 в м. Вінниці змінювалась наступним чином: 1956року вул. Шмідта, 18 (квартал №195: рішення виконкому №4/194 від 21.02.1956року про закріплення земельної ділянки), 1958року вул. Шмідта, 16, 1971 року вул. Шмідта, 20, 1981 року вул. Шмідта, 22 (а.с.6). Рішенням виконкому Вінницької міської ради депутатів трудящих №4/194 від 21.02.1956року Про наслідки обміру земель по будівельному кварталу №195 м. Вінниці за домоволодінням №18 по вул. Шмідта в м. Вінниці закріплено земельну ділянку площею 951 кв.м. (а.с.7). У разі набуття права власності на жилий \~будинок, \~будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється \~право \~власності, право користування \~\~земельною ділянкою, \~на \~якій розташовані ці об'єкти. \~До особи, \~яка набула право власності на жилий будинок, \~будівлю або споруду, \~розміщені на \~земельній ділянці, що \~перебуває \~у \~власності \~іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, \~на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. У разі набуття права власності на жилий \~будинок, \~будівлю або \~\~споруду \~\~кількома \~\~особами право \~\~на земельну \~ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві \~власності жилого будинку, будівлі або споруди відповідно до ст. 120 ЗК України. Так само ст. 377 ЦК України визначено, що до особи, \~яка набула право власності на житловий \~будинок \~(крім \~багатоквартирного), \~будівлю або споруду, \~переходить право власності, \~право користування на земельну ділянку, \~на якій \~вони \~розміщені, \~без \~зміни \~її цільового \~призначення \~в обсязі та на умовах, встановлених \~для попереднього землевласника (землекористувача). Стаття 81 Земельного кодексу України визначає, що громадяни України набувають права \~власності \~на \~земельні ділянки на підставі \~придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, \~іншими \~цивільно-правовими \~угодами. Право \~спільної часткової власності \~на земельну ділянку виникає: при \~добровільному \~об'єднанні власниками\~\~належних \~\~їм земельних ділянок; при \~придбанні \~у \~власність \~земельної ділянки \~двома чи більше особами за цивільно-правовими угодами; при прийнятті спадщини \~на \~земельну \~ділянку \~двома \~або більше особами; за рішенням суду (ст. 87 ЗК). Статтею 91 Земельного кодексу України (в ред. 1970р.) встановлюється, що особи, яким належить будинок \~на \~праві \~спільної \~власності, користуються земельною ділянкою спільно. \~Порядок користування нею визначається співвласниками будинку залежно від розміру \~часток \~в спільній власності на будинок. Наступні зміни \~в \~розмірі \~часток \~в спільній \~власності на будинок, \~які сталися \~у \~зв'язку \~з \~прибудовою, \~надбудовою \~або перебудовою, \~не \~тягнуть \~за \~собою \~змін \~встановленого \~порядку користування ділянкою. Якщо згоди на користування \~спільною \~земельною \~ділянкою \~не досягнуто, \~спір вирішується в судовому порядку. Позивач з урахуванням вимог ст. 87 ЗК України хоче скористатись своїм правом на безоплатну приватизацію частини земельної ділянки гарантоване ч. 2. ст. 1. п.п. «в» ч. 1 ст. 81, п.п. «а» ч. 3 ст. 116, ч.ч. 1, 2 ст. 118 ЗК України. Згідно із п. 19. постанови Пленуму ВСУ „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ від 16.04.2004 N 7 у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм: жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд зясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвіря тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. При предявленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою, суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. Абзаци 1 і 2 цього пункту стосуються також випадків, коли належні особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходилася в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди. Висновком №212 судової земельно-технічної експертизи складеного 09.11.2015р. ТОВ «Подільський центр судових експертиз» запропоновано варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 951, кв.м. домоволодіння №22 по вул. Шмідта в м. Вінниці між співвласниками, з частковим урахуванням фактичного користування, даний варіант підтримав представник позивача та проти нього не заперечували відповідачі. Згідно із ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність. Стаття 1 ЦПК України визначає, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд вважає можливим встановити порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 951,0кв.м., що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Шмідта, 22, між сторонами відповідно до додатку №3 варіанту №1 висновку судової земельно - технічної експертизи №212 складеного 09.11.2015року ТОВ «Подільський центр судових експертиз», згідно з яким: [PERSON] користується земельною ділянкою площею 220,0кв.м., [PERSON] користується земельною ділянкою площею 80,0кв.м., [PERSON] користується земельною ділянкою площею 115,0кв.м., [PERSON] користується земельною ділянкою площею 195,0кв.м., [PERSON] користується земельною ділянкою площею 98,0кв.м. Земельну ділянку загальною площею 235,0кв.м. залишити в спільному користуванні [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Земельну ділянку загальною площею 8,0 кв.м. залишити в спільному користуванні [PERSON] та [PERSON]. За клопотанням представника позивача судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного, згідно ст. ст. 81, 87, 91, 120 ЗК України, ст. 3, 377 ЦК України, постанови Пленуму ВСУ „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ від 16.04.2004 N 7,

Outcome: approved