Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] , заінтересована особа: Комунальна установа Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку, за участі органу опіки та піклування Вінницької міської ради, звернувся до суду з заявою про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 21.11.2018 р. призначено у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно [PERSON] (а.с. 29) \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 12.03.2019 р. призначено у справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу відносно [PERSON] (а.с. 51) \~ \~ \~ \~Заява [PERSON] мотивована тим, що він має інвалідність І (А) групи. Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 27.10.2003 р. (справа №2-301) його визнано недієздатним. На теперішній час його психологічний стан значно покращився, він самостійно опанував роботу з комп`ютером, мережею Інтернет, є користувачем соціальної мережі Фейсбук. Внаслідок покращення психічного стану збільшився словарний запас та покращився загальний рівень знань. Вважає, що в нього відновилась здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просить скасувати рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 27.10.2003 р. (справа №2-301) та поновити йому цивільну дієздатність. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав за викладених у ній обставин, просить її задоволити. Пояснив, що він є активним користувачем мережі Фейсбук, володіє комп`ютером. Поновлення цивільної дієздатності дасть йому можливість використовувати на власний розсуд 25 % отриманої пенсії. Зі змістом висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи він ознайомлений. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Комунальної установи Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку- Баран М.Е. заяву підтримав, просить її задоволити. \~ \~ \~ \~Представник органу опіки і піклування Вінницької міської ради - Жиліховська Н.М., враховуючи висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи, заперечує щодо задоволення заяви. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , зареєстрований по [ADDRESS] з 05.12.2018 р., мешкає в Комунальній установі Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку. \~ \~ \~ \~Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 27.10.2003 р. (справа №2-301) [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним. (а.с. 5) \~ \~ \~ \~Згідно висновку судово-психіатричного експерта №24 від 30.03.2017 р. [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді легкої розумової відсталості ступеня помірно вираженої дебільності, з емоційно-вольовою нестійкістю. Внаслідок свого захворювання [PERSON] не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 8-10) \~ \~ \~ \~На а.с. 33-36 - висновок судово-психіатричного експерта №19 від 24.01.2019 р. про необхідність тривалого обстеження [PERSON] та проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. \~ \~ \~ \~Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №35 від 18.04.2019 р. [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді легкої розумової відсталості з мінімальними порушеннями поведінки (F70.0). Внаслідок свого захворювання [PERSON] не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 58-61) \~ \~ \~ \~Згідно ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні. \~ \~ \~ \~Заявник не звертався до суду з клопотаннями про призначення додаткової або повторної експертизи або з заявою про виклик експертів для надання пояснень (відповідно до ст.ст. 102 ч. 5, 113 ЦПК України), а тому немає підстав для не врахування цього письмового доказу при ухваленні рішення у справі. \~ \~ \~ \~Ст. 300 ч. 4 ЦПК України передбачає, що скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі\~її видужання\~або значного\~поліпшення її\~психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 42 ЦК України\~за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. \~ \~ \~ \~В постанові Верховного Суду від 29.05.2018 р. у справі №754/4066/15-ц зазначено, що обов`язковою підставою для поновлення фізичної особи у дієздатності є наявність двох елементів вольової поведінки особи: психічна здатність оцінювати свої дії та психоматична здатність керувати ними. \~ \~ \~ \~З висновку\~судово-психіатричної\~експертизи (стаціонарної)\~№35\~від 18.04.2019\~р.\~вбачається,\~що [PERSON] \~страждає на\~хронічний стійкий\~психічний розлад\~у вигляді\~легкої розумової\~відсталості з\~мінімальним порушенням\~поведінки та не\~може повною\~мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що в [PERSON] не поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потрібно відмовити в задоволенні заяви [PERSON] про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною.

Outcome: dismissed