Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулася з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за час подружнього життя останніми було набуто спільне майно, яке придбане за спільні кошти, а саме: квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; земельна ділянка площею 0,15 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, що розташована на території Макарівської селищної ради по [ADDRESS] Київської області; житловий будинок, що не введений в експлуатацію та розташований за адресою: [ADDRESS] Посилаючись на те, що добровільно провести поділ майна відповідач не бажає, позивачка просила поділити все набуте майно. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надіслала письмову заяву в якій зазначила про підтримання позову, просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав письмову заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 21 січня 1994 року між сторонами у Відділі РАЦС Макарівського РУЮ було зареєстровано шлюб, актовий запис № 2. Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 02.09.2010 шлюб позивачем та відповідачем було розірвано. Під час перебування позивача та відповідача в шлюбі, між [PERSON] та [PERSON] 13 липня 1995 року був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], посвідчений державним нотаріусом Макарівської державної нотаріальної контори Дудкіною Н.В. Цей договір зареєстровано в реєстрі за № 2625 та зареєстровано в КП КОР «Макарівське бюро технічної інвентаризації». У відповідності до п. 1 вказаного договору купівлі-продажу, [PERSON] продала, а [PERSON] купив квартиру [ADDRESS]. Ця квартира складається з 3-х кімнат, житловою площею 30,3 м2, загальною площею - 45,0 м2. Вартість цієї квартири відповідно до висновку про оцінку майна станом на 15.08.2014 становить 389 409,64 (триста вісімдесят дев'ять тисяч чотириста дев'ять гривень 64 коп.) грн. Крім того, під час перебування позивача та відповідача в шлюбі, згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25 квітня 2006 року за № 3864, відповідачем було придбано земельну ділянку площею 0,15 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, що розташована на території Макарівської селищної ради по [ADDRESS] Київської області. В подальшому на вказану земельну ділянку було виготовлено державний акт на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер 3222755102:00:006:0020) серії ЯД № 760767, виданий на ім'я позивача. Вартість цієї земельної ділянки згідно висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки станом на 08.08.2014 становить 74 268,00 (сімдесят чотири тисячі двісті шістдесят вісім гривень 00 коп.) грн. Позивач зазначає, що за спільні сімейні кошти було побудовано житловий будинок, розташований за адресою [ADDRESS] Київської області, вартість якого, за погодженням з відповідачем становить 315000,00 (триста п'ятнадцять тисяч гривень 00 коп.) грн. Проте, вказаний житловий будинок не введено в експлуатацію, а право власності на нього не зареєстровано у встановленому законодавством України порядку, відповідно, даний будинок є об'єктом незавершеного будівництва і сторони мають право на поділ будівельних матеріалів, що були використані при будівництві даного об'єкту незавершеного будівництва - по 1/2 частці. Однак, позивач та відповідач як співвласники квартири та земельної ділянки та будинку, що розташований на ній, не можуть досягти згоди щодо поділу цього майна. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що будинок, квартира та земельна ділянка були придбані відповідачем під час перебування його в шлюбі з позивачем, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України, вказане майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ч. 2 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, згідно із частиною першою статті 61 Сімейного кодексу України (далі - СК України), може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Згідно ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі наявності в майні, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, неподільних речей, то в силу частини другої статті 71 СК України такі речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними, з присудженням одному з подружжя грошової компенсації, замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, і за змістом частин четвертої, п'ятої статті 71 СК України присудження такої грошової компенсації можливе лише за згодою того з подружжя, якому вона присуджується, а також за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Відповідно до статті 71 Сімейного Кодексу України, неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Враховуючи вищевикладене, те, що позивачка після розлучення з відповідачем разом з дітьми постійно проживає в спірній квартирі, а відповідач проживає у спірному недобудованому будинку, що розташований на земельній ділянці яка підлягає поділу, відповідач проти вищевказаного поділу не заперечує, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved