overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що 12.08.2017 року він уклав шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами немає порозуміння, вони є людьми з різними характерами, внаслідок чого виникають сварки. На даний час шлюб існує лише формально. В позовній заяві позивач просить суд шлюб, який укладений з відповідачем 12 серпня 2017 року у Хустському РВ ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області за а/з №149 розірвати. У відзиві на позов [PERSON] зазначила, що не заперечує щодо вимог позивача про розірвання шлюбу. Однак не згідна з дійсними причинами розпаду сім`ї, якими є: нанесення їй тілесних ушкоджень позивачем, що змусило її переїхати до проживати до батьків; наявність у позивача іншої родини, зловживання спиртними напоями, зради. Справу просить розглядати за її відсутності. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. У судовому засіданні відповідач [PERSON] повністю підтримала свою позицію, відображену у відзиві, зазначивши, що не заперечує щодо розірвання шлюбу з позивачем, однак категорично не згідна з підставами для розірвання шлюбу, які наведені у позовній заяві, так як саме позивач винен у розпаді сім`ї. Представник відповідача, адвокат Перегінець О.Г.. у судовому засіданні підтримала позицію відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 12.08.2017 року у Хустському РВ ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області за актовим записом № 149 (а.с.7). Від даного шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.». Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 840,80 грн., сплаченого позивачем судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що 21.02.2017 року він уклав шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами немає порозуміння, вони є людьми з різними поглядами, між ними втрачено почуття лобові та взаємоповаги, внаслідок чого виникають сварки. На даний час спільно не проживають та не підтримують подружніх відносин. Наразі дружина проживає з іншим чоловіком у цивільному шлюбі. В позовній заяві позивач просить суд шлюб, який укладений з відповідачем 21 лютого 2017 року у Хустському РВ ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області за а/з №35 розірвати. Відповідач [PERSON] відзиву на позов не подавала. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] просив позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнала, зазначивши, що не заперечує щодо розірвання шлюбу з позивачем, однак категорично не згідна з підставами для розірвання шлюбу, які наведені у позовній заяві, так як саме позивач винен у розпаді сім`ї. Обставини, зазначені у позові не відповідають дійсності, так як вона проживає разом з дітьми у своїх батьків, ніякого іншого чоловіка немає. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 21.02.2017 року у Хустському РВ ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області за актовим записом № 35 (а.с.15). Від даного шлюбу народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.11, 12). Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.». Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 908 грн., сплаченого позивачем судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що 23.11.1985 року він уклав шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами немає порозуміння та поваги, вони є людьми з різними поглядами на життя та сімейні цінності. На даний час шлюб існує лише формально і його збереження є неможливим. В позовній заяві позивач просить суд шлюб, який укладений з відповідачем у Стеблівській сільській ради за а/з №37 - розірвати. Відзив на позов відповідачем [PERSON] не подавався. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справу без його участі. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду. У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 23.11.1985 року у Стеблівській сільській раді Хустського району Закарпатської області за а/з №37(а.с.4). Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.». Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти його розірвання не надав, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 908 грн., сплаченого позивачем судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що 25 вересня 2010 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб у виконкомі Білківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 31. Від даного шлюбу мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя між ними не склалося у зв`язку з постійними непорозуміннями та сварками. Відповідачка постійно влаштовує скандали та сварки, подальше спільне життя суперечить його інтересам. В позовній заяві позивач просить суд шлюб, який укладений між ним та відповідачкою 25 вересня 2010 року у виконкомі Білківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 31 розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду заяву у якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив такі задовольнити. У судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомленою про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 25 вересня 2010 року у виконкомі Білківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, за актовим записом № 31 (а.с. 4). Від даного шлюбу сторони мають [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 5,6). Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання». Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що 27.01.2004 року він уклав шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу народилося троє дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами немає порозуміння та поваги, вони є людьми з різними поглядами на життя та сімейні цінності. На даний час шлюб існує лише формально і його збереження є неможливим. В позовній заяві позивач просить суд шлюб, який укладений з відповідачем 27.04.2004 року у ВК Драгівської сільської ради за а/з №5 - розірвати. Відзив на позов відповідачем [PERSON] не подавався. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, та подав до суду заяву у якій просив розглянути справу без його участі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов[PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований27.04.2004року у виконкомі Драгівскої сільської ради Хустського району Закарпатської області за а/з №5(а.с.9). Від даного шлюбу народилося троє дітей [PERSON] , [INFO] (а.с.8), [PERSON] , [INFO] (а.с.6), та [PERSON] , [INFO] (а.с.7) Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.». Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти його розірвання не надав, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 908 грн., сплаченого позивачем судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що 29.09.1983 року він уклав шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами немає порозуміння та поваги, вони є людьми з різними поглядами на життя та сімейні цінності, внаслідок чого виникають сварки. На даний час шлюб існує лише формально і його збереження є неможливим. В позовній заяві позивач просить суд шлюб, який укладений з відповідачем 29.09.1983 року у відділі РАГСу Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за а/з №34 розірвати. Відзив на позов відповідачем [PERSON] не подавався. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований29.09.1983року у виконкомі Широколужанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за а/з №34(а.с.3). Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.». Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти його розірвання не надав, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 908 грн., сплаченого позивачем судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 01.06.1991року між сторонами був зареєстрований шлюб. Неповнолітніх дітей не мають. Внаслідок різних характерів та побутових проблем між сторонами з часом зникло взаєморозуміння, настало взаємне охолодження в наших стосунках. Сторони остаточно віддалились один від одного, і їх подальше сімейне життя втратило сенс. Подружні відносини між сторонами припинилися з грудня 2016року. В звязку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач позов підтримав за обставин викладених в позові, просив позов задовольнити, заперечував щодо надання строку на примирення. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала щодо його задоволення, заперечувала щодо надання строку на примирення. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу 01.06.1991року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON], актовий запис №1279(а.с.6). З грудня 2016 року, сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства\~ через\~ різні характери та погляди на життя. Позивач прийшла до переконання про те, що в подальшому в шлюбі з відповідачем не бажає перебувати.\~ Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За\~ ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. За клопотанням позивача судові витрати залишити за ним. На підставі викладеного, згідно ст.ст. 104, 105, 110, 112,114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 01.07.1989року між сторонами був зареєстрований шлюб. Від шлюбу у них народилась донька [PERSON], 02.12.1991р.н. Однак сімейне життя у сторін не склалося. В процесі сумісного проживання склалися різні погляди на організацію сімейного життя, різні точки зору з багатьох життєвих питань. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В звязку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач підтримав позов за обставин викладених в ньому. Просив позов задовольнити зазначив, що строку для примирення їм не потрібно. Відповідач в судовому засіданні позов визнала не заперечувала щодо його задоволення, проти надання строку для примирення заперечила. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб 01.07.1989року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації актів зроблено запис №1766(а.с.18). Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства через різні характери та погляди на життя. Позивач прийшов до переконання про те, що в подальшому в шлюбі з відповідачем не бажає перебувати. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. За клопотанням позивача судові витрати залишити за ним. На підставі викладеного, згідно ст.ст. 104, 105, 110, 112,114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved