overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстровано 19 березня 2014 року. Від даного шлюбу в них неповнолітніх дітей не має. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, тому що в них різні погляди на сімейне життя та обовязки, відсутнє взаємопорозуміння та повага один до одного. В сімї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Можливості зберегти сімю не має. Подружні відносини між ними припинилися з червня 2017 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно не має. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання судове засідання не зявився, так як надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, вважає за неможливе збереження сімейних стосунків з позивачем, а тому настоює не розірванні шлюбу. \~ \~Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Обоє настоюють на розірванні шлюбу і примирення не бажають. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін\~ не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстровано 19 січня 2013 року. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачкою. Причиною розпаду їхньої сімї стало те, що вони з відповідачкою мають різні характери та погляди на життя, через що в їхній сімї виникали безпідставні сварки та непорозуміння. Відповідачка не поважала його як свого чоловіка, не рахувалася з його думкою, ображала його нецензурними словами в присутності малолітнього сина, що негативно впливало на його виховання. Він неодноразово просив відповідачку змінити свою поведінку та ставлення до нього, але це була марна трата часу. Разом вони не проживають близько одного року і він має намір влаштувати особисте життя. Позивач зазначив, що подальше існування шлюбу суперечить його інтересам та інтересам їхнього сина, а тому вважає, що сімя розпалась остаточно і примирення між ними не можливе. Просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, так як надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів. Адвокат [PERSON], який представляє інтереси [PERSON], в судовому засіданні зазначив, що після наданого сторонам строку для примирення вони не примирилися і позивач настоює на розірванні шлюбу. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий сторонам строк для примирення терміном на одини місяць бажаних наслідків не дав і вони не примирилися. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання дітей та поділу спільного майна сторін\~ не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстровано 1 серпня 2012 року. Від даного шлюбу в них дітей не має, однак відповідачка відмовляється від розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу. Причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Відповідачка постійно нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи між ними постійно виникають сварки, які спричиняють йому душевні страждання. Відповідачка не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які у них виникають. Вона нездатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, дружби та взаємодопомоги. Кожен з них по різному дивиться на головні критерії шлюбу, життя, сімї. Вважає, що їхній шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між ним та відповідачкою уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування, а тому продовжувати такі шлюбні відносини він не бажає. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено та за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Вважає, що надання строку для примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів, а тому це лише погіршить стан його відносин з відповідачкою та продовжить їх перебіг в часі. Просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявився, так як надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що після надання сторонам строку для примирення позивач з відповідачкою не примирилися і позивач в подальшому підтримує позов та просить шлюб з відповідачкою розірвати. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий сторонам строк для примирення терміном на два місяці бажаних результатів не приніс і вони не примирилися. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстровано 21 березня 1994 року. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO], який на даний час вже повнолітній. Причиною розірвання шлюбу стало те, що вони не зійшлися характерами та поглядами на життя. Відповідачка не поважала його як свого чоловіка, не рахувалася з його думкою, через що між ними часто виникали сварки та непорозуміння, згодом вони втратили почуття та довіру один до одного. Приблизно півроку тому він повернувся із заробітків, а дружина вигнала його з дому і сказала, що більше не хоче жити з ним, і з того часу вони разом не проживають. Вважає, що їхня сімя розпалася і шлюб носить формальний характер. Просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявився, так як надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів. \~ \~Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий сторонам строк для примирення терміном на один місяць бажаних наслідків не приніс і вони не примирилися. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін\~ не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстровано 21 серпня 1999 року. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачкою. Причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між ними з відповідачкою не склалося. Вони з відповідачкою не можуть знайти спільну мову, у них різні погляди на життя, вона не цінує і не поважає його як свого чоловіка. Вважає, що їхній шлюб розпався назавжди і відновлення нормальних сімейних відносинах вже не можливе. Разом з відповідачкою не проживають більше одного року, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство між ними не ведеться. Вважає, що шлюб існує формально. Просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що вони з відповідачем не проживають близько одного року, спільного господарства не ведуть. Вони з відповідачем робили спроби примиритися, але вони не примирилися. Просить позов задовольнити. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Свідок [PERSON] в судовому засіданні ствердила, що сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства вже рік. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстровано 21 січня 1993 року. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей, які вже повнолітні та проживають окремими сімями. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачкою вже не проживають більше трьох років, кожен з них проживає своїм життям і має власні сімї. Вони з відповідачкою не зійшлися характерами, в них різні погляди на життя. Просить позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задовольнити.. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена через оголошення в пресі, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона проживає разом з позивачем півтора року. В них з відповідачем 3 серпня 2016 року народилася дитина і вони бажають узаконити свої відносини. Також встановлено, що сторони разом не проживають тривалий час і позивач в судовому засіданні настоює на розірванні шлюбу. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін\~ не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстровано 22 липня 2015 року. Від даного шлюбу в них дітей не має. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачкою вже більше року не підтримують шлюбних відносин. Зокрема, перебуваючи у шлюбі, вони проживають окремо та фактично припинили спілкування. Тобто, причиною припинення шлюбних відносин слугує те, що на даний час вони втратили порозуміння між собою та являються людьми різних поглядів і характерів і подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Крім того, між ними не було жодних спроб примиритися та налагодити шлюбні відносини, що також є підтвердженням існування між ними формального шлюбу. Таким чином, дані обставини свідчать про неможливість та недоцільність подальшого перебування в шлюбі, що в свою чергу дає підстави для звернення до суду з приводу його розірвання. Просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявився, так як надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий сторонам строк для примирення терміном на три місяці бажаних наслідків не приніс і вони не примирилися. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін\~ не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстровано 22 листопада 2012 року. Від даного шлюбу в них народилася донька [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що за час спільного проживання у них постійно виникали непорозуміння та сварки. Шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені з травня 2015 року і з того часу вони проживають окремо. Вважає, що їхній шлюб розпався, та як не має подружнього життя, спільне господарство вони не ведуть, спільного сімейного бюджету не мають, між ним та відповідачкою не має почуття любові та поваги, без чого не може повноцінно існувати жоден шлюб і очевидним є стійкий розлад подружніх стосунків. Протягом останнього часу вони намагалися зберегти їхні шлюбні стосунки, однак позитивних результатів це не дало. В сімейних стосунках нічого не змінювалося з часу народження доньки, хоча він прикладав для цього максимально зусиль, навпаки їхні відносини переросли в ще більш ворожі. Отже, він прийшов до висновку, що розірвання шлюбу це для них єдиний вихід і є передумовою для того щоб кожен міг окремо побудувати нове життя таким, яким є бачення на життя та створення нової сім'ї. За наведених обставин їхній з відповідачкою шлюб носить лише формальний характер, примирення з нею та збереження їхньої сім'ї є неможливим, оскільки, сім'я фактично розпалась. Він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Майнових спорів між ним не має. Просить позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що дійсно збереження їх шлюбу не можливе. Заслухавши сторін та дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий сторонам строк для примирення терміном на один місяць бажаних наслідків не приніс і вони не примирилися. Позивач в судовому засіданні настоює на розірванні шлюбу. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстровано 22 травня 1999 року. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей, а саме: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Разом вони почали проживати з 1997 року, тобто ще до фактичного укладення шлюбу і їхній старший син народився до укладення шлюбу. Разом вони прожили майже 18 років. Спочатку, як в кожній сім»ї, в них були невеликі сварки, але вони мирилися і продовжували проживати разом. Але 15 січня 2016 року, після сварки, дружина покинула його та пішла проживати до своєї матері, залишивши на його утриманні дітей. З того часу вони не проживають разом. Він з цим змирився і буде самостійно влаштовувати своє життя та допомагати дітям. Просить позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та зазначив, що примирення між ним та позивачкою не можливе, а тому просить позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивач в судовому засіданні настоює на розірванні шлюбу та примирення не бажає. Наданий сторонам строк для примирення терміном на три місяці бажаних результатів не приніс і вони не примирилися. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін\~ не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстровано 24 квітня 2012 року. Від даного шлюбу в них народилась донька [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні та вихованні матері. Вони з відповідачкою у шлюбі проживали до 2015 року і за час сімейного життя в них виникали непорозуміння. Вони не можуть зрозуміти один одного, у них різні характери та погляди на життя, а тому він прийшов до переконання, що їхній шлюб слід розірвати. Сімейне життя не склалося, шлюб існує формально і ніхто з них не бажає його поновити. Просить позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить його задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення позову. Заслухавши сторін та дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий їм строк на примирення терміном на два місяці бажаних наслідків не дав і вони не примирилися, обоє в судовому засіданні настоюють на розірванні шлюбу. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстровано 24 лютого 2014 року. Від даного шлюбу в них дітей не має. Причиною розірвання шлюбу стало те, що вони не зійшлися характерами та поглядами на життя. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Відповідачка по справі постійно виїжджає за межі країни на заробітки, ніякого спільного господарства вони не ведуть, разом не проживають вже майже три з половиною роки, а тому подальшого спільного життя з нею не бажає і вважає, що їхній шлюб має формальний характер. Через органи ДРАЦСу розірвати шлюб відповідачка не бажає. Просить позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів. \~ \~Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий сторонам строк для примирення терміном на два місяці бажаних наслідків не приніс і вони не примирилися. Позивач в судовому засіданні настоює на розірванні шлюбу та примирення не бажає. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін\~ не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідачку.

Outcome: approved