Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

[PERSON]звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що він є власником житлового будинку, розташованого за адресою: смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, вулиця Бакайська, 32. Відповідач по справі [PERSON] є його сином, з яким вони проживали разом за даною адресою. Однак в 2000 році відповідач поїхав в невідомому напрямку, з того часу позивачу не відомо де він перебуває, звязку сторони не підтримують. Позивач зазначає, що реєстрація відповідача у належному йому на праві власності будинку створює йому незручності та перешкоди у користуванні своєю власністю, оскільки на його адресу завжди надходять листи на імя відповідача, за комунальні послуги відповідач не сплачує та позивач не може в повній мірі розпорядитись даним будинком, оформити субсидію. Тому посилаючись на відповідні норми законодавства позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування належним позивачу житловим будинком. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 01.03.2019 позовну заяву [PERSON]прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 25.03.2019 закрито підготовче провадження в справі та справу призначено до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач [PERSON]не зявився, однак попередньо подав суду заяву, якою вказав, що позов підтримує та просить задовольнити, судові засідання просить проводити за його відсутності. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Частиною 3\~ст. 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судові засідання не зявляється з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем не подавався. Тому на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи. Судом встановлено,\~що позивач\~по справі\~[PERSON]є власником житлового будинку, розташованого за адресою: смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, вулиця Бакайська, 32, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 6) та користується даним будинком, що підтверджено довідкою Вороновицької селищної ради (а.с. 8). Згідно з\~копією домової\~книги для\~прописки громадян,\~позивач [PERSON]та відповідач по справі [PERSON] зареєстровані за однією адресою, в належному позивачу будинку в смт.\~Вороновиця Вінницького\~району Вінницької\~області,\~вулиця Бакайська,\~32 (а.с. 9-10). З довідки\~про реєстрацію\~або фактичне\~місце проживання\~громадянина,\~виданої відділом\~соціального захисту\~населення Вороновицької\~селищної ради\~13.02.2019\~за №\~255\~вбачається,\~що відповідач\~[PERSON],\~02.02.1979\~р.\~н.,\~зареєстрований за\~адресою[INFO], однак там не проживає з 2000 року (а.с. 7). Згідно позовної заяви, відповідач не проживає за місцем реєстрації з 2000 року за відсутності на те поважних причин. Таким чином, судом встановлено, що відповідач з 2000 року не проживає у вищевказаному будинку за місцем своєї реєстрації. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.ст. 41, 55 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Права людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування і розпорядження своїм майном. Положеннями ч. 1 \~ст. 319 ЦК України\~визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно\~зі ст. 150 ЖК УРСР,\~громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей. Відповідно до норм\~ст. 391 ЦК України,\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення таких перешкод. Відповідно до ч. 2\~ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач не проживає за місцем реєстрації з 2000 року, житловий будинок належить на праві власності позивачу, в зв'язку з чим позивач позбавлений можливості повною мірою володіти, користуватись та розпоряджатися вищевказаним будинком, в тому числі оформити субсидію, чим обмежуються його права як власника згаданого обєкта нерухомості, поважних причин відсутності відповідача за місцем реєстрації чи інших обставин збереження за ним права на проживання за даним місцем реєстрації не встановлено, суд вважає за необхідне вимоги [PERSON] задовольнити. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved