Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

[PERSON] звернувся 04.08.2020 р. до суду з заявою про визнання недієздатною його дружини - [PERSON] , [INFO] . В заяві зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20.04.2018 р. [PERSON] визнана недієздатною, а його було призначено опікуном. Строк дії рішення суду - два роки, до 20.04.2020 р. Згідно довідки МСЕК серії АВ № 0826994 [PERSON] є інвалідом 2 групи. Враховуючи погіршення стану її здоров`я, дружина з 08.11.2018 р. перебуває на повному державному утриманні в КУ «Любомирівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради. Відповідно до виписки із амбулаторної картки [PERSON] , виданої КУ «Любомирівський психоневрологічний інтернат» [PERSON] має діагноз: деменція та хвороба Альцгеймера, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними; потребує постійної медичної допомоги та утримання в спеціалізованій медичній установі. Заявник просить визнати недієздатною [PERSON] , встановити над нею опіку та призначити опікуна. Ухвалою від 07.08.2020 р. відкрито провадження, призначено судове засідання на 27.08.2020 р. 27.08.2020 р. розгляд справи відкладено на 16.09.2020 р. через неявку присяжного. 16.09.2020 р. розгляд справи відкладено на 28.09.2020 р. через неявку присяжного. 28.09.2020 р. провадження у справі зупинено на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України. 25.02.2021 р. відновлено провадження, призначено судове засідання на 09.03.2021 р. [PERSON] та представник районної адміністрації ЗМР по Шевченківському району подали заяви про розгляд справи без їх участі, [PERSON] позов підтримує, просить задовольнити, представник заінтересованої не заперечує проти задоволення заяви. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Представник КУ «Любомирівський психоневрологічний інтернат» ЗОР до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, пояснень по суті заяви не подавав. Суд розглянув справу за відсутності представника заінтересованої особи на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію учасників процесу, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 27 від 21.01.2021 р., [PERSON] виявляє ознаки психічного розладу у вигляді деменції внаслідок органічного ураження головного мозку (хвороба Альцгеймера). Внаслідок чого вона не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними. Вказана експертиза, підтверджує обґрунтованість заяви і дає суду всі підстави для її задоволення. Ч.1 ст.300 ЦПК України визначає, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно ч. 6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи подання органу опіки та піклування, суд призначає опікуном над [PERSON] заявника [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved