overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

[PERSON], заінтересована особа Білгород-Дністровська міська рада Одеської області звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, стверджуючи, що [PERSON], яка померла [INFO] року є матір'ю [PERSON], [INFO]. В судове засідання заявник не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу просив не здійснювати, заяву підтримує та просив її задовольнити. В судове засідання представник зацікавленої особи не з'явився, але направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника, просить суд прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. [INFO] року померла мати заявника [PERSON], що підтверджуєтьсясвідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим 09 лютого 2018 року Арцизським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №70. (а.с.5) При видачі паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 09 березня 2004 року Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області, у графі «прізвище» помилково було вказано як [PERSON], замість вірного [PERSON], ім'я та по батькові вказано вірно. Той факт, що [PERSON] є матір'ю заявника підтверджується свідоцтвом про народження заявника серії [NUMBER] виданим 25.07.1968 року Білгород - Дністровським міським бюро РАГС Одеської області, актовий запис №319, в якому у графі «мати» вказана російською мовою [PERSON]. (а.с.6) Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно ч.2 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Факт, про встановлення якого просить заявниця, мають для нєї юридичне значення, для прийняття та оформлення спадщини. За таких обставин, суд вважає, що вимоги заявниці обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

[PERSON] , заінтересована особа: Бовшівська сільська рада Галицького району Івано-Франківської області звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обгрунтування заяви зазначає, що [INFO] померла його бабуся [PERSON] . Після смерті дідуся [PERSON] в установленому порядку звернувся до нотаріуса, де по його заяві було зареєстровано спадкову справу при заведенні якої виявлено, що у свідоцтві про смерть - прізвище його бабусі значиться « [PERSON] », замість правильно « [PERSON] ». У свідоцтві про смерть дідуся його прізвище заначиться як « [PERSON] ». Просить встановити факт родинних відносин про те, що [PERSON] , яка померла [INFO] була дружиною [PERSON] , померлого [INFO] і якій належить сертифікат на право на земельну частку пай серії [NUMBER] від 02.10.2000 р. та Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії [NUMBER] від 15.08.2001 р. Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги викладені в заяві підтримав. Представник заінтересованої особи - Бовшівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області в судове засідання не з`явився. Сільським головою подано заяву про розгляд справи у відсутність представника заінтересованої особи, не заперечив щодо задоволення заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла бабуся заявника - [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 23 лютого 2007 року (а.с. 7). Згідно довідки Бовшівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області № 217 від 20.05.2019 р., [PERSON] була дружиною [PERSON] і до дня смерті проживали разом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Таким чином, сукупність приведених в судовому засіданні доказів, їх оцінка беззаперечно доводить факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , тому суд вважає, що вимоги заявника грунтуються на законі та підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

[PERSON] заінтересована особа Братська державна нотаріальна контора, [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення. Представник позивача [PERSON] до початку розгляду справи по суті звернулась до суду з письмовою заявою про залишення заяви без розгляду. Представник заінтересованої особи [PERSON] заявлені вимоги не заперечувала. Оскільки представник заявника просить залишити справу без розгляду, то суд вважає можливим на підставі п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишити заяву без розгляду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

[PERSON], заінтересована особа - Варязька сільська рада Сокальського району Львівської області звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Необхідність встановлення даного факту мотивоване тим, що [INFO] року померла його мати [PERSON]. В даний час він оформляє документи на отримання спадщини за заповітом, але в зв'язку з тим, що в свідоцтві про смерть матері записано прізвище «[PERSON]», а не «[PERSON]», нотаріальна контора не може видати йому свідоцтво про отримання спадщини за заповітом і на цій підставі він змушений звернутись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В судове засідання заявник не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява підставна, обґрунтована і підлягає до задоволення. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що батьками заявника є [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] 20.01.1951 року одружились. Після реєстрації одруження присвоєно чоловікові та дружині прізвище «[PERSON]». Однак, в свідоцтві про смерть матері серії [NUMBER], прізвище зазначено «[PERSON]». Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п. 7 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Суд вважає, що заявник довів та підтвердив належними доказами обставини викладені у заяві, встановлення даного факту необхідно останньому для оформлення спадщини, за таких обставин, можливо встановити юридичний факт, що [PERSON] дійсно є матір'ю заявника. Встановлення даного факту не суперечить закону та направлене на захист інтересів та прав заявника у справі, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

[PERSON] , заінтересована особа: Великомежиріцька сільська рада Корецького району Рівненської області звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] була його матір`ю. В обґрунтування заяви вказує, що [INFO] померла його мати [PERSON] , що підтверджує свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане 26.06.2.018 року. Зазначає, що у зв`язку з тим, що у її свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть матері різняться ідентифікуючі дані тому змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив її задоволити, посилаючить на доводи викладені у заяві. Заінтересована особа явки представника в судове засідання не забезпечила. Подала заяву про розгляд заяви без участі їх представника, заявлені вимоги визнала повністю. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні надали покази, що давно знайомі з заявником, підтвердили, що заявник є сином померлої [PERSON] . Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши подані докази, всебічно і повно встановивши всі фактичні обставини справи, на яких грунтуються вимоги заявника, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. [INFO] померла мати заявника, [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , видане 26.06.2018 року. Відповідно до паспорта серії [NUMBER] прізвище ім`я та по батькові заявника значиться як [PERSON] , [INFO] . В свідоцтві про народження заявника серії [NUMBER] від 16.03.1962 року, його мати записана як [PERSON] , тоді як у свідоцтві про смерть вона вказана як [PERSON] . Тобто наявна невідповідність у написанні імені матері заявника в різних документах. Відповідно до вимог частин першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За приписами пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином належними та допустимими доказами підтверджується факт того, що заявник [PERSON] є сином померлої [PERSON] . За таких обставин суд вважає, що факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] знайшов своє підтвердження, а тому заява про встановлення факту родинних відносин підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

[PERSON], заінтересована особа виконавчий комітет Астейської сільської ради, звернувся до Берегівського районного суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини. Зазначив, що [INFO] померла його матір [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належний їй на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.07.2000 року за реєстровим № 3-5031, житловий будинок по [ADDRESS] На випадок смерті [PERSON] залишила заповіт, посвідчений 06.01.2010 року секретарем Астейської сільської ради за реєстровим № 2/2010. Згідно вказаного заповіту, усе майно належне їй на момент смерті, вона заповіла заявнику [PERSON] Однак при зверненні до нотаріуса, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на підставі відсутності документів, які підтверджують факт прийняття спадщини за померлою матір'ю, тому заявник і звернувся до суду із даною заявою про встановлення факту прийняття спадщини. Заявник у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності, заяву підтримує і просить задовольнити. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Астейської сільської ради у судове засідання не з'явився, згідно поданого листа просили суд розглянути справу без їх участі, заявлені вимоги визнають. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. За змістом положення частини другої статті 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, крім вказаних в частині першій цієї статті, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як вбачається із матеріалів позовної заяви, встановлення факту прийняття спадщини за померлою матір'ю необхідно йому для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Обставина того, що заявник проживав за адресою [ADDRESS], разом із матір'ю [PERSON] до дня смерті, вони вели спільне господарство, заявник допомагав їй через похилий вік, придбавав ліки, підтверджується копією довідки виконкому Астейської сільської ради № 135/02-27 від 14.05.2014 року. Інших спадкоємців у [PERSON] немає, адже вона на момент смерті у своєму будинку була зареєстрована сама (копія довідки виконкому Астейської сільської ради № 136/02-27 від 14.05.2014 року), а також дані по спадковій справі за померлою [PERSON] у Спадковому реєстрі відсутні (копія витягу зі спадкового реєстру від 16.05.2014 року). Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

[PERSON] , заінтересована особа виконавчий комітет Великобийганської сільської ради, звернулася в суд із заявою про визнання її сина [PERSON] , [INFO] , мешканця [ADDRESS] \~ недієздатним та призначення її опікуном. Заява мотивована тим, що [PERSON] є її сином та являється інвалідом дитинства, стоїть на обліку в психоневрологічному диспансері. [PERSON] виявляє ознаки стійкого хронічного захворювання у вигляді органічного шизофреноподібного розладу, безперервний перебіг з вираженим апато-абулічним дефектом з явищами аутизму. Вказаний діагноз позбавляє його усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в зв`язку з чим він потребує стороннього догляду і нагляду. Так як, у сина немає не має окрім неї, тому заявник просить суд визнати [PERSON] недієздатним та в порядку ст. 60 ЦК України призначити її опікуном над сином. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак згідно заяви просить розглянути справу без її присутності, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконкому Великобийганської сільської ради Берегівського району в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі та не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Проведеною по справі амбулаторною судово-психіатричною експертизою №137 від 17.10.2019 року, підтверджений вказаний в заяві діагноз захворювання [PERSON] , а саме, що він страждає стійким хронічним захворюванням у вигляді органічного шизофреноподібного розладу, безперервний тип перебігу з вираженим апато-абулічним дефектом з явищами аутизму. Вказаний діагноз позбавляє [PERSON] усвідомлювати та розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно подання органу опіки та піклування виконкому Нижньореметівської сільської ради Берегівського району, опікунська рада просить призначити [PERSON] ,\~ [INFO] ,опікуном над недієздатним сином [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. За таких обставин, суд вважає необхідним заяву [PERSON] задовольнити і визнати [PERSON] недієздатним та призначити йому опікуна. На підставі ст. ст.39,58,60,63 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

[PERSON], заінтересована особа виконавчий комітет Яношівської сільської ради, звернувся до Берегівського районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Зазначив, що [INFO] року помер його батько, [PERSON]. Після смерті останнього відкрилась спадщина, до якої належить житловий будинок, який розташований в [ADDRESS], Берегівського району, Закарпатської області. Вказаний житловий будинок в цілому належав померлому батьку на підставі свідоцтва про право власності №29 від 04.07.2001 р. На випадок смерті батько залишив заповітне розпорядження, яке посвідчене 30.09.2011р. приватним нотаріусом [PERSON], згідно якого все своє майно батько заповів своєму сину - заявнику [PERSON] Нещодавно заявник звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька на вказаний житловий будинок. Однак нотаріус при перевірці документів виявила розбіжності в свідоцтві про право власності №29 від 04.07.2001 р., яке видане на підставі рішення виконкому Яношівської сільської ради народних депутатів від 03.07.2001 р. №37, у якому прізвище, ім'я та по батькові батька зазначені як «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть прізвище, ім'я та по батькові батька зазначені як «[PERSON]». Через це неспівпадіння нотаріус запропонувала заявнику звернутися до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа. Заявник у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності, заяву підтримує і просить задовольнити. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Яношівської сільської ради у судове засідання не з'явився, згідно поданого листа просили суд розглянути справу без їх участі, заперечень по справі не мають. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дійсно, наявні розбіжності у написанні імені по батькові батька заявника у свідоцтві про право власності та свідоцтві про смерть. Таким чином, з метою надання заявнику можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом за померлим батьком, [PERSON], на належний йому житловий будинок, який розташований в [ADDRESS], Берегівського району, Закарпатської області, суд вважає за необхідне встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності №29 від 04.07.2001 р., виданого на підставі рішення виконкому Яношівської сільської ради народних депутатів від 03.07.2001 р. №37. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

[PERSON], заінтересована особа виконком Берегівської міської ради, звернувся до Берегівського районного суду з заявою про визнання його сина [PERSON] недієздатним, встановлення йому опіки та призначення опікуна. Заява мотивована тим, що [PERSON] перебуває на диспансерному обліку в Берегівському психоневрологічному диспансері, однак в останній рік стан його психічного здоров`я значно погіршився, як наслідком стали неусвідомлення результату власної поведінки, неможливість усвідомлення правильного орієнтування та оцінки простих життєвих ситуацій. Внаслідок психічної хвороби [PERSON] не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. За таких обставин виникла необхідність у визнанні [PERSON] недієздатним. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, згідно поданої заяви, просив розглянути справу за його відсутності, заяву підтримав та просив задоволити. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Берегівської міської ради у судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви, просили справу розглянути за відсутності їх представника, проти задоволення заяви не заперечила. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного. Згідно з актом судово-психіатричної експертизи № 26 від 12.02.2015, [PERSON], [INFO], виявляє ознаки недоумства у вигляді помірної розумової відсталості (нерізко вираженої імбецильності), про що свідчать дані про відставання в розвитку від однолітків, нездатність до навчання, облік у психіатра, лікування в психіатричних закладах області, встановлення 2 групи інвалідності безтерміново, а також клінічні ознаки - виключно конкретне мислення, недорозвиток мови, виражений недорозвиток пам'яті, інтелекту. [PERSON] не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними (а.с. 22). Виходячи із змісту ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Наявність хронічного, стійкого психічного розладу, а також те, що він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджується актом судово-психіатричної експертизи. Відповідно до ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно з ч. 3 ст. 237 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до подання органу опіки та піклування Берегівської міської ради від 22.01.2015 року № 03-15/23, опікунська рада просила призначити [PERSON] опікуном його батька - заявника [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved