Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

[PERSON] , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та встановлення факту перебування на утриманні. В обґрунтування заяви посилається на те, що [INFO] помер [PERSON] , з яким заявник проживала у цивільному шлюбі в період з 1993 року до дня смерті [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку. Заповіту останній не залишив, спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] є його син - [PERSON] , 1972 року народження. Заявник є пенсіонером за віком та отримує пенсію у розмірі 1645,40 грн. А цивільний чоловік заявника [PERSON] отримував пенсію 4400 грн., вони проживали разом та заявник фактично перебувала на його утриманні. Заявник звернулась до Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, щодо призначення пенсії по втраті годувальника за померлого цивільного чоловіка [PERSON] , однак останній було надано роз`яснення звернутися до суду. В зв`язку з вищевикладеним заявник звертається до суду. Ухвалою від 01 липня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та встановлення факту перебування на утриманні чоловіка. 22.07.2019 року до суду надійшли пояснення від Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області відповідно до яких управління у прийнятті рішенні довіряє суду. Ухвалою суду від 28.11.2019 року залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та встановлення факту перебування на утриманні, спадкоємця першої черги за законом після смерті [PERSON] , який прийняв спадщину, сина померлого - [PERSON] , [INFO] , проживаючого: [ADDRESS] . 22.01.2020 на адресу суду надійшли пояснення від заінтересованої особи [PERSON] , відповідно до яких останній вважає, що заява [PERSON] , про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та встановлення факту перебування на утриманні повинна бути залишено без розгляду в зв`язку з тим, що містить спір про право. Щодо встановлення факту перебування заявника на утриманні у [PERSON] йому не відомо, чи був у них спільний бюджет, чи ні. Твердження заявника, що остання не претендує на спадщину не відповідає дійсності, оскільки саме вона 15.02.2019 року подала заяву до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори, заяву на даний час не відкликала. Нотаріус свідоцтво про право на спадщину не видає. Також у померлого [PERSON] є ще син [PERSON] , який також є спадкоємцем першої черги. В судовому засіданні заявник пояснила, що вона з померлим цивільним чоловіком проживала в його будинку з 1993 року удвох. Померлий просив заявника розписатися, але не склалося, завжди щось заважало. Відносини мали як між чоловіком та дружиною, бюджет мали спільний, піклувались один про одного, останні роки заявник піклувалась та доглядала [PERSON] до його смерті, діти про нього не піклувались. Вона хоче отримати пенсію померлого чоловіка, так як розмір його пенсії був значно вищий ніж її, і його пенсія була їх основним джерелом для існування, для цього їй необхідно встановити факт перебування на утриманні померлого, так як вони були зареєстровані за різними адресами. Після смерті [PERSON] залишилась спадщина - частина будинку, документи знаходяться в неї, вона подала заяву про прийняття спадщини, вона пропонувала сину померлого вирішити питання спадщини, але він не погодився, до суду не з`явився, тому вона також претендує і на спадщину. Свідок [PERSON] пояснив суду, що у 1981 році познайомився з померлим [PERSON] З 90 років по день смерті заявник з померлим проживали разом, стосунки в них були гарні. Чи був в них спільний бюджет та чому останні не зареєстрували шлюб, не знає. Свідок [PERSON] пояснила суду, що друже з заявником з 80 років, проживають поруч. Заявник з померлим проживала однією родиною близько 20 років, у них був спільний бюджет, не зареєстрували шлюб, бо заявник не хотіла. Свідок [PERSON] пояснила суду, що заявниці проходиться сусідкою, знайома вже більше 20 років. Заявник проживала разом з померлим однією родиною до смерті [PERSON] , не розходилися. Заявник доглядала за померлим чоловіком. З`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази у справі в підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності з п.2, 5 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд, зокрема, розглядає справи про перебування фізичної особи на утриманні, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 19.05.1987 року, відповідно до копії паспорта громадянина України, серії [NUMBER] . Відповідно до акту про фактичне проживання від 14.12.2018 року квартального комітету № 57, м. Павлограда, встановлено, що в будинку [ADDRESS] проживає [PERSON] , [INFO] , з 1993 року, що підтверджують свідки. [PERSON] є пенсіонер за віком та отримує пенсію у розмірів сумі 1653,20 грн., що підтверджується копією пенсійного посвідчення, серії [NUMBER] , та довідкою про доходи № 6819868805948834 . [PERSON] перебував на обліку ГУ ПФУ в Дніпропетровській області і отримував пенсію за вислугу років на листопад 2018 - 4414,35 грн., що підтверджується довідкою про доходи пенсіонера ГУ ПФУ в Дніпропетровській області. [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] в м. Павлоград Дніпропетровської області, згідно з копією свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] . Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. В п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зазначено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Відповідно до пункту 2.3 розділу II «Документи, необхідні для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший» Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подаються документи померлого годувальника, перелічені в підпунктах 2, 3 пункту 2.1 розділу II даного Порядку, а також, серед іншого, документ про перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника. Частиною 1статті 37 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). Частиною 1статті 38 цього Закону передбачено, що члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Відповідно до ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму [PERSON] , - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування. Непрацездатними членами сім`ї вважаються: 1) чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону; 2) діти (у тому числі діти, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років. 3) чоловік (дружина), а в разі їх відсутності - один з батьків або брат чи сестра, дідусь чи бабуся померлого годувальника незалежно від віку і працездатності, якщо він (вона) не працюють і зайняті доглядом за дитиною (дітьми) померлого годувальника до досягнення нею (ними) 8 років. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Відповідно до ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Права члена сім`ї має одинока особа. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, взаємозв`язку з точки зору достатності, достовірності, належності та допустимості, суд вважає встановленим та доведеним факт перебування заявниці на утриманні померлого [PERSON] як члена сім`ї на момент його смерті, оскільки вони на день смерті спільно проживали, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, піклувались один одним, при цьому заявниця отримувала пенсію, яка за розміром була меншою за дохід, який отримував померлий [PERSON] , який був основним і постійним джерелом засобів їх існування, після смерті [PERSON] заявниця втратила це джерело. Оскільки факт перебування заявника на утриманні [PERSON] , має для неї юридичне значення, оскільки від нього залежить виникнення права на отримання пенсії по втраті годувальника, встановити цей факт в позасудовому порядку вона не має можливості, зазначений факт підтверджується доказами по справі, заінтересовані особи не зазначають про наявність спору про право в цій частині, так як факт перебування на утриманні має юридичне значення лише для отримання пенсії, та не впливає на спадкові права, суд вважає, що спір про право в цій частині заявлених вимог відсутній, та вважає можливим встановити факт перебування заявника на утриманні померлого [PERSON] як члена сім`ї на момент його смерті, для отримання пенсії. Щодо встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з померлим з 1993 року до [INFO] , суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду. Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Згідно роз`яснень, наданих судам у пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Отже, суд приходить до висновку, що факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з померлим з 1993 до 09.11.2018, за встановленням якого звернулась заявник, має значення для одержання права на спадщину після померлого, так як матеріалами спадкової справи після смерті [PERSON] встановлено, що і заявник і син померлого [PERSON] звернулись з заявами про прийняття спадщини у встановлений законом строк, та нотаріусом свідоцтва про право на спадщину не видані, отже у даній справі в частині встановлення факту проживання однією сім`єю з 1993 до 09.11.2018 існує спір про право на спадкове майно, про який також заявляє [PERSON] та заявник. На підставі вищевикладеного суд залишає заяву в частині вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу без розгляду і роз`яснює заявнику та заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Outcome: partial