Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що він є сином [PERSON] , який помер [INFO] у м. Луганськ на тимчасово окупованій території України. З метою отримання свідоцтва про смерть він був змушений звертатися до відділу реєстрації актів цивільного стану та до суду із заявою про встановлення факту смерті батька на тимчасово окупованій території. На підставі рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.12.2020 року по справі №428/10911/20 йому було видано відповідне свідоцтво про смерть його батька. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді залишку недоотриманої пенсії в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області. Він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті померлого батька, але йому було відмолено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через розбіжності у написанні його прізвища та прізвища спадкодавця, а також через відсутність доказів підтвердження родинних відносин між ними. У написанні їх прізвищ є розбіжності, які виникли у зв`язку з неоднозначністю перекладу з російської мови на українську мову після отримання паспортів громадян України. Встановлення факту родинних відносин між фізичними особами йому необхідно з метою реалізації своїх спадкових прав. Просив встановити факт, що [PERSON] , 1962 року народження, є сином померлого [PERSON] , який помер [INFO] . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Представник заявника адвокат Пивоваров В.І. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав заявлені вимоги та просив повернути заявнику надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 454 грн. Представник заінтересованої особи Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області в судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового засідання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності її представника не надходило. Враховуючи, що заінтересована особа\~ була належним чином повідомлена про місце, день і час судового розгляду справи, що підтверджується даними повідомлення про вручення поштового відправлення, діючи відповідно до приписів п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності її представника. 20.09.2021 року судом постановлено ухвалу про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження. Вивчивши заяву, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] народився [INFO] в м. Луганськ, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 06.01.2001 року Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області. У паспорті громадянина України серії [NUMBER] прізвище заявника українською мовою записано « [PERSON] », а російською мовою - « [PERSON] ». Водночас, у копії картки платника податків від 07.08.2015 року прізвище заявника українською мовою також записано « [PERSON] ». Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 09.10.1997 року Відділом регістрації актів громадянського стану Ленінського райвиконкому, прізвище заявника записано українською мовою « [PERSON] », відомості про його батька та матір записані українською мовою [PERSON] та [PERSON] , відповідно. Відповідно до копії військового квитка серії [NUMBER] , прізвище заявника зазначено російською мовою « [PERSON] », а також зазначені російською мовою відомості про його батьків, прізвища яких вказані « [PERSON] » та « [PERSON] ». [PERSON] народився [INFO] в м. Дніпропетровськ, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 11.08.2001 року Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області, в якому його прізвище українською мовою записано « [PERSON] », а російською мовою - « [PERSON] ». У копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 29.11.2001 року його прізвище українською мовою також записано « [PERSON] ». Відповідно до копії пенсійного посвідчення № [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , отримував пенсію за віком. Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 13.01.2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] в м. Луганськ. Відповідно до копії постанови приватного нотаріуса Сєвєродонецького районного нотаріального округу Меренкова Ю.В. від 03.08.2021 року №200/02-31 [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на залишок недоотриманої пенсії в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області після смерті [INFO] [PERSON] , оскільки відсутні докази підтвердження факту родинних відносин [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] . Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Судом встановлено, що дійсно в написанні українською мовою прізвища заявника та його батька є розбіжності, викликані помилковою транслітерацією під час перекладу прізвища з російської мови на українську мову. Також суд відзначає, що прізвища заявника та його батька у документах російською мовою зазначені однаково, що підтверджується письмовими доказами по справі. Оцінюючи докази, надані заявником, суд відзначає, що дійсно є розбіжності у написанні прізвищ заявника та його батька, які на сьогоднішній день неможливо усунути шляхом внесення необхідних виправлень у документи. Проте суд, враховуючи, що прізвище заявника та його батька при написанні у документах російською мовою співпадає, то суду не має підстав сумніватися в тому, що [PERSON] дійсно є сином [PERSON] . Аналізуючи обставини, встановлені у судовому засіданні під час розгляду справи у сукупності з наданими доказами, суд відзначає, що заявником було доведено факт наявності у нього волі щодо реалізації своїх спадкових прав після смерті батька та наступного невизнання його прав на спадкування з боку нотаріуса через розбіжності у написанні їх прізвищ. Зазначене свідчить про порушення спадкових прав заявника, захист яких є можливим шляхом встановлення факту родинних відносин між ним та померлим [PERSON] . При цьому суд враховує, що в судовому засіданні знайшов підтвердження письмовими доказами факт, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] . За таких обставин суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами підлягає задоволенню. Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати по цій справі не відшкодовуються учасникам справи, оскільки іншого не встановлено законом. Водночас, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена заявником [PERSON] сума судового збору в розмірі 454 грн. підлягає поверненню заявнику, оскільки заявником сплачений судовий збір у сумі 908 грн. в більшому розмірі, ніж встановлено законом, у зв`язку з чим заява представника заявника адвоката Пивоварова В.І. про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Outcome: approved