Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Тересвянського споживчого товариства, третіх осіб - Тячівської районної спілки споживчих товариств, [PERSON] про визнання недійсними та скасування постанов дільничних зборів пайовиків дільниці №6 Тересвянського споживчого товариства та Зборів уповноважених членів Тересвянського споживчого товариства. В позовній заяві зазначив, що постановою дільничних зборів пайовиків дільниці №6 Тересвянського СТ від 17.03.2014 року було обрано уповноваженим членом споживчого товариства дільниці №6 с. Біловарці [PERSON] Ця постанова являється незаконною, тому що вона прийнята з порушенням п.5.14 Статуту Тересвянського СТ, в якому вказано, що уповноважені споживчого товариства обираються з числа членів споживчого товариства кооперативної дільниці, які мають право ухвального голосу. На час проведення зборів пайовиків дільниці №6, на яких [PERSON] обрано уповноваженим членом споживчого товариства він не являвся членом кооперативної дільниці №6. Це підтверджується реєстраційним списком членів Тересвянського СТ дільниці №6, який підписаний лише головою зборів. Постановою зборів уповноважених членів Тересвянського СТ №7 від 25.03.2014 року обрано головою Тересвянського СТ [PERSON] Позивач вважає, що ця постанова також є незаконною, оскільки вона прийнята з багатьма порушеннями Статуту Тересвянського СТ. В порядку денному протоколу №2 Зборів уповноважених членів Тересявнського СТ від 25.03.2014 року розглядалось і питання обрання голови правління Тяресвянського СТ. Підпунктом «г» п.5.2 Статуту Тересвняського СТ встановлено, що обрання голови правління Тересвянського СТ входить до компетенції Загальних зборів членів споживчого товариства, кандидатура якого обговорюється на дільничних зборах, які дають рекомендації щодо кандидатів на посаду голови правління згідно підпункту «а» п.5.12. В п.5.6 Статуту вказано, що на Загальні збори, до порядку денного яких внесено питання про вибори голови та членів правління або голови споживчого товариства, запрошується представник спілки, членом якої воно є. Ні одна з цих вимог Статуту Тересвянського СТ при обранні головою правління [PERSON] Тересвянського СТ не була виконана. Щодо проведення дільничних зборів пайовиків в селі Біловарці та Зборів уповноважених пайовиків Тересвянсього споживчого товариства у березні 2014 року була надрукована стаття в газеті «Справа честі» за березень-квітень 2014 року «[INFO]». Дану статтю відповідач [PERSON] через суд мав бажання спростувати, але рішенням суду від 27.01.2015 року в позові йому було відмовлено. На одному із судових засідань свідками, а саме [PERSON] - головою правління Тячівської райспоживспілки та [PERSON] - заступником голови було підтверджено, що райспоживспілка не має ніякої документально підтвердженої інформації щодо обрання [PERSON] головою Тересвянського СТ. Будучи членом Тересвянського СТ (поновленим також рішенням Тячівського районного суду) позивач вважає, що постанова дільничних зборів від 17.03.2014 року про обрання [PERSON] уповноваженим членом Тересвянського СТ і постанова уповноважених членів Тересвянського СТ від 25.03.2014 року №7 про його ж обрання на посаду голови правління Тересвянського СТ прийняті з численними порушеннями Статуту Тересвянського СТ і повинні бути скасовані. Також, позивач [PERSON] надіслав до суду письмові спростування на відповідь [PERSON], в яких зазначив, що заява відповідача [PERSON] на перевід з дільниці №1 на дільницю №6 взагалі без дати її написання і резолюція голови правління Тересвянського СТ «На розгляд правління» теж без дати, є безстроковою. Пункт 5.17 Статуту СТ передбачає, що дільничні збори скликаються дільничним комітетом або правлінням СТ за необхідності, а також на вимогу не менше 1/3 членів СТ, які проживають чи працюють на території дільниці. Хто ініціатор проведення дільничних зборів 17.03.2014 року в с. Біловарці невідомо, тому що не має прийнятої постанови СТ про проведення дільничних зборів, а правлінням СТ була прийнята постанова №4 від 14.03.2014 року «Про вибори уповноваженого члена дільниці №6», якою до порядку денного дільничних зборів 17.03.2014 року внесено питання про перевід [PERSON] з дільниці №1 на дільницю №6, а постановою №4а теж від 14.03.2014 року «Про заяву пайовика СТ» [PERSON] вже було переведено із списків дільниці №1 в списки дільниці №6, тобто дані постанови суперечать одна одній і їх було зареєстровано без врахування черговості прийняття. В даних прийнятих постановах правління СТ не вказано, на підставі яких нормативних актів або вказівок вищестоячих організацій споживчої кооперації можна проводити перевід пайовиків з дільниці на дільницю. Якщо вірити постанові правління СТ №4а від 14.03.2014 року, якою ніби то переведено пайовика [PERSON] з дільниці №1 на дільницю №6, то чому тоді не має [PERSON] в реєстраційному списку пайовиків дільниці №6 від 17.03.2014 року (бухгалтерії даною постановою було вказано провести відповідні зміни в обліку), який підписано головним бухгалтером СТ [PERSON] і якою підписана і постанова СТ №4а від 14.03.2014 року «Про заяву пайовика [PERSON]» як членом правління. У постанові правління СТ №4 від 14.03.2014 року «Про вибори уповноваженого члена дільниці №6» вказано, що провести дільничні збори в селі Біловарці 17.03.2014 року, але про час і місце проведення зборів та повідомлення пайовиків взагалі не вказано, чим самим порушено вимоги Статуту СТ п.5.17. Якщо постанова №4 від 14.03.2014 року та постанова №4а від 14.03.2014 року Тересвянського СТ були прийняті своєчасно і в законний спосіб, то чому тоді про них взагалі не згадано і не відмічено в протоколі дільничних зборів пайовиків дільниці №6 від 17.03.2014 року, а це свідчить, що дані постанови не розглядалися на зборах і як так сталося, що на дільничних зборах взагалі не було представників контори СТ, тобто про них взагалі не вказано і не вказано в протоколі взагалі, хто відкрив дані збори. Якщо постанова дільничних зборів пайовиків дільниці №6 від 17.03.2014 року «Про збільшення кількості пайовиків на дільниці №6» була прийнята своєчасно і законно, то чому тоді про дану постанову теж не згадано в протоколі дільничних зборів пайовиків від 17.03.2014 року, а це свідчить про те, що дана постанова дільничними зборами не приймалася, тобто в протоколі дільничних зборів дільниці №6 селі Біловарці чітко вказано, що на порядку денному розглядалося лише одне питання про вибори нового уповноваженого члена споживчого товариства дільниці №6 і все, тобто так звані постанови правління СТ від 14.03.2014 року на зборах не розглядалися (про це свідчить протокол дільниці). Якщо постанова дільничних виборів пайовиків дільниці №6 від 17.03.2014 року «Про збільшення кількості пайовиків на дільниці №6» та постанова даних зборів від 17.03.2014 року «Про обрання нового уповноваженого члена» були прийняті одного й того ж дня і в один той час, то чому тоді на даних постановах прізвища та ініціали голови зборів та секретаря зборів написані різними почерками, а на протоколі даних зборів дані прізвища вже надруковані. В протоколі зборів дільниці №6 села Біловарці від 14.03.2014 року взагалі не вказано, хто запропонував обрати голову та секретаря зборів, тобто щодо обрання голови та секретаря зборів голосування не проводилося, чим самим було порушено вимоги п.5.18 Статуту СТ Заява голови правління Тересвянського СТ [PERSON] зборам уповноважених членів Тересвянського СТ про перевід на іншу роботу, теж без дати її написання, була задоволена постановою без номера Зборів уповноважених членів СТ від 25.03.2014 року. Але якщо дана постанова і постанова №7 Зборів уповноважених теж від 25.03.2014 року «Про обрання голови правління Тересвянського СТ» були прийняті на одних зборах і в один і той же час, то чому тоді дані постанови написані різними почерками, а протокол №2 Зборів уповноважених пайовиків від 25.03.2014 року свідчить про те, що уповноважені пайовики по заяві голови правління [PERSON] не голосували. Також позивач зазначив, що на Зборах уповноважених пайовиків 25.03.2014 року брав участь представник райспоживспілки [PERSON], але в листі до Тячівського районного суду без дати [PERSON] не вказав, на підставі яких документів (розпорядження або відрядження) він не брав участь в проведенні зборів, тобто хто його делегував на дані збори, і в даному випадку [PERSON] виглядає самозванцем. По проведених Зборах уповноважених пайовиків споживчого товариства 25.03.2014 року є в наявності два протоколи під №2, тобто один протокол на п'ятьох аркушах, а другий протокол на двох аркушах і саме те, що на обох протоколах вказано «копія, з оригіналом вірно». В протоколі №2 на двох аркушах вказано, що на зборах був присутній представник Тячівської райспоживспілки [PERSON], в протоколі на п'яти аркушах на зборах пана [PERSON] вже не було. Відповідач [PERSON] забув, що він, будучи позивачем, надав Тячівському районному суду протокол №2 Зборів уповноважених членів Тересвянського СТ від 25.03.2014 року на п'яти аркушах із заявою про збільшення позовних вимог від 15.09.2014 року, тобто протокол №2 на двох аркушах підроблений. Якщо постанови правління Тересвянського СТ №4 від 14.03.2014 року та №4а від 14.03.2014 року були прийняті своєчасно і законно, а також постанова дільничних зборів дільниці №6 від 17.03.2014 року «Про збільшення кількості пайовиків» та постанова Зборів уповноважених пайовиків від 25.03.2014 року «Про задоволення заяви [PERSON]», то чому тоді [PERSON] не надав Тячівському районному суду вказані документи із заявою про збільшення позовних вимог від 15.09.2014 року. Сама по собі реєстрація постанов Тересвянського СТ під номерами, наприклад №3а від 06.03.2014 року та №4а від 14.03.2014 року, свідчить про те, що вони приймалися не своєчасно, тобто нумерація постанов з буквами викликає сумнів в їх прийнятті (а.с.63-65). Просить визнати недійсними та скасувати постанови дільничних зборів пайовиків дільниці №6 Тересвянського споживчого товариства від 17 березня 2014 року та Зборів уповноважених членів Тересвянського споживчого товариствавід 25 березня 2014 року за №7 В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві та поданих ним письмових спростуваннях обставини та просить їх задовольнити. Представник Тересвянського споживчого товариства, який одночасно є третьою особою [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він працював головою правління Тересвянського споживчого товариства з 1991 по 2002 роки, з 2002 по 2008 роки, з 2014 року по теперішній час. Згідно статуту Тересвянського СТ органи управління і контролю споживчого товариства обираються строком на 5 років, таким чином, він 5 разів обирався головою споживчого товариства і 5 разів його обирали збори уповноважених. Стаття 7 Закону України «По споживчу кооперацію» передбачає, що збори уповноважених можуть вирішувати всі питання, крім питань прийняття Статуту, ліквідації, реорганізації та виходу із спілки. Пункт 5.20 Статуту Тересвянського СТ передбачає скликання зборів уповноважених для вирішення питань, які належать до компетенції загальних зборів, крім питань, передбачених підпунктами а, б, д, н. Статуту Тересвянського СТ. Пунктом 5.28 Статуту передбачено умови проведення дільничних зборів, і згідно якого дільничні збори скликаються для вирішення питань передбачених пунктами а, б, д, н. Тому посилання [PERSON] на те, що голова правління обирається на Загальних зборах повністю суперечить Закону України «Про споживчу кооперацію» та статуту Тересвянського СТ. Згідно статуту Тересвянського СТ строк повноважень органів управління і контролю становить 5 років. Органи управління Тересвянського СТ обрані в жовтні 2013 року (правління, уповноважені, ревізійна комісія), строк повноважень яких закінчується в 2018 році. Тільки після закінчення строку повноважень органів управління проводяться дільничні збори з єдиним порядком денним про органи управління відповідно до п.5.15«в». Дільничні збори згідно п.5.15«а» обговорюють та дають рекомендації щодо кандидатів на посаду голови правління споживчого товариства. Таке право дільничні збори мають тільки після закінчення строку повноважень всіх органів управління. Загальні збори передають рішення всіх питань, передбачених Статутом Тересвянського СТ, крім пунктів «а, б, д, н, п» Зборам уповноважених. Таке право Зборів уповноважених надано рішенням Загальних зборів від жовтня 2013 року. Згідно п.4.3 Статуту передбачено, що до складу органів управління і контролю Споживчого товариства висуваються особи, які є членами споживчого товариства. Згідно п.4.8 Статуту Тересвянського СТ особа, яка займає виборчу посаду, може бути в будь-який час відкликана з займаної посади органом, який її обрав за власним бажанням. Таким чином, згідно цього пункту Статуту Тересвянського СТ голова правління [PERSON] була звільнена з посади голови правління і орган управління Збори уповноважених згідно п.5.20 Статуту, маючи повноваження Загальних зборів, обрали нового голову правління [PERSON] як особи, яка відповідала вимогам п.4.3 та п.5.3 Статуту Терсвянського СТ. Також зазначив, що голови правлінь споживчих товариств, які є членами Тячівської РСС, обираються Зборами уповноважених. Посилання [PERSON] на те, що було порушено п.5.5 Статуту Терсвянського СТ є безпідставні, так як на Зборах уповноважених, на яких обирався голова правління, був присутній начальник оргвідділу Тячівської РСС [PERSON] Таким чином обрання голови правління Тересвянського СТ пройшло згідно Закону України «Про споживчу кооперацію». Згідно пункту 5.14 Статуту Тересвянського СТ кількість кооперативних дільниць та їх дислокацію визначає правління СТ. Правління СТ має право вносити зміни щодо кількості та дислокації дільниць. Згідно Положення про кооперативну дільницю, затвердженої Загальними зборами від 30 жовтня 2013 року, правління формує кількісний склад дільниць і вносить зміни до цього складу в період між Загальними зборами. Згідно цього Положення та письмової заяви його було переведено з дільниці №1.1 смт. Тересва на дільницю №6 с. Біловарці. Рішенням дільничних зборів від 17 березня 2014 року його було включено в списки дільниці №6 с. Біловарці і обрано уповноваженим Тересвянського СТ. Просить в задоволенні позову відмовити. Представник Тячівської районної споживчої спілки в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є пайовиком Тересвянського споживчого товариства, що підтверджується його членською книжкою (а.с.7). Згідно постанови Зборів уповноважених членів Тересвянського споживчого товариства «Про обрання голови правління Тересвянського споживчого товариства» від 30.10.2013 року постановлено обрати головою правління Тересвянського споживчого товариства [PERSON] з правом першого підпису на всіх фінансово-господарських документах споживчого товариства (а.с.50). Згідно постанови Зборів уповноважених членів Тересвянського споживчого товариства «Про задоволення заяви голови правління [PERSON]» від 25.03.2014 року на підставі письмової заяви [PERSON] постановлено задовольнити заяву голови правління [PERSON] та переведено [PERSON] з посади голови правління на посаду заступника голови правління споживчого товариства в зв'язку з станом здоров'я (а.с.48-49). Постановою Загальних зборів (уповноважених членів) Тересвянського споживчого товариства від 30.10.2013 року постановлено затвердити та ввести в дію з 30.10.2013 року Положення про кооперативну дільницю споживчого товариства (а.с.51). Відповідно до реєстраційного списку членів Тересвянського споживчого товариства дільниці №6 в с. Біловарці від 17 березня 2014 року до складу вказаної дільниці входять [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.4). Відповідно до постанови Правління Тересвянського споживчого товариства «Про проведення звітів органів управління та контролю Тересвянського споживчого товариства» від 6 березня 2014 року за №3а постановлено також провести 19 березня 2014 року Збори уповноважених членів споживчого товариства (а.с.42-43). Згідно постанови Правління Тересвянського споживчого товариства «Про заяву пайовика споживчого товариства [PERSON]» від 14 березня 2014 року за №4а на підставі письмової заяви [PERSON] постановлено перевести пайовика споживчого товариства [PERSON] із списків дільниці 1.1 смт. Тересва в списки дільниці №6 с. Біловарці, бухгалтерії провести відповідні зміни в обліку (а.с.44-45). Відповідно до постанови Правління Тересвянського споживчого товариства «Про вибори уповноваженого члена дільниці №6» від 14 березня 2014 року за №4 постановлено провести дільничні збори членів споживчого товариства с.Біловарці 17 березня 2014 року та внести до порядку денного дільничних зборів членів споживчого товариства питання про перевід [PERSON] з списків пайовиків дільниці №1.1 смт. Тересва в списки пайовиків дільниці №6 с. Біловарці та вибори нового уповноваженого члена споживчого товариства від дільниці №6 с. Біловарці (а.с.46). Згідно постанови дільничних зборів пайовиків дільниці №6 Тересвянського споживчого товариства «Про збільшення кількості пайовиків на дільниці №6» від 17.03.2014 року постановлено збільшити кількісний склад дільниці №6 до 20 чоловік із зарахуванням в списки дільниці №6 пайовика [PERSON] (а.с.56). Згідно постанови дільничних зборів пайовиків дільниці №6 Тересвянського споживчого товариства «Про обрання нового уповноваженого члена споживчого товариства» від 17.03.2014 року, обрано уповноваженого члена споживчого товариства дільниці №6 с. Біловарці [PERSON] (а.с.5, 47). В протоколі дільничних зборів пайовиків дільниці №6 с. Біловарці Тересвянського споживчого товариства від 17.03.2014 року, де головою зборів зазначений [PERSON], секретар зборів - [PERSON], присутні 11 пайовиків, зазначено, що на за зборах було постановлено обрати уповноваженим членом споживчого товариства дільниці №6 с. Біловарці - [PERSON] (а.с.66). Відповідно до постанови Зборів уповноважених членів Тересвянського споживчого товариства від 25.03.2014 року за №7 «Про обрання голови правління Тересвянського споживчого товариства» [PERSON] було обрано головою правління Тересвянського споживчого товариства з правом першого підпису на всіх фінансово-господарських документах споживчого товариства (а.с.6). В протоколах №2 Зборів уповноважених членів Тересвянського споживчого товариства від 25.03.2014 року зазначено, що на даних зборах було проведено голосування та затверджено протокол дільниці №6 с. Біловарці «Про обрання нового уповноваженого члена споживчого товариства, обрано членом Правління Тересвянського споживчого товариства [PERSON], обрано головою Правління Тересвянського споживчого товариства [PERSON] (а.с.69-73, 74-75). Згідно листа Тячівської районної спілки споживчих товариств від 17.08.2015 року за №174 вибори органів управління в системі Тячівської Рай СС проходять раз в п'ять років. Остання звітно-виборча компанія проходила в 2013 році. Згідно статутів споживчих товариств, вибори голови та членів правління проводять Збори уповноважених споживчих товариств (а.с.54). Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може також бути визнання правочину недійсним. Згідно ст..1 Закону України «Про споживчу кооперацію» споживча кооперація в Україні - це добровільне об'єднання громадян для спільного ведення господарської діяльності з метою поліпшення свого економічного та соціального стану. Вона здійснює торговельну, заготівельну, виробничу та іншу діяльність, не заборонену чинним законодавством України, сприяє соціальному і культурному розвитку села, народних промислів і ремесел, бере участь у міжнародному кооперативному русі. Відповідно до ст..3 цього ж Закону споживча кооперація незалежна у своїй діяльності від органів державної влади, політичних партій та громадських організацій. Забороняється будь-яке втручання, що може обмежувати права споживчої кооперації або перешкоджати їх здійсненню, якщо це не передбачено законом. Статтею 7 вказаного Закону передбачено, що вищим органом управління споживчого товариства є загальні збори його членів, які приймають статут, визначають розміри вступного і обов'язкового пайового внеску, обирають керівні та контрольні органи товариства, а також вирішують інші питання, пов'язані з його діяльністю. Кожний член користується на загальних зборах споживчого товариства правом одного голосу незалежно від розміру внесеного ним пайового внеску, і це право не може бути передано іншим особам. Для оперативного вирішення питань, що належать до компетенції загальних зборів споживчих товариств (крім питань прийняття статуту, ліквідації, реорганізації та виходу із спілки), можуть скликатися збори уповноважених. Згідно підпункту «г» пункту 5.2 Статуту Тересвянського споживчого товариства до компетенції загальних зборів належить також питання обрання голови Правління споживчого товариства. Підпунктом «а» пункту 5.15 вказаного Статуту передбачено, що дільничні збори обирають уповноважених споживчого товариства за нормою представництва, встановленою відповідно до цього Статуту, обговорюють та дають рекомендації щодо кандидатів на посаду голови правління споживчого товариства. Згідно п.1.2 постанови Загальних зборів членів Тересвянського споживчого товариства «від 30.10.2013 року постановлено делегувати Зборам уповноважених споживчого товариства та Правлінню вирішення усіх питань, передбачених статутом споживчого товариства, крім питань, які належать до компетенції Загальних зборів членів споживчого товариства, передбачених статутом споживчого товариства в підпунктах а, б, д, н, п. (а.с.38-39). Відповідно до підпункту 1.1 Положення про кооперативну дільницю, затвердженого Загальними зборами Тересвянського споживчого товариства від 30 жовтня 2013 року, кооперативна дільниця є однією з територіальних одиниць, в межах яких здійснює свою діяльність Тересвянське споживче товариство. Підпунктом 2.1 Положення передбачено, що основною формою здійснення повноважень членів споживчого товариства на дільниці є дільничні збори. В підпункті 2.2 Положення зазначено, що дільничні збори скликаються також правлінням споживчого товариства. Як встановлено в судовому засіданні після написання [PERSON] письмової заяви до Правління Тересвянського споживчого товариства щодо його переводу з однієї дільниці на іншу на підставі постанови Правління Тересвянського споживчого товариства від 14 березня 2014 року за №4а та постанови дільничних зборів пайовиків дільниці №6 Тересвянського споживчого товариства «Про збільшення кількості пайовиків на дільниці №6» від 17.03.2014 року, які є чинними та не скасованими, було збільшено кількісний склад дільниці №6 до 20 чоловік із зарахуванням в списки дільниці №6 пайовика [PERSON] Також встановлено, що вже після проведення в 2013 році виборів органів управління Тересвянського споживчого товариства, на підставі постанови Правління Тересвянського споживчого товариства «Про вибори уповноваженого члена дільниці №6» від 14 березня 2014 року за №4 , 17 березня 2014 року були проведені дільничні збори пайовиків дільниці №6 Тересвянського споживчого товариства, на яких було обрано уповноваженого члена Тересвянського споживчого товариства дільниці №6 с. Біловарці [PERSON]. Відповідно до підпунктів 5.20, 5.21 Статуту передбачено, що для вирішення питань, що належать до компетенції загальних зборів Споживчого товариства, можуть скликатися Збори уповноважених Споживчого товариства. Збори уповноважених Споживчого товариства можуть вирішувати всі питання, віднесені до компетенції Загальних зборів членів Споживчого товариства, окрім питань, передбачених підпунктами а, б, д, н, п. пункту 5.2 цього Статуту. Збори уповноважених Споживчого товариства скликаються також Правлінням Споживчого товариства за власною ініціативою. Крім того, встановлено, що на підставі постанови Правління Тересвянського споживчого товариства від 6 березня 2014 року за №3а були проведені Збори уповноважених членів Тересвянського споживчого товариства та відповідно до постанови Зборів уповноважених членів Тересвянського споживчого товариства від 25.03.2014 року за №7 [PERSON] було обрано головою правління Тересвянського споживчого товариства з правом першого підпису на всіх фінансово-господарських документах споживчого товариства. Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази, згідно до ст.ст. 58, 59 цього Кодексу, повинні бути належними і допустимими. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Оцінивши в сукупності наявні докази, суд вважає, що обрання [PERSON] 17 березня 2014 рокуяк уповноваженого члена Тересвянського споживчого товариства дільниці №6 с. Біловарці на дільничних зборів пайовиків дільниці №6 Тересвянського споживчого товариства, та в подальшому його обрання 25 березня 2014 року головою Правління Тересвянського споживчого товариства на Зборах уповноважених членів Тересвянського споживчого товариства будо проведено відповідно до чинного законодавства, статуту Тересвянського споживчого товариства, Положення про кооперативну дільницю, а тому в задоволенні позову [PERSON] до Тересвянського споживчого товариства, третіх осіб - Тячівської районної спілки споживчих товариств, [PERSON] про визнання недійсними та скасування постанов дільничних зборів пайовиків дільниці №6 Тересвянського споживчого товариства від 17 березня 2014 року та Зборів уповноважених членів Тересвянського споживчого товариства від 25 березня 2014 року за №7 слід відмовити. Доводи позивача [PERSON] щодо незаконності постанови дільничних зборів пайовиків дільниці №6 Тересвянського споживчого товариства від 17 березня 2014 року, у зв'язку з тим, що [PERSON] не являвся членом дільниці №6 с. Біловарці суд вважає безпідставними, оскільки в судовими засіданні письмовими доказами стверджено, що на час проведення вказаних дільничних зборів [PERSON] вже було зараховано в списки дільниці №6 у зв'язку з його переходом з дільниці №1.1. смт. Тересва та відповідно було збільшено кількісний склад дільниці №6 до 20 чоловік. При цьому, суд констатує, що постанова Правління Тересвянського споживчого товариства «Про заяву пайовика споживчого товариства [PERSON]» від 14 березня 2014 року за №4а та постанова дільничних зборів пайовиків дільниці №6 Тересвянського споживчого товариства «Про збільшення кількості пайовиків на дільниці №6» від 17.03.2014 року, є чинними та не скасованими. Також не заслуговують уваги доводи позивача щодо незаконності постановиЗборів уповноважених членів Тересвянського споживчого товариствавід 25 березня 2014 року за №7, згідно якої [PERSON] було обрано головою Правління Тересвянського споживчого товариства так як питання обрання голови Правління споживчого товариства згідно Статуту є компетенцією Загальних зборів Споживчого товариства, у зв'язку з тим, що підпунктом 5.20 Статуту Тересвянського споживчого товариства передбачено, що Збори уповноважених Споживчого товариства можуть вирішувати всі питання, віднесені до компетенції Загальних зборів членів Споживчого товариства, окрім питань, передбачених підпунктами а, б, д, н, п. пункту 5.2 цього Статуту. Також не є доведеними належними засобами доказування доводи позивача про фальсифікацію постанов Правління Тересвянського споживчого товариства від 14 березня 2014 року за №4 та №4а,постанови дільничних зборів пайовиків дільниці №6 Тересвянського споживчого товариства від 17 березня 2014 року, постанов Зборів уповноважених членів Тересвянського споживчого товариства від 25 березня 2014 року за №б/н та №7, протоколу Зборів уповноважених членів Тересвянського споживчого товариства від 25 березня 2014 року за №2. Інших належних і допустимих доказів сторонами не наведено. Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на позивача.

Outcome: dismissed