Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу автомобіля Nissan «Altima», 2002 року випуску, реєстраційний № 5-15429 недійсним. Представник позивача в обґрунтування вимог посилався на те, що 4.06.2007 року між [PERSON] та відповідачем, [PERSON] був складений договір купівлі-продажу транспортного засобу, реєстраційний номер 5-15429, а саме автомобіля Nissan «Altima», 2002 року випуску, кузов №1N4A111L62C143005, колір сірий, у м.Одесі. 4.06.2007 року [PERSON] була складена розписка, в якій він зобовязався виплатити [PERSON] грошову суму у розмірі 20\~000 (двадцять тисяч) дол.. США, що еквівалентно 100000 (ста тисячам) грн.. по курсу НБУ на час складання розписки, за вказаний автомобіль , в строк до 31.12.2008 року. Проте у розписці вказав, якщо він не розрахується з [PERSON] у строк до 31.12.2008 року, то даний договір купівлі-продажу від 4.06.2007 року він згоден вважати недійсним, а автомобіль Nissan «Altima», залишається у власності позивача. Але у вказаний у розписці строк відповідач не розрахувався. Враховуючи зазначене, представник позивача просить визнати договір купівлі-продажу транспортного засобу (номерного агрегату), реєстраційний номер № 5-15429 від 4. 06.2007 року недійсним. Представник позивача у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав. У відкритому судовому засіданні зявився представник відповідача, який визнав позов у повному обсязі, про що надав письмову заяву до суду. Наслідки визнання позову в судовому засіданні за ст. 174 ЦПК України розяснені. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення в справі можливо постановити при проведенні судового розгляду. Відповідно до ч.4 ст.. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення в задоволенні позову. Суд заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи встановивши факти та відповідні до них правовідносини прийшов до наступного. У судовому засіданні встановлено, що 4.06.2007 року між [PERSON] та відповідачем, [PERSON] був складений договір купівлі-продажу транспортного засобу та [PERSON] написав власноруч розписку, в якій він зобовязався виплатити [PERSON] грошову суму у розмірі 20\~000 (двадцять тисяч) дол.. США, що еквівалентно 100000 (ста тисячам) грн.. по курсу НБУ на час складання розписки, за вказаний автомобіль , в строк до 31.12.2008 року. На даний час гроші за автомобіль відповідачем не виплачені. Згідно зі ст.. 692 ЦК України Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Відповідно до ст. 610 ЦК України - Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконанняз порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно ст.651 ЦК України Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. За ч.2 та 3 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що предявлений позов є обґрунтований та підлягає судовому захисту шляхом визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу (номерного агрегату), реєстраційний номер № 5-15429 від 4. 06.2007 року недійсним. На підставі ст.. ст.. 530,651, 653, 655, 692 ЦК України, ст.. 10,11, 58, 64, 174, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

Outcome: approved