Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

[PERSON] є власником будинку №13 пров. Прибережний м. Нова Каховка Херсонської області на підставі договору купівлі-продажу АЕЕ № 047700 від 08.09.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського нотаріального округу [PERSON], рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 02.04.2009 року. В будинку з 26.09.2007 року зареєстрована відповідачка по справі, його донька [PERSON], [INFO]. Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області він був позбавлений батьківських прав відносно відповідачки. Рішенням Новокаховського міського суду від 06.12.2011 року з нього на користь комунального закладу «Херсонська загальноосвітня школа - інтернат 1-111 ступенів ім. Т.Г. Шевченка Херсонської обласної ради», на утримання доньки були стягнуті аліменти. Державним виконавцем Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в зв'язку з досягненням дитиною повноліття. В цьому ж році донька закінчила Комунальний заклад «Херсонська загальноосвітня школа - інтернат 1-111 ступенів ім. Т.Г. Шевченка Херсонської обласної ради». З цього часу донька не повернулася за місцем реєстрації, за вказаною адресою в будинку не проживає, речей належних їй в будинку немає, що підтверджується актом від 16.09.2014 року. Він пропонував відповідачці добровільно знятися з реєстрації, на що вона не реагує, чим перешкоджає йому користуватися будинком. Відповідачка будинком не користується, не сплачує витрати за комунальні платежі, не приймає участі в проведенні ремонтів житлового приміщення. Як малозабезпечена родина він не має змоги скористуватися субсидією по оплаті за комунальні платежі. Просив суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком, розташованим по [ADDRESS] внаслідок відсутності понад встановлений строк. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином через оголошення в газеті, тому за згодою позивача, на підставі ст. 224-233 ЦПК України, суд розглядає справу в заочному порядку та виносить по справі заочне рішення. Суд, заслухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне. Відповідно до договору купівлі-продажу від 08.09.2001 року, посвідченого нотаріально приватним нотаріусом Новокаховського нотаріального округу [PERSON] та рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 02.04.2009 року позивач є власником частини житлового будинку [ADDRESS]. Відповідачка зареєстрована в житловому будинку як член сім'ї позивача - донька, що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON], де в графі батько зазначено позивача, рішеннями судів про позбавлення його батьківських прав відносно [PERSON] та стягнення аліментів на утримання доньки. За вказаною адресою не проживає понад один рік без поважних причин, після закінчення комунального закладу «Херсонська загальноосвітня школа - інтернат 1-111 ступенів ім. Т.Г. Шевченка Херсонської обласної ради», відповідачка не повернулася до житлового будинку за місцем реєстрації. Вказані обставини підтверджуються показаннями свідків, допитаних в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON], які вказали, що між батьком та донькою були непорозуміння, після повернення з інтернату вона не захотіла проживати в будинку батька, понад два роки в будинку позивача немає речей [PERSON] Зі слів сторонніх людей йому відомо, що вона проживає в цивільному шлюбі, торгує овочами, між ними спілкування припинилося. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 320 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 405 ч.2 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки [PERSON] з 2012 року не проживає в частині житлового будинку, власником якої є позивач, відповідачка є членом сім'ї позивача, в 2012 році стала повнолітньою та закінчила школу-інтернат, проте не повернулася до місця реєстрації, з пояснень свідків слідує, що відповідачка не користується житловим приміщенням в будинку, її речей в будинку немає, зв'язку з батьком не підтримує, понад один рік не проживає в спірному будинку без поважних причин, в добровільному порядку не бажає знятися з реєстрації, своєю реєстрацією створює перешкоди позивачу в користуванні та розпорядженні житловим будинком, тому у суду є підстави для задоволення позову та визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим будинком [ADDRESS]. На підставі ст. 317-320, 391, 405 ч.2 ЦК України,

Outcome: approved