Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вимогами ухвалити рішення про визнання [PERSON] та [PERSON] з її\~ малолітньою донькою [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою №93 в будинку №48 по вулиці Академіка Корольова в місті Одесі, посилаючись на обставини, викладенні в позовній заяві. Позивач та його представник в судовому засіданні вимоги позову підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі, посилаючись в своїх поясненнях на викладені в позовній заяві обставини, та пояснивши, що шлюб між відповідачами розірвано. [PERSON] та її донька не мешкають в квартирі [ADDRESS], речей їх в квартирі не має. Позивач вимушен нести додаткові витрати по сплаті комунальних платежів та не має можливості розпоряджатись майном, яке належить йому на праві власності. У відповідачів є інші квартири, які належать їм на праві власності. Відповідач [PERSON] визнав позовні вимоги повністю, та пояснив, що він дійсно не мешкає в квартирі [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала та пояснила що вона не перешкоджає позивачу у користуванні та розпорядженні майном. Щодо сплати комунальних послуг, то відповідач не звертався до неї з такими вимогами, або до суду з вимогою стягнення витрат з оплати комунальних платежів. Крім того, позивачем не надано суду відповідного висновку органу опіки та піклування щодо можливого позбавлення права користування жилим приміщенням малолітньою дитиною. Вона дійсно не проживає в [INFO] двох років. Разом з тим, у звязку із тим, що на інші квартири, на які вказує позивач, вона має часткове право власності разом із відповідачем [PERSON], який не дає їй згоду на реєстрацію дитини в квартирі за адресою: [ADDRESS], то її малолітня дитина залишиться без реєстрації місця проживання. Представник відповідача [PERSON] також не визнав позовних вимог та пояснив, що визнання [PERSON] та її малолітньої доньки [PERSON] буде порушувати права дитини, та на момент розгляду справи не надано висновку органу опіки та піклування щодо можливості позбавлення права користування житловим приміщенням [PERSON] та її малолітню доньку [PERSON] Представник органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради в судовому засіданні пояснила, що законодавством не передбачено надання висновку органу опіки та піклування в даному випадку, але визнання втратившою право користування житловим приміщенням малолітньої дитини та зняття її з реєстрації може звузити права дитини. Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно, до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до договору купівлі-продажу [PERSON] 31 липня 2003 року придбав у власність квартиру [ADDRESS] (а.с.5), та є єдиним власником вказаної квартири. Довідкою (випискою з домової книги про склад сімї та реєстрації) № 934 від 07.05.20015 року підтверджено, що в квартирі [ADDRESS] крім позивача зареєстровані члени сімї: з 10.06.2005 року - [PERSON] (онука), з 05.09.2003 року - [PERSON] (син) та [PERSON] (невістка) (а.с.7). Актом про не проживання від 07.05.2015 року, складеним [PERSON], [PERSON] та завіреним начальником ділянки № 6 КП «ЖКС «Чорноморський» підтверджено факт не проживання [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в квартирі [ADDRESS] з 23 лютого 2013 року по дату складання акту (а.с.8). Даний факт жодною із сторін не оскаржується та підтверджується поясненнями сторін. Крім того, суду надано докази наявності у відповідачів належного їм на праві спільної часткової власності іншого нерухомого майна. Так, договором купівлі-продажу квартири від 03 серпня 2011 року та витягом з Державного реєстру правочинів від 03 серпня 2011 року підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] придбали у спільну часткову власність квартиру [ADDRESS] (а.с.66-67). Договором купівлі-продажу квартири від 12 липня 2011 року та витягом з Державного реєстру правочинів від 12 липня 2011 року підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] придбали у спільну часткову власність квартиру [ADDRESS] (а.с.68-69). На теперішній час відповідач [PERSON] разом зі своєю малолітньою дитиною [PERSON] постійно мешкає в квартирі [ADDRESS], що підтверджується поясненнями самої відповідачки. В судовому засіданні відповідач [PERSON] надав нотаріально завірену згоду на реєстрацію малолітньої [PERSON] за місцем проживання її матері [PERSON] в квартирі [ADDRESS]. Таким чином, на підставі досліджених доказів по справі та встановлених обставин, суд вважає за можливим визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON], такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 93, в будинку № 48, по вулиці Академіка Корольова в місті Одесі, яка належить на праві власності [PERSON].

Outcome: approved