Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області. У заяві вказував, що у березні 2017 року, з метою призначення пенсійних виплат, звернувся до Управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі та подав архівну довідку від 03.04.2017 року №1/120, видану Трудовим архівом Вижницького району Чернівецької області та трудову книжку. У вказаній довідці зазначено про його заробіток (з січня 1986 року - по грудень 1990 року) під час його роботи в меблевому цеху Берегометського лісокомбінату. Під час вивчення спеціалістом поданих документів з'ясувалося, що у архівній довідці його ім'я зазначено [PERSON] НИК, [PERSON] Никол., [PERSON] Ник., а у його паспорті його ім'я зазначено, як [PERSON]. У зв'язку з вказаним Управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі не має можливості здійснити призначення пенсійних виплат. Архівна довідка складалася на основі документів архівного фонду Берегометського лісокомбінату. Згідно пенсійного законодавства вказана вище довідка трудового архіву є необхідним документами для призначення йому пенсії. Просив встановити факт належності йому архівної довідки від 03.04.2017 року №1/120, виданої Трудовим архівом Вижницького району Чернівецької області, згідно якої підтверджується його заробіток за період з січня 1986 року по грудень 1990 року за час його роботи у Берегометському лісокомбінаті. У судове засідання [PERSON] не з'явився, в адресованій суду заяві просив справу розглядати за його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, в адресованому суду клопотанні представник [PERSON] просив розглядати справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що у виданій Трудовим архівом Вижницької районної ради Чернівецької області архівній довідці №1/120 від 03.04.2017 року на підставі особових рахунків працівників №1801, виписаних на ім'я [PERSON] Ник.** за 1986 рік, №* на [PERSON] Никол.** за 1987 рік, №1465 на [PERSON] Николаевич** за 1988 рік, №66 на [PERSON] Ник.** за 1989-1990 роки про заробіток під час роботи в меблевому цеху Берегометського лісокомбінату з січня 1986 року по грудень 1990 року допущено помилки, а саме: замість правильного прізвища, імя та по батькові заявника «Мендришора Юрій Миколайович» вказано неправильно «[PERSON] Ник.**», «[PERSON] Никол.**», «[PERSON] Николаевич**» та «[PERSON] Ник.**». Для реалізації права на пенсію виникла необхідність встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документу заявнику. З даних копії свідоцтва про народження серії І-ЯР №367121, виданого 27.05.1957 року Берегометською селищною радою Вашківецького району Чернівецької області та копії паспорта серії КР 074615, виданого 08.10.1996 року Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області вбачається, що прізвище, ім'я, по батькові заявника та дата його народження [PERSON], [INFO]. З копії трудової книжки, заведеної 17.09.1974 року на імя [PERSON], [INFO] вбачається, що в період з січня 1986 року по грудень 1990 року він працював у ВАТ «Берегометський лісокомбінат» смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області. У зв'язку з наведеним суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, що зазначені в документі, не збігається з імям, по батькові, прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Встановлення вказаного факту обумовлено призначенням заявнику пенсійних виплат. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.234, 256 ЦПК України,

Outcome: approved