Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який в судовому засіданні уточнив та просить поділити житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами по [ADDRESS], виділивши йому 37/100 частин житлового будинку та визначити порядок користування земельною ділянкою за вищезазначеною адресою відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 57/30-2013 від 26 лютого 2014 року, мотивуючи тим, що він є власником 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами та 1/2 частини земельної ділянки по [ADDRESS]. Відповідачеві по справі - [PERSON] належить інша 1/2 частина вищезазначеного житлового будинку та земельної ділянки. На даний час в них виникла необхідність в реальному поділі житлового будинку та визначенні порядку користування земельною ділянкою. В судовому засіданні позивач за первісним позовом та його представник уточнені позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов, не заперечували проти задоволення зустрічного позову. [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом, який уточнила в судовому засіданні та просить виділити їй 63/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами по [ADDRESS] та визначити порядок користування земельною ділянкою за вищезазначеною адресою відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 57/30-2013 від 26 лютого 2014 року, мотивуючи тим, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами та 1/2 частина земельної ділянки по [ADDRESS]. Належну їй 1/2 частину житлового будинку вона бажає виділити в натурі, також просить визначити порядок користування прилеглою до житлового будинку земельною ділянкою. В судовому засіданні позивачка за зустрічним позовом зустрічні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов, не заперечувала проти задоволення первісного позову. Вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що первісні позовні вимоги та зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1,2 ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. У відповідності до ч.4 ст. 88 ЗК України учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом, посвідчених приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON] 15 жовтня 2013 року та зареєстрованих в реєстрі за № 2295 та за № 2302 [PERSON] та [PERSON] належить по 1/2 частині земельної ділянки площею 0.0600 га по [ADDRESS]. На підставі свідоцтв про право на спадщину за законом, посвідчених приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON] 15 жовтня 2013 року та зареєстрованих в реєстрі за № 2292 та № 2299 [PERSON] та [PERSON] належить по 1/2 частині житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами по [ADDRESS]. Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 57/30-2013 від 26 лютого 2014 року можливо виділити позивачеві [PERSON] із житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «а» приміщення, позначені в плані: № 4 - житлова кімната площею 18,8 кв.м., № 5 - житлова кімната площею 11,6 кв.м., частина приміщення № 6 - веранда площею 1,2 кв.м., вартістю 24358 гривень; із господарських будівель: сарай літ. «И» вартістю 1335 гривень; із надвірних споруд: огорожа № 1 вартістю 918 гривень, частина огорожі № 2 вартістю 260 гривень; хвіртка № 3 вартістю 179 гривень; частина вимощення № 4 вартістю 140 гривень; частина трубопроводу № 5 вартістю 358 гривень, загальною вартістю 27656 гривень, що відповідає 37/100 частинам та є меншим від ідеальної частки на 9234,5 гривень. [PERSON] можливо виділити з житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «а» приміщення, позначені в плані: № 1 - коридор площею 4,5 кв.м., № 2 - кухня площею 10,9 кв.м., № 3 - житлова площею 9,7 кв.м., частина веранди № 6 площею 2,6 кв.м. вартістю 26126 гривень; із господарських будівель: літню кухню літ. «Б» вартістю 7834 гривні; вбиральню літ. «В» вартістю 608 гривень; сарай літ. «Г» вартістю 1343 гривні; сарай літ. «Д» вартістю 2047 гривень; навіс літ. «Е» вартістю 3315 гривень; сарай літ. «Ж» вартістю 676 гривень; навіс літ. «З» вартістю 676 гривень; із надвірних споруд: частина огорожі № 2 вартістю 243 гривні; частина вимощення № 4 вартістю 1248 гривень; частина трубопроводу № 5 вартістю 358 гривень, загальною вартістю 46125 гривень, що відповідає 63/100 частинам та є більшим від ідеальної частки на 9234,5 гривень. Для облаштування двох ізольованих квартир необхідно виконати наступні будівельні роботи: демонтувати дверні блоки і закласти дверні прорізи в стінах, які розділяють приміщення № 1 та № 4, № 1 та № 5; влаштувати дверні прорізи та встановити дверні блоки в стінах, які розділяють приміщення № 4 та № 5; виконати обладнання вхідної групи до виділених [PERSON] приміщень; виконати переобладнання систем опалення, електропостачання, водопостачання та каналізації, газопостачання із встановленням відповідних лічильників; виконати перепланування виділених приміщень у квартири з дотриманням вимог п.2.22-2.28 ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення». Також експертом запропоновано виділити [PERSON] частину земельної ділянки площею 189 кв.м. з виходом на вул. Гастелло; [PERSON] пропонується виділити частину земельної ділянки площею 411 кв.м. з виходом на вул. Гастелло. За таких обставин, враховуючи думку сторін та їхню згоду з запропонованим експертом варіантом поділу житлового будинку та визначенням порядку користування земельною ділянкою, суд вважає за необхідне провести реальний поділ житлового будинку та визначити порядок користування земельною ділянкою по [ADDRESS] відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 57/30-2013 від 26 лютого 2014 року.

Outcome: approved