Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-30 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач) звернулася до суду з позовом до Студеноцької сільської ради Глухівського району Сумської області (далі Відповідач) про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її матері [PERSON] . Свої позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її мати, [PERSON] . Вона є її спадкоємицею. Після смерті матері вона не звернулася до нотаріальної контори протягом шести місяців, оскільки вважала, що вона є єдина спадкоємиця і автоматично успадкує майно матері. Нещодавно вона вирішила оформити спадок [PERSON] і надала до нотаріальної контори всі необхідні документи. Нотаріус повідомила їй, що нею пропущений термін на подачу заяви про прийняття спадщини. Зазначає, що була необізнана щодо того, що потрібно звертатися до нотаріальної контри протягом шести місяців. Крім того, вона є інвалідом другої групи по зору. Вказані обставини вважає поважними причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання Позивач не з`явилася, але від представника надійшла письмова заява про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без участі позивача. Представник Відповідача Студеноцької сільської ради Глухівського району Сумської області в судове засідання не з`явився, але до суду електронною поштою надіслану заяву, в якій зазначив, що Студеноцька сільська рада з позовом згодна та просить розглянути справу без участі представника сільської ради. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. Як встановлено, [INFO] у віці 78 років в с. Студенок Глухівського району Сумської області померла [PERSON] (а.с.2). Зі свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] і [PERSON] є батьками Позивача [PERSON] (а.с.5). Згідно довідки Студеноцької сільської ради Глухівського району Сумської області № 221, [PERSON] на час смерті була зареєстрована та проживала сама за адресою: [ADDRESS] . Заповіт від імені померлої [PERSON] Студеноцькою Сільською радою не посвідчено (а.с.3). Відповідно до посвідчення серія [NUMBER] Позивач є інвалідом 2 групи (а.с.7). Згідно інформаційної\~довідки зі\~Спадкового реєстру\~(спадкові\~справи та\~видані на\~їх підставі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину),\~інформація після\~смерті [PERSON] \~відсутня.\~ Частиною першою статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частинами першою та другою статті 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя\~статті 46 цього Кодексу). Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, наданої в.о. державним нотаріусом Глухівської районної державної нотаріальної контори Сумської області Сіманенко Т.П. 25 липня 2020 року вбачається, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] , у зв`язку з відсутністю факту прийняття спадщини (а.с.24). Відповідно до роз`яснень, що містяться в абзаці 6 пункту 24 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №8 від 30 травня 2008 року вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Як з`ясовано, Позивач мотивує пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини тим, що була юридично необізнана з порядком прийняття спадщини та є інвалідом другої групи по зору. Суд визнає, що необізнаність Позивача не є достатнім доказом непереборності та істотності труднощів в поданні заяви про прийняття спадщини в строк, проте враховуючи що Позивач є інвалідом 2 групи по зору, а також те, що вона є донькою спадкодавця, наявність заінтересованості Позивача у прийнятті спадщини, і відсутністю інших спадкоємців, які б звернулись із заявою про прийняття спадщини та з урахуванням загальних засад цивільного судочинства, суд вважає, що визначення Позивачу (спадкоємцю за законом) додаткового строку для прийняття спадщини, не буде суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам, а тому задовольняє позов повністю, надавши додатковий строк в один місяць, що буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved