Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] у якому поставив питання про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних за порушення виконання ним грошового зобов'язання по поверненню боргу за договором позики. Заявлені вимоги в судовому засіданні позивач мотивував тим, що між ним та відповідачем 10.07.2009 року було укладено договір позики, відповідно до якого [PERSON] взяв у нього в борг кошти в сумі 115650 грн. Відповідач належним чином не виконав своїх зобов'язань у визначений строк і тому він звернувся до суду з приводу стягнення боргу. Рішенням Богородчанського районного суду від 28.11.2013 року, яке набрало законної сили, з [PERSON] постановлено стягнути на його користь 50965,65 грн. На виконання цього рішення Богородчанським районним судом 10.01.2014 року було видано виконавчий лист №338/1959/13-ц за яким 17.01.2014 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження ВП №41519752. У визначений виконавцем строк до 24.01.2014 року боржник своє зобов'язання не виконав, а тому виконавцем вживались дії по примусовому стягненню коштів. Вказаний борг був погашений частинами, зокрема 19.03.2014 року - 2000 грн., 25.04.2013 р. -1000 грн., 30.04.2014 р. - 1000 грн., 29.05.2014 р. - 2000, 05.08.2014 р. - 2000 грн., 10.09.2014 р. - 2000 грн., 20.10.2014 р. - 2000 грн., 04.12.2014 р. - 2000 грн., 05.02.2015 р. - 2000 грн., 21.04.2015 р. - 1000 грн., 27.04.2015 р. - 1000 грн., 19.05.2015 р. - 1000 грн., 26.05.2015 р. - 1000 грн., 10.06.2015 р. - 4000 грн., 08.07.2015 р. - 2000 грн., 11.09.2015 р. - 2000 грн., 09.11.2015 р. - 22965,65 грн. Внаслідок порушення строків виконання грошового зобов'язання зазнав інфляційних втрат, які відповідно до поданого ним розрахунку складають за період з 25.01.2014 року по 09.11.2015 року 21526,63 грн. Також має право на стягнення 3% річних за користування грішми у період прострочення виконання грошового зобов'язання, що згідно розрахунку складає 2010,70 грн. Просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання на розгляд справи не з'явився, подав клопотання про відкладення судового розгляду у зв'язку з його виїздом за межі України. Однак, зважаючи на те, що розгляд справи за клопотання відповідача відкладався, йому була надана можливість скористатись правовою допомогою та забезпечити участь свого представника у судовому засіданні, суд причини неявки відповідача поважними не вважає, а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи у порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, які подані у розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] існували грошові зобов'язання, що виникли внаслідок укладення договору позики за яким [PERSON] як позичальник отримав від позикодавця [PERSON] грошові кошти. Внаслідок неналежного виконання своїх зобов'язань відповідачем, рішенням Богородчанського районного суду від 28.11.2013 року, яке набрало законної сили, стягнуто з [PERSON] 50965,65 грн. боргу за договором позики. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач заявив вимогу про стягнення інфляційних втрат, яких він зазнав внаслідок прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, розрахувавши їх починаючи з дати закінчення встановленого державним виконавцем строку на добровільне виконання судового рішення з урахуванням періоду прострочення. Сума інфляційних втрат склала 21526,63 грн. Розраховані три відсотки від простроченої суми за цей же період склали 2010,70 грн. Вказані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі наведеного, ст.625 ЦК України,

Outcome: approved