Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом і мотивував його тим, що 18.01.2011 року він безоплатно отримав соціальну квартиру [ADDRESS], а з 19.03.2011 року дана квартира перейшла у власність. З метою забезпечення життєдіяльності всього будинку, утримання, проведення ремонтів, усунення аварійних ситуацій, було створено ОСББ «Червоноармійська-2», проте замовник будівництва - ПП ВТФ «Агропромселбуд», генеральний підрядник - ТОВ «Київцивілбуд» не передали будинок на баланс ОСББ, що унеможливлює здійснювати управління цим будинком. Оскільки залишається нез`ясованим питання про те, хто є балансоутримувачем будинку, просив зобов`язати відповідачів вчинити встановлені відповідними нормативно-правовими актами дії щодо передачі будинку [ADDRESS] в м. Вінниці на баланс (у власність) ОСББ-2; зобов`язати відповідачів до передачі будинку на баланс укласти з ОСББ-2 договір на управління цим будинком (а.с. 1 т. 1). Ухвалою суду від 24.11.2014 року позов в частині вимог до ПАТ «Вінницький універмаг» залишено без розгляду (а.с. 29 т. 2). 14.08.2014 року [PERSON] уточнив позовні вимоги (а.с. 179 т. 1), відповідно до яких зазначив, що відповідачі своєю бездіяльністю порушують права всіх власників квартир в цьому будинку, не вчиняють жодних дій по обслуговуванню будинку, незважаючи на те, що на загальних зборах ОСББ, які відбулись 15.09.2011 року члени ОСББ 2 більшістю голосів вирішили прийняти весь будинок на баланс, проте через численні недоліки в будівництві ці дії вчинити неможливо. Просив відповідно до Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою КМУ від 11.10.2002 року № 1521, Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства № 13 від 02.02.2009 р., Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зобов`язати ПП ВТФ «Агропромселбуд», ТОВ «Київцивілбуд» вчинити встановлені відповідними нормативно-правовими актами дії щодо передачі будинку [ADDRESS] в м. Вінниці на баланс ( у власність) ОСББ-2; передати ОСББ-2 всю документацію на житловий комплекс; провести обстеження технічного стану будинку та підписати акт приймання-передачі з зазначенням результатів технічного обстеження будинку, згідно з Порядком передачі майна на баланс ОСББ2; зобов`язати відповідачів на період передачі будинку здійснити встановлені законом заходи щодо передання управління цим будинком та оформити відповідний договір про надання послуг з управління будинком згідно з типовим договором про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затвердженим постановою КМУ від 20.05.2009 року № 484 та передати будинок в управління ОСББ згідно з Правилами управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, які затверджено наказом Міністерства з питань житлово - комунального господарства України від 02.02.2009 р. № 13; до передачі будинку на баланс ОСББ вчинити дії щодо усунення недоліків, виявлених за наслідками обстеження технічного стану будинку та зазначених в акті приймання-передачі, а також виявлених при опитуванні (анкетуванні) мешканців будинку. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, пояснив, що будинок до кінця не оздоблений, не обладнаний другим електрокабелем, в будинку протягом п`яти років не проводився ремонт, тому складається серйозна аварійна ситуація, проте всі самоусунулись від виконання своїх обов`язків. Відповідачі перекладають відповідальність один на одного, а страждають мешканці. ОСББ до цього часу не має необхідних документів для укладання угод із обслуговуючими організаціями, через це виник значний борг. Вважає, що порушені його права як мешканця будинку, тому він звернувся до суду із такими позовними вимогами. Представник ПП «ВТФ «Агропромселбуд» та ТОВ «Київцивілбуд» Бенівська О.В. позов не визнала, подала письмові заперечення (а.с. 36-37 т.1). Пояснила, що позивач не є членом ОСББ, крім того, прийняття на баланс будівлі - це право об`єднання, а не обов`язок, тому позивач не довів що його права порушені і підлягають захисту саме в такий спосіб. Крім того, відсутній сам спір, оскільки доказів письмового звернення ОСББ до ПП «ВТФ «Агропромселбуд», ТОВ «Київцивілбуд» щодо передачі на баланс будинку немає, а [PERSON] не є належним позивачем, оскільки ОСББ не уповноважувало його на пред`явлення такого позову. Представник третьої особи - Вінницької міської ради - Гордійчук А.М. заперечила щодо позовних вимог [PERSON] і пояснила, що ОСББ не висловило бажання щодо передачі будівлі на баланс, тому вимоги [PERSON] є безпідставними. Представник третьої особи - ОСББ «Червоноармійська - 2» Катюха М.Я. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 46 т. 2). Також подав довідку про те, що на баланс ОСББ не може прийняти будинок враховуючи його численні недоліки (а.с. 231 т. 1). Допитаний в судовому засіданні в якості свідка директор ПП «ВТФ «Агропромселбуд» Квас О.Б. пояснив, що корпус № 2 будівлі [ADDRESS] в м. Вінниці знаходиться на балансі ПП ВТФ «Агропромселбуд», а весь комплекс буде переданий на баланс ОСББ лише після закінчення другої черги будівництва. Вислухавши пояснення сторін, представників, свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що 14.01.2010 року виконкомом Вінницької міської ради [PERSON] на склад сім`ї з чотирьох осіб був виданий ордер на 3-кімнатну соціальну квартиру [ADDRESS]. 24.03.2011 року виконкомом Вінницької міської ради [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS], зареєстроване в КП «ВМБТІ» (а.с. 55 т. 1). Відповідно до договору про пайову (спільну) участь у будівництві торговельно-житлово-офісного центру в м. Вінниці по [ADDRESS] від 23.02.2007 року, замовником будівництва було ПП ВТФ «Агропромселбуд», генеральним підрядником - ТОВ «Київцивілбуд». Відповідно до п. 5.1.10 договору, фінансування робіт з будівництва здійснювалось за рахунок паїв сторін (ТОВ «Київцивілбуд», ЗАТ «Вінницький універмаг»). Відповідно до договору генерального підряду від 16.04.2007 року, генеральний підрядник - ТОВ «Київцивілбуд» взяв на себе зобов`язання своїми та залученими силами і засобами збудувати і здати замовнику (ПП «ВТФ «Агропромселбуд») об`єкт пайового будівництва в [ADDRESS] відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації в строк до 01.09.2009 року. В зв`язку з завершенням будівництва, 22.12.2009 року був складений акт готовності об`єкта до експлуатації № 474, відповідно до якого на об`єкті виконані згідно з державними будівельними нормами всі роботи, передбачені проектною документацією, устаткування встановлено згідно з актами про його прийняття після індивідуального та комплексного випробування комісіями (а.с. 163-163). На підставі даного акта 23.12.2009 року Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області було видане свідоцтво № 0200000474 про відповідність збудованого об`єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил (а.с. 92). Даний акт і свідоцтво є чинними, рішень щодо їх скасування чи визнання недійсними в зв`язку з порушенням порядку видачі немає. Ще до завершення будівництва, 21.08.2009 року, між ПП «ВТФ «Агропромселбуд» та Державною іпотечною установою був укладений договір відчуження майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва [ADDRESS] в м. Вінниці (із змінами та доповненнями від 28.12.2009 року, 02.02.2010 року) із додатком № 1, в тому числі, на квартиру № 157 в даному будинку, яку згодом отримав позивач. Дані обставини також були встановлені судом при розгляді справи № 232/382/12 між тими самими сторонами і викладені у рішенні від 01.04.2013 року, тому відповідно до ст. 61 ЦПК України не потребують доказування при розгляді даної справи. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 30.03.2010 року проведено державну реєстрацію юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоноармійська-2» (а.с. 17-18 т.1). Засновниками об`єднання є ТОВ «Київцивілбуд» та ПП «ВТФ «Агропромселбуд». Мета діяльності і завдання об`єднання викладені в Законі України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та в Статуті, зареєстрованому 29.03.2010 р. (а.с. 185-102 т.1) - це, крім іншого, організація утримання будинку по [ADDRESS] в м. Вінниці в належному технічному, санітарному стані, а також утримання прибудинкової території. Дана юридична особа здійснює управління неподільним та загальним майном житлового комплексу, забезпечує своєчасне надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством і забезпечує належну експлуатацію будинку, Крім того, в п. 2.3 Статуту визначено, що об`єднання має право, відповідно до законодавства та Статуту, шляхом скликання загальних зборів, брати на баланс майно. Статтею 11 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено право об`єднання прийняти на баланс весь житловий комплекс або його частину. В судовому засіданні було встановлено, що будинок [ADDRESS] в м. Вінниці перебуває на балансі ПП ВТФ «Агропромселбуд», про що даним підприємством видана довідка від 23.12.2014 року. Відповідно до п. 5 Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою КМУ № 1521 від 11.10.2002 року, передача проводиться у двомісячний термін після надходження відповідного звернення від об`єднання до балансоутримувача разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо). Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та зазначений Порядок пов`язують передачу на баланс об`єднання житлових комплексів тільки з прийняттям об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку відповідного рішення. В підтвердження позовних вимог та щодо намірів об`єднання прийняти на баланс будинок [ADDRESS] в м. Вінниці суду наданий протокол № 9 зборів власників квартир і належних приміщень будинку по [ADDRESS] в м. Вінниці від 15.09.2011 року (а.с. 47-48 т.2). Наданий протокол зборів власників квартир суд оцінює критично, оскільки питання, що було вирішене на зборах власників квартир - щодо передачі будинку на баланс ОСББ під умовою підписання договору щодо усунення недоліків будинку, суд не може прийняти до уваги як рішення загальних зборів об`єднання, оскільки порядок проведення загальних зборів та прийняття рішення визначений в п. 5 Статуту, проте в самому протоколі не вказано і іншими доказами не доведено, що 15.09.2011 року відбулись саме загальні збори. До матеріалів справи голова правління ОСББ Катюха М.Я. також надав копії колективних скарг мешканців будинку по [ADDRESS] корпус 2 від 27.11.2012 року, від 26.11.2014 року, в яких зазначено, що ОСББ «Червоноармійська 2» відмовляється приймати на баланс житловий будинок, оскільки він має численні недоліки при будівництві (а.с. 57-60 т. 2, 62-64 т. 2). Таким чином, судом встановлено, що належне звернення щодо передачі майна на баланс від ОСББ «Червоноармійська 2» до балансоутримувача - ПП «ВТФ «Агропромселбуд» не надходило, а станом на листопад 2014 року дійсного наміру ОСББ прийняти на баланс будівлю немає. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не є членом ОСББ «Червоноармійська-2», проте у своїх позовних вимогах просить зобов`язати ПП «ВТФ «Агропромселбуд», ТОВ «Київцивілбуд» передати на баланс будинок [ADDRESS] в м. Вінниці. Суд враховує, що [PERSON] не є уповноваженою особою на представництво інтересів ОСББ, а передача на баланс будівлі є правом, а не обов`язком балансоутримувача (ПП ВТФ «Агропромселбуд») та ОСББ «Червоноармійська - 2», крім того, дані правовідносини можуть виникнути лише між двома юридичними особами, які, в разі наявності спору, підлягають вирішенню в господарському судочинстві. Відповідно до ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Підстави виникнення права на захист і способи захисту прав визначені в ст.ст. 15, 16 ЦК України. Враховуючи, що [PERSON] не доведено порушення його права і те, що воно підлягає захисту саме у такий спосіб, суд вважає його позов безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню. Оскільки в матеріалах справи міститься довідка про відсутність у ТОВ «Київцивілбуд» вказаного нерухомого майна на балансі (а.с. 39 т.1), суд вважає позовні вимоги [PERSON] до товариства також необґрунтованими.

Outcome: dismissed