Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

[PERSON], діючи на підставі довіреності від 20.07.2015 року та в інтересах довірителя [PERSON], звернувся в суд із позовом до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, в якому просить визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на : - земельну ділянку площею 3,4677 га, склад угідь рілля, кадастровий номер [NUMBER], надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, яка за життя належала матері позивача [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого Макишинською сільською радою Городнянського району Чернігівської області 01 квітня 2004 року на підставі рішення виконкому № 40 від 25 грудня 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних на право приватної власності на землю за № 62, після її смерті [INFO]; - земельну ділянку площею 0,1857 га, склад угідь сіножаті, кадастровий номер [NUMBER], надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, яка за життя належала матері позивача [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого Макишинською сільською радою Городнянського району Чернігівської області 01 квітня 2004 року на підставі рішення виконкому № 40 від 25 грудня 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних на право приватної власності на землю за № 62, після її смерті [INFO]; - земельну ділянку площею 0,2883 га, склад угідь пасовища, кадастровий номер [NUMBER], надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, яка за життя належала матері позивача [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого Макишинською сільською радою Городнянського району Чернігівської області 01 квітня 2004 року на підставі рішення виконкому № 40 від 25 грудня 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних на право приватної власності на землю за № 62, після її смерті [INFO]. З позовної заяви виходить, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно, в т.ч. на земельні ділянки, які розташовані на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. 24.12.2014 року позивачем була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. Окрім позивача, спадкоємцями першої черги за законом є її рідні брати [PERSON] та [PERSON], які у встановлений законом строк до нотаріальних органів із заявами про прийняття спадщини не звертались і вважаються такими, що не прийняли спадщину. До складу вказаної спадщини входить земельна ділянка площею 3,4677 га, склад угідь рілля, кадастровий номер [NUMBER]; земельна ділянка площею 0,1857 га, склад угідь сіножаті, кадастровий номер [NUMBER]; земельна ділянка площею 0,2883 га, склад угідь пасовища, кадастровий номер [NUMBER], розташовані на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, цільовим призначенням яких є ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належали матері позивача [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], підписаного головою Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 01 квітня 2004 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №62. При огляді представлених позивачем документів нотаріус роз'яснила їй, що видати свідоцтва про право на спадщину на підставі вказаного державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] не є можливим, оскільки даний правовстановлюючий документ складений та оформлений з порушеннями, а саме підписаний одноосібно головою Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON], що суперечить чинному законодавству та є перешкодою в оформленні позивачем її спадкових прав на земельні ділянки. На даний час отримати нові державні акти на право власності на земельні ділянки не є можливим, оскільки власник земельних ділянок померла. У зв'язку з цим, позивачу було запропоновано звернутися до суду із відповідним позовом. Ухвалою судді від 19.11.2015 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 01.12.2015 року з проханням розглянути справу у його відсутність, заявлені ним в інтересах позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с. 40 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач по справі - Макишинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Сільський голова Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Стадник В.Т. надав до суду письмову заяву від 07.12.2015 року за вих. № 970 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позову [PERSON] відповідач не заперечує ( а.с. 59 ). Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON], [PERSON], про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, від третіх осіб до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст.ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 93-94 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представники третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст.ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 54, 67, 87 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Начальник відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області Зенченко Н.Ю. надала до суду письмову заяву від 03.12.2015 року за вих. № 9-28-99.4-939/15-15 з проханням розглянути справу за позовом [PERSON] без участі представника відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області ( а.с. 58 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Начальник Городнянського РУЮ Черненко В.Є. надала суду письмову заяву від 03.12.2015 року за вих. № 02.1-8/142 з проханням розглянути справу за позовом [PERSON] без участі представника реєстраційної служби Городнянського РУЮ ( а.с. 57 ). У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, з'ясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 60 років у с. Макишин Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с. 10 ). Після її смерті відкрилася спадщина за законом на все належне їй майно. Спадкоємцями першої черги за законом щодо майна померлої [PERSON], відповідно до ст. 1261 ЦК України, є позивач та два її рідні брати [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] являється дочкою померлої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] ( а.с. 9 ). Згідно довідки виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 20.07.2015 року за вих. № 615 встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі № 4 за 2011-2015 р.р., станом на день смерті [PERSON] в [ADDRESS] дійсно були зареєстровані та проживали : [PERSON] з 1979 року і по день смерті 12.08.2014 року, донька - [PERSON] з 14.02.1982 року по даний час, зять - [PERSON] з 17.05.2005 року і по даний час (а.с.12). Після смерті [PERSON] - [PERSON], як спадкоємець за законом, 24.12.2014 року звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини померлої матері [PERSON]. 24.12.2014 року була заведена спадкова справа № 208/2014 до майна [PERSON]. Спадкоємцями за законом спадщини [PERSON], окрім позивача, також є [PERSON] та [PERSON], однак останні у строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, не подали заяв про прийняття спадщини, а тому вважаються такими, що не прийняли її ( ст. 1272 ЦК України ). Свідоцтва про право на спадщину по вищезазначеній спадковій справі ще не видавалися ( а.с. 67-79 ). З дослідженого в судовому засіданні державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] встановлено, що його видано 01.04.2004 року [PERSON] в підтвердження того, що на підставі рішення № 40 виконкому Макишинської сільської Ради народних депутатів від 25.12.2001 року їй передається у власність земельна ділянка площею 3,94 га, яка розташована на території Макишинської сільської ради, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Даний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 62 та він підписаний одноособово головою Макишинської ради народних депутатів [PERSON]. Відповідно до плану зовнішніх меж земельної ділянки встановлено, що вона складається з трьох земельних ділянок : ділянка № 1 - площа 3,46 га; ділянка № 2 - площа 0,19 га; ділянка № 3 - площа 0,29 га ( а.с. 18а ). З витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-7402303922015, № НВ-7402292762015 та № НВ-7402292862015, сформованих 12.10.2015 року та 07.10.2015 року відповідно та виданих відділом Держгеокадастру у Городнянському районі вбачається, що земельні ділянки площею 3,4677 га, 0,1857 га та 0,2883 га розташовані на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та їм присвоєні кадастрові номери : [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER]. Власником значиться [PERSON], документ, що посвідчує право - державний акт від 01.04.2014 року серії [NUMBER] ( а.с. 13-18 ). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Згідно приписів ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до ст. 126 ЗК України ( в редакції станом до 01.01.2013 року ) право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених ч. 2 цієї статті. У частині 2 ст. 126 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, набувається у власність із земель приватної власності без змін її меж, цільового призначення, посвідчується, окрім іншого, свідоцтвом про право на спадщину. Чинна на даний час редакція ст. 126 ЗК України передбачає, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». З дослідженого в судовому засіданні проекту організації території земельних часток ( паїв ) колишнього КСП ім. Леніна с. Макишин Городнянського району Чернігівської області встановлено, що [PERSON] була включена до списку членів КПС ім. Леніна с. Макишин, які мають право на земельну частку ( пай ), отримала відповідний сертифікат серії ЧН № 197660 та в послідуючому було прийнято відповідне рішення виконкомом Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 25.12.2001 року № 40 про передачу їй у приватну власність земельної ділянки площею 3,94 га ( а.с. 61-66 ). Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки від 20.10.2015 року за № 34-28-99.2-525/15-15 встановлено, що згідно ‹‹Технічної документації по передачі у приватну власність земельної частки ( паю )››, розробленої в 2001 році та затвердженої рішенням виконавчого комітету Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 25 грудня 2001 року № 40, та згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого на ім'я [PERSON], загальною площею - 3,9400 га по КСП ім. Леніна Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, до складу належної [PERSON] земельної ділянки входять три земельні ділянки : рілля, сіножать, пасовище ( а.с. 20 ). Завідувач Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області [PERSON] у своєму листі від 13.11.2015 року за № 1452/02-14 адресованому [PERSON] роз'яснила, що видати свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки не є можливим та вказала, що дане питання підлягає судовому розгляду ( а.с. 19 ). На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належала на праві власності земельна ділянка загальною площею 3,9400 гектарів, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташована на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. При цьому вказана земельна ділянка складається з трьох земельних ділянок, а саме : ріллі площею 3,4677 га, сіножаті площею 0,1857 га та пасовища площею 0,2883 га. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач не отримала свідоцтв про право на спадщину, оскільки при підписанні вказаного вище державного акту на право приватної власності на землю було порушено встановлений на той час порядок, а саме мав спочатку акт підписати начальник державного органу земельних ресурсів, потім голова ( керівник ) органу місцевого самоврядування або органу виконавчої влади та особа, що здійснила реєстрацію акта. Натомість державний акт одноосібно підписав голова Макишинської сільської ради, хоча на момент підписання державного акту, тобто станом на квітень 2004 року, нормативний документ, який надавав сільському голові право одноосібного підпису державних актів втратив чинність. Це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON]. Враховуючи наведене,

Outcome: approved