Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, який уточнював в процесі розгляду справи. В позові зазначає, що він та його мати - [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності № 7727, виданого 21.12.1998 р. Шевченківською районною адміністрацією м.Запоріжжя, є співвласниками квартири [ADDRESS]. 24.11.2008 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя розглянута цивільна справа за позовом ЗАТ «ПроКредит Банк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та винесено заочне рішення, яким стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ЗАТ «ПроКредит Банк» суму боргу в розмірі 7952,50 грн., та судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 79,52 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., разом стягнуто 8062,02 грн. 01.09.2009 р. головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ Борисенковим В.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 14528247 про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ЗАТ «ПроКредит Банк» боргу в розмірі 8062,02 грн. Відповідно до п.4 резолютивнаої частини постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 14528247 від 01.09.2009 р., головний державний виконавець Шевченківського ВДВС Запорізького МУБ Борисенков В.С. постановив накласти арешт на все майно, що належить [PERSON] 22.10.2010 р. державним виконавцем Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ Кірєєвою Ю.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 22093391 про стягнення солідарно з [PERSON] на користь ЗАТ «ПроКредит Банк» боргу в розмірі 8062,02 грн. Як вбачається з листа-відповіді від 29.05.2014 р., згідно бази даних ЄДРВП на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження ВП № 22093391 та ВП № 22093082 про стягнення солідарно з [PERSON], що зареєстрований за адресою: [ADDRESS] на користь АТ «ПроКредит Банк» суми боргу. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 01.07.2014 р. заочне рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 24.11.2008 р. по справі за позовом ЗАТ «ПроКредит Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 7952,50 грн., 79,52 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 8062,02 грн., скасовано. 07.07.2014 р. ним до канцелярії Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ було подано заяву про зняття арешту, що належить на праві власності [PERSON], з приводу виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 24.11.2008 р. про стягнення солідарно з [PERSON] на користь ЗАТ «ПроКредит Банк» суми боргу в розмірі 8062,02 грн., та до заяви додана завірена належним чином копія ухвали Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 01.07.2014 р. 26.07.2014 р. ним з Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ було отримано лист від 18.07.2014 р. з якого вбачається, що Шевченківський ВДВС відмовив у задоволенні його заяви, оскільки виконавче провадження ВП № 22093391 про стягнення солідарно з [PERSON] на користь АТ «ПроКредит Банк» суми боргу було завершене 28.12.2010 р. на підставі п.5 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» та передано до архіву. Відповідно до п.319 Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби № 407/07 від 05.07.1999 р. строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становить 3 роки. Після закінчення терміну їх зберігання вони підлягають знищенню. Тому вказане виконавче провадження було знищено. Йому роз»яснено право на звернення до суду з відповідною заявою про зняття арешту. 25.07.2014 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу йому було видано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 25.07.2014 р. ним в Реєстраційній службі ЗМУЮ було отримано витяг з Державного реєстру речових прав на все нерухоме майно серії АВ № 237351. Відповідно до номеру запису про обтяження 6131494, державним реєстратором Реєстраційної служби ЗМУЮ на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 14528247 від 01.09.2009 р., виданої Шевченківським ВДВС Запорізького МУЮ було зареєстровано обтяження - арешт на все нерухоме майно, що належить [PERSON] на праві власності. Відповідно до номеру запису про обтяження 6131630, державним реєстратором Реєстраційної служби ЗМУЮ на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 22093391 від 22.10.2010 р., виданої Шевченківським ВДВС Запорізького МУЮ було зареєстровано обтяження - арешт на все нерухоме майно, що належить [PERSON] на праві власності у межах суми боргу в розмірі 8062,02 грн. 01.08.2014 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу йому було видано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до номеру запису про обтяження 6131466, державним реєстратором Реєстраційної служби ЗМУЮ на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 14528247 від 01.09.2009 р., виданої Шевченківським ВДВС Запорізького МУЮ було зареєстровано обтяження - арешт на все нерухоме майно, що належить [PERSON] на праві власності, в межах суми боргу в розмірі 8062,02 грн. Посилаючись на ст.ст.16, 319, 321, 386 ЦК України, ст.ст.49, 50, 60 Закону України «Про виконавче провадження» за позовом [PERSON] просить зняти арешт та заборону відчудження з нерухомого майна, що належить йому на праві спільної сумісної власності, а саме: квартири [ADDRESS], зареєстрований 03.09.2009 р. в Єдиному реєстрі заборон відчуджень об»єктів нерухомого майна на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 14528247, виданої 01.09.2009 р. Шевченківським ВДВС Запорізького МУЮ, номер запису обтяження 6131494; зняти арешт та заборону відчудження з нерухомого майна, що належить йому на праві спільної сумісної власності, а саме: квартири [ADDRESS], зареєстрований 03.09.2009 р. в Єдиному реєстрі заборон відчуджень об»єктів нерухомого майна на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 14528247, виданої 01.09.2009 р. Шевченківським ВДВС Запорізького МУЮ, номер запису обтяження 6131466 (спеціальний підрозділ); зняти арешт та заборону відчудження з нерухомого майна, що належить йому на праві спільної сумісної власності, а саме: квартири [ADDRESS], зареєстрований 22.10.2010 р. в Єдиному реєстрі заборон відчуджень об»єктів нерухомого майна на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 22093391, виданої 22.10.2010 р. Шевченківським ВДВС Запорізького МУЮ, номер запису обтяження 6131630; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуджень об»єктів нерухомого майна запис про арешт квартири [ADDRESS], що належить йому на праві спільної сумісної власності, що був накладений Шевченківським ВДВС Запорізького МУЮ на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 14528247 від 01.09.2009 р. та постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 22093391 від 22.10.2010 р. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов, просила задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Представники третьої особи - Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з»явилась, повідомлялась про розгляд даної справи, заяви про бажання приймати участь у розгляд справи до суду не находило (ч.3 ст.36 ЦПК України). Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та його мати - [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності № 7727, виданого 21.12.1998 р. Шевченківською районною адміністрацією м.Запоріжжя, є співвласниками квартири [ADDRESS] (а.с.20). 24.11.2008 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя розглянута цивільна справа за позовом ЗАТ «ПроКредит Банк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та винесено заочне рішення, яким стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ЗАТ «ПроКредит Банк» суму боргу в розмірі 7952,50 грн., та судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 79,52 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., разом стягнуто 8062,02 грн. (а.с.10-11). 01.09.2009 р. головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ Борисенковим В.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 14528247 про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ЗАТ «ПроКредит Банк» боргу в розмірі 8062,02 грн. (а.с.13). Відповідно до п.4 резолютивнаої частини постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 14528247 від 01.09.2009 р., головний державний виконавець Шевченківського ВДВС Запорізького МУБ Борисенков В.С. постановив накласти арешт на все майно, що належить [PERSON] 22.10.2010 р. державним виконавцем Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ Кірєєвою Ю.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 22093391 про стягнення солідарно з [PERSON] на користь ЗАТ «ПроКредит Банк» боргу в розмірі 8062,02 грн. (а.с.22). Як вбачається з листа-відповіді від 29.05.2014 р., згідно бази даних ЄДРВП на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження ВП № 22093391 та ВП № 22093082 про стягнення солідарно з [PERSON], що зареєстрований за адресою: [ADDRESS] на користь АТ «ПроКредит Банк» суми боргу (а.с.14). Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 01.07.2014 р. заочне рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 24.11.2008 р. по справі за позовом ЗАТ «ПроКредит Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 7952,50 грн., 79,52 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 8062,02 грн., скасовано (а.с.12). 07.07.2014 р. позивачем до Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ було подано заяву про зняття арешту, що належить на праві власності [PERSON], з приводу виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 24.11.2008 р. про стягнення солідарно з [PERSON] на користь ЗАТ «ПроКредит Банк» суми боргу в розмірі 8062,02 грн., та до заяви додана завірена належним чином копія ухвали Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 01.07.2014 р. З Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ [PERSON] було отримано лист від 18.07.2014 р. з якого вбачається, що Шевченківський ВДВС відмовив у задоволенні його заяви, оскільки виконавче провадження ВП № 22093391 про стягнення солідарно з [PERSON] на користь АТ «ПроКредит Банк» суми боргу було завершене 28.12.2010 р. на підставі п.5 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» та передано до архіву. Відповідно до п.319 Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби № 407/07 від 05.07.1999 р. строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становить 3 роки. Після закінчення терміну їх зберігання вони підлягають знищенню. Тому вказане виконавче провадження було знищено. Йому роз»яснено право на звернення до суду з відповідною заявою про зняття арешту (а.с.15). 25.07.2014 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу позивачу було видано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 25.07.2014 р. [PERSON] в Реєстраційній службі ЗМУЮ було отримано витяг з Державного реєстру речових прав на все нерухоме майно серії АВ № 237351 (а.с.20-22, 23-26). Відповідно до номеру запису про обтяження 6131494, державним реєстратором Реєстраційної служби ЗМУЮ на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 14528247 від 01.09.2009 р., виданої Шевченківським ВДВС Запорізького МУЮ було зареєстровано обтяження - арешт на все нерухоме майно, що належить [PERSON] на праві власності. Відповідно до номеру запису про обтяження 6131630, державним реєстратором Реєстраційної служби ЗМУЮ на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 22093391 від 22.10.2010 р., виданої Шевченківським ВДВС Запорізького МУЮ було зареєстровано обтяження - арешт на все нерухоме майно, що належить [PERSON] на праві власності у межах суми боргу в розмірі 8062,02 грн. 01.08.2014 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу йому було видано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до номеру запису про обтяження 6131466, державним реєстратором Реєстраційної служби ЗМУЮ на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 14528247 від 01.09.2009 р., виданої Шевченківським ВДВС Запорізького МУЮ було зареєстровано обтяження - арешт на все нерухоме майно, що належить [PERSON] на праві власності, в межах суми боргу в розмірі 8062,02 грн. На даний час, згідно відповідей Шевченківського ВДВС ЗМУЮ вирішити питання щодо зняття арешту з належного [PERSON] майна не вбачається можливим, у зв'язку з знищенням архіву виконавчих проваджень, у зв'язку із закінченням терміну їх зберігання та рекомендовано позивачу звернутися для вирішення питання до суду. Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Ч.1. ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з положеннями ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, що вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. На підставі викладеного, враховуючи, що на даний час на виконанні відсутні виконавчі документи в рамках виконання яких накладався арешт на нерухоме майно, про скасування якого просить позивач, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог.

Outcome: approved