Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з указаним позовом. Позов обґрунтовано тим, що позивачу на праві власності належала земельна ділянка площею 0,08 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, з кадастровим номером 0725755100:03:016:0712, розташована по вул. Туристична, 24 у смт. Шацьк Шацького району Волинської області, що підтверджується відповідним державним актом на право власності на земельну ділянку. Між позивачем та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір про надання споживчого кредиту №11308497000 від 04 березня 2008 року, в забезпечення виконання зобовязань за яким було укладено договір іпотеки від 04 березня 2008 року, згідно з яким передано в іпотеку спірну земельну ділянку. Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконував по мірі можливості. 21.09.2015 року між АТ «УкрСиббанк» і ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу №26, на підставі якого відступлено право вимоги до позивача за вказаним кредитним договором. 23 березня 2016 року позивач вирішив погасити заборгованість за кредитним договором та оплатив суму 100\~000 грн. згідно з квитанцією від 23.03.2016 року, після чого він звернувся до нотаріуса щодо припинення договору іпотеки та зняття обтяження із спірної земельної ділянки і дізнався, що вказана земельна ділянка вже належить на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про її придбання з прилюдних торгів і на даний час передана в іпотеку для забезпечення виконання зобовязань за договором позики перед [PERSON]. Позивач стверджує, що йому не було відомо, коли та на підставі чого були проведені прилюдні торги, за результатами яких [PERSON] придбала земельну ділянку, що належала йому. В укладених між ним та ПАТ «УкрСиббанк» вказаних у позові кредитному та іпотечному договорах від 04.03.2008 року адреса проживання позивача [ADDRESS]. Однак позивач стверджує, що на вказану адресу жодних документів з Шацького районного ВДВС щодо примусового виконання рішення суду про стягнення з нього заборгованості не надходило, у тому числі, постанова про призначення експерта, висновок про вартість описаного та арештованого майна, що позбавило його права на оскарження оцінки. Також він не був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення прилюдних торгів, що позбавило його права взяти в них участь; спеціалізованою організацією не надіслано на його адресу протокол, складений за результатами проведення прилюдних торгів і продажу предмета іпотеки, та акт про реалізацію предмета іпотеки, чим порушено його права іпотекодавця. Отже проведення прилюдних торгів з реалізації спірної земельної ділянки є неправомірним і таким, що проводилося з численними порушеннями норм права. На підставі викладеного позивач просить суд визнати недійсними прилюдні торги з реалізації земельної ділянки площею 0,08 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, з кадастровим номером 0725755100:03:016:0712, розташованої по вул. Туристична, 24 у смт. Шацьк Шацького району Волинської області, що оформлені актом про реалізацію з прилюдних торгів від 24 вересня 2010 року, затвердженим начальником ВДВС Шацького РУЮ Волинської області; визнати недійсним свідоцтво про придбання вказаної земельної ділянки з кадастровим номером 0725755100:03:016:0712 з прилюдних торгів, посвідчене 27.09.2010 року приватним нотаріусом Шацького районного нотаріального округу Волинської області [PERSON], за реєстровим №1527; визнати недійсним державний акт на право власності на вказану земельну ділянку (з кадастровим номером 0725755100:03:016:0712) серії ЯЛ №058739, виданий 15.11.2010 року Шацькою селищною радою Шацького району Волинської області; визнати недійсним договір іпотеки від 08.08.2016 року, укладений між [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу [PERSON], за реєстровим №1677; а також повернути позивачу вказану земельну ділянку з кадастровим номером 0725755100:03:016:0712, передану за недійсним правочином. Не погоджуючись з позовом, відповідач [PERSON] подала суду письмове заперечення, яке обґрунтовано тим, що у вересні 2010 року вона на прилюдних торгах придбала спірну земельну ділянку площею 0,08 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, з кадастровим номером 0725755100:03:016:0712, розташовану по вул. Туристична, 24 у смт. Шацьк Шацького району Волинської області, зареєструвала своє право власності на це майно і протягом більше шести років безперешкодно господарює на вказаній земельній ділянці. Після проведення публічних торгів договір іпотеки від 04.03.2008 року, укладений між [PERSON] та ПАТ «УкрСиббанк», припинено і кошти від реалізації предмета іпотеки було зараховано в погашення заборгованості за кредитним договором [PERSON] Отже, оскільки в даному випадку майно було продане в порядку, встановленому для виконання судових рішень, відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 ЦК України воно не може бути витребуване від добросовісного набувача. Крім того, відповідач просить суд взяти до уваги те, що договір іпотеки від 04.03.2008 року забезпечував зобовязання за двома кредитними договорами №11308497000 та №11308471000, однак у позові [PERSON] про це свідомо не вказує. Крім того статтею 48 Закону України «Про іпотеку» встановлено спеціальний строк позовної давності три місяці для оскарження результатів прилюдних торгів, який позивач пропустив. Тому відповідач просить з цієї підстави відмовити [PERSON] в позові повністю. Відповідач [PERSON], не погоджуючись з позовом, подав суду письмове заперечення щодо позову, яке обґрунтовано тим, що він 08.08.2016 року уклав договір позики з [PERSON], надавши їй грошові кошти в розмірі 100\~000,00 грн. Для забезпечення виконання зобовязань за цим договором між ними також укладено договір іпотеки, предметом якого стала спірна земельна ділянка площею 0,08 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, з кадастровим номером 0725755100:03:016:0712, розташована по вул. Туристична, 24 у смт. Шацьк Шацького району Волинської області. Перешкод для укладення вказаних договорів не було. Жодних прав [PERSON] при цьому вони не порушили. Крім того оскільки [PERSON] не є продавцем за оспорюваним ним договором купівлі-продажу, то на повернення йому земельної ділянки в порядку реституції він не має права. Тому відповідач просить в позові [PERSON] відмовити. Не погоджуючись з позовом, представник Шацького районного відділу державної виконавчої служби подав суду письмове заперечення щодо позову, яке обґрунтовано тим, що проведення виконавчих дій з реалізації нерухомого майна перебуває під контролем регіонального управління юстиції, яке згідно зі своїми повноваженнями перевіряє і контролює правильність дій державної виконавчої служби. Після відповідної перевірки майно передається до спеціалізованих торговельних організацій для безпосереднього проведення торгів. Під час проведення виконавчих дій щодо реалізації спірної земельної ділянки, що належала [PERSON], державний виконавець діяв відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції про проведення виконавчих дій, з урахуванням прав та інтересів стягувача і боржника. Усі документи щодо виконавчого провадження було надіслано боржнику [PERSON] Крім того, дії державного виконавця при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо визначення вартості чи оцінки майна, не стосуються правил проведення прилюдних торгів та є такими, що мають самостійний спосіб оскарження, і не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними. Дії державного виконавця Михальчук Р.Р. не оскаржував. Окрім того, стаття 48 Закону України «Про іпотеку» регулює порядок оскарження результатів прилюдних торгів і визначає, що результати прилюдних торгів можуть бути оскаржені протягом трьох місяців з дня проведення торгів в суді за місцезнаходженням нерухомого майна. Тому представник відповідача просить суд застосувати спеціальний строк позовної давності і в позові [PERSON] відмовити. Представником третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ПАТ «УкрСиббанк» подано письмові пояснення щодо позову, у яких, зокрема, вказано, що позову заяву [PERSON] банк вважає необґрунтованою і зазначає, що дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження у не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними. Оскільки позивач свої вимоги обґрунтовує порушенням законодавства при проведенні виконавчих дій щодо примусового виконання рішення суду, то такі порушення не є підставою для визнання свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів недійсним. Крім того ст. 48 Закону України «Про іпотеку» встановлює спеціальний строк позовної давності три місяці для оскарження результатів прилюдних торгів, який позивачем пропущено. Крім того банк звертає увагу суду на той факт, що за кредитним договором №11308497000 від 04 березня 2008 року, на який позивач посилається у своєму позові, транш не видавався, відповідно, заборгованості в позичальника за даним договором не було, про що позивачу відомо. Предметом договору факторингу №26 від 21.09.2015 року, про який зазначає позивач, було відступлення права вимоги за кредитним договором №11308471000 від 04 березня 2008 року, згідно з яким [PERSON] видано кредит в розмірі 95\~580 грн. 01.10.2010 року було погашено заборгованість за вказаним кредитом в розмірі 73\~140,42 грн. Стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором відбувалося на підставі судового наказу у справі 2н-1632/09, виданого 30.10.2009 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за заявою стягувача АКІБ «УкрСиббанк». Ухвалою цього суду від 01.02.2016 року у даному виконавчому провадження було замінено стягувача на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у звязку з укладенням договору факторингу №26 від 21.09.2015 року. Представником третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» подано письмові пояснення щодо позову, у яких, зокрема, вказано, що 24.03.2016 року [PERSON] було сплачено на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» грошові кошти в розмірі 100 000,00 грн. згідно з прибутковим касовим ордером №1/24/03/16, в рахунок часткового погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11223963000 від 26.09.2008 року, відповідно до умов мирової угоди, затвердженої ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.05.20016 року у справі №2-5054/2010, в процесі виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2010 року (а.с. 224-229). В судовому засіданні позивач та його представник позовну заяву підтримали із зазначених у ній підстав, просили позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] щодо позову заперечувала з викладених у письмовому запереченні обставин. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] щодо позову заперечувала з підстав, викладених у письмовому запереченні. Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в судовому засіданні пояснив, що за вимогою про визнання публічних торгів недійсними слід залучати відповідачем організатора проведення торгів. Крім того реалізація спірної земельної ділянки площею 0,08 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, з кадастровим номером 0725755100:03:016:0712, розташованої по вул. Туристична, 24 у смт. Шацьк Шацького району Волинської області, відбувалася в порядку виконання судового рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором №11308471000 від 04 березня 2008 року, про який [PERSON] у своєму позові не вказує. Тому вимоги позивача є безпідставними. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідка, дослідивши надані сторонами письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно з положеннями статей 15, 16 ЦК України, статті 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд може захистити цивільне право чи інтерес способом, визначеним ч. 2 ст. 16 ЦК України, а також іншим способом, що встановлений договором або законом. Поряд з цим відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобовязана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром зловживання правом в будь-яких формах. Судом установлено, що між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк» укладено договір споживчого кредиту №11308497000 від 04 березня 2008 року, на який позивач посилається у своєму позові (т. 1 а.с. 14-21). Як убачається з наданої суду інформації ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором №11308497000 від 04 березня 2008 року, на який позивач посилається у своєму позові, транш не видавався, відповідно заборгованості в позичальника за даним договором не було (т. 1 а.с. 238). Також позивач надав суду договір споживчого кредиту №11308471000 від 04 березня 2008 року, укладений між ним та АКІБ «УкрСиббанк», на який він не посилається у своєму позові (т. 1 а.с. 22-29). З наданого суду договору іпотеки, укладеного 04 березня 2008 року між [PERSON] і АКІБ «УкраСиббанк», посвідченого приватним нотаріусом Шацького районного нотаріального округу [PERSON], за реєстровим №410, вбачається, що вказаний договір забезпечує зобовязання [PERSON] перед банком за двома договорами про надання споживчого кредиту від 04 березня 2008 року, а саме, №11308497000 та №11308471000. Предметом іпотеки є спірна земельна ділянка площею 0,08 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, з кадастровим номером 0725755100:03:016:0712, розташована по вул. Туристична, 24 у смт. Шацьк Шацького району Волинської області (т. 1 а.с. 11). Факт передачі в іпотеку банку вказаного майна підтверджується актом опису майна, що передане в іпотеку, від 04 березня 2008 року (т. 1 а.с. 13). З наданого суду позивачем та третьою особою ТОВ «ФК «Гарантія та Довіра» прибуткового касового ордера №1/24/03/16 вбачається, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» прийнято від [PERSON] грошові кошти в сумі 100 000,00 грн. як часткове погашення заборгованості за кредитним договором. Дату внесення коштів та реквізити кредитного договору в документі не вказано (а.с. 30, 225). З наданої суду третьою особою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» інформації встановлено, що 24.03.2016 року [PERSON] було сплачено на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» грошові кошти в розмірі 100 000,00 грн. згідно з прибутковим касовим ордером №1/24/03/16, в рахунок часткового погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11223963000 від 26.09.2008 року, відповідно до умов мирової угоди, затвердженої ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.05.20016 року у справі №2-5054/2010, в процесі виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2010 року, про що [PERSON] було достовірно відомо. Надана позивачем суду довідка про відсутність заборгованості від 24.03.2016 року №14120, видана йому ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», на яку [PERSON] посилається як на підтвердження своїх позовних вимог, стосується кредитного договору №11308471000, на який [PERSON] у своєму позові не посилається, а не кредитного договору №11308497000 від 04 березня 2008 року, про який вказано у позові (а.с. т. 1 а.с. 31). З наданого суду третьою особою ПАТ «УкрСиббанк» витягу з реєстру боржників до договору факторингу №26 від 21 вересня 2015 року вбачається, що ПАТ «УкрСиббанк» було передано ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» права вимоги саме за кредитним договором №11308471000 від 04 березня 2008 року, а не №11308497000, як стверджує позивач, боржником за яким є [PERSON], сума кредиту 95\~580 грн. (т. 1 а.с. 250). Крім того судом встановлено, що відповідно до акту про проведення прилюдних торгів від 24 вересня 2010 року, складеного начальником відділу Державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області [PERSON], в ході виконавчого провадження, відкритого на виконання судового наказу №2н-1632/09, виданого 30.10.2009 року Луцьким міськрайонним судом, про стягнення з [PERSON] на користь АКІБ «УкрСиббанк» 96\~111,09 грн. заборгованості, 480, 56 грн. судового збору та 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, всього 96\~621,65 грн., згідно з актом опису й арешту майна від 24.02.2010 року було арештовано майно, що належить боржнику [PERSON], а саме, земельну ділянку площею 0,08 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, з кадастровим номером 0725755100:03:016:0712, розташовану по вул. Туристична, 24 у смт. Шацьк Шацького району Волинської області. 12.05.2010 року спеціалізованою торгівельною організацією приватним підприємством «НИВА-В.Ш.» було проведено торги з реалізації вказаної земельної ділянки. Переможець торгів [PERSON] (т. 1 а.с. 65). Згідно із Свідоцтвом про придбання майна з прилюдних торгів від 27 вересня 2010 року, приватним нотаріусом Шацького районного нотаріального округу [PERSON] на підставі акта про проведені прилюдні торги, затвердженого 24 вересня 2010 року начальником відділу Державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області [PERSON], посвідчено, що [PERSON] належить право власності на земельну ділянку площею 0,08 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, з кадастровим номером 0725755100:03:016:0712, розташовану по вул. Туристична, 24 у смт. Шацьк Шацького району Волинської області, так як придбана переможцем прилюдних торгів [PERSON] за 75\~840 грн.; раніше земельна ділянка належала [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №647980, виданого 22.11.2006 року відділом земельних ресурсів у Шацькому районі, зареєстрованого за №010609300265 (т. 1 а.с. 64). На підставі вказаного свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів 15.11.2010 року управлінням Держкомзему в Шацькому районі Волинської області [PERSON] видано державний акт серії ЯЛ №058739 на право власності на земельну ділянку площею 0,08 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, з кадастровим номером 0725755100:03:016:0712, розташовану по вул. Туристична, 24 у смт. Шацьк Шацького району Волинської області, який зареєстровано 25.11.2010 року за №011009300280 (т. 1 а.с. 90). Крім того 08.08.2016 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір іпотеки, за яким [PERSON] передала в іпотеку належну їй спірну земельну ділянку площею 0,08 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, з кадастровим номером 0725755100:03:016:0712, розташовану по вул. Туристична, 24 у смт. Шацьк Шацького району Волинської області, в забезпечення виконання зобовязань перед [PERSON] за договором позики грошових коштів (т. 1 а.с. 116-188). З наданого суду витягу із завершеного виконавчого провадження №16851782 з виконання судового наказу від 30.10.2009 року №2н-1632/09, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області, про стягнення з [PERSON] на користь АКІБ «УкрСиббанк» 96\~111,09 грн. заборгованості, 480, 56 грн. судового збору та 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, всього 96\~621,65 грн. вбачається, що виконавче провадження відкрито 25.01.2010 року. В ході виконавчого провадження було накладено арешт на майно боржника, а саме, земельну ділянку площею 0,08 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, з кадастровим номером 0725755100:03:016:0712, розташовану по вул. Туристична, 24 у смт. Шацьк Шацького району Волинської області. 26.02.2010 року призначено експерта для встановлення вартості арештованого майна боржника. 07.10.2010 року виконавче провадження завершено, виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п. 8 ч. 1. ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», так як коштів від реалізації майна недостатньо для задоволення вимог (т. 2 а.с. 97, 98). З наданої відповідачем суду довідки Шацького районного відділу державної виконавчої служби від 23.05.2017 року №03-21-14/1350 вбачається, що вказане виконавче провадження, яке завершене у 2010 році, знищено за закінченням строків зберігання (т. 1 а.с. 111). Оцінивши встановлені обставини та доводи сторін, суд дійшов таких висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини, якими обґрунтовано вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. Відповідно до вимог статей 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. За загальним правилом тягар доказування обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги, покладається на позивача. Однак позивач під час розгляду цивільної справи не довів суду, надавши відповідні докази, що відповідачами було порушено, не визнано або оспорено його права, свободи чи інтереси. Крім того вказані у позові обставини щодо існування заборгованості за кредитним договором №11308497000 від 04 березня 2008 року, погашення позивачем вказаної заборгованості, проведення реалізації майна а порядку виконання судового рішення про стягнення вказаної заборгованості, відступлення права вимоги до позивача за вказаним кредитним договором спростовано дослідженими судом доказами, наданими суду відповідачами та представниками третіх сторін без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів. За встановлених судом обставин посилання позивача на порушення його прав відповідачами суд вважає безпідставними та необґрунтованими. Отже підстав для задоволення вимог позивача не встановлено. З огляду на викладене в позові слід відмовити повністю. На підставі статей 15, 16, 203, 215, 256, 257, 258, 261, 267 Цивільного кодексу України, статті 48 Закону України «Про іпотеку»,

Outcome: dismissed