overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON], в якій просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем [PERSON] 15 грудня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Млинівського районного управління юстиції Рівненської області за актовим записом № 85 - розірвати, мотивуючи це тим, що спільне життя не склалося, оскільки в них різні характери та погляди на життя та сім'ю, понад півроку фактично подружнього життя не ведуть, на даний час спільними та взаємними права і обовязками не повязані. Від шлюбу дітей не мають. Твердо переконаний, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю. Справу просив розглядати без його участі. (а.с. 15) Відповідач на розгляд справи не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не надала, хоча \~завчасно була \~повідомлена про час і дату розгляду справи в суді судовою повісткою (а.с. 19). Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не зявилася на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім'ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини не підтримують понад шести місяців. У наданні строку для примирення позивач бажання не виявляє. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON], в якій просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 14 жовтня 2010 року Бокіймівською сільською радою Млинівського району Рівненської області за актовим записом № 6 - розірвати, посилаючись на те, що сіпльне життя з відповідачкою не склалося, у них різні поняття про сім'ю та її матеріальні і духовні цінності, внаслідок чого приблизно два роки вони спільно не проживають і шлюб фактично розпався. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Твердо переконаний, що сім'ю зберегти неможливо і рахує необхідним шлюб між ним та відповідачкою розірвати. В судове засідання позивач та відповідач не з'явились, однак надали заяви, в яких позивач, підтримавши позов, просив розглянути справу у його відсутності, а відповідач, визнавши позов, також просила розглянути справу без неї. Враховуючи, що сторонами подано заяви про розгляд справи без їхньої участі та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи та поданих сторонами заяв, взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім'ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини [PERSON] та [PERSON] впродовж двох років не підтримують. У наданні строку для примирення сторони бажання не виявляють. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим, оскільки суперечить їх інтересам. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 21 травня 1988 року виконавчим комітетом Торговицької сільської ради Млинівського району Рівненської області за актовим записом № 3 - розірвати, мотивуючи це тим, що протягом останніх чотирьох років з відповідачем проживають окремо та жодних зв`язків не підтримують. Від шлюбу мають двоє повнолітніх дітей. На даний час, твердо переконаний, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між ним та відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, натомість в позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі. Відповідач на розгляд справи не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу. (а.с. 15-16). Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд ухвалює під час судового засідання рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач позов визнає і визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують тривалий час. У наданні строку для примирення позивач та відповідач бажання не виявляють. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки суперечить їх інтересам. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] до [PERSON] про визначення способу участі батька у вихованні дитини. В судовому засіданні [PERSON]. подала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить справу розглядати за її відсутності. З позовної заяви вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі який розірваний рішенням Галицького районного суду 16.07.2012р. в якому народились діти: сини - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які за рішенням суду проживають з мамою. З часу розлучення, виникають непорозуміння щодо виховання та відвідування дітей відповідачем, мирним шляхом врегулювати конфлікт не представляється можливим, а тому просить встановити графік зустрічей батька з дітьми, що не буде перешкоджати інтересам дітей та сторін по справі, шляхом особистого спілкування відповідача з дітьми: - побачення два рази на тиждень, а саме : субота кожного тижня з 11.00год. до 18.00год. - у відсутності матері; неділя кожного тижня з 11.00год. до 18.00год. - у відсутності матері. Відповідач подав в судове засідання заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Представник служби у справах дітей Галицької РДА просить суд постановити рішення з врахуванням інтересів дітей. Суд, заслухавши заяву, перевіривши та дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з підстав наведених в позовній заяві. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON], сторони по справі, перебували в шлюбі, який розірваний рішенням Галицького районного суду 16.07.2012р. в якому народилось двоє дітей сини: - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які за рішенням суду проживають з мамою. Дані обставини підтверджені копіями: свідоцтв про народження дітей, рішення Галицького районного суду від 16.07.2012р., повідомлення слідчого Галицького РВ УМВС про початок досудового розслідування(а.с. 6-8). Згідно ст. 159 СК України - суд визначає способи участі одного із батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місць його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підставний та про визначення способу участі батька у вихованні дітей. На підставі викладеного ст. ст. 150, 151, 153, 155, 159 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] , за участю третьої особи без самостійних вимог Служби захисту дітей Бродівської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, встановлення способу участі у вихованні дітей. Суд, з`ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково. Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] і просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 20 травня 2011 року було зареєстровано шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON] [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, сім'я розпалася і відновити її неможливо. Шлюбні відносини між ними припинені. Примирення між ними виключається. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно матеріалів справи, 20 травня 2011 року сторони зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів 20 травня 2011 року зроблено відповідний актовий запис за № 5. Шлюб зареєстровано Пустовійтівською сільською радою Роменського району Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER]. 30 серпня 2011 року народилася донька - [PERSON], батьками якої в свідоцтві про народження вказані [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER]. Відповідно ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Подружжя примирятися не бажає і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням, квартирою [ADDRESS] . В підтвердження позовних вимог пояснює, що він є власником 4/9 частини зазначеної квартири, а відповідач понад п`ять років за вказаною адресою не проживає, комунальні послуги не сплачує, речей не зберігає, однак, добровільно знятись з реєстрації відмовляється. Внаслідок таких дій відповідача, позивач несе додаткові витрати по сплаті комунальних послуг, які відповідачем не відшкодовуються, також позивач не може повноцінно розпорядитись своєю власністю. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримує і просить його задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. 18.01.2021 року по справі відкрито провадження. 12.02.2021 року справу призначено до слухання по суті. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що в квартирі [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї, яка долучена до матеріалів справи. Відповідач понад п`ять років за вказаною адресою не проживає, речей не зберігає, що підтверджується актами від 06.08.2020 року, 18.09.2020 року, 12.10.2020 року. Позивач зазначає, що відповідач добровільно з реєстрації не знімається, внаслідок таких дій відповідача, позивач несе додаткові витрати по сплаті комунальних послуг, які відповідачем не відшкодовуються. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Як вбачається з витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копія якого долучена до матеріалів справи, власником 1/9 частини квартири [ADDRESS] є відповідач - [PERSON] , а тому посилання позивача на положення ст. 405 ч. 2 ЦК України, згідно якої член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, - не заслуговують на увагу та не підлягають застосуванню до даних правовідносин. Оскільки [PERSON] є співвласником зазначеної квартири, а не членом сім`ї власника, то позовні вимоги [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] не підлягають до задоволення, а тому суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позову. За таких обстави по справі суд, вважає, що позов є безпідставний, необгрунтований і такий, що не підлягає до задоволення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO]. Позивач обґрунтував свою вимогу тим, що після смерті матері відкрилась спадщина на земельну ділянку, яка розташована по [ADDRESS] і належала їй на підставі державного акту. Він не зміг своєчасно подати заяву у нотаріальну контору, так як перебував на заробітках в Республіки Польща. Просить визначити йому додатковий строк, в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини , що відкрилася [INFO], після смерті його мами [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання позов подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просить задовольнити. Відповідач [PERSON] подали до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає, а також подала копію заяви від 17.06.2016 року в Ковельську державну нотаріальну контору , яка посвідчена секретарем Датинської сільської Ради, про те, що вона відмовляється від прийняття спадщини. Суд, дослідивши письмові докази по справі , приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини підлягає до задоволення. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 1269 ЦК України для прийняття спадщини спадкоємець, який не проживав постійно із спадкодавцем має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, причому відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом встановленого ч.1 ст. 1270 цього Кодексу шестимісячного строку, який починається з часу відкриття спадщини, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що її не прийняв. Чинним законодавством, а саме, ч.3 ст. 1272 ЦК України, передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився [INFO] і його батьками вказані [PERSON] і [PERSON]. З копії свідоцтва про смерть, виданого 18.02.2016 року слідує, що [PERSON] померла [INFO] в м. Ковель, Волинської області. З копії закордонного паспорта [PERSON] вбачається, що він з 15.07.2016 року систематично перебував в РП. Суд проаналізувавши зібрані по справі докази приходить до висновку, що із врахуванням обставин справи слід визнати , що позивач пропустив строк прийняття спадщини з поважних причин , а тому йому слід визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті[INFO] його мами [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про втрату права на користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Вказана квартира подарована їй згідно договору дарування від 20.07.2012 року, посвідченим приватним нотаріусом Ковельського нотаріального округу Мартинюк Є.В. Право власності на дану квартиру зареєстроване за нею, що стверджується витягом про державну реєстрацію прав від 08.08.2012 року. У вказаній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON], однак в цій квартирі біля двох років він не проживає. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання позивач подала заяву в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності та вказала, що позов підтримує повністю, прохає його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення в газеті «Волинь - нова» від 02 вересня 2017 року. Суд дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартира [ADDRESS], що стверджується договором дарування від 20.07.2012 року, укладеним між [PERSON] та [PERSON] Згідно витягу з державного реєстру правочинів даний договір зареєстровано в реєстрі правочинів 20.07.2012 року. Згідно витягу про державну реєстрацію прав [PERSON] 08.08.2012 року зареєструвала своє право власності на квартиру [ADDRESS]. Із будинкової книжки [NUMBER] вбачається, що в квартирі [ADDRESS] зареєстрований відповідач [PERSON]. Актом № 57 від 04 липня 2017 року стверджується, що при обстеженні квартири [ADDRESS] встановлено, що [PERSON] не проживає в цій квартирі приблизно півтора - два роки. Дану обставину підтвердили в своїх письмових поясненнях в Ковельський ВП ГУНП у Волинській області свідки [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення, в тому ж населеному пункті, договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Таким чином, проаналізувавши зібрані докази по справі судом встановлено, що відповідач хоча зареєстрований в квартирі [ADDRESS], однак за вказаною адресою не проживає та будь-яких домовленостей між сторонами не встановлено. За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 107 ЖК України [PERSON] слід визнати таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову у заяві вказав, що 01.11.2005 між ним та відповідачем у Судововишнянській міській раді Мостиського району Львівської області\~ було зареєстровано шлюб. 24.03 2006 у них народилася дочка [PERSON]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося. Причиною того вбачає протилежні погляди на сім'ю, відсутність взаєморозуміння, постійні конфлікти. Як результат їх шлюб став мати формальний характер, а тому вважає цей шлюб таким, що шкодить його інтересам та просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні надав пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, просив терміну на примирення не надавати, а позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, просила терміну на примирення не надавати. Повідомила, що на розірвання шлюбу згідна. Заслухавши пояснення сторін, оцінивши подані докази, суд вважає, що\~ позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із свідоцтва про шлюб, 01 листопада 2005 р. у Судововишнянській міській раді Мостиського району Львівської області\~ було зареєстровано шлюб між\~ сторонами. З червня 2016 року року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Причинами розпаду сімї є різні погляди сторін на життя, відсутність взаєморозуміння, конфлікти, сварки. Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сімї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON]. про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову у заяві вказав, що 17 10.2003 року між ним та відповідачем у РАЦС Золочівського РУЮ в Львівській облатсі було зареєстровано шлюб.Від шлюбу у них народилась донька [PERSON] , [INFO]. В 2006 році подружні відносини між ними припинені, через довготривале порізне проживання, оскільки [PERSON] є громадянкою Латвії і проживає в м.Юрмала. Їх дочка проживатиме разом із матір'ю. Вважає ,що основною причиною розпаду їх сім'ї є різні погляди подружжя на диття ,шлюб, сім'ю , відсутність взаєморозуміння та недовіра один до одного. На його думку примирення між ними є неможливим . Просив позов задовольнити. В судовому засіданні позивач покликався і на те , що він має намір створити нову сім`ю. Відповідачка ,будучи належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду через засоби масової інформації Латвії , у судове засідання не з'явилась декільна разів , причин своєї неявки суду не повідомила, а тому суд вважав за можливе проводити розгляд справи у її відсутності . Оцінивши подані докази, суд прийшов жо висновку , що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] видно, що 17 жовтня 2003 р. у відділі РАЦС Золочівського райуправління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Як встановлено судом , одружившись в 2003 рокці , сторони з 2006 року спільно не живуть, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують та їх сім'я фактично розпалась. Причинами розпаду сім'ї є різні погляди подружжя на життя, відсутність взаєморозуміння .Крім цього , позивач має намір найближчим часом сторити нову сім`ю Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved