Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» в особі Луцької дирекції Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення боргу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.01.2013 року ТзОВ «ТД «Професіонал» згідно платіжного доручення № 1134 від 17.01.2013 року помилково перераховано 600000,00 грн. на розрахунковий рахунок № 26004311708752 у ПАТ «Діамантбанк» в особі Луцької дирекції ПАТ «Діамантбанк» МФО 320854, який належить ТзОВ «Феміда-Інтер» м. Луцьк. ТзОВ «Феміда-Інтер» не заперечує, що помилково отримала дані кошти, оскільки 16.01.2013 року між ТзОВ «Феміда-Інтер», ПП «Мега-Транс-Авто» та ТзОВ «ТД «Професіонал» було укладено угоду про уступку права вимоги, тобто дані кошти повинні були бути перераховані ТзОВ «ТД «Професіонал» на рахунок ПП «Мега-Транс-Авто», а не ТзОВ «Феміда-Інтер». 18.03.2013 року рішенням Господарського суду Волинської області стягнуто з ТзОВ «Феміда-Інтер» в користь ТзОВ «ТД «Професіонал» помилково перерахованих коштів в розмірі 600000,00 грн. Позивач зазначає, що вищевказані коштів, які належать ТзОВ «ТД «Професіонал» не має на рахунку у ПАТ «Діамантбанк» м. Луцьк, оскільки 05.04.2013 року ПАТ «Діамантбанк» в особі Луцької дирекції ПАТ «Діамантбанк» списало дані кошти на користь ПАТ КБ «Надра». [PERSON] вказує, що 26.02.2014 року між ним та ТзОВ «ТД «Професіонал» укладено договір за № 26/02/14, згідно умов якого останній у рахунок частини переданих йому грошових коштів в розпорядження для погашення кредиту та сплати відсотків перед ПАТ «Дельта Банк» згідно договору кредитної лінії № ВКЛ-2010163 від 01.03.2012 року відступив позивачу своє право грошової вимоги про повернення помилково перерахованих коштів ТзОВ «ТД «Професіонал» на розрахунковий рахунок № 26004311708752 у ПАТ «Діамантбанк» в особі Луцької дирекції ПАТ «Діамантбанк» МФО 320854, який належить ТзОВ «Феміда-Інтер» м. Луцьк згідно платіжного доручення № 1134 від 17.01.2013 року. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів в його користь грошові кошти в розмірі - 600000,00 грн. В ході судового розгляду представник позивача уточнив позовні вимог, просив суд стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача грошові кошти в розмірі - 600000,00 грн. та понесені судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав уточнені позовні вимоги, в решті вимог позовну заяву підтримав з підстав в ній зазначених. Просив суд позов задовольнити. Представники відповідача Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» -Бакай А.В. та Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» - Чуйко Я.В. в судовому засіданні позов не визнали. Просили суд відмовити в задоволенні позову за безпідставністю вимог. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Феміда-Інтер» в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин проте, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Феміда-Інтер». Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно платіжного доручення № 1134 від 17.01.2013 року ТзОВ «ТД «Професіонал» перераховано 600000,00 грн. на розрахунковий рахунок № 26004311708752 у ПАТ «Діамантбанк» в особі Луцької дирекції ПАТ «Діамантбанк» МФО 320854, який належить ТзОВ «Феміда-Інтер» м. Луцьк (а.с. ). В судовому засіданні встановлено, що ТзОВ «Феміда-Інтер» не заперечує, що помилково отримала дані кошти. 16.01.2013 року між ТзОВ «Феміда-Інтер» та ПП «Мега-Транс-Авто», ТзОВ «ТД «Професіонал» укладено угоду про уступку права вимоги, за умовами якої Сторона - 1 уступає Стороні - 2 право вимоги згідно Договору поставки №02/01 від 03.01.2012 року та Договору про надання послуг №23/01 від 01.01.2012 року в частині сплати Стороною-3 за даними договорами грошових коштів в сумі 24 625 307,18 грн. (згідно акту звірки між ТзОВ «Торговий дім «Професіонал» та ТзОВ «Феміда-Інтер» від 16.01.2013р.) як повернення перерахованих коштів, в рахунок погашення заборгованості Сторони-1 перед Стороною-2 в сумі 3 500 000,00грн. за договором комісії від 05.10.2010 року (згідно акту звірки від 29.12.2012р.) та в рахунок часткового погашення заборгованості Сторони-1 перед Стороною-2 в сумі 21 106 976,58грн. за ПП «Мега-Транс-Авто» та ТзОВ «Феміда-Інтер» 03.12.2012р. (згідно акту звірки від 29.12.2012р.). За цією угодою Сторона 2 одержує право замість Сторони-1 вимагати від Сторони -3 сплати грошової суми в розмірі 24 625 307,18грн. До Сторони-2 не переходить право на стягнення санкцій, у тому числі збитків, заподіяних невиконанням чи неналежним виконанням зобов'язань Стороною-3. Сторона-3 зобов'язується сплатити Стороні-2 заборгованість в сумі 24 625 307,18грн. до 16.01.2015 року з моменту підписання даної Угоди на розрахунковий рахунок Сторони-2. За домовленістю Сторони-2 та Сторони-3 вказаний термін може бути продовжений (а.с. ). Ухвалою Господарського суду Волинської області від 11.02.2013 року з метою забезпечення позову заборонено вчиняти будь-які дії щодо перерахованих 17.01.2013 року ТзОВ «ТД «Професіонал» на розрахунковий рахунок № 2600431708752 у ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854 згідно платіжного доручення № 1134 коштів в розмірі 600000,00 грн. (а.с. 12). 18.03.2013 року рішенням Господарського суду Волинської області стягнуто з ТзОВ «Феміда-Інтер» в користь ТзОВ «ТД «Професіонал» помилково перерахованих коштів в розмірі 600000,00 грн. (а.с. 8-10). Ч. 3 ст. 61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. 29.05.2013 року другим відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження про стягнення вищевказаних коштів (а.с. 14). 26.02.2014 року між [PERSON] та ТзОВ «ТД «Професіонал» укладено договір за № 26/02/14, згідно умов якого останній у рахунок частини переданих йому грошових коштів в розпорядження для погашення кредиту та сплати відсотків перед ПАТ «Дельта Банк» згідно договору кредитної лінії № ВКЛ-2010163 від 01.03.2012 року відступив позивачу своє право грошової вимоги про повернення помилково перерахованих коштів ТзОВ «ТД «Професіонал» на розрахунковий рахунок № 26004311708752 у ПАТ «Діамантбанк» в особі Луцької дирекції ПАТ «Діамантбанк» МФО 320854, який належить ТзОВ «Феміда-Інтер» м. Луцьк згідно платіжного доручення № 1134 від 17.01.2013 року (а.с. 20-22). Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області від 09.09.2014 року виконавче провадження з примусового виконання наказу № 903/127/13-1, виданого 02.04.2013 року Господарським судом Волинської області про стягнення з ТзОВ «Феміда-Інтер» на користь ТзОВ «ТД «Професіонал» помилково перерахованих 600000,00 грн., а також 12000,00 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору закінчено (а.с. ). З довідки, виданої ПАТ «Діамантбанк» 06.09.2013 року, вбачається, що 05.04.2013 року з поточного рахунку в національній валюті ТзОВ «Феміда-Інтер» № 2600431708752, на основі платіжної вимоги № 623/9-1 від 02.04.2013 року були списані кошти в сумі 600000,00 грн. на користь Державної виконавчої служби (призначення платежу: ч.о. п/в 623/9-1 від 02.04.2013 року на 23352923,71 грн.; стягнення боргу на користь ВАТ КБ «Надра» згідно наказу від 17.05.2012 року № 7/474-34/365-27/2, виданого Господарським судом м. Києва (а.с. 17). Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, здійснюючи право на захист на свій розсуд. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що і заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набути правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Таким чином, враховуючи ту обставину, що ПАТ КБ «Надра» неправомірно набуло право на кошти ТзОВ « ТД» Професіонал» і без достатньої правової підстави і в добровільному порядку кошти не повернуло, оскільки мало право лише на стягнення коштів з ТзОВ « Феміда-Інтер» а не за рахунок коштів, які перебували на рахунку ТзОВ «Феміда-Інтер» як помилково зараховані, та ту обставину що ПАТ «Діамантбанк» в особі Луцької дирекції ПАТ «Діамантбанк» в свою чергу неправомірно списало помилково зараховані кошти на користь ПАТ КБ «Надра», суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача грошові кошти в розмірі 600000,00 грн. Крім того, підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідачів в його користь в порядку ст. 88 ЦПК України понесених витрат по сплаті судового збору в розмірі - 3654,00 грн.

Outcome: approved