Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до Оратівського районного суду Вінницької області із позовною заявою до ТОВ «Агробуд» про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явився, надавши заяву, щоб справу розглянули без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідач ТОВ «Агробуд», будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явився, надавши заяви про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України, у звязку з чим в силу ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із слідуючого. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно зі ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до договору купівлі-продажу майна від 26.05.2017 року ТОВ «Агробуд» продало [PERSON] майно у вигляді однієї одиниці цегляного нежитлового будинку Зерносклад № 1, приміщення колишньої спілки співлвсників майна с. Новоживотів за 5693,57 грн. Згідно акту приймання передачі майна згідно договору купівлі-продажу від 26.05.2017 року комісія в складі власника майна в особі директора ТОВ «Агробуд» [PERSON], що діє на підставі статуту в подальшому «Продавець» та фізична особа в особі [PERSON] в подальшому «Покупець» склали даний акт про передачу майна: у відповідності до договору купівлі-продажу майна від 26.05.2017 року «Продавцем» передано, а «Покупцем» прийнято у власність майно у вигляді однієї одиниці цегельної, нежитлової будівлі у вигляді Зерноскладу № 1. Загальна вартість 5693,57 грн. Покупець [PERSON] прийняв, а продавець передав вказане майно на суму 5693,57 грн. З моменту підписання сторонами цього акту, вказане майно є обєктом власності. ТОВ «Агробуд» видало видаткову накладну № 5 від 26.05.2017 року на зерносклад № 1 вартістю 5693,57 грн. Згідно квитанції № 126845872 від 26.05.2017 року [PERSON] сплатив на рахунок ТОВ «Агробуд» смт. Оратів кошти в сумі 5693,57 грн. 24.07.2017 року виготовлений технічний паспорт на виробничий будинок, нежитлова будівля № 59 вул. Козацька с. Новоживотів Оратівського району Вінницької області загальною площею 285,9 кв.м. На даний час відповідач ТОВ «Агробуд» ухиляється від нотаріального оформлення договору купівлі-продажу нерухомого майна, на неодноразові звернення оформити нотаріально договір купівлі-продажу відповідач відмовляється у звязку з тим що відсутня технічна документація на нерухоме майно. Позивач [PERSON] в свою чергу, у зв'язку з відсутністю нотаріального оформлення договору купівлі-продажу, самостійно не може оформити право власності на вказане нерухоме майно, що перешкоджає йому здійснювати своє право власності на фактично належне йому за договором купівлі-продажу нерухомим майно. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 6 ст. 234 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Враховуючи те, що встановлення відповідного факту пов'язане з подальшим вирішенням спору про право, зокрема права позивача [PERSON] на нерухоме майно, суд вважає, що справу слід вирішувати в позовному провадженні. Згідно приписів ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав, передбачених ч. 2 ст. 16 ЦК України є визнання права. \~ Позивач [PERSON] оплатив вартість придбаного нерухомого майна, а відповідач ТОВ «Агробуд» отримали кошти в сумі5693,57 грн. 26.05.2017 року згідно квитанції. Таким чином, встановлено, що позивач виконав умови договору, оплативши вартість придбаного майна, а відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Статтею 202 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ч. 2 ст. 218 ЦК України якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним. Згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до цивільного законодавства, однією із умов виникнення прав та обов'язків учасників цивільних правовідносин є рішення суду. Суд може застосувати до правовідносин сторін ч.2 ст.220 ЦК України, відповідно до якої у випадку, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, так як по укладеному між сторонами договору відбулося часткове його виконання. За таких обставин, суд вважає, що необхідно встановити юридичний факт укладення між [PERSON], як покупцем, і ТОВ «Агробуд», як продавцем 26.05.2017 року договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: цегляної нежитлової будівлі (Зерносклад №1), загальною площею 285,9 кв.м., яка розташована в с. Новоживотів Оратівського району Вінницької області по вул. Козацька, 59а за ціною 5693 грн. 57 коп. та визнати за позивачем право власності на нерухоме майно. На підставі ст.ст. 16, 346, 202, 328, 334 ЦК України,

Outcome: approved