Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

[PERSON] заявила позов, за яким просила на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) стягнути: з Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» (ПрАТ СК «Галицька») - 100000 грн. страхового відшкодування; з [PERSON] - 98762,19 грн. різниці шкоди не покритої страховим відшкодуванням. Провадження за позовом відкрите, відповідно до ухвали судді від 11.05.2018р., справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. 26.09.2018р. суд постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Представник позивача в судовому засіданні на вимогах позову наполягав надав пояснення, що по суті зводяться до викладеного в позовній заяві. Представник відповідача просив в задоволенні позову до його довірителя [PERSON] відмовити, за необґрунтованістю, і заявив, що за шкоду заподіяну позивачу має відповідати страхова компанія. Представник ПрАТ СК «Галицька» в суд не з`явився, відзиву на позов не надіслав. Разом з тим, в заяві про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, за викликом сторін представник ПрАТ СК «Галицька» Салига Р.В . зазначила, що ДТП сталась з вини двох учасників дорожнього руху [PERSON] та [PERSON] , та повідомила, що одній із потерпілих в ДТП [PERSON] ПрАТ СК «Галицька» було виплачене страхове відшкодування у розмірі 50% завданого збитку з врахуванням франшизи. Судом встановлено таке. 15.02.2017 року в м. Києві по проспекту Перемоги, 67/3 сталася ДТП за участю автомобілів «Шкода», р.н. [NUMBER] , «Лянча», р.н. [NUMBER] , та «Хюндай», р.н. [NUMBER] , внаслідок якої вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.04.2017 року винним в ДТП визнано водія автомобіля «Шкода», р.н. [NUMBER] , [PERSON] . При цьому, в постанові наведено, що [PERSON] порушив правила дорожнього руху внаслідок того, що неправильно відреагував на аварійну обстановку, що була створена водієм автомобіля «Мерседес», р.н. [NUMBER] , [PERSON] , за що останнього притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 4 КУпАП України. Автомобіль «Лянча», р.н. [NUMBER] , на праві власності належить [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Шкода», р.н. [NUMBER] , ( [PERSON] ) на час ДТП була забезпечена в ПрАТ СК «Галицька» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/8218805 від 25.06.2016 року, яким передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб в сумі 100 000 грн., за обов`язкової франшизи в 1000 грн. За висновком автотоварознавчого дослідження №17/17, що складений 23.02.2017р. експертом ТОВ «Експертно-правова консалтингова компані «ЮРЕКС», вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля «Лянча», р.н. [NUMBER] , внаслідок ДТП складає 198762,19 грн., що відповідає вартості відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням втрати товарної вартості автомобіля в сумі 13527,50 грн. При цьому, вартість автомобіля до ДТП становила 265682,08 грн. Позивач 26.01.2018 року подала до ПрАТ СК «Галицька» заяву про страхове відшкодування, до якої долучила вказаний висновок експерта та інші документи. Той, факт, що ПрАТ СК «Галицька», за обставин ДТП, виплатили страхове відшкодування іншому потерпілому вказує на те, що страховик визнав ДТП страховим випадком. Проте, позивачу до цього часу страхове відшкодування не виплачене, будь-якого рішення за заявою позивача ПрАТ СК «Галицька» не прийняли. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати від ПрАТ СК «Галицька» виплати страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності за договором страхування, на підставі ст.ст. 979, 988, 1166, 1187 ЦК України, ст. ст. 16, 20 Закону України «Про страхування», ст. 22 п. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а шкоду не покриту страховим відшкодуванням має компенсувати винна особа відповідно до присів ст.ст. 1166, 1187, 1194 ЦК України. Разом з тим, суд вважає, що щкода позивачу заподіяна не тільки діями [PERSON] , а ще і діями водія автомобіля «Мерседес», р.н. [NUMBER] , [PERSON] , оскільки саме останнім була створена аварійна обстановка, що в кінцевому призвело до ДТП. Статтею 1188 ЦК України, разом з іншим, встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 36 п. 36.3. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб. Між тим, в судовому засіданні встановлено, що позивач відновила автомобіль і продала його за 100000 грн. (див. договір купівлі-продажу). Виходячи з того, що сума, за яку продано автомобіль, нижча ніж визначена експертом вартість автомобіля до ДТП, суд приходить до висновку, що позивачу заподіяно шкоди в розмірі 100000 грн. незалежно від того, які реальні витрати понесено на ремонт автомобіля. Підсумовуючи викладене, на відшкодування шкоди, заподіяної позивачу внаслідок ДТП підлягає стягненню: з ПрАТ СК «Галицька» - 49000 грн. страхового відшкодування (100000 грн. (ліміт відповідальності страховика)/2- 1000 грн. (франшиза)); з [PERSON] - 1000 грн. франшизи. В задоволенні решти вимог позову слід відмовити, за необґрунтованістю. За такого рішення, витрати у справі мають бути розподілені між сторонами пропорційно задоволеної частки вимог, відповідно і на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі наведених в рішенні норм закону,

Outcome: partial