Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із цивільним позовом до [PERSON] , третя особа: Львівська міська рада, про визнання особи такої, що втратила право користування жилим приміщенням. Позовні вимоги мотивує тим, що дідові позивачки, [PERSON] , як основному квартиронаймачу, на підставі ордеру №16285 від 25.02.1963 р., виданого Виконавчим комітетом Залізничної районної ради Депутатів трудящих м. Львова, надано право на зайняття жилого приміщення, а саме двокімнатної квартири [ADDRESS] . Вищевказана квартира належить Львівській міській раді, а основним квартиронаймачем після смерті [PERSON] була бабуся позивачки, [PERSON] , яка померла. У квартир на даний момент зареєстровані двоє осіб: [PERSON] та його сестра [PERSON] , що підтверджується довідкою з ЛКП. Кайгородова І.Г з 2009 року у спірній квартирі не проживає, своїх речей не має, та не бере участі в утриманні квартири. Згідно долучених актів, вбачається, що відповідачка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , однак за нею не проживає. На підставі вищевикладеного, позивач просить позов задоволити. Позивач в судове засідання не з`явився. Однак подав на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задоволити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання та відсутність заперечень представника позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ч. 4 ст.223, ст.280 ЦПК України\~вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до вимог\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому\~ЦПК, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 3\~ст. 12 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно п. 15\~Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 01.11.1996р. «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя»\~- наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому. Згідно\~ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом із ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла, або законом. Згідно\~ст. 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Ст. 72 Житлового Кодексу України\~встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться у судовому порядку. Судом встановлено, що за адресою : [ADDRESS] зареєстровані двоє осіб: [PERSON] та його сестра [PERSON] , що підтверджується довідкою з ЛКП «Вулецьке» №798 від 11.06.2018 року. Згідно наявних у матеріалах справи актів, [PERSON] понад шість місяців у спірній квартирі не проживає. Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, встановлених обставин справи, системного аналізу положень чинного законодавства,\~ суд дійшов висновку, що\~ позов є підставним та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати у розмірі 704, 80 грн.

Outcome: approved