Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою, в якій згідно прохальної частини заяви просить визнати його брата - [PERSON] недієздатним та встановити над ним піклування, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області. В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що його брат є інвалідом першої групи, внаслідок чого через психічну хворобу не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує піклування. З метою виконання в інтересах брата цивільних прав і обов'язків, забезпечення його доглядом і лікуванням, просить визнати [PERSON] недієздатним, а також призначити заявника піклувальником. До судового засідання від заявника надійшла заява про розгляд справи за відсутності, згідно якої підтримав вимоги заяви та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечив проти вимог заявника. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом по справі встановлено, що [PERSON] є рідним братом заявника, що підтверджується копією свідоцтв про народження, /а.с.6, 7/. [PERSON] є інвалідом першої групи з 08 серпня 2011 року внаслідок ураження опорно-рухового апарату, потребує нагляду невропатологом /а.с.8/. Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 63 від 25 березня 2015 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи [PERSON], останній страждає хронічним стійким психічним розладом у формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом в даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу піки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Зазначені вимоги містить і ч. 1 ст. 60 ЦК України визначаючи, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом і за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, то суд вважає можливим задовольнити заяву заявника та визнати [PERSON] недієздатним. Згідно рішення Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, подання Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області вбачається можливим призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] Водночас, суд вважає за необхідне, враховуючи наявність подання, висновок експерта та резолютивну частину заявлених вимог задовольнити заяву частково, оскільки заявник просив призначити його піклувальником, зазначивши в судовому засіданні, що не заперечує щодо призначення його опікуном, а оскільки [PERSON] визнано недієздатним, відповідно до норм ЦК України, суд вважає за необхідне призначити заявника саме опікуном. Так, заявник являється повнолітньою, дієздатною особою, подала заяву про призначення її опікуном, перебуває у родинних відносинах з [PERSON], перешкод для призначення його опікуном, встановлених ст. 64 ЦК України в судовому засіданні не встановлено, а отже суд вважає за можливе задовольнити подану заяву та призначити заявника опікуном над [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved