Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 вересня 1988 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 60, на тій підставі, що спільне життя між ними не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя. Подальше спільне життя з відповідачем як подружжя і збереження сім`ї вважає неможливим, а тому на підставі ст.ст. 105, 110 СК України просить шлюб розірвати. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2019 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання. Позивач до суду надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечив проти ухвалення рішення за результатами підготовчого судового засідання. Відповідач до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечила проти задоволення пред`явлених позовних вимог. Відзив на позовну заяву до суду не надала. Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст. 206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 17\~вересня 1988\~року відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Бобринецького районного\~управління юстиції\~Кіровоградської області,\~актовий запис\~№ 60, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 29 січня 2019 року (а.с.8). Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В позовній заяві позивач зазначив, про неможливість спільного проживання та збереження сім`ї. З огляду на викладене, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, і подальше збереження його суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов підлягає задоволенню. В прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати під час розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України при розподілі судових витрат судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно копії посвідчення серії [NUMBER] с від 24.01.2017 року [PERSON] є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році (категорія 2), а тому відповідно до п.10 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях\~звільнений. Статтею 133 ЦПК України передбачено, що витрати на професійну правничу допомогу входять до витрат, пов`язаних з розглядом справи. За правилами ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. В позовній заяві позивач зазначив, що судові витрати, понесені під час розгляду справи складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 400 грн. Зі змісту ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката складаються з гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану із справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів, обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх вартість, що сплачена відповідною стороною. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення витрат, з урахуванням детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Зважаючи на вказані обставини, суд вважає що вимога про стягнення з [PERSON] на користь позивача судових витрат не підлягає задоволенню, оскільки позивачем до суду не надано жодних підтверджуючих доказів, про понесення будь-яких витрат під час розгляду справи (договір про надання правової допомоги, розрахунок витрат, квитанції до прибуткового касового ордера та інше). На підставі викладеного та

Outcome: approved