Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

[PERSON]\~звернувся до\~суду від\~імені та\~в інтересах\~[PERSON],\~з заявою\~про встановлення\~факту смерті\~в певний\~час фізичної\~особи \~матері [PERSON]\~ [PERSON],\~в якій\~заявник зазначив,\~що [PERSON],\~[INFO],\~померла 11\~грудня 2018\~року в\~м.\~Макіївка Донецької\~області,\~тобто на\~тимчасово неконтрольованій\~території України.\~Про смерть\~[PERSON]\~було видано\~лікарське свідоцтво\~про смерть\~з довідкою\~про причину\~смерті,\~а також\~свідоцтво про\~смерть останньої,\~при цьому\~у звязку\~з тим,\~що вищевказані\~документи видані\~закладом охорони\~здоровя та\~реєстраційним органом\~на тимчасово\~непідконтрольній державі\~Україна території,\~вони є\~недійсними та\~не створюють\~юридичних наслідків.\~У проведенні\~державної реєстрації\~факту смерті\~[PERSON]\~Лівобережним районним у місті\~Маріуполі відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Донецькій\~області відмовлено, тому підтвердити її смерть у встановленому законом порядку заявник позбавлений можливості. Враховуючи, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення просив встановити факт смерті особи в певний час. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не зявилися, звернулися з заявами про розгляд справи за їх відсутності, в яких зазначили про підтримання заявлених вимог в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої\~особи \~Лівобережного районного у місті\~Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи наявна заява, в якій відділ просив розглянути справу без участі його представника. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Зясувавши позицію заявника, дослідивши\~\~обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року розгляд справ, підсудних Центрально-Міському районному суду м. Макіївки Донецької області, здійснюється Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до\~ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі: документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоровя або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до абзацу першого п. 13\~постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~з наступними змінами та доповненнями, заяви про встановлення факту смерті особи в певний час приймаються до провадження суду і розглядаються за умови подання заявниками документів про відмову органів реєстрації актів громадянського стану в реєстрації події смерті. Заявник зобовязаний обґрунтувати свою заяву посиланнями на докази, що достовірно свідчать про смерть особи у певний час і за певних обставин. [PERSON], [INFO], є громадянкою України, згідно паспортних даних зареєстрована за адресою: [INFO], б. Горбачова[ADDRESS] (а.с. 2-3), що належить до території Центрально-Міського району м. Макіївки. [PERSON] є дочкою [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії VІІ-УР № 0125021, актовий запис Холодно-Балківського с/с ЗАГС м. Макіївки № 349 від 16 грудня 1966 року (а.с. 8), копією свідоцтва про укладення шлюбу серії V-НО № 457852, актовий запис Палацу одруження м. Макіївка Донецької області № 1325 від 08 червня 1990 року (а.с. 8). [PERSON] померла 11 грудня 2018 року в м. Макіївка Донецької області, про що було видано одержано лікарське свідоцтво № 331 з довідкою про причину смерті, що зазначена як «Хронічна серцево-судинна недостатність. Ішемічна хвороба серця. Атеросклеротичний кардіосклероз» (а.с. 5-6), видане закладом охорони здоровя на тимчасово непідконтрольній державі Україна території, а також свідоцтво про смерть останньої (а.с. 7), видане реєстраційним органом на тимчасово непідконтрольній державі Україна території, які є недійсними та не створюють юридичних наслідків. Лівобережним районним у місті\~Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, листом за вих. № 4/15.4-21 від 02 січня 2019 року (а.с. 13) заявнику за наявними документами було відмовлено\~\~у проведенні державної реєстрації факту смерті [PERSON], оскільки предявлено документ, форма якого не відповідає формі, визначеній наказом Міністерства охорони здоровя України від 08.08.2006 року № 545 «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті». Даючи оцінку допустимості вищезазначених доказів, як документів, що видані органами та установами на тимчасово окупованій території України, суд керується ч. 2\~ст. 19 Конституції України, якою передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією України\~та законами України. Крім того, суд враховує норму\~статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,\~якою встановлено, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Разом з тим, вирішуючи питання щодо оцінки наданих доказів, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до українського законодавства має застосовуватися судами при розгляді справ як джерело права. Так, суд враховує висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини, зокрема «Loizidou v.Turkev», «Cyprus v.Turkev», а також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v.the Republik of Moldova and\~\~Russia»), де ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПО наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди маж бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність може бути застосована до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать. \~\~ \~ \~ \~ \~В силу\~вимог ч.ч.\~1,\~2\~ст.\~317\~ЦПК України\~заява\~про встановлення\~факту смерті\~особи на\~тимчасово окупованій\~території України,\~визначеній Верховною\~Радою України,\~може бути\~подана родичами\~померлого або\~їхніми представниками\~до суду\~за межами\~такої території\~України. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4\~ст. 317 ЦПК України\~ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. Приймаючи до\~уваги викладене,\~суд дійшов\~висновку про\~наявність достатніх\~підстав\~\~для встановлення\~факту смерті\~особи в\~певний час\~на тимчасово\~неконтрольованій території\~України,\~оскільки в\~судовому засіданні\~знайшов своє\~підтвердження факт\~смерті [PERSON],\~[INFO],\~що мало\~місце 11\~грудня 2018\~року в\~м.\~Макіївка Донецької\~області,\~Україна.\~Встановлення даного\~факту має\~юридичне значення\~для заявника\~та іншим\~шляхом встановити\~цей факт\~неможливо,\~у проведенні\~державної реєстрації\~факту смерті\~за наявними\~у заявника\~документами Лівобережним\~районним у місті\~Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, відмовлено. Тому, суд вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON], який діє від імені а в інтересах [PERSON], та встановити факт смерті [PERSON], [INFO], уродженки [INFO], 11 грудня 2018 року в м. Макіївка Донецької області, Україна. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved