Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи вимоги тим, що 26.01.2015р. помер [PERSON], який є батьком позивача, [PERSON] Після смерті батька відкрилась спадщина на належну [PERSON] на праві приватної власності 3/4 частки від квартири [ADDRESS] (Стаханов) Луганської області. На момент смерті батька позивача з ним ніхто не був зареєстрований. У встановлений законодавством строк позивач не звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, після смерті [PERSON], у звязку з його перебуванням та проживанням на тимчасово окупованій території України у м. Кадіївка (Стаханов), труднощями в оформленні пропуску на підконтрольну Україні територію, відсутності почтових відправлень, а також у звязку з фактичними бойовими діями. Тому, позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом і просить суд визнати причини пропуску строку на прийняття спадщини поважними та визначити йому додатковий строк терміном у 6 місяців з моменту вступу в законну силу рішення суду для прийняття спадщини після померлого 26.01.2015р. [PERSON]. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Представник відповідача [PERSON] міської ради у судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , що підтверджується матеріалами справи , про причини неявки до суду не повідомив. У звязку з неявкою в судове засідання осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Оскільки позивач [PERSON] в поданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 15.05.2017р. на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1268, ч.1 ст. 1270, ч.2 ст. 1220 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причинах, суд може встановити йому додатковий строк, достатній для подачі їм заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З матеріалів справи вбачається, що згідно копії паспорту громадянина України серії ЕК №913720, виданого Стахановським МВ УМВС України в Луганській області від 13.08.1998р., [PERSON] народився 02.11.1962р.н. у м. Кадіївка (Стаханов) Луганської області та з 03.02.2001р. зареєстрований за адресою: м. Кадіївка (Стаханов), вул. Майська, 21. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-ЕД №469028, виданого 02.03.2015р. Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кремінського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис №135, [PERSON] помер 26.01.2015р. у м. Кадіївка (Стаханов) Луганської області, Україна. Згідно копії свідоцтва про право власності на житло, виданого ЖКК №4 тресту «Стахановжитлобуд №1» від 20.06.1995р., квартира, розташована за адресою: м. Кадіївка (Стаханов), вул. Кутузова, 55/19 належить на праві часткової власності [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Таким чином, враховуючи те, що [PERSON] помер 26.01.2015р., а позивач [PERSON] не мав можливості звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини у встановлений законодавством строк з поважних причин, оскільки позивач постійно перебував та проживав на тимчасово окупованій території України, а саме у м. Кадіївка (Стаханов), де постійно проживав, після смерті батька не міг приїхати на підконтрольну Україні територію для подачі заяви про прийняття спадщини, бо ніяк не міг оформити пропуск, а також у звязку з фактичними бойовими діями, то за таких обставин суд вважає, що мали місце причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій з прийняття спадщини, а тому позов підлягає задоволенню. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідним визначити [PERSON] додатковий строк тривалістю шість місяців для прийняття спадщини після [PERSON], померлого 26.01.2015р. у м. Кадіївка (Стаханов) Луганської області.

Outcome: approved