Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту - Позивач) звернувся до суду з позовом до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі по тексту - Відповідач) про стягнення заборгованості за Договором банківського вкладу в розмірі 6 906, 87 доларів США. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29 квітня 2014р. між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір банківського вкладу «Марафон лояльності максимум доходу №784100/2014», відповідно до умов якого Позивач розмістив на вкладному рахунку № [NUMBER] грошові кошти в розмірі 12 569 доларів США, виплата процентів нарахованих на вклад здійснюється за ставкою 12 % річних, дата вимоги вкладу - 29 травня 2014 року. 02 липня 2014 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір банківського вкладу «Марафон лояльності Подвійний дохід ЕПС» № 817198/2014, відповідно до умов якого Позивачем було внесено грошові кошти в розмірі 5 000 доларів на вкладний рахунок № [NUMBER], відсоткова ставка 10% річних діє перший місяць, з 2 по 13 місяць стандартна ставка по вкладу становить 2 % річних, дата вимоги по вкладу - 02 серпня 2015р. 02.07.2014р. між Позивачем та Відповідачем також було укладено Договір банківського вкладу на вимогу «Для виплат» № [NUMBER]. Разом з тим, Відповідач в порушення умов Договору на вимогу Позивача кошти не повернув. Позивача також було повідомлено, що строк дії його Договору № 784100/2014 було припинено 29.10.2014, а строк дії Договору № 817198/2014 з 02.11.2014. 21.11.2014р. на підставі Постанови Правління НУЮ від 20.11.2014р. № 733/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до категорії неплатоспроможних» у Відповідача було введено тимчасову адміністрацію. 16.02.2015р. Позивачу Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було частково виплачено відшкодування в розмірі 200 000 грн. (7 680, 49 доларів США). Проте Позивачу не було повернуто грошові кошти в розмірі 6 906, 87 доларів США. У зв'язку з чим Позивач був змушений звернутись до суду із вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував, справу просив розглядати за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення Відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що 29 квітня 2014 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір банківського вкладу «Марафон лояльності максимум_доходу» № 784100/2014 (в доларах США). Предметом договору є розміщення Вкладником в банку строкового вкладу на умовах депозитного продукту «Марафон лояльності максимум_доходу» в доларах США на строк один місяць з дня укладення Договору, з щомісячною виплатою процентів. Для обліку вкладу Банк відкриває на ім'я Вкладника вкладний рахунок № [NUMBER], також Банк відкриває на ім'я Вкладника вкладний рахунок за вкладом на вимогу «Для виплат» № [NUMBER] (рахунок-кореспондент), на який в подальшому Банк перераховує нараховані проценти за збереження вкладу та може бути переховано вклад та нараховані, але не отримані проценти за цим вкладом по закінченню строку дії. Нараховані проценти за збереження вкладу вкладник отримує через касу Банку не раніше дати, що співпадає з першим днем по закінченні кожного розрахункового місяця від дати укладення Договору. Сума початкового вкладу - 12 569 доларів США (пп. 1.1.-1.3. Договору). Відповідно до п. 1.5. Договору. Виплата процентів, нарахованих на вклад за ставкою 12 % річних, здійснюється згідно з умовами Договору та Правил. Зазначена відсоткова ставка стосується виключно першого строку дії вкладу та може бути змінена для випадків переукладення Договору на новий строк на умовах, зазначених в Правилах. Пунктом 1.7. Договору визначено, що дата вимоги за вкладом - 29 травня 2014 року. дата вимоги Вкладником пролонгованого вкладу - дата, що співпадає з першим днем по закінченні кожного наступного строку від дати укладення Договору. Умови пролонгації вкладу для кожного окремого депозитного продукту оголошені на сайті Банку. Судом також встановлено, що 02 липня 2014 року між сторонами було укладено Договір банківського вкладу «Марафон лояльності_Подвійний дохід ЕПС» № 817198/2014 (в доларах США). Предметом договору є розміщення Вкладником в банку строкового вкладу на умовах депозитного продукту «Марафон лояльності_Подвійний дохід ЕПС» в доларах США на строк 13 місяців з дня укладення Договору, з щомісячною виплатою процентів. Для обліку вкладу Банк відкриває на ім'я Вкладника вкладний рахунок № [NUMBER], також Банк відкриває на ім'я Вкладника вкладний рахунок за вкладом на вимогу «Для виплат» № [NUMBER] (рахунок-кореспондент), на який в подальшому Банк перераховує нараховані проценти за збереження вкладу та може бути переховано вклад та нараховані, але не отримані проценти за цим вкладом по закінченню строку дії. Нараховані проценти за збереження вкладу вкладник отримує через касу Банку не раніше дати, що співпадає з першим днем по закінченні кожного розрахункового місяця від дати укладення Договору. Сума початкового вкладу - 5000 доларів США (пп. 1.1., 1.2.,1.4. Договору). Відповідно до п. 1.5. Договору, стандартна ставка за вкладом становить 10 % річних та діє перший місяць вкладу. З другого по тринадцятий місяць дії вкладу стандартна ставка за вкладом становить 2 % річних. Виплата процентів, нарахованих на вклад за стандартною ставкою та з урахуванням надбавки, здійснюється згідно з умовами Договору та правил. Пунктом 1.7. Договору визначено, що дата вимоги за вкладом - 02 серпня 2015 року. дата вимоги Вкладником пролонгованого вкладу - дата, що співпадає з першим днем по закінченні кожного наступного строку від дати укладення Договору. Умови пролонгації вкладу для кожного окремого депозитного продукту оголошені на сайті Банку. 02 липня 2014 року між сторонами також було укладено Додатковий договір до Договору банківського вкладу «Марафон лояльності_Подвійний дохід ЕПС «Щомісячний» № 817198/2014 (в доларах США), відповідно до умов якого були внесені зміни та викладено в новій редакції п.п. 1.2. Розділу 1 «Предмет та основні умови Договору» Договору. Також 02 липня 2014 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір банківського вкладу на вимогу «Для виплат» № [NUMBER] (в доларах США). предметом вказаного Договору є відкриття на ім'я Вкладника іменного вкладного рахунка на умовах вкладу на вимогу «Для виплат» в доларах США № [NUMBER]. Грошові кошти, що обліковуються на вказаному рахунку, є вкладом на вимогу «Для виплат». Виплата процентів, нарахованих на вклад на вимогу за ставкою 0, 1 % річних, здійснюється згідно з умовами Договору та Правил. Дата вимоги Вкладником вкладу на вимогу - на першу вимогу Вкладника з урахуванням умов Правил (п.п. 1.1., 1.2., 1.4., 1.5. Договору). Як вбачається з матеріалів справи, Позивач виконав умови Договорів банківського вкладу в повному обсязі, а саме вніс на вкладний рахунок грошові кошти в розмірі 12 569 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером № 1443609 від 29.04.2014р. та вніс грошові кошти в розмірі 5 000 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером № 134630 від 02 липня 2014р. Впродовж строку дії Договору банківського вкладу «Марафон лояльності_Максимум доходу №784100/2014» Позивачу було повернуто частину вкладу в розмірі 1100 доларів США, що підтверджується Заявами на видачу готівки, які наявні в матеріалах справи. В подальшому, коли Позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення вкладу, Позивачем було отримано ще 2000 доларів що підтверджується Заявами на видачу готівки, які наявні в матеріалах справи. 21.11.2014р. на підставі Постанови Правління НУЮ від 20.11.2014р. № 733/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до категорії неплатоспроможних» у Відповідача було введено тимчасову адміністрацію. У зв'язку з вище викладеним 16 лютого 2015 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб Позивачу було виплачено грошові кошти на загальну суму 200 000 грн., що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на дату виплати становить 7 680, 49 доларів США, що підтверджується Заявами на виплату переказу на суму 21, 98 грн., 122424, 25 грн. та на суму 77553,77 грн. Разом з тим, Позивачу не було повернуто грошові кошти в розмірі 6 906, 87 доларів США. 24 лютого 2015 року Позивач звернувся до Відповідача із Заявами про розірвання Договору № 784100/2014, Договору № 817198/2014 та Договору № [NUMBER] та про повернення коштів, які залишились на рахунках Позивача. Разом з тим, Відповідач залишив вказані заяви поза увагою. Крім того, в матеріалах справи також наявні ухвали суду від 24.04.2015р. та від 08.06.2015р.. відповідно до яких суд за клопотанням представник позивача зобов'язував Відповідача надати інформацію щодо залишку грошових коштів, які перебувають на рахунках Позивача. Вказані ухвали направлялись Відповідачу, разом з тим на дату винесення рішення вказана інформація не була надана до суду Відповідачем. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Також, ч.ч. 1, 2, ст. 319 та ч. 2 ст. 386 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно із ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Положеннями ч. 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Також, слід зазначити, що згідно вимог ч. 3 ст. 1058 ЦК України до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу. При цьому, положеннями ст. 1074 ЦК України встановлено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом. Проте, представником відповідача не надано до суду жодних доказів, з яких би вбачалося, що фінансові операції щодо видачі належних позивачу коштів обмежені за рішенням суду або зупинені в порядку, визначеному ст. 17 Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму», як такі, що можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню сума у розмірі 6 906, 87 доларів США. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягнути з Відповідача на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1508, 46 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved