Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про захист честі, гідності та ділової репутації. Позов мотивовано тим, що після ознайомлення із зверненням [PERSON] від 05.02.2021 року, щодо визначення місця проживання дитини з матір`ю та відібрання малолітнього сина [PERSON] , яка перебувала на розгляді комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, він зрозумів, що заява відповідача містить лише недостовірну інформацію та спотворені факти, які порочать честь, гідність (ділову репутацію) його та його сім`ї. Позивач вказує, що інформація щодо нього та його сім`ї була поширена відповідачем у службі у справах дітей Вінницької міської ради, працівники якої розповсюдили надану [PERSON] недостовірну інформацію серед мешканців будинку. Заява [PERSON] стала відома також і в колективі, де проходить службу позивач, що негативно вплинуло на його стосунки з безпосередніми та прямими командирами, та на відношення до його батька посадових осіб міста і області. Все це принижує честь і гідність і ділову репутацію позивача та його родини. Просить визнати недостовірною та такою, що порушує права [PERSON] на повагу до його гідності, честі та недоторканості ділової репутації, інформацію щодо викрадення, яку розповсюдила [PERSON] 05.02.2021р. у заяві до Служби у справах дітей Вінницької міської ради: «Викрадення [PERSON] ». Зобов`язати [PERSON] спростувати поширену відносно [PERSON] недостовірну інформацію, шляхом відкликання заяви до Служби у справах дітей Вінницької міської ради від 05.02.2021р. протягом 10 календарних днів після набрання чинності судовим рішенням в даній справі, наступного тексту спростування: «Відкликається заява до Служби у справах дітей Вінницької міської ради від 05.02.2021року як така, що має недостовірні та неправдиві відомості відносно [PERSON] та його родини, а сама те, що він викрадав сина [PERSON] , шантажував мене та вчиняв погрози в мій бік.». \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 12.05.2021р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач позов підтримав за обставин викладених в ньому, просив позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що за наслідками перевірки достовірності відомостей викладених в заяві [PERSON] від 05.02.2021 року, службою у справах дітей надано висновок про доцільність визначення місця проживання дитини з матір`ю, а заяву [PERSON] задоволено. Окрім того, заява [PERSON] від 05.02.2021 року є видом реалізації [PERSON] свого конституційного права, передбаченого ст. 40 Конституції України, метою якого є захист порушеного права, а не поширення недостовірної інформації про позивача чи його сім`ю. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 05.02.2021 року, з метою захисту своїх прав та прав малолітнього сина, [PERSON] звернулася до служби у справах дітей Вінницької міської ради з заявою про визначення місця проживання дитини з матір`ю та відібрання малолітньої дитини, мотивуючи свої доводи тим, що позивач [PERSON] самовільно змінив місце проживання їхнього малолітнього сина, чим грубо порушив її батьківські права та систематично погрожував відібрати у неї дитину. 06.04.2021 року, за наслідками розгляду заяви [PERSON] та перевірки викладених у ній доводів, комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Вінницької міської ради ухвалила визначити місце проживання малолітнього [PERSON] з матір`ю про що було прийнято відповідне рішення за №950 від 15.04.2021 року. Будь-який інший спосіб поширення [PERSON] інформації, яка на думку позивача є неправдивою та порочить честь, гідність і ділову репутацію його та його сім`ї, позивачем суду не доведено. Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦК України, фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Згідно із статтями 297, 299 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі, на недоторканність своєї ділової репутації. Окрім того, відповідно до ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. Стаття 161 СК України, визначає, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Відповідно до Положення про службу у справах дітей Вінницької міської ради, Служба у справах дітей Вінницької міської ради є виконавчим органом Вінницької міської ради, яка створена відповідно до рішення 3 сесії 6 скликання Вінницької міської ради від 14.01.2011 року №85 «Про оптимізацію загальної структури виконавчих органів міської ради, апарату міської ради та її виконкому та їх чисельності». Пунктами 4.1.9 та 4.1.10 Положення про службу у справах дітей Вінницької міської ради, відповідно до покладених на неї завдань, служба у справах дітей Вінницької міської ради реалізує наступні функції: - готує та представляє на засіданні опікунської ради матеріали щодо визначення місця проживання дитини, спорів, пов`язаних з вихованням дітей; - готує та подає суду письмові висновки щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду. Таким чином, служба у справах дітей Вінницької міської ради є виконавчим органом органу місцевого самоврядування, що зобов`язаний розглянути звернення [PERSON] і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про визначення місця проживання дитини з матір`ю та відібрання малолітньої дитини від 05.02.2021 року, яка адресована до служби у справах дітей Вінницької міської ради є індивідуальним зверненням [PERSON] до органу місцевого самоврядування, який повноважний її розглянути. Служба у справах дітей Вінницької міської ради є компетентним органом розглядати заяви про визначення місця проживання дітей та повноважна перевірити викладену в заяві інформацію, та ухвалити рішення за наслідками проведеної перевірки. Проте, навіть у тому випадку, коли в ході перевірки інформація викладена заявником не знайшла свого підтвердження, вказана обставина не може сама по собі бути підставою для задоволення позову, оскільки у такому випадку мала місце реалізація [PERSON] її конституційного права, передбаченого статтею 40 Конституції України, а не поширення недостовірної інформації. Наведеної вище правової позиції також дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного Цивільного суду у постанові від 21 березня 2019 року по справі № 727/5418/17. Отже, заява [PERSON] до служби у справах дітей Вінницької міської ради від 05.02.2021 року про визначення місця проживання дитини з матір`ю та відібрання малолітньої дитини та відомості, які в ній викладені, не можуть бути розцінені як поширення недостовірної інформації, яка принижує честь, гідність чи ділову репутацію [PERSON] , а тим більше його сім`ї, оскільки таке звернення є реалізацією [PERSON] свого конституційного права, передбаченого ст. 40 Конституції України, метою якого є захист порушеного позивачем права, а не поширення недостовірної інформації. З огляду\~на зазначене,\~викладені в\~позовній заяві\~обставини не\~знайшли свого\~підтвердження під\~час судового\~розгляду,\~позивачем не\~надано належних\~та допустимих\~доказів,\~які б\~підтверджували викладені\~ним у\~позовній заяві\~обставини та\~обґрунтовували обраний\~спосіб захисту\~права чи\~заявлені ним\~позовні вимоги,\~а тому\~позов [PERSON] \~до [PERSON] \~про захист\~честі,\~гідності і\~ділової репутації\~задоволенню не підлягає. Частиною 2 ст. 137 ЦПК України, визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Так, представником відповідача, на підтвердження понесених відповідачем судових витрат у вигляді витрат на правничу допомогу, надано суду копію договору про надання правничої допомоги від 02.07.2021 року та копію розрахункової квитанції №0.0.2185047208.1 від 05.07.2021 року, з яких вбачається здійснення відповідачем витрат на правничу допомогу в сумі 9200,00 грн. Зазначена сума витрат на правничу допомогу, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved