Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення суми. В підтвердження своїх позовних вимог [PERSON] посилається на те, що 22.03.2014 року між ним та [PERSON] було укладено договір позики, згідно до умов якого він передав [PERSON] в борг гроші в сумі 100000 грн., який зобов'язався повернути їх в повному обсязі до 26.03.2014 року. [PERSON] свої зобовязання перед [PERSON] виконав належним чином та передав останньому грошові кошти в повному обсязі в присутності [PERSON] та [PERSON], на підтвердження чого [PERSON] власноручно написав йому розписку. [PERSON] порушив свої зобовязання за договором, оскільки термін повернення суми позики настав 26.03.2014 року, проте він до цього часу гроші не повернув навіть частково. Просить , стягнути з [PERSON] суму боргу 100000 грн., індекс інфляції в розмірі.,69 815,83 грн., три проценти річних в розмірі 3739,73 грн та судові витрати , які повязані зі сплати судового збору та витрат на оплату правової допомоги адвоката. Позивач в судове засідання не зявився, в заяві підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити в повному обсязі, просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, в заяві проти позовних вимог не заперечує , просить розглядати справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом було достовірно встановлено, що 22.03.2014 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір позики, згідно до умов якого він передав [PERSON] в борг в сумі 100000 грн., який зобов'язався повернути їх в повному обсязі до 26.03.2014 року. [PERSON] свої зобовязання перед відповідачем виконав належним чином та передав останньому грошові кошти в повному обсязі в присутності [PERSON] та [PERSON], на підтвердження чого [PERSON] власноручно написав йому розписку. [PERSON] порушив свої зобовязання за договором, оскільки термін повернення суми позики настав 26.03.2014 року, проте він до цього часу борг не повернув навіть частково. Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей такого ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підставі ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлений - договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув позики, зін зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 Цивільного Кодексу. У відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи вказане суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved