overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про визнання недієздатним його батька [PERSON], посилається на те, що його батько страждає на тяжке хронічне психічне захорювання, інвалід ІІІ групи загального захворювання. З 2007 року лікується в Берегівській обласній психіатричній лікарні. [PERSON] внаслідок хвороби він не може усвідомлювати наслідок своїх дій і керувати ними, потребує стороннього нагляду та лікування, тому визнання його недієздатним потрібно для призначення йому опікуна. В судове засідання сторони не з'явились, а тому справа розглянулася на підставі ст. 169 ЦПК України Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом була призначена судово-психіатрична експертиза висновок якої визначив та підтвердив, що [PERSON] [INFO] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Заявник [PERSON] [INFO] є сином [PERSON]. Виконком Ільницької сільської ради рекомендує призначити опіку [PERSON] над батьком [PERSON], про що подало подання до суду (а.с.10). Суду надані усі документи, які підтверджують обґрунтованість подання, а тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про визнання недієздатним його діда [PERSON], [INFO], який проживає в [INFO]. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що його дід [PERSON] являється інвалідом І В групи по зору, йому встановлено інвалідність довічно і до чергового перегляду не підлягає. Внаслідок хронічного, стійкого розладу його здоровя він не здатний повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у звязку з чим, останній потребує постійної сторонньої допомоги та призначення опікуна. В судовому засіданні заявник [PERSON] доводи заяви підтримав, просить її задовольнити, в своїх поясненнях суду зіслався на обставини, викладені в заяві. Представник\~ заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечила щодо визнання [PERSON] недієздатним, встановлення піклування і призначення опікуном заявника. Заслухавши пояснення та доводи заявника, думку заінтересованої особи, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних обставин. Як встановлено судом, [PERSON] являється дідом заявника та проживає разом з ним в м. Володимир-Волинський по вул. Братковського, 23, Волинської області, що підтверджується копією його паспорта.\~ \~ Згідно медичних документів, [PERSON] являється інвалідом І В групи по зору, йому встановлено інвалідність довічно і до чергового перегляду не підлягає. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 200 від 24.04.2015 року, проведеною Волинською обласною психіатричною лікарнею № 1 м. Луцька, [PERSON], [INFO] виявляє ознаки недоумства у вигляді деменції судинного генезу. Дане захворювання позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до\~ ст. 39 ЦК України\~ \~ фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно\~ \~ до\~ ст. 41 ЦК України\~ \~ над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до\~ ст.60 ЦК України\~ суд встановлює опікуна над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1\~ ст. 241 ЦПК України\~ суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Враховуючи викладене, заява [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею піклування та призначення опікуна підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про визнання недієздатним його дядька [PERSON], [INFO]. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що дядько страждає психічним захворюванням, у зв'язку з чим визнаний інвалідом першої групи. Він на даний час проживає разом з дядьком та здійснює догляд за ним. Дядько не усвідомлює значення своїх дій, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги, тому визнання недієздатним необхідне для оформлення над ним опіки. В судовому засіданні [PERSON] підтримав вимоги заяви з викладених підстав та просить її задовольнити. Представник Марківсьької сільської ради в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просить вимоги заяви задовольнити. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Встановлено, що [PERSON] згідно з висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 14 липня 2014 року № 211 страждає стійким хронічним психічним розладом у формі параноїчної шизофренії з прогредієнтним перебігом. Вказане захворювання позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Беручи до уваги сукупність досліджених та перевірених у справі доказів, суд вважає, що є підстави визнати [PERSON] недієздатним і встановити над ним опіку. [PERSON] може бути призначений його опікуном, оскільки є його племінником і здійснює догляд за ним. Орган опіки та піклування погодив питання призначення його опікуном. На підставі наведеного, ст.39, 40 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про визнання недієздатним його дядька [PERSON]. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що [PERSON] є його дядьком, страждає психічним захворюванням, у зв'язку з чим визнаний інвалідом другої групи. [PERSON] не може у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги. Визнання недієздатним необхідне для оформлення над ним опіки. В судовому засіданні [PERSON] та його представник вимоги заяви підтримав, просив визнати його дядька [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Старобогородчанської сільскої ради об'єднаної територіальної громади Богородчанського району Івано-Франківської області в судове засідання не з'явився. В поданій заяві просить справу слухати у їх відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви. Заслухавши заявника та його представника, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно зі ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Судом встановлено, що [PERSON] є інвалідом дитинства, що підтверджується довідкою МСЕК (а.с.6). З висновку судово-психіатричного експерта від 20.04.2018 року № 97/2018 [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом - помірною розумовою відсталістю, згідно МКХ-10, F71,1. Зазначене захворювання позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Рішенням виконавчого комітету Старобогородчанської сільської ради об'єднаної територіальної громади Богородчанського району Івано-Франківської області від 13 грудня 2017 року № 95 рекомендовано призначити опікуном [PERSON] його племінника [PERSON] (а.с.7). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна. На підставі викладеного, ст.ст.39-41 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про визнання недієздатним його сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що останній страждає психічним захворюванням з приводу чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримав і дав аналогічні пояснення викладеним в заяві. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області Дмитришина С.В. письмовою заявою до суду просить справу слухати в її відсутності у зв'язку з виробничою зайнятістю. Суд заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази по справі приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 74 від 17.02.2014 року виявляє шизофренію, параноїдну форму, безперервний тип перебігу, зі стабільним типом дефекту, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Орган опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області звернувся до суду з поданням в якому просить встановити опіку над [PERSON], [INFO], призначивши його опікуном [PERSON], який проживає в [ADDRESS] Аналізуючи всі дані по справі в їх сукупності суд вважає, що факт недієздатності [PERSON] знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому останнього слід визнати недієздатним, встановити над ним опіку і за поданням органу опіки і піклування призначити опікуном [PERSON], який проживає в [ADDRESS] На підставі наведеного, ст.39,60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про визнання недієздатним його сина [PERSON]. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що син страждає психічним захворюванням, у звязку з чим не може у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги. Визнання недієздатним необхідне для оформлення над ним опіки. В судовому засіданні [PERSON] вимоги заяви підтримав, просив визнати його сина [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном його старшого сина [PERSON]. Представник заінтересованої особи - Старунської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області як орган опіки та піклування, в судове засідання не з'явився. В поданій заяві просить справу слухати у його відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви. Заслухавши заявника, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно зі ст.41 ЦК України\~над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.\~\~ Судом встановлено, що [PERSON] є інвалідом дитинства, що підтверджується довідкою МСЕК (а.с.4). З висновку судово-психіатричного експерта від 10 травня 2018 року № 120/2018 [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом важкою розумовою відсталістю, згідно МКХ-10, F72. Зазначене захворювання позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.32-35). Рішенням виконавчого комітету Старунської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області від 08 травня 2018 року № 19 рекомендовано призначити опікуном [PERSON] його брата [PERSON] (а.с.39). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна. На підставі викладеного, ст.ст.39-41 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про визнання недієздатним рідного брата [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що його брат [INFO], являється інвалідом другої групи з дитинства, хворіє важким психічним захворюванням та перебуває на обліку у Волинській обласній психіатричній лікарні № 1 м. Луцька, де періодично проходить обстеження та лікування. Просить суд, визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном над братом. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав з підстав, зазначених в ній. Просив суд, заяву задовольнити. Прокурор Климюк Н.В. в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви. Представник заінтересованої особи [PERSON] в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви, подала до суду подання Управління охорони здоров'я Луцької міської ради про призначення [PERSON] опікуном над братом [PERSON] Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З копії паспорта вбачається, що [PERSON] народився [INFO] (а.с. 5). Згідно свідоцтв про народження [PERSON], [PERSON] вбачається, що заявник являється рідним братом [PERSON] (а.с. 6,7). З довідки до акта огляду МСЕК серії ВЛН № 0069155 від 25.05.11 року та пенсійного посвідчення [NUMBER] від 19.02.2014 року, [PERSON] являється інвалідом другої групи з дитинства довічно (а.с.8,9). За ухвалою суду від 10.09.2014 року призначена судово-психіатрична експертиза. Як вбачається з акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 269 від 14.10.2014 р. [PERSON] страждає на хронічний стійкий розлад у формі резидуальної шизофренії з вираженим апатико-дисоціальним дефектом, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.34-35). Отже, при таких обставинах, суд приходить до висновку, що [PERSON] слід визнати недієзданим, оскільки останній внаслідок психічного захворювання не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними. Крім того, для забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів [PERSON] над останнім слід встановити опіку та призначити опікуном його брата [PERSON], а тому подання про призначення опікуна, слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про визнання недієздатним рідного сина [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що його син [PERSON], [INFO], являється інвалідом першої групи з дитинства, хворіє важким психічним захворюванням та перебуває на диспансерному обліку у Волинській обласній психіатричній лікарні № 1 м. Луцька, де періодично проходить обстеження та лікування. Просить суд, визнати [PERSON] недієздатним та призначити [PERSON] опікуном над його сином. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав з підстав, зазначених в ній. Просив суд, заяву задовольнити. Прокурор Католик І.А. в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви. Представник заінтересованої особи Семенюк О.Б в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви, подала до суду подання Управління охорони здоров'я Луцької міської ради про призначення [PERSON] опікуном над дядьком [PERSON] Заінтересована особа [PERSON] заяву підтримав, не заперечив проти призначення його опікуном над дядьком [PERSON] Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З копії паспорта вбачається, що [PERSON] народився [INFO] (а.с. 5). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що заявник являється батьком останнього, а з свідоцтв про народження [PERSON], [PERSON] вбачається, що [PERSON] являється рідним племінником [PERSON] (а.с. 9, 10, 11). З довідки до акта огляду МСЕК серії ВЛН № 0091233 від 14.11.2011 року, вбачається, що [PERSON] являється інвалідом першої групи з дитинства довічно та хворіє психічним захворюванням (а.с.8). З відповідді ВОПЛ № 1 від 21.08.2014 року за № 2892/2-23.14 вбачається, що [PERSON] перебуває на диспансерному обліку в Волинській обласній психіатричній лікарні № 1 м. Луцька з 1990 року (а.с. 6). За ухвалою суду від 15.10.2014 року в даній справі призначена судово-психіатрична експертиза. Як вбачається з акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 295 від 13.11.2014 р. [PERSON] хворіє тяжким психічним розладом - важкою розумовою відсталістю, ускладненою поведінковими розладами та епісиндромом, а тому позбавлений здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.37-38). Отже, при таких обставинах, суд приходить до висновку, що [PERSON] слід визнати недієзданим, оскільки останній внаслідок психічного захворювання не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними. Крім того, для забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів [PERSON] над останнім слід встановити опіку та призначити опікуном його племінника [PERSON], а тому подання про призначення опікуна, слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про визнання недієздатним рідної сестри [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що його сестра [INFO], являється інвалідом першої групи з дитинства, хворіє важким психічним захворюванням та перебуває на обліку у Волинській обласній психіатричній лікарні № 1 м. Луцька, де періодично проходить обстеження та лікування. Просить суд, визнати [PERSON] недієздатною та призначити його опікуном над сестрою. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав з підстав, зазначених в ній. Просив суд, заяву задовольнити. Прокурор Климюк Н.В. в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви. Представник заінтересованої особи Семенюк О.Б в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви, подала до суду подання Управління охорони здоров'я Луцької міської ради про призначення [PERSON] опікуном над сестрою [PERSON] Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З копії паспорта вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] (а.с. 4). Згідно свідоцтв про народження [PERSON], [PERSON] вбачається, що заявник являється рідним братом [PERSON] (а.с. 5,6). З довідки до акта огляду МСЕК серії ВЛН № 0091234 від 14.11.2011 року, [PERSON] являється інвалідом першої групи з дитинства довічно (а.с.8). За ухвалою суду від 11.09.2014 року в даній справі призначена судово-психіатрична експертиза. Як вбачається з акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 280 від 24.10.2014 р. [PERSON] страждає на легку розумову відсталість (глибоку дебільність) без поведінкових порушень, також наявний психічний розлад має хронічний стійкий характер, що істотно впливає на можливість усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.30-31). Отже, при таких обставинах, суд приходить до висновку, що [PERSON] слід визнати недієзданою, оскільки остання внаслідок психічного захворювання не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними. Крім того, для забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів [PERSON] над останньою слід встановити опіку та призначити опікуном її брата [PERSON], а тому подання про призначення опікуна, слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про визнання недієздатним свого брата [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] , [INFO] , є інвалідом з дитинства першої Б групи, інвалідність встановлено довічно. Через хворобу останній не здатний повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду та лікування, а також постійної сторонньої допомоги та контролю. Тому просить визнати його недієздатним. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, згідно заяви просив розгляд справи проводити без його участі, заявлені вимоги підтримав. Представник органу опіки та піклування Жорнищенської сільської ради в засідання не з`явився, суду надана заява, в якій, останній при вирішення даного питання покладається на розсуд суду. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. З матеріалів справи судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с.Носовичі Ківерцівського району Волинської області, що стверджується копією паспорта громадянина України (а.с.8). [PERSON] є інвалідом з дитинства І-Б групи довічно, через хворобу не здатний повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду та лікування, а також постійної сторонньої допомоги та контролю (а.с.15). Вищевикладене підтверджується також висновком судово-психіатричного експерта №320 від 19.11.2020 року, згідно якого [PERSON] виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості, наявний психічний розлад позбавляє підекспертного здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.46-47). Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є підставно ю та обґрунтованою у частині визнання [PERSON] недієздатним. Відповідно до вимог ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. На підставі викладеного,

Outcome: approved