Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» про повернення банківського вкладу. Свій позов обґрунтовує тим, що 22.07.2014 року між ним та ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» був укладений договір банківського вкладу № 331524, відповідно до умов якого банк прийняв від нього грошові кошти у розмірі 1300 євро під 10,25% річних, з кінцевим терміном повернення 27.07.2015 року. В той же день ним була оформлена заява про повернення йому вкладу 21.10.2014 року, однак після настання цієї дати відповідач відмовився повертати кошти та запропонував оформити заяву про перерахування коштів на картковий рахунок в тому ж банку. Він погодився на таку пропозицію, після чого банк перерахував відсотки по договору та суму депозитного вкладу на картковий рахунок. 25.07.2014 року між ним та ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» був укладений договір банківського вкладу №332551, відповідно до умов якого банк прийняв від нього грошові кошти у розмірі 2700 євро, під 10,25% річних, з кінцевим терміном повернення 30.07.2015 року. В той же день ним була оформлена заява про повернення йому вкладу 24.10.2014 року, однак після настання цієї дати відповідач відмовився повертати кошти та запропонував оформити заяву про перерахування коштів на картковий рахунок в тому ж банку. Він погодився на таку пропозицію, після чого банк перерахував відсотки по договору та суму депозитного вкладу на картковий рахунок. Вказує, що не може зняти гроші з карткових рахунків та розпоряджатися ними, що є порушенням умов укладених договорів та порушенням його прав та охоронюваних законом інтересів. Покликаючись на викладені обставини, просить стягнути з відповідача в його користь банківський вклад за договором №331524 від 22.07.2014 року в розмірі 1300 євро та нараховані на суму вкладу проценти в сумі 16,06 євро, банківський вклад за договором № 332551 від 25.07.2014 року в розмірі 2700 доларів США та нараховані на суму вкладу проценти в сумі 31,08 євро станом на 04.12.2014 року. До початку розгляду справи представник позивача Колтонюк Ю.В. подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладнику таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Судом встановлено, що 22.07.2014 року між [PERSON] та ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» був укладений договір банківського вкладу № 331524, відповідно до умов якого банк прийняв від нього грошові кошти у розмірі 1300 євро під 10,25% річних, з кінцевим терміном повернення 27.07.2015 року, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті № 2860 від 22.07.2014 року (а.с.2-6). 22.07.2014 року після укладення вищевказаного договору [PERSON] оформив заяву про дострокове припинення дії вкладу та повернення вкладу 21.10.2014 року (а.с.7). 25.07.2014 року між [PERSON] та ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» був укладений договір банківського вкладу № 332551, відповідно до умов якого банк прийняв від нього грошові кошти у розмірі 2700 євро, під 10,25% річних, з кінцевим терміном повернення 30.07.2015 року, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті № 6705 від 25.07.2014 року (а.с.10-14) 25.07.2014 року після укладення вказаного договору позивач оформив заяву про дострокове припинення дії вкладу та повернення вкладу 24.10.2014 року (а.с.15). Оскільки кошти 21.10.2014 року та 24.10.2014 року за банківськими вкладами не повернуті, позивач погодився на пропозицію банку перерахувати кошти на карткові рахунки в тому ж банку. 21.10.2014 року та 24.10.2014 року відповідач перерахував суми вкладів та відсотки по договорах на картковий рахунок [PERSON], що підтверджується меморальними ордерами №№ 7444,7445 та №№9393, 9394 від 24.10.2014 року, проте кошти [PERSON] можливості отримати не має (а.с.8,9,16,17). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. В судовому засіданні встановлено, що відповідач ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» в порушення умов укладених з позивачем договорів не виплатив позивачу 1300 євро за договором банківського вкладу №331524 від 22.07.2014 року та 2700 євро суму за договором банківського вкладу №332551 від 25.07.2014 року з нарахованими на суми вкладів процентами відповідно 16,06 євро та 31,08 євро. Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладнику таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно ст.610 ЦК України невиконання зобов'язання є порушенням зобов'язання. На основі викладеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача 1316,06 євро за договором банківського вкладу №331524 від 22.07.2014 року та 2731,08 євро за договором банківського вкладу №332551 від 25.07.2014 року. Суд приходить до висновку також, що згідно ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути 649,97 грн. судового збору, виходячи з офіційного курсу гривні до іноземної валюти станом на 04.12.2014 року. На підставі ст.ст. 625, 1058-1062 ЦК України,

Outcome: approved