overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідачки про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.10.2005 року померла його бабуся [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по вул. Батриновського, 1, в с. Іванківці, Кіцманського району, Чернівецької області; права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колгоспу «Прогрес», розміром 1,98 га без визначення меж земельної ділянки в натурі; майнового паю у пайовому фонді майна СТзОВ «Надія с. Іванківці Кіцманського району Чернівецької області. Зазначає, що спадкоємцем майна за заповітом є він, а спадкоємицею за законом відповідачка. Крім того вказує, що він прийняв спадщину, похоронив бабусю, розпорядився її майном, подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за заповітом, у нього знаходяться майновий та земельний сертифікати на майно, його право на спадкове майно ніким не оспорене. Однак, оформити свої спадкові права через нотаріальну контору йому перешкоджає та обставина, що на житловий будинок, збудований до 1940 року на земельній ділянці площею 0,15 га, переданій [PERSON] у власність для його будівництва і обслуговування померлій при житті не видано свідоцтво про право власності, а тому просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про підтримання своїх позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявився, проте подав заяву про визнання позову. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 15, 16, 1218, 1220, 1222, 1228, 1258, 1266 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідачки про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, що складається з: житлового будинку з господарськими спорудами, що розташовані в [ADDRESS] та земельних часток (пай), згідно сертифікатів [NUMBER] та [NUMBER]. Вказує на те, що єдиними спадкоємцями майна за законом після смерті батька, являється він та його сестра [PERSON], відповідачка по справі, яка не прийняла спадкове майно та не претендує на нього. Інших спадкоємців та утриманців у померлого не має. Зазначає, що в управління спадковим майном він, вступив своєчасно, поховав померлого, розпорядився його та підтримує житловий будинок у належному стані, крім того у встановлений законом шестимісячний строк вступив у володіння спадковим майном, однак у нотаріальній конторі йому було відмовлено в оформленні спадщини, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будівлі, а тому просив задовольнити позов. Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, відповідачка позов визнала повністю та просили справу розглянути у їх відсутність, що вбачається із поданих ними письмових заяв. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 317, 328, 392, 1225, 1266, 1268 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідачки про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер його брат [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно: земельна частка (пай) розміром 0,95 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, вартістю 9525 гривень. Спадкоємцями за законом є він та його рідна сестра, яка не претендує на спадкове майно. Зазначає, що в управління спадковим майном вступив своєчасно, поховав померлого, оскільки у нього своєї сім'ї не було. Ще при житті часто приїздив до брата, спілкувався з ним, після його смерті розпорядився особистими речами, отримує дивіденди за здачу паю в оренду. Вказує, що на даний момент хоче оформити на себе право власності на спадкове майно, так як у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та є розбіжність в прізвищах братів, а тому просив позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про підтримання своїх позовних вимог. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву про визнання позову. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 15, 16, 1218, 1220, 1222, 1228, 1258, 1266 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, який зареєстрований 24.06.2007 року виконкомом Южинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №04. Зазначає, що від шлюбу є двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON]. [INFO]. Причиною розпаду їхньої сім'ї стало те, що у них відсутня довіра та взаєморозуміння, сумісне проживання припинено, а шлюб носить формальний характер, тому просив позовні вимоги задовольнити. Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглядати без його участі. Відповідачка позов не визнала, обґрунтовуючи свою позицію відсутністю сварок. Просила справу розглядати в її відсутність, що вбачається із поданої нею письмової заяви. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивача про неможливість проживання однією сім'єю, їм надавався строк на примирення, однак заходи для примирення не дали позитивних результатів, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідачки, третьої особи про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла його баба [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина, що складається із земельної ділянки, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 095274. Вказує на те, що спадкоємцями за заповітом після смерті баби, являється він та відповідачка по справі, яка не прийняла спадкове майно та не претендує на нього. Зазначає, що в управлінням спадковим майном він вступив своєчасно, поховав померлу та розпорядився її речами, однак у нотаріальній конторі йому було відмовлено в оформленні спадкового майна, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а тому просив задовольнити позов. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про підтримання позову та просив розглянути справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій позов про визнання права власності на спадкове майно, визнає повністю та просила справу розглянути без її участі. Представник третьої особи в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в яких позов про визнання права власності на спадкове майно, визнають повністю та просила справу розглянути без її участі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 317, 328, 392, 1225, 1266, 1268 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде проголошено і сторони можуть отримати 19 травня 2017 року о 14 годині 20 хвилин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Воле-Баранецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] померла його тітка, [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] . [PERSON] була рідною сестрою матері позивача, [PERSON] , яка померла [INFO] . [PERSON] змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » після шлюбу, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER] . Родинні відносини між позивачем та тіткою підтверджуються свідоцтвами про народження [PERSON] , серії [NUMBER] , та [PERSON] , серії [NUMBER] , а також свідоцтвом про народження позивача, серії [NUMBER] . Тітка за життя заповіту не складала та спадкоємців першої черги після її смерті немає. До дня смерті тітка проживала у с. Рогізно Самбірського району та на час її смерті крім неї ніхто зареєстрований не був, що підтверджується довідкою, виданою Воле-Баранецькою сільською радою від 23 серпня 2019 року. 11 жовтня 2019 року [PERSON] звернувся до Самбірської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте йому було відмовлено у прийняти заяви, оскільки пропущений шести місячний термін для прийняття спадщини, визначений Цивільним кодексом України. Позивач вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустив з поважних причин, оскільки на момент смерті тітки важко хворів, у зв`язку із чим з 15 травня 2008 року був визнаний інвалідом. Внаслідок захворювання у нього порушена хода, йому протипоказана важка фізична праця та праця пов`язана з тривалою ходьбою, що підтверджується довідкою МСЕК, серії 12 АА №366829 та довідкою від 28 вересня 2018 року, а тому просить ухвалити рішення про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини. У судовому засіданні [PERSON] підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини зазначені у позові. [PERSON] \~сільська рада\~подала до\~суду заяву,\~згідно якої\~повністю визнає\~позов,\~не заперечує проти його задоволення та просить розглянути справу у відсутності її представника. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, розглянувши справу в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, вважає, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому [PERSON] необхідно визначити додатковий строк три місяці, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, після смерті тітки [PERSON] , яка померла [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Воютицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] в с. Воютичі померла його баба [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на майно, яке належало їй при житті, у тому числі на земельну ділянку, площею 1,35 га, в с. Воютичі. Позивач є спадкоємцем майна померлої за заповітом. Коли [PERSON] звернувся до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку із пропуском шестимісячного строку, встановленого для прийняття спадщини. [PERSON] вважає, що пропустив строк з поважних причин, оскільки на момент відкриття спадщини перебував за межами України. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини вказані у позові. Представник Воютицької сільської ради у судовому засіданні повністю визнав позов. Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно із ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Встановлено, що [INFO] в с. Воютичі померла баба позивача [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на майно, яке належало померлій при житті. [PERSON] є єдиним спадкоємцем майна померлої за заповітом. Протягом шести місяців, з моменту відкриття спадщини, [PERSON] не подав заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність заповіту та на час смерті [PERSON] перебував за межами України. Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, копією свідоцтва про смерть [PERSON] ([NUMBER]), копією Заповіту від 1 квітня 2013 року, копією довідки виконавчого комітету Воютицької сільської ради № 1348 від 4 жовтня 2017 року, іншими матеріалами справи. Із листа Самбірської державної нотаріальної контори № 1216/01-16 від 7 листопада 2017 року, вбачається, що [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв'язку із пропуском шестимісячного строку, встановленого для прийняття спадщини. З урахуванням вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк для прийняття спадщини з поважних причин і йому слід визначити додатковий строк достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Ганьківської сільської ради про визнання права власності на нежитлові приміщення. Позовні вимоги мотивував тим, що згідно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, укладеного між ним та арбітражним керуючим від 15.12.2004р. він придбав будинок вагаря розміром 3 на 5 м., що в [ADDRESS] та дерев`яну будівлю АВІ в [ADDRESS] , за 2600 грн. Кошти ним оплачені згідно квитанції в сумі 2600 грн.. Актом приймання-передачі від 15.12.2004р. дані приміщення були передані йому. На вказані нежитлові приміщення 20.04.2009р. він виготовив технічний паспорт. Рішенням виконкому Ганьківської сільської ради №95 від 23.12.2010р. було оформлено право власності на нежитлові приміщення (будинок вагаря та будинок АВІ) та запропоновано Коломийському МБТІ виготовити та зареєструвати свідоцтво про право власності. Рішенням реєстратора Коломийського МБТІ від 15.12.2010р. йому було відмовлено в оформленні права власності. Дані нежитлові будівлі знаходились на балансі с/с «Покуття». Постановю Господарського суду Івано-Франківської області від 20.08.2003р. с/с «Покуття» була визнана банкрутом і тому все належне їй майно було реалізовано, в т.ч. і вказані нежитлові будівлі. Просив визнати за ним право власності на нежитлові приміщення, а саме: будинок вагаря по [ADDRESS] та будинок АВІ по [ADDRESS] . Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задоволити. Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечує. Дослідивши письмові матеріали, встановивши фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Гарасим.к (д.п. Пінчук) [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімя розпалася і надії на її збереження немає. На підставі наведеного, ст.ст.109-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Двірецької сільської ради Ізяславського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. В обгрунтування позову зазначив, що 03 травня 2003 року померла його мати [PERSON], а 13 листопада помер батько [PERSON]. Після смерті батьків в управління спадковим майном вступив позивач, який взяв спадкове майно під охохрону. За заявою позивача в Ізяславській державній нотаріальній конторі відкрита спадкова справа за № 204/2016, інші спадкоємці відсутні. Згідно довідки Двірецької сільської ради Ізяславського району за даним погосподарської книги [PERSON] належав житловий будинок з надвірними будівлями в с. Білижинці Ізяславського району по вул. Гагаріна, 9, однак оформити свої спадкові права на вказаний житловий будинок позивач не може через відсутність правовстановлюючих документів на нього, а тому звернувся до суду із зазначеним позовом. В судовому засіданні [PERSON] позовну заяву підтримав. Представник Двірецької сільської ради Ізяславського району до суду не з'явився, про день та час розгляду справи сільська рада була повідомлена належним чином. Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що мати позивача - [PERSON] - померла 03 травня 2003 року, а його батько [PERSON] помер 14 листопада 2003 року. Із довідки Двірецької сільської ради Ізяславського району № 164 від 25 березня 2015 року слідує, що згідно записів у погосподарській книзі № 4 [PERSON], яка померла 03.05.2003 року постійно проживала і була зареєстрована в [INFO]. Після смерті [PERSON] в управління спадковим майном вступив її чоловік [PERSON], який проживава разом із дружиною, прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. Після смерті [PERSON] 14 листопада 2003 року в управління спадковим майном вступив його син [PERSON], який прийняв спадщину і взяв спадкове майно під охорону. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Ізяславської державної нотаріальної контори 28 лютого 2018 року, спадкоємцем майна [PERSON], який помер 13 листопада 2003 року, є його син [PERSON]. Згідно довідки Ізяславського РБТІ № 464 від 21.08.2017 року правовстановлюючі документи на будинок № 9 в с. Білижинці Ізяславського району відсутні. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, викладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Дертківської сільської ради Ізяславського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обгрунтування позову зазначив, що 02 жовтня 2011 року померла його мати [PERSON], яка на день смерті була проживала в [INFO]. Позивач не звернувся у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини через відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно земельну ділянку. Інших осіб, які прийняли спадщину після смерті [PERSON], немає, тому позивач просить визнати причини пропуску прийняття спадщини поважними та визначити для нього додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав. Дертківська сільська рада Ізяславського району проти поданого позову не заперечила та просить розгляд справи провести у відсутність її представника. Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла 02 жовтня 2011 року в с. Сивір Ізяславського району. Із довідки Дертківської сільської ради Ізяславського району вбачається, що на день смерті [PERSON] до дня смерті проживала одна. Згідно повідомлення Ізяславської державної нотаріальної контори спадкової справи після смерті [PERSON], яка померла 02 жовтня 2011 року, не заводилося. [PERSON] зареєстрований в [INFO], не звернувся у встановлений законом 6-місчний строк у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, інші спадкоємці відсутні, тому суд вважає за можливе визначити додатковий строк для подачі позивачем заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved