Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 28 лютого 2014 року з приватного акціонерного товариства «Філдес Україна» вказавши, що 15.06.2007 року між ним та ДП «Філдес Україна», правонаступником якого є ПАТ «Філдес Україна» було укладено контакт про надання послуг з адміністрування системи з метою придбання автомобіля в групі. За період з моменту підписання зазначеного контакту він чітко дотримувався умов контакту, а саме: сплатив вступний внесок у розмірі 1680,48 грн. і здійснив виплати по загальному платежу на суму 35761,47 грн., але автомобіль так і не отримав. Відповідач постійно затримував придбання автомобіля, не надавав відомостей про створену групу та її фонду, що затягувалось на роки, вартість автомобіля зростала і зростали щомісячні внески. Відповідно до умов контакту, відповідач формує групу членів системи та здійснює асигнаційний акт відносно визнання автомобілю через систему та здійснює асигнаційний акт відносно визнання автомобіля через систему 1 раз на місяць. Визнання згідно умов контракту - це підтвердження права клієнта на отримання автомобілю. Згідно ст.. 12 контракту відповідач передає у розпорядження клієнта системи визнаний за ним автомобіль на протязі 90 робочих днів з моменту виконання клієнтом чисельних умов за умовою, що таку модель автомобіля може надати ділер, з яким співпрацює відповідач. Термін дії контракту встановлений у 99 місяців, тобто більше ніж 8 років , тобто якщо за цей період хоча б один з членів його групи отримає автомобіль, позивач повинен сплатити суму, що у кілька разів перевищує його вартість. Вказаний контракт не відповідає вимогам ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів», якою заборонена нечесна підприємницька практика, яка вводить споживача в оману, зокрема така, як утворення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем. Позивач просить визнати недійсним контракт, стягнути з ПАТ «Філдес Україна» на його користь сплачені кошти в сумі 37441 грн. 95 коп. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Представник позивача [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, наполягала на їх задоволенні в повному обсязі. Представник відповідача ПАТ «Філдес Україна» в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки в суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 15 червня 2007 року між [PERSON] та ДП «Філдес Україна», правонаступником якого є ПАТ «Філдес Україна», укладено контракт № 0507482 з ідентифікатором до нього, предметом якого є надання особі послуг з адміністрування системи, що умовно називається CAR CREDIT «Кар Кредит», з метою придбання автомобіля у групі. Відповідно до ст. 2 вказаного договору, клієнт системи сплачує: вступний внесок, який являє собою встановлений в ідентифікаторі контракту відсоток, розрахований з базової ціни автомобіля, наданої дилером і діючої в день підписання контракту. Позивачем 15 червня 2007 року сплачено вступний внесок у розмірі 1680,40 грн. (а.с. 15- копія квитанції). Відповідно до ст. 4-1 контракту, загальна вартість послуги являє собою суму вступного внеску, щомісячних адміністративних витрат та збору за визнання за членом системи автомобіля. Вартість послуги надає собою фіксований, не підлягає зміні вартості автомобіля Вартість послуги не є частиною вартості автомобіля. Крім того, відповідно до ст. 5 контракту клієнт системи зобов'язується вносити чергові внески, які щомісяця випливають з контракту. Позивачем [PERSON] на виконання умов контракту всього здійснено виплати по загальному платежу у розмірі 35761,47 грн. (а.с. 16-31 - копії квитанцій). Згідно умов контракту № 0507482, виконання послуг з адміністрування системи полягає в тому, що клієнт сплачує передбачені контрактом кошти, а ПАТ «Філдес Україна» формує групу клієнтів, за рахунок чистих внесків яких здійснюється придбання автомобіля. Клієнт одержує автомобіль відповідно до методів визнання права на отримання ним автомобіля, передбачених контрактом і таке визнання права здійснює ПАТ «Філдес Україна» на власний розсуд, право на купівлю мають не всі учасники системи, а тільки ті, які зробили найбільшу кількість внесків. Контракт не містить строків та (або) термінів отримання клієнтом автомобіля, не передбачає будь-якої відповідальності ПАТ «Філдес Україна» за невиконання умов договору та будь-яких гарантій отримання клієнтом автомобіля навіть у разі повної оплати його вартості. Натомість контрактом передбачено, що у випадку відмови клієнта від контракту з нього утримується вступний внесок, 10% штрафу від суми, що підлягає поверненню, але не менше суми двох чистих внесків, не повертаються адміністративні витрати й страховий внесок, повернення коштів відбувається після ліквідації групи. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 203 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені чч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Згідно ч. 1, п. 7 ч. 3, ч. 6 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» нечесна підприємницька практика забороняється. Нечесна підприємницька практика включає будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною. Забороняються як такі, що вводять в оману: утворення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції. Правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними. Таким чином, вказаний Закон встановив недійсність правочинів, здійснених із використанням нечесної підприємницької діяльності, яка полягає, зокрема у введенні в оману споживачів шляхом залучення їхніх коштів з метою реалізації діяльності пірамідальної схеми. Згідно ч.1,2,3 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Уразі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів. Оскільки [PERSON] сплачував кошти не за сам товар, а за можливість одержання права на купівлю товару, ПАТ «Філдес Україна» без залучення власних коштів формувало групи клієнтів, за рахунок коштів яких здійснювалась передача права на купівлю товару одному з учасників групи, що є компенсацією за рахунок коштів інших учасників групи, залучених до умов діяльності системи «Кар Кредит», суд вважає, що і підстави для визнання вказаного контракту недійсним, та стягнення з ПАТ «Філдес Україна» на користь позивача сум сплачених внесків.

Outcome: approved