Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до Канівського міськрайонного суду із заявою про встановлення юридичного факту - належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування заяви зазначив, що він, [PERSON] , [INFO] , з 7 лютого 1987 почав свою трудову діяльність. В грудні 2020 року він звернувся до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області для призначення пенсії, після чого його направили в трудовий архів Канівського району по довідку для підтвердження трудового стажу, де з`ясувалося, що в книгах обліку праці і розрахунків з працівниками колгоспу «Росія» за 1986, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993 роки та в книгах обліку праці і розрахунків з працівниками КСП «Росія» за 1994, 1995, 1996, 1997, 1998 роки виявлено помилку в імені, а саме: зазначено « [PERSON] ». В зв`язку з цим йому відмовлено в зарахуванні цих років до трудового стажу в усній формі та рекомендовано звернутися до суду про встановлення факту, що має юридичне значення. У зв`язку з цим, просить суд встановити юридичний факт належності йому правовстановлюючих документів: записів в книгах обліку праці і розрахунків з працівниками колгоспу «Росія» за 1986, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993 роки та в книгах обліку праці і розрахунків з працівниками КСП «Росія» за 1994, 1995, 1996, 1997, 1998 роки, в яких його записано як « [PERSON] ». У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підтримує. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не з`явився, до суду надійшов лист про розгляд справи без участі їх представника, у прийнятті рішення покладаються на розсуду суду. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] з реєстрацією місця народження с.Сушки, Канівського району, Черкаської області, що підтверджується копію свідоцтва про народження серії [NUMBER] , де зазначено прізвище, ім`я та по батькові « [PERSON] » ( а.с. 6). 15.01.1985 заявник розпочав свою трудову діяльність, у зв`язку з чим йому була видана трудова книжка, де зазначено, що він прийнятий в члени колгоспу «Росія» с.Прохорівка Канівського району Черкаської області з 07.02.1987 Наказ №1 від 07.02.1987, 27.10.1992 року колгосп реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство «Росія» наказ №4 від 27.10.1992 ( а.с. 7). Згідно архівної довідки трудового архіву Канівського району №471/04-03 від 09.12.2020 (а.с.22) вбачається, що [PERSON] (так- у документах за 1986-1998 роки) [PERSON] з липня 1986 року по березень 2020 року дійсно працював та числився в колгості «Росія ( КСП «Росія»-13.05.1993 СТОВ «Обрій»- 15.02.2000) с.Сушки Канівського району Черкаської області і кількість відпрацьованих людоднів становить: 1986 - 13 (липень), 1989 - 20 (липень), 1990-94 (вересень- грудень), 1991 -289, 1992-291, 1993-321, 1994- 302, 1995-316, 1996 -300, 1997-346, 1998 285, 1999-356, 2000- 75 (січень-березень). За результатами розгляду поданих документів було виявлено невідповідність в написанні імені заявника. Така невідповідність в архівних документах виключає досить значний період трудового стажу, що фактично позбавляє заявника права на зароблену пенсію. У відповідності до інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженого в Міністерстві Юстиції України 17.08.1993 року №110, де зазначено, що у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження, заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу, тобто надати працівникам на їх прохання завірені виписки з трудових книжок відомостей про роботу. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до змісту Листа ВСУ від 01.01.2012 «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місцем і часом народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості винести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо. Відповідно до п.п. 13.20 Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних особі на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 02.03.2015 року № 295/5, у тесті архівник довідок не дозволяється робити виправлення, не допускаються коментарі та власні висновки виконавця, працівники архіву відповідають за достовірність інформації, викладеної в інформаційних документах. Тобто, архівна установа при видачі довідок не має права на коригування даних і видає інформацію в точній відповідності до оригіналу документа. Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначав, що в позасудовому порядку заявник не має можливості встановити зазначений факт, встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявнику для безперешкодного оформлення права на пенсію та для вірного обчислення страхового стажу. Оскільки, невідповідність в написанні імені в правовстановлюючих документах перешкоджає реалізації заявником права на оформлення пенсій, суд дійшов висновку, що вимоги [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме, записів в книгах обліку праці і розрахунків з працівниками колгоспу «Росія» за 1986, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993 роки та в книгах обліку праці і розрахунків з працівниками КСҐІ «Росія» за 1994, 1995, 1996, 1997, 1998 роки, є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Outcome: approved