Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

[PERSON] екологічна інспекція у Чернігівській області звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення 399 грн. 28 коп. шкоди, заподіяної державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок незаконної порубки одного дерева породи сосна звичайна, з посиланням на те, що відповідач 20 грудня 2017 року на полі біля с.Вертіївка Ніжинського району здійснив рубку одного дерева породи сосна звичайна (діаметр 5 см), спричинивши збитки навколишньому природному середовище на загальну суму 399 грн. 28 коп., чим порушив ст.10 Закону України «Про рослинний світ», ст.ст.68,69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища». Відповідач винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.65 КУпАП. Згідно ст.ст.19, 274\~ЦПК\~України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвала про відкриття провадження у справі вручена сторонам, заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відсутні. \~Відповідно до заяв від 15 квітня 2019 року представник позивача [PERSON] підтримує позов, просить розглянути справу за відсутності; відповідач [PERSON] позов визнає, просить розглянути справу за відсутності та стягнути 50 % судового збору відповідно до ст.142 ЦПК України. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Судом встановлено, що [PERSON] екологічна інспекція у Чернігівській області є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Держекоінспекції України та забезпечує реалізацію державної політики із здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів відповідно на території області відповідно до Положення про [PERSON] екологічну інспекцію у Чернігівській області №136 від 12.12.2011 року. Згідно ст.20\~Закону\~України\~«Про охорону\~навколишнього\~природного\~середовища» Держекоінспекції, як спеціально уповноваженому органу з питань екологічних та природних ресурсів, надано право здійснювати контроль за використанням за охороною земель, надр, лісів та дотримання екологічної безпеки. [PERSON] екологічна інспекція у Чернігівській області, відповідно до вищевказаного Положення в межах своїх повноважень забезпечує реалізацію державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів. Згідно статей 68, 69\~Закону\~України\~«Про охорону\~навколишнього\~природного\~середовища» громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення лісового законодавства та законодавства про охорону навколишнього природного середовища, яка підлягає компенсації у повному обсязі. Постановою Державної екологічної інспекції у Чернігівській області від 20 грудня 2017 року, яка набрала законної сили, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.65 КУпАП з накладенням стягнення у виді 170 грн. штрафу. Даною постановою встановлено, що [PERSON] 20 грудня 2017 року здійснив спилювання (знесення) сосни діаметром 5 см на полі поблизу с.Вертіївка Ніжинського району без належних на це документів. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За таких обставин відповідач [PERSON] здійснив незаконну порубку і пошкодження дерева. \~Розмір шкоди згідно наданого позивачем розрахунку (а.с.9) становить 399 грн. 28 коп. Даний розрахунок відповідачем не спростований. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Із врахуванням викладеного в судовому засіданні встановлені підстави для задоволення позову повністю. Частиною 1\~ст.142\~ЦПК України\~визначено,\~що у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічні приписи зазначені в ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір». Повернення сплаченої\~суми судового\~збору здійснюється\~в порядку,\~встановленому центральним\~органом виконавчої\~влади із\~забезпечення реалізації\~державної фінансової\~політики. Заява відповідача [PERSON] про визнання позову подана 15 квітня 2019 року до початку розгляду справи по суті, що, із врахуванням ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», є підставою для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову,-881 грн. (1762 грн., сплачених згідно квитанції № 422 від 11 жовтня 2018 року (а.с. 12)/2=881 грн.). \~ В порядку ст.141 ЦПК України 881 грн. судового збору підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.

Outcome: approved