Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у зустрічах з дитиною, участі у її вихованні та визначенні днів побачень. Свій позов мотивує тим, що перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 29.10.2010 року. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Вказує, що після розірвання шлюбу син проживає з матірю [PERSON] і з того часу у них постійно виникають конфлікти з приводу участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином. При цьому, відповідач чинить перешкоди у спілкуванні, не дозволяє бачитись та спілкуватися з дитиною. Вважає, що дії відповідача у цьому порушують його права як батька дитини. Вжиті ним заходи по вирішенню питання через службу у справах дітей не дали бажаного результату. У звязку з чим, просить зобовязати [PERSON] не чинити перешкоди у спілкуванні із сином [PERSON], [INFO], встановити для нього дні та час побачень з сином щонеділі з 10.00 по 13.00 год. на території с. Лище Луцького району та необмежене спілкування з сином особисто через засоби телефонного, електронного та іншого засобу звязку. В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнив та просив зобовязати [PERSON] не перешкоджати брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином [PERSON] та визначити засіб у вихованні ситна у вигляді побачення щонеділі з 10.00 год. до 13.00 год. на території м. Луцька та с. Лище Луцького району Волинської області. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні, оскільки є необґрунтований і не відповідає фактичним обставинам. Представник \~третьої особи в судовому засіданні не заперечила щодо визначення судом порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, вказавши, що розпорядженням Луцької райдержадміністрації № 448 від 23.12.2014 року визначено [PERSON] спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім [PERSON] щонеділі з 10.00 год. до 13.00 год. на території с. Лище Луцького району. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Статтею 153 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько дитини мають право на безперешкодне спілкування з нею. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є сином [PERSON] та [PERSON], що стверджується відповідним свідоцтвом про народження серії 1-ЕГ №127658 від 25.12.2010 року (а.с. 6). Рішенням Луцького міськрайонного суду від 07.12.2012 року, шлюб між сторонами розірвано (а.с. 5). Як встановлено в судовому засіданні між батьками дитини після розлучення склались стійки неприязні відносини, які потягли за собою суперечки між ними щодо визначення участі у вихованні та спілкуванні з дитиною. Відповідно до ч. 2 ст. 157 Сімейного кодексу України, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на \~ особисте спілкування з нею. Згідно ч. 1 ст. 158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкування з нею \~ того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Судом встановлено, що розпорядженням Луцької райдержадміністрації № 448 від 23.12.2014 року визначено [PERSON] спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім [PERSON] щонеділі з 10.00 год. до 13.00 год. на території с. Лище Луцького району (а.с. 11). В судовому засіданні з пояснень позивача встановлено, що матірю дитини [PERSON] чиняться перешкоди у спілкуванні з малолітнім сином. Наведене також підтвердив представник служби у справах дітей, звернувши увагу, що розпорядження Луцької райдержадміністрації в цій частині відповідачем не виконується. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження під час розгляду даної справи, тому вони підлягають до задоволення. Згідно вимог \~ ч. 1 ст. 159 Сімейного кодексу України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди \~ тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні \~ з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення \~ органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення \~ цих перешкод. Відповідно до ч. 3 ст. 157 Сімейного кодексу України, той з батьків, з ким проживає дитина, не має права \~ перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Частиною 2 статті 159 Сімейного Кодексу визначено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні \~ побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоровя дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Таким чином, оскільки сторони мають рівні права щодо виховання та розвитку дитини, мають обопільне бажання приймати участь у цьому і спілкування між ними та дитиною не перешкоджає нормальному розвитку останньої, однак між ними виникли непорозуміння з цього приводу та перешкоджання з боку матері, то суд приходить до висновку про необхідність визначити [PERSON], як батьку дитини, спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім [PERSON] А тому, враховуючи відносини, які склались між батьками, а також вік самої дитини, суд вважає за можливе дозволити спілкуватися батьку з малолітнім сином без присутності матері, але в обмежений час і слід встановити відповідні дні та час для спілкування дитини з батьком, а саме: у вигляді побачення щонеділі з 10.00 год. до 13.00 год. на території м. Луцька та с. Лище Луцького району Волинської області.

Outcome: approved