Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

[PERSON] (далі - Позивач) звернулася до суду з позовом до Сопицької сільської ради Глухівського району Сумської області (далі - Відповідач) про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її тітки [PERSON] . Свої позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її тітка [PERSON] . Вона є її спадкоємцем за законом. Інших спадкоємців немає. Після смерті тітки вона в установлений законом шестимісячний термін не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки була юридично необізнаною з порядком прийняття спадщини. Коли вона звернулася до нотаріуса щодо оформлення спадщини [PERSON] , нотаріус повідомила, що нею пропущений шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Вказані обставини вважає поважними причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. В підготовче засідання Позивач не з`явилася, але від представника надійшла письмова заява про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без його участі. Представник Відповідача - Сопицької сільської ради Глухівського району Сумської області у підготовче засідання не з`явився, але до суду подав заяву, в якій зазначив, що Сопицька сільська рада просить розгляд справи провести у його відсутність. Враховуючи те, що Позивач позов підтримала, Відповідач проти задоволення позову не заперечував, тому розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у підготовчому судовому засіданні з постановленням рішення на підставі частини третьої статті 200 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, заяву Відповідача щодо позову, суд приходить до наступного. Як встановлено, [INFO] у віці 80 років в селі Сопич Глухівського району Сумської області померла [PERSON] (а.с.6). Згідно довідки Сопицької сільської ради Глухівського району Сумської області № 690 від 26.10.2015, останнє постійне місце проживання [PERSON] , померлої [INFO] , було с. Сопич Глухівського району Сумської області. На день смерті [PERSON] була зареєстрована і постійно проживала одна. Заповіт від імені померлої [PERSON] сільською радою не посвідчувався (а.с.7). Зі свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] і [PERSON] є батьками Позивача - [PERSON] , [INFO] .. Факт зміни прізвища позивача з « [PERSON] » на « [PERSON] » підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 02.06.1996 (а.с.8). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , батьками останнього є [PERSON] і [PERSON] (а.с.9). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , батьками останньої є [PERSON] і [PERSON] (а.с.9). Факт зміни прізвища тітки позивача з « [PERSON] » на « [PERSON] » підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] від 16.02.1960 (а.с.10). Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину та заповіти/спадкові договори) інформація після смерті [PERSON] відсутня. Частиною першою статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частинами першою та другою статті 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до роз`яснень, що містяться в абзаці 6 пункту 24 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №8 від 30 травня 2008 року вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Як з`ясовано, Позивач мотивує пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини тим, що була юридично необізнаною з порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно, оскільки є єдиним спадкоємцем після смерті тітки. Суд визнає, що необізнаність Позивача не є достатнім доказом непереборності та істотності труднощів в поданні заяви про прийняття спадщини в строк, проте враховуючи зазначені обставини, а також те, що Позивач є племіницею спадкодавця, наявність заінтересованості Позивача у прийнятті спадщини, наявність згоди Відповідача на поновлення Позивачу строку для подання заяви про прийняття спадщини і відсутністю інших спадкоємців, які б звернулись із заявою про прийняття спадщини та з урахуванням загальних засад цивільного судочинства, суд вважає, що визначення Позивачу (спадкоємцю за законом) додаткового строку для прийняття спадщини, не буде суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам, а тому задовольняє позов повністю, надавши додатковий строк в один місяць, що буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved