overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Покликається на ті обставини, що [INFO] року померла його мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка загальною площею 1,9 га, яка розташована на території Сильненської сільської ради. Належність спадкодавцю вказаної земельної ділянки підтверджується довідкою Сильненської сільської ради та Державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 24.01.2002 року, однак в останньому допущено описку у написанні по-батькові спадкодавця - «[PERSON]», тоді як правильне написання «[PERSON]», що позбавляє його можливості оформити свої спадкові права на земельну ділянку. Просить суд встановити факт належності [PERSON], яка померла [INFO] року, правовстановлюючого документу, а саме: Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого Сильненською сільською радою Ківерцівського району Волинської області 24.01.2002 року на ім'я «[PERSON]». Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить проводити слухання справи у його відсутності, заяву підтримує, просить суд її задоволити. Представник заінтересованої особи від Сильненської сільської ради Ківерцівського району Волинської області в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить проводить слухання справи у відсутності їх представника, проти задоволення заяви не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданий 24 січня 2002 року Сильненською сільською радою Ківерцівського району Волинської області на ім'я «[PERSON]» (а.с. 11). Крім того, відповідно до довідки № 443 від 26.05.2017 року Сильненської сільської ради (а.с. 10) [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. Згідно з свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 15.04.2008 року (а.с. 8) вбачається, що вірне написання по батькові спадкодавця «[PERSON]». А тому, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Покликається на ті обставини, що він звернувся до Рожищенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області для оформлення пенсії, однак при перевірці представлених документів працівниками Пенсійного фонду України було встановлено, що у трудовій книжці від 10.07.1975 року наявне виправлення місяця його народження, тому просить суд встановити факт належності йому, [PERSON], [INFO], трудової книжки від 10.07.1975 року. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить проводити слухання справи у його відсутності, заяву підтримує, просить суд її задоволити. Представник заінтересованої особи від Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить проводить слухання справи у відсутності їх представника, щодо задоволення заяви не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що у трудовій книжці від 10.07.1975 року наявне виправлення дати народження [PERSON] (а.с.4). Згідно з паспортом громадянина України серії АС № 732770, виданого Ківерцівським РВ УМВС України у Волинській області 12 грудня 2000 року (а.с.7) вбачається, що датою народження [PERSON] є 26.11.1957 рік, що зазначено у трудовій книжці у графі «Дата народження». А тому, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Покликається на ті обставини, що він звернувся до Управління Пенсійного фонду України для оформлення пенсії, однак при перевірці представлених документів працівниками Управління Пенсійного фонду України було встановлено, що у дипломі про навчання у Луцькому державному музичному училищі невірно вказано його по батькові - «Анатолієвич», так як згідно паспорта громадянина України правильне написання його по батькові «Анатолійович». Просить суд встановити факт належності йому, [PERSON], [INFO], правовстановлюючих документів, а саме: диплома з відзнакою серії АТ № 570772 від 23 червня 1978 року, виданого на імя «[PERSON] Анатолієвича». Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просить проводити слухання справи у його відсутності, заяву підтримує, просить суд її задоволити. Представник заінтересованої особи від Рожищенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просить проводить слухання справи у відсутності їх представника, щодо задоволення заяви не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що диплом з відзнакою серії АТ № 570772, виданий 23 червня 1978 року на імя «[PERSON] Анатолієвича» (а.с. 4). Крім того, відповідно до довідки № 241/8-26 від 02.06.2016 року Волинського державного училища культури (а.с. 5) в книзі видачі дипломів вказано, що [PERSON] закінчив Луцьке державне музичне училище денної форми навчання за спеціалізацією «Оркестрові духові та ударні інструменти» 23 червня 1978 року (наказ від 24.06.1978 року № 61). Згідно паспорта громадянина України серії АС № 417424, виданого Ківерцівським РВ УМВС України у Волинській області 25 березня 1998 року (а.с. 7) вбачається, що вірне написання по батькові заявника «Анатолійович». А тому, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Покликається на ті обставини, що він звернувся до Управління Пенсійного фонду України для оформлення пенсії, однак при перевірці представлених документів працівниками Управління Пенсійного фонду України було встановлено, що у трудовій книжці, виданої ДП «Ківерцівське лісове господарство» від 15.04.1973 року наявне виправлення дати його народження із 1956 року на 1957 рік, тоді як згідно паспорта громадянина України роком його народження зазначено 1957 рік. Просить суд встановити факт належності йому, [PERSON], [INFO], правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки, виданої ДП «Ківерцівське лісове господарство» від 15.04.1973 року. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить проводити слухання справи у його відсутності, заяву підтримує, просить суд її задоволити. Представник заінтересованої особи від Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить проводить слухання справи у відсутності їх представника, щодо задоволення заяви не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що у трудовій книжці від 15.04.1973 року здійснено виправлення рік народження [PERSON] з 1956 року на 1957 рік з відміткою «Виправлено Вірно» (а.с.4). Згідно з паспорта громадянина України серії КР № 198130, виданого Старожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 29 травня 1997 року (а.с.8) датою народження [PERSON] є 21 травня 1957 року. А тому, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Покликається на ті обставини, що він звернувся до Управління Пенсійного фонду України для оформлення пенсії, однак при перевірці представлених документів працівниками Управління Пенсійного фонду України було встановлено, що у трудовій книжці, виданої Рівненським виробничим об'єднанням по видобутку та переробці торфу від 25.08.1979 року та в архівній довідці, виданої Державним Архівом Волинської області №255/01-20 від 03.02.2017 року невірно вказано його по батькові - «[PERSON]», так як згідно паспорта громадянина України правильне написання його по батькові «[PERSON]». Просить суд встановити факт належності йому, [PERSON], [INFO], правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки, виданої Рівненським виробничим об'єднанням по видобутку та переробці торфу від 25.08.1979 року та архівної довідки, виданої Державним Архівом Волинської області №255/01-20 від 03.02.2017 року виданих на ім'я «[PERSON]». Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить проводити слухання справи у його відсутності, заяву підтримує, просить суд її задоволити. Представник заінтересованої особи від Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить проводить слухання справи у відсутності їх представника, щодо задоволення заяви не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що трудова книжка серії [NUMBER] від 25.08.1979 року, та архівна довідка видана Державним Архівом Волинської області №255/01-20 від 03.02.2017 року на ім'я «[PERSON]» (а.с. 3-4). Згідно з паспортом громадянина України серії [NUMBER], виданого Ківерцівським РВ УМВС України у Волинській області 11 листопада 1997 року (а.с. 6) вбачається, що вірне написання по батькові заявника «[PERSON]». А тому, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Покликається на ті обставини, що він народився [INFO] у с. Берестяне Ківерцівського району Волинської області. Оскільки у повоєнні роки були знищені усі актові записи про народження, тому датою його народження вказували 1934 або 1935 рік. За його позовом рішенням суду від 18.03.1998 року було встановлено неправильність актового запису про народження та визнано, що він народився у 1931 році. Оскільки на даний час він перебуває на пенсії, оскільки є інвалідом ІІ групи з дитинства, Управлінням Пенсійного фонду України у Ківерцівському районі йому було роз'яснено, що він має право на доплату до пенсії, однак при перевірці представлених ним документів було виявлено, що у заключенні лікарсько-трудової експертної комісії від 07.03.1957 року дата його народження вказана 1935 року, а у витягу із акту огляду у МСЕК від 02.02.1998 року - 1934 року народження. Просить суд встановити факт належності йому, [PERSON], [INFO], правовстановлюючих документів, а саме - заключення лікарсько-трудової експертної комісії у Волинській області від 07.03.1957 року про те, що [PERSON], 1935 року народження, є інвалідом до 16-лтнього віку, та витягу із акту огляду [PERSON], 1934 року народження, МСЕК від 02.02.1998 року, згідно якому він є інвалідом ІІ групи довічно. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить проводить слухання справи у його відсутності, заяву підтримує, просить суд її задоволити. Представник заінтересованої особи від Управління Пенсійного фонду у Ківерцівському районі в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить проводить слухання справи у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] (а.с. 6) дата народження заявника вказана як «[INFO]», що стверджується також рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.03.1998 року (а.с. 3), а у заключенні лікарсько-трудової експертної комісії від 07.03.1957 року дата його народження вказана 1935 року, а у витягу із акту огляду МСЕК від 02.02.1998 року - 1934 року народження (а.с. 4-5). А тому, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Покликається на ті обставини, що гідно договору купівлі-продажу від 07 серпня 1992 року йому належить на праві приватної квартира 127, яка розташованого по вул. Шота Руставелі, 9 в м. Луцьку. У зазначеному документі його прізвище вказано як [PERSON], а імя та по батькові [PERSON]. У паспорті громадянина України його прізвище - [PERSON], таке ж прізвище записано у свідоцтві про народження та у картці фізичної особи - платника податків (ідентифікаційний №1704004438) На час оформлення договору він не звертав уваги на правильність написання прізвища і лише після бажання зареєструвати мого сина у даній квартирі в 2017 році, працівники Центру надання адміністративних послуг повідомили про виявлені розбіжності. Просить суд, встановити факт належності правовстановлюючих документів, оскільки у звязку із зазначенням невірно прізвища він не може провести зареєструвати за своїм місцем проживання сина та отримати пільги. В судове засідання заявник не зявився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що згідно із договору купівлі-продажу від 07 серпня 1992 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори за реєстровим №1-3983, [PERSON] належить на праві приватної власності згідно рішення Луцької міської ради від 14.065.1992 року, квартира 127, яка розташована по вул. Шота Руставелі, 9 в м. Луцьку. У договорі його прізвище вказано як [PERSON], а імя та по батькові [PERSON]. З досліджених в судовому засіданні письмових доказів, зокрема: з будинкової книжки на квартиру № 127 житлового будинку 9 по вул. Ш.Руставелі у м. Луцьку вбачається, що заявник зареєстрований за даною адресою та його прізвище у будинковій книзі записано «Матвєєв», те, що прізвище заявника [PERSON] підтверджується копію паспорта громадянина України, копії свідоцтва про народження. З врахуванням викладеного, та досліджених письмових доказів, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, слід встановити факт належності правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу на квартиру [ADDRESS] від 07 серпня 1992 року, який укладений між Луцькою міською радою народних депутатів та [PERSON]. Даний факт встановлюється з метою звернення заявника в державні органи для отримання пільг.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Покликається на ті обставини, що згідно паспорта громадянина України він є [PERSON] , [INFO] . Однак у його трудовій книжці серії [NUMBER] , що заповнена 06.08.1979 року, російською мовою зазначено « [PERSON] » з виправленнями в прізвищі двох літер. Вказує, що у зв`язку з зазначеними виправленнями у трудовій книжці, у нього виникли ускладнення в оформленні пенсії за віком. При цьому, виправлення помилки в позасудовому порядку неможливий, оскільки підприємство, яке видало трудову книжку ліквідоване. На підставі викладеного, просить заяву задовольнити та встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER] . До початку розгляду справи по суті від заявника надійшла заява про слухання справи у його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~п.\~6\~ч.\~1\~ст.\~315\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту належності правовстановлюючих\~документів особі,\~прізвище,\~ім`я,\~по батькові,\~місце і\~час народження\~якої,\~що зазначені\~в документі,\~не збігаються\~з прізвищем,\~ім`ям,\~по батькові,\~місцем і\~часом народження\~цієї особи,\~зазначеним у\~свідоцтві про\~народження або\~в паспорті. Як слідує із матеріалів справи, а саме: копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] (а.с. 4), копії картки платника податків (а.с. 5-зворот), копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 10), прізвище заявника « [PERSON] ». Разом з тим, у трудовій книжці серії [NUMBER] , що заповнена 06.08.1979 року російською мовою значиться « [PERSON] ». При цьому, у прізвищі наявні виправлення у двох літерах (а.с. 6). Отже, як з`ясовано в судовому засіданні, у трудовій книжці серії [NUMBER] , відділом кадрів Спеціалізованої пересувної механізованої колони №562 тресту «Волиньпромбуд» були допущені виправлення у прізвищі заявника, які неможливо виправити в позасудовому порядку зважаючи на давність вчиненої дії, а тому, дослідивши в сукупності представлені письмові докази, суд приходить до висновку, що заяву [PERSON] з наведених вище підстав слід задовольнити та визнати належність йому вказаного правовстановлюючого документу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Покликається на ті обставини, що згідно паспорту його прізвище [PERSON] , проте в трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненій на російській мові « [PERSON] ». В зв`язку з розбіжностями та виправленнями в написанні його імені в паспорті громадянина України та в трудовій книжці виникли проблеми та ускладнення при оформленні пенсії за віком при зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області. Внести виправлення на підставі паспорта у даний документ неможливо, а тому просить суд, встановити факт , що трудова книжка серії [NUMBER] заповнена 17 вересня 1978 року на російській мові на ім`я « [PERSON] » з виправленням імені на українській мові на « [PERSON] » належить заявнику « [PERSON] , [INFO] . Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, а подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що згідно паспорту прізвище заявника [PERSON] , проте в трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненій на російській мові ще в 1978 році було вказано « [PERSON] ». В зв`язку з розбіжностями та виправленнями в написанні його імені в паспорті громадянина України та в трудовій книжці при зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області виникли ускладнення оформляючи пенсію за віком. Як вбачається з долучених до матеріалів справи доказів, то в паспорті громадянина України (а.с.5), довідці про реєстрацію місця особи (а.с.6), картці платника податку його прізвище зазначено як [PERSON] , а в дипломі серії [NUMBER] виданого 28.04.1982 року реєстраційний № [NUMBER] та в трудовій книжці [NUMBER] (а.с. 7,8). У зв`язку з вищезазначеними розбіжностями заявник не може реалізувати своє право на отримання пенсії за віком З врахуванням викладеного, та досліджених письмових доказів, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Підтвердження факту належності правовстановлюючого документу йому необхідне для реалізації права на отримання пенсії за віком.

Outcome: approved