Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Сердюк Л.І. є власником двокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] ., в якій також зареєстрований [PERSON] . Посилаючись на те, що відповідач виїхав із належної позивачу квартири та змінив місце свого проживання з грудня 2017 року, не приймає участі у сплаті комунальних послуг, поліпшення стану квартири, здійснення ремонту, чим порушує права позивача, як власника квартири на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю. Просив визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання позивачі не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити з викладених у ньому підстав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада», відзиву на позов та заяви про розгляд справи у його відсутність не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст.280-289 ЦПК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне. З договору купівлі - продажу від 04.11.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Сердюк Л.І. та зареєстрованого в реєстрі за №1022681667 слідує, що позивач набув право власності на квартиру [ADDRESS] . Згідно довідки відділу реєстрації Новокаховської міської ради від 12.11.2020 року в будинку [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з довідки «Голови ОСББ «Жовтнева - 3» складений за участі сусідів - [PERSON] , [PERSON] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] фактично не проживає у вказаній квартирі протягом останніх трьох років. Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За приписами ст. 320 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 405 ч.2 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач [PERSON] не проживає без поважних причин більше трьох років у спірній квартирі, є членом сім`ї співвласників, доказів наявності підстав для збереження за ним права користування квартирою суду не надано, витрати на утримання квартири ним не сплачуються, своєю реєстрацією створює перешкоди позивачу в користуванні та розпорядженні належним йому квартирі, тому у суду є підстави для задоволення позову, виходячи з приписів ч.2 ст. 405 ЦК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 840,80 грн. На підставі ст. 317-320, 391, 405 ч.2 ЦК України,

Outcome: approved