Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до [PERSON], в якому з урахуванням уточнень просить: зобов'язати відповідача [PERSON], [INFO], не чинити перешкоди батькові [PERSON] у спілкуванні та вихованні сина [PERSON], [INFO], встановлений для спілкування та виховання час; встановити йому, [PERSON], регламент побачень з малолітнім сином [PERSON] [INFO], а саме: систематичні побачення - у будні дні тижня за попередньою домовленістю між батьками, систематичні побачення - у суботу та неділю через тиждень з 10-00 години суботи до 19-00 години неділі (з ночівлею за місцем проживання батька), щороку на різдвяні свята з 14-00 години 06 січня по 17-00 годину 07 січня за місцем проживання батька, після досягнення дитиною шести років, два рази на місяць без присутності матері: перший та третій вихідні дні з 17-00 години п'ятниці до 17-00 години неділі з можливістю відвідувати дитиною місця проживання батька, та двадцять днів з 10-00 години понеділка до 17-00 години п'ятниці на шкільні зимові канікули і 30 днів в літній період за місцем проживання батька; стягнути з [PERSON] на його користь судові витрати по справі. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він, [PERSON], 22 січня 2011 року уклав шлюб з [PERSON]. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. З березня 2017 року, шлюбні відносини між ними припинено, він з відповідачкою не мешкають разом. Весь цей час, що вони мешкають окремо з відповідачкою, дитина проживає разом із матір'ю. Починаючи з березня 2017 року, тобто з часу, коли вони почали мешкати окремо з відповідачкою, вона чинить йому перешкоди у побаченнях з дитиною, не надає йому можливості бачитися з сином та спілкуватися з ним, позбавила його можливості проводити разом з ним час, брати його на прогулянки, займатися його вихованням. [PERSON] не допускає його до дитини під різними приводами. У зв'язку з цим, він був змушений звернутися до органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради із заявою про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином. Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 157/4 від 31 серпня 2017 року йому було визначено спосіб участі у вихованні та спілкуванні з сином у вигляді систематичних побачень у будні дні тижня за попередньою домовленістю між батьками, у суботу та неділю через тиждень(з ночівлею за місцем проживання батька) та у будь - який інший час за домовленістю між батьками. Незважаючи на рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 157/4 від 31 серпня 2017 року, відповідачка продовжує чинити йому перешкоди у побаченнях з дитиною, не надає йому можливості бачитися з сином та спілкуватися з ним, позбавила його можливості проводити разом з ним час, брати його на прогулянки, займатися його вихованням,чим фактично ігнорує та не виконує вищезазначене рішення. З цього приводу він звертався до органу опіки та піклування Мелітопольської міської ради, який своїм листом від 15 вересня 2017 року повідомив його про необхідність звернення до суду по цьому питанню. Таким чином, він як батько, фактично позбавлений права брати участь у вихованні своєї дитини, оскільки відповідач всіляким чином, з невідомих для нього причин перешкоджає йому в цьому. Вищевикладені обставини стали підставою звернення з даним позовом до суду. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, на їх задоволенні наполягає. Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги з урахування її заперечень, висловлених в судовому засіданні 20 червня 2018 року визнає. З висновком Голосіївськго органу опіки та піклування м. Києва згодна. Так, у судовому засіданні, яке відбулося 20 червня 2018 року відповідач - [PERSON] пояснила, що батько дитини [PERSON] жодного разу з того часу, коли вона почала мешкати у м. Києві, не провідував дитину. За весь цей час вона бачила батька дитини на засіданні органу опіки та піклування, потім в день народження сина [INFO] року та у жовтні 2017 року, ініціатором зустрічі була вона. З лютого 2018 року [PERSON] Вимкнув телефоні з дитиною не спілкується. Їй відомо зі слів друзів, які мешкають в Ізраїлі та у судовому засіданні про виїзд дитини за кордон та про те, що [PERSON] мешкає в Ізраїлі. Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясування обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON], 22 січня 2011 року уклав шлюб з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Запорізькій області від 22 січня 2011 року, актовий запис № 22./а.с.6/ Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане 19 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського МРУЮ Запорізької області, актовий запис № 1188./а.с.7/ Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 157/4 від 31 серпня 2017 року визначено [PERSON] спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином [PERSON], [INFO], у вигляді систематичних побачень у будні дні тижня за попередньою домовленістю між батьками, у суботу та неділю через тиждень(з ночівлею за місцем проживання батька) та у будь - який інший час за домовленістю між батьками./а.с.8/ Факт того, що відповідач чинить позивачу перешкоди у спілкуванні з сином [PERSON] підтверджується досліджених у судовому засіданні документами, а саме: копією заяви до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області від 18 серпня 2017 року; копією публічного запиту директору Мелітопольського центру СССДМ [PERSON] від 11 вересня 2017 року; копією публічного запиту начальнику служби у справах дітей Мелітопольської міської ради [PERSON] від 13 вересня 2017 року; копією заяви начальнику служби у справах дітей Мелітопольської міської ради [PERSON] від 09 жовтня 2017 року; копією заяви начальнику служби у справах дітей Мелітопольської міської ради [PERSON] від 18 жовтня 2017 року; копією звернення до начальника служби у справах дітей Мелітопольської міської ради [PERSON] від 31 жовтня 2017 року; копіями заяв до Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 28 грудня 2017 року та 29 грудня 2017 року./а.с.62-71/ Відповідно до акту обстеження умов проживання від 25 квітня 2018 року, складеного комісією служби у справах дітей Голосіївського району в м. Києві, умови проживання [PERSON], 2013 року народження, за адресою: [ADDRESS], створенні належним чином./а.с.98/ Згідно висновку Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації № 100-9216 від 08 червня 2018 року,

Outcome: approved