Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення з-під арешту автомобіля марки «ГАЗ-2410», номер кузова ХТН241000М1406982, д/н [NUMBER], з урахуванням уточнених позовних вимог просив суд: -скасувати розшук та арешт автомобіля, накладений постановою державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 14.03.2012 року у виконавчому провадженні № 31597672; -скасувати розшук та арешт автомобіля, накладений постановою державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 28.01.2013 р. у виконавчому провадженні № 31597672; -зняти заборону відчуження автомобіля, накладену постановою державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 28.01.2013 р. у виконавчому провадженні № 31597672; -скасувати арешт автомобіля, накладений постановою державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 15.05.2013 р. у виконавчому провадженні № 36534476; -скасувати розшук та арешт автомобіля, накладений постановою державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 15.05.2013 р. у виконавчому провадженні № 36534476. Позов мотивовано тим, що Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28.05.2013 року по справі №521/523/13-ц, визнано право власності на вказаний автомобіль за [PERSON], наявність арештів, заборон відчуження та розшуків перешкоджає позивачу зареєструвати автомобіль за собою, вільно володіти, користуватись та розпоряджатись ним. Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача надав по справі письмові пояснення, просив розглянути справу у відсутність представника відповідача(а.с.24) Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 28.05.2013 рокупо справі № 521/823/13-ц за позивачем визнано право власності на автомобіль марки «ГАЗ-2410», 1991 року випуску, номер кузова ХТН241000М1406982, д/н [NUMBER], рішення набрало законної сили 14.06.2013 р., що підтверджується копією вказаного рішення ( а.с.4-5). Позивач звернувся до органів УДАЇ ГУМВС України в Одеській області з заявою, в якій просив зняти арешт та розшук з здійснити реєстрацію права власності на зазначений транспортний засіб, проте йому було відмовлено, що на вказаний автомобіль накладено арешт та заборону відчуження , оголошено в розшук. З пояснень відповідача та доданих до них документів вбачається, що арешт на спірне майно накладений в рамках зведеного виконавчого провадження про стягнення з третьої особи грошових сум на користь гр. [PERSON], [PERSON], КС «Морська кредитна спілка», ПАТ «КБ «Південкомбанк»(а.с.24,34) З копій постанов про арешт майна боржника, оголошення його розшуку (а.с. 6,7, 15-17,25-33) вбачається, що на вказаний автомобіль накладено арешт від 28.01.2013 року постановою головного державного виконавця першого Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції [PERSON] ВП № 31597672 (а.с. 6,16,28), постановою головного державного виконавця першого Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції [PERSON] від 15.05.2013 року ВП № 36534476 накладено арешт на автомобіль та оголошено заборону його відчуження (а.с.7,17,30), постановою головного державного виконавця першого Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції [PERSON] від 28.01.2013 року ВП № 31597672 оголошено в розшук автомобіль (а.с.15,27), постановою головного державного виконавця Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції [PERSON] від 14.03.2012 року ВП № 31597672 накладено арешт та оголошено заборону відчуження автомобіля(а.с.26), постановою старшого державного виконавця Васильєвої С.О. від 02.09.2013 року ВП № 36534476 накладено арешт на майно боржника (а.с. 31). Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до п.1,2 ст.60 ЗУ « Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Враховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення позову про зняття з автомобіля, належного позивачу арештів, розшуків та заборон його відчуження. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Обраний позивачем спосіб захисту права власності на автомобіль є ефективним в розумінні ст. 13 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Outcome: approved