Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

[PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП, посилаючись на те, що 08 травня 2018 року відповідач, керуючи автомобілем [NUMBER] по вулиці Грушевського, 45 в місті Одесі не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], який належить на праві власності позивачу. Внаслідок цієї дорожньо-транспортної події автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Постановою Малиновського районного суду міста [PERSON] від 11 липня 2018 року винним в скоєнні ДТП визнано відповідача. Оскільки відповідач відмовляється в добровільному порядку відшкодувати позивачу матеріальну шкоду завдану дорожньо-транспортною пригодою, він вимушений звернутись з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП до суду. Позивач та його представник в судове засідання не зявились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість з підстав викладених у відзиві на позов. Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги задоволенню не підлягають. В судовому засіданні встановлено, що 08 травня 2018 року [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] по вулиці Грушевського, 45 в місті Одесі не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], який належить на праві власності позивачу. Внаслідок цієї дорожньо-транспортної події автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Постановою Малиновського районного суду міста [PERSON] від 11 липня 2018 року винним в скоєнні ДТП визнано відповідача. Відповідно до висновку експерта оцінювача № 255/05-18 від 19.05.2018 року, вартість завданого внаслідок ДТП відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER], належного [PERSON], складає 54\~629,00 гривень. Під час керування автомобілем, на момент настання ДТП, цивільна-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ПАТ «Страхова компанія Здорово», що підтверджується полісом № АМ/1650656 від 26.08.2017 року, страхова сума за шкоду заподіяну майну складає 100 000,00 гривень. Всупереч Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» [PERSON] не став звертатися до страховика ПАТ «Страхова компанія Здорово» за виплатою страхового відшкодування та предявив позов до суду про стягнення відшкодування безпосередньо з [PERSON]. Постановою [PERSON] Верховного Суду від 4 липня 2018 року по справі № 755/18006/15-ц, зазначено, що покладання обов'язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності. Звернення особи з позовом про відшкодування шкоди, безпосередньо до завдавача шкоди, не звертаючись до його страхової компанії, цивільно-правова відповідальність автомобіля якого застрахована, є передчасним. Якщо деліктні відносини поєднуються з відносинами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником в деліктному зобов'язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик заподіювача шкоди. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] на час настання страхового випадку була застрахована, то обов'язок відшкодувати шкоду покладається на його страховика. Судом встановлено, що [PERSON] не звертався до страховика із заявою про сплату страхового відшкодування, а тому не отримував відмову у виплаті такого відшкодування. Таким чином аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не підлягають задоволенню, оскільки є передчасними та необґрунтованими. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed