Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

[PERSON] звернувся 25.10.2016 року до суду з позовом про визнання за ним права власності на спадковий житловий будинок. В заяві зазначив, що його батькам [PERSON] та [PERSON] належав житловий будинок № 55 у с. Тюшка, Міжгірського району, Закарпатської області, споруджений ними спільно у період шлюбу у 1962 році на підставі виданого дозволу на проведення будівництва виконкому Міжгірської районної ради депутатів трудящих № 282 від 05.11.1958 року та виготовленого будівельного паспорту на будівництво будинку. Батько [PERSON] помер 01 червня 1986 року. На момент смерті батька у будинку на той час постійно проживали тільки мати і він. Його сестра [PERSON] вийшла заміж і на момент смерті батька вже проживала разом зі своїм чоловіком у с. Буковець, Міжгірського району. Брат [PERSON] з 1984 року також з сімєю проживав окремо від батьків у с. Річка. Ніхто з них із заявами про прийняття спадщини після смерті батька не звертався. Заповіт на належне йому майно батько перед смертю не складав. Мати позивача [PERSON] померла 21.05.2004 року. Незадовго до смерті 13 січня 2004 року вона склала заповіт за яким все належне їй на момент смерті майно заповідала на його користь . Заповіт у встановленому порядку посвідчено секретарем Тюшківської сільської ради і зареєстровано у реєстрі за № 11. На момент смерті матері разом з нею у будинку проживав позивач. У жовтні 2016 року він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, нотаріусом йому розяснено, що свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок не може бути видано у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок. Поскільки на даний будинок не має правовстановлюючих документів, то виникають труднощі з оформленням документів про право власності на будинок, тому просить визнати за ним право власності на жилий будинок в с. Тюшка, № 55, Міжгірського району, Закарпатської області. В судовому засіданні представники позивача [PERSON] та [PERSON] позов підтримали, просять такий задовольнити. Представник відповідача при розгляді справи позовні вимоги визнав, заперечень щодо визнання права власності на житловий будинок за [PERSON] не має. Третя сторона приватний нотаріус [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заперечень до поданої позовної заяви не має. Оцінивши позиції сторін, пояснення представників позивача, представника відповідача та подані в справу докази, суд дійшов такого висновку. Пояснення і вимоги позивача підтверджені такими документами: свідоцтвами про смерть [PERSON] та [PERSON].; заповіт; довідки з Тюшківської с/ради; витяги про реєстрацію в Спадковому реєстрі, технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок. Згідно зведеного акту вартості будівель та споруд дійсна інвентарна вартість будинку та господарських споруд станом на 05.09.2016 рік складає 27306 грн.. Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення позову. Судових витрат по справі не має.

Outcome: approved