Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що 27 листопада 2018 року Магдалинівським районним районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 27 листопада 2018 року, актовий запис № 81. Від цього шлюбу дітей не мають. В позові [PERSON] зазначив, що з червня 2019 року шлюбно-сімейні відносини з відповідачем погіршилися через непорозуміння, різні погляди на сімейне життя та несхожість характерів, що призвели до втрати почуття поваги та любові один до одного. Починаючи з листопада 2019 року сторони проживають за різними адресами та ведуть окреме господарство. Наразі позивач проживає з іншою жінкою, з якою має намір створити сім`ю. На розірвання шлюбу через органи ДРАЦС відповідач не погоджується. Наведене зумовило позивача звернутись до суду з відповідною позовною заявою. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 квітня 2021 року, справу передано на розгляд судді Ковальчук Т.А. Ухвалою судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2021 за вказаним позовом відкрито провадження з призначенням до розгляду в порядку загального позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої просив здійснити розгляд цивільної справи без його участі, заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити та не надавати строк для примирення. Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, натомість через канцелярію суду подала заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнала та просила здійснити розгляд цивільної справи без її участі та без фіксації технічними засобами. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 27 листопада 2018 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Магдалинівським районним районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, серії [NUMBER] від 27 листопада 2018 року, актовий запис № 81. (а.с.6). Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Також, встановлено, що між сторонами фактично припинені шлюбні стосунки та починаючи з листопада 2019 року кожен з них живе окремим життям, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Позивач наразі проживає з іншою жінкою, з якою має намір створити сім`ю. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд враховує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони не бажають поновлювати стосунки, будь-яких заходів до примирення не приймають, доказів протилежного не надано, збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, а тому надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним. Причинами розпаду сім`ї є втрата взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що має суттєве значення. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, суд вважає, що сімейно-шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася остаточно та не може бути відновлена.

Outcome: approved