Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду в інтересах позивача [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, укладений 12 вересня 2014 року між позивачем та відповідачем, зареєстрований за № 826 у Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. 11.04.2015 року у подружжя народилась донька [PERSON]. З жовтня 2016 року припинили подружні стосунки через постійні сварки, суперечки та різні погляди на життя. Шлюб зберегти не бажає. Позивач у судове засідання не зявилася , до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, та просив задовольнити . Згідно із вимогами ч. 2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню за таких підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 12 вересня 2014 року, зареєстрованому за № 826 у Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, є дитина [PERSON], [INFO] (а.с. 4-5). Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з жовтня 2016 року, є малолітня дитина [PERSON], [INFO], позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Разом з тим, у відповідності до положень ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача і не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката несуть сторони, крім випадків надання безоплатної вторинної правової допомоги. Відповідно до\~п.48 Постанови пленуму ВССУ\~№10 від 17.10.14 р., витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо повязаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Так, позивачем надано договір про надання правової допомоги від 09.03.2017 року квитанцію на суму 300 гривень, акт розрахунок наданих юридичних послуг згідно Договору про надання правової допомоги від 09.03.2017 року (а.с. 6-9). Таким чином, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрати повязані з наданням правової допомоги. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи ухвалення судом рішення на користь позивача, згідно ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved