Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 02.05.2005 зареєстрував з відповідачем шлюб, однак сімя розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.09.2018 позовну заву залишено буз руху. Ухвалою суду від 28.09.2018 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання на 23.10.2018, надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив справу розглянути у його відсутність. Відповідач [PERSON] правом подання відзиву на позовну заяву не скористалась, в підготовче засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій позов визнала повністю, просить розглядати справу без її участі. Згідно із ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому\~ст. 206\~цього Кодексу. Частина 4\~ст.\~206\~ЦПК України\~визначає,\~що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. 02 травня 2005 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Наддністрянської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, актовий запис № 2, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ № 002393 (а.с. 3). Від цього шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії 1-АМ № 025247 (а.с. 4). Однак подружнє життя між сторонами не склалося у звязку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та на вирішення сімейних проблем. Спроби налагодити подружні відносини позитивного результату не дали. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~142\~ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду із даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією № 35187459 від 13.09.2018 (а.с. 1). Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України, а також те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнала позов, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 352,40 грн., сплаченого ним при поданні позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved