Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Черкаської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Сервіс», Приватного підприємства «СК Креатив», третя особа ТОВ «Янтар-Черкаси-2» про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення збитків та моральної шкоди. В обґрунтування позову вказує, що 07.07.2005 року Черкаською міською радою прийнято рішення №8-400 «Про продовження ТОВ «Янтар-Черкаси» терміну оренди земельної ділянки по [ADDRESS] . На підставі зазначеного рішення 06.09.2005 року було укладено договір оренди між Черкаською міською радою та ТОВ «Янтар-Черкаси» щодо оренди земельної ділянки по [ADDRESS] . У відповідності до п. 3 цього договору, орендар - ТОВ «Янтар-Черкаси», мав переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк, чим і скористався, звернувшись до Черкаської міської ради із заявою про продовження дії договору. Рішенням Черкаської міської ради №2-1648 від 24.09.2015 року «Про поновлення товариству з обмеженою відповідальністю «Янтар-Черкаси» договору оренди землі по [ADDRESS] », яким поновила ТОВ «Янтар-Черкаси» договір оренди землі на земельну ділянку площею 0,0135 га по [ADDRESS] на 10 років. За функціональним використанням земельну ділянку віднесено до категорії землі комерційного використання. На виконання рішення ЧМР від 24.09.2015 року за №2-1648 між Черкаською міською радою та ТОВ «Янтар-Черкаси» був укладений договір оренди землі від 02.03.2016 року, відповідно до умов якого Орендодавець (ЧМР) на підставі рішення від 24.09.2015 №2-1648 передає, а орендар (ТОВ «Янтар-Черкаси») приймає у строкове платне користування земельну ділянку, що розташована по [ADDRESS] . У відповідності до Акту приймання-передачі земельної ділянки від 02.03.2016 року Черкаська міська рада передала, а ТОВ «Янтар-Черкаси» прийняло у строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0135 га (кадастровий номер 7110136700:04:018:0030). Вказує, що ТОВ «Янтар-Черкаси» маючи правомірні очікування на реалізацію прав орендаря на використання земельної ділянки за її цільовим призначенням на умовах, що передбачені Договором оренди, 15.03.2015 року уклало з ТОВ «Янтар Черкаси 2» договір аутсорсінгу. У свою чергу на виконання цього договору ТОВ «Янтар Черкаси 2» попередньо за договором оренди від 08.02.2017 року отримало в оренду від нього (позивача) літні тераси/торгові павільйони, розміром 128 кв.м, які ним були придбані у ТОВ «Янтар Принт», та розмістило на вказаній земельній ділянці по [ADDRESS] , як тимчасові споруди - літні тераси для здійснення в них статутної підприємницької діяльності - торгівлі живими квітами. 02.03.2017 року працівники комунальних підприємств Черкаської міської ради, діючи свавільно, самовільно перемістили орендоване майно ТОВ «Янтар Черкаси 2» з земельної ділянки, яка перебувала в оренді, - на фасадну частину площі біля Драмтеатру. А в період часу з 12 по 15.06.2018 року, як повідомив йому орендар ТОВ «Янтар Черкаси 2», - працівники ТОВ «Буд Сервіс», на виконання укладеного із Черкаською міською радою Договору №1 про надання послуг з поточного ремонту об`єктів благоустрою від 12.08.2018 року, демонтували належні йому тимчасові споруди із вказаної площі та вивезли їх на територію ПП «СК КРЕАТИВ» за адресою [ADDRESS] . Зазначене підтверджується актом проведення демонтажу тимчасової споруди в м. Черкаси від 12.06.2018 року, публікаціями у засобах масової інформації, зокрема публікацією у виданні «Прочерк» матеріалу під заголовком « [INFO] », листом КП «Черкасиводоканал» від 21.06.2018 року. На законні вимоги орендаря цього майна щодо повернення ТОВ «Янтар Черкаси 2» літніх терас/квіткових павільйонів - відповідачі: Черкаська міська рада, ТОВ «Буд Сервіс» та ПП «СК КРЕАТИВ» належним чином не реагують і вказаного майна не повертають. Такими діями відповідачі порушують його (позивача) права, як власника майна та орендодавця, оскільки літні тераси/квіткові павільйони належать йому на праві власності і їх утримують відповідачі без законних на те підстав. Крім того, відповідачі позбавили його права отримувати дохід від здачі в оренду зазначених тимчасових споруд, у зв`язку з чим він несе збитки у вигляді втраченої вигоди, зокрема у розмірі 10000 грн. щомісячно, що передбачено п. 3.2 Договору Оренди, укладеним між ним та ТОВ «Янтар -Черкаси 2» 08.02.2017 року, розмір яких складає 20000 грн. Статтею 41 Конституції України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Правом власності у розумінні ст. 316 ЦК України є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно зі ст. 317 ПК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом. Відповідно до ст. ст. 391, 387 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном та витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Оскільки навіть факт демонтажу тимчасової споруди на підставі рішення органу місцевого самоврядування (про що вказує Черкаська міська рада) - не змінює того, що саме він (позивач) є власником цієї споруди, тому саме йому, як власнику, належать право володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Крім того, статтею 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншими ушкодженнями здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою, яка заподіяла шкоду, якщо вона не доведе, що моральна шкода заподіяна не з її вини. Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків. Оскільки відповідачі діяли і діють неправомірно, порушуючи його законні права та інтереси, як власника майна, яке вони вилучили у нього і утримують без законних на те підстав, то це призвело до хвилювань, спричинило зміни в організації його життя, чим було заподіяно йому моральну шкоду, розмір якої він оцінює в 10000 грн. та яку слід стягнути солідарно з усіх відповідачів на його користь. А тому, просить: - витребувати у відповідачів: Черкаської міської ради, ТОВ «Буд Сервіс» та ПП «СК КРЕАТИВ» - малі архітектурні форми (тимчасові споруди - торгівельні павільйони « [INFO] », загальною площею 128 кв.м.), які було демонтовано в період часу з 12 по 15 червня 2018 року з земельної ділянки за адресою [ADDRESS] та передати їх власнику [PERSON] ; - стягнути солідарно з відповідачів: Черкаської міської ради, ТОВ «Буд Сервіс» та ПП «СК КРЕАТИВ», завдані йому збитки у формі упущеної вигоди в розмірі 20000 грн.; - стягнути солідарно з відповідачів: Черкаської міської ради, ТОВ «Буд Сервіс» та ПП «СК КРЕАТИВ» на його користь моральну шкоду в розмірі 10000 грн.; - стягнути солідарно з відповідачів: Черкаської міської ради, ТОВ «Буд Сервіс» та ПП «СК КРЕАТИВ» на його користь понесені ним судові витрати. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.09.2018 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до Черкаської міської ради, ТОВ «Буд Сервіс», ПП «СК Креатив», третя особа ТОВ «Янтар-Черкаси-2», визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. 12.10.2018 року відповідачем - Черкаською міською радою подано відзив на позовну заяву (а.с. 153-157 том 1), в якому остання просить відмовити в задоволенні позову [PERSON] . При цьому вказує, що Черкаським окружним адміністративним судом була розглянута адміністративна справа № 823/927/18 за позовом Комунального закладу Черкаський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯНТАР-ЧЕРКАСИ-2» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії. Даним рішенням визнано неправомірною бездіяльність Черкаської міської ради та Виконавчого комітету Черкаської міської ради у питанні проведення демонтажу самовільно встановлених тимчасових споруд по [ADDRESS] ; зобов`язано Виконавчий комітет Черкаської міської ради виконати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 06.06.2017 року №569 «Про демонтаж ТС (павільйонів) по [ADDRESS] ». Також просить врахувати, що ТОВ «ЯНТАР-ЧЕРКАСИ-2» в порушення діючих законодавчих актів розмістило перед фасадом будівлі Черкаського академічного обласного українського музично-драматичного театру ім. Т.Г Шевченка по [ADDRESS] тимчасові споруди за відсутності на те дозвільних документів. Тому спростовується твердження позивача, що, 02.03.2017 року працівники комунальних підприємств Черкаської міської ради самовільно перемістили орендоване майно ТОВ «Янтар-Черкаси 2» з земельної ділянки, яка перебувала в оренді, - на фасадну частину площі біля Драмтеатру. Окрім того, позивач стверджуючи, що працівники комунальних підприємств Черкаської міської ради самовільно перемістили орендоване майно ТОВ «Янтар-Черкаси 2», не зазначає ким саме (яким комунальним підприємством), на його думку, здійснені дані дії, при цьому, не залучивши їх до справи в якості третіх осіб. 19.10.2018 року представником позивача [PERSON] - адвокатом Макєєвим В.Ф. подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву (а.с. 159-161 том 1), в якому останній вказує, що в своєму відзиві Черкаська міська рада не заперечуючи сам факт позбавлення позивача [PERSON] майна та утримання його у володінні з ініціативи зокрема Черкаської міської ради, намагаючись спростувати вимоги позову, на доведення своїх заперечень проти позову посилається на те, що всі дії, що були вчинені Черкаською міською радою по позбавленню позивача майна - були вчинені на виконання рішення суду. При цьому дану позовну заяву [PERSON] , подання якої спричинили протиправні дії відповідачів, Черкаська міська рада намагається інтерпретувати як зловживання процесуальними правами. Вважає відзив Черкаської міської ради на позовну заяву [PERSON] безпідставним та таким, що не спростовує позовних вимог. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси, занесеною до протоколу судового засідання від 20.02.2019 року, до участі в справі в якості співвідповідача залучено Виконавчий комітет Черкаської міської ради та надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. 26.03.2019 року відповідачем - Виконавчим комітетом Черкаської міської ради подано відзив на позовну заяву [PERSON] (а.с. 238-242 том 1), в якому останній також просить відмовити в задоволенні позову [PERSON] . При цьому посилається, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06.06.2018 року задоволено позовні вимоги Комунального закладу Черкаський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради» до Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ЯНТАР-ЧЕРКАСИ-2» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії. Визнано неправомірною бездіяльність Черкаської міської ради та Виконавчого комітету Черкаської міської ради у питанні проведення демонтажу самовільно встановлених тимчасових споруд по [ADDRESS] ; зобов`язано Виконавчий комітет Черкаської міської ради виконати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 06.06.2017 року №569 «Про демонтаж ТС (павільйонів) по [ADDRESS] ». Також вказує, що під час розгляду даної справи суд зазначив, що правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлюються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарству України №244 від 21.10.2011 року. Відповідно до п. 2.1 Порядку №244 підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив`язки тимчасової споруди. Відповідно до п. 2.31 Порядку №244 розміщення тимчасових споруд самовільно забороняється. Однак всупереч вимог вказаних законодавчих актів ТОВ «ЯНТАР-ЧЕРКАСИ 2» розмістило перед фасадом будівлі Черкаського академічного обласного українського музично-драматичного театру ім. Т.Г Шевченка по [ADDRESS] тимчасові споруди за відсутності дозвільних документів. Таким чином, спростовується твердження позивача, що, 02.03.2017 року працівники комунальних підприємств Черкаської міської ради самовільно перемістили орендоване майно ТОВ «Янтар-Черкаси 2» із земельної ділянки, яка перебувала в оренді, - на фасадну частину площі біля Драмтеатру. Окрім того, стверджуючи, що працівники комунальних підприємств Черкаської міської ради самовільно перемістили орендоване майно ТОВ «Янтар-Черкаси 2», позивач не зазначає ким саме (яким комунальним підприємством) на його думку здійснені дані дії, при цьому, не залучивши їх до справи в якості третіх осіб. Також вказує, що в ході розгляду справи №823/927/18, судом встановлено, що виконавчим комітетом Черкаської міської ради прийнято рішення «Про демонтаж ТС (павільйон) по [ADDRESS] » від 06.06.2017 року №569. Відповідно до цього рішення робочій групі з впорядкування території м. Черкаси, підготовки та проведення демонтажу тимчасових споруд і рекламних засобів доручено у місячний термін із залученням підрядної організації організувати та провести демонтаж тимчасової споруди (павільйон) по [ADDRESS] , директор ТОВ «Янтар Черкаси 2» [PERSON] . Також, було доручено робочій групі передати згідно з актом приймання-передачі підрядній організації на відповідальне зберігання демонтоване майно. Голова робочої групи звернувся з листом №4932-01-18 від 06.12.2017 року до КП «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» щодо укладення основного договору для надання послуг по демонтажу тимчасових споруд, прийняття їх на відповідальне зберігання згідно доданих копій рішень виконавчого комітету Черкаської міської ради за період з 2016 по 2017 роки, щодо об`єктів, які підлягають демонтажу. Згідно письмової відповіді №1018 від 15.12.2017 року КП «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» провести такі роботи комунальне підприємство не має змоги, оскільки відсутня відповідна техніка, робітники відповідних професій та місце для зберігання демонтованих тимчасових споруд. Голова робочої групи звернувся до КП «Черкасиводоканал» з листом №5036-01-14 від 13.12.2017 року щодо можливості провести роботи з демонтажу тимчасових споруд, яке листом №3865/12 від 20.12.2017 року повідомило, що не може провести роботи по демонтажу вказаних об`єктів в зв`язку з відсутністю технічної можливості. 16.03.2018 року головним спеціалістом відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради вручене повідомлення уповноваженій особі ТОВ «ЯНТАР-ЧЕРКАСИ 2» особисто під підпис щодо надання дозвільних документів, що посвідчують право на використання земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , та запропоновано в разі їх відсутності звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, та виконати роботи по наведенню відповідного санітарного стану після демонтажу. Згідно отриманої відповіді директора ТОВ «ЯНТАР-ЧЕРКАСИ 2» [PERSON] , що зареєстрована за вхідним №97-22-28 від 22.03.2018 року підприємство згодне негайно перенести квіткові павільйони, що знаходяться перед фасадом Драматичного театру після закінчення ремонту тому, що за вказаною адресою мають земельну ділянку площею 135 м.кв. на підставі договору оренди. Оскільки ведуться переговори з підрядною організацією, яка має надати послуги по демонтажу тимчасових споруд на предмет погодження кошторису вартості проведення робіт в зв`язку з залученням коштів на проведення демонтажу з місцевого бюджету, то після узгодження суми витрат по виконанню зазначених робіт буде підписано договір з підрядною організацією та призначено день проведення демонтажу. Також вказує, що судом встановлено, що на час розгляду справи рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 06.06.2017 року №569 не виконане, тимчасові споруди, які знаходяться перед фасадом будівлі Черкаського академічного обласного українського музично-драматичного театру ім. Т.Г. Шевченка не демонтовані. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 року зобов`язано Виконавчий комітет Черкаської міської ради виконати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 06.06.2017 року №569 «Про демонтаж ТС (павільйонів) по [ADDRESS] ». На виконання даного рішення суду та рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 06.06.2017 року № 569 «Про демонтаж ТС (павільйонів) по [ADDRESS] » було проведено демонтаж вищезазначених споруд (у відповідності до Акту проведення демонтажу тимчасової споруди в м. Черкаси від 12.06.2018 року). Також просить врахувати, що позивач визначив відповідачами - Черкаську міську раду та Виконавчий комітет Черкаської міської ради, при цьому, не зазначивши, яким саме чином Черкаська міська рада та її Виконавчий комітет причетні до демонтажу зазначених споруд, в чому саме полягає склад правопорушення Черкаської міської ради та її Виконавчого комітету, докази знаходження майна у останньої та повноваження щодо демонтажу з урахуванням ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». А тому, просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.04.2019 року закрито підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] до Черкаської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Сервіс», Приватного підприємства «СК Креатив», Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Янтар-Черкаси-2» про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення збитків та моральної шкоди. Справу призначено до судового розгляду. В судових засіданнях 22.07.2019 року, 04.02.2020 року та 31.07.2020 року представник позивача [PERSON] - Міщенко С.В. позовні вимоги [PERSON] підтримав та просив їх задовольнити, витребувати у відповідачів: Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, ТОВ «Буд Сервіс» та ПП «СК КРЕАТИВ» малі архітектурні форми (тимчасові споруди - торгівельні павільйони « [INFO] » загальною площею 128 кв.м.), які було демонтовано в період часу з 12 по 15 червня 2018 року з земельної ділянки за адресою [ADDRESS] та передати їх власнику [PERSON] ; стягнути солідарно з відповідачів: Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, ТОВ «Буд Сервіс» та ПП «СК КРЕАТИВ», завдані [PERSON] збитки у формі упущеної вигоди в розмірі 20000 грн.; стягнути солідарно з відповідачів: Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, ТОВ «Буд Сервіс» та ПП «СК КРЕАТИВ» на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 10000 грн.; стягнути солідарно з відповідачів: Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, ТОВ «Буд Сервіс» та ПП «СК КРЕАТИВ» на користь [PERSON] понесені ним судові витрати. В судових засіданнях 22.07.2019 року, 04.02.2020 року та 31.07.2020 року представник відповідачів - Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради - Слинько М.Г. заперечував проти задоволення позову, зіславшись на його безпідставність. Просив врахувати при винесенні рішення доводи, викладені у відзивах на позовну заяву, та відмовити позивачу - [PERSON] в задоволенні позову. Також просив врахувати, що позивачем не доведено належними доказами факт набуття ним права власності на майно, яке він просить витребувати у відповідачів. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON] - адвоката Міщенка С.В., представника відповідачів - Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради - Слинька М.Г., дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи із наступних підстав. Статтею 41 Конституції України встановлено право громадянина володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Згідно зі статтями 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, які він реалізує на власний розсуд. Частина перша статті 15 ЦК України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення або оспорювання. Як передбачено ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, в тому числі: доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 23 ЦК України, якщо особа, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою, яка заподіяла шкоду, якщо вона не доведе, що моральна шкода заподіяна не з її вини. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За змістом статей 317, 318 ЦК України власнику належить право володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ст. 321 ЦК України). Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу визначеного статтею 16 ЦК України. Здійснення власником свого права власності передусім полягає у безперешкодному, вільному та на власний розсуд використанні всього комплексу правомочностей власника, визначених законом, - володіння, користування, розпорядження майном. Одним із способів захисту права власника є витребування майна із чужого незаконного володіння. Так, відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Зазначений спосіб захисту права власності застосовується у тому випадку, коли власник фактично позбавлений можливості володіти і користуватися належною йому річчю, тобто коли річ незаконно вибула із його володіння. Згідно з наведеною нормою власник має право реалізувати своє право на захист шляхом звернення до суду з вимогою про витребування свого майна із чужого незаконного володіння із дотриманням вимог, передбачених Цивільним кодексом України. Правовий аналіз положень ст. 387 ЦК України дає підстави для висновку, що у наведеній нормі йдеться про право власника на віндикаційний позов, тобто позов власника, який не володіє, до невласника, який незаконно володіє майном, про вилучення цього майна в натурі. Віндикацією є передбачений законом основний речово-правовий спосіб захисту цивільних прав а інтересів власника майна або особи, яка має речове право на майно (титульний володілець), який полягає у відновленні становища, що існувало до порушення, шляхом повернення об`єкта права власності у володіння власника (титульного володільця) з метою відновлення права використання усього комплексу правомочностей. Віндикаційний позов належить до речово-правових способів захисту; захищає право власності в цілому, оскільки він пред`являється у тих випадках, коли порушено права володіння, користування та розпорядження одночасно. Предмет віндикаційного позову становить вимога неволодіючого майном власника до незаконно володіючого майном не власника про повернення індивідуально визначеного майна з чужого незаконного володіння. Предмет доказування у таких справах становлять обставини, які підтверджують правомірність вимог позивача про повернення йому майна з чужого незаконного володіння, а саме: факти, що підтверджують його право власності або інше суб`єктивне право титульного володільця на витребуване майно, факт вибуття майна з володіння позивача, наявність майна в натурі у незаконному володінні відповідача, відсутність у відповідача правових підстав для володіння цим майном. Витребування майна шляхом віндікації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема якщо між власником та володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору. В судовому засіданні встановлено, що 08.02.2017 року між ТзОВ «Янтар-Черкаси-2» та [PERSON] був укладений Договір оренди, відповідно до умов якого Орендодавець передає у найм Орендарю, а Орендар приймає багатофункціональні конструкції - кафе/торгівельні павільйони (товар), загальною вартістю 526280 грн. Товар є якісним, придатним для експлуатації у якості кафе, літньої тераси кафе, торгівельних павільйонів (всього чотири конструкції). За щомісячну оренду (найм) товару Орендарю нараховується щомісячний розмір орендної плати 10000 грн. Платежі нараховуються і підлягають до оплати починаючи з 01.12.2018 року, тобто цього дня має бути сплачена вся сума відстроченого платежу за оренду товару з 08.02.2017 року по 01.12.2018 року і далі, з 01.12.2018 року платежі здійснюються без відстрочки платежу до 15-числа кожного поточного місяця. Місце оренди: [ADDRESS] (а.с. 30-31 том 1). Крім того, в судовому засіданні встановлено, що 06.09.2005 року між Черкаською міською радою, в особі міського голови Волошина А.Б., та ТзОВ «Янтар-Черкаси», в особі генерального директора - [PERSON], був укладений договір оренди землі, відповідно до умов якого Орендодавець на підставі рішення Черкаської міської ради від 07.07.2005 року №8-400 надав, а Орендар (ТзОВ «Черкаси-Янтар») прийняв у строкове платне користування земельну ділянку, площею 135 кв.м. по [ADDRESS] під літню терасу кафе « [INFO] ». За цільовим призначенням земельна ділянка відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови. В оренду земельна ділянка передана без права передачі її в суборенду. На земельній ділянці знаходиться - літня тераса. Даний договір укладено до 07.07.2015 року (п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 3.1 Договору, а.с. 6-8 том 1). Відповідно до акту приймання-передачі від 06.09.2005 року на виконання вищевказаного Договору оренди від 06.09.2005 року, Черкаською міською радою було передано ТзОВ «Янтар-Черкаси» в строкове платне користування земельну ділянку, площею 135 кв.м. по [ADDRESS] (без права передачі її в суборенду) під літню терасу кафе « [INFO] » (а.с. 8 зворотня сторона том 1). Рішенням Черкаської міської ради №2-1648 від 24.09.2015 року поновлено ТзОВ «Янтар-Черкаси» договір оренди землі на земельну ділянку, площею 0,0135 га по [ADDRESS] на 10 років під літню терасу (а.с. 11 том 1). 15.03.2015 року між ТзОВ «Янтар-Черкаси», в особі директора Матюшенко О.В. (Замовник), та ТзОВ «Янтар-Черкаси-2», в особі директора [PERSON] (Виконавець), був укладений Договір аутсорсінгу (з управління активом-правом землекористування), відповідно до умов якого Замовник замовляє Виконавцю адміністрування речових прав на земельну ділянку, а Виконавець приймає у адміністрування речові права на земельну ділянку по [ADDRESS] . Даний договір є правоустановлюючим для здійснення Виконавцем підприємницької діяльності на земельній ділянці. Даний Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печаткою. Строк Договору починає свій перебіг з моменту підписання та триває на весь час дії Договору оренди включно із терміном продовження його дії (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 6.1, 6.2 Договору, а.с. 38-40 том 1). 02.03.2016 року між Черкаською міською радою, в особі міського голови Бондаренка А.В., та ТзОВ «Янтар-Черкаси», в особі директора - Матюшенко О.В., був укладений Договір оренди землі, відповідно до умов якого Орендодавець на підставі рішення Черкаської міської ради від 24.09.2015 року №2-1648 надав, а Орендар (ТзОВ «Черкаси-Янтар») прийняв у строкове платне користування земельну ділянку, що за цільовим призначенням відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови, яка знаходиться по [ADDRESS] . В оренду передана земельна ділянка, площею 0,0135 га (кадастровий номер 7110136700:04:018:0030) під літню терасу. На земельній ділянці знаходиться - літня тераса. Даний договір укладено на 10 років (п.п. 1, 2, 3, 8 Договору, а.с. 12-14) том 1). Відповідно до акту приймання-передачі від 02.03.2016 року на виконання вищевказаного Договору оренди від 02.03.2016 року, Черкаською міською радою було передано ТзОВ «Янтар-Черкаси» в строкове платне користування земельну ділянку, площею 0,0135 га (кадастровий номер 7110136700:04:018:0030) під літню терасу по [ADDRESS] (а.с. 15-16 том 1). Як вбачається із акту проведення демонтажу тимчасової споруди в м. Черкаси від 12.06.2018 року на виконання рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 06.06.2017 року №569 «Про демонтаж тимчасової споруди (павільйону) по [ADDRESS] » 12.06.2018 року робочою групою з впорядкування території м. Черкаси, підготовки та проведення демонтажу тимчасових споруд і рекламних засобів, в присутності директора ТзОВ «Янтар-Черкаси-2» - [PERSON], було здійснено демонтаж тимчасової споруди (яка складається із чотирьох павільйонів, розміром: ширина - 4,08 м., висота - 2 м., довжина - 34 м.). Місце зберігання демонтованої ТРЗ: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 10 (ПП «СК «Креатив» (а.с. 19-20 том 1). Також в судовому засіданні встановлено, що такому демонтажу передувало рішення Черкаської міської ради від 06.06.2017 року №569 «Про демонтаж тимчасової споруди (павільйону) по [ADDRESS] » та рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.06.2018 року, яким визнано неправомірною бездіяльність Черкаської міської ради та виконавчого комітету Черкаської міської ради у питанні проведення демонтажу самовільно вставлених тимчасових споруд по [ADDRESS] та зобов`язано виконавчий комітет Черкаської міської ради виконати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 06.06.2017 року № 569 «Про демонтаж ТС (павільйонів) по [ADDRESS] ». 12.06.2018 року між Управлінням інспектування Черкаської міської ради, в особі начальника - Косяка В.П. (Замовник), та ТзОВ «Буд-Сервіс», в особі керівника Момот М.М. (Виконавець) був укладений Договір № 1 про надання послуг з поточного ремонту об`єктів благоустрою, відповідно до умов якого виконавець зобов`язався надати Замовнику послуги з поточного ремонту об`єктів благоустрою - Демонтаж тимчасової споруди - павільйони за адресою [ADDRESS] , встановлених самовільно або з порушенням вимог законодавства та рішень виконавчих органів Черкаської міської ради, а Замовник - прийняти та оплатити такі послуги в порядку та на умовах, визначених цим договором. Всі об`єкти демонтажу зазначені у Специфікації, що є додатком до Договору, та є його невід`ємною частиною (а.с. 78-80 том 2). 12.06.2018 року між Приватним підприємством «СК Креатив», в особі керівника Акопян Р.А. (Зберігач), та Управлінням інспектування Черкаської міської ради, в особі начальника - Косяка В.П., був укладений Договір безоплатного зберігання № 1, відповідно до умов якого Поклажодавець передав Зберігачу, а Зберігач безоплатно прийняв на зберігання тимчасову споруду (павільйони) демонтовану відповідно до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 06.06.2017 року №569. При цьому, Зберігач зобов`язався повернути майно Поклажодавцеві за актом приймання-передачі протягом 10 днів після припинення /розірвання договору/ отримання вимоги від Поклажодавця щодо повернення майна, у стані, в якому воно було одержане. Строк дії такого Договору до 12.06.2020 року та може бути продовжений на додатковий термін відповідно до таких умов та положень, що будуть спільно погоджені сторонами (п.п. 1.1, 2.1.4, 6.1, 6.2 Договору, а.с. 77 том 2). Звертаючись з даним позовом до суду (про витребування майна із чужого незаконного володіння), позивач [PERSON] вказує на те, що він є власником літніх терас /торгівельних павільйонів/, розміром 128 кв.м., які ним були придбані у ТзОВ «Янтар Принт» та які він в подальшому передав в оренду ТОВ «Янтар-Черкаси 2», яке в свою чергу розмістило їх на земельній ділянці по [ADDRESS] , як тимчасові споруди - літні тераси для здійснення в них статутної підприємницької діяльності - торгівлі живими квітами та які в подальшому, а саме з 12 по 15 червня 2018 року були демонтовані із земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] . При цьому, як на підставу набуття права власності, посилається на Договір купівлі-продажу від 01.02.2017 року, який був укладений між ним - [PERSON] та ТзОВ «Янтар-Принт». Предметом доказування у даній справі є обставини, які підтверджують правомірність вимог позивача про повернення йому вищевказаного майна з чужого незаконного володіння, в тому числі і факт належності саме йому майна, яке він просить витребувати у відповідачів, а також факт вибуття майна з володіння позивача, наявність майна в натурі у незаконному володінні відповідачів, відсутність у відповідачів правових підстав для володіння цим майном. Як вбачається із Договору купівлі-продажу від 01.02.2017 року, який був укладений між ТзОВ «Янтар-Принт» (Продавець) та ним - [PERSON] (Покупець), ним передбачено, що Продавець (ТзОВ «Янтар-Принтр») передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає та оплачує багатофункціональні конструкції кафе/торгівельні павільйони, загальною вартістю 526280 грн. Продавець гарантує поставку за умови виконання Покупцем умов цього Договору. Товар, котрий Продавець зобов`язується передати Покупцю, має бути якісним, придатним для експлуатації у якості кафе, літньої тераси, торгівельних павільйонів. Вартість товару складає 526280 грн. Строк поставки товару - до 01.03.2018 року. Строк дії цього Договору починає свій перебіг з моменту підписання та закінчує свою дію його виконанням (п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 3.1, 6.1, 9.2 Договору, а.с. 28-29 том 1). Як вбачається з п. 6.5 вищевказаного Договору факт прийому-передачі товару підтверджується підписаною сторонами накладною без претензій. Відповідно до п. 6.10 вказаного Договору право власності на товар виникає у момент його передачі від Продавця до Покупця на підставі накладних, підписаних представниками Сторін. Як вбачається з квитанцій, наданих позивачем в якості доказів, ним на виконання умов вищевказаного Договору, було сплачено на рахунок ТзОВ «Янтар-Принт» лише 215408 грн. 40 коп. Вказане стверджується квитанціями до прибуткового касового ордера № 2 від 01.02.2017 року - на суму 49900 грн., №3 від 02.02.2017 року - на суму 49900 грн., №4 від 03.02.2017 року - на суму 49000 грн., №5 від 06.02.2017 року - на суму 49000 грн. та №6 від 07.02.2017 року - на суму 17608 грн. 40 коп. (а.с. 26 том 1). Актів прийому-передачі товару (багатофункціональних конструкцій кафе/торгівельних павільйонів) від Продавця - ТзОВ «Янтар-Принт» Покупцю - [PERSON] , а також відповідних накладних, підписаних сторонами, як це було передбачено п. 6.5 та п. 6.10 Договору купівлі-продажу від 01.02.2017 року, позивачем суду не надано. Оскільки з наданих позивачем доказів вбачається, що ним на виконання вищевказаного Договору купівлі-продажу від 01.02.2017 року було сплачено Продавцю - ТзОВ «Янтар-Принт» лише частину коштів, обумовлених договором, а саме 215480 грн. 40 коп., а також враховуючи, що позивачем не надано суду і інших доказів, які б підтверджували факт передачі від Продавця - ТзОВ «Янтар-Принт» Покупцю - [PERSON] товару (відповідних актів прийому-передачі товару чи накладних, підписаних сторонами Договору), факт набуття позивачем [PERSON] права власності на зазначені у вказаному Договорі багатофункціональні конструкції кафе/торгівельні павільйони є недоведеним. Надані позивачем в якості доказів інші квитанції №8 від 08.02.2017 року, № 9 від 09.02.2017 року, №10 від 10.02.2017 року, №11 від 13.02.2017 року, №12 від 14.02.2017 року, №13 від 15.02.2017 року та № 14 від 16.02.2017 року на загальну суму 310872 грн. підтверджують факт сплати [PERSON] вказаної суми на користь іншої особи - ТзОВ «Східне Партнерство» та на підставі вже іншого Договору купівлі-продажу, укладеного 01.01.2017 року (а.с. 27 том. 1). Самого Договору, який 01.01.2017 року укладався б із ТзОВ «Східне Партнерство», суду також не було надано. Відсутність такого Договору не дає підстав вважати, що він був повністю виконаним та що позивач [PERSON] хоча б за цим договором набув право власності на торгівельні павільйони і що вони є саме тими павільйонами, які в подальшому були демонтовані в період часу з 12 по 15 червня 2018 року із земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] . До того ж, суд враховує і те, що сам позивач не посилається на вказаний Договір, як на підставу набуття ним права власності на ті торгівельні павільйони, які він просить витребувати у відповідачів. Тому вказані квитанції не можуть бути належним доказом набуття права власності позивачем на ті торгівельні павільйони, які він просить витребувати у відповідачів. В силу ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. А тому, з урахуванням вищевикладеного, доказів, якими обґрунтовується даний позов, суд приходить до висновку, що позивачем не доведений належними та переконливими доказами факт набуття ним права власності на тимчасові споруди - торгівельні павільйони « [INFO] », загальною площею 128 кв.м., які були демонтовані в період часу з 12 по 15 червня 2018 року із земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , та які він просить витребувати у відповідачів. Тому відповідно і підстав для задоволення позову [PERSON] в частині витребування майна із чужого незаконного володіння, а також і в частині солідарного стягнення із відповідачів на його користь, збитків (упущеної вигоди) в розмірі 20000 грн. та моральної шкоди в розмірі 10000 грн. немає. Також суд враховує, що вищевказані торгівельні павільйони були демонтовані на виконання рішення виконавчого комітету рішення Черкаської міської ради від 06.06.2017 року №569 «Про демонтаж тимчасової споруди (павільйону) по [ADDRESS] » та рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.06.2018 року, яким визнано неправомірною бездіяльність Черкаської міської ради та виконавчого комітету Черкаської міської ради у питанні проведення демонтажу самовільно вставлених тимчасових споруд по [ADDRESS] та зобов`язано виконавчий комітет Черкаської міської ради виконати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 06.06.2017 року № 569 «Про демонтаж ТС (павільйонів) по [ADDRESS] », тому відповідно відсутня протиправність дій відповідачів у демонтажі вищевказаних павільйонів. За таких підстав, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову [PERSON] .

Outcome: dismissed