Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до Київської міської ради, , [PERSON]. за участю третьої особи: Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на 11/100 частини житлового будинку [ADDRESS], пояснившипри цьому наступне. [INFO] померла [PERSON], в наслідок чого відкрилась спадщина у складі 11/100 частки житлового будинку [ADDRESS], що належав [PERSON] згідно свідоцтва про право власності від 16.05.2011р. При цьому відповідно до заповіту від 14.08.2000 року [PERSON] на випадок своєї смерті заповідала все належне їй майно як спадкоємцю позивачу [PERSON] свою чергу, позивач [PERSON] звернулася до Дванадцятої київської нотаріальної контори із заявою видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після [PERSON] на вищезазначену 11/100 частку житлового будинку [ADDRESS]. Проте, постановою Дванадцятої київської нотаріальної контори від 21.11.2013 року було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про права на спадщину за заповітом на 11/100 частки житлового будинку [ADDRESS], через відсутність державної реєстрації правовстановлюючого документу. У зв'язку із наведеним позивач просив визнати за ним право власності на 11/100 частини житлового будинку [ADDRESS] у порядку спадкування на підставі заповіту після смерті [PERSON] Позивачем [PERSON] було подано заяву про здійснення судового розгляду за без його участі у судовому засіданні, якою позивач позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги повністю. Відповідачем Київською міською радою було подано заяву про здійснення судового розгляду без участі її представника у судовому засіданні. Відповідачем [PERSON] було подано заяву про здійснення судового розгляду за без його участі у судовому засіданні, якою останнійвизнав позов та не заперечував проти його задоволення. Третя особа Головне управління юстиції у м. Києвібуло подано заяву про здійснення судового розгляду без участі його представника у судовому засіданні. Врахувавши зазначені у позові доводи позивача, з'ясувавши обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, які підтверджено доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов до висновків про необхідність задовольнити позов повністю виходячи з наступного. Відповідач [PERSON] визнав позов та не заперечив проти його задоволення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. При цьому судом встановлено, що [PERSON] згідно заповіту від 14.08.2000 року, посвідченого нотаріусом Сімнадцятої Київської державної нотаріальної контори Пірнак М.В., все своє майно та все, на що вона матиме право, заповіла на користь позивача [PERSON] Вбачається, що відповідно до свідоцтва про смерть, виданого відділом реєстрації смерті у м. Києві від 09.07.2012 року серії [NUMBER], [PERSON] померла [INFO]. При цьому згідно свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради від 16.05.2011 року за № 553-с/ЖБ, на день смерті [PERSON] мала право приватної власності на 11/100 частку житлового будинку [ADDRESS]. Відповідно до інформаційної довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 12.11.2013 року за № 2478, згідно з даними бюро 1/3 ч. зазначеного житлового будинку [ADDRESS] зареєстрована на праві власності за [PERSON] Проте, згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.08.2013р. за № 8439734 у реєстрі відсутні відомості про речові права [PERSON] на 11/100 частку житлового будинку [ADDRESS]. Разом з цим вбачається, що Дванадцята київська нотаріальна контора постановою від 21.11.2013 року відмовила позивачу у видачі свідоцтва про права на спадщину за заповітом після померлої [PERSON] на 11/100частки житлового будинку [ADDRESS], через відсутність державної реєстрації правовстановлюючого документу. В свою чергу, згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. При цьому, згідно ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно ч. 1 ст. 1268. ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У положеннях п. 3.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 р. за № 24-753/0/4-13, роз'яснено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК).Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Враховуючи зазначене суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позов повністю. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved