Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі. В заяві вказував, що звернувся до УПФ України у Вижницькому районі з питанням оформлення та нарахування пенсії. Проте, у зв'язку з виявленою розбіжністю у наданих ним документах, які підтверджують його трудовий стаж та заробітну плату, отриману під час роботи, не має можливості оформити пенсію. Так, у трудовій книжці, виданій 21.05.1976 року Вижницьким РО «Сільгосптехніка», у трудовій книжці серії УКР №1303685, виданій 10.07.1988 року колгоспом «Перше Травня», у трудовій книжці серії БТ-1 №3874562, виданій 27 листопада Вижницьким ЗВО «Коопзаготпром», в архівній довідці №1-285 від 01.09.2015 року, в якій зазначено його трудовий стаж під час роботи в колгоспі «Перше Травня», в архівній довідці №1-286 від 01.09.2015 року про його заробіток під час роботи в колгоспі «Перше Травня», у довідці про заробіток для обчислення пенсії, виданій 21.08.2015 року ЗВО «Коопзаготпром», у довідці про заробіток для обчислення пенсії, виданій 27.08.2015 року за №16 Вижницьким ССТ та у довідці №36 від 25.08.2015 року, виданій Вижницькою райспоживспілкою неправильно значиться по батькові - замість «Георгійович» записано «Григорович». Вижницька райспоживспілка повідомляє, що довідка №36 від 25.08.2015 року про те, що він працював продавцем Вижницького коопунівермагу з 01.11.12979 року, а з 14.04.1980 року переведений продавцем Вижницького госпрозрахункового торгового підприємства видана на підставі первинних документів, що унеможливлює внести зміни, виправивши по батькові «Григорович» на «Георгійович». Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно для оформлення та нарахування пенсії. Довідкою №2365 від 22.09.2015 року, виданою Міліївською сільською радою підтверджується, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] - є одна і та ж особа. Просив встановити факт належності йому архівної довідки №1-285 від 01.09.2015 року, архівної довідки №1-286 від 01.09.2015 року, довідки про заробіток для обчислення пенсії №4 від 21.08.2015 року, виданій ЗВО «Коопзаготпром», довідки про заробіток для обчислення пенсії №16 від 17.08.2015 року, виданій Вижницьким ССТ, довідки №36 від 25.08.2015 року, виданій правлінням Вижницької райспоживспілки, трудової книжки виданої 21.05.1976 року Вижницьким РО «Сільгосптехніка», трудової книжки БТ-1 №3874562, виданій 27 листопада Вижницьким ЗВО «Коопзаготпром», трудової книжки УКР « 1303685, виданої 10.07.1988 року колгоспом «Перше Травня». В судове засідання [PERSON] не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, в адресованій суду заяві просив справу розглядати у його відсутності, заяву підтримує повністю. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про день та годину слухання справи належним чином, в суд поступило письмове клопотання про розгляд справи без участі їх представника, проти заяви [PERSON] не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що у трудовій книжці від 21.05.1976 року, вкладиші до трудової книжки серія БТ-1 №3874562 від 27.11.1991 року та трудовій книжці колгоспника серія УКР №1303685 від 10.07.1988 року, виданих на імя [PERSON], [INFO] допущено помилки, а саме: неправильно вказано по батькові заявника «Григорович», замість правильного «Георгійович». Крім того у виданій Трудовим архівом Вижницької районної ради Чернівецької області архівній довідці №1-285 від 01.09.2015 року, на підставі книг обліку розрахунків по оплаті праці особових рахунків №69 виписаних на ім'я [PERSON]. Гр. за 1983 рік, №53 на [PERSON] Гр. за 1984 рік, №187 на [PERSON] [PERSON]. за 1985 рік про трудовий стаж під час роботи в колгоспі «Перше Травня» з 1983 року по 1985 рік допущено помилки, а саме: замість правильного імя та по батькові заявника «Михайло Георгійович» вказано неправильно «[PERSON] Гр.», «[PERSON] Гр.» та «[PERSON].». У виданій Трудовим архівом Вижницької районної ради Чернівецької області архівній довідці №1-286 від 01.09.2015 року, на підставі книг обліку розрахунків по оплаті праці особових рахунків №69, виписаних на ім'я [PERSON]. Гр. за 1983 рік, №53 на [PERSON] Гр. за 1984 рік, №187 на [PERSON] [PERSON]. за 1985 рік про заробіток під час роботи в колгоспі «Перше Травня» з березня 1983 року по квітень 1985 року допущено помилки, а саме: замість правильного імя та по батькові заявника «Михайло Георгійович» вказано неправильно «[PERSON] Гр.», «[PERSON] Гр.» та «[PERSON].». Також у довідці про заробіток для обчислення пенсії №4 від 21.08.2015 року, виданій ЗВО «Коопзаготпром», довідці про заробіток для обчислення пенсії №16 від 17.08.2015 року, виданій Вижницьким ССТ та довідці №36 від 25.08.2015 року, виданій Вижницькою районною спілкою споживчих товариств (Райспоживспілка) на ім'я [PERSON], допущено помилки, а саме: замість правильного по батькові заявника «Георгійович» вказано неправильно «Григорович». З довідки №40 від 06.10.2015 року, виданої Вижницькою районною спілкою споживчих товариств (Райспоживспілка) вбачається, що у довідці №36 від 25.08.2015 року імя [PERSON] неможливо внести виправлення з «Григорович» на «Георгійович», оскільки довідка видана на підставі первинних документів. Для реалізації права на пенсію виникла необхідність встановлення факту належності вказаних правовстановлюючих документів заявнику. З даних копії паспорта серії КР 218469, виданого 26.08.1997 року Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області вбачається, що прізвище, ім'я, по-батькові заявника та дата його народження [PERSON], [INFO]. З довідки виконавчого комітету Міліївської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №2365 від 22.09.2015 року вбачається, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] одна і та ж особа. У зв'язку з наведеним суд вважає, що зібрані у справі докази, та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, що зазначені в документі, не збігається з імям, по батькові, прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Встановлення вказаного факту обумовлено призначенням заявнику пенсійних виплат. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.234, 256 ЦПК України,

Outcome: approved