Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом про захист прав споживачів, перерахунок заборгованості за кредитним договором, припинення правовідносин, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 22 лютого 2005 року йому було надано кредит № 10149-004\\05 р. Акціонерним комерційним банком « Правекс-Банк» у сумі 12253 доларів США строком з 22 лютого 2005 р. по 22 лютого 2009 року зі сплатою 12 % річних. Даний кредит був наданий для придбання автомобілів, які згодом стали предметом застави. 22 лютого 2005 року між ним та АКБ « Правекс-Банк» був укладений договір застави транспортних засобів, які я придбав згідно кредитного договору № 10149-004\\05г. від 22 лютого 2005 року, на автомобіль марки ВАЗ, модель 21р99, рік випуску 2005, колір синій, шасі № [NUMBER], тип ТЗ легковий седан, реєстраційний № [NUMBER], який є власністю Заставодавця на підставі договору купівлі-продажу транспортних засобів № 10149-004\\05г від 17.02.2005 р. на автомобіль марки ВАЗ, модель 2107 ЗНГ , рік випуску 2005, колір зелений, шасі № [NUMBER], тип ТЗ легковий седан, реєстраційний № [NUMBER], який є власністю Заставодавця на підставі договору купівлі-продажу транспортних засобів № 10149-004\\05гот 17.02.2005г. 22 лютого 2005 року автомобіль марки ВАЗ, модель 21099, рік випуску 2005 р., реєстраційний номер [NUMBER] і автомобіль марки ВАЗ, модель 2107 ЗНГ, реєстраційний номер [NUMBER] були застраховані у відкритому акціонерному товаристві страхова компанія» Правекс-страхування». [PERSON] виступила поручителем за даним кредитним договором. Оскільки у мене виникла заборгованість по оплаті кредитних зобов'язань, АКБ « Правекс-банк» застосував правила розділу 12 кредитного договору № 10149-004А05Р від 22 лютого 2005 року « Третейське застереження» та відповідно до рішення постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації « Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 15 листопада 2005 року з мене на користь АКБ « Правекс-банк» стягнуто сум заборгованості за кредитом : основна сума кредиту 11 233,00 доларів США, проценти за використаний кредит 383,49 доларів США, пеня на суму непогашеного кредиту 38 грн, а всього стягнуто з мене на користь АКБ « Правекс-банк» 11 660 доларів США, а за офіційним курсом Національного банку України гривні до долара США - заборгованість склала 58 885 грн 47 коп На підставі даного рішення третейського суду Краматорським міським судом був виданий виконавчий лист від 18 січня 2006 року, яким було стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь АКБ « Правекс-банк» 58885 грн 47 коп., заборгованість за кредитним договором № 10149-004\\05Р від 22 лютого 2005 року і третейський збір в сумі 2944 грн27 коп. Даний виконавчий лист був відданий на виконання у виконавчу службу р. Краматорську та відкрито виконавче провадження. 20 липня 2012 року ухвалою Краматорського міськсуду було задоволено заяву ПАТ КБ « Правекс-Банк» про видачу копії виконавчого листа. Суд своєю ухвалою зобов'язав видати ПАТ КБ « Правекс-Банк» дублікат виконавчого листа замість втраченого від 18 січня 2006 року, де вказав стягнути з [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 22 лютого 2005 року на користь ПАТ КБ « Правекс-Банк» у сумі 58885 грн47 коп і третейський збір в сумі 2944 грн. 27 коп. При цьому ПАТ КБ « Правекс-Банк» приховав від суду той факт, що ним кредитні зобов'язання були виконані в період 2007 року в повному обсязі., ті самим порушив умови кредитного договору. У 2006 році ПАТ КБ « Правекс-Банк» вилучив у нього заставне майно: автомобіль марки ВАЗ, модель 21099, рік випуску 2005, колір синій, шасі № [NUMBER], тип ТЗ легковий седан, реєстраційний № [NUMBER], який є власністю Заставодавця на підставі договору купівлі-продажу транспортних засобів № 10149-004\\05г від 17.02.2005 р. Автомобіль марки ВАЗ, модель 2107 ЗНГ, рік випуску 2005, колір зелений, шасі № [NUMBER], тип ТЗ легковий седан; реєстраційний № [NUMBER], який є власністю Заставодавця на підставі договору купівлі-продажу транспортних засобів № Ю149-004\\05г від 17.02.2005г. Дані автомобілі ПАТ КБ « Правекс-Банк» були оцінені і продані без моєї участі і згоди, банк не повідомив мене про своїх діях, гроші в доларах США вніс у рахунок погашення кредиту, не єдиною сумою, а дробовими частинами. У повному обсязі були внесені невиплачені відсотки за користування кредитом в сумі 383,49 доларів США, пеня була стягнута в сумі 27 доларів США, що є завищеною сумою, по відношенню до вирішення третейського суду, який стягнув пеню на суму непогашеного кредиту та відсотків 38,0 грн. Крім того, в 2005 році обидва автомобілі потрапили в ДТП, отримали механічні пошкодження і я звертався із заявою у відкрите акціонерне товариство страхова кампанія ПРАВЕКС-СТРАХУВАННЯ для отримання страхових виплат. Ці страхові виплати були перераховані у рахунок погашення кредиту, про що повідомила страхова кампанія. У жовтні 2011 року я отримав розрахунок, загальної заборгованості за кредитним договором -\\ь 10149-004\\05Р від 22.02.2005 року, де були вказані не всі суми повернення за даним кредитом , а також необґрунтовано стягнуто додатково пеня в сумі 1052,00 доларів США.. Рішенням Третейського суду від 15 листопада 2005 року були визначені всі суми по кредиту, які я повинен був внести, в тому числі і пеня в сумі 38,00 грн, а з нього стягнули суму пені 27,00 доларів США на період 31.10.2005 року. У 2010 році ПАТ КБ « Правекс-банк» звертався в Краматорський міський суд з позовом про стягнення з нього суми заборгованості за даним кредитом, при цьому збільшивши суму пені до 679.0 доларів США. Згідно ухвали Краматорського міського суду від 7 вересня 2011 року провадження по цивільній справі було закрито, у зв'язку з тим, що по даному спору вже було рішення Третейського суду от.15 листопада 2005 року і за цим рішенням є виконавчий лист, який перебуває на виконанні у виконавчій службі міста Краматорська. Просить суд, зобовґязати відповідача зробити повний перерахунок погашення кредиту, з урахуванням продаджу залогового майна та виплати страховки. Визнати дії відповідача по нарахуванню коштів в сумі 58885,47 грн. - неправомірними, та визнати припиненими правовідносини по кредитному договору, в звґязку з повним його погашенням. Представник позивача в судове засідання не з'явився, заявив клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, повісткою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу та постановити рішення, яким позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. В суді встановлено, що 22 лютого 2005 року між банком та позивачем було укладено договір № 10149-004\\05 р. на суму 12253 доларів США строком з 22 лютого 2005 р. по 22 лютого 2009 року зі сплатою 12 % річних. 22 лютого 2005 року був укладений договір застави транспортних засобів, які я придбав згідно кредитного договору № 10149-004\\05г., на автомобіль марки ВАЗ, модель 21099, рік випуску 2005, колір синій, шасі № [NUMBER], тип ТЗ легковий седан, реєстраційний № [NUMBER], який є власністю Заставодавця на підставі договору купівлі-продажу транспортних засобів № 10149-004\\05г від 17.02.2005 р. на автомобіль марки ВАЗ, модель 2107 ЗНГ , рік випуску 2005, колір зелений, шасі № [NUMBER], тип ТЗ легковий седан, реєстраційний № [NUMBER], який є власністю Заставодавця на підставі договору купівлі-продажу транспортних засобів № 10149-004\\05 от 17.02.2005г. Дані автомобілі були вилучені у позивача та реалізовані в рахунок погашення кредиту, окрім того, дані автомобілі потрапляли до дорожньо - транспортної пригоди . У відповідності до постанови про відкриття виконавчого провадження з [PERSON] на користь банку було стягнуто 61839,74 грн. Згідно даних страхової компанії 27.07.2005 року на користь банку було перераховано 1007 грн., а 18.11.2005 року кошти в сумі 1665 грн. 45 коп. Окрім того, два автомобіля було реалізовано ВАЗ 21099 за 3800 доларів США, ВАЗ 2107 за 3000 доларів США, однак дані кошти не ураховані в борг. За таких умов , суд вважає. що банком порушуються права споживача [PERSON], та банк не може висувати до останнього майнові вимоги, в звґязку з наявністю рішення та закриттям кредиту. На підставі викладеного та

Outcome: approved