Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном шляхом визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням , мотивуючи вимоги тим , що йому , належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS]. Відповідач по справі , [PERSON] , [INFO] значиться зареєстрованою , але не проживає у квартирі [ADDRESS]. [PERSON] була зареєстрована в квартирі з 2000р. Вона є донькою племінниці позивача [PERSON] , яка у 2007р. виписалася зі спірної квартири разом з іншими дітьми та переїхала жити до с. Нова Астрахань. [PERSON] мешкала в спірній квартирі до березня 2014р. [PERSON] не сплачує квартирну плату та комунальні платежі , не утримує квартиру у належному стані. Будь-яких перешкод у проживанні [PERSON] у квартирі позивач не чинив. [PERSON] добровільно , самостійно знятися з реєстраційного обліку за вищенаведеною адресою не бажає. Тому, [PERSON] звернувся до суду з позовом і просить суд усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядженні своїм майном , а саме квартирою [ADDRESS]. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився , про дату , час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , надав до суду заяву , в якій просив розглядати справу за його відсутності , позовні вимоги підтримав , проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася , про дату , час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , що підтверджується оголошенням в газеті Урядовий кур'єр № 56 від 24.03.2017р. , причини неявки до суду не відомі. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Оскільки позивач [PERSON] в наданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 19.04.2017р. на підставі ст.ст. 224 , 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.ст. 319 , 321 , 379 , 391 ЦК України , власник володіє , користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Житлом фізичної особи є житловий будинок , квартира , інше жиле приміщення , призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.ст. 150 ЖК України , громадяни , які мають у приватній власності будинок (частину будинку) , квартиру , користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ст. 7 ЗУ «про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» , зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення , яке набрало законної сили , про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення , про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. З матеріалів справи вбачається , що відповідно до копії договору дарування квартири серії ВКІ № 666778 , посвідченого 17.04.2008р. приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Єпіфанцевою Н.В. , реєстр № 1769 , [PERSON] є власником квартири у [ADDRESS]. Право власності у КП «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації» зареєстроване від 05.01.2009р. Відповідно до довідки Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Луч» Сєвєродонецької міської ради №1186 , виданої 02.08.2016р. у квартирі [ADDRESS] зареєстрована: [PERSON] , [INFO] - донька племінниці. Відповідно до акту Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Луч» Сєвєродонецької міської ради від 01.08.2016р. , за адресою: [ADDRESS] [PERSON] з 03.2014р. фактично не мешкає по теперішній час. Таким чином , у судовому засіданні було встановлено , що відповідач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає понад трьох років , чим чинить перешкоди власнику квартири - позивачу [PERSON] у здійсненні ним вільного права користування своїм майном. У зв'язку із чим позов [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном шляхом визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням підлягає задоволенню.

Outcome: approved