Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Відділення №72 ПАТ «Міський комерційний банк», Львівської обласної дирекції ПАТ «Міський комерційний банк», ПАТ «Міський комерційний банк» про визнання договору таким, що припинив свою дію та стягнення коштів (повернення депозиту). В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 09.01.2014 між ним та відповідачем ПАТ «Міський комерційний банк» було укладено договір строкового банківського вкладу в іноземній валюті №2630/72/152009 строком на 181 днів до 09.07.2014 року. Після звернення із заявою до відповідача, йому відмовили в поверненні коштів та повідомили, що договір був автоматично пролонгований ще на пів року. Враховуючи вищенаведене, просить суд позов задоволити в повному обсязі, визнати договір безстрокового банківського вкладу таким, що припинив свою дію та стягнути з відповідача суму внеску в розмірі 7000 доларів США в гривневому еквіваленті. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши, при цьому, заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задоволити. Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися без поважних причин, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задоволити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 09.01.2014 року між [PERSON] та Відділенням №72 ПАТ «Міський комерційний банк», було укладено договір строкового банківського вкладу в іноземній валюті №2630/72/152009 строком на 181 днів до 09.07.2014 року. /а.с.5-11/ Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частиною 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 11.07.2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою про видачу йому суми зазначеного депозиту із відсотками. /а.с.2/, однак у відповідь на зазначену заяву позивачу було відмовлено в поверненні коштів та повідомили, що без його згоди договір був автоматично продовжений. Згідно п.1.4.2 ст.1 ч.1 договору автоматична лонгація договору непередбачена. Пункт 1.3. ст.1 ч.2 договору передбачає, що по закінченню строку договору сума вкладу в день закінчення строку договору переноситься на рахунок з обліку вкладу на вимогу. Банк забезпечує збереження суми вкладу на рахунок вкладу на вимогу до моменту звернення вкладника до банку із вимогою про повернення вкладу. Відповідно до пункту 1.7 ст.1 ч.2 договору, поверенення вкладу та нарахованих процентів вкладнику здійснюється банком шляхом видачі готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахунком на власний поточний рахунок вкладника. Згідно ч.1. ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Частиною 1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог позивача, а тому позов [PERSON] слід задоволити повністю. Вирішуючи питання судових витрат, суд вважає, що з ПАТ «Міський комерційний банк» слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 1050,55 гривень.

Outcome: approved