Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які діють в інтересах дітей: [PERSON] , [PERSON] в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він є власником будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу від 06.11.1991 року. У вказаному будинку зареєстровані відповідачі по справі. Вказує, що [PERSON] є його сином, [PERSON] доводиться йому невісткою, [PERSON] та [PERSON] є його онуками, всі вони проживають та зареєстровані на території Російської Федерації. Зазначає, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками його невістки, на даний час вони також проживають та зареєстровані на території Російської Федерації. Позивач вказує, що у 2014 році, всі відповідачі виїхали на постійне місце проживання на територію Російської Федерації, та не мають наміру повертатися. Весь тягар по утриманню будинку в належному стані та сплаті комунальних послуг лежить на ньому. [PERSON] зазначає, що на даний момент, він має намір оформити договір купівлі-продажу свого будинку, однак позбавлений можливості реалізувати своє право щодо продажу нерухомого майна, оскільки всі відповідачі зареєстровані у зазначеному будинку, тому виникла необхідність вирішити питання в судовому порядку. За вищенаведених обставин позивач вважає, що відповідачі втратили право на користування вищевказаним житлом. Позивач [PERSON] просить визнати відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та дітей: [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Згідно документів, отриманих у зв`язку з виконанням доручення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій на території Російської Федерації, які надійшли до суду 22.06.2021 року, відповідачі позов визнали, не заперечують про розгляд справи за їх відсутності Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Апостолівської міської ради в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно з ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до положень ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, дійшов до висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно довідки КП «Апостолівське бюро технічної інвентаризації» № 2683/20 від 14.09.2020 року, власником житлового будинку з відповідними господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] по відомостям інвентарної справи станом на 31.01.2003 року та реєстровими книгами станом на 01.01.2013 року, є [PERSON] , на підставі договору купівлі - продажу від 06.11.1991 року, посвідченого в.о. державного нотаріуса Апостолівської державної нотаріальної контори Пенченко В.В. за р.№2836 (а.с.12). З довідки центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Апостолівської міської ради №2466 від 09.09.2020 року встановлено, що у вищезазначеному будинку разом з позивачем зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Відповідно до договору купівлі-продажу від 06.11.1991 року, [PERSON] є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , який він придбав у [PERSON] (а.с.13-14). З копії домової книги вбачається, що в будинку за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.15-19). З акту депутатського обстеження від 15.06.2020 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , однак фактично за вказаною адресою відповідачі не проживають з 2014 року по даний час, вказано, що переїхали до Російської Федерації на постійне місце проживання (а.с.20). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] , батьком якої є [PERSON] , матір`ю [PERSON] (а.с.24). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] , батьком якої є [PERSON] , матір`ю [PERSON] (а.с.28). Таким чином, судом встановлено, що відповідачі на даний момент дійсно зареєстровані в будинку, який знаходиться за адресою [ADDRESS] , але фактично в зазначеному будинку не проживають. На даний час позивач [PERSON] не може вільно користуватися своїм майном на власний розсуд через реєстрацію відповідачів у його будинку. Оскільки об`єктом власності особи може бути, зокрема, житловий будинок, садиба, квартира, а права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд, отже обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України, ч. 1 ст.405 ЦК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Згідно ч. 2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Частиною 1 ст.317 ЦК України передбачено, що власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», ст.321 ЦК України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Враховуючи викладене суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача [PERSON] та необхідність ухвалення рішення про задоволення позовних вимог щодо усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. На підставі викладеного та

Outcome: approved