Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] міської ради Полтавської області \~ про\~ визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/6 частку жилого будинку з надвірними будівлями у порядку спадкування за заповітом. В заяві вказував, що 29.07.1997 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, за яким заповіла належну їй частину жилого будинку з надвірними будівлями, і все те, що належатиме їй за законом на день її смерті, що знаходитиметься в м. Хорол по вул. Жовтневій, 44 [PERSON]. 19 серпня 1997 року у м. Хорол [PERSON], померла, що доводиться копією свідоцтва про її смерть І-КЕ № 082195. Позивач вказує, що 19.02.1998 року, він подав до [PERSON] державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] (спадкова справа № 101/1998), а тому в силу вимог п.2 ч.1 ст.549 ЦК УРСР (в редакції від 1963 року) є таким, що прийняв спадщину. На час відкриття спадщини після [PERSON], разом з нею проживав та був зареєстрований її чоловік [PERSON] (актовий запис про шлюб № 4 від 07.05.1956 року, складений Софинською сільською радою Хорольського району Полтавської області). Як зазначає позивач, [PERSON], [INFO], на момент смерті спадкодавця [PERSON], був непрацездатним за віком, тому відповідно до ст.535 ЦК УРСР (в редакції від 1963 року) успадкував право на обовязкову частку у спадщині, яка на той час визначалась - не менше двох третин частки, яка належала б йому при спадкоємстві за законом (обов'язкова частка), тобто як спадкоємцю першої черги, коли б не було складено заповіту. Будинок, розташований за адресою: м.Хорол, вул.Жовтнева, 44 нажитий [PERSON] та [PERSON] в період шлюбу, а тому відповідно до ст. 22 КпШС України (в редакції від 1969 року) є їх спільною сумісною власністю. Оскільки, частка у власності на будинок [PERSON] не визначена, у повідомленні [PERSON] державної нотаріальної контори від 12.12.2014 року за № 02-14/2045 позивачу розяснено про неможливість оформлення цієї спадщини у нотаріальному порядку та необхідність звернення до суду для визначення часток у спільному майні. Відповідно до вимог ст. 28 КпШС України в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. З огляду на викладене, як вказує позивач, частки [PERSON] та [PERSON] у праві спільної сумісної власності на майно - будинок, розташований за адресою: м. Хорол, вул. Жовтнева, 44 складають по ? частки кожному. Таким чином, після смерті [PERSON], її чоловік [PERSON] успадкував 2/3 від 1/2 частки будинку, що належала їй на праві спільної сумісної власності, однак не оформив належним чином своє право власності на вказане нерухоме майно. 31 березня 1998 року [PERSON] помер у м. Хорол, що підтверджується копією запису акту про смерть № 76 від 31.03.1998 року. Позивач вказує, що на момент смерті [PERSON] йому належала ? частки у праві спільної сумісної власності на будинок № 44 по вул. Жовтневій у м. Хорол та успадковані ним 2/3 частини із ? частки після померлої 19 серпня 1997 року дружини [PERSON], що загалом становить: 1/2 + 2/3 х 1/2 = 5/6 частини зазначеного будинку. Як зазначає позивач, він не має можливості, як спадкоємець за заповітом [PERSON] оформити право власності на спадкове майно, а саме - на 1/6 частину будинку, розташованого за адресою: м. Хорол, вул. Жовтнева, 44 у нотаріальному порядку, оскільки за життя спадкодавця належним чином не було визначено частки співвласників у праві спільної сумісної власності. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, направив письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав повністю. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилася, направила письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала повністю та прохала його задоволити. Відповідач [PERSON] міська рада Полтавської області в судове засідання свого представника не направила, подала заяву про розгляд справи за відсутності представника міської ради, зазначивши, що сільська рада позов визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, з»ясувавши позицію\~сторін, взявши до уваги визнання відповідачем позову, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб розглядаються в судовому порядку. Судом встановлено, що 29.07.1997 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, за яким заповіла належну їй частину жилого будинку з надвірними будівлями, і все те, що належатиме їй за законом на день її смерті, що знаходитиметься в м. Хорол по вул. Жовтневій, 44 [PERSON]. 19 серпня 1997 року у м. Хорол [PERSON], померла, що доводиться копією свідоцтва про її смерть І-КЕ № 082195. 19.02.1998 року, позивачем було подано до [PERSON] державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] (спадкова справа № 101/1998), а тому в силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР (в редакції від 1963 року) він є таким, що прийняв спадщину. На час відкриття спадщини після [PERSON], разом з нею проживав та був зареєстрований її чоловік [PERSON] (актовий запис про шлюб № 4 від 07.05.1956 року, складений Софинською сільською радою Хорольського району Полтавської області). [PERSON], [INFO], на момент смерті спадкодавця [PERSON], був непрацездатним за віком, тому відповідно до ст. 535 ЦК УРСР (в редакції від 1963 року) успадкував право на обовязкову частку у спадщині, яка на той час визначалась - не менше двох третин частки, яка належала б йому при спадкоємстві за законом (обов'язкова частка), тобто як спадкоємцю першої черги, коли б не було складено заповіту. Відповідно до договору купівлі-продажу від 17 липня 1959 року, посвідченого державним нотаріусом [PERSON] державної нотаріальної контори від 17.07.1959 року за реєстровим № 2526, [PERSON] придбав житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Жовтневій, 44 у м. Хорол Полтавської області. Згідно з довідкою КП «Лубенське МБТІ» від 09.10.2014 року №-14*280, станом на 29.12.2012 року житловий будинок, що розташований в м.Хорол по вул. Жовтневій, 44 Хорольського району Полтавської області в КП «Лубенське МБТІ» зареєстрований в реєстровій книзі № 5 реєстровий номер № 1352 за [PERSON]. Будинок, розташований за адресою: м. Хорол, вул. Жовтнева, 44 нажитий [PERSON] та [PERSON] в період шлюбу, а тому відповідно до ст. 22 КпШС України (в редакції від 1969 року) є їх спільною сумісною власністю. Оскільки, частка у власності на будинок [PERSON] не визначена, у повідомленні [PERSON] державної нотаріальної контори від 12.12.2014 року за № 02-14/2045 позивачу розяснено про неможливість оформлення цієї спадщини у нотаріальному порядку та необхідність звернення до суду для визначення часток у спільному майні. Відповідно до вимог ст. 28 КпШС України в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. З огляду на викладене, частки [PERSON] та [PERSON] у праві спільної сумісної власності на майно - будинок, розташований за адресою: м. Хорол, вул. Жовтнева, 44 складають по ? частки кожному. Таким чином, після смерті [PERSON], її чоловік [PERSON] успадкував 2/3 від 1/2 частки будинку, що належала їй на праві спільної сумісної власності, однак не оформив належним чином своє право власності на вказане нерухоме майно. 31 березня 1998 року [PERSON] помер у м. Хорол, що підтверджується копією запису акту про смерть № 76 від 31.03.1998 року. На момент смерті [PERSON] йому належала ? частки у праві спільної сумісної власності на будинок № 44 по вул. Жовтневій у м. Хорол та успадковані ним 2/3 частини із ? частки після померлої 19 серпня 1997 року дружини [PERSON], що загалом становить: 1/2 + 2/3 х 1/2 = 5/6 частини зазначеного будинку. На даний час позивач не має можливості, як спадкоємець за заповітом [PERSON] оформити право власності на спадкове майно, а саме - на 1/6 частину будинку, розташованого за адресою: м. Хорол, вул. Жовтнева, 44 у нотаріальному порядку, що слідує з повідомлення [PERSON] державної нотаріальної контори від 12.12.2014 року за № 02-14/2045, оскільки за життя спадкодавця належним чином не було визначено частки співвласників у праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Отже, з огляду на наведене, беручи до уваги неможливість оформлення спадкових прав у встановленому законом порядку, враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] міської ради Полтавської області \~ про\~ визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/6 частку жилого будинку з надвірними будівлями у порядку спадкування за заповітом слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved