Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до [PERSON] про зміну розміру стягуваних аліментів. Позовні вимоги обґрунтував тим, що до 21.12.2007 року перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від даного шлюбу вони мають сина, [PERSON], [INFO]. Відповідно до рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.12.2007 року з нього стягуються аліменти на користь [PERSON] в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення сином повноліття. Крім того, згідно рішення Первомайського районного суду Миколаївської області від 09.01.2002 року з нього стягуються на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO]. Таким чином, з нього стягуються аліменти на утримання дітей за рішеннями суду в розмірі 58,33 %, що перевищує встановлений законом розмір виплати аліментів. Крім заробітної плати він не має інших доходів. Значна сума коштів витрачається ним на винаймання житла та придбання продуктів харчування. Вважає, що вказані обставини суттєво змінюють його матеріальний стан. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд змінити розмір аліментів, які стягуються з нього за рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.12.2007 року на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] з 1/3 частини до 16,5 частин всіх видів заробітку щомісячно до його повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав, визначених в позовній заяві. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, направила суду клопотання про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що рішенням Місцевого суду Первомайського району Миколаївської області від 09.01.2002 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] по 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 1/2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісячно до її повноліття. Згідно рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Полтавської області від 21.12.2007 року стягнуто з[PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за винятком випадків передбачених ст. 184 СК України, починаючи з 13.11.2007 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів в разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я, когось із них. Судом встановлено, що в ході розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів [PERSON] визнав позовні вимоги, не заперечував проти стягнення з нього аліментів в тому розмірі в якому просила позивач. Відповідач не оскаржив вказане рішення суду і йому було відомо про рішення Місцевого суду Первомайського району Миколаївської області від 09.01.2002 року, відповідно до якого з нього стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON]. Суд приймає до уваги ту обставину, що [PERSON] працює у ТОВ «Побужський феронікелевий комбінат» на посаді електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання, що підтверджується довідкою про доходи ТОВ «Побужський феронікелевий комбінат» від 20.03.2014 року. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, позивач в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не надав суду доказів на підтвердження підстав, передбачених ст. 192 СК України для зменшення розміру аліментів, зокрема щодо зміни сімейного стану, погіршення стану здоров'я, зміни матеріального становища. В зв'язку з цим суд критично ставиться до посилань позивача на те, що з часу винесення рішення Автозаводським районним судом м. Кременчука від 21.12.2007 року, його матеріальне становище змінилося. Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає правових підставі для зменшення розміру аліментів, які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] згідно рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.12.2007 року. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги [PERSON] необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed