Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, підписаною представником згідно з ордером Арутюнян М.С . Заява обґрунтована тим, що з метою отримання пенсії по інвалідності [PERSON] звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, однак в усній формі йому було відмовлено в призначенні пенсії через розбіжності в зазначенні його по батькові в документах, необхідних для призначення пенсії, а саме: в трудовій книжці серії [NUMBER] , перекладеній на російську мову, в якій його по батькові записано як « [PERSON] », а в її нотаріально посвідченому перекладі на українську мову записано як « [PERSON] ». За вказаних обставин заявник просить суд встановити факт належності йому, [PERSON] , трудової книжки серії [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] , [INFO] , громадянина Вірменії. В судове засідання 18.06.2020 учасники справи не з`явились. Заявник [PERSON] попередньо на електронну пошту суду надіслав письмову заяву про розгляд справи без його участі, але за участі його представника Арутюнян М.С . Представник заявника по справі [PERSON] згідно з ордером Арутюнян М.С . попередньо подала через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність [PERSON] , заяву про встановлення фактуналежності правовстановлюючого документа підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області згідно з довіреністю Козій О.В. попередньо надіслала на поштову адресу письмову заяву про розгляд заяви [PERSON] без участі представника Головного управління, їх позицію щодо вирішення заяви не зазначила. Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши думки учасників справи, викладені у поданих до суду письмових заявах, дослідивши письмові докази по справі та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом установлено, що заявник по справі [PERSON] , [INFO] , є громадянином Вірменії, що підтверджується копією паспорта (а.с. 8). Законність перебування гр. [PERSON] на території України підтверджується копією посвідки на постійне проживання серії [NUMBER] , виданої Відділом громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Вінницькій області 05 квітня 2011 безстроково (а.с. 5). Згідно з перекладеною з вірменської мови на російську та посвідченою нотаріально копією свідоцтва про народження заявника по справі, мовою оригіналу його прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « [PERSON] », а батьками зазначені: « [PERSON] » та « [PERSON] » (а.с. 37-39). Згідно з перекладеною з російської на українську мову та посвідченою нотаріально копією свідоцтва про народження [INFO] [PERSON] , зазначено, що останній народився в с. Солак, Разданського району Вірменської РСР, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану про народження зроблено актовий запис № 144, батьками записані [PERSON] та [PERSON] . В перекладеній з вірменської на російську мову та посвідченій нотаріально копії свідоцтва про народження заявник записаний як « [PERSON] » (а.с. 34-39). Трудова книжка заявника по справі серії [NUMBER] заповнена російською мовою та його прізвище, ім`я, по батькові в ній зазначено як « [PERSON] », що підтверджується копією цієї трудової книжки (а.с. 11-12, 29-30). З зазначеної трудової книжки було зроблено вибірковий переклад з російської мови на українську та посвідчено його нотаріально, прізвище заявника перекладено як « [PERSON] », що підтверджується копією цього перекладу (а.с. 31-33). Військовий білет заявника по справі серії [NUMBER] від 10.11.1995 теж заповнений російською мовою і його прізвище, ім`я та по батькові в ньому зазначено як « [PERSON] », що підтверджується його копією (а.с. 13). 21.04.2011 заявнику по справі було видано нову трудову книжку серії [NUMBER] заповнену українською мовою, в якій прізвище, ім`я, по батькові заявника заповнено як « [PERSON] », що підтверджується копією цієї трудової книжки (а.с. 14). З копії довідки, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 107 від 09.01.2020, вбачається, що заявник по справі [PERSON] перебуває на обліку в даному управлінні (а.с. 16). З копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 370987 вбачається, що заявнику по справі [PERSON] встановлено третю групу інвалідності безтерміново (а.с. 17). Частиною 1 статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`я, по батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В абз. 2 п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 зазначено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. З аналізу вищевикладеного вбачається, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення права заявника на призначення пенсії; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. З досліджених судом письмових доказів убачається, що дійсно через наявні описки в зазначенні по батькові заявника, які містяться в документах, необхідних для призначення пенсії, останній не має можливості отримувати пенсію. Встановлення факту належності правовстановлюючих документах необхідно заявнику для отримання пенсії. Без доведення факту належності правовстановлюючого документу в судовому порядку заявник буде позбавлений можливості використати своє право на пенсійне забезпечення, що дає суду законні підстави для задоволення заяви. Під час розгляду даної заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів спору про право виявлено не було.

Outcome: approved