overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з дійсним позовом. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 28.12.2001 року зареєстрував шлюб з [PERSON]. За час шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини вони припинили з січня 2017 року по причині відсутності взаєморозуміння і різних поглядів на подружнє життя. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON]. В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач проти задоволення позову не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.12.2001 року [PERSON] та [PERSON] /дошлюбне прізвище Троцька/ О.В. зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ №069606, виданим Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис №1130. Сторони є батьками малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КЕ №117370 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Автозаводського районного управління юстиції м.Кременчука Полтавської області, актовий запис №1128. Шлюбні відносини [PERSON] та [PERSON] припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обовязки подружжя. Відновити сімейні стосунки сторони не бажають. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу суд вважає за можливе залишити відповідачу прізвище [PERSON], оскільки відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Місце проживання малолітньої доньки сторін після розірвання їх шлюбу суд визначає з матір'ю - [PERSON] Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати суд покладає на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.09.2000 року зареєстрував шлюб з відповідачем. У даному шлюбі вони мають доньку, [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини вони припинили по причині відсутності взаємопорозуміння, різних інтересів та різних поглядів на подружнє життя. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні повідомив, що відповідач позовні вимоги підтримує, просить задовольнити з підстав, визначених в позовній заяві. Сторони припинили шлюбні відносини і не бажають їх відновити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд,вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 16.09.2000 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], яке видане відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області, за актовим записом № 703. У шлюбі сторони мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], яке видане відділом реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області 22.01.2002 року, за актовим записом 55. Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обов'язки подружжя, виховання дитини, проживають окремо. Відновити сімейні стосунки позивач не бажає. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам дитини, тому шлюб необхідно розірвати. Місце проживання малолітньої доньки сторін, [PERSON], після розірвання шлюбу суд визначає з матір'ю, [PERSON] Суд вважає за можливе залишити відповідачу прізвище - [PERSON], оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що 03.11.2001 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. У даному шлюбі вони мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини вони фактично припинили з січня 2014 року по причині відсутності взаєморозуміння, різних інтересів та поглядів на подружнє життя. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON]. В судове засідання сторони не з'явились, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач проти задоволення позову не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] /дошлюбне прізвище Шарипова/ І.Е. з 03.11.2001 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ №069389, виданим Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів громадського стану Полтавського обласного управління юстиції (актовий запис №975). У шлюбі сторони мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КЕ № 017884, виданого Автозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 16.01.2006 року, актовий запис №40. Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обовязки подружжя, проживають окремо. Відновити сімейні стосунки позивач не бажає. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. Місце проживання малолітньої доньки сторін, [PERSON], після розірвання шлюбу суд визначає з матірю - [PERSON]. Після розірвання шлюбу суд залишає відповідачу прізвище [PERSON], оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати суд покладає на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 06.05.2011 року він уклав шлюб з відповідачем. Вони мають спільного сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини вони остаточно припинили з січня 2016 року через несумісність характерів та різні погляди на життя. Посилаючись на вказані обставини, просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засіданні сторони не з'явились, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі. В своїй заяві відповідач зазначила, що проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази приходить до наступного. Так, судом встановлено, що 06.05.2011 р. між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 06.05.2011 року, серії [NUMBER] виданим Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ Полтавської області, актовий запис №235. Сторони є батьками малолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 19.06.2003р. серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Автозаводського районного управління юстиції м.Кременчука Полтавської області, актовий запис №566. Сімейні відносини сторони припинили через несумісність характерів та різні погляди на життя та відновити сімейні відносини не бажають. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно приписів ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Місце проживання малолітнього сина сторін - [PERSON], [INFO] р.н після розірвання шлюбу сторін суд визначає з матір'ю - [PERSON] Після розірвання шлюбу сторін, суд вважає за можливе залишити позивачу прізвище - [PERSON], оскільки відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати суд покладає на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 06.09.2003 року він уклав шлюб з [PERSON] У шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини вони припинили влітку 2015 року через різні погляди на життя. Посилаючись на вказані обставини, просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] В судове засіданні сторони не з'явились. Надіслали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач проти задоволення позову не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази приходить до наступного. Так, судом встановлено, що 06.09.2003 р. між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Глобинського РУЮ Полтавської області, актовий запис №61. Сімейні відносини сторони припинили через різні погляди на життя та відновити сімейні відносини не бажають. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно приписів ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу сторін, суд вважає за можливе залишити відповідачу прізвище - [PERSON], оскільки відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати суд покладає на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 10.11.2007 року він уклав шлюб з відповідачем. У шлюбі вони мають синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини вони остаточно припинили з грудня 2015 року через відсутність взаєморозуміння. Посилаючись на вказані обставини, просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засіданні сторони не з'явились. Надіслали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач проти задоволення позову не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази приходить до наступного. Так, судом встановлено, що 10.11.2007 р. між [PERSON] /дошлюбне прізвище Ханикін/ О.О. та [PERSON] був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 10.11.2007 року, серії 1-КЕ №038593, виданим Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ, актовий запис №1212. У шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 18.03.2009р. серії 1-КЕ №088507 виданого Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ Полтавської області, актовий запис №169 та син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 23.04.2013р. серії І-КЕ №180309 виданого Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ Полтавської області, актовий запис №430. Сімейні відносини сторони припинили через відсутність взаєморозуміння та відновити сімейні відносини вони не бажають. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Згідно приписів ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Місце проживання синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] після розірвання шлюбу сторін суд визначає з матір'ю [PERSON] Після розірвання шлюбу сторін, суд вважає за можливе залишити позивачу прізвище [PERSON], оскільки відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати суд покладає на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 15.05.1987 року уклав шлюб з відповідачем. У шлюбі у них народились донька Аліна, 20.09.1999р.н. та донька Єва, 01.03.2002р.н. Шлюбні відносини вони припинили через втрату взаємопорозуміння. Посилаючись на вказані обставини, просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач проти задоволення позову не заперечувала. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази приходить до наступного. Судом встановлено, що 15.05.1987 р. між сторонами був укладений шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-РЕ №439805 виданого Палацом шлюбів м.Калінінград Виконкому Калінінградської міської ради народних депутатів, актовий запис №1508. За час шлюбу у сторін народились донька Аліна, 20.09.1999р.н., що підтверджується копією свідоцтва про народження від 04.10.1999р. серії І-КЕ №036329 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Автозаводського райвиконкому м.Кременчука, актовий запис №828 та донька Єва, 01.03.2002р.н., що підтверджується копією свідоцтва про народження від 26.03.2002р. серії І-КЕ №081982, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Автозаводського районного управління юстиції м.Кременчука, актовий запис №272. Сімейні відносини сторони припинили через відсутність взаємопорозуміння. та різні погляди на життя, відновити сімейні відносини вони не бажають. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно приписів ч.1\~ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Частиною 2\~ст. 112 СК України\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу сторін, суд вважає за можливе залишити відповідачу прізвище «Кулявіна», оскільки відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст..88 ЦПК України, судові витрати суд покладає на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 16.09.2011 року він уклав шлюб з відповідачем. Шлюбні відносини вони припинили, разом не проживають. Посилаючись на вказані обставини, просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON]. В судове засідання сторони не з'явились, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач в своїй заяві проти задоволення позову не заперечувала та просила відновити їй дошлюбне прізвище. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази приходить до наступного. Так, судом встановлено, що 16.09.2011 р. між [PERSON] та [PERSON] / дошлюбне прізвище Лисенко/ О.А. був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії 1-КЕ №084917 виданим Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №413. Сімейні відносини сторони припинили через відсутність взаєморозуміння, проживають окремо. Відновити сімейні відносини сторони не бажають, про що зазначили в своїх заявах, наданих суду. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Згідно приписів ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу сторін, суд вважає за можливе відновити дошлюбне прізвище відповідача Лисенко, оскільки відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати, суд покладає на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 26.05.2000 року він уклав шлюб з [PERSON]. Шлюбні відносини вони остаточно припинили через несумісність характерів та різні погляди на життя. Посилаючись на вказані обставини, просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засіданні сторони не з'явились. [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в заяві зазначила, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Представникапозивача, [PERSON], надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази приходить до наступного. Так, судом встановлено, що 26.05.2000 р. між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 26.05.2000 року, серії [NUMBER] виданим відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області, актовий запис №256. Сімейні відносини сторони припинили через несумісність характерів та різні погляди на життя. Відновити сімейні відносини сторони не бажають. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно приписів ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати суд покладає на позивача.

Outcome: approved