overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 07.08.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 62. В позовній заяві зазначив, що від цього шлюбу у них є дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різного роду непорозуміння, сварки та скандали. Шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2015 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. Між ними досягнуто угоди про утримання дитини. Позивач в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилася із невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище Врублевська) [PERSON], [INFO], зареєстрований 07.08.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 62, що стверджено повторним свідоцтвом про шлюб серії 1-НМ № 056303, виданим 15.08.2008 р. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що стверджено копією свідоцтва про народження серії 1-НМ № 195276, виданого 23.12.2011 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, дитина проживає з відповідачем. За наданий судом строк для примирення сторони не помирилися. Сімя розпалася повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов слід задовольнити. На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 11.07.2003 року виконкомом Серафинецької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис за № 10. Неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] залишити проживати з батьком - [PERSON], [INFO]. В позовній заяві зазначає, що від спільного проживання мають дочку - [PERSON], [INFO]. Згідно ст. З Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. У відповідності до ст. 55 Сімейного кодексу України чоловік та дружина зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Всупереч зазначеним нормам закону, відносини між ними існують формально - тільки згідно актового запису в свідоцтві про шлюб. З 2014 року відповідачка їздить на сезонні роботи за кордон, дома фактично не буває, через що в них виникають часті сварки, конфлікти. Як наслідок, між ними втрачена взаємоповага та взаєморозуміння. Позивач неодноразово спілкувався з відповідачем з приводу збереження сім'ї, однак відповідач відмовилася від примирення, натомість створила стосунки з іншим мужчиною. За таких обставин, вжиття заходів примирення зі сторони суду буде недоцільним. Увесь цей час дитина проживає з позивачем в [ADDRESS], вихованням та матеріальним забезпеченням дочки займається позивач, письмові докази представить в судове засідання. Також зазначає що місце проживання дитини, що не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, що досягла десяти років, визначається за загальною згодою батьків і самої дитини. Якщо батьки мешкають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 29.01.1983 року виконкомом Росохацької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. В позовній заяві зазначає, що діти від шлюбу повнолітні. Сімейне життя у нього з відповідачем не склалося тому, що вони мають різні уявлення про побудову сімейних відносин та ведення спільного господарства. У зв'язку з цим вони відчужилися один від одного та припинили спільне проживання, проживають тривалий час окремо один від одного, збереження такого шлюбу суперечить їхнім інтересам. Згідно ч.1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.2 та ч.З ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Оскільки їхня сім'я втратила цінність, позивач бажає припинити шлюбні відносини, рішення про розірвання шлюбу обдумане та виважене, тому шлюб просить розірвати, термін на примирення не надавати. Позивач в судове засідання не з'явився. В позовній заяві зазначив, що розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує повністю шлюб просить розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена згідно вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін з ухваленням, відповідно до ст. 224 ЦПК України, заочного рішення. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що шлюб між гр. [PERSON], [INFO], та гр. [PERSON], [INFO], зареєстрований 29.01.1983 року виконкомом Росохацької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1, що стверджено повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 18.11.2016 р. Городенківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не піклуються про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Сім'я розпалась повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов слід задовольнити. На підставі ст.ст. 112-114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 8. В позовній заяві зазначив, що під час шлюбу у них із відповідачкою народилася одна дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Їхня сім'я втратила цінність, а тому позивач вирішив припинити шлюбні відносини. Сторони припинили спільне проживання, не ведуть спільного господарства, не поєднані спільним побутом, не живуть шлюбним життям, у них часто виникають сварки та непорозуміння із-за того, що позивач часто виїжджає на роботу за межі області, відповідач перестала розуміти його, і тому шлюб став існувати формально. Подальше збереження сім'ї неможливе та суперечить інтересам позивача, а тому просить розірвати шлюб, терміну на примирення не надавати. Позивач в судове засідання не з'явився. В позовній заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності, свої позовні вимоги підтримує повністю, просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явилася. До суду подала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі. Позов визнає, згідна на розірвання шлюбу та просить терміну на примирення не надавати. Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 29.01.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 8, що стверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 29.01.2007 р. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що стверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не мають взаємних прав та обов'язків, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, дитина проживає з відповідачем. Сім'я розпалася повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов слід задовольнити. На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 05.10.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 61. В позовній заяві зазначає, що від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Спільне сімейне життя у сторін не склалося через непорозуміння, у них зовсім протилежні життєві інтереси та характери. Сторони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство. Позивач вважає, що зберегти сім'ю не можливо, тому просить шлюб розірвати, строку для примирення не надавати, неповнолітнього сина залишити проживати біля матері. Сторони в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності. Позивач позов підтримує повністю; відповідачка позов визнає, просить сина залишити проживати біля неї, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 05 жовтня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківській області, актовий запис № 61, що стверджено свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 05 жовтня 2002 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що стверджено копією повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 10 березня 2011 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не мають взаємних прав та обов'язків, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, дитина проживає з відповідачкою. Сім'я розпалася повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов слід задовольнити. Малолітнього сина слід залишити на проживанні з відповідачкою. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на прохання відповідачки, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі ст.ст. 112-114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 05.10.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городенківського районого управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 66. В позовній заяві зазначив, що він з відповідачкою зустрічався протягом двох місяців, після чого вони вирішили зареєструвати шлюб. Проте сімейне життя у них не склалося, вони зрозуміли, що поспішили з одруженням. В них різні уявлення про побудову сімейних відносин та ведення спільного господарства. У звязку з цим вони відчужилися один від одного та припинили спільне проживання. В даний час сторони побудували стосунки з іншими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Більше року вони фактично проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не поєднані спільним побутом, не живуть шлюбним життям, а тому їхній шлюб існує формально, лише згідно свідоцтва про шлюб, подальше збереження сімї з відповідачем неможливе та суперечить інтересам позивача, а тому строк для примирення просить не надавати. Дітей у шлюбі у них немає. 3явитися в органи РАЦС для розірвання шлюбу добровільно відповідач не бажає. В звязку з чим позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає незаперечує щодо розірвання шлюбу. Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що шлюб між гр. [PERSON], [INFO] та гр. [PERSON], [INFO], зареєстрований 05.10.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городенківського районого управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 66, що стверджено свідоцтвом про шлюб серії I-НМ № 124688, виданим 05.10.2013 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городенківського районого управління юстиції в Івано-Франківській області. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Сімя розпалася повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов слід задовольнити. На підставі ст.ст. 112-114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 06.06.1997 р. в Городенківському відділі реєстрації актів громадянського стану Івано-Франківської області. В позовній заяві зазначає, що зареєстрував шлюб з [PERSON]. Після реєстрації шлюбу останній присвоєно прізвище [PERSON]. Спільне життя в сторін не склалося фактично з часу реєстрації шлюбу. Позивач постійно проживав в [ADDRESS], а відповідачка - в [ADDRESS] з своєю сім'єю. Сторони не спілкуються один з одним, дітей не мають, шлюб існує формально. Подальше перебування в шлюбі з відповідачкою і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності. Позивач позов підтримує; відповідачка позов визнає, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 06 червня 1997 року Городенківським райвідділом РАГС Івано-Франківської області, актовий запис № 35, що стверджено свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 06 червня 1997 р. Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають взаємних прав та обов'язків. Сім'я розпалася повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на прохання відповідачки, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». На підставі ст.ст. 112-114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 07.05.2009 року виконавчим комітетом Стрільченської сільської ради Городенківського районну Івано-Франківської області, актовий запис № 6. В позовній заяві зазначив, що від спільного проживання в них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Причиною розірвання шлюбу вважає те, що сторони втратили взаєморозуміння і повагу; в той час як позивач перебуває на заробітках, відповідачка відвідує різні заклади відпочинку, в соціальних мережах виставила свій статус як незаміжня. Сторони не проживають майже рік, не ведуть спільного господарства, не поєднані спільним побутом, не живуть подружнім життям. Позивач вважає, що сім'я фактично розпалася і зберегти її неможливо, тому просить шлюб розірвати, неповнолітнього сина залишити проживати біля матері. Позивач в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримує повністю. Відповідачка позовні вимоги визнала. Суду пояснила, що з відповідачем не проживають більше року, не спілкуються. За наданий судом строк для примирення не помирилися. Після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Суд, вислухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи встановив, що шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 07.05.2009 року у виконкомі Стрільченської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 07 травня 2009 р. виконкомом Стрільченської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 21 грудня 2009 р. виконкомом Стрільченської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають протягом року, не ведуть спільного господарства, не мають взаємних прав та обов'язків, не піклуються про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дитина проживає з відповідачкою. За наданий судом трьохмісячний строк для примирення сторони не помирилися. Сім'я розпалась повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов слід задовольнити. Неповнолітнього сина слід залишити на проживанні з відповідачкою. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Приймаючи до уваги прохання відповідачки, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі ст.ст. 112-114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 08 серпня 2006 року виконкомом Ясеневопільнівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 11. В позовній заяві зазначає, що від шлюбу у них дітей немає, однак звернутися до органу РАЦС із заявою про розірвання шлюбу у відповідності до ст. 160 СК України відповідачка не бажає, що змушує позивача звертатися до суду з даним позовом. Сторони протягом року живуть окремо. Причиною є те, що вони не можуть дійти згоди у вирішенні будь-яких побутових питань, між ними виникають часті сварки, в кожного різні інтереси, різне коло спілкування, різні погляди на життя. Між сторонами відсутня взаємоповага та взаєморозуміння. Позивач вважає, що збереження сім'ї є неможливим, тому просить строку для примирення не надавати, шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про визнання позову. Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 08 серпня 2006 року в с. Ясенів-Пільний Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 11, що стверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 08 серпня 2006 р. Ясеневопільнівською сільською радою Городенківського району Івано-Франківській області. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Судом встановлено, що від шлюбу сторони дітей не мають, спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають взаємних прав та обов'язків, не піклуються про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Сім'я розпалась повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка в поданій до суду заяві про визнання позову не просить після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище, тому суд вважає, що відсутні підстави для зміни прізвища відповідачки. На підставі ст.ст. 112-114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved