overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що в період з липня 1972р. по грудень 1973р та з липня 1977р. по липень 2002р. він працював в сільськогосподарському виробничому кооперативі «Зірка» с.Нові Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької області. При зборі документів для перерахунку пенсії за віком КП «Сторожинецький районний трудовий архів» Сторожинецької районної ради Чернівецької області видав йому архівну довідку від 13.05.2016 року № 1/325, яка містить відомості про період роботи заявника в вищезазначеному кооперативі «Зірка», однак в зазначеній довідці невірно вказане прізвище - [PERSON], замість правильного [PERSON], а тому заявник звернувся до суду з даною заявою. На підставі наведеного заявник просить суд постановити рішення, яким встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме, що архівна довідка від 13.05.2016 року № 1/325 видана КП «Сторожинецький районний трудовий архів» Сторожинецької районної ради Чернівецької області про трудовий стаж [PERSON] належить [PERSON] [INFO]. В судове засідання заявник не зявився, надав заяву у якій просить провести розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, представив суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, рішення просить прийняти на розсуд суду. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. В судовому засіданні судом встановлено, що в період з липня 1972р. по грудень 1973р та з липня 1977р. по липень 2002р. заявник працював в сільськогосподарському виробничому кооперативі «Зірка» с.Нові Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької області. При зборі документів для перерахунку пенсії за віком КП «Сторожинецький районний трудовий архів» Сторожинецької районної ради Чернівецької області видав йому архівну довідку від 13.05.2016 року № 1/325, яка містить відомості про період роботи заявника в вищезазначеному кооперативі «Зірка», однак в зазначеній довідці невірно вказане прізвище - [PERSON], замість [PERSON]. Той факт, що прізвище заявника [PERSON] підтверджується паспортом серія КР 275751, свідоцтвом про шлюб серія 1-МИ № 043951, карткою платника податків 3016/10, а також довідкою виданою виконавчим комітетом Новобросковецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області від 30.05.2016 року № 359. Факт трудової діяльності в сільськогосподарському виробничому кооперативі «Зірка» с.Нові Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької області підтверджується трудовою книжкою колгоспника. На підставі ст.ст. 10,57,60,212,256-259, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що заявник являється сином [PERSON]. 22.07.2011р. [PERSON] склала заповіт, яким заповіла [PERSON] все її майно. 22.09.2011р. [PERSON] склала заповіт, яким заповіла [PERSON] земельну ділянку. 19.02.2017р. [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина на все її майно. [PERSON], та заінтересована особа [PERSON] будучи спадкоємцями за заповітом, звернулись із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. За життя спадкодавець набула у власність земельні ділянки, що підтверджується Державним актом на право власності на землю. У вказаному державному акті її імя помилково вказане «Вера». На даний час заявник оформляє спадщину після смерті [PERSON], у звязку з чим йому необхідно встановити юридичний факт, що вказаний Державний акт належав саме [PERSON], яка померла 19.02.2017р.. На підставі наведеного заявник просить суд постановити рішення, яким встановити юридичний факт, що Державний акт на право приватної власності на землю І-ЧВ №018085, виданий на ім'я [PERSON], дійсно належить [PERSON], яка померла 19.02.2017р.. В судове засідання заявник не зявився, із заяви вбачається, що він просить справу розглянути у його відсутності. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, представив суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, заяву визнав. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. В судовому засіданні судом встановлено, що 22.07.2011р. [PERSON] склала заповіт, яким заповіла [PERSON] все її майно. 22.09.2011р. [PERSON] склала заповіт, яким заповіла [PERSON] земельну ділянку. 19.02.2017р. [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина на все її майно. [PERSON], та заінтересована особа [PERSON] будучи спадкоємцями за заповітом, звернулись із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. За життя спадкодавець набула у власність земельні ділянки. У державному акті на земельну ділянку серії І-ЧВ№018085 імя спадкодавця вказане «Вера». Той факт, що [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа підтверджується довідкою Великокучурівської сільської ради з якої вбачається, що [PERSON]. [INFO], яка померла 19.02.2017р., та [PERSON], яка вказана власником земельних ділянок в Державному акті на право приватної власності на землю є однією і тією ж особою. На підставі ст.ст. 10,57,60,212,256-259, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. У заяві вказав, що він на даний час має право на оформлення пенсії та з даного приводу звернувся до Лубенського об'єднаного УПФ України Полтавської області де при огляді його трудової книжки, яка заповнена 24 березня 1975 року було виявлено, що в його прізвищі [PERSON], запис якого виконано російською мовою в літері «и» мається виправлення, та прізвище читається як «[PERSON]», що не відповідає прізвищу яке вказано в його паспорті. Вказана обставина не дає можливість оформити та отримувати належну йому пенсію. Прохає суд, встановити факт належності йому вищевказаної трудової книжки, заповненої 24.03.1975 року. В судове засідання заявник не з»явився. Від його представника [PERSON], що діє на підставі довіреності №Д/2-129-16 від 07.11.2016 року надійшла письмова заява з проханням справу розглянути без їх участі. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.13-14). Представник заінтересованої особи - Лубенського об'єднаного управління ПФУ Полтавської області в судове засідання не з»явився, направивши суду письмову заяву з проханням справу розглянути без його участі (а.с.12). Враховуючи заяви учасників процесу, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі. У зв»язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті. Судом встановлено, що заявник [PERSON], народився [INFO] в с. Олександрівка, Лубенського району Полтавської області, що підтверджується його паспортними даними та копією свідоцтва про народження (а.с.3, 5). При зверненні заявника до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області з приводу оформлення пенсії було виявлено, що в трудовій книжці [NUMBER] від 24 березня 1975 року в його прізвищі [PERSON], запис якого виконано російською мовою в літері «и» мається виправлення, та прізвище читається як «[PERSON]», що не відповідає прізвищу яке вказано в його паспорті (а.с.6). Разом з тим, факт належності заявнику вищевказаної трудової книжки підтверджується копією свідоцтва про народження та копією паспорта заявника, де співпадають його ім»я та по батькові і дата народження з цими даними зазначеними в трудовій книжці (а.с.3-6). Враховуючи вищевикладене, а також те, що встановлення факту належності заявнику трудової книжки має юридичне значення для призначення йому пенсії, заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - архівної довідки №433 від 26.05.2014 року, виданої районним трудовим архівом Городоцької районної ради Хмельницької області. Свої вимоги мотивує тим, що він працював з 20.06.1981 року по 31.12.1996 року в колгоспі ім.Островського с.Радковиця Городоцького району Хмельницької області, по досягненню 60-ти річного віку звернувся в управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області з заявою про призначення пенсії по віку, однак отримав відмову, так як в вищезазначеній довідці він вказаний як «[PERSON]», а не як «[PERSON]». Згідно паспортних даних, трудової книжки, заявник значиться як «[PERSON]». Дані обставини є перешкодою для призначення пенсії по віку, в зв'язку з чим заявник звернувся до суду. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, просить їх задовольнити, встановити факт належності йому архівної довідки №433 від 26 травня 2014 року, виданої районним трудовим архівом Городоцької районної ради Хмельницької області. Представник заінтересованої особи - Столяр Г.В. - юрисконсульт управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області в судове засідання не з'явилася, попередньо подала заяву про розгляд справи у відсутності представника управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області, при ухваленні рішення покладається на думку суду. Заслухавши пояснення заявника, оголосивши письмову заяву представника заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області, заслухавши пояснення свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так, як знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, що архівна довідка №433 від 26 травня 2014 року, видана районним трудовим архівом Городоцької районної ради Хмельницької області на ім'я [PERSON] [PERSON] дійсно належить [PERSON], [INFO]. Даний факт стверджується поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], що [PERSON] та [PERSON] одна й та ж сама особа.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу архівної довідки №714 від 22 грудня 2015 року виданої Городоцьким районним трудовим архівом Городоцької районної ради Хмельницької області про роботу [PERSON] на посаді водія КСП «Комунар» с.Пільний Олексинець Городоцького району в період 1990-1996 років. Свої вимоги мотивує тим, що по досягненню відповідного віку звернувся в управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області з заявою про призначення пенсії, однак отримав відмову мотивовану необхідністю встановити належність документів, необхідних для зарахування стажу при призначенні пенсії, а саме: архівної довідки №714 від 22 грудня 2015 року виданої Городоцьким районним трудовим архівом Городоцької районної ради Хмельницької області. В даній довідці імя заявника значиться як «Віталій», в той час як згідно свідоцтва про народження, паспортних даних, заявник значиться як «Дузяк Талік Володимирович». Дана обставина є перешкодою для призначення пенсії за віком, в звязку з чим звернувся до суду. В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в заяві, просить їх задовольнити, встановити факт належності [PERSON] архівної довідки №714 від 22 грудня 2015 року виданої Городоцьким районним трудовим архівом Городоцької районної ради Хмельницької області. Представник заінтересованої особи [PERSON] юрисконсульт управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області в судове засідання не зявилася, попередньо подала заяву про розгляд справи у відсутності представника управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області, заявлені вимоги визнала. Заслухавши пояснення представника заявника, оголосивши письмову заяву представника заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так, як знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, що архівна довідка №714 від 22 грудня 2015 року виданої Городоцьким районним трудовим архівом Городоцької районної ради Хмельницької області дійсно належить [PERSON], [INFO]. Даний факт стверджується правовстановлюючими документами заявника: паспортом, трудовою книжкою, військовим квитком, випискою з погосподарських книг по Пільноолексинецькій сільській раді Городоцького району Хмельницької області, з якої вбачається, що головою домоволодіння по вул.Я.Мудрого, 20 зареєстрований [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме паспорту громадянина України, війського квитка, трудової книжки, свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, картки платника податку. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі. Заінтересована особа Виноградівське об`єднане\~управління Пенсійного\~фонду України\~Закарпатської області в судове засідання не з`явилася. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя по батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що факт встановлення трудової книжки [NUMBER] від 01.07.1980 року де прізвище, ім`я та по батькові, дата народження зазначено як « [PERSON] , [INFO] », підлягає задоволенню. В решті вимог слід відмовити, оскільки заявник має можливість звернутися до органу який його видав для внесення виправлень.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві вказував, що він, [PERSON], [INFO], в 1977 році був прийнятий на роботу в колгосп «Червоний прапор» (після реорганізації СТОВ «Червона калина») с.Карапчів Вижницького району, на нього була заведена трудова книжка. Посилався, що трудовий архів Вижницької районної ради на підставі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника та відомостей обліку розрахунків по оплаті праці особових рахунків видав йому довідку №1/252 від 18.07.2014 року на підтвердження його трудового стажу, в якій зазначено, що особовий рахунок виписано на [PERSON] Тодор. та [PERSON] Тод., що не співпадає з документами, які посвідчують його особу. Просив ухвалити рішення, яким встановити факт належності йому, [PERSON], [INFO], архівної довідки №1/252 від 18.07.2014 року на підтвердження його трудового стажу, виданої трудовим архівом Вижницької районної ради на ім»я [PERSON] Тодор., [PERSON] Тод. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву підтримала, просила її задовольнити. Начальник управління Пенсійного фонду у Вижницькому районі в адресованій суду заяві вимоги [PERSON] визнав, просив справу розглянути у відсутності представника управління за наявними матеріалами справи. Згідно ч.1 п.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що прізвище, ім»я та по-батькові заявника [PERSON], [INFO], що вбачається з копії паспорта. З копії трудової книжки заявника вбачається, що його прізвище вказано як [PERSON]. Однак, 18.07.2014 року трудовим архівом Вижницької районної ради видано архівну довідку №1/252 про трудовий стаж під час роботи в СТОВ «Червона калина», яку виписано на ім»я [PERSON] Тодор. та [PERSON] Тод. Разом з тим, довідкою виконкому Карапчівської сільської ради Вижницького району від 25 березня 2016 року підтверджено, що [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO] одна і та ж особа. Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вимог [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, що необхідно заявнику для оформлення його права на пенсійні виплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві вказував, що він, [PERSON], [INFO], звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі з питанням призначення йому пенсії за віком. Для підтвердження трудового стажу ним була надана трудова книжка, яка видана 11 листопада 1965 року Харківським заводом «Електростанок». Вказана трудова книжка містить записи, які підтверджують його трудовий стаж. Посилався, що для призначення пенсії необхідно встановити, що вищевказана трудова книжка належить йому, [PERSON], [INFO], а не [PERSON], [INFO], як помилково зазначено на титульному аркуші трудової книжки. Просив ухвалити рішення, яким встановити факт належності йому, [PERSON], [INFO], трудової книжки виданої 11 листопада 1965 року Харківським заводом «Електростанок» на ім.»я [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву підтримала, просила її задовольнити. Представник управління Пенсійного фонду у Вижницькому районі в адресованій суду заяві вимоги [PERSON] визнав, просив справу розглянути у відсутності представника управління за наявними матеріалами справи. Згідно ч.1 п.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що прізвище, ім»я та по-батькові заявника [PERSON], [INFO], що вбачається з копії паспорта, копії свідоцтва про народження, копії військового білету, в якому, крім іншого, зазначено, що його основною спеціальністю є слюсар-інструментальщик. Однак, з копії трудової книжки, заповненої 11 листопада 1965 року, вбачається, що вона видана на ім»я [PERSON], [INFO], професія слюсар-інструментальщик, що суперечить вищевказаним документам, що посвідчують особу. Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вимог [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що необхідно заявнику для оформлення його права на пенсійні виплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши заінтересованою особою Тернавську сільську раду Герцаївського району Чернівецької області. Посилався на те, що його мати [PERSON] постійно проживала в [ADDRESS], та померла там [INFO] року. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме: земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 1,94 га, що знаходяться на території Тернавської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області та, що належали їй згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 25.03.2002 року. Для оформлення спадкового майна заявник звернувся до нотаріуса, де було виявлено, що у свідоцтві про смерть [PERSON] та у державному акті на право власності на земельну ділянку вказано різні прізвища, а саме: у свідоцтві про смерть вказано прізвище «[PERSON]», а у вищезгаданому акті - «[PERSON]». Просив встановити факт належності його померлій матері [PERSON], що померла [INFO] року в [ADDRESS], державного акту на право приватної власності на землю: серія [NUMBER] від 25.03.2002 року. В судовому засіданні представник заявника, посилаючись на доводи викладені в заяві, заяву підтримав і просив її задовольнити. Представник Тернавської сільської ради в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його присутності, при цьому не заперечує проти задоволення даної заяви. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд, дослідивши письмові матеріали по справі, приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наведених у ній підстав, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено факт належності [PERSON], що померла [INFO] року в [ADDRESS], державного акту на право приватної власності на землю серія [NUMBER] від 25.03.2002 року. Наведені вище висновки суду підтверджуються копіями: свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 01.05.2000 року, державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 25.03.2002 року, постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 11.09.2015 року, а також довідкою виконавчого комітету Тернавської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області №2782 від 15.09.2015 року, згідно якої [PERSON] дійсно отримала земельний пай площею 1,94 га (згідно погосподарської книги №4 особовий рахунок [NUMBER] по с.Дяківці) державний акт [NUMBER]. На підставі наведеного та

Outcome: approved