Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області і просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право на земельну частку ( пай ) площею 5,37 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Старосільське», с. Старосілля, Городнянського району, Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER] , виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 20.09.1996 року за № 55, після його смерті [INFO] . Позов обґрунтовується тим, що [INFO] у с. Автуничі, Городнянського району, Чернігівської області помер батько позивача [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно, в тому числі на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП «Старосільське», с. Старосілля, Городнянського району, Чернігівської області. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом. 10 серпня 2018 року позивач подав заяву приватному нотаріусу Городнянського районного нотаріального округу Сові В.Ф. про прийняття спадщини. Під час огляду представлених документів нотаріус запропонувала надати сертифікат на право на земельну частку ( пай ), виданий на ім`я батька позивача [PERSON] , однак він не зберігся. Зазначені обставини є перепоною для оформлення спадкових прав позивача, а тому він змушений звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 14 травня 2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 20.05.2019 року з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 29 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідач по справі - Андріївська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Голова Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Марченко О.І. надав до суду письмову заяву від 28.05.2019 року за № 105 з проханням розглянути справу за відсутності представника сільської ради, проти позову [PERSON] не заперечують ( а.с. 30 ). Відповідач по справі - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Ященко С.П. надала до суду письмову заяву від 11.06.2019 року за № 01-32/384 з проханням розглядати справу без участі їх представника за наявними в матеріалах справи доказами, проти задоволення позову [PERSON] не заперечують ( а.с. 33 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином. Повноважний представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Будлянський В. надав до суду письмове клопотання від 28.05.2019 року за вих. № 9-25-0.6-2978/2-19 з проханням розглянути справу без участі їх представника, у вирішенні даної справи покладаються на розсуд суду ( а.с. 31-32 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Сова В.Ф. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 45 ). Визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши позицію відповідачів та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши у судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 45 років у с. Автуничі, Городнянського району, Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с. 9 ). Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] [INFO] у с. Андріївка, Городнянського району, Чернігівської області та його батьками значаться : [PERSON] , [PERSON] ( а.с. 7 ). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] Михайлівна розірвали шлюб, про що в книгу реєстрації актів про розірвання шлюбу 13.05.1997 року внесено відповідний актовий запис ( а.с. 8 ). Отже, позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті його батька [PERSON] .. Після смерті [PERSON] - його син [PERSON] , як спадкоємець за законом, 10 серпня 2018 року звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сови В.Ф. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] та за його заявою відкрита спадкова справа № 279/2018. Інших спадкоємців у померлого немає ( а.с.54-55 ). За інформацією начальника відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівській області Зенченко Н. від 02.04.2019 року за № 29-25-0.25-453/105-19 [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації № 199 від 31.05.1996 року отримав сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER] , зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 20.09.1996 року під № 55, площею 5,37 умовних кадастрових гектарів по КСП «Старосільське». Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було ( а.с. 12 ). Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пай) від 02.04.2019 року за № 29-25-0.25-453/105-19, виданого відділом Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, встановлено, що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку ( пай ) [PERSON] , КСП «Старосільське», с. Старосілля, сертифікат серії ЧН № 0226311. Розмір земельної частки ( паю ) становить 5,37 га в умовних кадастрових гектарах. Згідно списку членів КСП «Старосільське», виданого до державного акту серії [NUMBER] від 15.11.1995 року, [PERSON] знаходиться під 55 порядковим номером ( а.с. 14 ). Той факт, що [PERSON] включений до списку членів КСП «Старосільське» підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії І-ЧН № 000123, виданим 15.11.1995 року головою Андріївської сільської Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП в якому під № 54 значиться [PERSON] ( а.с. 47-50 ). З Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ), виданих Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області встановлено, що [PERSON] 20.09.1996 року отримав сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER] ( а.с. 51-52 ). Згідно повідомлення начальника відділу у Городнянському районі Головного управління Держгкеокадастру у Чернігівській області від 02.07.2019 року за вих. № 0-25-0.25-825/105-19 державний акт на право власності на земельну ділянку взамін сертифікату серії [NUMBER] [PERSON] не видавався ( а.с. 46 ). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Старосільське» ( с. Старосілля, Городнянського району, Чернігівської області ), розміром 5,37 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії ЧН № 0226311 на право на земельну частку ( пай ). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. У газеті «Новини Городнянщини» від 02.05.2019 року № 18 (11783) опубліковано оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] ( а.с. 13 ). Позивач не отримав свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно, а саме оригіналу вищезазначеного сертифікату. Це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved