overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] сільської ради Ратнівського району Волинської області, в якому просить визнати нього власником житлового будинку з господарським будівлями, спорудами, в порядку спадкування за заповітом, що розташований на вул. Шкільній,24 в с. Сільце Ратнівського району Волинської області, після смерті батька [PERSON], яка помер 19.10.2015 року. Заявлений позов обґрунтовувався тим, що його батько був власником вказаного житла. Однак він, за життя, правовстановлюючих документів про право власності на житловий будинок не встиг виготовити. Це стало підставою у відмові у вчиненні нотаріальних дій по оформленню спадщини за заповітом. Позивач фактично успадкував житло шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідач [PERSON] сільська рада Ратнівського району Волинської області подала до суду письмову заяву, в якій заявлений позов визнала, просить справу розглянути по суті у відсутності їхнього представника. Дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного. З копії свідоцтва про смерть слідує, що [PERSON] помер 19.10.2015 року, який за посвідченим заповітом від 10.02.2014 року все належне їй майно заповів позивачу. У відповідності до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її ч.1 ст.1268 ЦК України. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини з дня смерті спадкодавця. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Частиною 1 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини в встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк. Достовірність доводів позивача підтверджується довідками виданими [PERSON] сільською радою Ратнівського району Волинської області, витягом із Спадкового реєстру, з яких встановлено, що власником житлового будинку з господарським будівлями, спорудами, що знаходиться на вул. Шкільній,24 в с. Сільце Ратнівського району Волинської області був спадкодавець [PERSON] Позивач після смерті спадкодавця прийняв спадщину, шляхом спільного постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Будь-які інші докази, спростовуючі встановлені в судовому засіданні обставини, викладені позивачем, які підтверджені письмовими доказами, в матеріалах справи відсутні та судом не здобуто, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] сільської ради Ратнівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини за заповітом, після смерті матері [PERSON], яка померла 11.10.2015 року. [PERSON] позов обґрунтовував тим, що його мати [PERSON] була власником житлового будинку з господарськими будівлями, спорудами, що розташований за адресою с. Здомишель вул. Шевченка,31 Ратнівського району Волинської області. Позивач після смерті спадкодавця [PERSON] в установлений строк не прийняв спадщину за законом. За твердженням позивача, він з поважних причин пропустив шестимісячний строк для подання заяви на прийняття спадщини за законом, після смерті матері. Оскільки він доглядав за спадковим майном користувався ним, зберігав у себе правовстановлюючі документи на спадкове майно, а тому вважав, що він прийняв спадщину. Позивач [PERSON] в скерованій до суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав, просить них задовольнити, з підстав викладених в поданій до суду заяві. Відповідач [PERSON] сільська рада Ратнівського району Волинської області в поданій до суду письмовій заяві позов визнала, просить справу розглянути по суту у відсутності їхнього представника. Дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного. У відповідності до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини ч. 5 вказаної статті. З досліджених письмових доказів встановлено, що [PERSON] померла 11.10.2015 року. При житті нею складався заповіт на користь позивача. Частиною 1 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини в встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк, у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця. З довідки нотаріусом слідує, що позивач в установлені законом строк не подав заяву про прийняття спадщини, після смерті матері. Відповідно до ч. 2 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини. Достовірність доводів позивача [PERSON] про те, що він з поважних причин пропустив строк для подання заяви на прийняття спадщини за заповітом, після смерті матері [PERSON], стверджується довідками виданими [PERSON] сільською радою Ратнівського району Волинської області. Оцінивши зібрані в справі докази, в їх сукупності, суд вважає, що наведені позивачкою причини по несвоєчасній подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, є поважними, а тому позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] сільської ради Шацького району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: с. Підманево, вул. Вишнева, буд. 26, Шацького району Волинської області. Позовну заяву обґрунтовано тим, що 02 травня 2015 року помер [PERSON], батько позивача, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕГ № 167500 виданим виконавчим комітетом [PERSON] сільськї ради Шацького району Волинської області. Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с. Підманево, вул. Вишнева, буд. 26, Шацького району Волинської області. Належність даного майна спадкодавцю підтверджується витягом з погосподарської книги № 8 за 2011-2015 роки [PERSON] сільської ради Шацького району Волинської області від 11.08.2017 року № 1203 та будинковою книгою для прописки громадян, проживаючих в [INFO]. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, у тому числі, на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами. За життя [PERSON]В заповіт не склав, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування здійснюється за законом. Спадкоємцем першої черги за законом є позивач [PERSON] Родинні звязки між ним та спадкодавцем підтверджуються свідоцтвом про народження серії ІІ-ЕГ № 251753. [PERSON] в установленому законом порядку прийняв спадщину, оскільки постійно на час відкриття спадщини проживав із спадкодавцем. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину немає. У звязку з відсутністю правовстановлювального документа про право власності спадкодавця на вказане спадкове нерухоме майно, [PERSON] відмовлено в нотаріальному оформленні його спадкових прав. Тому він просить суд визнати його право власності на дане нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Позивач в попереднє судове засідання не зявився, подав суду письмову заяву, у якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] сільська рада Шацького району Волинської області свого представника в підготовче судове засідання не направила. Суду подано письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача, позовні вимоги підтримує. Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими, викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позов слід задовольнити і рішення про задоволення позову може бути ухвалене в підготовчому судовому засіданні. На підставі статей 328, 392, 1217, 1220, 1261, 1268, 1269, 1296 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] в якому просить виділити належні йому 40/100 часток житлового будинку [ADDRESS] , які складаються з наступних приміщень: коридору 3-І площею 6,2 м2, коридору 3-1 площею 8,4 м2, коридору 3-2 площею 10,1 м2, кімнати 3-3 площею 21,7 м2, кімнати 3-4 площею 9,4 м2, кухні 3-5 площею 7,1 м2 - загальною площею 62,9 м2, житловою площею 31,1 м2. Позивач позов підтримав, про що надав суду відповідну заяву. Відповідачі позов визнали, про що також надали суду відповідні заяви. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] в якому просить виділити належну йому 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] , яка складається з наступних приміщень: кладовки 1-1 площею 2,6 м2, коридору 1-2 площею 4,6 м2, кухні 1-3 площею 6,2 м2, кімнати 1-4 площею 7,9 м2, кімнати 1-5 площею 12,8 м2, загальною площею 34,1 м2, житловою площею 20,7 м2. Позивач позов підтримав, про що надав суду відповідну заяву. Відповідачі позов визнали, про що також надали суду відповідні заяви. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] в якому просить виділити належну йому Ѕ частку житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] , яка складається з наступних приміщень: - веранди 1-І площею 5,0 м2, коридору 1-ІІ площею 2,3 м2, кладовки 1-ІІІ площею 2,4 м2, кухні 1-1 площею 6,3 м2, кімнати 1-2 площею 8,6 м2, кімнати 1-3 площею 15,4 м2 - загальною площею 40,0 м2, житловою площею 24,0 м2; погреба «а3» та Ѕ частки сараю «Б» загальною площею 47,6 м2. Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідачі позов визнали, про що також надали суду відповідні заяви. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування будинком [ADDRESS] . Відповідачі в судове засідання не з`явились. У зв`язку з цим суд розглядає справу відповідно до вимог ст. ст. 280-284 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] (а.с. 5). В даному будинку зареєстровані [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с. 6-7). Відповідно до довідки виконавчого комітету Ксаверівської сільської ради [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] в будинку [ADDRESS] не проживають з 2009 року (а.с.8). Таким чином відповідачі відсутні в будинку [ADDRESS] без поважних причин понад один рік, а тому суд визнає їх такими, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Позивач позов підтримав, про що надав суду відповідну заяву. \~ \~ \~ \~Відповідачі в судове засідання не з`явились. У зв`язку з цим суд розглядає справу відповідно до вимог ст. ст. 280-284 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с. 14). В даному будинку зареєстровані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 17), але вони з 2015 року в даній квартирі не проживають (а.с. 16). Таким чином відповідачі відсутні в квартирі [ADDRESS] без поважних причин понад один рік, а тому суд визнає їх такими, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] в якому просить визнати за ним в порядку спадкування після смерті матері [PERSON], яка померла 10 жовтня 2014 року в с. Новобратське Малинського району Житомирської області, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 5 по вул. Пушкіна в с. Барвінки Малинського району Житомирської області. Відповідачі позов визнали, про що надали суду відповідні заяви. Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] після смерті батька [PERSON], який прийняв даний будинок у спадщину після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області. Позивач позов підтримав, про що надав суду відповідну заяву. Відповідачі позов визнали, про що також надали суду відповідні заяви. Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] в якому просить поділити належний їм на праві спільної часткової власності житловий будинок з господарськими будівлями наступним чином: - [PERSON] виділити 27/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] , які складаються з: коридору 1-1 площею 3,5 м2, кухні 1-2 площею 6,0 м2, кімнати 1-3 площею 9,1 м2, кімнати 1-4 площею 22,7 м2, Ѕ ганку «а5», сараю «Б3», вбиральні «Т1», частини огорожі «№3», воріт «№4», загальною площею 41,3 м2, житловою площею 31,8 м2; - [PERSON] виділити 23/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] , які складаються з: коридору 2-1 площею 3,0 м2, кухні 2-1а площею 5,1 м2, прихожої 2-2 площею 7,7 м2, кімнати 2-3 площею 9,0 м2, кімнати 2-4 площею 20,5 м2, кімнати 2-5 площею 10,6 м2, Ѕ ганку «а5», сараю «Б2», вбиральні «Т», частини огорожі «№3», воріт «№5», загальною площею 55,9 м2, житловою площею 40,1 м2; - [PERSON] виділити 50/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] , які складаються з: коридору 3-1 площею 7,3 м2, ванної 3-2 площею 2,9 м2, кухні 3-3 площею 7,9 м2, коридору 3-4 площею 6,6 м2, кімнати 3-5 площею 9,2 м2, кімнати 3-6 площею 20,0 м2, кімнати 3-7 площею 14,8 м2, кімнати 3-8 площею 10,9 м2, ганку «а3», ганку «а4», сараю «Б», літньої кухні «Б1», огорожі «№2», воріт «№1», криниці «К», загальною площею 79,6 м2, житловою площею 54,9 м2. Позивач позов підтримав, про що надав суду відповідну заяву. Відповідачі позов визнали, про що також надали суду відповідні заяви. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved