Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із вказаним вище позовом. Посилався на те, що [INFO] року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, що складається з права на земельну частку (пай), яка перебуває в колективній власності колгоспу «Коболчинський». За життя, батьком заповіту складено не було. Інші спадкоємці, які претендують на спадщину після смерті [PERSON], відсутні. 31.03.2016 року, він звернувся в Сокирянську державну нотаріальну контору Чернівецької області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, що залишилась після смерті [PERSON], але йому було відмовлено у цьому, у зв'язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку подання такої заяви. Звернутися з заявою в межах визначеного строку він не зміг, оскільки перебував на амбулаторному лікуванні в період з 16.01.2015 року по 30.01.2015 року. Просив визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що залишилась після смерті [PERSON], який помер [INFO] року в м. Рівне і на момент смерті не мав постійного встановленого місця проживання. Сторони в судове засідання не з'явилися, натомість подали до суду заяви, в яких позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, а представник відповідача позовні вимоги визнав. При цьому, просили розглянути справу без їхньої присутності. У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд, у відповідності до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд у судовому засіданні за відсутності сторін та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. З наведених у позовній заяві обставин, які згідно положень ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, встановлено, що [INFO] року в м. Рівне помер [PERSON], що вбачається з копії актового запису про смерть №1202 від 06.08.2014 року. Відповідно до копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 02.09.1997 року, померлому [PERSON] належало право на земельну частку, яка перебуває в колективній власності колгоспу «Коболчинський» Сокирянського району Чернівецької області, розміром 1,39 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10.06.2016 року, встановлено факт, що покійний [PERSON] був батьком позивача [PERSON] Згідно копії матеріалів спадкової справи №20/2015, заведеної 27.02.2015 року завідувачем Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області Гапчуком В.В., спадкоємцями майна за законом після смерті [PERSON], окрім [PERSON] є [PERSON] Відповідно до заяви від 03.03.2015 року, яка міститься у матеріалах вказаної спадкової справи, [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини за законом після смерті батька [PERSON] Згідно відповіді завідувача Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області Гапчука В.В.за №123/02-14 від 31.03.2015 року, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, що залишилась після смерті [PERSON], у зв'язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку подання такої заяви Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач у встановлений законом строк з часу відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини за законом в нотаріальну контору не подав у зв'язку з перебуванням на амбулаторному лікуванні у лікаря-хірурга, що підтверджується довідкою в.о. головного лікаря комунальної установи «Сокирянський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 30.06.2016 року. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, враховуючи наведені обставини, а також визнання представником відповідача позову, що не суперечить закону та не порушує права і законні інтереси будь-кого з сторін та інших осіб, суд приходить до висновку, що причина пропуску позивачем [PERSON] строку подачі заяви про прийняття спадщини є поважною, а тому позовні вимоги слід задовольнити. На підставі ст.ст. 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України та

Outcome: approved