overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 06 березня 2013 року у виконавчому комітеті Гущанської сільської ради Любомльського району Волинської області, актовий запис №5. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, проживають окремо. В судове засідання [PERSON], будучи належним чином повідомленим, не з'явився. [PERSON] у позовній заяві просить справу розглянути у його відсутності та вказує, що позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та пояснила, що 06 березня 2013 року вона уклала шлюб з позивачем. Від проживання у шлюбі в них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Вказала, що подружнє життя у неї та позивача не склалося, тому вона не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне: В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 26 листопада 2014 року. Від спільного проживання сторін у шлюбі в них народилась дочка - [PERSON], [INFO]. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 26 листопада 2014 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, проживають окремо, сім'я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

[PERSON]звернувся в суд із позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 06 травня 1997 року у Кузнецовському міському відділі РАЦС Головного територіального управління юстиції Рівненської області, актовий запис №84. В обґрунтування позову [PERSON]зазначив, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. В судовому засіданні [PERSON]позов підтримав в повному обсязі і просить суд шлюб розірвати, оскільки в сімї постійно виникають сварки, сторони не підтримують сімейно шлюбних відносин з липня 2012 року, не ведуть спільного господарства. Зауважив, що відповідачка зловживає спиртними напоями та по декілька тижнів не буває в квартирі за місцем проживання. Відповідачка [PERSON], будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявилася, причин неявки не повідомляла, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Відповідачка до суду не подавала заперечень на позов та доказів у справі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON]підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ГЮ №121209 від 03 лютого 2017 року (повторне). Від спільного проживання сторін у шлюбі дітей немає. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують сімейно шлюбних відносин з липня 2012 року та не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, відносини між подружжям стали ворожі. Позивач наполягає на розлученні, вказуючи на неможливість сумісного проживання з відповідачкою та збереження шлюбу. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сімя [PERSON] фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

[PERSON]звернувся в суд із позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 22 липня 1984 року у Тростянецькому районному відділенні РАГС Вінницької області, актовий запис №47. В обґрунтування позову [PERSON]зазначив, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що 22.07.1984 року він уклав шлюб з відповідачкою. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. На даний час між ним та відповідачкою немає взаєморозуміння, вони не підтримують сімейно шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, проживають в одній квартирі, однак в різних кімнатах протягом пяти останніх років. Зазначив, що він протягом пяти останніх років зустрічається з іншою жінкою, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Просить суд шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON]будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, причин неявки не повідомляла, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка до суду не подавала заперечень на позов та доказів у справі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON]підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії ІІ-АМ №258465 від 22 липня 1984 року. Від спільного проживання у сторін неповнолітніх дітей немає. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, проживають окремо протягом останніх пяти років. Позивач наполягає на розлученні, вказуючи, що він має іншу жінку. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сімя [PERSON] фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 23 червня 2002 року у Балаховицькій сільської раді Володимирецького району Рівненської області, актовий запис №2. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON], будучи належним чином повідомлені, не з'явилися. Позивач та представник подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, у яких також вказали, що позовні вимоги підтримують повністю та просять позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак до суду подала заяву про розгляд справи без її участі. У даній заяві також вказала, що позовні вимоги [PERSON] визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне: В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 23 червня 2002 року. Від спільного проживання сторін у шлюбі в них народились діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Вказана обставина підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 11 червня 2003 року, серії [NUMBER] від 13.05.2010 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, сім'я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

[PERSON]звернувся в суд із позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 24 травня 1986 року у Жовкинівській сільській раді Володимирецького району Рівненської області, актовий запис №2. В обґрунтування позову [PERSON]зазначив, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що 24.05.1986 року він уклав шлюб з відповідачкою. Від їх спільного проживання народилося троє дітей, які є повнолітніми. На даний час між ним та відповідачкою немає взаєморозуміння, вони не підтримують сімейно шлюбних відносин більше року, не ведуть спільного господарства, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Просить суд шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON]будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, причин неявки не повідомляла, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка до суду не подавала заперечень на позов та доказів у справі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON]підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ГЮ №406897 від 24 травня 1986 року. Від спільного проживання у сторін неповнолітніх дітей немає. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин більше року, миритися не бажають, відносини між подружжям стали ворожі. Позивач наполягає на розлученні. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сімя [PERSON] фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 03.09.2000 року у виконкомі Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 15. Від шлюбу у них є двоє дітей: син - [PERSON] , [INFO] та син - [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду їхньої сім`ї, стали відсутність між ними взаєморозуміння, різних характерів та поглядів на життя, сварки, що призвело до припинення шлюбних відносин, а тому просила позовні вимоги задовольнити. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи, про що свідчить розписка про отримання повістки. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 03.09.2000 року у виконкомі Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ч.3ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно частини 2 ст.114, ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, повинно бути зареєстроване в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та постановлення відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. На підставі ст. ст. 105, 110, 112, 114, 115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 11 травня 1991 року Рудківською міською радою, посилаючись на те, що подружнє життя у них складалося по-різному, поступово між ними все частіше почали виникати непорозуміння та сварки на побутовому ґрунті з будь-якої причини; повна різниця поглядів на сімейне життя, постійні конфлікти привели до того, що їхнє сімейне життя повністю розладилося і вони припинили сімейно-шлюбні відносини. Від шлюбу в них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка на даний час повнолітня. Спільне господарство не ведеться, збереження сім'ї неможливе, оскільки вже більше двох років сторони проживають окремо, шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, - а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судове засідання [PERSON] не з'явився, проте подав заяву до суду про розгляд справи в його відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомленою у судовому засіданні 14.03.2014 року про час і місце розгляду справи; подала заперечення проти позову [PERSON], в якому вказала, що можливе примирення їх у подружжі, однак за наданий термін для примирення цього не відбулося. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в її відсутності на підставі даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні. З'ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 травня 1991 року Рудківською міською радою, від якого в подружжя народився дочка [PERSON], [INFO], яка на даний час повнолітня. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюб їх існує формально. Судом уживались заходи для збереження сім'ї та сторонам надавався строк для примирення, однак сторони не примирились, позивач у своїй заяві наполягав на позитивному вирішенні позову. З'ясувавши обставини справи під час розгляду справи із позиції відповідача, суд прийшов до висновку про зайве вдруге вживати заходи для збереження сім'ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім'я розпалася, оскільки із письмових пояснень позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить його інтересам; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються впродовж тривалого часу. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв'язку з чим [PERSON] звернувся до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім'ї. При наведених вище обставинах суд прийшов до переконання, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам [PERSON]; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Відтак, позов є підставний і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 12 серпня 2000 року Самбірським міським відділом реєстрації актів громадського стану Львівської області, посилаючись на те, що протягом останнього часу їхні відносини погіршилися, вони перестали розуміти один одного. Від шлюбу у них народилося двоє синів: [PERSON], [INFO] року та [PERSON], [INFO] року. Спільне господарство не ведеться, сторони на протязі року не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження сім'ї неможливе, шлюб існує формально, і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, - а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги та посилався на обставини, викладені у позовній заяві. Під час розгляду справи відповідач [PERSON] позов по суті визнала та пояснила, що згідна на розірвання шлюбу, оскільки їй відомо про іншу жінку позивача, з якою він підтримує стосунки. З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 серпня 2000 року Самбірським міським відділом реєстрації актів громадського стану Львівської області, від якого у них народилося двоє синів: [PERSON], [INFO] року та [PERSON], [INFO] року, які на даний час неповнолітні та молодший проживає із матір'ю, а старший син - із батьком. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюб їх існує формально, збереження сім'ї неможливе. Сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються на протязі більше одного року. Судом уживались заходи для збереження сім'ї та сторонам надавався строк для примирення, однак вони не примирились; позивач [PERSON] наполягав на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв'язку з чим вважає, що із [PERSON] вже не повернеться до нормального їх подружнього життя. З'ясувавши обставини справи під час розгляду справи, суд приходить до висновку про зайве повторно вживати заходи для збереження сім'ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім'я розпалася, оскільки із пояснень позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить його інтересам; відповідач позов визнала. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв'язку з чим [PERSON] звернувся до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім'ї. При наведених вище обставинах суд прийшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам [PERSON]; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх неповнолітніх синів.

Outcome: approved