Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

[PERSON] , заінтересована особа: ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, звернувся в суд з заявою про встановлення факту приналежності йому правовстановлюючих документів, а саме: архівних довідок від 24.07.2017 року № 955, від 01.06.2015 року № 700, від 01.06.2015 року № 805, від 01.06.2015 року № 806 та трудового договору від 12.08.1989 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ГУ ПФУ в Івано-Франківській області відмовило йому у призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю страхового стажу в кількості 27 років, при цьому до розрахунку страхового стажу не було взято до уваги період роботи з 11.08.1986 року по 21.12.1998 року, який підтверджується вищевказаними документами. Наявна розбіжність у його прізвищі, імені та по батькові, яке зазначено у правовстановлюючих документах, зокрема: замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] », позбавляє його можливості реалізувати своє право на призначення пенсії. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак у своїй заяві про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів просив справу розглянути у його відсутності. Представник заінтересованої особи - ГУ ПФУ в Івано-Франківській областів судове засідання не з`явився, однак до суду подав письмові пояснення, у яких виклав обставини викладені заявником у заяві, а саме наявності розбіжності у його прізвищі, імені та по батькові, що містяться у правовстановлюючих документах. Просив розгляд справи провести без його участі. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Тлумацьким РВ УМВС України в Івано-Франківській області від 12.06.1999 року, заявник значиться як [PERSON] , [INFO] . Також згідно копії рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 14.11.2012 року, яке набрало законної сили 27.11.2012 року, встановлено факт належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки від 11.11.1977 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; диплому серії [NUMBER] від 25.06.1986 року, виданого на ім`я « [PERSON] » та військового квитка серії [NUMBER] , виданого 06.05.1987 року на ім`я « [PERSON] » (а.с. 22). Так, трудова книжка від 11.11.1977 року містить відомості про трудовий стаж [PERSON] (заявник) за період з 11.11.1977 року по 21.12.1998 року (а.с. 23-24). Також на ім`я [PERSON] (заявник), [INFO] , видана трудова книжка від 16.01.2013 року, яка підтверджує його трудовий стаж за період з 16.01.2013 року по 24.05.2017 року (а.с. 25-26). Однак, з архівних довідок, виданих архівним відділом Адміністрації Совєтського району Управління по організації діяльності Муніципального утворення Совєтського району Ханти-Мансійського автономного округу - Югри від 24.07.2017 року № 955, від 01.06.2015 року № 700, від 01.06.2015 року № 805, від 01.06.2015 року № 806 та трудового договору про роботу на підприємстві (організації) в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі від 12.08.1989 року, які підтверджують трудовий стаж заявника,вбачається, що у них помилково вказано прізвище, ім`я та по батькові заявника, якому нараховувалась заробітна плата за період роботи з 11.08.1986 року по 15.12.1993 року, зокрема: замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] » (а.с. 3-8). Відповідно до словника власних імен людей встановлено, що « [PERSON] » та « [PERSON] », а також « [PERSON] » та « [PERSON] », пов`язані між собою та являються одними й тими ж іменами (а.с. 27-35). Рішенням ГУ ПФ в Івано-Франківській області № 173 від 28.01.2020 року заявнику було відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове держане пенсійне страхування», оскільки правовстановлюючі документи, надані заявником для призначення пенсії, видані на ім`я [PERSON] (а.с. 2). Встановлення факту належності вищезазначених документів саме [PERSON] , [INFO] , має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати йому своє право на пенсію. Оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що різниця в написанні прізвища, імені та по батькові заявника у правовстановлюючих документах викликана неправильним перекладом його прізвища, імені та по батькові з російської на українську мови і навпаки, та суд приходить до висновку про доведеність факту приналежності правовстановлюючих документів, з приводу яких подана заява, а тому, оскільки цей факт дійсно має для заявника юридичне значення, заяву слід задовольнити. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України,

Outcome: approved