Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище Янковська) І.В. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 16.06.2014 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Проживаючи з відповідачем в незареєстрованому шлюбі у них 28.12.2012 р. народилась дочка [PERSON], батьком в свідоцтві про народження якої вказаний відповідач. 11.05.2015 р. без будь-яких причин відповідач повідомив про те, що він не бажає з нею проживати, забрав свої речі та переїхав проживати до своєї матері. З того часу не спілкуються. Вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, вона не бажає зберігати сімю з відповідачем та має намір створити нову сімю, а тому просить шлюб розірвати. Також просить стягнути з відповідача понесені нею витрати на правову допомогу в сумі 150 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, але згідно поданої заяви позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити, розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу просила змінити прізвище на Янковська. Просить справу розглядати у її відсутність. (а.с. 18) Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але згідно заяви, поданої через канцелярію суду, позов визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Просив розглянути справу без його участі у зв»язк із зайнятістю на роботі. (а.с. 17) Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 158 ч.2 ЦПК України, враховуючи що сторони скористались своїми процесуальними правами. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши позовну заяву, заяви сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16.06.2014 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис №11 (а.с.4) Сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 5), яка проживає разом із позивачкою (а.с. 6). Сторони не підтримують шлюбних стосунків з травня 2015 року, проживають окремо один від одного, не ведуть спільного господарства, втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та це суперечило б інтересам сторін, які не бажають продовжувати подружні стосунки один з одним. Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Понесені позивачкою та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на її користь відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. Щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 150 грн. (а.с.7), то в даній частині позов не підлягає задоволенню. Ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» №4191 від 20.12.2011 року, який набрав чинності з 1 січня 2012 року передбачено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40% встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді. Адвокат [PERSON] у судовому засіданні правову допомогу позивачці не надавав, договору про надання такої правової допомоги та розрахунку її розміру відповідно вказаного закону суду не надано, вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та ознайомлення з матеріалами справи в суді [PERSON] судом не встановлено. На підставі викладеного,

Outcome: partial