overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

[PERSON], зацікавлена особа Білгород-Дністровська районна державна адміністрація звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В судове засідання заявник не зявився, але надав заяву згідно якої заяву підтримує, просив задовольнити, справу слухати в його відсутність, судове засідання просив провести без фіксації технічних засобів. В судове засідання представник зацікавленої особи не зявився, але надав заяву згідно якої просив справу слухати в його відсутність, рішення винести згідно чинного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. 11 серпня 2010 року помер батько заявника [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД №230151 від 12.08.2010 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,0 гектарів в межах згідно з планом, земля надана у довічне успадкування володіння для ведення селянського (фермерського) господарства, на підставі рішення Бідгород-Дністровської районної ради народних депутатів Білгород-Дністровського району Одеської області від 10 вересня 1991 року №98-ХХІ, згідно державного акту на право довічного успадковуваного володіння землею, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право успадковуваного володіння землею за №96-ФХ. Заявник звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але йому було відмовлено, оскільки встановлені розбіжності в написанні прізвища померлого батька, замість вірного «Денисюк» в державному акті вказано «Денісюк», що свідчить про помилку при заповненні документів, надані заявником докази підтверджують факт приналежність державного акту та не викликає у суду сумніву. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвище, місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для юридичне значення, для реєстрації права власності на земельну ділянку. За таких обставин суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

[PERSON], зацікавлена особа Білгород-Дністровська районна державна адміністрація звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], [INFO], яка померла 16 січня 2017 року стверджуючи що вона являється її рідною сестрою. Встановлення вказаного факту заявниці необхідно для прийняття та оформлення спадкових прав. В судове засідання заявниця не зявилась, але надала заяву згідно якої заяву підтримує в повному обсязі, просила задовольнити, справу слухати в її відсутність, судове засідання провести без фіксації технічними засобами. В судове засідання представник зацікавленої особи не з'явився, але надав заяву про розгляду справи у відсутність представника за наявними документами. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. 16 січня 2017 року померла рідна сестра заявниці [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №478044 від 17.03.2017 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщини, але оформити свої права на спадкове майно та отримати свідоцтво про право на спадщину заявниця не має можливості, оскільки відсутні документи, які підтверджують факт родинних відносин з померлою сестрою. Факт родинних відносин підтверджується наступними документами - свідоцтвами про народження, свідоцтвами про одруження, трудовою книжкою, тому факт родинних відносин не викликає у суду сумніву. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт, про встановлення якого просить заявниця, мають для них юридичне значення, для прийняття та оформлення спадщини, яка залишилась після смерті її рідної сестри. За таких обставин, суд вважає, що вимоги заявниці обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

[PERSON], зацікавлена особа виконавчий комітет Адамівської сільської ради звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №482167 виданий Адамівською сільською радою народних депутатів 28 вересня 2001 року, на підставі рішення ХХІ сесії ХХІІІ скликання Адамівської сільської ради Білгород-Дністровського району, Одеської області від 31 серпня 2001 року №285 на земельну ділянку площею 6,26 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Адамівської сільської ради, Білгород-Дністровського району, Одеської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №212. В судове засіданя заявниця не з'явилась, але надала заяву згідно якої заяву підтримує та просила справу слухати в її відсутність. В судове засідання представник зацікавленої особи не з'явився, але надав заяву згідно якої не заперечує проти задоволення заяви та просив справу слухати в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвище, місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для нєї юридичне значення, для володіння, користування та розпорядження своїм майном. При складанні державного акту були допущена помилки, а саме: замість вірного «[PERSON]» помилково вказано «[PERSON]», що свідчить про помилку, які були допущені при оформлені трудової книжки, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.12.2000 року, копією свідоцтва про народження, копією паспорта, копією довідки відділу реєстрації актів громадянського стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області №152/07-88 від 13.11.2000 року та копією свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ОД-V №493, в яких вірно вказано «[PERSON]». За таких обставин суд вважає, що вимоги заявниці обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

[PERSON], зацікавлена особа виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], який помер [INFO] та [PERSON], [INFO], стверджуючи що вони являються його батьками. Встановлення вказаного факту заявнику необхідно для прийняття та оформлення спадщини, яка відкрилась після смерті його батька. В судове засідання заявник не зявився, але надав заяву згідно якої заяву підтримує в повному обсязі та просив справу слухати в його відсутність. В судове засідання зацікавлена особа [PERSON] не з'явилась, але надала заву, згідно якої не заперечує проти задоволення заяви та просила слухати справу у її відсутність. В судове засідання представник зацікавленої особи не з'явився, але надав заву, згідно якої не заперечує проти задоволення заяви та просив слухати справу у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. [INFO] помер батько заявника [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 20.05.2014 року. Після смерті батька заявника відкрилась спадщину у вигляді ? частини квартири [ADDRESS]. Заявник [PERSON] звернувся до Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але в прийнятті заяви йому було відмовлено, оскільки у заявника відсутне свідоцтво про народження та рекомендовано звернутись до суду. Заявник [PERSON] народився [INFO] в місті Усть-Абакан, Усть-Абаканського району, Хакасія, Російська Федерація, в зв'язку з чим, знайти свідоцтво про народження заявника за давністю та великою відстанню не можливо. Факт родинних відносин заявника [PERSON] з його батьками підтверджується свідоцтвом про шлюб, паспортом, довідкою КП «ЖЕО №1» з місця реєстрації та складу сімї. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його батька. За таких обставин, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

[PERSON], зацікавлена особа виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, Білгород-Дністровська державна нотаріальна контора звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності заповіту. В судове засідання представник заявниці не зявилась, але надала заяву згідно якої заяву підтримує в повному обсязі та просила справу слухати в її відсутність. В судове засідання представник Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори не з'явився, але надав заяву згідно якої не заперечує проти позову та просив справу слухати в його відсутність. В судове засідання представник виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. 11 червня 2013 року померла мати заявниці [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №340261 від 12.06.2013 року. За своє життя мати заявниці [PERSON] все майно, де б воно не було і з чого б не складалось, взагалі все що їй буде належить на день смерті заповідала заявниці [PERSON] про що склала заповіт від 15 серпня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №3352. Заявниця фактично прийняла спадщину після померлої матері, але оформити її належним чином не має можливості, в нотаріальній конторі заявниці було відмовлено в прийнятті заповіту та видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в заповіті прізвище заявниці вказано як «Демидович», а в у всіх інших документах прізвище заявниці вказано як «Дємідович». Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються судовим порядком, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, для прийняття та оформлення спадщини, яка залишилась після смерті її матері. За таких обставин, суд вважає, що вимоги заявниці обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

[PERSON], зацікавлена особа виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В судове засідання заявник не зявився, але надав заяву згідно якої заяву підтримує, просив справу слухати в його відсутність, судове засідання просив провести без фіксації технічних засобів. В судове засідання представник зацікавленої особи не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. В судовому засіданні встановлено, що у 1977 року заявник [PERSON] закінчив Білгород-Дністровський морський рибопромисловий технікум за спеціальністю «Технологія рибних продуктів» та здобув кваліфікацію технік-технолог. 20 червня 1977 року заявник [PERSON] був прийнятий на роботу до Управління морського рефрижераторного і транспортного флоту СРСР, яке було розташоване у місті Калінінград та на заявника як працівника була оформлена трудова книжка серії АТ-І №6486702 від 20.06.1977 року. У 2016 році під час підготовки документів для оформлення пенсії, заявник виявив, що в трудовій книжці, архівній довідці суднохідної компанії «Рефтрансфлот» №587 від 18 грудня 2014 року і архівній довідці №588 від 18 грудня 2014 року його прізвище вказано як «Гаркавенко» замість вірного «Гарковенко». Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвище, місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, для оформлення пенсії. В свідоцтві про народження, дипломі та паспорті прізвище заявника вказано «Гарковенко», що свідчить про помилку, яка була допущена при оформлені трудової книжки та архівних довідок. За таких обставин суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

[PERSON], зацікавлена особа виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В судове засідання заявниця не зявилась, але надала заяву згідно якої заяву підтримує в повному обсязі та просила справу слухати в її відсутність. В судове засідання представник зацікавленої особи не з'явився, але надав заяву згідно якої не заперечує проти позову та просив справу слухати в його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. В судовому засіданні встановлення, що 28.11.2006 року заявниця купила квартиру [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу серії ВЕІ №470677, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №5553. На момент укладення вказаного договору в паспорті імя по-батькові заявниці було вказано як «[PERSON]», тому в правовстановлюючих документах, а саме: договорі купівлі-продажу від 28.11.2006 року та свідоцтві про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії СВЕ №579983 від 28.12.2006 року імя по-батькові заявниці вказано як «[PERSON]», замість вірного ««[PERSON]», що свідчить про помилку, оскільки в свідоцтві про народження імя по-батькові заявниці російською мовою вказано як «[PERSON]». Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються судовим порядком, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для нєї юридичне значення, для користування та володіння своїм майном. За таких обставин, суд вважає, що вимоги заявниці обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

[PERSON], зацікавлена особа виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин. В судове засідання заявник не зявився, але надав заяву згідно якої заяву підтримує в повному обсязі та просив справу слухати в його відсутність. В судове засідання представник зацікавленої особи не з'явився, але надав заяву згідно якої не заперечує проти позову та просив справу слухати в його відсутність. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. [INFO] померла дружина заявника [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 25 березня 2014 року. Після смерті дружини заявника відкрилась спадщина, у встановлений законом строк заявник [PERSON] звернувся до Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину, але в прийнятті заяви та видачі свідоцтва йому було відмовлено, оскільки його прізвище «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть прізвище померлої дружини вказано як «[PERSON]», що свідчить про помилку яка була допущена при перекладі її прізвища на українську мову, оскільки в свідоцтві про укладення шлюбу, в свідоцтві про право власності на житло прізвище дружини заявника вказано як «[PERSON]». Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Крім того, заявник просить встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 05.04.1994 року, видане згідно розпорядження №1690 від 05.04.1994 року належить його померлій дружині, тому що прізвище померлої дружини вказано як «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть прізвище померлої дружини вказано як «[PERSON]». Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються судовим порядком, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його дружини. За таких обставин, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

[PERSON], зацікавлена особа виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин. В судове засідання представник заявника не зявився, але надав заяву згідно якої заяву підтримує в повному обсязі та просив справу слухати в його відсутність. В судове засідання представник зацікавленої особи не з'явився, але надав заяву згідно якої не заперечує проти позову та просив справу слухати в його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. [INFO] померла мати заявника [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 29 жовтня 2013 року. Після смерті матері заявника відкрилась спадщина у вигляді квартири №52, яка розташована в житловому будинку [ADDRESS]. За своє життя мати заявника [PERSON] все майно, з чого б не складалось та де б не знаходилось заповідала заявнику [PERSON] про що склала заповіт від 31.01.1994 року, посвідчений старшим державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори Юнко М.Т., зареєстрований в реєстрі за №596. Заявник [PERSON] фактично прийняв спадщину після померлої матері та у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину, але в прийнятті заяви та видачі свідоцтва йому було відмовлено, оскільки його прізвище вказано як «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть прізвище померлої матері вказано як «[PERSON]», що свідчить про помилку, яка була допущена при заповненні документу. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Крім того, заявник просить встановити факт, що заповіт від 31.01.1994 року, посвідчений старшим державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №596, який склала його мати належить йому, оскільки його прізвище вказано як «[PERSON]», а згідно паспорту, свідоцтва про народження прізвище його «[PERSON]», що свідчить про помилку. Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються судовим порядком, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, для прийняття та оформлення спадщини, яка залишилась після смерті його матері. За таких обставин, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved