Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] міської громади в особі [PERSON] міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що згідно з свідоцтва про право власності на житло від 23.11.1998 року квартира, яка розташована за адресою м. Лисичанськ, кв. Жовтневої революції[ADDRESS] на праві спільної приватної власності в рівних частинах належить його вітчиму [PERSON], його матері [PERSON] та йому. 19.11.2007 року помер його вітчим [PERSON]. На той час він знаходився в постійних відрядженнях у інших країнах. На момент смерті вітчима з ним проживала його мати. 12.11.2015 року померла його мати [PERSON]. В документах матері знайшов заповіт від 28.07.2006 року, згідно з яким [PERSON], [INFO] на випадок своєї смерті заповідав належну йому частину квартири №27 в буд. №3 по кв. Жовтневої революції в м. Лисичанську, грошові вклади в банківських установах заповідає [PERSON]. Про існування заповіту йому не було нічого відомо. Позивач звернувся до нотаріуса на що, державний нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у звязку з пропущенням терміну для прийняття спадщини. Основною причиною не подачі позивачем відповідно заяви про прийняття спадщини до нотаріуса, є той факт, що позивач постійно знаходився у відрядженнях в Індії, Росії та по Україні. На підставі викладеного, просив суд визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його [PERSON], померлого 19 листопада 2007 року в м. Лисичанську Луганської області. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в прохальній частині позову просив розглядати справу без його участі, оскільки йому призначено 1-шу групу інвалідності безстроково та він потребує постійного стороннього догляду. Представник відповідача [PERSON] міської громади в особі [PERSON] міської ради Луганської області в судове засідання не зявилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, до суду подала письмову заяву, у якій просила розглядати справу без її участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до цього припису суд призначає додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тільки у разі наявності поважних причини його пропуску, обовязок доведення існування яких покладено на особу, яке звертається з такою вимогою. Відповідно до п. 24 Постанови пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З матеріалів справи встановлено, що згідно з свідоцтвом про право власності на житло №9593 від 23.11.1998 року, наданого [PERSON] міськвиконкомом посвідчує, що квартира за адресою м. Лисичанськ, кв. Жовтневої революції[ADDRESS] на праві приватно спільної сумісної власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 23.11.1998 р. №1204. Відповідно до реєстраційного напису БТІ право власності зареєстровано в реєстрову книгу №345 від 17.12.1998р. (а.с.12-13). Згідно з свідоцтвом про смерть серії І-ЕД № 138968, виданим 20.11.2007 року Відділом реєстрації актів громадянського стану [PERSON] міського управління юстиції Луганської області, 19 листопада 2007 року помер [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис № 1718 (а.с.8). Згідно з свідоцтвом про смерть серії І-ЕД № 481298, виданим 16.11.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану [PERSON] міського управління юстиції у Луганській області, 12 листопада 2015 року померла [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис № 1909 (а.с.9). Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 31.05.2016р. державного нотаріусу другої [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON] [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті 19.11.2007р. [PERSON], у звязку з пропущенням терміном для прийняття спадщини (а.с.14). Згідно з довідкою № 75 від 31.05.2016 року, наданої Приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецький ОРГХІМ» [PERSON] в тому, що він дійсно працює на цьому підприємстві на посаді ведучого інженеру з налагодження і випробування з 29.09.2003 р. по теперішній час. В період з 01.06.2007р. по 10.04.2009 р. направлявся в службові відрядження: Делі, Індія з 30.09.2007р. по 07.01.2008р., Новоросійськ з 08.01.2008 р. по 12.01.2008р., Кременчуг з 19.02.2008р. по 21.02.2008р., з 27.03.2008р. по 29.03.2008р., Суми з 21.04.2008р. по 25.04.2008р., Київ з 02.07.2008р. по 05.07.2008р., Керчь з 09.07.2008р. по 11.07.2008р., Дніпродзержинськ з 28.07.2008р. по 01.08.2008р., Стаханов 19.08.2008р.,Стаханов 10.10.2008р., Уральськ, 14.12.2008р. по 26.12.2008р., з 13.02.2009р. по 22.02.2009р., [PERSON] з 27.03.2009р. по 10.04.2009р. (а.с.15). Згідно з заповітом від 28.07.2006 року посвідченим приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] за реєстром №3391, [PERSON] заповідав належну йому частину квартири №27 в буд. №3 по кв. Жовтневої революції м. Лисичанська та грошовій кошти в банківських установах [PERSON] (а.с.10). Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №5955325 від 28.07.2006р. приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] зареєстровано заповіт №40320897 за реєстром №3391, заповідач [PERSON] (а.с.11). Згідно з довідки до акту огляду медико-соціального експертною комісією серії 12ААА №163224 наданої [PERSON], [INFO], дата огляду 10.04.2015р., група інвалідності перша, причина інвалідності загальне, дата червоно переогляду безстроково (а.с.7). Як вбачається з позовної заяви, позивач пропустив строк для прийняття спадщини у звязку з обєктивними складнощами, звязаним з ситуацією у країні та регіоні, а також бойовими діями у місті [PERSON]. За таких обставин, суд дійшов висновку, що причина пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є поважною, у звязку з чим вважає за можливе позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити, визначивши позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини у два місяці з дня набрання цим рішенням законної сили. Відповідно до п.10. ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів. Позивача звільнено від сплати судового збору. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь держави у сумі 551,00 грн.

Outcome: approved