Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку мотивує тим, що він, [PERSON], народився [INFO] року в с. Росішка, Рахівського району, Закарпатської області, що стверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER]. При здачі документів на отримання пенсії за віком, йому посадовими особами Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України було письмово повідомлено про те, що при проведенні попередньої перевірки документів виявлено не відповідність ПІБ в його трудовій книжці та даних паспорта. У трудовій книжці серії [NUMBER], яка заповнена російською мовою, його прізвище, ім'я та побатькові вказано - «[PERSON]». Однак, такий факт спростовується паспортом громадянина України серії [NUMBER] виданим 05 лютого 1998 року, Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області, де він вірно записаний, як [PERSON], [INFO]. В інших правовстановлюючих документах, зокрема: в свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 22 березня 1958 року та довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 03.09.2002 року ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області, його прізвище, ім'я та по батькові також зазначено вірно, як [PERSON]. Враховуючи, що вказані розбіжності перешкоджають йому в праві на отримання пенсії та те, що вирішення даного питання іншим правовим шляхом не являється можливим, тому він змушений звернутися в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. На підставі вище викладеного, просив встановити юридичний факт, належності йому, [PERSON], [INFO], мешканцю [ADDRESS] Закарпатської області трудової книжки серії [NUMBER] заповненої російською мовою, на ім'я - «[PERSON]». Витрати по сплаті судового збору залишає за собою. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, однак надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. На задоволенні заяви наполягає з підстав наведених у заяві. Представник заінтересованої особи - УПФУ у Рахівському районі, в судове засідання не з'явився, однак представник за довіреністю, [PERSON], надала через канцелярію суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Не заперечує щодо задоволення вимог заяви [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступого висновку. У відповідності до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що у трудовій книжці серії [NUMBER], яка заповнена російською мовою, прізвище, ім'я та побатькові заявника вказано - «[PERSON]». Однак, такий факт спростовується паспортом громадянина України серії [NUMBER] виданим 05 лютого 1998 року, Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області, де заявник вірно записаний, як [PERSON], [INFO]. В інших правовстановлюючих документах, зокрема: в свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 22 березня 1958 року та довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 03.09.2002 року ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області, прізвище, ім'я та по батькові заявника також зазначено вірно, як [PERSON]. У відповідності із положеннями п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення юридичного факту, необхідне заявнику, для оформлення пенсії. Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву [PERSON], слід задовольнити. Питання про відшкодування судових витрат, заявником не ставилося.

Outcome: approved