Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів трудової книжки, диплома, а також військового квитка, посилаючись на наступні обставини. У січні 2018 року заявник звернувся до [PERSON] обєднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області із заявою про призначення пенсії за віком, однак рішенням від 24.01.2019 йому було відмовлено, оскільки під час перевірки його документів було виявлено, що при внесенні відомостей про працівника на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки заявника серії ЗТ-І № 0139377 від 16.08.1976, а також у дипломі серії ЗВ № 055175 та у військовому квитку серії ВУ № 060747 від 21.07.1983 зазначено прізвище, імя та по батькові заявника як «[PERSON] Гівієвич», у той час як у паспорті зазначені лише прізвище та імя «Огіашвілі Тенгізі». Виправити вищезазначені розбіжності на даний момент заявник не має можливості, оскільки підприємства та установи, які оформлювали відповідні документи, знаходяться за межами України і на сьогоднішній день вже не існують. Таким чином, [PERSON] просив суд встановити факт належності йому трудової книжки, диплома та військового квитка, що необхідно заявнику для підтвердження трудового стажу та оформлення пенсії за віком. Ухвалою судді\~Кремінського районного\~суду Луганської\~області від\~11.02.2019\~було відкрито\~провадження у\~справі в частині\~вимог про\~встановлення факту\~належності заявнику\~трудової книжки\~та диплому,\~у той\~час яку відкритті провадження в частині вимоги про встановлення факту належності [PERSON] військового квитка судом було відмовлено (а.с. 21). У судове засідання заявник не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також вказав, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи [PERSON] обєднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надійшло. Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, всебічно, повно та обєктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що заявнику 16 серпня 1976 року було видану трудову книжку серії ЗТ-І № 0139377, на титульному аркуші якої зазначено прізвище, імя та по батькові заявника як «[PERSON] Гівієвич» (а.с. 8-11, 12-14). У дипломі серії ЗВ № 055175, виданому заявнику 29.09.1982, його прізвище, імя та по батькові зазначаються як «[PERSON] Гівієвич» (російською мовою \~«Огиашвили Тенгиз Гивиевич») (а.с. 16). У той же час, 03.04.2013 Кремінським РС УДМС України в Луганській області заявнику було видано паспортгромадянина Українисерії ЕН № 919955 на імя «Огіашвілі Тенгізі», тобто без зазначення по батькові заявника (а.с. 6). При цьому число, місяць та рік народження заявника (06 лютого 1959 року) у його паспорті, трудовій книжці та дипломіповністю співпадають, що свідчить про належність всіх трьох документів заявнику, в яких, тим не менш, його прізвище, імя та по батькові зазначені із відмінностями. З рішення Кремінського відділу обслуговування громадян [PERSON] обєднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області № 287/02-2-17-к від 24.01.2019 вбачається, що [PERSON] було відмовлено у призначенні пенсії за віком у звязку із невідповідністю відомостей про заявника в наданих документах, зокрема: 1) при внесенні відомостей про працівника на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки серії ЗТ-І № 0139377, виданої 16.08.1976, зазначено прізвище, імя та по батькові «[PERSON] Гівієвич», а за паспортом «Огіашвілі Тенгізі»; 2) при внесенні відомостей про період навчання у дипломі серії ЗВ № 055175 зазначено прізвище, імя та по батькові «[PERSON] Гівієвич», а за паспортом «Огіашвілі Тенгізі». Зазначені розбіжності у вказаних документах не дають підстав розрахувати загальний трудовий стаж (а.с. 17). Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до абз. 2 п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у звязку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів та інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в звязку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. За таких обставин, оскільки судом було встановлено, що зазначення у трудовій книжці та дипломі заявника відомості щодо його прізвища, імя та по батькові не збігаються з відомостями, вказаними у його паспорті, суд вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON] та встановити факт належності йому зазначеної трудової книжки та диплома, що необхідно заявнику для підтвердження трудового стажу та оформлення пенсії за віком. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в результаті судового розгляду справи окремого провадження витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved