Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до Липовецького районного суду за місцем свого проживання із заявою про встановлення факту належності йому договору купівлі-продажу від 09 квітня 1996 року, укладеного в м. Липовець Липовецького району Вінницької області між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], який був посвідчений 09 квітня 1996 року державним нотаріусом Липовецької державної нотаріальної контори Кобзар С.В. та зареєстрований у реєстрі за № 678. Свою заяву він обґрунтовує тим, що з 1996 року він зареєстрований та проживає за адресою [ADDRESS] та являється власником житлового будинку, розташованого за вказаною адресою, сплачує всі необхідні комунальні платежі за спожиті послуги водопостачання, газопостачання, користування електричною енергією, вивіз сміття. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER], його прізвище, ім'я та по батькові зазначено як [PERSON], дата народження - [INFO]. 09 квітня 1996 року між ним та попереднім власником житлового будинку в [ADDRESS], було укладено договір купівлі-продажу, посвідчений державним нотаріусом Липовецької державної нотаріальної контори Кобзар С.В., однак в його тексті було допущено помилки щодо правильності зазначення його прізвища. На даний час постало питання про те, що він бажає подарувати набутий у власність у 1996 році будинок своїм дітям, однак як виявилось не може цього зробити, оскільки його прізвище у правовстановлюючому документі на житловий будинок, текст якого викладено українською мовою, замість «[PERSON]» записано «[PERSON]», що позбавляє його можливості розпорядитись своїм майном. Внести відповідні виправлення до договору від 09.04.1996 року нотаріус не має можливості, а іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу законом не передбачено, тому змушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права задля можливості здійснювати своє право власності. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, однак надав суду заяву, в якій вимоги заяви про встановлення факту належності йому Договору купівлі - продажу підтримав, просив задовольнити, а розгляд справи проводити у його відсутності. Представник заінтересованої особи - міський голова Липовецької міської ради в судове засідання також не з'явився, не заперечував проти задоволення заяви [PERSON], розгляд справи просив проводити без участі їх представника. Враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі скористались своїм правом врегульованим ч.2 ст.158 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, що передбачені ст.169 ЦПК України, а тому проводить розгляд справи на підставі доказів, що містяться у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, дійшов до наступних висновків. В силу п.5 ч.2 ст. 234 ЦІТК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Доказом того, що правовстановлюючий документ, в якому допущена помилка у прізвищі заявника, належить саме йому є: копія паспорта заявника серія [NUMBER], в якому на стор. 11 наявна відмітка про його місце проживання та реєстрацію за адресою будинку, який він придбав за договором від 09.04.1996 року; копія домової книги для прописки громадян, які зареєстровані та проживають у житловому будинку за [ADDRESS], де міститься запис про реєстрацію [PERSON] з 02.05.1996 року, який прибув на постійне місце проживання; копії документів, що підтверджують сплату комунальних платежів та договори: за сміття, за користування електроенергією, за газопостачання, за воду; довідки видані Липовецькою міською радою Липовецького району Вінницької області № 156 від 20.01.2014 року та №3643 від 19.12.2013 року, відповідно до яких зазначено, що [PERSON] зареєстрований, проживає та є власником житлового будинку, що розташований за адресою [ADDRESS], та є однією і тією ж особою. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що заявником в підтвердження факту, про який він просить суд, надано належні та допустимі докази. Встановлення даного факту породжує для заявника юридичні наслідки від яких залежать його майнові права, він має намір здійснити своє право власності шляхом розпорядження ним. Іншої можливості встановити цей факт законодавством не передбачено. Встановлення цього факту не пов'язано з наступним вирішенням спору про право цивільне, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного, Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року (із наступними змінами) «Про судову практику в справах по встановлення фактів, що мають юридичне значення», та

Outcome: approved