Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду з позовом до Подільського державного аграрно-технічного університету про поновлення на роботі. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що наказом Подільського державного аграрно-технічного університету № 67-к від 5.04.2011 року був призначений на посаду декана біотехнологічного факультету, як такого що обрано за конкурсом терміном на п'ять років по 5.04.2016 року за контрактом. Окрім основного місця роботи деканом біотехнологічного факультету він також працював на посаді професора кафедри технології виробництва продукції тваринництва біотехнологічного факультету за сумісництвом. Наказом Подільського державного аграрно-технічного університету № 160-к від 6.06.2014 року його звільнено з 0.25 ставки посадового окладу професора кафедри технології виробництва продукції тваринництва за сумісництвом у зв'язку із звільненням з основного місця роботи за п.3 ст.40 КЗпП України, але підставу для звільнення за сумісництвом в наказі не вказано. Вважає своє звільнення з посади професора кафедри технології виробництва продукції тваринництва біотехнологічного факультету було проведено з грубим порушенням вимог законодавства України. Просить поновити його на посаді професора кафедри технології виробництва продукції тваринництва біотехнологічного факультету Подільського державного аграрно-технічного університету, стягнути з відповідача середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу з 6.06.2014 року та допусти рішення до негайного виконання. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та пояснив, що 30 травня 2014 року його незаконно звільнено з посади декана біотехнологічного факультету з 29 травня 2014 року за п.3ст. 40 КЗпП України і даним наказом йому дозволено працювати на 0.25 ставки посадового окладу за сумісництвом на посаді професора кафедри «Технології виробництва продукції тваринництва. Однак, 6 червня 2014 року наказом № 160-к Подільського державного аграрно-технічного університету його безпідставно звільнено з 0.25 ставки посадового окладу професора кафедри технології виробництва продукції тваринництва за сумісництвом у зв'язку із звільненням з основного місця роботи за п.3 ст.40 КЗпП України хоча він заяв про звільнення не писав, згоди на звільнення не давав і підстав передбачених Законом не було. Просить поновити його на 0.25 ставки посадового окладу на посаді професора кафедри технології виробництва продукції тваринництва біотехнологічного факультету Подільського державного аграрно-технічного університету, стягнути з відповідача середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу з 6.06.2014 року по 30 вересня 2014 року в сумі 5425.09 грн. та допусти рішення в частині поновлення на роботі і стягнення середньомісячної заробітної плати за один місяць до негайного виконання. Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги позивача та пояснив, що повністю згідний з поясненнями позивача, підстав для звільнення його довірителя з 0.25 ставки посадового окладу за сумісництвом не було. Просить задоволити повні вимоги задоволити повністю. Представник відповідача Подільського державного аграрно-технічного університету Ятлук І.А. у судовому засіданні позов визнав, однак заперечує в його задоволенні і пояснив, що дійсно позивач звільнений з основного місця роботи та з посади, яку він займав по сумісництву, про що свідчать представлені суду витяги з наказів. Просить відмовити в задоволені позовних вимог. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи у повному об'ємі, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до Подільського державного аграрно-технічного університету про поновлення на роботі підлягають до задоволення в повному обсязі. Статями 2,5-1 КЗпП України гарантовано право громадян України на працю, правовий захист працівника від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи. Судом встановлено, що звільнення [PERSON] з 0.25 ставки на посаді професора кафедри технології виробництва продукції тваринництва біотехнологічного факультету Подільського державного аграрно-технічного університету проведено в порушення вимог ч.1 ст. 43 КЗпП України без згоди профспілкового комітету та письмової заяви самого працівника. Згідно копії Наказу Подільського державного аграрно-технічного університету № 149-к від 30 травня 2014 року [PERSON] звільнено з посади декана біотехнологічного факультету з 29 травня 2014 року за п.3ст. 40 КЗпП України та дозволено працювати на 0.25 ставки посадового окладу за сумісництвом на посаді професора кафедри «Технології виробництва продукції тваринництва. З копії наказу Подільського державного аграрно-технічного університету № 146-к від 29 травня 2014 року [PERSON] звільнений з посади декана біотехнічного факультету, підстав звільнення в даному наказі не зазначено. Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 6 листопада 1992 року визначено, що за передбаченими п.3 ст. 40 КЗпП України підставами для звільнення працівника може бути лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов'язків покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. Відповідно до копії Наказу Подільського державного аграрно-технічного університету № 160-к від 6.06.2014 року [PERSON] звільнено з 0.25 ставки посадового окладу професора кафедри технології виробництва продукції тваринництва за сумісництвом у зв'язку із звільненням з основного місця роботи за п.3 ст.40 КЗпП України, що не передбачено чинним Законодавством України. Статтею 141 КЗпП України встановлено, що обов'язок неухильного додержання законодавства про працю лежить на власнику або уповноваженому органу, тому саме відповідач, як роботодавець зобов'язаний довести або спростувати обставини, наведені позивачем. Будь яких доказів, які спростовують пояснення позивача щодо незаконного його звільнення з 0.25 ставки на посаді професора кафедри технології виробництва продукції тваринництва біотехнологічного факультету Подільського державного аграрно-технічного університету, відповідач не надав. Відповідно до вимог ч.5 ст.235 КЗпП України рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню. Згідно довідки наданої в судовому засіданні представником відповідача середньомісячна заробітна плата [PERSON] на посаді 0.25 ставки професора за сумісництвом становить 1455.51 грн. За наведених підстав суд прийшов до висновку що позовні вимоги [PERSON] в частині поновлення його на 0.25 ставки посадового окладу професора кафедри технології виробництва продукції тваринництва за сумісництвом Подільського державного аграрно-технічного університету, стягнення з відповідача на користь позивача середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 6 червня 2014 року по 30 вересня 2014 року в сумі 5425.09 грн. з урахуванням обов'язкових платежів, податків і зборів підлягають до задоволення.

Outcome: approved