overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 14.10.2011 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 56. В шлюбі спільних дітей немає. Посилався на те, що за час спільного проживання, через несумісність характерів, різницю в поглядах на життя, сім»я не склалася. У даний час їх шлюбні стосунки, у тому числі ведення спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено і вже близько 3 місяців як відповідачка пішла до іншого чоловіка. Саме її поведінка відповідачки виключає можливість спільного проживання з нею, а тому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В адресованій суду заяві позивач [PERSON] позов підтримав, просив його задовольнити та справу розглянути у його відсутності. Відповідач [PERSON] в адресованій суду заяві позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила справу розглянути у її відсутності. Крім того, відповідачка направила на адресу суду телефонограму, в якій просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище чоловіка - [PERSON]. Судом встановлено, що сторони спільно, як сім»я, не проживають, спільного бюджету не мають та господарства не ведуть. Відповідачка залишила позивача та пішла проживати до іншого чоловіка. Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я [PERSON] остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 15.05.2010 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Берегометської селищної ради Вижницького району, актовий запис № 18. В шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO]. Посилався на те, що через два тижні після народження дитини, відповідачка зібрала всі його речі, аргументуючи це тим, що вона не бажає з ним проживати, так як він постійно підвищує на неї голос. Після цього вони припинили подружнє життя та ведення спільного господарства. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В адресованій суду заяві позивач [PERSON] просив справу розглянути у його відсутності, поданий позов підтримав та просив його задовольнити, оскільки вони не проживають з грудня 2013 року. Відповідач [PERSON] в адресованій суду заяві просила справу за позовом [PERSON] розглянути у її відсутності, заявлений позов визнала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Судом встановлено, що сторони як подружжя не проживають з грудня 2013 року, відносини не підтримують, спільного бюджету не мають та господарства не ведуть. Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я [PERSON] остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 16 жовтня 2006 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Іспаської сільської ради, актовий запис № 29. В даному шлюбі народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], які проживають з матір»ю. Зазначав, що з самого початку спільного життя вони жили добре, будували майбутнє, народжували дітей, але останнім часом дружина почала поводити себе непристойно, зраджувала його з іншим чоловіком і на даний час з ним проживає. З липня 2015 року вони не підтримують ніяких відносин і стали чужими людьми один для одного. Просив винести рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] в адресованій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності. Позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] направила на адресу суду телефонограму, в якій просила справу розглянути у її відсутності, оскільки вона на даний момент живе та працює в м.Київ. Після розірвання шлюбу просила присвоїти їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Судом встановлено, що сторони як подружжя не проживають з липня 2015 року. Спільного бюджету не мають та господарства не ведуть. Позивач проживає в с.Коритне Вижницького району, а відповідач проживає та працює в м.Київ. Ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1, ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я [PERSON] остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 17 липня 2014 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 16. В шлюбі дітей немає. Зазначав, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим і нормальне сімейне життя з нею не склалося по тій причині, що в них зовсім різні та несумісні характери, між ними не було взаєморозуміння, вона не поважала його як чоловіка, часто влаштовувала сварки, скандали та ображала його. Все це призвело до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини. Просив винести рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В адресованій суду заяві позивач [PERSON] просив суд справу розглянути у його відсутності. Позов підтримав, оскільки вони з відповідачкою не проживають з лютого 2016 року, не ведуть спільного господарства, не мають спільного майна. Відповідач [PERSON] направила на адресу суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності. Позов визнала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Судом встановлено, що сторони як подружжя не проживають з лютого 2016 року. Позивач проживає в с.Мигове, а відповідач - в с.Лукавці Вижницького району. Спільного бюджету не мають та господарства не ведуть. Ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1, ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я [PERSON] остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 18 листопада 2001 року вступив до шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований у виконавчому комітеті Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 54. Від даного шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає у відповідачки. Посилався на те, що одруження виявилося невдалим, сімейне життя не склалося по тій причині, що у них різні та несумісні характери, між ними не було взаєморозуміння, вона не дбала про створення нормальних сімейних стосунків, між ними часто виникали сварки та скандали, що призвело до того, що з березня 2013 року вони проживають окремо, відповідачка має іншу сім»ю. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, в адресованій суду заяві позов підтримав, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, однак, направила на адресу суду заяву, в якій вказувала, що причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі останніх 2-х років сімейне життя між нею та позивачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім»ю. [PERSON] постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає дитина. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, вони більше 10 місяців проживають окремо. У зв»язку з наведеними обставинами, вона згідна на розірвання шлюбу. Просила після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище Олексійчук та справу розглядати без її участі. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають протягом тривалого часу, спільного бюджету і господарства не ведуть. Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я [PERSON] остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 18 лютого 2011 року одружився з [PERSON], яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON]. Шлюб зареєстрований Берегометської селищною радою Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 05. Посилався на те, що шлюб виявився невдалим, між ними немає взаєморозуміння, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, дружина не бажає піклуватися про побудову нормальних сімейних відносин, не рахується з його думкою, внаслідок чого виникають конфлікти. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В адресованій суду заяві позивач [PERSON] просив справу розглянути у його відсутності, заявлений позов підтримав. Відповідачка [PERSON] в адресованій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, заявлений позов визнала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, спільного бюджету і господарства не ведуть. Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я [PERSON] остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 18 лютого 2014 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який був зареєстрований виконкомом Банилівської сільської ради Вижницького району, актовий запис № 05. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Зазначав, що з самого початку спільного життя вони жили не так, як потрібно, і причина в тому, що до реєстрації шлюбу вони дуже короткий час зустрічалися і за чотири місяці не змогли належно розпізнати один одного, а після реєстрації шлюбу зрозуміли, що їх рішення про одруження було поспішним. Головною причиною для одруження стало те, що відповідачка була вагітною, а він повинен був вчинити саме так, як і вчинив. Зазначав, що після реєстрації шлюбу між ними через кожну дрібницю починалися сварки і скандали. Дружина зовсім не була готова до сімейного життя, зовсім не прислуховувалася до його думки, не старалася виконувати свої обов»язки по господарству. Оскільки разом жити стало неможливо, з червня 2015 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини, він залишив сім»ю і перейшов проживати до своїх батьків Просив винести рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В адресованій суду телефонограмі позивач просив справу розглянути у його відсутності. Позов підтримав та просив його задовольнити, оскільки з відповідачкою вони спільно не проживають, він на даний момент проживає та працює в м.Києві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, в адресованій суду телефонограмі просила справу розглянути у її відсутності, позов про розірвання шлюбу визнала. Крім того, просила після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище Лісова. Судом встановлено, що сторони як подружжя не проживають з серпня 2015 року, спільного бюджету не мають та господарства не ведуть. Позивач працює та проживає в м.Києві, а відповідачка в с.Банилів Вижницького району Чернівецької області. Ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1, ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я [PERSON] остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 20 квітня 1991 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 09. В шлюбі народилося двоє дітей, які на даний момент повнолітні і живуть окремо. Посилався на те, що з початку їх спільного життя вони жили добре, але на певному періоді сумісного проживання між ними почалися непорозуміння, вони перестали розуміти одне одного, через що між ними почали виникати сварки та скандали. Головна причина в тому, що відповідачка почала його безпідставно ревнувати. Він просив дружину змінити відношення до нього, однак, вона літом 2008 року залишила сім»ю і переїхала проживати і працювати в м.Чернівці. На даний час у нього є інша жінка, з якою він бажає узаконити відносини. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та пояснив, що шість років спільно з відповідачкою не проживають, він має іншу сім»ю, дитину, проживає з іншою жінкою. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що питання розірвання шлюбу вони з позивачем вирішать в тому випадку, коли вирішиться питання про розподіл майна. Вказала, що спільно з [PERSON] не проживають протягом трьох років, оскільки вона проживає та працює в м.Чернівці. Їй відомо, що позивач має іншу сім»ю та дитину. Судом встановлено, що сторони спільно, як сім»я, не проживають протягом 3 років, спільного бюджету не мають та господарства не ведуть. Позивач проживає з іншою жінкою, від якої має дитину, в смт.Берегомет Вижницького району, а відповідачка живе та працює в м.Чернівці. Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я [PERSON] остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 24 березня 1998 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Виженської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 02. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Посилався на те, що з відповідачкою не склалися подружні відносини через різні погляди на життя, що приводило до непорозуміння в усьому, суперечок та скандалів між ними. Вважав, що подальше збереження шлюбу та примирення між ними суперечило б його інтересам, позаяк він проживає з іншою жінкою, у нього склалася нова сім»я. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище чоловіка - [PERSON]. Судом встановлено, що сторони спільно, як сім»я, не проживають з 2009 року, спільного бюджету не мають та господарства не ведуть. Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я [PERSON] остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 26 квітня 2012 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 04. В шлюбі дітей немає. Посилався на те, що через постійні конфлікти, суперечки, спільне життя стало неможливим та нестерпним. Кожний з них має різні погляди на сімейне життя. Більше трьох місяців вони разом не проживають, шлюбні стосунки фактично припинені. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, в адресованій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, заявлений позов підтримав. Відповідач [PERSON] в адресованій суду телефонограмі просила справу розглянути у її відсутності, заявлений позов визнала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Судом встановлено, що сторони спільно, як сім»я, не проживають протягом 3 місяців, спільного бюджету не мають та господарства не ведуть. Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я [PERSON] остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 26 липня 2012 року вступив до шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований у виконавчому комітеті Іспаської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 16. Посилався на те, що на даний час відповідачка проживає зі своїми батьками в [ADDRESS], його прохання повернутися ігнорує. Сім»я їх не існує, так як вони не можуть вирішити питання щодо проживання. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлений позов підтримав, просив його задовольнити та не стягувати на його користь судові витрати з відповідачки. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище чоловіка - [PERSON]. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають з січня 2014 року, спільного бюджету і господарства не ведуть. Позивач проживає в [ADDRESS], а відповідачка - в [ADDRESS] Вижницького району. Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я [PERSON] остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 27.10.2014 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Вартиковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, актовий запис № 04. В шлюбі дітей немає. Посилався на те, що з відповідачкою вони не проживають разом вже близько півроку, з осені 2014 року і по даний час вони шлюбних стосунків не підтримують. З часу припинення шлюбних стосунків спільного господарства не ведуть. Зазначав, що їх шлюб розпався по тій причині, що за період спільного проживання вони не знайшли спільного порозуміння, втратили повагу один до одного, у них з відповідачкою різні погляди на сімейне життя. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В адресованій суду заяві позивач [PERSON] просив справу розглянути у його відсутності, заявлений позов підтримав, на примирення з відповідачкою не згідний. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, в адресованій суду телефонограмі позов визнала, справу просила розглянути у її відсутності. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище чоловіка - [PERSON]. Судом встановлено, що сторони як подружжя спільно не проживають з осені 2014 року, спільного господарства не ведуть. На примирення позивач не згідний. Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я [PERSON] остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 28 жовтня 2011 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Берегометської селищної ради Вижницького району, актовий запис № 65. В шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO]. Посилався на те, що з самого початку їх спільного життя вони жили добре, будували майбутнє, але на певному періоді сумісного проживання між ними почалися непорозуміння, вони перестали розуміти одне одного. Головна причина в тому, що дружина почала поводити себе так як їй заманеться, для неї дорожчі подруги, а не дитина та сім»я. Бували випадки, що вона без його відома йшла з подругами в бар, клуб, залишаючи дитину на свою матір. Зазначав, що через поведінку дружини між ними часто виникали сварки, він просив дружину змінити відношення до нього, до сім»ї, але вона ніяких висновків для себе не робить, що призвело до того, що вони з січня 2014 року разом не проживають. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В адресованій суду заяві позивач [PERSON] просив справу за його позовом розглянути у його відсутності. Заявлений позов підтримав. З відповідачкою по справі не проживають з січня 2014 року та не ведуть спільного господарства. Відповідач [PERSON] в адресованій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності. Позов визнала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Судом встановлено, що сторони як подружжя не проживають з січня 2014 року, відносини не підтримують, спільного бюджету не мають та господарства не ведуть. Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я [PERSON] остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 30 квітня 2003 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Кіцманського РУЮ, актовий запис № 15. В даному шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Зазначав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки в них зовсім різні погляди на сімейне життя. В них немає взаєморозуміння, вони втратили повагу та любов один до одного. Все це призвело до того, що з жовтня 2014 року вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Просив винести рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] в адресованій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності. Позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] направила на адресу суду телефонограму, в якій просила справу розглянути у її відсутності, оскільки вона знаходиться в Росії. Позов визнала, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище - [PERSON]. Судом встановлено, що сторони як подружжя не проживають з жовтня 2014 року. Спільного бюджету не мають та господарства не ведуть. Позивач проживає в [ADDRESS] а відповідач проживає в [ADDRESS], на даний момент працює в Росії. Ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1, ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я [PERSON] остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК України,

Outcome: approved