Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до неповнолітньої [PERSON] [INFO], в інтересах якої діє піклувальник: [PERSON], 3-і особи Служба у справах дітей Московського району Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради, Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області,[PERSON], [PERSON] ,Управління служб у справах дітей Департаменту прані і соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення [PERSON] права користування квартирою , що знаходиться за адресою : [ADDRESS], зняття з реєстрації місця проживання у Відділ паспортної реєстраційної міграційної роботи Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області у квартирі [ADDRESS]. Позивач вказує, що його донька [PERSON] -інвалід , хвора на епілептичний синдром,[INFO] року народила доньку [PERSON]. Фактично, із самого народження із матер*ю онука не проживає. Рішенням Дзержинського Виконавчого комітету Дзержинської райради м. Харкова № 14/3 від 25.01.2000 року опікуном онуки призначено [PERSON], у якої весь час проживає онука. 01 листопада 2004 року Дзержинським районним судом міста Харкова винесене рішення про позбавлення [PERSON] батьківських прав у відношенні доньки [PERSON], народженої [INFO] року. Рішенням встановлюється, що неповнолітня [PERSON] мешкає із опікуном [PERSON]. При розгляді справи про позбавлення батьківства судом не розглядалося питання про встановлення опіки та закріплення за дитиною права користування житлом - не розглядалося та не вирішувалося. Місце постійного проживання онуки - [ADDRESS]. Цей факт підтверджується листами усіма наявними у справі документами, в тому числі Служби у справах неповнолітніх Дзержинської та Московської районних Рад народних депутатів м. Харкова, та відповідачами не заперечується. Квартира [ADDRESS] знаходиться у користуванні позивача - [PERSON]. За рішенням Виконавчого комітету Дзержинської районної Ради народних депутатів міста Харкова № 14/73 від 08.01.1985 року на нього, як на єдиного мешканця квартири [ADDRESS] в місті Харкові, оформлений лицевий рахунок на наведену квартиру. Позивач зареєстрований в наведеній квартирі з 14 грудня 1970 року. На момент подання позовної заяви [PERSON] не проживає у вказаній квартирі. Слід зазначити, що неповнолітня [PERSON] мешкала в наведеній квартирі нетривалий час, у зв'язку із хворобою [PERSON] одразу була відібрана в матері опікункою і мешкала разом з нею. Фактично [PERSON] від народження не проживає у вказаній квартирі і це є більш тривалий термін, ніж той, протягом якого за ним зберігається право на користування жилим приміщенням в квартирі, що належить мені на праві власності. За весь час не сплачує комунальні послуги, маються великі борги по квартирі. Окрім того, будинок [ADDRESS] в м. Харкові, визнаний аварійним, тому неповнолітня [PERSON], перебуваючи разом із опікуном та користуючись його майном, має більш безпечні умови, користуючись саме тим житлом, о якому онука мешкає зараз. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов та просили його задовольнити. Відповідачка [PERSON]та її представник в судовому засіданні заперечували проти позову та пояснили , що позов безпідставний та такий , що не відповідає вимогам закону. Посилання позивача на те ,що при розгляді справи про позбавлення батьківства судом не розглядалося питання про встановлення опіки та закріплення за дитиною права користування житлом суперечить наданим документам , а саме згідно Рішенням Дзержинського Виконавчого комітету Дзержинської райради м. Харкова № 14/3 від 25.01.2000 року опікуном неповнолітньої призначено [PERSON].В пункті 2 вказується про збереження за неповнолітньою право користування житловою площею [ADDRESS] на час її проживання у опікуна. Також вважають, що не є підставою для позбавлення права користування жилим приміщенням борги за комунальні послуги , які накопичились у позивача не за один рік, що підтверджується копіями квитанцій. Представник Управління служб у справах дітей Департаменту прані і соціальної політики Харківської міської ради в судовому засіданні заперечувала проти позову та пояснила , що наведені підстави у позові не можуть бути прийняті до уваги , оскільки суперечать вимогам закону. Рішенням Дзержинського Виконавчого комітету Дзержинської райради м. Харкова № 14/3 від 25.01.2000 року опікуном неповнолітньої призначено [PERSON].В пункті 2 вказується про збереження за неповнолітньою право користування житловою площею [ADDRESS] на час її проживання у опікуна. Також вважає, що не є підставою для позбавлення права користування жилим приміщенням борги за комунальні послуги , які накопичились у позивача не за один рік, що підтверджується копіями квитанцій. 3-і особи Служба у справах дітей Московського району Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради, Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області,[PERSON], [PERSON] в судове засідання не з*явились , до суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Суд , вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до п.3 ,4 ст.67 ЦК України опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного . Опікун зобов*язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Відповідно до вимог ч 3 ст.69 ЦК України піклувальник зобов*язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Судом встановлено: Квартира [ADDRESS] в м.Харкові знаходиться у користуванні позивача [PERSON]. За рішенням Виконавчого комітету Дзержинської районної Ради народних депутатів міста Харкова № 14/73 від 08.01.1985 року на нього, як на єдиного мешканця квартири [ADDRESS] в місті Харкові, оформлений лицевий рахунок на наведену квартиру. Позивач зареєстрований в наведеній квартирі з 14 грудня 1970 року. Донька позивача -[PERSON] -інвалід , хвора на епілептичний синдром,[INFO] року народила доньку [PERSON]. Фактично, із самого народження із матер*ю не проживає. 01 листопада 2004 року Дзержинським районним судом міста Харкова винесене рішення про позбавлення [PERSON] батьківських прав у відношенні доньки [PERSON], народженої [INFO] року. Рішенням Дзержинського Виконавчого комітету Дзержинської райради м. Харкова № 14/3 від 25.01.2000 року опікуном [PERSON] призначено [PERSON]. Неповнолітня проживає разом з опікуном за адресою : [ADDRESS]. Згідно цього рішення в пункті 2 вказано- про збереження за неповнолітньою [PERSON] право користування житловою площею [ADDRESS] м .Харкова на час її проживання у опікуна. Тобто права неповнолітньої захищені цим рішенням. Вказане рішення є дійсним та ніким не скасоване . Тому наведені позивачем підстави , що неповнолітня не проживає в спірній квартирі більше одного року та не сплачує за комунальні послуги не можуть бути прийняті судом На підставі вище викладеного, суд вважає, що [PERSON], не може бути визнана судом такою, що втратила право користування квартирою,з підстав на які посилається позивач , а саме : не проживання фактично в ній більше одного року, не сплата за комунальні послуги . Підстав для застосування ст. 72 Житлового кодексу України до цих правовідносин не мається. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень ,крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу. Оскільки позивач не довів законності своїх позовних вимог , суд відмовляє у їх задоволенні.

Outcome: dismissed