Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про визнання особи недієздатною, призначення опікуном. В обґрунтування заяви зазначено, що в КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР» перебуває [PERSON], [INFO]. Він є інвалідом з дитинства та має діагноз помірна розумова відсталість. У звязку з тим, що [PERSON] за своїм станом здоровя не може самостійно здійснювати свої права та розуміти значення своїх дій, [PERSON] просив суд визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном. Під час розгляду справи було встановлено, що раніше рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року [PERSON] було визнано недієздатним (а.с.49) у звязку з чим провадження у справі в цій частині було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 206 ЦПК України про що постановлено відповідну ухвалу. В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив суд задовольнити, заявлені вимоги та призначити його опікуном недієздатного [PERSON], який інших близьких родичів не має. Суду пояснив. що останні 6 років він навідує [PERSON] в інтернаті, допомагає йому матеріально. Представники органу опіки та піклування в особі Верхньодніпровської міської ради та адміністрації південного району Камянської міської ради в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, кожний окремо подав заяву про розгляд справи без їх участі. Представник заінтересованої особи, КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2»ДОР», в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував, суду пояснив, що [PERSON] дійсно останні 6 років навідує [PERSON]М один-два рази на місяць, опікується ним. Інші особи, родичі ним не цікавились. Заінтересована особа, [PERSON], в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд, вислухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року [PERSON], [INFO], було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та обовязки опікуна покладено на адміністрацію КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2» ДОР» (а.с.49). Згідно з довідкою КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2» ДОР» від 16 червня 2016 року [PERSON] з 30 січня 2004 року перебуває в цьому закладі (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] його батьками є: [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Його батьки померли, а саме, [PERSON] помер 9 жовтня 1997 року, що підтверджується актовим записом про смерть (а.с.28), а [PERSON] померла 1 червня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.7). Відповідно до ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 63 Цивільного кодексу України визначено, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю за її письмовою заявою. При цьому опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна. Судом встановлено, що 3 жовтня 2016 року органом опіки та піклування в особі Адміністрації Південного округу Камянської міської ради до суду було внесено подання про можливість призначення [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] (а.с.71). За станом здоровя [PERSON] може виконувати обовязки опікуна, що підтверджується довідкою Лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 13 вересня 2016 року (а.с.76). На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що відповідним довідками КЗ «Дніпродзержинська міська лікарня №1» ДОР» від 8 вересня 2016 року (а.с.77). [PERSON] працює керівником виробництва по демонтажу кабельної лінії за трудовою угодою з ТОВ «Ледем», за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується відповідною характеристикою від 8 вересня 2016 року (а.с.79). [PERSON] з 13 грудня 2003 року перебуває у шлюбі, про що є відповідна відмітка в його паспорті (а.с.56). Відомостей про інших близьких родичів недієздатного [PERSON] не має. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що визнаний судом недієздатним [PERSON] потребує встановлення над ним опіки з метою забезпечення його особистих немайнових і майнових прав та інтересів, оскільки він за станом здоровя не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки. [PERSON] відповідає вимогам до особи, яка може бути призначена опікуном, визначеним Цивільним кодексом України, а тому суд вважає вимоги про призначення його опікуном законними та обґрунтованими.

Outcome: approved