Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказуючи на ті обставини, що [INFO] помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS]. 05.08.2011 року за заявою [PERSON] приватний нотаріус Курта Н.В. видала свідоцтво про право на спадщину за законом, яке зареєстровано в реєстрі за №1310. Відповідно до даного свідоцтва заявник успадкував 1/3 частку вищевказаного спадкового майна. Проте, при зверненні до Центру надання адміністративних послуг з метою обміну будинкової книги, заявнику було відмовлено, пославшись на те, що 1/3 частка по свідоцтву на право власності на житло не зареєстрована, оскільки у свідоцтві на право власності на житло від 12.10.1993 року допущена помилка в прізвищі. Зокрема, замість прізвища за паспортом і свідоцтвом про народження - «[PERSON]» у свідоцтві зазначено - «[PERSON]». Покликаючись на викладені обставини, заявник просив встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва на право власності на будинок [ADDRESS], видане 24.04.1993 року Луцьким райагропроменерго на ім'я [PERSON], [PERSON], [PERSON]. В судове засідання заявник [PERSON] подав заяву, в якій заявлені вимоги підтримав з підстав викладених в заяві, просив розгляд справи проводити у його відсутності. В судове засідання заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] подали заяви про розгляд справи у їхній відсутності, заперечень щодо задоволення заяви не мають. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши документи справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Достовірність пояснень заявника підтверджується письмовими доказами: копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.08.2011 року виданого приватним нотаріусом Куртою Н.В.(а.с. 4), копією технічного паспорту на будинок [ADDRESS] від 22.11.2012 року виданим КП «ВОБТІ» (а.с 5), копією будинкової книги для прописки громадян (а.с. 6-8), копією паспорта серії [NUMBER], виданого на ім'я [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Копія паспорта серії [NUMBER] виданого Луцьким МУ УМВС України у Волинській області 02.02.2006 року, (а.с. 9) підтверджує повне прізвище, ім'я та по батькові громадянина [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] (згідно паспорта) та [PERSON], зазначений в свідоцтві на право власності на житло від 12.10.1993 року виданого Луцьким райагропроменерго, одна і та ж особа. Отже, суд прийшов до висновку, що факт належності свідоцтва на право власності на будинок [ADDRESS], яке було видане 24.04.1993 року Луцьким райагропроменерго, [PERSON], знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Outcome: approved