Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з цивільним позовом до [PERSON] (далі - відповідач), третя особа - управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області, про надання дозволу на реконструкції господарської будівлі без згоди іншого співвласника. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що на підставі договору дарування вона є співвласником 9/20 частин житлового будинку, надвірних будівель та споруд, а також частини земельної ділянки, що підтверджується державним актом. Співвласником іншої частини житлового будинку, надвірних будівель та споруд є відповідач. У 2015 році позивачем демонтовано та реконструйовано частини господарських будівель та влаштовано сарай, однак реконструкція та будівництво не були завершені, оскільки УДАБІ у Черкаській області під час перевірки будівництва виявило порушення вимог законодавства, про що склало відповідні документи з вимогою приведення будівництва у відповідність до вимог чинного законодавства. При цьому позивач звернулася до архітектурно-планувального підприємства для виготовлення відповідної будівельно-технічної документації, однак їй було відмовлено через відсутність згоди іншого співвласника. На письмову пропозицію позивача надати згоду на проведення реконструкції відповідач відповіла письмовою відмовою. За таких обставин позивач, посилаючись на норми законодавства, просила надати їй дозвіл на розробку та виготовлення будівельно-технічної документації щодо реконструкції (будівництва) господарських будівель без згоди іншого співвласника, тобто відповідача. 12 червня 2017 року ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду відповідно до положень ЦПК України в старій редакції (т. 1, а.с. 22). Іншою ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 листопада 2018 року цивільну справу прийнято до провадження іншим суддею, в зв`язку із закінченням повноважень судді, який її розглядав та призначено підготовче засідання, відповідно до положень ЦПК України в чинній редакції (т. 1, а.с. 104). Водночас ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2019 року задоволено заяву позивача про відвід головуючому судді (т. 1, а.с. 118). На підставі розпорядження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 лютого 2019 року матеріали цивільної справи передані для розгляду до Чорнобаївського районного суду Черкаської області (т. 1, а.с. 122). Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 4 березня 2019 року головуючим суддею у цивільній справі визначено [PERSON] (т. 1, а.с. 125). Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 березня 2019 року вказану цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання (т. 1, а.с. 131). 10 жовтня 2019 року ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до розгляду по суті (т. 1, а.с. 179-180). Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити. Додатково пояснила, що будівництво згідно з ескізом намірів забудови земельної ділянки на даний час зупинено, оскільки немає відповідної згоди відповідача. Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується телефонограмою (т. 2, а.с. 92) та довідкою про доставку електронного листа (т. 2, а.с. 97). При цьому від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просив провести розгляд справи без його та відповідача участі (т. 2, а.с. 98). Під час судового засідання 14 січня 2020 року представник відповідача проти задоволення позову заперечив, у зв`язку з його необґрунтованістю. Вказував, що предметом позову є надання дозволу, однак в даному випадку вимагається надання згоди співвласника. До того ж з прохальної частини не зрозуміло яку споруду позивач буде добудовувати, оскільки матеріали справи не містять ані проекту, ані ескізу, ані намірів забудови або будь-яких документів, хоча б графічних, з яких можна встановити якого розміру, або якої конфігурації буде збудована споруда. Крім того, йде мова про надання дозволу на реконструкцію частини сараїв з літерами «Б», «К», «Л», «М», однак на даний час мала місце не реконструкція, а нове будівництво, тобто побудовано один капітальний об`єкт, замість чотирьох сараїв, які були у спільному користуванні сторін, і цей новий об`єкт має іншу площу та конфігурацію. Водночас зазначив, що питання зблокування споруд згідно з будівельними нормами дійсно допускається, однак у крайньому випадку і за наявністю відповідної згоди, яку відповідач не надає. На підставі викладеного, а також враховуючи, що зблокування не може мати місце, оскільки новий об`єкт має чотири стіни, відсутні спільні несучі конструкції, просив у задоволенні позову відмовити. Відповідач у судовому засіданні 14 січня 2020 року пояснила, що фактично боїться підписувати будь-які документи позивачу, оскільки без зазначення відповідних розмірів їй не зрозуміло, що позивачем може бути збудовано. Управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин по м.\~Золотоноші виконавчого\~комітету Золотоніської\~міської ради (далі - третя особа) подало заяву про розгляд справи без участі представника з проханням прийняти рішення з дотриманням норм чинного законодавства України (т. 2, а.с. 6). Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Допитана під час судового розгляду свідок [PERSON] показала, що у 2015 році за заявою відповідача вона проводила перевірку щодо будівництва позивача, за результатами якої складено матеріали та винесена постанова про накладення штрафу, що добровільно сплачений позивачем. Постанова винесена щодо будівництва без дозвільних документів та у зв`язку з порушенням нормативів. Водночас у 2019 році вже за заявою позивача вона проводила перевірку будівництва відповідача, за результатами якої на останню накладено штраф. Стверджувала, що єдиним виходом у сторін є зблокування належних їм споруд, що дасть змогу виконати приписи та привести будівництво відповідно до вимог законодавства. Додатково пояснила, що спочатку виготовляється ескіз, потім отримується згода, після чого управління архітектури видає будівельний паспорт. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд встановив наступні обставини справи та визначив відповідно до них правовідносини. Позивач є власником 9/20 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд під [ADDRESS] , що підтверджується копією договору дарування частини житлого будинку від 14 грудня 2011 року (т. 1, а.с. 7-8) та копією витягу Золотоніського виробничого відділку КП «ЧООБТІ» про державну реєстрацію прав від 3 січня 2012 року № 32753258 (т. 1, а.с. 8 на звороті). Крім того, позивачу на праві власності належить земельна ділянка для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0954 га, кадастровий номер 7110400000:05:006:0164, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 257277 від 24 грудня 2012 року (т. 1, а.с. 11). Відповідно до копії акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 30 жовтня 2015 року, складеного головним інспектором будівельного нагляду УДАБІ у Черкаській області Дерев`янко Л.В., встановлено, що позивачем за адресою: [ADDRESS] , здійснюється будівництво господарського сараю розміром 4,2 м х 2,7 м на відстані меншій 1 м від межі з сусідньою ділянкою. Крім того, вказане будівництво ведеться позивачем без оформлення належних дозвільних документів, що є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 2 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 (т. 1, а.с. 14). Згідно з вимогами припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 30 жовтня 2015 року, складеного головним інспектором будівельного нагляду УДАБІ у Черкаській області Дерев`янко Л.В., позивачу висунуто вимогу привести будівництво відповідно до вимог чинного законодавства до 30 грудня 2015 року (т. 1, а.с. 15). За вказані правопорушення стосовно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення № 138 від 30 жовтня 2015 року за ч. 5 ст. 96 КУпАП (т. 1, а.с. 16) та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 119 від 12 жовтня 2015 року (т. 1, а.с. 17), якою на останню накладено штраф у розмірі 4250,00 гривень. 5 липня 2016 року позивачем підготовлено лист з проханням надати згоду на проведення реконструкції частини сараїв «Б» та «М», а також зблокування частини сараю «Б» після проведеного демонтажу старої його частини для приведення реконструкції будівництва у відповідність до ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» та направлено на адресу відповідача (т. 1, а.с. 12). У своїй письмовій відповіді від 15 липня 2016 року відповідач відмовила позивачу у наданні згоди на проведення реконструкції вказаних об`єктів та зблокування частини сараю (т. 1, а.с. 13). 15 січня 2021 року представником позивача додано до матеріалів справи копію ескізу намірів забудови земельної ділянки щодо будівництва сараю та сараю з погрібом по [ADDRESS] (т. 2, а.с. 44-64). Згідно зі змістом вказаної копії ескізу проект виконаний у відповідності з діючими на території України станом на 1 серпня 2021 року державними нормами, правилами, інструкціями і державними стандартами. В ньому передбачені технічні рішення, які забезпечують вибухо- та пожежну безпеку при дотриманні відповідних правил експлуатації споруд, затверджених в установленому порядку. Метою складання ескізу було визначення можливості та основних параметрів запланованого об`єкту, а також формування пакету документів до заяви на одержання будівельного паспорту у відповідності до вимог «Порядку видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки», затвердженого наказом Держбуду України від 5 липня 2011 року № 103 (далі Порядок). Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 90 ЗК України власники земельних ділянок мають право споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди. Згідно зі ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт). Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Згідно з п.п. 1.1., 1.2. Порядку останній розроблений відповідно до ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» і призначений для використання уповноваженими органами містобудування та архітектури та іншими суб`єктами містобудування при вирішенні питань забудови присадибних, дачних і садових земельних ділянок. Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель, споруд, гаражів, елементів інженерного захисту, благоустрою та озеленення на земельній ділянці. Відповідно до п. 2.1 Порядку видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять: заява на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на обробку персональних даних за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку; засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію; ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об`єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об`єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо); проект будівництва (за наявності); засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову. Згідно з п. 3.25а* Державних будівельних норм «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень ДБН 360-92**», затверджених наказом Держкоммістобудування від 17 квітня 1992 року № 44 (далі - ДБН), відстань між житловими будинками та господарськими будівлями і спорудами слід приймати відповідно до санітарних норм за таблицею 3.2а, але не менше протипожежних норм згідно з таблицею 1 додатка 3.1. В примітці до таблиці 3.2а* ДБН визначено, що господарські будівлі і гаражі сусідніх ділянок допускається об`єднувати. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно з ч. 4 ст. 357 ЦК України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно зі ст.ст. 13, 41 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Таким чином позивач здійснивши будівництво сараю та сараю з погрібом, не має можливості узаконити вказане будівництво, оскільки в добровільному порядку не отримав згоди іншого співвласника, тобто відповідача, яка відмовила їй у наданні такого дозволу. При цьому неможливість отримати будівельний паспорт саме з підстав відсутності згоди співвласника призводить до порушення законних прав позивача як власника нерухомого майна. Крім того, з пояснень свідка [PERSON] вбачається, що єдиним виходом у сторін є зблокування належних їм споруд, що дасть змогу виконати приписи та привести будівництво відповідно до вимог законодавства. За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сплачений нею судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

Outcome: approved