Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Могилів-Подільської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що йому на праві приватної власності належить будинок, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. З довідки КП «Могилів-Подільське МБТІ» позивач дізнався, що 19/100 частини зазначеного будинку належить [PERSON], яку він ніколи не бачив і яка ніколи не проживала в належному йому будинку, відтак він був впевнений, що правомірно володіє всім будинком. А тому, оскільки з 2003 року в даному будинку проживає тільки [PERSON] та його сім'я, позивач просить суд винести рішення, яким визнати за ним право власності за набувальною давністю на 19/100 частин будинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій вказала, що позов визнає повністю, просить суд розгляд справи проводити за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, інвентарну справу на домоволодіння по [ADDRESS], суд приходить до наступних висновків. Згідно Договору дарування від 11.10.2000 [PERSON] належить 1/2 частина жилого будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с. 7. Згідно Договору купівлі-продажу від 13.06.2003 [PERSON] належить 31/100 частина жилого будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с. 6). Як вбачається з договору купівлі-продажу від 11.12.1986 та довідки КП «Могилів-Подільське МБТІ» 19/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS], належить [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до п. 8 Перехідних положень ЦК України правила статті 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Пунктом 9 Постанови № 5 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Судом встановлено, що позивач вважав, що йому на праві власності належить весь будинок, а тому не знав про відсутність у нього підстав для набуття права власності. Позивач відкрито та безперервно володів спірною частиною будинку, яка належить [PERSON], що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про відсутність у абонента [PERSON], що проживає по [ADDRESS], заборгованості за використані газ, електроенергію, воду, а також копією паспорту серії КВ 140173, згідно якої [PERSON] з 22.12.2000 зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п. 13 Постанови № 5 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади. Відповідно до актового запису про смерть №17 від 28 травня 1998 року [PERSON] померла [INFO] (а.с. 40). Згідно відповідей Державного нотаріального архіву Вінницької області та Ямпільської державної нотаріальної контори (а.с. 37, 39) спадкова справа на майно померлої [INFO] [PERSON] не заведена. Тобто, судом не встановлена наявність спадкоємців після смерті [PERSON] А тому, на підставі встановлених судом обставин справи, оцінивши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, а, відтак, такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved