overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до Козельщинського районного суду з позовом до [PERSON] і прохав розірвати з нею шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Лутовинівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області 12.10.2000 року за актовим записом №5. При цьому вказував, що подружні стосунки між ними не склалися, вони припинили їх у 2003 році і продовження спільного проживання суперечить його інтересам, зазначив, що від спільного шлюбу дітей не мають. В судове засідання позивач [PERSON] направив заяву, в якій позов підтримував і наполягав на його задоволенні, прохав справу розглянути без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду листа з проханням справу розглядати без її участі, проти позову не заперечувала, залишити їй дівоче прізвище після розірвання шлюбу . Враховуючу відсутність сторін в судовому засіданні, суд вважає можливим розглянути справу в порядку статей 197 ЦПК України без фіксування процесу технічними засобами в порядку ст. 197 ЦПК України. Суд, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх допустимість, належність, достовірність, достатність і об»єктивність, вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін, задовольнивши позов повністю з наступних підстав. Встановлено, що сторони уклали шлюб у виконавчому комітеті Лутовинівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області 12.10.2000 року за актовим записом №5 ( аркуш - 5). Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач проживає в селі Ганнівка Козельщинського району Полтавської області, члени її сім»ї відсутні ( аркуш - 4). Сторони у 2003 році припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства і проживають окремо, наміру примирятися і відновлювати подружні стосунки не мають, про що позивач зазначив в заяві. Тривалість припинення подружніх стосунків, небажання примиритися і відновити сім»ю дають підстави суду прийти до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу відповідачу залишити дівоче прізвище «[PERSON]». З врахуванням викладеного ст.ст. 104, 110 - 112 Сімейного кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до Козельщинського районного суду з позовом до [PERSON] і прохав розірвати з нею шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Козельщинського районного управління юстиції Полтавської області 17 липня 2012 року за актовим записом №17. При цьому вказував, що подружні стосунки між ними не склалися, вони припинили їх у січні 2017 року і продовження спільного проживання суперечить його інтересам, зазначив, що від спільного шлюбу мають дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], які проживають з відповідачем та на утримання яких він надає матеріальну допомогу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримував і наполягав на його задоволенні, прохав не надавати строку на примирення, так як вважав його примирення неможливим. Відповідач [PERSON] позов визнала та не заперечувала проти його задоволення, вважала, що їх сім»я розпалась, вони проживають окремо і вона не має наміру відновлювати подружні стосунки. Суд, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх допустимість, належність, достовірність, достатність та об»єктивність, вважає можливим задовольнити позов повністю з наступних підстав. Встановлено, що сторони уклали шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Козельщинського районного управління юстиції Полтавської області 17 липня 2012 року за актовим записом №17 ( аркуші 6). Від шлюбу вони мають дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], який проживає разом з відповідачем (аркуш 7-11). Сторони з січня 2017 році припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства і не мають наміру примирятися і відновлювати подружні стосунки, про що зазначили в суді. Тривалість припинення подружніх стосунків, небажання примиритися і відновити сім»ю дають підстави суду прийти до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. З врахуванням викладеного ст.ст. 104, 110 - 112 Сімейного кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до Козельщинського районного суду з позовом до [PERSON] і прохав розірвати з нею шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області 27 червня 2015 року за актовим записом №191. При цьому вказував, що подружні стосунки між ними не склалися, вони припинили їх у лютому 2017 року і продовження спільного проживання суперечить його інтересам, зазначив, що від спільного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем та на утримання якої він надає матеріальну допомогу. В судове засідання позивач [PERSON] направив заяву, в якій позов підтримував і наполягав на його задоволенні, прохав справу розглядати без його участі, так як його трудова діяльність пов»язана з відрядженнями. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення, вважала, що їх сім»я розпалась, вони проживають окремо і вона не має наміру відновлювати подружні стосунки, прохала залишити їй шлюбне прізвище Басій. Суд, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх допустимість, належність, достовірність, достатність та об»єктивність, вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав. Встановлено, що сторони уклали шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області 27 червня 2015 року за актовим записом №191 ( аркуші 4). Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачем (аркуш 6-7). Сторони з лютого 2017 році припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства і не мають наміру примирятися і відновлювати подружні стосунки, про що зазначив позивач і не заперечується відповідачем. Тривалість припинення подружніх стосунків, небажання сторін примиритися і відновити сім»ю дають підстави суду прийти до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. З врахуванням викладеного ст.ст. 104, 110 - 112 Сімейного кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до Козельщинського районного суду з позовом до [PERSON] і прохав розірвати з нею шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області 23 лютого 2013 року за актовим записом № 06. При цьому вказував, що подружні стосунки між ними не склалися, вони припинили сімейне життя з середини червня 2017 року і продовження спільного проживання суперечить його інтересам, зазначив, що від спільного шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO], яка проживає з відповідачем та на утримання якої позивач надає матеріальну допомогу. В судове засідання позивач [PERSON] направив заяву, в якій позов підтримував і наполягав на його задоволенні, прохав справу розглядати без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач [PERSON] направила заяву, в якій позов підтримувала і наполягала на його задоволенні, прохала справу розглядати без її участі. Суд, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх допустимість, належність, достовірність, достатність та об»єктивність, вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін без фіксування процесу технічними засобами, задовольнивши позов повністю. Встановлено, що сторони уклали шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області 23 лютого 2013 року за актовим записом № 06 ( аркуші 19,20). Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем (аркуш 21). Сторони припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства і не мають наміру примирятися і відновлювати подружні стосунки, про що зазначили в своїх заявах до суду (аркуш 16,18). Тривалість припинення подружніх стосунків, небажання примиритися і відновити сім»ю дають підстави суду прийти до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не скористалась правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку ст.113 Сімейного Кодексу України, тому суд не вирішує це питання. З врахуванням викладеного ст.ст. 104, 110 - 113 Сімейного кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до Козельщинського районного суду з позовом до [PERSON] і прохав розірвати з нею шлюб, зареєстрований у Лутовинівській сільській раді Козельщинського району Полтавської області 03 квітня 2015 року за актовим записом №03. При цьому вказував, що подружні стосунки між ними не склалися, вони припинили їх у вересні 2016 року і продовження спільного проживання суперечить його інтересам, зазначив, що від спільного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем та на утримання якої він надає матеріальну допомогу. В судове засідання позивач [PERSON] направив заяву, в якій позов підтримував і наполягав на його задоволенні, прохав справу розглядати без його участі, так як перебуває на військовій службі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, про місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи відсутніть сторін та згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим розглянути справу в порядку ст. 224 ЦПК України без фіксування процесу технічними засобами. Суд, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх допустимість, належність, достовірність, достатність та об»єктивність, вважає можливим задовольнити позов повністю з наступних підстав. Встановлено, що сторони уклали шлюб у Лутовинівській сільській раді Козельщинського району Полтавської області 03 квітня 2015 року за актовим записом №03 ( аркуші 6). Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачем (аркуш 7-15). Сторони з вересня 2016 році припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства і не мають наміру примирятися і відновлювати подружні стосунки, про що зазначив позивач. Тривалість припинення подружніх стосунків, небажання примиритися і відновити сім»ю дають підстави суду прийти до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. З врахуванням викладеного ст.ст. 104, 110 - 112 Сімейного кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до Козельщинського районного суду з позовом до [PERSON] і прохав розірвати з нею шлюб, зареєстрований у Пісківській сільській раді Козельщинського районного Полтавської області 27 квітня 1974 року за актовим записом №3. При цьому вказував, що подружні стосунки між подружжям не склалися, вони припинили їх рік назад і продовження спільного проживання суперечить його інтересам, зазначив, що від спільного шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. В судове засідання позивач [PERSON] направив заяву, в якій позов про розірвання шлюбу підтримував та прохав його задовольнити. Відповідач [PERSON] направила до суду заяву, в якій позов визнала, не заперечувала проти задоволення, посилаючись на втрату можливості примиритися та прохала після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи вимоги закону, суд вважає можливим розглянути справу без фіксування процесу технічними засобами та задовольнити позовні вимоги у підготовчому судовому засіданні, враховуючи визнання позову відповідачем в порядку ст. 206 ЦПК України. Вивчивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх допустимість, належність, достовірність та об»єктивність, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони уклали шлюб у Піськівській сільській раді Козельщинського району Полтавської області 27 квітня 1974 року за актовим записом №3 ( аркуш - 5). Сторони рік назад припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства і не мають наміру примирятися і відновлювати подружні стосунки, про що заявляє позивач, відповідач не заперечує проти фактів, викладених в позові. Тривалість припинення подружніх стосунків, небажання примиритися і відновити сім»ю дають підстави суду прийти до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. За проханням відповідача при реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС їй необхідно залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». З врахуванням викладеного ст.ст. 104, 110-112 Сімейного кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до Козельщинського районного суду з позовом до [PERSON] та прохала розірвати з ним шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області 25 квітня 2017 року за актовим записом № 8. При цьому вказувала, що подружні стосунки між ними не склалися, вони припинили їх у березня 2017 року і продовження спільного проживання суперечить її інтересам, зазначила, що від спільного шлюбу дітей немають. В судове засідання позивач [PERSON] направила заяву, в якій позов підтримувала і наполягала на його задоволенні, прохала справу розглядати без її участі, і не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав. Суд, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх допустимість, належність, достовірність, достатність та об»єктивність, вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін без фіксування процесу технічними засобами в порядку ст.ст.197, 224 ЦПК України та задовольнити позов з наступних підстав. Встановлено, що сторони уклали шлюб у виконавчому комітеті Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області 25 квітня 2017 року за актовим записом №8 ( аркуші 4). Сторони з березня 2017 році припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства і не мають наміру примирятися і відновлювати подружні стосунки, про що зазначив позивач. Тривалість припинення подружніх стосунків, небажання примиритися і відновити сім»ю дають підстави суду прийти до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. З врахуванням викладеного ст.ст. 104, 110 - 112 Сімейного кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до Козельщинського районного суду із вищезазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що в архівних довідках № 1-07/136 від 13.07.2017 року, № 01-07/171 від 16.08.2017 року, № 1-07/173 від 17.08.2017 року, які були видані йому про заробітну плату та підтвердження трудового стажу роботи не вірно та не повністю зазначено по-батькові, в зв'язку з цим позивач не має можливості оформити пенсію. Іншим порядком встановити факт неможливо, а встановлення зазначеного факту йому необхідно для отримання пенсії. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав та прохав її задовольнити, оскільки іншим шляхом підтвердити заробітну плату та трудовий стаж роботи неможливо. Представник Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області у судове засідання не з'явився, але направив заяву про розгляд заяви заявника без участі представника, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, вислухавши заявника, свідків та дослідивши письмові документи встановив наступне. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] надали пояснення та підтвердили, що в дійсності заявник в період часу з 1984 року по1989 року працював на посаді водія в радгоспі «Козельщинський». Далі, судом встановлено, а також підтверджується відповідним документом щодо належності довідок, а саме: показами свідків, трудовою книжкою та паспортом громадянина України. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для встановлення факту належності заявнику [PERSON] інформації, що міститься в довідці № 1-07/136 від 13.07.2017 року щодо заробітної плати та в довідках № 1-07/171 від 16.08.2017 року, № 1-07/173 від 17.08.2017 року щодо підтвердження трудового стажу роботи «[PERSON].», «[PERSON].», «[PERSON]», «[PERSON].», [PERSON].», «[PERSON]», які видані комунальною організацією (установа, заклад) об'єднаним трудовим архівом сільських і селищних рад Козельщинського району. Також, приймаючи до уваги, що іншим шляхом встановити юридичний факт неможливо, а встановлення факту заявнику необхідно для оформлення пенсії, а тому на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду з заявою до заінтересованої особи - Фонтанскої сільської ради Комінтернівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, між ним та його матір'ю - [PERSON], померлою [INFO], посилаючись на неможливість встановити даний факт в позасудовому порядку в зв'язку з тим, що документ підтверджуючий факт родинних відносини (свідоцтво про народження) було втрачено. Заявник - [PERSON] заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх. Представник Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що відносно вимог заявника заперечень не має. Розглянувши заяву, вислухавши думку заявника, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що [INFO] померла мати заявника - [PERSON] (а.с. 7). Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], підтверджується показаннями свідків: [PERSON] та [PERSON], які в судовому засіданні підтвердили що [PERSON], померла [INFO], дійсно є матір'ю заявника - [PERSON]. Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити вимоги заявника, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду з заявою до зацікавленої особи - Комінтернівської селищної ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин, між ним та його матір'ю - [PERSON], померлою [INFO], посилаючись на неможливість встановити даний факт в позасудовому порядку в зв'язку з тим, що в документах підтверджуючих факт родинних відносини було допущено помилку. Заявник - [PERSON] заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник зацікавленої особи Комінтернівської селищної ради - Горбань О.Ю. вимоги заявника визнав та не заперечував проти їх задоволення. Розглянувши заяву, вислухавши думку сторін, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що [INFO] померла мати заявника - [PERSON] (а.с. 6). Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], підтверджується показаннями свідків: [PERSON] та [PERSON], які в судовому засіданні підтвердили що [PERSON], померла [INFO], дійсно є матір'ю заявника - [PERSON]. Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення вимог заявника, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved