Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом в якому зазначив, що 26 січня 1994 року відбулася приватизація квартири [ADDRESS], про що Ленінською районною адміністрацією Запорізької міської ради було видано свідоцтво про право власності на житло № 1227 від 26.01.1994 року. Квартира була приватизована на праві спільної сумісної власності. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2003 року за [PERSON] визнано право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину квартири [ADDRESS]. [INFO] року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина на 1/3 частку квартири [ADDRESS], яка належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло № 1227 від 26.01.1994 року, виданого Ленінською районною адміністрацією Запорізької міської ради та 1/6 частку, яка належала їй на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2003 року № 2-935/03р., автомобіль ДЕУ Ланос, 2010 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], 386,00 гривень на рахунку в ПАТ «Державний ощадний банк України», 2200 гривень на рахунку в ПАТ КБ «Приватбанк». Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є чоловік - [PERSON] та діти: [PERSON] і [PERSON]. У встановлений законом строк спадкоємці звернулися до державної нотаріальної контори [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, а [PERSON] і [PERSON] із заявами про відмову від прийняття спадщини на користь [PERSON], однак, оформити спадщину в нотаріальній конторі не вдалося, оскільки у спірній квартирі не визначені частки кожного із співвласників. У судовому засіданні позивач наполягаючи на вимогах викладених в заяві, довів усі викладені обставини, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Пояснивши суду, що не визначення часки кожного із співвласників спірної квартири, позбавляє його можливості у встановленому законом порядку оформити право власності на спадкове майно та вільно розпоряджатися спадковим майном. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факти викладені в позовній заяві, проти позовних вимог не заперечували, просили суд позов задовольнити в повному обсязі. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу а також дослідивши надані матеріали, суд вважає позов обгрунованим, заснованим на Законі, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно зі ст. 10 та ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з вимогами ст.. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з вимогами ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Крім того, згідно з вимогами ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. У судовому засіданні встановлено та доведено, що 26 січня 1994 року відбулася приватизація квартири [ADDRESS], про що Ленінською районною адміністрацією Запорізької міської ради було видано свідоцтво про право власності на житло № 1227 від 26.01.1994 року. Квартира була приватизована на праві спільної сумісної власності. Співвласниками квартири є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.7). Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2003 року за [PERSON] визнано право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину квартири [ADDRESS] (а.с.15). Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.9). Після її смерті відкрилася спадщина на 1/3 частку квартири [ADDRESS], яка належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло № 1227 від 26.01.1994 року, виданого Ленінською районною адміністрацією Запорізької міської ради та 1/6 частку, яка належала їй на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2003 року № 2-935/03р., автомобіль ДЕУ Ланос, 2010 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], 386,00 гривень на рахунку в ПАТ «Державний ощадний банк України», 2200 гривень на рахунку в ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.6, 12-15). Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є чоловік - [PERSON] та діти: [PERSON] і [PERSON]. Оформити спадщину в нотаріальній конторі позивачу не вдалося, оскільки у спірній квартирі не визначені частки кожного із співвласників. Згідно ст.112 ЦК України (в редакції 1963 року), який діяв на момент приватизації і ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» частки співвласників приватизованого житла визнаються рівними, тобто по 1/6. Відповідно до ст.. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Таким чином, проаналізував у сукупності докази, надані позивачами в обґрунтування своїх позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved