Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він з 03.02.1993 добросовісно, відкрито та безперервно володіє будинком № 14 по вул. Фрунзе в с. Тропова Могилів-Подільського району Вінницької області, який належав [PERSON], яка померла 25 квітня 1990 року, на підставі Свідоцтва на право особистої власності на будинок. Спадщину після смерті [PERSON] прийняв її син [PERSON], фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном. Після смерті [PERSON] спадщину прийняла його дружина [PERSON], яку він ніколи не бачив і яка ніколи не проживала у вказаному будинку, відтак він був впевнений, що правомірно володіє будинком. А тому, оскільки з 1993 року в даному будинку проживає тільки позивач та його сім'я, просить суд винести рішення, яким визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок за адресою: с. Тропова, вул. Фрунзе, 14, Могилів-Подільського району Вінницької області. Представник позивача [PERSON] в судових засіданнях позов підтримала з підстав, викладених у ньому, просила позов задовольнити. Зазначила, що вона є дружиною позивача і може підтвердити, що з 1993 року позивач вільно і відкрито володіє та користується спірним майном, на даний час в ньому проживає її мати теща позивача, а також і вони користуються будинком для потреб сімї. Представники позивача в судове засідання 09.11.2015 не зявились. Представник позивача [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Оскільки від відповідачів не надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. Судом встановлено, що домоволодіння, яке знаходиться за адресою: вул. Фрунзе, 14, с. Тропова, Могилів-Подільського району Вінницької області належало [PERSON] на підставі Свідоцтва про право особистої власності від 02.09.1988, виданого на підставі рішення виконкому Могилів-Подільської районної ради народних депутатів № 73-а від 01.04.1988. 25.04.1990 року померла [PERSON], що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії IV-БК № 322573. Спадщину після смерті [PERSON] прийняв її син [PERSON] відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР, що підтверджується в тому числі і розпискою [PERSON] від 03.02.1993 про отримання ним грошей від позивача за спірний будинок. З цього часу (03.02.1993), як стверджує позивач та його представники, він відкрито та безперервно володіє вказаним будинком. Факт того, що позивач більше 20 років відкрито володіє вказаним будинком і використовує його для проживання своєї сімї підтвердили, допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] Також, згідно довідки Тропівської сільської ради Могилів-Подільського району № 55/02-10 від 15.04.2015, [PERSON] з 2008 року фактично постійно користується зазначеним вище житловим будинком. Відповідно до ч. 1\~\~ст. 344 ЦК України\~\~особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Також, згідно п. 8 Перехідних положень ЦК України правила статті 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Окрім того, відповідно до ч. 4 п. 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», суди мають виходити з того, що коли строк давнісного володіння почався раніше 1 січня 2001 року, то до строку, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк з 1 січня 2001 року. Разом із тим, якщо перебіг строку володіння за давністю почався після цієї дати, то до строку набувальної давності цей період зараховується повністю. Таким чином, суд встановив, що позивач добросовісно заволодів вказаним вище чужим нерухомим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном понад 10 років, що дає йому право на визнання за ним права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Outcome: approved