overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про обмеження цивільної дієздатності його брата [PERSON], [INFO], який проживає за адресою: [ADDRESS], являється інвалідом ІІ групи, із-за захворювання епілепсією втрачає контроль над своїми діями та вчинками, не усвідомлює своїх дій та не може керувати ними, у зв'язку з чим потребує постійної сторонньої допомоги та встановлення над ним піклування. В судовому засіданні заявник [PERSON] доводи заяви підтримав, просить її задовольнити, в своїх поясненнях суду зіслався на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради [PERSON] в судовому засіданні не заперечила щодо визнання [PERSON] обмежено дієздатним, встановити над ним піклування та призначення піклувальником заявника. Заслухавши пояснення та доводи заявника, думку заінтересованої особи, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних обставин. Як встановлено судом, [PERSON] є рідним братом заявника, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження, та проживає за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією його паспорта. Згідно медичних документів, [PERSON] страждає на психічне захворювання, неодноразово проходив амбулаторне та стаціонарне лікування. З 26.05.2008 року [PERSON] являється інвалідом ІІ групи та отримує пенсію по інвалідності. Згідно Акта № 1 судово-психіатричної експертизи від 24.12.2014 року, проведеною Волинською обласною психіатричною лікарнею № 1 м. Луцька, [PERSON], [INFO] виявляє ознаки вираженого психоорганічного синдрому внаслідок епілепсії. Наявний психічний розлад істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв'язку з чим потребує стороннього догляду та встановлення над ним піклування. Відповідно до ст. 36 ЦПК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно до ст.37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Враховуючи викладене, заява [PERSON] про визнання обмежено дієздатним його брата [PERSON] встановлення над ним піклування і призначення піклувальника підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про оголошення [PERSON] померлим. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав, дав пояснення, що 07.05.2012 року його батько [PERSON], [INFO],пішов зі свого постійного місця проживання [INFO] і до теперішнього часу не повернувся, а також відсутні будь-які відомості про його місцезнаходження. Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.08.2013 року [PERSON] визнано безвісно відсутнім. На підставі заяви [PERSON] в Крюківському РВ КМУ УМВС України в Полтавській області заведена розшукова справа, проте місце заходження батька не встановлено. Оголошення [PERSON] померлим необхідно для оформлення спадщини, що йому належить. Прохає суд оголосити [PERSON], [INFO], померлим. Представник заінтересованої особи Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, надали суду заяву в якій зазначили, що проти задоволення заяви не заперечують, прохають розглянути справу у відсутність їх представника. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, надала в суд заяву про розгляд справи в її відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши заявника, свідків [PERSON] та [PERSON], вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] є сином [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії ЯД №315213, виданого Др.-Греблянською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області. 07.05.2012 року [PERSON] пішов з місця свого постійного проживання [INFO] і до теперішнього часу не повернувся, крім того відсутні будь-які відомості про його місцезнаходження, що підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON]. Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.08.2013 року [PERSON] визнано безвісно відсутнім. Згідно інформації, наданої Адресно-довідковим підрозділом УДМС України в Полтавській області, [PERSON], [INFO], значиться зареєстрованим за адресою [INFO]. Згідно інформації, наданої Крюківським ВМ Кременчуцького ВМ УМВС України в Полтавській області за вих. №14/6-9668 від 28.10.2015 року, під час проведення перевірки по встановленню дійсного місцезнаходження [PERSON], останнє відоме місце проживання [INFO], встановити дійсне місцезнаходження останнього, або осіб, які знають де він може перебувати, не надалось можливим. Оголошення [PERSON] померлим необхідно для оформлення спадщини на житловий будинок №6 по вул. Військовій в м. Кременчуці. Відповідно до ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Оскільки в місці постійного проживання [PERSON] в м. Кременчуці по вул. Військовій,6 з травня 2012 року немає відомостей про місце його перебування, суд вважає необхідним оголосити [PERSON] померлим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про призначення його другим опікуном, посилаючись на те, що згідно рішення Івано-Франківського міського суду від 30 листопада 2001 року його мати [PERSON], [INFO] визнано недієздатною та відповідно до рішення виконкому призначено опікуном доньку [PERSON]. Опікун матері заявника не має постійної можливості виконувати обовязки опікуна так як проживає разом із сімєю в с. Жураки Богородчанського району Івано-Франківської області. Заявник просив про розгляд справи зайого відсутності, підтримуючи вимоги заяви. Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради просила про розгляд справи за її відсутності. Заінтересована особа [PERSON] просила про розгляд справи за її відсутності, заяву про призначення її брата другим опікуном підтримує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено наступні обставини. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 30.11.2001 року [PERSON] визнано недієздатною. Згідно копії свідоцтва про народження №033175 заявник є сином [PERSON]. Відповідно до рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №96 від 26.03.2002 року [PERSON] призначена опікуном над матірю [PERSON]. Згідно вимог ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки (ст.55 ЦК України). Згідно висновку від 07.06.2016 року опікунська рада виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради вважає за доцільне призначити ще одним опікуном [PERSON] над мамою [PERSON], яка визнана Івано-Франківським міським судом недієздатною. Відповідно до ст.ст. 62-63 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про призначення його опікуном над недієздатною дочкою [PERSON] - [INFO]. Заявник просив про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи вимоги заяви. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради просив про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено наступні обставини. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 28.12.2000 року [PERSON] визнано недієздатною. Згідно витягу з рішення № 158 від 25.04.2001 року над недієздатною [PERSON] [INFO] призначено опікуном матір [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про одруження Серії [NUMBER] від 27.06.1987 року [PERSON] одружений з [PERSON]. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] від [INFO]. Згідно висновку лікарсько-консультативної комісії міської поліклініки№1 від 02.08.2016 року № 2609 [PERSON] по стану здоров'я може бути опікуном. Відповідно до довідки комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» 02-02/2714 від 27.07.2016 року та копії паспорта [NUMBER] виданого 03.10.1997 року, [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS]. Згідно вимог ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки (ст.55 ЦК України). Згідно висновку опікунської ради виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №118/03.02.16 від 04.10.2016 року доцільно призначити опікуном [PERSON] над дочкою [PERSON], яка зареєстрована та проживає в [ADDRESS], яка визнана Івано-Франківським міським судом недієздатною. Відповідно до ст.ст. 62-63 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про призначення опікуна, в якій просить суд призначити його опікуном недієздатного [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що він є його батьком та бажає бути його опікуном. [PERSON] в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просить суд їх задовольнити. [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявлених вимог. Представник Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в судовому засіданні наполягала на задоволенні вимог про призначення опікуна. Суд, вислухавши учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 15.02.2010 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатним, над ним встановлено опіку, шляхом призначення опікуна, його матір [PERSON]. Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною і призначає опікуна. Відповідно ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено один або декілька опікунів. Поданням Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 01.10.2015 року, визнано доцільним призначити [PERSON], [INFO] опікуном над недієздатним сином - [PERSON], 20 .04.1991 року народження. За таких обставин, суд вважає можливим призначити [PERSON], [INFO] опікуном над недієздатним сином - [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про призначення опікуном над недієздатним, в якій просить суду призначити його опікуном над [PERSON] , [INFO] , який є його рідним братом. В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що [PERSON] , [INFO] , рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 15.09.2010 року визнаний недієздатним, опікуном над ним призначено його матір [PERSON] . На теперішній час [PERSON] виявляє бажання також встановити опіку над недієздатним, у зв`язку з чим вимушений звернутись з відповідною заявою до суду. В судовому засіданні [PERSON] підтримав заявлені вимоги, просить суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] народився [PERSON] . Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 15.09.2010 року [PERSON] , [INFO] визнаний недієздатним, опікуном над ним призначено його матір [PERSON] . [PERSON] , [INFO] виявляє бажання також встановити опіку над недієздатним [PERSON] , [INFO] , який є його рідним братом. Згідно подання Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради № Ж-1761 від 19 червня 2019 року, орган опіки та піклування вважає можливим призначити [PERSON] , [INFO] опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . Відповідності до\~ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст. 63 ЦК України\~опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Таким чином, суд вважає можливим призначити [PERSON] , [INFO] опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд з заявою про скасування рішення про оголошення фізичної особи померлою, пояснивши суду, що 01.12.2011 р. рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області його було оголошено померлим. Про вищевказане рішення заявнику раніше відомо не було, оскільки він не підтримував зв`язків із родиною, проте увесь час проживав на території України. Дізнався про існування такого рішення лише коли намагався взяти участь у виборах Президента України. Вважає що воно обмежує його права як громадянина, а тому просить його скасувати. \~ \~ \~ \~В судовому засідання заявник заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав і просить їх задовольнити у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа [PERSON] подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, не заперечує проти її задоволення. \~ \~ \~ \~З врахуванням положень ч.3 ст.211 ЦПК України, де визначено право учасника справи заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності [PERSON] , який не з`явився на підставі наявних у суду матеріалів. \~ \~ \~ \~Заслухавши заявника, оголосивши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість її задоволення заяви з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що 01.12.2011 року рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області [PERSON] було оголошено померлим (а.с.4-5). \~ \~ \~ \~В матеріалах справи також міститься копія свідоцтва про смерть [PERSON] , що видане 22.12.2011 року (а.с.6). \~ \~ \~ \~Однак, як вказує [PERSON] він увесь час проживав на території України, завжди мав зареєстроване місце проживання, яким на даний час, починаючи з 2002 року є вул. Петрова [ADDRESS] у м. [ADDRESS] , що підтверджено копією його паспорта з відповідною відміткою у ньому (а.с.3). \~ \~ \~ \~Тривалий період часу він дійсно не підтримував жодних зв`язків із родичами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ч.1\~ст.309\~ЦПК України\~визначає дії\~суду в\~разі появи\~фізичної особи,\~яку було\~визнано безвісно\~відсутньою або\~оголошено померлою.\~Так,\~у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або іншою заінтересованою особою. Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги надані суду докази, суд вважає за можливе заяву [PERSON] про скасування рішення про оголошення фізичної особи померлою - задовольнити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про скасування рішення суду про оголошення його померлим. В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала та пояснила, що рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 07.12.2009 року [PERSON] визнаний померлим. Вказане рішення прийнято на підставі заяви колишньої дружини [PERSON], оскільки у вересні 2003 року заявник був виїхав на сезонні роботи у Російську Федерацію й не повідомляв про своє місце перебування. Разом з тим, в 2012 році він приїхав додому, відновив спілкування зі своєю сім'єю і тільки тоді дізнався про наявність рішення суду про оголошення його померлим. За таких обставин просить його заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечила. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2009 року [PERSON], [INFO], уродженця селища Солотвин Богородчанського району Івано-Франківської області оголошено померлим (а.с.4). На підставі цього рішення відділом реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції Івано-Франківської області видано свідоцтво про смерть (а.с. 5). На даний час [PERSON], який оголошений померлим, повернувся до місця свого проживання, поновив свої правовстановлюючі документи. Відповідно до ст. 250 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було оголошено померлою, суд за місцем перебування особи, або суд, який ухвалив рішення про оголошення особи померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про оголошення фізичної особи померлою. За таких обставин суд вважає вимоги заяви обґрунтованою, а тому її слід задовольнити в повному обсязі. На підставі наведеного, ст.48 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, [PERSON]. Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 лютого 2017 року його було оголошено померлим за заявою служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, у звязку з тим, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 грудня 2013 року він визнаний безвісно відсутнім. В 2012 році він поїхав на роботу до м.Києва на тимчасові заробітки та залишився там проживати в зв'язку з великим навантаженням та великим обсягом роботи. На даний час він проживає в [ADDRESS] та працює в приватного підприємця [PERSON]. В зв'язку з викладеним просить скасувати рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 лютого 2017 року №703/240/17 2-о/703/42/17, яким його оголошено померлим. В судове засідання заявник не з'явився, але надав до суду заяву в якій вказав, що заяву підтримує та просить справу розглянути у його відсутність. Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, але надали до суду заяви з яких вбачається, що проти задоволення заяви вони не заперечують, просять проводити розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно дост. 250 ЦПК Україниу разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або померлою, або іншою заінтересованою особою. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON], [INFO], було оголошено померлим рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 лютого 2017 року №703/240/17 2-о/703/42/17. Відповідно дост. 48 ЦК України, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою. За таких обставин суд вважає, що рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 лютого 2017 року №703/240/17 2-о/703/42/17 підлягає скасуванню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved