Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням В обґрунтування позовних вимог, позивач посилався на те, що на праві приватної власності йому належить житловий будинок 38, який розташований по вулиці Некрасова в місті Лисичанську. 23 листопада 2013 року його рідний брат [PERSON] розійшовся з жінкою і пішов від неї та просив впустити до його до позивача жити. Так як він мешкав у позивача, то останній зареєстрував його у себе. В січні 2014 року вони з братом посварились і він зібрав речі та поїхав проживати до знайомої і з того часу мешкає у неї за адресою: м. Лисичанськ, кв. Дружби народів[ADDRESS]. З зазначеного часу відповідач за місцем реєстрації не проживає та жодного разу не зявився, за комунальні послуги не сплачує та платити відмовляється. Оскільки відповідач тривалий час, більше року не проживає в будинку, просив суд визнати [PERSON], [INFO],таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинком № 38 по вулиці Некрасова в місті Лисичанську. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовані вимоги, підтвердив факти, викладені в позовній заяві, та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовані вимоги, підтвердив факти, викладені в позовній заяві, та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що позивача по справі знає з 1992 року, вони сусіди і часто проводять час разом. Про відповідач по справі [PERSON] чув, знає, що він є рідним братом позивача, однак з 1992 року він жодного разу його не бачив у позивача дома. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Вислухавши позивача, представника позивача, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 року, підписана від імені України 9 листопада 1995 року та ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ст. 316 ЦК Україниправом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 УК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням. З матеріалів справи вбачається, що згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом від 09 квітня 2010 року, посвідченому державним нотаріусом Першої Лубенської державної нотаріальної контори [PERSON], спадкоємцем [PERSON] є її син [PERSON], спадщина складається з житлового будинку № 38 з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Некрасова в місті лисичанську луганської області. Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, житловий будинок, який розташований за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Некрасова, будинок № 38 належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину від 09 квітня 2010 року. Згідно з довідкою № 9287 від 30.06.2015 року, виданою Лисичанським комунальним підприємством «Паспортна служба» про те, що за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Некрасова, будинок № 38, зареєстровані та мешкають: [PERSON], [PERSON]. Згідно з довідкою голови вуличного комітету, виданої [PERSON], про те, що за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Некрасова, будинок № 38, його брат [PERSON] з січня 2014 року по теперішній час не проживає. Як встановлено з позовної заяви, існування реєстрації відповідача у будинку позивача обмежує його права, так як він змушений сплачувати комунальні послуги за зареєстрованого відповідача, який у комунальних витратах участі не приймає. Судом також встановлено, що відповідач не проживає у вказаному будику з січня 2014 року. За таких обставин суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, відповідач [PERSON] дійсно не проживає у будинку за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Некрасова, будинок № 38 з січня 2014 року, тобто понад 1 рік, і судом не встановлено поважність причини відсутності [PERSON], у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved