Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою 15.06.2017 року мотивуючи тим, що при зверненні до УПФУ із заявою про призначення пільгової пенсії йому було відмовлено, оскільки у відомостях по заробітній платі працівників Радгоспу «Білоцерківський» за 1985 - 1990 р.р., за табельним номером 1159 прізвище [PERSON] ( на російській мові) де буква ініціалів «В» виправлена кульковою ручкою на «М». Внести зміни у відомості немає можливості. З трудової книжки та копії наказів вбачається, що він був зарахований у Радгосп «Білоцерківський» 03.01.1984 року та 03.05.1995 року звільнений. Таким чином, заявник просить встановити факт, що йому належить довідка, в якій містяться відомості по заробітній платі працівників «Білоцерківський» за 1985 - 1990 р.р., за табельним номером 1159. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав та просив встановити факт, що у накопичувальних відомостях по заробітній платі працівників Радгоспу «Білоцерківський» за 1985 - 1990 р.р., за табельним номером 1159 прізвище [PERSON] ( на російській мові) де буква ініціалів «В» виправлена кульковою ручкою на «М», зазначено відомості щодо [PERSON], [INFO], який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS], оскільки це має юридичне значення для оформлення йому пенсії за віком із зниженням пенсійного віку. Заінтересована особа Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області в судове засідання свого представника не направила, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень на заяву чи заяви щодо наявності спору про право до суду не надали. Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 256 ЦПК України). Відповідно до роз'яснень листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Судом встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] з 13.08.1983 року по теперішній час, що підтверджено копією паспорта ( а.с. 3-4). З копії трудової книжки серії [NUMBER], виданої 20.10.1982 року на ім'я [PERSON] ( а.с. 16-17), довідки Агрофірми Білоцерківська від 23.06.2017 року за № 01-25 ( а.с. 19), наказів по Радгоспу «Білоцерківський» (Агрофірми Білоцерківська) ( а.с. 18,20-25) вбачається, що заявник працював в радгоспі «Білоцерківський з 25.03.1983 року по 27.12.1983 року, з 04.01.1984 року по 23.02.1993 року, з 02.03.1993 року по 20.02.1996 року в ПОП Агрофірма «Білоцерківська». З довідки Агрофірми «Білоцерківська» від 23.06.2017 року за № 01-25 ( а.с. 19) вбачається, що наказом № 6 від 08.02.1995 року радгосп «Білоцерківський перейменовано в КСА «Білоцерківська», наказом № 21 від 12.03.2000 року відбулось перейменування в ПОП «Агрофірма Білоцерківська», наказом № 21 від 15.07.2003 року - на ТОВ Агрофірма «Білоцерківська», [PERSON], [INFO] працював на вказаних підприємствах у період з 25.03.1983 року по 15.07.2003 року. З накопичувалих відомостей по заробітній платі працівників Радгоспу «Білоцерківський» за 1985 - 1990 р.р., ( а.с. 26-92) вбачається, що за табельним номером 1159 зазначено прізвище [PERSON] ( на російській мові) де буква ініціалів «В» виправлена кульковою ручкою на «М». Перевіркою УПФУ встановлено, що в книзі обліку трудових книжок облікована трудова книжка [PERSON], а трудові книжки [PERSON] чи [PERSON] в книзі обліку трудових книжок не значиться ( а.с. 6). Таким чином, невідповідність у написанні ім'я та по - батькові, з виправленням та у скороченому вигляді, у правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявником права на оформлення пенсії за віком, тому суд дійшов висновку, що вимога про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved