Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить наступне: - встановити факт належності [PERSON], померлому [INFO] року, на праві приватної власності земельної частки (паю) в колективному сільськогосподарському підприємстві «ім. Щорса» розміром 5,19 умовних кадастрових гектарів на підставі сертифікату серії СМ №0156340; - встановити факт прийняття спадщини [PERSON] та [PERSON] після померлого [INFO] року [PERSON]; - встановити факт належності [PERSON] після смерті чоловіка [PERSON] 1/2 частини земельної частки (паю) в колективному сільськогосподарському підприємстві «ім. Щорса» розміром 5,19 умовних кадастрових гектарів належної померлому на підставі сертифікату серії СМ №0156340; - встановити факт прийняття спадщини [PERSON] після померлої [INFO] року [PERSON]; - встановити факт належності [PERSON] в порядку спадкування після смерті [PERSON] та [PERSON] земельної частки (паю) в колективному сільськогосподарському підприємстві «ім. Щорса» розміром 5,19 умовних кадастрових гектарів на підставі сертифікату серії СМ №0156340; - визнати за ним, [PERSON], право на земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві «ім. Щорса» розміром 5,19 умовних кадастрових гектарів, що належала [PERSON] на підставі сертифікату серії СМ №0156340, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] На обґрунтування вимог у позові зазначає, що після смерті [PERSON], відкрилася спадщина, зокрема, і на вказану земельну частку (пай). Фактично спадщину прийняли дружина - [PERSON] та мати - [PERSON], оскільки на день смерті спадкодавця проживали разом з ним. Ніяких правових документів спадкоємиці не оформляли. Після смерті [PERSON] спадщину прийняла [PERSON], як спадкоємиця за заповітом, однак правових документів на спадщину також не оформила. Після смерті [PERSON] спадщину прийняв [PERSON], як спадкоємець за заповітом. Останній своєчасно звернувся з відповідною заявою до нотконтори. Проте, видати свідоцтво про право на спадщину на зазначену земельну ділянку нотаріус відмовляється, посилаючись на відсутність правовстановлюючого документу, а саме сертифіката, який був втрачений. Дана обставина і обумовила звернення до суду з цим позовом. Позивач [PERSON] подав клопотання про розгляд справи без нього, вимоги підтримує. (а.с.28). Відповідач Малосамбірська сільська рада не заперечує задоволенню позову, розгляд справи просять проводити за відсутності їх представника (а.с.26). Треті особи: Конотопська районна державна нотаріальна контора та Управління Держземагенства у Конотопському районі Сумської області подали клопотання про розгляд справи без їх представників, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с.25, 27). Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Отже, на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. За приписом ст.549 ЦК України, в редакції 1963 року, спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право позивача на спадщину, зокрема, на земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві «ім. Щорса» розміром 5,19 умовних кадастрових гектарів, а також попередній порядок її отримання спадкоємцями повністю доводяться належними доказами і будь-яких сумнівів не викликають.

Outcome: approved