Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги мотивував тим, що згідно Державного акту на право приватної власності на землю йому. належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,20 га на території с. Рокитне, Рокитненської сільської ради. Оскільки існують розбіжності у написанні його «по-батькові», а саме: у правовстановлюючому документі Державному акті на право приватної власності на землю по-батькові заявника вказано «Кімович», а в паспорті вказано «Кимович», рішенням № 43480556 від 12.10.2018 року йому було відмовлено у державній реєстрації права власності на вказану земельну ділянку. Заявник до суду надав заяву про слухання справи без його участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Представник Омельницької сільської ради та Омельницької сільської обєднаної територіальної громади у судове засідання не зявився, письмово про причини неявки суд не повідомляв, заперечень на заяву суду не направив. Ухвалою судді від 04.12.2018 року відкрито провадження у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, давши аналіз та оцінку наданим доказам, встановив наступне. Судом встановлено, що згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 604974, виданого на підставі рішення 21 сесії 23 скликання Рокитненської сільської Ради народних депутатів 11.07.2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 339, [PERSON] належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,20 га на території с. Рокитне, Рокитненської сільської ради. Оскільки існують розбіжності у написанні його «по-батькові», а саме: у правовстановлюючому документі Державному акті на право приватної власності на землю по-батькові заявника вказано «Кімович», а в паспорті вказано «Кимович», рішенням № 43480556 від 12.10.2018 року йому було відмовлено у державній реєстрації права власності на вказану земельну ділянку. Факт належності заявнику правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 604974 підтверджується: копією паспорту, копією Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 604974, довідкою виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області № 831 від 16.10.2018 року. Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. П.\~6\~ч.\~1\~ст.\~315\~ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорт. Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян. Також згідно п. 12 вищевказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Частиною 7\~статті 294\~ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved