Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог вказав, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок № 11, що знаходиться за адресою с. Велика Городниця, вул. Центральна, Млинівського району Рівненської області. У вище зазначеному будинку зареєстровані : [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] на день реєстрації проживав однією сім'єю з його дочкою [PERSON] без реєстрації шлюбу. Однак, з 2004 року сімейне життя у дочки з відповідачем не склалося і вони стали жити окремо. На даний час однією сім'єю не проживають, спільного господарства не ведуть. Будь-яких речей чи майна відповідача у будинку немає, фактично в ньому не проживає протягом 9-ти років. Відсутність відповідача по місцю проживання понад шість місяців не пов'язана з поважними причинами, передбаченими законодавством. Проте реєстрація [PERSON] в будинку створює йому перешкоди в оформленні субсидій, оплати комунальних послуг. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з'явилися, однак до початку розгляду справи через канцелярію суду подали заяви, в яких позовні вимоги підтримали повністю з тих же підстав, а справу просили розглянути у їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак був належним чином повідомлений через джерала масової інформації про виклик до суду. (а.с. ) Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач \~не зявився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Згідно ч.1 ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 163 Житлового Кодексу України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Тобто, з вказаних норм закону випливає, що необхідною умовою втрати особою права корситування житлом є, відсутність цієї особи понад шість місяців без поважних причин. Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, відповідач [PERSON] є співмешканцем дочки позивача [PERSON] з яким вона проживала без реєстрації шлюбу, у звязку з чим був зареєстрований у будинку позивача та є членом сім'ї наймача. Однак дійсно відсутній за місцем проживання позивача більше шести місяців, а саме з 2004 року. Поважності причин його відсутності відповідач суду не повідомив та будь-яких пояснень, а також заперечень з приводу цього не надав. В свою чергу позивач надав документальне підтвердження відсутності без поважних причини відповідача, а саме : виписку з облікової карти суб'єкти погосподарського обліку [PERSON] сільської ради Млинівського району Рівненської області №1041 від 19.08.2015 року (а.с. 7), та акт, складений комісією в складі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у присутності сусідів [PERSON] та [PERSON] від 17 червня 2015 року, в яких зазначено, що [PERSON] дійсно зареєстрований за адресою : [INFO], але фактично не проживає за вказаною адресою. Належність житлового будинку в с. В. Городниця по вул. Центральна, №11, Млинівського району Рівненської області, [PERSON] підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями від 22 серпня 2002 року. (а.с. 5) Таким чином, існують обставини, які свідчать про втрату [PERSON] права на користування житлом, що належить [PERSON], у зв'язку з чим суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. На підставі ст. 64, 71, 107 ЖК України,

Outcome: approved