Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що він з [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02.06.2007. З 2012 року між ними припинені фактичні шлюбні стосунки у зв`язку із різними поглядами на сімейне життя та втратою почуття любові один до одного. Більше п`яти років сторони не ведуть спільного господарства, що призвело до перетворення шлюбу на формальність. Позивач переконаний, що подальше сімейне життя та збереження шлюбу з відповідачем неможливе, на примирення не згоден. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка за домовленістю сторін залишається проживати разом із відповідачем. У підготовче засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу зайого відсутності, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, а також вказала, що позовні вимоги визнає і проти розірвання шлюбу не заперечує. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які містяться в матеріалах справи як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 02 червня 2007 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 182, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 28). Від цього шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 29). Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування подружжя до припинення шлюбних відносин чи їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Із позовної заяви судом встановлено, що з 2012 року між подружжям припинені фактичні шлюбні стосунки у зв`язку із різними поглядами на сімейне життя та втатою почуття любові один до одного. Більше п`яти років сторони не ведуть спільного господарства, що призвело до перетворення шлюбу на формальність. Позивач переконаний, що подальше сімейне життя та збереження шлюбу з відповідачем неможливе, на примирення він не згоден. За домовленістю сторін дитина залишається проживати з відповідачем. Відповідачем суду не надано доказів, які спростовують доводи позивача, також не надано доказів, що підтверджують можливість подальшого спільного життя подружжя та збереження їх шлюбу. В свою чергу, у наданій суду письмовій заяві відповідач також наполягає на розірванні шлюбу. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У ч. 3 ст. 105 СК України зазначається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що дана родина розпалася, позивач наполягає на розлученні, будучи впевненим, що збереження шлюбу з відповідачем суперечить його інтересам, а остання не заперечує проти розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю та розірвати шлюб між ними. На підставі викладеного,

Outcome: approved