Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20 серпня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції уклав шлюб з [PERSON] , від подружнього життя з якою [INFO] народився син - [PERSON] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, на підставі чого в сім`ї почалися сварки. Також зазначає, що шлюбні відносини припинені з січня 2020 року, спільне господарство не ведуть, проте, так як не мають іншого житла позивач та відповідачка мешкають разом з дитиною за місцем реєстрації. Вважає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, сім`я розпалась остаточно, строк на примирення не потрібен. Посилаючись на викладені обставини, позивач просив розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою. Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 червня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено в судове засідання. В судове засідання [PERSON] не з`явився, від представника позивача [PERSON] через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та представника, якою позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. В судове засідання [PERSON] не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, приходить до наступного. Згідно матеріалів справи, 20 серпня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції Маслов О.А. уклав шлюб з [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 1393. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] » (свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] від 20 серпня 2010 року). Від подружнього життя [INFO] народився син - [PERSON] , батьками якого в свідоцтві про народження Серії [NUMBER] , виданому 18 лютого 2011 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, записано сторін по справі. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Встановлено, що з січня 2020 року сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, майновий спір між ними відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Положеннями ст. 113 СК України закріплено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Враховуючи, що у зв`язку з реєстрацією шлюбу відповідачкою змінено прізвище та після розірвання шлюбу відповідачка не виявила бажання щодо відновлення дошлюбного прізвища, залишити відповідачці прізвище « [PERSON] ». Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно наявної в матеріалах справи квитанції, за подання до суду позову [PERSON] сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн., який позивач просив не стягувати з відповідачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved