Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» про відшкодування збитків. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 22.02.2018 року о 13 год. 55 хв. [PERSON] керуючи автомобілем Mercedes Benz д.н.з. [NUMBER] по вул. Надпільна, 293 в м. Черкаси не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та дотримуватися дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем HONDA CR-V д.н.з. [NUMBER] , який належить йому - [PERSON] на праві власності. Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 16.05.2018 року по справі №712/2095/18 винним у вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді визнано - [PERSON] , відповідальність якого застрахована у ПрАТ СК «Галицька». До ПрАТ СК «Галицька» було надано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду з додатками та заяву на виплату страхового відшкодування. ПрАТ СК «Галицька» замовила та провела експертизу пошкодженого автомобіля HONDA CR-V д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до висновку №71/18-1 автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля HONDA CR-V, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] щодо передньої частини автомобіля вартість відновлювального ремонту складає 100059 грн. 04 коп., а матеріальний збиток (з врахуванням зносу) 35438 грн. 23 коп. Відповідно до висновку №71/18 автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля HONDA CR-V, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] щодо задньої частини автомобіля вартість відновлювального ремонту складає 130510 грн. 52 коп., а матеріальний збиток (з врахуванням зносу) 53586 грн. 96 коп. Таким чином, відповідно до вищевказаних експертиз, всього вартість відновлювального ремонту транспортного засобу складає 230569 грн. 56 коп. (100059 грн. 04 коп. + 130510 грн. 52 коп.), а вартість матеріального збитку 89025 грн. 19 коп. Вказує, що він [PERSON] здійснив ремонт пошкодженого автомобіля HONDA CR-V, реєстраційний номерний знак [NUMBER] на загальну суму 162160 грн. (131870 грн. + 30290 грн.). ПрАТ СК «Галицька» здійснила виплату страхового відшкодування з врахуванням фізичного зносу автомобіля частинами. Так, 25.10.2018 року було перераховано 14737 грн. 53 коп.; 30.11.2018 року 14737 грн. 53 коп.; 28.12.2018 року 14737 грн. 53 коп.; 25.01.2019 року 14737 грн. 53 коп., а всього: 58950 грн.12 коп. Недоплачена ПрАТ\~СК «Галицька»\~сума страхового\~відшкодування складає\~30075\~грн.\~07\~коп.\~(89025\~грн.\~19\~коп.\~ 58950\~грн.\~12\~коп.).\~Відповідно відповідач\~ [PERSON] \~має відшкодувати\~73134\~грн.\~81\~коп. (162160 грн. 89025 грн. 19 коп.) збитків, як різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням. А тому,\~просить стягнути\~з [PERSON] \~на його\~ [PERSON] \~користь 73134\~грн.\~81\~коп.\~збитків,\~як різницю\~між фактичним\~розміром шкоди\~та сумою\~страхового відшкодування. Стягнути із ПрАТ СК «Галицька» 30075 грн. 07 коп. страхового відшкодування. Судові витрати покласти на обох відповідачів. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.11.2019 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» про відшкодування збитків прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат Ющенко В.О. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та представник ПрАТ СК «Галицька» в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлений в установленому законом порядку шляхом направлення судових повісток та шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України». Справу вирішено за правилами заочного розгляду передбаченими ст. 280-282 ЦПК України за відсутності відповідачів повідомлених у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, які не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, не подали відзиву проти позову, та зі згоди представника позивача щодо такого (заочного) розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача [PERSON] адвоката Юрченка В.О., дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. В судовому засіданні встановлено, що 22.02.2018 року о 13 год. 55 хв. по вул. Надпільна, 293 в м. Черкаси сталася дорожньо-транспортна пригода за участі [PERSON] , який керував автомобілем Mercedes Benz д.н.з. [NUMBER] , та [PERSON] , який керував автомобілем HONDA CR-V д.н.з. [NUMBER] , що належить йому на праві власності. Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 16.05.2018 року по справі №712/2095/18 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 6-8). Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої її прийнято в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже судом встановлена вина відповідача [PERSON] у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.02.2018 року. Також в судовому засіданні встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.02.2018 року, автомобілю HONDA CR-V, д.н.з. [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] , були завдані механічні пошкодження. Як вбачається з висновків №71/18 та №71/18-1 автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля HONDA CR-V, р.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] , вартість відновлювального ремонту складає 230569 грн. 56 коп., а матеріальний збиток (з врахуванням фізичного зносу) складає 89025 грн. 19 коп. (а.с. 9-22). Також в судовому засіданні встановлено, що позивачем було здійснено ремонт автомобіля HONDA CR-V, р.н.з. [NUMBER] , вартість якого складає 162160 грн., що підтверджується актами виконаних робіт від 01.08.2019 року та квитанцією ФОП [PERSON] від 01.08.2019 року №194 (а.с. 29, 30, 31). Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Mercedes Benz д.н.з. [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «СК «Галицька», що стверджується страховим полісом № [NUMBER] (а.с. 37). Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п.п. 34.2, 34.3 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). При цьому, згідно з п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Статтями 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. Згідно зі ст. 29 та п. 32.7 ст. 32 цього Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує. Як встановлено в судовому засіданні, ПрАТ «СК «Галицька» було сплачено позивачу страхове відшкодування в розмірі 58950 грн.12 коп., що стверджується випискою по картковому рахунку № [NUMBER] , що належить [PERSON] , за період з 01.09.2018 року по 30.05.2019 року (а.с. 23-27). Оскільки цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Mercedes Benz д.н.з. [NUMBER] ( [PERSON] ) була застрахована у ПрАТ СК «Галицька», остання мала б виплатити позивачу страхове відшкодування в розмірі 89025 грн. 19 коп., однак свої зобов`язання остання виконала лише частково, сплативши позивачу 58950 грн. 12 коп., тому суд приходить до висновку про задоволення позову в цій частині та стягнення із ПрАТ СК «Галицька» на користь позивача недоплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 30075 грн. 07 коп., виходячи із наступного розрахунку: 89025 грн. 19 коп. /загальна сума страхового відшкодування, що підлягає до виплати з урахуванням зносу/ - 58950 грн. 12 коп. /сплачена сума страхового відшкодування/ = 30075 грн. 07 коп. Статтею 1194 ЦК України\~передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ч. 2\~ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як вбачається із матеріалів справи вартість відновлювального ремонту автомобіля HONDA CR-V, р.н.з. [NUMBER] склала 162160 грн., що стверджується актами виконаних робіт від 01.08.2019 року та квитанцією ФОП [PERSON] від 01.08.2019 року №194. Різниця між вартістю відновлювального ремонту автомобіля HONDA CR-V, р.н.з. [NUMBER] та страховим відшкодуванням, виплаченим ПрАТ СК «Галицька» позивачу [PERSON] , а також із врахуванням суми страхового відшкодування, яка підлягає до стягнення із ПрАТ СК «Галицька», становить 73134 грн. 81 коп., виходячи із наступного розрахунку: 162160 грн. /реальна вартість відновлювального ремонту/ - 89025 грн. 19 коп. /загальна сума страхового відшкодування, виплаченого та стягнутого судом/ = 73134 грн. 81 коп. А тому, з урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ст. 1192, 1194 ЦК України, суд приходить до висновку про стягнення із відповідача [PERSON] , як винної у дорожньо-транспортній пригоді особи, різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, а саме 73134 грн. 81 коп. Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України, з ПрАТ СК\~«Галицька» та [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, з саме: із ПрАТ СК «Галицька» судовий збір в розмірі 300 грн. 75 коп., із [PERSON] судовий збір в розмірі 731 грн. 35 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved