Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що\~він з відповідачем у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 20.02.1982 року Лисичанським Палацом Щастя Ворошиловградської обл., актовий запис №146. Подружні стосунки з відповідачем були припинені, в 2014 року, так як відповідач змінила місце проживання. На примирення не згодний та переконаний, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не має. Просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 20.02.1982 року Лисичанським Палацом Щастя Ворошиловградської обл., між ним та [PERSON], актовий запис № 146. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, до його початку надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судові засідання не зявилась, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом за адресою місця реєстрації у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки [PERSON] була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не зявилась в судові засідання без повідомлення причин та не подала відзив, а [PERSON] не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справ, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.\~ Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб серії І-ЕД №242894, повторно виданим 02 серпня 2018 року Лисичанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, [PERSON] та [PERSON],\~ 20 лютого 1982 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 146. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved