Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свою заяву мотивував тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 15 квітня 1994 року, квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам її сім'ї [PERSON] та [PERSON] Згідно договору міни від 04 квітня 1995 року, посвідченого державним нотаріусом Сімнадцятої київської державної нотаріальної контори Фоєю Л.Г., [PERSON] отримала право власності на 1/3 частину вказаної квартири, яка належала на праві приватної власності [PERSON] Заявник зазначає, що [PERSON] є його матір'ю. [INFO] вона померла, у зв'язку з чим [PERSON] звернувся в Другу київську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. 13 листопада 2013 року державний нотаріус Другої київської державної нотаріальної контори Ткач О.А. своєю постановою відмовила у вчиненні нотаріальної дії, посилаючись на те, що договір міни, на підставі якого право власності належить померлій [PERSON], відсутня відповідна реєстрація КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна». За таких підстав, заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт, що [PERSON] належить на праві власності 1/3 частина квартири [ADDRESS] на підставі договору міни, посвідченого 04 квітня 1995 року Сімнадцятою київською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 3с287. В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги та просив суд задовольнити заяву, зазначивши, що встановлення факту належності на праві власності [PERSON] 1/3 частини вищевказаної квартири необхідно йому для оформлення спадщини, що відкрилася після смерті матері. Заінтересована особа - Друга київська державна нотаріальна контора в судове засідання надіслала клопотання про слухання справи у їх відсутності. Вислухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Орендним житлово-комунальним управлінням фірми «Київінвест» 15 квітня 1994 року, зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації 03 травня 1994 року під номером 5238, квартира [ADDRESS] належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам її сім'ї [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. (а.с. 5) 04 квітня 1995 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір міни, посвідчений державним нотаріусом Сімнадцятої київської державної нотаріальної контори, за умовами якого [PERSON] обміняла належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS] на належну на праві власності [PERSON] 1/3 частину квартири [ADDRESS]. (а.с. 6) [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується даними свідоцтва про смерть, виданого відділом реєстрації смерті у м. Києві. (а.с. 7) Заявник [PERSON] є сином [PERSON], померлої [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження, виданого 24 липня 1991 року Московським РВК м. Києва. (а.с. 8) Також судом встановлено, що після смерті [PERSON] заявник у встановлений законом строк звернувся до Другої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його матері. Зі спадкової справи № 287/2012, заведеної Другою київською державною нотаріальною конторою, вбачається, що 13 листопада 2013 р. державний нотаріус Ткач О.А. видала [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом щодо грошових вкладів з відповідними відсотками та нарахованими компенсаціями, які знаходяться на зберіганні в Восьмому відділенні ПАТ «Креді агріколь банк» на поточному рахунку [NUMBER]. Разом з тим, постановою від 13 листопада 2013 року державного нотаріуса Другої київської державної нотаріальної контори Ткач О.А. відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування за законом, у зв'язку з тим, що на договорі міни, на підставі якого право власності належить померлій [PERSON], відсутня реєстрація квартири Київським міським бюро технічної інвентаризації за померлою [PERSON] (а.с. 4) Вимоги заяви ґрунтуються на вимогах закону з огляду на наступне. Звертаючись у суд з даною заявою, [PERSON] зазначає, що встановлення даного факту має для нього юридичне значення, оскільки породжує право на реєстрацію даної квартири в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, проте останній позбавлений можливості встановити його в позасудовому порядку. На підтвердження своїх вимог заявник надав договір міни, посвідчений 04 квітня 1995 року Сімнадцятою київською державною нотаріальною конторою. Судом встановлено, що по справі відсутні заінтересовані особи, права яких могли б бути порушені задоволенням заяви [PERSON] Встановлення зазначеного факту, через відсутності спору про право, породжує для заявника правові наслідки, оскільки у нього відсутній правовстановлюючий документ на зазначену частину квартири, що позбавляє нотаріуса можливості видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом щодо 1/3 частини квартири [ADDRESS]. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved