Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги\~мотивує тим,\~що 22.07.2016\~року помер\~його батько\~[PERSON].\~Після його\~відкрилася спадщина\~на належне\~йому майно\~у вигляді\~земельної ділянки\~розміром 4,96\~га,\~розташованої на\~території Перелітської\~сільської ради\~Балтського району\~Одеської області,\~якою останній\~володів на\~підставі державного\~акту на\~право власності\~на земельну\~ділянку серії\~ОД №\~076315.\~Являючись спадкоємцем\~за заповітом,\~позивач звернувся\~до нотаріальної\~контори із\~заявою про\~прийняття,\~однак йому\~було відмовлено\~в звязку\~з пропуском\~строку встановленого\~законом для\~подання зазначеної\~заяви.\~Своєчасно не\~звернувся із\~заявою до\~нотаріальної контори\~про прийняття\~спадщини в\~звязку з\~пригніченим моральним\~станом через\~важку втрату,\~та скрутне\~матеріальне становище\~викликане тривалим\~лікуванням батька\~та його\~похованням.\~За таких\~обставин він\~змушений звернутися\~до суду\~з метою\~захисту своїх\~прав. Позивач до судового засідання не зявився, однак надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, а справу слухати за його відсутності. Відповідач - представник Балтської міської ради Одеської області до суду не з'явився, але надав заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить справу розглянути за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову. Зважаючи на те, що справа розглядалась за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши надані суду докази, вважає позов обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку землю серії ОД № 076315, виданого 16.08.2004 року на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації від 09.06.2004 року № 241/А-2004, належала земельна ділянка площею 4,96 га, що розташована на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області, наданої для товарного сільськогосподарського виробництва. (а.с. 8-9) Згідно заповіту посвідченого 15.11.2007 року секретарем Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області [PERSON], [PERSON], на випадок своєї смерті, зробив розпорядження, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і все те, що буде йому належати на день смерті заповів [PERSON]. (а.с. 10) Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 460715, виданого 22.07.2016 року Балтським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, [PERSON] помер 22.07.2016 року. (а.с.11). Родинний зв'язок між позивачем [PERSON] та [PERSON], померлим 22.07.2016 року, підтверджується копією свідоцтва про народження позивача серії І-АВ № 511074 (а.с. 12). Являючись спадкоємицею за заповітом, [PERSON] вернуся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Разом з тим, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не представилося можливим, оскільки ним пропущено строк для прийняття спадщини про що свідчить лист-відповідь приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу [PERSON] від 23.07.2018 року № 1340/01-16. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~Згідно довідок державного нотаріуса Кодимської районної державної нотаріальної контори [PERSON] від 14.09.2018 року № 1568/01-16, приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу [PERSON] від 29.08.2018 року, приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу [PERSON] від 07.09.2018 року № 597/01-16, після смерті [PERSON], померлого 22.07.2016 року, спадкоємці не зверталися, спадкова справа не заводилась. (а.с.20, 21 ,22) \~ \~ \~ \~Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1\~ст. 1269 ЦК України). Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто. За умови ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Статтею 1272 ЦК України\~визначені наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~ст.\~1270\~ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України. Враховуючи те, що спадкова справа не заводилася, інші спадкоємці відсутні, заяв про відмову від спадщини позивач не подавав, спадщина не визнана судом відумерлою, позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може, суд вважає за доцільним визнати поважною причину пропуску позивачем терміну для прийняття спадщини, та визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved