Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди. Позовні вимоги мотивує тим, автотранспортна пригода, в результаті якої йому було спричинено моральну, матеріальну шкоду, сталася 20 червня 2016 року в с. Чумалево, з вини відповідача [PERSON] при наступних обставинах. Автомобіль марки «Фольксваген Поло», державний номерний знак [NUMBER], на момент автотранспортної пригоди належав на праві власності співвідповідачці [PERSON], яка знаючи, що у [PERSON] відсутнє посвідчення водія, передала йому транспортний засіб та ключі від нього, без реєстраційних документів. Відповідач [PERSON], отримавши від [PERSON] автомобіль та ключі від нього, на автомобілі поїхав із с.Колодно в с. Чумалево, де 20 червня 2016 року, біля 12 години 30 хвилин, недалеко від Чумалівської ЗОШ №1, в провулку, приблизно 35 метрів від вулиці Центральна, знаходячись в стані алкогольного спяніння, порушив Правила дорожнього руху, вчинивши наїзд на належний йому автомобіль марки «Skoda Oktavia Тour», державний номерний знак [NUMBER], чим спричинив його автомобілю пошкодження. Згідно наказу наряду №ЛТ00001704 від 20.07.2016 року, виданого приватним підприємцем [PERSON], пошкодженням автомобіля, йому було нанесено матеріальну шкоду на суму 22000 гривень, яка складається з вартості відновлювального ремонту автомобіля на суму 11300 гривень та суми втрати товарної вартості його автомобіля - 10700 гривень. Окрім того, діями відповідача [PERSON] та співвідповідача [PERSON], йому було заподіяно моральну шкоду, яка полягає в тому, що він переніс інсульт, довгий час лікувався в лікарні і рішенням Тячівської районної МСЕК від 18.12.2012 року йому було присвоєно третю групу інвалідності з протипоказанням фізичних робіт з нервово психічним навантаженням. Під час транспортної пригоди він отримав великий шок та нервовий розлад, що значно погіршило його стан здоровя. Транспортна пригода сталася майже в центрі його села на очах у односельчан, коли він повертався з богослужіння в місцевому храмі. Також, усвідомлення того, що автомобіль, який він так дорого купив, пошкоджений і він змушений буде його ремонтувати та деякий час обходитись без нього, вивело його з рівноваги і він довгий час не наважувався сісти за кермо, а ходив пішки. Також, погіршення його фізичного стану призвело до погіршення сімейних відносин з його дітьми та жінкою. Просить стягнути з відповідачів [PERSON] Васильоввич та [PERSON] на його користь 22000 гривень матеріальної шкоди та 18000 гривень моральної шкоди. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав повністю, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини і просить позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 20 червня 2016 року, близько 12 год. 30 хв., в с. Чумалево, біля Чумалівської ЗОШ №1, в провулку, близько 35 метрів від вул. Центральна, відповідач [PERSON], керуючи автомобілем марки «Фольцваген Поло», номерний знак [NUMBER], під час руху заднім ходом не переконався, що не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, допустив наїзд на належний позивачу [PERSON] автомобіль марки «Skoda Octavia Tour», номерний знак [NUMBER], який зупинився позаду нього, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, і автомобілі отримали механічні пошкодження, що стверджується, що також стверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду №94160454 від 16.12.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №259719 від 10.06.2016 року та схемою дорожньо-транспортної пригоди від 20.06.2016 року (а.с.10-12). Постановою Тячівського районного суду від 20.07.2016 року винним у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди визнано відповідача [PERSON] та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень (а.с.15). Згідно заказ-наряду №ЛТ00001704 від 20.07.2016 року, виданого ПП Лях [PERSON], вартість ремонту автомобіля марки «Skoda Octavia Tour», номерний знак [NUMBER] становить 11000 гривень, з яких: 1000 гривень арматурні роботи, 1500 гривень фарбування переднього бампера, 2200 гривень підсилювач бамперу. 390 гривень передній бампер «Skoda Octavia», 1350 гривень решітка радіатора, 985 розхідний матеріал для підготовки для фарбування, 675 гривень фарба (а.с.16). Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно ст. 1192 ЦК України розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Статтею 1187 ЦК України визначено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно розяснень, викладених у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] на відповідній правовій підставі володів автомобілем марки «Фольксваген Поло», номерний знак [NUMBER], і саме з його вини сталася дорожньо-транспортна пригода 20 червня 2016 року, близько 12 год. 30 хв., в с. Чумалево, біля Чумалівської ЗОШ №1, в провулку, близько 35 метрів від вул. Центральна, де він, керуючи вказаним автомобілем марки «Фольцваген Поло», номерний знак [NUMBER], під час руху заднім ходом не переконався, що не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, допустив наїзд на автомобіль марки «Skoda Octavia Tour», номерний знак [NUMBER], належний позивачу [PERSON], який зупинився позаду нього, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, і автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується постановою Тячівського районного суду від 20.07.2016 року. А тому саме [PERSON], який спричинив матеріальну шкоду позивачу [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, може бути відповідачем в даній цивільній справі. А тому, з врахуванням наданих позивачем належних та допустимих доказів, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення на його користь матеріальної шкоди підлягають до часткового задоволення на суму 11000 гривень. Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявністю її вини. Згідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яку фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї. Таким чином, суд вважає, що у звязку з протиправною винною поведінкою відповідача [PERSON] у відношенні до позивача, внаслідок чого заподіяно пошкодження автомобілю позивача, позивач на підставі вказаних норм закону має право на відшкодування з боку відповідача [PERSON] також і моральної шкоди. При вирішенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, суд враховує, що протиправними діями відповідача [PERSON] пошкоджено автомобіль позивача, що він отримав моральну травму та біль, внаслідок чого погіршився його стан здоров»я, а тому з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд вважає за можливе позов в частині відшкодування заподіяної моральної шкоди задовольнити частково на суму 5000 гривень, яка є необхідною і достатньою для відновлення його нормальних життєвих звязків. При цьому, оскільки в судовому засіданні позивачем не доведено факту порушення його прав у здійсненні йому відшкодування заподіяної йому матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди також з боку і відповідачки [PERSON], суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до задоволення не підлягають і в цій частині позову слід також відмовити. А тому, суд вважає, що позов слід задовольнити частково та стягнути з [PERSON]на користь [PERSON] 11000 гривень завданої матеріальної шкоди та 5000 гривень завданої моральної шкоди. Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідача [PERSON].

Outcome: partial