Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі Відповідач-1), [PERSON] (далі Відповідач-2), [PERSON] (далі Відповідач-3) про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом. На підставу своїх вимог посилається на те, що Позивач є власником житлового будинку №97 по вул. Т.Г.Шевченка (колишня Радянська) в с. Тальянки, Тальнівського району Черкаської області. У вказаному будинку зареєстровані відповідачі, але фактично в ньому не проживають з вересня 2016 року, тому-що перебувають у м. Києві де постійно проживають та працюють. Відповідачі добровільно знятися з реєстрації не бажають. Позивач в позасудовому порядку пропонувала відповідачам знятися з реєстрації, проте вони відмовляються, а з травня 2017 не відповідають на її дзвінки. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні майном шляхом визнання Відповідачів особами, що втратили право на користування житлом. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити та пояснила, що дала згоду на реєстрацію відповідачів в її будинку, оскільки вони мали намір придбати будинок, але будинок так і не придбали, згодом телефонний звязок з ними було втрачено, тому на даний час позивачка просить суд усунути перешкоди в користуванні майном шляхом визнання відповідачів особами, що втратили право користування житлом, оскільки вони в будинку не проживають та фактично ніколи не проживали. Відповідачі до судових засідань неодноразово не зявлялися, хоча про час і місце розгляду справи були завчасно та неодноразово повідомлені належним чином. Представник третьої особи в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову. Враховуючи положення ст. 280 ЦПК України,\~а також те, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подали, а також враховуючи те, що позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що Позивач є власником житлового будинку №97 по вул. Т.Г.Шевченка (колишня Радянська) в с. Тальянки, Тальнівського району Черкаської області, що підтверджується Свідоцтвом №529, яке видане 19.08.1996 Тальнівською районною державною адміністрацією Черкаської області. Відповідно до довідки №544 виданої 14.06.2017 виконавчим комітетом Тальянківської сільської ради, [PERSON] є власником житлового будинку № 97 по вул. Т.Г.Шевченка в с. Тальянки Тальнівського району в якому з 27.09.2016 зареєстровані, але фактично не проживають [PERSON], 12.10.1974 народження, [PERSON], 17.05.2004 народження, [PERSON], 28.05.1997 народження. Згідно зі ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки відповідачі не мешкають у житлового будинку №97 по вул. Т.Г.Шевченка (колишня Радянська) в с. Тальянки, Тальнівського району Черкаської області, з 27.09.2016 - понад встановлений законом строк, суд вважає, що є підстави для визнання [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням. За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved