Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON] на підставі довіреності із позовом до [PERSON] і [PERSON], вимоги якого уточнив згідно із письмовою заявою від 03.06.2014 року та просить суд визнати бездіяльність [PERSON] і [PERSON] в продажу будівельного участка його сину [PERSON] незаконним правопорушенням; зобов'язати відповідачів вчинити певну дію - перепис будівельного участка в [ADDRESS] на його сина [PERSON] Доводи позивача полягають у тому, що у перших числах травня 2007 року його син [PERSON] за усною домовленістю купив від [PERSON] і [PERSON] будівельний участок в [ADDRESS] за три тисячі доларів США. Син виплатив продавцям готівкою 2500 доларів США, а відповідачі повинні були протягом декількох днів «зробити переписку». Але цього не відбулося і син виїхав на роботу до Чеської республіки. В жовтні 2007 року син приїхав з метою оформлення документів, але цього не відбулося. 16.10.2007 року [PERSON] написав розписку в тому, що за будівельний участок в [ADDRESS] вони отримали від [PERSON] 2500 доларів США. З того часу дотепер купівля-продаж не оформлена на думку позивача з вини відповідачів, бездіяльність яких вважає незаконною та звернувся до суду за захистом в інтересах свого сина. Відповідачі подали до суду заперечення на позовну заяву, у якому просять відмовити у задоволенні позову повністю. Позиція відповідачів полягає у тому, що дійсно [PERSON] виявив намір придбати земельну ділянку в [ADDRESS], де знаходиться фундамент та гараж. Про це він говорив із [PERSON] і вони домовилися про продаж за 5500 доларів США. Вказана земельна ділянка успадкована дружиною [PERSON] - [PERSON] після смерті її батьків [PERSON]. Але спадщина не була оформлена і не оформлена дотепер. [PERSON] [PERSON] погодився передати [PERSON] аванс у розмірі 2500 доларів США для оформлення земельної ділянки. [PERSON] дізналася про домовленість пізніше і дала згоду на продаж ділянки за 8 тисяч доларів США. Але до цього часу [PERSON] жодного разу не передавав їм грошей як розрахунок за домовленістю. Відповідачі стверджують, що особисто [PERSON] ніколи не заявляв претензій. В судовому засіданні позивач підтримав позов та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні розповів, що дійсно між ним та [PERSON] було досягнуто домовленість про те, що [PERSON] купує земельну ділянку. Для підготовки документів він передав у травні 2000 доларів США, а через місяць ще 500 доларів США. Заявив, що право власності на дану земельну ділянку не оформлене, така не належить наразі ні йому, ні його дружині [PERSON] Земельна ділянка рахується за їх родичами, які не заперечують проти переходу права власності на цю земельну ділянку до його дружини як спадок. Проте оформлення ще не завершено і «переписка» за цих обставин неможлива. Просив відмовити у задоволенні позову. Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши подані докази, суд дійшов наступних висновків. Встановлено, що у травні 2007 року [PERSON] звернувся до [PERSON] із пропозицією купити земельну ділянку, розташовану в [ADDRESS], яка як йому було відомо, знаходилася у власності сім'ї [PERSON]. [PERSON] повідомив про те, що згоден продати [PERSON] цю земельну ділянку, але правовстановлюючі документи на ділянку належно не оформлені. [PERSON] та [PERSON] домовилися про те, що [PERSON] передасть [PERSON] певну суму коштів, необхідних для виготовлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, і ця сума коштів буде вважатися також авансом за угодою про купівлю-продаж земельної ділянки. Так, встановлено, що у травні 2007 року [PERSON] на вищевказані цілі передав сім'ї [PERSON] 2000 доларів США, а через місяць ще 500 доларів США. Встановлено, що ні у 2007 році, ні на час розгляду спору судом дана земельна ділянка не належить на праві власності ні [PERSON], ні [PERSON], правовстановлюючі документи на ділянку не оформлені. Вищенаведені обставини визнані сторонами спору у судовому засіданні, частково підтверджені письмовою розпискою про отримання коштів. Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України, суд може захистити порушене, невизнане або оспорюване майнове право особи, з приводу чого ця особа звернулася до суду, зокрема у спосіб, визначений ст.16 ЦК України, в тому числі у спосіб примусового виконання обов'язку в натурі. Позивач стверджує, що відповідачі на підставі усної домовленості, що досягнута між ними та його сином [PERSON] у травні 2007 року, зобов'язані «переписати будівельний участок», тобто належним чином оформити договір купівлі-продажу земельної ділянки. Оскільки відповідачі цей обов'язок не виконують, що на думку відповідача є незаконною бездіяльністю, то позивач просить суд визнати цю бездіяльність незаконною і зобов'язати відповідачів вчинити перепис будівельного участка, тобто застосувати такий спосіб захисту як примусове виконання обов'язку в натурі. Суд констатує, що до порушеного позивачем цивільно-правового спору слід застосувати наступні норми ЦК України. Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини; Відповідно до ч.1 ст.626, 638 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Стаття 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. При цьому, відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Законом визначено обов'язкову форму договору купівлі-продажу земельної ділянки. Відповідно до ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Згідно із ч.3 ст.640 ЦК України, договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення. Проаналізувавши обставини, що встановлені у справі, та відповідні їм норми матеріального права, суд дійшов висновку, що договір купівлі-продажу земельної ділянки між сторонами не укладено. При цьому, подана позивачем на підтвердження повідомлених обставин письмова розписка слугує підтвердженню лише тієї обставини, що [PERSON] передав сім'ї [PERSON] 2500 доларів США як частину грошових коштів за купівлю земельної ділянки. Дана розписка не підтверджує факту укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки у письмовій формі, оскільки не містить всіх істотних умов договорів даного виду - ціни, характеристик предмету договору. Зобов'язання протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на визначених сторонами умовах, є попереднім договором та ці правовідносини врегульовано ст.635 ЦК України. Частиною 4 ст.635 ЦК України встановлено, що попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Обов'язковою формою договору купівлі-продажу земельної ділянки є письмова форма з нотаріальним посвідченням, що визначено законом. Отже, попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки є укладеним, якщо вчинений у належній формі: письмово із нотаріальним посвідченням. За встановлених обставин суд зробив висновок, що положення ст.635 ЦПК України до відносин, що склалися між сторонами, застосуванню не підлягають, оскільки між сторонами не було у належній формі укладено попереднього договору про купівлю-продаж земельної ділянки, що б стало підставою для виникнення у власника земельної ділянки зобов'язання укласти договір в майбутньому. Тому, суд прийшов до переконання, що оскільки у відповідачів не виникло договірних зобов'язань щодо укладання (оформлення) договору купівлі-продажу, то і у [PERSON] не виникло відповідно права вимагати виконання такого зобов'язання. Згідно із ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно із ч.2 ст.14 ЦК України, особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї. Крім того, за встановлених обставин та відповідно до ст.658 ЦК України право продажу товару (земельної ділянки) належить власнику товару. Суд встановив, що ні [PERSON], ні його дружина [PERSON] не були власниками земельної ділянки у 2007 році і до цього часу її власниками не є, а отже не мають права на укладення договорів щодо розпорядження нею. За таких обставин, суд дійшов висновку, що відсутні законні підстави для примушування відповідачів вчиняти будь-які дії щодо продажу земельної ділянки, правовстановлюючі документи на яку не оформлені. В силу ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Отже, розглянувши цивільну справу за позовом [PERSON] у межах заявлених вимог та на підставі поданих доказів, суд вирішив, що у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed