Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у користуванні майном. Вимоги обгрунтовує тим, що вона є власником квартири № 204 в житловому будинку по вул. Макарова, 26 в м. Рівне, що підтверджується копією договору від 22.08.1996 р. та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно. У зазначеному будинку, окрім неї зареєстровані відповідачі: моя донька [PERSON] та її онук [PERSON]. Проте відповідачі у зазначеній квартирі не проживають, оскільки донька у 2003 році виїхала на постійне місце проживання за кордон до країни Португалії, а у 2005 році, забрала до себе онука. Відповідачі наміру повертатися до України не мають, набули громадянства Португалії. Вказує, що факт не проживання відповідачів у її квартирі понад один рік підтверджуються копіями актів Зазначає, що реєстрація відповідачів створює перешкоди у здійснення нею права власності та тягне додаткові витрати на утримання житла. Від відповідачів надійшов дозвіл, згідно якого вбачається, що відповідачі не заперечують проти зняття їх з реєстрації. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просила суд їх задовільнити, щодо заочного розгляду справи не заперечували. Відповідачі у судове засідання не з'явились, хоча про час та місце судового розгляду, були повідомлений належним чином, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Враховуючи, що відповідачі відзив не подали і позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд проводить розгляд справи на підставі\~ст.280 ЦПК України\~в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою позивачів. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи, що [PERSON] є власником квартири № 204 в житловому будинку по вул. Макарова, 26 в м. Рівне, що підтверджується копією договору від 22.08.1996 р. та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно. У зазначеному будинку, окрім позивача зареєстровані відповідачі:Захарук [PERSON], та [PERSON], що підтверджується копією довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №106393 від 08.10.2018р., виданої адміністратором управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради. Факт не проживання відповідачів у спірній квартирі понад один рік підтверджуються копіями актів від 25.12.2017р., від 28.04.2018р., від 05.09.2018р., актами від 12.07.2018р., складеними сусідами, підписи яких посвідчено головою ОСББ Щасливе Макарова 26 Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], дала суду показання, що це її дочка та онук, і те що вони дійсно проживають за кордоном. Згідно ч.1 ст.317\~ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до\~ст.319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. В силу вимог\~ст.405 Цивільного кодексу України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Статтею 391 ЦК України\~передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Наявність у відповідачів реєстрації в даній квартирі, порушує право на користування житлом позивача, тому як він повинен сплачувати надмірні комунальні послуги. За таких обставин, так як відповідачі не проживають в будинку за [ADDRESS], не несуть витрат по утриманню квартири, наявність у відповідачів реєстрації в квартирі порушує право власності позивача, суд вважає, що позов про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved