Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] про відшкодування шкоди. Свій позов обґрунтовує тим, що 5 липня 2015 року о 23 год. 50 хв. його автомобіль [NUMBER] під керуванням третьої особи по справі [PERSON] потрапив в ДТП на перехресті вулиці В.Чорновола з вулицею Ільїна в місті Черкаси. Вищенаведена ДТП відбулася за участю автомобіля [NUMBER], власником якого с [PERSON], та яким керував відповідач по справі [PERSON], який перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора та скоїв зіткнення з його автомобілем. Постановою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 17 липня 2015 року [PERSON] визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Згідно висновку автотоварознавчого дослідження № 95 від 18 вересня 2015 року розмір матеріальних збитків спричинених власнику автомобіля [NUMBER] в результаті ДТП, яке відбулося 5 липня 2015 року, на момент проведення оцінки становить 153540 грн. 55 коп. Відповідно до квитанції № 95/15 від 2 вересня 2015 року ним сплачено 700 грн. за проведення зазначеного експертного автотоварознавчого дослідження. Після ДТП він змушений був використовувати послуги евакуатора та платної стоянки по причині необхідності доставити розбитий автомобіль на тимчасове місце зберігання. Відповідно до акту виконаних робіт від 6 липня 201 5 року та квитанції від 6 липня 2015 року вартість послуг евакуатора становить 400 грн. Відповідно до квитанцій до прибуткового касового ордеру № 57 від 5 липня 2015 року вартість послуг платної стоянки становить 80 грн. Відповідно до квитанцій до прибуткового касового ордеру № 82 від 8 липня 2015 року вартість послуг платної стоянки становить 60 грн. Загальна вартість послуг платної стоянки становить 140 грн. 00 коп. Також внаслідок необхідності викликати відповідача по справі для проведення експертного автотоварознавчого дослідження ним було сплачено за послуги пошти за відправку телеграми 77 грн. 98 коп. та 12 гри. 60 коп. Загальна сума коштів становить 90 гри. 58 коп. На момент подачі позовної заяви страховою компанією, в якій було застраховано цивільно-правову відповідальність водія автомобіля [NUMBER] йому було сплачено 50000 грн. в рахунок відшкодування спричиненої йому шкоди. Загальна сума спричиненої, але не відшкодованої йому внаслідок ДТП шкоди становить: 153540 грн. 55 коп. + 700 грн. + 140 грн. + 400 грн. + 90 грн. 58 коп. - 50000 гр.=104871 грн. 13 коп. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини. Внаслідок ДТП йому завдано моральної шкоди, яка полягає в фізичних та духовних стражданнях, які стали наслідком дій та бездіяльності [PERSON] Він був змушений шукати час для непередбачених ним дій, які є наслідком саме ДТП - займатися евакуюванням автомобіля, пошуком запчастин, проведенням ремонту автомобіля, проведенням експертиз, звернення за допомогою до фахівців певних галузей, в тому числі адвоката, лікування від нервового потрясіння та отримання сторонньої допомоги, що негативно вплинуло на його життя, самопочуття, та на його родинні стосунки. Його родина, близькі та знайомі повинні була надавати йому допомогу та шукати кошти для допомоги в організації всіх вищенаведених дій. Моральну шкоду, враховуючи тривалість та наслідки, він оцінює в розмірі 10000 грн. Загальна сума позову з урахуванням матеріальної та моральної шкоди спричиненої йому в результаті ДТП становить 114871 грн. 13 коп. Просив суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на його користь матеріальну шкоду в сумі 104871 грн. 13 коп; стягнути з [PERSON] на його користь моральну шкоду в розмірі 10000 грн; стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на його користь судові витрати в сумі 1148 грн. 71 коп. В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] позовні вимоги зменшив, просив стягнути з [PERSON] в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 86828 грн. 66 коп., судові витрати в сумі 1148 грн. 71 коп. та моральну шкоду. В судовому засіданні представник [PERSON] - [PERSON] позов визнала частково, в частині стягнення з [PERSON] 86828 грн. 66 коп. матеріальної шкоди , судових витрат в сумі 1148 грн. 71 коп. та 1500 грн. моральної шкоди. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля [NUMBER] є [PERSON] Постановою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 17 липня 2015 року у справі № 711/5824/15-п [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 с. 130 ст. 124 КУпАП за те, що він, 5 липня 2015 року близько 23 год. 50 хв. по вул. В.Чорновола в м. Черкаси керував автомобілем [NUMBER] в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП. Також в цей час по вул. Чорновола в м. Черкаси він виїхав на перехрестя з вул. Ільїна на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.2.3. «б», п.8.7.3.Правил дорожнього руху України, після чого зіткнувся з автомобілем [NUMBER]. Відповідно висновку автотоварознавчого дослідження №95/15 від 18 вересня 2015 року року, вартість матеріального збитку з технічної точки зору, який завданий власнику автомобіля [NUMBER], після ДТП 5 липня 2015 року складає 153540 грн. 55 коп. Відповідно до квитанції № 95/15 від 2 вересня 2015 року позивачем за проведення зазначеного експертного автотоварознавчого дослідження сплачено 700 гри. Відповідно до акту виконаних робіт від 6 липня 2015 року та квитанції від 6 липня 201 5 року вартість послуг евакуатора становить 400 грн. Відповідно до квитанцій до прибуткового касового ордеру № 57 від 5 липня 2015 року вартість послуг платної стоянки становить 80 грн. Відповідно до квитанцій до прибуткового касового ордеру № 82 від 8 липня 2015 року вартість послуг платної стоянки становить 60 грн. Загальна вартість послуг платної стоянки становить 140 грн. 00 коп. Також внаслідок необхідності викликати відповідача по справі для проведення експертного автотоварознавчого дослідження позивачем було сплачено за послуги пошти за відправку телеграми 77 грн. 98 коп. та 12 гри. 60 коп. Загальна сума коштів становить 90 гри. 58 коп. На момент подачі позовної заяви, страховою компанією, в якій було застраховано цивільно-правову відповідальність водія автомобіля [NUMBER] позивачу було сплачено 50000 грн. в рахунок відшкодування спричиненої йому шкоди, чого не заперечували в судовому засіданні сторони. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2016 року у справі була призначена судова товарознавча експертиза, проведення якої було доручено судовому експерту Ружинському О.Л. Згідно висновку експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи №22/16-23 від 28 липня 2016 року, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля [NUMBER], внаслідок його пошкодження під час ДТП 5 липня 2015 року складає 135498 грн. 08 коп. Суд приймає до уваги розмір матеріального збитку, визначений у висновку судової автотоварознавчої експертизи №22/16-23 від 28 липня 2016 року, оскільки вказана експертиза проведена на підстави ухвали суду. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичноїособи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. У відповідності до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, за таких обставин суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути завдану матеріальну шкоду в сумі 86828 грн. 66 коп. (135498 грн. 08 коп.+ 700 грн. + 140 грн. + 400 грн. + 90 грн. 58 коп. - 50000 гр.=104871 грн. 13 коп.) Крім того суд вважає, що діями відповідача, з вини якого сталося ДТП та був пошкоджений автомобіль позивача, йому було завданої моральної шкоди, яка полягає в тому, що позивач зазнав психологічно-душевних страждань з приводу неможливості використання пошкодженого автомобіля та необхідності його відновлення. Після пошкодження автомобіля він постійно відчував напруження в родині та не міг користуватися автомобілем до його відновлення. Згідно вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені ст. 1167 ЦК України і полягають у її відшкодування особою, яка її завдала, за наявності її вини. Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Враховуючи характер дій відповідача, ступінь такої шкоди, а також те, що позивач особисто докладав додаткових зусиль для відновлення пошкодженого майна, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що розмір моральної шкоди, який повинен бути стягнутий на користь позивача становить 1500 грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати пропорційно до задоволеної частини позов у в сумі 883 грн. 20 коп., на На підставі викладеного, ст.ст.1166,1167,1187,1194 ЦК України, ,

Outcome: partial