overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за його позовом до [PERSON] про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, в якому вказати в резолютивній частині рішення загальну та житлову площу спірної квартири, оскільки відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції не має змоги зареєструвати вказане рішення суду в зв'язку з відсутністю в ньому вказівки на загальну та житлову площу квартири, на частку якої визнано право власності на позивачем. У судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання в судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2013 року позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування - задоволено.Визнано за [PERSON], [INFO], право власності на 14 частку квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON] (а.с. 42-43 - рішення). Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 лютого 2014 року в задоволенні заяви [PERSON] відмовлено (а.с.48 - ухвала). Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.06.2014 р. ухвала суду від 06 лютого 2014 року скасована (а.с.79-80 - ухвала). Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» рішення суду як найважливіший аспект правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. Ухвалене рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій статтею 215 ЦПК України п. 8 Постанови). Резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215-217 ЦПК України (п. 13 Постанови). Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. За таких обставин суд вважає, що заява про винесення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ізяславського районного суду із позовною заявою до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування позову зазначив, що він народився 11 червня 1948 року в с. Сморшки Ізяславського району. При народженні йому було присвоєно прізвище Щур, яке він при одруженні зміним на Корольов. У свідоцтві про його народження матірю вказана [PERSON]. Згодом мати уклала інший шлюб і змінила прізвище на [PERSON], у даному шлюбі 01 червня 1965 року народився брат позивача - [PERSON]. 23 червня 2011 року [PERSON] померла, після її смерті залишилося майно житловий будинок в с. Сморшки та земельна ділянка натериторії Христівської сільської ради Ізяславського району. За домовленістю між позивачем та [PERSON] спадщина мала перейти до брата, брат спадщину прийняв, але оформити не встиг, оскільки 16 вересня 2015 року помер. Після смерті [PERSON] залишився спадкоємець його син [PERSON], який має спадкувати після свого батька. Позивач не звернувся вчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини оскільки [PERSON] померла в Автономній республіці Крим, позивач постійно проживає у м. Хмельницькому, а спадкове майно знаходиться на території Ізяславського району Хмельницької області, тому він просить визнати причину пропуску строку звернення до нотаріальної контори поважною та визначити додатковий строк для прийняття спадщини. У поданій заяві [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] у поданій суду заяві позовні вимоги визнав повністю та просить розглянути справу у його відсутність. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Відповідно до свідоцтва про народження та про одруження [PERSON] (до одруження - Щур) народився 11 червня 1948 року в с. Сморшки Ізяславського району Хмельницької області. У свідоцтві про його народження матірю вказана [PERSON]. Із рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2000 року вбачається, що після укладення нового шлюбу мати позивача змінила прізвище на [PERSON]. Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00019133223 слідує, що [PERSON] народився 01 червня 1965 року, його батьком вказаний [PERSON], мати [PERSON] 23 червня 2011 року [PERSON] померла в с. Плодове Нижньогірського району Автономної Республіни Крим, про що свідчить свідоцтво про смерть серії 1-АП № 207586. [PERSON] помер 16 вересня 2015 року у м. Хмельницький, за життя за його заявою в Ізяславській державні нотаріальній конторі була заведена спадкова справа після смерті [PERSON] За встановлених обставин суд вважає причини пропуску строку на прийняття спадщини [PERSON] поважними, тому для нього слід визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ізяславського районного суду із позовною заявою до Клубівської сільської ради Ізяславського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обгрунтування позову зазначила, що 05 березня 2004 року померла її мати [PERSON], яка проживала в [INFO]. Позивачка не звернулася вчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини оскільки проживає у м. Київ, постійно працює, крім того були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно житловий будинок. [PERSON] просить визнати причину пропуску строку звернення до нотаріальної контори поважною та визначити для неї додатковий строк для прийняття спадщини. У судовому засіданні [PERSON] позовну заяву підтримала. Клубівська сільська рада Ізяславського району у поданій заяві проти позову не заперечила, просила розгляд справи провести у їх відсутність. Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Відповідно до свідоцтва про смерть мати позивачки [PERSON] померла 05 березня 2004 року в с. Васьківці Ізяславського району. Згідно довідки Клубівської сільської ради № 780 від 20 травня 2015 року на день смерті [PERSON] проживала одиноко, крім неї у житловому будинку ніхто не проживав та не був зареєстрований. Позивачка [PERSON] проживає віддалено від місця відкриття спадщини, інші спадкоємці відсутні. За наведених обставин суд вважає причини пропуску строку на прийняття спадщини поважними, тому для [PERSON] слід визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ізяславського районного суду із позовною заявою до Лютарської сільської ради Ізяславського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обгрунтування позову зазначає, що [INFO] померла його мати [PERSON] , яка проживала в [ADDRESS] . [PERSON] за життя 25 березня 2002 року був складений заповіт, який вона для позивача заповіла все належне їй майно. В той час стан здоров`я позивача погіршився, він перебував на стаціонарному лікуванні в Ізяславській ЦРЛ, тому не звернувся своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Інші спадкоємці відсутні, а тому позивач просить визнати причини пропуску подачі заяви до нотаріальної контори поважними та визначити дня нього додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. У судовому засіданні [PERSON] позовну заяву підтримав. Лютарська сільська рада у поданій заяві проти позову не заперечила? розгляд справи просила провести у відсутність її представника. Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , про що свідчить свідоцтво про смерть. За життя [PERSON] 25 березня 2002 року склала заповіт, посвідчений секретарем Лютарської сільської ради, яким заповіла все належне їй майно для сина [PERSON] . Відповідно до відомостей медичної документації [PERSON] у червня 2010 року перебував на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Ізяславської ЦРЛ. Причину пропуску строку для прийняття спадщини суд вважає поважною, а тому дійшов висновку про задоволення заявленого позову. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ізяславського районного суду із позовною заявою до Щуровецької сільської ради, [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обгрунтування позову зазначив, 04 червня 2013 року померла його мати [PERSON], яка за життя 17 травня 2007 року склала заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно для позивача. Позивач не звернувся вчасно до нотаріальної контори, оскільки працював за контрактом за межами держави. Позивач просить визнати причину пропуску строку звернення до нотаріальної контори поважною та визначити для нього додатковий строк для прийняття спадщини. У судовому засіданні [PERSON] позовну заяву підтримав. Відповідачі у поданих суду заявах проти позову не заперечили, просили розгляд справи провести у їх відсутність. Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла 02 червня 2013 року. За життя вона склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу [PERSON], згідно якого все належне їй майно заповіла для свого сина [PERSON]. Відповідно до відомостей Ізяславської державної нотаріальної контори після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася. Позивач надав суду відомості , що з 26 травня 2013 року він уклав трудовий контракт із компанією «Duglas alliance» і до грудня 2014 року перебував за кордоном, що підтверджується копією контракту та даними закордонного паспорта позивача. За наведених обставин суд вважає причини пропуску строку на прийняття спадщини поважними, тому для [PERSON] слід визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з заявою про надання йому права на шлюб з [PERSON]. Свою заяву обгрунтовує наступним. Так, вказує, що будучи неповнолітнім в 2017 року познайомився з [PERSON] з якою склалися теплі і щирі стосунки. Зазначає, що мають взаємні почуття любові та поваги один до одного, надання права на укладення шлюбу відповідає їх інтересам, оскільки [PERSON] вагітна спільною дитиною, а тому мають намір зареєструвати шлюб. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити , оскільки має намір зареєструвати шлюб з [PERSON]. Заінтересована особа - [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що має намір вступити в шлюб із заявником. Заінтересована особа - [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала, просила надати заявнику - її сину право на шлюб\~ з [PERSON]. Представник заінтересованої особи Білівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку, що не є підставою для відкладення розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, вважає, що заява підлягає до задоволення. Згідно з ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб. Згідно зі ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року передбачено, що головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Судом встановлено, що [PERSON], народився 29 липня 2001 року, що підтверджується копією паспорту № 6820 від 01.12.2017 року\~ і є особою, яка не досягла шлюбного віку. Разом з тим суд враховує, що згідно довідки № 01-20/300 від 26.02.2018 року виданою Чуднівською центральною районною лікарнею підтверджується, що [PERSON], [INFO] перебуває на 22 тижні вагітності. Враховуючи наведене, спільне волевиявлення учасників справи, суд вважає, що надання права на шлюб [PERSON] з [PERSON] відповідає їх інтересам та інтересам їх майбутньої дитини, в зв'язку з чим заявнику слід надати право на шлюб, відтак заява обґрунтована і підлягає задоволенню. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом (а.с.1-4) в якому просить визнати наказ директора ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» [PERSON] від 19.10.2016 №110-Ст про зміну істотних умов праці головного інженера ремонтно-будівельного управління (РБУ) [PERSON] незаконним та скасувати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказом директора порту №117-К від 24.10.2014р. йому було встановлено надбавку за високі досягнення в праці та особливий характер роботи у розмірі 30% від встановленої середньорічної годинної ставки за фактично відпрацьований час. Протягом всього періоду, починаючи з вересня 2014 року його трудові функції не змінювались, не було порушень з його боку у сфері трудової дисципліни, а тому наказ обмежує його законне право на гідну оплату праці. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач проти задоволення позову заперечував (а.с.23-25, 29-30) мотивуючи тим, що у зв'язку з важкою економічною ситуацією та зниженням фінансових результатів господарської діяльності підприємства за 2016 рік у порівнянні з попередніми роками, виникла необхідність оптимізації витрат на оплату праці. У зв'язку з цим переглянуто існуючу на підприємстві систему виплати надбавок працівникам порту, в тому числі і надбавки за високі досягнення в праці та особливий характер роботи. Окрім того, представник відповідача зазначив, що під час видання оскаржуваного позивачем наказу було враховано, що позивач буде отримувати заробітну плату не нижчу від мінімально встановленої Законом України «Про державний бюджет на 2016 рік», а тому порушень його прав на оплату праці з боку ДП «МТП «Чорноморськ» не було. Представник третьої особи позов підтримав та просив його задовольнити. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 квітня 2014 року на підставі наказу директора порту №171-К,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом в якому просить стягувати щомісячно з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1000,00 (одна тисяча) гривень, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання сина (а.с.2-3). В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась повторно, про причини неявки суду не сповістила та від неї не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до положень ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів з відповідача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 19 червня 2001 року. Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 04 травня 2012 року шлюб між ними було розірвано (а.с.7). Сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Дитина проживає разом з батьком [PERSON] та знаходиться на його утриманні (а.с.6). Як вбачається з позову, відповідач після розірвання шлюбу пішла з дому і більш не поверталась, матеріальної допомоги на утримання сина не надає. У відповідності зі ст.ст.180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі спору розмір аліментів визначається судом. У відповідності зі ст.182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує матеріальне становище і стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує, що відповідач є працездатною особою, інших утриманців не має. Утримання малолітньої дитини потребує значних матеріальних коштів, зокрема, на придбання дитячого харчування, предметів гігієни, ліків тощо. За таких обставин суд вважає що вимоги позивача про стягнення на його користь аліментів підлягають задоволенню. Також суд вважає правомірними вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі, оскільки відповідно до ст.184 ч.1 СК України - якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом в якому просить стягувати щомісячно з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1000,00 (одна тисяча) гривень, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання сина (а.с.2-3). В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти вимог позову, пояснила, що платити аліменти в примусовому порядку вона не згодна, може надавати матеріальну допомогу дитині самостійно, при цьому не заперечувала, що дитина проживає разом з батьком. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів з відповідача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 19 червня 2001 року. Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 04 травня 2012 року шлюб між ними було розірвано (а.с.7). Сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Як встановлено судом і не заперечувалось сторонами, дитина проживає разом з батьком [PERSON](а.с.6) та знаходиться на його утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. У разі відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. У відповідності зі ст.ст.180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі спору розмір аліментів визначається судом. У відповідності зі ст.182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує матеріальне становище і стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує, що відповідач є працездатною особою, інших утриманців не має. Утримання малолітньої дитини потребує значних матеріальних коштів, зокрема, на придбання дитячого харчування, предметів гігієни, ліків тощо. За таких обставин суд вважає що вимоги позивача про стягнення на його користь аліментів підлягають задоволенню. Також суд вважає правомірними вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі, оскільки відповідно до ст.184 ч.1 СК України - якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи викладене,

Outcome: approved