Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON], третя особа - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він з 2012 року є власником двокімнатної квартири [ADDRESS]. У вищевказаній квартирі зареєстровані: [PERSON], [PERSON], та [PERSON]. Сімейне життя в них не склалось і вони розірвали шлюб. [PERSON] самостійно виписався, а донька і онука в 2013 році виїхали на постійне місце мешкання до [INFO]. Точна адреса не відома, так як починаючи з 2013 року донька з ними не спілкується. Позивач є пенсіонером, його дружина тяжко хворіє і йому тяжко утримувати житло самостійно. Донька житло не утримує, не цікавиться ним і судячи з відношення до позивача та рідних, повертатись не збирається. Просить суд визнати [PERSON], [INFO], такою що втратила право користування житловим приміщенням за адресо: [ADDRESS]. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Третя особа в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд вважає, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню, оскільки є законними, обґрунтованими та підтверджуються доказами. Дійсно, позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується витягом про державну реєстрацію права №32921731 від 20 січня 2012 року. Згідно виписки з фінансово облікового рахунку від 29 листопада 2016 року виданої ПП «Комунальщик 1» встановлено, що за адресою: [ADDRESS], зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідно до акту №544 від 04 листопада 2016 року, виданого ПП «Комунальщик - 1», підтверджується факт того, що [PERSON], [INFO], прописана, але не проживає за адресою: [INFO], з 2013 року і по теперішній час. Відповідно до ст. 48\~Закону України «Про власність»\~власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права. Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи, що відповідач не проживає у спірному житловому приміщенні без поважних причин понад строки, визначені ст. 405 ЦК України, суд вважає можливим визнати його таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням. Відповідно до\~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~одною з підстав для зняття з реєстрації місця проживання є остаточне рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням. Враховуючи всі обставини справи, суд вважає за необхідне визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved