overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним [PERSON], встановлення над ним опіки та призначення його опікуном недієздатної особи. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що [PERSON] є членом його сім»ї та інвалідом 2-групи з дитинства у зв'язку з психічним захворюванням. Періодично [PERSON] проходив лікування у Тернопільській обласній психоневрологічній лікарні, однак останнім часом хвороба почала прогресувати. Через хворобу [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує сторонньої допомоги. В судовому засіданні заявник підтримав свої заявні вимоги з підстав викладених у заяві та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Ридомильської сільської ради Кременецького району Тернопільської області в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника, щодо задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних міркувань. З довідки, виданої Ридомильською сільською радою Кременецького району Тернопільської області №167 від 04 лютого 2015 року вбачається, що [PERSON] проживає у [ADDRESS] і до складу його сім'ї (зареєстрованих) входять: дружина - [PERSON], син - [PERSON], дочка - [PERSON], швагро - [PERSON] та мати - [PERSON] (а.с. 6 ). З довідки МСЕК серії [NUMBER] слідує, що [PERSON], [INFO] є інвалідом ІІ групи з дитинства, інвалідність встановлено до 01.03.2017 року. Висновком судово - психіатричної експертизи №120 від березня 2015 р. встановлено, що [PERSON] страждає на легку розумову відсталість (олігофренія в ст. глибокої дебільності МКХ -9), торпедний варіант перебігу що досягає рівня недоумства. По своєму психічному стану [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними (а.с. 22-23). Згідно подання органу опіки та піклування Ридомильської сільської ради Кременецького району Тернопільської області не заперечує проти призначення [PERSON] опікуном [PERSON] (а.с. 33). З заяв [PERSON] та [PERSON] від 30.04.2015 року вбачається, що вони не мають можливості та не бажають бути опікунами [PERSON] у випадку визнання його судом недієздатним, оскільки [PERSON] є особою похилого віку, а [PERSON] має на утриманні двох малолітніх дітей. Відповідно до вимог ст.39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій (або) керувати ними. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1 ст.41 Цивільного кодексу України). За нормами ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Приймаючи до уваги, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи [PERSON]. не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, шляхом визнання недієздатним [PERSON], встановлення над ним опіки та призначення його опікуном [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним [PERSON] та призначення опіки. Свої вимоги обґрунтовує тим, що двоюрідний брат [PERSON], [INFO] є інвалідом 1 групи «А», хворіє важким психічним захворюванням і перебуває на обліку у Волинській обласної психіатричної лікарні. Внаслідок психічного захворювання [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просить суд, визнати [PERSON], [INFO] недієздатним та признати його, [PERSON], його опікуном. Заявник в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник управління охорони здоров'я в судове засідання не з'явилась, а подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричної експертизи № 172 від 06.05.2015 року вбачається, що [PERSON] виявляє ознаки легкої розумової відсталості (легкої дебільності) з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю, внаслідок чого психічний розлад істотно впливає на його можливість усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним батька [PERSON], [INFO] та встановлення над ним опіки. Заявлені вимоги мотивує тим, що [PERSON] внаслідок необережного падіння отримав травму голови, що призвело до тривалого лікування в Солотвинській лікарні. Через наявну травму [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної опіки, догляду. Внаслідок психічного розладу у [PERSON] порушені адаптація та сприйняття оточуючої дійсності, волі, емоцій, памяті.\~ Просить визнати [PERSON] недієздатним, а\~ його призначити опікуном. В судове засідання заявник не зявився, клопотав про здійснення розгляду заяви у його відсутності, підтримав заявлені вимоги з викладених в заяві підстав, просив задовольнити подану заяву. Представник органу опіки та піклування в судове засідання не зявився, подав суду заяву із клопотанням про здійснення розгляду заяви у відсутності представника. Не заперечив проти задоволення заяви. Дослідивши письмові матеріали справи, які подані у розпорядження суду, зясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.\~ Встановлено, що [PERSON], [INFO] згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 17 червня 2015 року страждає стійким хронічним психічним розладом деменцією змішаного генезу. Вказане захворювання позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. (а.с.21-24) Виходячи з досліджених матеріалів, суд прийшов до висновку, що є підстави визнати [PERSON] недієздатним і встановити над ним опіку. [PERSON] може бути призначений його опікуном, оскільки являється його сином, піклується про нього. Орган опіки та піклування погодив питання призначення [PERSON] опікуном.\~ На підставі наведеного, ст.39, 40 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним брата [PERSON], [INFO] та встановлення над ним опіки. Заявлені вимоги мотивує тим, що [PERSON] внаслідок набутого захворювання психіки являється інвалідом з дитинства, а з часу повноліття визнаний інвалідом другої групи. Через наявне захворювання [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної опіки, догляду, який фактично він здійснює з часу смерті його батька, оскільки жуивуть однією сім'єю. Внаслідок психічного розладу у [PERSON] порушені адаптація та сприйняття оточуючої дійсності, волі, емоцій, пам'яті. Просить визнати [PERSON] недієздатним, а його призначити опікуном. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги з викладених в заяві підстав, просив задовольнити подану заяву. Представник органу опіки та піклування у поданій заяві вказала, що виконком розглянув на своєму засіданні питання можливості призначення опікуна [PERSON] у разі визнання його недієздатним та погодився з можливістю призначення [PERSON] опікуном. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, які подані у розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Встановлено, що [PERSON], [INFO] згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 16 квітня 2015 року страждає стійким хронічним психічним розладом у формі параноїчної шизофренії. Вказане захворювання позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. (а.с.21-24) Виходячи з досліджених матеріалів, суд прийшов до висновку, що є підстави визнати [PERSON] недієздатним і встановити над ним опіку. [PERSON] може бути призначений його опікуном, оскільки являється його братом, піклується про нього. Орган опіки та піклування погодив питання призначення [PERSON] опікуном. На підставі наведеного, ст.39, 40 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним брата [PERSON], [INFO] та встановлення над ним опіки. Заявлені вимоги мотивує тим, що брат внаслідок набутого захворювання психіки являється інвалідом другої групи. Через наявне захворювання [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної опіки, догляду, який фактично він здійснює, оскільки живуть однією сімєю. Внаслідок психічного розладу у [PERSON] порушені адаптація та сприйняття оточуючої дійсності, волі, емоцій, памяті. Просить визнати його недієздатним та призначити опікуна. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги з викладених в заяві підстав, просила задовольнити подану заяву. Орган опіки та піклування подав суду рішення виконкому від 09.06.2015 року, яким на своєму засіданні вирішив питання можливості призначення опікуна [PERSON] у разі визнання його недієздатним та погодився з можливістю призначення [PERSON] опікуном. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи, які подані у розпорядження суду, зясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Встановлено, що [PERSON], [INFO] згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 15 липня 2015 року страждає стійким хронічним психічним розладом у формі параноїдної шизофренії з вираженим емоційно-вольовим дефектом особистості. Вказане захворювання позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. (а.с.25-28) Виходячи з досліджених матеріалів, суд прийшов до висновку, що є підстави визнати Варцабю.ка П.П. недієздатним і встановити над ним опіку. [PERSON] може бути призначений його опікуном, оскільки являється його братом, піклується про нього. Орган опіки та піклування погодив питання призначення [PERSON] опікуном. На підставі наведеного, ст.39, 40 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним його брата [PERSON], [INFO] посилаючись на те, що він хворіє хронічним психічним захворюванням, внаслідок якого належним чином не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними; являється інвалідом другої групи загального захворювання безтерміново. Заявник фактично постійно здійснює догляд за ним, так як за станом свого здоров'я [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, допомоги та нагляду інших осіб, - а тому [PERSON] просить визнати його брата недієздатним та призначити його опікуном. У судове засідання заявник [PERSON] та представник органу опіки та піклування Турнак О.І. подали клопотання про розгляд справи в їх відсутності та про задоволення заяви про визнання особи недієздатною з обґрунтувань, наведених у зверненні до суду; по суті власної позиції представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Самбірської міської ради заяву визнала та вважала за необхідне позитивно вирішити справу і призначити опікуном [PERSON] його брата [PERSON], - як було рекомендовано комісією в результаті проведених відповідних перевірок та засідання опікунської ради. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, оскільки в тому числі згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 17.06.2018 року №297 комісії лікарів Комунального закладу «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» убачається, що [PERSON], [INFO] на даний час страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі параноїдної шизофренії з вираженим дефектом в емоційно-вольовій сфері; за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; потребує опіки. Відповідно до ст. 299 ЦПК України суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатним, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У відповідності до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За поданням опікунської ради, органу опіки та піклування виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області вирішено про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] у разі визнання останнього недієздатним. Тому, аналізуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] є підставною і такою, що підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним його брата [PERSON], [INFO] посилаючись на те, що він хворіє хронічним психічним захворюванням, внаслідок якого належним чином не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними; являється інвалідом другої групи загального захворювання безтерміново. Здебільшого заявника дружина [PERSON] фактично постійно здійснює догляд за ним, так як за станом свого здоровя [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, допомоги та нагляду інших осіб, - а тому просить визнати його брата недієздатним та призначити свою дружину [PERSON] опікуном. У судове засідання заявник [PERSON], представник органу опіки і піклування Воле Баранецької сільської ради Самбірського району та заінтересована особа [PERSON] подали клопотання про розгляд справи в їх відсутності та про задоволення заяви про визнання особи недієздатною з обґрунтувань, наведених у зверненні до суду; по суті власної позиції представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Воле Баранецької сільської ради Самбірського району вважав за необхідне позитивно вирішити справу і призначити опікуном [PERSON] [PERSON], - як було рекомендовано комісією в результаті проведених відповідних перевірок та засідання опікунської ради. Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, оскільки в тому числі згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 14.08.2018 року №385 комісії лікарів Комунального закладу «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» убачається, що [PERSON], [INFO] на даний час страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді розумової відсталості в ступені помірно вираженої дебільності з емоційно-вольовими розладами; за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; потребує опіки. Відповідно до ст. 299 ЦПК України суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатним, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У відповідності до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За Висновком органу опіки та піклування Воле Баранецької сільської ради Самбірського району вирішено про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] у разі визнання останнього недієздатним. Тому, аналізуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] є підставною і такою, що підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним його брата [PERSON], [INFO] посилаючись на те, що з дитинства він хворіє хронічним психічним захворюванням, внаслідок якого належним чином не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними; являється інвалідом першої групи «А» з дитинства безтерміново. Заявник постійно здійснює догляд за ним, так як за станом свого здоров'я [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, допомоги та нагляду інших осіб, - а тому [PERSON] просить визнати його брата недієздатним та призначити його опікуном. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав та просив задовольнити з обґрунтувань, наведених у зверненні до суду. Заінтересована особа [PERSON] не заперечила проти задоволення заяви. Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування Самбірської міської ради [PERSON] заяву визнала та вважала за необхідне позитивно вирішити справу і призначити опікуном [PERSON] його брата [PERSON]. Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в тому числі згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 02.04.2018 року №160 комісії лікарів Комунального закладу «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» убачається, що [PERSON], [INFO] страждає стійким хронічним психічним розладом у формі розумової відсталості в ступені вираженої дебільності; за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; потребує опіки. Відповідно до ст. 299 ЦПК України суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатним, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За поданням опікунської ради вирішено про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON]. Тому, аналізуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] є підставною і такою, що підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним його сина [PERSON], [INFO] та встановлення над ним опіки. Заявлені вимоги мотивує тим, що син внаслідок ДТП, яка відбулась [INFO] отримав численні травми в тому числі ЧМТ, внаслідок чого являється інвалідом першої групи, встановленої довічно. Через наявне захворювання син не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної опіки, догляду, який фактично він здійснює постійно. Просить визнати сина недієздатним, а його призначити опікуном. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги з викладених підстав, просив задовольнити подану заяву. Представник органу опіки та піклування в судове засідання подав заяву у якій просив розглянути справу у їх відсутності, заперечень з приводу задоволення заяви не подавав. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи, які подані у розпорядження суду, зясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Встановлено, що [PERSON], [INFO] згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 27 липня 2015 року страждає стійким хронічним психічним розладом у формі вираженої вторинної (посттравматичної) деменції. Вказане захворювання позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. (а.с.31 ) Виходячи з досліджених матеріалів, суд прийшов до висновку, що є підстави визнати [PERSON] недієздатним і встановити над ним опіку. [PERSON] може бути призначений його опікуном, оскільки являється його батьком і піклується про сина з народження, здійснює за ним щоденний догляд. Орган опіки та піклування погодив питання призначення [PERSON] опікуном. На підставі наведеного, ст.39, 40 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним рідного брата [PERSON]. Свою заяву мотивує тим, що [PERSON], [INFO], є інвалідом дитинства другої групи, перебуває на диспансерному обліку у Волинській обласній психіатричній лікарні № 1 з приводу психічного розладу. Внаслідок хронічних, стійких психічних розладів, що спостерігаються у поведінці [PERSON] під час неадекватного ставлення до буденних життєвих ситуацій, останній не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі наведеного [PERSON] просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном [PERSON] В судове засідання заявник [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримав з підстав, викладених у заяві, просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Управління охорони здоровя Луцької районної ради в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] являється братом заявника, що стверджується їх копіями свідоцтв про народження (а.с. 3-4). Як вбачається з пояснень заявника, висновку судово-психіатричного експерта № 313 вих. № 313 від 18.11.2015 року (а.с. 24-25), [PERSON], [INFO], інвалід ІІ групи з дитинства, знаходиться під наглядом у психіатрів з 11.09.2007 року, періодично проходить лікування у Волинській обласній психіатричній лікарні № 1 з діагнозом «Легка розумова відсталість (олігофренія в степені помірної дебільності), ускладнена вираженою астенією змішаного ґенезу (конституційна, соматогенна)», що істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у повній мірі, а тому [PERSON] слід визнати обмежено дієздатним. Згідно вимог ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 1 ст. 237 ЦПК України передбачено, що заява про обмеження дієздатності фізичної особи може бути подана членами її сімї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом. Таким чином, оскільки психічне захворювання [PERSON] істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у повній мірі, тому його слід визнати обмежено дієздатним. Оскільки Управління охорони здоровя Луцької районної ради не подало в судове засідання подання про призначення опікуном [PERSON] його брата [PERSON] суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення цієї вимоги.

Outcome: partial