Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме те, що [PERSON], [INFO], яка народилась у Запорізькій області, Василівському районі, с. Червоноармійське, та [PERSON], яка померла [INFO] року, є одна й та сама особа, та є дружиною [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує наступним. [INFO] року, померла дружина заявника - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина. Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] з приводу оформлення спадщини після померлої дружини було відмовлено зв'язку з тим, що мають місце розбіжності у прізвищі заявника та спадкодавця, що не дає нотаріусу можливості встановити факт родинних відносин між спадкодавцем та заявником. 22 жовтня 1976 року Жовтневим відділом РАЦС м. Запоріжжя було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]., яка народилася 05 лютого 1935 року народження, у селищі Червоноармійське Василівського району Запорізької області. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінилося на [PERSON], про що було видане свідоцтво про укладення шлюбу (актовий запис № 789 від 22 жовтня 1976 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану) на російській мові. Заявником було отримано паспорт громадянина України ([NUMBER] виданий Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області 28.07.1998 р.) де прізвище останнього зазначене [PERSON]. У свідоцтві про смерть дружини (серія [NUMBER], актовий запис № 4078 від 26 липня 2013 року) прізвище померлої зазначено [PERSON]. У зв'язку з тим, що зазначене свідоцтво про шлюб було втрачено, зазначене свідоцтво отримано повторно (серія [NUMBER] видане 10.09.2013 року) складене вже українською мовою, де прізвища зазначені як [PERSON] та [PERSON]. У зв'язку з вищевикладеним, заявник просить суд встановити факт, про те, що [PERSON], [INFO], яка народилась у Запорізькій області, Василівському районі, с. Червоноармійське, та [PERSON], яка померла [INFO] року, є одна й та сама особа, та є дружиною [PERSON] Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні заяви наполягає. Зацікавлена особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, зокрема про встановлення родинних відносин. Відповідно до ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Відповідно до свідоцтва про шлюб від 10.09.2013 року серії [NUMBER] виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ЗМУЮ [PERSON] та [PERSON], 22.10.1976 року (актовий запис № 789) зареєстрували шлюб. Прізвище після державної реєстрації [PERSON] та [PERSON] Як вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 11.02.2014 року, 25.07.2013 року померла [PERSON]. З копії паспорта та ідентифікаційного коду заявника вбачається, що прізвище заявника [PERSON]. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Вищевикладені обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме копією паспорту, копією ідентифікаційного коду заявника, копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про смерть. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved