Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової, моральної шкоди та упущеної вигоди. Свій позов обґрунтовує тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17.09.2013 року в місті Луцьку по вул.Ковельській, автомобіль під його керуванням марки «Шевроле-Авео», державний номерний знак [NUMBER], отримав механічні пошкодження. Винним в скоєнні ДТП є відповідач [PERSON], що підтверджується постановою Рожищенського районного суду від 17.10.2013 року. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована згідно поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження становить 19512,57 грн., втрата товарної вартості - 1039,98 грн., яка страховиком відшкодована не була. Крім того позивач, вказує, що він є фізичною особою-підприємцем, який надає послуги внутрішніх перевезень пасажирів на таксі. Однак, у зв'язку з пошкодженням автомобіля його господарська діяльність з 17.09.2013 року по 15.10.2013 року була зупинена, у зв'язку з чим він втратив дохід в розмірі 4669 грн. Також, йому була заподіяна моральна шкода, оскільки з вини відповідача він та його сім'я позбулись єдиного доходу, що призвело до нервозності, пригніченого стану, нецільового використання сімейних коштів, розладу стосунків у його родині. Для ремонту автомобіля, у зв'язку з браком коштів він змушений звертатись до знайомих з метою позики частини коштів для ремонту автомобіля, що спричинило йому душевний біль та нервові страждання. Звернувшись до відповідача з метою мирного врегулювання спору, останній зухвало ігнорував його та навмисно змінив номер свого мобільного телефону. На підставі наведеного просить стягнути з відповідача в його користь 1039,98 грн. за втрату товарної вартості автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 4669 грн. упущеної вигоди, 4000 грн. заподіяної моральної шкоди та судові витрати по справі. В судове засідання [PERSON] не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З матеріалів справи судом встановлено, що постановою Рожищенського районного суду від 17.10.2013 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.(а.с.6). Вказаною постановою встановлено, що 17.09.2013 року [PERSON] в м.Луцьк по вул.Ковельська, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Гольф» д.н.з.[NUMBER], повертаючси ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю марки «Шевроле» д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON], що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 10109 від 08.10.2013 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Шевроле-Авео», 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], пошкодженого в результаті ДТП складає 19512,57 грн., втрата товарної вартості автомобіля - 1039,98 грн. Вартість матеріального збитку (без врахування ВТВ), нанесеного власнику автомобіля «Шевролє Авео», 2007 року випуску становить 19512,57 грн. (а.с.9-14). Страховою компанією [PERSON] за договором страхування № АЕ/1559965 від 29.04.2013 року було відшкодовано вартість матеріального збитку, яка останнім не оспорюється, втрата товарної вартості автомобіля в сумі 1039,98 грн. позивачу не відшкодована. Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Отже, з урахуванням наведеного, вказана сума підлягає стягненню з відповідача. Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Судом встановлено, що [PERSON] є фізичною особою-підприємцем, який надає послуги внутрішніх перевезень пасажирів на таксі, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також ліцензією Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та ліцензійною карткою (а.с.15-18). З книги обліку доходів для платників єдиного податку третьої групи, які не є платниками податку на додану вартість вбачається, що [PERSON] за період з 03.01.2013 року по 17.09.2013 року отримав дохід за господарську діяльність на загальну суму 41378 грн. Отже, середній одноденний дохід за здійснення послуг внутрішніх перевезень пасажирів на таксі за період з 03.01.2013 року по 17.09.2013 року становить 161 грн., тому з врахуванням наведеного за період з 17.09.2013 року по 15.10.2013 року підлягає до стягнення з відповідача в користь позивача упущена вигода в розмірі 4669 грн. Згідно ст.23 ЦК України особо має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно позовної заяви з вини відповідача позивач та його сім'я позбулись єдиного доходу, що призвело до нервозності, пригніченого стану, нецільового використання сімейних коштів, розладу стосунків у його родині. Для ремонту автомобіля, у зв'язку з браком коштів позивач змушений звертатись до знайомих з метою позики частини коштів для ремонту автомобіля, що спричинило йому душевний біль та нервові страждання в зв'язку з порушенням його права власності. Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 « Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. На основі викладеного суд приходить до висновку, що оскільки шкода позивачу заподіяна неправомірними діями відповідача, між його діями та заподіяною позивачу шкодою є безпосередній причинний зв'язок та вина, тому з відповідача в користь позивача слід стягнути 4000 грн. моральної шкоди. Визначаючи розмір моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню позивачу, суд враховує встановлені судом обставини та виходить із засад розумності, виваженості та справедливості. Стягненню з відповідача в користь позивача підлягає також 229,40 грн. сплаченого судового збору та в дохід держави 114,70 грн. На підставі ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1192 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»,

Outcome: approved