Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

[PERSON] (далі-Позивачка) звернувся до суду з позовною заявою про визнання незаконною бездіяльності Чернігівської районної ради Запорізької області, як органу управління комунальною власністю, щодо непризначення її на посаду керівника комунального закладу «Чернігівський районний центра культури та дозвілля» Чернігівської районної ради (далі-КЗ «Чернігівський РЦКД»), зобов'язання Чернігівську районну раду розглянути на найближчій сесії питання про її призначення на вказану посаду та стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 грн. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 18.10.2016 визнана переможцем конкурсного добору на заміщення вакантної посади директора КЗ «Чернігівський РЦКД». Позивачка 27.10.2016 звернулася до голови Чернігівської районної ради Запорізької області із заявою про укладення з нею, як з переможницею конкурсу, контракту. Однак їй було відмовлено в укладенні контракту через те, що на пленарному засіданні сесії районної ради від 21.10.2016 рішення про її призначення прийнято не було. В судовому засіданні Позивачка та її Представник підтримали свої вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. До суду від Чернігівської районної ради Запорізької області (далі-Відповідач) надійшли письмові заперечення проти позову. У запереченнях Відповідач зазначив, що 18.10.2016 до районної ради з відділу культури і туризму Чернігівської райдержадміністрації Запорізької області надійшла пропозиція про призначення на посаду директора КЗ «Чернігівський РЦКД» [PERSON], також остання подала до районної ради заяву про укладення з нею контракту, надані були інші кадрові документи. В подальшому Чернігівською районною радою був підготовлений проект рішення «Про звільнення та призначення директора комунального закладу «Чернігівський районний центра культури та дозвілля» Чернігівської районної ради, на підставі якого [PERSON] необхідно було призначити на вищевказану посаду. Однак на пленарному засіданні сесії районної ради рішення прийнято не було, оскільки не набрало необхідної кількості голосів депутатів ради. Відповідач вважає, що рішення про призначення керівників комунальних закладів культури,у тому числі, КЗ «Чернігівський РЦКД», мають прийматися виключно на пленарних засіданнях сесії районної ради депутатами. Депутати районної ради наділені власними повноваженнями під час голосування та прийняття відповідних рішень на пленарних засіданнях сесії ради. Отже Відповідач вважає свої дії законними та заперечив проти позову. Представник Відповідача заперечувала у задоволенні позовних вимог з підстав викладених у письмових запереченнях. Третя особа - [PERSON] у судовому засіданні також заперечував проти позову, вважав дії Відповідача законними. Представник третьої особи,- відділу культури і туризму Чернігівської РДА, Нагарнюк Л.П. вважала позовну заяву обґрунтованою. В судовому засіданні пояснила, що позивачка є переможницею конкурсу, а тому районна рада має призначити її на посаду директора КЗ «Чернігівський РЦКД». Допитана в якості свідка Позивачка пояснила, що вона перемогла у конкурсі на зайняття вакантної посади директора КЗ «Чернігівський РЦКД», а Чернігівська районна рада її безпідставно до цього часу не призначила на відповідну посаду. Крім того, позивачка відчуває моральні страждання через тривале непризначення на посаду директора закладу культури. Бездіяльність Відповідача вважає незаконною. Свідок [PERSON] пояснив, що входив до складу комісії з конкурсного відбору на посаду директора КЗ «Чернігівський РЦКД». Позивачка перемогла у конкурсі, але Чернігівська районна рада на пленарному засіданні сесії безпідставно не приймає рішення про її призначення на посаду директора вказаного комунального закладу. Свідок [PERSON] пояснила, що входила до складу комісії з конкурсного відбору на посаду директора КЗ «Чернігівський РЦКД». Позивачка перемогла у конкурсі, але Чернігівська районна рада на пленарному засіданні сесії безпідставно не приймає рішення про її призначення на посаду директора вказаного комунального закладу. У судовому засіданні досліджені були також наступні докази: 1)копія рішення районної ради «Про затвердження Положення про формування складу та організацію роботи конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду керівників комунальних закладів культури» від 25.08.2016 №6; 2)копія наказу відділу культури і туризму Чернігівської РДА «Про оголошення конкурсу на керівні посади закладів культури» №34-осн від 26.08.2016; 3) копія наказу відділу культури і туризму Чернігівської РДА «Про створення конкурсної комісії» №38-осн від 26.09.2016 з додатками; 4) копії протоколу №1 та №2 засідань конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду директора КЗ «Чернігівський РЦКД» від 07.10.2016 та 18.10.2016 відповідно; 5) копія заяви [PERSON] на ім'я голови районної ради про укладення з нею контракту від 27.10.2016; 6) копія листа районної ради від 31.10.2016 №01-52/469; 7) копія витягу з протоколу дванадцятої сесії Чернігівської районної ради сьомого скликання від 21.10.2016; 8) копія листа департаменту культури, туризму, національностей Запорізької ОДА від 07.11.2016 №01-02-24/1877; 9) копія рішення районної ради «Про звільнення керівників комунальних закладів Чернігівської районної ради Запорізької області» від 25.08.2016 №20; 10) копія проекту рішення районної ради «Про звільнення та призначення директора КЗ «Чернігівський РЦКД»; 11) копія статуту КЗ «Чернігівський РЦКД»; 12) виписка з медичної картки [PERSON] Суд, вислухавши пояснення сторін та третіх осіб, допитавши свідків, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов до наступних висновків. Так, рішенням Чернігівської районної ради «Про затвердження Положення про формування складу та організацію роботи конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду керівників комунальних закладів культури» від 25.08.2016 №6, затверджене відповідне положення, яке визначає процедуру формування, організації роботи конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду керівника комунального закладу культури, та порядок добору її членів. Рішенням районної ради «Про звільнення керівників комунальних закладів Чернігівської районної ради Запорізької області» від 25.08.2016 №20 звільнено директора КЗ «Чернігівський РЦКД» [PERSON], якого тим же рішенням призначено тимчасово виконувати обов'язки директора цього ж закладу до призначення його керівника. В подальшому відділом культури і туризму Чернігівської РДА наказами №34-осн від 26.08.2016 та №38-осн від 26.09.2016 оголошено конкурс на заміщення вакантної посади директора КЗ «Чернігівський РЦКД» та створено конкурсну комісію з проведення цього конкурсу. На підставі протоколу №1 засідання конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду директора КЗ «Чернігівський РЦКД» від 07.10.2016 [PERSON] допущено до участі у конкурсі, а на підставі протоколу №2 засідання конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду директора КЗ «Чернігівський РЦКД» від 18.10.2016 [PERSON] визнана переможницею конкурсу на зайняття вакантної посади директора КЗ «Чернігівський РЦКД». В подальшому Позивачка, 27 жовтня 2016 року, з метою призначення її на посаду директора КЗ «Чернігівський РЦКД», подала письмову заяву голові Чернігівської районної ради, як керівнику органу управління цим закладом культури. У відповідь Позивачка за підписом заступника голови районної ради отримала лист від 31.10.2016 №01-52/469, згідно якого з нею контракт не може бути укладений через неприйняття на пленарному засіданні сесії районної ради рішення про її призначення на посаду директора КЗ «Чернігівський РЦКД». На теперішній час Позивачка так і не призначена на посаду директора КЗ «Чернігівський РЦКД». Законом України «Про культуру» визначений порядок добору кандидатів на посади керівників комунальних закладів культури та призначення їх на посади. Частиною 15 ст.21-5 Закону України «Про культуру» передбачено, що керівник органу управління зобов'язаний призначити переможця конкурсу керівником комунального закладу культури не пізніше двох місяців з дня оголошення конкурсу. Підставою для видання наказу про призначення керівника державного чи комунального закладу культури є підписання контракту. Таким чином, голова Чернігівської районної ради Запорізької області, як керівник органу управління комунального закладу «Чернігівський районний центра культури та дозвілля» Чернігівської районної ради зобов'язаний був не пізніше 27.10.2016 ( оскільки конкурс був оголошений 26.08.2016) призначити позивачку на посаду директора КЗ «Чернігівський РЦКД». Правова норма ч.15 ст.21-5 Закону України «Про культуру» є імперативною, покладає обов'язок, в даному випадку на голову районної ради, самостійно призначити переможця конкурсу на посаду керівника комунального закладу культури. При цьому положення ч.15 ст.21-5 вказаного Закону не передбачають будь-яких додаткових умов щодо призначення переможця конкурсу на посаду, у тому числі і додаткового вирішення такого питання будь-якими іншими особами, навіть й тими, що входять до складу самого органу управління (в даному випадку депутатами районної ради). Отже суд приходить до висновку, що Чернігівська районна рада Запорізької області не зобов'язана була розглядати питання на своєму пленарному засіданні щодо призначення на посаду Позивачки, як переможниці конкурсу на зайняття посади керівника комунального закладу культури, тому її бездіяльність не може носити незаконного характеру. Посилання сторін на п.20 ч.1 ст.43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відповідно до якого виключно на пленарних засіданнях районної ради вирішуються питання призначення і звільнення керівників об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних рад, судом до уваги не приймаються з огляду на таке. Пунктом 3 Рішення Конституційного Суду України у справі № 18/183-97 за конституційним зверненням [PERSON] щодо офіційного тлумачення частини п'ятої статті 94 та статті 160 Конституції України (справа про набуття чинності Конституцією України) від 03.10.1997 №4-зп закріплено, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури» від 28.01.2016 № 955-VIII були внесені відповідні зміни в Закон України «Про культуру» від 14.12.2010 № 2778-VI, який було доповнено статтею 21-5, що й визначає порядок добору кандидатів на посаду керівника державного чи комунального закладу культури та призначення такого керівника. Отже Закон України «Про культуру» від 14.12.2010 № 2778-VI зі змінами внесеним Законом України від 28.01.2016 № 955-VIII за часом прийнятий набагато пізніше ніж п.20 ч.1 ст.43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», який прийнятий ще 21.05.1997. Також Розділом X «Прикінцеві положення» Закону України «Про культуру» зазначено, що до приведення законів, інших нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом вони діють у частині, що не суперечить цьому Закону. Більше того, Закон України «Про культуру» є спеціальним законом по відношенню до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» з питань призначення на посади саме керівників комунальних закладів культури. Таким чином, в питаннях призначення Позивачки на посаду директора КЗ «Чернігівський РЦКД» головою районної ради, як керівником органу управління, мали застосовуватися саме положення ч.15 ст.21-5 Закону України «Про культуру», а не п.20 ч.1 ст.43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», який суперечить, в даному випадку, прийнятому більш пізніше у часі спеціальному закону. На районну раду та її депутатів, які не прийняли рішення на пленарному засіданні сесії районної ради про призначення Позивачки на посаду керівника закладу культури такий обов'язок, як призначення на посаду керівника закладу культури, не покладений. За таких обставин суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити. Оскільки суд відмовляє у задоволенні позову повністю, сума судового збору та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, на користь Позивачки з Відповідача не стягуються. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed