Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» Черкаської обласної ради про перерахунок та стягнення заробітної плати. Свій позов обґрунтовує тим, що з 17 травня 1983 року по теперішній час він працює лікарем-неврологом в Черкаському обласному наркологічному диспансері. З 5 по 30 липня 2010 року у звязку з хворобою він перебував на лікарняному. При підписанні лікарняного листа у головного лікаря диспансеру дізнався, що головний лікар в порушення ст.ст. 32,193 КЗпП України, без його попередження змін, своїм наказом скоротив посаду лікаря-невропатолога спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів для направлення на примусове лікування-0,25 ставки, яку він займав, та перевів його з посади лікаря-невропатолога стаціонарного відділення -0,25 ставки на посаду лікаря-невропатолога загально-лікарського персоналу-0,25 ставки. Отримавши наказ №32 від 1 червня 2010 року, він виявив що його підпис в графі «З наказом ознайомлені та згідні /[PERSON]/» виконано не ним а іншою особою. Оскільки з наказом №32 від 1 червня 2010 року він ознайомився лише 6 вересня 2010 року просить зобовязати КЗ «ЧОНД» Черкаської обласної ради провести перерахунок та виплатити йому заробітну плату згідно з попередніми умовами до 16 листопада 2010 року. В судовому засіданні позивач свої вимоги змінив, просив скасувати наказ Головного лікаря КЗ «ЧОНД» №32арвня 2010 року «Про попередження працівників диспансеру, посади яких скорочуються або у яких істотно змінюються умови праці» в частині попередження [PERSON] про суттєву зміну умов праці та суттєву зміну оплати праці з 1 серпня 2010 року, як такий, що виданий з порушенням вимог закону, поновити його на посаді лікаря-невропатолога стаціонарного відділення, стягнути з відповідача на його користь 7200 грн. компенсації за втрату заробітку згідно попередніх умов праці, 20000 грн. моральної шкоди та судові витрати. Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримав. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що [PERSON] своєчасно був ознайомлений з наказом №32а від 1 червня 2010 року про що мається його підпис в наказі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного. 1 червня 2010 року головним лікарем КЗ «ЧОНД» Черкаської обласної ради був виданий наказ №32а «Про попередження працівників диспансеру, посади яких скорочуються або у яких істотно змінюються умови праці». Пунктом 3 наказу попереджено [PERSON],лікаря-невропатолога спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів для направлення на примусове лікування. Про скорочення його посади 0,25 ставки лікаря-невропатолога цієї ж комісії. Пунктом 3.1. наказу, з метою працевлаштування, запропоновано [PERSON], лікарю-невропатологу госпрозрахункового відділення профілактичних наркологічних медичних оглядів роботу на 0,75 ставки цих же медоглядів та 0,25 ставки лікаря-невропатолога загально-лікарського персоналу з 1 серпня 2010 року. У вказаному наказі серед підписів інших працівників КЗ «ЧОНД» мається й підпис [PERSON] Відповідно до ч.3 ст. 32 КЗпП України, у звязку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна умов праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування повного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Відповідно ст. 103 КЗпП України, про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни. Як вбачається з висновку експерта №1/763 від 19 вересня 2011 року, підпис від імені гр.. [PERSON], в графі « з наказом ознайомлені та згідні ([PERSON])» наказу №32а від 1 червня 2012 року «Про попередження працівників диспансеру, посади яких скорочуються або у яких істотно змінюються умови праці» - вірогідно виконаний самим [PERSON]. Враховуючи те, що підпис в наказі №32а від 1 червня 2012 року «Про попередження працівників диспансеру, посади яких скорочуються або у яких істотно змінюються умови праці» виконаний [PERSON], суд вважає, що він був завчасно повідомлений про зміну істотних умов праці, а тому не знаходить підстав для задоволення позову. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору , а в задоволенні позову відмовлено, суд вважає, що судові витрати по справ слід віднести за рахунок держави. На підставі наведеного, ст.ст.32,103 КЗпП України,

Outcome: dismissed