Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою. В позові зазначає, що 18 січня 2012 р. померла його мати [PERSON], яка на день смерті проживала разом з позивачем за адресою: Запорізька область, м. Гуляйполе. За життя [PERSON] зробила розпорядження, яким заповідала позивачу, як своєму синові, все належне їй на момент смерті майно. Заповіт було складено 16 серпня 2011 року та засвідчено у нотаріуса. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, куди входить дві земельні ділянки розташовані на території Обіточненської сільської ради та право власності на які посвідчується державним актом на право приватної власності на землю. Спадкоємцем першої черги також рідний брат позивача [PERSON], який на спадщину не претендує, до нотаріальної контори не звертався, відповідної заяви не подавав. 15.11.2016 року позивач звернувся до Чернігівської приватної нотаріальної контори з приводу видачі йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але йому нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, та розяснено що він пропустив установлений законом 6 місячний строк на подання заяви про прийняття спадщини та розяснено порядок звернення до Чернігівського районного суду з позовною заявою про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Вказує, що строк пропустив з поважної причини. Позивач просить суд надати йому додатковий строк достатній для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач [PERSON] пояснив, що після поховання матері звернувся до нотаріальної контори в м Гуляйполе за своїм місцем проживання, звернувся в усній формі і йому також усній формі було розяснено, що по заповіту та згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, так як він на день смерті проживав з спадкодавцем, та не заявляв про відмову від спадщини, то він фактично прийняв спадщину і міг в будь-який момент звернутись до нотаріуса за свідоцтвом про право на спадщину. Але при розяснені не було враховано, що спадкодавець прописаний в с Салтичія Чернігівського району Запорізької області. Представник Обіточненської сільської ради Чернігівського району Запорізької області в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, проти позовних вимог не заперечує. Третя особа: [PERSON], надав заяву про розгляд справи без його участі Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На запит суду, від приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON]. надійшла відповідь про те, що спадкова справа щодо майна померлої [PERSON], не заводилася, свідоцтво про право на спадщину зазначеної особи нікому не видавалося. Позовні вимоги підтверджені матеріалами справи: свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.6), копією заповіту ( а.с.13), витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі заповіту (а.с.14), копії Державних актів на право власності на земельну ділянку на імя [PERSON] ( а.с.11,12), іншими матеріалами справи. На підставі викладеного, суд вважає причину пропуску позивачем строку на прийняття спадщини поважною у звязку з тим, що позивач [PERSON] був введений в оману, і тому вважає за можливе визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом -3 місяці.

Outcome: approved