Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з вищевказаним позовом до [PERSON] про втрату права користування будинком, що знаходиться у власності особи, посилаючись на те, що він являється власником будинку №79 по вул. Молоданівська, с. Петропавлівка, Куп'янського району, Харківської області. Окрім позивача в його будинку зареєстрована але фактично не проживає відповідач по справі [PERSON], колишня співмешканка. Позивач стверджує, що відповідач не проживає за адресою місця реєстрації з 01 липня 2017 року, виїхала з місця реєстрації у невідомому напрямку разом зі всіма своїми речами та до цього часу не повернулася, фактичне місце перебування відповідачки позивачу невідоме. Позивач стверджує, що особистих речей відповідача у квартирі позивача немає, а реєстрація місця проживання відповідача у квартирі створює незручності власнику оскільки останній змушений сплачувати ряд комунальних послуг в залежності від кількості зареєстрованих осіб в квартирі та не може на власний розсуд розпорядитися своєю власністю, оформити субсидію на житлово-комунальні послуги. У звязку з вищевикладеним позивач був вимушений звернутися до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Крім того, зазначила, що відповідач [PERSON] спочатку мешкала за спірною адресою з її сином потім поїхав на заробітки в РФ і відповідач мешкала сама, однак більше року тому назад відповідач зібрала всі свої речі та виїхала зі спірного будинку у невідомому напрямку. Самостійно [PERSON] відмовляється зніматися з реєстраційного обліку. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване почтове повідомлення, оскільки згідно з ст.130 ЦПК України у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сімї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. Причини неявки суду не повідомила, заперечень на позов не надала. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, доказів про поважність неявки до суду не надала,\~також не\~подала відзив на позовну заяву та позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи тому у відповідності з вимогами\~ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, свідків, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Спірний будинок,\~який розташований\~за адресою:\~Харківська область,\~Куп'янський\~район,\~с.\~Петропавлівка,\~вул.\~Молоданівська,\~буд.\~№79\~належить на\~праві власності\~позивачу [PERSON],\~що підтверджується\~ксерокопіями договору\~дарування частки\~в праві\~власності на\~житловий будинок\~та ксерокопією\~витягів з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно (а.с. 10-13). В спірному будинку окрім власника зареєстрована відповідач [PERSON] [INFO]. Даний факт підтверджується ксерокопією довідки від 13 вересня 2018 року №2167 виданої головою Петропавлівської сільської ради Куп'янського району (а.с. 19). Факт не проживання відповідача [PERSON] у спірному будинку №79 по вул. Молоданівська підтверджується актом не проживання громадянина за місцем його реєстрації від 11 вересня 2018 року складеним в присутності трьох сусідів спірного будинку. В акті не проживання зазначено, що [PERSON] не мешкає в будинку за місцем реєстрації з липня 2017 року (а.с. 12). Свідок [PERSON] у судовому засіданні повідомив суду, що він являється сусідом позивача [PERSON], та підтвердив той факт, що відповідачка не мешкає за зареєстрованим місцем проживання понад 1 рік. Раніше відповідач [PERSON] мешкала разом з [PERSON], але потім вони посварилися, [PERSON] поїхав на заробітки, а відповідач трохи пожила сама, а потім покинула місце своєї реєстрації забравши всі свої особисті речі, на даний час її місце проживання невідоме. Свідок [PERSON] у судовому засіданні повідомила суду, що вона являється сусідом позивача, мешкає у будинку №85 по вул. Молоданівська та підтвердила факт не проживання відповідача у будинку позивача понад один рік. Також зазначила, що після того, як відповідач забрала всі свої речі та виїхала зі спірного будинку, свідок її більше не бачила в с. Петропавлівка. Конституція України у ст. 47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобовязані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Відповідно до\~ст.\~405\~ЦК України\~члени сімї\~власника житла,\~які проживають\~разом із\~ним,\~мають право\~користуватися цим\~житлом відповідно\~до закону. Житлове\~приміщення,\~яке вони\~мають право\~займати,\~визначається його\~власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] була прописана у спірному будинку, як співмешканка позивача. Відповідач добровільно виїхала з будинку та понад 1 рік за місцем реєстрації не проживає. Крім того свідки у судовому засіданні зазначили, що відповідача 1 рік вже не бачили за адресою місця реєстрації у спірному будинку №79 по вул. Молоданівська та взагалі в с. Петропавлівка. На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що відповідач за комунальні послуги не платить, у спірному будинку не проживає, у звязку з чим суд дійшов висновку, що відповідач втратила право на користування спірним житлом та її реєстрація у будинку порушує майнові права єдиного власника позивача по справі [PERSON], у звязку з чим, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі. Згідно ч. 1\~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Outcome: approved