Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

[PERSON] (далі-позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі-відповідач) про стягнення моральної шкоди. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що працює викладачем за фахом баяну та акордеону Чернігівської дитячої музичної школи. Так, 09.05.2019 він разом зі своїми учнями музичної школи давали концерт з нагоди святкування Дня Перемоги. Ввечері того ж дня мати одного з учнів- [PERSON] розмістила в соціальній Інтернет-мережі «Facebook», на своїй сторінці фотознімок зазначеного заходу. На фотознімку був зображений [PERSON] з учнями. Однак, в подальшому [PERSON] повідомила позивачу, що під зазначеним фотознімком в Інтернет-мережі «Facebook» розміщений коментар від імені [PERSON] Лесика наступного змісту: «Ты, козел, достал уже всех со своей полькой за второй класс, выучил бы хоть что-то нибудь за 20 лет новое». Зазначене висловлювання було образливим та ганебним для позивача, оскільки він з 1965 року працює за фахом в музичній школі, ніколи не жалкував свого часу для підвищення авторитету музичного закладу, завжди намагався якомога краще навчити дітей грі на музичних інструментах, при цьому також неодноразово нагороджувався грамотами та подяками. Крім того, зазначене висловлювання призвело до хвилювання позивача в результаті чого він змушений був звернутися в медичний заклад і йому було призначено лікування. Висловлювання завдало йому моральної шкоди, яку позивач оцінив в 20000 грн. Відповідач надав суду відзив, в якому зазначив, що не здійснював коментар в Інтернет-мережі «Facebook», про який зазначає в позові [PERSON] . Крім того, зі змісту коментаря незрозуміло, кого саме він стосується. Також зазначає, що позивачем не доведено, що між розміщенням коментаря в соціальній мережі та зверненням до медичного закладу через погіршення здоров`я існує причинно-наслідковий зв`язок. Просив відмовити у позові. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з підстав, викладених в ньому. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі. Допитана як свідок [PERSON] пояснила, що працює методистом Чернігівського районного центру культури та дозвілля. Так, 09.05.2019 вона розмістила на своїй сторінці в соціальній мережі «Facebook» фотознімок, на якому зображений [PERSON] з учнями під час виступу на концерті присвяченому Дню Перемоги, який проходив в Чернігівському районному центрі культури та дозвілля. Наступного дня, приблизно о 10 год 00 хв-11 год 00 хв вона побачила під вказаним фотознімком коментар від імені [PERSON] , який є також викладачем в музичній школі. Коментар був наступного змісту: : «Ты, козел, достал уже всех со своей полькой за второй класс, выучил бы хоть что-то нибудь за 20 лет новое». Після того, як побачила такий образливий коментар, то негайно повідомила про цей випадок позивача, також зробила скріншот своєї сторінки із вказаним коментарем. Після цього, свідок зателефонувала [PERSON] і запитала, чому він розмістив такий коментар. Відповідач пояснив, що був неправий, не хотів образити її, а хотів лише образити позивача. Відповідач вибачився перед свідком за розміщений на її сторінці коментар. Після цього ще три чи чотири рази телефонував їй та просив пробачення за свій коментар. Свідок [PERSON] під час допиту пояснила, що працює начальником відділу культури і туризму Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області. Чернігівська дитяча музична школа входить в сферу управління відділу культури. Так, 11.05.2019 їй повідомила [PERSON] , що [PERSON] , розмістив коментар «Ты, козел, достал уже всех со своей полькой за второй класс, выучил бы хоть что-то нибудь за 20 лет новое» на її сторінці в мережі «Facebook», під фотознімком [PERSON] зі своїми учнями. В подальшому, з метою недопущення в майбутньому образливих висловлювань в адресу викладача музичної школи [PERSON] , вона викликала в свій службовий кабінет [PERSON] та [PERSON] В її присутності [PERSON] особисто просив пробачення у [PERSON] за вказаний образливий коментар. Свідок [PERSON] пояснила, що працює медичною сестрою в Чернігівській районній лікарні. В травні 2019 року вона надавала медичну допомогу позивачу, в якого в той час сильно підвищився тиск. Особисто зміст коментаря стосовно позивача вона не бачила, але позивач їй повідомив, що стан здоров`я погіршився через образливий коментар, який розмістив в мережі «Facebook» [PERSON] . Свідок [PERSON] пояснила, що є дружиною позивача. Так, 11.05.2019 її чоловіку зателефонувала [PERSON] та повідомила про образливий коментар: «Ты, козел, достал уже всех со своей полькой за второй класс, выучил бы хоть что-то нибудь за 20 лет новое», який розмістив відповідач на її сторінці, під фотознімком чоловіка з учнями. Наступного дня, [PERSON] приїжджав до них додому та просив у чоловіка пробачення за вказаний коментар. Пояснив, що був в нетверезому стані, тому зробив це не подумавши. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] під час допиту повідомила, що працює в Чернігівській дитячій музичній школі. Приблизно 15 травня 2019 року [PERSON] просив пробачення у [PERSON] , за розміщений образливий коментар в мережі «Facebook», в приміщенні музичної школи. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] пояснила, що працює прибиральницею в Чернігівській музичній школі. Їй лише відомо, що між викладачами школи [PERSON] та [PERSON] існують напружені, конфліктні відносини. Щодо розміщення образливого коментаря в мережі «Facebook» стосовно [PERSON] , свідку нічого не було відомо. Вислухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши письмові докази у їх сукупності та взаємозв`язку, надавши їм оцінку, суд доходить до наступних висновків. Так, позивач з 15.08.1969 працює за фахом викладача, за класом «баян», Чернігівської дитячої музичної школи, має педагогічне звання «старший викладач» та кваліфікаційну категорію «спеціаліст вищої категорії», що підтверджується записами його трудової книжки. За час трудової діяльності позивач був нагороджений грамотою відділу культури і туризму Чернігівської селищної ради Запорізької області, дипломом КУ «Обласний методичний центр культури і мистецтва», КЗ «Запорізьке музичне училище ім..П.І.Майбороди» ЗОР, подякою КЗ «Чернігівська дитяча музична школа». Учні позивача [PERSON] посідав друге місце в обласному конкурсі з фаху народних інструментів серед учнів-солістів мистецьких шкіл, був лауреатом третього ступеня Всеукраїнського конкурсу баяністів-акордеоністів, посідав друге місце у зональному конкурсі гри на народних інструментах «Мої улюблені мелодії»; [PERSON] , [PERSON] посіли перше місце в обласному фестивалі ансамблів, оркестрів народних інструментів серед учнів шкіл естетичного виховання. Тобто позивач має багаторічний досвід роботи за своїм фахом, є достатньо професійним викладачем, учні якого посідають призові місця у різноманітних змаганнях та конкурсах. Отже рівень достатньої професійної майстерності позивача підтверджений в судовому засіданні. Так, 09.05.2019 позивач разом зі своїми учнями приймав участь у святковому концерті в приміщенні Чернігівського районного центру культури та дозвілля, присвяченому Дню Перемоги. Після зазначеного концерту, того ж дня мати одного з учнів [PERSON] розмістила на свої сторінці в соціальній Інтернет-мережі «Facebook» фотознімок з концерту, на якому зображений позивач зі своїми учнями, під час концерту, з музичними інструментами. Відповідач розмістив під вищезазначеним фотознімком в соціальній Інтернет-мережі «Facebook» коментар наступного змісту: «Ты, козел, достал уже всех со своей полькой за второй класс, выучил бы хоть что-то нибудь за 20 лет новое». Коментар був адресований позивачу. В даному випадку коментар був висловлений із застосуванням образливих слів, спрямований на приниження професійних досягнень, вмінь та навичок позивача. Такий коментар був розповсюдженій в соціальній Інтернет-мережі, був прочитаний батьками учнів, міг бути прочитаний необмеженим колом осіб, зміст такого образливого коментарю став відомим працівникам музичної школи, де працює позивач, викликав певний негативний суспільний резонанс серед батьків учнів та колег позивача, тобто образа набула суспільного характеру. Тому, в даному випадку, позивач зазнав моральних страждань. Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. \~ \~ \~ \~Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 передбачено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. \~ \~ \~ \~Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. \~ \~ \~ \~Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. \~ \~ \~ \~Судом було встановлено, що відповідач публічно образив позивача, позивач зазнав моральних страждань, був порушений його нормальний уклад життя. Позивачем був заявлений позов про стягнення моральної шкоди в сумі 20000 грн. Суд, з врахуванням усіх вищезазначених обставин справи, а також купівельної спроможності заявленої суми, доходить до висновку, що 5000 грн є розумною, виваженою та справедливою компенсацією моральної шкоди за дії, які призвели до публічної образи позивача. А тому цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню частково. \~ \~ \~ \~Щодо доводів позивача, що через моральні страждання в нього погіршився стан здоров`я, у зв`язку із чим він захворів слід зазначити таке. \~ \~ \~ \~Згідно довідки Чернігівського центру первинної медиком-санітарної допомоги від 13.05.2019 у позивача був виставлений діагноз: «гострий бронхіт, гіпертонічний криз». Проте така довідки не містить даних щодо причинно-наслідкового зв`язку між душевними стражданнями, яких зазнав позивач і погіршенням його стану здоров`я. Буд-яких доказів, що у позивача погіршився стан здоров`я саме в результаті образи з боку відповідача, суду надано не було. \~ \~ \~ \~Доводи відповідача, що не він розміщував коментар в соціальній Інтернет-мережі «Facebook» суд до уваги не приймає, оскільки свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] підтвердили під час допиту, що відповідач не заперечував факт розміщення коментаря саме ним, більше того, просив пробачення за вказаний коментар у позивача. \~ \~ \~ \~Аргумент відповідача, що коментар не стосується саме позивача, суд також до уваги не приймає, оскільки зі скріншоту соціальної мережі видно, що на знімку зображений позивач та двоє учнів, які на вид є навіть неповнолітніми, тобто не досягли навіть вісімнадцяти років. А тому вислів про те, що за двадцять років особа не вивчив нічого нового, окрім польки за другий клас, не може стосуватися учнів. Жодних інших осіб на фотознімку не має. За таких обставин суд доходить до висновку, що позов слід задовольнити частково. Крім того, з відповідача слід стягнути судові витрати пропорційно задоволеним вимогам. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial