Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. У заяві вказав, що\~ у 2018 року він набув право на отримання пенсії за віком, в звязку з чим звернувся до Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з заявою про її призначення. При поданні документів, що підтверджують\~ його трудовий стаж, зясувалося, що у трудовій книжці колгоспника № 304, виданій\~ 26.04.1976 року на його імя Духівською сільською радою Лубенського району Полтавської області,\~ на першій сторінці допущено декілька помилок у написанні прізвища, імені та по батькові [PERSON], які були виправлені шляхом вписування на цій же сторінці іншого помилкового варіанту його імені,\~ що являється підставою у відмові\~ у прийнятті даного документа для\~ підрахування його трудового стажу. Крім того\~ заявником подані дві архівні довідки, видані Лубенським\~ районним трудовим архівом, і у кожній із них наявна відмітка\~ про те, що в документах зазначається\~ різне прізвище\~ заявника, як\~ [PERSON] так і Бєльський. Вказані помилки у оформленні трудової книжки та архівних довідках про наявність в архівах відомостей про заробітну плату заявника унеможливлює призначення пенсії [PERSON] [PERSON] прохає встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника № 304, виданій\~ 26.04.1976 року на імя [PERSON], архівної довідки, виданої Лубенським районним\~ трудовим\~ архівом\~ № 01-13/Б-45 від 12.02.2018 року та архівної довідки\~ виданої Лубенським районним\~ трудовим\~ архівом\~ № 01-13/Б-55 від 20.02.2018 року. В судове засідання\~ представник заявника, адвокат [PERSON] не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність та у відсутність заявника, заявлені вимоги [PERSON] підтримав, просив заяву\~ задовольнити в повному обсязі. Заінтересована особа Лубенське ОУПФУ в Полтавській області\~ в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи направив до суду заяву з проханням розгляду справи за відсутності свого представника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Кожна особа, як слідує зі змісту ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття 263 ЦПК України передбачає, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України). Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] народився в с.Карпилівка Лубенського району Полтавської області, що підтверджується паспортом серії КН №966479, виданого Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області. /а.с.5,6/. Заявник у 2018 році звернувся до Лубенського\~ обєднаного управління\~ Пенсійного фонду України в Полтавській області з заявою про призначення\~ йому пенсії у звязку із набуттям пенсійного віку. При поданні документів, що підтверджують його трудовий стаж, зясувалося, що\~ у трудовій книжці\~ колгоспника № 304, виданій\~ 26.04.1976 року на його імя Духівською сільською радою Лубенського району Полтавської області на першій сторінці допущено декілька помилок у написанні прізвища, імені та по батькові [PERSON], які були виправлені шляхом вписування на цій же сторінці іншого помилкового варіанту його імені,\~ що являється підставою у відмові\~ у прийнятті даного документа для\~ підрахування його трудового стажу/а.с.8-11/. Крім того\~ заявником подані дві архівні довідки № 01-13/Б-45 від 12.02.2018 року та № 01-13/Б-55 від 20.02.2018 року, видані Лубенським\~ районним трудовим архівом, і у кожній із них наявна відмітка\~ про те, що в документах зазначається\~ різне прізвище\~ заявника, як\~ [PERSON] так і Бєльський. Вказані помилки у оформленні трудової книжки та архівних довідках про наявність в архівах відомостей про заробітну плату заявника унеможливлюють призначення пенсії [PERSON]П./а.с.13,15-16/ Разом з тим, факт роботи [PERSON] у колгоспі\~ імені Щорса (колгосп ім. Ульянова, колективне сільськогосподарське підприємство «Карпилівка») підтверджується іншими записами в даній трудовій, у архівних довідках № 01-13/Б-45 від 12.02.2018 року та № 01-13/Б-55 від 20.02.2018 року. Згідно свідоцтва про народження правильне прізвище, імя, по батькові заявника [PERSON]( українською мовою)./а.с.7/ Також записи наданої трудової книжки точно співпадають з відомостями довідок про нарахування заробітної плати [PERSON] № 01-13/Б-45 від 12.02.2018 року та № 01-13/Б-55 від 20.02.2018 року, виданих Лубенським\~ районним трудовим архівом, в яких також зазначено прізвище заявника як [PERSON] так і Бєльський. Враховуючи викладене, а також те, що, виправити допущені помилки у оригіналах документів заявнику не має можливості, встановлення факту належності\~ правовстановлюючих документів має юридичне значення, заяву слід задовольнити.

Outcome: approved