Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON], третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про визнання шлюбу недійсним. В підтвердження своїх позовних вимог [PERSON] посилається на те, що вона є донькою та спадкоємицею за законом [PERSON], який помер [INFO]. При зверненні до приватного нотаріуса Дергачівського міського нотаріального округу [PERSON] вона дізналась, що 26 квітня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено запис в книзі реєстрації №34. (менше ніж за два місяці до смерті). Порушення її прав, внаслідок реєстрації даного шлюбу полягає в тому, що метою укладення відповідачкою шлюбу є ніщо інше як намір заволодіти майном в межах процесу прийняття спадщини. Так, доказом того, що її померлий батько не міг усвідомити сповна значення своїх дій і не міг керувати ними свідчить той факт, що [PERSON] хворів на пухлину головного мозку (ліва доля) та пухлину правого легеня. В період з 26 лютого 2013 року по кінець травня 2013 року він проходив курси хімічної терапії та безперечно перебував у стані токсичного сп'яніння під впливом ліків. Крім того, останні шість місяців його поведінка була вже неадекватною, оскільки він вже не впізнавав родичів. Викладене вище свідчить про те, що на момент шлюбу [PERSON] не міг усвідомити сповна значення своїх дій і не міг керувати ними. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, в заяві підтримують позовні вимоги і просять їх задовольнити в повному обсязі, просять розглядати справу у їх відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, причину неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, тому справа розглядається в заочному судовому засіданні. Представник третьої особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області в судове засідання не з'явився, відповідно повідомлення просить суд слухати справу у їх відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом було встановлено, що вона є донькою та спадкоємицею за законом [PERSON], який помер [INFO], про що складено актовий запис №173 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області. При зверненні до приватного нотаріуса Дергачівського міського нотаріального округу [PERSON] позивачка дізналась, що 26 квітня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено запис в книзі реєстрації №34. (менше ніж за два місяці до смерті). Порушення [PERSON] прав, внаслідок реєстрації даного шлюбу полягає в тому, що метою укладення відповідачкою шлюбу є ніщо інше як намір заволодіти майном в межах процесу прийняття спадщини. Так, доказом того, що її померлий батько не міг усвідомити сповна значення своїх дій і не міг керувати ними свідчить той факт, що [PERSON] хворів на пухлину головного мозку (ліва доля) та пухлину правого легеня. В період з 26 лютого 2013 року по кінець травня 2013 року він проходив курси хімічної терапії та безперечно перебував у стані токсичного сп'яніння під впливом ліків. Крім того, останні шість місяців його поведінка була вже неадекватною, оскільки він вже не впізнавав родичів. Вказані обставини підтверджуються виписками із історії хвороби № 3091 від 21.06.2013 року де зазначено, що 13.06.2013 року хворий поступив в ургентному порядку в несвідомому стані. Зловживає спиртними напоями. Стан важкий. Продуктивному контакту не доступний, неадекватний…. Суд приходить до висновку, що на момент укладання шлюбу з відповідачкою [PERSON] не міг усвідомлювати значення своїх дій та не міг керувати ними. Згідно ч.1 ст. 27 Сімейного кодексу України державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства. Відповідно до ст.42 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про визнання шлюбу недійсним мають дружина або чоловік, інші особи, права яких порушені у зв'язку з реєстрацією цього шлюбу, батьки, опікун, піклувальник дитини, опікун недієздатної особи, прокурор, орган опіки та піклування, якщо захисту потребують права та інтереси дитини, особи, яка визнана недієздатною, або особи, дієздатність якої обмежена. Згідно ст.40 Сімейного кодексу України … шлюб визнається недійсним за рішенням суду, якщо він був зареєстрований без вільної згоди жінки або чоловіка. Згода особи не вважається вільною, зокрема, тоді, коли в момент реєстрації шлюбу вона страждала тяжким психічним розладом, перебувала у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння, в результаті чого не усвідомлювала сповна значення своїх дій і (або) не могла керувати ними, або якщо шлюб було зареєстровано в результаті фізичного чи психічного насильства. Воля укласти шлюб має формується за наявне обізнаності та усвідомлення нареченої та нареченого про права та обов'язки майбутнього подружжя і батьків та про стан здоров'я однин одного. Тому не можна вважати, що висловлення згоди укласти шлюб відповідало справжній волі особи, коли воля, у момент надання згоди щодо укладення шлюбу, сформована людиною яка страждає тяжким психічним розладом, коли воля особи спотворена станом сп'яніння (алкогольного, наркотичного, токсичного), в результаті чого вона не може усвідомити сповна значення своїх дій і (або) не могла керувати ними. Необхідно брати до уваги те, що сам факт тяжкої психічної хвороби людини, стан її сп'яніння максимально збільшує ймовірність не повного усвідомлення особою значення своїх дій та можливість керувати ними. Враховуючи вказане суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved