Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до ТОВ «АГРО ТРАНС ЛАЙН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, [PERSON] , про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП. На обґрунтування позову вказав, що 24.05.2018 о 23:30 водій [PERSON] , керуючи вантажним автомобілем Volvo, р.н. [NUMBER] з напівпричепом Fliegl SDS, р.н. [NUMBER] , не перевірив перед виїздом та не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, що призвело до заклинення лівого переднього колеса на автомобілі, у результаті чого автомобіль здійснив наїзд на металевий брус, який розділяє смугу руху, з послідуючим виїздом на зустрічну смугу руху та подальший наїзд на металеве огородження біля правого узбіччя. При цьому, водій [PERSON] змусив своїми діями водія [PERSON] , що керував автомобілем Porsche Panamera, р.н. [NUMBER] та водія [PERSON] , що керував автомобілем Mazda, р.н. [NUMBER] , маневрувати, щоб не допустити зіткнення з автомобілем Volvo, р.н. [NUMBER] , та здійснити наїзд на колесовідбійний брус, який витягнув за собою автомобіль Volvo та який перекрив ліву смугу руху. У результаті ДТП жоден з водіїв тілесних ушкоджень не отримав та медичної допомоги не потребував, автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , проживаючого за адресою [ADDRESS] , який керував в мить ДТП транспортним засобом Volvo, р.н. [NUMBER] з напівпричепом Fliegl SDS, р.н. [NUMBER] . Вина водія [PERSON] встановлена Постановою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 02.08.2018 (справа №402/578/18), яка не оскаржувалась та набула чинності 14.08.2018. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] - Volvo, р.н. [NUMBER] належить ТОВ «АРСІ ТРАНС». Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу напівпричіп Fliegl SDS, р.н. [NUMBER] належить ТОВ «АРСІ ТРАНС». Договором оренди транспортного засобу №0203-18 від 02.03.2018 між ТОВ «АРСІ ТРАНС» та ТОВ «АГРО ТРАНС ЛАЙН» зазначені транспортні засоби передані в оренду від ТОВ «АРСІ ТРАНС» до ТОВ «АГРО ТРАНС ЛАЙН». [PERSON] на час ДТП працював водієм ТОВ «АГРО ТРАНС ЛАЙН». Цивільна-правова відповідальність транспортного засобу Volvo, р.н. [NUMBER] застрахована по договору обов`язкового страхування ЦПВВНТЗ № АК8181391 у ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННАІНШУРАНС ГРУП». Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну за наявним договором обов`язкового страхування ЦПВВНТЗ № АК8181391 становить 100 000 (сто тисяч) грн. Автомобіль Porsche Panamera, р.н. [NUMBER] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 27.07.2017 належить [PERSON] , що зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно висновку експерта №39-18, вартість матеріального збитку, завданого власнику Porsche Panamera, р.н. [NUMBER] складає [NUMBER] (один мільйон двісті двадцять тисяч сто сім) грн. 59 коп.. Автомобіль Porsche Panamera, р.н. [NUMBER] вважається фізично знищеним, а його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Відповідно до висновку експерта №45-19 ринкова вартість Porsche Panamera, р.н. [NUMBER] , з урахуванням аварійних пошкоджень після ДТП складає 445 516 (чотириста сорок п`ять тисяч п`ятсот шістнадцять) грн. 06 коп. Після ДТП ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННАІНШУРАНС ГРУП» здійснила виплату страхового відшкодування до страховика відповідача [PERSON] в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. Витрати на проведення експертизи №39-18 від 18.06.2018 складає 4000 (чотири тисячі) грн. Таким чином, у загальному підсумку сума матеріальної шкоди із врахуванням вже сплаченої суми страхового відшкодування становить: 1 220 107, 59 (вартість матеріального збитку) - 445 516, 06 (вартість автомобіля після ДТП) - 100 000 (виплата суми ліміту страхової відповідальності) + 4000 (витрати на проведення експертизи) = 678591 грн. 53 коп.. Посилаючись на положення ст.22, ч.1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1172, 1194 ЦК України позивач просить стягнути на його користь з ТОВ «АГРО ТРАНС ЛАЙН» завдану їхнім працівником [PERSON] під час виконання ним своїх трудових обов`язків завдану йому майнову шкоду (збитки) в розмірі 678591 грн. 53 коп. Також просить стягнути на його користь з відповідача судові витрати у розмірі 16785 (шістнадцять тисяч сімсот вісімдесят п`ять) грн. 93 коп. В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як встановлено з технічного паспорту [NUMBER] позивач [PERSON] є власником автомобіля Porsche Panamera, р.н. [NUMBER] . Як встановлено з технічного паспорту [NUMBER] ТОВ «АРСІ ТРАНС» є власником автомобіля вантажний сідловий тягач Volvo, р.н. [NUMBER] . Як встановлено з технічного паспорту напівпричіп Fliegl SDS, р.н. [NUMBER] належить ТОВ «АРСІ ТРАНС». Як встановлено з договору оренди транспортного засобу №0203-18 від 02.03.2018 між ТОВ «АРСІ ТРАНС» та ТОВ «АГРО ТРАНС ЛАЙН» сідловий тягач Volvo, р.н. [NUMBER] , напівпричіп Fliegl SDS , р.н. [NUMBER] передані в оренду від ТОВ «АРСІ ТРАНС» до ТОВ «АГРО ТРАНС ЛАЙН». Як встановлено з наказу ТОВ «АГРО ТРАНС ЛАЙН» №2-ОК від 01.03.2018 з 02.03.2018 року [PERSON] прийнято на посаду водія. Як встановлено з подорожнього листа №475400 від 23.05.2018 ТОВ «АГРО ТРАНС ЛАЙН» [PERSON] о 08:00 виїхав на транспортному засобі Volvo, р.н. [NUMBER] з напівпричепом Fliegl SDS, р.н. [NUMBER] у напрямку м. Одеса. Листом Головного управління Пенсійного фонду України №3360/05 від 28.02.2019, на запит суду повідомлено, що згідно наявних даних, що містяться в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, про застраховану особу [PERSON] , РНООКПП [NUMBER] , на період ДТП як найманого працівника надав звітність страхувальник ТОВ «АГРО ТРАНС ЛАЙН». Відповідно до Постанови у справі про адміністративне правопорушення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 02.08.2018 справа №402/578/18 [PERSON] , [INFO] визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вчиненого за таких обставин: 24.05.2018 о 23:30 водій [PERSON] керуючи вантажним автомобілем Volvo, р.н. [NUMBER] з напівпричепом Fliegl SDS, р.н. [NUMBER] не перевірив перед виїздом та на забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, що призвело до заклинення лівого переднього колеса на автомобілі у результаті чого автомобіль здійснив наїзд на металевий брус, який розділяє смугу руху з послідуючим виїздом на зустрічну смугу руху та подальший наїзд на металеве огородження біля правого узбіччя. При цьому, водій [PERSON] змусив своїми діями водія [PERSON] , що керував автомобілем Porsche Panamera, р.н. [NUMBER] та водія [PERSON] , що керував автомобілем Mazda, р.н. [NUMBER] маневрувати, щоб не допустити зіткнення з автомобілем Volvo, р.н. [NUMBER] , та здійснити наїзд на колесовідбійний брус, який витягнув за собою автомобіль Volvo, та який перекрив ліву смугу руху. У результаті ДТП жоден з водіїв тілесних ушкоджень не отримав та медичної допомоги не потребував, автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Відповідно до висновку експерта №39-18, вартість матеріального збитку завданого власнику Porsche Panamera, р.н. [NUMBER] складає [NUMBER] (один мільйон двісті двадцять тисяч сто сім) грн. 59 коп. Автомобіль Porsche Panamera, р.н. [NUMBER] вважається фізично знищеним, а його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Відповідно до висновку експерта №45-19 ринкова вартість Porsche Panamera, р.н. [NUMBER] , з урахуванням аварійних пошкоджень після ДТП складає 445 516 (чотириста сорок п`ять тисяч п`ятсот шістнадцять) грн. 06 коп. Цивільна-правова відповідальність транспортного засобу Volvo, р.н. [NUMBER] застрахована по договору обов`язкового страхування ЦПВВНТЗ № АК8181391 у ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННАІНШУРАНС ГРУП». ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННАІНШУРАНС ГРУП» здійснила виплату страхової суми [PERSON] в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. Витрати на проведення експертизи №39-18 від 18.06.2018 складають 4000 (чотири тисячі) грн. Суд, оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких положень цивільного законодавства: Стаття 11 ЦК України встановлює, що однією з підстав виникнення цивільних прав і обов`язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Згідно із ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1 ст. 1172 ЦК України встановлено зобов`язання юридичної або фізичної особи відшкодувати шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов`язків. Відповідно до п. 36.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у випадках, якщо сталося ДТП за участю декількох транспортних засобів, які перебували в з`єднанні між собою, виплата страхового відшкодування проводиться страховиком, який уклав договір страхування відповідальності щодо тягача. У випадках, якщо тягач на момент ДТП не був забезпечений, то виплату страхового відшкодування виробляє МТСБУ. Судом встановлено, що в результаті порушення правил дорожнього руху [PERSON] працівником ТОВ «АГРО ТРАНС ЛАЙН», вчиненого під час виконання ним своїх трудових обов`язків, позивачу [PERSON] завдано матеріальної шкоди, яка із врахуванням вже сплаченої суми страхового відшкодування становить: 1 220 107, 59 (вартість матеріального збитку) - 445 516, 06 (вартість автомобіля після ДТП) - 100 000 (виплата суми ліміту страхової відповідальності) + 4000 (витрати на проведення експертизи) = 678591 (шістсот сімдесят вісім тисяч п`ятсот дев`яносто одна) грн. 53 коп., яка підлягає стягненню з позивача. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено наступне. Відповідно до рахунку-фактури №020818 від 02.08.2018 вартість на правову допомогу становить 10 000 (десять тисяч) грн.. Сума сплаченого позивачем судового збору становить складала 3848 (три тисячі вісімсот сорок вісім) гривні 07 копійок. Згідно положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 16785 грн. 93 коп. судових витрат. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved