Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом про визнання права власності на транспортний засіб марки DAEWOO, модель Lanos D5XS550, 2000 року випуску, колір синій, номер кузова [NUMBER], державний номер [NUMBER], дата реєстрації 08.06.2005 року. Позов мотивує тим, що 26.11.2011 р. він придбав у відповідача [PERSON] вказаний автомобіль, про що було укладено договір купівлі - продажу. Відповідач [PERSON] видав йому доручення на право керування зазначеним транспортним засобом. Факт укладення договору купівлі - продажу підтверджено довідкою - рахунком серії ВІА № 212096 від 17.10.2014 року . На даний час звернувся до територіального сервісного центру, де йому було відмовлено в реєстрації транспортного засобу, в зв'язку з внесенням змін до Постанови КМУ , якою довідка - рахунок була виключена з переліку правовстановлюючих документів. Окрім того, позивачу стало відомо, що даний автомобіль рахується за попереднім власником [PERSON], який продав даний автомобіль [PERSON], в зв'язку з чим позивач не має можливості оформити своє право на даний транспортний засіб, хоча до цього часу добросовісно на законних підставах користується ним, а тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з'явився, просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просидь їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням, а тому суд ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів без фіксування судового засідання технічним засобом, згідно ч.2 ст.197 і ст.224 ЦПК України. Третя особа без самостійних вимог [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подав до суду заяву, в якій просить розглянути у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Дані правовідносини регулюються нормами ст.ст.328, 334 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що 26.11.2011 р. [PERSON] придбав у [PERSON], а останній придбав у [PERSON] транспортний засіб марки DAEWOO, модель Lanos D5XS550, 2000 р.в., колір синій, номер кузова [NUMBER], д.р.н. [NUMBER], дата реєстрації 08.06.2005 р., що підтверджується довіреністю та довідкою - рахунком серія ВІА № 212096 від 17.10.2014 року (а.с.7-8). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого Кіровоградським МРЕВ ДАІ ГУ - УМВС України власником автомобіля марки DAEWOO, модель Lanos D5XS550, 2000 року випуску, колір синій, номер кузова [NUMBER], державний номер [NUMBER], дата реєстрації 08.06.2005 року. Позов мотивує тим, що 26.11.2011 р. є [PERSON] (а.с.10). Згідно нотаріально посвідченої довіреності від 26.11.2011 року, [PERSON] уповноважив [PERSON] і [PERSON] укладати правочини щодо розпорядження вищевказаним транспортним засобом (а.с.7). Згідно відповіді Територіального сервісного центру 3541 РСЦ МВС у Кіровоградській області від 02.04.2016 року [PERSON] відмовлено у реєстрації зазначеного трансопртного засобу у зв'язку із його перереєстрацією на іншу особу (а.с.9). Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст.655 ЦК України передбачає, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну суму. Зважаючи на те, що позивач фактично користується транспортним засобом протягом тривалого часу, у суду відсутні відомості про претензії третіх осіб до позивача з приводу користування спірним автомобілем, відповідач [PERSON] надав позивачеві доручення на розпорядження цим автомобілем, а тому суд переконаний, що позивач користується цим майном на законних підставах, оскільки інше в судовому засіданні не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити - визнати за [PERSON] право власності на згаданий транспортний засіб.

Outcome: approved