overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до Святошинського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту смерті батька заявника [PERSON] , [INFO] , який помер в м. Донецьк [INFO] . Вказує, що встановлення факту смерті в судовому порядку необхідно для подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану, отримання відповідного документа - свідоцтва про смерть, згідно чинного законодавства України. Представник заявника [PERSON] з`явилась в судове засідання, надала пояснення, просила задовольнити заяву та встановити факт смерті [PERSON] . Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечили. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.8 ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їх представниками до суду за межами такої території України. Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] , батьком якого записаний [PERSON] (а.с.10). Медичною довідкою про причину смерті №171 від 13.06.2020 року підтверджується, що [PERSON] помер від повторного інфаркту міокарда задньої ніжньої стінки лівого шлуночка при атеросклерозі коронарної артерії з тромбозом та гіпертонічної хвороби (а.с.12). Судом встановлено, що було здійснено поховання [PERSON] , що підтверджується фотокартками з його поховання (а.с. 16-18). Судом встановлено, що заявник позбавлений можливості здійснити державну реєстрацію смерті родича у позасудовому порядку. Оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви та її можливості її задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 2012 року. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що за час спільного сімейного проживання склалися обставини, що призвели до неможливості подальшого спільного проживання. Між сторонами почали виникати розбіжності та непорозуміння щодо сімейного життя. Сторони втратили довіру, почуття поваги і кохання, шлюбні відносини припинено з липня 2015 року. Позивач вважає що подальше збереження шлюбу є неможливим, таким що суперечить інтересам сторін. Сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбно-сімейні стосунки. Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом оголошення в газеті Урядовий кур'єр. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе. Тому позов підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, позивач наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на те, що примирення між ними не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 1992 року. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що за час спільного сімейного проживання склалися обставини, що призвели до неможливості подальшого спільного проживання. Між сторонами почали виникати сварки, розбіжності та непорозуміння щодо сімейного життя. Сторони втратили довіру, почуття поваги і кохання, шлюбні відносини припинено п'ять років тому. Позивач вважає що подальше збереження шлюбу є неможливим, таким що суперечить інтересам сторін. Сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбно-сімейні стосунки. Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином., суд вважає за можливе проводити судове засідання у порядку ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе. Тому позов підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, позивач наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на те, що примирення між ними не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 2006 року. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що за час спільного сімейного проживання склалися обставини, що призвели до неможливості подальшого спільного проживання. Між сторонами почали виникатисварки, розбіжності та непорозуміння щодо сімейного життя. Сторони втратили довіру, почуття поваги і кохання, шлюбні відносини припиненні. Протягом останнього часу між сторонами виникали сварки, сторони не могли дійти спільної згоди щодо вирішення важливих питань. Сторони перестали розуміти один одного. Позивач вважає що подальше збереження шлюбу є неможливим, таким що суперечить інтересам сторін. Сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбно-сімейні стосунки з 2011 р. Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач у судове засідання з'явилася, позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, вважає що подальше збереження шлюбу є неможливим, таким що суперечить інтересам сторін та спільної дитини. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе. Тому позов підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, позивач наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на те, що примирення між ними не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 січня 2011 року. Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що за час спільного сімейного проживання склалися обставини, що призвели до неможливості подальшого спільного проживання. Між сторонами почали виникати сварки, розбіжності та непорозуміння щодо сімейного життя. Сторони втратили довіру, почуття поваги і кохання, шлюбні відносини припиненні. Протягом останнього часу між сторонами виникали сварки, сторони не могли дійти спільної згоди щодо вирішення важливих питань. Сторони перестали розуміти один одного. Позивач вважає що подальше збереження шлюбу є неможливим, таким що суперечить інтересам сторін. Сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбно-сімейні стосунки. Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе. Тому позов підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, позивач наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на те, що примирення між ними не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 2008 року. Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що за час спільного сімейного проживання склалися обставини, що призвели до неможливості подальшого спільного проживання. Між сторонами почали виникати сварки, розбіжності та непорозуміння щодо сімейного життя. Сторони втратили довіру, почуття поваги і кохання, шлюбні відносини припиненні. Протягом останнього часу між сторонами виникали сварки, сторони не могли дійти спільної згоди щодо вирішення важливих питань. Сторони перестали розуміти один одного. Позивач вважає що подальше збереження шлюбу є неможливим, таким що суперечить інтересам сторін. Сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбно-сімейні стосунки. Позивач в судове засідання з'явилася, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання з'явився, позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, вважає що подальше збереження шлюбу є неможливим, таким що суперечить інтересам сторін та спільної дитини. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе. Тому позов підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, позивач наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на те, що примирення між ними не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до вятошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА),третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про визнання незаконними дій та про зобов'язання вчинити дії.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом [PERSON] до державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні. Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 05.01.1995 року, від шлюбу мають спільну повнолітню доньку, однак, сім`я фактично розпалася. Просить шлюб розірвати. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.11.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.02.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання 19.03.2020 року сторони не з`явились. Про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від відповідача на адресу суду відзиву на позовну заяву, будь-яких заяв або клопотань не надходило. У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 10.05.2008 року, від шлюбу мають спільну доньку - [PERSON] , [INFO] , однак, сім`я фактично розпалася. Просить шлюб розірвати. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.09.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.12.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання 20.02.2020 року сторони не з`явилися. Про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, просить шлюб розірвати та проти заочного рішення суду не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про розгляд справи, жодного разу до суду не з`явилась, на адресу суду відзиву на позовну заяву, будь-яких заяв або клопотань не направила. За таких обставин, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 11.01.2014 року, від шлюбу мають спільну доньку - [PERSON] , [INFO] , однак, сім`я фактично розпалася. Просить шлюб розірвати. У підготовче судове засідання 19.09.2019 року сторони не з`явились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити. Відповідач у своїй заяві зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд позов задовольнити. У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Відповідно до частин 3 та 4 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно з частиною 1 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим судом ухвалено рішення відповідно до частини 4 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України. Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до[PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 17.05.2008 року, від шлюбу мають спільну доньку - [PERSON] , [INFO] , однак, сім`я фактично розпалась. Просить шлюб розірвати. У підготовче судове засідання 10.03.2020 року сторони не з`явились. Позивач подав заяву про проведення судового засідання без його участі, позов підтримує та просить суд його задовольнити.. Відповідач подала заяву про проведення судового засідання без її участі, позов визнає, прізвище змінювати не буде. У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Відповідно до частин 3 та 4 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно з частиною 1 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим судом ухвалено рішення відповідно до частини 4 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України. Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 18.12.2010 року, від шлюбу мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , однак, сім`я фактично розпалася. Просить шлюб розірвати. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. У підготовче судове засідання 21.01.2019 року сторони не з`явились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Позивач через канцелярію суду подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, позов підтримує та просить суд його задовольнити. Відповідач подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, позов визнає та зазначила, що не заперечує проти розірвання шлюбу. У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Відповідно до частин 3 та 4 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно з частиною 1 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим судом ухвалено рішення відповідно до частини 4 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України. Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved