overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер його дід [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина. [PERSON], як спадкоємець померлого за заповітом фактично прийняв спадщину, однак не може її оформити в нотаріальному порядку, оскільки існує розбіжність у написані прізвища спадкодавця у правовстановлюючих документах. Так, згідно свідоцтва про смерть спадкодавець значиться як [PERSON], в той час при житті спадкодавця ним було складено заповіт на ім'я заявника, проте прізвище зазначено як «[PERSON]». Дана обставина є перешкодою в оформленні спадщини, в зв'язку з чим заявник звернувся до суду. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заявлені вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в заяві, просить їх задовольнити, встановити факт, що має юридичне значення, що заповіт, складений 04 липня 2001 року [PERSON] та посвідчений секретарем виконавчого комітету Бедриковецької сільсьської ради Городоцького району Хмельницької області, дійсно складений [PERSON], який помер [INFO]. Сільський голова Бедриковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області С.А.Волошина в судове засідання не з'явилася, надіслала суду заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи у відсутності представника сільської ради. Заслухавши пояснення представника заявника, оголосивши заяву сільського голови Бедриковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області С.А. Волошиної, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що заповіт, складений 04 липня 2001 року [PERSON] та посвідчений секретарем виконавчого комітету Бедриковецької сільсьської ради Городоцького району Хмельницької області, дійсно складений [PERSON], який помер [INFO]. Заявник не має можливості оформити спадкові права після смерті діда [PERSON], що стверджується постановою приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27 жовтня 2015 року. Факт належності правовстановлюючого документу стверджується також письмовими доказами - свідоцтвом про смерть спадкодавця [PERSON], випискою з погосподарських книг по Бедриковецькій сільській раді Городоцького району Хмельницької області за період з 1980р. по 2003 р, де згідно погосподарської книги №5 спадкодавець значився як [PERSON], довідкою Бедриковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області за №04-12/549 від 06 липня 2015 року. Заявлені вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, визнані заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - сертифіката на право на земельну частку (пай) виданого на ім'я [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина, зокрема на земельну частку (пай). Заявник, як спадкоємець померлої за законом не може реалізувати своє право спадкоємця в оформленні спадкового майна, оскільки існує розбіжність у написанні прізвища спадкодавця у правовстановлюючих документах. Так, згідно свідоцтва про смерть спадкодавець значиться за прізвищем «[PERSON]», згідно свідоцтва про народження заявника мати записана за прізвищем «[PERSON]». Дана обставина виключає факт спорідненості між заявником та спадкодавцем і є перешкодою в оформленні спадкового майна, в зв'язку з чим заявник звернувся до суду. В судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали, просять їх задовольнити, встановити факт, що має юридичне значення - факт належності [PERSON], яка померла [INFO] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 045553 виданого Городоцькою райдержадміністрацією Хмельницької області 22.05.1996 року на ім'я [PERSON]. Сільський голова Бубнівської сільської ради Городоцького району Хмельницької області В.Д. Гуцал в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи у відсутності представника сільської ради. Заслухавши пояснення заявника, його представника, оголосивши заяву сільського голови Бубнівської сільської ради Городоцького району Хмельницької області В.Д. Гуцала, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так, як знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 045553 виданий Городоцькою райдержадміністрацією Хмельницької області 22.05.1996 року на ім'я [PERSON] дійсно належав [PERSON], яка померла [INFO]. Даний факт стверджується також письмовими доказами: свідоцтвом про народження, довідками Бубнівської сільської ради за №№ 02-16/13, 02-16/14 від 26.01.2015 року, випискою з погосподарських книг по Бубнівській сільській раді Городоцького району Хмельницької області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу трудової книжки виданої 27 серпня 1976 року на імя [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що в лютому 2016 року звернувся в управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області з заявою про призначення пенсії, однак отримав відмову, так, як у трудовій книжці невірно записано його прізвище «Здирко Володимир Петрович», в той час як згідно свідоцтва про народження, паспортних даних заявник значиться як «Здирок Володимир Петрович». Дана обставина є перешкодою для призначення пенсії, в звязку з чим [PERSON] звернувся до суду. В судове засідання заявник не зявився, попередньо подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності , заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи [PERSON] юрисконсульт управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області в судове засідання не зявилася, попередньо подала заяву про розгляд справи у відсутності представника управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області, при ухваленні рішення покладається на думку суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що трудова книжка видана 27 серпня 1976року на імя [PERSON] дійсно належить [PERSON], [INFO]. Даний факт стверджується правовстановлюючими документами заявника: свідоцтвом про народження заявника, паспортом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини. В заяві вказував, що 30 березня 2015 року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок, що знаходиться по вулиці В.Михайлюка, 21 в м.Вашківці Вижницького району. Він, [PERSON], син померлої, є спадкоємцем за законом. Посилався, що для отримання свідоцтва про право на спадщину необхідно встановити факт постійного проживання з спадкодавцем, оскільки він значиться на реєстраційному обліку в м.Чернівці, вул.Кишинівська, 1, а фактично на час відкриття спадщини постійно проживав у житловому будинку на вул.В.Михайлюка, 21 у м.Вашківці, що належав його матері на праві власності, оскільки за нею потрібний був постійний догляд. Зазначав, що крім нього, спадкоємцем за законом є його брат [PERSON], який не претендує на спадщину. Просив ухвалити рішення, яким встановити, що він, [PERSON], постійно проживав разом із спадкодавцем [PERSON], на час відкриття 30 березня 2015 року спадщини у її житловому будинку, що знаходиться в м.Вашківці, вул.В.Михайлюка, 21 Вижницького району. Представник заявника [PERSON] в адресованій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, заявлену заяву підтримала та просила її задовольнити. З аналогічною заявою звернувся до суду і заявник [PERSON] Заінтересована особа [PERSON] в адресованій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, заяву [PERSON] визнав, підтвердив даний факт. Судом встановлено, що [PERSON] померла 30 березня 2015 року, що вбачається з копії свідоцтва про смерть. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, що знаходиться в м.Вашківці по вул.В.Михайлюка, 21 Вижницького району. [PERSON] є сином померлої [PERSON], що підтверджено копією свідоцтва про народження, та спадкоємцем першої черги за законом. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Довідкою Вашківецької міської ради Вижницького району від 03.11.2015 року №440 підтверджено, що [PERSON] на час смерті спадкодавця, матері [PERSON], померлої 30 березня 2015 року, постійно проживав в її житловому будинку, що знаходиться по вул.В.Михайлюка, 21 в м.Вашківці Вижницького району. Таким чином, факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, встановлення факту обумовлене необхідністю вступу заявника в права спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент смерті. Заявлені вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. [PERSON], 10.07.1926р.н. була бабусею заявника, а Герман (після шлюбу [PERSON]) [PERSON], 05.07.1949р.н. - її донькою. [PERSON] у грудні 2004р. поїхала з візитом до Румунії, 19 грудня 2004р. там померла. На момент смерті бабуся проживала із заявником у будинковолодінні по вул..М.Емінеску, 16 в смт. Красноїльськ. Спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалась. Мама заявника померла 08.04.2001р.. Враховуючи вищевказані обставини, заявник просить постановити рішення, яким встановити факт, що він на момент смерті [PERSON], яка померла 19.12.2004р. постійно проживав разом з нею по вул..М.Емінеску,16, смт.Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області. Заявник в судове засідання не зявився, із заяви вбачається, що він просить розглянути справу за його відсутності. Представник Красноїльської\~селищної ради Сторожинецького району, Чернівецької області в судове засідання не зявився, подав до суду лист, в якому просить розглянути справу за відсутності представника сільської ради, заявлені вимоги визнає в повному обсязі. Судом встановлено, що [PERSON], 10.07.1926р.н. була бабусею заявника, а Герман (після шлюбу [PERSON]) [PERSON], 05.07.1949р.н. - її донькою. [PERSON] у грудні 2004р. поїхала з візитом до Румунії, 19 грудня 2004р. там померла. На момент смерті бабуся проживала із заявником у будинковолодінні по вул..М.Емінеску, 16 в смт. Красноїльськ. Спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалась. Мама заявника померла 08.04.2001р.. Із довідки №1335 від 16.07.2018р. Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області вбачається, що [PERSON], 10.07.1926р.н. на момент смерті, тобто 19.12.2004р., проживала [INFO]. Станом на момент її смерті у даному будинковолодінні разом з нею також проживали: онук [PERSON], 22.08.1972р.н.. Із копії свідоцтва про смерть №249 від 21 грудня 2004р. серії DR 738187 [PERSON], яка померла 19.12.2004р. вбачається, що [PERSON], 10.07.1926р.н. місце народження смт.Красноїльськ, Україна, місце проживання смт.Красноїльськ, Україна. З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 07.09.2018р. наданої приватним нотаріусом [PERSON] у якій вказав, що за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація щодо [PERSON], яка померла 19.12.2004р. відсутня. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заявлені вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. 07 жовтня 2009 року в м. Чернівці померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина за законом, до складу якої входить житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований в с.Малий Кучурів Заставнівського району Чернівецької області по вул.. Дружби, 1, що належав померлій на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок. В установлений законом шестимісячний строк заявник прийняв спадщину, оскільки проживав спільно з померлою в м. Чернівці по вул.. 29 Березня, 50/2 з 2004 року по день її смерті і здійснював за нею догляд, що підтверджується довідкою КЖРЕП №5 від 08.09.2015 року. Крім заявника спадкоємців у [PERSON] не має. Однак оформити спадкові права заявник не має можливості через те, що не був зареєстрований спільно з померлою. Тому заявник вимушений звернутися до суду з цією заявою. Враховуючи вищевказані обставини, заявник просить постановити рішення, яким встановити факт постійного проживання [PERSON] разом із спадкодавцем [PERSON], яка померла 07 жовтня 2009 року в м. Чернівці по вул.. 29 Березня, 50/2 з 2004 року по день її смерті. Заявник в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, заяву просить задоволити. Представник сільської ради с.Малий Кучурів, Заставнівського району, Чернівецької області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, не заперчує проти задоволення заяви. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним заяву [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Зважаючи на те, що представник с. Малий Кучурів заявлені вимоги визнав, це визнання не суперечить Закону та не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд, на підставі абз. 6 ч.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON]. Заявник просить встановити факт, що він на день смерті матері постійно проживав разом з нею за адресою: [ADDRESS]. Заяву слід задовольнити. Встановлення факту необхідне заявнику для оформлення права на спадкове майно. Факт смерті [PERSON] підтверджений свідоцтвом про смерть. Факт, який просить встановити заявник, підтвердили під присягою свідки [PERSON], [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу. Вимоги обґрунтовані тим, що у 1987 році заявник отримав в ЖБК «Перемога» двохкімнатну квартиру по вул. Володимирській, 83а в м. Ковелі. В листопаді 2016 року [PERSON] звернувся в управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради з заявою про призначення субсидії. При перевірці правовстановлюючих документів було встановлено, що у свідоцтві про право власності на житло прізвище заявника вказано «Рощук», в той час як правильно «Рошук». Через такі розбіжності у написанні прізвища заявник не може оформити субсидію, а тому просить встановити факт приналежності правовстановлюючого документу, а саме, що свідоцтво про право власності на квартиру № 11, яка розташована по вул. Володимирській, 83а в м. Ковелі, виданого на підставі рішення виконкому Ковельської міської ради від 18.01.2001 року № 9, зареєстрованого 22.01.2001 року Волинським обласним бюро технічної інвентаризації, реєстровий № 657, видане на імя [PERSON], належить одній і тій особі [PERSON], [INFO]. Заявник в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подану заяву підтримує повністю, з підстав, викладених у ній, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Ковельської міської ради в судове засідання не зявився, заперечень проти заяви не подав. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. З копії свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення виконкому Ковельської міської ради від 18.01.2001 року № 9, зареєстрованого 22.01.2001 року Волинським обласним бюро технічної інвентаризації, реєстровий № 657 вбачається, що квартира № 11, яка розташована по вул. Володимирській, 83а в м. Ковелі на праві власності належить [PERSON]. З копії довідки про склад сімї, виданої 07.10.2016 року ОСББ «Перемога» за № 83 слідує, що [PERSON] зареєстрований та проживає [INFO]. З копії паспорта громадянина України серії АС № 544048, виданого 22.03.1999 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області вбачається, що [PERSON] народився 07.03.1957 року в с. Ружин Турійського району Волинської області. Зареєстрований за адресою: [INFO]. Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні на підставі письмових доказів достовірно встановлено факт, що свідоцтво про право власності на квартиру № 11, яка розташована по вул. Володимирській, 83а в м. Ковелі, видане на підставі рішення виконкому Ковельської міської ради від 18.01.2001 року № 9, зареєстроване 22.01.2001 року Волинським обласним бюро технічної інвентаризації, реєстровий № 657, виданого на імя [PERSON], належить одній і тій особі [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з земельної ділянки площею 4,14 га, що розташована на території Малинівської сільської ради Млинівського району Рівненської області. Зазначає, що вчасно прийняв спадщину після смерті матері, так як спільно проживав з нею на момент її смерті. Проте, нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно за законом, так як він не надав достатніх доказів про проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Просить суд встановити факт постійного проживання його та померлої [PERSON] на момент її смерті [INFO]. Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали, просили суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерті серії [NUMBER] від 05 лютого 2019року (а.с. 11). Заявник у заяві зазначив, що протягом останніх років він проживав з матір'ю, так як їй за станом здоров'я було важко вести домашнє господарство та здійснювати догляд за собою, тільки на вихідні він повертався по місцю свого проживання. У зв'язку з відсутністю документальних підтверджень проживання в с. Малин Млинівського району Рівненської області він не може довести факт проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому нотаріус відмовив його у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Встановлення даного юридичного факту для [PERSON] має юридичне значення, оскільки надає можливість отримати спадщину після смерті матері. Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заявником доведено факт спільного проживання [PERSON] на момент смерті [PERSON], яка померла [INFO], а тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю. У своїй заяві вказував, що 13 жовтня 2013 року померла [PERSON], з якою він проживав однією сімєю, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу. Під час спільного проживання однією сімєю як чоловік і жінка вони із [PERSON] піклувались один про одного, були повязані спільним побутом, мали взаємні права та обовязки, мали спільні грошові кошти, всі проблеми, які виникали, вони вирішували спільно як дружина та чоловік. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,5 га, що належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯГ №343728 від 26.01.2007 року. Він є спадкоємцем четвертої черги на майно померлої, оскільки проживав із спадкодавцем однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини. Крім нього спадкоємцем на майно померлої є її син [PERSON]. Звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини він не може, оскільки шлюб між ним та [PERSON] не було зареєстровано. Прохав суд винести рішення, яким встановити факт його проживання з [PERSON], яка померла 13.10.2013 року, з 2004 року по 13.10.2013 року, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу в будинку №21 по вул. Першотравневій в с. Михнівці Лубенського району Полтавської області. В судовому засіданні заявник та його представник [PERSON] заявлені вимоги підтримали. Заінтересована особа [PERSON] проти заявлених вимог не заперечував. Пояснив суду, що дійсно його мати [PERSON] та [PERSON] проживали однією сімєю, як чоловік та дружина з 2004 року і по день смерті матері. Голова Михнівської сільської ради звернувся до суду з заявою в якій прохав розглядати справу без участі їх представника, по суті заявлених вимог покладається на розсуд суду. Дослідивши обставини, докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.2 ст.3 СК України, сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Встановлено, що заявник [PERSON] та нині померла [PERSON] з 2004 року по 13.10.2013 року проживали у фактичних шлюбних стосунках , без реєстрації шлюбу у встановленому законом порядку. Проживали вони весь час разом, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Факт їх спільного проживання як чоловіка та дружини підтверджується довідкою Михнівської сільської ради від 02.02.2016 року (а.с.6). Крім того, факт спільного проживання заявника [PERSON] та [PERSON] підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] На даний час заявник [PERSON] не може прийняти спадщину, яка залишилася після смерті [PERSON], оскільки шлюб між ними не був зареєстрований. Тому [PERSON] прохав суд винести рішення, яким встановити факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу його, [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи інтереси заявника, достатність доказів, відсутність спору, суд вважає за можливе задовольнити вимоги [PERSON]

Outcome: approved