Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Горохівське АТП - 10764» про зобов'язання нарахувати заробітну плату за період роботи в зоні відчуження з врахуванням компенсації в зв'язку з затримкою її виплати, стягнення заборгованості по заробітній платі за період відрядження в зону відчуження, зобов'язання видати довідку для звернення в пенсійний фонд України в Горохівському районі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 09 січня 1988 року по 09 червня 1994 року він працював у Горохівському АТП-10764, яке в подальшому було реорганізовано в ПАТ «Горохівське АТП- 10764» на посаді водія. У вищезазначений період його було відряджено на роботи в зону відчуження з метою ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи (в періоди з 12 листопада по 12 грудня 1988 року, що підтверджується записом у трудовій книжці, посвідченням особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, а також довідкою Київського АТП №13027 № 602 від 23.03.1993 року, в якій зазначено, що за роботу в м. Чорнобиль з 12 листопада 1988 року по 12 грудня 1988 року АТП № 13027 нарахована йому заробітна плата 673 крб. 97 копійок як командированому з АТП 10764 Волинського ДВО. Вказує, що йому як учаснику ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, інваліду ІІ групи управлінням Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області нараховано пенсію по інвалідності в розмірі фактичних збитків при стажі роботи 26 років 03 місяців 27 днів без врахування заробітної плати за роботу в зоні відчуження, що підтверджується листом УПФУ у Горохівському районі від 23.02.2016 року № 42/10-01. З приводу виданої йому недостовірної довідки для нарахування пенсії позивач неодноразово звертався зі скаргами до органів прокуратури. Факт не нарахування йому відповідачем реальної середньомісячної заробітної плати за період з 12 листопада по 12 грудня 1988 року було встановлено перевірками, які проводились прокуратурою Горохівського району та прокуратурою Волинської області, в результаті яких керівнику цього підприємства скеровувалися приписи про усунення порушення вимог законодавства. Позивач вважає бездіяльність адміністрації ВАТ «Горохівське АТП-10764» незаконною та такою, що перешкоджає йому отримувати справедливу пенсію за роботу в умовах радіаційного забруднення, наслідком чого є те, що він як інвалід 2 групи погіршив стан свого здоров'я. Просить суд зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Горохівське АТП-10764 нарахувати заробітну плату за період роботи в зоні відчуження та стягнути заборгованість по заробітній платі за період його відрядження в зону відчуження для ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи з 12 листопада по 12 грудня 1988 року та видати довідку встановленої форми для звернення в ПФУ в Горохівському районі; зобов'язати відповідача провести нарахування компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з затримкою її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари та послуги у порядку, встановлено Положенням про порядок компенсації працівникам частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, затвердженим постановою КМУ від 20.12.1997 року № 1427. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав зазначених в позовній заяві та просили суд позов задовольнити. Представник відповідача Кондратюк В.В. в судовому засіданні позов не визнав. Просив суд відмовити в задоволенні позову за безпідставністю вимог. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, покази свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], матеріалів кримінального провадження Горохівського відділу поліції № 12015030070000123 по факту службової недбалості посадових осіб ВАТ «Горохівського АТП - 10764», суд прийшов до висновку, що позов безпідставний та не підлягає до задоволення. Як вбачається з трудової книжки [NUMBER], заведеної 12 січня 1981 року на ім'я [PERSON], позивач з 09 січня 1988 року по 09 червня 1994 року працював у Горохівському АТП-10764, яке в подальшому було реорганізовано в ПАТ «Горохівське АТП- 10764» на посаді водія (а.с. 5 ). Відповідно до посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи [NUMBER], виданою 15 липня 2009 року, підтверджується, що [PERSON] є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії (а.с. 6). З архівної довідки Київського АТП-13027 № 602 від 23.03.1993 року наданої Головним управлінням праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, вбачається, що [PERSON] працював у зоні відчуження м. Чорнобиль у період з 12 листопада 1988 року по 12 грудня 1988 року та йому була виплачена заробітна плата в розмірі 673 крб. 97 коп. з урахуванням коефіцієнта 2 (а.с. 8 ). Крім того, з матеріалів справи та матеріалів кримінального провадження Горохівського відділу поліції № 12015030070000123 по факту службової недбалості посадових осіб ВАТ «Горохівського АТП - 10764», вбачається, що наказом Волинського обласного управління автомобільного транспорту Міністерства автомобільного транспорту УРСР від 27 серпня 1987 року № 446 на виконання розпорядження Міністерства автомобільного транспорту УРСР № 8/76 від 20 серпня 1987 року було наказано відрядити в м. Чорнобиль Київської області строком на 1 місяць кваліфікованих водіїв автобусів, керівника автоколони, механіків, фельдшера, робітників, в тому числі і 2 водіїв автобусів із Горохівського АТП-10764 та наказом № 155-ок від 14.11.1988р. Київського державного виробничого об'єднання автомобільного транспорту Автотранспортного підприємства 33027 за підписом директора АТП 33027 було наказано водіїв, робітників, спеціалістів і службовців, відряджених для роботи в м. Чорнобиль тимчасово прийняти на роботу в 5 Чорнобильську колону з 12.11.1988 року по 12.12.1988 року, в тому числі і 5-ьох водіїв Горохівського АТП-10764, серед яких був і позивач [PERSON] (а.с. 13, а.с. 22 матеріалів кримінального провадження Горохівського відділу поліції № 12015030070000123 по факту службової недбалості посадових осіб ВАТ «Горохівського АТП - 10764»). Рішенням Горохівського районного суду від 16 травня 2013 року, яке набрало законної сили [PERSON] відмовлено в задоволені позову про видачу довідки про заробітну плату в зоні відчуження за період з 12 листопада по 12 грудня 1988 року з посиланням на відсутність на підприємстві АТП-10764 первинних документів щодо відрядження позивача в означений період на роботу в зону відчуження. Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 05 липня 2013 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до ВАТ «Горохівського АТП 10764» про зобов'язання видати довідку, встановлено, що [PERSON] з травня 1986 року по червень 1994 рік працював водієм Горохівського АТП 10764, відповідно до посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, виданого 15 липня 2009 року стверджується, що є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії. Відповідно до архівної довідки Київського АТП-13027, наданої 20 липня 2012 року Головним управлінням праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи [PERSON] працював у зоні відчуження м. Чорнобиль у період з 12 листопада по 12 грудня 1988 року та йому виплачена заробітна плата в сумі 673 крб. 97 коп. з урахуванням коефіцієнта -2. З оглянутої в апеляційному суді книги нарахування заробітної плати по Горохівському АТП за 1988 рік вбачається, що в період з 12 листопада по 12 грудня 1988 року заробітна плата [PERSON] за роботу в зоні відчуження не нараховувалась. Рішенням апеляційного суду Волинської області від 03.09.2014 року у справі за позовом прокурора Горохівського району Волинської області, який діє в інтересах [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Горохівське АТП-10764» про зобов'язання нарахувати середньомісячну заробітну плату за роботу в зоні відчуження, за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Горохівське АТП-10764», що набрало законної сили, про зобов'язання нарахувати середньомісячну заробітну плату за роботу в зоні відчуження, в позові про зобов'язання нарахувати середньомісячну заробітну плату за період роботи в зоні відчуження відмовлено та встановлено, що заробітна плата за період перебування [PERSON] в зоні відчуження з 12 листопада по 12 грудня 1988 року в сумі 673,97 крб., відображену в бухгалтерських документах, виплачена позивачу [PERSON] в лютому 1989 року, після перерахування їх Київським АТП-13027 на рахунок відповідача. Відповідно до п. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. З показань, допитаного в якості свідка [PERSON], вбачається, що останній був директором Горохівського АТП 10764 в час перебування [PERSON] в зоні відчуження, [PERSON], як доброволець був направлений до м. Чорнобиль, на зазначений час [PERSON] було прийнято тимчасово на роботу до Київського АТП, в Горохівському АТП-10764 [PERSON] в зазначений час не працював та не табелювався, командировка на нього не виписувалася. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] з 12 листопада по 12 грудня 1988 року не перебував на своєму робочому місці в Горохвському АТП 10764, а тимчасово працював в Київському АТП-13027 на підставі наказу директора Київського державного виробничого об'єднання автомобільного транспорту Автотранспортного підприємства 33027 [PERSON] був тимчасово прийнятий на роботу в 5 Чорнобильську колону з 12 травня 1988 року. Будь яких доказів на спростування даних обставин позивачем та його представником не надано. Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що у відповідача ПАТ «Горохівське АПТ - 1076» відсутні первинні документи щодо відрядження позивача з Горохівського АТП - 10764 в означений період на роботу в зону відчуження та нарахування йому за цей період заробітної плати. Відповідно до частин 1, 5 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони здійснені. Наказом Міністерства соціальної політики України № 644 від 12 жовтня 2012 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2012 року, затверджено форми довідки про заробітну плату працівників в зоні відчуження в період з 1986 по 1990 роки. Підставою для внесення до довідок про заробітну плату даних про кількість днів роботи у зоні відчуження, номеру зони, де проводилися такі роботи, кратність оплати праці, про нараховану та виплачену заробітну плату, є первинні документи. Такі первинні документи у відповідача ПАТ «Горохівське АТП 10764» відсутні. На підставі наведеного суд вважає, що покладення судом обов'язку на ПАТ «Горохівське АТП-10764» нарахувати позивачу заробітну плату за період роботи в зоні відчуження з врахуванням компенсації в зв'язку з затримкою її виплати, стягнення заборгованості по заробітній платі за період відрядження в зону відчуження, зобов'язання видати довідку встановленого зразка, необхідну для подачі до органу Пенсійного фонду України, про розмір отриманої заробітної плати за період роботи з 12 листопада 1988 року по 12 грудня 1988 року в зоні відчуження за дні виконання такої роботи, є таким, що не ґрунтується на зазначених вимогах законодавства та не відповідає встановленим обставинам справи. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна сторона має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом не встановлено, а позивачем та його представником не доведено відповідно до статей 10, 60 ЦПК України, якими саме неправомірними діями або бездіяльністю відповідача порушено право позивача на отримання пенсії в збільшеному розмірі при відображені в облікових регістрах господарських операції у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені. Суд критично оцінює показання свідків [PERSON] та [PERSON], щодо направлення позивача в командировку Горохівським АТП - 10764, оскільки останні не підтвердженні сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Outcome: dismissed