overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Степанівської сільської ради Ємільчинського району про визнання права власності на житловий будинок в цілому з усіма господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], що померла [INFO]. В даний час необхідно визнати право власності на спадкове майно, однак в державній нотаріальній конторі право власності на житловий будинок з надвірними спорудами оформити не можливо, так як відсутні правовстановлюючі документи. Позивач в судове засідання не з'явився, з позовною заявою надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився надіслав до суду заяву, в якій позов визнав повністю та не заперечив проти ухвалення рішення під час попереднього судового засідання. Відповідно до ст. ст. 130 ч. 4, 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на попередньому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 238 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 09.09.2011 року. Відповідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], покійна [PERSON] була матір'ю позивача. Право на спадкування мають особи, визначені у законі (ст. 1263 ЦК України), позивачка є спадкоємцем першої черги, що підтверджує вищенаведене свідоцтво про народження. Відповідно до ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має право подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Позивач звертався до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадщину за законом, однак йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, що підтверджує постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.10.2013 року №153/02-31. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлений позов про визнання права власності на житловий будинок в цілому з усіма господарськими будівлями слід задовольнити, визнавши [PERSON] в порядку спадкування за законом власником житлового будинку з господарськими будівлями. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Таужненської сільської ради Гайворонського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що залишилась після смерті - [PERSON]. Позов мотивовано тим, що [INFO] померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на майновий сертифікат серії [NUMBER] виданий Таужненською сільською радою Гайворонського району Кіровоградської області. Спадкоємцем по заповіту після смерті [PERSON], являється позивач [PERSON], як син померлої. Оформити спадщину на вказане спадкове майно в нотаріальній конторі позивач не має змоги, так як пропустив вказаний законом строк для прийняття спадщини, оскільки на той час знаходився на обстеженні у Веселинівській лікарні. Представник позивача [PERSON], в судове засідання не з?явилася, надіслала заяву у якій просить суд розглянути справу в її відсутності, та позивача, позов підтримує повністю та просить суд його задовольнити. Представник відповідача Таужненської сільської ради в судове засідання не з'явився, Надіслали суду клопотання розглянути справу у їх відсутності, позов визнають. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Позивач заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON], у передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк не подав зв'язку з тим що на той час знаходився на обстеженні у Веселинівській лікарні, що суд враховує, як поважну причину. В зв'язку з тим, що позивачем був пропущений строк для прийняття спадщини з об'єктивної поважної причини, суд має можливість визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю два місяці, що є цілком достатнім для вчинення даної дії. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

[PERSON], звернувся в суд з позовом до Таужненської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що залишилась після смерті його матері [PERSON]. Позов мотивовано тим, що 05.08.2005 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,81 га, що розташована на території Таужненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області. Спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] являється: позивач - [PERSON] Оформити спадщину на вказане спадкове майно в нотаріальній конторі позивач не має змоги, оскільки пропустив вказаний законом строк для прийняття спадщини. В звязку з цим подав до суду позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що залишилась після смерті [PERSON] Причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач називає, те, що хворів. Позивач в судове засідання не з?явився, його представник надіслала заяву у якій просить суд розглянути справу в її відсутності, позов підтримує повністю та просить його задовольнити. Представник Таужненської сільської ради в судове засідання не зявився, надіслав суду клопотання розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Позивач заяву про прийняття спадщини після смерті матері у передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк не подав оскільки хворів, що суд враховує, як поважну причину. Крім цього суд також враховує позицію відповідача, який заперечень з приводу позову не має. В звязку з тим, що позивачем був пропущений строк для прийняття спадщини з обєктивної поважної причини, суд має можливість визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю шість місяців. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Тенетниківської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області та просить суд встановити додатковий одномісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 01 лютого 2010 року померла її матір [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно. Вона є спадкоємцями за законом першої черги і бажає прийняти спадщину, однак, перешкодою є неподання в межах встановлених строків прийняття спадщини нотаріусу відповідної заяви. Заяву про прийняття спадщини після смерті матері не подала, оскільки про таку вимогу закону їй не було відомо. Просить вважати причини пропуску строку прийняття спадщини поважними та визначити додатковий одномісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримку позову. Відповідач Тенетниківська сільська рада Івано-Франківської області належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання представник не скерований. Сільським головою подано заяву про визнання позову та про розгляд такого за відсутності представника сільради. Дослідивши зібрані докази суд вважає, що позов слід задовольнити з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що 01 лютого 2010 року померла [PERSON], що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про смерть 1-ИД № 094295 від 02 лютого 2010 року. Позивач, як спадкоємець за законом вчасно не звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері з поважних причин. Відтак позивачу слід визначити додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті матері терміном один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету Бехівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, третя особа: приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу [PERSON] про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, в якому зазначив, що 09 квітня 2016 року померла його бабуся [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, у вигляді житлового будинку №32 з надвірними будівлями по вул. Гай у с. Бехи Коростенського району Житомирської області. У встановлений законом шестимісячний строк він не звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини, оскільки жодного документу на спадкове майно не збереглося і йому необхідний був час для їх відновлення. Тому він вимушений звернутись до суду з позовом та просив суд прийняти рішення, яким визначити йому додатковий строк, достатній для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач не зявився, однак надав суду заяву, в якій зазначив, що вимоги підтримує у повному обсязі і просить дану справу розглянути без його участі. Відповідач - представник територіальної громади в особі виконавчого комітету Бехівської сільської ради Коростенського району Житомирської області в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує та просив дану справу розглянути без участі представника в судовому засіданні. Третя особа - приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує та просив дану справу розглянути без його участі. Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані обставини ніким не спростовані, стверджуються документами, зібраними в справі і дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначати йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету Васьковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, зазначивши, що 17 травня 2002 року помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку № 125 з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул. Савківській у с. Васьковичі Коростенського району Житомирської області. Крім позивача інших спадкоємців не має. Будинок за життя спадкодавець будував, але не зареєстрував його належним чином в Коростенській МБТІ і не отримав свідоцтво про право власності на житловий будинок. У зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючий документ на зазначене спадкове майно позивач не може отримати свідоцтво на спадщину за заповітом у встановленому законом порядку, тому він вимушений звернутись до суду. В судове засідання позивач не з'явивсь, але надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі в судовому засіданні та без фіксування технічними засобами. Представник відповідача територіальної громади в особі виконкому Васьковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області в судове засідання не зявився, хоча повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, однак надав суду листа, де зазначено, що позов визнають та просили розглядати справу без участі представника. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.3) 17 травня 2002 року в с. Васьковичі Коростенського району Житомирської області помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку № 125 з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул. Савківській у с. Васьковичі Коростенського району Житомирської області (а.с.6-10). За життя спадкодавець склав заповіт, яким заповідав все належне йому майно своєму синові [PERSON] (а.с.4). Однак після смерті батька позивач не може отримати свідоцтво на спадщину за заповітом у встановленому законом порядку, у зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючий документ на зазначене спадкове майно. Проаналізувавши матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані обставини ніким не спростовані, стверджуються документами, зібраними в справі та дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до ст.549 ЦК України (1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Ці дії повинні бути виконані на протязі шести місяців з дня відкриття спадщини. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачки та про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету Веселівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, в якому зазначив, що 05 травня 2011 року помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, у вигляді житлового будинку №25 з надвірними будівлями по вул. Центральній у с. Веселівка Коростенського району Житомирської області. У встановлений законом шестимісячний строк він не звернувся до державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, оскільки після смерті батька виїхав на заробітки до Російської Федерації та повернувся лише у 2017 році. Тому він вимушений звернутись до суду з позовом та просив суд прийняти рішення, яким визначити йому додатковий строк, достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач не зявився, однак надав суду заяву, в якій зазначив, що вимоги підтримує у повному обсязі і просить дану справу розглянути без його участі. Відповідач - представник територіальної громади в особі виконавчого комітету Веселівської сільської ради Коростенського району Житомирської області в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує та просив дану справу розглянути без участі представника в судовому засіданні. Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані обставини ніким не спростовані, стверджуються документами, зібраними в справі і дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначати йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету Веселівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, в якому зазначив, що 15 листопада 2006 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, у вигляді земельної ділянки площею 4,56 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Веселівської сільської ради Коростенського району Житомирської області та належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку. У встановлений законом шестимісячний строк він не звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини, оскільки йому не було відомо про наявність спадщини. Тому він вимушений звернутись до суду з позовом та просив суд прийняти рішення, яким визначити йому додатковий строк, достатній для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач не зявився, однак надав суду заяву, в якій зазначив, що вимоги підтримує у повному обсязі і просить дану справу розглянути без його участі. Відповідач - представник територіальної громади в особі виконавчого комітету Веселівської сільської ради Коростенського району Житомирської області в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує та просив дану справу розглянути без участі представника в судовому засіданні. Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані обставини ніким не спростовані, стверджуються документами, зібраними в справі і дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначати йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно зазначивши, що 20 серпня 1996 року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку №38-б з надвірними будівлями і спорудами по вул. Космонавтів у м. Коростені Житомирської області. Спадкове майно після смерті спадкодавця перейшло у його володіння та користування. Позивач не може отримати свідоцтво на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно та воно не зареєстроване належним чином, тому вимушений звернутись до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі в судовому засіданні, позов підтримує з підстав зазначених у позові. Представник відповідача територіальна громада в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області в судове засідання не зявилася, хоча повідомлена про день та час розгляду справи належним чином, однак надала суду заяву, в якій просила розглядати справу у відсутності представника, в прийнятті рішення по справі покладається на розсуд суду. \~ \~ \~\~ Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.3) 20 серпня 1996 року в м. Коростені Житомирської області померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина за законом, у вигляді житлового будинку №38-б з надвірними будівлями і спорудами по вул. Космонавтів у м. Коростені Житомирської області (а.с.9-13 ). Позивач не може отримати свідоцтво на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно та воно не зареєстроване належним чином. Факт належності спадкодавцю будинку підтверджується договором про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності (а.с.8). Крім того, судом встановлено, що позивач по справі після смерті спадкодавця фактично прийняв спадщину та вступив в управління спадковим майном, оскільки на день смерті був зареєстрований та проживав разом із померлою та розпорядилася спадковим майном на свій розсуд. Тому у суду є всі підстави для задоволення даного позову, який стверджує про те, що позивач набув право власності на спадкове майно, яке належало його матері [PERSON], померлій 20 серпня 1996 року. Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу Української УРС (1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Ці дії повинні бути виконані на протязі шести місяців з дня відкриття спадщини. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому зазначив, що [INFO] померла його дружина - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді частини квартири [ADDRESS], на підставі свідоцтва на право власності на житло. Дана квартира передана у власність членам його родини, а саме йому, дочці - [PERSON], яка не претендує на спадкове майно та покійній його дружині. У встановлений законом шестимісячний строк він не звернулася до державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, оскільки хворів та передував на амбулаторному лікуванні. Тому він вимушений звернутись до суду з вказаним позовом. Просив суд прийняти рішення, яким визначити йому додатковий строк, достатній для подання до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з'явився, однак надав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує у повному обсязі і просить дану справу розглянути без його участі. Відповідач - представник територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій зазначив, що у прийнятті рішення покладається на розсуд суду. Крім того, просив дану справу розглянути без участі представника в судовому засіданні. Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані обставини ніким не спростовані, стверджуються документами, зібраними в справі і дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначати йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та про задоволення позову.

Outcome: approved